Professional Documents
Culture Documents
SCHTZ ANTAL
PZMNY EGYETEMN A DOGMATIKA TANRA
BUDAPEST
A SZENT ISTVN-TRSULAT KIADSA 1937
Msodik bvtett kiads ELS KTET
Nihil obstat.
Nr. 1114/1937.
Imprimatur. Strigonii, die 15. Aprilis 1937.
Dr. Michael Marcell
censor dioecesanus.
Dr. Julias Machovich
vicarius generalis.
STEPHANEUM NYOMDA R. T.
Budapest, VIII., Szentkirlyi-u. 28. A nyomdrt felels: ifj. Kohl Ferenc.
Tartalomjegyzk
DOGMATIKA .................................................................................................................. 1
Tartalomjegyzk ............................................................................................................... 2
AZ ELS KIADS ELSZAVA. ................................................................................... 6
A MSODIK KIADS ELSZAVA. ........................................................................... 10
ELS RTEKEZS. ...................................................................................................... 13
A kinyilatkoztats. .......................................................................................................... 13
Bevezets. A valls. .................................................................................................... 14
1. . A valls mivolta. ............................................................................................. 14
2. . A valls valsga. ........................................................................................... 31
1. fejezet. A kinyilatkoztats elmlete. ....................................................................... 39
3. . A kinyilatkoztats mivolta. ............................................................................. 40
4. . A kinyilatkoztats lehetsge. ........................................................................ 45
5. . A kinyilatkoztats szksgessge. .................................................................. 49
6. . A kinyilatkoztats ismertetjegyei.................................................................. 55
7. . A csoda. .......................................................................................................... 63
8. . A jvendls. .................................................................................................. 75
2. fejezet. A kinyilatkoztats valsga........................................................................ 81
9. . A kinyilatkoztats trtneti forrsai. ............................................................... 83
10. . Jzus Krisztus ntanusga. ........................................................................... 93
11. . A csodk tanusga. ....................................................................................... 99
12. . A jvendls tanusga. ............................................................................... 116
13. . Az let s szellem tanusga. ....................................................................... 128
14. . Az evangliumi valls abszolt jellege. ...................................................... 136
3. fejezet. A kinyilatkoztats fnntartsa. ................................................................. 146
15. . A Szentrs. ................................................................................................. 147
16. . A szenthagyomny. ..................................................................................... 163
17. . Az egyhzi elterjeszts.............................................................................. 173
4. fejezet. A kinyilatkoztats befogadsa.................................................................. 187
18. . A hit. ........................................................................................................... 187
19. . A hiv tuds. ............................................................................................... 200
20. . A dogmafejlds. ........................................................................................ 207
5. fejezet. A kinyilatkoztats tudomnya. ................................................................. 212
21. . A hittudomny fogalma s kre. ................................................................. 212
22. . A dogmatika tudomnyos jellege. .............................................................. 216
23. . A dogmatika trtnete. ................................................................................ 225
MSODIK RTEKEZS. ........................................................................................... 239
Isten. .............................................................................................................................. 239
1. fejezet. Isten megismerse. ................................................................................... 241
24. . Isten termszeti megismerse. .................................................................... 241
25. . Isten termszetfltti megismerse. ............................................................ 251
26. . A teologiai istenismeret. ............................................................................. 255
2. fejezet. Az isteni Lt. ............................................................................................ 258
27. . Isten abszolt magtlvalsga. ................................................................. 258
28. . Isten vgtelen tkletessge. ....................................................................... 264
29. . Isten egyszersge. ..................................................................................... 269
30. . Isten vilgflttisge. .................................................................................. 275
3. fejezet. Az isteni rtelem. ..................................................................................... 284
jjszletsnk csak a katolikus hit tartalmnak mlyebb s igazabb tlsbl jhet. A Credo
trtette meg s mentette meg valaha Eurpt s szlte kultrjt: csak a Credo-bl mertheti
jjszletse erit. De ha azt akarjuk, hogy a hitigazsgok letalakt tnyezkk vljanak,
biztostani kell szmukra az letszersget s hatkonysgot. Mr most pszichologiai igazsg,
hogy idegen nyelv tartalom sohasem tud gy belegykerezni a llekbe s ott azt a termkenyt
visszhangot kelteni, mint az anyanyelv hordozta gondolat. Akik itt azt mondjk: a hitelvek
vallsleti meggykereztetse s termkenytse nem a dogmatikai tants s dogmatikai
knyvek fladata, aligha szmolnak elgg az emberi llek fejldsnek egysgvel, s
klnsen a mostani nemzedk lelki lett sztzill, hitt folyton kikezdssel fenyeget
kultrtrtneti helyzettel.
Hozzjrul mg egy nem megvetend mozzanat: Az elgytrt lelkek htjk a szabadt
igazsgot; azok pedig csak a maguk nyelvn tudjk bevenni az igt. Mltnytalan dolog volna
azonban kezdkre vagy msutt lekttt emberekre rhrtani azt a nem knny fladatot, hogy
idegen nyelven tanult, sokszor szvevnyes, mindig nagy szabatossgot kvn
gondolatmeneteket maguk ltessenek t egy nyelvre, mely ilyen gondolatok hordozsra nincs
is mg elgg kimvelve. E knyv szerzjnek is az ttrk munkjnak hls elismerse s
flhasznlsa mellett sok esetben nem csekly fradsgot szerzett az elvont gondolathoz nem
knnyen simul magyar nyelvet hozztrni a skolasztikai gondolatmenetekhez s modern
vallsblcseleti fordulatokhoz.
De nem szeretnm magamat flrertsnek kitenni: nem a dogmatika magyar nyelv
teologiai tantsa mellett akarok kardoskodni. Meggyzdsem, hogy a hittudomny s kivlt
a dogmatika tantsban nem lehet bntetlenl elszakadni attl a nyelvtl, mely megadta verett
s hordozza legjelesebb alkotsait. Nemcsak a rmai Egyhz anyanyelvnek polsa, hanem
magnak a dogmatiknak rdeke is kveteli, hogy hven alkalmazkodjunk XI. Pius ppa
intenciihoz (lsd Acta Sanctae Sedis 1922), s a teologiai tantsban a latin nyelvnek
vezrszerepet juttassunk. Akrhny teologiai gondolatmenet sokat veszt eredeti tartalmbl s
mindenesetre trlmetszettsgbl, ha kifejtjk abbl a burokbl, amelyben szletett. A
dogmatika 13. s 17. szzadi nagy klasszikusai, nem is szlva Szent gostonrl, ht pecstes
knyv maradnak annak szmra, aki teologiai gondolatmeneteket legalbb annyira-amennyire
nem tud latinul is megpteni.
Ebben a megfontolsban tisztra hittudomny-hallgatk ignyeire val tekintettel a
vizsglatokon ltalban megkvnt terjedelemben, az emlkezetet tmogat kvetkezetes
technikval ennek a magyar dogmatiknak a velejt egyidejleg latinul is kiadom.1 A fiskolai
tantsban ezt tekintenm vezrfonalnak s megtanuland szvegnek. Mellette a magyar
lland s mellzhetetlen hasznlatra sznt segdknyv, mely a latinnak rtst, kimlytst
s klnsen a trtneti, vallsblcseleti s hitleti irnyban val kibvtst szolglja. A
magyar mben ezrt mind trgy mind tartalom tekintetben teljessgre trekedtem.
Nevezetesen flvettem a dogmatika elveirl (loci theologici) s az Egyhzrl szl rszeket is.
Ezeket ugyan nlunk tbbnyire az alaphittudomnyban szoks trgyalni; nlklk azonban
bajos flpteni a katolikus hitigazsgok rendszert. Aki azonban a dogmatikban nem
kvnja ezeknek a krdseknek trgyalst, itt knnyen mellzheti; knnyebben, mint
ptolhatn az, akinek itt van rjuk szksge. A latinban (az els kiadsban; a msodik adja az
alapteologia teljes anyagt) n is elhagytam; rszint mert teljes alaphittant gy sem akartam
latinul adni, rszint, mert kmlni kellett a nyomtatsi kltsgeket. A latinban a trtneti
ttekintseket, a vallsblcseleti mltatsokat, a hitleti alkalmazsokat s (elssorban
kltsgkmls vgett) az irodalmat s hit-forrsi utalsokat egszen elhagytam (lsd azonban
a 2. kiad. elszavt), s csak a korramlatoktl mintegy fggetlen rk veret
gondolatmeneteket foglaltam be. gy a latin knyv a teologiai multnak a kulcsa, klnsen a
Summarium theologiae dogmaticae quod ad utilitatem tironum litterarum sanctarum composuit Antonius Schtz
etc. Sumptibus Societatis Sancti Stephani 346 lap (2. bvtett kiads ugyanott 1935).
1
Azta megjelent: A blcselet elemei Szent Tams alapjn 1927. Tovbb sszegyjttt dolgozataim (Az Ige
szolglatban 1928; Eszmk s eszmnyek 1933; rsg 1936) s az Isten orszga c. sorozat (eddig: Krisztus, A
hzassg, Isten a trtnelemben, Az rkkvalsg) a msodik s fknt a harmadik fladatot szolgljk.
1
ELS RTEKEZS.
A kinyilatkoztats.
Teologiai ismeretelmlet.
A dogmatika a kinyilatkoztatott elmleti igazsgok tudomnya s a katolikus teologinak
szerves rsze, st kzppontja.
A katolikus teologia, elssorban a dogmatika azltal klnbzik lnyegesen minden
egyb tudomnytl, hogy forrsa (trgyi ismeretelve) a kinyilatkoztats; alanyi elve pedig (az
az ismer kpessg, mely a kinyilatkoztatsbl mertett ismereteket fldolgozza) a hiv elme.
Ahol e kt elv kzl csak egy is hinyzik, ott mg lehet sz vallstudomnyrl, de mr nem
hittudomnyrl. E kt elv szabatos megrtsn fordul a dogmatika sajtos jellegnek mltatsa,
a korrekt katolikus teologiai llspont, st magnak a katolikus igazsgnak is a helyes flfogsa.
Bizonyos, hogy a 16. szzadi vallsjtktl a modernistkig nem tmadt eretneksg vagy
teologiai tveds, mely ne trt volna be a teologiai ismeretelmlet terletre is, st legszvsabb
gykereivel bel ne frdott volna. Megannyi ok, hogy a hitigazsgok rendszeres trgyalst a
teologiai ismeretelmlet vezesse be.
A teologiai ismeretelmlet teht a dogmatika megalapozsa; ezrt alapvet teologia
(theologia fundamentalis) nevn is szerepel. Ennek az alapvet fladatnak gy felel meg
legclszerbben, ha a kinyilatkoztatst a kvetkez szempontok szerint trgyalja: 1. A
kinyilatkoztats elmlete, 2. valsga, 3. fnntartsa a Szentrsban, szenthagyomnyban s az
egyhzi elterjeszts tjn, 4. elfogadsa a hitben s 5. fldolgozsa a hittudomnyban. Ezzel
az eljrssal egyben igazolja a hivs szszersgt is; st megmutatja a nemhivnek is, hogy
ha eszre hallgat, hittel kell elfogadnia, amit az Egyhz elje terjeszt. Ezltal pedig a katolikus
hiv llspont ltalnos tudomnyos vdelmt kszti; msszval apologtikv lesz. Az
apologtikai fladat kvnatoss teszi, hogy a rla szl rtekezst a vallsrl val ltalnos
trgyals vezesse be; annyival inkbb, mert ez kvnatos a teologiai alapvets, st a rszletes
dogmatikai trgyals szempontjbl is.
A teologia fejldse is ebben az irnyban halad. Szent Tams a Summa I 1-ben rviden
rinti a teologiai ismeretelveket (tzetesebben trgyalja 2II 9; in Lomb. III dist. 12 ss.; Verit.).
A 16. szzadban aztn a teologiai szksglet monografis trgyalsra adott indtkot. Az ttr
Melchior Cano OP De locis theologicis (II. 12) 1562 c. klasszikus mve; rszben mg kivlbb
Th. Stapleton Principiorum fidei doctrinalium demonstratio methodica 1579. A 18. szzad tbb
elsrend mnek adott ltet: Duplessis dArgentr De elementis theologicis 1702; Dominicus
a ss. Trinitate (karmelita) Bibliotheca theol. (II. 7) 166576; K. H. Kilber SJ a Theologia
Wirceburgensis I. ktetben 1776; J. Gautier SJ Prodromus ad theologiam dogmaticoscholasticam 1756. A 19. szzadban a legtbb dogmatikus rszint terjedelmes bevezetsknt
kezeli, mint M. J. Scheeben Dogm. I 1; J. Kleutgen Theologie der Vorzeit I IV V; Chr. Pesch
Praelectiones dogmat. I. Msok kln trakttusokban trgyaljk, mint J. Franzelin De div.
Traditione et Scriptura 41896; G. van Noort De vera religione 51929; s De fontibus revelationis
nec non de fide divina 31920 stb. Tovbb rszletesen foglalkoznak vele az apologtk s az
alaphittanok szerzi, akik kzt legnevesebbek: Fr. Hettinger Lehrbuch der
Fundamentaltheologie (3 von S. Weber) 1913; P. Schanz Apologie des Christentums 8III 1906;
C. Gutberlet Lehrbuch der Apologetik 2III 1899; J. Ottiger Teol. fundamentalis 2 k. 18971911;
A. Dorsch Instit. theologiae fundament. 2 k. 1914; A. Schill Theolog. Prinzipienlehre 41914; A.
Schmid Apologetik 1900; S. Weber Christi. Apologetik 1907; J. Brunsmann Lehrb. d.
Apologetik 2 k. 219302; Rpszky ltalnos dogmatika 2 k. 187880; Kovts J. Hitvdelem
s alapvet hittan I. k. 1898. Monografik: H. Denzinger Vier Bcher von der religisen
Erkenntnis 18567; C. Schzler Introductio in s. theologiam dogmaticam 1882; Szentes A. A
keresztny hit alapforrsai 1896; J. J. Berthier Tr. de locis theologicis 1897; C. Labeyrie La
science de la foi 1903; Th. Zigliara Propaedeutica ad s. theologiam 1906; A. Gardeil La notion
du lieu thologique 1908, La crdibilit et lapologtique 1912; Le donn rvl et la thologie
2
1910; J. V. Bainvel De vera religione 1914.
Bevezets. A valls.
Nincs np valls nlkl; ez a trtnelmi s etnologiai megllapts igazolja azt a rgi
ttelt, hogy a vallsossg embervoltunknak velejrja; homo est animal religiosum. St a valls
az embernek legjelentsebb gye. A valls krdsei tudtk eddig elindtani s tpllni a
leghatalmasabb trtnelmi mozgalmakat, ha nem vallsterjeszts, akkor vallsldzs
alakjban. Napjainkig minden tfog program vallsi kntst lt; s nincs az a gondolkod
ember, akinek ne jelent volna meg legalbb egyszer letben a valls mint kzpponti
problma. Ebbe a vallsi rtermettsgbe s ignybe ereszti gykereit a kinyilatkoztats. Mind
a vallsnak alapvet jelentsge, mind a kinyilatkoztats tudomnyos igazolsnak ktelessge
megkvnja, hogy a valls mivoltt s igazvoltt megvilgtsuk vallsblcseleti, -pszichologiai
s -trtneti szempontbl.
1. . A valls mivolta.
J. P. Steffes Religionsphilosophie 1925; B. Rosenmller Religionsphilosophie 1932; P. Schanz Apologie
des Christentums I 41910 II 31905; H. Schell Religion und Offenbarung 31907; Schtz A. A valls
meghatrozshoz (Theologia 1937). I. Dllinger Heidentum und Judentum 1857; A. Anwander Religion der
Menschheit 1927; J. Bricout Ou en est lhistoire de la rligion? 2 k. 1911; O. Karrer Das Religise in der
Menschheit 1934: Chantepie de la Saussaye Lehrbuch der Religionsgeschichte 2 k. 41925 (jelents; nem kat.); W.
Schmidt Der Ursprung der Gottesidee 6 k. 1926/35 (alapvet); Khr F. Egyetemes vallstrtnet 2 k. 1936/7.
1. A valls meghatrozsa.
Mi a valls, erre a krdsre a blcselk, vallspszichologusok s vallshistorikusok meg
a teologusok a legklnbzbb feleleteket adjk. Ennek a sokflesgnek az az oka, hogy a valls
mint az egsz embert tfog valsg igen sok szlbl szvdik egyv, s a legtbb
meghatrozs ennek a bonyolult jelensgnek csak egyik-msik sszetevjt vagy oldalt veszi
tekintetbe. Legtbbje nem annyira hibs, mint inkbb hinyos. A helyes meghatrozsnak
szmba kell venni mindazokat a jelensgeket, melyeket a trtnelem s let valls, vallsi
jelensg nevvel jell, aztn a vallsi tnyek s adatok sokasgt vissza kell vezetnie logikai
gykerkre. Ennek a kvetelmnynek eleget tesz Szent Tams1 meghatrozsa:
A valls nem ms, mint az eszes teremtmnyek odarendelse Istenhez mint els elvhez
s vgs clhoz; ordo creaturae rationalis ad Deum. A valls elssorban s annak rendje-mdja
szerint (primarie et formaliter) mint egyni magatarts s letforma, mint szemlyes vallsossg
(religio concrete, subiective) jelentkezik. A vallsos ember elismer fltte ll, nla s a
termszetnl hatalmasabb szent Valsgot, melytl letkrdsnek vgleges megoldst,
dvssgt s boldogsgt vrja; msszval Istent imd s szolgl, mint a ltnek s nevezetesen
az ltnek urt s irnytjt. Msodsorban s trgyilag tekintve (secundarie et obiective) a
valls azoknak az ismereteknek, rendelkezseknek, intzmnyeknek s mveknek
egyttessge, melyek a vallsossgnak lendti s kifejezsei. Ebben az rtelemben beszlnk
pl. vallsi tanokrl, szertartsokrl, vallsi kzssgekrl, perzsa, mohamedn vallsrl.
1
1
2
ember mindenestl fgg Istentl, ezrt a vallsossgban rdekelve van az egsz ember, minden
let- s tevkenysgmozzanatval:
a) Az rtelem mint a vallsi eligazods els tnyezje. Minden igazn emberi
magatartsnak els lpse: legalbb valamilyen eligazodst keresni, flismerni a helyzetet. A
vallsi magatartsban is alapvet mozzanat a vallsi megismers, a vallsi gondolat, amint azt
a protestns teologiban ma is kelend ellenkez flfogsokkal szemben gondos tapasztalati
pszichologiai vizsglatok is megllaptjk.1 Nem is akad valls, melyben a vallsi eszmk, ha
mindjrt mg oly tkletlenek s kezdetlegesek is, dnt szerepet ne vinnnek.
b) Az akarat. Hisz a vallsi magatartsnak jelents mozzanata az Istennek mint a
boldoguls s a boldogsg forrsnak keresse, teht az kedvnek keresse, akarathoz val
igazods. Ez pedig az elhatrozsnak, az akarsnak dolga.
c) Az rzelem. A lelkilet gykeres egysgnl fogva nincs lelki megnyilvnulsunk,
melynek nyomban rzelmek ne jrnnak; s viszont nincs lelki magatartsunk, melybe
rzelmek ne sugroznk bele szneiket, hangulataikat, indtsaikat. Minl mlyebben vagyunk
rdekelve valamiben, annl ersebb s gazdagabb rzelmi hatst vlt ki; s viszont az ers,
sznes, tiszta rzelmi vilg hatalmas indtsokat tud adni az akaratnak, st igen jelents
irnytsokat s megvilgostsokat tud nyujtani az rtelemnek. Le coeur a ses raisons, mondja
Pascal, que la raison ne connat pas; a szvnek vannak szempontjai s rvei, minket az rtelem
nem ismer. Assisi sz. Ferencnek gyakori mondsa volt pen a mlyebb vallsi let gyben:
Quanto f, tanto s; itt addig r az ember rtse, ameddig az lse. rthet teht, hogy a vallsos
letben is nagy szerep jr az rzelmeknek, a szvnek, amint az kitnik mr a zsoltrokbl, a
tsgykeres vallsossgnak ez elsrend dokumentumaibl. Szent goston2 is azt mondja:
Ebben a zarndokletben flelem s vgy, rm s bnat vezet minket Isten tjain.
d) A kls magatarts. Minthogy az ember test s llek egysge, pszichikai s fizikai
trvnyszersg erejvel klcsnhatsban van a belseje s klseje. Ami lelkt mozgatja, kls
kifejezst keres; s viszont a kls kifejezs erre s teljes kibontakozsra segti a bels
lmnyt; amely lelki lmny nem jut megfelel kls kifejezshez, nem tud teljesen kifejldni,
veszt az erejbl s knnyen elsorvad. Innen van, hogy a vallsos lelklet keresi s meg is
tallja a maga megfelel kifejezst: szertartst teremt. Mivel a vallsi lelkletnek
legtermszetszerbb magatartsa az imdsg,3 ezrt az imdsgos lelkletnek kimert
kifejezse, az ldozat a vallsos magatartsnak legjellegzetesebb szertartsa, a legkifejezbb
istentiszteleti cselekmny (lsd 104. ).
e) A vallsi kzssg. Az ember lnyegesen trsas lny, . Kzs ignyek,
eszmk, fladatok immanens trvnyszersggel kzssgbe terelik azt az embert, aki mr
amgy is kzssgbe szletik bele s kzssgben n fl. S mivel semmi oly mlyen nem rinti
az embert, mint a vallsi eszmk s vallsi fladatok, lehetetlen kzssgre nem lpni azoknak,
kiket ugyanaz a vallsi meggyzds, eszmny s magatarts hat t. Klnsen hatsos vallsi
kzssg-alkot tnyeznek bizonyul a vallsos lelklet kls kifejezsnek, az
istentiszteletnek ignye. Viszont az egyes ember a legersebb vallsi indtsokat s
irnytsokat attl a vallsi kzssgtl veszi, amelybe szletse vagy letsorsa belekapcsolja.
A vallsossg lelki elemeinek ezt a megllaptst a valls meghatrozsa s ltalnos
pszichologiai meggondolsok adjk. De igazolja a vallspszichologia s vallstrtnet is, amint
albb (3. szm s 2. ) kitnik. Megllaptsunknak az egsz vallsi let szmra mind elmleti,
mind gyakorlati szempontbl jelents kvetkezmnyei vannak.
1. Az egszsges, vagyis lendt s ldsos vallsos magatartst csakis az sszes lelki
elemek harmnikus egymsbavlsa biztostja; amint elnk rja a Szentllek risten:
Szeressed a te Uradat Istenedet teljes szvedbl s teljes lelkedbl s teljes elmdbl s teljes
K. Girgensohn Der seelische Aufbau des religisen Lebens 21930.
August. Civ. Dei X IV 9.
3
Ascensio mentis in Deum Thom 2II 83 84.
1
2
Mc 12,30
Napjainkban ezt a flfogst (az alapvet elem a vallsban az irracionle) nagy eredmnnyel terjeszti R. Otto
Das Heilige 25. kiad. 1936.
1
hogy ritkn van egytt valamennyi. Tbbnyire tlteng egy vagy kett, s megadja az illet np
vagy csoport vallsnak jellegt.
Az afrikai trzsek legnpesebbje a ngerek. A valaha egysges npcsaldban a bantungerek a tehetsgesebbek; magasabb kultrfokon is llnak, mint a szudn-ngerek.
Valamennyi mint ftisimd szerepel a kzismeretben. Bizonyos is, hogy nem klnbztetik
meg mindig elgg a dmoni s varzsos erket az ket jelkpez s hordoz dolgoktl; de
azrt ltalban nem azonostjk velk. Nevezetesen mind vall fistent, vilgkormnyzt, a
rosszaknak, kivlt az elnyomknak bntetjt, a jknak atyjt; mind hiszi a hall utni letet;
igaz, trzsfiket mint a mgis erk kivltsgos birtokosait tisztelik letkben s isteneknek
tartjk halluk utn. Erklcsi felfogsuk s magatartsuk kzvetlenl nem vallsi vilgukban
gykerezik, hanem trzsi sszetartozsuk tudatban s gyakorlatban, mely igen magas fokon
ll s gyakran totemizmussal kapcsolatos. A totemizmus s tabuizmus mint uralkod
mozzanat adja az ausztrliai trzsek, mind a ppuk mind a szigetlakk (melanziaiak,
polinziaiak) vallsnak sajtos jellegzett.
Amerika szlttei, az indinok azzal vlnak ki ms si npek fltt, hogy a fels
hatalmak tisztelete, azok segtsglhvsa mlyen belegykrzett minden letmozzanatukba,
nemcsak rossz, hanem j vllalkozsaikkal kapcsolatban is, s p ezrt erklcsi letk is mlyen
sszeszvdik vallsukkal. Vallsi flfogsukat jellemzi, hogy a titokzatos varzsert (manitu
az algonkinoknl, orenda az irokzeknl) ltjk mindenben, kivlt a fltn dolgokban s
esemnyekben, s meg vannak gyzdve, hogy varzslik, a smnok ezzel a varzservel
tetszsk szerint rendelkeznek. A vilg urt, az gi Istent, a Nagy-szellemet mind valljk s
tisztelik, a primitvebb trzsek (gymint a botokudok, irokzek, yaganok, patagonok)
hatrozottabban s tisztbb alakban, a tbbiek elmosdottabban s torztsokkal. Nagy
tiszteletben vannak a halottak s azok hazajr lelkei, fknt a dlamerikaiaknl; ezzel fgg
ssze a peruiaknl dv halottbalzsamozs s mmiatisztelet. Csaknem valamennyi trzsnl,
mg a mveleteknl is, gymint az asztkeknl szakamerikban, a maya-npeknl
Kzpamerikban s a peruiaknl Dlamerikban a legkegyetlenebb emberldozatok,
skalpvadszs s kannibalizmus jrtk. Ennl az utbbinl, az emberevsnl az a meggyzds
szerepelt, hogy aki az ellensgbl eszik, megkapja annak erejt s kivlsgt; a btor ellensg
szvvel megeszi annak vitzsgt is.
zsiban a japnok npi vallsa a buddhizmusnak a K. u. 5. szzadban trtnt elfogadsa
eltt a shintoizmus (shin-to = a magasabb hatalmak tja). Isteneik, a kami-k rszben istentett
termszeterk, rszben elhunyt hsk s uralkodk lelkei. Szmuk lgi (80-szor vagy 800szor tzezer); mindennek van kamija, mg az illemhelynek is; legjelentsebb a Nap kamija.
Jelvnyeiket brokt zacskkban vagy kis ldikkban, a fbl kszlt primitv kpolncskkban,
a kami-szekrnyekben rzik s (nem-vres) ldozatokkal, fogadalmi trgyakkal (valaha fknt
hncsktegekkel, ma faplcikkra tztt kifaragott papirszeletekkel), krmenetekkel, elgg
klssges imdkozssal tisztelik. Erklcsi trvnyeik s elveik nincsenek sszefggsben a
shintoizmussal, melyet az 1867-i politikai restaurci ismt llamvallss tett. Azta egyre
inkbb llami ceremnik, nemzeti kultusz s csszrhsg lett a tartalma.
A mongolok s tatrok vallsa naturalizmus, azaz a valamennyire istentett termszeterk
kultusza. A varzslsok nagyobb helyet foglalnak el, mint sok ms npnl; vallsi letkben a
fszerepet a smn viszi, akinek meggyzdsk szerint hatalma van varzsdobjval megidzni
s tetszse szerint irnytani a dmonokat. A finn-ugorok, kik kzl valk a honfoglal
magyarok is, az istentett termszeterk mellett fistent ismernek, akit atynak tisztelnek
(yumala, ukko = reg, atyuska; registen); fistentiszteletk az llat- (tbbnyire l-) ldozat,
melyet papjaik mutatnak be, jobbra a trzsfk, kik mellett persze jelents szerepet visznek a
javasok s tltosok (rolvask s bbjosok, varzslk). A hall utnra msvilgi letet vrnak,
mely hasonl a jelenhez; ezrt a halottal eltemetik szerszmt, lovt, fegyvert. A holtak s
sk tisztelete a finn-ugor svallsnak egyik jellemz vonsa.
Eurpa rgi laki kzl a szlvok, amennyire a gyr s nagyon ksi (a keresztny korbl
val) forrsokbl meg lehet llaptani, a szemlyestett termszeti erket s a holtakat
rszestettk babons tiszteletben; a hzi szellemek, trzs-sk mellett dmonok szerepelnek a
legklnflbb vltozatokban. Azonban ismertek magasabb isteneket is, st valsznleg
fistent is (szvarog tzisten, dazbog napisten, perun), kiknek forrsok mentn, ligetekben,
magaslatokon mutattak be ldozatokat. Templomaik s rendes papsguk nem volt; a
varzslnak (pop) azonban nagy szerep jutott.
A keltk erteljes, tehetsges s mvelt trzsek, kik a K. e. 5. szzadban shazjukbl, a
Cseherdbl kirajzottak Galliba, Britanniba, Spanyolorszgba, Itliba, Kiszsiba (galatk),
emberszabs isteneket tiszteltek; fistenk volt Ogmios (grgs alakban), az kesszls
istene. Nagy keletje volt nluk az llatok (fknt medve s szarvasmarha) vallsi tiszteletnek
(theriolatria) is. Templomokat nem ptettek; isteneiket fknt ligetekben tiszteltk.
Nagyszm s gazdag tagozat papsgukban a legjelentsebb helyet a druidok foglaltk el, kik
rtelmeztk az isteni tantsokat, neveltk az ifjsgot s igazsgot tettek.
A germnok vallst a legbvebb forrs, a Snorri keresztny izlandi paptl 1220 krl
rt kziknyvben (az . n. ifjabb Edda-ban) megrztt pognykori kltemnyek, valamint a kb.
ugyanakkor ismeretlen keresztny szerztl sszegyjttt rgi pogny nekek (a rgibb Edda)
inkbb a mitologiai oldalrl mutatjk be. Az emberi mdon elgondolt istenek kzl a fbbek:
Tiu a harcok istene, Thor-Donar a drgs s villmls istene, Frey s Freya a termkenysg
istensgei; a ksbbi mtoszban fistenn lett a nagy varzsl s csata-isten, Wodan vagy Odin.
Mg a kznsges emberek halluk utn egy kds, stt helyen szomorkodnak, a
Nifelheimben, addig a csatkban elesett hsk lik vilgukat egy kln mennyorszgban,
Walhall-ban s kszlnek a j istenekkel (Asen) egytt gonosz risokkal s szrnyetegekkel
szemben a vgs nagy harcra, melyben az istenek is elesnek (Gtterdmmerung); hisz k is a
krlelhetetlen sorsnak vannak alvetve; azutn j vilg szletik. A papsgrl, istentiszteletrl,
templomokrl, imdsgos letrl stb. kevs megbizhatt lehet tudni.
5. A keresztnysggel tartalmi vonatkozsba hozott vallsok.
1. Az egyiptomiak Herodotos tanusga szerint a legjmborabb emberek az egsz
fldkereksgn. S csakugyan nem ismer a trtnelem mg egy npet, mely vagyonban s
munkban annyit ldozott istentiszteletre s mg inkbb halottgondozsra. Vallsi letket
rszletesen fltrjk rszint az arnylag nagy szmmal fnnmaradt monumentumos emlkek,
gymint templomok, srok, sziklkba s sziklkbl vsett szobrok s jelelnetek, rszint s mg
sokkal beszdesebben a rnkmaradt nagyszm rsok s flrsok, melyek templomok,
srkamrk, glk, obeliszkek s oszlopok lapjairl merednek az mul utkorra s rengeteg
papirustekercsbl trulnak a tudsok el (kztk a hres Holtak-knyve).
Az egyiptomiak istenei, mint annyi ms rgi kultrnpnl, eleinte istentett termszeti
erk s jelensgek; a trtnelmi Egyiptom kezdetn (4000 k.) emberszabs istenek
pantenjval tallkozunk, mg pedig tartomnyok s vrosok szerint ms-ms istenekkel (helyi
istenek), kiket nem ritkn llatokban tisztelnek mint jelkpekben, s llatalakban vagy legalbb
llatfejjel brzolnak (bika, sakl, vrcse, slyom stb.); ez az elz vallstrtneti fzis
teriolatris totemizmusnak maradvnya. Fels- s Alsegyiptom egyeslse idejn (3300 k.)
egy isten kerl a panten lre, mg pedig Re vagy Ra napisten, a gyztes Alsegyiptom
fistene. 2200 k. helybe lp Amon vagy Ptah, aki papjainak tantsa szerint egy szavval
teremtette az isteneket, embereket s a vilgot; jelkpe, st megjelense (theophani-ja) Apis,
a szent bika. Kzvetlenl a rmai kor eltt mr Ozris a fisten. Egy gazdagon kialaktott s a
ksbbi egyiptomi vallsi gondolkodsban vezrszerephez jutott mtosz (megrizte Plutarchos:
De Iside et Osiride) szerint Ozrist, az idelis, igazsgos skirlyt meglte s fldarabolta
gonosz fltestvre, Seth. H felesge, Izis azonban sszegyjttte szerteszrt tagjait; fia, Horus
(Hor, a rgebbi Egyiptom harci istene) odaadja szmra a tulajdon szemt, s Izis megeleventi
frjt, aki azta kirlyknt az alvilgban uralkodik; fia Horus pedig kirlyi hatalommal s
mltsggal uralkodik Egyiptom fltt. Minden fra az megtesteslse, s ezrt klns
vallsi tisztelet trgya. Az egyiptomiak gy hivatalosan is, de magnjtatossgukban is, a
pantennak egy istent tiszteltk fistenknt; st mikor hozzja fohszkodtak vagy neki
ldoztak, sokszor olybvettk, mintha egyedl volna az Isten, s mellette msok nem is
volnnak (ez a henoteizmus). St IV. Amenhotep, a filozfus a frak trnjn 1370 k. elrta
Atonnak, a napkorongban jelkpezett egy Istennek kizrlagos tisztelett; ezrt szvesen Echnaton-nak nevezte magt. Ezzel tovbbi jelents lps trtnt a monoteizmus fel. Csakhamar
azonban a rgi sokisten-hivs oly otromba formban trt magnak jbl utat, hogy a rmai
szatirikus (Iuvenalis) csfoldhatott: az egyiptomiaknak kertjkben n az istenk (a hagymaistenre cloz).
Az istentisztelet rismret fnyes templomokat emelt; npes papi testleteket tartott
fnn, melyeknek dnt trsadalmi s politikai befolysuk volt; zajos nnepeket s
krmeneteket tartott, melyeken krlhordoztk az istenek szobrait; rendszeres idszaki
istentiszteleteket tartottak, liturgit gyakoroltak, az nnepelt istennek teleket, ldozatokat,
szolgkat, ruhkat, klnfle szerszmokat s dolgokat ajnlottak fl, melyekrl azt gondoltk,
hogy valaha szksge lehet rjuk. Sok babona, st mgia mellett azonban komoly jmborsgot
s a vallsban gykerezett erklcst tallunk: Az istenek nem trik a hazugsgot, csalst, a
szegnyek elnyomst; ellenben jnven veszik az zvegyek s gymoltalanok segtst, a
bkessges lelkletet, s eszerint fizetnek meg az let utn.
Az egyiptomiaknak ugyanis alapvet meggyzdse volt, hogy a test hallval a llek
nem hal meg, hanem Ozris el kerl, aki mrlegre teszi fldi letnek minden tettt; az tlet
rtelmben aztn vagy rk boldogsgba jut Ozris szeld uralma alatt, vagy a szenvedsek
helyre kerl. rdekes gondolata ennek a msvilgi hitnek, hogy az egyiptomiak flfogsa
szerint minden embernek kt lelke van; az egyik a madrszer bha, mely a test halla utn
egyenest Ozris el rpl, melynek ereje klnfle llatokba vltozik (llekvndorlst azonban
az egyiptomiak nem hittek); a msik az embernek mintegy kpe s rnyka, kha. Ez a kha a
holttest kzelben tartzkodik, s sorsa a holttest sorshoz van ktve. Innen az egyiptomiaknak
pratlan gondoskodsa a halottak krl. A hall utn a tetemet nagy kltsggel s gonddal, st
valsgos mvszettel bebalzsamoztk, drga koporsba zrtk s kltsges srba helyeztk (a
hres glk 2800 ta ilyen kirlysrok; ugyancsak hresek a Thebvel szemben lev sziklasrok,
kztk Tut-ank-Amon franak a minap srtetlenl megtallt srja); vele adtk eleinte
rajzokban, ksbb miniatr utnzatokban szolgit, alattvalit, szerszmait, llatait, a
leghatsosabb varzsszereket (kivlt a napkorong-jelkpez szent skarabeust) s a
leghatsosabb varzsigket, melyeket a hall vforduljn s ms emlknapokon
megismteltek a srnl. Meg voltak ugyanis gyzdve, hogy ezekre a varzsigkre azok a kpek
s plasztikai utnzatok megelevenednek s a halottak szolglatra llnak. Elg klns ezutn,
hogy az egyiptomiak sohasem estek ksrtsbe istenknt tisztelni akrcsak egy halottat is.
2. A knaiak vallst jellemzi a termszetimds s az sk vallsi tisztelete. Isteneik
maguk a termszet trgyai, eri s jelensgei, tbb-kevsbb megszemlyestve; ezeknek
uralkodja Shang-ti vagy Tien: az g. A mindensg fnnllst s folyst irnytja az rk
Trvny, a Tao, melyet Lao-tsze K. e. 500 k. rt hres knyvben, a Tao-te-king-ben
transzcendensnek gondolt s monista mdon flfogott abszoltumnak vallott. Tao, az rk
trvny kt elvnek, egy dvs (yang) s egy kros (yin) elvnek egyttmkdsbl addik s
tfogja a mindensget csak gy, mint az emberisget s az egyes embert. Az embernek nem
ms a hivatsa, mint azonosulni ezzel az rk trvnnyel, azaz hozzja alkalmazkodni
gondolkodsban, viselkedsben, lete minden mozzanatban. Ennek az alkalmazkodsnak
alapvet lpse azoknak a szertartsoknak pontos s helyes kvetse, melyeket a shi-ki cm
vallsblcseleti s aszkta irny szletett. Az egyik a rossztl val szabadulst abban ltja, hogy
az ember megszerzi a vilg s az let mivoltrl a helyes, a kznsgesnl termszetesen
lnyegesen magasabb ismeretet. Igy keletkezik az indus gnzis, az upanishadok vilgnzete, a
vedanta, melynek veleje . n. idealista, st merben ntudati panteizmus: Ez a minket krnyez
vilg csalka ltszat; az igazi valsg az atmn, az nmagas-sg. Ha t. i. az ember a kls
vilgtl s a benne hullmz tarka sokszersgtl teljesen elvonatkozik, s csak nmagba
tekint, a sajt njnek legmagvba s nem vesz tudomst semmi msrl mint arrl, hogy te
vagy az (tat twam asi): akkor kzvetlenl megragadja a lt valsgt, a magas-sgot, az atmnt; minden egyb dlibb, szemfnyveszts, csalka tnemny, mya. Msok, kik elfogadjk
ezeket a gnsztikus tantsokat, rszletesen kidolgozott aszkzissel akarnak kiszabadulni a
maya lelseibl; nemcsak, hanem egszen j s e vilg szintjbl kiemelked erket akarnak
megnyitni az emberben. Ez a yga.
Az 5. szzad folyamn (K. e.) a yga-aszkzis eszmnyt nmely katona-kasztbeli
aszkta odafokozta, hogy tekintet nlkl istensgre s msvilgra, a magbamerls s a
minden rszletben kidolgozott, szinte sportszeren ztt aszkzis (hajszlpontossg elrsok
szerinti ls, llekzs, nzs, test- s kztarts, stb.) alkalmas, st egyedl alkalmas arra, hogy
az embert kiszabadtsa a nyomorult fldi ltnek minden bajbl (nmegvlts, autosztria).
Igy Mahvira j letre keltette a jainizmust. Ennek az irnynak alapgondolata: minden tett
nyomot hgy a llekben, mely mint valami finom folyadk tovbb ott csrgedez s j tettekre
sztkl; ez az sztkls a karma. Egy emberben a karmk egyttessge hatrozza meg azt a
fokot s llapotot, melyet a llekvndorls kvetkez fzisban el kell foglalnia. j karma
gylemlst megakadlyozni s a mr flhalmozottnak lefolyst biztostani a leghatsosabb
md a tapas, a szigor nsanyargats. Ezt fknt elsznt szerzetesek vllaljk, kik teljes
szegnysgben s lemondsban lnek; egyedli flszerelsk az alamizsns csvjuk, seprjk
s szjszrjk; az utbbi kett esetleges llatkk eltvoltsra vagy tvoltartsra szolgl; az
ilyeneket ugyanis mint karma-gyaraptkat nem szabad meglni. Aki ezzel a kemny, sokszor
az agyonkoplalsig vitt nsanyargatssal kilt magbl minden karmt, halla utn a samsra
kegyetlen kerekei kzl is kiszabadul s nyomban belp az rk nyugalomba, a nirvnba.
A ma is fnnll, de nem sok hivt szmll jainizmusnl hasonlthatatlanul nagyobb
vallstrtneti jelentsghez jutott a buddhizmus. Alaptja Siddharta Gautama (480 krl K.
e.) kirlyi sarjadk, aki vg ifjsg utn htat fordtott a jmdnak, s hossz veken keresztl
klnfle rgi irny aszktk s szerzetesek kztt kereste a blcsesget s az nmegvltst;
mg vgre a szent fgefa alatt megkapta az igazi megvilgostst (azta Buddha =
megvilgosodott), s nemsokra Benares mellett a Gazella-ligetben ezt kezdte hirdetni.
Tantsnak alapja a ngy nemes igazsg: 1. Ami van, kn s keserv; mert semmirl sem lehet
igazban mondani, hogy van, hanem csak hogy volt s lesz. 2. A kn s baj oka a ltvgy, a
karma sztkje s a samsra szlje. 3. A bajtl val szabaduls teht a ltvgynak kioltsa.
4. Ennek tja pedig a nyolcas t: helyes hivs s elhatrozs, helyes sz s tett, helyes let s
tevs, helyes elmls s elmlyls. s a vge (ritka esetben mr ebben a fldi letben, mint
Buddhnl megtrtnt; tbbnyire a llekvndorlsnak egy fzisban) a ltvgy teljes kioltdsa,
a nirvna. Ennek az ortodox buddhizmusnak, a kis alkalmatossg-nak (hinyna)
legbuzgbb s legeredmnyesebb terjesztje volt Ashka kirly a K. e. 3. szzad derekn;
otthona pedig Elindia s fknt Ceylon szigete; itt keletkezett a buddhista szentknyvek
legjelentsebb gyjtemnye is, a pli-nyelven rt Hrmaskosr, a Tripitka; hordozi pedig
elssorban a buddhista koldul szerzetesek, a bikshu-k kzssge (a buddhistk hrmas
kszere, a triratna: Buddha az alapt, samgha a kzssg, dharma a tan). Ezt az eredeti szigor
buddhizmust csakhamar flhgtotta a bven burjnz sokistensg, melyben maga Buddha is
isten (st istenek lettek a klnfle megtesteslsei is); ennek megfelelen gazdag istentisztelet
alakult ki, mely a hinyna-ban teljesen hinyzik; s az eredeti szigor elrsok helybe laza
Zeus lett az olimpusi panten fistene; bizonyos krkben azonban Apollo, a jsls, rend s
mrtkessg istene volt a vallsi tisztelet legfbb trgya. Mellettk nagy keletje volt a trk
Dionysos, a tenyszet-isten extatikus tiszteletnek. nnepein a hvei jnek idejn, g fklykat
lobogtatva, szent rjngsben vgigszguldottak az erds hegylejtkn, s mikor extzisuk
tetfokra hgott, darabokra tptk az llatot, melyben istenket megtestestve lttk, azonnyersen megettk, abban a meggyzdsben, hogy magt az istent ettk s rszesei lettek
erejnek s ldsainak. A K. e. 5. szzadtl kezdve az si vallsossg hanyatlik. A mvszet,
nevezetesen a pldtlan tkletessgre emelked szobrszat s pts, a kltszet s a hivatalos
nyilvnos let mg hdol a homerosi vallsnak; de az egyes s a np egyre odaadbban keleti
misztriumokban keresi vallsi ignynek kielgtst, s kezdett veszi az a vallsi kevereds,
szinkretizmus, mely a hellenizmust jellemzi, s mely magval ragadja Rma vallst is.
A rmaiak si vallsa, melyrl a forrsok gyrsge miatt csak vzlatos kpet lehet
alkotni, h vetlete Rma s Latium eredetileg fldmves npe szraz, jzan, rideg lelkletnek.
Isteneik alig szemlyestett termszeterk, dolgok s jelensgek; mtoszaik, kpeik,
templomaik nincsenek, de pontosan rszletezett szertartsokkal kell ket meghatrozott
napokon nnepelni. Papjuk a csaldf, aki meghatrozott napokon szigoran megtartott
obszervancikkal ldoz az sk lelknek (di parentes) s a hzi isteneknek (di penates),
nevezetesen a hzir Ingeniumnak s a hziasszony Iunojnak, tovbb Ianusnak a bejrat
istennek, Vestnak a csaldi tzhely istennjnek. Ez a magn-istentisztelet a kirlyok korban
llamvallss lesz (a kirly az llam csaldfje). De akkor mr kln papi testletek vgzik:
pontifices, vestales, flamines. Az si varzsls, jsls (auspicia, haruspicia) tovbbra is jelents
szerepet visz a npnl s a hivatalos istentiszteletben egyarnt.
A K. e. 3. szzad folyamn magval sodorta ket a hellenizmus, a Nagy Sndortl Julius
Caesarig terjed hrom szzad (kb. 330-30 K. e.) folyamn grg vezets alatt kialakult s
uralkodv lett szellemi irny. Ez a szellem elszr az etruszkok tjn kopogtatott (ezektl
vettk a rmaiak a madrjsls, a haruspicia gyakorlatt is); majd az . n. Sybilla-knyvek
kzvettettk; mg vgl kzvetlenl grg hats al kerltek. Azta a grg istenek,
templomok, mtoszok t meg tjrtk a honi istenek (di indigetes) pantenjt, mely klnben is
mindig nyitva llott idegen istenek (di novensides) szmra. k aztn az . n. interpretatio
romana segtsgvel ezeket az idegen isteneket nyomban azonostottk az isteneik
valamelyikvel, akrhnyszor a legcseklyebb s a legklssgesebb hasonlsg alapjn; gy
lett Zeus = Juppiter, Hera = Juno, Hermes = Mercurius, Poseidon = Neptunus. Ezzel tg kapu
nylott a szinkretizmusnak1, a rmai, grg s keleti vallsi eszmk s szoksok keveredsnek.
Ebbl a keveredsbl azutn a vallsi rendszereknek s kultuszoknak mrhetetlen sokasga
keletkezett. Csaknem valamennyi csillagszati spekulcikba (asztrlis teologia), gnsztikus
emanatizmusba s jplatonikus panteizmusba veszett. Amily mrtkben elvesztette erejt
minden tren a rgi jmborsg s az si valls, oly fokban ntt az idegen kultuszok befolysa,
s abban a vallsilag ssze-vissza repedezett korban egszen kzkelet dolog volt, hogy egyegy ember egyszerre tbb kultuszt is ztt.
A szinkretizmusnak legjellegzetesebb termkei s nyilvnulsai a misztriumok. A
misztriumok olyan vallsgyakorlsok, melyek csak a beavatottak (mystes, a = becsukott
szjjal mgetni igtl; a beavatst a mystagoges vgezte) szmra nyiltak meg; ezeknek aztn
az istensg kzvetlenl megnyilatkozott s kzlte velk magt s titokzatos isteni erejt. A
legjelentsebb misztriumok a kvetkezk:
1. Az eleuzisi misztriumok. Eleinte aratnnep volt. Mikor Eleusis vrosa Atnhez
kerlt, llamilag irnytott istentisztelet lett belle: a mystes-ek a tengerben megfrdtek, utna
nneplyes krmenetben vittk a szent trgyakat Eleusisbe. Itt jnek idejn leszlltak az ris
A szinkretizmus szt ma a - igbl vezetik le; ez annyit jelent, mint krtaiak mdjra harcolni; a
krtaiak u. i. mindig viszlykodtak egyms kztt, de nagy veszlyek idejn sszefogtak.
1
2. . A valls valsga.
Irodalom mint az 1. -nl. Azonkvl Schtz A. A valls (in: A mai vilg kpe I 1938); Az rkkvalsg
1936 (15. rt.).
Ezt a rendkvl jelents s a teologiban gyakori klnbztetst, melyet az let s a vilgi tudomny is ismer
(elvben tnyleg) a skolasztika a kvetkez fogalomprokkal fejezi ki: in idea et in concreto, ordo naturae et
status, ordo specificationis et exercitii.
1
vagy animizmust alkot; vagy pedig szabadjra engedi kpzelett s a rideg valsgnak hegyibe
festett eget emel.
A ftisizmus de Brosses (1760) szerint az s valls, minden vallsnak anyja. Csatlakozott
ehhez a nzethez fldije, a hres Comte (1830), majd az angol Lubbock (1870). Ez a flfogs
tves; a vallstudsok ma ltalban el is hagytk. T. i.
a) A ftis mint lttuk (10. lap), tbbnyire fltn termszeti dolog, mint pl. sajtsgos
kagylk, sznes kvek, csontok, fadarabok, nem egyszer emberkzzel is kidolgozva, melyet
tiszteli gy fognak fl, mint dmoni ernek vagy a mana-nak hordozjt, lakst,
megtesteslst, jelkpt; birtokosa varzshatsokra hasznlhatja, s mindenesetre babons
vallsi tiszteletben rszesti. Ftist teht csak az tisztelhet, aki tudja, hogy vannak emberfltti,
isteni jelleg hatalmak, melyeknek a ftis megtestestje vagy eszkze vagy hordozja. A
ftisizmus teht nem szli a vallst, hanem azt mr flttelezi. Ezt a meggondolst megersti
az a vallstrtneti tny, hogy nincs valls, a ngerek s ausztrliaiak vallst, a ftisizmus igazi
hazjt sem vve ki, mely ftisizmusban merlne ki. St mi tbb: a ftisizmus sehol nem alkotja
a valls centrumt, hanem mindentt periferis megnyilatkozsa vagy kialaktsa ms kzponti
eszmknek.
b) A ftisizmus mindentt nagyarny varzslssal jr egytt. mde a varzsls, az a
hiedelem, hogy talizmnokkal, amulettekkel, jelentktelen cifrasgokkal lehet befolysolni
vilgfltti erket, az let s a termszet nagy folyst, nem lehet elsdleges, primr s primitv
jelensg; amint a pigmeusoknl nem is tallni. Ez a hiedelem s praktika csak akkor jhet ltre,
mikor mr a trsadalmi tagoltsg s klnbzsg, az uralkod osztly s az uralkod
szemlyek knye a hossz trzs-obszervancikban elernyedt s nlltlanokk lett emberekben
fltpllhatja azt a hiedelmet, hogy az nknyessg egyetemes valami, s miknt a szoksokba
s szertartsossgba rgztt trsadalomban sokszor nevetsges cseklysgek, cifrasgok,
sallangok s obszervancik vezetnek eredmnyre, gy a nagy termszetben s a komoly
letjelensgekben is lehet ilyen obszervancik s nonsense-ek tjn befolysolni az
esemnyeket. Vagyis a ftisizmus a valls fejldsnek nem az elejn ll, hanem ersen a
folytatsban jelentkezik, mikor mr bizonyos kultrai elfajuls elrontotta s elaltatta az eredeti
egszsges gondolkodst s valsg-megtlst. Ezt a vallstrtnetileg is igazolhat
megllaptst megersti az a megfigyels, hogy a vallsi let elfajulsban mindannyiszor
megjelenik a ftisizmus is; ma is tornszok, autsok stb. babons hittel hordozzk az
amuletteket, maszkottokat, szerencseegereket stb.
Az animizmus szerzje E. B. Taylor (Primitive Culture 1872). Szerinte a primitv ember
fnnakadt a kevsbb megszokott, rendkvli, megtkzst kivlt emberi letjelensgeken,
min az l ember testmelege, llegzse, a betegnek tehetetlensge, a halottnak merevsge s
hidegsge, tovbb alvs, lomkpek, extzis, rlet, rjngs, mmor, meghals, a halottnak
megjelense a visszamaradt lk emlkben, lmaiban stb. Ezeket csak gy tudta rtelmezni,
hogy itt rnykszer, de l lnyek titokzatos mdon jnnek-mennek s zik kifrkszhetetlen
s kiszmthatatlan jtkaikat, mg a test alszik vagy pensggel meghalt. Nevezetesen a
halottak hazajr lelke az, aminek kiszmthatatlan megjelenseitl s beavatkozsaitl flni
kell. Ezrt szksgesnek mutatkozott gondoskodni arrl, hogy azoknak a hazajr lelkeknek
kros hatsait tvoltartsk, st megfelel magatartssal kedvezen hangoljk ket. A
halottaknak, az sknek, majd a hsknek ez a tisztelete az els valls. Hovatovbb aztn az
emberihez hasonl lelket kezdtek tulajdontani mindennek, amiben letet, tevkenysget,
hatkonysgot lttak vagy sejtettek, s a holtak lelknek mdjra kezdtk tisztelni ezeket a
termszet-lelkeket. Igy keletkezett lassanknt a politeizmus, mg pedig az rjknl s
semitknl, kik a lelket a testtl nem tartjk annyira klnbz valaminek, az emberszabs
politeizmus, a mongol npeknl pedig, kik a lelket egsz msvalaminek nztk mint a testet,
dmoni jelleg smnizmus alakjban. A monarchis politeizmus aztn idvel szlte a
jutott hely vagy nem j hely az let tertett asztaln, remnyeikkel msvilgba meneklnek,
ahol ds krptls vr rjuk, viszont az itteni jllakott rszvtlenek megfelelen bnhdnek
majd. Okos uralkodk s uralkod osztlyok nem is kstek kiaknzni ezt a lelkletet az
elnyomott s kiuzsorzott trsadalmi osztlyok fkentartsra. St nem egyszer azzal az
lltssal tallkozunk, hogy egyenest ezek (uralkodk s papok) talltk ki a vallst a
szolgaosztlyok szmra. Igy beszltek mr a szofistk;1 gy Kant s Nietzsche; gy fknt
napjainkban a szocialistk s bolsevistk.
Mltats. Tegynk klnbsget vgy s vgy kztt. a) A magasabb, nemesebb vgy nem
ms, mint a tkletessg htsa. Ez az emberi termszetnek legmlyben gykerez
szellemisgnek adekvt megnyilvnulsa, s ezrt mint lttuk, csakugyan a vallsnak egyik
fforrsa. Ez ugyanis kvetkezetesen Istenhez vezet, minden tkletessg valsult
eszmnyhez s forrshoz (34. ). Ennek az Istennek tisztelete teljes ellentte az nzsnek;
hiszen csak az ns kvnsgok, hajlamok s rdekek legenergikusabb lekzdse tjn
valsthat meg. Nem szabad azt sem figyelmen kvl hagyni, hogy pen ez az Isten nemcsak
jutalmaz, hanem bntet is; teht nem egyszeren csak vgyak kielgtje. b) Az alsbb, sokszor
tisztulatlan, sokszor egyenest llati vgyak nagyon alkalmasak arra, hogy a vallsi letet
lefokozzk, st lerontsk, amennyiben arra csbtjk az embert, hogy Istent egszen alacsony
emberi indulatok hordozjnak gondolja s a msvilgot mindenestl a jelenvilg mintjra
fogja fl, mint pl. a mohamednok az mennyorszgukat s annak rmeit. De nem alkalmas
arra, hogy megszlje magt a vallst. Hiszen az effle vgyak csak akkor irnyulhatnak vallsi
valsgokra, s igyekezhetnek azokat szegdtetni, ha mr van rluk tudomsuk; ignoti nulla
cupido; was ich nicht wei, macht mich nicht hei. Ezt a ketts pszichologiai meggondolst
megersti c) a vallstrtnet. Az nzs, eudmonizmus, partikularizmus, vagyis a valls nagy
valsgainak alacsonyjelleg boldoguls, szerencsehajhszs, kln rdekek cljra val
lefoglalsa annl nagyobb teret hdt a vallsokban, minl elbbre halad az anyagi kultra. De
mg akkor sem kizrlagos. Egsz vallsi rendszerek mint pl. a buddhizmus a vilgi javak teljes
megtagadsn alapulnak; a slyos nknzsok, ncsonktsok, emberldozatok, Shivnak s
Molochnak kegyetlen, vrprs kultusza semmikp sem az nzs s eudmonizmus szltte.
4. A sensus numinis, az Istensg megrzse mint a valls forrsa. Schleiermacher (
1834) ta a protestnsok (fknt Ritschl s iskolja, legjabban nagy hatssal R. Otto),
modernistk,2 M. Scheler, azt mondjk: A valls forrst nem szabad sem az si tudatlansgban
vagy gymoltalansgban, sem az nzsben keresni; ltalban nem szabad azt gondolni, amit az
evolucionizmus el akar hitetni, hogy a valls primitv jelensg, mely a tudomny s ltalban a
kultra haladtval eo ipso megsznik. Ellenkezleg; a vallsban az ember a legmlyebb s
legrtkesebb mivoltt valstja meg s li ki; ltala a legmagasabb rtkek vilgval lp
rintkezsbe; de nem szszer kvetkeztets s fogalmi ismers tjn, amely amgy is az
Istensget, ezt az egszen Ms valamit legfljebb skematizlja s lefokozza; hanem kln
lelki tehetsggel (Gemt), sajtos megrzssel s meglssel kzvetlenl reszml a lelke eltt
megjelen egszen ms, fltte ll, teljes lt Istensgre; e Numen-nel szemben rzi a maga
teljes fggst (Kreaturgefhl) s semmisgt, s ennek alapjn szent borzadllyal s egyben
flleng elragadtatssal telik el. Amit gy megl, fogalmakba tlteni nem tudja; a vallsi
lmnyre legfljebb jelkpekben s ideogramokban tud remutatni. A vallsi lmnynek s a
vallsossgnak trgya, az Istensg, a Numinosum, sajtos kln vilg, sui generis valami,
amit sem az szbl sem a tapasztalati vilghoz tapad rzkekbl levezetni nem lehet; s p ezrt
a tudssal, erklccsel, mvszettel egyenl rtk, st flttk ll terletet nyit meg az ember
eltt, melynek sem a tudomny haladsa, sem a kultrnak brmin vltozata nem tud rtani;
hisz ezek egyikre sem tmaszkodik, hanem mindenestl a maga lbn ll, nll forrsbl
fakad s tpllkozik: kln rzkbl, a sensus Numinis-bl.
1
2
Igy pl. igen tanulsgosan R. Otto Das Gefhl des berweltlichen 1932 p. 32733.
1. A valls ltalnossga. Plutarchos azt mondja: Mg senki sem akadt olyan npre,
mely Istensg nlkl lt. Azta mrhetetlenl kitgult a vallstudomny lthatra, s ma mr
nincs np a fldn, melynek vallsi lete is komoly vizsglat trgya ne lett volna. S Plutarchos
megllaptst nem kellett kiigaztani. Nem volt s nincsen np, melynek ne volna vallsa.
Ebbl is kvetkezik a valls metafizikai valsga: Amire nzve kzmegegyezs van a
termszet alapjn, annak igaznak kell lenni.1
Ennek a trtneti tnynek nem mond ellen, hogy a) utazk s hittrtk nem egyszer valls
nlkli vad npekrl beszlnek. A mai gondosabb s rendszeresebb etnolgiai kutats ugyanis
megllaptotta, hogy azok az utazk flletes benyomsok alapjn tltek; nevezetesen nem
vetettek szmot azzal, mennyire tartzkodk a primitvek (az egyszer ember s a gyerek ma
is) idegenekkel szemben. A hittrtk ezenkvl akrhnyszor azt a keveset, amit megtudtak
ama trzsek vallsi letbl, hozzmrtk a keresztnysghez, s vele szemben nem talltk
mltnak a valls nevre.
b) A buddhizmus (mr t. i. az eredeti Buddha-fle, a hinyna) egyltaln nem trdik az
Istensggel; teht a buddhistk vagy vallstalanok, vagy azt kell mondani, hogy lehetsges
valls Isten nlkl is. Felelet. ) Az eredeti buddhizmus, magnak Buddhnak buddhizmusa
nem is akart valls lenni; egyszeren adottnak vette az indus npvallst s abba helyezkedett
bele; hanem aszktikai irnynak s iskolnak indult. Amikor aztn az egsz letet tfog s
egyetemes jelleg leteszmny lett belle, mg magnl Gautamnl vallsi jelleget is lttt.
Ezt mutatja azzal, hogy a nirvnt ismeri el abszolt jnak; az pedig vilg- s idfltti valami,
teht Numinosum. Tovbb abszolt klnbsget ttelez erklcsi j s rossz kztt; teht
burkoltan vallja az erklcsi rend abszolt jellegt s eredett. ) Jellemz, hogy mikor a
buddhizmusbl vilgvalls lett, mint mahyna kifejezetten is flvette az indus pantent, st
magt Buddht is istentette.
c) A flvilgosods kora ta az . n. intelligencia krben mindig sokan voltak
istentagadk; a beszbozsnikban, az orosz bolsevista istentagadk mozgalmban npmillik
kifejezetten is vallstalanok lettek. Felelet. ) Az ateizmus is valls, de negatv eljellel. T. i.
hamis isteneket imd: vagy a tudomnyt, vagy ltalban a kultrt, vagy az emberi nemet s
annak haladst, vagy mint a bolsevistk a gazdasgi jltet s annak vlt megteremtjt, a
technikai kultrt s szimbolumt, a gpet (machinolatria); ezeknek a hamis isteneknek olyan
hittel, odaadssal s ldozatossggal hdolnak, melynek mr pszicholgiai ereje elrulja vallsi
jellegt. ) A valls ltalnossga magban tekintve csraszer, virtulis; azaz benne rejlik az
ember eszes termszetben s arra van hivatva, hogy kifejldjk. Ennek a kifejldsnek, a
tnyleges vallsi ltalnossgnak azonban flttelei vannak, amelyek nem mindig teljesednek,
vagy nem mindentt egyformn kedvezk. De a tnyleges vallsi ltalnossg ilyen
hinyossga nem vltoztat a csraszer ltalnossgon, pgy mint az ember eszes
teremtmny marad, jllehet nem minden ember hasznlja mindig tnyleg az eszt, st nmelyik
kedveztlen krlmnyek miatt soha sem jut el esznek hasznlatra (szletett hlyk). ) Az
ateizmus rzelmi mozzanatok, akars, agitls, divat mve; s ezrt sohasem tud tnyleg
ltalnoss vlni mg egy np vagy trsadalmi osztly krben sem; ahol meg is vetette a lbt,
elbb-utbb sszeomlik (lsd 24. 2).
2. A valls llandsga s jvje. A trtnelem tanusga szerint a valls egyids az
emberisggel, s jllehet korok s npek szerint a vallsi let intenzitsa tekintetben bizonyos
hullmzs mutatkozik, vallstalan korokrl pgy nem lehet beszlni, mint vallstalan
npekrl. (Lsd Isten a trtnelemben 8. rt.)
Mindazltal az evolucionistk, fknt a marxistk s mg inkbb a bolsevista szocialistk
azt gondoljk s remlik, hogy amint a termszet folysnak igazi okait s rtelmt nem ismer
tudatlansg, babons flelem s primitv gymoltalansg, a jelenvilg mostoha javaiban
1
Cicero Nat. deor. I 17: De quo enim omnium natura consentit, id verum esse necesse est; cf. Thom Gent. II 34.
kielglst nem tall nzs szlte a vallst, ugyangy a mveldssel, a termszet s let igaz
ismeretnek elterjedsvel, fknt a gazdasgi jlt teljes s egyetemes biztostsval (a
szocialistk fldi mennyorszga) megsznik a vilgfltti hatalmak s a hall utni let s
visszafizets hite. A vallsnak van multja, de nincs jvje (J. M. Guyau Lavenir de lirrligion
1887).
Azonban a) A valls, mint lttuk, magban az ember termszetben forrsoz, nem pedig
tmeneti vagy pen beteges jelensgekben, melyeket a halads megszntet s meggygyt s
vele megsznteti a vallst. A valls a fldn majd csak az utols emberrel hal ki. b) A
mvelds magban pgy nem ingathatja meg a valls ltt, amint nem teszi tnkre a
termszetet. Hiszen mveldsre is ugyanaz a szellemi termszet sarkallja az embert, mely a
vallsossgnak is szlje. Ezrt a vallstrtnet folyamn a jltnek s mveldsnek hatalmas
nekilendlse s virgzsa korban, mint pl. Indiban Ashka kirly idejben, Atnben Perikles
korban, Rmban Augustus idejben a vallsossgnak nem hanyatlst, hanem j
nekivirulst szleljk. Azt az egyet meg kell engedni, hogy az lmveltsg, nevezetesen az
egyoldal jelenvilgi mveltsg, amilyen a renesznsz ta napjainkig bilincsbe veri az eurpai
szellemet, alkalmas arra, hogy a vallst sorvassza s leszortsa termszetszer vezrszereprl.
De ez a trnjrl letasztott kirly elbb-utbb mindig visszatr j hatalommal s dicssggel,
s szmkivetsben is az otthagyottak lelki nyomorsga, kielgtetlensge, pt- s
lvallsokon rgd kapkodsa ltal flrerthetetlenl tudtra adja alattvalinak, hogy nem
lehet bntetlenl flsgrulst kvetni el ellene.
3. A valls intenzitsa. Minthogy a valls az emberi termszetben gykerezik, mg pedig
annak egysges s lnyegad valsgban, a szellemi llekben, ezrt a vallsi let, a
vallsossg, tjr minden igazi emberi letmegnyilvnulst, az emberi tevkenysgeket,
vonatkozsokat, mveket: a) az rtelem szmra a valls az abszolt igazsg, az akarat szmra
a legfbb j, a szv szmra a teljes kielgls s bkessg; b) minden emberi kzssgnek, a
csaldnak, bartsgnak, npnek, llamnak, trsas rintkezsnek, szerzdsnek alapja s
pecstje; c) minden mveltsgnek szlje s dajkja. A kultrtrtnetnek egyik legjelentsebb
tanusga, hogy a tudomny s minden mvszet a valls lben szletett, a valls sugalmazsa
alatt s a valls szolglatban ntt nagyra.1 A vallsi eszmk s eszmnyek a trtnelem
leghatalmasabb indtkai. Goethe szerint a trtnelem egyetlen igazi tmja a vallsossg s
vallstalansg lland kzdelme.
Ebbl kvetkezik, hogy a valls nemcsak ktelez (1. szm), hanem a legszksgesebb
s legdvsebb valsg az ember s az emberisg szmra. Valls nlkl, st mr a vallsi
letnek egszsges virgzsa nlkl elernyednek a nemesebb emberi trekvsek; megfelel cl,
trgy s tartalom nlkl senyvednek kpessgei; gykerkben elsorvadnak s elbetegesednek
az alapvet emberi vonatkozsok, nevezetesen a csald, a trsadalmi ktelezettsg s felelssg,
s meglazulnak a kzssg ktelkei.
3. . A kinyilatkoztats mivolta.
Diekamp II 10 11; Bartmann I 74, 4; van Noort De vera relig. s. 1. cp 2; De Deo Creatore s. 1 cp 3;
Garrigou-Lagrange I. 1 s. 1; Hettinger 1 7 8, 1225; Schanz II 15; A. Schmid 125 kk.; Scheeben II 240400;
I 838; Mysterien des Christentums 13. Thom.2 I 23 III 19 kk.; I 1, 8; Gent. I 1 IV 1; Suarez Gratia prol. 4;
De Deo 3, 1.
Monografik a termszetfltti ltrl: J. Martinez de Ripalda De ente supernaturali 1634: J. M. Scheeben
Natur und Gnade 1861; Cl. Schrader De triplici ordine, naturali, praeternaturali et supernaturali 1864; J. V. Bainvel
Naturel et surnaturel 31905; A. Rademacher Gnade und Natur 1908; D. Palmieri De ordine supernaturali 1910.
A kinyilatkoztatsra nzve az apologtikk s alaphittanok megfelel rszei, klnsen Schanz II, Gutberlet II, F.
Sawicki Die Wahrheit des Christentums 61922; H. Schell Religion und Offenbarung 31907; J. Brunsmann Religion
u. Offenbarung 21930; H. Dieckmann De revelatione Christiana 1930.
1
Az itt csak szerzk nevvel idzett dogmatikai mvek teljes cime: p. 1. s 266.
Ha Szent Tams m-cm nlkl van idzve, mindig a Summa theologiae rtend.
bizonyos rendjt s fokt, nem okvetlenl haladja meg a termszet egsz birodalmt; ami
termszetfltti egy bizonyos ltrendre vonatkozlag, lehet termszetes egy felsbbre nzve.
Igy pl. termszetfltti az let az anyagra, az sz az letre, a tiszta szellemisg az emberre nzve,
de nem az egy fokkal magasabban ll lnyekre nzve. A lnyek sszes rendjeit mindenestl
meghaladja az Isten; az sszes lnyek fltt mrhetetlenl kimagasl abszolt termszetfltti
val.
2. Fajai. A jelzett szempont mdot nyujt a termszetflttinek osztlyozsra. Ha
fllhaladja a termszeti lnyek sszes rendjeit, vagyis olyan lttartalmat nyujt, amely egyedl
Isten szmra termszetes, akkor beszlnk abszolt vagy minden tekintetben
termszetflttirl (supernaturale absolutum, simpliciter, secundum deificationem). Ha egy
kivlsg csak a lnyeknek bizonyos rendje szmra termszetfltti, holott felsbbrend lny
szmra termszetes, akkor beszlnk viszonylagos vagy bizonyos tekintetben
termszetflttirl (s. relativum, secundum quid, praeternaturale), amilyen klnsen az els
embernek paradicsomi llapotban szerepel (53. 2). Nmileg eltr alapon: ms a tartalom
szerinti termszetfltti (quoad substantiam seu essentiam), amit a termszet eri egyltaln
nem tudnak ltrehozni, min pl. kenyrszaports, kegyelem; ms a mdjra nzve
termszetfltti (quoad modum, per accidens), ami termszetfltti mdon jn ltre, de
ltrehozhatnk a termszet eri is, ha mindjrt nem is pontosan ugyangy; amilyen pl. egy
slyos szembaj hirtelen gygytsa.
A katolikus rtelemben vett termszetfltti lt teht nem termszetellenes, mint azt a
racionalista flletessg lltja; nem is egyszeren az rzkfltti, mint Kant nyomn ma
ltalban tartjk a protestnsok; hiszen sok rzkfltti val, mint pl. az emberi llek, az igazsg
stb. nem termszetfltti; sem nem azonos a rendkvlivel, mint ma teologiailag iskolzatlan
vallsblcselk s vallspszicholgusok sokszor alapul veszik; vgl nem az eredetileg dics
s az eredeti bn kvetkeztben megrontott termszetnek eredeti psgben val helyrelltsa
(gy a 16. szzadi vallsjtk, janzenistk, Hermes s Hirscher, lmisztikusok); hanem egy a
termszetre rojtott magasabb ltnek s letnek rendje.
3. A termszetfltti rend. A katolikus igazsg- s letrendszernek sarkalatos tnye, hogy
Isten a termszetre mint alapzatra rptett egy termszetfltti vilgot; leereszkedsnek
nemcsak nhny aranyszlt, hanem a csodnak s kegyelemnek egsz kozmoszt sztte bel
a teremtsbe. E termszetfltti rend tartalmnak fltrsban s egyes mozzanatainak
igazolsban merl ki a dogmatiknak egsz fladata. A termszetfltti rend mozzanatai s
azok sszefggse a kvetkezkp alakul:
A termszetfltti ltrend clja az eszes teremtmny lehet legteljesebb istenkzssge.
A teremtmny termszetszer lgkre a teremts; benne s ltala Istenhez kzelteni: ennl
tbbet nem rhet el s nem ignyelhet. A szenthromsgos Istennel val kzvetlen letkzssg
meghaladja a teremtmny ignyeit s erejt, s csak termszetfltti ton lehetsges. Teljes
mrtkben megvalstja a boldog istenlts, minden termszetfltti tny, mozzanat s
eredmny zsinrmrtke.
Valst oka (causa efficiens) szintn csak Isten, az abszolt termszetfltti Val lehet.
Ami a termszetbl fakad, az termszet marad; a termszeti s trtneti fejldsnek mg oly
kprzatos tvlatai sem emelik akr az embert, akr a tbbi termszetet nmagn fell. A
termszeten igazn tl csak az Isten van az kimerthetetlen ltgazdagsgval; kvetkezskp
j tartalmat, j letcsrkat, a haladsnak s rvnyeslsnek egszen j lehetsgeit csak
viheti bele a termszetbe s trtnelembe. De magt a termszetet is csak valsthatta meg
mint teremt; s ezrt gy tetszik, a vilg teremtse az els s legnagyobb termszetfltti tett.
m a fnt adott meghatrozs rtelmben a teremts mve, a termszet a termszetfltti ltnek
szksges flttele s alomja; a termszetfltti lt csak mint a mr megteremtett ltnek
megfejelse s megkoronzsa valsulhat meg, mint nemes ojtg a termszet vad olajfjn.
Teht az Isten termszetfltti valst tevkenysge egy a teremtstl klnbz
August. Praedest. sanct. 5; Ctra Jul. IV 3; Cyril. Alex. in Jn 1, 12; 10, 34.
4. . A kinyilatkoztats lehetsge.
Van Noort s. 1. cp 2. a. 1; Garrigou-Lagrange I. 1 s. 2; A. Schmid Apologetik p. 128156; Hettinger 13
15. J. Benn History of the Rationalism in the 19th century 2 k. 1906; Thomas De magistro (quaest. disp. De
Veritate 11). Lsd a 3. irodalmt is.
valsgtrvny s ltkategria, akkor mirt ne volna Isten kpes kzvetlenl, ezen a teremt
tevkenysgen tl, j tevkenysggel ismereteket kzlni az emberrel?
Hisz egyrszt az ember is kpes arra, hogy a maga ismereteit fltrja alkalmas kzlsben,
tants tjn; mennyivel inkbb kell teht erre kpesnek lenni annak az Istennek, aki ezt a tant
s kzl kpessget az emberbe oltotta (aki az oknak oka, az okozatnak is oka)! Annl inkbb,
mert Isten mint teremt nemcsak nincsen tvol egyiknktl sem, hanem legbensbben jelen
van minden teremtmnyben, az emberi elmben is; teht kzvetlenl tud vele kzlni
ismereteket, mg pedig mindazokon a mdokon, melyek az emberek szmra egyltaln
alkalmas kzlsi eszkzk; elssorban beszd ltal, de azutn ms jelekkel is, nevezetesen
jelkpekkel, tovbb abban a sajtos formban, amelyben az ember beszd s jel nlkl is
kzvetlenl lt a lelki szemvel, melyet egyszeren lts-nak neveznek (a ltoms azonban
trtnhetik termszetesen jelekben s jelkpekben is); s mindezt Isten adhatja az embernek akr
ber llapotban, akr lmban, akr elragadtatsszer flemelkedsben.
Ezt a megokolst csak azok kifogsolhatjk, kik elhomlyostjk vagy meghamistjk az
Isten szabad szemly jellegt, elssorban teht a monistk, de a deistk is. Ha itt-ott teistk is
gy gondoljk, hogy a kinyilatkoztat isteni tevkenysg Isten rszrl lehetetlen, mert
ellentmond vltozhatatlansgnak, avagy gy fest mint a vilgfolyamat utlagos megfejelse,
azokat az Isten vltozhatatlansgrl tpllt tves eszmjk vezeti flre (lsd 30. 1).
2. Az ember termszetnl fogva hivatott s rtermett arra, hogy megismerje az igazsgot;
mgpedig kt ton: tulajdon megfigyels, adatgyjts, elmls s kvetkeztets tjn, s aztn
msok kzlsbl ered tanuls tjn. S ez a msodik t a gyakorlatilag jelentsebb, mert
jrtabb. Minden ember, a legzsenilisabb is, szellemi tartalmnak javt msoknak ksznheti1,
s a legtehetsgesebb sem viszi sokra, ha tants nem emeli t rvid ton, csekly fradsggal
s kevs id alatt az ismeretnek arra a magaslatra, melyet eldei ptettek. S hogy pen a
magasabb rgiban, fknt vallserklcsi tren, mennyire rszorul mindenki, fknt az
emberek zme a msoktl ered tantsra, folytonos tapasztalat bizonytja. Teht ha az embert
nzzk gy amint a mindennapi let s a mlyebb megfigyels elnk trja, termszete s
mivolta nemhogy kizrn a kinyilatkoztats tjn val tantst, hanem egyenest rtermettnek,
st rutaltnak mutatja.
Nem is ll helyt a racionalizmus kifogsa: A kinyilatkoztats kszen d magasabb
ismereteket, s ezzel erszakosan belenyl az emberi gondolat termszetes fejldsbe;
elvtelezi azt, amit az emberisgnek lass haladsban, huzamos ntevkenysgben kellene
elrni. St, minthogy ez az ismeret kszen hull az lbe, vele szemben a viselkedse merben
passzv lesz s gy hozzszokik, hogy ttlenl vrja a slt galambot. Felelet. a) nknyes,
s mint majd kitnik, slyosan tves az a hiedelem, mintha a kinyilatkoztats csak ksz
ismereteket nyujtana; az bizony sok j fladatot s problmt is vet fl, s gy az igazsgkeres
elmt j, a termszetieknl mlyebb s slyosabb fladatok el lltja s folytonos erkifejtsre
hvja fl. Klnben is Istennek minden tevkenysge az emberrel szemben teremt jelleg; nem
arra irnyul, hogy flslegess tegye a teremtmny tevkenysgt s annak helybe lpjen,
hanem ellenkezleg azt lehetv s ktelessgg teszi (lsd 45. 46. ). b) Ezrt nem is akasztja
meg a termszetes kultrhaladst. Mert egyrszt mg mindig bven marad terlet, mely az
ember kutatsra vr; tradidit Deus mundum disputationi hominum (Ecl 3,11). Azutn pedig
meg kell gondolni: egy-egy kinyilatkoztats tjn nyert j megismers pgy nem vet gtat a
szellemi fejldsnek, mint azok az j megltsok, melyeket az emberisg a zseniknek
ksznhet. St a kultrtrtnet tanusga szerint pen ezektl indulnak ki a haladsnak j
hullmai.
3. Az igazsg tekintetben gy lehetne okoskodni: Minthogy itt alaki kinyilatkoztatsrl
van sz, Isten olyan igazsgokra tantja kzvetlenl az embert, melyekre az magtl is rjhet,
1
Goethe, a legeredetibb szellemek egyike, azt vallja, hogy amit rt, annak 7/8-t msoknak kszni.
A hittitkok kinyilatkoztatsnak Isten rszrl val lehetsge eszerint adva van Isten
abszolt vilgflttisgvel (transzcendencijval) s szellemisgvel. Ezt a lehetsget teht
csak azok tagadjk, akik azt tantjk, hogy Isten a maga lttartalmt szksgkpen kifejti a
vilgban. Vagyis a monizmus brmely formjban nincs hely a sz teljes rtelmben vett hittitok
kinyilatkoztatsa szmra; mert ott Isten azonos a termszettel, s titkai legfljebb annyiban
vannak, amennyiben a termszet maga titokzatos. Elvben tagadjk a hittitok lehetsgt azok a
teistk is, akik azt lltjk, hogy Isten belefektette a vilgba egsz tudst s tehetst, vagyis a
legjobb vilgot alkotta (optimizmus). Az efajta titok-tagads megdl tves metafizikai alapjval
egytt (46. ).
2. Az ember szempontjbl. Els tekintetre gy tetszik, mintha a) ellenmonds volna
hittitkot kinyilatkoztatni; hisz ez olyan fltrs volna, mely a fltrt igazsgot homlyban
hagyja. b) vezredek ta egy szellemi irnyzat azt hangoztatja, hogy az emberi elmnek csak
az val, amit fl tud rteni; a meg nem rtett igazsgok meddk; az ember ugyanis nem tud
mihez kezdeni az olyan ismeretekkel, amelyekkel nem rendelkezik (racionalizmus). c) A
hittitok annyira j s pldtlan valami, hogy csak abban tud igazi eleven lelki tartalomm vlni,
aki kapta; msnak megmagyarzni s a jvend nemzedkek szmra tovbbadni pgy nem
lehet, mint a lt hasztalan magyarzza meg a szletett vaknak a sznek pompjt, vagy az
entuziaszta a hidegnek a maga lelkesedst (Locke).
Minde kifogsok mgtt ott lappang a racionalizmus alapdogmja: Amit az emberi elme
nem mert nmagbl s teljesen trteni nem tud, az nem igazsg. Ez az alapttel aztn tbbfle
elgazst mutat. A rgi luterizmus azt vallotta, hogy a hittitkok nem frnek az elmbe; de elvetni
vagy rtelmkbl kiforgatni nem merte, s gy a duplex veritas dekadens elvvel segtett
magn: minl vilgosabban ellenmond valami az sznek, annl nagyobb rdem hinni (credo,
quia absurdum). A flvilgosods lapos racionalizmusa egyszeren letagadta, illetve beteg
agyak szlemnynek minstette a keresztny hittitkokat. A teoszofizmus (J. Bhme-tl
Gnther-ig s Frohschammer-ig) annak a hiedelemnek hdolt, hogy az ltala kezdemnyezett
blcseleti spekulci segtsgvel lassan floldhatk lesznek szigazsgokk. Vgl a
modernistk szerint a hittitok az intenzv vallsi lmny szimbolumos kifejezse
(szimbolizmus).
Ezek a nehzsgek azonban csak akkor esnnek komolyan latba, ha a hittitoknak semmi
vonatkozsa nem volna az sszel; ez esetben ugyanis az elmnek nem knlkoznk semmi
fogdz pontja egy fllrl jv titokszer tants szmra. m a katolikus hittudomny a
hittitkokat mindig olyan igazsgoknak tartotta, melyek meghaladjk ugyan az elmt,
mindazltal nem szellenesek, hanem szszerek (non sunt contra, sed secundum, licet supra
rationem). Ami ugyanis a hittitok tartalmt illeti, az elme ki nem mertheti ugyan tletekkel s
fogalmakkal, mindazltal meg tudja mutatni, hogy nincs ellenttben a biztos termszeti
ismeretekkel, st analgik s ms igazsgokhoz val hozzmrs tjn nmileg bele tud
hatolni tartalmukba (19. ). A hittitok tnylegessgt pedig az elme nem tudja ugyan a maga
erejbl megllaptani, de azrt nem kell vakon elfogadnia, hanem a hitnek szszer
hdolatval (18. 2.) vallja.
Ezek a szempontok megadjk a feleletet a hittitok lehetsge ellen tmasztott
nehzsgekre: a) A hittitok nem mindenestl homlyos, s ezrt nem ellenmonds a
kinyilatkoztatsa; pgy, amint nem lehetetlen, hogy egy zsenilis ember nyilvnt
gondolatokat, melyeket hallgatsga nem rt meg gy mint maga. b) A racionalizmus
alapgondolata lehetetlennek bizonytan a gondolatkzlst ltalban. Hisz a legtbb termszeti
igazsg is bizonyos fokig titok, s nem mindenestl fr bel a tanulk elmjbe, kik csak a
tant tekintlye alapjn fogadjk el. Msrszrl pedig a hittitkok kzlst sem szabad
mechanikusnak gondolni; nem gy trtnik az, mint ha egy kevsbb gyes tant lead egy
rthetetlen mondatot, s aztn magra hagyja tantvnyait. A legfbb blcsesg az els
kzlsben alkalmazkodik a cmzettek termszethez s rtelmi llapothoz; a ksbbi
nemzedkek szmra a kinyilatkoztatott hittitok lehet ugyan olyan, mint a gyermeknek egy
eltte rthetetlen mondat, de termszettl beljk ojtott hivatottsguk s rtermettsgk van
arra, hogy a Szentllek segtsgvel a kinyilatkoztats titkos rst is ki tudjk majd betzni,
amennyire az embernek egyltaln lehetsges amint ks nemzedkek ki tudtk betzni az
els tekintetre rtelmetlen krsokat s hieroglifeket. c) Locke nehzsge is elesik: Ami a titok
kzlsvel kzvetlenl velejr egyni lmny, az mindenesetre a cmzett egyni birtoka is
marad; de a trgyi tartalmnak kzlhetnek kell lennie, klnben nem volna szellemi
lmny; amint csakugyan kzlhet mg a mvszi lmny is.
A hittitok kinyilatkoztatsa nem medd dolog, hanem ellenkezleg: a) lds a kutat elme
szmra. A termszet titkai is a halads lland hatalmas indtkait szolgltatjk. A szellemi
letet nemcsak a jl leszrt eredmnyek lezrt akti, a nagy szellemi hagyatkok vittk elre,
hanem a nagy problmk is, melyeket lland erjesztknt vetnek bele az emberisg letbe a
nagy szellemek s a trtneti helyzetek. A vallsi gondolkodsnak is szksge van arra, hogy
titkoknak vilga vegye krl, mely folyton lelkbe sugrozza a nagy krdsek feszt erejt. A
titok nemcsak megalzza az elmt, nemcsak mlysges tiszteletet kelt Isten flsge irnt, hanem
folytonos fladatot is jelent a gondolkods s hitat szmra. Titkok nlkl a vallsi let lassan
ellaposodnk s hovatovbb kiszradna. A titok nlkli valls olyan, mint a fbl val
tzpiszkl (Schffle). b) A titokkzls nagy benssget visz bele a vallsi viszonyba: nagy
hsgre s bens odaadsra sarkal megtisztels az ember szmra, ha titkot bznak r. A vallsi
letben is egszen j tvlatokat nyit az a tny, hogy az Isten titkokat bz r: Mr nem mondalak
benneteket szolgknak; mert a szolga nem tudja, mit mvel az ura. Hanem bartaimnak
mondalak titeket; mert mindent, amit hallottam Atymtl, megjelentettem nektek.1 c) A titok
szinte elengedhetetlen velejrja a kinyilatkoztatsnak: mint fensbb igazsg bizonysgot tesz
a titkot tartalmaz rendszer fensbb eredetrl. Az emberi szellem trtnetben is kivl
gondolkodk gondolatainak lngjegye szzadok utn is gyngtetlenl ragyog tovbb;
titokzatos flhomlyba burkolja ket a nagy tmegek eltt, s hangos bizonysgot tesz
kimagasl szellemi felsbbsgkrl. d) A titok nemcsak szfltti, hanem szszer igazsg is,
s a homlybl eltr vilgossga alkalmas arra, hogy a hv, st a profn tudsnak is szles
terleteit vilgtsa meg (19. 3).
5. . A kinyilatkoztats szksgessge.
Van Noort s. 1. cp 2. a. 2; Garrigou-Lagrange I. 1. s. 3; A. Schmid p. 157 kk; Hettinger 16 17. H. Schell
Religion u. Offenbarung 31907; Euseb. Praeparatio evangel. XII 14; J. Dllinger Heidentum u. Judentum 1857;
J. Lebreton et J. Zeiler L'glise primitive 1935.
Bizonyts. Az embernek mint embernek, vagyis mint eszes szellemi valnak szksges
velejrja, hogy clhoz igaztsa lett1. Evgbl azonban szmra fizikai szksgessg tudni a
clt s az elkerlhetetlen eszkzket s rendelkezni olyan erkkel, melyek alkalmasak arra, hogy
ltaluk megvalstsa a clt. Ha teht az ember el termszetfltti cl van tzve, azaz olyan cl,
mely a meghatrozs szerint mindenestl meghaladja az ember termszeti erit, akkor a mer
termszet skjn hjval van mind a cl s az eszkz ismeretnek, mind a cllal arnyos
erknek.2 Teht fizikailag szksge van arra, hogy Isten tudtra adja a clt s annak tjt (vagyis
kell neki kinyilatkoztats) s arra, hogy a cllal arnyos erket adjon neki (vagyis kegyelmet).
Isten nem tartozik az embernek azzal, hogy termszetfltti clra hvja (78. 1). Tnyleg
azonban megtette. S gy a ttelben kifejezett fltteles szksg abszoltt lett: kinyilatkoztats
nlkl lehetetlen az embernek elrni a rendeltetst. A Vaticanum3 azt tantja: A
kinyilatkoztats flttlenl szksges, mert Isten az vgtelen jsgban az embert
termszetfltti clra rendelte. Ugyanez a zsinat4 az Egyhz kzssgbl kizrja azokat, kik
azt mondjk, hogy az ember Isten rszrl nem emelhet arra az ismeretre s tkletessgre,
mely a termszetet meghaladja, hanem az ember kpes s kteles folytonos haladssal vgre
minden igaznak s jnak birtokba jutni. Ezt az igazsgot dogmatikailag gy igazoljuk, hogy
igazoljuk a hitnek, a kegyelemnek, a mennyei vilgossgnak (lumen gloriae) szksgessgt
(76. 84. 125. ).
2. A kinyilatkoztats erklcsi szksgessge.
Ttel. Az emberisg jelen llapotban a (formai) kinyilatkoztats a termszeti valls
megfelel megismerse vgett erklcsileg s vagylagosan szksges. Biztos.
Magyarzat. A Vaticanum5 azt mondja: Az isteni kinyilatkoztatsnak kell tulajdontani,
hogy azt ami az isteni dolgokbl magban vve nem hozzfrhetetlen az emberi elmnek, az
emberisg jelen llapotban is mindnyjan idejben, teljes bizonyossggal s tvedstl
mentesen meg tudjk ismerni. A ttel helyes rtelmezse vgett a kvetkez szempontokat
kell tekintetbe venni: a) A ttel a termszeti valls alapigazsgainak megismersrl szl. Ezek
a kvetkezk: az egy Isten mint vilgfltti szemlyes abszolt Val, a vilg kormnyzja s a
szellemi valk igazsgszolgltatja; a szellemi, szabad, halhatatlan emberi llek; az
istentisztelet ktelezettsge; a termszeti erklcsi trvny, t. i. a tzparancsolat. b) A ttel
ezeknek az igazsgoknak megfelel, azaz idejben val, biztos s tvedstl mentes
megismersrl szl; c) mg pedig az emberi nem szmra. Teht nem akarja elvben kizrni,
hogy kivteles elmk esetleg maguktl is megfelel termszeti vallsi ismeretre jutnak. d) Szl
az emberisg mostani llapotrl, amint a tapasztalat vagyis az letismeret s a trtnelem elnk
trja, melyet hitnk bukottsg llapotnak minst. Hallgat teht a buks nlkli mer
termszeti llapotrl (lsd errl 53. 3). e) Erklcsi s nem fizikai szksgessgrl beszl.
Teht nem mondja, hogy a termszeti vallsi igazsgoknak megismersre egyltaln hinyzik
az embernek a kpessge, amint ezt teszik az jtk, a fideistk s tradicionalistk. f) Ezt a
szksgessget vagylagosnak mondja. Ezzel vallja, hogy Isten az emberisg tnyleges vallsi
gyefogyottsgn mskp is tudna segteni, pl. kivl szellem frfiakat tmasztana, kik a
maguk erejvel jutnnak el a vallsi igazsgok megfelel ismeretre s kell tekintllyel
rendelkeznnek a tbbiek tantsra. Minthogy Isten tnyleg kinyilatkoztatst adott, a
vagylagossg az egyik lehetsg javra eldlt. g) Ttelnknek elvi jelentsge van: Ha el is
vonatkozunk a termszetfltti clkitzstl, ha kizrlag egyfell az ember vallsi
rendeltetsre, msfell mostani llapotra irnytjuk tekintetnket, a kinyilatkoztats, mg
1
Thom 1II 1, 1.
Thom Verit. 14, 2.
3
Vatic. 3 cp 2 Denz 1786.
4
Vat. 3 c. 3 revel. Denz 1808.
5
Vatic. 3 cp 2. c. 2 rev. Denz 1785 1786 1807.
2
Act 17.
Tertul. Apol. Ad nat.; Theophil. Autol.; Clem. Al. Cohort. Cypr. Idolor. vanit.; Lactant. Inst. div. III 1, IV 1;
August. Civ. II.
3
Mt 15,32.
2
mondani, ha vagy Isten vagy az emberi termszet mivolta vagy mindkett olyan volna, hogy a
kinyilatkoztats megvalstsa nlkl nem volna elgondolhat. m sem Istennek sem az
embernek mivolta nem kveteli s nem tartalmazza mint szksges mozzanatot a
kinyilatkoztatst.
Hogy Isten mivolta kveteli a kinyilatkoztatst, vagyis hogy Isten nem gondolhat el
mskpen mint kinyilatkoztatst (nem katolikus rtelemben!) ad Isten, azt lltja a panteizmus,
mely szerint logikai, st fizikai szksgessggel egsz mivoltt beleadja a mindensgbe; st
Isten s a vilg voltakpen egy: Isten mint eredeztet valsg (natura naturans), vilg mint ered
valsg (natura naturata). Ez azonban slyosan tves flfogs (29. 2). A valsg az, hogy
Isten mint abszolt szemlyes szellemi val teljesen nelgsges (28. ), s ezrt elvan vilg
nlkl; lnyege s lte nem kveteli, hogy teremtsen; ez teljesen az szabad elhatrozsnak
mve (44. 2). Ugyangy, ha jnak is ltta teremteni, mg mindig teljesen szuvern tetszstl
fgg, mennyit visz bele ebbe a vilgba a maga vgtelen s kimerthetetlen bels letbl, akr
teremti (termszeti) akr a teremtit meghalad termszetfltti kzlssel. St ellenmonds
olyan vilg, mely mindenestl kifejezi s mintegy kifel, a teremtmny fel fordtja, ami Isten
valsgban el van rejtve (46. ); vagyis ellenmonds, hogy Isten kteles akr teremteni, akr
kinyilatkoztatst adni; mert ez vagy azt mondan, hogy Isten nem Isten, vagy hogy a teremts
nem teremts, nem isteni m.
Ha teistk is itt-ott a kinyilatkoztats szksgessgrl beszlnek, azt gy rtik, hogy
Isten tartozik a maga blcsesgnek, fknt azonban a jsgnak azzal, hogy kinyilatkoztats
tjn is hna al nyljon az eszes teremtmnyeinek. Klnben az mvn valami nem volna
egszen rendjn; valahol hiny, rs, ha nem is okvetlenl jelentkeny rs volna az mvn.
Csakugyan a rgi protestns teologusok, a janzenistk s tradicionalistk tantjk, hogy
kinyilatkoztats nlkl az ember valls-erklcsi tren teljesen tehetetlen, gy hogy
kinyilatkoztats nlkl Istennek ez a mve csonka volna s gy meg nem llhatna. Azonban
ez is tveds. Mg gy is amint az ember ma szletik s amint a trtnelem elnk trja, nem
mindenestl kptelen vallserklcsi rendeltetsnek teljestsre. Kpes megismerni az egy
igaz Istent (24. ), kpes megismerni a halhatatlan szabad szellemi emberi lelket (52. ), s
megvan a szabad akarata s tehetsge a tisztes erklcsi letre (76. 5). Teht a kinyilatkoztats
nem flttlenl kell neki ahhoz, hogy egyltaln emberi letet lhessen, hanem a fnti (2.
szm alatti) ttel rtelmben csak ahhoz, hogy mindenestl emberhez mlt letet lhessen, s
csak ebben a mostani llapotban, melybe az ember mr hibbl, az sbn kvetkezmnyeknt
kerlt bele, sebzetten s meggynglten (55. ).
2. A formlis kinyilatkoztats nagyon megfelel az embernek (est conveniens), ha el is
vonatkozunk szksgessgtl.
Mert a) a valls az egsz embernek Istenhez mint els elvhez s vgs clhoz val teljes
s mlt odaigazodsa. mde ez a vallsi odaigazods annl teljesebb, minl tkletesebb az
embernek Istenrl, tulajdon lelkrl, rendeltetsrl, az erklcsi rendrl val ismerete, minl
elevenebb az istenflelme s az Istenben val letremnye. Azirnt pedig nem lehet ktsg,
hogy mindezeket a mozzanatokat Isten szava s tettei sokkal hatrozottabban, sznesebben s
hatkonyabban tudjk elnk lltani, mint ha a mveibl kell t kisejteni s kikvetkeztetni. b)
A magt kinyilatkoztat Isten a szavaival s tetteivel kzvetlenl belejelentkezik az letbe s
trtnelembe s gy kzelebb kerl az emberhez, knnyebben s kzvetlenebbl
hozzfrhetv vlik, mint a mer teremtsben. Izrael jogos nrzettel emlegethette: Nincs np,
melyhez oly kzel volnnak istenei, mint kztk jr az egy Isten. c) A magt kinyilatkoztat
Isten a szavaival, tetteivel, megjelensvel a vallsi letnek sokkal kzvetlenebb s
hatkonyabb indtkait adja, mint ha csak a mvein csillanna t; s ezzel sokkal intenzvebb
vallsi letet indt el s sokkal hatsosabb ellenszert nyujt e vilg csbtsai s az
elklssgeseds ellen. A vallstrtnet is azt bizonytja, hogy a vallsi let a maga sajtos
jellegben ott tenyszik jobban, ahol (valsgos vagy vlt) kinyilatkoztats rnykban l.
bele a szellemi teremtmnybe (ex decentia Creatoris debitum); mintha teht mr magban
megvolna az a hatsa, hogy mintegy lehvja Isten kinyilatkoztatst s kegyelmt. b) A dnt
azonban az, hogy ez a vgy fltteles; tnyleg csak akkor jelentkezik, ha megjelenik a
kinyilatkoztats; s hogy az megjelenjk, avgbl semmit nem tud tenni magtl. c) p ezrt,
jllehet a termszetfltti teljeseds vgya veleszletett az emberrel, nem szabad azt
kvetkeztetni, hogy boldogtalann lenne, ha ez a vgya nem elglne ki. Mert mindenekeltt,
mint lttuk, ez a vgy csak akkor jelentkezik (aktualizldik), mikor szunnyadsbl flkelti a
kinyilatkoztats. Aztn pedig nem szabad feledni, hogy a szellemi teremtmnyt hatrtalan
alkalmazkod kpessg s lelemnyessg jellemzi; nincs az a helyzet, llapot vagy eshetsg,
mellyel szemben ne tudn megtallni a maga termszetnek s rtkvilgnak megfelel
llspontot. Be tudja teht ltni azt is, hogy az embernek passzv kpessgei ltalban messzebb
rnek mint aktv tehetsei. Sok mindenre van az embernek fogkonysga a termszet rendjn
bell is, sok vgy szunnyad benne, mely nem teljesl soha s nem teljeslhet, anlkl hogy
ezrt boldogtalannak kellene magt reznie, pl. hogy sikerben, trsadalmi rvnyeslsben nem
ri el mind, amire van kpessge, st taln rdeme is.
Szent Tamsnak ez a tantsa azt a jelentsgben alig tlozhat kvetkezmnyt
tartalmazza, hogy a kinyilatkoztats mint tny s mint tartalom (teht a hittitok is) nem
termszetellenes, jllehet termszetfltti, hanem termszetszer, teht apologtikailag
ilyennek is igazolhat. Azt mondja Szent Tams tantsa:1 A boldogt istenlts bizonyos
rtelemben meghaladja az ember szellemi lelknek termszett, amennyiben azt a maga
erejbl nem tudja elrni; bizonyos rtelemben azonban termszete szerint van, amennyiben t.
i. termszete szerint fogkony r, minthogy Isten kpre van alkotva. Vagyis a termszetfltti
rendnek s gy az abszolt kinyilatkoztats lehetsgnek legmlyebb alapja az a tny, hogy az
ember Isten kpre van teremtve, s ennlfogva termszetben nincs korlt s akadly arra,
hogy mindenestl visszanjn abba az smintba, ahonnan a teremts titokzatos tjn eljtt.
Igaz, Szent Tamst nem az sszes hittudsok rtelmezik gy ebben a krdsben. Azonban
az eladott rtelmezst tmogatja Szent Tams teologiai gondolatvilgnak s mdszernek
egsz rendszere. Nagyjbl ez volt Duns Scotusnak s Bellarminusnak is nzete ebben a nehz
s merben elmletinek ltsz krdsben, mely azonban a teologinak, st a vilgnzetnek
legmlyebb alapjig nyl.
6. . A kinyilatkoztats ismertetjegyei.
Van Noort s. 1. cp 2. a. 3. 1; Garrigou-Lagrange I. 1. s. 4; s. 5 cp 17. 18; A Schmid p. 165245; Hettinger
1820. A. Schmid Untersuchungen ber den letzten Gewissheitsgrund des Offenbarungsglaubens 1879.
1. Az ismertetjegyek valsga.
Ttel. Vannak a kinyilatkoztatsnak ismertetjegyei. Hitttel. A vatikni zsinat2
ugyanis kikzsti azt, aki azt mondja, hogy az isteni kinyilatkoztats kls jelek tjn nem
vlhatik hihetsgess.
Magyarzat. A kinyilatkoztats ismertetjegyei vagy kritriumai olyan jegyek avagy
jelek, melyek segtsgvel az elme biztosan meg tudja llaptani, hogy adott esetben trtnt
kinyilatkoztats. Ez azt jelenti, hogy a kritriumok a hihetsgessg indtkai (motiva
credibilitatis); arra szolglnak, hogy a kinyilatkoztatsnak mint olyannak elfogadsa az ember
rszrl vagyis a hit szszer engedelmessg legyen (lsd 18. ). Gondosan klnbsget kell
tenni mindjrt itt a hit indtka s a hihetsg indtkai kztt; ms a motivum fidei, ms a
motiva credibilitatis. A hit indtka, vagyis az a valami ami arra indt, hogy igaznak fogadjam
el Isten szavt, magnak a kinyilatkoztat Istennek tekintlye, s semmi ms nem lehet. A
hihetsg indtka ellenben olyan szempont, mely nyilvnvalv teszi ezt a gyakorlati
1
2
tletemet: Itt s most kinyilatkoztatssal van dolgom, teht elhihetem (iudicium credibilitatis),
st ha eszemre hallgatok, el kell hinnem (iud. credenditatis). A kritriumok a hihetsg s
hiendsg indtkai (motiva credibilitatis et credenditatis). A ttel a kzvetett kinyilatkoztats
ismertetjegyeire gondol; alattomban azonban flteszi, hogy a kzvetlen kinyilatkoztatsnak is
vannak kritriumai. Mert hisz aki kzvetlenl Istentl kap kinyilatkoztatst, mint pl. a prftk,
csak akkor lesz a kinyilatkoztatsnak alkalmas hrnke, ha minden tveds kizrsval meg
tudja magban alkotni ezt a ketts tletet: Amit itt s most megtudok, az igaz, s kzvetlen
kinyilatkoztats tjn Istentl jn. Szksges teht, hogy a kinyilatkoztatssal egytt kln
megvilgostst kapjon ennek a ketts tletnek biztos megalkotsra. Ezt a hittudsok prftai
vilgossgnak (lumen propheticum) mondjk.1 Ttelnket tagadjk az sszes racionalistk,
kik teljesen kizrjk a kinyilatkoztats lehetsgt mind a ltezs rendjben (a kinyilatkoztats
lehetetlen), mind a megismers rendjben (ha meg is trtnt volna, nem lehet mint olyant
flismerni s megklnbztetni ms eredet megismersektl).
Bizonyts. Az isteni kldttek Mzestl az utols prftig mindig azon igyekeztek,
hogy kldetsket s tantsukat az emberek eltt igazoljk. Magukv teszik, amit Szent Pter2
kvetel az vitl: rizztek szentl szvetekben az r Krisztust, mindenkor kszek lvn
megfelelni mindenkinek, aki okt krdi tletek annak a remnysgnek, mely bennetek vagyon.
Ugyangy tesz maga Jzus Krisztus is. Tulajdon kldetsre s tantsra nzve hallgatit
gyakran s kifejezetten az Irsok tanulmnyozsra s az tetteinek mrlegelsre utalja:
Maguk azok a mvek, melyeket n viszek vgbe, tanuskodnak fellem, hogy az Atya kldtt
engem.3 S az Irs nemcsak nem helytelenti azt a krltekint vatossgot, melyet e
tekintetben a hallgati tanustanak, hanem egyenest flbiztatja: Aki hamar megbzik,
knnyelm az, s krt vall.4 Mikor Keresztel Szent Jnos kldi tantvnyait Krisztushoz ezzel
a krdssel: Te vagy-e az eljvend vagy mst vrunk?, arra utalja ket, amit ltnak s
hallanak nla: A vakok ltnak, a sntk jrnak, a poklosok megtisztulnak, a siketek hallanak.5
Szent Jnos6 az evangliumnak megrst ezzel igazolja: Mg sok egyb jelet is cselekedett
Jzus; ezek pedig megrattak, hogy higgytek, hogy Jzus a Krisztus, s hogy hivn, ltetek
legyen az nevben.
Az atyk mind alrjk, amit Szent goston oly csattansan mond: Senki sem hajland
valamit elhinni, ha elbb meg nem gyzdtt, hogy kell hinni. Mr jval eltte Tertullianus
azt mondja: Vakmer s knnyelm az a hit, mely elfogad valamit anlkl, hogy annak
eredett ismern. Teht az atyk mr alkalmazzk azt a pszichologit, mely az ember eszes
termszettl elvlaszthatatlan, mely ebben az si mondsban jut kifejezsre: Fide, cui, vide
(Trau, schau, wem). Mra 2. szzadvgi apologtk nagy gonddal s igyekezettel fejtik ki a
hihetsg indtkait, elssorban a jvendlsekbl alkotott kritriumot.7
Az elmlyed elme is beltja, hogy
1. A kinyilatkoztatsnak lehetnek ismertetjegyei. Mert hisz Isten maga az igazsg, akkor
is, mikor kinyilatkoztatst d. mde a blcselet igazolja,8 hogy az igazsgnak van kritriuma,
melynek segtsgvel biztosan meg lehet klnbztetni a tvedstl. Teht Isten flttlen
igazvoltnak s gy vgelemzsben Isten ltnek tagadsba torkolna az a hiedelem, hogy Isten
az kinyilatkoztatst nem tudja a hitelessg pecstjvel elltni; kivlt, mikor emberektl is,
pl. kirlyoktl, kormnyzati emberektl is telik, hogy rendelkezseiket olyan jelekkel lssk el,
Tzetesen trgyalja Thom 2II 171, 2 5; 173, 2; Verit. 11.
1 Pet 3,15.
3
Jn 5,36
4
Sir 19,4.
5
Mt 11,16.
6
Jn 20,30.
7
August. Praedest. sanctor. 2, 5; cf. Vera rel. 24. Tertul. Marcion V 1. Iustin. I 3; Origen. Cels. I 2.
8
Lsd Schtz Antal: A blcselet elemei Szent Tams alapjn (1927) 12. 13. .
1
2
kzl csak egy is hinyzik, az lltlagos ismertetjegy mr nem alkalmas arra, hogy a
hihetsg indtka legyen.
Megjegyzs. Az a bizonyossg, melyet a kritriumoknak adni kell a hihetsgi tlet
szmra, az . n. erklcsi bizonyossg krbe tartozik. Hiszen a kritriumok arra szolglnak,
hogy igazoljk a kinyilatkoztats hihetsgt. m ez a hihetsg a kldttek hihetsgn
fordul. A tanu hitelremltsgrl szerzett bizonyossg azonban erklcsi; mert vgelemzsben
az emberi szellembe s jellembe vetett bizalomra tmaszkodik. Az emberi termszet s jellem
nem mkdik azzal a kiszmthatsggal mint a termszet (melynek trvnyei fizikai
bizonyossgot szlnek), mg kevsbb kezelhet gy, mint a matematika, logika vagy
metafizika elvei (matematikai, logikai, metafizikai bizonyossg), s nevezetesen sohasem zrja
ki mint teljes lehetetlensget az ellenkez eshetsget; de kizrja ennek az eshetsgnek
bekvetkezstl val megokolt flelmet (pl. azt a flelmet, hogy a csaldanya mrget kevert
az telbe). Ahol ember is van a dologban, ott ms bizonyossg nem rhet el; de ez elg ahhoz,
hogy az ember emberi mdon, okosan cselekedjk, mg a legslyosabb esetekben is; ezzel be
kell rni a brnak, mikor hallos tletet mond ki, a fejedelemnek, mikor hbort indt. A
hittnynek sem termszetflttisgt sem szilrdsgt ez a tnylls nem rinti. Hiszen a
hivsnek indtka nem a hihetsgi tlet, mely a kinyilatkoztats emberi tanujnak csak
erklcsileg bizonyos megbzhatsgra tmaszkodik, hanem a kinyilatkoztat Isten tekintlye,
melynek szilrdsga mindenek fltt ll.
Hogy melyek mr most az egyes kritriumok, amelyek eme kvetelmnyeknek
megfelelnek, azt nem lehet eleve (apriori) megmondani, vagyis elvonatkozva a tnyleg
megtrtnt kinyilatkoztats vizsglattl. Eleve csak azt lehet mondani: Minthogy Isten az
abszolt hatalom, blcsesg s szentsg, nem lehet a kinyilatkoztatsnak, Isten e legsajtosabb
megnyilvnulsnak kritriuma, ami csak egy mozzanatban is ellenttben ll Isten hatalmval,
blcsesgvel s szentsgvel. S mivel, amint fnt megmutattuk, Isten blcsesgbl s
szentsgbl kvetkezik: ha d kinyilatkoztatst, azt szksgkp elltja a megfelel jegyekkel,
ezrt maga a kinyilatkoztats (s annak forrsai) mondja meg azt is, mirl ismerhet fl. A
vatikni zsinat1 flsorolja a legjelentsebbeket; a hittudomny a 17. szzad ta gondos elemz
s egybevet tevkenysgvel meglehets teljessggel megllaptotta s rendszerbe tette
valamennyit. Szent Tams szellemnek legjobban megfelel az a rendszer, melyet GarrigouLagrange2 llt fl s visz keresztl:
1. Kls kritriumok olyan mozzanatok, melyek a kinyilatkoztatst kutat elmn kvl
vannak. Ezek aztn vagy kvlesnek a kinyilatkoztatott valls tartalmn, mint a csoda s
jvendls (kvlrlval kritriumok, criteria extrinseca); vagy a kinyilatkoztatott vallson
bell helyezkednek el; ilyen a kinyilatkoztatott vallsban rvnyesl fels blcsesg s
szentsg-term er (tartalmi krit., cr. intrinseca). 2. Bels kritriumok, melyek a
kinyilatkoztatst kutat elmn bell vannak. Ezek ismt vagy egyetemesek: az emberi termszet
legnemesebb ignyeivel, az igazsgra, blcsesgre, tkletessgre trekv vgyakkal val
sszhang; vagy egyniek: a bkessg, rm, boldogsg, mely elrasztja a lelket attl az idtl
kezdve, hogy elfogadta a kinyilatkoztatst.
3. Az ismertetjegyek rtke.
1. Az lszupernaturalizmus (fideizmus) kritriuma tves.
A rgi protestns kritrium: a Szentllek tanusga, a Szentrs olvassakor jelentkez
magnsugalmazs, tovbb az jabb hiv protestantizmus kritriuma: a megvltottsg s
megigazultsg kzvetlen meglsnek tanusga, vagy a lelket kzvetlenl szlt Isten
ntanusga a) merben alanyi valami, s ezrt nem lehet trgyi igazsg ismertetjegye. Hisz
alanyi hangulatoktl, egyni zlstl s lmnytl teszi fggv a kinyilatkoztatst; ezek pedig
1
2
oka nem lehet maga az emberi termszet, melynek pen vallserklcsi tren akkora a
tkletlensge s elgtelensge, hogy ezen pl fl a kinyilatkoztats erklcsi
szksgessgnek leghatsosabb bizonytka (5. 2). Elgsges oka teht csakis az emberi
termszetet meghalad termszetfltti tnyez lehet. Ezt a kritriumot megfelelen
megszlaltatni igen nehz; kivteles megl s elevent, alakt tehetsget kvn.1
5. A kls kritriumok kln-kln is a kinyilatkoztatsnak elgsges ismertet jegyeit
szolgltatjk. A kvlrlval, tny-kritriumokrl, a csodrl s jvendlsrl ezt albb
tzetesen megmutatjuk (7. 8. ). Itt csak a tartalmi kritriumokat vesszk szemgyre.
A blcsesg. Ha negatv rtelemben egy vallsi tants kizr minden tvedst, s pozitv
rtelemben eleget tesz a vallsi igazsg minden kvetelmnynek, csak a kinyilatkoztat Isten
lehet a szerzje. Ez nyilvnval mindabbl, amivel az alaki kinyilatkoztats erklcsi
szksgessgt bizonytottuk. A magrall elme ugyanis a vallsi igazsggal szemben gy ll,
hogy Isten termszetfltti segtsge nlkl kevesen, azok is csak nagysokra s tvedsek
kztt jutnak a birtokba. Ha teht egy vallsrl kitnik, hogy tveds nlkl kpviseli a vallsi
igazsgot, nyilvnval, hogy Isten annak a tantja. Ez a kritrium klnsen hatsos prbakve
azoknak a vallsoknak, melyek kinyilatkoztatsknt knlkoznak fl, holott nem azok. Mihelyt
ugyanis egy ilyen vallsban csak egy tveds is mutatkozik, nyomban kitnik, hogy szerzje
nem lehet az igazsg Istene; teht nem kinyilatkoztats.
Ennek a kritriumnak slya mg nvekszik, ha a) igazi vallsi titkokat tartalmaz, vagyis
olyan tteleket, melyek meghaladjk az emberi elmt, de nem mondanak neki ellen, st
sszhangban vannak egyms kztt s egyb igazsgokkal. Igazi titkot ugyanis az emberi elme
nem tud teremteni; amit ilyen cmen alkot, arrl tzetesebb vizsglat hamar megmutatja, hogy
vagy nem titok (amit ember kitall, ember meg is rti), vagy pedig abszurdum, teht nem
igazsg. Igazsg, mely meghaladja az emberi elmt, csak az emberit meghalad felsbb elmtl
jhet. b) Ha tkletes tantszerv terjeszti s rzi azt a tantst. c) Ha trtnetileg kimutathat,
hogy nem emberektl jn.
A szentsg. Itt elssorban magnak a tantsnak, rendelkezseinek, intzmnyeinek
szentsgrl van sz; azutn kvetinek, fknt hirdetinek szentsgrl s az egsz vallsnak
szentsg-termel erejrl. Negatv rtelemben ez fnnll akkor, ha az a valls semmit nem
tartalmaz, ami az erklcsi eszmny ellen van. S ez biztos negatv kritrium lltlagos
kinyilatkoztatsok ellen: a szent Istentl nem jhet semmifle erklcstelensg. Pozitv
rtelemben ez a kritrium akkor rvnyesl, ha a) a szentsg eszmnyt adja hiny nlkl, gy
hogy az erklcsi tkletessgnek legmagasabb ignyeit is ki tudja elgteni, st azokat meg is
haladja; b) ha a tkleteseds megfelel hatsos eszkzeit s indtkait tartalmazza; s c) ha
ereje van tnyleges szentsgnek megteremtsre, legalbb oly mrtkben, hogy elg van tve
annak a kritriumnak, melyet flllt az dvzt: Gymlcseirl ismerni meg a ft.2
Megjegyzsek. 1. A kritriumok bels sszefggse. A bels kritriumok a dolog
termszete szerint al vannak rendelve a klsknek: flksztik a lelket arra, hogy azokat
befogadja. A klsk kzl a tnykritriumok, a csoda s jvendls, jobban kezegyre esnek
a megismersnek, mely tapasztalatbl szeret kiindulni; a tartalmiak flsgesebbek s mlyebbre
nylnak. Maga az dvzt mondja:3 n vagyok az t, az igazsg s az let; Az igk,
melyeket n szlottam nektek, azok szellem s let. S az Apostol4 megersti: Beszdem s
tantsom nem llott az emberi blcsesg hitet szavaibl, hanem a Llek s az er
bizonytkbl. Az apologtikai gondolatflptsben a kettt megfelel mdon egyesteni
kell.
Egyike a sikerltebb s ismertebb ily irny ksrleteknek Bougaud E. A keresztnysg s korunk 5 k. Ford.
Szentannai-Spett Gyula. Kevsbb sikerlt elfutrja Chateaubriand Le Gnie du christianisme.
2
Mt 7,16.
3
Jn 14,6; Jn 6,64.
4
1 Cor 2,4.
1
7. . A csoda.
Van Noort s. 1 cp 2 a. 3. 2; R. Garrigou-Lagrange I. 1 s. 5 cp 19; Hettinger 2124. ; A. Schmid p. 246
339. J. de Tonqudec Introduction ltude du merveilleux et du miracle 1916; A. van Hoove La doctrine du
miracle chez s. Thomas 1927; Spesz S. Okkultizmus s csoda. 1927; A. Zacchi Il miracolo 1923; Benedictus XIV.
De servorum Dei beatificatione et canonizatione 1743; Lpcier Le miracle 1936.
1. A csoda mivolta.
A Vaticanum azt mondja: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy csoda egyltaln nem
trtnhetik s hogy ennek kvetkeztben a csodamond elbeszlsek, a szentrsiak is, a mesk
vagy mtoszok korbl valk; vagy hogy a csodkat sohasem lehet biztosan flismerni s velk
nem lehet a keresztny valls isteni eredett annak rendje s mdja szerint bizonytani.6 Ezzel
a zsinat kimondja a csoda lehetsgt, flismerhetsgt s kinyilatkoztats-bizonyt erejt,
szemben a modern racionalizmussal, melynek gyszlvn sszes gondolatai s rvelsei a
csoda tagadsban futnak ssze. Viszont a Szentrsnak gyszlvn minden lapja visszhangzik
a csoda tanusgaitl. A keresztnysg krl immr kzel kt szzada foly tudomnyos harc
1
Thom Verit 1.
Vatic. 3 c. 3 fid. Denz 1812.
3
Thom III 55, 5.
4
1 Cor 9,20.
5
Thom 2II 2, 6.
6
Vatic. 3 c. 4 fid. Denz 1813.
2
ide koncentrldik s itt dl el. Ezrt indokolt ma inkbb mint valaha, a csoda elmlett teljes
szabatossggal s alapossggal flpteni. Ennek az elmletnek alapvonalait pratlan
zsenialitssal megrajzolta mr Szent Tams.1 Mindenekeltt a csoda teologiai eszmjt kell
tisztznunk. Ezen fordul ugyanis a Vaticanum ltal kiemelt hrom mozzanat tudomnyos
igazolsa.
1. Meghatrozs. A csoda az emberi tapasztals krben a termszet rendjn kvl
vgbement esemny, melynek ltest oka kzvetlenl Isten, clja pedig a termszetfltti rend
tanustsa.
A csoda teht a) a termszet rendjn kvl esik. A termszet nevn itt az sszes
teremtmnyeket kell rteni, a teremtett magasabb szellemeket is (angyalok s bukott angyalok
vagy dmonok). Az igazi csoda teht meghaladja az sszes teremtmnyek rendjt, azaz
trvnyeit s kpessgeit. Teht ms mint a merben csodlatos, amit a termszet rejtett eri is
ltre tudnak hozni; ms, mint a csodlnival, ami angyaloktl is telik, akik nem csodamdra,
hanem a sajt mestersgk szellemben mkdnek2; ms mint a varzslat, ami a csodnak
torz ellenkpe. b) A termszet rendjnek ez a meghaladsa szabatosan kvl esik a termszetnek
nem a ltrendjn, hanem a tevkenysgi rendjn. Hisz a csodatv isteni tevkenysg
hatrpontja (terminus ad quem) a termszet ltrendjn bell marad; a csods kenyrszaports
kenyeret teremt, a halott-tmaszts embert, vagyis mindig olyant, amivel a termszet ltrendjn
bell is tallkozunk; nem az a csoda, ami ltrejn, hanem a md, ahogyan ltrejn. Ezrt
ltrendileg a csoda ms mint a kegyelem, mely ltben is meghaladja a termszetet. c) A csoda
a termszet rendjn kvl esik ugyan, de nem jr ellenre. Hisz a termszet rendjhez tartozik
a teremtmnyek termszetfltti engedelmes fogkonysga (potentia obedientialis), melynek
rtelmben a teremtmny fogkony arra, hogy az trtnjk vele, ami Teremtjnek tetszik.3
Minthogy azonban ez kvlesik a termszetnek szoksos, vagyis a rendes vilgfolysban
megvalstott rendjn,4 alkalmas arra, hogy csodlkozst keltsen (innen van a neve is), s mint
szembetn flkiltjel flhvja az embert tovbbi kutatsra, mint Mzest az g, de el nem
g csipkebokor: Odamegyek s megnzem ezt a klns ltvnyt!5 d) A csoda rendeltetse,
hogy tanusgot tegyen a termszetfltti rendrl, nevezetesen a kinyilatkoztatsrl. A csoda
mintegy pecst, melyet Isten az kinyilatkoztatsnak nagy oklevelre ret. Erre val
tekintettel a Szentrs a csodkat gyakran jeleknek nevezi (signum, ). Hvja ket
erknek is (virtutes, ), mert Isten mindenhatsgt nyilvntjk, tovbb olykor
portentum-oknak s prodigiumok-nak (, ); mert Isten hatalmt s flsgt
kzzelfoghatan nyomatkozzk.6 e) A csoda azonban csak gy lehet jel, ismertetjegy, ha az
emberi tapasztalhatsg krbe esik. Ebbl a szemszgbl nzve, nem megy csoda szmba a
megigazuls, tlnyegls, megtestesls, jllehet magukban tekintve a legnagyobb csodk.7
2. Floszts. A fnti meghatrozs rtelmben vett csoda vagy szubstancijt vagy
mdjt tekintve csoda. Szubstancis csoda, mi-csoda (miraculum secundum substantiam), ami
mindenkpen meghaladja a termszet hatskrt, mg pedig vagy a tny tekintetben
(secundum substantiam facti), amilyen pl. a nap megllsa vagy pen visszafordulsa, vagy az
emberi test megdicslse; vagy a befogad alany tekintetben, amilyen pl. halottnak
fltmasztsa, vaknak ltv tevse; hisz a termszet hatkrben is keletkezik l vagy lt
ember; igaz, nem halotton vagy vakon. Miknt-csoda (secundum modum), mely magban,
tartalmilag nem haladja meg a termszet erit, de igenis meghaladja az a md, ahogyan trtnt;
1
1
2
Thom Pot. 6, 2 ad 3.
Spinoza Tract. theologicus cp 6.
termszet rendjbl kitkz, kzvetlenl Istenre mint szerzre utal tnyek egyfell j oldalrl
mutatjk Istent; fltrnak a termszet rendjbl ki nem olvashat kivlsgokat, s gy az
istendicsts lelkesebb, sznesebb himnuszra tudjk hangolni az istenimd embert; msfell
pedig a termszet megszokott rendjnl alkalmasabbak arra, hogy Istenrl, az hatalmrl,
szentsgrl, szeretetrl beszljenek az eszes teremtmnynek s ezzel t lngolbb
istenszeretsre gerjesszk. Igy a csoda kitkzik ugyan a termszet rendjbl, de mindenestl
beleilleszkedik a gondvisels rendjbe.
3. A csoda nincs ellenttben a termszet rendjvel. A termszet rendje ugyanis
metafizikailag nincs egy rangban s egy skban a logika, matematika, metafizika, erklcs
rendjvel. Ennek a ngy rendnek trvnyei ugyanis abszolt jellegek s vltozhatatlanok. A
14. szzadi nominalizmusnak volt szomor eltvelyedse az a hiedelem, hogy Isten teremthetne
vilgot, melyben ktszer kett nem ngy, melyben az ellenmonds elve rvnytelen, melyben
trtnhetik valami elgsges ok nlkl, ahol erklcsileg dicsretes volna, ami most bns.
Ellenben a termszet trvnyei nem ilyenek; azok Isten szabad tetszsnek ttelezsei;
kvetkezskp az szabad tetszse azokat egyetemesen vagy rszben meg is vltoztathatn:
egszen j termszeti rend ltestse tjn. Megvltoztathatja egyes esetben is, anlkl hogy
srelem esnk a logikai-matematikai, a metafizikai s erklcsi renden, melyek minden
termszeti rendnek gykert, koronjt s lelkt teszik; pgy, mint a trvnyhoz
blcsesgvel nincs ellenttben, hogy az ltala hozott egyetemes trvny all egyes esetben
flmentst d, st, hogy ms trvnyt hoz csak maradjon va minden trvnyhozs lelke, az
igazsgossg (iustitia legalis) kvetelmnye.
Nehzsg. A monista racionalizmus nehzsgt Spinoza gy fogalmazza:1 Ha trtnnk
valami a termszetben, ami ellenttben van az egyetemes trvnnyel, az szksgkpen
ellenttben volna az isteni termszettel, rtelemmel s vgezssel is; vagy ha valaki azt lltan,
hogy Isten a termszet trvnyei ellenre tesz valamit, az knytelen volna azt is vallani, hogy
Isten a tulajdon termszete ellen cselekszik. Ez pedig a legnagyobb kptelensg volna. Az
jabb racionalistk, kiket a termszettudomnyoknak a 19. szzadban elrt sikerei ftttek,
ennek a tudomnyeszmnynek a szellemben hozzteszik: Ha trtnnnek csodk, azok
ttrnk a dolgoknak megmsthatatlan s megingathatatlan rendjt s megbzhatatlann
tennnek minden termszetismeretet s bizonytalann tennk az erre alaptott elreltst s a
technikt.
Megolds. a) Az ellenvets abbl a hiedelembl tpllkozik, hogy Isten tehetetlenl s
mozdulatlanul ktve van a termszetnek egyszer megllaptott rendjhez. Holott a teremts
eszmje biztost, hogy a termszet rendje Istennek szabad ttelezse, mely nem kttte meg
szabad teremt s alkot tevkenysgt akkor, mikor azt ltrehozta, s nem kti meg most,
mikor az a termszet mg mindig, minden lt- s tevkenysg-mozzanatban az kezben van.
b) Amikor pedig a nehzsg, fknt Spinoza fogalmazsban azt hangoztatja, hogy Isten
tartozik az rk mivoltnak, a tulajdon termszetnek azzal, hogy amit egyszer megalkotott,
azt tbb meg ne vltoztassa, klnben is vltoznk, akkor ) teljesen tves eszmt alkot Isten
vltozhatatlansgrl. Szent Tams2 megadja itt is a helyes szempontot: Isten nem tesz a
termszet rendje ellenre, llhatatlan s vltozkony akarssal; hisz rktl fogva tudta s meg
akarta tenni azt, amit az idben vgbevisz. gy rendezte be teht a vilg folyst, hogy rk
vgezsvel azt is elre meghatrozta, amit olykor a termszet rendjn kvl akar cselekedni.
Ms szval a csoda is benne van az Isten rk vilgtervben; ha ellenkezik is a termszet
rendjvel, nem ellenkezik, hanem mindenestl egyezik az Isten rendjvel. Ami csoda a fldn,
az trvny az gben (Jean Paul). ) Isten rendjnek az egsz teremtett mindensgen vgig
alaptrvnye, amit megint Szent Tams3 gy fogalmaz meg: Minden dolognak termszetben
1
gykerez, hogy irnyulsa s vonatkozsa van az sszes felsbb okokhoz. Vagyis az alsbb
okok al vannak rendelve a felsbb okoknak s trvnyeiknek; amikor teht ennek az
alaptrvnynek rtelmben cselekszenek, nem tagadjk meg, hanem egyenest valljk a maguk
termszett. Amint teht a villmhrt nem tagadja s nem sznteti meg, hanem csak felsbb
ok trvnye al rendeli az elektromos kislst, amint a replgp nem sebzi meg a gravitci
trvnyt, ugyangy a csoda sem tesz erszakot a termszeten s nem forgatja fl annak rendjt,
hanem csak a felsbb okot iktatja be az alsbb okok szvedkbe; itt s most felfggeszti a
termszetnek nem trvnyt, hanem annak csak a hatst. A tz nem veszti el hamvaszt erejt
azrt, mert a hrom ifj csods mdon psgben maradt a tzes kemencben, jegyzi meg
helyesen Szent Tams;1 pen gy, amint nem sznik meg, ha valaki aszbeszt-ruhban
srtetlenl megy t lngokon. ) Ezrt a csodtl nem kell flteni a termszet rendjnek
llandsgt s a tudomnyos termszetismeret megbzhatsgt; annl kevsbb, mert pen a
legjabb idben a legnagyobb elmleti termszettudsok rsejtettek, hogy a termszet trvnyei
nem rideg matematikai skmk, hanem . n. valsznsg-trvnyek, melyek bizonyos eltrsi
kznek hagynak helyet, s gy szinte kzzelfoghatan mutatjk, hogy nem logikai szksg
kicsapdsai, hanem szabad elhatrozs ttelezsei.
3. A csoda flismerhetsge.
Ttel. A csoda mint a kinyilatkoztats ismertetjegye biztosan flismerhet. Hitttel
a Vaticanum2 elterjesztsben.
Magyarzat. A csoda akkor lesz a kinyilatkoztats ismertetjegye, ha biztosan
megismerhet, hogy 1. csoda trtnt, 2. hogy igazi csoda az, 3. van kinyilatkoztats-igazol
ereje; ms szval, ha biztosan megllapthat a csoda trtneti, blcseleti s teologiai valsga
(veritas miraculi historica, philosophica, theologica; az utbbit relativa-nak is mondjk, mert a
csodt kzvetlenl a kinyilatkoztats tnyvel val vonatkozsban nzi). A bizonyossg,
melyrl a ttel szl, termszetesen legalbb is erklcsi. Tagadjk a racionalistk, akik mint
lttuk, mindenekeltt dz harcot folytatnak a csoda lehetsge ellen s azutn dialektikai
mesterkedsket gy folytatjk: Ha a csoda lehetsges volna is, nem lehet biztosan
megllaptani, megtrtnt-e; s ha igen, ktes marad, igazi csoda-e szemben az lcsodkkal; s
ha mgis, mg mindig nem lehet vele bizonytani annak a tantsnak az igazsgt, melynek
igazolsa vgett re hivatkoznak. A csodnak ezt a bizonyt erejt vagyis relatv valsgt
tagadjk illetleg elhomlyostjk a modernistk s az immanens apologtika hvei is.
Bizonyts. Minthogy hitttellel van dolgunk, az a hit forrsaibl is igazolhat. S
csakugyan, ami a Szentrst illeti, az r Krisztus az isteni kldetsnek igazolsra srn
hivatkozik csodatteleire: Maguk azok a mvek, melyeket n viszek vgbe, tanuskodnak
fellem, hogy az Atya kldtt engem. Ugyangy beszl mr Mzes; ugyangy Szent Pl3 s a
Krisztustl kldtt tantvnyok. mde a csodk nem tehetnek igazi tanusgot, ha hrmas
valsguk biztosan fl nem ismerhet; hisz akkor bizonytalan s ennlfogva megbzhatatlan
tanuk volnnak. Ugyangy a hagyomny legalbb burkoltan tanusgot tesz ttelnkrl,
valahnyszor a csodkra hivatkozik mint a kinyilatkoztats tanuira. Most azonban ezt a
jelents ttelt apologtikailag kell bizonytani a racionalistk ellen, fknt Spinoza, Hume s
Voltaire tmadsai ellen, kik a 18. s 19. szzadi racionalizmus fegyvertrt szolgltattk;
tovbb korunk racionalista vallsblcseli, valls- s dogmahistorikusai ellen.
1. A csoda trtneti valsga. A meghatrozs rtelmben a csoda az emberi
tapasztalhatsg krbe es jelensg. Kvetkezskp a szem- s fltanu tudomst vehet rla,
pgy mint brmilyen ms megtapasztalhat jelensgrl. Hogy valaki halott s utbb l, hogy
1
valaki vak s utbb lt, hogy a tenger hborog s szavak elhangzsa utn hirtelen elcsndesedik,
hogy az gbolton hirtelen fnyes kereszt tnik fl (mint Nagy Konstantinnak), azt az pelmj
s przk ember poly biztonsggal tudja megllaptani (. n. fizikai bizonyossggal), mint
egyltaln azt, hogy valaki l-e vagy halott, vak-e vagy lt. Hogy ezek a jelensgek nem pen
mindennapiak, hogy ritkk s fltnk, szlelsnk szmra nem akadly, hanem pen
ellenkezleg. Hisz ezltal szinte ellenllhatatlanul vonjk magukra a figyelmet s szinte
eltrlhetetlenl vsdnek az emlkezetbe, amint kitnik a ritka termszettnemnyek, hirtelen
katasztrfk, flfdzk tanuvallomsaibl. Ha mr most ilyen megbzhat szem- s fltanuk
tanusgukat kzvetlenl vagy kzvetve megrktik rsban, s ezekrl az rott
tanuvallomsokrl kitnik, hogy trtnelmileg hitelt rdemelnek (amint a trtneti
forrstudomny mondja: az igazmonds s szvegpsg kvetelmnyeinek megfelelnek), akkor
az utdok szmra is biztostva van a csods jelensg trtnelmi valsga; k is
megbizonyosodhatnak (erklcsi bizonyossggal, mert a trtneti tanunak ez jr ki), hogy a
csods jelensg tnyleg megtrtnt.
Nehzsgek. 1. Gyakran megesik, hogy az emberek ersen flhzott (exaltlt) llapotban,
kivlt ha amgy is lnk kpzelgsre s tlzsra hajlamosak, a kznsges esemnyt is a
rendkvlinek, st a csodnak sznbe ltztetik (illzinak esnek ldozatul), vagy pensggel
ami merben kpzeletk szlemnye, azt kivettik (hallucinci), amint ez gyakran megesik
eidtikusoknl (ilyen majdnem minden gyerek hat-htves korig; de sok felntt is), akik
kpzelet illetleg lom (van bren-lmods is) s valsg kztt nem tudnak les hatrt vonni.
Klnsen gyakori ez a csodalt exaltltsg tmegeknl, ahol az autoszuggeszti a
tmegpszichologia trvnyei szerint egy-kettre bizonyos pszichikai fertzs tjn
tmegszuggesztiv lesz: amit egy ltni vl, azt csakhamar sokan ltjk.1
Megolds. Tagadhatatlan, hogy az illzi, hallucinci, auto- s heteroszuggeszti
sokszor slyosan, st vgzetesen beleszvdik a tanuzsokba. Azonban szofizma volna ez az
elhamarkodott kvetkeztets: teht hamis (s legalbb rszben hamist) minden tanuzs. Hisz
akkor nem rdemelne hitelt semmifle tanusg, pen ott, hol a szocilis biztonsg
szempontjbl arra a legnagyobb szksg van: bntnyeknl s katasztrfk esetben. A
tanuvallomsnak ebbl a modern pszichologijbl csak azt lehet jogosan kvetkeztetni, hogy
a lehet leggondosabban kell alkalmazni azokat a kritriumokat, az apologtikban is, melyek
segtsgvel egy tanuvalloms trtneti tartalmt teljes erklcsi bizonyossggal le lehet mrni
(lsd Blcselet elemei 19. 1).
2. Hume2 gy rvel: Hogy csoda trtnt, az ellenttben van azokkal a trvnyekkel,
melyeket fizikai bizonyossggal ismernk, t. i. a termszet trvnyeivel; hogy egy egybknt
przk s pelmj tanu tved, az ellenttben van azokkal a trvnyekkel, melyek erklcsileg
bizonyosak, t. i. az emberi pszichologia s erklcs trvnyeivel. A preszumpci, az eleve
vrhat nagyobb valsznsg teht mindig a csoda ellen szl: nagyobb a fizikai bizonyossg
mint az erklcsi. S csakugyan, mit nyom a latban, ha nagyon is nhnyan azt lltjk, hogy
lttak egy halottat fltmadni, mikor nap-nap mellett ezer meg ezer ember azt ltja, s a
termszet trvnyei is azt rjk el, hogy a halottak nem lednek fl.
Megolds. Hogy csoda trtnhetik, az nemcsak erklcsileg, hanem metafizikailag
bizonyos. Hogy megtrtnt, arrl csakugyan a megbzhat tanu vallomsbl csak erklcsi
bizonyossgot szerezhetnk; de ha hozzvesszk a csoda megtrtnhetsnek metafizikai
bizonyossgt, ez a kt bizonyossg nem gyngti, hanem ellenkezleg megersti egymst; gy
hogy mindenkpen helyt tud llni a termszettrvny fizikai bizonyossgval szemben.
Igy a Titanic hres elsllyedsbl megmenekltek csaknem valamennyien abban a vszes jszakai rban
lttak elsurranni a sllyed Titanic kzelben egy nagy hajt, mely nem hedertett seglykiltsaikra, s melynek
lmpi mg rk mulva is belevilgtottak a ksrteties jbe. Pedig teljes bizonyossggal meg lehetett llaptani,
hogy abban az idben arra nem jrt semmifle ms haj.
2
Hume An Inquiry concerning Human Understanding sect. 10.
1
Annyival inkbb, mert ) a termszettrvny egszen ms skban mozog, mint a csoda trvnye,
mint azt fnt lttuk. Azok az ezren meg ezren, kik mindennap ltjk, hogy a halottak nem
lednek meg, azaz pontosabban nem ltjk, hogy meglednek, arrl tesznek tanusgot, ami a
termszet trvnyei szerint trtnik; azok a nehnyan pedig, kik halotttmasztst tanustanak,
arrl tesznek bizonysgot, ami az Isten szabad mindenhatsga szerint trtnik. A kt tanusg
teht nem tkzik ssze, hanem megfr egyms mellett. ) Ha Hume-nak igaza volna,
semmifle rendkvli jelensg s esemny tanujnak nem lehetne hitelt adni. Mr pedig a
trtnelem, a flfedezsek, utazsok trtnete tele van ilyenekkel, melyeket a tudomny rgen
beiktatott a maga pletbe, sokszor sarkk gyannt. Maga Hume hres pldja rcfol az
logikjra: Egy dlszaki fejedelem rabsgba kerlt szaki ember azzal iparkodott enyhteni
helyzetn, hogy hazjrl rdekes, de teljesen kitallt rendkvli dolgokat
(mnchhausenidkat) meslt unatkoz fejedelmnek, aki mindezt ellenmonds nlkl
elfogadta. Egyszer aztn azt meslte, hogy az hazjban megjn egy vszak, mikor a folyk
s tavak flszne megszilrdul, gy hogy szekerek s csapatok szraz lbbal tkelhetnek rajtuk.
Erre a fejedelem flgerjedt s le akarta fejeztetni: ne tartsa t olyan brgynak, hogy
abszurdumokat bntetlenl fltlalhat neki. A rabszolga csak gy meneklt meg, hogy
vratlanul s szokatlanul ott is beksznttt a kemny tl.
3. Az jabbak, fknt a racionalista valls- s dogmahistorikusok azzal toldjk meg ezt a
kt kifogst, hogy a naiv primitv fantzia hajlamos mindentt s mindenben csodt ltni; amint
azonban az emberek mlyebb betekintst kapnak a termszet rendjbe s trvnyszersgbe,
kijzanodott tekintetk termszetes folyamatot llapt meg ott, hol exaltlt naiv korok csodt
lttak. Idnknt a tmegeket valsgos csodalz szllja meg, s ez magval ragadja a
jzanabbakat is. Ilyen csodahes kor volt az az idszak, mikor megjelent Jzus Krisztus; ilyen
volt Nagy sz. Gergely szzada, a kzpkor. Ha teht ezekbl a korokbl s krkbl csodamond elbeszlssel akad dolgunk, nem szabad neki hitelt adnunk; azok a termszetes
jelensgeket az csoda-sznt mutat szemvegkn keresztl nztk.
Megolds. a) Ktsgbevonhatatlan pszichologiai igazsg, mellyel az ismeretelmletnek
is szmolni kell, hogy embernl lehetetlen a tnyeknek egyszer tkrzse. Az emberi szlels,
teht a tnymegllapts is, mindig benyomsok fldolgozsa; teht a kvlrl jv hatsoknak
(a tnyleges trtnsnek) szerves beiktatsa a lelki vilgba. Ez pszichologiailag azt jelenti, hogy
minden tnymegllapts egybeszvdik a tanu lelki alkatval s vilgnzetvel. Hogy mit ltok
s hogyan ltok, az lnyegesen fgg attl, hogy ki s mi vagyok, (ezt jelzi a kzmonds is:
castis omnia casta). De nemcsak a rendkvli vagy pen csoda jelleg tnyek szne eltt
vagyunk gy, hanem minden tnymegllaptsnl. Ha teht ezen a cmen meg lehetne tmadni
a csoda-mond megbzhatsgt, akkor vissza kellene utastani minden tanut. De ez
kptelensg. Csakugyan itt is ll, ami az els nehzsggel szemben: Amint a tanunak
ktelessge lehet trgyilagossggal, az egyni zls s elfogultsg flretevsvel elmondani
azt ami trtnt, gy a kritiknak, az apologtikainak is, nagy krltekintssel, a logika,
pszichologia, karakterolgia, trtnelmi kritika sszes szempontjainak gondos latbavetsvel
mrlegre kell tenni a csoda-mond tanusgot. Itt vakon elfogadni a tanusgot poly hiba volna
(de nem nagyobb!), mint eleve vakon elutastani. A thaumatophobia (csoda-iszony) poly
kevss szolglja az igazsgot, mint a thaumatophilia (csodalz). Mert b) tagadhatatlan, hogy
korok s krk szerint vltozik a csodval szemben val hangoltsg. De a csodalzas korokban
is mindig vannak jzanesz s tlet, lelkiismeretes emberek, kik kpesek legalbb lnyegben
gy megltni s elbeszlni a dolgokat amint trtntek; s ennek kvetkeztben nem szabad egy
csoda-mond tanusgot eleve visszautastani csak azrt, mert csodakedvel korbl val. s a
flvilgosods, a termszetismeret virgkorban is igaz marad, hogy csodk lehetsgesek,
st hogy az ember kevsbb vagy tbb, de valamennyire mindig hangolva van a csodra. St
a flvilgosodott s termszettudomnyosan gondolkod korok ltalban sok dologban
hiszkenyebbek, mint az . n. csodavr korok. A 18. szzadi filantrpia egszen naiv
hogyan, mily eszkzkkel, mily indtkbl s clbl ismert szempontjai szerint.1 Nevezetesen
a csodatevnek tantsa, lete, mkdsnek s mvnek gymlcse hamar elrulja, hogy ki
fia. Ne is mondja senki, hogy itt kerge okoskodsba, circulus vitiosus-ba sodrdunk; mintha ez
volna az esznk-jrsa: Hogy kinyilatkoztatott tannal van dolgunk, azt a csodbl akarjuk
flismerni; de hogy igazi csodval llunk szemben, arrl meg a csodatev tantsbl akarunk
megbizonyosodni. Itt t. i. a csodatevnek lete s tantsa csak annyiban jn szba, amennyiben
az a kznsges jzansszel megtlhet, mg pedig (s ez itt a dnt mozzanat) csak mint
negatv kritrium; t. i. ha a csodatevnek letben, tantsban, mkdsnek eredmnyben
van valami, ami ellenttben ll Isten blcsesgvel s szentsgvel, akkor az nem szrmazhatik
Istentl. Viszont a csoda pozitv kritriumknt szerepel, pontosan a jegy szerepben (in ratione
signi): Istentl ered az a tants, amelynek hirdetje a csoda pecstjvel tudja igazolni
kldetst.
b) Ami a termszet erinek hatkrt illeti: ) A mi-csodk megllaptsra nem kell
pozitv fokon tudni, meddig terjed a termszeti erk hatkre; elg tudni, meddig nem terjed;
elg tudni, hogy nem terjed a semmibl val teremtsig. Metafizikailag ugyanis bizonyos, hogy
teremteni csak Isten tud (46. 2). De a miknt-csodk megllaptsa vgett sem kell pozitv
mdon ismerni a termszeti erk egsz hatkrt. Elg tudni, hogy a konkrt esetben
szbajhet termszeterk s tnyezk mire kpesek, pl. mire kpes a nyl a nma nyelv
megoldsra, a sr a vak szem meggygytsra; mit tesz a tz azzal az emberrel, akit ruhstul
beledobtak. Itt nem is kell az embernek mg azon sem trni a fejt, hogy valamikor taln sikerl
majd a termszet erinek segtsgvel fltallni ugyanilyen eredmnyek ltrehozst, pl.
sntnak vagy vaknak meggygytst. A dnt ugyanis az, hogy az itt s most alkalmazott
tnyezk magukban ltre tudjk-e hozni az eredmnyt. Ha valaki pl. Izajs korban rdizott
vagy telefonlt volna, az akkor pgy csoda lett volna, mint ahogy ma csoda volna egy slyos
rkbeteget mrl-holnapra makkegszsgess tenni; ez csoda volna akkor is, ha esetleg szz v
mulva minden orvos meg tudja ezt csinlni. ) Ami az okkultizmus csodit illeti, ezen a nven
sok dolog kerlt forgalomba, amelyeknek trtneti hitelessge ma is pr alatt ll. Ezen a tren
ugyanis rengeteg mts s nmts trtnt s trtnik. Ami biztos vagy nagy valsznsggel
igaz, gymint bizonyos hipnzises gygytsok, telekinzises s spiritiszta jelensgek (l. 8.
3), azokrl rszben kimutathat, hogy az ismert termszeterk vonaln mozognak; rszben
pedig egszen bizonyos, s konkrt esetben nem nehezen megllapthat, hogy az isteni
hatalom, blcsesg s szentsg hrmas kritriumnak valamelyikvel tkznek.
c) Ami a termszet rendjnek s trvnyeinek fnt rintett modern ismeretelmlett illeti:
) A blcselet (A blcselet elemei 17. ) igazolja, hogy a termszetismeret nem merben a mi
termszetnkkel veleszletett apriris kategrik belevettse a vilgba, vagyis a magban
ismeretlen termszet folysnak alanyi rtelmezse, hanem az alanytl fggetlen trgyi rtk
megismers; ha ez a megismers nem is teljes, kimert, s ha nem is mentes a tvedsektl.
Teht termszetismeretnk igenis nyujt trgyi alapot annak a megtlsre, mi telik tle s mi
nem.
) Ha a termszettrvnyt gy is fognk fl, mint a valsznleg bekvetkez esetek
egybefoglalst (ez az llspont mint mdszeres megszorts meg van engedve a
termszettudsnak; de neki nincs illetkessge annak a megllaptsra, hogy csakugyan ilyene a termszettrvny metafizikai jellege is), akkor is fnnllna a ltest s a cloksg
metafizikai trvnye (27. 2; 34. 2), s gy elvben akkor is meg van adva a lehetsg annak
a megllaptsra, mi ered kzvetlenl Istentl, mi nem; csak pontosan s kvetkezetesen
alkalmazni kellene az elgsges ok elvt. A konkrt esetben persze nem mindig knny a
vgre jrni, nincs-e vletlennel dolgunk, s nem csodval; elllhat az a helyzet, hogy csak
tfog szakismeret, iskolzottsg s rett tlet tud dnteni. Azonban ez a konkrt nehzsg
1
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando; lsd Thom III 7, 3.
nem homlyostja el az igazi csoda eszmjt; pgy mint ha olykor a vletlen hoz ltre olyast,
ami eszes alkotsnak ltszik, ebbl senki sem kvetkeztetheti, hogy mr most minden eszes
jelleg alkots a vletlen mve; tbbek kzt mr csak azrt sem, mert ha sz s sztl ered
eszes alkots nem volna, akkor nem is lenne normnk az . n. vletlen eszes mvek
flismersre. Azutn azt is szbe kell venni: Ha nehny hatresetben nem knny
megllaptani, hogy a krdses dolognak a csoda vonaln innen vagy tl van-e helye, ebbl nem
kvetkezik, hogy a normlis esetekben a normlis elmj ember nem tud biztosan tlni; pgy
mint abbl a tnybl, hogy vannak hamis pnzek, s nem mindig knny eldnteni, hogy most
s itt hamis vagy j pnzzel van-e dolgom, pensggel nem kvetkezik, hogy minden pnz
hamis vagy hamissgra gyanus, s hogy rendes krlmnyek kztt nem tudom megtlni, j
pnzzel llok-e szemben.
3. A csoda teologiai valsga. A csoda teljes bizonyossggal igazolja annak a tantsnak
igazvoltt, melynek rdekben trtnik. Ezt Szent Tams1 csattansan gy okolja meg: Meg
nem eshetik, hogy aki hamis tant hirdet, igaz csodt vigyen vgbe. A csodt ugyanis csak isteni
ervel lehet vgbevinni, s Isten a hamissg tanuja volna. Ez pedig nyilvn kptelensg. A
csodnak ez a bizonyt ereje termszetesen azon fordul, hogy egyrszt igazi csoda legyen,
msrszt, hogy kapcsolata legyen a krdses tantssal. Ez a kapcsolat pedig fnnll vagy
kzvetlenl, kifejezetten, ha a csodatev kijelenti, hogy a csodt tantsnak igazolsra
mveli; vagy kerl ton (indirecte), mikor valaki Isten kvetnek mondja magt s ennek
igazolsra csodt mvel, mert akkor kerl ton azt is igazolja, hogy Istentl rebzott tantst
hirdet; vagy burkoltan (implicite), mikor az sszefggs a csoda s tan kztt a krlmnyekbl
llapthat meg.
Ebbl hrom dolog kvetkezik: a) Az az rv, mellyel csoda bizonytja egy tants
igazvoltt, logikai jelleg tekintetben nem-egyenes, kerl ton val, indirekt bizonytst d; t.
i. kzvetlenl nem magnak a tantsnak igazvoltt nyilvntja, hanem azt a tant sszekapcsolja
egy jellel (a csodval), s ennek kvetkeztben elll egy logikai sszefggs: Ha ez a tants
nem volna igaz, kptelen dolog kvetkeznk, (az t. i., hogy Isten csodval pecstel meg
tvedst); teht igaznak kell lennie. b) Ennek a csodabizonytknak az a sarkallja, hogy a
csodnak csak Isten lehet a szerzje; teht minden csodban maga Isten jelenik meg s tesz
bizonysgot a tan mellett. Ezrt egy kinyilatkoztats igazvoltt, egy isteni kvet trvnyessgt
mr egyetlenegy csoda is elgsgesen igazolja. c) Ez a bizonyt er a csodnak termszetbl
fakad, s az emberben a legegyetemesebb logikai s metafizikai megismersre hivatkozik. Ezrt
a csoda bizonyt ereje nincs korhoz, kultrhaladshoz, szellemi ramlatokhoz ktve. Minthogy
azonban, mint jeleztk, nem minden kor szellemi arculata reagl egyformn a csodra, a csodaiszony korban, amilyen a mink is, a csoda-bizonytsnak ezzel a tnyllssal blcsen
szmolni kell.2
Nehzsgek. 1. A stn hamis csodkkal, varzslssal meg tudja tveszteni az embereket.
Felelet. A dmoni avagy torz csodt apologtikailag pontosan meg lehet klnbztetni az
igazi csodtl (lsd 77. lap). Nem is engedheti meg az igazsg Istene, hogy rdgi
mesterkedsek az igazsg pecstjt bizonytalann tegyk; klnben re hrulna a
megtveszts felelssge. Ezrt a stni mesterkedsek itt is mint egyebtt csak azokat tvesztik
meg, akik kacrkodnak vele. Szent goston szerint a stn lelncolt eb; csak azt harapja meg,
aki kzelbe megy; nevezetesen azokat ejti meg, akik hanyag nemtrdmsggel llnak
szemben vele, amint Jzus Krisztus vilgosan megmondta3: Az utols idben tmadnak hamis
krisztusok s hamis prftk; s nagy jeleket s csodkat tesznek, hogy tvedsbe ejtsk, ha
lehet, mg a vlasztottakat is.
Thom Quodlib. II 6 ad 4; cf. 2II 178, 1 2; III 55, 5; Gent. III 155.
Lsd Chrysost. in Jn 24.
3
Mt 24,24.
2
2. Az Egyhz magnak tartja fnn a csodk valdisgra nzve a vgs fokon az tletet.
Ezzel a gesztussal azonban azt vallja, hogy a csoda mint ilyen, nmagbl, a tvedhetetlen s
hivatalos hitelests nlkl nem ismerhet fl. Felelet. Az Egyhz mikor a csods jelensgek
csoda jellegrl a vgs tletet magnak tartja fnn, nem mint a kinyilatkoztats kritriumt
akarja megtlni s az hitelestsvel elltni, hanem amennyiben a csoda az Egyhz
szentsgnek is jele s folyomnya, azon rkdik, hogy az Egyhz szentsgn s tisztasgn
folt ne essk. Ezrt a csodrl val tlett csak a szenttavats s bcsjrs gyeiben (pl. a
lourdesi csodk dolgban) gyakorolja kzvetlenl s egyenest; a kinyilatkoztats kritriumt
alkot csodkrl csak akkor s csak annyiban tl, amennyiben s amikor tant tiszte ezt
megokoltt teszik.
3. Csaknem minden valls utal a maga igazolsa vgett jelekre, mg az eretneksgek is.
Felelet. a) Ez a tny csak azt bizonytja, hogy szinte kzmeggyzdse az emberisgnek: a
kinyilatkoztatsnak termszetszer velejrja s magtlrtd tanuja meg pecstje a csoda. b)
Ami csodra a tves vallsok hivatkoznak, azoknak vagy trtneti valsga nincs igazolva,
amint ezt Szent goston1 kimutatja Aesculapius, Thyana-i Apollonius, a donatistk csodirl;
vagy pedig blcseleti illetleg relatv valsguk ktes. Szent Tams2 szerint nincs kizrva, hogy
tves valls terletn is trtnhetik igaz csoda. Ilyenkor azonban nem a tves tants erejben
trtnik s nem annak igazolsra, hanem vagy egy igazsgnak vagy egy meghatrozott
ernynek bizonysgul. Taln ilyen jellegek azok a csodlatossgok, melyek a janzenista
Prizsi dikonus srjnl trtntek, vagy melyeket Cronstadt Jnos orosz ppa vitt vgbe.
8. . A jvendls.
Van Noort s. 1 cp. 2 a. 3. 3; Garrigou-Lagrange I. 1 s. 5. cp 20; A. Schmid p. 34048; Hettinger 25.
Thom 2II 1715; Verit. 12; Gent. III 1. I. B. Becker Die Weissagungen als Kriterien der Offenbarung 1890; M.
A. van den Oudenrijn De prophetiae charismate in populo israelitico 1926.
1. A jvendls fogalma.
A prfta (a grg ige -: valaki helyett, valakinek nevben szlni) Szent
goston3 szerint ltalban Isten igjnek hrnke az emberek szmra. A sz tgabb
rtelmben prfta teht az, aki Isten sugallatra isteni dolgokat hirdet;4 ez a . Szkebb
rtelemben: aki egyedl Istentl tudott titkos dolgokat nyilvnt (lt: , ) . Ezek a titkos
dolgok lehetnek jelenvalk, de helyben tvolesnek a prfttl s hallgatitl (cryptognosis);
lehetnek nem jelenvalk hanem a multbl (pl. a vilg eredete, egy np strtnete) vagy a
jvbl valk. A jv titkos dolgok prftai elremondsa a legszorosabb rtelemben vett
jvendls vagy prfcia. Elssorban erre gondolunk, mikor a jvendlst a kinyilatkoztats
ismertetjegynek mondjuk. Eszerint
A jvendls (vaticinium) olyan jvend dolognak elre val megmondsa, melyet csak
kzvetlenl Isten megvilgostsra lehet biztosan elre tudni. Ennek a meghatrozsnak
rtelmben:
a) a jvendlsnek sajtos trgya az . n. esetleges jvendk (futura contingentia); t. i.
azok a dolgok, melyek termszetknl fogva kzmbsek lt s nem-lt irnt. Ilyenek
elssorban Istennek, azutn a teremtett szellemi valknak, teht az embernek is szabad
elhatrozsbl fakad tettei s mvei; azutn olyan esemnyek, melyek kzvetlenl ugyan nem
teremtmnyi szabad elhatrozs trgya, de ltrejttkhz annyi termszeti oksornak kell egy
kzs pontban tallkozni, hogy biztos elreszmtsuk meghaladja az embernek, st
legtbbszr ltalban a teremtett szellemnek hatkrt; pl. hogy milyen terms lesz 1979-ben
1
a Tiszntl, vagy 250 v mulva lesz-e hbor s ha igen, mi lesz az oka s lefolysa; egy mg
most meg nem szletett ember milyen korban s krlmnyek kztt hal majd meg? Ami
ebben a krben egyedl az isteni mindentuds trgya, az abszolt jvendls; ami meghaladja
ugyan az emberi elreltst, de nem a magasabb szellemek elretudst, az relatv jvendls.
b) Minthogy az esetleges jvend dolgok az emberi elmnek a tulajdon erejbl
hozzfrhetetlenek, azokat az ember csak akkor tudja megjvendlni, ha kzvetlenl Isten adja
rtsre. Ez a sajtosan prftai megtuds (cognitio prophetica) kt mozzanatot lel fl: az
egyik a jvend dolog megjelentse a tudatban, a msik a rla val biztos tlet.1 A
megjelents szl vagy az rzkekhez, mint pl. Dan 5-ben, vagy a kpzelethez mint Act 10-ben
(ebben az esetben mindig elragadtats ksri),2 vagy az rtelemnek. A kzlt ismeretrl val
biztos tlet, az . n. prftai megvilgosts (lumen propheticum), mely termszetesen nem
lland kszsg, hanem csak a kzls tartamra szortkoz tmeneti flkszltsg3 (non habitus
sed dispositio), a prftai megtudsnak legjelentsebb mozzanata, s abban ll, hogy Isten
kln, termszetfltti ton megvilgostja a prftt arra, hogy biztosan s vilgosan lsson
kt dologban: mi az rtelme annak, ami tudata eltt megjelenl, s hogy Isten az, aki a jelentst
mveli. A prftai megvilgostsnak ki kell terjeszkedni az els mozzanatra is, vagyis arra,
hogy a prfta valamennyire megrtse, amit Isten neki kinyilatkoztat, s amit neki majd mint
kinyilatkoztatst az emberek eltt hirdetni kell. Nem volna ugyanis sszeegyeztethet Isten
blcsesgvel, hogy az embert mint a maga eszkzt gy hasznlja, hogy erszakot tesz emberi
termszetn. Mr pedig az ember rtelmes termszetnek ellenre jr, hogy olyan valaminek
legyen a tantja s tanuja, amit maga sem rt. Ennek az rtsnek azonban nem kell teljesnek
lenni. Helyesen jegyzi meg Szent Tams:4 Amint a hitnek mr a neve is az ismersnek
bizonyos tkletlensgt jelzi (ahol teljes, beltsos a tuds, ott nincs helye hitnek; lsd 18.
3), gy a jvendls neve is bizonyos homlyt s a teljes rtssel szemben bizonyos distancit
jelent.
c) A prftai jvendls hatrozott. Nem ktrtelm, csrhet-csavarhat mint a jsls,
mely mr a pognyoknl is hirhedt volt ktrtelmsgrl;5 nem is bizonytalan, mint a vakmer
jsls, mely bzik a vletlen teljesedsben. A jvendlsnek ez a hatrozottsga azonban
korntsem azt jelenti, hogy a jvendls elvtelezett trtnelem, s hogy a prfta a jvbl
mert trtnetr. A prfta Istentl elssorban azrt van kldve, hogy hirdesse s tanustsa,
mennyire flttlenl rvnyeslnek Istennek nagy szempontjai, miknt a multra, gy a jvre
nzve. Ezrt a jvendls elg rszletes szokott lenni ahhoz, hogy flkeltse a jakarat emberek
figyelmt, s flhvja ket komoly vizsglatra; de elg burkolt ahhoz, hogy ez a vizsglat s
nyomban az llsfoglals teljes egyni szabadsggal s felelssggel mehessen vgbe. Innen
van, hogy a jvendls sokszor jelkpek, metafork, allegorik, pldabeszdek kntsben
jelenik meg. S mert a prfta Isten llspontjn ll, s Isten szemszgbl nz s tant nzni, az
rk Isten eltt pedig a dolgok s esemnyek sszefggse (rdemek s felelssgek,
szndkok s valsulsok sszefggse) s bennk az Isten szent nagy szempontjainak
rvnyeslse szmt, nem pedig az idtartamok (hisz eltte ezer esztend annyi mint egy nap):
ezrt a prfta is nem egyszer nagy arnyokban sszevonja, egy kpben ltja s lttatja, ami
hossz id folyamn fejtzik majd ki (synopsis prophetica, prftai egybe-nzs).
A racionalistk a jvendlsnek ezt a valdi eszmjt meghamistjk s eltorztjk.
Nmelyek egyszeren egy kalap al foglaljk a pogny jslsokkal (oracula). Msok meg gy
1
fogjk fl, hogy nem ms az, mint az intenzvebb vallsi rzknek s meglsnek egy
megnyilvnulsa, mely a jelen kilt ellentteit a jv remnybe oldja, s ott gr s vr az
istentelen szmra bntetst, a jmbor szenved szmra elgttelt, a bnbn szmra
bocsnatot, a nyomorg szent szmra jutalmat. Velk szemben a jvendls valdi, katolikus
eszmjt kpviseli a vatikni zsinat,1 mikor azt tantja, hogy a jvendls trgya isteni tettek,
melyek Isten vgtelen mindentudst fnyesen mutatjk, s ezrt a kinyilatkoztatsnak
teljesen biztos jegyt alkotjk, s mindenkinek hozzfrhetk.
A dogmatikai igazols azon az ton trtnik, mint a csod (68. lap). Az apologtikai
igazols vallsblcseleti gondolatmenetekkel megmutatja, hogy a katolikus rtelemben vett
jvendls lehetsges s megismerhet.
2. A jvendls lehetsge.
Ttel. A jvendls lehetsges. Biztos. Bizonyts. 1. Isten ismeri, st egyedl ismeri
az esetleges jvendket. Minden ugyanis, ami rajta kvl van, tle van; mindennek els s
teljes oka. mde nem tudn ltrehozni a dolgokat, ha nem ismern ket mieltt vannak, gy
amint lesznek (lsd 32. 2). Istenen kvl azonban ezeket senki sem ismeri. Ez nyilvnval
azokrl a jvend dolgokrl, melyek Isten szabad szndknak trgya, valamint azokrl,
melyek az eszes teremtmny szabad akaratnak mve. A szabadsgot ugyanis az jellemzi, hogy
az akaratnak szabad megmozdulsa semmifle termszeti okkal nincsen sem fggs, sem
kapcsolat viszonyban.2 Ami szabad elhatrozs tette, nemcsak a jvend, hanem jelen is, az
a cselekvn kvl semmifle teremtett elme eltt nem nyilvnval, a termszeti oksg
sszefggseibl ki nem kvetkeztethet; a legjobb esetben valamelyes hozzvetlegessggel
sejthet. Ezt a kt igazsgot csak azok tagadjk, kik a szemlyes abszolt, vilgfltti, teremt
Istent tagadjk, teht a monistk s termszetesen az antrpomorfista politeistk. 2. Ami
jvend dolog egyedl Isten eltt van tudva, azt tudja az emberrel kzlni. Hiszen ez a kzls
nem ms, mint ltalban Istennek kzvetlen megnyilatkozsa az ember eltt. Teht ha
lehetsges egyltaln kinyilatkoztats, akkor a jvendre vonatkoz isteni tudsnak
kinyilatkoztatsa is lehetsges; mg pedig ugyanazokon a mdokon, melyeken Isten egyltaln
kzlhet valamit. Ezt csak azok tagadhatjk, kik egyltaln tagadjk a kinyilatkoztats
lehetsgt.
Nehzsg. Lehetetlen megjvendlni legalbb a szabad emberi tetteket. Ami ugyanis gy
meg van jvendlve, az vagy szksgkp be is kvetkezik, s akkor vge a jvendlsben
rdekelt szemly vagy szemlyek szabadsgnak; vagy pedig nem kvetkezik be szksgkpen,
hanem az rdekelt szemly vagy szemlyek szabad llsfoglalsa meghisthatja, s akkor vge
Isten tvedhetetlen mindentudsnak. Felelet. Amirl Isten ttelesen megmondja, hogy majd
megtrtnik, az tvedhetetlenl, hallos biztossggal be is kvetkezik, s azt semmifle hatalom
nem tudja meghistani; klnben nem volna Isten az Isten. Mindazltal az eszes teremtmny
szabadsga nem kerl veszedelembe, amint azt a maga helyn megmutatjuk (32. 2).
Metafizikailag kvetkezik ez Isten elreltsnak s egyttmkdsnek abszolt, teremti
jellegbl. Pszicholgiailag is lehetsges, hogy a jvendlsben rdekelt emberek szabadon
cselekszenek s mgis biztos jvendlst teljestenek; ez azltal vlik lehetsgess, hogy az
ilyen jvendlsben pen a kzvetlenl rdekeltek szmra mindig van annyi viszonylagos
homly, hogy hely marad szabadsguk szmra, s csak tetteik utn ltjk tisztn (ha ltjk;
ennek nem kell bekvetkezni; hisz a jvendls nemcsak, sokszor nem is elssorban nekik van
adva), hogy jvendlst teljestettek (lsd az egyiptomi Jzsef trtnett). Nem szabad azt
sem felejteni, hogy Isten bizonyos jvendlseket flttelhez kt, gy klnsen fenyeget
tleteit. Ezek termszetesen csak akkor teljeslnek, ha a flttel megvalsul; lsd Jns
trtnetben a Ninive pusztulst hirdet jvendlst.
1
2
3. A jvendls megismerhetsge.
1. A jvendls trtneti valsga akkor vlik ismertt, ha megllapthat egyfell, hogy
megtrtnt, msfell, hogy teljesedsbe ment. Mindkt mozzanat trtneti tny s a biztos
megismersnek ugyanoly mdon hozzfrhet, mint brmilyen ms trtneti valsg. Ennek a
megismersnek a lehetsgt teht legfljebb a megcsontosodott agnsztikusok tagadhatjk. A
racionalistk tmadsai gyszlvn csak a csoda blcseleti valsga ellen irnyulnak. Ezt kell
teht tzetesebben igazolni.
2. A jvendls blcseleti valsga legalbb erklcsi bizonyossggal megismerhet.
Hitttel. Burkoltan ugyanis benne van a Vaticanum-nak abban a tantsban,1 hogy a jvendls
a kinyilatkoztatsnak kritriuma, mg pedig olyan, mely minden ember rtelmnek
hozzfrhet. Ennek a rendeltetsnek ugyanis csak akkor felel meg, ha a magrall elme
meg tudja ismerni mint az isteni mindentuds jelt s meg tudja klnbztetni mindenfajta
jslstl.
Bizonyts. Igazi jvendlssel akkor van dolgunk, ha elre meg van mondva olyan
valami, amit egyedl Isten tudhat, s ha az elremonds pontosan bekvetkezik, gy hogy
jvendls s teljeseds vletlen egybevgsgra nem lehet gondolni. Ebben az esetben
ugyanis nyilvnval, hogy az elremonds csak attl jhet, aki mindentudsval elretervez s
vilgkormnyzsval terve s szndka szerint pontosan vghez is visz mindent. Mr most a
kznsges jzansz is nyilvn ltja, hogy ha valsgg vlik egy elre megmondott esetleges
jvend dolog, amely merben Isten bels szndkn fordul (pl. Istennek emberr-levse), vagy
pedig sok ember s sok esemny pontos tallkozsn fordul, ha az sok idvel a teljeseds eltt
teljes hatrozottsggal s megfelel rszletessggel meg volt mondva, akkor nem lehet arra
gondolni, hogy a teljeseds vletlen mve. Ilyen esetben ugyanis az egyv-rendezsnek s
sszehangolsnak egy nyilvnval esetvel llunk szemben. De a rend nem lehet . n. vletlen
jtka, hanem csakis rendez rtelem mve, amint azt tzetesen megmutatjuk a nomologiai
istenbizonyts trgyalsnl (31. 2). De hosszas bizonyts nlkl is tltja a jzansz, hogy
ha pl. egy bonyoldott hadmvelet a kezdetnek ltszlagos sszevisszasga utn az ellensg
bekertsre vezet, az nem volt a vletlen mve, hanem gondos haditervnek, teht hadvezrnek
clkitz s rendez tette.
Ez a metafizikai meggondols elgsges arra, hogy a jvendlsnek a mer hozzvetstl
val biztos megklnbztetsre segtsen. Hozzvets mg embertl is telik. Az emberek, a
trtnelem s az let mlyebb ismerete alapjn akrhnyszor tbb-kevesebb valsznsggel
meg lehet sejteni, mi trtnik majd ilyen vagy olyan j helyzetben. Azonban az ilyen gazdasgi,
trtneti, politikai jsls mindig csak tapogatzs, melyre a valsg a legtbbszr egszen
dbbenetesen rcfol.2 Az igazi jvendls azonban biztosan s pontosan teljesl.
Etikai s pszicholgiai meggondolsok pedig arra segtenek, hogy az igazi jvendlst
legalbb erklcsi bizonyossggal megklnbztessk a jslstl. Ezek a meggondolsok a
kvetkez szempontokat kvetik:
a) Tartalmi tekintetben. Az igazi jvendls nem tartalmazza soha a legcseklyebb
hamissgot, tvessget, istentelensget. Mr Aranyszj sz. Jnos3 igen szellemesen azt
mondja: Nmelyek a stn szellemben jvendlnek, mint pl. a jsok. De knny ket
leleplezni. Megesik ugyan, hogy a stn is olykor igazat mond; de nem esik meg, hogy a
Szentllek olykor hazudik.
b) Cl tekintetben. Az igazi jvendls mint az isteni blcsesg megnyilatkozsa mindig
arra szolgl, hogy nvekedjk s gyarapodjk Isten orszga, az igazsg s szentsg orszga.
Vagyis a jvendls az embert alveti Istennek. A jsls ellenben, mint a vallstrtnet
1
Cicero Divinat. I 5.
Nevezetesen a Megvltra nzve (lsd 67. 4). Cf. August. Ep. 258; Lactant. Instit. I 6.
3
Mt 7,23.
2
judaizmus s a nyugati ember szmra csaknem kizrlag a keresztnysg; mr azrt is, mert
egyrszt ezek s csakis ezek nttek ki egy-egy np keretbl s lettek vilgvallsok, msrszt
pedig ha a vizsglat sorn kitnik, hogy egy kzlk megfelel a kinyilatkoztats kritriumainak,
a vita el van dntve. Az elz fejtegetsekbl ugyanis vilgos, hogy az a valls lesz az Isten
akarta s Isten adta igaz valls, amely eleget tesz a kritriumoknak, s tbb igaz valls nincs.
Igy konverglnak a kinyilatkoztats-keresnek, illetleg ama keress tudomnyos
rendszernek, az apologtiknak tja s a kinyilatkoztats birtokosnak, a hivnek, illetleg a
hv meggyzds tudomnyos rendszerezsnek, az alapvet teologinak tja. A hiv ugyanis
szintn fl van hva1 arra, hogy az hite szszer hdolat legyen, s hogy kszen lljon
szmot adni az embereknek a benne l remnyrl. Evgbl termszetesen elg, ha erklcsi
bizonyossgot szerez arrl, hogy a kinyilatkoztats kritriumai rillenek arra a tantsra, melyet
Egyhza hivs vgett elje d; viszont nem illenek r azokra a vallsokra, melyek az vallsi
lthatrn a kinyilatkoztatottsg vagy legalbb a felsbbsg ltszatval vagy pen ignyvel
jelentkeznek; s ilyenek pen az emltett vilgvallsok. A klnbsg teht (a kls
gondolatmenet tekintetben) csak az, hogy az apologtika lelkiismeretes szemlt tart a
vilgvallsok fltt, s az Egyhz ltal elterjesztett evangliumi tantsnl kt ki; az alapvet
teologia pedig, a hiv nigazols az egyhzi tantsbl indul ki s a vilgvallsoknl tett kml
krt utn visszatr oda.
A katolikus igazsgnak ez a tudomnyos igazolsa kt irnyban haladhat. Lehet az tja
elremen, progresszv. Ilyenkor kveti llomsrl llomsra a kinyilatkoztats trtnelmi
egymsutnjt. Elszr igazolja, hogy a kinyilatkoztats kritriumai kijrnak az
skinyilatkoztatsnak, melyet Isten az semberben az egsz emberisgnek adott. Minthogy a
vzzn utn a kinyilatkoztats hirdetje s az jabb kinyilatkoztatsok alanya vgelemzsben
Israel lett, kvetkezik ennek igazolsa, amint elszr megcselekedte Eusebius hatalmas
Praeparatio evangelica-jban. Ezt kveti az evangliumi kinyilatkoztatsnak, majd az egyhzi
elterjesztsnek igazolsa, a demonstratio christiana et catholica, mint a 17. szzadi nagy
apologtk elneveztk s kiptettk.
Lehet az t visszamen, regresszv: Elszr megmutatjuk, hogy az l egyhzi
elterjeszts megfelel a kinyilatkoztats kritriumainak; azutn mr sokkal knnyebb, az
Egyhz igazolt tanusga alapjn igazolni az evangliumi, mzesi s s kinyilatkoztatsnak
igazsgt. Ez az eljrs nemcsak knnyebb mint az elbbi, hanem termszetesebb is; mert abbl
indul ki, ami hozznk kzelebb esik s abbl, ami l s foghat valsg. Tovbb bizonyos,
hogy ennek az tnak szilrd a teologiai mdszeres megalapozsa. Aki ugyanis mint hiv hitnek
szszer megalapozsra trekszik, kzben nem mond le errl a hitrl, s mg a Descartesfle . n. mdszeres ktelkedssel sem indul neki, gy t. i. mintha mg nem volna hite, hanem
mintha mg keresn azt.2
Gyakorlati szempontok javasoljk, hogy azt az utat jrjuk, melyet ma a legtbb apologta
kvet (legalbb elvben): Kzvetlenl s egyenest igazoljuk, hogy a Krisztus hirdette
evangliumi valls eleget tesz a kinyilatkoztats kritriumainak. Ezzel rszint burkoltan rszint
kzvetve igazoldik a Krisztus eltti kinyilatkoztats s az egyhzi elterjeszts is. Ez az
igazols, a demonstratio evangelica logikusan gy trtnik, hogy elszr a vgre jrunk
magnak Jzus Krisztus szbeli tanusgttelnek. Ezt aztn megersti az csodinak; fknt
fltmadsnak, evangliuma csods fnnmaradsnak s elterjedsnek (az Egyhz
csodja), majd a jvendlsnek s az evangliumi valls tartalmi rtknek tanusga.
Alkalmas betetzse ennek a mrlegelsnek az evangliumi valls befejezettsgnek s
abszolt tkletessgnek megllaptsa; logikus megalapozsa s bevezetse pedig az
evangliumi kinyilatkoztats forrsainak a hitelremltsg szempontjbl val vizsglata.
1
2
1. A forrsok hitelessge.
Az skinyilatkoztats kizrlagos elsdleges forrsa a Genezis (Mzes I. knyve) els 11
fejezete.1 A mzesi kinyilatkoztatst elsdlegesen az szvetsg nyujtja, az evangliumit az
jszvetsgi Szentrs, elssorban termszetesen a ngy evanglium s az Apostolok
cselekedetei (Actus apostolorum). Az Egyhzra vonatkoz forrsok az egyhztrtnet rott s
nem rott emlkei, az apologtikai szempontbl dnt els szakaszra nzve fknt a szentatyk
mvei. Ezeknek hitelremltsgt ma mr senki sem vonja komolyan ktsgbe; s ezrt nem
szksges, hogy itt kiterjeszkedjnk rejuk, kivlt amita katolikusok szmra is teljesen
megbzhat sszefoglal munkk llnak rendelkezsre.2
Lehetetlen azonban alaposan szemgyre nem venni a szentknyvek hitelremltsgt.
Ennl a vizsglatnl a szentknyvek mint trtneti forrsok jnnek tekintetbe; a szentknyveket
mint olyanokat, vagyis mint istenileg sugalmazott knyveket, valamint az egyhztrtnet
forrsait mint a szenthagyomny tanuit ksbb trgyaljuk (15. s 16. ). De ennek a
hitelremltsgnak tzetes s rszletes megllaptsa nagy munka, melyet annak rendje s
mdja szerint a szentrstudomnyok vgeznek el. Az apologtikai logiknak eleget tesznk,
ha rvid sszefoglalsban igazoljuk az evangliumi valls forrsainak, fknt az
evangliumoknak trtneti hitelremltsgt. Ha aztn az evangliumi valls kinyilatkoztatott
jellege egyszer apologtikailag igazolva van, akkor (ugyancsak apologtikailag) knnyebb
igazolni az szvetsg hitelremltsgt (14. ), ami egyenes eljrssal krlmnyesebb munka
volna.
A mai trtnetkritika3 egy trtneti forrs megbzhatsga szmra kt flttelt jell meg.
Az egyik a forrs hitelessge (genuinitas, authentia), amely megkveteli, hogy abbl a korbl,
arrl a helyrl, attl a szerztl szrmazzk, aminek adja magt. Ezzel kizrja a hamis,
becssztatott, apokrif forrsokat. Hozztartozik ehhez az psg, mely kizr lnyeges
vltoztatsokat, nevezetesen idegen betoldsokat. A msik az igazmondsa, melynek ezek a
kritriumai: a) a szerznek s az elbeszlsnek jellege, b) a tartalomnak ms megbzhat
forrsokkal, c) valamint annak a kornak egyetemes jellegvel val sszhangja.
Az evangliumok s Act (Apostolok cselekedetei) hitelessge. Az evangliumok s Act
keletkezsi ideje tekintetben a teologiai szentrstudomny ma mr elgg ltalnosan, az .
n. kritikai iskoltl is elfogadott eredmnnyel megllaptja, hogy Mt s Mrk evangliuma a
K. u. 60. vnl nem ksbb keletkezett; Lukcs evangliuma s Act 61-64 kztt, Jnos 80-100
kztt. A katolikus szentrstudomny4 azt is igazolja, hogy szerzik azok, kiknek nevt viselik
(Lc-ra s Act-ra nzve ezt elismerik ma az . n. kritikai irny kpviseli is).
Ezt egyenest bizonytja a hagyomnynak, fknt az egyhzi rknak a 2. szzad kzeptl
kezdve majdnem egyntet s hzagtalan tanusga. Itt elg utalni a legrgibbekre s
legjelentsebbekre: Papias-ra, aki mg hallgatta Szent Jnos evangelistt, Jusztinra, aki 150 k.
rt, a Muratori-fle tredkre, mely 160 utn vsz. hivatalos jelleg jegyzkt akarja adni a
Lsd P. Heinisch Das Buch Genesis 1930; W. Schmidt Die Uroffenbarung 1911.
G. Rauschen B. Altaner Patrologie 111931; O. Bardenhewer Geschichte der altkirchlichen Litteratur 5 k.
1913/32. Az egyhztrtneten vgig az esemnyeket s a legjelentsebb forrsokat s irodalmat megbzhatan
regisztrlja Funk K. Bihlmeyer Kirchengeschichte 3 k. 101936 kk.
3
Lsd E. Bernheim Lehrbuch der historischen Methode 61908 s A. Felder ugyanezzel a cmmel 31924.
4
Lsd Tillmannnak fntidzett munkjt s mint az jszvetsgi irodalomtrtneti bevezets megbzhat
sszefoglalst s irodalmi tmutatjt J. Sickenberger Kurzgefate Einleitung in das Neue Testament 41925.
1
2
megbzhat szentknyveknek.1 Megerstik ezt a kls tanusgot igen slyos bels rvek. a) A
zsidsg politikai, trsadalmi s kultrai helyzete a jeruzslemi templom pusztulsval, 70 utn
teljesen megvltozott. Ennek a vltozsnak azonban semmi nyomt nem viselik a szinoptikusok
(Mt, Mc s Lc, kik Jzus Krisztus lett s tantst megegyez szempontok szerint trgyaljk,
mintegy egyttes nzsben: -). Milijk az a kor s helyzet, mikor a templom mg ll,
s a zsidsg rmai fnnhatsg alatt li a maga vallsi s trsadalmi lett, gy amint az a
fogsgbl val visszatrs utn kialakult. b) Az els szzad vgn keresztny rk kezdik idzni
ket s pedig egyre gyakrabban; a 2. szzad kzeptl kezdve ezekbl az idzetekbl mr elg
sok szvegeltrst, . n. lectio varians-t lehet megllaptani, melyek minden rgi rsnl a
msols velejrjaknt jelentkeznek. Mindkt mozzanat pedig arrl tanuskodik, hogy az
evangliumok mr akkor nagy s elterjedt hasznlatnak rvendtek. Teht jval elbb kellett
keletkeznik. c) Az evangliumok s az Act tartalma lpten-nyomon elrulja, hogy rik a zsid
s az skeresztny dolgokban egyarnt teljesen jrtasak. d) St az evangliumok s Act
tartalmukkal, jellegkkel s bizonyos jellegzetes mozzanatokkal burkoltan elruljk
szerzjket.2
Ugyancsak vitn fell ll ma ezeknek az rsoknak psge, legalbb abban az rtelemben,
hogy eredetk kora utn mr nem trtntek lnyegbevg szvegvltoztatsok vagy pensggel
betoldsok. Az evangliumoknak kb. 3000 msolatt ismerjk s rengeteg (lltlag 40.000)
lectio varians-t, melyekrl azonban mr a hres Hort (1882) megmutatta, hogy az evangliumi
szvegnek alig ezredrszt rintik, s sehol sem lnyegesen. Megersti az a tny, hogy mr a
legrgibb fordtsok (fknt a latin s szr), melyeknek eredete a 2. szzadra megy vissza, a
mienkkel egyez eredetire utalnak. Hozzjrul, hogy legjabban napfnyre kerltek papirusra
irt evanglium-tredkek, melyek a 2. szzad els felre (esetleg 120 k.-re) mennek vissza, s
a mi grg szvegnkkel megegyez szvegeket hoznak. Nem csekly rtk ellenbizonytkot
szolgltatnak az . n. szvegkritikai kiadsok. A szvegkritikbl ugyanis az utols szzadban
kln tudomny lett, melyre rengeteg szorgalmat, lesltst, tudst s lelkiismeretessget
fordtottak protestns s katolikus tudsok. Ezek a kritikai szvegkiadsok, ha mindjrt
szlsbali kritikusoktl erednek is, mint pl. von Soden kiadsa (1913), nhny nem dnt
jelentsg eltrst leszmtva, a mienkkel egyez szveget adnak.
2. A forrsok igazmondsa.
1. Az jszvetsg trtneti tartalm szentknyveinek, az evangliumoknak s Act-nak
szerzi
a) Kifejezetten valsgot akarnak rni: nemcsak a szinoptikusok, kiknek mvei alakilag
is trtneti jellegek, hanem Jnos is, akirl nmely kritikus azt mondja, hogy nem trtneti
valsgot akar rni, hanem Krisztus meglse nyomn kelt gondolatait s vallsi lmnyeit. Azt
rja ugyanis evangliuma vgn:3 Mg sok egyb jelet is cselekvk ugyan Jzus az
tantvnyai lttra, melyek nincsenek megrva ebben a knyvben; ezek pedig megrattak, hogy
higgytek, hogy Jzus a Krisztus, az Isten fia.
b) Ezeknek az rknak volt is mdjuk megtudni a valsgot. Hiszen rszint szem- s
fltanui a lert dolgoknak, mint Mt s Jnos, rszint pedig kzvetlen tanuknak tolmcsai. Igy
Mrk Szent Pter csatlsa, mint Papias mondja4; Lukcs pedig Szent Pl trsa, amint azt
Harnack5 is kielemzi a szvegekbl, fknt az Act mi-elbeszlseibl. Lukcs ezenfell
megvallja, hogy miutn mindennek elejtl fogva gondosan a vgre jrt, sorrendben
Papias ap. Euseb. Hist. III 39 15 16; Iustin Apol. I 66; Iren. Haer. III 1, 1 2; V 8, 3.
Lsd Tillmann i. m. Kap. 2 3 5 6.
3
Jn 20,38.
4
Papias ap. Euseb. Hist. Ecl. III 39, 15.
5
A. Harnack Lukas der Arzt 1906.
2
Lc 1,14.
1 Cor 15,15
3
Schtz A. Krisztus 1932. p. 127.
4
1 Jn 1,13.
2
Jn 19,34.
Lsd a ma legterjedelmesebb s legalaposabb kommentrt: J. M. Lagrange vangile selon s. Matthieu, Marc,
Luc, Jean; tbb kiads 1920 ta (Paris, Gabalda).
3
Br viszont a fltn egyezsek, nemcsak a tartalomban, hanem a megfogalmazsban is, melyek pen a
szinoptikusoknl szlelhetk, szintn kvetelnek magyarzatot. Ez a szinoptikus krds mindmig nincsen
kielgten megoldva; itt mg fltevs kzd fltevs ellen. Lsd Tillmann i. m. Kap. 3.
4
E. Schrer Geschichte des israelitischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi 3 k 41901/9; W. Bousset Die Religion
des Judentums im spthellenistischen Zeitalter 81926. J. Felten Neutest. Zeitgeschichte 2 k. 31925.
2
rk mdjra rekonstrulni ezt a milit anlkl, hogy a mai exakt trtnettudomny lptennyomon rjuk ne cfolna. Igy azonban knytelen megersteni tanusgukat mg olyan
jelentktelen kicsinysgekben is, mint kt helysgnek egymstl val tvolsga, amint ezt mai
satsok s helykutatsok igazoljk.
4. Az evangliumi eladst megerstik Szentrson kvli pogny s zsid kortanuk.
Ezeknek szma mindenesetre csekly. De ez nem lephet meg. Abban az idben a rmai
birodalom nagysga s az augustusi kor fnye gzte meg az elmket; s a hellenizmus
vilgtvlataihoz szokott rk deskeveset trdtek azzal, ami ennek a vilgnak egy egszen
jelentktelen zugban trtnt, az akkori vilg vallsi viharsarkban, a detestabile genus
Iudaeorum kzepett. Annl rtkesebb ennek a nhny rnak az evangliumokkal egyez
tanusga.
Mindenekeltt Josephus Flavius ( 95 k.), egszen ebben a hellenista s impriumos
eszmekrben l zsid trtnetr beszl Keresztel Sz. Jnos1 igehirdetsrl, nagy
befolysrl s Herdestl trtnt hallrl. Elbeszli,2 hogy Ananis fpap megkveztette
msokkal egytt Jakabot; s ez tantvnya volt annak a Jzusnak, akit Krisztusnak
mondottak. Tovbb azt olvassuk:3 Abban az idben lt Jzus Krisztus, blcs ember (ha
ugyan szabad t embernek mondani). Csodlatos dolgoknak vgbevivje volt , (mester azok
szmra, kik az igazsgot szvesen beveszik), s sok zsidt, sok pognyt vonzott maghoz. (
volt a Krisztus). Mikor aztn Piltus a mi npnk vezreinek fljelentsre kereszthallra tlte,
nem szntek meg ragaszkodni hozzja, kik kezdettl fogva szerettk. Meg is jelent harmadnap,
j letre kelve, amint ezt s sok ms csodlatos dolgot elre megmondottk rla a prftk. A
keresztnyek gylekezete rla vette a nevt, s tart mindmig. Erre az utbbi szvegre nzve
ma a tudsok megegyeznek abban, hogy ebben a formban nem eredhet Flaviustl, nagyon is
keresztny z kittelei miatt. Nmelyek (kztk Harnack is) a zrjeles rszeket keresztny
kztl ered betoldsoknak tartjk, de a tbbit hitelesnek tekintik, abban a meggondolsban,
hogy ha Josephus szlt a Keresztelrl s Jakabrl, nem hallgathatott Krisztusrl. Viszont
msok, kivl katolikus tudsok is, az egszet keresztny kztl val betoldsnak minstik,
fknt mert a rgi keresztny rk nem tudnak rla.4
Ami nzeteket abban az idben a zsidk tplltak a keresztnyekrl s Krisztusrl, azt a
Talmudbl olvashatjuk ki.5 Ott bizony sok slyos tveds esik, szemmellthatlag mendemondk, evangliumi adatok npies elferdtsei; pl. hogy szegnysgben Egyiptomba ment
napszmosnak, ott azutn a papoktl megtanulta a varzslst, mellyel hazjban utbb
bmulatba ejtette kvetit. St istenkroml mozzanatokat is tartalmaznak, a kzismert
fanatikus talmud-gyllet nyilvnval termkeit; pl. hogy egy Panthera nev katona
trvnytelen fia6. De mindenesetre tanusgot tesznek Krisztus szemlynek trtneti valsga
mellett. Ez a tanusg annl rtkesebb, mivel az . n. tannaim-tl ered, az els kt szzad
talmudi trvnymagyarzitl.
A rmaiak kzl Tacitus7 elbeszli Nero hitvny tettt, Rmnak 64-ben trtnt
flgyujtst, s azutn folytatja: Hogy teht vget vessen a sok szbeszdnek, a vdat
thrtotta s a legkeresettebb bntetsekkel sujtott le azokra, akiket a tmeg istentelen letk
miatt gyllt s keresztnyeknek nevezett. Ennek a nvnek szerzjt, Krisztust, Tiberius
uralkodsa alatt Poncius Piltus kivgeztette. Ez a vszes babona, melyet sikerlt egy pillanatra
elfojtani, ismt kitrt s elznltte nemcsak Judet, ennek a bajnak fszkt, hanem mg a
1
Vrost is. Suetonius1 elmondja, hogy Claudius a zsidkat,2 kik Chrestus3 izgatnak a hatsa
alatt folyton lzongtak, kizte Rmbl. Az ifjabb Plinius4 ( 113) Trajnus csszrhoz fordul
tancsrt a keresztnyek gyben; azt mondja: Bnk vagy tvedsk fknt abban llott,
hogy meghatrozott napokon napkelte eltt ssze szoktak gylni, s Jzusnak mint Istennek
vltakozva neket zengenek. Ms gyakrabban idzett nem evangliumi szvegeket,
nevezetesen Abgr fejedelemnek Krisztushoz rt levelt, a mai trtnettudomny teljes
bizonyossggal hamistvnyoknak leplezett le.
Ezek a profn bizonysgok az evangliumi elbeszls kzvetlen tmogatsa tekintetben
nem sokat jelentenek; hisz rendkvl szkszavak s ltalnossgokban mozognak. Trtneti
rtkket azonban pen napjainkban nem szabad kicsinyelni, mert egymagukban elgsgesek
annak az ostoba mozgalomnak megcfolsra, mely a szzad elejn Jzus Krisztusnak trtneti
ltt is ktsgbe vonta.5
3. A forrsok racionalista tagadsa.
A racionalizmus tagadja minden termszetfltti kinyilatkoztatsnak, csodnak,
jvendlsnek lehetsgt; teht tagadja, hogy termszetfltti valami brmikor brmilyen
formban is trtneti valsgg vlt. Mikor ezzel a dogmatikjval kzhez veszi a Szentrst,
nevezetesen az evangliumokat, knytelen ktsgbevonni a megbzhatsgukat mindazokban
az esetekben, melyek termszetfltti tnyeket beszlnek el. S minthogy az evanglium t meg
t van szve termszetflttisggel, ez az llspont a gyakorlatban az egsz jszvetsg
hitelremltsgnak elvetst jelenti. A racionalizmus teht arra van utalva, hogy ama
termszetfltti tartalm elbeszlsek eredett szszer, azaz racionalista mdon
magyarzza. Ez az igyekezet szlte a bibliai racionalizmust, melynek jelentsebb evangliumracionalizl elmletei a kvetkezk:
1. A csals-elmlet. Szerzje Reimarus Smuel hamburgi tanr; idevg mve:
Schutzschrift fr die vernnftigen Verehrer Gottes, melybl halla utn Lessing 17748 kztt
adott ki szemelvnyeket Wolfenbtteler Fragmente cmen. Elsnek lltotta fl azt a vakmer
s kroml ttelt, hogy ami termszetfltti, csods mozzanat van az evangliumokban, az
apostolok kitallsa megtveszts cljbl. Szerinte az apostolok fanatikus zsid hazafiak,
forradalmrok voltak, kik Krisztusban nemzeti szabadtt dvzltek s azt remltk, hogy
majd kikiltja a zsidk vilguralmt (a politikai messis-eszmny rtelmben; lsd 10. 1).
Maga Krisztus is osztozott ebben a flfogsukban s remnykben. Mikor aztn a zsid
femberek Krisztust mint veszedelmes flforgatt kivgeztk, elszr teljes csaldottsg s
ktsgbeess szllta meg ket. De minthogy vonakodtak visszatrni rgi foglalkozsukhoz,
lassan flocsudtak; reszmltek, hogy Krisztus politikai gondolatait lehet szellemi Istenorszgra is rtelmezni s gy is lehet majd fllltani a zsidk vilguralmt. Hogy ennek az j
elgondolsuknak s terjesztsnek kell nyomatkot adjanak, elloptk a holttestt,
fltmadsnak hrt kltttk; majd egyb csodkat is mondtak r, s ezeknek a hrt is
szorgalmasan terjesztettk.
2. A termszeti magyarzs elmlete. Reimarus durva fikcii kihvtk mg a
flvilgosodottaknak is a tiltakozst s undort. Annl nagyobb visszhangot tallt egy msik
elmlet, ugyancsak a 18. szzadi seklyes vallsi flvilgosodottsg szltte. Eszerint sem
az apostolok, sem kivlt Jzus Krisztus, egyltaln nem csalk. Csodkat ugyan nem mvelt,
1
nem is mvelhetett, minthogy ilyenek nincsenek. Hanem igenis szvn viselte a npe
vallserklcsi emelsnek gyt. Mint j pedaggus tudta, hogy az a tanulatlan np, melyet
naiv kpzelet s szertelen vgyak hevtenek, csak gy veszi be a jzan tantst, ha az zlsnek
megfelel tlalsban kapja: csodk, jvendlsek, rendkvlisgek kntsben. Krisztusnak s
az evangelistknak szemben azonban ez a csods elem csak pedaggiai beltztets a naiv,
gyerekes emberek szmra. Az rettsg s flvilgosodottsg fzisba jutott emberisgnek a
helyes rtelmezssel ki kell hvelyezni ebbl a klns burokbl a jzan vallserklcsi tants
rtkes magvt. Igy tantott Kant (Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft 1793),
gy a nmet humanizmus vezet emberei, fknt Herder, Lessing, Goethe. Teologiai rendszert
csinlt ebbl a pedaggiai alkalmazkods gondolatbl H. E. Paulus, heidelbergi protestns
teolgiai tanr ( 1851), aki a termszetes rtelmezs szmra ezt a receptet adta: El kell
gondolni, hogyan trtnhetett termszetes mdon, amit az evanglium csodnak beszl el;
nevezetesen az evangliumi szveget a hinyz mozzanatokkal ki kell egszteni, s ami
ilymdon a szvegben flslegesnek bizonyul, azt el kell hagyni. Pl. Urunk sznevltozsa gy
trtnt: Krisztus hegyi tallkozst beszlt meg kt ismersvel tantvnyai tudta nlkl. Mikor
kora hajnalban flrt hrom tantvnya ksretben a hegyre, az idegenek kstek. elkezdett
imdkozni, a tantvnyok elbbiskoltak. Kzben megjelentek az idegenek; a flneszez
tantvnyok a hajnali kdbe burkolt, a kel nap sugaraitl megvilgtott alakokat gi
jelenseknek gondoltk, kivlt, mikor azok a kdben megint szrevtlenl eltntek. Ennek az
iskolnak elksett fanatikus s gyes reklmozja E. Renan Vie de Jsus 1863 c. hrhedt
knyvvel.
3. A mtosz-elmlet. Miutn mr a 18. szzad vgn flmerlt s itt-ott alkalmazsba ment
az a flfogs, hogy a mtosz nem ms mint a tanulatlan npek metafizikja s vallsi vilgnzete
kltszet formjban, Fr. D. Strau ( 1874) alkalmasnak ltta arra, hogy az evangliumok
racionalista magyarzatnak kulcsa legyen, s azz is tette hress vlt mvben: Das Leben
Jesu 2 k. 1835. Alapgondolatai a kvetkezk: A keresztny valls s az evangliumok
szletsnek ideje vallsilag flzaklatott kor volt. A zsidk hatrtalan fanatizmussal kpviseltk
messisi eszmiket, flhevlt s amgy is tlteng kpzeletk ezeket mind csods sznbe
ltztette; folyton gyaraptottk ilyen csods elemekkel, fknt a vrt jvend messis
szemlyt, tevkenysgt, mvt. S ezeket a mris mtossz lett eszmket, vagyis az
ntudatlanul klt kpzelet mezbe ltztetett eszmket a zsidk egy rsze tvitte Jzus
Krisztusra, egy szerny viszonyok kzt l, egybknt tiszteletre s szeretetre mlt rabbira.
Igy ez a semmiesetre sem rendkvli ember csakhamar nagy csodk fnytl vezetten jelent
meg hveinek lelke eltt. Ezek a lelkes hivek minden csalsi s flrevezetsi szndk nlkl,
pusztn izgatott kpzeletk s fanatikus lelkesedsk sugallatra tudat alatt vgbevittk ezt a
kvetkeztetst: A messis ilyen meg ilyen csodadolgokat cselekszik, mikor majd megjelenik.
mde ez a rabbi Krisztus a messis. Teht ilyen csods mdon szletett, lt, mkdtt, halt
meg s dicslt meg. Igy megszletett a keresztny mtosz, mely a trtneti Krisztust
termszetfltti sznben ltta s mutatta. Ez a mtosz az azt alkot els nemzedk utn is mg
folyton gyarapodott, fknt csods elemekkel, mg vgre a keresztny kzsg a 2. szzad
kzepn azt rsba foglalta, s megszlettek a mai evangliumok.
4. A tbingai racionalista iskola. F. Ch. Baur ( 1860) Hegel hatsa alatt a
keresztnysget gy magyarzta, mint Hegel ltalban a vilg s a trtnelem folyst:
ellenttek harcbl s kiegyenltdsbl. Szerinte a keresztnysg nem ms mint a Pter-prti
Krisztus-kvetk tzisnek s a Pl-prtiak antitzisnek szintzise. A kt prt vetlkedsben
Krisztus szemlye s lete folyton gyarapodott csods elemekkel, jobbra a tudattalanul
dolgoz mtosz-alkot kpzelet, olykor azonban a szndkosan dolgoz jmbor buzgsg
hatsa alatt is, persze mindig a prtsznezet megrzsvel. Vgre kiegyezsre kerlt a sor, s
ennek eredmnyekp a keresztny prtiratokat a 2. szzad vge fel az egyeztets szellemben
tdolgoztk, anlkl azonban, hogy az eredeti jelleget mindenestl el tudtk volna tntetni. A
A. Harnack Das Wesen des Christentums 5660. ezer 1908 17. lap.
vilgos bizonysg arra, hogy nem tnyeken plnek, hisz a tnyek minden hozzrtnek
szemben ugyanazok, hanem vilgnzeten, mely korok, szemlyek s pszicholgiai
szempontok szerint vltozhatik. Ugyanaz ll teht rjuk, mint a Krisztust Piltus eltt vdol
zsidkra: Testimonia eorum consentientia non erant.1 s sorsuk az apostol tlete: Ime, akik
eltemettk frjedet, az ajtnl llnak, s tged is kivisznek.2 b) Mdszerk vgzetes kergeokoskodsba, circulus vitiosus-ba sodorja ket s onnan tbb ki nem engedi. k t. i. azt
hnytorgatjk, hogy Jzus Krisztusnak s az skeresztnysgnek igazi, trtneti jellegt,
tantst s sorst k llaptjk meg, persze minden termszetfltti elem kibksvel; s ezt
teszik, amint k mondjk, a trtnetkritikai mdszer nevben; csakis a megtiszttott,
megbzhat szvegeket hasznljk fl; termszetfltti elemek szerintk csak a meghamistott
s betoldott, teht meg nem bzhat szvegekben vannak. Mikor pedig arrl van sz: milyen
alapon rekesztenek ki bizonyos szvegeket mint meg nem bzhatkat, kitnik, hogy erre ez a
zsinrmrtkk: ami termszetfltti mozzanatot tartalmaz, az nem trtnet lersa, hanem a
ksbbi hit-lmnynek kltse. A mdszernek ez a kikerlhetetlen krbenforgsa kimondja
a bibliai racionalizmus fltt a tudomnyos hallos tletet: nem tudomnyos szksg, hanem
vilgnzet, hit, mg pedig fanatikus (igaz, negatv) hit szlte.
De nylt ellenttbe kerl a trtnettel s a trtneti tanuzs pszicholgijval is. Ma a
kritikusok is megengedik, hogy a tbingaiak s Strausz slyos trtneti tvedst kvettek el,
mikor arra ptettk elmletket, hogy az evangliumok a 2. szzad kzepn vagy mg ksbb
jttek letre. Harnack, ltalnos meggyzds szerint az utols kt emberlt legtudsabb
racionalista protestns teolgusa, mr flszzaddal ezeltt megvallotta:3 Wir sind in der Kritik
der Quellen des ltesten Christentums ohne Frage in einer rcklufigen Bewegung zur
Tradition. Der chronologische Rahmen, in welchen die Tradition die Urkunden angeordnet hat,
ist in allen Hauptpunkten von den Paulsbriefen bis zu Irenus richtig. Azutn jtt a
vallstrtneti iskola, s kimutatta, hogy azok a szvegek, melyeket termszetfltti tartalmuk
cmn kibktek mg Wrede s Harnack is, ugyanolyan irodalmi jellegek mint a tbbiek; st
ezenkvl a legtbb esetben elvlaszthatatlan irodalmi egysget alkotnak velk. Teht a kritika
nevben nem kszblhetk ki; hanem az jszvetsgi szentiratokat vagy mindenestl gy kell
venni, amint elttnk vannak, vagy pedig mindenestl kell elvetni. St ez a legjabb iskola a
legjelentsebb rszletekben azt is megengedi, hogy ezeknek az irodalmi egysget alkot
szvegeknek katolikus rtelmezse felel meg a valsgnak, s nem a liberlis racionalista
protestns rtelmezs (pl. az eucharisztis szvegek: 100. 2).
Ma a bibliai racionalizmus erre a ttelre van visszaszortva: Az a hsz vagy huszont v,
mely Krisztus hallt elvlasztja a szentpli levelektl, elg volt arra, hogy abban a magas
feszltsg vallsi lgkrben a trtnetnek merben termszeti Krisztust tformljk a hitnek
termszetfltti Krisztusv, st emberi valsgot lttt Istenn. Amikor azonban ezt komolyan
lehetsgesnek tartjk (valsgt gysem tudjk semmifle trtneti adattal bizonytani),
knytelenek megengedni a kvetkez kptelensgeket: a) Az els keresztnyek, p az folyton
hajtogatott ttelk szerint is a legals trsadalmi rtegbl toborzdott emberek, kpesek voltak
klteni Jzus Krisztus jellemt s evangliumt, szerintk is a legflsgesebbet, amit eddig a
vallstrtnet ltrehozott. Ez ellen azonban vst emel az elgsges ok elve (lsd 11. ). b) Ez
trtnt volna akkor, mikor lt mg a szem- s fltanuk egsz serege, kztk dz ellensgek is,
akik mr Krisztus letben sem voltak ttlenek, mikor az termszetfltti kldetsnek s
jellegnek kikezdsrl volt sz. c) Ez a pldtlan trtnethamists megnyerte volna az
emberisg legjobbjait s megtermette a kritikusok elismerse szerint is a vallstrtnetnek
eddig legkivlbb gymlcseit. d) El akarjk hitetni, hogy a 20. szzadi kritikusok, jobbra
szobatudsok, kikben nem lnek, vagy csak nagyon halvnyan lnek a trtnelem- s
1
Mc 14,56.
Act 5,9.
3
A. Harnack Geschichte der altchristlichen Literatur 1887 I pag. X.
2
letforml vallsi serk, kt vezred mulva jobban s pontosabban tudjk, mi s mikp trtnt
egy tlk idben, trben, miliben, szellemben s jellegben annyira tvoles vilgban, mint a
kor- s munkatrsak. Szerintk mr a harmadik keresztny nemzedk semmit sem tudott abbl,
ami tnyleg vgbement a keresztnysg blcsjnl; k azonban kb. mindent s pontosan
tudnak. Mindezeknek a kvetkezmnyeknek elvllalsa hasonlthatatlanul tbb hitet kvn,
mint a legszlsbb termszetfltti evangliumhit. Az is bizonyos: ha ugyanezek szerint a
szempontok szerint tennk tv a vilgtrtnet forrsait s els kezdeteit, akkor vge volna
minden trtnettudomnynak.
1. A tanusg tnye.
Ttel. Jzus Krisztus tanusgot tett, hogy Istennek utols s abszolt vallsi
kldtte az emberekhez.
Magyarzat. Sok rendben s sokfle mdon szlvn Isten hajdan az atykhoz, legutbb
ezekben a napokban Fia ltal szlott hozznk.1 Teht Jzus Krisztus nem egyszeren csak
abban az rtelemben Isten kldtte, hogy Isten igazsgait hirdette s Isten orszgt ptette s
gyaraptotta kzvetett kldetssel, mint minden apostoli tevkenysg frfi, pl. Szent Bonifc
vagy Xavri sz. Ferenc; hanem kzvetlenl van Istentl kldve, st azzal a megbzssal, hogy
Isten kinyilatkoztatsainak sort lezrja minden id s minden np szmra; teht Istennek
abszolt vagyis flttlen tekintly s vgs frum jelleg kvete. S ennek a flttlen s teljes,
vgs frum jelleg tekintlynek gykere az a tny, hogy nem is egyszeren Isten kvete,
mint a prftk s apostolok, hanem Isten Fia, a sz metafizikai rtelmben, vagyis az emberr
lett msodik szenthromsgi szemly. Mikor igazoljuk azt a ttelt, hogy Jzus Krisztus Isten
utols s flttlen tekintly kvetnek vallotta magt, burkoltan (implicite et materialiter)
igazoljuk istensgt is. Kifejezetten s annak rendje s mdja szerint (formaliter et explicite) a
krisztolgia igazolja Jzus Krisztus istensgt (57. ).
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus Megvltnak tanustja magt. Ktsgtelen tny, hogy a
prftk jvendlsnek s Izrael remnynek ftrgya egyarnt a Messis, az eljvend
Megvlt (12. ) s az orszga, Isten orszga, mennyek orszga (84. 1).
Az is bizonyos, hogy a makkabeusok kora (a K. e. 2. szzad kzepe) ta, mikor Izrael
politikai nllsga elbb megingott, azutn pedig egyszersmindenkorra (K. e. 63) elveszett,
ltalban olyan messist vrtak, aki a zsidk politikai fggetlensgt visszaszerzi, az sszes
npek fltt uralkod, az idk vgig fnnll hatalmas zsid orszgot alapt s kegyetlen
bosszt ll majd az elnyomkon, fknt a rmai Impriumon. Ez a politikai messzianizmus,
elssorban a rabbik s farizeusok lma, Jzus Krisztus korban az egyszer np krben is
kzkelet volt, kivlt a vllalkozbb s harciasabb galileaiak kztt; ennek a gondolatkrben
ltek eleinte az apostolok is. Irodalmi lecsapdsnak s okmnynak kell tekinteni az
szvetsgi apokrifeket2 s a Talmudot. Ugyancsak Jzus Krisztus megjelense idejben
akadtak nem kevesen, kik letettek arrl a remnyrl, hogy a vilg rendes folysa szerint, az
Impriumnak ltszlag megingathatatlan hatalmval szemben meg lehessen alaptani a messisi
orszgot. Ezek meg voltak gyzdve, hogy amikor eljn a messis, hamarosan vgt veti ennek
a vilgnak, j vilgszakot nyit, s ebben valstja meg a messisi birodalmat. Ez az
1
2
Heb 1,1.
Lsd St. Szkely Bibliotheca apocrypha 1923 p. 64 kk.; Huber L. A talmud 1897.
fknt Iz 2, Jer, Ez, Zach 14; s kptelensg azt gondolni, hogy Krisztus, az igazsgnak,
istenflelemnek s szeretetnek orszgrl kicsinyesebben gondolkodott, mint a prftk.
Mindezek utn csak termszetes, hogy helybenhagyta Szent Pter vallomst:1 Uram,
kihez mennnk? Az rk let igi nlad vannak. s mi hittk s megismertk, hogy te vagy a
Krisztus, az Isten Fia.
2. Krisztus ntanusgnak valsga.
A farizeusok vst emeltek Krisztusnak nmagrl tett tanusga ellen2: Te tenmagadrl
teszel tanusgot; a te bizonysgod nem szmt. Felei Jzus s mond nekik: Ha n magam fell
is teszek tanusgot, igaz az n bizonysgom, mert tudom honnan jttem s hov megyek. s
valban a tanu megbzhatsga ezen a kt mozzanaton fordul: hogy tudja azt, amirl tanusgot
tesz, s hogy gy tegyen tanuvallomst, amint tudja a dolgot. Mindkt tekintetben az r
Krisztus annyira kimagaslik minden emberi tanu fltt, hogy valban tanuk tanuja.
1. Jzus Krisztus a blcsesg netovbbja. Ami vezredek ta nem hagyta nyugodni az
emberisg legkivlbb szellemeit s ami minden gondolkod embernek fproblmja: mi a lt
rtelme, eredete s vge, mi az ember viszonya az emberfltti valsghoz, ki s mi az Isten s
hogyan kell t tisztelni, mi az emberhez mlt s Istennek tetsz letnek tja, mindezekrl a
dolgokrl olyan biztosan, blcsen s hozz olyan magtlrtdssel szl, mint ezeknek a nagy
titkoknak kzvetlen szemllje. Ugyanezt a biztos, that s tfog tletet s tudst tanustja,
valahnyszor slyos helyzet el kerl, amint klnsen csattansan kitnik a zsidk ravasz
trvetseivel szemben tanustott flsges magatartsban (lsd 13. 62. ). St az egsz teologia,
az a rendszer is, mely ebben a knyvben elnk bontakozik, mi ms, mint Krisztus szuvern
blcsesgnek nagyarny bizonysga? Klnben ez a tny annyira kilt, hogy a racionalistk
sem vonhatjk ki magukat varzsa all. Harnack ezzel kezdi hres eladsait a keresztnysg
lnyegrl: A nagy pozitivista blcsel, John Stuart Mill, egyszer azt mondotta: nem lehet
eleget emlkeztetni az emberisget, hogy valaha lt egy Sokrates nev ember. Igaza van; de
mrhetetlenl fontosabb dolog az embereket folyton jra meg jra arra figyelmeztetni, hogy
valaha lt kzepette egy Jzus Krisztus nev ember Nincsen senki fia, aki, ha az
vilgossgnak csak egy sugara rte is, gy tudn folytatni a ltt, mintha nem hallott volna
felle
Mr most a legkiltbb kptelensg volna, hogy aki ennyire vilgosan s biztosan tl
meg minden embert s helyzetet, minden problmt s valsgot, pen csak nmagval ne
volna tisztban, st nmagt tvesen tln meg. A karakterolgia megfllebbezhetetlen
tanulsga, hogy minden vilg- s emberismeret kulcsa az nismeret. A szem, amellyel az ember
megltja s megtli azt, ami rajta kvl van, az tulajdon elmje. A hlyogos szem nem lthat
tisztn; aki nmagt ltatja, st tvedsbe ejti nmagra nzve, az kdfelhbe burkolzik s
nem lt tbb tisztn. Maga az r Krisztus kimondja ezt3 (szuvern blcsesgnek ez is foghat
tanusga): Tested vilga a szemed; ha a szemed j, egsz tested vilgos leszen; ha pedig rossz
a szemed, egsz tested stt leszen.
2. Jzus Krisztus a szentsg pldakpe (13. 63. ). Legdzabb ellensgei is hiba
kerestek rajta kivetnivalt. Ha teht Jzus Krisztus blcsesge teljessggel kizrja, hogy
nmagra, mivoltra, szemlyre, kldetsre nzve tvedsben ringatzzk, akkor szentsge,
nevezetesen alzatossga, egyenslyozottsga, flttlen igazlelksge, Isten eltti
mrhetetlenl gyngd s lnk felelssgrzse lehetetlenn teszi, hogy tlozzon vagy
mstson, mikor tanusgot kell tennie ntudatrl. Hisz azzal az ignnyel jrt az emberek
kztt, hogy az tantst s letnek pldjt flttlen lettnak, zsinrmrtknek tekintsk;
Jn 6,70.
Jn 8,13.
3
Mt 6,22.
2
ki. Ez azonban feje tetejre llt minden logikt: okozatot llt, mely messze meghaladja az
oknak hatkrt.
3. Jzus Krisztus ntanusgnak nyomsitsa.
Jzus Krisztus nmagrl tett tanusgt tmogatjk s nyomstjk
1. Tanusgnak kisr krlmnyei. ntanusgt megerstik a) a tettei. ugyanis
kezdettl fogva cselekedett s tantott. Ti engem mesternek s rnak hvtok; s jl
mondjtok, mert az vagyok Mert pldt adtam nektek, hogy amint n cselekedtem, ti is gy
cselekedjetek.1 s ezt a pldt megpecstelte hallval.2 b) Szemlye. Az eladsban nyoma
sincs azoknak a fogsoknak, melyekkel a retorika s szuggeszti dolgozik. Itt nincs sznpadi
hatsokra vadsz jelenetezs, nincsenek szles gesztusok s bls hang, hanem egyszer,
nyugodt, benssges megnyilatkozsok, melyek mgtt nem ll ms, mint egy mindenestl
valdi szemlyisg, melynek titokzatos varzst, de egyben flttlen megbzhatsgt megrzik
hallgati is. s ln, mikor elvgezte Jzus ezeket a beszdeket, lmlkodnak a seregek az
tantsn; mert gy tantotta ket, mint akinek hatalma van, s nem mint az rstudik s a
farizeusok.3
2. Erklcsi hatsa. Akik j llekkel voltak tanui annak az nbizonysgnak, ttovzs
nlkl elfogadtk s tbb nem tgtottak tle; gy Nikodmus (Jn 3), a szamriai asszony (Jn
4), fknt azonban az apostolok (Mt 16 s Jn 6). pen k ldozatos letkhz, fogyhatatlan
buzgsgukhoz s vrtanu hallukhoz az ert abbl mertettk, hogy kzvetlen szem- s
fltanui voltak Krisztus nagy tanusgnak, amint kitnik fknt Act 14 s 1 Jn 1
kijelentseibl. S ez a nyomsts megsokszorozdik, mikor a npek megtrnek s az
evanglium csodlatos gyorsasggal s hatssal terjed (11. 4).
3. Jzus Krisztus ntanusgnak nyomstsa vgett kifejezetten utal jvendlsekre s
csodkra. Igy teht a csoda s jvendls, jllehet megvan az nll tanust erejk, megfelel
rezonancit d Krisztus ntanusgnak s vele egy hatalmas tanusgg olvad.
vmosokat, a kamarjt kispr, mcsest igazt, garast keres, kis kenyert gyr zvegyet,
a vlegnyre vr hajadonokat; hallja s rti a termszet halk nyelvt: mit mond a mezkn f
s liliom, fge s szl, mit csipog a verb a hjazaton s mit vijjog a saskesely a levegben;
megfigyeli a kertszt s szlmvest, a szntvett s aratt; ember, aki jr-kel, elfrad s
meghezik, krdez s vitatkozik, elszomorodik s flujjong. s ez a minden zben ember, aki
mindkt lbval bennell az letben, mgis flttlen szuvernsggel, a legteljesebb
szabadsggal s fggetlensggel megy vgig rajta. Mindent besugroz egynisgnek melege,
t magt azonban semmi be nem fogja. Nincs hol lehajtania fejt, rendesen nhny cignyhal
vagy egy mark bza az eledele, s mindamellett nincs nla mg nyoma sem a koldus vagy
akrcsak a rideg aszkta lelkletnek, pgy mint nem ejti meg az elkelk trsasga;
rintetlenl s diadalmasan megy vgig azon az leten, mely krlznli. Mi tbb: mihelyt
megszlal, nyomban megrezzk, hogy benne s vele ms vilg nylik meg elttnk. Hangja
mintha harangsz volna, mely elrhetetlen tvolban szl s mgis lelknkben csendl meg;
tekintete mintha a vgtelenbl nzne rnk s mgis kzel; megilletden idegen s mgis rokon,
dbbent s mgis vonz, ms vilg s mgis mindenestl a mi vilgunk.
2. Teljessg. A bellvalsgnak, a szellemerklcsi kivlsgnak egsz vilga trul fl
Krisztusban. Ami egy jellemnek nagyvonalsgot tud adni mg szk letkeretek kztt is, a
hivats irnti teljes odaads, az Krisztusnl vilgmretekbe tgul. Fladatnak tekinti az
embereket Isten igazsgra vezetni: n azrt jttem a vilgra, hogy bizonysgot tegyek az
igazsgrl. s ennek a fladatnak szl minden lpse s llekzse. A hivats irnti odaads
alaptnusban flragyog minden erny: egyetemes s fogyhatatlan szeretet gymoltalanok s
ersek, szentek s bnsk, gyermeklelkek s farizeusok meg nekikemnyedett szadduceusok
irnt; hatrtalan trelem, rts, irgalom, alzat, benssg, htat. s miknt a kls
letrelcikon rintetlenl, szuvern diadalmassggal ment vgig, gy nagy erklcsi fladatok
s problmk laplyaibl illetetlen tisztasgban emelkedik ki, mint az Eiger havasa a nyri
napsugrban. Ki fedd meg engem kzletek a bnrl, gy merte rekrdeni a kkn is csomt
keres kajnsgot, s tizenkilenc szzad ta senki sem meri vdl szra nyitni ajkt. S ennek
az erklcsi nagysgnak megfelel szellemi nagysg jr a ksretben. A titokzatos msvilgrl
gy szl, mint aki lt s teljessgbl mert; e vilg dolgait fellrl nzi s fenkig tltja, a
legknyesebb helyzeteket is dbbenetes magtlrtdssel oldja meg. Minden szavban benne
zg az egsz mindensg. Aki el tudta mondani a Hegyi beszdet, az tekintetvel tfogta az letet
s trtnelmet, a jelen s msvilgot, a mlysget s magassgot.
Ennek a tartalmi jellemteljessgnek pratlansga akkor tnik ki igazi mivoltban, ha
sszevetjk a legnagyobb erny- s jellemhskkel, a szentekkel. Ezek kzl a legjelesebbek is
egy-egy irnyban vltak ki. Nem gy Krisztus: Akrmilyen oldalrl kzeltjk meg kivlsgt,
lassan-lassan, legalbb a sejts jtszakjban kigyullad minden kivlsga. Ha pl. elmlyednk
irgalmassgba, lassan megltjuk benne szigor igazsgossgt, vilgalakt erejt s egeket
lel transzcendens ntudatt s imdsgos lelklett
3. Egyetemessg. A trtnelemben a legnagyobbak is koruknak, npknek, kultrjuknak
gyermekei; Platon az alkonyod grg vilg gyermeke, goston a hanyatl rmai kultra fia,
Nri Flp 16. szzadvgi olasz szent, Nagy sz. Terzia 16. szzadi spanyol n; mg Szent Pl
is szellemnek ris felsbbsge dacra zsid ex secta pharisaeorum. Krisztus is zsid test
szerint Israel e quibus Christus secundum carnem. De az embert emberr nem a teste s vre
teszi, hanem a szelleme. s Krisztuson ki tud kimutatni csak egy szemernyit is a zsid
szellembl? Krisztus lesen krlrajzolt egynisg, aki eltrlhetetlenl mint ilyen
belnkvsdik mr els jordnparti megjelensben. Ez az lesen megjellegzett egynisg a
szellemisgnek fajtl, kortl s trtneti kultrfzistl teljesen rintetlen egyetemessgben
pldtlan jelensg a trtnelemben. Ezt nem emberek gondoltk ki; ez a kp csak lts utn
kszlhetett. Az ember, ha maga indul eszmnykeres tra, egszen egyoldal eszmnyt alkot.
p ezrt egy Sokrates, a humanistk joggal megbmult embere, semmit sem mond a mai
brmunksnak, egy Szent goston nem eszmny a katonnak, egy Pli sz. Vince a tudsnak s
gy tovbb. s me, Krisztus tud eszmnye lenni a tudsnak, pedig nem rt egy rtekezst sem
s nem alaptott akadmit; tud eszmnye lenni a katonnak, pedig Szent Pternek
visszaparancsolta a kardjt; eszmnye a rmainak, pedig nem imperialista, eszmnye a
grgnek, pedig nem filozofl, eszmnye a Keletnek, pedig nem kvietista, s eszmnye a
Nyugatnak, pedig nem kultrtrtet; eszmnye a vergdknek s keresknek, pedig
megrkezett; eszmnye egy szval minden letszaknak, minden llsnak s minden nemnek.
4. Harmnia. Krisztusban tkletes harmniba egyeslnek azok a vonsok, melyek
msoknl harcban llnak s egymst gyngtik, vagy a legjobb esetben egymst vltogatjk:
transzcendencia s a legteljesebb valsgrzk, that vilglts s gyermekded kzvetlensg,
egyetemes nzs meg elvi kvetkezetessg s viszont az egyedi helyzetek legpontosabb
megtlse, imdsgos benssg s gyakorlatiassg, a legteljesebb ignytelensg s a
legegszsgesebb letigenls, alzat s nrzet, gyngdsg s hatrozottsg. Ennek a
sokdimenzij jellempolaritsnak lthatatlan centruma s egysgnek biztostka a kldetse
irnti flttlen odaads s ennek alapja: a pratlan istenkzssg. Ebbl fakad jellemnek mg
egy pldtlan vonsa: a legteljesebb mrtkessg. Az emberek kztt nincs az az sz, mely
idnknt ne akarna ragyogni; nincs az az er, mely ne volna kisrtve olykor mutogatni magt;
nincs az az apostoli buzgsg, melyet nha el ne fogna valami ideges lzassg. Nem gy
Krisztus. nem idegeskedik s nem kapkod. Szinte kzzelfoghatan mutatja, hogy tud vrni,
neki van ideje, neki nem kell moh sietsggel leprgetni egy programot, mint akinek lejr az
ideje. rendelkezik a csodatevsnek minden hatalmval, s mgis: hrom halotttmaszts, tz
termszetcsoda, huszonegy gygyts minden, amit az evanglium itt elmond. Ezzel szemben
az emberi kpzelet s trekvs hogy tobzdik az er fitogtatsban! A legnagyobb dolog
embernek: mrtket vinni az er teljessgbe. Ezt a fladatot maradk nlkl megoldani csak
Krisztusnak sikerlt.
5. Befejezettsg. ott ll az emberek eltt bn nlkl; de bntelensge nem tisztuls,
bnbnat s vezekls gymlcse. Transzcendencija mr tizenkt ves korban bmulatba ejti
krnyezett (Lc 2,49). Mikor elszr szlal meg nyilvnosan szlfldjn, a kafarnaumi
zsinaggban, lmlkodva tanakodnak tulajdon fldijei: Honnan tud ez rst, mikor nem
tanulta? Ott ll az erklcsi tkletessg legmagasabb cscsn, s legcseklyebb nyom sem vall
arra, hogy oda gy kellett flkapaszkodnia. A trtnelem nagyjai kzl a legnagyobbakat is az
jellemzi, hogy jtszakbl, alulrl, tvolbl kzdttk fl magukat Isten kzelbe. Nem is
mondom, egy Buddhnak, Mohammednek s annyi msnak, kiket nagyoknak tart az
emberisgnek jelentkeny rsze, hanem egy gostonnak, Plnak megvoltak nemcsak a tanul,
hanem a nagyon is krdjeles vndorvei; Krisztusnak nem! S ez a befejezettsg az abszoltsg
jellegvel lp elnk. Krisztus bnbnatot s bnbocsnatot hirdet mindenki szmra; de maga
nem veszi ignybe, s vele szemben senkinek sem jut eszbe reolvasni: medice, cura teipsum.
Az istenfisg evangliumt hirdeti s istenfisgra hv; de maga kezdettl fogva ott van.
Flszlt mindenkit: Legyetek tkletesek, s magamagt ebbe a flhvsba nem veszi bele.
6. Er. Aki egyszer tallkozott Krisztussal, mss lett. renz a tagad Pterre, s az a
tekintet bnatot fakaszt, melynek knnyei tbb el nem apadnak. Az lni ksz Gualbert Jnos
fel kitrja keresztalakban karjait, s a hetyke katonbl alzatos szerzetes lesz. Ez a kt
tallkozs tipikus. Az evanglium mintha a ktezer v eltti korbl kiemelkednk az idtlen lt
rgijba; onnan sugrozza erit minden korra s minden nemzedkre. Ma is ahny bns elje
vnszorog, ahny irgalmas kar elje visz inaszakadtat, az szjbl hallja: Menj bkvel s ne
vtkezzl tbbet; s ert rez jrni ezen az ton. Flkeresik nikodmusok ktsgeik jjeln,
s megnyugodva tvoznak; tallkoznak vele ksedelmes tantvnyok emmausi tjukban, s
szavra flgerjed szvk; magukba szllt szadduceusok s vmosok meghvjk lakomjukra, s
megtapasztaljk Zakeussal, hogy az nap dvssge lett hzuknak. Gazdag ifjak otthagynak
mindent s kvetik t; rstudk az szne eltt rnyitnak, mi a fontos a trvnyben; akik
Pldk Schtz Krisztus 129. lap. Az jszvetsgi apokrifek jelentsebbjeit nyujtja E. Hennecke:
Neutestamentliche Apokryphen 21924; racionalista protestns, jegyzeteit csak vatosan lehet hasznlni.
2
Lc 6,19; Jn 20,20; 21,25.
1
Jn 5,36.
Mt 12,26.
3
Mc 9,22.
4
Mt 13,58.
2
Jn 12,37.
Mt 12,39; cf. 16,4. Jn 2,18.
3
Rom 4,25; 1 Cor 15,14.
4
Mt 28,13.
5
Mt 28,2.
2
Ha szmbavesszk a jelensek irodalmi forrsait, azt kell mondanunk, hogy alig akad
trtnelmi tny, melyet annyi egymstl klnbz forrs akkora egyrtelmsggel tanust. Az
egyetlen kifogs, melybe a racionalizmus meneklhet: Ezek a forrsok nem rdemelnek hitelt,
mert olyasmit beszlnek el, ami nem eshetik trtneti tapasztals al, t. i. termszetfltti
esemnyt, valsgos csodt. De ez a kifogs nem ll helyt. Amit ezek a forrsok elbeszlnek,
azt trtnetileg meg lehet llaptani s ennlfogva tanustani is: hogy t. i. Krisztus valban
meghalt, s hogy nhny nap mulva megint megjelent a tulajdon testben s lt. Ez ugyanis
ktsgtelenn teszi a fltmads megtrtntt, a fltmadst mint eredmnyt (resurrectio in
facto esse). S egyltaln nem szksges, hogy ugyangy trtneti tanusts trgya legyen a
fltmads lefolysa (resurrectio in fieri). Ennek ugyanis nem volt ms kls tanuja mint a
fltmads angyala; bels pedig nem is lehetett ms mint a fltmaszt Isten.
3. Az res sr. Trtneti tny, hogy hsvt napjn res volt a sr, melybe hrom nappal
elbb eltemettk volt Krisztust. Ezt tanustjk a) akik az evangelistk szerint sajt szemkkel
lttk az res srt, elsknek Pter s Jnos. b) A jeruzslemi hsvti hirdets. Pszicholgiailag
ugyanis teljes kptelensg jhiszemleg s a meggyzdsnek csak nmi lendletvel is
fltmadottnak hirdetni azt, akirl a hirdetk tudjk, hogy nhny szz lpsnyire tlk jl
elzrt srban fekszik a teteme; s taln mg nagyobb lehetetlensg ezt belebeszlni olyanokba,
akiknek akrmikor volt mdjuk szemlyes megtapasztalssal meggyzdni az ellenkezrl. c)
A zsidk. Azoknak ugyanis akkor mg egyetlen gondja volt eltussolni a hsvt nagy tnyt.
Teht a fltmadst hirdet apostolokkal szemben els dolguk lett volna a srjba zrt tetemre
val utalssal egyszersmindenkorra elhallgattatni ket. mde az res sr tnynek nincs ms
trtnetileg szmbajhet magyarzata, mint amit az angyal mondott a srhoz siet
asszonyoknak: Nincs itt, fltmadott.
4. A jvendls. Krisztus fltmadsa mind az szvetsgi jvendlsnek mind Krisztus
jvendlsnek egyik ftrgya. A fltmads tnyt teht igazolja a jvendls tanusga (12.
).
5. A racionalista elmletek tarthatatlansga. A nyers csals-elmlet mr els tekintetre
annyira otrombnak mutatkozik, hogy ma nincs kpviselje. Mr Szent goston1 a maga
szellemes mdjn elintzi ennek az elmletnek els kpviselit, a kapkod fzsidkat, kik
megvesztegettk az rket, hogy azt mondjk: Mg mi aludtunk, elloptk t. Azt mondja
ugyanis: Alv tanukra hivatkozol? Valban aludtl, mikor ilyent kiagyaltl. Ha aludtak, mit
lthattak? s ha semmit se lttak, hogyan lehetnek tanuk? S csakugyan csak hatrtalan naivsg
tudn elhitetni magval s msokkal, hogy az amgy is flnk s akkor mg jobban
megflemltett gymoltalan apostolok, a zsid hsvt sokadalma kztt, az rgus szemekkel
rkd fzsidk s a ktelessgtud rmai rk s katonk szeme lttra meg mertk bolygatni
a srt (a keleti ember szemben ez mg slyosabb istentelensg, mint a mi elbrlsunkban), el
tudtk vinni s mshov rejteni a holttestet, gyhogy azta sem akadt r senki; s hegybe mg
el tudtk hitetni a vilggal, immr ktvezrede, hogy ez a Krisztus halottaibl valban
fltmadt, flment a mennyekbe s l az Atynak jobbja fell.
A termszetes elmlet egy Strau szerint is ostoba agyszktets. S csakugyan oly sok s
vilgos beszd tanu ellenre, a trtneti lehetsgek s valsznsgek arculcsapsa nlkl
hogyan lehet azt mondani, hogy Krisztus nem halt meg? Hogy fldrengs bresztette fl
tetszhallbl, vagy pensggel, hogy elnyelte a meghasadt fld (gy Schleiermacher)? Hisz a
zsid szoks szerint vszonleplekbe volt csavarva; egy tetszhallbl bred hogyan
bontakozhatott volna ki ezekbl? Vagy ha fld nyelte el, hogyan maradhattak ezek a leplek
sszehajtogatva kln egy helyen, amint a szemtanuk elbeszlik? Vgl minek kell
minsteni azt a logikt, mely hitelt d az evanglistknak, mikor fldrengsrl tesznek
emltst, s ezt megtagadja tlk, mikor a fltmadst mondjk el?
1
Lc 24,39.
Tacit. Hist. V 8.
1 Cor 1,23.
3
August. Civ. Dei XXII 5.
4
Jn 12,32.
2
irthat vallsi ignyek egszen j irnyokat s alakulatokat hoztak ltre, melyekhez kevs
kzk van azoknak a megmerevedett hivatalos kereteknek. Ilyen kpet mutat a grg skizma
s rszben a mohamedanizmus. b) Ezek a vallsi kzssgek sohasem voltak olyan huzamos s
vltozatos ldzseknek kitve, mint az evanglium a katolikum kpviseletben. ltalban a
hivatalos hatalom tmogatsnak rvendtek, kivve az egy zsidsgot, mely azonban nem is
annyira mint valls maradt fnn, hanem mint faj. Ez a fnnmarads azonban gy is trtneti
csoda, mely a jvendls tanusgba illeszkedik bele mint szerves mozzanat (14. 1). A grg
skizma s a trk mohamedanizmus pedig pen napjainkban a pldtlan politikai konstellci
(bolsevista orosz llam, jtrk reform) kvetkeztben egszen j prba el van lltva.
Megjegyzs. Az evanglium a trtnet tanusga szerint nem mint absztraktum maradt
fnn, nem mint valami eszme-szivrvny, mely ott lebeg a trtneti valsgok fltt, hanem
mint az a valls, melyet vall s gyakorol az Egyhz. Kvetkezskp az evangliumnak ez a
csodlatos fnnmaradsa nemcsak az evangliumi igazsgnak, hanem egyttal az Egyhz
igazsgnak is kzzelfoghat nagy bizonytka (88. ). Rla teszi Macaulay, a hres protestns
angol trtnetr a ppasgrl rott tanulmnynak elejn ezt a megllaptst: Nincs ms
intzmny Eurpban, mely visszavinne abba a korba, mikor a Pantenbl mg gnek szllt az
ldozatok fstje, s zsirfok meg tigrisek szkeltek a flaviusi amfitetrumban. A legbszkbb
uralkodhzak is csak tegnapiak a rmai ppk sorozathoz hasonltva. A velencei kztrsasg
kzelti meg rgisgre nzve. De a velencei kztrsasg modern volt a ppasghoz kpest, s a
velencei kztrsasgnak vge; a ppasg pedig ll. ll s lettl s ertl duzzad; mg a vele
egykor birodalmak mr rg elporladtak. A katolikus Egyhz mg most is a vilg szlig kldi
hittrtit, s ezek nem kevsbb buzgk, mint voltak azok, kik gostonnal Kentben szlltak
partra; s ellensges uralkodk ellen mg most is azzal a hatalommal lp fl, mint annak idejn
Attila ellen. Hveinek szma nagyobb, mint volt valaha, s az j vilgban tett hdtsai bven
krptoltk az ban szenvedett vesztesgekrt Nem is ltunk jelensget, mely azt mutatn,
hogy hossz uralmnak vge kzeledik. ltta kezdett minden kormnynak s minden
egyhzi intzmnynek, ami jelenleg van; s alighanem arra van hivatva, hogy a vgt is lssa
valamennyinek. Nagy s tisztelt volt, mieltt a szsz Britannia fldre lpett, mieltt a frank
tkelt a Rajnn, mikor Antiochiban mg grg kesszls jrta s Mekkban blvnyokat
imdtak. s alighanem ll mg akkor is, mikor az jzlandi utaz nagy pusztasg kzepett
foglal helyet a London-bridge-nek egy trt vn, hogy a Szent Pl-templom romjait vzlatozza.
Ha vgiggondolok a rettenetes viharokon, melyeket a rmai Egyhz killott, bajosan tudom
elgondolni, mi mdon mehetne tnkre.
3. Az evangliumi csodatev karizma. A thaumaturgiai karizma az Egyhzban sohasem
sznetelt egszen, noha ksbb nem rad mr olyan bven, mint az els idkben, az alaptskor.
Ez nem lephet meg. Helyesen mondja Nagy sz. Gergely1: A hitet meg kellett ntzni
csodkkal; csak gy nhetett. Mikor csemett ltetnk, addig ntzzk, mg jl
meggykerezett; azutn abbanhagyjuk. Minthogy azonban a hitnek folyton j talajba kell
gykerezni, folyton j nemzedkekbe kell ltetdni, ezrt a csodatevs karizmja az Egyhzban
sohasem maradhat el egszen. Alig van szent, akinek nevhez ne fzdnnek csodk, melyeket
teljes trtnelmi hitelessggel meg lehet llaptani. Az egyhztrtnet arra is tant, hogy
klnsen akkor trtntek nagyobbszm s fltnbb csodk, mikor az evanglium
igazsgrl feltl bizonysgot kellett tenni, akr eretneksgekkel, akr pognyokkal szemben;
gy a vrtanuk korban, az arianizmussal majd a donatizmussal szemben, a barbr trtsek
idejben, a 16. szzadi zsiai trtsek kezdetn (Xavri sz. Ferenc). Napjainkban is trtnnek
valdi csodk, melyeket a kritika minden elrsa szerint meg lehet vizsglni, gy klnsen
Lourdes-ben.2
1
2
Ami csods dolgot az egyhztrtneti forrsok emltenek, nem mind igazi csoda, amint
erre maga az Egyhz figyelmeztet (XIV. Benedek), s amint a szenttavatsi prkben
tanustott krltekint vatossg is mutatja. Viszont ami csods dolgokrl hallunk az Egyhzon
kvl, nem okvetlenl mind mts vagy varzsls. Ezek, ha trtneti s blcseleti valsguk
vitn fell ll is, termszetesen nem okvetlenl a velk kapcsolatos tants igazsgrl tesznek
bizonysgot, hanem mindenesetre bizonysgot tesznek arrl az egyetemes isteni gondviselsrl
s szeretetrl, mely felklti napjt a jkra s gonoszokra. Ellenben az Egyhzban a csodatevs
karizmja nem ms mint beszdes kommentrja s folytatsa az evangelista tanusgttelnek1:
Azok pedig elmenvn prdikltak mindentt, velk egytt munklkodvn az r s a beszdet
megerstvn a ksr csodajelekkel.
1. Krisztus jvendlse.
Jzus Krisztus sok jvendlst adott nmagrl, a zsidkrl s az Egyhzrl.
1. nmagrl. a) Jzus Krisztus rendelkezett a szvek ismeretnek karizmjval
(cardiognosis). Teljes bizonyossggal olvasott az emberek lelkben: tisztban volt azzal, mit
terveztek s fondorkodtak ellene a fpapok s vnek, az rstudk s farizeusok.2 Ismerte
apostolainak legtitkosabb gondolatait.3 Tudta elejtl fogva, kik azok, kik nem hisznek, s ki
fogja t elrulni.4 Tudta a legtvolabbi esemnyeket s dolgokat. Natnaelnek megmondotta,
hol volt elbb; a szamriai asszonynak fltrta tulajdon multjt; megmondotta a tvoli Lzr
hallt, a hsvti elkszts bizonyos mozzanatait.5 A tantvnyokban ennek kvetkeztben
megrleldtt a meggyzds: Mindent tudsz, s nincs szksged, hogy valaki krdezzen
tged; ezrt elhisszk, hogy az Istentl jttl ki.6 b) Legalbb hrom zben megjvendlte a
knszenvedst: Pter vallomsa utn, a holdkrosnak gygytsa utn, s teljes rszletessggel
a szlmvesek pldabeszde utn7: Ime, flmegynk Jeruzslembe, s az Emberfit a
papifejedelmek s rstudk kezeibe fogjk adni s hallra tlik; s tadjk t a pognyoknak,
hogy kicsfoljk, megostorozzk s flfesztsk; s harmadnapon fltmad. Nyomatkosan
megjvendlte fltmadst: Sznevltozsa tanuinak meghagyta, hogy ne szljanak arrl, amit
a Tbor hegyn lttak, mg csak az Emberfia halottaibl fl nem tmad.8 Mikor
megjvendlte, hogy tantvnyai majd megtagadjk t, hozztette9: Majd ha fltmadtam,
elttetek megyek Galileba. A fzsidk nagypnteken Piltustl rsget kveteltek, azzal a
megokolssal10: Uram, emlksznk, hogy ez a csal mg letben azt mondta: Hrom nap
mulva fltmadok. Mr nyilvnos mkdse elejn, mikor az rusokat s pnzvltkat kiverte
a templombl, s a zsidk jelt krtek tle, hogy igazolja ennek a ktsgtelenl messisi
ntudatra vall tettnek a jogcmt, azt felelte11: Bontstok el ezt a templomot s n
harmadnapra fllltom ezt pedig ezt a maga testnek templomrl mondotta. Ugyancsak
1
Mc 16,20.
Mt 9,3 12,24 22,18 26,7 Mc 2,8 Lc 5,21 6,8 7,30 9,46 stb.
3
Mc 9,33.
4
Jn 6,65 7,20 13,11 stb.
5
Jn 1,48; 4,18; 11,14; Mt 21,2.
6
Jn 16,30.
7
Mt 16,21; 17,21; 20,18.
8
Mt 17,9.
9
Mc 14,28.
10
Mt 27,63.
11
Jn 2,19; cf. Mt 12,38.
2
Jn 14,29.
Mt 26,31.
3
Mt 10,17; Jn 15,18.
4
Lc 5,10; Mt 16,17; Jn 21,18.
5
Mt 24 par.
6
Jn 4,20; Mt 22,32.
7
Mt 21,2; 23,349; Mc 12,9.
8
Mt 10,17; 16,18; Lc 13,29; Jn 16,2 stb.
9
Mt 16,19; 28,20.
10
Jn 10,16; 17,23.
11
Euseb. Hist. E. II 3 III 5.
12
Ammian. Rerum gest. XXIII 1.
2
1
2
Act 1,6.
Mc 13,32.
Jn 3,18.
Jn 5,39.
3
Lc 18,31.
4
Lc 24,257.
2
csak attl jhet, aki ennek a jvnek Ura s irnytja, aki egyedli ismerje a szveknek s
vesknek, aki egyedl ltja azoknak az egyeseknek s tmegeknek lelklett s viselkedst,
amelyek csak hossz szzadok mulva jelennek majd meg a trtnelem sznpadn, s
nevezetesen egyedl ismeri a maga legszemlyesebb szndkait, amilyen pl. tulajdon Finak
vilgra-kldse. Kvetkezskp a messisi jvendlsek komplexuma nem jhet egyebnnen,
mint a trtnelem-irnyt s a jvt lt rk Istentl. S csakugyan a prftk, szentlet,
emelkedett lelk, szilrd jellem frfiak, llandan s egyrtelmleg valljk, hogy azt hirdetik,
amit Isten rjuk bzott; s ezrt a tanusgukrt slyos alkalmatlansgokat vllaltak, nem egyszer
knokat, st hallt szenvedtek.1
Nehzsgek. 1. A messisi jvendlsek sora csak egy szenvedelmes, tehetsges
elnyomott np ers nemzeti rzsnek megnyilatkozsa; egyrszt az olthatatlan nllsgi s
szabadulsi vgynak kifejezse, msrszt az elnyomk ellen bosszt liheg tehetetlen
szenvedly s kpzelet szlemnye (137. lap). Felelet. a) Ha a messisi jvendls nem volna
ms, mint ilyen nemzeti hangulat kifejezse, teljessggel rthetetlen, mirt talltak a prftk a
tulajdon npk krben olyan ltalnos s lland nemrtsre s ellenkezsre, mirt voltak
kitve annyi agyarkodsnak s ldzsnek, amint ezt rendkvl tanulsgosan lehet ltni
Jeremis pldjn. A nehzsg fltevsben azt sem lehet pszicholgiailag megrteni, hogyan
jtt ltre a megalzott s szenved Messis eszmje. b) A messisi orszg a prftk szerint
ktsgtelenl szellemi orszg. Kt legjelentsebb flttele: az egyetemes s tiszta etikai
monoteizmus s a prftk szakadatlan sora. Ezeknek kldetse volt egy rtelmetlen, rzki s
nyakas np krben rendletlenl hirdetni s kpviselni annak a minden npet s minden sorsot
tfog szigoran szent s szemlyes egy Istennek trvnyt s az evilgisggal meg a nemzeti
aspircikkal annyira ellenttes szempontjait. Ez azonban pratlan jelensg a vallsok s npek
trtnetben; maga nagy trtneti csoda, amelynek nincs ms szszer oka, mint hogy Isten
maga kzvetlenl belenylt a trtnelem alakulsba, kzvetlen kldttek rendszeres sorozata
tjn (14. 1).
2. A messisi jvendlsek nem egyebek, mint az els keresztny kzsg eszminek,
remnyeinek, vallsi tapasztalatainak beleolvassa azokba a hatrozatlan, kiss ltalnos s
homlyos szvegekbe; . n. alkalmazsok, accommodatio-k, mint a hermeneutika mondja.
Felelet. a) Ilyen alkalmazs akkor lehetsges, kivlt ekkora arnyokban, ha bizonytalan s
tbbflekp rthet kijelentsekkel van dolgunk. De a messisi jvendlsek ltalban nem
ilyenek (albb 3. szm). Hogy itt nem lehet sz alkalmazsokrl, kitnik a legjabb
racionalistk jellemz viselkedsbl: Nem tudnak mit csinlni velk; igazi jvendlseknek
elismerni, ezt tiltja racionalista alapdogmjuk; sajtos jellegket, valls-trtnelmi
egyedlisgket tagadni, ez ellen tiltakozik trtnettuds becsletessgk. b) Maga Jzus
Krisztus s az apostolok elg gyakran hivatkoznak messisi jvendlsekre, mg pedig
tbbnyire ezzel a teleologiai fordulattal: Ez azrt trtnt, hogy teljesedjk a prfta szava. Ha
teht ezzel nem tettek egyebet, mint hogy a maguk gondolatait beleolvastk egszen ms
tartalm s clzat, bizonytalan rtelm mondsokba, akkor csaltak vagy csaldtak. Ez azonban
floldhatatlan ellenttben van azzal, amit minden elfogulatlan embernek meg kell llaptani
Jzus Krisztusnak s az apostoloknak jellemrl. Ritka esetekben a szentrk csakugyan
engednek meg maguknak hermeneutikai rtelemben vett alkalmazsokat2; de ezeket aztn
maguk a szentrk vagy kifejezetten vagy burkoltan mindig ilyeneknek is jelzik.3
Teologiai valsguk. Ez nyilvnval. Hisz a) a jvendlsek mind az eljvend
Messisra irnyulnak, amint kitnik tbbek kzt abbl, hogy Krisztus korban a zsidk kztt
Lsd Is 6 Ier Ez Dan kezd.
Amilyeneket mi is visznk vgbe, amikor pl. a mostani nehz idben idzzk Arany Jnos Zch Klrjnak
bevezet sorait: Rossz idket lnk, rossz csillagok jrnak.
3
Igy pl. Ps 18,5 coll. c. Rom 10,18; Ps 6,9 coll. c. Mt 7,23; Mich 7,6 coll. c. Mt 10,36; Ex 16,18 coll. c. 2 Cor 8,15
stb.
1
2
Az r prftk kora eltt, melyet megnyit Ozes 750 k. K. e., a jvendls fknt a
Messis eredetvel foglalkozik. Mr a paradicsomban a bns vra kimondott tletben
megvillan az irgalmaz isteni dvssg hajnala (lsd 72. 1). Ennek a jvend dvssgnek
hordozjul s eszkzl Sem ivadka van megjellve1: ldott legyen az r (Jahve), Sem
Istene; Knan a szolgja legyen. Terjessze ki Jfetet az Isten (Elohim) s lakozzk Sem
straiban, s Knan a szolgja legyen. Valamivel ksbb Sem ivadkbl brahm, Izsk s
Jkob jelltetik meg mint a vltsg hordozja s remnye:2 Benned s ivadkodban nyer ldst
a fld minden nemzetsge. Jkob fiai kzl ismt Juda az, akire tmennek ezek a biztat
gretek. El nem vtetik a fejedelmi plca Judtl, sem a vezr az gykbl, mg el nem jn
az elkldend (ltalban gy fordtjk a Vulgata nyomn a mostani hber szveg kittelt ,
amelyet igen bajos rtelmezni. A rgi fordtsok biztos tanusga szerint helyette -t kell
olvasni s fordtani: amg el nem jn az, aki t. i. a fejedelmi plca); az, akire a npek vrnak
(az eredeti szerint: v lesz a npek hdolata).3
Ezt a helyet, mely elsnek szl szemlyes Megvltrl, a legrgibb fordtsok s a zsid
rtelmezk is messisinak tekintik. Azonban a Messis eljvetele idejnek megllaptsra
aligha alkalmas. Nevezetesen a szveggel is ellenkezik, a tnyekben sem tall tmogatst az a
valaha nagy keletnek rvend rtelmezs: a Megvlt akkor jn el, mikor Judtl elvtetik a
fejedelmi plca. Ez t. i. megtrtnt mr 587-ben K. e., nem Herdes korban. Ezenkvl a
szveg vilgosan kifejezi, hogy Juda ivadkban lland lesz a kirlyi mltsg; teht a
Megvlt kirlysgra utal. Vonatkozsban van ezzel Blm hres jvendlse, mely a
napkeleti blcseket is irnytotta4: Ltom t, de mg nincs itt; nzem t, de nincs mg kzel.
Csillag tmad Jkobbl, s kirlyi plca kl Izraelbl, s megveri Mob fejedelmeit s mind
elpuszttja Setnek gyermekeit. Azutn Juda trzsben Dvid csaldjra ment t az a remny
s kivltsg, hogy belle tmad majd a Messis; az ivadka kap sokszoros igretet, hogy
uralma rk lesz.5
Az r prftk kzl Izajs rdemelte ki ezt a nevet: evangelista a prftk kztt. S
mltn. Az dvzt szemlyrl, letrl, mvrl ms prftk megkzeltleg sem adnak
olyan mly, sznes s jelents jvendlseket. A fbbek a kvetkezk: Az utols idkben az
r hznak hegye szilrdan ll majd a hegyek tetejn, s magasabb lesz a halmoknl;
hozztdulnak mind a nemzetek s odamegyen szmos np, s gy szlnak: Rajta, menjnk fl
az r hegyre s Jkob Istennek hzhoz, hogy megtantson minket utaira s svnyein
jrjunk. Mert a Sionrl jn a tants, s Jeruzslembl jn az r igje.6 A 7. fejezet bemutatja
a nagy jelet: a Szzt, aki majd szli az Isten-velnk-et, az Emmnuelt (lsd 71. 2), akirl aztn
tovbb szl a 9. fejezet: Gyermek szletik neknk s Fi adatik neknk, s a fejedelemsg az
vllra kerl, s leszen az neve: Csodlatos, Tancsad, Isten, Hs, az rkkvalsg Atyja,
a bke Fejedelme7; rajta megnyugszik Isten lelke s ht ajndka8 (lsd 81. 1). Azutn lerja
orszgt, mely dicssg, bkessg, boldogsg, hatalom orszga lesz9: Akkor majd megnylik
a vakok szeme, s a sketek fle nyitva lesz; ugrndozik majd a snta mint a szarvas, s
megolddik a nmk nyelve. Kln ki van emelve a jvend Megvlt szeldsge10: Nem
1
Gen 9,26.
Gen 28,14; cf. 22,18 26,4 28,14.
3
Gen 49,10.
4
Num 24,17.
5
2 Reg 7,11 7,29; 3 Reg 2,4 8,25 9,5; 1 Chron 22,10 28,6; 2 Chron 6,16 7,17 cf. Ps 88 131 Is 11,1 Jer 23,5 30,8
33,14; Os 3,4; Ez 34,22 37,24. Teljeslsket elbeszlik Mt 1 s Lc 3 azzal, hogy Jzus Krisztus csaldfjt
adjk.
6
2,24.
7
Ezeknek teljesedse: Mt 4,125.
8
11.
9
Is 11 12 2426; 30,5; teljesedse Mt 11,5.
10
Is 42,1; teljesedse Mt 3,17 12,18 17,5.
2
kilt majd s nem lesz szemlyvlogat; szava nem hallatszik az utcn; a megtrt ndszlat
ssze nem zzza s a fstlg mcsbelet ki nem oltja. Az 53. fejezet a mi Urunk Jzus
Krisztus knszenvedse Izajs prfta rsa szerint (lsd 65. 1). Az 54. 55. 6062. fejezetek
megrajzoljk Krisztus egyetemes orszgnak kpt: Kelj fl, ragyogj fl Jeruzslem, mert
eljtt a te vilgossgod, s az r dicssge flragyogott fltted Npek jnnek majd
vilgossgodhoz s kirlyok a neked tmadt fnyessghez Nem a Nap szolgl majd neked
tovbbra is nappali vilgossggal, s nem a Hold fnye vilgt majd neked, hanem az r lesz
neked rk vilgossgod.1
Joel 2 az Isten nagy napjnak jvendlse; tbbek kztt ezt mondja: Aztn kintm
lelkemet minden emberre, s prftlni fognak fiaitok s lenyaitok, lmokat ltnak vneitek,
s ltomsokat ltnak ifjaitok s csodlatos jeleket tesznek az gen s a fldn mieltt
eljn az rnak nagy s rettenetes napja. s leszen: mindenki, aki segtsgl hvja az Urat,
megszabadul. Os2, Abd 21, Mich 4 is az sszes npek evangliumi hvsrl jvendlnek.
Mich ezt a nevezetes jvendlst tartalmazza, melyet a zsidk is messisinak tartottak:
De te, Efrta Betlehemje, kicsiny vagy ugyan Juda ezrei kztt (kb. ezer lakost szmll
kzsgei kztt); mgis belled szrmazik majd nekem Izraelnek jvend uralkodja, aki
kezdettl fogva, az rkkvalsg napjaitl fogva szrmazott.3
Jeremis tbbek kztt megersti, hogy a Messis Dvid hzbl szrmazik, s
nevezetesen arrl szl, hogy a jvend Megvlt majd j szvetsget kt, mely helybe lp a
Sinai tvben ktttnek: Ime napok jnnek, gymond az r, s j szvetsgre lpek Izrael
hzval s Juda hzval, nem olyan szvetsgre, amilyent atyikkal ktttem azon a napon,
melyen megfogtam kezket, hogy kivigyem ket Egyiptom fldjrl, hanem olyan leszen az
a szvetsg: Ama napok utn gymond az r, bensejkbe adom trvnyemet s belerom
szvkbe. n Istenkk leszek, k pedig npem lesznek Mindnyjan ismerni fognak engem,
a legkisebbtl a legnagyobbig, gymond az r, minthogy megbocstom gonoszsgukat s
bnkre nem gondolok tbb.4
Ezekiel psztornak jvendli meg a Megvltt: n megszabadtom nyjamat, s nem
lesz tbb prdul s egyetlen psztort lltok fljk, szolgmat Dvidot, hogy legeltesse
ket. legelteti majd ket, s lesz a psztoruk.5
Dniel hrom flsges prfciban megjvendli a) a Messis kirlysgt: Ezeknek a
birodalmaknak az idejben (Dniel Nabukodonozor lmnak megfejtsben a szobor arany
fejt, ezst mellt, rzlgykt, vas lbszrait meg agyaglbait ngy egymst kvet s
sszeoml nagy birodalomra rtelmezi) az g Istene egy ms birodalmat tmaszt, mely soha
meg nem sznik; annak uralma soha ms npre t nem szll; ez sszetri s tnkreteszi
mindama birodalmakat, maga azonban fnnmarad rkk.6 b) A Messist mint Emberfit:
Majd azt lttam az jtszakai ltomsban, hogy me az g felhiben valaki jtt, aki olyan volt
mint az Emberfia, s mikor az sregig (heb. attik jmim) eljutott, az szne el vittk. s
hatalmat, mltsgot s orszgot adott neki, hogy minden np, trzs s nyelv neki szolgljon,
s hatalma rk hatalom legyen, amely meg nem sznik, s orszga olyan, amely el nem
pusztul.7 c) Eljvetelnek idejt a hres hetekrl szl ltomsban: Hetven ht van kiszabva
npedre (gy magyarzza meg Dnielnek Gbriel arkangyal az egyik ltomst) s szent
vrosodra, mg megsznik a trvnyszegs s vget r a bn, eltrltetik a gonoszsg s rk
igazsg tmad, beteljesedik a ltoms s a jvendls, s flkenetik a Szentek-szentje. Tudd
1
60,119.
Os 3,5 11,10.
3
Mich 5,2; teljesedst adja Mt 2,6 Jn 7,42.
4
Jer31,314.
5
Ez 34,224.
6
Dan 2,44.
7
Dan 7,14.
2
meg teht s rtsd meg: Ama parancs kiadstl, hogy ismt flpljn Jeruzslem, a flkent
fejedelemig ht ht leszen s hatvankt ht, s viszontagsgos idkben ismt flplnek az
utck s a falak. A hatvankt ht mulva meglik a Flkentet, s nem leszen az npe, mely t
megtagadja. S a vrost s a szentlyt elpuszttja egy np az eljvend vezrrel, s a vge
rombols, s a hbor vge utn jn az elhatrozott pusztuls. s egy hten sokakkal megersti
a szvetsget, s a ht kzepn megsznik a vres-ldozat, s a templomban a vszthoz
undoksg (abominatio desolationis) leszen, s vgesvgig megmarad a pusztuls.1
A hetven htrl szl dnieli jvendls mindmig sok fejtrst okoz az
rsrtelmezknek. Hogy messisi jvendlssel van dolgunk, ahhoz nem fr semmi ktsg;
hisz maga Jzus Krisztus hivatkozott r. Ilyennek tekintettk a zsidk is. Az ell a gondolat ell
is bajos elzrkzni, hogy a hetek itt vheteket jelentenek, mint szmos ms szvetsgi helyen
is.2 A Jeruzslem flptsre kiadott parancs s annak ideje a nem racionalista exegtk
egyhang flfogsa szerint Hosszkez Artaxerxes hatrozata, melynek keltje valszinleg 454
K. e. Az utols hetet ltalban Krisztus nyilvnos mkdsre rtik. De brmint vagyunk itt3
s msutt a Megvlt eljvetelnek idejt jelz jvendlsekkel, brmennyire nem tudjuk pen
Dnielnl minden rszletnek kielgt magyarzatt tallni, bizonyos, hogy az r Krisztus
korban a zsidk kztt ltalnos volt a meggyzds, hogy mostanban kell jnni a
Messisnak. Ennek az ltalnos meggyzdsnek nem volna elgsges oka, ha a messis-vrs
forrsai, a szentrsi jvendlsek a Messis eljvetelnek idejre is elg vilgosan nem utaltak
volna.
Krisztus eljvetelnek idejrl szl Aggeus jvendlse is: Mg egy kevs id, s n
megrendtem a fldet, a tengert s a szrazfldet. s megrendtem az sszes nemzeteket, s elj,
aki utn minden nemzet vgyakozik. s dicssggel tltm be ezt a hzat, gymond a seregek
Ura Nagyobb leszen ennek az j hznak (a fogsg utn jraptett templom) dicssge az
elsnl (a hres salamoni templom), gymond a seregek Ura; ezen a helyen adok n
bkessget, gymond a seregek Ura.4 Ezzel a prfta megmondja, hogy a msodik templom
mg ll, mikor eljn az dvzt.
Zakaris: Ujjongj s rvendj Sion lnya, mert me n eljvk s benned lakom,
gymond az r. Azon a napon majd sok nemzet csatlakozik az rhoz, s az n npemm
lesznek, s n majd nlad lakom, s te majd megtudod, hogy a seregek Ura kldtt engem
hozzd.5 Fltte rvendezzl Sion lenya; ujjongj, Jeruzslem lenya: Ime bevonul hozzd
kirlyod; igaz s megszabadt; szegny s szamron l, szamrkanca fiatal vemhn.
Harminc ezstt mrtek ki breml. m az r azt mondotta nekem: Vesd azt a fazekas el, a
dics brt, melyre engem becsltek.6 Kintm Dvid hzra s Jeruzslem lakira az irgalom
s imdsg lelkt, s k majd rmtekintenek, akit tdftek, s siratjk majd t oly srssal mint
az egyszlttet. Ha krdezik tle: Micsoda sebek ezek a kezeid kztt? azt feleli: Ezeket a
sebhelyeket azok hzban szereztem, kik szeretnek engem verd meg a psztort s elszlednek
a juhok. A hrom utbbi hely7 nem kzvetlenl messisi, hanem kzvetlenl olyanokra
vonatkoznak, akik valamikpen elkpei a Messisnak.
Malakis az 1. fejezetben az jszvetsg ldozatt, az eucharisztis ldozatot jvendli
meg (103. 1); azutn azt mondja: Ime n elkldm angyalomat, hogy elksztse az utat
sznem eltt; s csakhamar elj templomhoz az r, akit ti kerestek, s a szvetsg angyala, kit
ti hajtotok.1
A zsoltrok megerstik ezeket a prftai jvendlseket s nem egy ponton megbvtik.
Kzvetlenl messisi zsoltrok biztosan a kvetkezk: 2; szl a Kirlyrl, akinek hatalma s
orszga olyan terjedelm s jelleg, hogy semmi fldi uralkodra nem rthet: Szlt ugyanis
hozzm az r: Fiam vagy te, a mai napon nemzettelek n tgedet. Krd tlem, s neked adom
a nemzeteket rksgl s a fld hatrait osztlyrszedl. Kormnyozd ket vasvesszvel,
cserpknt trjed ssze ket.2 15; itt olvassuk: Testem is remnysgben pihen: Mert nem
hagyod az alvilgban lelkemet, s nem engeded, hogy romlst lsson szented.3 A 21. zsoltr
nem ms mint a mi Urunk Jzus Krisztus knszenvedse Dvid kirly rsa szerint: Istenem,
Istenem, mirt hagytl el engem! n azonban freg vagyok, nem ember, embereknek csfja,
npek utlata. Aki csak lt, mind gnyt z bellem, flrehzza ajkt, fejt csvlgatja: Az rban
bzott, mentse meg t, szabadtsa meg, ha kedvt leli benne! Krlvett engem sok tulok,
krlfogtak kvr bikk; kittottk rm szjukat, mint ragadoz s ordt oroszln. Sztfolytam
miknt a vz; minden csontom szertevlt, szvem olyan lett testem bensejben mint a megolvadt
viasz. Erm mint a cserp kiszradt, nyelvem nyemhez tapadt, lesujtottl a hall porba.
Krlvett engem nagy sereg kutya, krlfogott a gonoszok zsinatja, tfrtk kezemet s
lbamat, megszmlltk minden csontomat. Nznek rm, bmulnak engem; sztosztottk
egyms kztt ruhmat, s kntsmre sorsot vetettek4. 44 a Messisnak s hivinek viszonyt
hzassg allegorijban trja fl, mint azt teszi Os 3 s Cant. 77 lerja a messisi orszg
boldogsgt, 109 pedig a Messis-kirly megkoronzst, diadalt s rk papsgt hirdeti:
Szlt az r az n Uramnak: lj az n jobbom fell, mg n ellensgeidet lbad zsmolyv
teszem Tied lesz az uralom hatalmadnak napjn, a szentek fnyessgben; a mhbl a
hajnalcsillag eltt nemzettelek n tged. Megeskdtt az r s nem bnja meg: Pap vagy te
mindrkk Melkizedek rendje szerint.
eltt, ami problma valaha megmozgatott vallsos embert vagy kzssget, itt hatrozott,
tfog, rdemleges s biztos feleletet kap, amint a rszletekben megmutatja ez a knyv is. m
ha szbevesszk, hogy ez a teljestmny meghaladja az emberi elme erejt, amint vilgosan
kitnik a kinyilatkoztats alaki szksgessgbl (5. 2), kvetkezik, hogy csak
kinyilatkoztatsbl eredhet. 2. Ezek a vallsi igazsgok tbbnyire hittitkok, vagyis olyan
igazsgok, melyek meghaladjk az emberi elmt, teht nyilvn nem ennek az elmnek a mvei.
Msrszt azonban mindegyiken rajta van a blcsesgnek ragyog lngjegye. a) Minden hittitok
fensbb logiknak hdol: mindegyikben lehet tallni egy mozzanatot, melynek csak logikus
kiptse a tbbi; minden hittitoknak megllapthat gyszlvn a logikai struktrja (lsd 19.
1). b) A titkok egytt egy logikai egszet alkotnak, egymssal oly benssges kapcsolatban
vannak, hogy egynek tagadsa valamennyit megdnti, viszont egynek elfogadsa
valamennyinek vllalsa. c) Teljes harmniban vannak a termszeti igazsgokkal, abban az
rtelemben, hogy amit a magrall elme mint biztos kezdetet el tud indtani vallsi
krdsekben, annak termszetszer folytatsa s betetzse a titok; gy pl. a Szenthromsg
titka csak megkoronzsa s megpecstelse a blcseleti isteneszmnek. d) Teljesen
megfelelnek a legmlyebb s legmagasabb vallsi ignyeknek. Ennek csattans bizonysga az
a tny, hogy az evangliumi valls igazsgai fogyhatatlan bsgben termkenytik meg a
vallserklcsi letet s a spekulatv gondolkodst.
mde az a tants, mely meghaladja az emberi elmt, s Istenrl a legflsgesebb s
legblcsebb igazsgokat hirdeti, csak Istent vallhatja kzvetlen mesternek. Mert egyedl Isten
ismeri teljesen s tveds nlkl azt ami Isten, s egyedl az, aki nem tved s nem tveszt;
amint maga Jzus Krisztus mondja1: Senki sem ismeri a Fit ms mint az Atya, az Atyt sem
ismeri senki ms mint a Fi s akinek a Fi ki akarja nyilatkoztatni. Az n tantsom nem az
enym, hanem az, aki engem kldtt.
Ez a gondolatmenet, valamint a kvetkez kett (a szentsg s er kimutatsa) nem tesz
egyebet, mint hogy alkalmazza az evanglium vallsra a tartalmi kritriumokat, s p ezrt
jllehet az egsz evangliumi tants tzetes mrlegelst s vizsglatt kvnja, pensggel
nem alanyi, egyes emberekre szabott megllaptsokat tesz, hanem eredmnyeiben pannyira
objektv rtk, mint a csoda s a jvendls kritriumnak alkalmazsa. p ezrt nemcsak
tanult embernek val, hanem a jindulat egyszer embernek is, amint maga az r Krisztus
hangoztatja2: Aki ksz az (az Atya) akaratt cselekedni, megismeri a tantsrl, vajjon
Istentl van-e az.
Nehzsgek. 1. Jzus Krisztus nem adott elmleti tantsokat, sem Isten mivoltrl, sem
az mveirl. mint pratlan vallsi meglsek embere csak arra vllalkozott, hogy e vallsi
megls szmra msoknak is adjon indtsokat s fogdzpontokat. Ez pedig megfr
brmilyen vallsi metafizikval. Igy sok mai racionalista protestns s a modernistk.
Felelet. Krisztus kifejezetten dogmatikai hitet kvetel; lsd 85. 2.
2. A keresztny tants, melynek flsge s gazdagsga els tekintetre csakugyan meglep,
ezt a kivlsgt onnan veszi, hogy tteleit sszeszedegette annak a kornak legkimagaslbb
vallsi rendszereibl, nevezetesen a zsidsgbl, a hellenizmusbl s az si keleti blcsesgbl;
az evanglium blcsesge szinkretizmus. Mltats:
a) Trtnetileg ) ez ellenttben van Jzus Krisztusnak fnt ismertetett ntanusgval
(10. ) s a kortrsak tanusgval: Csodlkoznak a zsidk, mondvn: mikpen tudja ez az
rsokat, holott nem tanulta?3 Hogy Krisztus fiatal korban Egyiptomban vagy pen a messze
Keleten titkos ezterikus (benfentes) blcsesget szedett fl, szzszor elcspelt mese, melynek
semmi nven nevezhet trtneti alapja nincs; csak teljesen jratlan laikusok llhatnak
egyltaln szba vele. ) Az evangelistk s apostolok szintn nem lehetnek azok, kik ezeket a
1
Mt 11,27; Jn 7,16.
Jn 7,17.
3
Jn 7,15.
2
evanglium nem trdik a jelen let ktelessgeivel s fladataival, minden erklcsi igyekezetet
s ert az gre koncentrl, s ezzel meg azltal, hogy az aszkzist, a vilgtagadst helyezi
eltrbe, rengeteg ert von el ennek az letnek fladataitl s gy lettl idegenn vlik.
Bizonyos azonban ezzel szemben, hogy semmifle komoly erklcsi eszmny nem nlklzheti
az aszkzist. Hisz minden igazn emberismer vallserklcsi program knytelen szmolni azzal
a tnnyel, melyet mg a knnyvr pogny klt is megpanaszol: Video meliora proboque
deteriora sequor. Ezt a kettssget, melynek legmlyebb gykere az ember-val test-szellemi
sszetettsge, csak az rtkhierarchia flrerthetetlen biztostsval lehet megszntetni, vagyis
csak gy, ha a szellemnek adjuk a flttlen vezrszerepet, s a testet meg e vilgot mindenben
energikusan a maga helyre utaljuk. mde ez minden aszkzis veleje. Nevezetesen az
evangliumi aszkzis vilgosan kifejezsre juttatja, hogy nem cl, mint a buddhista vagy yga
aszkzis, hanem csak eszkz. A cl s mrtk az evanglium szemben az istenszeretet, mely
termkeny emberszeretetben nyilvnul; s ma mr az elfogulatlan szociolgia s trtnetrs
nem tagadja, hogy pen ezen a tren az evanglium csods eredmnyekkel dolgozott. S azirnt
megint nem lehet ktsg, hogy a hsi keresztny ember- s istenszeretet forrsa s anyja pen
az evangliumnak hatrozott msvilgi orientcija. Ha ezt a forrst betmik, akkor a
vallserklcsi erk nem folynak majd annl bsgesebben a fldre, hanem egyszeren
elapadnak, amint mutatja pl. a renesznszban a Nyugatra betr jelenvilgisg tosza.
b) Slyosabban esik latba E. Hartmannak s a modern axiolgusoknak (rtkelmletvallk) az a kifogsa, hogy az evangliumi erklcs nem ti meg az erklcsi tkletessg igazi
eszmnynek mrtkt: az erklcsisg normjt nem magbl az erklcsi tettbl s
lelkiismeretbl, illetleg az abszolt erklcsi rtkbl merti, hanem kvlrl, Isten parancsbl
vezeti le; s ezrt az evangliumi erklcs kvetje a jt nem nmagrt teszi, nem egyszeren
azrt, mert j, mert magban, fggetlenl minden idegen szemponttl megrdemli, hanem mert
msnak kedvben akar jrni, s gy vgelemzsben azrt, mert jutalmat vr vagy bntetstl
fl. Teht bizonyos szolga-lelklet, br-hajhszs szelleme szremkezik bele az evangliumba.
A tiszta erklcs autonm, az erklcs nrtksgre tmaszkodik; az evangliumi erklcs
heteronom, idegen terletrl vesz klcsnt. Felelet. Aki azt gondolja, hogy az evangliumi
erklcs idegen zsinrmrtket kvet, mikor Isten parancsra vezeti vissza az erklcsi
ktelezettsget, arrl tesz bizonysgot, hogy teljesen idegenl ll szemben az evanglium
isteneszmjvel. Az evangliumi erklcs forrsa, mrtke s tartalma csakugyan Isten akarata;
de itt arrl az Istenrl van sz, aki teljesen szuvern szabad elgondolssal s tetters szent
akarattal hvta ltre a vilgot, alkotta a maga kpre az embert; Istenrl, aki maga a megvalsult
szentsg, az erklcsi eszmny minden rnyk nlkl. Teht az erklcs-kitz Isten egyltaln
nem idegen az embertl, hanem kzelebb van hozz mint maga, s annyira nem idegen az
erklcstl, hogy maga a megvalsult erklcs. A keresztny erklcs teht nem heteronom, hanem
theonom. S csakis ez az Istenben gykerez theonom erklcsisg kpes egyfell megalapozni
az erklcsi rendet s tud annak nyomatkot adni, msfell csak ez tudja megokolni mg a
kvetkezetesebben gondolkod axiolgusok vallomsa szerint is annak az erklcsi rendnek
olyan alapvet mozzanatait, mint a bntudat s a lelkiismeret szava. Aki pedig bres lelklettl
s nzstl flti a keresztny erklcst azrt, mert a msvilgra tekint erklcsi
llsfoglalsaiban, feledi, hogy az egyetlen msvilgi jutalom maga Isten, s az egyetlen
msvilgi bntets Isten elvesztse; s ez megint a keresztnyek Istene, az abszolt igazsg s
szentsg, minden alacsony vgynak, nemtelensgnek, nzsnek szges ellentte.1
Megjegyzs. A termszet szerint keresztny lleknek tanusga. Tertullianus2 flkilt: O
testimonium animae naturaliter christianae! Ezzel azt akarja mondani, hogy az egszsges
emberi termszet a legmlyebb s legnemesebb vgyaival, ignyeivel, sejtseivel, abba az
irnyba mutat, ahol Jzus Krisztus evangliuma van: csak az evanglium kpes azokat
1
2
kielgteni. Igy tesz tanusgot az evanglium igazsga mellett maga a sajt mivoltnak
legmlyebb sztnzseit kvet termszet.
Az embernek legmlyebb, kiirthatatlan vgya a boldogsg vgya.1 m teremtett j azt
nem tudja teljesen s vgleg kielgteni. De nem elgti ki azt igazban az Istennel val
akrmilyen kapcsolat sem. Az emberben t. i. pen ez az olthatatlan vgy g: megismerni az
igazsgot korlt nlkl, a jt vg nlkl, kzssgben lenni az lettel vlaszfal nlkl, a
legteljesebb kzvetlensgben.2 Ezt az ignyt csak az Istennel val teljes s kzvetlen
letkzssg elgti ki, amint az megkezddik a hitben s megteljesedik a boldogt
istenltsban. Teht az embernek legmlyebb s legnemesebb vgya csak gy elgl ki, ha mr
a fldn van mdja biztos fogssal tlelni a teljes s flttlen igazsgot s jsgot. Ennek az
ignynek meg tud felelni az evanglium vallsa, mert a flttlen igazsgot s erklcsi rtket
flttlen tekintly jelleg szervezet tjn, az Egyhz tjn nyujtja, s minden embert bele tud
iktatni abba az isteni letramba, melynek forrsa s folyama Jzus Krisztus (90. 3). Ezzel
azonban az evanglium vallsa kzvetlenl isteni eredetnek bizonyul, legalbb erklcsi
bizonyossggal. Aki ugyanis ismeri az embert s az emberi szellem trtnett s teljestmnyeit,
nyilvn ltja, hogy oly biztos ltssal megismerni az emberi termszet legmlyt s oly
rendthetetlen clbiztonsggal kielgteni legemberibb ignyeit csak az kpes, aki mindenestl,
legmlyebb mlysgeiben is ismeri az embert s aki szuvern szabadsg erejben rendelkezik
a szellem kincseivel s rtkeivel: Isten.
A boldogsgnak ez a vgya, melyet csak a kzvetlen istenkzssg tud kielgteni,
magban az emberi szellem termszetben gykerezik. Jelentkezik ez teht mr a szellemi let
legals fokn, termszetesen bizonyos kezdetlegessggel; s hatalmasan fllobog a lngja
magasra feszl lelkekben. Ebbl kt nevezetes kvetkezmny folyik:
1. Csak az a valls tud eleget tenni a llek mlysges boldogsg-ignynek, mely elg
gazdag s mlysges ahhoz, hogy a legkivlbb szellemek szmra is tud teret nyujtani gbetr
vvdsukban, s viszont elg elemi s trlmetszett ahhoz, hogy az egyszer lleknek is tud
kenyere lenni. S valban az evanglium Szent goston zsenilis megllaptsa rtelmben
olyan, hogy folyamban az elefnt is tud szni, s a brny is kpes gzolni. 2. Ez a kritrium:
az evanglium tantsnak s leteszmnynek flsge, mely feleletet d a llek legmlyebb s
leggetbb krdsre, mely gyujt s egyben nyugtat, legbensejben flkavarja a lelket s
egyben bkessget d, azt a bkt, melyet e vilg nem adhat: rthet okokbl pen a finomabb
hrozat s szrnyalbb lelkeket fogja meg, azokat, kikben legintenzvebben l a szvignyek
s az emberi tehets minden feszltsge. Ezeknek tja tbbnyire Szent gostonnak
evanglium-megtall tja lesz, melynek lnyegt maga fejezi ki utolrhetetlen
monumentalitssal Vallomsainak elejn, s melyhez a legbeszdesebb kommentrt pen az
megtrs-trtnete szolgltatja: Magad szmra alkottl minket Isten, s hnydik a mi
szvnk, mg bkessget nem lel tebenned!3
3. Az evanglium ereje.
Az evanglium megmutatja a maga egyedlll flsgt nemcsak az eszmk
birodalmban mint abszolt blcsesg, nemcsak az eszmnyek (a normk) vilgban mint
flttlen szentsg, hanem a valsg rendjben is mint hdt, alakt s talakt er. S miknt
az evanglium blcsesge kzvetlenl Isten mindentudsnak, szentsge Isten szentsgnek
kilt jele, gy az evanglium vilgalakt ereje kzvetlenl Isten mindenhatsgnak sugara
s ezltal az evanglium kzvetlen isteni eredetnek j kritriumt adja. Ezt az isteni erejt az
evanglium fknt a hitvallk tanusgban s az evanglium szerinti let gymlcseiben
mutatja meg.
1
Thom 1II 2.
Thom I 12.
3
August. Conf. I 1.
2
Jn 16,233.
Tertul. Apol. 50.
3
August. Crescent. III 47, 51.
4
Jn 13,34.
2
1. Az evanglium s az szvetsg.
Hogy az evanglium nem egyszeren egy a vallsok kztt vagy akrcsak a
kinyilatkoztatsok kztt, hanem az a valls, mely utn nem jhet ms tkletesebb, s amely
eltt minden ms csak elkszts volt, azt a kvetkez ttelek llaptjk meg.
1. Az szvetsg kinyilatkoztatst tartalmaz. Hitigazsg a Tridentinum alapjn.1 A
ttel apologtikai bizonytst a kvetkez mozzanatok adjk: a) Jzus Krisztus, kinek flttlen
vallsi tekintlyt s kldetst apologtikailag igazoltuk (1013. ), kifejezetten Isten
szavnak mondja az szvetsgi Szentrst. Az szvetsget sokszor gy idzi, mint Isten
szavt: Mondja Isten vagy Mondva van a Szentllek ltal.2 Hallgatit nem egyszer a
Szentrshoz utastja, mint amely tanusgot tesz az kldetsrl: Vizsgljtok az Irsokat;
azok tesznek bizonysgot rlam Mert ha Mzesnek hinntek, bizonyra nekem is hinntek,
mert nrlam rt.3 Ugyangy tesznek a tbbi jszvetsgi szentrk is (lsd 15. 1). b) Az
szvetsgi isteni kldttek, Mzes s a prftk jelents csodkat mveltek; gy Mzes
Egyiptomban s a kivonuls utn a pusztban (Ex) sok csodt mvelt; a prftk betegeket
gygytottak (4 Reg 5), halottakat tmasztottak (3 Reg 17; 4 Reg 4 stb.). Sok jelents
jvendlst tettek. Igy Mzes megjvendlte az egyiptomi csapsokat, a Vrs-tengeren val
tkelst, a mannt a pusztban (Ex 810 14 16), Ills a nagy szrazsgot (3 Reg 17), Izajs
Szennkerib asszr kirly vesztt (4 Reg 19), Jeremis Babilon elestt, a babiloni fogsgot (50
25) stb. Ezeknek a csodknak s jvendlseknek trtneti valsgt az szvetsgi
szentrstudomny igazolja; blcseleti valsguk megtlse vgett nem kell mst tenni, mint
alkalmazni az elmletben (8. 12. ) adott ltalnos szempontokat. Relatv (teologiai) valsguk
kitnik abbl, hogy szerzik isteni kldetsk igazolsa vgett kifejezetten vagy burkoltan
hivatkoztak rjuk. c) Az szvetsg kinyilatkoztats jellegt igazoljk a messisi jvendlsek
(12. ).
Ezt a kifejezett tanusgot megerstik dnt jelleg tartalmi szempontok (tartalmi
kritriumok). Ezek sszefoglalhatk ebbe az egy nagy trtneti csodba: a zsid np csodja.
Itt mindenekeltt tekintetbe kell venni, hogy kznsges trtneti mrtkkel mrve a zsid np
a legjelentktelenebbek kzl val. Kultrban, hadi kivlsgban, tehetsgben messze
meghaladta legtbb szomszdja. Hazjuk pedig helyzetnl fogva nagy vilghatalmak tkzje
volt, ami a zsid npet lland politikai s gazdasgi fggsben tartotta. s mgis pratlan
vilgtrtneti jelentsghez jutott, elssorban egy knyv rvn, mely tbb mint knyv, mert
let lett egy np s az emberisg szmra. Az szvetsgi Szentrsban fknt ngy jelensg
vonja magra figyelmnket:
a) Isteneszmje, mely tisztasgval, erejvel, emelkedettsgvel pratlanul ll a vallsok
s blcseleti rendszerek vilgban (lsd 302. lap). Ezt az isteneszmt nem vehette a
krnyezetbl; hisz ott pogny naturalizmust, a legjobb esetben filozfiai monizmust tallt (lsd
19. lap). nmagbl sem, mert pen szentrsnak bsges tanusga szerint blcselkedsre nem
hajlott, arra klnsebb tehetsge nem volt; vallsi tren pedig p olyan korltolt s rzki volt,
mint semita szomszdjai. Ezt az isteneszmt klnben sem lehetett megkonstrulni. Ha az
ember alkot olyan tren, melyen nem vezeti kzvetlen szemllet, mindig a maga kpre alkot.
Ha a zsidk maguktl alkottk volna isteneszmjket, valamilyen monoteista sztn hatsa
alatt, mint mg Renan is el akarta hitetni a vilggal, abbl egszen ms valami kerekedett volna.
Izeltt d ebbl a Szentrs is (Iud 11,24). Ha azonban ez az isteneszme nem lehet kitalls,
akkor csak a valsg meglse lehet: maga Isten ltogatott re npre s mutatta meg magt
azoknak, kik gy szlnak rla.
b) A Messis. A zsid np a jvben lt: vrta megvltjt s vele a szent s boldog Istenorszga eljvetelt. Amit tett s szenvedett, ami erfeszts s szenveds volt sorsnak
osztlyrsze, ebbl a titkos kzppontbl kapta irnytst s erejt. Egy np, mely mindenestl
jvjben l, s pedig nem a szoksos nemzeti brndok s remnyek orszgban, hanem Isten
orszgrt kzd, jvrt, melyben a szentsg a trvny s az istenszolglat a nemzeti aspirci:
ilyen npet hiba keresnk mg egyet a trtnelemben. Ez magyarzza meg a zsid np
fnnmaradst is. Az mr egymagban nagy trtneti csoda, hogy kzttnk l az a np, mely
nemzeti nllsgnak virgkorban, idestova hromezer v eltt mostani szmnak taln egy
tizedvel rendelkezett; np, melynek nincs igazi tehetsge sem a bke sem a hbor nagy
alkotsaira, mely nem szereti igazban sem a tudomnyt sem a mvszetet, tunya a gazdasgra
s az iparra, s mgis trtneti tnyez lett s valamikpen npek anyja: a keresztny npek.
A trtnet kategriiba szabatosan el nem helyezhet vgzet az, mely ezt a vallsa st hazja
vesztett npet zi a korokon vgig, kszbrl kszbre mint Ahasvrust, s arra sznja, hogy
gykrtelensgben kovsz legyen sok jra s taln mg tbb rosszra. Ez a pratlan trtneti
helyzet s szerep mg mindig annak a hatalmas trtneti lendtsnek tehetetlensgi nyomatka,
mely a messisi hitbl s hivatsbl indul. A messisi eszmt a zsid np megint nem vehette a
krnyezetbl s a trtneti elzetbl, ahol hiba keresnk hasonlt. Nem merthette nmagbl
sem, nemcsak azrt, mert nmagban semmivel sem tallt klnbet, mint annyi tehetsgesebb
szomszdjnl; hanem fknt azrt nem, mert alantas eszmejrsa, fldhzragadt lelklete
folyton torztotta s lefokozta mg a ksz eszmnyt is. Hisz Krisztus korban is politikai
messist vrt, s ma is legtanultabb kpviseli olyanfle llapotban ltjk megvalsulst,
amint jobbra k teremtettek a mai Oroszorszgban. A zsid messzianizmus trtnetileg
rthetetlen, ha nem ll mgtte illetkes igret; s az nem jhet msunnan, mint a jv Urtl,
aki sokszor s sokflekpen szlott hajdan a prftk ltal.
c) A proftizmus. A prftasgnak legfoghatbb vonsa a jvendls, mely az isteni
kinyilatkoztatsnak kzvetlen jele (8. 12. ). De a prftknak alaphivatsa az volt, hogy a zsid
np kzepett a kinyilatkoztats isteneszmjnek s a messisi gondolat eredeti
emelkedettsgnek legyenek rei s hrnkei. S itt megint elnk trul egy pldtlan trtneti
jelensg. Krlbell ezer ven t szakadatlan sorban jelennek meg frfiak, kik a leghltlanabb
s legnehezebb szerepre vllalkoznak: folyton szembe mondani sajt npknek bneit s
szgyent, folyton fjni az tlet harsonjt, s ezrt vllalni flrertst, gylletet, ldzst, st
hallt; egy rzki, sztns np kztt tartani s leszteni azt, ami egyltaln a legslyosabb
szocilis fladat, t. i. a tisztult monoteizmus isteneszmjt, egy agyonsanyargatott s a jelenben
nyujtzni meg lni akar npet hallatlan nemzeti ldozatok rn a messze szellemerklcsi
jvbe utalni. Az mvk volt, hogy a zsid valls nem jrta ms vallsok tjt, az elfajulsnak
tjt, amikor maga a zsid np is knnyebbnek tallta ezt az utat: Jahvtl az aranyborjig!
Ennek a jelensgnek sincs msa a trtnelemben. Nem is szlte azt magbl ez a np. Az igazi
prftk ltkkel s tevkenysgkkel igazoljk, hogy nem npk kldte s nem sajt
buzgsguk vitte, hanem hvta ket Valaki aki hatalmasabb nluk, hatalmasabb a npnl,
melyhez kldte, hatalmasabb a jvnl, melyre kldte, kinek hatalma ellen hiba tusakodott
embersgk (lsd Jeremis s Ezekiel knyvnek elejt, Jns knyvt): Isten, aki kzvetlenl
hv s kld.
d) A Szentrs. Flkinlkozik a kvetkeztets: Ha a szentrsi isteneszme, a
messzianizmus s proftizmus nem trtneti alakts s fejlds eredmnye, akkor nem lehet
mer trtnelmi termk az az Irs sem, melynek ezek lnyeges tartalmt alkotjk. Ezek a
tartalmak kzvetlenl Istentl erednek, teht az ket tartalmaz Irs is. De a Szentrs magban
is, mint rsm elrulja, ki a szerzje (lsd 15. 2).
2. Az szvetsg Istennek nem utols kinyilatkoztatsa. Biztos. Mert a) az szvetsg
kezdettl fogva llandan utal egy kvetkez fzisra, mint amely meghozza teljesedst s
befejezst; t. i. llandan s rendszeresen a Messisra s az orszgra utal. Mr Mzes azt
Deut 18,15.
3 Jer 31,314; lsd 143. lap.
3
Jn 5,46.
4
Gal 3,14; Rom 10,4.
5
Mt 22,3740; 19.
6
Mt 5,17.
7
Ms krds, vajjon a kinyilatkoztatsnak ez a fokozatos kibontakozsa rinti-e a kinyilatkoztatott tants
lnyegt? Nevezetesen a Szenthromsg, teremts, megvlts, eszchatolgia, a kegyelem dogmja kezdettl fogva
gy van-e kinyilatkoztatva, hogy a kinyilatkoztats ksbbi fzisai mr nem hoznak lnyegesen j tartalmi
mozzanatokat, csak nagyobb teljessget s tbb vilgossgot? Erre a krdsre nzve spekulatv llsponton
valszinbbnek ltszik Szent Tamsnak igenl nzete (2II 1, 7); pozitv alapon inkbb tagad felelet kinlkozik.
Mi az egyes hitttelek trgyalsnl foglalunk llst.
8
August. Cat. rud. 4, 8.
2
Tekintetbe kell azonban venni, amit Szent Tams mond1: Az isteni kinyilatkoztatst nem szabad
egyszeren flosztani - s j szvetsgre, mintha ez kt kln fajta volna; hanem egy fajta az,
amelyen bell a kett gy klnbzik, mint a tkletlen s tkletes, a fejletlen s kifejlett
valsg. Lehet s kell teht azt mondani, hogy a mzesi trvny megsznt; mg pedig nemcsak
a politikai s szertartsi rsze, amint azt ltalban szoks lltani; hanem az erklcsi trvnye
is. Azonban ennek az erklcsi trvnynek (a tzparancsolatnak) nem sznt meg a ktelez ereje.
De most mr nem az szvetsg erejben ktelez, hanem a termszettrvny s az evanglium
erejben.2 Az szvetsgi trvnynek ez a megsznse nem rvnyenkvl-helyezs tjn
trtnt, hanem teljests tjn. Rendeltetse ugyanis az volt s abban merlt ki, hogy
Krisztushoz vezetett. Amikor ezt a rendeltetst teljestette, meg kellett sznnie: Amikor elj,
ami tkletes, vget r az, ami rsz szerint val.3
4. A Krisztustl ered evangliumi kinyilatkoztats lezrja a kinyilatkoztatsok sort s
nem hagy helyet evolucionizmusnak.
2. Az evanglium s az evolucionizmus.
Az evolucionizmusnak az az alapgondolata, hogy minden tkletesebb fzis s llapot fl
egszen a legbonyolultabbakig s legtkletesebbekig lass fejlds eredmnye; egy sort
alkotnak, hol minden kvetkez tag az elznl klnb. A kezdet mindig egszen primitv;
akrhnyszor egyltaln semmit sem mutat meg a sor ksbbi tagjainak minsgbl; ebbl a
primitv kezdetbl apr hozzadsokkal (kvantitatv ton), termszeti erk ltal, termszeti
trvnyek szerint bontakoztak ki az egyre tkletesebb tagok. Ennek a gondolatnak blcseleti
megfogalmazsa s a kultrtrtnetre val alkalmazsa Hegel mve volt; Darwin nagy
tapasztalati anyag flhasznlsval az llatokra s nvnyekre alkalmazta, kveti pedig az
emberre; majd tvittk Darwin alapgondolatt, a merben kvantitativ, mechanikai fejlds
gondolatt az sszes kultrterletekre. Szerintk az evangliumi vallsnak ez a
keletkezstrtnete: Az ember, maga is hossz evolci eredmnye, kzvetlenl valami
emberszabs majombl lett s eleinte valls nlkl volt. Klns lmnyekbl, nevezetesen
vagy az alvs, lom, hall, rendkvli lelkillapotok hatsa alatt (animizmus; lsd 27. lap) vagy
a titokzatossgnak sajtos borzong megrzsbl (R. Otto 30. lap) kezddtt a primitv valls,
egyelre mint titokzatos erk tisztelete, majd mint emberi s termszeti erk istentse (illetleg
elszr mint dmonizls). Sok vltozat utn megjelent az emberszabs sokistenhivs;
lassanknt aztn ennek a pantennak egy kiragadott tagja (henoteizmus) vagy pensggel
monarchis feje (monarchizmus) az egy Isten gondolatt sugallta.
Jzus Krisztus korban ez a vallsi fejlds a legjelentsebb kultrpontokon elrte a
monoteizmus fokt s hozz az isteneszme etizlst; vagyis Istent tbb nem tekintettk
egyszeren szeszlyes termszeti lnynek, hanem erklcsi elvek szerint tl s intz
szemlyes szellemnek. A vallsi gniusz akkor mr npekben s egyesekben (vallsi zsenikben)
klnfle helyeken sok flsges vallsi eszmt termelt s vallsi ert folystott; ltrehozta a
parszizmust s hinduizmust, a vedantt s a buddhizmust, majd a grg blcseletet, mely
Platonban rte el tetfokt, s a zsid proftizmust, mely utbbi persze szges ellenttben volt
a zsid npvallssal, fknt annak dmoni s mgis elemeivel. Krisztus s fknt Pl vallsi
zsenije a hellenizmus, judaizmus s a keleti vallsok szinkretizmusbl leszrte az evanglium
vallst, mely mindjrt az els szzadokban sok idegen, fknt grg blcseleti, majd rmai
politikai elemmel bvlt, st a misztrium-vallsokbl a primitv vallsossgnak is sok elemt
szedte fl, nevezetesen sok dmoni s mgis vonst. S gy szletett meg a katolicizmus. Luther
igyekezett az evangliumot megtiszttani ezektl az idegen elemektl. De a 19. szzadnak volt
fnntartva megismerni igazi jellegt. A kritikai irny sztvlasztotta vallsi s vilgnzeti
1
elemeit; az elbbieket meg akarja becslni mint nagy rtkeket; az utbbiakrl azonban azt
tartja, hogy amint azok annak idejn a kortrtneti milibl rrakdtak az evangliumi magra,
gy most s ksbb is ezeket alkalmazni kell a mindenkori kultrnvhoz; st az evangliumi
vallserklcsi eszmket s indtkokat is folyton tkletesteni kell a halad kor kvetelmnyei
s ignyei szerint. Nevezetesen napjainkban meg kell tiszttani vgleg a semita vonsoktl,
hozz kell szabni pl. az rja vilg- s rtkrendhez; gondolat- s errendszert a msvilgtl
a jelen letre, kultrai s nemzeti fladatokra kell koncentrlni.
Az evolucionizmus blcseleti alapjai s tantsai a maguk helyn kerlnek majd
mltatsra.1 Itt meg kell vilgtani a vallsi fejldsnek igazi tjt.
1. Az emberisg svallsa monoteizmus, mely lnyegben azonos az - s jszvetsg
egyistenhitvel; s azt nem elzte meg az emberisgnek vallsnlkli llapota. a) Mikor ezt a
ttelt bizonytani akarjuk, nem hagyhatjuk figyelmen kvl, hogy itt trtnelmi tnyrl van sz,
melyet vgre is trtnelmi tanusg dnt el. m az eredetrl, az emberisg sllapotrl nincs
ms trtneti okmnyunk, mint Gen 13. Ennek megbzhatsgrl kezeskedik Jzus Krisztus,
aki burkoltan vallja flttlen megbzhatsgt, mikor az egsz szvetsget isteni eredetnek
mondja, s kifejezetten is Isten szavnak hirdeti a Gen bizonysgt (Mt 19). mde ez az egyetlen
trtneti forrs az semberrl gy beszl, mint aki Isten kpre teremtve, Istennel kzvetlen
sszekttetsben van, teht egy Istent imd s pedig a kinyilatkoztats tmutatsa nyomn. b)
Ennek a monoteista skinyilatkoztatsnak nyomai s maradvnyai halvnyan megsejthetk
mg a trpe primitvek vallsban (1. 3). c) A valls eredetnek mind blcseleti mind trtneti
vizsglata ktsgtelenn teszi, hogy a valls nem vallstalansgbl s nem heterogn
forrsokbl, rzsekbl vagy animizmusbl vagy kpzeletbl szletett, hanem metafizikai s
pszicholgiai trvnyszersggel magbl a szellemi emberi termszetbl fakadt (2. 2).
A vallstrtnet azt a figyelemremlt trvnyszersget mutatja, hogy a nagy vallsok
trtnetk folyamn elfajultak, s szerepket vgre is valami blcselet vagy ms valls vette t.
Amit teht a vallsi evolucionizmus kezdetleges llapotnak minst, pl. dmonizmus,
animizmus, mgia, mr elfajuls termke s jelensge (26. lap). Hogy a monoteizmus s a
proftizmus evolci tjn keletkezett volna, az blcseletileg is lehetetlen: az okozat nem
tartalmazhat tbbet, mint ami benne van az okban; kptelensg, hogy a vilgossg sttsgbl,
a teljessg tkletlensgbl, az egsz tredkbl szlessk.
2. Az smonoteizmus utn pedig a valls Jzus Krisztusnak flttlenl illetkes tanusga
szerint a kvetkez utat tette meg: Az svallsossg is hovatovbb elfajult, gy hogy az egy
igaz Isten ismerett s tisztelett a vzzn idejben csak Noe s csaldja hordozta, utna Sm
trzse, majd brahm csaldja, vgl Mzes kzvettsvel Izrael npe. Ezt Isten arra
vlasztotta ki, hogy az egy igaz Isten tisztelett s a Megvlt remnyt hordozza, rizze s
terjessze.
Ami a zsid np vlasztottsgt illeti, erre nzve mindenekeltt meg kell llaptani, hogy
abban Isten rszrl nem volt igazsgtalansg. Hisz ez kln kivltsg, kln kegyelem. mde
Isten nemcsak hogy senkinek semmivel nem tartozik, hanem mg nmagnak, a maga
blcsesgnek s szentsgnek sem tartozik azzal, hogy valakit is flkeressen kln
kegyelmvel.2 Azonkvl nem szabad felejteni, hogy minden Istentl ered kivltsgnak
jellemzje: Aki tbbet kapott, tbbel is ads; a kivlasztottsg mindig s minden tren nagyobb
felelssget s terhet is jelent (amint kitnik a hivatstl elprtolt zsidsgnak pratlan
trtneti sorsbl). Mirt vlasztotta Isten a vallsi haladsnak ezt az tjt, hogy t. i. egy np
legyen az egyetemesnek sznt kinyilatkoztats hirdetje? Fknt azrt, mert Isten jnak ltta,
hogy a np mint np, mint az embereszmjnek egy jelents mozzanata is megfelel
szerephez jusson az isteni dvterv keresztlvitelben, nevezetesen a Megvlt megfelel
elksztsben (lsd 67. 4).
1
2
Teht az emberisg vallsi fejldse lnyegesen a kinyilatkoztats csillaga alatt ll. S amit
Isten az emberisggel kzlni akart, azt nem egyszerre nyilatkoztatta ki, hanem id folytn s
fokozatokban; mg pedig, nemcsak kiterjeds tekintetben, amennyiben egyre szlesebb
krket vont bele kinyilatkoztatsba, hanem egyttal tartalmilag is, amint azt Nagy sz. Gergely
megllaptja: Az id folytval ntt a lelkiatyk tudomnya is. A mindenhat Isten
tudomnyban bvebb oktatst nyert Mzes mint brahm, a prftk mint Mzes, az
apostolok mint a prftk.1 Ami pedig a kinyilatkoztats fokozatait illeti, a szentatyk
nyomn2 a kinyilatkoztatsnak ltalban hrom korszakt szoks megklnbztetni: 1. Az
skinyilatkoztats kt fokozatban, a paradicsomban az sszlknek s aztn a trzsatyknak
brahmig; ez az sszemberisghez volt intzve; sztszrt tredkei mg fllelhetk a pogny
vallsokban is. 2. Az szvetsgi kinyilatkoztats ismt kt fokozatban, brahmnak s a tbbi
patriarkknak (patriarkai kinyilatkoztats), majd Mzes tjn az egsz zsid npnek; ennek
utols szakaszban a kinyilatkoztats a szomszd npeknek is megti flt. 3. Az jszvetsgi
kinyilatkoztats, az r Krisztus ltal s halla utn kiegsztleg az apostolok tjn.
3. Az jszvetsgi vallssal a kinyilatkoztats be van fejezve; tartalmilag j
kinyilatkoztats mr nem vrhat; az jszvetsg vallsa a maga vltozatlan mivoltban a
trtnelem vgig minden kornak s vallsi ignynek van sznva, s ebben az rtelemben
abszolt.
Ez biztos katolikus igazsg, amint kitnt legutbb is a modernizmusnak eltlsbl.3 Az
Egyhz mindenha llst foglalt olyan mozgalmak s irnyzatok ellen, melyek j
kinyilatkoztatst vrtak vagy hirdettek, nevezetesen a Trvny s evanglium korszaka utn a
Szentllek, a szeretet korszakt mint az elbbi kettvel szemben lnyegesen j mozzanatokkal
bvl harmadik kinyilatkoztatsi fokozatot. Ilyenek voltak a montanistk, az rk evanglium
hirdeti, a fraticellusok, Joachim a Floris (Fiore) apt ( 1202), Szent Jnos egyhznak
hirdeti 1840 krl, klnfle protestns rnyalatok, . m. az anabaptistk, swedenborgiak,
irwingiak. Az jabb protestantizmusnak . n. liberlis szrnya legalbb Jzus Krisztusnak (az
mrtkkre szabott) tantst vagy egynisgt akarja megmenteni mint a trtnet vgig
fnntartand s meg nem haladhat vallsi rtket. A vallstrtneti irny azonban a
keresztnysgben a valls nagy kztrsasgnak csak egy provincijt ltja; minden nagyobb
vallsban vesz fl kinyilatkoztatst (pszichologista vagy historicista rtelemben); a
keresztnysget viszonylag a legtkletesebbnek tartja, vagy pedig az evolci nevben a
keresztnysget az emberisg vallsi fejldsben szksges s rtkes lpcsnek nzi, amelyet
azonban j fokozatoknak vagy legalbb is lnyegesen j talaktsnak kell kvetni. Igy a
modernistk is. Ezek fladtk a kinyilatkoztatsnak nemcsak abszolt voltt, hanem
kinyilatkoztatott jellegt is; flfogsuk racionalizmus s historicizmus.
Mindezekkel szemben bizonytjuk a katolikus igazsgot:
1. Az szvetsg lnyegesen prftai jelleg; trtnelmi s tartalmi megnyilvnulsainak
gyszlvn minden pontjn kiutal nmagbl. Jzus Krisztus ellenben gy jelenik meg, mint
akiben megvalsult a prftk szent svrgsa, az Isten orszga. a) Az szvetsg szerint
ugyanis a messisi idknek, az eljtt Isten-orszgnak jellemzke a teljes Isten-ismers
egyetemes elterjedse.4 Ez teljesedsbe ment, mikor megmondotta az dvzt: Egy a ti
mesteretek, s kldetse velejt abba foglalta: Ez pedig az rk let, hogy megismerjenek
tged, egyedl igaz Istent s akit elkldttl, a Jzus Krisztust.5 Ezutn csak a tantvnyok
jhetnek, akiknek nem lehet ms kldetsk, mint az idk vgig hirdetni az evangliumt;
maga immr egytt marad azokkal, akik hivatva vannak elvgezni a tle kitztt nagy fladatot,
1
Greg. M. in Ez 2 hom. 4, 12; cf. Naz. Or. theol. 5, 15 27; Thom 2II 174, 6; Gal 4,1 3,24 Hebr 1,1 10,1 Jn 1,114.
Tertul. Virg. vel. 1; August. Trin. IV 7; Div. quaest. 66, 7; Enchir. 118; Thom 2II 174 6.
3
Lament. 21 54 58 59 Denz 2074 2020 cf. 1806.
4
Deut 6,4 10,2 Jer 31,34. Sap 15,3.
5
Mt 23,810; Jn 17,3.
2
Isten orszgnak kiptst.1 b) Krisztusban Isten orszgval egytt megjelent s kezdett veszi
az tlet; j dvtrtneti idszak nem keldik kzbe. A prftai tvlatban az dvzt els s
msodik eljvetele, Isten evangliuma s Isten tlete, azaz kezdet s vg egybefolynak; nem
mintha nagyobb idkz nem vlasztan el ket, hanem mert erklcsi egysget alkotnak: az
dvzt eljvetelvel kezdett vette a vilg napjnak utols rja, megtrtnt mindaz, ami
mondani s adni valja volt Istennek az emberisg szmra a kinyilatkoztatsban; most mr
csak annak az utols rnak a lejrst s vgt kell vrni, az tletet, mely a Krisztus szabta
elvek s szempontok szerint megy vgbe.2
2. Errl meg vannak gyzdve az apostolok is: Jzus Krisztusban megjelent a kegyelem
s igazsg teljessge, mindenki merthet az bsgbl.3 Szent Pl szerint az dvzt az idk
teljben jelent meg, pontot tett az idkre; vagyis utna mr nem kell j idt, az dvtrtnetnek
j szakaszt vrni.4 Az vgrendelete p azrt rk s vltozhatatlan; ms alapot senki sem
vethet;5 evangliuma mint l valsg ll szemben az szvetsggel mint rnykkal,6 tkletes
s elgsges minden idkre;7 senki, mg angyali kldtt sem vltoztathat rajta.8 Teht ami j
kinyilatkoztatst mg kaptak az apostolok,9 az az dvzt grete rtelmben10 nem nyitott j
fejezetet a kinyilatkoztatsban, hanem csak a krisztusi szgletknek kiptse volt.
3. A keresztnysg sidejtl fogva a vilgossg tja ez: rizd, amit tvettl, se hozz
ne adj, se el ne vgy belle.11 Ezt a meggyzdst aztn Tertullin s Irn a legnagyobb
energival szegzik neki a montanistk s gnsztikusok jtsainak.
4. Teologiai megfontols. A valls az egsz embernek eleven odaigazodsa Istenhez mint
teremtjhez s vgs cljhoz. A valls tkletessge teht azon fordul, hogy ltala a lehet
legbenssgesebb istenkzssgbe jut-e az ember; az istenkzssg formja pedig Istennek
mint abszolt igazsgnak sszel s akarattal val birsa. Mr most az jszvetsgi
kinyilatkoztatsban Isten, aki rgente sokfle rendben szlott az atyknak a prftk ltal, szent
Fia ltal szlott; s nem azt beszlte, amit hallott, miknt msok, hanem amit ltott; maga az
rk blcsesg.12 Teht az rk Ige teofanijban Istennek mint igazsgnak olyan kzlse
trtnt, melyet nem lehet meghaladni; ms alapot senki sem vethet azon kvl, mely vettetett,
mely a Krisztus Jzus.13 Ennek az abszolt igazsgkzlsnek megfelel az istenbirsnak az a
benssge s ereje, mely a Szentllek bennlaksban (inhabitatio) jut kifejezsre. Megtestesls
s bennlaks a valls tetfoka; tbbet mint nmagt az rk -ban, bensbben mint
tulajdon szeretete tzben, a Szentllekben, nem adhat az Isten.
5. Ezt megersti a vallsblcsel megfontols. a) Nincs valls, sem a multban sem a
jelenben, mely tvehetn az evangliumi valls szerept. Hisz valamennyi tves, st vgzetesen
tves eszmket tpll Istenrl s az emberrl, s valamennyi monizmusban s naturalizmusban
reked meg, nem vve ki az annyira magasztalt vedanta vallst sem; nem is szlva a
teoszofizmusnak sokfell egybeszrt zagyva gnszticizmusrl.14 Tovbb nincs kztk egy
sem, mely a megvltsnak s Isten orszgnak igazsgt tartalmazn; egy sincs, mely
1
Mt 28,1820 cf. 20 21,13 Mc 12,1 Lc 20,8 Jn 8,35 14,26 16,1215 1 Pet 1,10 1 Jn 2,18.
Jn 3 Mt 3 4 Lc 3 16 17 21,31; cf. Act 3,19 Heb 7,1128 12,27 1 Cor 11,23 2 Cor 3,11.
3
Jn 1,1518 3,34.
4
Heb 1,1 9,26 Act 2,17 Gal 4,4 Eph 1,519 2,1922 1 Cor 10,11; cf. 1 Pet 1,20.
5
1 Cor 3,11 Rom 10,3 Gal 3,23.
6
Heb 10,1.
7
Heb 710.
8
Gal 1,8 1 Tim 6,20 2 Tim 1,13 2,13 3,14 Jd 3 Rom 16,17.
9
Pl. Pter: Act 10,11.
10
Jn 16,1214; cf. Eph 2,20.
11
Barnab. 19, 11; Tertul. Praescript. 8, 2022; Iren. Adv. haer. IV 33, 8; Lerinens. Common. 21.
12
Heb 1,1; Jn 1,18 Jn 8,25 Col 2,3.
13
1 Cor 3,11.
14
Schtz A. Az rkkvalsg 1936. 9. rt.
2
1 Tim 4,8.
Jn 14,1618 16,225.
3
Mt 28,20; 16,18; 24,35.
2
elfogadsa vagy elutastsa nem az egyesnek szabad tetszsre vagy jl flfogott rdekre van
bzva, hanem a szuvern Isten abszolt flsgjognak krdse; Isten a kinyilatkoztatst
nemcsak adja s flkinlja, hanem elfogadst s fladatainak megvalstst szent flsgnek
teljes komolysgval s alkut nem tr kvetkezetessgvel meg is kveteli. Ennek a szuvern
akaratnak rvnyestsre alaptott s rendelt egy tant testletet, melynek nemcsak engedlyt,
hanem egyenest megbzst s meghatalmazst adott tantsra; tagjait egyben elltta mltsggal
s hitelestsekkel, ugy hogy biztosan fl lehet ket ismerni mint a kinyilatkoztats hivatalos
hirnkeit, s ennlfogva tantsukat mint Isten tvedhetetlen kinyilatkoztatst el lehet fogadni;
vgl meghatalmazst s tekintlyt adott nekik, hogy a kinyilatkoztatst ne csak hirdessk,
hanem elfogadst is megkveteljk az emberektl. Az Egyhzrl szl rtekezs igazolja,
hogy a kinyilatkoztatsnak e hivatalos, hiteles s tekintly jelleg tantja (magister officiosus,
authenticus et authoritativus) Krisztus igaz Egyhza. A hihetsgessg s hitre-ktelezettsg
tleteit teht ki kell terjeszteni az Egyhzra: Amit az Egyhz tant, hitet rdemel, st kvetel.
Az Egyhznak mint az evangliumi kinyilatkoztats flttlen s kizrlagos szervnek
bizonytsa a 6. rtekezsben trtnik. Az Egyhz ugyanis nemcsak tanttestlet, hanem
ltalban Krisztus megvlt tevkenysgnek szerve, msodik Krisztus, alterego Christi; s
ebben a szerepben inkbb dogmatikai trgyalst kvn, melynek termszetesen hozzfrhet a
tant tevkenysge is. A katolikus hitigazsgok rendszere szempontjbl teht kvnatos az
Egyhzrl szl tant ott trgyalni, ahov maga a hitrendszer lltja. Ez azonban nem akadly
arra, hogy apologtikai trgyals al is ne kerlhessen, ami annak hozzfrhet; nevezetesen
nincs akadlya, hogy ott, ahol a tants vagy tanulmnyozs menete kvnatoss teszi, itt, ezen
a helyen ne iktatdjk be az Egyhz valsgnak igazolsa. Ms ugyanis a logikai s ms a
didaktikai egymsutn. A didaktikai egyms-utn, a tants rendje szmra tbbnyire gyakorlati
vagy hagyomnyos szempontok dntenek.
A mi utunk gy alakul, hogy a most kzvetlenl kvetkez trgyalsban flttelezzk az
Egyhz tant hivatsnak apologtikai igazolst (amelyet a 85. 2 s a 89. 1 d). Ami itt
kvetkezik a kinyilatkoztats fnntartsrl s flvtelrl, azt teht gy trgyaljuk, mint akik
apologtikailag igazoltuk az Egyhz krisztusi alaptst s tant tekintlyt. Ezt javallja az
apologtikai gondolatmenet logikja is. A magra ll sz mindenekeltt igazolja a valls
valsgt (demonstratio philosophica); azutn igazolja a kinyilatkoztats valsgt
(demonstratio Christiana) s vgl igazolja az Egyhz krisztusi valsgt (demonstratio
catholica). Ha igazolva van, hogy amit az Egyhz elterjeszt, az krisztusi igazsg, knny s
biztos t nylik a Szentrs s a szenthagyomny igazolsra is; csak meg kell krdezni, mit
tant ezekrl az Egyhz. A vallsblcsel meggondolsok aztn az egyhzi elterjeszts
tmogatsra szolglnak.
15. . A Szentrs.
Diekamp I 712; Bartmann I 5; van Noort De fontibus revelationis cp 1; Pesch I p. 3, s. 2; Scheeben I
109137; Franzelin p. 2; St. Szkely Hermeneutica biblica 6996, 108118; Hettinger 63365; Schanz II
1921. Cano II; Pzmny Igazsgra vezrl Kalauz VII, A Szentrsrl s az Anyaszentegyhzrl I (. M.,
Pzmny-egyetem kiadsa IV 71 kk., V 359 kk.; cf. II 300 kk. I 512 kk.) Suarez De fide 5, 3; Billuart De regulis
fidei 1; Berti tom. V (Suppl.) 11. I II; Wirceb. I Princip. theolog. 1.
F. Schmid De inspirationis bibliorum vi et ratione 1885; G. J. Crets De divina bibliorum inspiratione
dissertatio dogmatica 1886; K. Holzhey Die Inspiration der h. Schrift in der Anschauung des Mittelalters 1895; D.
Zanecchia Divina inspiratio s. Script, ad mentem s. Thomae 1899; Scriptor sacer sub div. inspiratione 1903; F.
Hummelauer Exegetisches zur Inspirationsfrage 1904; N. Peters Die grundstzliche Stellung der kath. Kirche zur
Bibelforschung 1905, Bibel und Naturwissenschaft 1906, Unsere Bibel 31935; L. Fonck Der Kampf um die
Wahrheit der h. Schrift 1905; Moderne Bibelfragen 1917; Chr. Pesch De inspir. s. Script. 1906, Supplementum
1926; Ae. Dorsch De inspiratione s. Scripturae 1927; L. Schade Die Inspirationslehre d. h. Hieronymus 1910; H.
Merkelbach Linspiration des divines critures 1913; W. Koch Der authentische Charakter der Vulgata im Lichte
der Tridentiner Konzilsverhandlungen Tbinger Quartalschr. 191618. Belser, Cornely, Nickel, Schpfer,
Vigouroux, Jaquet, Gttsberger stb. szentrsi bevezet munki.
Mt 4,4 19,46 21,42 22,29 Jn 5,39 7,38 10,34 Lc 24,2527 stb; Act 1,16 18,28 23,5 Rom 1,2 3,10 4 9,17 10,11
Gal 3,622 430 2 Tim 3,15 1 Pet 2,6 stb.
2
Mt 22,31 Jn 5,45, Act 1,16 4,23; akkor is, ha az idzett kijelents nem els szemly: Heb 1,6 4,3 7,21 stb.; st
Gal 3,8 az Irst Istennel azonostja.
3
2 Tim 3,16 cf. Septuag. Is 8,1 Jer 29,1 Hab 2,2; 2 Pet 1,21.
4
Ap 1,10.11.19 14,13 19,910; 2 Tim 3,16 cf. 1 Tim 5,18, mely vsz. idzi Lc 10,7-et; 2 Pet 3,1516.
5
Just. I 67; Polyc. 12, 1; Barnab. 4, 4; Clem. Rom. 45 47.
6
Clem. Rom. 45, 2, cf. 47, hol Szent Pl leveleirl is ugyanezt mondja; Athenag. Leg. 9; Ps.-Just. Cohort. ad graec.
810; Theophil. Autol. III 12; cf. II 10 III 14; Iren. II 28, 2 cf. IV 2, 3 III 16, 2; Clem. Al. Protr. 9; Strom. II 2;
Orig. Princip. praef. 8 cf. 4; IV 1 6; Tertul. Or. dom. 22 Apol. 31; Praescr. 36.
j, az jszvetsgi knyvek sugalmazottsga pedig benne van kzvetlen vagy (mint Mc s Lcnl) kzvetett apostoli eredetkben. Ez a flfogs a mai hittudsok tlnyom tbbsge szerint
nem ll helyt. Mert a) nem nyilvnval, hogy az apostolsggal okvetlenl velejr a
sugalmazottsg; az apostoli kldetsbl csak az kvetkezik, hogy az apostol a
kinyilatkoztatsnak tveds nlkli hirdetje; s ms krds, hogy amikor r, amaz isteni
befolys alatt ll-e, melyet inspircinak neveznk. b) Nem is lehet ktsgen fll bizonytani
minden jszvetsgi knyv apostoli eredett. Nem minden szentr volt jelentkeny ember az
szvetsgben sem; klnben rthetetlen volna, mrt ment feledsbe annyi szvetsgi szerz
neve. Az apostolisgnak mint a sugalmazottsg kritriumnak kvetelse hasonlt a Krisztus
utni palesztinai zsidsgnak ama kvetelshez, hogy okvetlenl prftnak kell bizonysgot
tennie a knoni knyvekrl; s ezen az alapon aztn elutastottk az szvetsgi
deuterokanonikus knyveket.
Teht csak az Egyhz tanusga alapjn lehetnk biztosak afell, hogy valamely knyv
sugalmazott. Mg pedig nem a merben trtneti, emberi bizonysg alapjn; mert hiszen a
trtnet arra tant, hogy a deuterokanonikus knyvekre nzve szzadokon keresztl nem
uralkodott egyetrts. Hanem csak az Egyhznak dogmatikai, isteni bizonysga alapjn: egy
knyvet azrt fogadunk el szentknyvnek, mert annak mondja a Krisztus tvedhetetlen
Egyhza. A szentatyk is gy tantanak. Irn szerint az Irsokat ott kell keresni az Egyhz
papjainl, akiknl megvan az apostoli hagyomny. Jer. sz. Ciril a jellteknek lelkre kti, hogy
az Egyhztl tanuljk meg, melyek a szentknyvek; s ismeretes Szent goston mondsa:
Nem tudnk hinni az evangliumnak sem, ha az Egyhz tekintlye nem ksztetne r.1 Csak
gy lehetnk bizonyosak az egsz knon inspirltsga fell; s csak gy lesz e bizonyossgunk
nem merben emberi tanusgon alapul, hanem isteni. Mert hisz a Szentrs sugalmazottsgt
hittel kell fogadnunk, s minthogy a hit hallsbl vagyon, csak a kinyilatkoztats hrnkeinek
elterjesztse alapjn hihetjk az inspircit. Ebbl azt kell kvetkeztetnnk, hogy amikor egyegy szentknyv az apostoli lettemny rszeknt az Egyhz rizetbe kerlt, az Egyhz vagy a
szerztl vagy ms elttnk ismeretlen mdon, egyttal isteni kinyilatkoztatst kapott annak
sugalmazottsgrl.
Jllehet azonban a sugalmazottsg tnyt sszel bizonytani nem lehet, a hitvdelem
mgis magban a Szentrs tartalmban s irodalmi jellegben kimutat olyan mozzanatokat,
melyek a Szentrst messze flje emelik minden egyb irodalmi vagy vallsi termknek s
kielgt rtelmezsket csak abban lelik, hogy ennek a gyjtemnynek keletkezsben az
isteni kzremkdsnek egszen ms szerepe volt, mint minden egyb emberi irodalmi
alkotsban. Ilyen mozzanatok: a) a bibliai tantsnak pratlan isteneszmje, szemben a
blcseletek s a tbbi vallsok istentanval. b) A Szentrs prftai jellege (13. 1). c) Pratlan
eladsa, mely a legflsgesebb dolgokat pratlan egyszersggel s a legelvontabb
igazsgokat elragad konkrtsggel s ervel tudja eladni.
2. A sugalmazs mivolta.
A Szentrs sajtos jellegnek s kivlsgnak vgs alapja sugalmazottsga. Mivoltt
tves rtelmezsekkel s rokon fogalmakkal szemben szabatosan megjellemzi a vatikni zsinat:
A Szentrs knyveit az Egyhz szent s knoni knyveknek tartja, nem azrt, mintha merben
emberi igyekezettel volnnak megrva, s aztn Isten tekintlyvel megerstve, sem pedig
pusztn azrt, mert tveds nlkl tartalmazzk a kinyilatkoztatst, hanem azrt, mert a
Szentllek sugalmazsval vannak rva s mint ilyenek az Egyhzra bzva.2
Eszerint tves 1. a modernistk s liberlis protestnsok nzete: A szentszerzk szokatlan
benssggel s ervel lik meg a vallsi vonatkozsokat, s ez az intenzv lmnyk megihleti
s rsra kszteti ket; hevletknek s meghatdottsguknak termszetesen megvan a nyoma
1
2
Iren. IV 32, 1; Cyr. Hier. Cat. 4, 33 35; Aug. Ep. Manich. 5, 6; cf. Doct. christ. II 8, 12.
Vat. 3 cp 2 Denz 1787.
az rsukon is. Ezt az ihletet s ksztetst joggal lehet isteni sugallatnak mondani, mert hisz
Isten az immanens tevkenysgvel mindent mozgat, teht az rkat is.1 Ez a flfogs
ellenttben van a Szentrsnak s az Egyhznak amaz lland tantsval, hogy a Szentrs ms
rtelemben Isten mve mint brmilyen ms, mg annyira lelki megilletdsbl jtt rs, s a
Szentlleknek sugalmaz tevkenysge ms mint Istennek egyetemes kzremkdse. A
modernista flfogsban a szentszerzk sugalmazottsga nem mivoltban, hanem csak a trgy
tekintetben klnbzik a kltk ihletettsgtl.
2. Tves az utlagos sugalmazs (inspiratio subsequens) nzete. Lessius tantotta elszr
(1586) s utna J. Bonfrre (1625) mint vitathat tudomnyos fltevst, hogy merben emberi
tevkenysggel megrt m Szentrss vlhatik, ha utbb az Isten bizonysgot tesz tvedstlval-mentessgrl. Msok aztn nhny szentknyvrl csakugyan lltottk, hogy utlagos
isteni (vagy egyhzi) jvhagyssal vltak szentknyvekk; gy Hahneberg (1863). Az
utlagos sugalmazs, az inspiratio subsequens nyilvnval ellenmonds. A sugalmazs ugyanis
rs kzben rvnyesl isteni befolys, teht nem rvnyeslhet az rs utn. De maga a
gondolat sem egyeztethet ssze a szentknyvek mivoltnak katolikus flfogsval: az
utlagos isteni jvhagys legfljebb isteni tekintlyt tud biztostani egy knyvnek, de nem
isteni szerzsget; az egyhzi jvhagys pedig legfljebb tvedstl-val-mentessget tanust.
3. Tves a negatv sugalmazs (inspiratio negativa) elmlete, mely a Szentllek segtsgt
arra korltozza, hogy az emberi szerzt rs kzben megvja a tvedstl. Igy du Pin (1701),
Calmet (1715), J. Jahn (1814). Rokon Richard Simon (1689) ksr sugalmazsa: Isten
ltalnossgban rsra indt egy embert, s aztn kszen ll kzbelpni, valahnyszor a szerz
magtl tvedsbe esnk. Ez a nzet tves, mert a) nem lehet Istent szerznek mondani, ha nem
foly be az rsba, hanem csak rkdik, mikor ms r. b) Az els ttelben flsorolt
kinyilatkoztatsi bizonytkok szerint Isten sugalmaz tevkenysge nem merl ki az
ellenrzsben. c) Ha a negatv inspirci fdzn a sugalmazs katolikus fogalmt, az
egyetemes zsinatok hatrozatait vagy a ppai szkbl (ex cathedra) elhangz tantsokat is
sugalmazottaknak kellene mondani; pedig ezt senki sem teszi. Nyilvn azrt, mert ms az
inspirci s ms a tvedhetetlensg, jllehet mindkett termszetfltti karizma.
A sugalmazs katolikus eszmjnek teologija. A katolikus igazsg szerint minden
szentknyvnek kt szerzje van: Isten s ember (a hagiografus). E kt szerz viszonyt illetleg
szintn nem hgy ktsget a kinyilatkoztats: Isten az els, a fszerz, az ember pedig eszkz
Isten kezben. Ez jut kifejezsre a Szentrs kifejezseiben: , .
Ez a gondolat vezeti a szentatykat, mikor a szentszerzket Isten fuvoljnak, cimbalmnak,
szjnak, keznek, rvesszejnek nevezik. Hatrozottan s vilgosan mondja Szent goston:
A szentszerzk tagok, akiknek Krisztus, a f diktl; amely tetteirl s tantsairl ugyanis azt
akarja, hogy olvassuk, azokat velk ratta meg mint megannyi tulajdon kezvel.2 Igy fogja fl
az inspircit Szent Tams3 is, s ezen az alapon pti fl tantsait XIII. Le ppa
Providentissimus kezdet jelents enciklikjban.4 Ennek a tantsnak fmozzanatai a
kvetkezk:
ltalnossgban az inspircit lehet tekinteni cselekvleg (active: sugalmazs). Ebbl a
szempontbl az inspirci termszetfltti isteni tevkenysg, a Szenthromsg kzs mve, a
Szentllek tulajdontmnya (appropriatio). Lehet tekinteni szenvedleg (passive:
sugalmaztats); s ebbl a szempontbl ingyenes kegyelem, karizma, melyet Isten d
kivlasztott embereknek a kz javra. Hatsa alatt az ember Isten eszkzeknt mkdik. Vgl
tekinthet eredmnyben (terminative): mint a szentknyvek sugalmazottsga s a sugalmazott
szentknyvek foglalata. Itt fknt a szenvedleg tekintett inspirci van szban. Mikor ennek
1
soki tevkenysgvel megteszi mindazt, amit az ember mint teremtett eszkz a maga rszrl
knytelen megtenni, ha termszetnek megfelel ri tevkenysget akar kifejteni. m az
embernek, ha rni akar, mindenekeltt r kell sznnia magt az rsra; aztn tudnia kell, mit akar
rni; s vgre kell hajtania r-szndkt. Ha teht Isten egy embert eszkzknt akar flhasznlni
rshoz, 1. neki kell t indtania az rsnak, 2. meg kell vilgostania, hogy tudjon mit rni, 3.
vezetnie kell rs kzben, hogy azt s gy rja, amint akarja.
1. Az isteni indts. Isten termszetfltti mdon flhvja s (nem csupn erklcsi, hanem
egyben) fizikai rhatssal megindtja a hagiografus elhatroz kpessgt, hogy akarjon rni.
Ez trtnhetik kifejezett parancs alakjban, mint igen sokszor,1 vagy pedig kls krlmnyek
ltal, mink a cmzettek lelki szksglete, krse, knlkoz alkalom stb., amint kitnik Szent
Pl leveleibl; vagy egyni buzgsg, a vallsi meggyzds lendlete, Istentl kapott
blcsesg kszteti a szentszerzt, hogy szve bsgbl szljon (mint pl. Sir s Lc). Ilyenkor is
Isten az, aki kls krlmnyek tjn flhvst intz a hagiografushoz s megfelel (fizikai
jelleg) rhatssal indtst ad akaratnak. Az isteni indts valsznleg minden egyes esetben
tudatra is jut a hagiografusnak.
2. Az rtelem megvilgostsa. Ha Isten ember tjn akar valamit megrni, annak az
embernek mint eszes teremtmnynek tudnia kell, mit akar megrni. Ez a tudatossg kt
mozzanatot lel fl, bizonyos dolgok tudst, s azt a gyakorlati jelleg tletet: nekem ezt a
gondolatot, melyet most tudatomban hordok, le kell rnom. Isten fszerzsgnek biztostsra
elegend, ha az termszetfltti befolysa erre a msodik mozzanatra terjeszkedik ki. Vagyis
Isten flvilgost befolysa alatt kell a hagiografusnak megalkotnia ezt az tletet: nekem ezt
meg kell rnom; de magnak a lerand gondolatnak nem kell kzvetlenl isteni kzls s
befolys alatt a szerznek tudtra esni. Ez a kzvetlen isteni kzls termszetesen nincs kizrva;
st szksgkp meg is trtnik, valahnyszor a szentszerznek olyant kell lernia, aminek a
maga eszvel s igyekezetvel nem tudott a vgre jrni. Minthogy azonban Isten blcsesge
nem cselekszik flslegest, a kzvetlen gondolatkzlst valsznleg erre az esetre is
korltozza; amit a hagiografus a maga embersgbl megtudhat, annak utna kell jrnia.2 Az
inspirci a szentszerzt nem menti fl az ntevkenysgtl; st nem egyszer oly slyos
fladatok el lltja, melyeknek csak sszes eri megfesztsvel tud megfelelni.3
A sugalmazs flvilgost mozzanatban szerepl gyakorlati tlet: nekem ezt le kell
rnom a dolog termszete szerint bizonyos fokig kiterjeszkedik a lerand gondolatok
formjra is: a kifejezsekre s az elrendezsre. Mert hisz pszicholgiailag lehetetlen gy tlni:
nekem ezt le kell rnom, anlkl, hogy ugyanabban az tletben meg ne llaptsam azt is: kb.
gy (ezekkel a kifejezsekkel, ebben a logikai egymsutnban) kell megrnom. Nem annyira
nyilvnval, hogy ez a gyakorlati tlet kt ms mozzanatot is tartalmaz. Az egyik ez a tudat:
amit le kell itt rnom, igaz. Az emberi megismers llektana szerint ez a meggyzds aligha
hinyozhatik; hisz komoly ember nem akar tvedst mint olyant lerni. De vajjon ez az igaznaktarts burkoltan benne van-e a lerst tartalmaz gyakorlati tletben, vagy pedig ama gyakorlati
tlet eltt az sznek termszeti vilgnl jn-e ltre, azt nem knny eldnteni. A msik krds:
tudatban van-e a szerz ama gyakorlati tlet termszetfltti eredetnek? Valszn, hogy ez
nem trtnik meg minden esetben, mert egyfell az inspirci mint termszetfltti tny nem
hozzfrhet a termszeti rtelmi kpessgeknek, msfell pedig nem lehet bebizonytani, hogy
Istennek ezt a mozzanatot ki kell nyilatkoztatnia.4
3. A vezets. Isten a hagiografust rs kzben gy vezeti, hogy lerja azt s gy, amint
Isten akarja. Ennek hjn nem Isten volna a fszerz, hanem a hagiografus, aki Isten-kzlte
gondolatokat rna le a maga erejbl s a maga felelssgre. Istennek ez a vezet tevkenysge
1
Ex 17,14 24 34,27 Deut 31,1926 Is 30,8 8,1 Jer 30 36,132 Hab 2,24 Sir 51,18 Ap 1,12 11 19.
Cf. Thom 2II 174, 2 ad 3; 171, 3; Verit. 12, 12.
3
Cf. Jer 1 12,14 15,17; Ez 1 2 3 10 17; 2 Mach 2,2033 15,3840 Lc 1,14.
4
Ebbl a fltevsbl rthet 2 Mach 15,38. 39.
2
Istent mr nem lehet az egsz Szentrs szerzjnek mondani. De maga a Szentrs is elvten
fladatt; ki ezt, ki azt tartan mellesleg odavetett megjegyzsnek vagy profn tartalm
kijelentsnek, illetleg hitre s erklcsre nem tartoznak, s a Szentrsnak mint egysges isteni
tekintly mnek vge volna.
A szentrsi tantsok s a profn tudomnyos ttelek ellentteinek floldsra s a
Szentrs tvedhetetlensgnek megvdsre teht ms utat kell tallni (p. 181). Ami pedig a
sugalmazst megszort elmletek f rvt illeti, azt kell mondani: A Szentrsnak csakugyan
vallsi clja van. Ezt azonban mint emberek szmra emberi kzremkdssel kszlt rsm
akarja szolglni; teht nem lehet el az ezzel egytt jr irodalmi jelleg nlkl (mfajok
klnbzsge, mindegyiknl megfelel irodalmi beltztetsek, kisznezsek s keretek); mr
pedig az irodalmi s neveli cl klnbzsgvel vele jrnak mindazok a profn elemek,
melyeket a Szentrs tartalmaz; teht kzvetve mgis vallsi jelentsget nyernek. A hitbe s
erklcsbe vg szvegek elssorban s nmagukrt (primarie et per se), a tbbiek msodsorban
s ms dolgokra val tekintettel (secundarie et per accidens) vannak sugalmazva.
3. A szsugalmazs krdse. Minthogy minden rsmnl klnbsget kell tenni
tartalom s forma (gondolat s kifejezs) kzt, krdsbe jhet: az inspirci csak a tartalomra
szortkozik-e, vagy kiterjed, a kifejezsre, szavakra st betkre is?
A rabbik, a rgi protestnsok s nhny katolikus azt tantottk, hogy a Szentllek
gyszlvn lediktlta a szentknyveket, mikzben a hagiografus jformn csak az rdek
szerept tlttte be. Ezt a gpies szsugalmazst (insp. verbalis mechanica) mint az Isten
mester-oki s a teremtmny eszkz-oki egyttmkdsvel ellenkezt ma joggal egyrtelmleg
elvetik a katolikus hittudsok.
Sokan (jobbra molinistk Lessius, Bellarmin s Suarez ta) azt tantjk, hogy az
inspirci a Szentrs tartalmra szortkozik, pontosabban: a logikai tletekre, melyeket
tartalmaz, melyeknek szma termszetesen lehet kevesebb, mint a lert mondatok szma. Az
irodalmi faj, a szerkeszts, stlus, nyelv, szval az egsz kifejezs az emberi szerz mve; itt a
Szentllek csak arra vigyz, hogy meg nem felel kifejezsek ne toluljanak a szerz tollra
(assistentia negativa), s csak ritka, nehz esetekben sugallja magt a kifejezst is. Ez a tartalmi
sugalmazs (inspiratio realis) jl sszeegyeztethet a dogmval: ha Isten sugalmazza a
gondolatokat, mg mindig mondhat szerznek. S mert eleget tesz a dogmnak, kpviseli gy
gondoljk, hogy kr tovbb menni; annyival inkbb, mert gy knnyen rthet s a
sugalmazssal minden erltets nlkl sszeegyeztethet az egyes szentknyvek irodalmi
klnbzsge, azonos tnyeknek klnbz eladsa, a kifejezs tkletlensge, a fordtsok
igazi szentrs-jellege.
Msok (jobbra tomistk; Vasquez, Billot) szerint a sugalmazs kiterjed nemcsak a
tartalomra, hanem a formra, a kifejezsre s annak minden egyes mozzanatra is. Nem mintha
a Szentllek az emberi szerz flretolsval diktln a szent szvegeket, hanem ugyanaz az
isteni befolys, mely a szentszerzt rsra indtja, flvilgostja s vezeti, nem ll meg a
tartalomnl, hanem rvnyesl a megfelel irodalmi mfaj, szerkeszts, kpek, kifejezsek,
mondatfzsek megvlasztsnl is, termszetesen az isteni soki befolys termszetnek
megfelel mdon: az emberi ntevkenysget nem teszi flslegess s nem rontja le, sem
ltalnos emberi sem egyni jellegnek rvnyeslsben, hanem ellenkezleg, mint els s
sok biztostja s lehetv teszi mindazt, ami az emberi szerznek mint teremtett oknak fladata
az rsnl. Ez a szerves szsugalmazs (inspiratio verbalis organica) elmlete elsbbsget
rdemel a tartalmi sugalmazs flfogsval szemben:
a) Jobban simul a Szentrs s az egyhzi hatrozatok kifejezseihez: ,
, a Spiritu S. conscripti (Vat.). Ha az Isten vezeti,
befolysolja, ihleti a hagiografust, ha a Szentllek r, akkor mesterklt s klssges gondolat,
hogy a Szentllek ihletse nem az egsz embert leli fl, s kikapcsol terleteket, melyek
szervesen egybetartoznak (cf. Ez 1). b) Jobban megfelel a szentatyk magatartsnak, kik a
Szentrsnak mg a betjt is nagy kincsnek tekintik, mint amelyen a Szentllek ihletse reng.1
Igaz, ez nem nyujt dnt bizonytkot arra, hogy a szentatyk szsugalmazst tantottak;
gyakran ugyanis oda nyilatkoztak, hogy a Szentrsnak nem a betjt, hanem az rtelmt kell
nzni. A mi krdsnk akkor mg nem volt annak rendje s mdja szerint flvetve. c) Dnt
azonban ez a teologiai megfontols: A gondolat szervesen sszefgg a kifejezssel, melyben
mintegy megtestesl; llektani lehetetlensg gy elvlasztani a tartalmat a formjtl, hogy
csorbt ne szenvedjen.2 Ha teht a Szentllek nem terjeszten ki befolyst a kifejezsre,
slyosan veszlyeztetn a sugalmazott gondolatot, s tkletlen szerznek bizonyulna, mint aki
az rsnak annyira jelents mozzanatban nem fejten ki szerzi tevkenysgt; mintegy
flmunkt vgezne.
Nehzsgek. 1. A Szentrsnak egyes knyvei klnfle irodalmi jelleget mutatnak; a
szentszerzk maguk is a kifejezst s rsmdot sokszor sajtjuknak tekintik.3 Megolds: A
sugalmazs az sok mkdse, mely a teremtett lnyeket termszetknek megfelelen vezeti,4
teht ntevkenysgket nem kapcsolja ki s sajt jellegket nem rontja le. 2. A szentszerzk
eltren beszlik el egy s ugyanazt a dolgot pl. az dvztnek az utolsvacsorn mondott
szavait. Megolds: Isten egyrszt a Szentrsban, a kinyilatkoztats vilgban is rvnyt akar
szerezni a vltozatossg nagy trvnynek, msrszt hatkonyan meg akar tantani, hogy a
magban tekintett bet l5; vagyis elejt akarja venni a gpies szsugalmazs elmletnek. 3.
Ha a szavak is sugalmazva vannak, akkor mi cmen lehet a fordtsokat mg Szentrsnak
nevezni? Felelet: A Szentrs fordtsa p gy Isten szava, mint pl. a Divina Commedia
fordtsa Dante kltemnye. A fordtsban ugyanis a kifejezsnek csak anyagi mozzanata
vltozik; a formai, vagyis a gondolat-kifejez szerep marad. Az eredeti mindenesetre a
sugalmazsnak teljes hordozja (terminus totalis); a fordts csak annyiban nem sugalmazott,
amennyiben a kls burok mr nem sugalmazott; ez azonban a bels forma, a kifejezs lelknek
sugalmazottsgt nem rinti. 4. A Szentrs kifejezsmdja sokszor tkletlen. Megolds: A
tkletlensgnek mint hinynak nincs valst oka; ok-hinybl fakad az; nem oktevkenysgnek, hanem ok-ttlensgnek eredmnye (habet causam non efficientem, sed
deficientem). S ezrt nem az soktl ered, hanem az emberi szerzre megy vissza, akit Isten itt
nem akart kiemelni a termszetben gykerez gyarlsgbl; mg pedig ugyanazrt, amirt
nem akarja ltalban a legjobb vilgot megvalstani (457. lap).
4. A sugalmazs hatsai.
1. A Szentrs flttlen igazmondsa. Ttel. A Szentrs nem tant tvedst. Ez biztos,
csaknem hitttel
A racionalistkkal szemben, akik (klnsen Spinoza ta) sok tvedst s ellenmondst
akarnak kimutatni a Szentrsban, s a modernistkkal szemben, kik a Szentrsban csak
viszonylagos igazsgot engednek meg. Szerintk ugyanis a Szentrs hven visszaadja az akkori
emberek vallsi nzeteit; de minden emberi ismeret, a vallsi is, viszonylagos s teret hgy a
halad kor kiigaztsai szmra; ami a szentrk idejben igaz volt, id folytn tvesnek
bizonyulhatott, s ennlfogva az Irst folyton j rtelmezssel alkalmazni kell a halad kor
tisztultabb llspontjhoz; gy bizony megtrtnhetik, hogy egy szentrsi helynek rtelme
valamikor pen az ellenkezjre fordul. A katolikus llspont kifejezsre jut a modernizmus
eltlsben6 s a pozitiv oldalrl klnsen XIII. Leo Providentissimus kezdet
enciklikjban.
1
Origen. in Ps hom. 1, 4; cf. Princ. IV 16; Chrysost. in Gen 15, 1; 21, 1; Nyssen. in Cant 14; Hieron. Ep. 27, 1;
August. Adim. 11; Gregor. M. Moral. praef. 1.
2
Ezt hangslyozza a Szentrs is Mt 10,19 Mc 13,11 Lc 12,11 21,14 Act 2,4 6,10. Cf. Thom Verit. 4, 1.
3
L. 2 Mach 15,39 2 Cor 11,6 Sir prol. V. hozz 1 Pet s 2 Pet, Heb s a tbbi szentpli levl irodalmi klnbsgt.
4
L. Thom I 83, 1 ad 3; III 62, 1 ad 2.
5
L. 2 Cor 3,6; August. Cons. evang. II 12.
6
Denz 2078 kk.
az akrhonnan idzetteket magv teszi, ott nem tisztn trtnelmi, hanem egyttal tartalmi
igazsggal is van dolgunk.
2. Isten a kinyilatkoztats s gy a Szentrs ltal is keresztnyekk akart tenni
bennnket, s nem csillagszokk;1 ezrt Szent Tams is klnbsget tesz egyfell az
elssorban s nmagukrt, msfell a msodsorban s ms kedvrt kinyilatkoztatott igazsgok
kzt.2 A vallserklcsi igazsgok nmagukrt vannak kzlve; igen sok profn dolog csak
azrt, mert a vallsi igazsgot nem lehet mskp emberi mdon eladni, teht mintegy
krtsnek, httrnek, sznezs s szemlltets vgett. Ezekben a szentszerzk koruknak
nyelvn s kultrsznvonaln szlhattak, st kellett szlniok, klnben a kortrsak meg sem
rtettk volna idevonatkoz kln isteni tants nlkl; ez pedig az rk blcsesg trvnyeivel
ellenttben deus ex machina-knt elvtelezte volna a termszetes kultrfejldst. Teht a) a
termszet dolgairl a szentrk a ltszat s a kezdetleges, fejletlen termszetismeret llspontjn
llhattak.3 b) lhettek a kor kultrtvedsein alapul szlsokkal.4 Ezekben az esetekben a
szentszerz nem akarja sem a ltszatot valsgnak, sem a tves nzetet igazsgnak odalltani,
hanem ezeket a mozzanatokat mint a kor kifejezs-kszletnek elemeit csak arra akarja
flhasznlni, hogy ltaluk igazsgot fejezzen ki; pgy mint ma sem minstjk tvedsnek, ha
valaki a grg-rmai mitolgira cloz; ha pl. azt mondja: ez az ember sokat ldozott
Bacchusnak, vagy metaforkkal l.
3. A sugalmazott szerzk emberi mdon fejezik ki a sugalmazott igazsgot, s ezrt
szksgkp irodalmi mfajokba ltztetik mondanivaljukat; az irodalmi mfajok pedig nem
mind fejezik ki az igazsgot bet szerinti rtelemben veend tletek alakjban. Az irodalmi
mfajok megllaptsa magban vve szentrsi irodalomkritikai fladat, melynek
megoldsban rizkedni kell kt vglettl: Nem szabad egyrszt minden trgyi indokoltsg
nlkl, pusztn egy flmerlt exegtikai nehzsg miatt mindjrt egy a kzvetlenl
kinlkoztl elt mfajra gondolni; msrszt ne akarjuk a mfaji lehetsgeket a mi irodalmi
megszoksunk s zlsnk zsinrmrtkvel krlhatrolni.
Ebbl kvetkezik: a) A szentszerz is lhet az irodalomban szoksos ri fikcikkal,
melyeknek nem szndkuk flrevezetni az olvast, hanem knnyen flismerhet s irodalmilag
megokolt beltztetssel tetszetsebb s hatsosabb formt akarnak adni gondolatainak; amint
az pl. a Sap-rl biztos, s sok komoly katolikus tuds szerint valszn az Eccl-rl. b) Gondosan
meg kell llaptani, egyszer tant elads vagy kltemny, midrs, tant trtnet, idealizlt
trtnet avagy npies apokalipszis akar-e lenni egy szentrsi knyv vagy rszlet; mert ez
esetben a szerz az igazsgot az illet mfaj irodalmi kvetelmnyei szerint sznesti nemjelent rszletekkel, melyekben nem lehet slyos tveds veszedelme nlkl bet szerinti tant
igazsgot keresni. Hogy a gyakorlatban, konkrt esetekben mennyire szabad menni ezeknek az
elveknek alkalmazsban, melyeket ma csaknem az sszes katolikus hittudsok, biblikusok s
dogmatikusok egyarnt elismernek, mg mindig ersen vitatott krds. Nevezetesen nhny
szvetsgi knyvrl van sz (Job, Jdt, Est, Tob, Jon, Dan; Jud, Gen 111), melyeknek trtneti
jellegt sok jabb szerz (Lagrange OP, Scholtz, Vetter, Schanz, Prat SJ, Hummelauer SJ,
Holzhey, Peters) meglehetsen tgan akarja rtelmezni, mg msok (Delattre SJ, Fonck SJ,
Schiffini SJ, Egger) a kzvetlenl kinlkoz hagyomnyos flfogsa mellett trnek lndzst.
Zsinrmrtkl szolglnak a fnti ltalnos elvek mellett a modernista ttelek eltlse s a
Commissio biblica dntsei.5
August. Act. Fel. Man. I 10; cf. Gen litt. VII 28, 42; II 5 9; 9, 20.
Thom I 32, 4; 2II 1, 6; cf. Vat 3 cp. 2 Denz 1787.
3
Cf. Jos 10,12. cl 1,46 Ps 18,6 92,2 103,5 148,4; Gen 1,16 7,11 8,2 Is 40,22 Job 37,18 Lev 11,6 Deut 14,7.
4
Mint pl. Gen 1,318 (mintha a vilgossg nem a naptl fggne); Jud 14 az apokrif Henoch-knyvet idzi.
5
Lamentabili 3 12 14 23 24 61 Denz 2001 kk.; Denz 19972000 2010 kk. 2121 kk. 2148 kk. 2155 kk. 2166 kk.
2
Thom Quodl. VII 6 1416; I 1, 10; in Lomb. II dist. 12, 1, 2, ad 2; in Gal 4 lect. 7 etc.
August. Doctr. christ. III 27, 38; cf. Conf. XII 31; Thom in Lomb. II dist. 12, 2, ad 7; Pot 4, 1 c.
3
Thom I 1, 10; Quodl. VII 1416.
4
L. pl. Ps 2,1 coll. c. Act 13,33 Heb 1,5 5,5.
5
Cf. pl. Mt 12,39 Jn 3,14 Rom 5,14 1 Cor 5,7 10,6.11 Gal 4,27 Col 2,16. Heb 7,3 8,5 9,9 10,1 1 Pet 3,21.
2
hagyni, hogy az jszvetsgi szerzk itt-ott lhettek accomodatio-val (lsd 140. lap), s a
szentatyk ktsgkvl ltek is vele.
Az alkalmazott s . n. misztikus rtelem (sensus accomodatus et mysticus) nem volt a
szerz szndkban; azt a betszerinti rtelemmel val kls vagy bels hasonlsg alapjn az
rtelmez viszi bele a szvegbe, pl. a Thren-t a flfesztett Krisztust sirat Egyhzra
alkalmazza, Lzr fltmasztst misztikus magyarzattal a bns talpra-lltsra rtelmezi;
ennlfogva a dogmatikai bizonytsban nem is hasznlhat mint szentrsi rtelem.
3. A hiteles egyhzi rtelmezs. A Vaticanum megllaptja: A hitbeli s a keresztny
tants plethez tartoz erklcsi dolgokban azt kell a Szentrs igaz rtelmnek tekinteni, amit
az Egyhz annak tart.1 Csaknem hitttel teht, hogy az Egyhz a Szentrsnak egyedli
tvedhetetlen s hiteles magyarzja; szemben ll a rgi protestns flfogs, hogy a jmbor
olvas merben a Szentrs buzg olvassbl megismeri rtelmt is, s a racionalistk
llspontja, kik a Szentrst is csak gy kezelik, mint akrmilyen ms pletes knyvet.
Bizonyts. a) Maga a Szentrs bizonysgot tesz arrl, hogy hiteles rtelmezs nlkl
tartalma homlyba vsz s veszedelmes tvedsekbe visz2; s az eretneksgek trtnete bven
illusztrlja S. Werenfels-nek ismert epigramjt: Hic liber est, in quo quaerit sua dogmata
quisque, invenit et pariter dogmata quisque sua. Maguk az apostolok is r voltak utalva az
dvzt rtelmezsre.3 A Szentrsbl igazolhat, hogy az dvzt az Egyhzban hiteles
szervet alaptott a kinyilatkoztats fnntartsra s terjesztsre (85. 2); erre az Egyhzra a
hit-lettemny tbbi elemeivel egytt rbzta a Szentrst is; klnben az Egyhz mellett ms
kzvetlen hitszably is lteznk. b) Mr az segyhz meg volt gyzdve, hogy az Irst a
hitszably, vagyis az l s tekintlyjelleg egyhzi tants zsinrmrtke szerint kell
rtelmezni. Ennek a meggyzdsnek kifejezst adott, mikor eretneksgeket tlt el; hisz az
eretneksgek valjban hibs szentrs-rtelmezsek voltak. Szmos alkalommal kifejezetten
is tanustjk ezt. Igy pl. Iren.: Ahol az r karizmi vannak, ott kell tanulni az igazsgot, mert
ott van az apostoloktl ered egyhzi folytonossg. Ezek magyarzzk neknk tveds nlkl
a Szentrst.4 c) A teologiai megfontols ennek az isteni rendelkezsnek okt egyrszt abban
tallja, amirt Isten egyltaln az egyhzi tantst tette meg kzvetlen hitszablynak,5 msrszt
abban, hogy minden knyv rtelmezsre szorul. A knyvben kifejezett tartalom, a gondolatok
logikai sszefggse s egysge ugyanis csak az l tudatban llthat el; a beszd csak
tkletlenl fejezi ki a gondolatot. Ezrt minden knyv helyes rtelmezse kongenilis
rtelmezt kvetel; m a Szentrssal nem lehet kongenilis az egyes ember az egyni
ktttsgvel s korltoltsgval, hanem csak az Istennek karizms fiskolja, az Egyhz. A
protestns magnolvass s rtelmezs elve nemcsak a kinyilatkoztatsnak jr ellenre, hanem
pszicholgiailag sem ll helyt.
Az Egyhz egy-egy szentrsi helynek hiteles rtelmt olykor kifejezetten s kzvetlenl
llaptja meg, mikor t. i. hivatalos hatrozataiban rtelmez egy-egy szent szveget.6
Leggyakrabban azonban csak kzvetve teszi, amennyiben ugyanis az eretnekek eltlsvel
visszautast minden a hittel ellenkez rtelmezst, s nem egyszer pozitv magyarzsra is d
tmutatst.7
A hiteles rtelmezst gyakorolta az Egyhz akkor is, mikor a trenti zsinaton kimondotta
a Vulgata hitelessgt: A szentzsinat fontolra vette, hogy nem csekly hasznra lesz Isten
Egyhznak, ha kztudomsra jut, vajjon a Szentknyveknek forgalomban lev latin kiadsai
1
kzl melyik a hiteles; ezrt hatrozza s megllaptja, hogy p ezt (az elz hatrozatban
emltett) si s kzismert (vulgata) kiadst, melyrl annyi szzad egyhzi hasznlata
kezeskedik, kell hitelesnek (authentica) tekinteni a nyilvnos flolvassokban, vitkban,
igehirdetsben s rsrtelmezsben, s senki semmi rgy alatt ne merszelje elutastani.1
E hatrozat rtelmt illetleg nyilvnval, hogy a) az Egyhz itt a sok rendbeli s nem
egyszer gyanus latin bibliafordts (1515-1550 mintegy 180 ltott napvilgot) kzt a Vulgtt,
nagyban s egszben Szent Jeromos mvt, akarta a nyilvnos latin hasznlat szmra elrni;
vagyis hivatalos latin szveget llaptott meg. Ez magban egyhzfegyelmi hatrozat, melynek
azonban b) alapja s termszetes flttele egy dogmatikai tny (factum dogmaticum): a Vulgata
hit s erklcs dolgban nem tartalmaz tvedst, vagyis dogmatikailag p (Scheeben). S ez
megint csak gy lehetsges, hogy c) hit s erklcs dolgban hven tartalmazza a szentrsi
kinyilatkoztatst, vagyis lnyegben (in substantia) fdi az eredetit; mert hisz Szentrsknt
jelent meg, s ha lnyegesen mst tartalmazna mint az eredeti, slyos hitbeli tvedst
terjesztene. A zsinat rve: a hossz vszzados hasznlat; az Egyhz ugyanis a hit dolgban
nem lehet vszzadokon keresztl tvedsben. d) A zsinatnak nem volt szndkban
megllaptani, hogy a Vulgata mindenben azonos az eredetivel; az eredetihez val nyelvi
viszonyrl ugyanis egyltaln nem is esett sz; a hatrozatbl sem kvetkeztethet. Mg
kevsbb akarja azt mondani, hogy a Vulgata mindenben tkletes fordts; hisz maga adott
utastst, hogy a hibktl lehetleg megtiszttva, jra ki kell adni (X. Pius ppa egy vgleges
kiads rendezst a bencsekre bzta.) Hasonlkpen nem akarta az eredeti szveget
flslegess tenni vagy pen tilalmazni, mint azt nmely spanyol tuds hitte.2
Az Egyhz hivatalos rtelmezse nem teszi flslegess a tudomnyost. Hisz egyrszt
kevs pozitv hiteles rtelmezst adott, teht a tuds rtelmezsnek szinte belthatatlan teret
hagyott; msrszt a hivatalos magyarzatok tudomnyos igazolsa s a hivatalos magyarzatok
elksztse szintn olyan fladatok, ahol rvnyeslhet a hiv tudsok tudomnyos igyekezete
s rtermettsge.
Hozzads. A sugalmazottsg tnye magban nem dnti el az egyes szentknyvek
irodalomtrtneti krdseit, nevezetesen az emberi szerzsgnek s a szerkeszts mdjnak
krdseit (egy knyvre nzve egy vagy tbb, esetleg korban egymstl tvol es szerz); st
minthogy legtbbszr nem lehet megmutatni, hogy e krdseket illetleg egyhzi hagyomny
ll fnn, ezek a krdsek magukban trtnetiek. Azonban kzvetve mgis az Egyhz hiteles
tant testletnek szne el tartoznak; amennyiben t. i. a sugalmazottsg tnye vagy pedig a
Szentrs igazmondsa lehet rintve e trtnetkritikai krdsekben. Ezrt, ha a sugalmazott
szerznek szndka azt lltani, hogy vagy ms hatrozott szemlyisg a krdses knyv
szerzje, akkor a Szentrs igazmondsa miatt a szerzsg krdse el van dntve. Tekintetbe
kell azonban venni a szentrk igazmondsra nzve fnt megllaptott elveket; ezek
rtelmben a szerz ntanusga csak akkor dnt, ha nem irodalmi fikci, msokrl tett tanusga
pedig csak akkor, ha biztos, hogy az illet knyv szerzjrl akar nyilatkozni.3
5. A Szentrs teologiai jelentsge.
1. A Szentrs a kinyilatkoztats kdexe, Istennek az emberisghez intzett szava; s
erszben rendeltetse ugyanaz, ami a kinyilatkoztats ltalban: az emberisget
istenkzssgre vezetni. Ebbl a szempontbl a Szentrs egyben kegyelem eszkze. Mint a
kinyilatkoztats kdext Isten a Szentrst
a) Az Egyhzra bzta mint anyagi hitforrst, hogy hitelesen rtelmezze, s belle mertse
a kinyilatkoztats tantsait.
b) Adva van a hittudsok szmra, hogy belehatoljanak rtelmbe, az Egyhz hiteles
rtelmezseit elksztsk, illetleg tudomnyosan igazoljk, a hinyz hiteles rtelmezst
ptoljk. Mindezt azltal rik el, hogy a Szentrst a tudomnyos hermeneutika elvei, a hit
analgija, a szentrsi s a szenthagyomnyi analgia szellemben magyarzzk. Ami a
szentrsi analgit illeti: az egsz Szentrsnak az egy Szentllek a szerzje; ezrt a Szentrs
sszes kijelentsei egy sszefgg egysges termszetfltti igazsg-rendszert alkotnak; a
ltszlagos ellenmondsokat ehhez a zsinrmrtkhez kell igaztani. A hittudsoknak ki kell
nyomozni a bibliai kinyilatkoztats dvtrtneti fejldst is, hogy gy tartalmnak egsz
gazdagsga s vltozatossga rvnyesljn. A hittudsnak s a papnak ltalban hivatsa
belehatolni a Szentrs rtelmbe, vele eltelni s msokat is olvassra lelkesteni.1 A Szentrs
olvassnak mdja: nem annyira sokat olvasni a Szentrsrl, mint inkbb a Szentrsbl, s
pedig rendszeresen, elmlked, hitatos elmerlssel.
c) A Szentrs mint Isten rott szava a hitnek is eszkze ( ), s mint ilyen
minden embernek van sznva, fknt a hvknek. Vizsgljtok az Irsokat, mondja az
dvzt, azok tesznek bizonysgot rlam; s rendreutastja a szadduceusokat: Tvedtek,
nem tudvn sem az Irsokat sem az Isten erejt.2 Minthogy azonban egyfell az Irs olvassa
nem szksges az dvssgre, st mg az intenziv hitletre sem,3 msfell idnknt s
helyenknt veszedelmess vlhatik, amint Szent Pter mondja Szent Pl leveleire val
tekintettel,4 s az eretneksgek trtnete bven igazolja, ezrt indokolt, hogy az Egyhz a
mindenkori helyzetekhez alkalmazott megszortsokat tesz a Szentrs olvasst illetleg; nem
mintha flje akarna kerekedni a Szentrsnak, mg kevsbb, mintha a lelkek ell el akarn
zrni, hanem mert a lelkek dvssge jelentsebb valami mint a korltlan szabadsg.
2. A Szentrs a termszetfltti igazsgok vilga5; a kinyilatkoztatst nem szraz
kompendiumba foglalja, hanem a trtneti fejlds s a lktet let drmai erejvel, a klnfle
korok, nemzedkek, egynek s helyzetek ezer vltozat tkrzsben, egy l vilg er- s
eszme-gazdagsgban trja elnk. Ez a szempont segt az szvetsg rtknek is kell
mltatsra a rgi s j (Delitzsch, rja fanatikusok) marcionizmussal szemben, mely a maga
politikai antiszemitizmust oktalanul s vakmeren beleviszi a kinyilatkoztats szentlybe. Az
jszvetsg mindenesetre hasonlthatatlanul flsgesebb mint az ; a kett: rnyk s valsg.
De mindkett egy kzs tnek virga; az alapvet hit s erklcs jelleg tartalom tekintetben
az szvetsg bimb, az j kinylott virg; az irodalmi s tartalmi tagoltsg szempontjbl pedig
az szvetsg hasonlthatatlanul gazdagabb, s teleologiailag indokoltt teszi az jszvetsgnek
cseklyebb terjedelmt s kisebb vltozatossgt; az szvetsg etekintetben olyan mint a
hexameron mve, melynek elvgzse utn megjelenik a hatnapos m koronja-, rtelmezjes uraknt az ember: az jszvetsg. Ezrt
a) a Szentrs az Egyhz szmra a vallsi nevelsnek nemcsak forrsa, hanem eszkze
is (Sir = Ecclesiasticus; az evangliumok a kzs istentiszteletben s katechzisben), s egyben
az egyhzi hitat s istentisztelet legflsgesebb hordozja s eszkze; csakugyan a liturgiai
knyvek szentrsi titatottsga szembetn.
Szent Jeromos beszli: lmban az rk Br szke el kerlt, s llsa fell krdezve az felelte, hogy keresztny.
Az rk Br szemre lobbantotta: Hazudsz, ciceroninus vagy; mert ahol a kincsed van, ott van a szived. Reggelve
virradva hsget s szeretetet fogadott a Szentrs irnt, amit aztn egsz letn keresztl hsgesen megtartott.
Hieron. Ep. 30.
2
Jn 5,39; Mt 22,29; cf. 2 Tim 3,6.
3
Aki a hitre, remnyre, szeretetre tmaszkodik, nem szorul az Irsra, legfljebb msok oktatsa vgett; csakugyan
e hrom ltal lnek sokan a pusztban kdex nlkl is. August. Doct. christ. I 39, 73.
4
2 Pet 3,16.
5
Cf. Ps 18 s 118.
1
16. . A szenthagyomny.
Diekamp I 1316; Bartmann I 6; van Noort 2; Pesch I p. 2, s. 2; Scheeben I 141177; Franzelin p. 1;
Schanz III 11; Hettinger 665685; Cano III VII VIII; Pzmny Kalauz VI 1. 2 (. M. IV 7 kk. cf. II 281 kk.)
Suarez de fide 5, 4; Billuart De reg. fidei 2; Berti V 11. 6 7; Wirceb. Principia theol. 2. M. Winkler Der
Traditionsbegriff des Urchristentums bis Tertullian 1895; L. Billot De s. traditione 1904; De immutabilitate
traditionis 1907; A. Koch Der h. Faustus, Bischof von Riez 1895; P. Batiffol Le catholicisme de S. Augustin 2 k.
1914; J. J. Berthier S. Thomas, doctor communis Ecclesiae I (Testimonia Ecclesiae) 1914; Schermann Allgemeine
Kirchenordnung, frhchristl. Liturgie u. kirchl. berlieferung 3 k. 1915 16; A. Deneffe Der Traditionsbegriff
1930; J. Ranft Der Ursprung des kath. Traditionsprinzips 1931; B. Poschmann Ecclesia principalis 1933.
1. A hagyomny mivolta.
Hagyomnyozni ltalban annyi, mint javakat, teht szellemi tren tantsokat,
intzmnyeket, trekvseket s eszmket az idsebb nemzedkrl a fiatalabbra tszrmaztatni.
Teht a hagyomny (traditio, ) aktiv rtelemben azoknak a tevkenysgeknek (s
tevkeny embereknek, a hagyomny szerveinek) sszessge, melyek egy szellemi kincset
tadnak a kvetkez nemzedknek; passziv vagy objektiv rtelemben az thagyomnyozott
szellemi rtkeknek sszessge; terminativ rtelemben azok, akikre az idsebb nemzedk
rhagyja a szellemi kincseit.
Teologiai rtelemben ms az isteni hagyomny (tr. divina), t. i. olyan tants, melyet
kzvetlenl Isten d, amely teht kinyilatkoztats; s ms az egyhzi, mely vagy az apostoloktl
vagy az apostolok utni egyhztl ered (tr. apostolico-ecclesiastica et simpliciter ecclesiastica).
Dogmatikai lelhely s forrs (locus theologicus) szmba csak az isteni hagyomny megy,
vagyis az a kinyilatkoztats, melyet Isten nem Szentrs formjban adott t megrzs s
terjeszts vgett a kinyilatkoztats szerveinek. Ms szval: objektv rtelemben a
szenthagyomny maga a kinyilatkoztats, amennyiben az nincs a Szentrsban lefektetve; aktv
rtelemben termszetfltti isteni tevkenysg az, mely a kinyilatkoztats szerveivel
kinyilatkoztatsokat kzl, s ket e kzlemnyek h megrzsre s terjesztsre indtja (a
trienti zsinat szerint Spiritus s. dictante), de nem ihleti ket rsra; terminativ rtelemben a
kinyilatkoztats vlasztott szerveihez van intzve, utoljra az apostolokhoz, rszint az r
Krisztus rszint az ltala grt Szentllek tjn (tr. divina et divino-apostolica), azzal a
1
2
miatt ez az egyntetsg nem jutott kifejezsre. St egy kor hagyomnyi tanuinak sztgaz
tanuzsa sem dnt nemleges rtelemben. A dogma-fejlds tnybl (20. 2) ugyanis
kvetkezik, hogy ami az egyhzi letnek egy ksbbi szakban kifejezett, formai hittrgy, az
egy elz korban lehetett burkolt s csraszer hitnek s kvetkezskp nzeteltrseknek is
trgya. Ilyenkor a lassan kikristlyosod s llandsul egyntetsg a hagyomny-jellegnek
egyedli biztos kritriuma.
Ez a megfontols vet vilgot arra a hres hagyomnyi knonra is, melyet Lerinumi Vince
lltott fl1 (magnhasznlatra) az akkor keletkezflben lev tvedsekkel szemben:
Magban a katolikus Egyhzban mindenkp legyen nagy gondunk azt vallani, amit mindentt,
amit mindig, amit mindnyjan hittek (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus); ez t. i.
voltakpen s igazn katolikus. Ennek a sokat vitatott knonnak valszin rtelme: Az
egyrtelmsg (quod ab omnibus) formai mozzanat; az egyetemessg (quod ubique) s rgisg
(quod semper) anyagi mozzanatok. Az egyrtelmsgnek mint formai mozzanatnak mindig
meg kell lennie; ha megvan a trbeli egyetemessg (a jelenben), a hagyomnyozottsg krdse
el van intzve; az Egyhz jelenlegi egyetemes tantsa biztostja ugyanis az egyrtelmsget.
Ha azonban ez nincs meg (mint p az idejben is, mikor j eretneksgek voltak keletkezben),
akkor vissza kell menni a multba; akkor a hit rgisge s folytonossga dnt. Teht a hrom
kritrium nem kollektv, hanem rszben disztributiv rtelemben veend. Az elzkbl vilgos,
hogy a Vincentius-fle knon is csak pozitv rtelemben hasznlhat, visszjrl azonban nem.
Hinya tovbb, hogy (kortrtneti okokbl) nincs tekintettel egy kzvetlenebbl kinlkoz s
knnyebben kezelhet knonra: az Egyhznak s nevezetesen az Egyhz fejnek tekintly
jelleg tantsra.2
A szentatyk s hittudsok csoportja nagy jelentsge s terjedelme miatt kln figyelmet
rdemel. Az hagyomny-tanu jellegket kimondja ez a ttel: Ha a szentatyk vagy
hittudsok egyrtelmleg kinyilatkoztatott igazsgnak mondanak valamit, tanusguk
megfelel a valsgnak; ms szval a szentatyk vagy hittudsok egyrtelm s formai
bizonysga a dogmnak lelhelye. Ez a szentatykat illetleg majdnem hitttel, a hittudsokat
illetleg is biztos.
a) A zsinatok az eretnekekkel szemben az atyk egyrtelm bizonysgt dnt rvnek
tekintettk, s annak rtelmben hatroztak a vits hitkrdsekben.3 b) A trenti s vatikni
zsinat szerint a Szentrst a szentatyk egyntet tanusga szerint kell rtelmezni (p. 185). c) A
rgi Egyhz az atyk ltal tantott (hisz ltalban vezet egynisgek, jobbra pspkk voltak),
s nluk tjkozdott; egyetemes tvedsk teht egyrtelm volna magnak az Egyhznak
tvedsvel. Csaknem ugyanaz ll a hittudsokra is. ltaluk tant s tantsuk szerint igazodik
az Egyhz; hiteles tantsnak nyilvntsa eltt szorgosan vizsglja a hittudsok nzeteit.
Hozzjrul, hogy az Egyhz a hittudsokat kifejezetten is megbecsli s kitnteti, persze
tbbnyire nem szemlyenkint mint az atykat, hanem rendesen a teolgiai iskolkat.4
A szentatyk s hittudsok tanusgnak azonban termszetesen csak akkor van meg ez a
dogmatikai jellege, ha csakugyan egyrtelm s formlis. Amit egy vagy egynhny a tbbinek
tiltakozsa mellett tant, lehet igaz; de ms okbl, nem pedig azrt, mert atyk tanustjk;5 de
lehet tves is.6 Nem az egyes egyhzatyk tvedhetetlenek, hanem sszessgk mint a
Szentlleknek a hagyomny fnntartsra kivlasztott egyik szerve.
Lerinens. Commonitorium 3.
Cf. W. S. Reilly Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus. tude sur la rgle de foi de s. Vincent de Lrins
1903.
3
Nicaenum I: Athanas. Ep. ad Afros 6; Constantinopol. I: Socrat. Hist. Ecl. ad a. 381 (M 67, 586); Ephes. act. I
ap. Mansi Coll. IV 1183; Constantinopol. II.: Denz 212; Calcedonense: Denz 148. etc.
4
L. pl. IX. Pius levelt Denz 1683.
5
Cf. August. Peccator. merit. III 7, 14 Ep. 82, 3 Faust. XI 5; cf. Thom I 1, 8 ad 2.
6
Cf. August. Bapt. II 4; I 2, 14; 5, 25; 6, 3; cf. Thom 2II 10, 12; Denz 1320.
2
kinyilatkoztatst, amely megtrtnt. Nem teljes a Szentrs: id folytn nem egy sugalmazott
knyv elveszett, amint azt ktsgtelenl tanustja maga a Szentrs.1 Ilyen rtelemben a
hagyomny sem teljes. A szentatyk iratai kzl igen sok elveszett; sok kinyilatkoztats pedig
egyltaln fljegyzsre sem kerlt, s ms ton sem maradt rnk, pl. a Jn 21-ben jelzett krisztusi
tantsok s tettek; az Evangelium secundum Hebraeos igen sok dolgot tartalmazott (Szent
Jeromos szerint), melyeknek a knoni evangliumokban nincs nyoma; nem egy olyan
kinyilatkoztats is trtnt, melyet a cmzettnek nem is volt szabad kzlnie.2
A hittudsok csak nhny olyan hitttelt sorolnak fl, melyeket a Szentrsbl nem lehet
bizonytani (a knon, az inspirci, gyermek-keresztels, a szentsgek hetes szma; sokan
hozzadjk az rz angyalok, a tisztthely s a szepltelen fogantats tant). Viszont msok
abban a meggyzdsben vannak, hogy ezeket is lehet bizonytani a gondosan rtelmezett
Szentrsbl, ha nem is annyira dnt mdon, mint akrhny ms dogmt; kivve termszetesen
a knont, illetleg a sugalmazottsgot, melyet azonban a hagyomnybl sem lehet dnten
bizonytani, hanem csakis az Egyhz tvedhetetlen tantsbl (172. lap). Ez Szent
Bellarminusnak
llspontja,
aki
hivatkozik
az egyhzatyk
s hittudsok
3
legtekintlyesebbjeire. Vagyis a rgieknek csaknem egyrtelm flfogsa szerint a Szentrs
s szenthagyomny kt egymstl viszonylag fggetlen s kln-kln elgsges hitforrs, a
kinyilatkoztatsnak kt egyenl rang tanuja. Teht nincs a teologia multjban elg alap arra,
hogy sok jabb hittuds gy klnbztet rtelmez s alkot hagyomny (traditio inhaesiva et
constitutiva) kzt, hogy az inhziv ill. rtelmez hagyomny ugyanazt tartalmazza, mint a
Szentrs, csak vilgosabban; a konstitutiv pedig tlmegy az Irs tartalmn. Ezt a klnbztetst
azonban fnn kell tartani abban az ltalnosabb rtelemben, hogy Szentrs s hagyomny
kiegsztik egymst; hisz klnben Isten nem lltott volna kt kln tanut a kinyilatkoztats
szmra. A Szentrs ugyanis inkbb a tant tartalmazza s az elmleti vizsgldsnak nyjt tpot
s tmaszt; a hagyomny inkbb az intzmnyeket rzi s a fnntarts, alkalmazs, gyakorlati
rtkests szmra tartalmaz indtkokat, szempontokat s tmutatsokat.
Azonban nem elgsges sem a Szentrs sem a szenthagyomny, ha elvonatkozunk a
tant egyhz tekintlytl. Mert hisz mind a Szentrst mind a szenthagyomnyt gy adta Isten,
hogy tartalmuk az Egyhz l s tekintly jelleg tantsa tjn jusson el az emberekhez. Az
Egyhz l tantsa nlkl nemcsak az Irs, hanem a hagyomny is holt bet, mely csak esetleg
tud egy-egy ember szmra l hit keltegetje lenni; elvben s ltalnossgban azonban nem.
Nmely Tridentinum-utni hittuds csak azrt tudta a hagyomnyt az Irsnak flbe helyezni,
mert tbb-kevsbb az Egyhz l tekintly-jelleg tantsval azonostotta, vagyis nem
vlasztotta elgg kln az Egyhz l tantsban rejl ktrtksget (hitforrs s kzvetlen
hitszably).
2. Vilgossg tekintetben a katolikus hittudsok egyrtelmleg valljk Szent Pterrel,4
hogy az Irs nehz s rtelmezsre szorul. Azonban a szenthagyomny sem vilgos nmagban
abban az rtelemben, hogy az Egyhz l tant s magyarz tevkenysge nlkl elg
hatkony minden flrerts vagy pen tveds elhrtsra. Ezt az egyhztrtnelem bven
igazolja esetekkel: a marcionitk s manicheusok nem tudtk kiolvasni a hagyomnybl az s jszvetsg Istennek azonossgt, holott az ktsgtelenl benne volt; ugyangy jrt sok jeles
kzpkori hittuds a szepltelen fogantats hitigazsgval. Teht mindegyik forrs magban
tekintve viszonylag elg vilgos, abszolt fokban s az l egyhzi tant tevkenysgtl
Nthn, Gd stb. knyve: cf. 1 Chron 29,29 2 Chron 9,29 13,22; Jeremisnak egy rsa: cf. 2 Mach 2,1. Cf. Mt
27,9, Iren. Haeres. IV 22; az az irat, melybl idz Szent Pl Eph 5,14: cf. 1 Tim 3,1 2 Tim 2,11.19 Jac 4,5, Clem.
R. I 23; a laodiceabeliekhez rt levl: 1 Cor 5,9 15,7; cf. Col 4,16
2
2 Cor 12,1 Ap 10,4.
3
Bellarm. Verb. Dei 4, 11 obj. 1, 14; a tekintlyek, kikre hivatkozik: Lerin. Comm. 2; Orig. in Lev hom. 5, 9; in
Jer. 1, 7; Hieron. in Ag 1, 11; Basil. Or. de fide 1 2; August. Doctr. chr. I 39; Crescon. I 33, 39; Unit. Eccl. 22, 63;
Halens. III 1; Albert. M. S. theol. I; Thom I 1, 8 ad 2; Bonavent. Brevil. prooem. I 7.
4
2 Pet 3,14.
1
elvonatkoztatva azonban egyik sem az. rts dolgban is (gy mint tartalom tekintetben)
egymsra vannak utalva, szervesen kiegsztik egymst, s teljes vilgossgt mindegyik a
tant egyhzi tevkenysgtl nyeri. A klcsns vonatkozs ebben a tekintetben a
kvetkezkpen alakul:
a) Az Irs, mint az rott sz ltalban, szabatosabb, hatrozottabb; alkalmasabb arra, hogy
a kutatsnak s gondolkodsnak hatrozott irnyt adjon s megbzhat tengelyl szolgljon. A
trtnelem is bizonytja, hogy a nyilvnval szentrsi tantsok azok, melyeket a hittudsok is
a legbiztosabb egyrtelmsggel tudtak tantani. Viszont a hagyomny mint a kzvetlen let
szltte plasztikusabb; jobban alkalmazkodik a mindenkori lelki ignyekhez s fladatokhoz,
s ennlfogva mint Krisztustl az Egyhzba oltott eleven, biztos s termszetfltti igazsgrzk az Irst is eleventi, tvilgtja, vja, fknt a lnyeges rontsoktl, aminknek egybknt
minden rs, klnsen ha jelentsebb tartalm, annyira ki van tve. Ez az rtelmez, az Irshoz
tapad hagyomnynak (traditio declarativa seu inhaesiva) nagy jelentsge, melyet mr
Lerinumi Vince1 oly vilgosan kiemel. b) Minthogy a Szentrs rott jellegnek megfelelen
inkbb a tantsokat s tetteket, a hagyomny inkbb a szoksokat, intzmnyeket s szellemet
rzi, mindegyik abban a legvilgosabb, ami lnyegben adva van; teht ms s ms az
rthetsgi foka az Irsnak aszerint, amint a tantst, dvtrtnetet, vagy pedig a gyakorlati
tartalmat, a kinyilatkoztats fldolgozsnak s alkalmazsnak szempontjait keressk benne.
Errl az oldalrl a hagyomny kiegszti az Irst mint kiegszt, alkot hagyomny (traditio
constitutiva seu complementaria); amint viszont az dvtrtnet s a tan oldalrl a hagyomnyt
lnyegesen kiegszti s tmogatja az Irs.
3. Hatkonysg tekintetben: mindkt forrs hatkony a maga nemben. Az Irsnak
jelentsge nem merl ki abban, hogy Istennek az emberisghez intzett vallsi tantst
tartalmazza, mint pl. az Egyhz tvedhetetlen tantsai is (egyetemes zsinatok hatrozatai, ppai
szkhatrozatok), hanem kzvetlenl Istennek szava is, gy amint az a Szentllek sugalmazsa
alatt formt lttt; teht magnak a tant Istennek akcentusa rezeg benne, s ezrt kijr neki az
Isten szavnak a Szentrsban annyiszor kiemelt hatkonysga: Eleven az Isten szava s
hatalmas, s thatbb minden ktl kardnl, s behat az elmnek s lleknek, az izeknek s
velknek oszlsig, s megitli a gondolatokat s a szv szndkait.2 Ellenben a hagyomny
tartalmazza ugyan Isten tantst, de nem mondhat formlisan az Isten szavnak; teht hjval
van az Isten sugalmazott szavt jellemz ernek is; s ebbl a szempontbl az Irs tkletesebb
a hagyomnynl. Viszont a hagyomnyban lktet a Krisztustl kiindul s tle llandan tpllt
let ereje, a termszetfltti lelklet, mely az Isten orszgnak mint l szervezetnek jr ki,
mely noetikailag is nlklzhetetlennek bizonyul a legnehezebb krdsek eligaztsban
(quanto f, tanto s, szokta mondani Assisi sz. Ferenc).
Azonban sem a Szentrs, sem a szenthagyomny egymagban nem annyira hatkony,
hogy a maga erejbl, a lnyegben adott hatkonysgi md szerint hitre tudjon vezetni. A hit
ugyanis hallsbl vagyon, a halls pedig Isten igjbl, melyet Isten a tant Egyhzra bzott.
Esetleg (per accidens) megtrtnhetik, hogy valaki kzvetlenl a Szentrsbl vagy a
szenthagyomnybl merti a hitt. Hiszen a hit formlis indtka a kinyilatkoztat Isten
tekintlye (18. 2); s ennek elfogadsa a kegyelmen s nelhatrozson fordul, mely a
hihetsg indtkaiban nyujtott nyilvnvalsgon tlemeli az elmt, magnak a szl Istennek
elismersre. Ettl az ldozatos lpstl nincs flmentve a tant Egyhzzal szemben ll
katechumenus sem; s erre per absolutum nem kptelen a Szentrs olvas vagy hagyomny
kutatja sem; hisz mindkett Isten kinyilatkoztatsa, mindkettben teht valamikp adva van
maga a kinyilatkoztat Isten is.
1
2
Lerin. Comm. 2.
Heb 4,12.
1
2
konstantinpolyi; ismt msok helyi zsinat ltkre idvel nagy dogmatikai tekintlyhez
jutottak, mint a II. milevei s II. orange-i.
Az egyetemes s a dogmatikai szempontbl jelents helyi zsinatok idrendben a
kvetkezk: Az I. niceai, Nicaenum I. 1. egyetemes 325; az arinusok ellen a Fi azonoslnyegsgrl.1 Az I. konstantinpolyi, Constantinopolitanum I. 2. egyetemes 381; a
Szentllek-tagadk ellen.2 A kartgi tartomnyi zsinat, Carthaginense 397; a szentrsi
knonrl.3 A II. milvei 416 (Milevitanum II. Afrikban) s a XVI. kartgi 418; a pelaginusok
ellen az eredeti bnrl s primtusrl.4 Az efezusi, Ephesinum 3. egyetemes 431; a
nesztorinusok s pelaginusok ellen.5 A kalcedoni, Chalcedonense 4. egyetemes 451; a
monofizitk ellen.6 A II. orange-i, Arausicanum II. 529 (Dl-Franciaorszgban); a
pelagianizmus ellen.7 A II. konstantinpolyi, Constant. II. 5. egyetemes 553; a nesztorinus iz
hrom kapitulum (Mopsueste-i Theodorus, Theodoretus s Edesszai Ibas rsai) ellen.8 A XI.
toledoi, Toletanum XI. 675; a priszcillianistk ellen.9 A III. konstantinpolyi, Constant. III. 6.
egyetemes, 680681; a monoteltk ellen.10 A II. niceai, Nicaenum II. 7. egyetemes 787; a
szentkpek tisztelete mellett.11 A frankfurti, Francofordense 794, az adopcinizmus ellen.12 A
IV. konstantinpolyi, Constantin. IV. 8. egyetemes 86970; Photius ellen.13 Az I. s II. laterni,
Lateranense I. et II., 9. s 10. egyetemes 1123 s 1139; a simonia s invesztitra ellen.14 (A III.
laterni, Later. III. 11. egyetemes 1179, nem hozott dogmatikai hatrozatokat.) A IV. laterni,
Later. IV. 12. egyetemes 1215; albiak, valdiak, Joachim s grgk ellen.15 (Az I. lyoni,
Lugdunense I. 13. egyetemes 1245, nem hozott dogmatikai hatrozatokat.) A II. lyoni, Lugd.
II. 14. egyetemes 1274; a Szentlleknek az Atytl s a Fitl val szrmazsrl a grgk
ellen.16 A viennei, Viennense 15. egyetemes, 13112; a begrdok s Oliva ellen Isten
szneltsrl s a llekrl.17 A konstanci, Constantiense 16. egyetemes 141418; Wiclif s Hus
ellen.18 A firenzei, Florentinum 17. egyetemes 143845; a keletiekkel val egyesls gyben
(decretum pro graecis, armenis et jacobitis).19 Az V. laterni, Later. V. 18. egyetemes 151217;
a llekrl az jplatonikusok ellen.20 A trenti, Tridentinum 19. egyetemes 154563; a hit
forrsairl s a megigazulsrl a 16. szzadi jtk ellen.21 A vatikni, Vaticanum 20.
egyetemes 186970; a hit termszetflttisgrl s az Egyhzrl.22
A zsinati dntsek s a ppai szkhatrozatok alakja nagyon klnbz lehet: constitutio,
decretum, capitulum, canon. Az utbbiak szoktk leglesebben kidombortani a dogmajelleget: Aki ezt a ttelt nem vallja, ki van kzstve (anathema sit) vagy eretnek. Hogy egy1
5457.
8586.
3
92.
4
101109.
5
112142.
6
148158.
7
174200.
8
21222.
9
275287.
10
289293.
11
302310.
12
311314.
13
336341.
14
359367.
15
428440.
16
460467.
17
471482.
18
581590.
19
691715.
20
738.
21
7821000.
22
17811847.
2
egy zsinati dnts vagy ppai nyilatkozat a teljes hatalm tant szervnek egsz sly
megnyilatkozsa akar-e lenni, azt a fogalmazsbl kell s tbbnyire lehet is megllaptani;
rendesen el van adva egy tants s hozz van adva: ez dogma, hit trgya, tagadsa eretneksg,
hittagads s efflk.
b) A teljes hatalm s terjedelm nem-nneplyes tantst gyakoroljk a hivatalos egyhzi
tantk, mikor a rendes s egyetemes tant tevkenysg tjn,1 kiki a maga egyhzmegyje
terletn, rszint kzvetlenl, rszint kzvetve, azaz segt szervek ltal (igehirdets,
katechzis, knyv, psztorlevelek, egyhzmegyei cenzura, vizsglatok, szertartsok s
szoksok jvhagysa, illetleg gyakorlsa, helyi zsinatok) egy-egy hitbeli vagy erklcsi ttelt
mint kinyilatkoztatott igazsgot terjesztenek hivs vgett a hivk el. Ez a rendes s egyetemes
egyhzi tants is tvedhetetlen. Minthogy azonban egyes sszetevi nem tvedhetetlenek,
tovbb nem mindig knny megllaptani egy-egy ttelrl, vajjon benne van-e a rendes s
egyetemes egyhzi tantsban, megmarad az nneplyes tants kln jelentsge.
2. Mikor a teljes hatalm egyhzi tantk e teljes hatalmuknak nem egsz terjedelmvel,
slyval tantanak (az egyetemes zsinatok a dogmatikai hatrozatok kifejtsben s
indokolsban, legalbb tbbnyire; a ppa mikor nem ex cathedra szl, vagy kongregcik tjn
tant), vagy pedig a nem-teljes hatalm tant szervek fejtenek ki tant tevkenysget (az egyes
pspk, akr egyhzmegyei zsinaton is; a tartomnyi zsinatok), tantsuk nem tvedhetetlen;
de azrt mint a Krisztus rendelte tanttestlet megnyilatkozsa hivatalos s hiteles jelleg, s
ennek megfelel elfogadst kvetel (18. ).
3. Az egyhzi elterjeszts trgya.
Az egyhzi elterjeszts trgya ktfle: kzvetlen s kzvetett. A hivatalos tants
rendeltetse ugyanis az isteni kinyilatkoztatst hivs vgett hitelesen, hivatalosan s tekintllyel
az emberek el terjeszteni. Kvetkezskp az egyhzi tants kzvetlenl, rendeltetsnl
fogva, a krisztusi megbizs erejbl elssorban a kinyilatkoztatott igazsgokra irnyul
(obiectum primarium et directum propositionis ecclesiasticae sunt revelata); msodsorban s
kzvetve kiterjeszkedik mindarra, ami nlkl a kinyilatkoztats igazsga s psge nem volna
fnntarthat.
Az egyhzi elterjeszts kzvetlen trgya mindaz, ami a kinyilatkoztatsban kzlve
van. S a kinyilatkoztatsban ktflekp lehet valami benne: (forma szerint s) kifejezetten
(formaliter explicite), ha gy amint szoks megfogalmazni, sz szerint fllelhet a
kinyilatkoztats forrsaiban is; pl. Isten igazsgos; burkoltan (formaliter implicite), ha nem sz
de rtelem szerint, egyenl rtk fogalmazsban (aequivalenter) lelhet meg a kinyilatkoztats
forrsaiban.
Nevezetesen burkolt kinyilatkoztatssal van dolgunk: a) Ha a hitforrsban kifejezetten ott
van a meghatrozand, akkor burkoltan benn van a meghatrozs s viszont; ha pl. ki van
nyilatkoztatva, hogy Krisztus Isten fia, akkor a fisg lnyeges jegyei (egytermszetsg stb.)
is ki vannak nyilatkoztatva. b) Ha a kinyilatkoztats kifejezetten tartalmaz egy fizikai egszet,
akkor burkoltan a rszeket; pl. Krisztus ember, teht van teste s lelke. Ha kifejezetten tant a
kinyilatkoztats egy logikai egszet, akkor burkoltan tantja a logikai rszeket, teht amit
kifejezetten mond a nemrl, azt burkoltan mondja a fajrl; pl. Isten minden embert akar
dvzteni, teht a kisdedeket is. c) Ha kifejezetten tartalmazza a kt elttelt, akkor burkoltan
a kvetkezmnyt; pl. Szz Mria Krisztus anyja, Krisztus Isten, teht Szz Mria Isten-anya. d)
Ha kifejezetten ki vannak nyilatkoztatva az elemek, akkor burkoltan az sszefoglal ttel; pl. a
ht szentsg.
Ennek a kinyilatkoztatott igazsgnak hirdetsre van elssorban hivatva a tant egyhz,
s mikor e tisztben eljr, dogmkat llapt meg. A dogma a rgieknl: megokolt eset,
1
logikval sorvadsnak indul. A vallsi lmny ugyanis az egsz ember lmnye, teht az sz
is; ha az sz logikai ignyei nem nyernek kielglst, st a valls igazsg-tartalma
kzmbsnek van minstve, a vallsi lmny elveszti bels egysgt, egyetemes
begykrzst, s lassan elsenyved. A ltben val eligazods idre-rra tpllkozhatik
benyomsokbl s hangulatokbl, de vglegesen s teljes megnyugvsra csak a megismert
igazsg, megokolt vilgnzet alapjn jut; keresztny vilgnzet, azaz dogma nlkl nincs
maradand keresztny let s erklcs. Akik meg akarjk rizni a keresztnysg erklcst,
hangulatait, nemest s hdt erit dogmi nlkl, embert akarnak csontvz nlkl,
cenjrst irnyt s csillagok nlkl: egynhny nemzedken t mg lni fog a dogmahiv
korok rksge, az elvessg s ldozatossg1; utna fltartztathatatlanul jn az ernyeds,
nzs, tagads s szabadossg. Ha az ember emanciplja magt a fltte ll, alkut nem ismer,
objektv igny s rtk normktl, vdtelenl az egyni tletek, kny s szeszlyek
zskmnyv lesz, s a dogmk tiszta egbl menthetetlenl az alanyi vlelmek kdbe kerl.
Az egyhzi elterjeszts (msodlagos vagy) kzvetett trgya a teologiai igazsgok vagy
egyhzi tantsok (veritates catholicae seu theologicae, doctrinae ecclesiasticae). Ezek olyan
igazsgok, melyek nincsenek kinyilatkoztatva, azonban a kinyilatkoztatssal oly szoros
sszefggsben vannak, hogy ez velk ll vagy dl. Vagyis a teologiai igazsgok rszben a
kinyilatkoztats elfogadsnak vagy megrzsnek flttelei (pl. a kinyilatkoztats az sz eltt
hihetsgess tehet); rszben a kinyilatkoztatott igazsgoknak kzvetlen folyomnyai (a
kinyilatkoztatsnak mint essentia-nak mintegy propriumai); rszben pedig a kinyilatkoztats
cljt, az emberek dvztst vannak hivatva biztostani; pl. valamely intzmny vagy
tevkenysg megfelel-e a krisztusi gondolatnak.2 Az egyhzi elterjesztsnek dogmatikailag
jelents msodlagos trgyai a kvetkezk:
1. A teologiai kvetkeztetsek (conclusiones theologicae): a logika trvnyei szerint
levezetett kvetkeztetsek, melyeknek egyik elttele kinyilatkoztatott, a msik sz-igazsg.
Mivel a teologiai kvetkeztetsek egyik gykerkkel a kinyilatkoztats talajba nylnak, s a
kinyilatkoztat Isten az kijelentseinek kvetkezmnyeit is mind tltja s vllalja, ezek
gykerkben, csirjukban (virtualiter) ki vannak nyilatkoztatva. Ez a hittudomny igazi
terlete: a kinyilatkoztatott igazsgokbl mint elttelekbl kvetkeztetseket vonni, melyek
kzl sokat aztn az Egyhz hivs vgett is elterjesztett; pl. Krisztus mint ember is Istennek
termszet s nem fogadottsg szerinti fia.
2. A dogmatikai tnyek (facta dogmatica); mg pedig a sz tgabb rtelmben: olyan
tnyek, melyek a dogmval szoros sszefggsben llnak, azt tmogatjk vagy flttelezik;
ilyenek: Szent Pter rmai pspk volt, a jelenlegi ppa Szent Pter trvnyes utda, a vatikni
zsinat egyetemes zsinat. Ezeken a tnyeken fordul ugyanis sokszor az egyhzi elterjeszts
dogmatikai jellege. A sz szkebb rtelmben dogmatikai tny az az exegetikai tny, hogy egy
szvegnek csakugyan az az rtelme, amit az egyhzi tants vall; termszetesen nem a
szndkolt, hanem a kifejezett rtelme (sensus obiectivus, non subiectivus, intentus); a
hivatalos rtelmez szmra ugyanis nem jhet krdsbe, mit gondolt a szerz, hanem mit
mondott; de internis non iudicat praetor. Hogy az Egyhz hiteles s tvedhetetlen elterjesztse
kiterjeszkedik ezekre a dogmatikai tnyekre is, erre ktsgtelen bizonytk az Egyhznak a
trtnelem folyamn tanustott magatartsa; gy pl. rgebben Arius Thalia-jval3 s az . n.
hrom kapitulummal szemben; jabban Jansenius Augustinusnak esetben.4 Klnben is
nyilvnval, hogy ezek nlkl sohasem lehetne hathatsan visszautastani a tvtantkat.
Heine az antwerpeni dm eltt: Annak a kornak mg voltak dogmi! Neknk mr csak vlemnyeink vannak;
vlemnyekbl pedig nem lehet dmokat pteni.
2
Az Egyhzrl szl rtekezs (85. ) kimutatja, hogy a teologiai igazsgok elterjesztsben az Egyhz
tvedhetetlen, ha t. i. a teljes hatalm egyhzi tantk hatalmuk egsz slyval tantjk.
3
Denz 213218.
4
Denz 1350 f. 1098 k.
1
Denz 501529.
Lsd XI. Ince Denz 1216.
3
Denz 1501 kk.
4
Denz 11211288 13511451.
5
Denz 1701 kk
2
5. Eretnekz vagy gyanus ttel, haeresim sapiens, de haeresi suspecta: mely gy, amint
hangzik, nem pen eretnek, taln helyes rtelmezst is tr; de slyos ok van arra a fltevsre,
hogy mgis eretnek: akr magban tekintjk (pl. nevetsges dolog Szz Mrit segtsgl
hvni), vagy pedig ha a szlt tekintjk (pl. Jzus Krisztus az emberisg dsze egy modern
protestns szjban).1 Hasonlkpen lehet egy ttel tvesz, errorem sapiens.
6. Vakmer ttel, sententia temeraria, mely komolyabb ok nlkl eltr az ltalnos
hittudomnyos flfogstl vagy egyhzi szokstl.2
7. Hamis ttel, sententia, propositio falsa, mely hamis trtneti adatot tartalmaz.
8. Rosszul hangz ttel, sententia male sonans: magban helyes ttel, rosszul
megvlasztott, knnyen flrerthet (s ezrt eretnekz vagy tvedsz) kifejezsekkel
megfogalmazva. Viszont
9. a megtveszt ttel, sententia, propositio captiosa, eretnek vagy tves ttelt helyesen
hangz kifejezsekbe burkol.
10. A jmbor lelkletet srt ttel, sententia seu propositio piarum aurium offensiva, mely
rosszul vlasztott kifejezsekkel srt.
11. Botrnyos, veszedelmes, jogtalan kijelents, propositio scandalosa, perniciosa,
iniuriosa, mely tartalmval vagy hangjval botrnkoztat, nyugtalansgot kavar, vagy pedig
igazsgtalan az Egyhz multja vagy jelen lete irnt.
Minthogy a hivatalos egyhzi megblyegzsek hitelesek, st ha megvannak a
tvedhetetlen tants flttelei, tvedhetetlen jellegek, a hittudsnak kivl tmutatst adnak
nemcsak a tveds elkerlsre, hanem a katolikus igazsg megllaptsra is. Etekintetben
figyelembe kell venni, hogy nmely ttelt az Egyhz abban az rtelemben blyegez meg, amint
elttnk vannak, amint hangzanak a megblyegzett fogalmazsban (prout iacent), tekintet
nlkl az ssz-szvegre, melybl ki vannak emelve3; ismt msokat csak abban az rtelemben
tl el, amelyben a szerz tantotta, in sensu auctoris.4 Ilyen esetekben a megblyegzs sokszor
nem pen a ttelek tartalmt, hanem burkolt szndkt vagy hangjt ri.5 Hasonl ehhez az a
cenzra, melyet az Egyhz egy knyvnek tilalmazsval, indexelsvel (index librorum
prohibitorum) gyakorol. Ez magban csak azt jelenti: a tilalmazott knyv vagy tartalmnl vagy
hangjnl vagy kortrtneti belltsnl fogva rtalmra van vagy lehet a hitnek vagy
erklcsknek. Hasonl esettel llunk szemben, mikor az Egyhz bizonyos nzetek tantst
vagy tmadst fegyelmi ton megtiltja, mint pl. a tomistk s molinistk klcsns
megblyegzst.6 Ha mr most a megblyegzs ktsgtelenl az illet ttel tartalmnak szl (az
14. 7. megblyegzs), akkor a ttelnek ellenmond ellentte (contradictorium) tartalmazza az
igazsgot, mg pedig a dogmatikai jellegnek olyan fokn, amely megfelel a megblyegzs
foknak; termszetesen csak abban a terjedelemben, melyben az Egyhznak szndka volt
tletet mondani (ha pl. az eltlt ttel modlis jelleg, lehet, hogy a megblyegzs csak ennek
a modalitsnak szl.7 A tbbi cenzra is annyiban nyjt irnytst, hogy a kontradiktrium
biztos tants.
Az egyhzi cenzurk, nevezetesen a knyvtilalom s elzetes fllbrls (imprimatur
ktelezettsge) intzmnyt a protestnsok nem gyzik gyalzni mint a tants szabadsgnak
korltozst. Holott ez csak logikus kvetkezmnye az Egyhz hiteles, hivatalos s tekintly
jelleg tant kldetsnek. Gymlcse pedig a hitegysg; mg a protestnsoknl a tantsi
szabadsg tvn fakadt bbeli nzetzavar lassan elnyel minden termszetfltti
1
hitvallsban, s vltozatlanul tartozik kvetni lete vgig. Csak gy vlik rthetv, mikp
tudott diadalmaskodni az Egyhz az irodalmilag jobban flszerelt gnszticizmus fltt.
Teljesen alap nlkl val teht a modern protestns dogma-historikusoknak s liberlisoknak
(modernistknak) az az lltsa, hogy az segyhz kzmbs volt az eretnekekkel szemben (A.
Harnack: Dogmengeschichte I4 439 528 k.).1
Ha mindamellett megengedi az Isten, annak megfelel okai vannak; hisz az eretneksgek
megengedse is benne van az Isten gondvisel terveiben.2 a) Az eretneksgek az Egyhz
ltezsnek nagy bizonytkai: ha harcok tudnak tmadni a katolikus tants krl, akkor az
Egyhz lthat, l, mkd trsasg s szervezet; rssal, evangliummal, szimbolummal
szemben nem lehet ilyen harcot folytatni. s ha a harcolk egy rsze kivlasztdik ama
trsasgbl, az csak gy lehetsges, hogy a kivlaszt kzssg az igazsg hiteles s tekintly
jelleg lettemnyesnek tudja magt, s mint ilyen rvnyeslst is tud szerezni
llspontjnak. b) Az eretneksgek az Egyhz igazsgnak s egyetemessgnek immanens
trtneti bizonysgt szolgltatjk. Az sszes szellemi erk, akr rendszerek, akr szempontok
s mdszerek, akr kultridelok, sorra flvonulnak a dogma ellen, s egy id mulva
sszeomlanak, vagy dolgukvgezetlen visszahanyatlanak. A dogma pedig rendletlenl ll.
Teht diadalmas igazsgnak bizonyul a tvedsek szntelen harcai s tmadsai kzt, s lassanlassan megmutatja felsbbsgt minden lehetsges ellenfllel szemben. De hogy eretneksgek
tudnak keletkezni, egyben bizonysg arra, hogy a katolikus Egyhzban megvannak a fogdz
pontok minden nagy vallsi fladat szmra. Hisz a nagy eretneksgek mind nagy vallsi
mozgalmakbl s ignyekbl szlettek, melyeknek tartalmt, tpllkt s hajt erit kpviseli
megtalltk az Egyhzban; kortrtneti ktttsgknl fogva azt csak egyoldalan kultivltk,
s ezltal kiszorultak az Egyhzbl; de vallsi tartalmukat s erejket onnan vittk magukkal.
Eretneksg lehetetlen catholicum nlkl, egyoldalsg egyetemessg nlkl (innen a
paradoxon: Ecclesia est haeresis haereticorum). c) Az eretneksgek nagy mrtkben
elmozdtjk a dogmafejldst. A tagads s tmads a kinyilatkoztatott igazsgnak j erit s
mozzanatait vltja ki; a hamistsokbl s ferdtsekbl j, hatrozottabb s rszletezbb
fogalmazsok szletnek, j teologiai szempontok sietnek a megtmadott igazsgnak vdelmre
s tartalmuknak gazdagsgukhoz mrt kifejtsre.3
A fbb eretneksgek (trtneti ttekintsben):
1. Keleten trtnt a kinyilatkoztats; a keleti szellemmel kellett elszr mrkznie, s
ennek a mrkzsnek halottai az skeresztny s keleti eretneksgek; jellegk szinkretista,
fproblmjuk a kozmologia, - s jszvetsg viszonya. Ide tartoznak: a zsidzk (100-200);
Marcion (150 k.); a kiliazmus (eredete 100 k., delelje 250, kimlsa 3004); a montanizmus
(170-220-700); a gnszticizmus (120-200); rokon a manicheizmus (250-400), a
priszcillianizmus (350-560), a kzpkorban a katarusok (670-1000-1100) s a legjabb korban
a teoszofizmus.
2. Mr a 2. szzad folyamn a keresztnysg a grg szellemmel jutott rintkezsbe; s a
grg szellem asszimill trekvse szlte a grg eretneksgeket, melyeknek jellegzetes
trgyai a triadolgiai s a krisztolgiai krds. F kpviseli: a monarchianizmus (170-220); az
arianizmus (318-360-7/800) s mellkhajtsa az apollinarizmus (350-420), mely beletorkollik
a monofizitizmusba; a pneumatomachusok (350-400); a nesztorianizmus (428-435) s ennek
nyugati dugvnya, a spanyol adopcianizmus (780-800); a monofizitizmus (448-550) s hajtsa
1
Col 2,423 Eph 4,13 1 Tim 1,4.7 6,20 2 Tim 2,12 4,4 Tit 3,9 1 Jn 2,26 stb.; Ignat. Smyrn 2 4 6; Trall 10 11; Phil
6, 1 8, 2; Magn 8, 1 10, 3; Barnab. 19, 12; Did. 11, 2; Herm. Vis. 3, 6 3; 7, 1; Sim. 8 9, 4; 9 1, 7; 8, 1; Clem. R. 2,
6; 46, 9 stb.; lsd Szent Jnos Cerinthus, Polikrp Marcion esett is.
2
August. Gen. Manich. I 1, 2.
3
Lsd Aug. Vera rel. 8, 15; cf. Civ. Dei XVI 2, 1; Gen. Man. I 1, 2; in. Ps 22, 29.
4
Egy-egy eretneksg mellett az els szm a keletkezsnek, az esetleges msodik deleljnek, az utols
kimulsnak nagyjbl val kelte.
18. . A hit.
Bartmann I 10; van Noort De fide cp 1 2; Pesch VIII tr. 2; Scheeben I 269357; Hettinger 756 kk. 782
823; Kleutgen Theologie der Vorzeit (1873) 3. 4. Abh.; Pzmny Szentb. a pnk. u. 18. vasrnapra (. M. VII
510); Joan. de Lugo Disp. schol. et morales de virtute fidei div. Halens. III 68 69; Thom. 2II 1 sqq.; Verit. 14;
Suarez De triplici virtute theol.: I de fide; Salmant. tr. XVII de fide; Billuart Tr. de fide; Berti XXIII dis. 1; Wirceb.
IV De virtutibus theol. I (Kilber).
A. Schmidt Untersuchungen ber den letzten Gewiheitsgrund des Offenbarungsglaubens 1879; Newman
Fifteen Sermons; Grammair of assent; Bainvel La foi et lact de foi2 1908. A. Gardeil La crdibilit et
lapologtique2 1912; Chr. Pesch Glaubenspflicht und Glaubensschwierigkeiten 1908; Wiedermann A hit
elemzse llektani s dogmatikai szempontbl 1911; K. Adam Glaube u. Glaubenswissenschaft 21923; R. Schulte
Fides implicita 1920; D. Feuling Glaubensgewiheit u. Glaubenszweifel 21921; A. Straub De analysi fidei 1922;
R. Guardini Vom Leben des Glaubens 1935. A. Lefebvre Lact de foi daprs la doctrine de S. Thomas dAquin2
1924. Fritz Die Glaubensbegrndung bei Calvin und den Modernisten 1913; Espenberger Grund und Gewiheit
des bern. Glaubens in der Hoch- und Sptscholastik 1915; H. Lang Lehre des h. Thomas von der Gewiheit des
bernatrlichen Glaubens 1929; W. Betzendrfer Glauben u. Wissen bei den grossen Denkern des Mittelalters
1931.
mg sem szvdik bele semmifle cmen s mdon a kzvetlen hitindtkba; kvl marad azon
minden, ami nem Isten. s ha krds trtnik: Istenben szabatosan melyik mozzanat az,
amelyre kzvetlenl tmaszkodik a hiv igaznak-tarts (assensus fidei)? a felelet lesz: Minden
kinyilatkoztatott igazsg mgtt ott ll mint annak sforrsa, kezese s korona-tanuja az az
Isten, aki nem csaldik s nem csal, maga az abszolt sigazsg.1 Amit eszerint a hiv a
hittnyben igaznak elfogad, azt nem ltja ugyan igaznak kzvetlen bens nyilvnvalsggal
(evidentia obiectiva immediata seu interna); de tltja, hogy az abszolt igazsgnak szava; s
gy vgelemzsben a hiv igaznak-tarts is trgyi, de kzvetett nyilvnvalsgra (evidentia
obiectiva mediata seu externa) tmaszkodik: Isten nyilvnvalsgra. Ebbl kvetkezik:
1. Nincs igaza a racionalizmusnak, mely tuds ggjben a hiv igaznaktartst vakhitnek,
favg-hitnek (Khlerglaube), nll emberhez nem mlt szellemi rabsgnak minsti. Mert
igaz ugyan, hogy a teologiai hit trgyt tv igazsg tartalma kzvetlenl nem nyilvnval a
hiv eltt; hisz Isten azt mint tan s nem mint tant trja elnk: bizonysgot tesz arrl, hogy
a dolog gy van, de nem magyarzza s nem mutatja meg, mikp s mirt van gy2; s ezrt a
hitigazsg mint olyan nem nfnyben vilgol az elmnek, hanem az Istentl visszaverd
fnyben. De mert a hiv igaznaktarts kzvetlen indtka s formai trgya maga a
kinyilatkoztat Isten, az els s abszolt igazsg, ezrt minden egyes hittny nemcsak szszer
(hisz Istennek hinni a legszszerbb dolog), hanem egyben sajtos, fels vilgtsba helyezi
a trgyat; a hiv az igazsgot nem nfnyben, hanem sokkal hatsosabb megvilgtsban ltja,
t. i. Isten megvilgtsban. St
2. Az a meggyzds, melyet a hit d, a legkivlbb bizonyossg; sokkal szilrdabb, mint
a brhonnan ered egyb meggyzds (certitudo super omnia). A hivs ltal ugyanis
rtelmnk az abszolt igazsgba kapcsoldik bele; az Isten igazsga pedig szilrdabb alap a
meggyzds szmra, mint akr a tapasztalat, akr az igazsg tartalmnak kzvetlen
nyilvnvalsga3; rzkeink, esznk, ms ember vagy akr angyal csaldhatik vagy csalhat;
Isten nem. Ezrt a hit nyujtotta meggyzds bels rtk szerint a legersebb, s gy is kell azt
rtkelnnk (certitudo appretiative summa). Ezrt kveteli a kinyilatkoztats a mindenekfltti
hitet. Csak ez felel meg a kzvetlen hitindtk rtknek.4 Ez termszetesen nem zrja ki, hogy
ms meggyzds, melyet bels rtke szerint sokkal kevesebbre kell tartanunk, tnyleg, lelki
jellegben (de facto et psychice) ersebb. Amit az ember kzvetlenl megtapasztal, vagy
aminek tartalma kzvetlenl nyilvnval, az sokszor hatkonyabban tartja tvol a ktsgeket,
nehzsgeket s ingadozsokat. A hit a legkivlbb meggyzds rtkels szerint, de nem
okvetlenl hatkonysg szerint (appretiative, non effective summa).5
3. Aki formlisan elutast csak egy kinyilatkoztatott igazsgot is, jllehet azt
kinyilatkoztatottnak tudja, mr a tbbit sem hiheti. Az t. i. visszautastja az isteni tekintlyt,
mely errl az igazsgrl nem kevsbb kezeskedik mint a tbbirl; kvetkezskp hitnek
indtka mr nem a kinyilatkoztat Isten, hanem valami ms szempont, amely szerint vlogat a
kinyilatkoztatott igazsgok kzt; vagy pedig az a lappang gondolat ksrt benne, hogy a
kinyilatkoztat Isten mondhat tvedst is. Ezzel azonban ki van kezdve a hitnek gykere: ami
miatt most elveti pen ezt az igazsgot, ugyanezrt mskor mst is elutasthat. Ha elsttedik
szemnk, sttsgben lesz szmunkra az egsz vilg.6 Aki kioltja egyetlen lmpst az
rasztaln, sttsget hoz sszes btoraira. Ezrt mondja Szent Pl is, hogy Hymenaeus
hajtrst szenvedett a hitben, jllehet csak egy igazsgot tagadott meg.7
L. 33. 2; Thom 2II 1, 1 Verit. 14, 8 ad 16.
Vatic. 3 cp 4; Heb 11,1: argumentum non apparentium; 2 Cor 5,7.
3
Thom 2II 4, 8 Verit. 14, 1 ad 7.
4
Act 2,68 8,37 Rom 4,20. Gal 1,8 Col 2,6 1 Jn 5,9 2 Pet 1,1619.
5
Thom Verit. 10, 12 ad 6.
6
Mt 6,22.
7
1 Tim 1,19 2 Tim 2,18; cf. Thom 2II 5, 3.
1
2
Lugo De fide 1, 6 7.
Salmant. tr. 17.
kinek-kinek tulajdon tapasztalata is; aki reszml, milyen mdon jutott Isten tekintlynek
megismersre, azt fogja tallni, hogy csak az eladott mdon. 2. Ennek a megismersnek
alapjn az rtelem kt gyakorlati itletet alkot, a hihetsg s a hitktelezettsg itlett; s ezek
befolysoljk az akaratot abban az irnyban, hogy hajlamoss s kszsgess teszik az eladott
hitigazsg elfogadsra, vagyis beloltjk a hitre hajl hitatot (pius credulitatis affectus). 3. Az
gy hajlamoss tett akarat el az rtelem odalltja a hitelzmnyben s a hitre ksztet
gyakorlati itletekben kifejezd isteni tekintlyt, amely eltt az akarat meghdol s az
rtelemre rparancsolja (mint actus imperatus-t) az elterjesztett ttel elfogadst.
A hittnynek e lefolysbl kitnik mind a hitelzeteknek pontos szerepe, mind pedig a
hitindtk elfogadsnak mdja s jellege.
A hitelzetek1 mindenekeltt hihetsgess teszik a hitindtkot. Erre a krdsre: mirt
fogadjuk el a kinyilatkoztat Isten tekintlyt, csak az lehet a felelet: mert Isten flttlen
igazsg, s mert meggyznek a hihetsg rvei. Mindamellett a hittny nem szillogizmus,
melynek premisszi a hitelzetek. les elmnek ugyan nem lehetetlen oly vilgosan tltni a
hitelzmnyt, hogy zrttelknt el kell fogadnia a kinyilatkoztatott igazsgot. Ez azonban
tudomnyos meggyzds volna, s nem hit; ily mdon hisznek az rdgk is s remegnek.
A hitelzet szerepe szabatosan az, hogy a hinni kszl llek eltt megjelenti a kinyilatkoztat
isteni tekintlyt; s az akarat aztn mr nem re, hanem az ltala megjelentett isteni tekintlyre
tmaszkodik, mikor a hittnyt parancsolja. A hitelzetek szerepe eszerint pontosan csak ennyi:
kszenltbe helyezni a hitindtkot s lehetsgess tenni erkifejtst.
A hitindtk szabatosan a kinyilatkoztat isteni tekintly; s nem mint Suarez s Lugo
elmlete hallgatagon flveszi, az isteni tekintlynek rsznkrl val megismerse. A teologiai
hit ugyanis nem . n. tudomnyos hit (fides erudita), melynek indtka csakugyan a tanu
szavahihetsgrl alkotott meggyzds; ezrt trtnelmi, fldrajzi, kzleti stb. krdsekben
megesik, hogy csalnak vagy erklcsileg teljesen rtktelen embernek is hisznk, ha t. i.
momentn igazszlsrl meg vagyunk gyzdve. A teologiai hit szoros rtelemben tekintlyhit, mely kegyeletes lelkletbl fakad (fides pietatis), amikor az akarat kegyelettel meghajol a
tekintly mltsga eltt s ezrt fogad el valamit igaznak (mint pl. a gyermek anyjtl). Ebben
az esetben szabatosan szlva nem a tekintlyrl val meggyzdsnk, hanem pontosan maga
a tekintly indt az elfogadsra; teht a teologiai hitben az isteni tekintly, mely intentionaliter
jelen van; nem pedig maga az intentio, vagyis a jelenltnek gondolata mint pszichikai gens. A
hitelzetek biztostjk Isten tekintlynek e megjelenlst, de a hitre kzvetlen befolysuk
nincs; pgy mint nem az llvny pti a hzat s nem a ltra menti ki a tzvszbl a bennrekedt
embert. Eszerint 1. a hittny nem a hitelzetekbl vont kvetkeztets; hanem a llek,
tmaszkodva az akrmi mdon megismert isteni tekintlyre mintegy ugrdeszkra, magasabbra
lendl, mint az elzmnyekben adott logikai motivumok azt elirnyozzk. 2. A hit
termszetfltti tny a hitindtk szempontjbl is; mert nem a kinyilatkoztat Isten
tekintlynek megismerse, vagyis egy magban termszeti pszichikai tny, hanem maga a
kinyilatkoztat isteni tekintly indt a hitigazsg elfogadsra; m a magt kinyilatkoztat Isten
termszetfltti val (a kinyilatkoztats ugyanis termszetfltti tevkenysg); s ezen nem
vltoztat az a krlmny, hogy a megismerse nem mindenestl termszetfltti, vagy pen
hitbeli; mert hiszen nem a megismers tnye, hanem az ismeret tartalma a hitindtk.
Ezt az elmletet jellemzi a hittny egyes mozzanatainak rendkvl les s gondos
elemzse; s ezrt alkalmas arra, hogy mlyen belevilgtson a hittny titkba. Azonban a
fnnforg problmnak nem adja megnyugtat megoldst. A hit indtkt ugyanis kirekeszti
a hit tnybl s ms skba (a termszeti megismers skjba) utalja. De amikor akr az rtelem,
akr az akarat elfogad valamit ms miatt, pl. Krisztus eucharisztis jelenltt a kinyilatkoztat
Hitelzet, hitelzmny (praeambulum fidei) szkebb rtelemben az a meggyzds: a nyilatkoz Isten hitet
rdemel (ebben benne van: 1. van Isten, 2. Isten mindentud, 3. flttlenl igazmond). Tgabb rtelemben
beletartoznak a kinyilatkoztats kritriumai is.
1
indtkt mind tartalmt). Hittny csak akkor jhet ltre, ha egyfell meg vagyunk gyzdve,
hogy egyltaln van kinyilatkoztat isteni tekintly (hitelzet) s hogy Isten a krdses esetben
adott kinyilatkoztatst (hihetsgi s hitindtk, formai trgy), msfell pedig tudomsunkra
jutnak az egyes kinyilatkoztatott igazsgok (tartalom, anyagi trgy).
1. A kinyilatkoztat isteni tekintly ltezsrl val meggyzds azonos Isten ltnek s
mivoltnak legalbb homlyos ismeretvel. tja teht a termszetes istenismers tja (24. ).
2. Ami a kinyilatkoztats tnynek megismerst illeti: Mr a hivs eltt meg kell
gyzdve lennnk, hogy Isten szlt; klnben hitnk nem lehetne szszer.1 Ennek a
bizonyossgnak termszetesen nem kell a legmagasabb foknak lennie (matematikai vagy
metafizikai bizonyossg); elg az . n. erklcsi bizonyossg (6. 1). Ez a bizonyossg azokbl
az rvekbl tpllkozik, melyekkel az apologtika Jzus Krisztus isteni kldetst s az Egyhz
krisztusi rendelst igazolja, teht trtneti s blcseleti megfontolsokbl. Tovbb a hit
egyetemes ktelez s szksges voltbl az is kvetkezik, hogy elg, ha ez a bizonyossg
viszonylagos; vagyis elg, ha rvei kizrnak minden ktsget a hinni-kszlnek rtelmi
ignyeit tekintve, s nem okvetlenl abszolt rtelemben. Ha eszerint a tudomnyos igny
hivnek abszolt bizonyossgra kell is trekednie, amilyent az apologtika rvei nyujtanak, a
cseklyebb rtelmi ignyekkel lnek elg ezeknek az rveknek (csodk, az Egyhz apostoli
folytonossga stb.) homlyos ismerete; vagy pen kzvetett bizonytkok, amilyeneket
emberek vagy intzmnyek mint a kinyilatkoztatsnak termszetszer kpviseli nyujtanak:
szlk, szentlet emberek, papsg tantsa, az Egyhz konkrt lete, istentisztelete stb. Ezen
nem kell megtkzni; az let egyb vonatkozsaiban is dnt szerepet visz a viszonylagos s
kzvetett bizonyossg. A legkevesebb dologra nzve tud mg a tanultabb ember is abszolt, a
dolog trtsbl fakad meggyzdsre jutni; gyakorlati s elmleti krdsekben lptennyomon msok tekintlyre vagyunk utalva. Nem csoda teht, ha a hitletben, a legnagyobb
egyetemessgre hivatott s legalapvetbb tren is gy van.
3. Hivs eltt tudni kell, hogy a hivs vgett eladott ttel ki van nyilatkoztatva. Ennek a
megllaptsa is az rtelem dolga. Hogy valami kinyilatkoztatott igazsg, azt ugyan az
Egyhznak nyilvnos nneplyes vagy rendes tantsa mutatja meg; de ez a nyilvnos tants
nem jut el mindenkihez kzvetlenl. Azonban itt is rtelmi ignyeinek megfelel mdon
eligazodhatik mindenki. Tanultabb ember csak nmileg is gondos vallsi nevels sorn
megtudja, mik az egyhzi tantsnak fbb pontjai; a kevsbb tanult is azt, amit kifejezetten
hisz (a hitvallsbl, a nyilvnos istentiszteletbl stb.), knnyen s biztosan az Egyhz
egyetemes tantsaknt fogja fl; a tbbit pedig belefoglalja abba az ltalnos hittnybe: Vallom
mindazt, amit az Egyhz hivs vgett eld (burkolt hit, fides implicita).
Az rtelemnek vgrehajt szerepe is van a hittnyben; az rtelem ugyanis a hittny
kzvetlen alanyi elve; a hittnyt kzvetlenl az elme csiholja ki nmagbl (fides est actus
elicitus intellectus).
Ez biztos igazsg szemben a nominalistkkal, akik a hitet az akarat kzvetlen tnynek
minstik az rtelem kizrsval (fideizmus); tovbb a tlk leszrmaz rgi s j
protestnsokkal s a modernistkkal szemben, akik a hitet elssorban a szv gynek,
rzelemnek minstik. Ttelnk kzvetlenl kvetkezik a hit katolikus fogalmbl. Hinni
ugyanis annyi, mint igaznak tartani valamit; ez pedig az rtelem dolga. Ezt csak akkor lehet
tagadni, ha a hit trgyul nem az igazsgot jelljk meg. Vilgos a Szentrs beszdje is: Mi
elhittk s megismertk, hogy te vagy a Krisztus, az Isten Fia; Isten erejben legyznk
minden magassgot, mely flemelkedik Isten ismerete ellen, s szolgasgba hajtunk minden
rtelmet Krisztus engedelmessgre.2 A hagyomny llsfoglalsa elgg kitnik abbl, hogy
az Egyhz elmletben s gyakorlatban a hitet mindenkor dogmatikai hitnek fogta fl: hitvallst
kvnt, katechzist adott, mshiteket, eretneksget elitlt stb. (82. 1).
2. Az akaratnak a hittny valstsban szintn elkszt s vgrehajt szerep jut.
Elkszt szerepe rszben negativ, rszben pozitiv. Negativ fladata: energikusan
elhrtani azokat a lelki s erklcsi akadlyokat, melyek tjt lljk, hogy az elme meghdoljon
a kinyilatkoztat Isten tekintlynek. Ilyenek a bns szenvedlyek, nevezetesen: kevlysg s
kegyeletlensg; hitetlen s kzmbs olvasmny s trsasg; a hit szerinti lettl irtz
knyelmessg, az rzki vilgba tapad fldhz-ragadtsg; napjainkban pedig fknt egy
ltalnos lelki elgyngltsg s a hit vilgval szemben val ideges vakoskods.1
Pozitiv fladata abban ll, hogy a kinyilatkoztats hihetsgnek tanulmnyozsban,
illetleg megismersben egyengetnie kell a meggyzds tjt. Akr magasabb tudomnyos
akr egyszerbb ignyekkel kzelt valaki a kinyilatkoztats hitelremltsgnak krdshez,
mindjrt megrgztt baltletek, tetszets lrvek, hangzatos jelszavak egsz erdejvel kerl
szembe; a kinyilatkoztats hihetsgnek megllaptsa nem kznsges logikai nehzsgeket
rejt szigor gondolatmeneteivel s tfog rvelseivel, melyeknek lland vd harcot kell
folytatni az let, a trtnelem, tekintlyes nevek, egyni szenvedlyek s ellenkez vgyak
szinte kifogyhatatlan ellenrveivel. A nehzsgek e srjn t csak az igazsgot hez s
szomjaz lelklet, csak a legfbb kincs keressre indult szvs kitarts, egszsges, lni akar,
a beteges ktsg s agyaskods rnyait energikusan tovaz letlendlet tud utat vgni a
hitktelezettsg imperativushoz. Mindez termszetesen nem zrja ki, hogy adott esetben nem
lphetnek sorompba kedvez hangulat, szvignyek, temperamentum s ms kls tnyezk
is, melyekrl sok megfontolnivalt mond a megtrsek trtnete.2
Az akarat vgrehajt szerepe a hitben: Az akarat parancsszava hajltja az rtelmet a
kinyilatkoztatott igazsg elfogadsra (fides est actus imperatus a voluntate), mg pedig gy,
hogy a hiv llsfoglals szabad elhatrozs kvetkezmnye. A hittny szabad tett. Ez hitttel.
A vatikni atyk kikzstik azt, aki lltja, hogy a hiv meggyzds nem szabad tett, hanem
emberi sszel sztt rvek szksgkpes termke.3 Ez a knon a flracionalista Hermes ellen
irnyul, aki klnbsget tesz sz-hit s szv-hit kztt, az elbbit rvels eredmnynek vallja
s csak az utbbit, a szeretet vezrelte hitet tekinti szabad elhatrozs eredmnynek s Isten
ajndknak.
A Szentrs szerint a hit rdemszerz, a hitetlensg bntetsre mlt: Aki hiszen s
megkeresztelkedik, dvzl; aki nem hiszen, elkrhozik; Aki benne (az Isten Fiban)
hiszen, meg nem tltetik; aki pedig nem hiszen, mr megtltetett, mert nem hitt az Isten
egyszltt Fia nevben.4 Tovbb a hit kifejezett parancs trgya, teht az akaraton is fordul:
Ez az parancsa, hogy higgynk az Finak, a Jzus Krisztusnak nevben.5 A hagyomny
tantst, mely Irn ta igen hatrozott, Szent goston foglalja ssze: Valaki az Egyhzba
jhet akaratlan, az oltr el mehet akaratlan, szentsghez jrulhat akaratlan; hinni nem tud, csak
akarva.6
A teologiai megokolst a hittudsok Szent Tams7 nyomn a kvetkezkp adjk: A hit
mint igaznaktarts rtelmi hozzjruls. Az rtelem azonban nem szabad nelhatrozsra kpes
tehetsg; teht az rtelmi tnyek nem lehetnek szabadok, amennyiben kzvetlenl az rtelembl
fakadnak, hanem csak amennyiben az akarat parancsra hajolnak; szabadok nem elicitive,
hanem imperative. Mr most az akarat nem parancsolhat r az rtelemre, hogy lssa be egy
Lsd R. Guardini Unterscheidung des Christlichen 1935. 240304. lap.
L. Semeria Le vie della fede 1903; K. Pfleger Geister, die um Christus ringen 1935; S. Lamping Menschen, die
zur Kirche kamen 1935.
3
Vatic. 3 c. 5 de fide; cf. cp 3 s Trident. 6 cp 6 Denz 1814 1791 797 s.
4
Mc 16,16, Jn 3,18; cf. 6,28 1 Jn 3,28 5,10; Rom 2,8 4,15.20 9,30 15,18 Gal 2,16 Heb 10,38 11,6.
5
1 Jn 3,23; cf. Jn 6,26.
6
August. in Jn 26, 2; cf. Spirit. et litt. 31 ss.; Iren IV 37, 5.
7
Thom 2II 4 Verit. 14, 1.
1
2
A kznsges hiv rts csak arra szortkozik, hogy a kifejezett hit tartalmt annyira
flfogja, amennyire okvetlenl szksges a hitttelek igaznaktartshoz. Ez a hiv rts, mely
megvan minden hivben azokra a hitigazsgokra nzve, melyeket kifejezetten hisz, nem lpi t
a hitigazsgok kzvetlen tartalmnak hatrait. Magasabbfok a fejlettebb hitismeret, melyet az
alexandriaiak -nak, Szent goston intellectus fidei-nek neveztek. Ez magasabb rtelmi
ignyekkel s rtermettsggel dolgozza fl a hittartalmat, s eredmnykp olyan tudst is hoz
ltre, mely tartalmilag meghaladja a hitigazsg tartalmt. A magasabbfok hiv rts ktfle:
Ha inkbb intenziv vallsi letnek kvetkezmnye, akkor szemlld, kontemplativ; ha pedig
megfesztett tanulmny eredmnye, akkor tudomnyos hitismeret, scientia fidei, melyet ezutn
egyszeren hiv tudsnak akarunk nevezni.
A hiv tuds fladatkre a kvetkez: A hiv tuds irnyulhat a hit trgyaira (fides quae
creditur); s itt az lesz a trekvse, hogy a hitigazsgokat lehetsg szerint meghdtsa az
rtelem szmra: spekulativ fladat. Irnyulhat azonban a hivs tnyre is (fides qua creditur);
s itt hivatva van megllaptani az egyes hitigazsgok jellegt: pozitiv fladat. A pozitiv
fladatot ktflekp lehet megoldani: 1. Egy hitigazsgra nzve, melyet a hiteles egyhzi
elterjesztsbl ismernk s hittel elfogadunk, kimutatjuk, hogy a hit forrsai, a Szentrs s a
hagyomny tartalmazzk; magt a Szentrst s hagyomnyt pedig mint kinyilatkoztatott
tnyeket hittel fogadjuk. Ezzel dogmatikai fladatot vgznk. 2. Kiindulhatunk azonban abbl
a mdszeres fltevsbl is, hogy Szentrs s szenthagyomny nem hiv llekkel elismert
hitforrsok, hanem egyszeren trtneti okmnyok, melyekbl trtneti mdszerrel s
blcseleti megfontolsokkal igazoljuk az egyes hitigazsgokat, fknt azonban Jzus Krisztus
isteni kldetst s az Egyhz krisztusi jellegt; s ezzel szszer megalapozst adunk a
hitigazsgok egsz rendszernek: apologtikai fladat.
A spekulativ fladat megoldst megkisrelheti a hiv elme egyes hitigazsgokkal s a
hitigazsgok egszvel szemben. Az egyes hitigazsgok tekintetben1 a hiv elme meg tudja
mutatni, hogy
1. Azok nem tartalmaznak logikai ellenmondst. A hittitok tartalmt ugyanis analog
fogalmakkal jelentjk a tudatban, s azok nem annyira vilgosak, hogy ellenmondsba
keveredjenek a logika elveivel vagy a metafizika tnyeivel (l. pl. a Szenthromsgra nzve 41.
). A hiv elmnek ez a munkja azonban merben negativ, s korntsem jelenti azt, hogy
betekintst szerezhetnk a hittitok pozitiv lehetsgbe; a hittitok alanybl nem tudjuk
levezetni az lltmnyt, csak azt tudjuk megllaptani, hogy az elme az sz nevben nem
emelhet kifogst; gy egy ptmny vagy gp tervrajzbl esetleg meg lehet llaptani, hogy a
mechanika egyetlen trvnye ellen sem vt; de ezzel mg nincs bebizonytva, hogy gy amint
van, keresztl is vihet. Teht hit s sz kztt nem lehet ellenmonds.2 Az ilyenek ltszata
csak gy tmadhat, hogy valaki vagy a hitigazsgokat rtelmezi tvesen, vagy pedig emberi
vlelmeket tart igazaknak.3 Ha szentatyknl vagy hittudsoknl tallkozunk itt-ott a
Tertullianus-fle Credo quia ineptum jelszval, az ortodox atyk s teologusok, klnsen a
misztikusok, nem akarnak ezzel egyebet, mint sznes krlrst adni Szent Pl szavnak: A
zsidk jeleket kvnnak, a pognyok meg blcsesget keresnek; mi azonban a megfesztett
Krisztust hirdetjk, aki a zsidknak botrnkozs, a pognyoknak pedig bolondsg;4 amint ez
kitnik magnak Tertullinnak szavaibl is.
Itt csak a hitigazsgokrl, a hittitkokrl van sz; s nem azokrl a mer szigazsgokrl, melyeket
a kinyilatkoztats tartalmaz; hisz ezeket a hiv elme p gy kezelheti mint ms blcseleti igazsgokat: kifejti s
igazolja a blcselet mdszereivel.
2
Anselm. Ep. 2, 41: Illis rationabiliter ostendendum est, quam irrationabiliter nos contemnant. Cf. Thom I 1, 8; 2II
2; 10 ad 2; Gent. I 9.
3
Vatic. 3 cp 4 Denz 1797 cf. 738.
4
1 Cor 1,22; Tertul. De carne Christi 5.
1
Syllab. prop. 4 Denz 1704; Vatic. 3 c. 2. fid. Denz 1811; cf. 1789.
Syllab. prop. 3 Denz 1703.
kzpkor nagy hittudsai ezrt a teologiai ismershez szksges alanyi fltteleket eleven
kapcsolatba hozzk a Szentllek ajndkaival.1
2. Trgyi rszrl: a) A hitigazsgok szabatos flfogsa az egyhzi elterjeszts tjn, s
ennek rtelmben az Egyhz hiteles tantsnak s a hit forrsainak alapos ismerete. A hiv
spekulcinak nehz, de mlt fladata a kinyilatkoztats minden mozzanatnak tzetes s
lelkiismeretes mltatsa, mely pen ezrt a teologia fnykoraiban mindig az egyhzi
elterjesztsbl s a hit forrsaibl mertett folyton j ert s indtkokat. Hanyatls jele, ha a
spekulci ott rzi magt legjobban, ahol legkevsbb kti meg a hiteles egyhzi elterjeszts,
illetleg a hitforrsok tantsnak elmozdithatatlan tjelzje.
b) Megfelel blcselet, mely ksz az ancilla fidei s ancilla theologiae szerepre
vllalkozni; vagyis ksz a maga mdszereit, elveit s eredmnyeit a teolgiai spekulci
rendelkezsre bocstani. Erre nem minden a trtnelem folyamn kinlkoz s flkinlkoz
blcselet alkalmas. Nemcsak azrt, mert akrhnynak sok pozitiv ttele ellenttben van
kinyilatkoztatott igazsgokkal, hanem azrt is, mert nem mindegyiknek ismeretelmleti s
metafizikai alapelvei egyformn megbzhatk s termkenyek a hitigazsgok spekulativ
fldolgozsra. vezredes teologiai mult arrl tesz bizonysgot, hogy a hiv tuds hatkony
szolglatra egyedl alkalmas blcselet a megtiszttott s mintegy megkeresztelt sokrates-i
blcselet, mely platoni s aristotelesi elemek szerves szintzise, gy amint a kzpkori nagy
gondolkodk hatalmas szellemi munkja lerakta alapjait s megptette vzt.2
A dolog termszete szerint azonban a keresztnny tett s a hiv megismerst kzvetlenl
szolgl blcselet mdszereiben s eredmnyeiben nem dicsekedhetik azzal az egysggel s
zrtsggal, mely jellemzi a hitigazsgok rendszert; sokkal nagyobb teret hgy egyni,
intzmnyes s kortrtneti eltrsek szmra. Ezrt a magban egysges hitrendszer spekulativ
fldolgozsa mr nem annyira egysges, hogy a hit egysge mellett is ne engedne helyt
nzeteltrseknek. Ha ezek az eltrsek egysges blcseleti szemlletbl tpllkoznak, s
vgigvonulnak a hiv tudsnak egsz rendszern, ltrejnnek a teologiai iskolk. A teologiai
iskolk ltrejttnek azonban ms oka is van: a hitigazsgoknak elmt meghalad gazdagsga.
Rendkvl nehz ugyanis, st zarndok-embernek nyilvn lehetetlen a hitigazsgokban
knlkoz sok szempontnak arnyos mltatsa. Tehetsg, hajlam s rtelmi rdekeltsg szerint
a hitkutatk majd ezt majd azt a szempontot dombortjk ki; ami ltal a tbbi akaratlanul is
halvnyul, illetleg httrbe kerl. Ha az egyoldal kiemels a tbbi jogosult szempont
tagadsra visz, eretneksg tmad; a teologiai iskolk ellenben elvben sohasem tagadjk azt,
amit tudomnyosan nem mindig sikerl kell rvnyhez juttatniok. A kinyilatkoztatott
igazsgot egy iskola sem merti ki; legjobban megkzelti az, melynek szempontjai a
legmagasabbak s mdszerei a legegyetemesebbek.
Teologiai iskolkrl azta lehet beszlni, amita a hiv kutats a hitigazsgok blcsel
fldolgozst rendszeres fladatnak tekinti, s a hitbl tpllkoz szellemi let elgg
megizmosodott arra, hogy tbbfle trgyalsmdot teremt meg s br el. A fbb teologiai
iskolk: 1. a tomizmus, mely Szent Tamst vallja mesternek; f mveli Szent Tams
szerzetestrsai, a dominiknusok; 2. a skotizmus, Duns Scotus hatalmas kritikai szellemnek
hagyatka, melyet Szent Ferenc rendje pol; 3. a molinizmus, a jzustrsasgiak irnya (33.
2; 45. 2); 4. az augusztinizmus, klnsen a kegyelemtanban (77. ); 5. a trtneti irnyzat,
mely spekulativ krdsekben nem trekszik nll llspontra, de nem is vlogat eklektikus
mdon ms rendszerekbl, hanem ffigyelmt a teologia pozitiv fladataira fordtja s a
spekulativ krdsekben is inkbb referl; 6. egy a 19. szzadban Nmetorszgban keletkezett
iskola (tbingeniek: Mhler, Staudenmayer, Kuhn), mely azonban nem plt ki, s pgy mint
az augusztinizmus ma mr nem szmottev.
Thom 2II 45; cf. 81. 2.
XIII. Leo Aeterni Patris 1879; Providentissimus Deus 1893; X. Pius Pascendi 1907; XV. Benedek Non multo post
1914; CIC 1366 2; 589.
1
2
20. . A dogmafejlds.
Diekamp I 5; Bartmann I 12; van Noort De fide 1, 4; Scheeben I 259 265; Franzelin De trad. et Script.
th. 23 25. Newman On the Development of Christian Doctrine 1845; 2. kiad. (lnyegesen mdostva) 1878;
Drholt ber die Entwickelung des Dogmas und den Fortschritt in der Theologie 1892; de la Barre La vie du
dogme catholique 1898; A. Lpicier De stabilitate et progressu dogmatis 1910; A. Palmieri Il progresso dommatico
nel concetto cattolico 1910; A. Rademacher Der Entwickelungsgedanke in Religion und Dogma 1914; M. Schultes
Introductio in historiam dogmatum 1922; A. Schmitt Katholizismus u. Entwickelungsgedanke 1923; F. MarnSola Lvolution homogne du dogme catholique 2 k. 21924; J. Rivire Le modernisme dans lEglise 1929.
a kinyilatkoztatott tant. S csakugyan, akik a fnt elvetett ttel rtelmben val dogmafejldst
vallottak, vagy a kinyilatkoztats isteni eredett, vagy az Egyhz isteni hivatst s karizms
jellegt tagadtk vagy torztottk.
Teht slyosan tvednek (a racionalistkon kvl, kik nem ismernek el semmifle
kinyilatkoztatst, teht igazi dogmt sem)
1. A teoszofistk, kik azt tartjk, hogy a hitigazsgok llomnyt ki kell egszteni ms
vallsokbl, nevezetesen az indusok vagy a trkk vallsbl, mint a rgi gnsztikusok keleti
elemekkel akartk telteni a keresztnysget. Ez a szinkretista trekvs ugyanis abbl a
hiedelembl tpllkozik, hogy minden nagyobb trtneti valls egy-egy kinyilatkoztats, vagy
legalbb kinyilatkoztatott elemeket tartalmaz. Az apologtika megmutatja ennek az
llspontnak mind spekulatv mind trtneti lehetetlensgt (14. 2).
2. A liberlis protestns teologia (fknt Ritschl, Harnack, Sabatier) szerint Jzus
Krisztus egyltalban nem hirdetett dogmt abban az rtelemben, hogy az dvssg elnyersre
ktelezv tette volna bizonyos ttelek igaznaktartst. A dogmakpzst a hivk kzsge
indtotta meg, fknt hellenista hats alatt s folytatta a gnszticizmussal szemben
megszervezked s hitvallsban egysgest ert nyert egyhz a grg blcselet tovbbi
befolysa alatt. Ez a dogmakpzs Krisztus keresztnysghez viszonytva ronts s hanyatls;
az igazi fejldsnek vissza kell trnie Krisztusnak dogma nlkli keresztnysghez. Ez a
tnyekkel nem trd trtnelmi konstrukci a) a liberlis protestns hittudomny kt
alapdogmjn pl fl: termszetfltti valsg, teht kinyilatkoztats is lehetetlen (4. s 7.
); a vallsi lmnyben nincs helye rtelemmel flfoghat trgyi igazsgnak (1. 2). b)
Ellenmond a trtnelemnek. Csak nem lehet komolyan azt lltani, hogy Jzus Krisztus
mindssze Istenben val bizalmat, alzatot, szeretetet s bnbnatot hirdetett s semmi egyebet
nem hozott az emberisgnek! (10. s 13. ). c) Lerontja Jzus Krisztus egynisgnek nem
mondom istensgt, hanem Harnacktl is vallott szellemi erejt; azt akarja elhitetni, hogy Jzus
Krisztus volt az egyetlen keresztny, s msokat nem tudott maghoz nevelni; mr els
tantvnyai, letnek s tantsnak szem- s fltanui, slyosan meghamistottk az
evangliumot, melyet aztn Harnack s trsai ismt flfdztek. d) Vgl szszertlen s
jogosulatlan kvetels a halad letet visszasrfolni akarni a kezd llapotra; mintha idel volna
a frfi szmra visszagyerekesedni, a kultrllam szmra visszatrni a hatalmi llam
kezdetleges llapotba. Klnsen is hangzik ez a kvetels azok szjban, kik a fejldst,
haladst tettk meg minden rtk mrjnek. Krisztus keresztnysge mindenesetre egyszer,
st a legegyszerbb valami, de nem mint a geometriai pont, hanem mint a szellem; nem mint a
kmiai atom, hanem mint a mag s csira.
3. Nem lnyegesen klnbzik ettl a modernistk, nevezetesen Loisy flfogsa: Ms a
trtnet s ms a hit Krisztusa; a trtnet Krisztusa nem adott dogmkat, de hatalmasan
megmozgatta a vallsi lelkletet, mely aztn ksztetve van arra, hogy lmnyeit necsak kzs
vallsi gyakorlatokban lje ki, hanem rtelmileg is kifejezze megfelel szimbolumokban. Ezek
az rtelmi jelkpek, dogmk mindig viszonylag igazak: hven kifejezik alkotik vallsi
meggyzdst, de nem az objektv igazsgot; j vallsi lmnyek j megismerseket s j
dogmkat, illetleg a rgieknek j rtelmezseit hozzk ltre. Ez a nzet pgy vallja a
dogmknak merben emberi eredett, a kinyilatkoztatsnak merben pszichikai magyarzatt
s a vallsi lmny rtelem-ellenes jellegt, mint az elz; csak abban klnbzik tle, hogy a
dogmakpzs folyamatt nem rontsnak, nem az si evangliumtl val elprtolsnak, hanem
jogos s dvs folytatsnak s tovbbptsnek minsti.1
2. Gnther szerint a hitlettemny csak nehny alapvet igazsgot tartalmazott,
melyekbl aztn a keresztnyek a Szentllek vezetse alatt ugyan, de a blcselet segtsgvel
kibogoztk a dogmk egsz komplexust. Az egyes dogmk kinyilatkoztatsuk illetleg
1
csak burkoltan jelentett ki, melyeket a Szentllek vezetse mellett1 emberi ntevkenysgnek
kell kihvelyezni. S ezzel nemcsak a halads ignynek kvnt eleget tenni, hanem blcsesge
szoktatni is akarta az embereket a kinyilatkoztats slyos nagy titkaihoz, akiket elszr
kisdedek mdjra tejjel tpllt s csak utbb fogott ersebb eledelre.2 Egyben pedig a szksges
feszt erkrl gondoskodik, melyek az Isten orszgban is fnntartjk az let folyamatt:
Vilgos kinyilatkoztatsaival megnyugtat s feleletet d az get krdsekre, a burkolt
kinyilatkoztatsokkal pedig j fladatok el llt, sorompba hv az igazsg grl-szolglatra,
s gy az Isten orszgban is mlt teret biztost az ntevkenysgnek.
3. A dogmafejlds jellege.
1. Miben ll a dogmafejlds? Minthogy a dogmafejlds nem rintheti a
kinyilatkoztatott igazsgok lnyegt, kerleti mozzanatokra szortkozik. S itt megint
klnbsget kell tenni: ms mozzanatokra terjeszkedik ki a fejlds szorosan a hitigazsgok
birodalmban, s ismt ms mozzanatokban nyilvnul a hitigazsgokkal kapcsolatos terleten.
Szorosan a hitigazsgok tern: megtrtnhetik, hogy a ksbbi egyhzi tants vilgosabban,
szabatosabb formban fejezi ki azt, ami elbb elmosdottan szerepelt a hitlettemnyben;
amikor pl. az Egyhz Krisztus igaz Isten- s igaz ember-voltt gy hatrozza meg
szabatosabban, hogy Krisztusban kt termszet, isteni s emberi egyesl az egy isteni
szemlyben. St az is megesik, hogy a tant Egyhz egyltaln megfogalmazza, ami elbb
csak gyakorlat s ennlfogva csak lappang tants volt; amilyen pl. a kis gyermekek
keresztelhetsge.3 Kifejti azt, ami elbb csak burkoltan volt benn a kinyilatkoztatsban, pl.
hogy Krisztusban kt akarat van; vagy pedig rszletesen tantja azt, ami elbb csak ltalnos
fogalmazsban szerepelt, mint pl. Szz Mria egyetemes szentsgben szepltelen fogantatsa.
A dogmafejlds legalkalmasabb terlete nem maga a dogma, hanem az, ami a dogmval
szorosan sszefgg: a teologiai kvetkeztetsek, a dogma krlbstyzshoz szksges
dogmatikai tnyek s blcseleti ttelek megllaptsa, eretneksgektl vagy tvedsektl
veszlyeztetett mozzanatok szabatosabb kidombortsa; s vgl sszefggsek megllaptsa,
melyek azonban mr rszben inkbb a dogmrl szl tudomny fejldsnek krbe tartoznak.
2. Milyen tnyezk indtjk meg s irnytjk a dogmafejldst? A dogmban val
halads mint Krisztus titokzatos testnek, az Egyhznak minden letnyilvnulsa a Szentllek
indtsa s vezetse alatt ll, aki megtant minden igazsgra.4
a) Elssorban eretnek tvedsek s blcsel tmadsok hvjk ki az Egyhzat, hogy a
megtmadott igazsgot megvdelmezze, amennyiben megtmadott mozzanatt
hatrozottabban megfogalmazza s bvebben kifejti. Innen van a dogma nneplyes
kimondsnak sokszor eretnekellenes sznezete (pl. a niceai hitvallsban a krisztologiai rsz).
Ezt kiemeli mr Szent goston.5 b) Hatalmas tnyez a dogmafejldsben az egyes hivk,
testletek (szerzetek), mozgalmak s korok jmbor buzgsga, mely a kinyilatkoztatst nagy
odaadssal karolja fl s ezrt a hitigazsgokat nem egyszeren leltrozza, hanem az Istentl
rebzott szent kincsknt kezeli s tehetsge szerint sfrkodik velk. Itt minden lngelmnek,
minden kornak s minden kultrirnynak van mdja Isten-adta talentumait a mennyek
orszgnak rdekben kamatoztatni, a kinyilatkoztats kincsbl annyit merteni, amennyit
megbir hajlama, tehetsge s ignye. Innen van, hogy nyomot hgy a dogmafejldsben a
grg, rmai s germn szellem (lsd pl. a grg s latin atyk s a skolasztikusok megvltselmlett), fradt s trtet korok, ifj s vnl kultrk. Az Isten orszgnak is azt a trvnyt
szabta az Isten, hogy tbb szem tbbet lsson. Igy az emberi gondolat fejldse, a blcsel
1
Jn 16,13.
1 Cor 3,2 Heb 5,12; lsd Nazinzi sz. Gergelyt a Szentllek dogmjrl 407/8. lap.
3
Lerin. Common. 22 23.
4
Jn 16,13.
5
August. Civ. Dei XVI 2, 1; in Ps 54, 22; Gen. Manich. I 1, 2.
2
tekintet lesedse, a vallsi ignyek finomodsa, az egyhzi tantk zsenialitsa mind lerhatja
adjt, hogy nekizsendljn a kinyilatkoztats talajn ntt blcsesg: in eodem dogmate, in
eodem sensu eademque sententia. Doce, ut cum dicas nove, non dicas nova! (Lerin. 27.)
3. A dogmafejlds fzisai. Az els fzis a zavartalan birtokls: a krdses hitigazsg
a hitlettemnybe mintegy begubzva a burkolt hivsnek trgya, kln megfontolsoknak nem
ll kzppontjban, s p ezrt nincs kitve vitknak s nzeteltrseknek; de ugyanezrt re
vonatkoz kifejezett, forma szerinti hagyomnyi tanusgot akrhnyszor alig vagy egyltaln
nem lehet tallni. Aztn az emltett okok valamelyike miatt rirnyul a hiv figyelem: belp a
vallsi rdeklds krbe. Reszml a hiv tuds, s keresi, mikp vg ssze a hitlettemny
alapigazsgaival, az uralkod jmborsgi irnnyal, a gyakorlattal stb. Az ellenttes nzetek
kereszttzben eretnek egyoldalsgok s teologiai tlzsok szletnek. Kzben azonban egyre
hatrozottabban kikristlyosodik a katolikus igazsg; tisztzdik a mr megformulzott
hitigazsgokhoz val viszonya, eltnnek a hagyomnynak addig rejtett nyomai, a hitigazsg
kezd kifeselni burkaibl. Ebben a fzisban megtrtnik, hogy igazhit s jeles egyhztantk is
elkanyarodnak a dogma kibontakozsnak egyenes tvonaltl (lsd pl. a szepltelen
fogantats tant a kzpkorban). Megesik az is, hogy a vitatott ttelt az els sszetkzsek
tusjban sokak eltt nagyobb homly fdi, mint elbb. Minthogy azonban a katolikus tantk
a hitszablyt nem tagadjk, s a (sokszor nem csekly) nzeteltrsek nem vgleg rgztett
tants krl tmadnak, gyakran bevlik, amit Lerinumi Vince mond: Csodlatos fordulsa a
dolgoknak! Egy nzetnek szerzi katolikusok, kveti eretnekek; a tantkat flmentjk, a
tantvnyokat elitljk! (Com. 6.) Mikor a helyzet megrett, a katolikus igazsg
kikristlyosodott, s a helyes teolgiai llspont kiforrott, kvetkezik az Egyhz formaszer
hiteles elterjesztse, vagy nneplyes vagy a kznsges ton; s ezt kveti az elterjesztett
hitigazsgnak ltalnos elfogadsa s a megnyugvs. Ezzel a dogma fejldse egyelre
nyugvponthoz rt; de nem gy, hogy jabb fejlds csrit ne hordan magban. Hisz
majdnem minden ttel hozzfrhet tovbbi rszletezsnek, vagy mg vilgosabb kifejtsnek
avagy vonatkoztatsnak.
Egy-egy dogma tjait kinyomozni, ezekben flismerni a lnyegi azonossg mellett is az
egyenes vonal, homogn haladst, s ezzel bizonysgot tenni a Szentllek vezrelte
Egyhznak leterejrl s az igazsg terletn val termkenysgrl: ez a dogmatrtnet
fladata. A dogmatrtnetet ersen diszkreditltk a dogmafejlds tves flfogsnak
kpviseli; de ez nem lehet akadly arra, hogy ezt a tudomnyt is a hiv elme le ne foglalja a
kinyilatkoztatott igazsg szolglatra.
4. A kifejldtt dogmnak a fejldvel val azonossga. Minthogy katolikus igazsg
szerint a dogmafejlds nem jelenthet lnyegi vltozst, amennyiben a fejlds nem hozhat
lnyegesen jat sem mennyisgileg sem minsgileg, sem magban a kinyilatkoztatott
igazsgban sem annak egyhzi elterjesztsben (gy hogy sem az istenies, sem az egyhzias
hitnek trgya nem vltozhatik t), flmerl a krds: szabatosan mi a fejlds haladottabb fokn
ll hitigazsgnak viszonya a korbbi, nevezetesen a kezd fokozatokhoz? Lerinumi Vince
szerint a fejldst az jellemzi, hogy egy dolog bvl magban; az tvltozst az, hogy ms val
lesz belle.1 Teht a fejld dogma egyes stdiumait gy kell meghatrozni, hogy ugyanannak
az egy dogmnak kibvlseiknt, nvekvseiknt lljanak elttnk, nem j dologknt. Hogyan
kell kzelebbrl jellemezni ezt a tnyllst, erre nzve a katolikus hittudsok tbb gondolatot
vetettek fl:
Lerinumi Vince szerint a dogma gy n, mint az l szervezet; a fejlds vgn
elterjesztett dogma gy viszonylik annak kezd llapothoz, mint a meglett frfi a
gyermekhez, mint a fa a csemethez, a csemete a maghoz; sokkal gazdagabb tagoltsg,
megtermettebb, tereblyesebb, s mgis ugyanaz. Ebbl jelents gyakorlati elv foly a
1
1. A hittudomny fogalma.
A hittudomny (teologia) a tudomnyjelleg hittuds (19. 1), vagyis a kinyilatkoztatott
igazsgnak hiv elfogadson plt tudomnya. Ez a meghatrozs a kvetkez mozzanatokat
tartalmazza:
1. Trgya (obiectum formale quod) Isten; mert minden egyb, amit mg fellel, akr
igazsgokban akr tnyekben akr sszefggsekben, csak annyiban jhet szba, amennyiben
Istenre vonatkoztathat (sub ratione Dei).1 Ezzel biztostva van a teologia szigor trgyi
egysge; tantsai nem gy jelennek meg mint oldott kve (disiecta membra), hanem mint egy
kzponti nagy igazsgnak megannyi sugara. Ez a kzponti igazsg a megtesteslsben
megjelent Isten, a szentpli s szentjnosi teologia alapgondolata, a prftai igehirdets s a
szentrsi blcsesg foglalata.
2. Anyaga vagyis tartalma (obiectum materiale) a kinyilatkoztatott igazsgok. A
kinyilatkoztats magnak az Istennek rk tudomnya (theologia archetypa), melyet az
emberekkel kzl. A kinyilatkoztatsnak kzvetlenl adott tartalma hitigazsgokban
(dogmkban) lt alakot, melyek analog, de igaz fogalmakkal magt az rk isteni tudst fejezik
ki. A hittudomnynak (theologia ectypa) fladata ezeket a dogmkat kiemelni a kinyilatkoztats
forrsaibl, igazolni kinyilatkoztatott voltukat, bellk kvetkeztetseket vonni, s a dogmkat
s kvetkeztetseket tudomnyos rendszerbe foglalni, vagyis sszefggsbe hozni egymssal
s az Istennel.
Minthogy nemcsak a formlis, hanem a gykrszer (virtulis) kinyilatkoztatsok is benn
vannak az Isten rk tudsban s szndkban, a hittudomny, mikor a kinyilatkoztatott
tantsokbl mint elvekbl szelvek tmogatsval kvetkeztetseket von, nem hagyja el a
kinyilatkoztats terlett; s gy azt lehet mondani, hogy pratlan nemes fladata az rk isteni
tudsnak, a theologia archetypa-nak lehetleg h, Istenhez mlt fldi mst megteremteni a
theologia ectypa-ban.
3. Formai elve (obiectum formale quo), vagyis az a tudomnyos ltszg, amelybl nzi
a trgykrbe es sszes igazsgokat, teht az a szempont, mely kln jelleget d mdszernek:
az igazsg, amennyiben a kinyilatkoztatsbl vezethet le (verum demonstrabile ex
revelatione). Amit ugyanis Istenrl, vagy Istenre vonatkoztatva a vilgrl, az emberrl, a
termszetrl vagy a trtnelemrl trgyal, azt mind gy igazolja a megokolst srget elme
eltt, hogy kzvetlenl vagy kzvetve a kinyilatkoztatsbl vezeti le.
A teologia teht lnyegesen klnbzik a termszeti istentantl (theologia naturalis), mely
szintn Istenre vonatkoz ismereteket lel fl, de csak olyanokat, melyek a merben magra
ll szbl igazolhatk. Ugyancsak klnbzik a vallstudomnytl, mely tbbek kzt Istenre
vonatkoz vallsi ismereteket is trgyal, azonban csak amennyiben azokat a vallsi lmnyben
(vallspszichologia) vagy a trtnetileg kifejtz vallsi letben tudja kimutatni
(vallstrtnet). Ebbl kvetkezik: 1. Nincs teologija az olyan vallsi rendszernek, mely a
kinyilatkoztatst tagadja, min pl. a liberlis protestantizmus vagy a modernizmus; ezek
szmra csak a vallspszichologia vagy a trtneti vallstudomny marad. 2. A katolikus
teologia nll tudomny, egszen sajtos mdszerrel s jelleggel, melynek terlett s
fladatkrt nem sajtthatja ki egy . n. vallstudomny. Ezrt a tudomnyok kztrsasgban
elvi jogosultsga s hivatottsga van; kirekesztsvel ptolhatatlan hiny tmadna a
tudomnyok rendszerben, s ezrt gyakorlati jogosultsga van a tudomnyok zemben pl. az
egyetemen a kln hittudomnyi fakultsnak.
4. A dogmatika kzvetlen alanya (principium formale subiectivum) a hiv elme. A
magrall elmvel nem lehet elsajttani ennek a tudomnynak sem tartalmi elveit, a
dogmkat, sem formai elvt; s gy lehetetlenn vlik a tovbbi tudomnyos fldolgozs;
hitetlen ember nem lehet teologus, legfljebb vallskutat tuds, akinek azonban a katolikus
hittudomny sajtos tartalmnak s jellegnek megfogshoz hinyzik a megfelel szerve
( -ja); hasonlt a sznvakhoz, aki csak fizikai mdszerekkel tanulmnyozza
a szneket. Az egyszer hit sem elg, mert a teologia tudomnyos sztevkenysg (19. ).
Viszont a hiv elme hite tjn belekapcsoldik magnak az Istennek rk tudsba, s gy
1
Thom I 1, 7.
teologija az Isten rk, abszolt maga-tudsnak lesz emberi visszafnye: veluti quaedam
impressio divinae scientiae, az isteni blcsesgnek lenyomata.1
2. Hittudomny s dogmatika.
A dogmatika a hittudomnynak egyik ga; az t. i., melynek tartalma az elmleti
kinyilatkoztatott igazsgok. A teologia pedig a kinyilatkoztatott igazsgokrl szl hiv
tudomny ltalban megszorts nlkl. Minthogy a teologinak mind trgya mind elve
(obiectum formale quod et quo) egy, mg pedig a magt kinyilatkoztat, dogma-llt Isten,
ezrt a teologia egy tudomny, mg pedig dogmatikai jelleggel: s minthogy valamely tudomny
kln jellegnek megllaptsnl egyedl a trgy s formai elv kln jellege dnt, a teologia
csak annyiban ms tudomnyoktl lnyegesen klnbz nll tudomny, amennyiben
dogmatikai llsponton van; klnben a profn vallstudomnyok valamelyiknek vizeire evez.
A dogmatika s teologia kzt a klnbsg teht csak az, hogy a dogmatika nem leli fl a
teologia sszes anyagt, hanem csak az elmleti teologiai igazsgokat.
A magban egy s egysges teologia ugyanis id folytn tbb szaktudomnyra gazott
szt, melyeknek trtneti kifejldse fbb vonsaiban a kvetkez kpet mutatja:
a) Az els keresztny rk olyan korszksgletek el voltak lltva, melyek nem kedveztek
a kinyilatkoztatott igazsgok rendszeres trgyalsnak. Gyakorlati szentrsmagyarzatok,
pognyok elleni vd iratok, majd trtneti ttekintsek, rszletkrdseket trgyaz
katechzisek voltak az els idk teologiai termkei. Mikor flmerlt a rendszeres fldolgozs
szksglete s lehetsge, akkor fknt elmleti, ma a dogmatika trgykrbe es igazsgok
kerltek trgyalsra, termszetesen az akkori hit-rts llsa szerint, legtbbszr gyakorlati
igazsgokkal tszve, gy Origenes -jban, Lactantius Divinae Institutiones-ben,
Jeruzslemi sz. Ciril Katechzis-eiben, Nisszai sz. Gergely Nagy katechzisben, Szent
goston Enchiridion de fide, spe et caritate-jben. Cyrusi Theodoretus foglalja elszr
rendszeresen egybe azt, amit ma a dogmatika tartalmnak szoktunk meg, Epitome divinorum
decretorum-ban. Akkoriban teologinak neveztk az Istenrl szl kinyilatkoztatott igazsgok
foglalatt (de divinitate ratio seu sermo2), szemben az oeconomia-val, melynek neve al
foglaltk az isteni dvtetteknek, fknt a megtesteslsnek trgyalst.3 A hittudomny
trgyainak ez az elhatrolsa mg a 12. szzadban is jrta; gy pl.: Abaelardus: Introductio in
theologiam-ja voltakpen a Szenthromsgrl szl trgyals.
b) A 13. szzadban kezdtk a kinyilatkoztatott igazsgok egsz krnek trgyalst
teologinak nevezni, s hatalmas Summa theologica-kban mly koncepcij rendszerbe
foglaltk a kinyilatkoztats egsz tartalmt; addig ugyanis fknt a Szentrs fogta ssze a
klnfle teologiai gakat: majdnem minden hittudomnyos szaktermk Szentrsmagyarzatknt lpett fl. Ugyancsak abban az idben gyakorlati jelentsge miatt kln vlt
a knonjog s a tredelem szentsgbe vg gyakorlati krdsek trgyalsa (summae
poenitentiales, leghresebb Pennaforti Rajmund 1275; egy nvtelen eldre tmaszkodik);
s ezzel elksztettk a gyakorlati jelleg dogmknak azt a kln trgyalst, melyet ma
theologia moralis-nak neveznk. Ezt a klnvlst elsegtette az a krlmny is, hogy Szent
Tams a Summa-jban, szerves beleillesztssel ugyan, de mgis kln a Secunda-ban trgyalja
az erklcsi igazsgokat, s ezzel indtst adott kln Summa de vitiis et virtutibus-ok rsra
(els Guilelmus Peraldus 1270 k.), s alkalmat nyujtott a 16. szzad ta mkd
kommentroknak e rsznek technikai klnvlasztsra.
c) A 16. szzadban aztn a protestantizmus tmadsa szksgess tette egyes
alapkrdsek kln trgyalst, nevezetesen a hittudomny ismeretelveinek tzetes vizsglatt;
Melchior Canus Loci Theologici-jben megteremtette az alaphittudomnyt. A renesznsszal s
1
Thom I 1, 3 ad 2.
August. Civ. Dei VIII 1.
3
Cf. Basil. Adv. Eunom. II 3; Euseb. De ecclesiastica theol.
2
1. A dogmatika mdszere.
A tudomnyos mdszernek ltalban hrom fladatot kell megoldania: tmutatst kell
adnia arra, mikp lehet igazsgokat tallni (heurisztika), megtallt igazsgokat hogyan kell
igazolni (epideiktika), s az igazolt igazsgokat mikp kell rendszerbe fzni (szisztematika).
Eszerint a dogmatiknak is hrmas mdszeres fladata van:
1. A dogmatika lel, heurisztikai fladata elssorban a) elveit, a dogmkat szabatosan
kiemelni a kzvetlen hitszablybl, az Egyhznak tekintly jelleg l tantsbl; a heuristica
dogmatica lelhelye (locus-a) a tekintly jelleg egyhzi tants; mg pedig a dolog termszete
szerint elssorban az nneplyes tvedhetetlen tantsok. Ezek kztt elsbbsgben fogja
rszesteni a ksbbi elterjesztseket, mint amelyek a dogmafejldsrl mondottak rtelmben
(20. ) a kinyilatkoztatott igazsgot tbbnyire nagyobb hatrozottsggal, vilgossggal s
gazdagsggal adjk el. b) Aztn meg kell llaptani a hitszablybl mertett igazsg teologiai
Lsd E. Krebs Die Wertprobleme und ihre Behandlung in der kath. Dogmatik 1917; Dogma und Leben 2 k.
1923/5; M. Rackl Lebenskrfte im Dogma 1922. Schtz kt dolgozata a 22. -nl.
1
fokt (17. 4; a dogmatikban a hrom-ngy els fokkal jelzett tantsokat tteleknek = thesis
szoks nevezni; a tbbit lltsoknak, propositiones). c) Szabatosan meg kell hatrozni a ttel
rtelmt a hermeneutika szablyai szerint, tekintettel a hiteles elterjesztsben hasznlt
kifejezsek korbeli teologiai nyelvhasznlatra, a korbeli teologiai s blcseleti irnyokra, s
fknt az eretnek vagy tves flfogsokra. A dogmatikai heurisztika msodik fladata a
teologiai kvetkeztetsek levezetse (17. 3. s 19. ).
2. A bizonyt, epideiktikus fladat minden tudomnynl abban ll, hogy a maga anyagt
visszavezeti a formai elvre. Minthogy a teologia formai elve a kinyilatkoztatsbl val
bizonythatsg, a dogmatiknak ki kell mutatnia, hogy lltsai vagy kinyilatkoztatott
igazsgok vagy ilyenek folyomnyai. Ezrt a dogmatikai epideiktika lelhelyei a
kinyilatkoztats forrsai (teologiai tekintlyek) s a hiv tuds: auctoritas et ratio.
A teologiai tekintlyek (auctoritates). a) A Szentrst illetleg a dogmatika fladata
kimutatni a hitigazsgokat a Szentrsbl. Ezt megteheti egynehny . n. klasszikus helynek
gondos rtelmezsvel is; hisz a Szentrs az egy Szentlleknek mve; teht nyilatkozatai
elvben egyenl rtkek. Minthogy azonban a mai hitetlen vallstudomny a katolikus dogmt
a hiv kzsg vallsi termknek minsti, a szentrsi dogmatikai rv kln apologtikai
jelentsghez jutott; hatkonysgt akkor fejti ki igazn, ha fknt az alapdogmkat a Szentrs
egsz tartalmbl szerves fejldsben s sszefggsben mutatja ki a mai tudomnyos exegzis
eredmnyeinek flhasznlsval s a hitetlen vallstudomny tmasztotta nehzsgek
szemmeltartsval. b) A szenthagyomnybl val bizonyts is rszint a tudomnyos teljessg
kedvrt, rszint pedig a hitetlen dogmatrtnet tmadsainak hathats visszaverse vgett nem
rheti be egy-kt idzettel, hanem a hagyomny termszetnek s forrsainak
tekintetbevtelvel (16. ) mltatja az egyhzi mult egsz tantst, annak minden fzisban;
fknt az els hrom szzadot, melyet a mai egyhzellenes dogmatrtnet a katolikus dogma
keletkezse kornak mond. Ez a bizonyt eljrs kvetheti s rendszerint kveti is a trtneti
egymsutnt (progressziv eljrs). Haladhat azonban visszafel is, amennyiben visszamenleg
megmutatja, hogy az Egyhz egy tantst dogmaknt vallott mr akkor is, mikor az azt tagad
eretneksg keletkezett; s minthogy gy az Egyhz ama tantsnak elvls cmn hbortatlan
birtokban volt (innen elvlsi rv, argumentum praescriptionis1), a bizonyts ktelessge a
tagadt terheli (in dubio melior est conditio possidentis; s: accusantis est probare). Ez az eljrs
klnsen akkor ajnlatos, mikor az els szzadok hagyomnya nem vilgos vagy pedig
gyrszav.
A teologiai szbeli megfontols (ratio). Az sz s hit viszonyrl (a 19. -ban) mondottak
utn vilgos az sz dogmatikai szerepe: a) A csak forma szerint kinyilatkoztatott igazsgra vagy
csak tnybeli titkokra nzve az sz kzvetlen lelhely; miutn ki vannak mutatva a
kinyilatkoztats forrsaibl, az sz a maga elveibl igazolja. b) A szoros rtelemben vett
titkokat gy bizonytani nem tudja; mindazltal velk szemben is megvan a jelents szerepe,
melyet a hiv tuds kre szab meg (19. 1).
3. A rendszerez, szisztematikus fladat. A dogmatika nem vllalkozhatik arra, hogy a
kinyilatkoztatott igazsgokat apriris rendszerbe szervezi, mely egy anyagi alapelvbl nhny
definici s axima segtsgvel levezeti egsz tartalmt. A dogmatika elsdleges tartalma
ugyanis a kinyilatkoztats; a kinyilatkoztats pedig az Istennek szuvern szabad tette; teht nem
immanens dialektikval, apriris jelleg ttelek rendszereknt fejtzik ki, hanem szabad isteni
tetteknek s tantsoknak folytonossgaknt jelen meg. Mindazltal itt is adva van a rendszer
lehetsge.
Egyrszt ugyanis Isten szabad tetteit is teljes blcsesg jellemzi; a kinyilatkoztats
mozzanatai nem tletszer sszevisszasgban prgnek le, hanem a tettek s tantsok, az elz
s kvet mozzanatok egymshoz s egyetemes vezreszmkhez vannak igaztva. Msrszt a
1
ami nem hitigazsg, hanem tudomnyos nzet, abban mindig ksz tanulsra s revzira, akr
a hivatalos tant Egyhz tmutatsai (s nemcsak kifejezett tantsai) szerint, akr a szent hajdan
nagyjainak nyomdokain, akr a korbeli hittudsok szne eltt. Ezzel az alzattal azonban
odaad ldozatos munkssgot s megingathatatlan lelkiismeretessget kt ssze. Ha az Isten
kegyes volt tantst adni, erre a viszonzs az ember rszrl csak a teljesen magafeled, semmi
ldozattl vissza nem riad odaads lehet, mely az isteni igazsgot az eredethez, tartalmhoz
s hivatshoz mrt erkifejtssel igyekszik fldolgozni. Ezrt nem vet meg semmi knlkoz
alkalmat s szempontot, mely a kinyilatkoztatott igazsg mltbb flfogsra vezethet, abban
a tudatban, hogy nincs emberi igyekezet, sem hittuds, sem kor, sem irnyzat vagy iskola, mely
kimert tudomnyos kifejezst adhatna a kinyilatkoztats tartalmnak. Ebben a munkban nem
felejti, hogy a legjelentsebb krdsekben tle kr tancsot a ttova hiv s vr sokszor vtumot
a tant Egyhz. Ezrt knos pontossggal s lelkiismeretessggel trekszik klnbsget tenni
isteni igazsg s emberi igyekezet kzt s lesz r gondja, hogy ne bontson fl egyet is a
legkisebb parancsok kzl, de arra is, hogy ne adjon kvet kenyr helyett (v. h. 19. 4).
3. Az apologtika mdszere.
Az apologtika ( = vdekezem) ezzel a nvvel s sajtos fladatval a 19.
szzad folyamn alakult ki kln hittudomnyi szakk, miutn a szorosan vett hitvdelmi
fladat mr a 2. szzad ta minden korban megteremtette a maga idszer alkotsait (lsd 23.
). Ez a szak kt arculatot mutat.
Az egyiket akkor lttte, mikor bizonyos ltalnos s alapvet hittudomnyos anyagok,
elssorban a hit forrsaira s a hitszablyra vonatkozk mintegy bevezetskp a hittudomny
lre kerltek, theologia fundamentalis, generalis, vagy dogmatica generalis cmn. Egyike az
els ilynem munkknak volt Melchior Cano OP hres mve: De locis theologicis 1563 (loci =
teologiai helyek: amibl teologiai ismereteket lehet merteni; ezek szerinte a Szentrs,
hagyomny, katolikus Egyhz, zsinatok, rmai egyhz, atyk, skolasztikusok, jzansz,
blcselet, trtnelem). Ezek az alapvet s bevezet anyagok lassanknt a kinyilatkoztats
szszer igazolsnak jellegt ltttk, s kialakult ennek a tudomnynak msik arculata s lett
belle apologtika (az idevg anyagot elszr foglalta rendszeres egysgbe M. Gerbert OB:
Demonstratio verae religionis veraeque ecclesiae contra quasvis falsas 1760). Ez az j
tudomny arra vllalkozott, hogy a blcselet s trtnettudomny alapjn szigoran
tudomnyos mdszerrel bizonytsa: Aki a blcselet s trtnet tudomnyos megllaptsaival
nem akar ellenttbe jutni, annak el kell fogadni az Egyhz elterjesztst. Mint ilyen sajtos
jelleg tudomny, mint kzvett a vilgi s a hittudomny kztt, mint a hittudomnynak
mintegy pitvara, az apologtika elszr a nmeteknl jelenik meg, J. S. Drey: Die Apologetik
als wissenschaftliche Nachweisung des Christentums in seiner Erscheinung 3 k. 1844/47 c.
mben.
Az itt megjellt program azonban ezt az ifj tudomnyt a 19. szzad vge fel odasodorta,
hogy egyre tbb szaktudomnyos, kivlt termszettudomnyos, trtneti s kritikai anyagot
volt knytelen a krbe vonni, s lassan a tudomnyok enciklopdijv dagadt. Mikor aztn a
liberlis 19. szzadi tudomnnyal folytatott mrkzse sorn lassan vilgoss vlt, hogy a
hitetleneket nem gyzi meg s a ktelked hivket nem nyugtatja meg, krdsess vlt egsz
lte. Az els reakci volt az immanens apologtika (6. 3). Ennek teologiai pontatlansgai,
valamint a modernizmus elsiklsai nem kis mrtkben jrultak hozz, hogy az utols emberlt
ennek a tudomnynak trgyt, mdszeres szempontjt s clkitzst tzetes vizsglat trgyv
tette. Fknt Gardeil, Poulpiquet, Garrigou-Lagrange, Rabeau, K. Adam, Eschweiler, Engert
munklatai utn a krds ma tisztzottnak tekinthet. Eszerint
Az apologtika szigoran hittudomnyos szak, melynek szabatosan ez a fladata:
tudomnyosan igazolni, hogy a mi hivsnk szszer hdolat. Vagyis az apologtika nem a
hitetlenek megtrtsre s a ktkedk megnyugtatsra vllalkoz tudomny, hanem az l
28 rsz 1733/58 (1740-ig; folytattk Barberi, Spetia s Segreti 25 ktetben 1857/72 s 1885);
Regesta Pontificum ed. Ph. Jaff (1198-ig) 1851; folyt. A. Potthast 1304-ig 1874/5; Rodenberg
Epistolae RR. Pontificum 3 k. 1887/94. A rendes dogmatikai kzi hasznlat szmra a jelents
egyhzi tantsokat kitnen sszefoglalja H. Denzinger Enchiridion symbolorum,
definitionum et declarationum de rebus fidei et morum 20. kiad. ed. J. B. Umberg 1932.
2. A Szentrs tanulmnyozsa.
a) Kiadsok: Biblia Hebraica ed. R. Kittel 21913; The Old Testament in Greek acording
to the Septuagint by H. B. Swete Cambridge 31909; Novum Testamentum Graece H. J. Vogels
1920; graece et latine ed. A. Merk 41936; Biblia S. Vulgatae ed. M. Hetzenauer 1906, iskolai
kiad. 1914. b) Kommentrok: Cornely, Hummelauer, Knabenbauer etc. Cursus S. Scripturae
(mg nhny ktet hinyzik); Exegetisches Handb. zu dem A. Testament Nickel
szerkesztsben (megj. 12. k.) F. Feldmann u. H. Herkenne Die h. Schrift des A. Testaments
1923 ta; Die h. Schrift des N. Test. bersetzt und erklrt Tillmann szerkesztsben 1919
(mindkett Bonn, Hanstein; igen jk). c) Dictionnaire de la Bible 1895 ta F. Vigouroux
szerk.; Hagen Lexicon Biblicum 3 k. 1905/11; Revue Biblique 1892 ta; Biblische Zeitschrift
1903 ta; Biblische Zeitfragen 1908 ta. L. Fonck Documenta ad Pontificiam Commissionem
de re biblica spectantia 1915.
3. A szenthagyomny tanulmnyozsa.
a) Szentatyk. Kiadsok: A maurinusok (Mabillon, Maran, Montfaucon, Ruinart etc.)
folio kiadsai 1620 ta; Migne (1875) Patrologiae cursus completus: Series latina (III. Incig:
1216) 218 s 3 index-ktet, Series Graeca (1439-ig) 161 k. (index Cavallero-tl 1912). Migne
kiadsai az addig megjelent legjobb kiadsoknak nem mindig hibtlan lenyomatai voltak. A
szvegkritikai kiads kvetelmnyeinek ltalban kitnen eleget tesznek, de csak filologiai
szempontoknak hdolnak: Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei
Jahrhunderte, a berlini akadmia kiadsban 1897 ta, eddig 29 k.; Corpus Scriptorum eccl.
latinorum, a bcsi akadmia kiadsa 1866 ta, eddig 68 ktet. A keleti rk: Assemani
Bibliotheca orientalis 4 k. 171928. Az azta meggylt anyagot j kiadsban adja: Patrologia
Orientalis Graffin s Nau szerk.; Chabot, Guidi stb. kiadsban Corpus Scriptorum
Christianorum orientalium (ngy sorozatban: szr, kopt, arab s etiops); mindkett Prisban
1903 ta latin fordtsokkal. Iskolai s magnhasznlatra alkalmas kisebb s olcsbb
kiadsok: Hurter Ss. Patrum opuscula selecta 1864 ta 54 k. (csak latin szvegek); G. Rauschen
Florilegium patristicum 1904 ta; Vizzini Bibliotheca ss. Patrum theologiae tyronibus et
universo clero accommodata Roma 1901 ta; Cambridge Patristic Texts 1899 ta; P.
Universitas Gregoriana Textus et documenta. Series theologica 1932 ta.
A dogmatikailag legjelentsebb helyeket a most elrhet legjobb szvegekben kzi
hasznlatra Denzinger Enchiridionjnak mintjra jl sszefoglalja M. J. Rouet de Journel
Enchiridion Patristicum 91932. A szentatyk legkivlbb mveit mintaszer fordtsokban
tartalmazza a Ksel-fle Bibliothek der Kirchenvter 2. kiads 61 ktetben 1911/28
Bardenhewer, Weymann s Schermann szerkesztsben; msodik sorozat 17 ktetben 1932 ta.
A nagy teologusok legtbbjt a 19. szzad msodik felben (nem mindig hibtlan
szvegekkel) kiadta Vivs Prisban. A ferencrendi nagy hittudsokat mintaszeren kiadjk
szerzetestrsaik Quaracchi-ban (megj. Bonaventura s Halensis); olcs kis kiadsban:
Bonaventura Tria opuscula (Breviloquium, Itinerarium, Reductio).
Fldolgozsok. Patrologik: O. Bardenhewer: Gesch. der altkirchlichen Literatur 5 k.
1912/32; Kihn Patrol. 2 k. 19041908 (j tartalmak); Zubriczky A. keresztny
irodalomtrtnet I 1904; G. Rauschen Altaner Patrologie 111932; J. Tixeront Prcis de Patr.
3
1919. Dogmatrtnetek: Petavius De theologicis dogmatibus 164350; Thomassinus Dogmata
theologica 168089; Schwane Dogmengeschichte 4 k. 21892 kk.; Tixeront Histoire des dogmes
3 k. 51909 kk. Harnack, Seeberg s Loofs protestnsok dogmatrtneti nagy erudicijuk mellett
is tele vannak trtneti konstrukcikkal (a ksbbi hittudsokra nzve l. 23. ). Vllalatok s
Gutberlet) 1881 kk.; M. J. Scheeben Handbuch der kath. Dogmatik IIII 187388 (IV
Atzberger-tl), Mysterien des Christentums 1864. j kiads 1931.
Els bevezetsre szolgl jeles tanknyvek: F. Diekamp Kath. Dogmatik nach den
Grundstzen des h. Thomas 3 k. 61930 kk.; latinul: Theologiae dogm. manuale 4 vol 1933/6 ed.
Descle); (tomista, vilgos; spekulativ s pozitiv tartalmban egyarnt jeles); B. Bartmann
Lehrbuch der Dogmatik 2 k. 81932 k.; (a pozitiv anyagban utl nem rt gazdagsg s
megbzhatsg); PohleGierens Lehrb. der Dogm. 3 k. 81936 kk. (vilgos dispozici s knny
kifejts; molinista); G. van Noort Tractatus (De fontibus revelationis nec non de fide div., De
vera religione, De eccl. Christi, De Deo uno et trino, De Deo creatore, De Deo redemptore, De
gratia Christi, De sacramentis) 51929 kk. (vilgos, tartalmban a kor sznvonaln, a vits
krdsekben higgadt s krltekint); Chr. Pesch Praelectiones dogmaticae 9 k. 1919 kk.
(molinista, vilgos s szolid); H. Hurter Theol. dogm. compendium 3 k. 121908 (j szerkezet;
sok patr. anyag); J. B. Katschthaler Katolikus gazatos hittan (ford. Kiss J.) 6 k. 18968; P.
Minges Compendium theologicum 3 k. 1901 k. (skotista); L. Lercher Instit. theol. dogm. 4 k
2
1933 kk.; A. Tanquerey Synopsis theol. dogm. 3 k. 221931; A. Lpicier Instit. theol.
speculativae 24 k. 1902/27; E. Hugon Tract. dogm. 4 k. 61931; F. Hettinger
Fundamentaltheologie 31913; C. Gutberlet Lehrb. d. Apologetik 3 k 31903 k; J. Brunsmann
Religion u. Offenbarung 21930; H. Straubinger Lehrb. d. Fundamentaltheologie 1936; E.
Dorsch Instit. theol. fundament. 3 k 1928/30; H. Dieckmann De revelatione Christiana 1930;
L. de San, G. Lahousse, et A. Vermeersch Theol. scholastica 13 k. 1890 ta (igen alapos); L.
Janssens Summa theol. 9 k. 1900/15 (szellemes s krltekint kommentrja Szent Tams
Summjnak); Th. Pgues Commentaire franais littral de la Somme thologique de S.
Thomas 1906 ta (tomista); Jul. Souben OSB Nouvelle thologie dogmatique 9 k. 1902/06 (a
dogmt a modern ember szmra akarja fldolgozni).
7. Aki a dogmatikt a jelentsghez mrt lelkiismeretessggel akarja tanulni, annak a
tanknyvn kvl kezre lesz: 1. a Vulgata, 2. Denzinger, a Catechismus ex decreto conc. Trid.
ad parochos (rviden Cat. romanus). 3. Augustinus Enarrationes super Psalmos s Tractatus in
Joannem, 4. Szent Tams kt Summja s a Quaestiones disputatae, 5. lehetleg Szent
Bonaventura Breviloquiuma, Lessius De perfectionibus moribusque divinis, Scheeben
Mysterien des Christentums, lehetleg a 17., illetleg 18. szzadi klasszikus rendszerezk (pl.
Gotti, Salmanticenses, Wirceburgenses, Frassen), legalbb egyik-msik krdsre.
Jean Adam Mhler 1913; J. Bellamy La thologie cath. au 19. sicle 1904; A. Reatz Reformversuche in der Kath.
Dogmatik Deutschlandes zu Beginn des 19. Jhdtes 1918; K. Eschweiler Die zwei Wege der neueren Theologie
1926; Schtz A. Az jabb idk legnagyobb hittudsa; A hittudomny jelen fzisa s fladatai (rsg 1936 8. s 9.
szm).
Basilius, Nagy sz. Vazul ( 379) kivl egyhzf s r; dogmatikailag jelents mvei:
Adversus Eunomium 363/5, s De Spiritu Sancto 375; tovbb levelei (fknt 3 ep. canonicae
ad Amphilochium), homilik s szerzetesszablyok (klnsen Regulae brevius tractatae 370
u.). Nazinzi sz. Gergely, Gregorius Nazianzenus ( 389/90): beszdek, fknt 5 orationes
theologicae (or. 27-31); a Szenthromsgrl Eunomius s Makedonius ellen; sok levl s vers.
Nisszai sz. Gergely, Gregorius Nyssenus ( 394 u.): Contra Eunomium, Adversus
Apollinarem, Antirrheticus (az Apollinaris elleni legjobb m); Oratio catechetica, a dogmatika
rvid foglalata; sok ms beszd s homilia s kisebb rtekezs, . m. De anima et resurrectione,
De infantibus qui praemature abripiuntur, De oratione dominica. Mindezekben nagy
mlysggel s kivl spekulativ elmlyedssel trgyal fknt Isten megismersrl (misztikai
megismersrl is); de nem tud mindenestl kiemelkedni mesternek, Origenesnek
tvedseibl (apocatastasis-tan). Bartjuk ikoniumi Amphilochius ( 394 u.).
c) Csaknem ugyanaz a teologiai llspontja a szr atyknak. Ezek: Afrtes
Demonstrationes (33745); fknt azonban Szent Efrm ( 373), Basilius nagy tisztelje,
verseiben s beszdeiben a hagyomny tiszta tkre, Szz Mria dalosa, a spekulativ
elmlyedsnek s a rendszerezsnek azonban nem bartja.
d) Az antiochiaiak az aristotelesi blcselet hivei, fknt rsrtelmezsre adjk magukat
s a betszerinti rtelmet rszestik elsbbsgben; racionalizmus fel hajlanak; az iskola
alaptja antiochiai Lucianus, samosatai Pl tantvnya s Arius mestere. Innen indulnak ki a
nesztorinusok, kiknek mig els exegtja mopsvestei Theodorus ( 428 e., a Nestorius eltti
Nestorius), szmos kommentrjn kvl: De incarnatione s Contra Apollinarem, eltlve az
553-i konstantinpolyi egyetemes zsinaton. Igazhit antiochiaiak: Aranyszj sz. Jnos,
Joannes Chrysostomus ( 407), a legkivlbb homilta (klnsen Szent Pl leveleirl);
azonkvl: De incomprehensibilitate (az anomusok ellen), De resurr. mortuorum, De
sacerdotio, Quod Christus sit Deus. Tantvnya s bartja pelusiumi Izidor, leveleiben a
hagyomny kivl szcsve. Cyrusi Theodoretus ( 458) az utols nagy grg egyhzi r,
alexandriai Cyrillus ellenfele: Graecarum affectionum curatio (429/37), Eranistes (Koldus, t. i.
a monofizitizmus 447 k.), Haereticarum fabularum compendium (451 u.; 5. knyve a katolikus,
hit s erklcselvek foglalata: Epitome divinorum decretorum).
e) Palesztinaiak. Cezareai Eusebius ( 340) nem nagy teologus, de alapvet historikus;
Historia ecclesiastica-ja (311325) sok dogmatikailag is jelents rgi tredket rztt meg;
Praeparatio s Demonstratio evangelica (315/20), De ecclesiastica theologia (337/8); nem
ismeri fl az arianizmus jelentsgt. Jeruzslemi Cyrillus 348-ban kiadta 24 katechzist (1
procatech., 18 flvilgost katech., vagyis a hitvalls magyarzata s 5 catecheses
mystagogicae: a keresztsgrl, brmlsrl s Eucharisztirl). Salamis-i Epiphanius ( 403)
buzg s tanult frfi, a mult szivs vdje: Ancoratus 374 (dogm. kompend.), Adversus
haereses Panarium (374-7).
2. Nyugatiak.
a) Szent goston Augustinus (szl. 354; 37483 manicheus, 387 megkeresztelkedik,
394/5 hippoi pspk, 430 meghal), az Egyhz szeme-fnye s az emberi szellem egyik
legkivlbb kpviselje; a hittudomnynak korbban fakadt sszes patakjai benne gylnek,
megbvlve s megtisztulva belle folynak gyngtetlen hatssal vgig az Egyhz szzadain
mindmig. Mvei: 1. Confessiones 400, s Retractationes 426/7; mintegy bevezetnek a
tbbinek tanulmnyozsba. 2. Megtrse eltti blcseleti mvei kzl dogmatikailag
jelentsek: De ordine, Soliloquia, De immortalitate animae, De magistro, De libero arbitrio
(mind 384-88). 3. Rendszeres teologiai mvek: De Trinitate 400-416, De civitate Dei 413426, Enchiridion ad Laurentium de fide, spe et caritate 421, De fide et symbolo (393), De
symbolo ad catechumenos. 4. Eretnek-ellenesek. Mg pedig a) a manicheusok ellen: De
Genesi ctra Manich. (388), De moribus eccl. cathol. (388/90), De vera religione (389/91), De
utilitate credendi (391/2), De duabus animis (391/2), Ctra Fortunatum (392), Ctra Faustum 400,
De natura boni (405); b) a donatistk ellen: Psalmus ctra partem Donati (393), Ctra epistulam
Parmeniani 400, De baptismo 400, Ctra litteras Petiliani 400/2, Ctra Cresconium 406, De unico
baptismo 410 stb.; c) a pelaginusok ellen: De peccatorum meritis et remissione 412, De spiritu
et littera 412, De natura et gratia 415, De nuptiis et concupiscentia 419/20, De anima et eius
origine 419/20, Ctra duas epistulas Pelagianorum 420, Ctra Julianum 421, De gratia et libero
arbitrio 426/7, De correptione et gratia 426/7, Opus imperf. ctra Julianum 429/30; d) a
szemipelaginusok ellen: De praedestinatione sanctorum 428/9, De dono perseverantiae 428/9;
e) Tbb m az arianusok ellen. 5. Irsrtelmez mvei kzt klnsen jelentsek a
dogmatikus szmra: De doctrina Christiana 397, Enarrationes super Psalmos (irodalmi
tevkenysge egsz tartama alatt), De consensu evangelistarum 400, In Joannis evangelium
tractatus 415/16, De Genesi ad litteram 40115. 6. Az erklcsi tartalmak kzl: De agone
christiano 396/7, Ctra mendacium 410 k., De bono coniugali (400/1), De sancta virginitate
(400/1), De bono viduitatis (414), De opere monachorum (400 k.), De catechizandis rudibus,
de fide et operibus 413, De adulterinis coniugiis 419, De cura pro mortuis gerenda 421. 7.
Beszdek s levelek.
Szent goston bartai, tantvnyai s a pelaginusok elleni harcaiban fegyvertrsai:
Marius Mercator Commonitorium adv. haeresim Pelagii et Coelestii (431/2); Paulus Orosius
Liber apologeticus 415; aquitniai Prosper Responsiones ad capitula obiectionum Gallorum et
Vincentianarum 431/2, Liber ad Collatorem 431/2, Liber sententiarum ex s. August. (450 k.), a
skolasztikus libri sententiarum-nak mintegy elfutrja. Legjabb megllapts szerint tle val
a jeles De vocatione omnium gentium 450 k. Szemben llnak velk: Cassianus Collationes
patrum 419-28, De incarn. Christi adv. Nestorium (430/1); Vincentius Lerinensis, lerinumi
Vince Commonitorium 434.
b) Ms latin atyk: Poitiers-i Hilarius (Pictaviensis 367) a nyugat Atanza: De Trinitate
3569; kommentrjaiban sokat allegorizl. Marius Victorinus jplatonikus, reg korban trt
meg (mirante Roma, gaudente Ecclesia): Adv. Arium (35661), De generatione divini Verbi
elvont, jplatonista elemekkel tsztt munkk. Pacianus ( 390 k.) az arinusok ellen, s
milvei Optatus ( 370 k.) a donatista Parmenianus ellen az igazhitsg vdi. Szent Ambrus,
Ambrosius ( 397) nagy egyhzf, kivl egyhzi sznok, mint hittuds a keletieknek (fknt
az alexandriaiaknak) hatalmas exegetikai munkssgt kzvetti a nyugatiak szmra.
Dogmatikailag jelents mvei: De fide (378), De Spiritu S. 381/2, De incarnationis dominicae
sacramento (382), De poenitentia (380/90), De obitu Valentiniani consolatio (392). De
mysteriis (kelte bizonytalan; fknt a szentsgekrl szl; ugyancsak ez a trgya egy esetleg
szintn tle ered munknak: De sacramentis). Szent Jeromos, Hieronymus ( 420) a Szentrs
hres fordtja s rtelmezje; a dogmatikban nem eredeti s nem rendszeres; jelentsek:
Dialogus ctra Luciferianos (382 k.), Adversus Helvidium de perpetua virginitate B. Mariae 383
k., Adv. Jovinianum 393., Ctra Vigilantium 406, Dialogus adv. Pelagianos (415). Rufinus
Commentarius in symbolum apostolorum (404 k). Nagy sz. Leo ( 461): kivl levelek s
szentbeszdek; bartja Petrus Chrysologus, Szz Mria dicstje.
A patrisztikai hittudomny alkonya 461-800. Ez a korszak is ismer ugyan mg nagy
neveket; de az elz korszak produktiv szelleme tovatnt. F gondjuk ama nagy kor szellemi
kincseinek gyjtse s megrzse (florilegia, catenae, parallela sacra) egy j kor szmra,
melynek hordozi mr megjelentek a trtnelem szntern.
1. Keletiek. Pseudo-Dionysius Areopagita (500 u.; cf. Act 17): De divinis nominibus, De
hierarchia coelesti, De ecclesiastica hierarchia, melyek nagy befolyssal voltak a teologia
ksbbi fejldsre, miutn Maximus Confessor ( 662) latinra lefordtotta. Bizanci Leontius
( 543 k.), kornak legkivlbb teologusa, les elme s nagy tanultsg jellemzik; hven kveti
Alexandriai Ciril nyomdokait a nesztorinusok s monofizitk ellen rt munkiban; sokan a
skolasztika elfutrjt ltjk benne. Damaskusi sz. Jnos, Joannes Damascenus ( 749) az
ortodoxia vdje a kprombolkkal szemben, a grg hittudomnynak rendszerezje s
Clemens A. Stromat. I 5, 1.
August. Serm. 43, 7, 9.
flsznre (rk vilg, emanacianizmus, fatalizmus, egyetlen intellectus agens; ezeknek frszk
volt abban, hogy egy 1210-ben tartott prisi zsinat eltiltotta Aristoteles metafizikai s fizikai
mveit; 4) a koldul szerzetek flvirulsa, ami sok nagytehetsg s mlylelk frfit vonzott
egyhzi plyra s a hittudomnyokba val elmlyedsre; tlk vette a virgkorabeli
skolasztikai teologia a misztikai vonst; 5) a prisi egyetemben (alap. 1200 k.) az intenzv
tudomnyos trekvsek megfelel intzmnyes kzppontot s alapot kaptak. Az egyetem
(Oxford, Bologna, Padua, Npoly) lett az j szellem f mhelye.
1. E korszakot kt hittuds vezeti be, akik mr Aristotelest valljk mesterknek, azonban
mg platonizlnak s a formban az elz korszakra emlkeztetnek: Auxerre-i Vilmos,
Guilelmus Altissiodorensis: Summa aurea 1215 k. s a nagyobb teologus Guilelmus Alvernus
v. Parisiensis (dAuvergne 1248): Magisterium primum sapientiale et divinale 7 rszben,
nagyszabs, eredeti s igen tanult m.
2. A rgibb ferences iskola iparkodik gy elsajttani Aristotelest, hogy ne kelljen semmit
sem engednie gostonbl. Atyja Alexander Halensis (Hales-i Sndor 1245, angol; dr
irrefragabilis): Summa universae theologiae (csak a tredelem szentsgig), terjedelme, a
flvetett krdsek s szempontok sokasga, a trgyals mlysge, a gondolatok eredetisge s
bsge tekintetben alighanem els helyen ll a kzpkor sszes Summa-i kzt. Nagy
tantvnya s h kvetje (klnsen Lomb.-hoz rt kommentrjban) Szent Bonaventura (
1274), nem annyira eredeti, de a rendszerezsben s misztikai mlysgben egyike a
legkivlbbaknak; Breviloquiuma a kzpkori dogmatikai kompendiumok gyngye.1
Tantvnyai kzl Guilelmus de la Mare (Correctorium fratris Thomae 1278), Joannes Pecham
( 1292), a kivl Matthaeus de Aquasparta ( 1302) s Petrus Joannes Olivi ( 1298) jobbra
ellene vannak Szent Tamsnak s rszben elksztik Duns Scotusnak tjt s alkotjk a kzps
ferences iskolt; Richardus de Mediavilla (Middletown; 1307/8) kzeledik Szent Tamshoz.
Ehhez az iskolhoz kell sorolni Henricus Gandavensis-t (Gent-i; 1293; dr solemnis) s
Raymundus Lullus-t (Ramon Llull; 1316), aki risi tanultsggal vdte a kinyilatkoztatst az
arabokkal szemben; teologija azonban nem kifogstalan; nyughatatlansgban rokon vele
Rogerius Bacon ( 1292), kora tudomnyossgnak kritikusa s a tudomnyos mdszerre
vonatkoz reform-gondolatok hres szerzje.
3. Aristotelikusok. Ezek elssorban domonkosok, elvszeren Aristotelest valljk
mesterknek (philosophus). Szent Albertus Magnus ( 1280; Bolstaedten grf) a legtanultabb
s legtbb oldal skolasztikus (dr universalis; kivl botanikus, zoologus s geografus is);
Aristotelest hzastotta ssze a keresztny kultrval; azonban jplatnikus eszmket is
vallott; nagyobb a blcseletben mint a hittudomnyban. Tantvnyai kzl kivlik Straszburgi
Ulrik nagyszabs Summa de bono-jval. Legnagyobb tantvnya
Aquino-i Szent Tams (szl. 1227; korn belpett Szent Domonkos rendjbe; 12529ben Prisban tant; 12614 Orbn ppa mellett van; 658 Rmban a rendi studiumban; 6872
msodszor Prisban; 724 Npolyban; 1274 meghal tban a lyoni zsinatra), a skolasztikusok
fejedelme, a teologusok mestere s mennyei prtfogja (dr angelicus). Mvei: a) Kommentrok
Boethiushoz, Aristoteleshez s sok szentknyvhz; b) ngy rendszeres dogmatikai m: In
Lombardum (1253/55), ifjkori munka, melynek nzeteit ksbb nem egy pontban
megmstotta. Compendium theologicum ad Reginaldum 1260; befejezetlen. Summa contra
gentiles 125964; 3 knyvben trgyalja a teologit rint blcseleti krdseket, a 4.-ben a
titkokat; taln a legtartalmasabb hittudomnyos m, ami valaha napvilgot ltott. Leghresebb
a Summa theologica vagy theologiae 126573; tartalma: I. pars: Isten s a teremtmnyek; II.
pars kt rszben (prima secundae et secunda secundae = 1 II s 2 II): a cl s a hozz vezet
tevkenysgek (a kegyelem is); III. pars: a Megvlt s a szentsgek a tredelemig: a tredelem
kzeptl vgig s a vgs dolgokat Reginaldus de Pipernio csatolta 1280-ban fknt a
sszes mveit mintaszeren kiadtk s tbbek kzt rtkes scholionokkal lttk el a Quaracchi-i ferencesek
(Fidelis a Fanna, I. Jeiler) 10 k. 1882/1902. Halensis ugyanott, eddig 3 ktet 1924/30.
1
gostonos remete, aki iparkodik Szent gostont is kvetni; azonban gy rtelmezi, hogy a
janzenizmust kszti el. Petrus de Alliaco (Ailly 1420) a gallikanizmus atyja; valamivel
komolyabb Joannes Gerson ( 1428) s a tbingeni Gabriel Biel ( 1495).
2. Tomistk: Thomas Argentinas (straburgi 1377) s Petrus de Palude (Paludanus
1432). Hiresebbek a 15. szzadiak: Joannes Capreolus ( 1444) a tomistk fejedelme, aki
Szent Tamsnak elsznt s les elmj vdje a nominalistkkal szemben: II. 4 defensionum
theologiae divi dris Thomae de A. (Clypeus thomistarum); Antoninus ( 1459), s Thomas de
Vio Caietanus ( 1505), aki elsnek rt hiress vlt kommentrt Szent Tams Summa theol.jhoz, miknt ugyanabban az idben Franciscus Ferrarensis Sylvester a Summa ctra gentileshez. Mindezeknl kivlbb a kartauzi Dionysius Ryckel ( 1471), aki nagy tudomnnyal s
mlysggel viszi tovbb a 13. szzad nagy hagyomnyait: In Lombard. s Elementatio
philosophiae et theologiae.
3. Skotistk. Franciscus de Mayronis ( 1325/7) Scotus tantvnya, dr abstractionum,
Petrus de Aquila ( 1361), Scotus kivonatolja (Scotellus); s Thomas Bradwardinus ( 1349),
aki mathematikai mdon trgyalja Causam Dei adversus Pelagianos. A 15. szzadban Petrus
Tartaretus s Lychetus elsknek kommentljk Duns Scotust.
4. Iskolkon kvl llnak Raymundus Sabundus ( 1437), egy Raymundus Lullus
nyomaiban jr tanult orvos s hittuds; Nicolaus Cusanus (Cues, 1464), a blcseletben j
korszak hirdetje (De docta ignorantia); Joannes Turrecremata (Torquemada 1468) Summa
de Ecclesia; s Thomas Netter (Waldensis 1431), Wiclif rettenthetetlen s eredmnyes
ellenfele.
3. A Tridentinum utni hittudomny.
Hogy a skolasztika egyetemes elhanyatlsa utn a hittudomny ismt talpra tudott llni,
st j s gazdagabb letre kelni, nem csekly bizonytka az Egyhzban mkd leternek. A
megjhods okai: Az jtkkal szemben a dogmnak mr nem a tartalmt, hanem jogosultsgt
kellett megvdeni; ez a fladat a hittudsokat odautastotta a nagy katolikus multba, melynek
emlin j ert s anyagot szereztek. Tovbb a trenti zsinat reztette megifjt hatst az
egyhzi let egsz vonaln, mely a humanista tudomnyos idelbl s a knyvnyomtatsbl is
j indtsokat mertett. Az orszgok kzl eleinte Spanyolorszg vezet (a salamancai, alcala-i
s coimbra-i egyetem: Salmanticenses, Complutenses, Coimbrenses), majd Franciaorszg s
Belgium (a lven-i egyetem, Lovanienses), utbb Nmetorszg; a szerzetek kzl elbb a
domonkosok, utbb a jzustrsasgiak s vilgi papok.
A Tridentinum utni hittudomny elksztse 1520-70. E korszak hittudsai jeles
monografikban kelnek a megigazuls, Egyhz s szentsgek tannak vdelmre, s egszen
jat is hoznak ltre: trgyaljk a dogmatika s ltalban a teologia formai elvt.
Nmetorszgban: Eck Jnos ( 1543) Luther tuds s fradhatatlan ellenfele, Cochlaeus
(Dobeneck Jnos 1552), Hogstraeten; Albertus Pighius ( 1542), buzg s tanult frfi,
bizonyos klnvlemnyek szerzje. Legkivlbb azonban Canisius Szent Pter SJ ( 1577):
Summa doctrinae christ. s De Maria Virgine, az els mariologiai monografia. Belgiumban
kivlik Ruardus Tapper ( 1559). Olaszorszgban: Sylvester Prierias OP ( 1523), Luther
egyik els ellenfele, s a nagy tehetsg, klnvlemnyeirl is ismert Ambrosius Catharinus
OP ( 1553). Spanyolorszgban: Franciscus de Victoria OP ( 1546), a salamanca-i iskola
lngesz, nagytudomny alaptja, ahol elszr tettk meg Szent Tamst iskols szvegnek
Lomb. helyett; jeles tantvnyai: Melchior Canus OP ( 1560) De locis theologicis-vel az
alaphittudomny megalaptja Dominicus Soto OP ( 1560) De natura et gratia; Andreas de
Vega FM ( 1560) skotista; mind a ngyen hires trienti teolgusok.
A Tridentinum utni hittudomny virgkora 1570-1670. A Tridentinum alatt s
kzvetlenl utna a hittudomnyos tevkenysg gy nekivirgzik, hogy mennyisg, minsg,
tartalmi bsg s vltozatossg tekintetben nincs hozzfoghat a trtnelemben. A teologia
( 1755) ttr egyhzhistorikusok; XIV. Benedek elsrend kanonista ( 1758); Liguori sz.
Alfonz ( 1787) fknt Theologia moralis-val lett vezet teologuss.
A sllyeds kora 1770-1850. A janzenizmus, gallikanizmus s jozefinizmus megtermette
gymlcseit: A hittudomny hivatott munksainak krbe is befrkztt a flvilgosods lapos
blcselete s mlt-ellenes kritikaszter szelleme. A 4., 13. s 17. szzad nagy hagyomnyai
gyszlvn teljesen feledsbe merltek; a skolasztika gny trgya lett; a philosophia perennis
helyt a divatfilozfia, eleinte Wolff, majd Kant, utbb Hegel stb. irnya foglalta el; a
hittudomnyok szerves egysge megbomlott, a dogmatika elvesztette kzponti ltet s irnyt
szerept, s szltben protestns mintra mvelt vallstudomny bitorolta helyt.
Ez a pldtlan sszeomls fknt a nmet kultrterletet rntotta magval, hol Fr. Baader
( 1841), G. Hermes (Einleitung in die Theologie 1819) s A. Gnther (Vorschule zur
spekulativen Theologie des positiven Christentums 1820-29) vgzetes tvedsekbe estek; B.
Stattler ( 1797) s M. Dobmayer ( 1805) nem maradtak mentek a kor mtelytl. Az egyetlen,
aki tisztn ltta a kor tvedseinek veszedelmes jellegt s ellenk dolgozott, L. Liebermann:
Inst. theologicae 18191829. H. Klee (1840) s J. A. Mhler ( 1838) a pozitiv teologit
iparkodtak jobb mederbe terelni s jobb idket ksztettek el. Msok, mint L. Veith (1796), B.
F. Liebermann ( 1842), J. Peronne SJ ( 1876) kvl lltak a kor mozgalmain s tvedsein.
A hittudomny fllendlse a vatikni zsinat korban, 1850 ta. A 19. szzad els
felben az Egyhz kivl elljrk s lelkes vilgi frfiak kezben lassan kilbolt a
flvilgosods s a forradalmak okozta betegsgekbl; nekizsendlse a hittudomnynak is
meghozta az jjszletst. Nagy tudomny s jmbor teologusok visszanyltak a szent hajdan
tudomnyhoz (Kleutgen, Liberatore, Scheeben, Schtzler); XIII. Leo ppa nagyarny
tevkenysge Szent Tams blcseletnek energikus visszalltsval j letet nttt a
dogmatika mvelsbe is, korszakot nyitott a biblikus s trtneti tudomnyokban;
nagytehetsg s buzg frfiak egsz grdja nekillt a kinyilatkoztats tudomnyt a kor
sszes eszmnyei s ignyei szerint kipteni. Ha dogmatikai mlysg s eredetisg tekintetben
nem is rik el a 17. szzadot, tanultsgban s tudomnyos lelkesedsben nem maradtak el
mgtte, sokoldalsgban s mdszeressgben mindenesetre meghaladjk.
E korszak nevesebb teologusai: A. Staudenmaier ( 1880), Fr. Dieringer ( 1876), C.
Schtzler ( 1880), J. Kleutgen ( 1883), J. B. Franzelin ( 1885), J. Kuhn ( 1887), M. J.
Scheeben ( 1888), F. Hettinger ( 1890), J. B. Heinrich ( 1891), H. Schell ( 1906; Dogm. s
Gott und Geist indexen), P. Schanz ( 1906), D. Palmieri ( 1909), Alph. Gratry ( 1872), H.
Newman ( 1890), F. X. Linsenmann ( 1898); A. Schmid ( 1910), Prohszka O. ( 1927), K.
Gutberlet ( 1928), P. Batiffol ( 1929), J. Mausbach ( 1931), L. Billot ( 1931); A. Gardeil
( 1931).
MSODIK RTEKEZS.
Isten.
Teologia.
Isten a termszet, a trtnelem, a kinyilatkoztats s az egyni let alfja s megja,
minden lt forrsa, minden szellemi let tartalma s minden trekvs vgs clja. Istent
flismerni s elismerni, vele mint els okkal s vgs cllal eleven vonatkozsba lpni: ez a
valls lnyege s ennlfogva az emberi let tengelye. Ennek rtelmben az elmlet s gyakorlat,
az ismers s trekvs szmra alapvet krds: van-e Isten, s mi az Isten? St ez a kt krds
nem is vlaszthat szt mechanikusan: Isten ltnek krdse nem intzhet el mivoltnak
krvonalozsa nlkl; s az Isten mivoltra vonatkoz tvedsekben forrsoz tbbnyire az
tmeneti s idlt istentagads. Minden valls s blcseleti rendszer, minden kultrkor s irny
egy-egy kisrlet e ketts krds megoldsra; s amily mrtkben megkzeltettk, oly
mrtkben vett egszsges irnyt a fejldsk; amilyen az egyesnek s a kzssgnek
istenismerete, olyann alakul lete. A kinyilatkoztats e nagy letfladat megoldsa; s a
kinyilatkoztatsbl tpllkoz hittudomny hivatsa az Istenre vonatkoz ismeretek lehet
kimert rendszeres mltatsa.
Ennl a rendszeres mltatsnl a teologia tekintetbe veszi, hogy minden nagy
ltkrdsnek kt arculatja van: logikai s metafizikai (mi egy dolog: metafizikai; s mikp
ismerhet meg: logikai). A metafizikai a cl; a logikai azonban alapvet; megoldsnak jellegn
fordul a metafizikainak megoldsa. Az jabb Isten-tvedsek az Isten-ismersre vonatkoz
tvedsekben gykereznek; ezrt az Egyhzat ilyen irny nneplyes kijelentsekre
ksztettk, s indokoltt teszik, hogy az Istenrl szl teologiai trgyals (a szoros rtelemben
vett teologia) az Isten megismersnek termszetvel vegye kezdett. Isten mivoltt aztn
bizonyos fokig megllaptja mr a magra ll elme is, mikor Istent abszolt valnak s
abszolt szellemi letnek (rtelem s akarat) minsti; sajtos tantst d rla a kinyilatkoztats,
mikor az isteni valsgot s letet a Szenthromsg rk egysgeknt trja fl. Eszerint az
istentan t fejezetet tartalmaz: 1. Isten megismerse, 2. az isteni lt, 3. az isteni rtelem, 4. az
isteni akarat, 5. a Szenthromsg.
Trtneti ttekints. A Szentrs kezdettl fogva Isten helyes ismeretben ltja ama javak
foglalatt, melyeket az emberszeret, leereszked Isten adott a kinyilatkoztats ltal. Mr a
legrgibb szentknyvekben s dalokban ujjong az a tudat, hogy Izrael sajtos, kzvetlen mdon,
termszetfltti megkzeltsben ismeri s brja az Istent: Ismeretes Judban az Isten; nagy az
neve Izraelben.1 A pognyokkal szemben ez a dicssge: Nem olyan a mi Istennk, mint
az isteneik.2 s ez minden nagyravgysuk: A blcs ne dicsekedjk az blcsesgvel, s
az ers ne dicsekedjk az erssgvel, s a gazdag ne dicsekedjk az gazdagsgval; hanem
azzal dicsekedjk a dicsekv, hogy ismer engem, s tudja, hogy n vagyok az r.3 A messisi
idk minden remnye s java, hogy az Isten bsges s helyes ismerete kzkincsv lesz az
emberisgnek.4 S csakugyan az dvzt abban foglalja ssze az tevkenysgt:
Megismertettem a te nevedet az emberekkel; s abban tzi ki az dvssg tartalmt: Ez
pedig az rk let, hogy megismerjenek tged, egyedl igaz Istent, s akit elkldttl, a Jzus
Krisztust.5 Az szvetsgi prftk s az jszvetsgi apostolok az igehirdetsben
mindenekeltt ezt az igazsgot kzvettettk, s ebben a tevkenysgkben a hallgatk eszhez
is szltak, nemcsak a szvkhz.6
A Szentrsnak Istenrl szl gazdag tantst a tanult hivk csak lassan kezdtk
rendszeresteni. Az els lpseket tettk a hitvdk, kik a teremtstannal kapcsolatban a
sokisten-hivs ellenben vzoljk a keresztny istentant. Szerintk Isten ltezse sszel
megismerhet, mivolta azonban meghalad minden rtelmet. Igy mr Aristides. Majd a
gnsztikusokkal szemben knytelenek megvdeni a Teremtt; klnsen Irn.7 k s a ksbbi
szentatyk fknt platoni gondolatokkal ptik ki a kinyilatkoztats anyagt. A 4. szzadi atyk
a Szenthromsgrl s a megtesteslsrl trgyal mveikbe szvik bele alapvetsknt az
istentant. Igy klnsen Basilius s Gregorius Nyss. Ctra Eunomium, Hilarius De Trinitate;
1
Ps 75; 82,19.
Ex 15 Deut 4,3235 32,31.
3
Jer 9,23.
4
Deut 10,21 Is 11,19 42 45 49 56 Jer 3 9,23 24,7 Mich 4,17 Soph 3,9 Sap 13 15,3 Ps 21 66 86 95 Sir 36,119.
5
Jn 17,6.3.
6
Act 14,146 klnsen 17; cf. 26,20 s Rom 1,1832.
7
Iren. I 22, 1; 33, 3; II 10, 2 stb.
2
Optime de Deo existimare verissimum est pietatis exordium; August. Lib. arbitr. I 3, 5.
J. Quermbach Die Lehre des h. Paulus von der natrl. Gotteserkenntnis 1906; Waibel Natrl.
Gotteserkenntnis und die Apologeten d. 2. Jahrhunderts 1916; K. van Endert Der Gottesbeweis in der patrist. Zeit
1869; K. Unterstein Natrl. Gotteserk. nach den kappadozischen Kirchenvtern 19034; G. Grunwald Geschichte
der Gottesbeweise im Mittelalter 1907; A. Daniels Quellenbeitrge und Untersuchungen zur Gesch. der
Gottesbeweise im 13. Jahrh. 1909; E. Rolfes Die Gottesbeweise bei Thomas v. Aquin und Aristot. 1898; K. Staab
Die Gottesbeweise in der kath. deutschen Litteratur von 18501900 1910. Gutberlet, Lehmen, Hontheim,
Mercier stb. blcseleti teodikje; Schanz, Sawicki, Gutberlet, Hettinger, EsserMausbach, Duilhet de Saint Proj
stb. Apologii (rendesen az els ktet eleje). Prohszka O. Isten s a vilg 31827; Didio Der sittliche Gottesbeweis
1899; De Munninck Praelectiones de existentia Dei 1904; O. Zimmermann Das Dasein Gottes 4 k. 51923; G.
Michelet Dieu et lagnosticisme contemporain 31912; Schtz A. Az istenbizonyts logikja 1913; R. GarrigouLagrange Dieu, son existence et sa nature 51928; H. Lennertz Natrliche Gotteserkenntnis 1926; F. Sawicki Die
Gottesbeweise 1926; I. Mausbach Gottes Dasein u. Wesen 2 k. 1929; Schtz A. Isten a trtnelemben 1934 (24
rt.); Az rkkvalsg 1936 (13. rt.).
ellenmonds, hogy minden mssal legyen megokolva; hisz a mindenen kvl nincs ms.1 Teht
ha van lt, mely megokolst ignyel, akkor van olyan lt is, mely magamagt okolja meg (ezt
kimondja Szent Tams 3. tja). Magamagt okolja meg az olyan lt, mely a) tartalom
tekintetben egyest magban minden logikai s etikai rtket; a mer igazsg nem hagy
megoldatlanul egy logikai krdst sem, s a mer szentsg, vagyis erklcsi rtkessg
semmifle erklcsi ktsgnek nem hozzfrhet. Az a lt, mely csak igazsg s a tiszta igazsg,
csak szentsg s a teljes szentsg, magban hordja nigazolst; annak nmagban van
ltjogosultsga. Csak a darab lt, a tkletlen, hinyos lt kilt hinyossgnak megokolsa
utn, melyet csak rajta kvl lehet megtallni; a hiny korlt, mely kvlrl knyszerl r a ltre
(Szent Tams 4. tja). b) Ltezse mdjt tekintve fggetlen minden ms lttl, vagyis minden
lehetsges tetternek birtokosa; mert klnben fnnllsban ms lnyre szorul. Ez pedig az
abszolt lt (1. s 2. t). Teht ha teljes kvetkezetessggel alkalmazzuk a tudatban adott ltre
a megokols elvt, eljutunk az abszolt lthez: Ha van egyltaln valami, kell lenni abszolt
ltnek is; klnben az elgsges megokols logikai elvnek nincs elg tve.
Ezt a kvetkeztetst elfogadjk a materialistk s panteistk (monistk) is. De tagadjk
az agnosztikusok.
A blcseleti agnszticizmust megcfolja a tudomnyos ismeretkritika, mely megmutatja,
hogy a) az agnszticizmus az relativizmusval s kriticizmusval nem egyb, mint notikai
antrpologizmus, vagyis merben az emberre szabott ismeretnek minst minden a
tapasztalaton tlmen ismeretet, s ezzel tagadja, hogy van abszolt igazsg, s komolyan el
akarja hitetni, hogy van pl. olyan vilg, hol (flttelezve a fogalmak azonossgt) 2 X 2 4.
m gy a legradiklisabb skepticizmusba torkollik, ami pedig halla minden blcseletnek s
tudomnynak. b) Nem vihet kvetkezetesen keresztl. Kant is egy sereg transzcendens (nemtapasztalati) elemet vesz fl, amink pl. az apriris ismeretformk, az igazsg abszolt logikai
s erklcsi posztultuma stb. (Blcselet elemei 1217. ). A vallsi agnszticizmus a)
teologiailag tves (55. 4). b) A ltszat ellenre rossz szolglatot tesz a vallsnak. Ha a valls
sarkalatos igazsgai szolid logikai alapon teljesen nem biztosthatk az sz tmadsai ellen,
akkor a vallsi lmny folyton abban a veszedelemben forog, hogy majd fikcinak tekintik;
vagyis az ember kisrtsbe jut merben ekonomiai szerepet tulajdontani a vallsi lmnynek:
mihelyt gazdasgosabb lmnye akad, nyomban kiad rajta (lsd 31. lap). A tradicionalizmus
blcseletileg is tves: a) Ha az sz kptelen a maga erejbl vallsi s erklcsi ismeretekre,
akkor a maga erejbl nem kpes azt sem megismerni, hogy hihet-e a hagyomnynak,
vgelemzsben Isten skinyilatkoztatsnak. b) Ha az emberi szben ltalban nincsen spontn
er az igazsg megtallsra, akkor nincs ereje a flkinlt igazsg tvtelre s fnntartsra
sem. c) A sz s tants az rzkfltti igazsgok biztosabb, knnyebb s lesebb
megismersre szksges; de nem egyltalban; hisz van gondolat a sz s kpzet eltt is, mint
pen az jabb kisrleti pszichologia (wrzburgi iskola) ismt kimutatta (Blcselet 15. 1). A
tradicionalizmust az Egyhz is eltlte.2
2. Tudatunk megllaptja, hogy van valami (legalbb az n s a nem-n); az oksg elve
(principium causalitatis) pedig kveteli, hogy a ltez lt okt ltezben keressk; nem-ltez
ugyanis nyilvn nem ltesthet. Ennek rtelmben gy kvetkeztetnk: Ha van valami, akkor
van abszolt val; m van valami ltez, teht ennek elgsges okaknt van abszolt val.
Kvetkezskp tves az idealista panteizmus (Hegel), mely a mer gondolatot, a trvnyt teszi
meg legfbb valnak. A mer gondolat a maga elvontsgban nem lehet ltez lnynek
Ez a slyos megllapts: a blcsel vizsgldsnak mind a hrom terletn lehetetlen a regressus in infinitum
azt mondja, hogy kell ttelezni abszoltumot a ltben (primum ontologicum), az etikumban (vgcl), a logikban
(selvek) ez az aristotelesi blcselkeds sarkallja, amint Pauler A. megllaptotta (Bevezets a filozfiba 29.
). S ez a ttelezs fggetlen attl, vajjon vges vagy vgtelen azoknak a relatvumoknak a sokasga, melyek
megokolsknt abszoltumot kvetelnek.
2
Denz 1617 164952.
1
Szent Anzelmre s istenbizonytkra nzve lsd Schtz A. A skolasztika atyja (rsg 1936 7. szm).
Isten bizonythatsgt a Vat. fnt idzett hatrozata nem mondja ki, de burkoltan tartalmazza. Mr A. Bonetty
tradicionalistnak 1855-ben al kellett azt rni; Denz 1650; az antimodernista esk is elrja Denz 2145.
2
August. Conf. I 1; Tert. Marcion. I 10 (Animae enim a primordio conscientia Dei dos est). Ezrt mondja az Irs
menthetetlennek azt, aki az Istent nem ismeri Rom 1,20; Sap 13 Ps 13,1.
1
Cicero Tusc. I 13; Nat. deor. II 2 4; Seneca Ep. 117 5 Plutarch. Adv. Colot. opp.
ezt nem engedhette volna meg. Mindezekben az esetekben teht az istentagads vagy
ktelkeds lekzdse alig rhet el istenbizonyts tjn. Mert a bizonyts szhez szl ugyan,
de azrt kszsges akaratot s szvet is kvn, mely a krdses igazsg gyakorlati velejrit
hajland vllalni. Az istenbizonytssal szemben pen itt tmadnak nehzsgek: a szv, a
szenvedly, az lettapasztalat krbl. Hozz kell mg venni, hogy az Isten lte egyben a hitnek
is trgya; ennlfogva a kinyilatkoztats s ennek alanyi velejrja, a kegyelem szmra is kell
helyet hagyni. Ezek a szempontok rthetv teszik, hogy a magukban nyomos
istenbizonytkok sokszor nem bizonyulnak elgsgeseknek arra, hogy konkrt esetben
istenismeretre vezessenek.
3. A termszeti istenismers hatrai.
1. Ttel. A termszeti sz segtsgvel az ember nem kpes Isten szemlletre
emelkedni, vagyis nem kpes kzvetlenl, intuitv mdon megismerni Istent. Hitttel.
Magyarzat. Az intuitiv, szemlleti ismeret az ismeret-trgyat kzvetlenl fogja fl; vagy
gy, hogy magt a megismerend dolgot fogja meg minden fogalmi kzvetts nlkl (visio per
essentiam; gy ismerjk meg pl. jelen tudatllapotunkat); vagy pedig olyan fogalom
kzvettsvel, mely a dolgot kimerten (adaequate) brzolja, . n. intuitiv fogalommal (visio
per speciem propriam; gy tud az ember pl. hidegrl, bnatrl). Szemben ll vele az absztraktiv
ismeret, mely negativ, negativ-kontrr (egy negativ s egy pozitiv fogalom sszekapcsolsa, pl.
halhatatlan = nem hal l) vagy analog (hasonlsg alapjn trtn tvitel, pl. a llegzsrl
llek) fogalmakbl pl fl (Blcselet 3. 1). Isten ltsa lehet teljes, mely szemlli Isten
valsgt legmlyebb titkban, a Szenthromsgban, vagy pedig tkletlen, homlyos,
sejtsszer, mely az isteni valsgot csak elmosdottan jelenti meg.
Ttelnket tagadtk az eunominus s atinus arinusok, akik azt gondoltk, hogy az
Isten lnyegt kimerten kifejezi az , a nem-lettsg, a lettlensg negativ fogalma,
melyet minden egyb fogalom vagy ismeret kzvettse nlkl meg tud ismerni elmnk, s ily
mdon meg tudja ltni Istent. Az ontologistk (mg pedig a balszrny: Malebranche, Gerdil,
Gioberti, Rosmini, Ubaghs s tbb francia, olasz s belga katolikus tuds a 19. szzad msodik
felben) azt tantottk, hogy ismeretnk csak akkor lehet igaz, ha kveti a dolgok rendjt. m
Isten az els valsg, az alapvet igazsg, teht megismersnek is az els ismeretnek kell
lennie (primum ontologicum est primum logicum). Klnben is minden ismeretnk a
legegyetemesebb megismerhetnek determinlsa, azaz logikai megszortsa; ha nem ismernk
meg elsnek magt a ltet, semmi egybrl nem lehetne szellemi ismeretnk. Igy az Istent
homlyosan ugyan, de kzvetlenl a lt fogalmval ismerjk meg. A begrdok a kzpkorban
azt tantottk, hogy a lleknek nincs szksge a mennyei dicssg vilgossgra avgbl, hogy
flemelkedjk az Isten ltsra. Ezeket eltlte a vienne-i zsinat,1 az ontologistkat IX. Pius s
XIII. Leo.2
Bizonyts. Mindkt szvetsg lland tantsa, hogy a) haland ember nem lthatja meg
Istent, mg a legkivltsgosabbak sem, mint Mzes3 s Szent Pl, aki egyenest azt mondja: A
boldog s egyedl hatalmas, a kirlyok Kirlya s uralkodk Ura, akinek egyedl vagyon
halhatatlansga, s megkzelthetetlen vilgossgban lakik; akit semmi ember nem ltott s
nem lthat; akinek dicssg s rk hatalom. Amen.4 b) Isten ltsa a termszetfltti letnek
msvilgi jutalma: Most tkr ltal homlyban ltunk; akkor pedig majd sznrl-sznre.5 Az
atyk a Szentrs kijelentseire6 tmaszkodva kezdettl fogva hangslyozzk Isten
1
Denz 475.
Denz 16591665 18941900.
3
Ex 33,1828.
4
1 Tim 6,16; cf. 2 Cor 12,16.
5
1 Cor 13,12; cf. 125. .
6
Fknt Ex 33,20 s Jn 1,18-ra; gy pl. Iren. IV 20, 5; Orig. Princip. I 1, 6 8.
2
Tert. Marcion. I 10; Athanas. Ctra gent. 35; Nazianz. Or. 28, 19; Nyssen. Ctra Eunom. 12; Basil. ep. 8, 7 234, 1;
Didym. Trinit. III 16; Chrysost. De incomprehensibili Dei natura.
2
Pl. Vera rel. 30, 56 ss. Lib. arb. II 12, 33 ss.
3
Aug. Sermo 141, 2; Lib. arb. III 23, 70; Bonav. Opera (Quaracchi) I 302.
4
August. Trinit. VII2; XII24; Thom I 88, 3; 84, 5; 12, 11 ad 8. Cf. J. Hessen Die unmittelbare Gotteserkenntnis
nach dem h. Augustin 1919.
5
1 Jn 3,20; Thom I 12, 1.
6
Thom I 2, 1; in Boeth. Trinit. prooem. 1, 3; cf. Ver. 18, 2.
7
Thom I 12, 4 resp.
8
Quidquid recipitur, recipitur secundum modum recipientis; cognitum est in cognoscente secundum modum
cognoscentis.
mer valsg, actus purus (27. ); brmilyen teremtett elme pedig csak kpessges lny (ens
potentiale); teht a tiszta valsgot csak kpessgi mdon, vagyis nem az ismerettrgy sajtos
mdjn, hanem csak a maga mdjn tudja befogadni. Kvetkezskp teologiai tveds az a
fltevs, hogy lehetsges olyan teremtmny, melyre nzve termszetes velejr, mintegy
hozomny Isten ltsa (termszetfltti teremtmny: Becanus, Ripalda1). A termszetfltti
fogkonysgnl (potentia obedientialis) fogva azonban a teremtmny flemelhet Isten szne
ltsra.2
2. Jllehet azonban Istent nem lehet szemlleti ton megismerni, rla val ismeretnk
mgsem merben negativ vagy terminativ, hanem pozitiv is. Ez biztos tants a
gnsztikusokkal szemben, akiknek flfogsa szerint Isten az rtelemnek teljessggel
hozzfrhetetlen, thatolhatatlan mly sttsg ( ), akirl csak azt lehet
megmondani, mi nem. Hasonlkp tantanak az jplatonikusok, akik azonban a negativ
istenismeretet le akarjk gyzni misztikai flemelkedssel. A nominalistk szerint pedig
Istenrl csak azt lehet tudni, hogy a vilgnak alkotja, s ezrt csak viszonylagos lltmnyokat
lehet rla megllaptani: teremt, r, cl stb. Vagyis szerintk Isten megismerhet
tevkenysgnek eredmnyeiben, vgpontjaiban (in terminis actionis; ezrt: terministk), de
nem mivoltban; olyanformn, mintha valaki az emberi beszdet csak rsjelekbl, a zent csak
hangjegyekbl, a szneket csak a megfelel terrezgsekbl, a tengert csak a szikls part
kimossaibl ismern.
A Szentrs ktsgtelenl tanustja, hogy a vilgbl Isten mivolta is megismerhet, a vilg
szpsgeibl lehet kvetkeztetni az Isten szpsgre.3 S valban megszmllhatatlanszor
pozitiv tulajdonsgokat llt Istenrl: szpsg, er, let, szentsg, igazsg stb. A szentatyk s
az sszes hittudsok, a nominalistk kivtelvel, elmletben s gyakorlatban ezen az
llsponton vannak, amint kitnik majd Isten tulajdonsgainak rszletes trgyalsbl.4 (24.
fej.). Az sz Istent gy lltja a tudat el, mint a tapasztalati vilg abszolt okt, aki mint ilyen
teljes ok: nemcsak ltest s vgok, hanem minta-ok is (causa exemplaris), aki teremt
gondolatait csak nmagbl merti (33. 1; 44. 2); kvetkezskp a teremtett formk s
lthatrozmnyok valamikp tkrzik Isten tulajdonsgait. Isten nmagt utnozza s mintzza
a teremtsben; teht a vilgbl mint kpbl elllthat mivoltnak valamelyes ismerete.
Istennek ezt a kpies, analog pozitiv megismerhetsgt csak az tagadhatja, aki nem vallja t
a teremts teljes oknak. S csakugyan ezt teszik a gnsztikusok, kik Istent a naturalista
panteizmus mdjra skaosznak tekintik, melybl minden lett, gy hogy minden egyes lnyben
is egy darab van az s-mindenbl mint anyag, s nem mint alkot mvszi gondolat. A
nominalistk is Istent csak egyszeren az els tnynek, s-hatalomnak minstik, nem pedig
abszolt szemlyes igazsgnak s szentsgnek, mely lttartalom s ltmd tekintetben
mindenestl magban hordja megokolst, teht kifel hat tevkenysgben is alkot
blcsesggel cselekszik. Ez vgelemzsben pgy istentagadsba visz, mint a gnszticizmus.
3. Istennek ez az analog megismerse mindig tkletlen marad, azaz nem rheti el az
eszmnyileg lehetsges tkletessgi fokot. Ez biztos. Mert
a) Az ismer alany rszrl nzve a dolgot: az anyagi vilgba belergztt embernek
mindig nehz kibontakozni az rzkek lelsbl s flemelkedni a tlk annyira tvoles
Valhoz. Diszkurziv gondolkodsunknak mindig bajos lesz az a koncentrci, mely csak
nmileg is megkzelti Isten tiszta egysgt s egyszersgt. A mi megismersnk az
egymsutn mozzanataiban foly le, s ezrt egyszerre csak egy szempontbl kzelti meg azt a
valt, aki egyszerre minden. A haland embernek gondolatai btortalanok s terveink
1
ingatagok. Mert a romland test teher a lleknek, s a fldi stor lenyomja a sokat tnd elmt.
s nehezen arnyozzuk meg, mik a fldn vannak; csak fradsggal jvnk arra, ami szemnk
eltt vagyon.1 Sokan azrt nem ltjk meg az Istent, mert bns szenvedlyek tartjk fogva,
miknt a rozsds tkr nem vetti az ember h kpemst.2 b) A teremtett dolgokat, melyek
szmunkra az istenismeretnek lpcsi, tkletlenl ismerjk meg, s ez a tkletlensg
termszetesen vgig ksr Istenhez val emelkedsnk egsz folyamn. Tovbb a teremtett
dolgok Istenbl csak annyit rulnak el, amennyit maga akar nyilvntani.3 m akarta, hogy
a mindensg tkrzze ltezst s valsga egysgt, de nem akarta, hogy elrulja
Szenthromsgt. Teht a magra ll elme knytelen egyszersmindenkorra megllni a
Szenthromsg titokzatos kapui eltt.
Sap 9,1416.
Theoph. Autol. I 2; cf. Mt 5,8.
3
Rom 1,19.
2
Bizonyts. A Szentrs hivs vgett elnk adja Istent: Halljad Izrael, az r, a mi Istennk
egy r! S ezt az dvzt megismtli.1 Szent Pl azt mondja: Hit nlkl lehetetlen kedvesnek
lenni Istennl; mert az Istenhez jrulnak hinnie kell, hogy van s az t keresknek
megjutalmazja.2 Az Egyhz kezdettl fogva kznsges s nneplyes mdon, tantsban s
liturgijban alapdogmaknt vallja az egy igaz Istenben val hitet.
Teologiailag gy kvetkeztetnk: Isten sokszor s sokflekpen nyilatkozott nmagrl
is, tulajdonsgairl is; maga az egsz dvtrtnet gy amint a Szentrsban elnk trul, minden
csoda s prfcia Istennek egy-egy megnyilatkozsa, Krisztus meg a nagy epiphania; amit
pedig Isten kinyilatkoztatott, az mind lehet hit trgya is. Erre a nyilvnval megfontolsra nmi
rnyat csak az a gondolat vethetne: Nem egy ember rvek alapjn meg van gyzdve Isten
ltrl; mikp lehet az szmra mg hit trgya, amit mr tud? Suarez s a molinistk ltalban
azon az llsponton vannak, hogy tuds s hit megfr egy alanyban; az szmukra teht itt
nincs problma (18. 3). A tomistk pedig, kik Szent Tamssal lehetetlennek tartjk, hogy
valaki egyttal higgye is azt, amit mr tud, az itt flvetd nehzsget gy oldjk meg: Aki tudja
is, hogy van Isten, mg mindig tartozik hinni, hogy Szenthromsg. Klnben is csak a teljesen
nyilvnval tuds nem fr meg a hittel; ez pedig a legnehezebb krdssel szemben igen ritka;
mg a legtudsabb embernl is az Istenrl val meggyzdsben igen sok a hitelem. Nem
szabad figyelmen kvl hagyni azt sem, hogy hittel vallani Istent hromflekp lehet: lehet hinni
Istent, azaz Istent elfogadni a hitnek egy tartalmi tteleknt; lehet hinni Istennek, vagyis Istent
a hit kzvetlen indtknak vallani (18. 2); s lehet hinni Istenben, mint a remny vgs
cljban.3
2. A hiv istenismers jellege.
1. A hiv istenismers nem intuitiv. Ez hitttel, amint kitnik a begrdok eltlsbl.4
Az Irs llandan vallja, hogy Istent legkivlbb bartai, Mzes, a prftk, Szent Pl
sem lthattk.5 Ennek a bizonysgnak annl nagyobb a jelentsge, mert a rgi ember naiv
entuziazmusban hajland volt vallsi multja nagy hseinek a legnagyobb s legritkbb
kitntetseket tulajdontani. A szentatyk az eunominusok elleni vitkban pen a hivktl
vitattk el az Isten lthatst. Teologiai megfontols; a) A hit a lthatatlanok bizonytsa6; ami
pedig lthat, az mr nem hit trgya.7 b) A kinyilatkoztatsban sem trja fl Isten a mivoltt
kzvetlenl; hanem csak szavakban s tettekben, azaz kzvetve mutatja meg a jelenltt s trja
fl a mivoltt.8
2. A hiv istenismeret az ismers formjt tekintve nem lnyegesen magasabb rend, mint
a termszeti. Ez biztos. A hiv istenismers ugyanis a kinyilatkoztatsbl mert; mde a
kinyilatkoztats a termszet rendjt nem tolja flre, hanem rajta pl (4. ); Isten a
kinyilatkoztats szmra nem kszt j gondolat-alkot s kzl mdokat, hanem a meglevket
hasznlja fl; ezek pedig az absztraktiv ismers krben mozognak. S csakugyan a Szentrs
absztraktiv fogalmakban szl Istenrl; Szent Pl hivknek mondja, hogy tkrben s
rejtvnyben, vagyis kzvetett mdon, klcsn fogalmakkal ismerik Istent. A szentatyk pedig,
a hittl kivltkp megvilgtott frfiak alig hangoztatnak valamit oly llhatatosan, mint azt a
meggyzdsket, hogy Istenrl inkbb meg tudjuk mondani, mi nem, mint azt, hogy mi.9
L. Ps 75 82 19 Jn 1,18 1 Jn 1,5.
Ex 23,22 Deut 31,7.
3
Jud 11,2.
4
Deut 4,16.
5
Deut 6,5 7,8.
6
Lev 17,15 20,26 22,313.
2
Istennek; nem uralkodi parancsra, mint a babiloniak Mardukot vagy az egyiptomiak IV.
Amenhotep alatt Atont.
3. A prftknl egyre flsgesebb vonsokban bontakozik ki a vilg-fltti, szent,
igazsgos s egyben irgalmas, a vilgtl s egyben dvzt Isten eszmje, akit a zsidknak
tett gretei s kijelentsei nem tartanak vissza attl, hogy az sszes npek Istene legyen.1
4. A babiloni fogsg utn a partikularista s nacionalista irnyzatok (farizeusok s
makkabeusok) dacra nem homlyosul el a prftk ragyog isteneszmje. A kevsbb
flvilgosult jmborsg egyoldalan kiemeli ugyan vilgflttisgt; azonban ugyanakkor az
emberek kzt lak isteni blcsesgrl szl mlysges tants (lsd 39. 1) ezt az
egyoldalsgot hatkonyan ellenslyozza.
5. Az jszvetsg Istene teljesen azonos az szvetsgvel.2 Csak a megrgztt
marcionizmus s manicheizmus, ill. a tisztulatlan politikai antiszemitizmus llthat ellenkezt.
Az jszvetsg ugyan kivltkp Atynak nevezi Istent, s ezt a mozzanatot isteneszmjnek
kzppontjba lltja (magnl Jn-nl legalbb 120-szor szerepel Istennek ez a szltsa). De
ez nem ismeretlen az szvetsg eltt sem3; s viszont a jellegzetes szvetsgi istenvonsok:
szigor br, szuvern r, kirly stb. szntelen kicsngenek az dvzt pldabeszdeibl is.
St az r Krisztus s az jszvetsgi szentrk kifejezetten lltjk, hogy az atyk Istent
hirdetik.4 S az jszvetsgi isteneszme jellegzete s a kinyilatkoztatott istenismeret koronja, a
Szenthromsg titknak kijelentse csak megpecsteli Istennek az szvetsgben is hirdetett
titokzatossgt s termkeny let-gazdagsgt5; a Szenthromsg kinyilatkoztatsval virgba
nylik az szvetsgben gondosan polt bimb (lsd 39. 1).
A kinyilatkoztatott isteneszmnek az a kivlsga s egyben termszetfltti eredetnek
palldiuma, hogy az igaz Istent jellemz antagonista mozzanatokat nem tomptja le; nem lezi
ki s nem ftyolozza el egyiket a msik rovsra, hanem a legenergikusabban rvnyesti s l
egysgbe szvi valamennyit. A kinyilatkoztats Istene vgtelen s egyben szemlyes;
vilgfltti s egyben a legbensbben tjrja a vilgot (a transzcendencia s immanencia
sszhangja); mindennek legteljesebb oka, s mindamellett rintetlenl s flttlenl szent. A
blcselk e tulajdonsgprok egy-egy els tagjt (a vgtelensget, transzcendencit,
okteljessget) szoktk tlozni a msik rovsra, s ezltal ertlen, halvny, szntelen s az
intenzvebb vallsi let fakasztsra kptelen istenfogalmat alkotnak; st legtbbszr
panteizmusba sodrdnak. Viszont a kinyilatkoztatson kvl jr vallsok a msodik tagsor
(szemlyessg, immanencia, szentsg) egyoldal nyomatkozsval biztostjk ugyan a vallsi
let kzvetlensgt, de meghamistjk Isten abszolt flsgt s egysgt, s veszlybe dntik
magt a vallst is: politeizmusba torkolnak, melyben mr szletsekor benne van a hall csirja,
t. i. a termszetet s annak erit flmagasztal monizmus. Egyedl a kinyilatkoztatsban van
biztostva az Istensg gazdag lttartalmt kifejez sszes mozzanatoknak teljes ereje s egyben
harmonija.
A szentrsi isteneszme kivl tartalma tkrzdik Isten elnevezsein is, melyeket hrom
osztlyba lehet sorozni. a) Nmely nv Istennek abszolt vilgflttisgt s uralmt fejezi ki,
mint , Vulg. potens, fortis; Sept. ; tbbese
nem annyira pluralis
maiestaticus, hanem valsznleg az isteni erk sszessge. Dominus, , r. b)
kifejezi Isten lnyegt (27. ). c) Isten bels tkletessgt fejezi ki , a hatalmas, ,
, a magassgbeli, a zsoltrokban s a fogsg utn kedvenc elnevezs. a szent, a
prftknl, fknt Izajsnl; eredetileg valsznleg annyi mint minden profntl elvlasztott,
elklntett. A fogsg utn, mikor az Isten transzcendencijnak egyoldal hangslyozsa jtt
L. klnsen Is 4066 Job 28.
L. August. Mor. Ecclesiae I 10, 16 k.
3
Pl. Deut 32,6 Is 63,16 64,8 Jer 3,4.10 Mal 1,6 2,10 Ps 67,6 2 Reg 7,14.
4
Mt 22,32 13,19 Mc 12,29.
5
Is 45,15 55,8. Sir 43,296 Job 3841.
1
2
szoksba, s sokan nmely szentrsi helynek1 hibs rtelmezse kvetkeztben tallottk Istent
tulajdon nevn szltani, igen sok appellativum vlt hasznlatoss, mint: ldott, er, magassg,
stb. Mg Jahve neve helyett is a szentszvegekben ezek valamelyikt olvastk (innen a 15.
szzad ta a mazorta szvegekben a Jehova alak).
szentsg, let, egy, ers stb., forma szerint is szabad tvinni Istenre: .
A vegyes tkletessgeket, melyeknek mr eszmje is tartalmaz tkletlen mozzanatokat (pl. a
kvetkeztets nem olyan tkletes rts, mint a kzvetlen lts; illat, tenger, rzsa, meleg stb.
rzki mozzanatokat tartalmaznak), csak azzal a gondolattal szabad tvinni, hogy Istenben
megvan ezeknek teremt eszmje s teremt ereje; ms szval Istenben rtkk s tiszta
tkletessgk szerint (virtualiter et eminenter) vannak meg. ltaluk igen eleven, gazdag s a
kzvetlen tapasztalat szneiben ragyog fogalmat lehet adni Istenrl:
(l. pl. Assisi sz. Ferencnek Istenrl val beszdmdjt).
2. A tagads tja (via negationis, ). Minthogy Isten ms, mint a tapasztalati
lnyek, t. i. vgtelen s teljessggel transzcendens, azrt joggal szabad rla tagadni a tapasztalati
meghatrozottsgokat. Hisz a tapasztalati tulajdonsgok mind vgesek, mind mstl val ltnek
meghatrozottsgai; Isten pedig magtl val s vgtelen. Ez az t nagyon alkalmas arra, hogy
megsejtesse Isten megkzelthetetlen flsgt, s a teremtmnyektl gykeresen klnbz,
kimerthetetlen mlysg mivoltt; mintegy thatolhatatlan sejtelmes jtszakba burkolja Istent
(nox mystica), melyben annyira szeretnek elmerlni a misztikusok ( ).
3. A fokozs tja (via eminentiae, ). Ez abbl a megfontolsbl tpllkozik,
hogy Isten oka ugyan a teremtett vilgnak, de mrhetetlenl meghaladja: ami tkletessget e
vilgon ltni, az hasonlthatatlanul magasabb fokban van meg benne, s mg ezenkvl nem
sejtett gazdagsgok s mlysgek.1 Ezen az ton teht a vilg tkletessgei fl emeljk Istent,
s azt mondjuk rla: erfltti, tbb mint a lt, mint let, mint szent stb.
Az istenismers e hrom tjnak ketts hasznlata van: a) Mindegyik ton el lehet
lltani egy csoport lltmnyt, melyek Isten mivoltrl szlnak, s a hrom lltmnysor egytt
lehetleg minden oldal fogalmat ad Istenrl.2 Az gy nyert lltmnyok a kifejezs mdja
szerint tagadk, lltk s fokozk; a grgben: -, -, -;
a magyarban s a latinban csak az lltst szoks nyelvileg fltntetni: mindentud, -hat,
omniscius, -potens; a fokozst hatrozval fejezzk ki: vgtelenl irgalmas, szent stb. E hrom
lltmnysor viszonyt Szent Tams3 szellemesen gy jellemzi: A negativ istenismers
helyettesti a nemet az istenfogalomban; ltala ugyanis Istent minden nemen kvl helyezzk.
A fokoz ismers mintegy a faj-alkot jegyet (differentia specifica) helyettesti; a minden
teremtett kivlsgon fllemelked vgtelensg ugyanis leginkbb jellemzi s klnbzteti
meg s jellegzi Istent a teremtmnyekkel szemben. Vgl az llt mozzanatok mintegy sajtos
s esetleges jegyeknek tekinthetk (notae propriae et accidentales). Nem kevsbb szellemesen
hasonltjk msok (Frassen; mr Pzmny is) az istenismersnek e hrom tjt a hrom f
mvszetnek dolgozsi mdjhoz. A tagads tja gy tesz, mint a szobrszat: eltvolt valamit
s ezltal vsi ki a mintt; az llts, mint a fests pozitv sznekkel alkotja meg a valsg
hasonlatossgt; a fokozs pedig miknt a kltszet nagyts ltal iparkodik megfelel eszmt
adni flsges trgyrl. b) Mind a hrom utat egyszerre kell jrnunk, valahnyszor brmilyen
egyetlen teremtett tulajdonsgot akarunk tvinni Istenre. Minden esetben szksg van ugyanis
arra, hogy kiigaztsuk s Istenhez mltv nagytsuk. Igy minden isteni kivlsg e hrom t
tallkozjban van.
3. Az isteni tulajdonsgok.
Ex 3,14.
Os 1,9 12,6 13,4 Mal 3,6 Is 26,4 41,4 42,8 43,11 44,6 48,12; Ez 37,13 Ps 46,11 stb.; Ap 1,4 21,6 22,13.
3
A ( Jahv; mssalhangzihoz a mazortk az Adnj magnhangzit raktk, s gy lett Jehova) nv
nyelvtudomnyi szfejtse nem egszen biztos; nagyon valszn azonban, hogy a ( esse) ige kal imperf.-nak
(jihjeh) rgies alakja, s pontosan ezt jelenti: aki van, .
4
Rom 11,35.
5
Jn 5,26; cf. Act 17,25.
6
Is 40,1517; cf. Ps 38,6; isteneik semmik (elilim).
7
Igy Nazianz. Or. 30, 18; Nyssen. Eunom. 8 ( 45, 768); August. Serm. 6 4; in Ps 134, 4; Conf. VII 11, 17.
8
Hieron. In Eph 2, 3, 14.
9
Anselm. Monol. 6; cf. Bernard. Consol. 5, 6.
2
van belekapcsolva minden val; a vilg vltozsai kmiai, fizikai, biolgiai egyedi s
tmeghatsokknt jelennek meg. Az immanens vilgban a pszichikai oksg fonalra fzdik
fl minden akr egyedi akr kollektiv tudatllapot: a gondolat gondolatot, a gondolat tettet, a
tett gondolatot rlel s . t. Minden tapasztalati val valst, vagyis ltest oksgi tevkenysget
fejt ki.
m egyik tapasztalati ltest sem teljes ok. a) Minden tapasztalati val indtsra szorul;
magban kzmbs azirnt, hogy tegyen vagy ne tegyen. Ebbl a kzmbssgbl csak gy
lp ki, ha egy vele szemben ll nem-kzmbs, azaz tevkeny val kizkkenti
kzmbssgbl. b) A tapasztalati val tevkenysge nem szolgltatja okozatnak teljes okt.
Nevezetesen nem szolgltatja ) okozatnak anyagt, hanem csak egy meglev almon hoz ltre
mdostsokat; ) nem szolgltatja okozatnak fnnllst. Mert azzal, hogy valami ltrejtt,
blcseletileg mg sincs adva, hogy annak meg is kell maradnia; a megmarads j ltmozzanat,
mely szintn megokolsra szorul, s ez nincs adva a tapasztalati ltestben, mely megvlik tle
azonmd, hogy ltrehozta; ) nem szolgltatja a ltrehozott lny tevkenysgnek okt; a
tapasztalati okok csak a tapasztalati lnyek ltt hozzk ltre (termszetesen a fnt adott
korltozsokkal); a ltben azonban mg nincs adva a tevkenysg, mely mint j ltmozzanat j
ltestt is kvetel.
Minthogy a lnyek kln-kln nem elgsges okai a tlk ltrehozott valknak s
vltozsoknak, egyttvve sem azok; egyrszt, mert itt is a tehetetlensg, a lt kzt ttong
rsek kiltanak betlts utn, amin nem lehet segteni hasonl tehetetlen valk hozzadsval;
pgy mint pl. a tudatlansgon nem lehet segteni azzal, hogy a tudatlant ms tudatlanok
trsasgba kldjk. Msrszt pedig ellenmonds, hogy,minden ltest ok elgtelen ltest
ok legyen. Az elgtelen oknak ugyanis msunnan kell ptolnia elgtelensgt; mr pedig
ellenmonds, hogy minden ok msunnan kapjon ptlst; a mindenen kvl ugyanis nincs ms.
Kell teht lenni ltest oknak, melynek bsgbl mindnyjan mertenek. Ez els ok; de
nemcsak abban az rtelemben, hogy adja az els indtst a vilgfolyamatban, hanem minden
tapasztalati ltest valnak tevkenysgben ott mkdik s lland bens s termszetesen
sui generis tevkenysggel ptolja azok gykeres elgtelensgt (l. 45. ).
A Szentrs a pozitiv ltest oksgi bizonyts alapgondolatait bven rtkesti a vallsi
flemelkeds szmra. Termszetesen a kznsges np szellemi tehetetlensgvel szmolva,
fknt azokra a jelensgekre irnytja a figyelmet, melyekben szinte kzzelfoghatan
mutatkozik Isten abszolt ltest ereje s okteljessge: a csodk vilgra (taumatologiai
rvels1), klnsen a zsid np csodlatos trtnetre s az egyes lelkek kegyelmi vezetsre.2
Azonban rendkvl gyakori tmja a zsoltroknak s prftknak egyarnt a teremtmnyi
tevkenysg tehetetlensge s szemben vele az isteni tevkenysg flsges tkletessge s
fggetlensge.3 St a szentszerzk Isten okteljessgt btran egszen komolyan veszik, s
kiterjesztik mindenre, ami van, mg ha az rossz is.4
Nehzsgek.
1. A monizmus ellenvetse. Akr a lteslsbl, akr a ltestsbl indulunk ki s keressk
a tapasztalati lt okt, nem jutunk ki a vilgbl. Minden egyes tapasztalati lny ugyanis msra
utal mint ltestre, s ez ismt msra; s gy kapjuk a fgg lnyek vgtelen sort, mely az
nmagval llandan azonos univerzumot alkotja. Igy Strausz s msok. Felelet. a) Az
univerzum csak erklcsi illetleg aritmetikai egysg, nem valsgos szubstancis egysg; s
ezrt nem tartalmaz tbbet mint az sszeadandk, melyekbl ll. Jmagukkal tehetetlen
valknak akr vges, akr vgtelen sszege nem ad mst mint tehetetlen valkat, melyek sem
egyenknt, sem sszessgkben nem adjk a maguk ltnek s ms dolgok ltrejttnek
1
Ps 76.
Ex Deut egszen; Is 4066 Sap 1619 Mc Jn Act; 1 2 Thes Gal 1 Cor.
3
Am 4,13 5,8. 9,59 Is 41,2129 Jer 10,616 Bar 3,326 Sir 42,1543,29 Act 17,2231.
4
L. Jer 12,1. Hab 2,13 Sir 11,1416Job 12 Is 45,7 col. c. 15,1122.
2
elgsges okt. b) A tapasztalati lnyek nem lehetnek egy magval llandan azonos s
nmagn nyugv mindensgnek mint egysges lnynek megnyilvnulsai vagy jrulkai. Mert
mindenekeltt mint egyedek jelennek meg, legalbb a nvnyvilgtl kezdve, azaz mint nll
lettevkenysgek zrt centrumai; ktsgtelen ez nemcsak az ntudatos valknl, melyek eltt
az ntudat kzvetlen bizonysga tanusgot tesz, hogy nem azonosltek semmifle ms
valval, hanem az llatok vilgban is, hol az nzs, vagyis a msokkal szemben val
elszigetelds s nrvnyests annyira dnt szerepet visz, hogy Darwin mint ltharcot
megtehette a fajok teremt elvnek. Tovbb a szubstancia nem lehet lnyegesen ms mint
jrulkai; hisz a jrulkok kijelenteni, nyilvnvalv tenni, s nem elrejteni vannak hivatva a
szubstancit. Ha teht a tapasztalati egyedek teljes oksg utn kiltanak, az a teljes ok nem lehet
a mlykn lappang s p ezrt velk metafizikailag azonos jelleg szubstancia, hanem csak
tlk lnyegesen klnbz, transzcendens lny.
2. A mechanikus termszetflfogs ellenvetse. A trtnsek vagyis lteslsek
voltakpen csak nmagukkal rkk azonos atomok helyzetvltozsai, melyeknek alomja, a
tmeg lland, hajt ereje pedig, az energia mennyisgileg azonos marad. Felelet. a) Ha az
. n. anyag-megmarads s energia-llandsg aximjt el is fogadjuk tnynek, az anyag s
energia tapasztalati llandsga semmit sem mond metafizikai eredetkrl. St az atomok
megszmlltsga, alaktottsga, sszetevsei, a helyzetvltozsok trvnyszersge, st maga
e vltozsok tnye, az j anyag- s energia-elhelyezkedsek mind vals vltozsok, lteslsek;
s mint ilyenek okot kvetelnek. Ha lemrhetk s matematikailag kezelhetk, ez nem vltoztat
azon a tnyen, hogy a ltet minstik; teht rjuk is teljes rvnyben fnnmarad a fnt levezetett
kt gondolatsor: a lt ltestt, a ltests okteljessget kvetel.
3. Metafizikai ellenvets. A tapasztalati vilgon bell minden ltests lteslssel azaz
vltozssal jr; vltozatlan ok, nem ltesl ltest teht ellenmond a tapasztalsnak,
lehetetlen; ha volna rk ltest, annak okozata is csak rk s vltozatlan lehetne. Igy Stuart
Mill. Felelet. a) A tapasztalat minsgi megllaptsai nem lehetnek irnyadk a metafizikai
okkeressnl. A tapasztalati oksg p azzal mutatja elgtelen voltt, hogy ltet mindig csak gy
tud adni, ha maga is ugyanannyit kap. Ha azonban a ltestk sszessge ilyen volna, akkor
semmi sem jhetne ltre. Ezrt kellett kvetkeztetnnk egy olyan lnyre, melyben lt s
tevkenysg egy. b) Mikp egyeztethet ssze az abszolt ok vltozatlansga s az okozat
vltozkonysga, ez a krds ksbb foglalkoztat (29. 1).
3. A magtlvalsg folyomnyai.
1. A magtlvalsg Istennek metafizikai lnyege. Ez ma az ltalnosabb nzet. Benne s
csak benne megvannak mindazok a kvetelmnyek, melyeket az Isten lnyegrl
megllaptottunk: a) Kizrlag Isten tulajdonsga, s nem kzlhet semmi ms lnnyel; csakis
a maga-okol lnynek jr ki. b) A legkzvetlenebbl megklnbzteti Istent ms lnyektl;
hisz a tapasztalati valk az elmlyed blcselnek tekintete eltt elssorban mint mstlvalk,
mint klcsnlt birtokosai jelennek meg; mikor teht az okkeres elme e lthinyon elindulva
rtall a teljesok abszolt Lnyre, rajta elssorban fltnik a ltteljessg, a magtlvalsg. c)
Belle le lehet vezetni Isten egyb kivlsgait (amint megmutatja a kvetkez trgyals);
magt pedig nem lehet levezetni msbl.
gy tetszik ugyan, mintha clszerbb volna Szent Tamssal magt a ltet, ipsum esse
lltani oda Isten lnyegeknt. Hisz a lt az els s legegyetemesebb, mindent magba lel
fogalom, mg a magtlvalsg, mint lttuk, elssorban negativ. De a) ha a lt egyetemes
fogalmhoz nem gondolok hozz egy msik mozzanatot: ama lt teljes nllst, akkor nem
zrja ki a monista isteneszmt; teht nem alkalmas arra, hogy megjellegezze az igaz Istent.
Teht a magtlvalsgot burkoltan fl kell venni Szent Tams formuljba is, ha nem akarunk
vszes fogalomzavart ebben az alapvet krdsben; amint csakugyan tartalmazza is ez a
szenttamsi fogalmazs: Isten a magnll lt, esse subsistens. b) A magtlvalsg csak
ltszlag negatv; tartalmilag azonos Szent Tams formuljval (308. lap). c) Kzvetlenl
kifejezsre juttatja az els istenbizonytk eredmnyt, s gy mdot nyujt Istent gy gondolni
el, amint a teremts alapvet szemllete szinte kzenfogva elvisz hozz: A teremtmnyek mint
megannyi hgcs emelkednek elttnk; fokai a mstlval lnyek osztlyai; a hgcs tetejn,
abban az irnyban, melybe belelendtett a mstlvalk sorn vgig men okkeress, ott talljuk
a Magtlvalt. Igy a magtlvalsg szinte a tapasztalat erejvel s elevensgvel lltja elnk
Istent. S ez a vallsi let szmra nem csekly rtk, amint a Szentrsnak fnt jelzett
trgyalsmdja is elgg bizonytja.
Ms isteni tulajdonsg nem alkalmas arra, hogy isteni lnyegknt kezeljk: 1. A
nominalistk szerint az Isten lnyege az isteni tulajdonsgok sszessge, vagyis Istennek teljes
vgtelensge. Ez azonban nyilvn Istennek nem metafizikai, hanem fizikai lnyege. 2. A
skotistk szerint Isten lnyege a gykrszer vgtelensg (infinitas radicalis). De itt a krds
pen az: Miben gykerez Isten vgtelensge; s itt nem lehet mst felelni, mint azt, hogy Isten
sajtos ltben, vagyis magtlvalsgban.1 3. Az ortodox platnikusok hol az egysget, hol a
jsgot tekintik Isten lnyegnek. mde mindkt mozzanat flttelezi mr a ltet. 4. Sok rgi
tomista (Salmant. is) a puszta lt fogalmt resnek tallta s olyan jegy utn nzett, mely jobban
kifejezsre juttatja Isten eleven ltgazdagsgt; ilyenknt kinlkozott a magrall rtelem
(intellectio subsistens). m az rts tevkenysg; a tevkenysg pedig legalbb fogalmilag
flttelezi a ltet; operari sequitur esse, teht nem lehet az els. 5. Ugyanezt kell mondani Klee
s Kuhn llspontjra: Isten lnyege az abszolt szellemisg vagy a szemlyessg.
Schell szerint Isten lnyege az n-oksg. Ez az llts: Isten nmagnak oka, jelentheti
a) azt, hogy Istennek semmifle rtelemben nincs nmagn kvl ll oka; s ebben az
rtelemben igaz. b) Jelentheti azt, hogy Isten nmagnak okolja, Deus est ratio sui; s ebben
az rtelemben is igaz. c) Ha azonban e formulban Isten nmagnak oka az ok (causa,
Ursache) annyit jelent, mint kznsgesen szokott, azaz valt, mely tevkenysge ltal valst,
akkor nem lehet azt mondani, hogy Isten n-ok. Mert ) ebben az rtelemben a ttel bels
ellenmonds. Ok ugyanis az olyan val, mely valamit ltrehoz; a ltrehozs tevkenysg; a
tevkenysg pedig flttelezi a tevkeny val ltezst, teht n-oknak lenni annyit jelent, mint
ltezknt ltrehozni nmagt.2 ) Jllehet Istenben tevkenysg s lt kzt nem lehet vals
klnbsget tenni, mgis logikailag elbb kell Istent ltnek gondolnunk, mint valst ltnek.3
Teht az n-oksg akkor sem volna alkalmas arra, hogy Isten metafizikai lnyegeknt
szerepeljen, ha az ) alatt emltett metafizikai nehzsg nem lln tjt. Ha eszerint ennek a
formulnak lehet is helyes katolikus rtelmezst adni, mg sem ajnlatos hasznlni; mr azrt
sem, mert a nmet evolucis panteizmusnak (Hegel, Schelling) volt jelszava.4
2. A magtlvalsg az a metafizikai alap (ratio formalis), melyre tmaszkodunk, mikor
a teremtett, a mstlval lt fogalmait tvisszk Istenre, s ezeket rla lltjuk, nem ugyan
azonos rtelemben (univoce, ), de nem is egszen ms rtelemben (aequivoce,
, mint pl. a protestns dialektikai teologia), hanem analog (hasonl, rszben egyez,
rszben klnbz) rtelemben. Ms szval: hogy Istenrl lehet valsgot kimond fogalmunk
s ennlfogva tudomnyunk is, ennek alapja az analogia entis, mely a magtlvalsgban
gykerezik.
Ugyanis Isten a) maga a lt s minden egyb ltnek teljes oka. Ezrt Istenrl lehet
megismerni s lltani a ltet s mindazt, ami kzvetlenl a lt ltalnos szempontja al esik,
mink a transzcendentlk, t. i. az egy, az igaz s vele az rtelem, a j s vele az akarat; azutn
az erre tmaszkod alapelvek, az azonossg, ellenmonds s kizrs elve, valamint az okok
(ltest, formai, cl-ok). Ezek a szempontok mind a lt egyetemes fogalmnak a modusai,
1
L. Thom 1II 2, 5 ad 2.
Cf. Thom 1 dist 29, 1, 1.
3
Thom I 5, 2. Verit. 28, 7.
4
L. Janssens Summa theol. I 229 kk.; Schell Religion und Offenbarung 31907 p. 455 kk.
2
mintegy varicii, s gy ezeket az elme a lttel egytt tudja megragadni. Minthogy azonban a
lt mint olyan az elmnek kzvetlen trgya (obiectuma, formale), miknt a fny s szn a
ltsnak kzvetlen trgya1, ezrt Isten, ki maga a lt, hozzfrhet az elmnek, az egyszernek
is, mely termszetnl fogva irnyul arra, ami valami; a tudomnyosnak is, mely nem akar mst
mint logikailag kipteni azt, ami mint lt minden elmnek hozzfrhet. b) De mert Isten nem
egyszeren lt, hanem a magtlval lt, azrt a ltet rla nem abban az rtelemben kell lltani,
mint ms lnyekrl; hisz ezek mstlvalk. Magtlvalsg s mstlvalsg kt vg, melyeket
egy vilg vlaszt el, az abszoltum s relativum vilga; sszekt kapcsuk csak a lt,
melynek fogalmt mi a mstlvalkbl mertjk. Teht mikor tvisszk Istenre, ezt csak
megfelel arnytssal tehetjk, olyanformn mint a metaforban (az oroszln az llatok
kirlya, ezzel azt mondjuk: amilyen az emberek kzt a kirly, olyan az llatok kzt az oroszln)
vagy a szellem-anyag vonatkozsaiban (ahogyan arnylik az rtelemhez az rthet, gy
arnylik az rzklshez az rzkelhet); itt is megcsinljuk ezt az tvitelt: ahogyan arnylik a
teremtmny a lthez, gy arnylik Isten a lthez. Isten lte s a teremtmny lte kztt az
arnyts analogija forog fnn (analogia proportionalitatis), melynek alapjn Istenrl a ltet
(s mindazt, ami mint alapvet ltmd benne gykerezik) arnyos nvelssel, de mgis sajtos
rtelemben lltjuk, nem gy mint a mer tulajdont analogiban (analogia attributionis),
amilyen pl. ha egszsgesnek mondunk egy embert (analogum princeps) s egy telt vagy
arcsznt (analogiatum), vagy lltjuk a ltet a szubstancirl is, a jrulkrl is.
Ez az arnyt ltanalogia, rviden analogia entis a metafizikai alap nemcsak arra, hogy
lehet Istenrl (akrmilyen szerny) igazi tudsunk, st tudomnyunk, hanem arra is, hogy
lehetsges a hittudomny.2 Ez biztost ugyanis, hogy a termszetflttval is (a hittudomny
sajtos trgya) mint a Magtlval lttartalmi mozzanata az analogia entis al esik.
3. Az isteni magtlvalsg a kzvetlen indtka s formlis trgya annak az alapvet
emberi vonatkozsnak, melynek rvnyeslnie kell a teremtmny rszrl Istennel szemben: az
imdsnak. Imdni ugyanis annyi, mint egsz llekkel, minden ervel, elmletben s
gyakorlatban elismerni Isten szuvern flsgt, vagyis azt, hogy Isten senkitl s semmitl nem
fgg, semmifle vonatkozsban, tle azonban minden fgg, mg pedig gykeresen. Ennek az
igazsgnak emberileg lehetsges legkimertbb kifejezse az ldozat. Igy fogja fl s
gyakorolja az imdst a zsoltrknyv, a Jelensek knyve s ltalban az Egyhz liturgija,
klnsen a szentmiseldozatban. Az isteni magtlvalsg azonban miknt Izrael szmra,
gy az egyes keresztny llek szmra is az Isten vltozatlan szvetsgi hsgnek alapja;
egyben elutasthatatlan s hatkony flhvs, hogy minden ellenkez ksrts dacra teljesen s
vglegesen Istenhez lljon. Vgl az isteni magtlvalsg minden (viszonylagos) teremtmnyi
nllsgnak s szabadsgnak skpe s normja: Annyiban lesz igazi nllsg s szellemi
szabadsg az egyesben s a npekben, a szellemi irnyzatokban s trekvsekben, amennyiben
kpesek nyomban jrni az isteni magtlvalsgnak; Isten nmagbl mert; a
teremtmnyeknek Istenbl kell merteni ltet, ert, letet, irnyt.
1
2
Cf. Thom I 4, 2.
Denz 1782.
3
Job 11,19.
4
Sir 43,33; cf. Ex 33,2023 Is 45,15 Jer 32,19 Ps 144,3 145,7.
5
Rom 11,33; cf. Mt 11,27 Jn 1,18 4,24 1 Tim 6,16. Eph. 3,20.
2
Thom I 12, 7 8.
Denz 1782.
3
L. klnsen Sir 43; cf. 2 Cor 12,4.
4
Iren. IV 20, 5; Nyssen. Eunom. I 3 (Migne 45, 461); Aug. Ep 232, 5.
5
Bonav. Lomb. II 22, 1.
6
L. Later. IV. Denz 432; Vatic 3 cp 1 Denz 1782.
2
tevkenysgkben fggnnek egymstl. Egymstl fgg valk azonban nem elsk; vagyis
els rendez ok csak egy lehet.
Ezzel meg van dntve nemcsak a politeizmus,1 hanem a dualizmus is: Abszolt val csak
egy lehet. A dualizmus azonfll mg abban a tvedsben is van, hogy a kt egyms mell
rendelt selv egyikt rossznak s a rossz szerzjnek gondolja. A rossz ugyanis mint hiny nem
lehet szubstancia; rossz val, mg inkbb rossz els val ellenmonds. Ezzel megdl a
dualizmusnak az az enyhtett kiadsa is, mely az egyms mell rendelt kt vilgalkotnak flje
rendel mg egy valt mint mindkettnek selvt.
Nehzsg. A rideg monoteizmus nem tesz eleget a llek vallsi szksgletnek, mely Istent
maghoz kzelebb llnak akarja rezni, s irtzik az utolrhetetlen tvolsgban trnol,
hozzfrhetetlen s emberileg megfoghatatlan abszolt egysgtl; klnfle szksgletei s
ignyei szmra klnfle, jobban megkzelthet isteni valsgokat kvn. Igy sok modern
vallsblcsel.
Megolds. a) A vallsi ignyeket nem lehet elszaktani az szignyektl s dnt brknt
fljk rendelni. Az sz pedig egyistenhivst kvetel, s gy vgelemzsben a vallsi let is
csak ezen az igazsgon tud megnyugodni. Az egyistenhivs szilrd tengelyt d a vallserklcsi
trekvseknek, kzppontot az elmleti s gyakorlati letnek, s ezltal az leternek
ptolhatatlan forrsa. Csak az egysgben van er. A politeizmus mg lappang formiban is,
amint az els okba beleviszi a sokszersget, a bomlst, gy a msodrend okok vilgban is, a
vallsi s kzvetve a trsadalmi s egyni letben is elhinti a szellemek oszlsnak magvait; a
politeista kultra mr szletsnl fogva magban hordja a bomls s a hall csirit. b) A
kinyilatkoztats egyistenhivse nem az a vrszegny, tartalom nlkli monoteizmus, melyre
nagy erfesztssel s sok tveds vargabeti utn eljut a blcsel gondolkods, hanem
utlrhetetlen plaszticitssal s gazdagsgban juttatja kifejezsre az isteni valsg
kimerthetetlen lttartalmt s leterejt. Mr az szvetsgi monoteizmus is teofaniival s
utbb az emberisg kzt idz isteni blcsesgnek tanval s az jszvetsgben a
Szenthromsg tanval (klnsen a szenthromsgi kldsek tantsval; 39. s 42. ) flsges
mdon eleget tesz a vallsos llek kzvetlensgi ignynek. Isten egyetlensge
flrerthetetlenl s llandan flhv: idegen isteneid ne legyenek nelttem. Teht kiszltja e
kor gyermekeit is sznalmas blvnyimdsukbl (aranyborj; kiknek istenk a has;
ltalban az n imdsa2), a hald istenek hallos kultuszbl az egy l Istennek ltet
tiszteletre.
A politeizmus isteneit a Szentrs semmiknek nevezi: = Ps 95,5; cf. Sap 1315 4 Reg 19,18 Jer
2,11 16,19 Is 41,24 Dan 5,23 14 Bar 4,7 1 Cor 10,20 Rom 1,1832.
2
Ex 20,8 Ex 32 Col 3,5; Phil 3,19 Rom 16,18.
3
Later. IV. Firmiter Denz 428; Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
1
Magyarzat. Az egyszer szemben ll az sszetettel. sszetett az, ami rszekbl ll; teht
ami nem teljessggel egy, vagyis ami nem teljesen osztatlan magban (bels egysg). Az
sszettel lehet fizikai, mikor a rszek sztvlaszthatk a valsgban is. Minden ilyen sszettel
alapja az anyagbl s formbl val sszetettsg; ezltal trtnik ugyanis a trben val
kifejtzs, rszeknek rszeken kvl val helyezse; s ezzel adva van a tnyleges sztvlaszts
lehetsge. Ezen a terleten uralkodik a szlets s a hall (generatio et corruptio). Mikor
Istenbl kizrjuk az sszettelnek ezt a fajtjt, anyagtalan magnvalnak, azaz szellemnek
mondjuk, szemben az atyk korabeli antrpomorfitkkal s a panteistkkal. Az sszetettsg
msik fajtja a metafizikai sszettel, melynek alapja s tpusa a kpessgbl s tnylegessgbl
val sszetettsg: mikor t. i. egy lnyben voltak vagy vannak hinyok, melyeket kitlt egy
valst ok. Az ilyenfle lny ennlfogva tbbfle ltbl van sszerakva, melyek ha nem is
vlaszthatk szt, mgis rszekknt viselkednek s az egyszersget homlyostjk; s ha
szletsnek s hallnak nem is nyujtanak alapot, a kpessg tnylegessgbe (s fordtva) val
tmenetelnek bven nyitnak teret.1 Ennek az sszetevsnek fbb fajai: lttartalom s ltezs
(essentia, existentia); termszet s magnvalsg (natura, subsistentia); jrulk s magnval
(accidens, substantia); ide tartozik a nem, faj, egyed (genus, species, individuum) sszetettsge
is; els s msodik tnylegessg (actus primus, secundus; pl. fontolgats s elhatrozs,
elhatrozs s vgrehajts). Mikor Istenbl kizrjuk ezt az sszetettsget, Istent actus purusnak, teljesen hinytalan, hzagtalan, kpessg nlkli valnak, sznlt-nek valljuk. Isten
metafizikai egyszersgt elhomlyostotta Gilbertus Porretanus tlz realizmusa, mely
klnbsget tett az isteni lnyeg s a hrmas magnakvalsgban fnnll istensg kztt.2
Bizonyts. A Szentrs kifejezetten s hatrozottan tantja Isten szellemisgt, nemcsak
induktiv ton, amennyiben rtelmet s akaratot tulajdont neki, hanem amennyiben Istent az
anyag fltt szuvern hatalommal rendelkez rnak mutatja be.3 Tovbb: Isten nem olyan mint
az emberek: nincs teste, nem lthat, kppel nem brzolhat, a szellemek atyja4; st
egyszeren szellem: Llek az Isten, s akik t imdjk, llekben s igazsgban kell
imdniok.5
Mikor teht a Szentrs (klnsen az szvetsg) oly ers antrpomorfizmusokban
beszl az Istenrl, nem szellemisgt akarja elhomlyostani, hanem a) szmot vet azzal a
pszichologiai tnnyel, hogy a mer szellemnek merben szellemi (kpzet nlkli) fogalmt az
rzki vilgba rgztt embernek rendkvl nehz kvetkezetesen keresztlvinni, s a tudatban
llandan rvnyesteni; klnsen a blcseletileg iskolzatlan embernek, akit a szemlletessg
ignye kpekhez utal. Ezt a szellem klnfle nyelv nevei is mutatjk: , lehelet,
spiritus; cf. szellem, szl, , Geist.6 b) Minthogy a kinyilatkoztats nem blcseletet tant,
hanem vallsi letet akar fakasztani, ezrt a Szentrs mint a kinyilatkoztats termszetfltti
kozmosza olyan mozzanatokat helyez eltrbe, melyek szemlletessgkkel, elevensgkkel
s kzvetlensgkkel alkalmasak arra, hogy letalakt vallsi hatsokat vltsanak ki.
Tettfakaszt, mly hatsokat lehetetlen elrni a blcselet elvont nyelvn. Itt elkerlhetetlenek
s nlklzhetetlenek az emberszabs belltsok.
Isten metafizikai egyszersgt nem tantja a Szentrs kifejezetten, miknt szellemisgt;
pen mert nem blcseletet s teologit, hanem egyszeren igazsgot, letet, hitet kzvett.
Mindamellett tartalmilag (aequivalenter) kifejezsre juttatja: a) Istenrl nemcsak azt mondja,
hogy van lete, hanem hogy maga az let, s ezrt egyedl halhatatlan7; nemcsak blcs, hanem
1
maga a blcsesg, s ezrt egyedl blcs1; nemcsak van szeretete, hanem maga a szeretet, s
ezrt egyedl j2; ugyangy maga a vilgossg s igazsg3; vagyis mivolta azonos brmely
lttartalmi mozzanatval, ami kizrja szubstancia s jrulk szerinti sszetettsgt. St a maga
nyelvn egyszer kifejezetten is tantja: Isten vilgossg, s nincs benne semmi sttsg.4 Hisz
minden kpessg (potentialitas) rnyk s sttsg, mely a tnylegessg megvilgtsra szorul,
illetleg annak hozzfrhet. Egybknt burkoltan kifejezi az Irs ezt az igazsgot azzal is,
hogy oly hangslyozottan ltnek mondja Istent; Jahve a nemltnek tls ellentte; mde minden
kpessgi ltben van valami a nemltbl is. Az atyk mr a dualizmussal s a gnszticizmussal
szemben,5 a 4. szzadiak aztn az arinusokkal szemben rendszeresen vdelmkbe vettk Isten
tkletes egyszersgt.6 Utbb mint egy ember llst foglalnak Audius s kveti7 ellen, akik
emberi alakot s testet tulajdontottak Istennek (antrpomorfitk). Csattansan foglalja ssze
az atyk tantst Szent goston: Azrt mondjuk az Istent egyszernek, mert ami sajtja, az
mind lnyege.8
Ha Tertullianus (elbb Sardes-i Melito s utbb Lactantius) Istennek testet tulajdont9,
annak jrszt az az oka, hogy a szellem magnval ltnek (szubszisztencijnak) elgondolsa
nehzsgekkel jr; ez bizonyos blcseleti irnyokat, nevezetesen a sztoikusokat arra ksztette,
hogy minden lteznek testet tulajdontsanak.10 Igy a testisget szinte azonosnak vettk a
magnvalsggal; de tisztban voltak vele, hogy Isten lte egszen ms mint a tapasztalati
anyagi valk11; teht nem eretnek tvedsnek hdoltak, hanem kevsbb szabatos metafizikai
flfogsnak.
Az sz Isten egyszersgt levezeti abbl, hogy Isten a magtl val els lt. a) Ami
brmilyen rtelemben rszekbl ll (vagyis ltmozzanatokbl, melyek egyenkint nem azonosak
az egsszel, gy hogy az egsz a rszeknek sszessgbl alakul ki), az mint egsz a rszeitl
fgg; vagyis nem magtl val, hanem a rszeitl val. Isten azonban magtl val; teht nem
llhat semmifle formban rszekbl. b) Az oksg elvnek rtelmben az egsz az intencis
rendben (a tervben) elbb van a rszeknl, jllehet a kivitelben ksbb valsul; teht minden
sszetett utal egy elz egszre; minthogy nem minden sszetett valt elzhet meg egsz, kell
lteznie egy olyan egsznek, mely nincs rszekbl. Ezt gy is lehet kifejezni: Ami nem
egyszer, az sszetett; m ami sszetett, az sszetev okot kvetel; vagyis ami rszekbl ll,
nem lehet els. Isten pedig az els; teht nem llhat rszekbl, vagyis egyszer.12
Nehzsg. Ha Isten teljesen egy s egyszer, akkor a szenthromsgi szemlyek is
azonosak. Megolds 423. lap.
2. Isten egyszersge s az isteni tulajdonsgok.
Istenrl egyszersge dacra szmos tulajdonsgot lltunk. De ha Isten egyszer, mikp
llthat rla a tulajdonsgok nagy sokasga? Ebben a krdsben kt tves vglet kzt kzpen
van az igazsg.
Gilbertus Porretanus azt lltotta, hogy az isteni tulajdonsgok a lnyegtl s egyms kzt
gy klnbznek, mint megannyi klnfle dolog (tlz realizmus); gy hogy ms dolog az
1
Denz 432.
Pl. Basil. Eunom. I 8; Nyssen. Eunom. XII (M45, 1069a); August. Trinit. VI 7. Az eunominusok arinus prt,
Eunomius cyzikusi pspkrl elnevezve.
3
Denz 523.
2
ellenttek kzdelme a tapasztalati vilgon bell nem egyenltdik ki, s szenveds alakjban
csapdik le az rz llekre. Isten egyszersge mr most azt mondja: Mindezek az ellenttek
tkletesen ki vannak egyenltve Istenben; s minthogy az egsz teremtsnek sforrsa,
minta-oka s clja, egyszersge biztostk s zlog r, hogy a teremtett vilg ellenttei, melyek
Istenben metafizikailag maradk nlkl meg vannak oldva, az ember szmra is megoldhatk;
egyelre hitben s remnyben, a vilgfejlds vgn s a boldog istenbrsban tnyleg is. Addig
is e megolds megkzelthet, st bizonyos pontokban egyenslyozottabb s kegyelmes lelkek
rszlegesen mr itt a fldn elvtelezik. A vilg tarka sokszersggel bontakozik ki elttnk,
s elmnk szmra mindig ldozatos fladat lesz ezt a kprzatos sokszersget visszavezetni
Isten egyszersgre, s annak magaslatairl szemllni a tiszta valsg fehr fnyt, melyet a
teremts prizmja a tr s id szivrvnyszneire bontott szt.1 Ez a munka nem igrhet annyi
rdekessget, mint a trben kifejtz termszetnek s az idben kibontakoz s leperg
trtnelemnek szemllete; de a dolgoknak Isten egyszersgben val ltsa vagy csak sejtse
is hasonlthatatlanul gymlcssebb: Isten egyszersgbe szemfnyveszts nlkli szpsggel
s lleknyugtat fnsggel torkollik bele minden szenvedelem, minden vgy s trtets. Deus
tranquillus omnia tranquillat.
2. Isten nem hatrozhat meg. A blcseleti meghatrozs ugyanis a legkzelebbi nemnek
s faj-klnbztet jegynek (genus proximum et differentia specifica) megadsval trtnik.
m nem s faj gy viszonylanak mint kpessg s tnylegessg, s metafizikai klnbzsget
visznek bele a dologba; s ez nem fr meg Isten egyszersgvel. Ezrt az ilyen kittelek: Isten
a magtlval lt, teremtetlen szellem, nem meghatrozsok, hanem annak csak ltszatt keltik.
Az efflk klnben azrt sem lehetnek meghatrozsok, mert a ltet, szellemisget stb. csak
analog s nem azonos (univok) rtelemben lehet Istenrl lltani.
3. Isten testi szemmel lthatatlan. Az ismeret ugyanis az ismer alanyban az alany
termszetnek megfelel mdon helyezkedik el. m a ltkpessg mint rzki tehetsg
lnyege szerint sszetett, s kiterjedtsgre irnyul. Isten pedig mint szellem kiterjedetlen. Az
emberi ltkpessg mg termszetfltti mdon sem emelhet fl Isten ltsra. A
termszetfltti fogkonysg (potentia obedientialis) ugyanis nem terjeszkedik ki egszen
msrend tkletessgek befogadsra; gy pl. az anyag termszetfltti ton sem tehet
gondolkodv, mert a gondolkods ms (szellemi) termszetet flttelez.2 Ezrt mondja az Irs3
is annyiszor lthatatlannak az Istent. A hittudsok pedig llst foglalnak a palamitk ellen
(vezrk Palamas Gergely grg szerzetes 1350 k.), akik azt gondoltk, hogy az isteni
tulajdonsgok az isteni lnyeget krlznlik, mint egy ftoszfra, miknt az dvztt a
Tbor-hegyen a megdicsltsg fnye; s az isteni tulajdonsgoknak ezt a fnyburkt lthatjk
szemmel nemcsak az dvzltek, hanem megfelel aszkzis tjn a fldi vndor is
(hesychastk, omphalopsychusok).4
Ha teht a Szentrs sokszor teofanikrl, Isten lthat megjelenseirl szl, ennek csak
az lehet az rtelme, hogy Isten idnknt szemllhet mdon mutatja jelenltt: fltnbb
hatsok tjn (mint pl. Mzesnek a csipkebokorban) vagy pedig kldttje tjn jelenik meg
( ; 39. 1). A teofaniknak a kinyilatkoztats els korszakban megllapthat
gyakorisgt rthetv teszi az a meggondols, hogy a rgi korok emberei meg nem rontva a
reflektl, termszettudomnyosan kikezdett vilgszemllettl, Istennek mindenkor valsgos
jelenltt kzvetlenebbl reztk ki s llaptottk meg mint mi, kik csak a msodrend okok
sorfalain keresztl trve tudunk elkvetkeztetni Istenre.5
1. Isten vltozhatatlansga.
Ttel. Isten teljessggel vltozhatatlan. Hitttel.
Vatic. 3 c. 4 de Deo. Denz 1804. Cf. Schtz A. Szempontok a mai panteizmus tiologijhoz (Az Ige szolglatban
11. sz.) 1928; Isten a trtnelemben 3. rt. Az rkkvalsg 2, 3. rt.
1
Mr a niceai zsinat kikzsti, aki azt mondja, hogy az Isten Fia vltozkony (az arinusok
ellen). Ugyangy a IV. laterni s a vatikni (Isten tvltozhatatlan szellemi val).1 Ellene
szeglnek az arinusokon kvl a panteistk, gnsztikusok, st az ortodox protestnsok, rszint
vlt valls-erklcsi rdekbl: Isten a megtrvel szemben megvltoztatja korbbi elitl
magatartst; rszint az arinusok mdjra: a megtesteslt Ige avgbl, hogy igazi ember
legyen, lemond istensge kivlsgairl, kiresti nmagt.
Bizonyts. A Szentrs a) ltalnossgban kimondja, hogy Isten nmagval llandan
azonos, nem gy, mint a teremtmnyek: Uram, kezdetben megteremtetted a fldet, s a te
kezeid mvei az egek. Azok elmlnak, de te megmaradsz; s mint a ruha mind megavulnak,
elvltoztatod ket mint az ltzetet, s elvltoznak; te azonban ugyanaz maradsz, s veid el
nem fogynak.2 Minden j adomny s minden tkletes ajndk onnan fllrl vagyon,
alszllva a vilgossgnak Atyjtl, akinl nincs vltozs, sem rnyka a vltozandsgnak
( ).3 Al. sz. Ciril erre megjegyzi: De mi ms volna az mint vltozs s
vaskos vltozandsg, ha Isten kpessgbl tvndorolna tnylegessgbe?4 St az Irs
megjelli a vltozhatatlansg metafizikai alapjt: n Jahve vagyok s nem vltozom.5 b) A
Szentrs azonban tbbnyire rendes trgyalsi mdjnak megfelelen konkrt mdon s
rszletezve ecseteli Isten vltozhatatlansgt egyes cselekedeteiben s llsfoglalsaiban: Nem
ember az Isten, hogy hazudjon; sem ember fia, hogy vltozzk.6 Br magban marad,
mindent megjt.7 Megmarad az r terve mindrkre, szve szndka nemzedkrl
nemzedkre.8 Isten egyedl romolhatatlan s halhatatlan.9
A Szentrsnak, klnsen az szvetsgnek erteljes antrpomorfizmusait s
antrpopatizmusait (Isten haragot, megbnst10 stb. mutat) teht az Isten vltozhatatlansgnak
alapvet hitigazsghoz kell hozz mrni s igaztani. Ezek t. i. mind a kifel szrevehet hats
nem az rzelem hasonlsga miatt vannak mondva (Thom.). Teht Megbnta Isten, hogy
embert alkotott annyit jelent: amit Isten az emberek elhitvnyulsa miatt cselekedett, olyan
hatsokat mutat, mint mikor az emberek megbnjk tettket. Az atyk kifejezetten vdelmkbe
veszik Isten vltozhatatlansgt az arinusokkal szemben, akik a vltozkony Fit
megklnbztettk a vltozatlan Atytl; a gnsztikusokkal szemben, akik szerint Isten sajt
lnybl kibocstott emancik tjn hozza ltre a szellemek vilgt; s a sztoicizlk ellen,
akik rzelmeket, szenvedlyeket, klnsen haragot tulajdontottak Istennek; vgl a
patripasszinusok ellen.11
Az sz gy kvetkeztet: a) Isten teljessggel egyszer. m ami vltozik, lnyegesen
sszetett, legalbb metafizikailag; mert hisz ha vltozs esik, valami marad s valami mss
vlik (quidquid mutatur, quantum ad aliquid manet, quantum ad aliquid transit). b) Isten
vgtelenl tkletes. m ami vltozik, tkletessget vagy nyer vagy veszt; teht nem a
legtkletesebb. c) Isten magtlval. Ami azonban vltozik, azt ms vltoztatja; teht a
vltoz a vltozsban nem magtl, hanem mstl val. Szent Tams els istenbizonytka
Aristoteles nyomn a vltoz ltbl kvetkeztet az els vltozatlan okra (primum movens
immobile). Az Isten vltozhatatlansgnak tagadsa vagy brmilyen elhomlyostsa
meghamistja a katolikus isteneszmt, s hovatovbb monizmusba visz; ha Isten vltozkony,
1
Sap 7,2427.
Jn 8,58.
Is 41,4; cf. Gen 1, Ps 92, 101,2628 Deut 32,40 Dan 7,99 (attik jmim, antiquus dierum, a rgi idej) Ap 1,4
18.
3
2 Pet 3,8; cf. Heb 1,10 Gen 1,1419 Deut 33,26. Job 36,26 Ps 73,16 89,4 118,8991 Tob 13 Is 43,13 48,12 Jer
10,10 1 Tim 1,17 Ap 4,811 10,6.
4
Tatian. Graec. 4; Athenag. Legat. 4 10; Iren. III 8, 3; Tertul. Marc. I 8; III 28; Nazianz. Or. 38, 7; 45, 3; August.
Conf. XI; Ver. relig. 49; in Ps 101: 2, 10 stb.
5
Thom I 10; Gent. I 15 III 68.
6
Igy Halens. Summa I 12, 1, 1.
7
Anselm. Monol. 18; Thom Gent. I 66; Less. Perf. IV 4.
8
Schtz A. Id s rkkvalsg (Az Ige szolglatban 23, 4. sz.).
9
Thom 1 dist. 19, 2, 2 ad 1.
2
sem hely meg nem kti, sem tr krl nem zrja, sem teremti lelemnyessge a tr
kategorijhoz nincs ktve; ltben s tetterejben vgtelenl meghaladja a kiterjedtsget s
teret.
Bizonyts. A Szentrs azt tantja, hogy a) Isten fltte van minden helynek s
kiterjedtsgnek; magasabb az gnl, mlyebb az alvilgnl, hosszabb a mrtke a fldnl, s
szlesebb a tengernl.1 Ha az g s az egek egei sem tudnak befogadni tged, mennyivel
kevsbb e hz!2 b) Az Irs azonban a maga konkrt beszd- s szemlletmdja szellemben
fknt Istennek egyetemes kirlyi jelenltt nnepli: Vajjon az eget s a fldet nem tltm-e
be, gymond az r.3 Hov mehetnk lelked eltt? Hov meneklhetnk szned ell? Ha
flszllok az gbe, te ott vagy; ha leszllok az alvilgba, jelen vagy. Ha flltenm a hajnal
szrnyait, s a tenger tls szln telepednm meg, ott is a te kezed lenne a vezrem.4 c)
Hirdeti, hogy minden trtnsben ott mkdik: Elr erejvel egyik vgtl a msikig, s a
mindensget dvsen igazgatja.5 Nincs messze egyiknktl sem; mert benne lnk s
mozgunk s vagyunk.6 A szentszerzk szvesen gy rjk le Istennek a vilgban val lland
tevkeny jelenltt, mint a termszeten s trtneten vgigvonul diadalmenetet.7 A szentatyk
a legels idktl kezdve hangslyoztk a pognyokkal szemben, hogy Istennek mrtke a
vgtelensg (Herm.); hogy nincs krlhatrolva, hanem a helye mindennek, s nmagnak
helye s vilga s mindene (Theoph.). Klnsen Szent goston s Nagy sz. Gergely rjk le
szellemesen Isten jelenltnek kirlyi jellegt, melyet szeretnek paradoxonokkal jellemezni:
Isten mindenben van, de semmi be nem zrja; minden fltt, de semmi nem emeli; minden alatt,
de semmi nem nyomja stb.8
Az sz szmra Isten mrhetetlensge kzvetlenl kvetkezik egyszersgbl s
vgtelensgbl. Isten ugyanis mint egyszer szellem nem mrhet ssze az sszetettsget
flttelez kiterjedtsggel, sem annak egyes elemeivel (pont, vonal, hely), sem az egsszel (tr).
Hisz mr a tapasztalati szellemi st lelki let sszemrhetetlen a kiterjedtsggel: igazsgokat,
elhatrozsokat, bnatot, ernyt nem lehet sly vagy hosszmrtk szerint lemrni vagy trhez
rgzteni. Szent goston9 azt mondja: Isten az igazsg. S az igazsg nem ngyszg, nem
kralak, nem hossz vagy rvid; s mindentt ott van. Vgtelensgnl fogva pedig Isten
1
Job 11,89.
Reg 8,27; cf. Is 40,12 Bar 3,24 Sap 1,4.
3
Jer 23,24.
4
Ps 138,7; cf. Deut 4,39 Is 66,1 Mt 5,34 Eph 4,6 Rom 11,36 Col 1,16.
5
Sap 8,1; cf. 6,7 7,24 Heb 1,3 1 Cor 12,6.
6
Act 17,2428; cf. Gen 1 49 25 Ex 19,4 stb.
7
Ps 17 67 135 Is 6 40 66 Am 9 Hab 3.
8
Herm. Mand. I 1; Theophil. Autol. II 3 10; Clem. Al. Strom. VII 71 74; August. Epist. 187 Civ. Dei XXII 29
Conf. I 2 3; Greg. M. Moral. II 8 stb. Greg. M. gondolatainak Hildebertus Lavardinus ( 1133), a kzpkornak
egyik legkivlbb kltje ezt a hress vlt kifejezst adta:
Alpha et O, magne Deus, Heli, Heli, Deus meus,
cuius virtus totum posse, cuius sensus totum nosse,
cuius esse summum bonum, cuius opus quidquid bonum.
Super cuncta, subter cuncta, extra cuncta, intra cuncta:
intra cuncta non inclusus, extra cuncta non exclusus,
super cuncta nec elatus, subter cuncta nec substratus;
super totus praesidendo, subter totus sustinendo,
extra totus complectendo, intra totus es implendo.
Intra nusquam coarctaris, extra nusquam dilataris,
super nullo sustentaris, subter nullo fatigaris,
mundum movens non moveris, locum tenens non teneris,
tempus mutans non mutaris, vaga firmans non vagaris.
Vis externa vel necesse non alternant tuum esse.
Heri nostrum, cras et pridem semper tibi nunc et idem...
2
semmifle vges mrtkkel nem merthet ki, mg gondolatban sem. Egyetemes jelenlte
kvetkezik egyetemes ltest oksgbl. Ami van, mindenestl, idelis lttartalmban s relis
ltezsben, egyedi mivoltban s egyetemes vonatkozsaiban Isten elgondolsa s ltrehozsa.
Ahol teht egyltaln van valami, ott Istennek is jelen kell lennie teremt elgondolsval s
ltest tetterejvel, azaz hatalmval (per potentiam); mg pedig termszetesen nemcsak
uralkodi hatalmval, amint azt a gnszticizmus az anyagvilgra nzve gondolta, hanem teljes
teremti hatalmval, mely mindent kigondol, ltrehv s fnntart (per praesentiam sc.
cognitionis et gubernationis directae). Minthogy Isten tevkenysge azonos a lnyegvel, azrt
Isten a lnyegvel is ott van mindentt (per essentiam).1 Megint fejn tallja a szget Szent
goston2: Isten egszen szem, egszen kz, egszen lb. Egszen szem, mert mindent lt;
egszen kz, mert mindent mvel; egszen lb, mert mindentt ott van.
Az isteni jelenlt termszete. Az isteni jelenltet a skolasztikusok a teremtmnyek
jelenlti mdjaihoz viszonytottk, s megllaptottk, hogy Isten a trben nem gy van jelen
mint a testek (sztoikusok), melyeknek minden egyes rsze megfelel a tr egy rsznek, s a test
egsz kiterjedse a tr egy meghatrozott sszefgg rsznek, mely az illet testnek helye
(hatrolt jelenlt, praesentia circumscriptiva). Nem is gy van jelen, mint a szellemek, kik a
maguk egszben vannak ugyan jelen az helyk minden egyes rszben s egyttal az
egszben; mindamellett a trnek egy bizonyos rszhez, teht szintn helyhez vannak ktve, ha
nem is oly szorosan, mint a testek (meghatrozott jelenlt, praesentia definitiva). Isten jelen van
egszen minden egyes dolog legbelsejben s egyttal az egsz trben, anlkl azonban, hogy
akr az egsz tr akr annak brmely vonatkozsa legkevsbb is feszlyezn (betlt jelenlt,
praesentia repletiva). Eszerint Isten hasonlthatatlanul kivlbb mdon van jelen a trben s
brmely rszben, mint brmilyen ms lny jelen van vagy lehet.
Ennek a kirlyi jelenltnek mozzanatai, melyek egyben fltntetik vallsi jelentsgt is,
a kvetkezk: 1. Isten jelenlte az elgondolhat legbensbb. Hisz minden valt a leggykernl,
a ltnl fog meg. Isten teht gy van minden dologban, mint a gykr a nvnyben, mint a
llek a testben, st mg bensbben: mint a lt a valkban; a mindensg a maga egszben s
minden rszben be van gyazva Istenbe. Ha a panteizmusnak legtbbet emlegetett s
legvonzbb ajnl levele, hogy Istent egszen kzel viszi a vallsos llekhez, st egyenest
belviszi: a teizmus r tud mutatni arra, hogy a panteizmus el sem jut az Isten kirlyi
jelenltnek gondolatig; Istennek legfljebb hatrolt jelenltet tud tulajdontani. Msrszt
pedig a teizmus Isten-kzelt lehetetlen metafizikailag fllmulni: A vilg Isten mve;
kigondolta nemcsak egyszer, hanem llandan elgondolja s ltben tartja; teht oly kzel van
az Isten a vilg minden valjhoz, helyesebben: annyira benne van a vilg Istenben, mint a
gondolat vagy elhatrozs a lelknkben.3 2. Ez a benssges jelenlt azonban Istent semmiben
nem korltozza; mert mint abszolt szellem van jelen, aki a vilgot tartja, de nem fordtva. s
nem vet r rnyat; Isten ugyanis csak ott van jelen, ahol van valami; m ami van, az mind j
(46. 1), s ennlfogva Istenhez mlt. Istenhez egyedl nem mlt a bn, s egyedl abban
nincs is az Isten; az nem az mve, de mint hiny (defectus) nem is ignyli az teremtl
egyttmkdst (45. ). 3. Istennek egyetemes benssges jelenlte nem merben nyugalmi
egyttltezs (per essentiam), nem is merben szenvedleges nz jelenlt (per praesentiam sc.
cognitionis), hanem a legtevkenyebb jelenlt: az ereje tart minden magnvalt, az lete
lktet minden letben s erkifejtsben.
Ez adja magyarzatt annak a jelensgnek is, hogy a Szentrs, mely Isten egyetemes
jelenltt oly hatrozottan tantja, Istenrl azt is mondja, hogy a mennyekben van,4 vagy Isten
hzban,1 az igaznak lelkben,2 Jzus szent embersgben;3 hasonlkpen azt is mondja, hogy
Isten megjelenik a jmbornak knyrg hivsra, eltvozik a bnsnek lelkbl; az ember Isten
el jrul, szine ell eltvozik. Isten ugyanis mindentt jelen van valjval is tevkenysgvel
is; azonban tevkenysgnek nmely eredmnye fltnbben, mintegy kzzelfoghatbban
mutatja jelenltt; s ilyenkor kiemel szlssal (antonomastice) mondjuk, hogy jelen van, vagy
hogy megmutatja a jelenltt; nem mintha msutt nem volna jelen, hanem ezen a helyen
tevkenysgnek szembetnbb eredmnyvel van jelen. Az emberi llek is jelen van az egsz
testben, s mgis teljes okkal-joggal azt mondjuk, hogy valakinek a lelke kil az arcra, vagy a
szemben lobog. Igy van jelen Isten az gben, a templomban, az igaznak lelkben, st Krisztus
szent embersgben is. Mindentt ott van az Isten istensgnek jelenltvel, de nincs
mindentt kegyelmnek bennlaksval.4 Ha egy ilyen rendkvli isteni jelenlt megsznik,
Isten tvozik; ha kezddik, megjelenik. Istenhez jrulni, tle eltvozni metafors kifejezsek:
Nem trkzk tvoltjk vagy kzeltik az embert Istennel szemben, hanem a hasonlsg
kzelt, s a klnbzsg tvoztat.5
Krds. Kzlhet-e az isteni jelenlt? A betlt isteni jelenlt vgelemzsben az Isten
egyszer teremt szellemisgben gykerez, s ezrt kzlhetetlen. Ezrt teljesen elhibzott
volt a rgi luteristknak az a tantsa, hogy Krisztus embersge mindentt jelen van; ezzel az
ubikvizmussal akartk ugyanis elfogadhatv tenni Krisztus eucharisztis jelenltt. Az isteni
jelenltnek gynge visszfnye azonban a definitiv jelenlt, mely a teremtett szellemnek
termszettl fogva sajtja, s termszetfltti ton kzlhet testtel is. S gy van jelen Krisztus
teste az Oltriszentsgben.
Ps 131,513.
Jn 14,23 1 Cor 3,16.
3
Col 2,9.
4
August. Epist. 187, 5, 16.
5
Prosp. Lib. sent. 123.
6
Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
7
Thom I 18, 1 2.
2
lnyegesen klnbz rangfokozatba sorakozik: tenysz let (vita vegetativa), hol a bensts
asszimilci, az llati let (v. animalis), hol a bensts tudat alakjt lti az rzetben s
kpzetben, s az expanziv tevkenysget a kpzet irnytja; s a szellemi (v. spiritualis), hol a
bensts mozzanata a fogalmi s itl ismers, mely az igazsgra mint olyanra irnyul, s az
expanziv tevkenysget clgondolatok irnytjk; tuds s akars a szellemi lettevkenysg
alapkategorii.
Bizonyts. Az szvetsg az l Istent nnepli s vezi hdolattal szemben a holt
blvnyokkal. Isten s npe az l Istenre eskszik.1 Az jszvetsg kiemeli az Isten letnek
magtlvalsgt: n vagyok az t, az igazsg s az let.2 Istennek nmagtl van lete,3 s
d minden ms lnek.4 A szentatykkal a ksbbi hittudsok mindenekeltt megllaptjk a
tnyt: a) aposzteriori: Isten l valk teremtje, teht maga is l; az oknak tartalmaznia kell
az okozat kivlsgait; senki sem adhat azt, amije nincs. b) Apriori: az let tkletessg,
szemben a nem-lettel, teht a vgtelen tkletessg lny nem lehet el nlkle.
Azutn pedig kifejtik az isteni let kivlsgait: 1. Minthogy Isten magtlval tiszta
tnylegessg (actus purus), nla a lt s let egybeesik5; az letet nem kapja mstl s nem
szorult r, hogy valaki t letre gerjessze; viszont minden lnek ad letet (). 2.
Mert vgtelen, semmifle lettkletessgnek nincs hjval, az llatinak s nvnyinek sem
(); azonban 3. az sszes letmozzanatok s tevkenysgek minden tkletlensg
hjn vannak meg benne; teht csak a szellemi let van meg Istenben a maga formlis
mivoltban (termszetesen a tapasztalati szellemi lt tkletlensgeinek kizrsval), a
tenysz s llati let csak kivl rtelemben: teremt eszme s valst er szerint ().
Minthogy Isten lete szellemi let, azrt tuds s akars a tevkenysge.
2. Ttel. Isten vgtelen rtelem. Hitttel.6 Egyenest a materializmus ellen irnyul,
oldallagosan azonban minden fajta monizmus ellen, mely tbb-kevsbb eltorztja s
elhomlyostja az abszolt Val vgtelen s kimert tudsnak igazsgt.
Bizonyts. A Szentrsnak gyszlvn minden lapja tanustja, hogy Isten blcsesggel
alkotott s kormnyoz mindent s oktatja az embereket dmtl s a patriarkktl kezdve; a
blcsesgi knyvek ftmja a teremt rk blcsesg; az jszvetsg pedig miknt Isten
letre nzve, az isteni tudsrl is kimondja a magtlvalsgot: n vagyok a vilg vilgossga,
az igazsg s az let.7 Kimondja az isteni rtelem kivlsgt: a) rendes trgyalsmdjhoz
hiven viszonylag: Nem a ti gondolataitok az n gondolataim, s a ti utaitok nem az n utaim,
gymond az r. Mert, amennyivel fllhaladjk az egek a fldet, annyival fllhaladjk az n
utaim a ti utaitokat s az n gondolataim a ti gondolataitokat.8 Lehet-e az embert Istenhez
hasonltani, ha szintn tkletes tudomnya volna is?9 b) Egyszeren vgtelennek mondja
Isten tudst: Nagy a mi Urunk, s nagy az ereje, s az blcsesgnek nincsen szma;10
tovbb Isten tudsa minden ms tudsnak forrsa: Tudomnyok Istene az r.11
A szentatyk tantst lesz alkalmunk megismerni a rszletes trgyalsnl. A magra ll
elme pedig ttelnket a nomologiai istenbizonyts eredmnyekp lltja fl.
Num 14,28 Deut 32,40 Is 49,18 Jer 5,2 Ps 35,10 41,3 83,3.
Jn 14,6; cf. 1 Jn 5,20.
3
Jn 5,26.
4
Act 17,25; cf. 1 Tim 3,15 4,10 Heb 9,14 10,31 12,18 1 Pet 1,23 Ap 4,1 10,6 15,7 stb.
5
August. Conf. I 6, 10; cf. Nyssen. Eunom. VIII (M 45, 797a).
6
Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
7
Jn 8,12 14,6.
8
Is 55,8.
9
Job 22,2.
10
Ps 146,5.
11
1 Reg 2,3; cf. Job 13,9 Esth 14,14 Sir 1,1 Rom 11,33 Col 2,3 1 Jn 3,20. Tmaszeren trgyalja Isten tudst Ps
138 s Sir 42.
2
2. A nomologiai istenbizonyts.
A nomologiai istenbizonyts a mindensgben egyetemesen s alapveten rvnyesl
trvnyszersgbl kvetkeztet abszolt trvnyhozra. Ezt a rendkvl jelents s termkeny,
mg agnsztikusok eltt is (Kant, Lotze) becsletben ll gondolatmenetet a kvetkez
mozzanatokban fejtjk ki:
A trvnyszersg fogalma. Trvnyszersg a sz tgabb rtelmben elemeknek
egymsra val vonatkoztatsa, vagyis elemek sokasga a vonatkozs egysgben. Minden
trvnyszersg gy jelenik meg elttnk, mint gondolat, mely klnbztetsnek (elemek
megllaptsa) s vonatkoztatsnak (a megklnbztetett elemek sszetevse) egysge.
Trvnyszersg minden valsg, mely logikai itletnek lehet tartalma. A trvnyszersg ltal
vlik rthetv a lt.
A trvnyszersgnek kt fajtja van: a sztatikai s a dinamikai, a lttartalomnak s a
lttevkenysgnek trvnyszersge. A sztatikai, nyugvnak tekintett lt nagy
trvnyszersge az, hogy minden egyednek van jl meghatrozott lttartalma, azaz
hatrozmnyok sszessge, melyek mint ltmozzanatok vonatkozsai jelennek meg (pl. ennek
a vasdarabnak kmiai tulajdonsgai, ennek a tigrisnek termszetrajza, ennek az embernek a
pszichogramja); ennek ksznhet, hogy a lnyek nem trnek ki Proteusknt az elme lelse
ell, hanem jl megjellemezhetk. Az egyedek fajokba, a fajok nemekbe, ezek ismt felsbb
nemekbe sorakoznak; minden faj s nem megint jl meghatrozott lttartalommal rendelkezik.
Ennek ksznhet, hogy a valk vilga nem ejt zavarba az egyedi alakulatok vgelthatatlan
sokflesgvel, hanem rendszerezst s ler tudomnyokat tesz lehetv. Hisz a tudomnyok
ltalban nem az egyedet, hanem a fajt s a tpust keresik. A lttevkenysg pedig, a dinamikai
megfontols, a sz szoros rtelmben vett trvnyeknek hdol. Minden egyed nemcsak logikai
szlakkal van belefzve nemek s fajok hljba, hanem sokfle relis vonatkozssal van
msokhoz csatolva, okok s okozatok szvedkbe van belekapcsolva; a lnyek nem elszigetelt,
monas-szer atomokknt kvlyognak a trben, mintha semmi kzk nem volna egymshoz,
hanem egyms szmra vannak.
Mind a sztatikai, mind a dinamikai trvnyszersget kt formai mozzanat jellemzi: 1. a
viszonylagos llandsg: a fajok s tpusok tartjk magukat az evolci rjban is; a trtnsek
folyamn pedig a trvnyek nmagukhoz hivek maradnak, ha mindjrt sokfle kombinciba
lpnek is, ahol az alsbbak gyakran belesugroznak a felsbbekbe: az rzkls pl. elsegti, de
zavarja is az rtelmi ismerst, a kmiai folyamatok az letfolyamatot. 2. A hasonlsg s
rokonsg. szrevtlen tmenetek vezetnek egyedrl egyedre, fajrl fajra, esetrl esetre,
trvnyrl trvnyre, alsbbrl felsbbre, s ezltal az egsz mindensg gy jelenik meg, mint
trvnyszersgek hinytalan kozmosza s hierarchija, mint sok dimenzis, sr s szakads
nlkli trhlzat, melynek minden egyes pontjbl ezer meg ezer szl vezet a szomszdoshoz,
szrevtlen tmenetekkel: a soksgban megtestesl az egysg s ezltal ltrejn a harmnia, a
rend.
1. A mindensg egyedeiben s egyttessgben sok irny, egyetemes s lnyeges, a
dolgok legbensejben gykerez trvnyszersget mutat.
A trvnyszersg terletei s jelensgei: a termszet, a llek vilga s az ismers vilga,
vagyis a trgyi s alanyi vilg egysge az igazsgot kifejez ismerettnyben. A termszet s a
lelki vilg (, ) sztatikai s dinamikai trvnyszersgnek annyi
tanuja van, ahny termszet- s llektudomny alakult ki az idk folyamn; a ler tudomnyok
elssorban sztatikai, a magyarzk fknt dinamikai trvnyszersgeket trnak fl, s mind
abbl a fltevsbl tpllkoznak, hogy a mindensg rthet valami. A szigor trvnyszersg
mint minden tudomnyos tevkenysg apriris fltevse (aximija), s mint a tudomnyos
tevkenysg aposzteriris eredmnye: ez lett a 16. szzadban megindul modern tudomnyos
tevkenysgnek fbszkesge s eredmnyeinek titka. A trvnyszersgek j vilgt nyitja
meg a megismers vilga, a noetika trgykre. Az az ember, aki maga is egy tagja a
kozmosznak, s mint ilyen a kozmikus (fizikai, biolgiai, pszichikai) trvnyek uralma alatt ll,
ennek a kozmosznak tartalmt fldolgozza kpzetekk s fogalmakk, vonatkozsait tudatba
emeli s igazsgokknt megklnbzteti a merben alanyi tudat-alakulatoktl; s ezzel
titokzatos rtelmi mst teremti meg a mindensgnek: az rtelmi kategrik s a lt-kategrik
egybevgnak; pl. a matematika megvalsul a termszetben, s a mechanikai megfontolsok
megvalsthatk a kls vilgban. A fogalomalkotsnak mg eddig jobbra kifrkszetlen
trvnyei s minti, valamint az igazsgnak tudsoktl is csak ggyel-bajjal megsejtett
kritriuma (l. az ismeretelmlet nehzsgeit) rendelkezsre llnak minden embernek.
2. A trvnyszersg megokolst kvetel. S a trvnyszersg oka csak trvnyhoz
lehet. Minden trvnyszersg ugyanis gondolat; a gondolat pedig szellemi termk; teht csak
szellem mve lehet. T. i. minden trvnyszersg klnbztets s vonatkoztats, elemek
megllaptsa s azok egyestse. Mr pedig a klnbztets, mely az egysget nem rontja le,
az egyests, mely az elemeket a maguk elem-voltban vja, szellemi tevkenysg, s csak
gondolkodsban (itl tevkenysgben) valsulhat meg. A legelemibb logika is azt mondja: A
trvny trvnyhozt, a gondolat gondolkodt, az egysg egysgestt, a rend rendezt, a
harmnia sszhangostt kvetel. Ezrt a vilg rendezje csak szellemi val lehet. Ez a
kvetkeztets mg csattansabb vlik, ha szembestjk azokkal az irnyzatokkal, melyek a
trvnyszersgnek ms magyarzatt kerestk: a materializmussal s az idealista
panteizmussal.
A materializmus a trvnyszersget a mechanikai trtnsbl vezeti le: A termszet
vgtelen sok prblgats utn, vmillis fejldseknek alig szrevehet lpseiben valstja
meg azt, amit trvnyszersgknt kutatunk s bmulunk. m a) Az elmleti lehetsgek
szma sokszorosan vgtelen: vgtelen sok atom vgtelen sokflekpen lphet kombinciba.
Teht vgtelenl sok lps kell, mg a lehetsgekbl eljut a vilg a jelen tnylegessgbe; vagyis
egyltaln nem jut el. A valszinsgszmts is megmutatja, hogy vgtelen lehetsgek
vgtelen sok kombincija nem vezet ki a kaoszbl a kozmoszba.1 pen az jellemzi a tnyleges
vilgrendet, hogy mrhetetlen sok lehetsg kzl egyet valst meg. Ez arra vall, hogy a jelen
vilgrend sok lehetsg kzl kivlasztott rend; m a kivlaszts szellemi tevkenysg; teht a
vilg szellem mve. b) A legszlssgesebb mechanikus materializmusban is szerepelnek
szellem-kvetel fltevsek: a lehetsgek s a mechanikai trtnsek is trvnyek; teht
rthetetlenek trvnyhoz nlkl. Tovbb: a materializmus alapfltevse szerint az atomoknak
egymshoz semmi kzk; de amint megindul a trtns folyamata, egymsra hatnak,
sszetevdnek, rtelmes kpletekbe verdnek; teht mgis van kzk egymshoz. Igy a
materializmus ellenmondson pl. c) A materializmus slyos logikai hibt kvet el, mikor az
anyagbl prblja magyarzni a trvnyt: a sokbl az egyet, az anyagbl a gondolatot, a
rszekbl az egszet, a tehetetlensgbl a tettet, a kaoszbl a rendet, ltalban az alsbbl a
felsbbet. Itt a kvetkeztets sokkal messzebb megy, mint az elzetek engedik; pedig az okozat
nem tartalmazhat tbbet, mint az ok.
Az abszolt idealizmus (Hegel) elismeri a mindensg trvnyszersgt, de azt az
abszolt idenak dialektikai nkifejtsbl magyarzza. m a) a mindensg nem abszolt
dialektikai nkifejtds, hanem szabad elgondols s rendmegllapts mve. b) Az idea, az
elvont gondolat nem lehet a vilg trvnyszersgnek magyarzja. A mer gondolat
mindenekeltt ertlennek bizonyul rend teremtsre; mert hisz a rend rendezst kvn, a
gondolat pedig mint intencis val nem rendelkezik a ltezs rendjbe belenyl ervel. A
gondolat magban vrtelen, vilgmozgat ereje nincsen; az eszmk is csak gy vlnak
trtnelmi, azaz embermozgat tnyezkk, ha magukv teszik vezrek s tmegek, vagyis
ltez valk. Nem az idea rendez, hanem az a szemlyes valaki, akinek vannak idei. Azutn
pedig: a gondolat nem lehet vgs ok. A gondolat ugyanis magban absztraktum, teht belle
1
nem indulhat ki lt; s nem ll magban, nincs szubszisztencija. A gondolat csak mint
gondolkodnak gondolata gondolhat el.
3. A trvnyszersg vgs oka csak abszolt rtelem lehet.
Nem lehet az empirikus szellem, mint a transzcendentlis idealizmus (Kant) gondolta,
mely azt tantja, hogy a trvnyszersget az emberi elme vetti bele a mindensgbe. Mert a)
Kant szerint is az elme normkkal rendelkezik, . n. kategrikkal, melyek a megismers
transzcendentlis flttelei. Ezeket az elme nem tallja ki, hanem megtallja magban; adva
vannak az ember szmra, mint tle fggetlen, fltte ll s t ktelez normk. Mikp
dolgozzuk fl a valsgot szemlletekbe s fogalmakba, az nem tlnk fgg. Teht ennek a
fogalom- s tlet-alkot trvnyszersgnek: a kategriknak, a megismers transzcendentlis
fltteleinek nem magunk vagyunk a szerzi. b) Az igazsg kritriuma mint flttnk ll s
minden megismersnket irnyt hatalom jelentkezik, teht nem eredhet magtl az emberi
szellemtl.
De ms vges szellem sem lehet a vilgegyetem trvnyszersgnek szerzje. a) A
trvnyszersg, mint lttuk, nem a ltre kvlrl raggatott szrvnyos valami, hanem a ltet
a maga egszben, a legmlyn jrja t, minden irnyban s vonatkozsban. Ms szval: amint
lt lehetetlen lttartalom nlkl, pgy lttartalom lehetetlen ltmeghatrozottsg vagyis
trvnyszersg nlkl. Kvetkezskp a legelemibb ltmeghatrozottsgok vagyis
trvnyszersgek csak a lttel egytt voltak megadhatk; annyival inkbb, mert vonatkoztatni,
rendezni csak azt lehet, ami fltt rendelkezik a rendez. b) A vilgegyetem trvnyszersge
elgsges okot kvetel. m ez az elgsges ok csak abszolt rtelem lehet. Mert minden egyes
trvnyszersg mint gondolat gondol rtelmet kvetel. Ez az rtelem a trvnyszersg
mozzanatait (a rszek klnbztetst s a vonatkoztats egysgt) vagy magbl merti, vagy
nem. Ha teljesen magbl merti, ez annyit jelent, hogy senkire s semmire nem szorul, amikor
kigondol s vonatkoztat, vagyis rendelkezik a tartalmi ltnek teljessgvel s a ltezs
fggetlensgvel, azaz abszolt; s minthogy abszolt val csak egy lehet, teht ez az abszolt
rtelem azonos az abszolt lttel (27. 3). Ha pedig nem merti magbl, akkor legalbb
rszben mstl kapja. m hogy minden rtelem msra szoruljon gondolat-alkotsban vagyis
trvny-megllaptsban, ellenmonds; pgy mint ellenmonds, hogy minden lny mstl
kapta ltt. Teht kell lenni rtelemnek, mely az idekat s trvnyeket nmagbl, a maga
valsgbl merti, mely lt s rtelem azonossga.
4. A nomologiai megfontols teht Istent igazolja, mint
a) abszolt trvnyhozt, aki mrtk, szm s sly szerint rendezte a vilgot. Trvnyek
megtestestseknt () fogtk fl a vilgot mr a rgi nagy vallsok, a knaiak,
egiptomiak; kozmoszknt kerl ki a vilg Isten kezbl a Szentrs teremtstrtnete szerint;
teht alkalmas is arra, hogy hirdesse t s ismeretre vezessen.1 A klvilgban rvnyesl
szigor s kifrkszhetetlen trvnyszersg zlog arra, hogy az egyes emberi let s a
trtnelem nem kevsbb blcs trvnyszersg uralma alatt ll (Job).
b) Isten nemcsak szigor trvnyszersg korltai kz szort mindent, hanem
mvszettel teremt; gondolatai idek: tkletes tartalomnak szp formban adnak kifejezst, a
vilg alakulatainak skpei, melyeket az emberi ismers a tudatban jra alkot, s gy Istent mint
a szpsg sforrst ismeri meg. Az szvetsg sokfle fordulatban nnepli Isten szpsgt s
annak a teremtsben megnyilvnul visszfnyt a termszetben s a termszetfltti ltben
(teofanikban is)2; a frigystor3 s a mennyei Jeruzslem4 Isten gondolatainak utnzatai s
tlrad szpsgnek jelei.
1. Isten nismerete.
Ttel. Isten teljesen ismeri nmagt: tkletesen tudja, mi (nismeret), s ki
(ntudat). Ez biztos igazsg a monistkkal szemben, akik kzl a materialistk knytelenek
tagadni Isten nismerett, s a panteistk az ntudatt.
Bizonyts. A Szentrs a) kifejezetten nismeretet tulajdont Istennek a szenthromsgi
letben: Senki nem ismeri a Fit ms mint az Atya; az Atyt sem ismeri senki ms mint a
Fi.3 A Llek mindent kikutat, mg az Istennek a mlysgeit is.4 b) Istennek a
legtkletesebb ntudatot tulajdontja, mikor Isten kijelentseit legtbbszr n-nel vezeti be.
Isten nismeretnek s ntudatnak tkletes kifejezse ez a kijelents: Vagyok, aki vagyok.5
A szentatyk is kezdettl fogva valljk: Egyedl Isten az, aki nmagt ismeri annyira,
amennyire van6; s a 4. szzadtl kezdve Isten tkletes nismeretbl vezetik le Szent
goston nyomn a Finak, Isten rk szemlyes gondolatnak az Atyval val hasonlsgt,
aki azrt tkletes kpe az Atynak, mert Isten tkletes nismersnek termke.7
Ttelnket az sz is megllaptja
1. Az nismeretet illetleg. Isten mint abszolt val mer tnylegessg, actus purus. Ha
azonban volna ltnek olyan mozzanata, melyet maga nem ismer, abba a helyzetbe jutna,
hogy utbb megismerje; vagyis arra nzve kpessgben volna; teht nem volna actus purus. A
teremtmnynl megtrtnik, hogy rtelme nem leli t egsz lttartalmt, tehetsgei s hajlamai
csak lassan, a fladatok s helyzetek szne eltt bontakoznak ki s jutnak tudatra; st egy
hossz letnek mg alkonyn is pattanhatnak ki lappang hajlamok s betokozott terheltsgek,
s hozhatnak meglepetst birtokosukra s krnyezetre. p ezrt embernl lehetsges, hogy
rdekesnek tallja nmagt, drmai rdekldssel ksrje tulajdon tehetsgeinek
kibontakozst, s beteges nfigyelsbe vagy hivsgos ntkrzsbe lje bele tetterejt s
mlyebb, gymlcssebb nismerett. Istennl azonban az rtelem nem a lttartalomnak egy
darabja, hanem teljes egybevlsa. Kvetkezskp nincs az isteni ltben egyetlen egy mozzanat
sem, melyet teljesen t ne vilgtana az isteni rtelem; Istenben nincs semmi, ami csak termszet
volna; ott minden szellem s tevkenysg, rtelmi tevkenysg is.
Nazianz. In laud. Athan. 1; August. Gen. litt. IV 4, 8 Civ. Dei XI 10; Vera rel. 39, 72.
Cf. Jer 10,1016 16,1921 Bar 3 Prov fknt 1,2031 3,19 8.
3
Mt 11,27.
4
1 Cor 2,10; cf. Jn 10,15.
5
Ex 3,14; cf. Mt 3,17 Jn 10,30 Act 13,2.
6
Min. Felix 18.
7
August. Trinit. XV 14, 13.
2
Ttelnket sszel is be lehet ltni: a) Ha lteznk valami, amit Isten mg nem ismer, az
szmra mg megismerhet volna; teht arra nzve mg kpessgben volna. Ez azonban
ellenmond tiszta tnylegessgnek. Ha Isten ismeretben gyarapodhatnk, mr nem volna
vgtelenl tkletes. b) Isten a ltez dolgokat teremtette, vagyis abszolt magtlval
tevkenysggel adta meg ltk minden mozzanatt: a lttartalmat elgondolssal, a ltezst
akarati tnnyel. Amint a dolgok megsznnnek ltezni, ha Isten teremt akarata nem tartan
tbb ket, pgy megsznnnek rthet, azaz tartalmilag meghatrozott valk lenni, hogyha
Isten megszntetn elgondolsukat. Teht lehetetlen, hogy ltezzk valami, amit Isten nem
mindenestl gondol el, vagyis tkletesen nem ismer.
Nehzsg. Ha Isten elre tudja a jvend szabad tetteket, azoknak be kell kvetkeznik,
minthogy Isten tudsa nem csaldhatik. m ha be kell kvetkeznik, mr nem szabadok. Ez
mr rgen sokaknak okozott gondot. Cicero1 s a szocininusok ezrt tagadtk Istennek ezt a
tudst, a sztoikusok s fatalistk az ember szabadsgt. Megolds. Az isteni rkkvalsg
szne eltt nincsen sem mult, sem jv; eltte llandan jelen van minden; az rkkvalsg
flr az idnek minden pillanatval, s minden idponttal egytt van, pgy mint a kr
kzppontja a kerletnek minden pontjval azonos vonatkozsban ll. Kvetkezskp Isten a
jvend dolgokat is rkkvalsgnak lland jelenben szemlli, s ez a szemllet pgy nem
befolysolja jvend trtnsket, mint a toronyr szemllete nem befolysolja az esetleg alant
elvonul csapat menetirnyt. Amint a mi visszaemlkezsnk nem mstja meg s nem
befolysolja a multat, pgy az elretudsa nem befolysolja a jvt (August.).2 Teht szabad
azt mondani: Nem azrt kvetkezik be valami, mert Isten elre tudja, hanem mert
bekvetkezik, azrt tudja.3
Ez a megolds azonban csak addig ll helyt, mg merben az isteni tudsra vagyunk
tekintettel, elvonatkozva az isteni akarstl. Valjban azonban Isten nem merben szemlld
szerepet visz a jvend dolgokkal szemben; hiszen azoknak nincs az akarattl fggetlen
ltk, mely aztn determinln az isteni rtelmet (34. 1). Mikp egyeztethet aztn ssze a
szabadsg ezzel az isteni elrerendelssel, az az isteni egyttmkdsnl kerl trgyalsra.4 De
rendletlenl ll ez a kt igazsg: Isten a szabad jvt tudja, s mindamellett az embernek van
szabad elhatrozsa. Ezt a kt igazsgot csak akkor tudn rtelmnk teljesen sszeegyeztetni,
ha egszen jl rtenk, mikp mkdik kzre Isten a teremtmnyekkel, s miben ll voltakp
az emberi szabadsg, illetleg hogyan llhat meg az isteni okteljessg mellett. Azonban
mindkett meghaladja a teremtett elmt.
2. Ttel. Isten ismeri az sszes lehetsgeket, akr megvalsulnak valaha akr nem.
Biztos.
A Szentrs minden megszorts nlkl mindentudnak lltja Istent; teht a lehetsgeket
sem zrja ki ismeretkrbl. Annl kevsbb, mert hisz mindenhatsgot is tulajdont neki (36.
2); ez pedig mindentudst ttelez fl. Lttuk tovbb, Isten ismer mindent, mieltt ltrejnne;5
akkor pedig mg csak lehetsges. A szentatyk szerint Isten mindent az rk eszmi szerint
alkotott; m eszmi nemcsak a valsgos, hanem a lehetsges dolgokrl is vannak6 (44. 2).
sszel pedig nem nehz flrni, hogy a) ha Isten a lehetsgeket nem ismern, ezen a ponton
ismeretben hzag volna, mely legalbb in idea kitlthet volna; vagyis ebben a
vonatkozsban Isten kpessgben volna; ez pedig ellenmond az actus purus, illetve a vgtelen
tkletessg valsgnak. b) A nomologiai rv rtelmben Isten magtlval rtelem. Istenben
egybeesik a lttartalom s az rtelem; tudsa teljesen tvilgtja mivoltt, s p ezrt Isten ismeri
1
nmagt nemcsak a maga abszolt valsgban, hanem tudja magrl azt is, hogy abszolt
mivolta teremtett lt tjn kimerthetetlen gazdagsgban utnozhat. mde Isten mivoltnak
kifel val utnozhatsga: ez a lehetsgek vilga.
3. Ttel. Isten ismeri a fljv szabad tetteket. Biztos.
Magyarzat. A flttelesen bekvetkez (fljv) szabad tett (conditionate futurum,
futuribile) olyan szabad llsfoglals, mely sohasem kvetkezik be, de bekvetkeznk, ha
bizonyos flttel teljesedsbe menne; pl. Jnos hallos gyn megtrne, ha papot kapna; Istvn
nem vlnk gonosztevv, ha ms letplyra lpne. Ezek teht nem merben lehetsges szabad
llsfoglalsok (mer lehetsg: Jnos meg is trhetne, nem is); de nem is egyszer jv
esemnyek, mert hisz a flttel, melyhez ktve vannak, nem teljesl.
Bizonyts. A Szentrs nem egy esetet emlt, melyben Isten a fljv tudsrl tesz
tanusgot: Elragadta, hogy a gonoszsg meg ne rontsa elmjt.1 Mikor Dvidnak tudtra
esett, hogy Saul kszl t megtmadni Ceilban, a pap tjn tudakozdott Istennl: Lejn-e
Saul Ceila ellen, s ha igen, a ceilaiak kiszolgltatjk-e Saulnak? Az r igennel felelt. Dvid
erre elmeneklt; s mikor ezt Saul megtudta, nem vonult Ceila ellen.2 Az dvzt azt mondja:
Jaj neked, Korozain, jaj neked Betszaida! Mert ha Trusban s Szdonban trtntek volna a
csodk, melyek tibennetek trtntek, mr rgen szrzskban s hamuban tartottak volna
bnbnatot. s te, Kafarnaum! ha Sodomban trtntek volna a csodk, melyek tebenned
trtntek, megmaradt volna a mai napig.3
A szentatyk korban ismtelten trtntek nem-katolikus rszrl igen rzkeny
tmadsok a teodik ellen a fljv isteni elretudsa nevben. Az atyk sohasem ennek a
tudsnak tagadsval hrtottk el azokat a tmadsokat, hanem ms megoldst kerestek. Igy a
manicheusok azt mondtk: Isten tudta, hogy az ember majd vtkezik; mrt teremtette? vagy
mrt nem gondoskodott olyan krlmnyekrl, melyek kzt nem vtkezett volna? A pelaginus
vitkban maga Szent goston trgyalja azt a krdst: Mirt nem ragadta el Isten az sszes
bnsket (Sap 4 rtelmben), mieltt a gonoszsg megrontotta elmjket? s mikor a
szemipelginusok azt mondtk, hogy a kisdedek megkeresztelkedse vagy meg-nemkeresztelkedse elre ltott fltteles rdemeikre val tekintettel trtnik, nem tagadtk az atyk
Istennek ide vonatkoz tudst, hanem a kvetkeztets ellen tiltakoztak.4
sszel is be lehet ltni, hogy a) a fljv esemnyek s tettek valsggal lehetsgesek;
teht az elz ttel rtelmben nem lehet kizrni az isteni tuds trgykrbl. b) Isten ismerete
csak akkor mondhat teljesnek, ha a teremtmnyeket s esemnyeket nemcsak
gymlcseikben, hanem virgjaikban s gykereikben is tltja; csak a teremtmnyeknek ilyen
veskig hat ismerete alapjn lehetsges igazi vilgkormnyzs. Teht az isteni ismeret
trgykre vgtelen; nemcsak amennyiben elsdleges s sajtos trgya, az nismerete vgtelenre
irnyul, hanem amennyiben kiterjeszkedik a lehetsgekre. Belthatatlan s mgis jl rendezett
hatrtalan birodalomknt terjedez az rtelem eltt a lehetsek vilga: vgtelen sok nem- s
fajgondolat, mindegyik a tpusok s egyedek vgtelen sok lehetsges kombincijval, az
rtelmes valk vghetetlen ismer s akar lehetsgeivel; az emberi elme beleszdl e
vgtelen dimenzik gondolatba, melyekrl halvny sejtelmet adnak a transzfint szmok, a
vgtelen halmazok, szmsorok s a vgtelen determinnsok rendszerei.5
Fggelk. Az isteni tuds osztlyozsa. Trgyak tekintetben a hittudsok az isteni
tudst a kvetkezkpen osztlyozzk:
1
Sap 4,11.
1 Reg 23,7.
3
Mt 11,2123; cf. Gen 11,68. 4 Reg 13,19 Jer 38,17 Ez 3,6 Lc 10,13 16,31 Act 22,17.
4
August. Anima et eius or. I 12, 15; Praedest. sanct. 17, 24; Don. persever. 9, 22. Corr. et gratia 8, 19; cf. Nyssen.
De infantibus qui praemature abripiuntur ( 46, 184); Chrysost. Ad Stagir. 1, 8; Greg. M. Moral. XXXIII 12, 26.
5
Cf. August. Civ. Dei XI 10 XII 18; Thom I 14, 2; mennyiben vgtelen Istennek a ltezkre vonatkoz tudsa,
mikor ezek szma tnyleg vges, lsd Gent. I 70; Ver. 2, 9 ad 2. Lessius VI 2, 17.
2
Prov 8,12.
Jn 14,6.
3
August. Trinit. XV 13, 22; cf. Iren. II 13, 3.
4
Cf. Thom I 14, 4; c. Gent. I 45.
5
Thom Quodl. 7, 1.
6
Thom I 14, 4.
2
ismeretmdot jelent, nem az ismerettrgy kzvetti; a kzvetlen isteni vilgismeret nem lehet
ms, mint a vilg okozta ismeret. Ez pedig ellenmond az isteni ismers abszolt jellegnek.1 b)
Flsleges, mert a ltez vilgnak az Isten teremti hatrozataitl fggetlen, tle klnbz
ismerete semmifle j mozzanatot nem tud hozzadni a teremti hatrozatban kzvettett
ismerethez. Ebben ugyanis benne van a teremtett vilgnak minden ltmozzanata; semmi nven
nevezhet valsg, akr lttartalmi akr ltezsi akr szubstancis akr jrulkos, nem lteznk,
ha Isten elgondolsa s valstsa nem adna neki ltet. Teht a ltez vilg Istennek mr semmi
jat nem tud mondani. Az okokbl val ismeret gykeresebb s alaposabb, mint a hatsokbl
val ismeret; ez az utbbi a teremtmnyeknl csak azrt egsztheti ki az elbbit, a gptervez
mrnknek csak azrt mondhat jat tervnek keresztlvitele, mert alkotsnak nem teljes oka
(az anyagot, a fizikai trvnyeket nem szolgltatja; legtbbszr a technikai kivitelre sem
kpes). Ugyanezek a szempontok irnyadk a lehetsges dolgok kzvett kzegnek
krdsben. Kln megfontolst kvetel azonban a jv s fljv szabad tettek tudsnak
kzvett kzege (2. sz.).
2. Az isteni tuds egysges osztatlan tny, mely a legteljesebb intenzitssal egyszerre
tlel minden megismerhett. Teht nem tartalmaz tmenetet kpessgbl tnylegessgbe,
kevsbb ismertrl jobban megismerendre, elzmnyrl kvetkezmnyre, ltalban egyik
ismeretrl a msikra; vagyis az isteni ismers nem diszkurzv.2 Kvetkezskp az Isten
ismerse egy eszme, mely azonban flr a megismerhet valk ismeretkpeinek sszessgvel;
vagyis sokszorosan vgtelen rtk. Ha Istenben nincs alanyrl lltmnyra halad vagyis tl
ismeret, nem kvetkezik, hogy ennek az ismersmdnak kivlsga hinyzik belle; csak ami
benne tkletlensg, a diszkurzv mozzanatot kell tvoltartani.3
3. Isten ismerete kimert: fellel minden felismerhett megismerhetsgnek foka
szerint, kzvett avagy tkrz kzegek homlyost s torzt befolysa nlkl. Teht Isten
ismeretben nincsenek elbb (logikailag sem) a clok mint az eszkzk, a trvnyek mint az
egyes esetek, a hatsok mint az okok, a jrulkok mint a szubstancik vagy fordtva, hanem
egysges s rk rtse mindent a gykerben egyszerre s teljesen fog t. Rviden azt lehet
mondani: Isten ismerse a sz teljes rtelmben intuitv; azaz nem szimbolikus, jelkpes, mint
az emberi, mely jelekhez van ktve (szavakban gondolkodunk s szavakon vitatkozunk), hanem
magt a dolgot fogja meg; nem jelensgekhez tapad, hanem a lnyegre nyit; nem merben nz,
hanem teremt; nem halad, hanem egyszerre val.
Folyomnyok.
1. Isten abszolt igazsg. Biztos ttel. rtelme: Az igazsg ltalban a dolog s a rla
val eszme egybevgsga (adaequatio rei et intellectus). Ha a gondolat sszevg a valsggal,
akkor logikai igazsgrl beszlnk, ha a dolog egybevg a maga eszmjvel, akkor ontologiai
igazsgrl. Isten abban az rtelemben igaz, hogy a) az rtelem s lt abszolt azonossgt fejezi
ki; ami Istenben lt, az mindenestl el is van gondolva s pontosan gy van, ahogy Isten
elgondolta s trtette. A lt s gondolat kzt itt nem ttonganak hzagok, melyeken utlagos
kritikai megfontolsokkal kellene vagy lehetne igaztani; neki nincsenek ideljai, melyeket
tbb-kevesebb tkletessggel tkrztet a valsg; neki csak eszmi vannak, melyeknek a
valsg teljesen h msolata. b) Isten az sigazsg (). Minden igazsg s
rthetsg Istentl van: az elgondolsa a trgyi vilg mint eszmk s trvnyek hordozja s
hirdetje; az elgondolsa a teremtett rtelem mint rtelmi kategrik, szempontok birtokosa;
s az elgondolsa a kett sszhangostsa. Trgy s alany az ismerettnyben azrt tud
tallkozni, mert Isten egymsnak gondolta el; trgy s alany kettssge Istenben egy, s ennek
az egysgnek utnzsa a trgynak s alanynak az ismerettnyben ltestett egysge. Ezrt
minden emberi ismers az isteni sigazsgnak vilgtsa mellett trtnik. Minden igaz tlet
1
finem-et is, mint amely a cselekedet erklcsi jsgnak formlis mozzanata. Teht ezeket Isten
rktl fogva tudja elre-irnyz helyesl vgzseiben (in decretis praedeterminativis
approbativis). 2. Az erklcsileg rossz jv llsfoglalsokat Isten nem helyesli s erklcsi
mozzanatukhoz nem nyujtja egyttmkdst. m minden erklcsi cselekedetben kt
mozzanatot kell megklnbztetni: az egyik a fizikai, az anyag jelleg mozzanat, mely
magban kzmbs; a msik az erklcsi, formlis mozzanat, a bellts, az erklcsi normhoz
s a vgclhoz val odaigazts; pl. ez a kijelents: Nincs Isten az istentagad s a zsoltros
ajkn Ps 13; kltekezs a sajtombl s a msbl. Mr most az erklcsileg rossz cselekedet
fizikai rszt mint kzmbst Isten akarhatja, s adhatja hozz elre-irnyz segtsgt. A
formlis, erklcsi mozzanatot nem akarja; de megengedheti, amennyiben elhatrozza, hogy
elreirnyz kzremkdst nem adja meg ehhez a mozzanathoz, amikor is a magra maradt
teremtmny a termszetben rejl gyngesgnl fogva el fogja vteni a cselekedetnek a
vgclhoz val helyes odaigaztst. A jv szabad rossz cselekedeteket teht Isten az elreirnyoz megenged vgzseiben ltja elre (in decretis praedeterminativis permissivis): a
bennk rejl fizikai mozzanatot tudja, mert erre nzve elre-irnyz pozitiv elhatrozsa van,
a formlis erklcsi mozzanatot pedig biztosan tudja abbl, hogy ahhoz nem adja meg az elreirnyz egyttmkdst, mely nlkl a teremtmny a vele szletett nehzkessgnl s
tehetetlensgnl fogva el fogja vteni a fizikailag kzmbs cselekedet helyes erklcsi
eligaztst. 3. A fltteles jv szabad tetteket pedig fltteles elre-irnyz vgzseiben ltja
(in decretis praedeterminativis conditionatis): a szidniakat s trusiakat bnbnatra
predeterminlnm, ha elhatroznm, hogy elkldm hozzjuk a Megvltt.
A tomizmus frvei: a) Tekintlyi rv. Szent Tams, ha formlisan nem is tantotta a
tomista flfogst, minthogy az idejben a krds nem volt mg annak rendje s mdja szerint
fltve, mgis az s-ok s a msodrend okok viszonyrl val flfogsbl az logikusan
kvetkezik. Baez lete ffladatv tette volt, hogy mindenben s mindenkp Szent Tamst
kveti, s a dominiknusok iskolja, a tomizmus fellegvra, Szent Tams tantsnak rzst
s tovbbkpzst tekinti lelkiismereti ktelessgnek. Elfogulatlan trtnetkutatk (Schanz,
Grabmann, Bartmann, Uhde) azt valljk, hogy a tomizmus Szent Tams, st Szent goston, st
vgelemzsben Szent Pl alapgondolatainak kvetkezetes alkalmazsa. b) Teologiai rv. A
tomizmus erteljesen s hatsosan vja az isteni tudsnak teljes magtlvalsgt. Isten az
sajt mivoltban, elhatrozsban ltja mindazt, ami trtnik s trtnhetik akr a termszet
akr az erklcs vilgban. c) Blcseleti rv. Minden csak annyiban ismerhet meg, amennyiben
van. mde a jv s fljv szabad tetteknek mint jvknek nincs mg ltk magukban, s
nincsen kzelebbi okaikban, legalbb teljes biztonsggal bekvetkez ltk; mert hisz akkor
nem volnnak szabadok; teht csak Istenben mint els okukban lehet ltk, s minthogy nem
szksgkpesek, csak Isten szabad teremti elhatrozsaiban van ltk. Kvetkezskp csak
azokban ismerhetk meg.
Nehzsgek.
1. Ha Isten elre-irnyozza a szabad elhatrozst, az szksgkp kvetkezik be; az elreirnyzs egy irnyt szab meg az akaratnak, melytl el nem trhet, s gy nincs mozgsi tere,
hogy tbb lehetsg kzt vlaszthasson; teht nem szabad tbb. Megolds 45. 3.
2. A tomista flfogs a fljv szabad tetteket illetleg vgtelen sok fltteles
elreirnyt isteni vgzst kvetel; s ez egyrszt ingyenes, msrszt Istenhez nem mlt
fltevs. A tomistk felelete: Sok jabb tomista egyltaln nem tallja Istenhez mltatlannak
a vgtelen sok fltteles isteni vgzst, st az isteni tuds vgtelensgnek beszdes
bizonytkt ltja benne: ha nem mltatlan Istenhez a vgtelen sok fltteles jv tett tudsa
(amit a molinistk is vallanak), akkor nem mltatlan s indokolatlan a vgtelen sok fljv tett
fltteles akarsa sem. Istenben az akars a tudssal lpst tart. Sokan azonban, klnsen a
rgibb tomistk Ledesma-val azt tantjk: A fljv szabad tettek szma nem vgtelen. A sz
igazi rtelmben flttelesen jv szabad llsfoglalsok kz ugyanis nem kell minden emberi
vilgosan arra utal, hogy a krds vgelemzsben a Teremt s a teremtmny viszonynak nagy
misztriumba torkollik. A tomistk az isteni akaratnak, a molinistk az isteni tudsnak egy
titkra utaljk t a krdst; s ezzel mindkett vallja a zsoltros szavt: Csodlatos elttem ez
a te tudsod, s olyan magas, hogy nem rhetem fl.1
Ha mindamellett a tomizmusnak tulajdontunk nagyobb valsznsget, annak okai fknt
a kvetkezk:
a) A kt iskola harcaiban leginkbb vitatott krdseket, a szabadsg s predestinci
krdst a molinizmus nem oldja meg jobban, mint a tomizmus. Nem a szabadsgot: Ha a jv
s fljv szabad tetteket Isten biztosan elretudja egy tlk klnbz jel kzvettsvel, akr
a szabad akarat gykeres ismerete az akr azok objektv igazsga akr isteni elreirnyzs, az
csak gy lehetsges, hogy a kzvett s a kzvettett kzt egyrtelm, flbonthatatlan
sszefggs ll fnn. Ez a szksgkpes sszefggs vagy minden egyes esetben lehetetlenn
teszi a vlasztsi szabadsgot vagy egyikben sem. Nem az elrerendelst: Hisz a molinizmus
szerint is minden szabad teremtmny szmra lehetsgesek olyan flttelek, melyek mellett az
nem vtkezik s vgelemzsben dvzl. s a dnt krds ez: mrt nem ama kedvez
flttelek kz helyezte t Isten? (Hurter). b) A teologiai tekintly inkbb kedvez a
tomizmusnak. Az elfogulatlan trtneti vizsglat eltt ktsgtelen, hogy a tomizmus
szenttamsi gondolatok kiptse. Innen a szentszk kedvezse is. c) A kzbls tuds elmlete,
amellyel a molinizmus ll s dl, a spekulatv elme eltt tarthatatlannak ltszik, vagy legalbb
is slyosabb nehzsgekkel kzd mint a fizikai elre-irnyzs tana. Viszont a tomizmus
spekulatv kiindulsa: Isten abszolt magtlvalsga s okteljessge, kikezdhetetlen, s Szent
Plnak meg Szent gostonnak alapgondolataibl val (45. 3).
Ps 138,6.
Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
3
Job 41,1 Jer 27,5 Ex 20.
4
Mt 6,10; cf. 26,39. Jn 4,34 6,38.
5
Rom 9,19; lt. 911.
2
mltnyolva s rtkk szerint igenelve van Istennl. Amint tudst nem rhetik meglepetsek,
gy akarst nem rhetik hullmzsok.
Ebbl kitnik, hogy Istenrl az rzelmek kzl az rmet s szeretetet, mint amelyek jelen
jra irnyulnak, lehet annak rendje s mdja szerint kimondani; azonban a vgyat, remnyt,
btorsgot, szomorsgot, irtzst, haragot s flelmet mr csak amaz analgia alapjn, melyet
az isteni tevkenysg lthat eredmnyei s az emberi tevkenysg kzt fl lehet lltani; pl.
Isten szentsge elitli, utlja a bnst, olyanformn, mint az elves ember utlattal fordul el az
rultl.1 St, ha tekintetbe vesszk, hogy az emberi akaratban mennyi a ttovasg,
szenvedlegessg s szenvedelmessg, rtjk a misztikust: Wir beten, es geschehe, mein Herr
und Gott, dein Wille. Und siehe, er hat nicht Wille, er ist eine ewige Stille (Angelus Silesius).
Ebbl azonban nem szabad azt kvetkeztetni, hogy Istenben nincs meg az rzelmeket jellemz
benssg. Hisz Istennl mint abszolt szemlyes szent szellemnl a legszemlyesebb odaads
van minden akarattnyben; nevezetesen a teremtmnyekkel szemben az akarata teremti
akarat, s mint ilyen sokkal kzelebb ll a teremtmnyekhez, azokat sokkal benssgesebben
leli t, mint brmilyen ms lny. Csakhogy az Isten benssge nem meghatdottsg, mely
megilletdik egy vele szemben ll s tudata eltt megjelen szeretetremltsgon, hanem
magtlval szeretetnek tiszta lngjban izzik.
Folyomny. Isten az abszolt jsg. A j abszolt rtelemben (bonum in se, bonum
quod) pszichologiailag: az ami az akarat kzvetlen s formlis trgya lehet (bonum est, quod
omnia appetunt2); ontologiailag: tkletessg, rtk. A viszonylagos jsg (bonum alteri,
bonum cui) az, ami mssal kzlhet. Isten mindkt rtelemben legfbb j.
Magban tekintve a) minden jnak foglalata s ntudatos s nhatalm birtokosa; hisz
vgtelenl tkletes.3 b) Magtl val jsg s ennl fogva szubstancis jsg: A j nla nem
kapott rtk, nem is a termszethez hozzjrul kivlsg, hanem nem egyb, mint
magtlvalsgnak teljes tartalma az etikai oldalrl tekintve. p ezrt Isten tkletesen boldog
is, mert hisz magtl, egsz terjedelmben birja azt, amit kvnhat.4 Ezrt a teremtmnyek
jsga az vhez hasonltva rnyk.5 De ugyanezrt a teremtmnyek szmra is a legfbb j:
a) minden teremtett jsgnak, rtknek a forrsa s szerzje; Istennek minden teremtmnye
j6 (mert Istentl kapott jsgban ragyog); b) minden teremtmnynek vgs clja. Minden
teremtmny tle kapta, ami j benne van, homlokn hordja eredetnek blyegt; de egyben
lelkbe van oltva eredetnek honvgya is.7
2. A teleologiai istenbizonyts.
A teleologia, clossg a lt s trvnyszersg mellett a harmadik egyetemes szempont,
mely alkalmas a termszet nagy vilgnak s az emberben l kisvilgnak tnyeit s
tevkenysgeit, ltt s folyamatait nagyszabs szintzisbe foglalni s lnyegesen j oldalrl
mltatni. A teleologia elemei a cl s a clirnyossg. A cl rtkes eszme, mely valamely
folyamat vgn valsul meg, de mr a folyamat kezdettl fogva annak mozzanatait gy
irnytja, hogy a vgn megvalsuljon (finis ultimus in executione, primus in intentione). Ha
egy folyamatban meg lehet jellni olyan egymst kvet mozzanatokat, melyeknek mindegyike
kzelebb ll a vgn valsul cleszmhez mint a kzvetlenl elz, az a folyamat clirnyos,
clos folyamat.
A clossg vgelemzsben mindig akaratra megy vissza. Csak rtelem kpes ugyanis
elvtelezni (gondolat alakjban) a mg meg nem valsult clt; ezt a gondolatot rtkelni, azaz
1
tevkenysge tartalmv s zsinrmrtkv tenni pedig csak akarat kpes. A clossg tovbb
klnbzik a trvnyszersgtl, attl a fajtjtl is, melyet clszersgnek neveznek. A
clszersg ugyanis klnbz mozzanatoknak egybevgsga, sszerendezettsge; teht
eredmny. A clossg ellenben valsuls: tevkenysgeknek vagy trtnseknek hatrozott
irnya, mely a sor vgn a kezdettel szemben flismerheten tkletesebb valsgtartalmat
mutat fl. Clszer egy ra, clirnyos az annak ellltsra irnyul tevkenysg. A
clszersg legtbbszr clirnyos tevkenysgek eredmnye; de lehet utlagos beleolvass is.
A clszersg sszerendezs, s formlisan rendez rtelemre utal; vgiggondolsa a
nomologiai istenbizonyts. A clossg ellenben rtkel s cltudatos irnyt akaratra vall;
vgiggondolsa j istenbizonytkot teremt. Ez az nll j, teleologiai istenbizonyts a
kvetkezkpen alakul:
1. A clossg egyetemes jelensg a mindensgben.
A vilgegyetemben, az lettelen anyag vilgban csak gy mint az lk vilgban minden
lnynek tevkenysge a mivoltt kifejez eszme, entelechija (Arist.) megvalstsra irnyul.
a) Az lettelen vilgban az elemek vegyletekbe, az elemek s vegyletek stabil formkba, az
egsz fizikai vilg egyenslyi helyzetbe trekszik. Az anyagnak a tapasztalat szmra
hozzfrhet vilga a kezdetleges kaoszbl kozmoszba fejlik; az egyes gi testek s azok
sszessge a kozmikus folyamatoknak egymst kvet llomsain thaladva megvalstotta a
mostani vilgot (), melynek szpsgt s harmnijt, teht a kezd llapotnl
annyival rtkesebb voltt a csillagszat oly beszdesen hirdeti. b) Az lk vilgban az egyes
lnyeknek a kezd sejtllapotbl a teljes kibontakozsig clirnyosan halad fejldse
kzzelfoghat; nemklnben az elrt fejldsi fokon a lt- s fajfnntartst szolgl clirnyos
(az llatnl sztns, az embernl fontolt) tevkenysgek, melyek mint clravezet eszkzk
alkalmazsai sokszor bmulatba ejtenek llatoknl s nvnyeknl is (geo- s
heliotropizmusok, falevelek viselkedse melegben s hidegben). Az lk egszben
alsbbrendekbl egyre felsbbrendekbe val fejldst tesz valszinv a mai
termszettudomny. c) A mindensg rendjei gy vannak egymshoz viszonytva, hogy az
alsbbak felsbbekre (az anyag az letre, a nvnyek az llatokra, az llatok az emberre) vannak
hangolva, s az alsbbak tudjk tmogatni s elkszteni a felsbbek kialakulst.
A tudat vilgban a clirnyossgnak kt rendje trul fl: a) Az ember formlis clos
tevkenysgek vgrehajtja, amennyiben tud clokat mint olyanokat megfogalmazni, kitzni s
tevkenysgnek zsinrmrtkv tenni. b) Felsbb teleologia trvnye s hatalma alatt ll,
amennyiben az erklcsi fladat ktelessgknt jelenik meg eltte: ktelezettnek tudja s rzi
magt arra, hogy egsz lett, sszes tudatos tevkenysgt az erklcs kvetelse szerint
alaktsa. Ennek a ktelezettsgnek a tnyt ktsgtelenn teszi az ember szmra a kell s
van, az rdem s sors, a bn s jtett vilgos klnbztetse a tudat vilgban; felsbbsgt
pedig bizonytja a lelkiismeret szava, mely kszteti s sarkalja, hogy minden hasznossgi s
knyelmessgi szemponttl fggetlenl a ktelessg hvsra hallgasson, az erklcsi fladatra
lltsa be az egsz letet, az egsz embert; s megvesztegethetetlenl az erklcsisg normja
szerint l trvnyt az elkvetett tettek fltt. c) A tapasztalat vilgn bell az emberben zrul
be a lnyek rendjeinek teleologija: az emberben benssgesl, tudatoss vlik a tbbi vilg,
s az ember etikai let-kialaktsban szenteldik meg minden egy abszolt rtk, az erklcsi
j szmra.
2. A teleologiai vilgszemllet ellen a pozitivizmus kifogst emel:
a) A clokat mi olvassuk bele a termszetbe, amennyiben visszjrl nzzk a trtnseket
s az elejkre vettjk, ami a vgkn jelenik meg (Wundt, Paulsen). Felelet. Hogy a
clgondolatok nem beleolvassok, annak bizonytkai: ) Nem minden vget lehet clnak nzni
(egy vllalat buksa, hajtrs). ) Ktsgtelenl cllal van dolgunk, valahnyszor a hat okok
sokflesge dacra egysges a hats, ellenkez behatsok dacra a trtns megtartja egysges
valsthat, s ha egsz tartalmval valahol tnyleg meg van valstva. Ez azonban sohasem
rhet el a tapasztalati akarat krben, mint Kant gondolta az erklcsi autonomizmusval.
Amely lny ugyanis nem autonom, azaz nem fggetlen, nem nmagnak ura s valstja a
ltben, az nem lehet autonom a tevkenysgben sem; a fgg s vges emberi akarat sohasem
lehet az erklcsisg normjnak a forrsa s az erklcsi eszmnynek nerejbl teljes
megvalstja. Teht az erklcs abszolt rtkessgnek kezessge csak abszolt Lny lehet,
ahol egybeesik a szentsg akarsa s megvalstsa. ) Erny s boldogsg, erklcsi magatarts
s jutalom a tapasztalati vilgban nem esnek egybe, hanem sokszor nagyon is sztgazk az
tjaik. Hogy az erklcsi rend s a boldoguls rendje, a jellem s letsors valaha tallkoznak,
vagyis az erklcsi szempontok gyznek az egsz vonalon, arra csak Isten a kezessg. Szentsge
ugyanis kezessg arra, hogy akarja, s mindenhatsga arra, hogy tudja diadalra juttatni az
egyesben s az egsz mindensgben az erklcsi szempontokat. Az absztrakt erklcsi trvny
vagy az apriris erklcsi forma, ha mg oly kategorikusan parancsol is, erre kptelen, mert
ertlen; a termszet, illetve a tudattalan egy-minden mg inkbb, mert erklcsi szempontok
irnt rzketlen. Szemlyes szent Isten nlkl teht a vilgegyetem a legnemesebb s
legrtkesebb trekvseknek s eszmnyeknek csak nagy temetje volna.
A teleologiai istenbizonyts szempontjait a Szentrs hatrozottan s gazdag
alkalmazssal juttatja kifejezsre. Job s Eccl nagy elfogulatlansggal, hasznossgi szempontok
nagystl kikapcsolsval rajzoljk elnk Istennek a termszetben megnyilvnul clossgt,
s erre val utalssal iparkodnak megoldani a teodik nagy krdst: Isten a maga blcs,
hatalmas, szent akaratt kzzelfoghatan megmutatja a termszetben; teht majd az letben s
trtnelemben is tudja ugyangy rvnyesteni. Igy klnsen Job 3841. A zsoltrok
ellenmondst nem tr abszolt akaratnak nneplik Istent a termszetben, a trtnelemben, a
vlasztott np trtnetben is (Ps 134, 135, 104, 105). Az isteni blcsesg a szpnek s rtknek
eszmnye szerint alkot blcsesg (Sap 13). Hogy pedig Isten erklcsi hatalom, abszolt szent
akarat, aki mindent igen jnak alkotott s az embertl megkveteli a teljes erklcsi odaadst,
azt mr a Genezis kt teremtstrtnete hangslyozza; a szentsgnek s igazsgnak abszolt
rvnyt s uralmt sokfle vonatkozsban fejtik ki a zsoltrok (Ps 7, 9, 18, 57, 98); Izrael
szentjt hirdeti dvtrtneti vonatkozsban Is 139 s Sap.
jellege csak annak a szeretetnek van, mely gy foglal le magnak egy jt, hogy abbl mst ki
akar zrni. Isten azonban csak azt foglalja le akaratval, ami az v, s ami ms nem is lehet:
abszolt rtk vgtelen lttartalmt. S csak ezltal vlik ms szmra is szeretetremltv; az
isteni nszeretet tze hevti t az Istensget olyann, hogy minden akarat szmra a flttlenl
kvnatos j jellegt lti. A teremtmny nszeretete csak azrt tkletlen, mert kvnatos javai
tlnyom rszben rajta kvl vannak.
2. Ttel. Isten szereti mindazt, ami rajta kvl van. Ez hitttel a pesszimizmussal
szemben, amennyiben a vatikni zsinat1 nneplyesen kimondja, hogy Isten szabad
elhatrozssal teremtette a vilgot; teht akarta; s ha akarta, szerette is; mert a szerets az
akarsnak legegyetemesebb jellegt, a cltudatos jra-irnyulst ksr, illetleg kifejez
lelklet.
Bizonyts. Isten a teremts utn nagyon jnak, azaz szeretetremltnak tallta mindazt,
amit alkotott.2 Tovbb szeret mindent, ami van, s semmit meg nem utl abbl, amit alkotott3;
gynyrsge az emberek fiaival lenni4; s az dvzt szent tanusga szerint gyngd gondjt
viseli mindennek.5 A szentatyk meggyzdse elemi ervel jut kifejezsre a gondviselsrl
vallott flfogsukban (46. ). Az sz is beltja: Minthogy Isten elsdlegesen s kzvetlenl a
maga tkletessgt szereti, ezzel egytt szereti a teremtmnyeket is, melyek az isteni
tkletessg tkrzsei s rszesei. A teremtmnyekben is nmagt szereti Isten.6
Isten teremtmny-szeretetnek termszete. Isten teremtmny-szeretete nem a tiszta
kedvels szeretete, mivel a teremtmnyek nem adjk Isten boldogsgt, s azt nem is nvelik.
Isten mint minden jnak birtokosa nmagban boldog; st minthogy Isten bels lete
szenthromsgos, a boldogsg formlis elemei, a szellemi letkzssg s klcsns birs s
ntads is a legteljesebb intenzitssal megvan benne. p ezrt Istennek teremtmny-szeretete
nem is vgy szeretet (amor concupiscentiae). Istennek a teremtmnyekre semmikp nincs
szksge.7 S ezrt nem veszlytelen tlzs, ha npies jmbor rk idnknt gy tntetik fl a
dolgot, mintha Isten a teremtmnyek tiszteletre s szeretetre vgydnk, vagy valamikp
rszorulna. A pognyok gondoltk azt, hogy ldozataik tplljk isteneiket; teht rjuk vannak
utalva. Az igaz Istenben nincsenek vgyak s szksgletek; szeretetnket s tiszteletnket
kveteli a szentsge, de nem szorul r a mivolta. Teht Isten teremtmny-szeretete a termszet
rendjben jakar szeretet (amor benevolentiae), mely a termszetfltti rendben bartsgg
(amor amicitiae) fokozdik. A teremtmnyek tovbb Isten szeretsnek csak msodlagos s
anyagi trgyai: Isten szeretete kiterjeszkedik a teremtmnyekre, mert rszesek az
tkletessgben, melyet nmagban s elssorban szeret; de nem vltjk ki belle a szeretetet
(sunt termini, non causa amoris divini); Istent csak a sajt szeretetremltsga indtja szeretetre,
s az is gy, hogy a kett rktl fogva egybevlik.
Krdsek.
1. Egyformn szeret-e Isten minden teremtmnyt? Felelet. Isten teremtmny-szeretete
nem okozat, hanem ok; nem azrt szereti Isten a teremtett dolgokat, mert szeretetremltk,
hanem mert szereti ket, azrt szeretetremltk; rtkessgk, jsguk, szeretetremltsguk
az szeretetnek eredmnye s tkrzse. Teht az Isten teremtmny-szeretetnek mrtke:
adomnyainak nagysga. Minl tbb rtk valsul meg egy teremtmnyben vagy ltrendben,
annl nagyobb istenszeretsnek hordozja s trgya. Ha Isten egyformn szeretne minden lnyt,
nem volna vltozatossg a mindensgben.8 Ez termszetesen nem jelent rszrehajlst vagy
1
igazsgtalansgot Isten rszrl; mert hisz Isten egy teremtmnynek sem adsa; minden
adomnya ajndk. De minden isteni adomny egyttal ktelessg is; akinek tbb adatott, attl
tbb is kveteltetik. Tovbb az egyenltlensg csak az Isten teremt szeretetnek
eredmnyeiben mutatkozik. Magban Istenben a teremt szeretet tnye egy s oszthatatlan, s
egyenl abszoltsggal terjed ki mindenre; az abszolt akarat egyforma (azaz vgtelen)
tvolsgban van minden teremtett lnytl.
2. Szereti-e Isten a lehetsgeket? Felelet. gy tetszik, hogy nem. Hisz a szeretet csak a
jra irnyul; s a jsg a lteznek velejrja (transzcendentlis tulajdonsga).1 Azt azonban
lehet mondani, hogy amennyiben vannak a lehetsgek, annyiban szereti ket Isten. Hisz mint
lehetsgek nem mindenestl azonosak Istennel, teht nincsenek formlisan adva
nszeretetben; s minthogy Isten abszolt utnozhatsga, a lehetsgek metafizikai alapja
kvnatos nagy j, Isten azt szeretheti is. Annl inkbb, mert ez a szeretet ad nekik ltet. Ha per
absurdum Istennek nem telnk abban kedve, hogy kifel utnozhat legyen, teremts nem
volna, sem lehetsgek nem volnnak. A lehetetlensgeket illetleg pedig azt kell mondani:
Ezek logikai semmik, s mint ilyenek Istennek nem gondolatai; dresgeket gondolhatni nem
kivlsg, hanem gyarlsg. Mint a gondolkods trvnyeinek ellenmond logikai fikcikat
Isten blcsesge termszetesen tagadja ezeket, s az isteni akarat mint lehetetlensgeket akarja
ket meg nem valstani. Mint logikai szrnyszltteknek azonban j nem lennik; s azrt
Isten szereti azt, hogy nincsenek: sem az intencik rendjben mint gondolatok, sem a ltezk
rendjben mint valk.
2. Istennek a rosszra vonatkoz akarata.
1. Isten a rosszat nem akarja magban s magrt. Biztos.
Az akarat ugyanis szellemi tehetsg, melynek az a lnyege, hogy az rtelemtl elje
lltott rtket teszi meg tevkenysge tartalmnak s trvnynek. Teht ellenmond, hogy
brmilyen akarat rosszat vagyis rtktelent mint olyant akarjon. Ha teht valamely akarat mgis
rosszra irnyul, vagy ama rosszal kapcsolatos jnak kedvrt teszi, mely szerinte flr a rosszal;
teht mintegy elfogadja radsnak; ms kedvrt, mellesleg (per accidens) akarja a rosszat;
vagy pedig azrt akarja, mert jnak gondolja (mint pl. az ngyilkos a hallt). Minthogy Istennl
ilyen megtveds ki van zrva, legfljebb mellesleg, valami ms kedvrt akarhatja a rosszat;
nmagrt soha.
2. A fizikai s a pszichikai rosszat Isten akarhatja s a jelen vilg-rendben csakugyan
akarja is mellesleg, mg pedig a vele kapcsolatos jnak a kedvrt. Biztos.
A fizikai rossz krbe tartoznak a termszet folyamatban szerepl pusztulsok s
bomlsok (fldrengsek, gsek, rothadsok, nvnyhall stb.); pszichikai rossz a szenveds
(llat s ember rszrl) s az rz lnyek halla. A fizikai rossz velejr a teremtett vilgrenddel,
s nem egyb, mint vgessgnek illetleg trhezktttsgnek folyomnya; a lnyek ugyanis
csak gy tudnak tr-viszonyokba helyezkedni, hogy klcsnsen korltozzk egymst ltkben
s tevkenysgkben. Rossznak ez csak metonimis rtelemben mondhat, amennyiben t. i.
rz lnyeknek zavart vagy szenvedst okoz. A pszichikai rossz, a szenveds pedig erklcsi
vonatkozsba hozhat az emberrel, mint bntets s mint neveleszkz. Minthogy teht Isten
akarja a jelen vilgrendet, akarja a vele jr korltozsokat s bomlsokat is; s mert akarja az
igazsgot, ennek kedvrt akarja a bntetst is; hasonlkp akarja a bns ember erklcsi
tkletesedst, teht akarja a nevel szenvedst is2 (46. 3).
3. Az erklcsi rosszat, a bnt Isten nem akarja sem magrt, sem ms kedvrt;
hanem csak megengedi. Hitttel. A trenti zsinat3 ugyanis kikzsti azt, aki Klvinnal azt
mondja, hogy nem ll az embernek hatalmban rossz tra trni, hanem a rossz cselekedeteket
1
pgy mint a jkat Isten mveli, s pedig sajtos rtelemben s mint olyanokat, nem egyszeren
megengedskp; olyannyira, hogy az tulajdon mve Juds rulsa nem kevsbb, mint Pl
hvsa.
Bizonyts. Mindkt szvetsg a leghatrozottabban tiltakozik az ellen a fltevs ellen,
mintha Isten volna a bn szerzje, vagy csak valami kzssget is vllalna vele. Az r
senkinek sem hagyta meg, hogy gonoszul cselekedjk, s senkinek sem engedi meg, hogy
vtkezzk. Nem hajtja a hitetlen s haszontalan fiak sokasgt.1 Bizony, Istenem, te a
gonoszsgot nem kedveled.2 Utlja az r a gonosznak tjt.3 Isten nem ksrthet rosszra,
maga pedig senkit sem ksrt.4
Az Irs mgis sokszor gy beszl, mintha Isten okozja volna a rossznak: megkemnyti
az emberek szvt,5 vaksggal ver,6 hazug szellemeket kld7; az dvzt keresztrefesztse
Isten szndka szerint trtnt.8 Megolds. A Szentrs oly hatrozottsggal lltja elnk Istent
abszolt szentsgben mint a bn bosszuljt, hogy az idzett helyekkel nem akarhat nmagnak
ellenmondani, hanem a) mondhatta azt, hogy Isten a megkemnytst stb. akarta mint bntetst;
vagy pedig azt akarta, hogy nyilvnval legyen a megtalkodott bnsk gonoszsga. b) A
Szentrs a maga konkrt mdjn, mint egyebtt, itt is teljes hatrozottsggal s energival
hangslyoz kt ellenttes igazsgot: Isten abszolt szentsgt egyfell, okteljessgt (semmi
sem trtnhetik a szuvern Isten rendelkezse nlkl) msfell; de azzal nem trdik, mikp
kell ezt a kt igazsgot sszeegyeztetni. Az Irs itt is termszetfltti kozmosznak bizonyul,
mely nemcsak megoldsokat ad, hanem j s slyos problmkat is vet fl. Nevezetesen a
Szentrs nem veszi mg ignybe a megengeds fogalmt, hogy vele szabatosabban fejezze ki
Istennek a bnssel szemben is rvnyesl okteljessgt, hanem azt a kzvetlenl kinlkoz
s legszemlletesebb fogalommal (az okozs fogalmval) fejezi ki. Az tkozd zsoltrok9 tkai
nem Istentl erednek; de sugalmazva vannak, mert hisz bennk az Isten gyrt buzg lelklet
jut kifejezsre.
A szentatyk flfogsa vilgosan kitnik abbl az elszntsgbl s szvssgbl, mellyel
a manicheizmussal szemben foglaltak llst; hisz ennek az volt a f tantsa, hogy minden rossz,
a bn is, egy abszolt elvnek kzvetlen s sajtos mve. sszel sem nehz flrteni, hogy Isten
nem akarhatja a bnt. Isten mindent sajtmagrt akar; szeretetnek formlis trgya vagyis
indtka ugyanis csak maga. mde a bn Istentl val elforduls; Isten azt nem akarhatja,
hogy a teremtmnyek nlkle, st ellenre ljenek.10 Ms szval: a bn abszolt rossz; nincs az
a j, mely flrne vele, minthogy meghiustja a szellemi teremtmnyek rk vgcljt, Istenhez
val: jutst, ami flttlen, meg nem haladhat j. A bn megengedse azonban nem ll
ellenttben Isten akaratnak abszolt szentsgvel. Ez ugyanis csak azt jelenti: Isten nem
akadlyozza meg az erklcsi rosszat. S ezt Isten megteheti, ha arnyos indtkbl trtnik (pl.
a teremtmny szabadsgnak nyomatkozsra), s ha nem histja meg a teremts vgs cljt,
vagyis ha Isten jra tudja fordtani (lsd 55. s 67. ).11
Fggelk. Az isteni akarat osztlyozsa. Trgyak tekintetben a klnfle teologiai
vonatkozsokban az isteni akaratot a kvetkezkp szoks osztlyozni:
Sir 15,21.
Ps 5,5.
3
Prov 15,9.
4
Jac 1,13.
5
Ex 4,21 7,3 9,12 Rom 9,18.
6
Mt 11,25 Mc 4,11 (cf. Mt 13,14, mibl kitnik, hogy ez szabad idzet Is 6,9-bl) 2 Reg 16,10 1 Reg 2,25.
7
3 Reg 22,23 Ez 14,9 2 Thes 2,10.
8
Act 2,23; cf. 4,37.
9
Ps 34 51 53 54 58 108 136 Deut 28; lsd klnben H. Herkenne Das Buch der Psalmen 1936, fknt p. 33 ss.
10
Thom 1II 79, 14.
11
Thom in Lomb. I dist. 46, 1, 4; cf. August. Ench. 11.
2
1. Szksgkpes s szabad akarat; aszerint, amint trgya maga Isten vagy a szabadon
alkotott teremtmnyek. A kvetkez tbbi osztlyozs mind csak Isten szabadakaratnak szl,
mely lehet
2. Egyszer s rendezett akarat (voluntas simplex et ordinata), aszerint amint a teremts
cljaira vagy eszkzeire irnyul; vagyis a rendezett akarat flttelezi a clok kitzst. Igy Isten
egyszer akarattal akarja dicssgnek megnyilvnulst, rendezett akarattal a vlasztottak
hatkony kegyelmeit.1 Nagyjbl erre megy vissza a flttlen s fltteles isteni akarat
klnbztetse; az utbbi olyan isteni elhatrozs, mely szmot vet a szabad teremtmny
kzremkdsvel. Hasonl a hatkony s hatstalan akarat klnbztetse, mely a kegyelem
kiosztsnl j tekintetbe: hatkonynak mondjk Istennek dvzt akaratt, amennyiben az
emberi szabad akarat kzremkdik vele; ellenkez esetben hatstalan.
3. Elzetes s utlagos isteni akarat (voluntas antecedens et consequens). Szent Tams
szerint az elzetes isteni akarat eltekint a konkrt krlmnyektl, az utlagos ezeket is szmba
veszi.2 A molinistk szerint az elzetes akarat megelzi az emberi szabadakarat j vagy rossz
hasznlatt, az utlagos nyomon kveti a szabad llsfoglals elreltst. Az elrerendels
tanban van jelents szerepe.
4. A bels akarat (kedvels akarata) s jelzett akarat (voluntas beneplaciti et signi). A
kedvels akarata Isten akaratt gy tekinti, amint benne magban van3; a jelzett akarat
voltakpen az isteni akaratnak egy a teremts folyamn szlelhet megnyilvnulsa, jele,4
melyet metonimival akaratnak neveznk (a vgrendeletet is utols akarat-nak szoks
nevezni). Ilyen isteni akaratnyilvnt jelet tt szoks flsorolni: parancs, tilalom,
megengeds, tancs s tett (praecipit et prohibet, permittit, consulit, implet).5 Ezek a jelek
azonban nem egyforma vilgossggal fejezik ki Isten akaratt. A tett minden esetben szabatosan
az isteni akarat kifejezse: amit Isten tesz, azt akarja is. A megengeds magban mg nem
akars, amint lttuk az erklcsi rosszat illetleg. A parancs, tilalom s tancs olykor nem juttatja
kifejezsre Istennek egsz akaratt, mint pl. az Izsk flldozsra vonatkoz parancs. Ebben
az rtelemben teht lehet beszlni Istennek nyilt s titkos akaratrl. De teljesen tves, st
istenkroml eretneksg Klvinnak az a hiedelme, hogy Istennek titkos s nyilt akarata kzt
ellenmonds lehet; mintha pl. Isten nyiltan akarn ugyan mindenkinek dvssgt, titkon
azonban csak a vlasztottakt.6 ltalban nagy blcsesg, termszetfltti vilgossg, szolid s
mlyrehat Isten- meg emberismeret, nagy alzatossg kell ahhoz, hogy kivlt konkrt
helyzetekben s nehz letfladatokkal szemben (pl. plyavlaszts) megllaptsuk vagy
legalbb megsejtsk, mi az Isten akarata. Jmborsg mezbe bujtatott frivolsg merheti csak
minden egyni tlett s tettt Isten akaratnak minsteni, st mint ilyent msokra is
rerszakolni.
Ezek az osztlyozsok azonban csak az eredmnyeiben, tevkenysge vgpontjaiban
(terminative) tekintett isteni akaratra vonatkoznak. Magban Istenben ugyanis az
abszoltsga kizrja azt a gondolatot, mintha nem az sszes tekintetbe jhet mozzanatok
szmbavtelvel hatrozna; mintha teht valamit pusztn clknt vagy elvontan vagy
flttelesen vagy csak bizonyos fzisaiban venne fontolra, s mintha ennlfogva nem mindig
szabatosan az teljeslne, amit akar. A fnti klnbztetseket csak a mvei kinljk fl a
diszkurzv gondolkozshoz kttt emberi elme szmra.
Ezutn az isteni akarat kivlsgt kell kln szemgyre vennnk, mg pedig metafizikai
s etikai szempontbl. A metafizikai (ontologiai, pszichikai) szempont az abszolt isteni
1
valamit d, vagy valami ignyt kielgti. Kvetkezskp Istennek akarata ezekre nem irnyul
szksgkpen. Szksgkp ugyanis csak azt akarjuk, illetleg kell akarnunk, ami nlkl
megllaptott clunkat el nem rhetjk.1
Az isteni szabadsg jellege. A szabadsg negativ oldalrl tekintve, knyszertstl
(fizikai determinls) s knyszersgtl (az akarat trgynak tkletlen ismerete, sztn,
szksglet) val mentessg. Pozitiv oldalrl tekintve a szabadsg lnyege, a gykeres
szabadsg (libertas essentialis, radicalis Alex. Halens. s Bonaventura szerint): az akaratnak
olyan llsfoglalsa, melynl csak a tekintetbe jhet indtkok vagyis kizrlag az akarat
trgynak rtkelse dnt. Ez jut rvnyre az erklcsi szabadsgban, mikor a megtisztult s
megszilrdult jellem ember biztosan s mgis teljes szabadsggal az erklcsi j mellett dnt.
A gykeres szabadsg az akarat klnfle fladatainak szne eltt vlasztsi szabadsgg
tagoldik (libertas arbitrii), mg pedig: Az ellenmonds szabadsga vagy a gyakorl szabadsg
(l. contradictionis seu exercitii): tenni vagy nem tenni; a specifikl szabadsg (libertas
specificationis): gy vagy gy tenni, nevezetesen az ellenkezs szabadsga (l. contrarietatis): jt
vagy rosszat tenni.
Mr most Istennek lehetetlen nmagt nem akarnia (35. 1). Minthogy azonban Istennek
ez az nmagra irnyul akarata is teljesen szellemi akarat, vagyis trgynak legteljesebb
mltatsval s rtkelsvel trtnik, azrt a legteljesebb mrtkben szabad is: nem vlasztsi
hanem gykeres szabadsggal; a legfbb jt illetleg nincs helye vlasztsnak; nincs ugyanis
semmi, ami mellette mg szba jhetne. Mikor Isten gy szksgkp s legfbb gykeres
szabadsggal akarja nmagt, egyben gy is akarja nmagt mint kifel utnozhatt, vagyis
mint a teremts s-mintakpt. S minthogy Isten mer tnylegessg (actus purus), ez a teremtsi
lehetsgekre vonatkoz akarata is rk s vltozatlan; azaz magban Istenben nincs gyakorl
szabadsg; nincs Istenben szabadsg nyugalmi llapotban maradni vagy kilpni
kzmbssgbl, mert benne nincs kpessg s kzmbssg. Hogy azonban ennek az isteni
akaratnak legyen-e teremts alakjban kifel megnyilvnul eredmnye, s a sokszorosan
vgtelen lehetsgek kzl ez esetben melyek nyerjenek ltet, azt szuvern tetszse szerint
hatrozza el, s ebben megnyilvnul vlasztsi szabadsga mint specifikl szabadsg. Az
ellenkezs szabadsga (jt-rosszat tenni) Istennl nem jhet szba; embernl is a rossznak
akarhatsa nem tkletessg, hanem nagyfok gyngesg.
Ebben a megfontolsban megvan a felelet arra a nehzsgre: A szabadsg azt jelenti, hogy
ami van, mskp is lehetne; teht a vltozkonysgnak s prjtsnak legalbb a gondolatt
tartalmazza. Az isteni akarat ugyanis, ha magban Istenben tekintjk, rk s ennlfogva
szksgkpes isteni tny; amennyiben Istenre vonatkozik, trgyt szksgkp igenli;
amennyiben azonban a teremtsre, mint eredmnyre vonatkozik, nem szksgkpes.
Ha az isteni akarat szksgkpes is, szabad is, ebbl mg nem kvetkezik az a skotista
flfogs, hogy Istenben kt akarat van: egy nmagra irnyul szksgkpes s egy a
teremtmnyekre irnyul esetleges akarat. St ez a flfogs aggodalmat kelt, amennyiben
magba Istenbe visz bele esetlegessgeket. Istenben a szksgkpessg s szabadsg
sszefrhetsge adva van azzal, hogy valamely akarattnynek mint benssges (immanens)
tnynek tartalma nem befolysolja ontologiai mivoltt; ha pl. az emberi akarat anyagi dologra
irnyul, mg nem vlik attl anyagiv. Istennek a teremtmnyekre vonatkoz akarata is
Istenben egysges, osztatlan, rk s szksgkpes; a teremtmnyekre vonatkoztatva azonban
(non entitative, sed terminative) szabad. Vltozkonysgrl, ingatagsgrl vagy revzirl
pedig Istennel kapcsolatban nem lehet sz mg gondolatban sem; egyszeren azrt nem, mert
Isten elhatrozsa a tekintetbe jhet sszes mozzanatok teljes rtkelse alapjn trtnik; teht
nem merlhet fl mg gondolatban sem j szempont, mely az Istent egyszer elfoglalt
llspontjnak megmstsra vagy csak revzijra is indthatn (30. 1).
1
2. Az isteni mindenhatsg.
Ttel. Isten mindenhat, azaz mindent megtehet, amit akar. Ez hitttel, mely mr az
Apostoli hitvallsban is kifejezsre jut: Hiszek Istenben, mindenhat Atyban.
Bizonyts. Az szvetsg Isten mindenhatsgt nnepli megnyilvnulsnak kt
legszembetnbb tnyben: a teremtsben ( szlott s lettek; parancsolt s ltrejttek1) s
Izrael vezetsben, fknt az evgbl vghezvitt csodatettekben.2 A prftk formlisan s
egyetemesen hirdetik Izajssal: Hatrozatom teljesl, s minden akaratom megvalsul.3 A
teodik knz krdsnek megoldst is abban ltja Jb: Tudom, hogy mindent megtehetsz.4
Az jszvetsg fknt Istennek a termszetfltti gondviselsben megnyilvnul hatalmt
lltja elnk, s annak ftnyeknt nnepli a megtesteslst: Istennl semmi sem lehetetlen.5
Amirt is Isten az egyedl hatalmas.6 A szentatyk llspontjt tanulsgosan sszefoglalja
Szent goston: Mutass nekem, nem mondom keresztnyt vagy zsidt, hanem pognyt,
blvnyimdt, rdgtisztelt, aki Istent nem vallja mindenhatnak; Krisztust tagadhatja, a
mindenhat Istent nem tagadhatja.7 St Theophilus (hibs filologival, de helyes teolgival)
Isten grg nevt is innen szrmaztatja: .8
Az sz gy rvel: a) A valst er egytt jr a valsgtartalommal: annyiban hatkony
minden val, amennyiben tnylegessgben van (unumquodque ens agit secundum quod est in
actu). Minthogy Isten vgtelen lttartalom tiszta tnylegessgben, vagyis sznvalsg, actus
purus, ezrt valst tevkenysge is hatrtalan.9 b) Az isteni mindenhatsg formlis
kvetkezmnye a valst oksgbl kiindul istenbizonytsnak. Isten csak gy lehet els,
abszolt ltest, ha kimerthetetlen, nmagbl merteni kpes lttartalom. Mint abszolt
ltestnek ugyanis ftevkenysge adni magt a ltet (ltesteni = essentiare = ). m
a ltests a lt s nemlt kzti vgtelen tvolsgnak kitltse; s a vgtelen tvolsgnak ezt az
thidalst csak vgtelen er gyzi. Ugyanezrt a mindenhatsg Istennek kzlhetetlen
tulajdonsga; mindenhat teremtmny kptelensg.10
Az isteni mindenhatsg jellege.
1. Az isteni mindenhatsgot tehetsgnek, potentia-nak kell ugyan mondanunk; de nem
tartalmaz kpessgi mozzanatot, potencialitst. Isten abszolt egyszersgnl fogva tettereje
azonos a lnyegvel, s ezrt nincs benne tmenet kpessgbl tnylegessgbe; energija nem
nvekszik, de nem is fogyatkozik meg; tevkenysgben nem frad el. Az szvetsg flsges
brzolsa szerint Isten mint ujjong ris futja meg utait, hrom ujjn forgatja a vilgokat,
jtszik a teremtmnyekkel.11 Ezrt Isten minden teremtett tetter megifjodsnak forrsa:
Kielgti javaival kvnsgaidat, s mint a sasnak, visszatr ifjsgod.12
2. Az isteni mindenhatsg azonos a szabadakaratval, s tle csak a klsleg
megnyilvnul eredmnyben (terminative) klnbzik. Isten egy osztatlan akarati tnnyel fogja
t az sszes lehetsgeket, s kztk azokat is, melyeknek teremtett ltet akar adni. s ez az
akarati odairnyuls elg ahhoz, hogy a teremtmnyek ltesljenek. Az Istenben nincs miknt
Ps 148,5; cf. Gen 1,3 Ps 32,9 103 134,6 Sir 1,811 43 Ap 4,11.
Ps 9,2 25,7 39,6 67,36 70,11 71,18 76,15 104 stb.
3
Is 46,10; cf. 55,10 59,1 stb.
4
Job 42,2.
5
Lc 1,37; cf. Mt 19,25 Mc 14,36 Rom 9,19 Eph 1,513.
6
1 Tim 6,15; cf. Deut 10,17.
7
August. Ser. 140, 2; cf. 214 in trad. symboli.
8
Theophil. Autol. I 4.
9
Thom I 25, 13; Pot. 1, 1 2; Gent. II 10.
10
Thom Gent. II 21; Suarez Disp. metaph. 26; cf. Tob 13,4 Sir 1,8.
11
Ps 18,5; Is 40,1017; Prov 8,31.
12
Ps 102,5; cf. Gen 18,14.
2
1. Isten szentsge.
Ttel. Isten abszolt fokban szent. Ez a manicheizmussal s predestinacianizmussal
szemben hitttel a hitvallsok s a rendes egyhzi tants nyilvnval tanusga szerint.
Bizonyts. Az szvetsg lland tantsa szerint Istenben nemcsak hogy nincs bn,7
hanem utlja a bnt.8 A pozitiv oldalrl: Isten szent; igazsgos az r minden utaiban s szent
minden cselekedeteiben.9 Mindennl szentebb: Nincs olyan szent, mint az r.10 Minden
szentsg forrsa s normja: Szentek legyetek, mert n szent vagyok.11 Az Isten szentsgre
vonatkoz szvetsgi mozzanatokat sszefoglalja Izajs, aki ltomsban hallotta a trisagiont:
Szent, szent, szent a seregek Ura, Istene,12 s Izrael Szentjben ltja a bntet tletnek, de
egyben a tisztulsnak s vgs megkegyelmezsnek is forrst s jogcmt. Az dvzt
megtant imdkozni: Szenteltessk meg a te neved,13 s Istent a szent let zsinrmrtkv teszi:
Legyetek tkletesek, miknt a ti mennyei Atytok tkletes.14 Az apostolok is
megvdelmezik Isten szentsgt, klnsen a bnssel szemben tanustott magatartsban.15
Az jszvetsgi tants foglalata s koronja, hogy kinyilatkoztatja az isteni akarat szemlyes
virgjt, a Szentlelket. A mindenhatsgon kvl nincs mg egy isteni kivlsg, melyet a
Szentrs gy nnepel s annyit hangoztat, mint a szentsg. A szentatyknak Isten szentsgt
meg kellett vdelmezni a manicheizmussal szemben; tovbb az Isten-ember akaratnak
1 Tim 6,15.
Ps 23,1; cf. 49 88,12 Mt 11,25.
3
Est 13,11; cf. Ps 148,6 118,90.
4
Hab 3.
5
Jer 18,6 Rom 9,21; cf. Bar 3.
6
1 Tim 1,17.
7
Deut 32,4; cf. Rom 3,5 9,9.
8
Ps 5,3 44,8 Hab 1,13 (l. 35. 2).
9
Ps 144,17.
10
1 Reg 2,2; cf. Ex 15,11.
11
Lev 11,45; cf. 1 Pet 1,16.
12
Is 6.
13
Mt 6,9; cf. Jn 17,1519.
14
Mt 5,48.
15
Rom 7,11 Jac 1,13 1 Pet 1,16 2,9.
2
Sap 11,25; cf. Ps 24,10 32,5 35,6 85,15 99,5 102,8 105,1 stb.
Ps 144,15; cf. Mt 5,45.
3
Is 49 Ez 16,116.
4
Gen 9,3 Ps 103,1130 144,9 146,9 Job 38,41 Jon 4,11 Mt 6,26 9,29 Lc 12,624.
5
Jn 3,16.
6
Jac 1,17.
7
Thom I 20, 2.
8
Gen 3,1519.
9
Num 15,2731 cf. Lev 5 6.
10
Is 4066 az irgalom evangliuma az szvetsgben.
2
Blcs szerint az emberi nyomorsg jogcm az isteni irgalom vrsra.1 A zsoltrok refrnje:
ldjtok az Urat, mert j; mert irgalma rkkval.2 Az dvzt pldabeszdekben
(elveszett juh, tkozl fi, j psztor3) s tettekben (szamariai asszony, Magdolna, Zakeus,
Lzr)4 adja flsges programjnak magyarzatt: Irgalmassgot akarok, s nem ldozatot.5
Az Apostol sszefoglalja az Irs tantst: ldott legyen az Isten az irgalom atyja s minden
vigasztals Istene.6 A szentatyk llspontjnak kifejezst ad Szent goston ismert
kijelentse: Maior est Dei misericordia, quam omnium miseria.
S csakugyan, ha Isten egyszer gymoltalannak teremtette az embert, s mlysges Istenhezst oltott bel, mvnek ezt a mozzanatt, az Istenre-szorultsgot is teremt szeretetnek
egsz benssgvel, lelemnyessgvel s energijval leli fl. Minl gymoltalanabbnak
lltotta bele az embert ebbe a nagy vilgba: kicsiny erkkel nagy fladatok el, risi
nehzsgekkel szembe, annl gyngdebb gonddal fogja flkarolni. Isten eltt minden
teremtmny kisded, mely karjaira vgyik; s fl is veszi mind gondviselse lbe. Isten
irgalmas teremtmnyszeretete az ember szmra is a legteljesebb s legodaadbb
istenszeretsnek s az szinte emberszeretsnek leghatalmasabb indtka s egyben ktelezse:
Mi teht szeressk az Istent, mert Isten elbb szeretett minket.7 Klnsen az szinte
megbocsts ktelessge foly belle, mint a Miatynkban minden nap imdkozzuk.8 Irgalom
nlkl val tlet vr arra, aki nem cselekedett irgalmassgot.9
Isten irgalmassgban termszetesen semmi sincs az emberi irgalom gyngesgbl: a
lgysgbl, rzelgssgbl, szenvedsbl (a szentgostoni misericors est quasi habens
miserum cor szerint). Ha az irgalombl gondolatban eltvoztatod az egyttszenvedst, gy
hogy megmarad a tmogatsnak s a nyomorsgtl val megszabadtsnak jakarata, akkor
lesz nmi sejtelmed az isteni irgalom mivoltrl.10 Ami ebben az egyttszenveds nlkli
abszolt irgalomban nmi idegenszersggel hat a szemlletbe rgztt emberre, azt is flsges
mdon kiegszti a megtestesls: Mindenben hasonlnak kellett lennie atyjafiaihoz, hogy
irgalmas legyen s hsges fpap az Isten eltt.11
3. Isten igazsgossga.
Ttel. Isten flttlenl igazsgos. Ez hitttel az Egyhz si egyetemes tantsa
rtelmben.
Magyarzat. Az igazsgossg lland kszsg mindenkinek megadni a magt
(Ulpianus; suum cuique). Megnyilvnul egyenlkkel szemben mint klcsns igazsgossg
(iustitia commutativa): az egyenlrtk teljestmnyek tulajdonos-cserje (do ut des, do ut
facias, facio ut des, facio ut facias). Ebben az rtelemben termszetesen Istennl nem lehet sz
igazsgossgrl; minden rtknek forrsa, a klcsnssg csereviszonyba semmifle lny
nem lphet vele. Ki adott elbb neki visszafizets fejben?.12 A trvnyszer igazsgossg
(iustitia legalis), mellyel az alattval a felsbbsgnek, illetleg az ltala kpviselt s
nyomatkozott trvnynek tartozik engedelmessg s kzszolgltats alakjban. Ez
termszetesen szintn ki van zrva Istennl, mint aki fltt nincs r s trvny (36. 2), hanem
1
Sir 18,7.
Ps 135; cf. 102 105 117.
3
Lc 15,1 Jn 10,1.
4
Jn 4 Lc 6,37 19,7 23,42.
5
Mt 9,13; cf. Os 6,6 Lc 6,36.
6
2 Cor 1,3; cf. Eph 2,8 1 Pet 1,3.
7
1 Jn 4,19.
8
Mt 6,11; cf. 18,38.
9
Jac 2,13.
10
August. Quaest. ad Simpl. II 2, 3.
11
Heb 2,17.
12
Rom 11,35; cf. Mt 20,15 1 Cor 4,7; August. In Ps 137, 18 kk.
2
folytonossgnak,1 s btran szembe nztek annak a krdsnek: Mirt sujtja Isten sokszor
szenvedsekkel az igazakat a fldn? (l. 46. 3).
Az elme gy kvetkeztet: Az igazsg Istennek az a kszsge, mellyel a lnyeket val
rtkk szerint kezeli, nevezetesen minden eszes valnak olyan vgs sorsot biztost, amilyent
rdemel. m a dolgok rtkt maga Isten llaptotta meg teremti elhatrozsval; vltozatlan
blcsesge s szentsge biztostk arra, hogy az rtkeknek ezt a tle megllaptott rendjt fnn
is tudja tartani, vagyis meg tudja becslni; s mindenhatsga kezessg arra, hogy ennek a
megbecslsnek rvnyt tud szerezni, vagyis meg tudja valstani a harmnit az egyes lnyek
lttartalmi rtke, teljestmnyei s sorsa kzt. Ha etekintetben a tapasztalati vilg krben
sokszor knz ellenttek ttonganak, melyeket az emberi belts nem tud thidalni (fknt a
jknak szenvedsben), nem szabad felednnk, hogy neknk csak a vilgnak egy kis szelete
fltt van ttekintsnk. A kinyilatkoztats itt az egyetemes tletre utal mint az isteni
igazsgossg nagy revelcijra (114. 3)
Az isteni igazsgossg termszete. Etekintetben tvedsben vannak a racionalistk
(akikhez csatlakoztak a 19. szzad elejn a flracionalista Hermes s Stattler katolikus
hittudsok; eljk harangoztak mr az alexandriai atyk a bntets kizrlagos gygyt
rendeltetsnek hangoztatsval), kik Socinustl a RitschlHarnack-fle liberlis protestns
iskolig s a legjabb bntetjogi irnyig (Liszt iskolja) azt valljk: Isten igazsgossgval
illetleg szentsgvel vagy legalbb jsgval nem fr ssze a merben megtorl bntets
(poena vindicativa), hanem csakis a gygyt (medicinalis). Ennek logikus kvetkezmnye,
melytl azonban a katolikusok tbbnyire meghkltek: rk krhozat nincs, minthogy ott mr
nincs helye gygyt bntetsnek.
Ennek az llspontnak azonban vilgosan ellenmond a) a Szentrs: Kiki azzal
bnhdik, ami ltal vtkezik,2 s: Enym a bosszlls, n majd megfizetek, gymond az
r.3 Ellene mond b) a szentatyk egyetemes tantsa, ha kivesszk az alexandriaiakat,
nevezetesen Origenest, aki nem rettent vissza slyos tvedsnek mg slyosabb
kvetkezmnytl: az rk krhozat tagadstl.4 c) De az elml megfontols nevben is
vissza kell utastani. A megtorl bntets ugyanis nem egyb, mint az Isten abszolt
szentsgnek a bnnel szemben val rvnyeslse. A bn a legmlyebb mivoltban
istenellenes lzads, Istentl val elrugaszkods; bntetse nem egyb, mint ennek a
mivoltnak rvnyeslse s kifejtzse a bnsn. Az igazsgossg kveteli, hogy Isten
mindenkinek megadja azt, amit maga akart s megrdemelt; mde a bns a bnt akarta, teht
akarnia kellett a bntetst is; aki lteti a ft, a gymlcst is akarja; volenti non fit iniuria. Isten
itt az rk, szent erklcsi trvny kpviselje s megtestestje, aki nem bosszut liheg
szenvedllyel bntet, hanem megmutatja vltozatlan szent arculatt, mely a trvnytisztel
jmbor fel irgalom s jutalom, a bns fel pedig (csak a bne miatt!) rettenet s tlet.
Egyrszt teht itt Istenhez mltatlan mozzanatok nincsenek: Nem svrogja Isten a bnsnek
bntetst, mintha jl akarna lakni bosszval, hanem ami igazsgos, azt hatrozza nagy
csndessggel, s hajtja vgre helyes akarssal.5 Msrszt pedig Istennek jsga s kegyessge
kiragyog a megtorl bntetsbl is. Csak gy jut ugyanis a bnsnek s msoknak vilgos
tudatra, hogy a bn nem kpzelet-szlemny, hanem rettenetes valsg, melytl
megszabadulni illetve tvol maradni a legszksgesebb fladat, s ettl nem szabad sajnlni
semmi erfesztst.
Iren. III 25 IV 40; Tertul. Marc. I 26; II 11; Origen. Princ. II 5, 1 kk.
Sap 11,17.
3
Rom 12,19; cf. Deut 32,41 Jos 32,18.
4
Nazianz. Or. 16, 7; Ephr. De fine 1, 3; Chrys. Horn. de poena 9; In Eph 4, 10; Hieron. In Is VI 13; XVIII 65, 6;
August. In Ps 9, 1; Ep. 138 2, 12.
5
August. ap. Prosper. Sent. 12; Thom 1 II 87, 3.
2
Ps 24,10; 84,11.
Thom I 21. 4.
3
Vatic. 3 cp 1 3 Denz 1782 1784.
4
Mal 3,6.
5
Num 23,19.
6
Deut Jud; rvid programjt lsd Judit 5,1724.
7
Is 26,4 40,8 cf. Ps 17,3 70,3.
8
Lc 1 2,2932 Mt 11,35 Lc 24,27 Jn 5,39.
9
Mt 5,17.
10
Lc 21,33.
2
dvztt, aki maga az igazsg s igazsg tanuja1; aki az igazsg lelkt kldi2 s az igazsg
szabadt erejt hirdeti.3 Szent Pl az keresztnysgnek egyik legknzbb krdst, a
zsidkrdst (mirt vetettk el Krisztust s evangliumt k, a hivatottak?) flsges
gondolatmenetben az isteni hsg dogmjnak vilgnl oldja meg,4 s az egsz idevonatkoz
szentrsi tantst erteljesen sszefoglalja: Ha htlenek lesznk, h marad; meg nem
tagadhatja nmagt.5
Az segyhz az hitnek eleinte gyakorlati kifejezst adott; rvallottak az apologtk,
mikor a messisi jvendlsekbl rveltek, a vrtanuk, mikor a h kitarts krisztusi jutalmnak
greteibl mertettek ert hallos hitvallsukhoz. Mikor aztn a priszcillianistk kezdtk
tantani, hogy a hazugsg s istentagads meg van engedve, st vakmeren szentrsi pldkra
is hivatkoztak, a szentatyk elmletileg is nagyobb figyelmet szenteltek Isten igazmondsnak;
gy Szent goston De mendacio ad Consentium (egy elz hasonl cm munkban nem szlt
mg elg szabatossggal) Istennek az Irsban megnyilvnul igazmondst vdelmbe vette a
szabadabb flfogs Szent Jeromossal szemben.6
Az elme is meg tudja llaptani, a) aposzteriori: a lelkiismeret szava
megvesztegethetetlenl kpviseli elttnk az erklcsi trvny szentsgt, nevezetesen a
flttlen igazlelksg ktelezettsgt. Minthogy az erklcsi ktelezs forrsa csak Isten szent
akarata lehet (34. 2), a flttlen igazlelksgre ktelez akarat is csak szent igaz lehet. b)
Apriori: Isten mindent tud; minthogy pedig Istenben nem ms a mindentuds mint az akarat,
nevezetesen a kifel val megnyilatkozsnak, a kzlsnek akarata, teht flttlenl igazmond;
s minthogy a flttlenl igaz kijelentsek kzl azokat, melyek gretet vagy fenyegetst
tartalmaznak, mindenhatsgnl fogva flttlenl vgre is hajtja, egyben hsges.
Jelentsge. Isten igazlelksge s hsge a teremtmny szmra az Istenhez val
kzeledsnek biztos tjt egyengeti. Isten nem jtszik a teremtmnyekkel; mindegyiket
komolyan veszi, mindegyikkel jt akar; ha az emberhez mlt s Istennek tetsz let slyos
fladat is, mely alatt az nmagra utalt ember roskadoz, a kinyilatkoztatsbl s a termszetbl
Isten igazsga szl; s ez biztostk, hogy tmutatsai nem tvesztk, hanem az rk haznak
tjai, gretei s fenyegetsei viszont nem retorikai raktk, hanem a ttova llek biztos tjelzi
s tmaszai. Valban, az igazmonds s hsg az isteni szeretet kirlyi sasnak kt szrnya,
melyeken tantja s biztatja eszes teremtmnyeit az rk hazba irnytott rplsre.7 Br
lakhatnk mindrkk hajlkodban, hogy oltalmat lelhetnk szrnyad rnykban.8 Egyben
azonban elutasthatatlan ktelezs s tmutats a lelkilet alapvet fladatra nzve: Isten
kpmsa csak az igazlelksg tiszta alapsznn tud teljes tartalmval kibontakozni. Llek az
Isten: s akik t imdjk, llekben s igazsgban kell imdniok.9
Jn 3,33 5,19.3044
Jn 14,17 16,13.
3
Jn 8,32.
4
Rom 911.
5
2 Tim 2,13; cf. Rom 3,4 9,6 Heb 6,18 10,23 Tit 1,2.
6
August. Ep. 28; cf. Origen. In Gen tom. 3, 9.
7
Ex 19,4 Deut 32,11.
8
Ps 60,5; 35,8 62,8.
9
Jn 4,24; cf. 2 Cor 3,17 Mt 5,37.
2
August. Trinit. I 3.
1876; H. Gouget La S. Trinit et les doctrines antitrinitaires 1905; S. Schloszmann Persona und im
Recht und im christl. Dogma 1906; Schtz A. A blcselet elemei 30.
1. A dogma tartalma.
A Szenthromsg titknak summja: Az egy Isten szenthromsg, Deus unus Trinitas.1
Minthogy pont ugyanarrl az alanyrl nem lehet ellenmonds nlkl lltani az egysget s a
hromsgot, krds: Istenben mirl kell azt mondani, hogy egy s mirl azt, hogy hrom. A 4.
laterni zsinat2 tantsa szerint Istenben hrom a szemly avagy magnakval (hypostasis), s
egy a lnyeg, a szubstancia avagy termszet.
Teht Istenben egy 1. a lnyeg, az isteni lttartalom teljessge, Istennek . n. fizikai
lnyege (l. 26. 2 s 27. 3). 2. A szubstancia, mely a teologiai nyelvhasznlatban gyakran s
a blcseletben ltalban magnval (quod substat), szemben a jrulkokkal: az a val, mely
magban ltezik s nem msban mint bels alanyban (ens existens in se et non in alio tamquam
subiecto intrinsecae inhaesionis). A teologiai nyelvhasznlatban azonban igen gyakran s a
szenthromsgtanban mindig: a ltez magnval lnyege.3 3. A termszet, vagyis a teljes
lttartalom a tevkenysg szempontjbl tekintve; ami sztatikai szempontbl lnyeg, az
dinamikailag tekintve termszet, a tevkenysgek kzvetett elve (principium quo agendi
remotum).
Istenben hrom: 1. A (suppositum = a magnakval, nll val), vagyis a
teljes, nll magnval, mely nemcsak magban ll, mint a szubstancia ltalban, hanem
magnak is van, amennyiben nincs mshoz ktve, mint annak fizikai vagy lnyegi rsze (mint
pl. a kar az emberhez, a llek a testhez). A teljes magnvalt jellemzi teht a (maga nemben)
hinytalan lttartalom s a kzlhetetlensg. A teljes, nll magnval zrt lt- s
tevkenysgkrt alkot; egszen magnak val, s ennyiben a tevkenysgeinek birtokosa s
alanya (principium quod agendi): actiones sunt suppositorum. 2. A szubszisztencia konkrt
rtelemben azonos a suppositummal; absztrakt rtelemben a suppositumnak vagyis a teljes,
nll magnvalnak ltmdja. Teht a suppositum szubszisztl = a magnakval nllan
ltezik. 3. A szemly eszes magnval, vagyis az a val, melynek zrt nllsga,
magnakvalsga abban ll, hogy (legalbb kpessgileg) tudatnak s akaratnak erejben
tartja nmagt: tudatos s nhatalm, njog (sui iuris) val. Ezt mondja ki Boethius hres
meghatrozsa is: persona est rationalis naturae individua substantia.4 A szemly teht egyed,
mely ltmdjra nzve magnval, lttartalmra nzve eszes (a tnyleges ntudatossg nem
tartozik a szemly fogalmhoz!).
Jllehet ezeknek a kifejezseknek tartalmt kezdettl fogva vallottk az atyk,
amennyiben az egy isteni valsgrl mondottk, hogy Atya, Fi s Szentllek, maguk a
kifejezsek nem voltak kezdettl fogva egyrtelmleg rgztve s csak szzados hullmzsok
utn nyertk fnt krvonalozott szabatos jelentsket. Ennek a fejldsnek sorn a latin
nyelvhasznlat, hla Tertullianus nyelvzsenijnek s versenyen kvli tekintlynek, hamarabb
llapodott meg.
A grgk kzt arra nzve sohasem volt eltrs, hogy azt, ami Istenben egy, -nek
neveztk. De mr az -t sokan a platoni blcselet szellemben azonosnak vettk a
-al s gy Origenes-el5 -t vallottak az Atyrl s Firl; az antiochiai
zsinat is 269-ben Samosatai Pl -bl monarchianizmust olvasott ki. A latinok
sokig hzdoztak a hypostasis-tl, mely bet szerinti fordtsban substantia-t jelent, mert a
Toletan. XI Denz 278. Ez a sz Trinitas mr a 2. szzadban hasznlatos; Theophil. II 15; trinitas: Tertullian.
Prax. 2.
2
Caput Firmiter Denz 428.
3
August. Mor. Ecclesiae et manich. II 2, 2; Trinit. VII 6, 11; VIII prooem; Thom III 2, 6 ad 3; Pot. 7, 2.
4
Thom I 29, 1.
5
Origen. Orat. 15, 1.
1
substantia-t Tertull. ta a latin egyhz annak a jellsre hasznlta, ami egy az Istenben. Mg
362-ben egy alexandriai zsinatnak nincs kifogsa az ellen, hogy a Szenthromsgrl valaki egy
hypostasis-t vagy hrom egy-lnyeg hypostasis-t vall-e.1 A persona ellen viszont a grgk
tusakodtak sokig, mert a megfelel grg sz: sznsz-larcot, szerepet, fllpst
is jelent, s ily rtelemben vissza is lt vele a szabellianizmus. Basilius2 nagymrtkben
hozzjrult ahhoz, hogy a grg szenthromsgi szhasznlat is hatrozottabb vlt. Azta a
grgk kedvelt formulja: .
A hv katolikus elme ezeket a kifejezseket csak gy mint ms fogalmakat analog, de
nem metafors, hanem tulajdonkpeni rtelemben viszi t a Szenthromsgra,3 s azt tantja:
Az egy isteni valsg avagy termszet vagyis a magtl val Lt hrom szemlyben
szubszisztl; vagyis az egy isteni lnyeg hrom szemlynek teljesen azonos birtoka. Ezt
bizonytjuk a kinyilatkoztats forrsaibl. A hrom szemly s az isteni valsg viszonya gy
alakul, hogy az isteni valsg s a hrom szemly csak rtkileg klnbznek egymstl, nem
vals klnbsggel (virtualiter, non realiter); az Atya, Fi s Szentllek egymstl valsggal
(realiter metaphysice) klnbznek, mg pedig azltal, hogy a Fi az Atytl rktl fogva
szletik, a Szentllek az Atytl s Fitl rktl fogva szrmazik. A Szenthromsgnak ezt a
mivoltt s lett kifejtjk a kinyilatkoztats tmutatsa szerint a hittudsok elmlsei nyomn.
2. A Szenthromsg-ellenes eretneksgek.
Minden eretneksg egyoldalsg: egy magban igaz mozzanatnak tlzsa; a katolikus
igazsg az antagonista mozzanatok egyenslya. Ebben az rtelemben a Szenthromsg titkra
nzve kzvetlenl kt fajta eretneksg lehetsges; olyan, mely az isteni egysget annyira
hangslyozza, hogy a hromsg tagadsra jut: monarchianizmus illetleg unitarianizmus;
msik, mely a szemlyek hrmassgt az egysg rovsra emeli ki, s sztbontja Isten egysgt:
tritheizmus. Ezt a logikai egymsutnt nagyjbl fdi a Szenthromsg-ellenes eretneksgek
trtneti egymsutnja.
1. A monarchianizmus kt alakban jelent meg:
a) Az . n. dinamikus helyesebben adopcinus monarchianizmus els kpviseli
Theodotus cserzvarga s Theodotus bankr (s Artemon), akik 190 k. Cerinthus s az ebjonitk
nyomn azt tantottk, hogy Jzus jmbor ember volt, akire megkeresztelkedsekor rszllt egy
isteni er (), melynek segtsgvel csodkat mvelt s nagy szentsgre jutott. Ezrt
aztn Isten t fiv fogadta (adoptlta). Ez az er aztn kzvetlenl halla eltt elhagyta.
Samosata-i Pl, antiochiai pspk 260 k. ugyanennek a racionalista zsidz eszmnek olyan
fogalmazst adott, mely jobban alkalmazkodott a kinyilatkoztats kifejezsmdjhoz: Az egy
isteni szemly rktl fogva nemzette magbl az isteni rtelmet () s blcsesget
(, mely a -szal vsz. azonos). A nemzett Logos azonos lnyeg () a
nemz Istennel, az Atyval, de szemlytelen (). Ez a szemlytelen isteni Logos
mkdtt Jzus Krisztusban (aki kivl ember volt), s mltv tette t a fogadott isteni
fisgra. A monarchianizmus ellen az Egyhz nyomban erlyesen llst foglalt. Theodotust a
vargt I. Viktor ppa ( 198) kikzstette (vsz. az Apostoli hitvalls alapjn llk kzl az
els, akit ez a sors rt). Samosata-i Plt hrom antiochiai zsinaton folytatott ravaszkodsa utn
a 269-i antiochiai zsinaton egy Malchion nev tuds pap eretnekknt leplezte le s a zsinat
eltlte -tanval egytt, mely az szjban az Ige szemlytelensgnek volt
kifejezje.
b) A modlis monarchianizmus (szabellianizmus). 200 k. a szmirnai szrmazs Noetus
Rmban, Sabellius s Praxeas Rmban s utbb Afrikban kezdtk hirdetni, hogy Isten a
1
Makedonius konstantinpolyi pspk tvitte a Szentllekre, akit Arius teljesen figyelmen kvl
hagyott. Makedonius szerint ugyanis a Llek gy viszonylik a Fihoz, mint a Fi az Atyhoz;
vagyis a Fi legkivlbb teremtmnye. Teht a Szentllek nagy, a Fi nagyobb, az Atya a
legnagyobb; a Szenthromsgban egy az r, egy a dikonus s egy a szolga; egy, aki lnyegre
s hatalomra nzve vgtelen: az Atya; egy, aki lnyegre vges, hatalomra vgtelen: a Fi; s
egy, aki lnyegre s hatalomra vges: a Szentllek. Ezt a tvedst Szent Atanz szorgalmazsra
elvetette az alexandriai zsinat 362-ben s 363-ban, azutn Damazus ppa 380-ban egy rmai
zsinaton, s a Teodzius csszrtl 381-ben sszehvott konstantinpolyi zsinat, mely Keleten
451 k., Nyugaton a 6. szzad msodik felben egyetemes zsinat tekintlyre emelkedett.1
3. A triteizmus els kpviselje Joannes Grammaticus Philoponus (550 k.) arisztotelikus
monifizita Alexandriban, aki monifizitizmusnak tmogatsra magv tette a tapasztalat
krben helyt ll, de a keresztny hittitkokra nem alkalmazhat aristotelesi elvet: ahny
szemly, annyi termszet; s nem tallotta annak kvetkezmnyeit a Szenthromsgra nzve is
levonni: Isten hrom szemly, teht hrom termszet is, melyek egytt fajilag egy lnyt
alkotnak, miknt hrom ember az egy emberfaj kpviseli. A kzpkorban Roscellinus
Compigne-i kanonok ( 1123/5 k.) nominalizmusa rtelmben csak az egynnek tulajdontott
valsgot, az egyetemest mer sznak tlte; szerinte csak ez az ember valsg; az ember csak
sz. Ennek kvetkezmnye, hogy a Szenthromsgban csak a szemlyeknek tulajdonthatott
valsgot, kik csak rtelemben s akarsban egyek; a hrom szemllyel kzs istensget csak
nvnek minsthette. Ms ton ugyancsak oda kellett jutnia a szls realizmusnak: az
egyetemes val, pl. az ember (mint Platonnl) is egyedi nllssal rendelkezik; teht az istensg
is magra ll a Szenthromsgban, s gy az istensgtl vals klnbsggel klnbz hrom
szemly is kzs lttartalom hjn hrom istensgg vlik. Ez voltakpen mr nem is
tritheizmus, hanem tetratheizmus, amennyiben ngy Istensget llt: a hrom szemlyt s az
isteni lnyeget. Ez burkoltan benne volt taln Gilbertus de la Porre (Porretanus 1164)
rendszerben; de biztosan tantotta Joachim de Fiore apt ( 1202), akit a IV. laterni zsinat
eltlt.
4. A modern Szenthromsg-tagadk. A humanizmus kora ta napjainkig racionalistk
s deistk kzsen hirdetik, hogy a Szenthromsg tana szellenes s ezrt elvetend. A vallsi
gylekezetek kzl az unitarianizmus (Laelius s Faustus Sozzini 1604; mr elbb Serveto
Mihly, akit Klvin ezrt 1553-ban Genfben mglyahallra vitt; a piemonti Blandrata Gyrgy;
a nmetalfldi armininusok) tagadta elsnek a Szenthromsgot, illetleg azt az adopcinus
monarchianizmus szellemben fogta fl: Jzus Krisztusnak a teremtmnyek fltt kimagasl
magasabb hierarchiai mltsga s kivlsga van, s ezrt Isten finak nevezhet, inkbb mint
mi; de nem Isten. A Szentllek az Istennek szemlytelen ltet ereje. A modern protestnsok
kzl az ortodoxok iparkodnak fnntartani a Szenthromsgot. Legtbben azonban a liberlis
teologusaik mintjra szabellinus mdon fogjk fl; mg pedig vagy inkbb Sabellius mdjra
Isten dvtrtneti fllpseit illetik a Szenthromsg nevvel, vagy inkbb Hegel pldjra
iparkodnak mentesteni a Szenthromsg hitt a trtneti vonatkozsoktl, s csak az
Istenben val hitnek klnbz szempontjai szerint beszlnek hromsgrl: a Fi az Istenben
mint trtnetileg megnyilatkoz objektiv kzvettben val hitnek trgya, a Szentllek az
Istenben mint szubjektiv megszentel erben val hitnek trgya. Kvetik a teoszofistk. A
katolikus hittudsok kzl Gnther Antal ( 1863) a Hegel-fle blcselet nyomdokain azt
tantotta, hogy Isten nvalst folyamatban hrom hatrpont (terminus) keletkezik, melyek
viszonylagos klnbzsgk s klcsns vonatkozsuk tudatval rendelkeznek, s ezrt
szemlyek (a szemlyessg veleje ugyanis szerinte az ntudat), eredetknl fogva szerves
sszekttetsben vannak, klcsns vonatkozsuk tudata kvetkeztben egytt egysget
alkotnak; de az abszolt isteni ntudat valjban mgis ms dolog, mint k. Ez ugyanaz a
1
ngyessg, csak dinamikus alapon, melyet a kzpkori tlz realizmus knytelen volt tantani
ontologiai formban. Eltlte IX. Pius (Denz 1655).
3. A Szenthromsg titknak hiteles egyhzi elterjesztse.
1. Az Apostoli hitvalls a Szenthromsgra van szerkesztve: Hiszek Istenben,
mindenhat Atyban s a Jzus Krisztusban, egy Fiban s a Szentllekben.
2. Dionysius ppa Alexandriai Dneshez rt dogmatikai levelben meglep
szabatossggal utastotta vissza nemcsak a szabellianizmust, mely ellen levele irnyult, hanem
elvtelezte az arianizmus s a ksbbi triteizmus eltlst is.1
3. A niceai zsinat az arianizmussal szemben kimondotta: Akik azt mondjk: Volt id,
mikor nem volt (az Ige), vagy mieltt szletett volna, nem volt, s azt lltjk, hogy a Fi nemltezbl lett, vagy ms szubstancibl avagy lnyegbl lett, vagy pedig vltozkony vagy
tvltoztathat, azokat a katolikus egyhz kikzsti.2
4. A nicea-konstantinpolyi hitvalls a Fira vonatkoz niceai s a Szentllekre
vonatkoz (Jeruzslemben mr 350 k. kelend) konstantinpolyi tantst bvtsknt beiktatta
az Apostoli hitvallsba.
5. Az Atanz-fle hitvalls szabatosan s rszletesen sszefoglalja Szent Atanz tantst,
jllehet nem tle val.
6. A Szenthromsgrl szl katolikus tantsnak legterjedelmesebb s leggazdagabb
kifejtse a XI. toledi zsinat hitvallsa.
7. A IV. laterni zsinat a hitvallsban (Caput Firmiter) s Joachimmal szemben3
szabatosan s rviden megfogalmazta a dogmt: Egy flfoghatatlan s kimondhatatlan
legfbb valsg (res) van, mely igazn Atya, Fi s Szentllek, a hrom szemly egytt s
kln-kln mindegyik (azaz a hrom szemly egytt s mindegyik kln mondhatja magrl:
n vagyok ama legfbb valsg). Ezrt az Istenben hromsg van s nem ngyessg, mert a
hrom szemly mindegyike ama valsg, t. i. az isteni szubstancia, lnyeg vagyis termszet
s ama valsg nem nemz, nem szletik, s nem szrmazik; hanem az Atya az, aki nemz, a Fi,
aki szletik s a Szentllek, aki szrmazik; gy klnbzk a szemlyek, s egy a termszet.
Jllehet teht ms valaki az Atya, ms valaki a Fi s a Szentllek, de nem ms valami; hanem,
ami az Atya, az a Fi s a Szentllek, teljessggel ugyanaz a valami, gy hogy az igaz s
katolikus hit szerint kzs lnyegeknek (consubstantiales) kell vallanunk. Vesd hozz a
Szenthromsg-vasrnapi mise-prefcit.
8. Vgl a II. lyoni s a firenzei zsinat a grgkkel val egyesls gyben a
Szentlleknek az Atytl s Fitl mint egy elvtl val szrmazst llaptotta meg
nneplyesen (lsd p. 409).
Denz 48.
Denz 54 fin.
3
Denz 428 s 432.
2
1. Az szvetsg szenthromsgtana.
Ma a katolikus hittudsok kzt ltalnos nzet, hogy az szvetsg nem tantja
kifejezetten a Szenthromsg titkt. Mindamellett a Szenthromsg tana az szvetsgben
legalbb halvny krvonalakban jelenik meg, s az szvetsgi isteneszme semmiesetre sem
az a rideg szegnyes monoteizmus, aminnek a Krisztus utni rabbi-iskolk a keresztnysggel
szemben tanustott merev ellenkezskben vallottk. Az szvetsgi llsponton ll hiv is
megsejthette, hogy Isten egysge az isteni valsgnak szemlyek tbbessgben kifejtd
ltgazdagsgt nem zrja ki; az jszvetsg magaslatrl visszatekint elme pedig az
szvetsgi dvekonominak gyszlvn minden szgletn megtallja a szenthromsgi
alaprajzot. Ez is felel meg a kt szvetsg viszonynak: az szvetsg az jnak nem ugyan
teljes elvtelezett msa, de legalbb rnyka; teht legalbb rnykvonalakban (silhouetteben) megvzolja azt, amit az jszvetsg sznes kpekben tr elnk.1
Lehet-e tovbb menni s Szent Tamssal2 meg a legtbb nagy skolasztikussal azt
mondani, hogy az szvetsgi kinyilatkoztats kimagasl vezralakjai (a patriarkk, Mzes,
Dvid, a prftk) Isten kegyelmbl a Szenthromsgnak vilgos ismeretre jutottak? Az
szvetsg maga erre nem nyjt elg fogdzpontot.3 Minthogy a Szenthromsg titka a
termszetfltti rend sarkallja s a megtestesls titknak flttele, bajos elgondolni
termszetfltti kinyilatkoztatst e kt titoknak legalbb burkolt kinyilatkoztatsa nlkl.
Bizonyos tovbb, hogy a Szenthromsg titknak jszvetsgi, kifejezett kinyilatkoztatst
Isten fokozatosan elksztette, nevezetesen a babiloni fogsg utn, gy hogy az dvzt
megjelense korban mr csak a kifejezett megpecstels hinyzott. Az szvetsgben a
Szenthromsg titknak a kvetkez nyomait lehet tallni:
1. A Genezis tbbes szm kifejezsei. Teremtsnk embert, dm olyan lett, mint
egy kzlnk, szlljunk al, s ottan zavarjuk ssze nyelvket4; ezeket a szentatyk jobbra
gy rtelmeztk, mint a Szenthromsg szemlyeinek egymskzt folytatott beszlgetst.5 A
zsidk ltalban gy magyarztk (Philo), hogy Isten az angyalokkal vagy az elemekkel beszl.
A mai racionalistk teljesen tvesen a politeizmus maradvnyait ltjk bennk. A keresztny
rtelmezk rgebben flsgi tbbesre (pluralis maiestaticus) is gondoltak, a maiak inkbb az
Elohim-mal val szintaktikai egyeztetst ltnak bennk. Ez az utbbi magyarzat azonban nincs
ellenttben a szentatyk ama gondolatval, hogy itt valamelyes utals trtnik az Istensgben
rejtz tbbessgre6; hiszen az Elohim nv azt mondja, hogy az isteni tkletessgek, melyeket
a pognyok sok istenszemly kzt osztottak meg, mind megvannak az egy igaz Istenben.
2. Jahve kldtte, angyala () . A bnbeess utn, a kzvetlen rintkezs
megszntvel Isten rendesen kldttje ( ) tjn nyl bele lthatan az dvtrtnet
folysba. Ez a kldtt sokszor Jahvval van azonostva. Teht gy tetszik, mintha ezzel jelezve
volna egy kettssg az Istensgben: a kldnek s kldttnek kettssge. A rgebbi szentatyk
Jahve kldttjt az rk Igvel azonostottk. Mikor aztn az arinusok az
szubordinacianizmusukat akartk kiolvasni belle, Szent goston egy Krisztus-kpvisel
angyalra rtelmezte. Nyomban jrtak a skolasztikusok: a msodik isteni szemly csak az
jszvetsgben jelenik meg lthatan. Nem lehet azonban figyelmen kvl hagyni, hogy Izajs
s Malakis szerint a megvlt a nagytancs angyala, a szvetsg angyala.7
Heb 10,1; cf. Jn 1,17 1 Cor 10,11 2 Cor 3,1416 Gal 3,24; lsd 14. .
Thom 2II 2, 7 8; 174, 6; I 57, 5 Verit. 14, 11 c. Cf. August. Mor. Eccl. I 16, 17 kk.; Gen. litt. V 19.
3
Lsd azonban Jn 8,56; Mt 13,17 Lc 10,24.
4
Gen 1,26 3,22 11,7.
5
Cf. Petavius II 7.
6
Gen 16,714 18,2 (a Mambre vlgyben brahm hrmat ltott, egyet imdott Ambr.) 21,1419 31,1113 Ex
3,12. 14,19.
7
Is 9,6 Mal 3,1; cf. Ex 33,26 coll. c. 1316.
1
2
Lc 1,35.
Mt 3,13 Mc 1,9 Lc 3,21 9,35 Jn 1,32; cf. 2 Pet 1,17.
3
Jn 1,32-bl.
4
Jn 14,16; Jn 15,26.
5
Mt 28,19; a hely hitelessgre nzve lsd 95. 1.
6
2 Cor 13,13; cf. 1 Cor 12,46 Eph 5,1820 Heb 10,19.
7
1 Pet 1,2.
8
1 Jn 5,78.
2
menny atya). S minthogy Isten szemlyes val, Isten, az atya is szemly. Ezzel azonban nincs
igazolva a szenthromsgi rtelemben vett atyasg. Hanem:
1. Az Atya szenthromsgi szemly. Ez kvetkezik abbl, hogy a Fi, akit a
Szenthromsg msodik szemlynek igazolunk, t szenthromsgi vonatkozsban Atyjnak
nevezi: Atym, eljtt az ra, dicstsd meg Fiadat1; atya s fi ugyanis viszonyos fogalmak,
s hozz termszetknl fogva szemly-jell nevek (nomina hypostatica). 2. Az Atya
szenthromsgi rtelemben is igaz Isten: Az pedig az rk let, imdkozik a Fi az Atyhoz,
hogy megismerjenek tged egyedl igaz Istent2; ide tartoznak mindazok a helyek, melyeken
Krisztus az Atyjt Istennek mondja. 3. Az Atya a Fitl s a Szentllektl klnbz szemly
(a szabellianizmussal szemben). Ez kzvetlenl adva van abban, hogy (amint rszletesen
megmutatjuk) a Fi s a Szentllek is az Atytl klnbznek.
A Fi. A krisztologia igazolja, hogy a nzreti Jzus egyben a msodik isteni szemly; a
msodik isteni szemly t. i. egyedi, teljes embersget lttt Jzus Krisztusban. Kvetkezskp
a Jzus Krisztusra vonatkoz szentrsi kijelentsek a msodik isteni szemlyre is vonatkoznak.
1. A Fi szemlyes val. Ez kifejezsre jut a) abban a tnyben, hogy a msodik isteni
szemly, a Fi az Atynak termszet szerinti fia. Az Irs ugyan sokszor Isten fiainak nevezi az
embereket is, kivlt a fembereket; pl. n mondottam: Ti istenek vagytok s a Flsgesnek
fiai mindnyjan.3 Klnsen a megigazultak Istennek fogadott fiai.4 Jzus Krisztus azonban,
ki a megtesteslt Ige, egszen ms rtelemben Istennek fia. A szinoptikusok szerint a
megkeresztelkedskor az Atya szzata tanusgot tesz: Ez az n szerelmes Fiam.5 Ugyanezt
tanustotta Szent Pter Cezareban a Jordnon tl: Te vagy az l Isten Fia,6 s az dvzt
boldognak mondja ezrt, mert nem a test s vr jelentette ezt ki neki (nem emberi blcsesgbl
ismerte meg), hanem a mennyei Atya. Itt teht nem az dvzt megvlti minsgnek
(amelyet az Irs olykor szintn istenfisgnak mond erklcsi rtelemben) tanustsrl van sz,
hanem egszen kivl rtelemben vett fisgrl. Ezirnt nem hgy ktsgben maga az r sem.
Midn a fpap mondja neki: Knyszertlek tged az l Istenre, hogy mondd meg neknk, te
vagy-e Krisztus, az Isten fia, Jzus felel neki: Te mondd.7 Ezt kromlsnak minstettk
s hallra mltnak tltk, mivel ember ltre Istennek teszi magt. Ebbl az is kvetkezik,
hogy a Krisztus korabeli zsidk a fnt idzett zsoltrhelyeket8 a Megvlt metafizikai isteni
szletsre rtelmeztk. Szent Jnos szerint az dvzt szmos alkalommal egszen ms
rtelemben mondja Istent az Atyjnak, mint a hivk vagy megigazultak vagy ltalban az
emberek Atyjnak, s formlisan hangslyozza szletse eltt val ltezst (praeexistentia):
Mieltt brahm lenne, n vagyok.9 Maga az evangelista ezt az igazsgot nyelvtanilag azzal
juttatja kifejezsre, hogy Krisztust Isten egyszltt, tulajdon Finak mondja.10 Preexisztencijt
evangliumnak prologusa trja elnk flsges belltsban. Hasonlkp Szent Pl is az
dvztt Isten egyszltt, egyetlen, tulajdon Finak mondja, szemben az emberekkel mint
fogadott fiakkal,11 s preexisztencijt csaknem ugyanolyan mdon hirdeti, mint Szent Jnos.12
De ha Jzus Krisztus valsgos fi, akkor szemly is, mert a fi nv lland s egyetemes
nyelvhasznlat szerint szemly-jell nv. Ezt Szent Jnos prologusa azzal is jelzi, hogy
1
Jn 17,1; cf. 5,18 6,46 Mt 11,25 16,16 Heb 1,5 2 Cor 1,3.
Jn 17,3.
3
Ps 81,6; cf. Job 1,6 Sir 4,11.
4
Mt 5,9 Gal 4,7 stb.
5
Mt 3,17 par.
6
Mt 16,16; cf. 14,33 Jn 6,70.
7
Mt 26,63; cf. Jn 10,33 Lc 23,2.
8
Ps 2,7 s 109.
9
Jn 8,58 16,23 5,34.
10
1,1418 3,16 5,18 1 Jn 4,9 5,20.
11
Rom 8,32 1,13; cf. 2 Pet 1,17; Heb 1,5 3,1 5,5.
12
Phil 2,6 Col 2,9.
2
Jn 1,1012.
Pl. Jn 1,816 Heb 1,47.
3
Rom 8,17 Heb 1,2.
4
Jn 1,1418 10,3638; 11,17.
5
Mt 25,31.
6
Mt 12,8.
7
Jn 1,2; cf. 1,18 valszn olvass szerint: Az egyszltt Isten, aki az Atya ln van; ugyangy Heb 1,15 Phil 2,6
Jn 10,2438.
8
Jn 14,16.
9
Jn 10,29; cf. 5,26; Heb 1,3; cf. 2 Col 4,4.
10
Mt 3,17 17,5 Heb 1,512 5,5 2 Pet 1,17.
11
Jn 10,30 Gal 4,4.
12
Gen 1,2 2,7 6,3 4 Reg 2,16 Is 32,15 Ez 3,12 8,3 11,124 37,810 43,5 Zach 12,1 Ps 103,29. Job 12,10 34,14. 2
Mach 7,23 14,48 Judit 16,17.
13
Gen 41,38; Num 11,17; Jud 14,6; 6,34; 1 Reg 11,6; Is 6 Ez 1.
14
Is 32,15 44,13 Joel 2,28 Zach 12,10 Ez 11,19 36,26 37,14 39,28; cf. Ps 50,12. 142,10.
15
Is 11,1. 42,14 61,1.
16
Jn 4,10; cf. 3,8 7,38 20,22 Ap 3,5 7,1738 22,1. Hasonlkpen Szent Pl (az jsz. 379-szer emlti a Szentlelket,
maga Pl Heb nlkl 146-szor) Rom 5,5 8,1417 15,16 1 Cor 2,10 3,16 6,1119 12,3 2 Cor 3,6 Gal 4,6 5,22 Eph
3,16 Tit 3,5 2 Tim 1,14.
17
Lc 1,1541.
18
Mc 1,8 Mt 3,11 Lc 3,16.
19
Mt 3,13 par.
20
Mt 4,1.
21
Mt 12,32 24,43 Mc 3,2830 12,36 Lc 12,10.
22
Jn 4,24.
2
Jn 1416.
Jn 14,26 15,26 16,13.
3
Mt 10,20 Mc 13,11 Lc 12,11. 24,49 Jn 1416.
4
Act 5,3; 10,19. 44 48; 13,2; 20,28.
5
1 Cor 12,11; Rom 8,26; Eph 4,30.
6
Act 15,28 Lc 12,10 Mt 28,19 1 Jn 2,1.
7
Rom 8,10 8,9 11 1 Cor 3,16; Gal 2,17 1 Cor 6,11; 1 Cor 1,12 Rom 15,16; Col 2,11 Rom 2,29.
8
Jn 14,16; 1 Cor 2,10.
9
2 Pet 1,21.
10
Jn 16,13; cf. 1 Pet 1,10 2 Pet 1,21.
11
Jn 16,13.
12
Act 1,16 4,25 Heb 3,7.
13
Mt 12,31; Rom 5,5; Rom 8,14 Eph 1,13 etc.; Jn 20,22.
14
Mt 1,20.
15
1 Cor 12 14 Act 2,4 19,5.
16
Mt 12,31.
17
Act 5,34.
18
Igy pl. Jn 6,8 Act 18,25 Ps 94,811 Heb 3,711 Jn 1,13 2,5 Heb 1,1 2 Pet 1,21.
19
Jn 1416; cf. 42. 3.
2
Act 19.
Jn 5,19; cf. 14,10.
3
Gen 1,1 1 Cor 8,5 Jn 1,3 Col 1,16; a Szentllekre nzve lsd elz lap.
4
Heb 1,1 2 Pet 1,21.
5
1 Thes 5,23 Act 13,39 Rom 15,16.
6
Mt 28,19.
7
Jn 10,2534.
8
Jn 17,21-re val hivatkozssal.
9
Denz 432.
10
August. Trinit. I 4, 7.
2
vagy konok rtartisggal egy fejldsi sor vgs tagjt (a teologiai mnyelven megfogalmazott
dogmt) mr annak elejn keresi, mindig igazsgtalan lesz a hagyomny tanusgval szemben.
Aki azonban tekintetbe veszi, hogy oly flsges mly titokhoz, min a Szenthromsg, szokni
kell a hiv elmnek is, s idre van szksg, mg a balkezes jindulat s a racionalista
akarnmsgok vlemny-felhi ellnek, az els ngy szzad tanusgnak helyes mltatsa
vgett nem tveszti majd szem ell a kvetkez megllaptsokat:
1. Kt kln dolog a titok egyszer hiv megvallsa, s annak spekulativ fldolgozsa a
hiv tuds mhelyben. Az elbbihez csak kegyeletes lelklet kell. Az utbbit azonban
slyosan megneheztette a Szenthromsgot illetleg a titok nagysga s pratlansga, a
terminologia ingadozsa (l. 38. 1) s klnfle tisztulatlan vallsi s blcseleti korramlatok:
a sztoikusok -tana (. s ); a platoni eszmetan, mely ksrtette
ket, hogy a platoni eszmk egsz vilgt azonostsk a -szal; s vgl a zsidk
transzcendencia-tantl (Isten abszolt vilgflttisgnek a vilg mint olyan elrhetetlen) s a
gnsztikusok emanci-elmleteitl egyarnt tpllt ama hiedelem, hogy Istennek a
teremtshez s a vilg kormnyzshoz kzvettre van szksge. Ezrt nem egy atyrl igaz,
amit Szent Atanz1 oly blcsen llapt meg Origenesrl: Jl klnbsget kell tenni akzt, amit
a hagyomny egyszer tanujaknt () lltott, s amit a szenthromsgi szemlyekrl,
vonatkozsaikrl , blcselkedve tantott; tanu minsgben helyesen szlott;
mint blcsel hittuds nem egyszer elvetette a sulykot.
2. A szentatykat legtbbszr eretnek egyoldalsgok ksztettk szlsra, s gy knnyen
megtrtnhetett, hogy mg teljes ervel kpviseltk az eretnekellenes mozzanatot, gyanutlanul
a msik ellentt fel tereldtek; nem a tantsban, hanem a kifejezsben; nem a tartalomban,
hanem a belltsban. Nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy a Szenthromsg titknak
gazdag tartalmnl fogva korltolt elmnk nem tud oly llspontra helyezkedni, mely a titok
sszes mozzanatait kellen s arnyosan mltatja: Ha a szemlyekbl indulunk ki (grgk),
triteizmus fel sodrdhatunk; ha az isteni valsgbl (Szent goston), szabellianizmus
veszedelme fenyeget. A nagy atyk s teologusok azonban elkerltk az eretnek tlzsok
szirtjeit.
3. Nem minden kifejezs, melynek eretnek ze van, tartalmaz mindjrt eretneksget.
Nevezetesen az oly gyakori szubordinacinus kifejezsek legtbbszr egszen helyes ortodox
rtelmet engednek meg: a) Eredet szempontjbl az Atya els, a Fi msodik, s a Szentllek
harmadik helyen ll. Ez az egymsutn magban a Szenthromsgban nem jelent rang-, lnyegs idbeli egymsutnt; az embernek idhz kttt szemlletben s a kifejezsben azonban
valamilyen alrendeltsg alakjt lti; aki brmily okbl htrbb kerl a sorban, azt a mi
diszkurziv gondolkodsunk s rtkelsnk rangban is hajland htrbb tenni; pedig aki gy
beszl, nem okvetlenl akarja tagadni a lnyegi s rangbeli tnyleges egyenlsget, vagy
pensggel eretnek alrendelst tantani. b) A lthat kldsek sorn a Fi az dvtrtnetnek
egy ksi szakban jelent meg, a Szentllek mg ksbb; az Atya ellenben rk kld, aki maga
nincs kldve (42. 3); teht ebbl a szempontbl mondhat, hogy az Atya lthatatlan, a Fi
pedig lthatv lett; hasonlkp a Szentllek. Ha teht az els atyk, mikor sszel rvilgtanak
a titkokra, mg nem klnbztetnek szabatosan klds s megnyilvnuls, tulajdonsg s
tulajdontmny (proprium et appropriatum, lsd 42. 2) kzt, ezrt tantsuk mg nem eretnek.
A hagyomny tanusgnak fmozzanatai mr most a kvetkezk:
1. A monarchinus eretneksgek fllpsig (kb. 190-ig). Az istentisztelet tanusgai: a)
A keresztsg szenthromsgi formja2 (ksbb megnyomatkozva a hrmas almertssel) s a
1
2
Firmilian. inter epp. Cypr. 75, 11; cf. 64, 7. A keresztvets kezdetben a Szenthromsg emltse nlkl trtnt:
Tertul. Corona 3; cf. Const. Apost. VIII 12.
2
Tertul. Prax 2; Praescript. 13; Iren. I 10, 1; Origen. Princip. praef. 410; Novat. Trinit. 1.
3
L. pl. Acta Polycarpi 14, 3.
4
Routh Reliqu. sacr. III 1846 p. 515.
5
Didache 7; Clemens Rom. I 46, 6; 58, 2; cf. Barnab. 5, 5 11; 12, 8 10; 13, 5 6; Odae Salom. 19 23 36; Ign. Eph
9, 1; 7, 2; Magn 13, 1; Phil init.; Herrn. Sim. 9, 1, 1; 5, 6, 1.
6
Athenag. Legat. 10 Supplic. 12 24; Theophil. II 15, 22; Justin. I 13 cf. 6, 1 2; Iren. I 10, 1; I 22; II 30, 9; III 6, 2;
IV 20, 1; Epid. 6.
1
potestate, sed specie).1 Tertullianus itt figyelemre mlt ksrletet tesz szenthromsgi
terminologia megllaptsra. Hippolytus igen hevesen tmadja az igazi s vlt
monarchinusokat; maga azonban a Fit az Atytl gy klnbzteti, hogy Callixtus ppa
ditheizmusrl vdolja.2 is, Tertullianus is kevsbb szerencss a spekulatv kifejtsben: a Fit
a grg apologtk nyomdokain haladva gy fogjk fl, hogy rktl fogva fogantatott az
Atytl; s a teremts megvalstsra idben szletett. Flrevezette ket a , verbum kt
alapjelentse: a megfogant fogalom s a kimondott sz.
Origenes3 azt mondja (Rufinus fordtsban): Az apostoli igehirdetsnek foglalata az
Atya; aztn a Fi, aki megtesteslt s emberr lett, noha Isten volt, s mint ember is maradt,
ami volt: Isten. Az Atynak s Finak tiszteletben s mltsgban trsa a Szentllek. Itt mr
nem lehet vilgosan kivenni (az apostoli igehirdetsbl), szletett-e vagy szletetlen
(; Jeromos4 szerint itt Rufinus meghamistotta Origenest, aki szerinte azt tette
voltakpen krdsbe: , azaz idben lett-e a Llek). Ezt teht ernk szerint magunknak
kell az Irsbl megllaptani. Minthogy nem egyszer ilyent is olvasni nla:
Szenthromsgban nem kell semmit sem nagyobbnak vagy kisebbnek mondani,5 rthet, ha
Pamphilus, Gregorius Thaumaturgus, Eusebius vdelmkbe vettk szenthromsgtant; s
nyilvn igaza van Szent Atanznak, hogy tteles tantsa helyes. Bizonyos, hogy lelkes
tantvnya, Csodatev Gergely, szabatosan tant: Egy Isten az l Ignek Atyja egy r,
egyetlen egyetlenbl, Isten Istenbl egy Szentllek, kinek Istentl van fnnllsa; teljes
Szenthromsg, mely dicssgben, rkkvalsgban s uralomban nincs megosztva s
elklntve. Nagy slyt d e bizonysgnak, hogy Gergelynek ezt a hit-kifejtst egyszer
hivk is betve tudtk s hasznltk, mint Nisszai sz. Gergely tanustja nagyanyjrl, Szent
Makrinrl. Cyprianus klnsen a hrom szemly azonos-lnyegsgt tantja vilgosan s
hatrozottan.
Dnes ppa, mikor megtudta, hogy Alexandriai sz. Dnes a Fit az Atya alkotsnak s
keletkezettnek mondja (, ,) 260 k. rt dogmatikai levelben nagy
szabatossggal visszautastja a szabellianizmust s ellenlbast, a triteizmust; elvtelezi az
arianizmus eltlst, s azzal vgzi: Hinni kell teht a mindenhat Atyaistenben, s a Jzus
Krisztusban, egy Fiban, s a Szentllekben gy lesz majd tkletesen megva mind az
isteni hromsg, mind az egysg szent hirdetmnye.6 Alexandriai Dnes fnntarts nlkl
hozzjrult a ppa megllaptsaihoz. A harmadik szzad vgn teht a monarchianizmus le
volt kzdve, mind hivatalosan, mind irodalmilag. Mikor j krds merlt fl: milyen
viszonyban van a Fi s Szentllek az Atyval, az erre adott arinus s makedoninus eretnek
felelettel szemben el volt ksztve a helyes llsfoglals.
3. A niceai zsinattl Szent gostonig. Alig nhny vvel rius fllpse utn a 318
niceai atya nneplyesen kimondta a Finak az Atyval val egylnyegsgt, s Atanz
szembe vghatta az arinusoknak: Mi megmutattuk, hogy ez a nzet az atyknl
nemzedkrl-nemzedkre szllt; de ti, j zsidk s Kaifs-fiak, milyen atykra
hivatkozhattok?7
S csakugyan: az arinusok nem reztk lbuk alatt a rgi egyhzi tants talajt, s ezrt
klnfle ktrtelm fogalmazshoz folyamodtak s prtokra szakadoztak. Ellenben a 4.
Tertul. Prax. 2 cf. 8 13; oeconomia () Tertul.-nl: a szenthromsgi szemlyeknek egymshoz val
viszonya; Plnl: Isten dvzt vgzsei; az atyknl ltalban: sztriologia.
2
Hippol. Ctra Noet. 10 14 etc.; Philos. X 32 33; cf. X 12.
3
Origen. Princip. praef.
4
Hieron. Epist. 94.
5
Origen. Princip. praef. 3; cf. in Jn 2; In Rom 5, 8, 7, 13.
6
Gregor. Thaum. M 10, 984; Nyssen. M 46, 913; Cyprian. Unit. Eccl. 6; Dionys. Rom. ap. Denz 4851; Athanas.
Decret. Nicaen. 26.
7
Athanas. Decret. Nicaen. 26.
1
szzadi atyk mint egy ember a niceai hitvalls llspontjra helyezkedtek. Igy a kappadkiaiak
is, kiket a liberlis protestns dogmatrtnet arrl vdol, hogy a niceai zsinat nyomsa alatt
elfogadtk ugyan a -t, de nem egylnyegsgre rtelmeztk Atanzzal (t. i.
, ), hanem a platoni realizmus rtelmben az isteni
valsg faji egysgre magyarztk (amint pl. hrom ember is egy ember, t. i. az embersg
birtokosa), s ilyenformn llspontjuk a -valls s lappang triteizmus. De
minden alap nlkl: Kitkozzuk, st keresztnynek sem nevezzk, aki hrom Istent llt,1
mondja Nagy Vazul; s ccse2 kln munkt rt arrl, Quod non sint tres dii; s nagy bartjuktl
val ez a szp kijelents: Mihelyt megnevezek csak egyet is, mindjrt hrman villognak krl
(vixdum unum nominavi, tribus circumfulgeor).3
A Szentllekrl a Nicaenum nem adott kln hatrozatot, hanem egyszeren
megismtelte az Apostoli hitvallst. Eltte Tertullianus (vsz. montanista llspontjtl is
befolysolva) ersen nyomatkozta a Szentllek istensgt.4 Origenesnek mint lttuk, ttova a
beszdje. Hilarius kivl mvben Istennek vallja; egybknt keveset szl rla.5 Hasonlkpen
Jeruzslemi sz. Ciril beri azzal, hogy Istennek mondja, azonban az isteni valsghoz s a
msik kt szemlyhez val viszonyt nem trgyalja.6 Mikor azonban Makedonius
konstantinpolyi pspk, ki a Firl helyesen tantott, a Szentllekre tvitte Arius gondolatait,
Atanz, aki harmadik szmkivetsben Serapion Thmuis-i pspk tjn rteslt e tvedsrl,
nyomban ngy levelet rt Serapionhoz, melyekben a Szentlleknek teljes s szabatos teologijt
adja. Csatlakoznak hozzja a nagy grg atyk, kik mind monografikban kelnek a Szentllek
tannak vdelmre Makedoniussal szemben. Ha itt Basilius a Szentlelket nem akarta Istennek
nevezni, gyakorlati megfontolsokbl tette, melyekre rvilgt Nazinzi Gergely7: Az
szvetsg vilgosan nyilatkoztatta ki az Atyt, homlyosan a Fit. Az jszvetsg fltrta a
Fit s jelezte a Llek istensgt. Ma a kztnk l Szentllek vilgosabban jelenti ki magt.
Veszedelmes lett volna ugyanis akkor, mikor az Atya istensge mg nem volt egszen
elismerve, nyilvn hirdetni a Fit, s mg a Fi istensge nem volt elismerve, gyszlvn
radsknt rnk erltetni a Szentlelket. Flni lehetett ugyanis, hogy mint akik sok tellel
megterhelik a gyomrukat, vagy akik gynge szemmel nznek a napba, a hvek gy mg azt is
elvesztik, ami nem haladja meg eriket. Hanem igenis gy volt rendjn, hogy adagolva, vagy
mint Dvid mondja, flmenetelekkel, dicssgrl dicssgre hgva ragyogjon fl delelre a
Szenthromsg fnye.
A hagyomny tanusgt sszefoglalta, teologiai tevkenysgt revidelta s
megkoronzta Szent goston De Trinitate-je, mely a Szenthromsg titknak s bels letnek
kifejtsre irnyul skolasztikai s ksbbi teologiai trekvseknek kincsesbnyja s
irnytja lett.
principio spirationis in ss. Trinitate 1926; Schtz A. Szent goston karakterolgiai jelentsge De Trinitate c.
mve alapjn (Eszmk s eszmnyek 21. sz.). 1933.
Minthogy a Szenthromsg titkban az egy isteni valsg hrom szemly, a titok tartalmt
tzetesebben vizsgl hiv elme szmra az a nagy krds: Mikp alakul az Istensgben az
egysgbl a hromsg gy, hogy az egysg nem szenved srelmet? Ezt a szksges
vizsgldst, melynek Szent goston ta a katolikus hittudsok java erejket szenteltk, jabb
idben gy szoks megfogalmazni: hogyan van megalkotva (megkonstrulva) a
Szenthromsg? S itt gondolkodsunk diszkurziv jellegnek megfelelen knytelenek vagyunk
egymsutnokrl s keletkezsekrl, lteslsekrl stb. szlni; holott tudjuk, mennyire nem
lehet a flttlenl egyszer, sznit Istensgbe egymsutnt vagy pen trtnst belevinni, mg
gondolatban sem. Mindenekeltt megllaptjuk a kinyilatkoztats tantst s ennek szilrd
alapjra ptjk aztn a spekulativ levezetseket.
1. A szenthromsgi eredsek valsga.
Ttel. Istenben kt bennmarad, rk s szubstancis ereds van: egy, amellyel a
msodik isteni szemly gy szrmazik az elstl mint a fi az atytl, mely ezrt szlets,
nemzds (generatio) nevet visel, s egy, mellyel a Szentllek szrmazik az Atytl s
Fitl mint egy elvtl, melyet lehelsnek (spiratio) neveznk. Hitttel.
Magyarzat. Az ereds, szrmazs (processio, ) ltalban: folyamat,
melynek kiindul pontja egy val, vgpontja egy msik val, s tartalma a vgpontnak a
kezdpontbl kiindul vals lte. Minthogy Isten egyszer, azrt Istenben csak bennmarad,
immanens eredsrl lehet sz: az ereds kezd s vgpontja nem lpheti t az isteni valsg
hatrait, hanem mindenestl bennmarad magban az Istensgben. Mivel pedig az Istensg nem
oszthat meg bensejben sem, az ered val csakis az egsz osztatlan isteni valsgot lelheti
fl; ms szval az isteni ereds csak szubstancis lehet, vagyis az ered is csak Isten lehet.
Minthogy vgl Isten mer tnylegessg, sznit, azrt az Istensgben az eredsek nem
jelenthetnek tmeneteket kpessgbl tnylegessgbe; azaz rkkvalk. S ezrt az eredeztet
az eredvel szemben nem is fejthet ki ltrehoz, ltest, vagyis okoz tevkenysget; amirt
is az eredeztet szemlyeket nem lehet az eredk oknak nevezni, hanem csak elvnek
(principium); az elv ugyanis ltalnosabb fogalom, mint az ok, s nem okvetlenl fejez ki
oksgi viszonyt; gy pl. a pont a vonalnak elve, de nem oka.1 Az Athanasianum szerint az Atya
senkitl sem lett, sem nem teremtdtt, sem nem nemzdtt; a Fi egyedl az Atytl val:
nem lett, sem nem teremtdtt, hanem szletett. A Szentllek az Atytl s Fitl: nem lett,
sem nem teremtdtt, sem nem szletett, hanem szrmazik. A II. lyoni zsinat nneplyesen
kimondja: A Szentllek rktl szrmazik az Atybl s Fibl, nem mint kt elvbl, hanem
mint egy elvbl, nem kt lehelssel, hanem egy lehelssel.2
Bizonyts.
1. Az Atya eredet nlkl val (principium sine principio).3 A Szentrs a msik kt isteni
szemlynek gyakran tulajdont eredetet, az Atynak azonban soha; s ezltal burkoltan tantja
eredet-nlklisgt. A hagyomnynak kezdettl fogva szoksa az Atyrl azt mondani, hogy
nem szletett (), nincs elve, melybl szrmaznk (, ).4
2. A Fi nemzds, szlets tjn az Atytl ered.
A Szentrs szerint a) a msodik isteni szemly az Atynak termszet szerinti egyszltt
Fia a sz metafizikai rtelmben ( nem , azaz flfogads tjn). m a termszet
szerinti fi az atytl nemzds tjn szrmazik. b) Ezt formlisan is tantja az jszvetsg,
1
Thom I 33, 1.
Denz 39; 428; 460 491.
3
Decret. pro Jacobitis Denz 704.
4
Igy Basil. Eunom. I 15; II 28; Nazianz. Or. 29, 11; 31, 23; Nyssen. Eunom. I init.; Damasc. Fid. orthod. I 8.
2
Heb 1,5Ps 2.
Prov 8,24.
3
Jn 1,18; cf. 1,1.
4
Eph 3,14.
5
Rom 8,29 cf. Gal 3,26.
6
Justin. I 61 62; Clem. Al. Adumbr. ( 9, 734), Origen. in Jer hom. 9, 4; Tertull. Prax 2 8 9; Marc. II 27.
7
Igy Nyssen. Eunom. (M 45, 441 kk.); Basil. Eunom. II 17; cf. Thom I 42, 2.
8
Nev. Athanas. Ctra Ar. or. 3, 60 kk. cf. 1, 2128; Nazianz. Or 29, 1.
9
Igy Athanas. Decret. Nicean. 13; Nyssen. Eunom. IV. (M 45, 617 kk.); Cyrill. A. Thesaur. 6.
10
Jn 15,26; cf. 14,1626 Mt 10,20 1 Cor 2,1012 1 Thes 4,8 1 Jn 4,13.
11
2 Cor 3,7. Gal 4,6 Rom 8,911 Phil 1,19 1 Pet 1,11 Act 16,6.
12
1 Cor 2,12.
13
Jn 14,26 15,26 16,7 20,22 Lc 24,49 stb.
2
azrt kldheti a Lelket, mert az tle szrmazik; az Atya kldi a Fit is, a Lelket is, ez a kett
azonban az Atyt nem; a Fi kldi a Lelket, de a Llek nem kldi a Fit.
c) A Szentllek a Fitl vesz tantst: Mikor pedig elj majd , az igazsgnak Lelke,
majd eligazt titeket minden igazsgra; mert nem szl magtl, hanem amiket hall, azokat
mondja, s a jvendket hirdeti nektek. majd megdicst engem; mert az enymbl veszi s
kijelenti nektek. Minden, ami az Atym, enym; ezrt mondottam: hogy az enymbl veszi s
kijelenti nektek.1 Minthogy a Szentllek valsggal Isten, mskp nem vehet a Fitl
igazsgot, mint hogy rktl fogva mindentudst kap tle. A mindentuds azonban azonos az
isteni lnyeggel; teht a Szentllek rktl fogva az isteni lnyeget veszi a Fitl, vagyis tle
szrmazik.
d) A Szentrs a szenthromsgi formulkban mindig harmadik helyen, a Fi utn emlti
a Szentlelket. A kifejezsmdnak ebbl az llandsgbl joggal szabad arra kvetkeztetni,
hogy a Szentlleknek nem ugyanaz a vonatkozsa a Fihoz mint az Atyhoz; mert akkor az
egymsutn tetszs szerint flcserlhet is volna. A Szentlleknek az Atytl s Fitl val
eredst szpen jelkpezi a Jelensek knyve2: Megmutat nekem az let viznek folyjt (a
Szentlelket),3 mely fnyes vala mint a kristly, s Istennek s a Brnynak kirlyi szkbl
fakadt.
Ami a szenthagyomnyt illeti, a nyugati atyk tantsa kezdettl fogva vilgos: Nem
msunnan van a Llek, mint az Atytl a Fi ltal.4 A Szentllek szerzi az Atya s Fi.5
De a rgi grg egyhz tantsa is elg hatrozott: Origenes azt vallja, hogy a Szentllek
szksgkpes vonatkozsban van a Fival, aki adja az hiposztazisnak a ltet, rtelmet s
igazsgot. Atanz szerint olyan a vonatkozs a Fi s a Szentllek kztt, mint az Atya s Fi
kzt; amije van a Lleknek, a Logostl van; Krisztus a Szentllek ktfeje.6 Nagy sz. Vazul
szereti ezt a formult: az Atybl a Fi ltal, . S ezt a formult
nem lehet a ksbbi grgkkel arra csavarni, hogy az Atya, miutn nemzette a Fit, leheli a
Lelket; ez ellen tiltakozik a egyetemes s lland oksgi jelentmnye. Nazianzi sz.
Gergely szerint az Atya nem elvtl val, a Fi elv, s a Szentllek elv ltal val: ,
, ; kedvenc gondolata: az egy Isten a Nemzbl a Fin t a nagy
Llekhez ez nla a ; szerinte aranylnc a Szenthromsg,
hol az egyik szemly a msiktl fgg. Nyssenus is hrom fklyrl beszl, melyek egymson
gyulladnak meg.7
Hogy a Szentllek az Atytl s Fitl szrmazik, ebben a mellrendel formban
tanustjk Didymus, Epiphanius s Alex. sz. Ciril8; gy hogy a ksbbi grgk trtneti alap
nlkl akartk egyedl jogosultnak kikiltani az formuljukat: az Atybl a Fi ltal. Mert a
most emltett nagy grgk a (latinoknl elterjedtebb) mellrendel formult is hasznltk;
viszont a grg alrendel formult megtalljuk a latinoknl is.9 Jelentsk is nagyjbl
ugyanaz. A latin formula kzvetlenl kifejezsre juttatja az Atynak s a Finak a lehelsben
val egyenl rangjt; a grg pedig az eredsi egymsutnt, s amire Damaskusi sz. Jnos oly
1
Jn 16,1315.
Ap 22,1.
3
Cf. Jn 7,38.
4
Tertul. Prax. 4.
5
Hilar. Trinit. II 29; cf. VIII 20; XII 57; Ambros. Spirit. S. II 118; in Lc 8, 66 (cf. azonban Spirit. S. I 20); August.
Trinit. IV 20, 29; in Jn 99, 6 kk.
6
Orig. in Jn 2, 6; Athanas. Ctra Ar. 3, 24; Serap. 3, 1; 1, 19; De incarn. ctra Ar. 9.
7
Basil. Spirit. S. 18, 45 47 (cf. Bardenhewer Altkirchl. Lit. III p. 139 161); Nazianz. Or. 42, 15; Praecepta ad virg.
cf. Or. 31, 2; Nyssen. Macedon. 6; Eunom. I (M 45, 464c).
8
Didym. Spirit. S. 32, 34; Epiphan. Ancor. 7 8 9 11; Haeres. 62, 4; 74, 7 8; Cyrill. Al. Ador. in Spiritu et verit. (M.
68, 147); Thesaur. 34.
9
Tertul. Prax. 4; Hilar. Trinit. XII 57; Novat. Trinit. 24 stb.
2
nagy slyt helyez, azt t. i., hogy a Fi nem ktf a Szenthromsgban, miknt az Atya: nem elv
nlkli elv.1
Nem is tagadta a rgi grg egyhzban a Szentlleknek az Atytl s Fitl val
szrmazst ms, mint Theodorus Mopsvestenus s Theodoretus. Ha az I. konstantinpolyi
zsinat egyszeren csak azt tantotta, hogy a Szentllek az Atytl szrmazik, a Fitl val
eredett nem akarta tagadni. Minthogy ugyanis a makedoninusok, kik ellen a zsinatnak
vdelmbe kellett vennie a katolikus igazsgot, a Lleknek csak istensgt tagadtk, eredett
kzvetlenl nem bntottk, a zsinati atyk gy vltk, hogy eleget tesznek ktelessgknek, ha
a Lleknek az Atytl val szrmazst s ezzel az Atyval val egylnyegsgt llaptjk
meg. Mikor teht a spanyolok a Keleten (510-ben) tmadt gyakorlat utnzsakp a
szentmisben hangosan kezdtk nekelni a nicea-konstantinpolyi hitvallst, s mindjrt
belevettk, hogy a Szentllek az Atytl s Fitl (Filioque) szrmazik, csak az Egyhz
egyetemes s lland hitnek adtak kifejezst. Mindenesetre jtst tettek a hitvallsban az
efezusi s kalcedoni zsinat kifejezett tilalma dacra,2 amirt is III. Le ppa ellenezte az j
gyakorlatot (a 9. szzad folyamn aztn a ppk megadtk a beleegyezsket); de a hitet nem
jtottk, s csak a skizma szmra dogmatikai rgyet keres Photius ktekedsnek lehet
minsteni, hogy emiatt a nyugatiaknak szemrehnyst tett, s dogma-hamistssal vdolta meg
ket. A szakadr grgk aztn csakhamar (elszr egy konstantinpolyi zsinatjukon 879-ben)
skizmjuk legfbb dogmatikai klnbztetjv tettk ezt a ttelket: a Szentllek csak az
Atytl szrmazik. Pedig a grg atyk alapjn knnyebb volna bizonytani, hogy a Szentllek
egyedl a Fitl szrmazik, mint azt, hogy egyedl az Atytl. Soha eretneksg ennyire meg
nem tagadta tulajdon mltjnak hitt, a Szentrs tantst s a dogma bels tartalmt, mint
Photius, aki nem tallotta a szakadst belevinni az Istensgbe, hogy megindokolja azt a skizmt,
melyet az Egyhzban tmasztott (Schell).
4. A Szentllek az Atytl s Fitl mint egy elvtl szrmazik. Ez egyhzilag elterjesztett
teologiai kvetkeztets (veritas catholica). Az dvzt azt mondja: Minden, ami Atym, az
enym; azrt mondottam: hogy az enymbl veszi s kijelenti nektek.3 Teht az Atyban s
Fiban minden kzs, ami egyltaln kzs lehet (ami nem szemly-alkot ellentt); vagyis
minden, leszmtva pen az atyasgot s fisgot; teht a lehels is. Rszletesen trgyalja mr
Szent goston.4
5. Teologiai megfontols. a) Kinyilatkoztatott igazsg, hogy az egy isteni Valsg hrom
egymstl klnbz isteni szemly. Azonban az isteni Valsg sem nem sokszorosthat, sem
meg nem oszthat; kvetkezskp mind a hrman ugyanazt az egy isteni Valsgot birtokoljk,
melytl nem klnbznek dologilag; klnben hrom Isten volna. De viszont nem
birtokolhatjk az egy isteni valsgot mindenestl azonos mdon; inert akkor nem
klnbznnek egymstl, s nem volna az egy Istensg hrom egymstl klnbz szemly.
Teht csak egy isteni szemly birtokolhatja az isteni valsgot magtl; s a msik kett nem
magtl birtokolja, hanem mstl kapja; mg pedig a harmadik szemly ms mdon, mint a
msodik; klnben nem volna hrom szemly a Szenthromsgban, hanem csak kett: egy ad
s egy elfogad. m az isteni Valsg birtoklsnak p ezt a mdjt, melynek rtelmben egy
szemly egy vagy kt msiktl kapja az isteni Valsgot, nevezzk szenthromsgi eredsnek.
Teht a Szenthromsgban szksgkp vannak eredsek, mg pedig szksgkp kt ereds.5 Ez
a meggondols adja keznkbe a kulcsot ennek a nehzsgnek a megoldsra is: Ha a Fi s
Szentllek mstl kapja a Valsgot, akkor nem magtlval, hanem mstlval;
kvetkezskp nem Isten. A Fi s Szentllek ugyanis mint isteni Valsg magtlval; csak
Damasc. Fid. orthod. I 8, 41; cf. Thom I 36, 2 ad 3, aki nem vetett elg gyet erre a krlmnyre.
Denz 125 159.
3
Jn 16,5.
4
August. Trinit. V 14, 15.
5
Cf. Ruiz Trinit. Disp. 1.
1
2
Thom Gent. IV 15 ad 9.
Thom I 41, 5.
3
Jn 1; 1 Jn 1,13. Ap 19,13.
4
Nazianz. Or. th. 4, 20.
5
August. Trinit. XV 14, 23; Thom I 34.
2
L. August. in Jn 105.
Egyetlen igt mondott az rk Atya, t. i. szent Fit; s ezt mondja sznet nlkl rk hallgatsban. s
hallgatsban kell a lleknek meghallani ez Igt (Keresztes sz. Jnos).
3
Ha valaki flemelkednk az gbe, s ltn a vilg mivoltt s a csillagok lnyegt, boldog mulata elveszten
minden dessgt, ha nem volna kinek beszlni rla. Ardytus pythagoreus; idzi Cicero De amic. 23.
2
Ps 2; 88,27.
Gregor. M. hom. 17 in evang.
3
Lsd pl. R. Guardini Der Mensch u. der Glaube. Das Problem der religisen Existenz in Dostojewskis groen
Romanen 1932; N. Berdiajef Das Problem des freien Geistes 1930.
2
azoktl a tevkenysgektl, melyekben kzsen vesz rszt mind a hrom szemly, melyeket
lnyegieknek neveznk (actus essentiales)? Az alapvet klnbsg mindenesetre abban van,
hogy a szemlyalkot tevkenysgek alanya egy vagy kt szemly, nem mind a hrom egytt;
holott a lnyegi tevkenysgek mind a hrom szemlynek kzs tevkenysgei. Tovbb a
szemlyalkot tevkenysg mindig bennmarad, a lnyegi lehet kifel hat (pl. teremt) is.
Klnbznek-e tartalom s trgy szerint is? Vagyis mi az, amit az Atya belegondol s
belemond az rk Igbe, s mit lel t az a szeretet, melyet az Atya s Fi tnt a Szentllekbe?
A szemlyalkot tevkenysgek mindenekeltt fellelik az isteni valsgot; hisz csak gy
lesz a Fi az Atya mivoltnak kpmsa, s a Szentllek az Atya s a Fi klcsns szeretetnek
megfelel (adaequat) szeretetzloga. Ez klnben kvetkezik abbl is, hogy az isteni
ismersnek s szeretsnek elsdleges s formlis trgya szksgkp maga Isten (35. 1). Ebbl
azonban az is kvetkezik, hogy a szemlyalkot isteni ismers (intellectio notionalis, mellyel
az Atya szli a Fit) a lehetsgeket is felleli; hisz a lehetsgek sszessge nem ms, mint maga
az isteni valsg, az s-minta, amennyiben kimerthetetlenl utnozhat valsg (causa
exemplaris). Teht, amint Isten megismeri nmagt, szksgkp megismeri a lehetsgeket is;
s gy az Atya ezeket is belegondolja a Fiba.1 Hogy a szemlyalkot isteni akars (volitio
notionalis, mellyel az Atya s Fi lehelik a Lelket) kiterjeszkedik-e a lehetsgekre is, azon
fordul, vajjon a lehetsgeket kell-e ltalban az isteni akars trgyai kz sorozni (35. 1).
Nincs okunk ebben a krdsben nem arra az llspontra helyezkedni: a lehetsgek is,
amennyiben az isteni akarsnak trgyai ltalban, egyben a szemlyes jelleg isteni akarsnak
is trgyai. E kt pontra nzve egyetrtsben vannak a hittudsok.
Vits krds azonban, vajjon a szemlyalkot ismers trgyai kzt ott van-e a Finak s
Szentlleknek ismerete is, s a szemly-alkot szeretsben az Atyt s Fit tlel szereteten
kvl ott van-e a Szentlleknek szeretse is. A hittudsok tlnyom tbbsge Szent Tamssal2
Duns Scotus ellenben mltn igen-nel felel erre a krdsre. Vagyis a Fi nemcsak az isteni
valsgnak, hanem a Szenthromsgnak is kpmsa; a Szentllek nemcsak az isteni valsgnak
szeretet-cskja, hanem az egsz Szenthromsg klcsns szeretetnek teljes kinyomata. E
flfogsnak lehetsge adva van abban a tnyben, hogy az Istensgben nincsenek vals
egymsutnok, hanem csak rk egyttessg; teht az Atya ismerheti a Fit ugyanabban az
ismerettnyben, melyben t konstitulja. Az indokolst pedig abban kell keresni, hogy gy
nyomatkosabban s kvetkezetesebben kifejezsre jut az az igazsg, hogy az isteni
tevkenysg csak gy mint az isteni lt lnyegesen hromsgos; nem hrman egyms mellett,
vagy pensggel egymsutn, hanem egy hromsg3: vixdum unum nominavi, tribus
circumfulgeor! Ugyanez okbl rdemel elsbbsget egy tekintlyes kisebbsggel szemben az a
flfogs is, hogy a szemlyalkot ismersnek s akarsnak msodlagos, szabad s a
szenthromsgi ltet logikailag flttelez trgya (teht: secundarie, libere et concomitanter) a
teremts is. Vagyis e vilg teremti eszmi (44. 2) benne vannak abban az elgondolsban,
mellyel az Atya rktl mondja a Fit. Igy mlyebben meg van okolva, hogy a Logos ltal lett
minden, ami lett; s e vilg realitsai: valsulsa, tettereje s rtkei rvnyeslnek abban a mly
szent szeretsben, mely statulja a Szentlelket. Ebben a flfogsban a teremts a Szenthromsg
rk lbe van flvve, s a Szenthromsggal mint olyannal sokkal benssgesebb s
ennlfogva a keresztny hitat szmra termkenyebb vonatkozsba kerl, mint az ellenkez
nzet vilgnl.
Krds: Az isteni rts kzs a hrom szemlyben; honnan van akkor, hogy egyedl az
Atya gondolja, szli az Igt? Felelet: Miknt az isteni lt (mellyel az isteni rts azonos)
hrmas ltmddal (ltbirtoklssal) rendelkezik, amennyiben az Atyban van , a
1
Cf. August. Civ. Dei XI10, 3; Gen. litt. V 13, 29; 14, 31.
Thom I 34, 1 ad 3; 40, 4; Verit. 4, 4.
3
Nec recte dici potest, ut in uno Deo sit Trinitas, sed: unus Deus Trinitas; Toletan. XI. Denz 278.
2
Thom I 28, 3.
Thom I 39, 1; cf. 28, 2; 39, 1; Gent. IV 14; Pot. 8, 12.
volna apostola egy j gynek, st ezltal lteznk is. Ezrt nemcsak nem tudjuk sszel flrni
ilyenek ltezst, hanem az sz nehzsgeket tmaszt ellenk:
1. Nehzsg. A szubszisztl, magnll vonatkozs ellenmonds. A vonatkozs ugyanis
jrulk; m a jrulkot az jellemzi, hogy nem magban van, hanem msban mint hordoz s
egysgest alanyban (tamquam in subiecto intrinsecae inhaesionis). Viszont szubszisztlni
annyit jelent, mint magban llni, s nem msban mint metafizikai alanyban. Teht a
szubszisztl vonatkozs annyi, mint msban val magbanval, vagyis contradictio in
terminis.
Megolds. A vonatkozs abban klnbzik minden egyb kategritl, akr szubstancia,
akr jrulk az, hogy veleje, forma szerinti mivolta nem valamiben lenni, hanem valami
szmra lenni, esse ad. Teht nem helyes dolog a vonatkozsra mindenestl rhzni a
jrulk meghatrozst. Hogy vonatkozs lljon fnn, avgbl mindenesetre szksg van
szubstancira mint a vonatkozs hordozjra; s ennyiben a vonatkozs is eleget tesz a jrulk
ltalnos meghatrozsnak. De formaszer mivoltt nem az teszi, hogy msban van, hanem
az, hogy mshoz van igaztva; nem a vonatkozs kt hordozjban van a lte, hanem kztk
lebeg. A vals vonatkozs ktsgkvl valsgra tmaszkodik mint vonatkozsi alapra, mely
termszetesen a vonatkozs hordozjban van (esse in relationis); ne felejtsk azonban, hogy
ez nem maga a vonatkozs, hanem annak flttele. Ez a tmasz a tapasztalati vonatkozsoknl
tnyleg benne van a hordozban mint jrulk; a teremtett vonatkozsokban az esse in egyttal
inesse, s minden teremtett vonatkozs relatio inhaerens. Azonban nem lehet ellenmondst
tallni abban a gondolatban, hogy a vals vonatkozs tmasza ne egyszeren csak a hordozba
beletapad lttartalmi mozzanat legyen, hanem tlelje az egsz lttartalmat s mindenestl
benne gykerezzen az egsz szubstanciban. Ez esetben a vonatkozs megsznik jrulk lenni,
s magnvalsgot nyer: az atyasg nem lesz egy mozzanat az atya ltben, hanem betlti s
kiteszi egsz valjt; egsz mivolta atyasg. Amit az sz ilyenformn nem tud lehetetlennek
tallni, azt a Szenthromsg titka valsgnak mondja. Kinyilvntja, hogy Istenben van atyasg;
nemcsak, hanem: ez az atyasg az Isten; a fisg, a lehelds az Isten; illetve az osztatlan egy
Istensg mindenestl az atyasg, fisg s lehelds; pgy mint nemcsak azt mondjuk: let
van Istenben, hanem: Isten az let, az igazsg stb.
Ebbl ltnival, hogy a kategrik kzl csak kettt lehet forma szerint lltani Istenrl:
a szubstancit s a relcit. Minden egyb kategria, amint Istenrl lltjuk, szubstanciba
megy t; Istenben van let, ez tmegy ebbe: Isten az let. Ugyanez trtnik a szenthromsgi
vonatkozsokkal is: Isten az atyasg, a fisg, a lehelds. De emellett a vonatkozs teljes
tartalmt s jellegt is kell lltani Istenrl: Isten az atyasg abban az rtelemben is, amennyiben
az szemben ll a fisggal. Mikp lehetsges, hogy ugyanaz a valsg abszolt is, relativ is,
erre nzve csak azt mondhatjuk Szent Tamssal1: Ha valami a szubstancia neme al tartozik,
nem lehet egyttal vonatkozs; egy nemre van korltozva, s p ezrt ms nemekbl ki van
zrva. mde Isten nem tartozik a szubstancia neme al, hanem meghalad minden nemet, s
flleli az sszes nemek tkletessgeit; kvetkezskp semmi lehetetlen nincs abban, hogy
vonatkozs is legyen. Vagyis az isteni ltnek minden kategrit meghalad vgtelensgben
kell keresnnk a logikai alapot arra, hogy ez a Valsg magnval is s egyben hrmasan
egymsnak-val is.
2. Nehzsg. Ha kett egyenl egy harmadikkal, egyms kzt is egyenlk. Teht ha az
atyasg is a fisg is azonos az isteni valsggal, akkor egyms kzt is egyenlk lvn, az Atya
azonos a Fival. Megolds. Az itt rintett elv matematikai jelleg s csak akkor alkalmazhat,
mint mr Aristoteles figyelmeztet, ha identikus egyenlsgrl van sz, vagyis, ha a kt dolog
minden mozzanatban egyenl; nem lehet teht pl. azt mondani: Pter ember, Pl ember, teht
Pter = Pl. Nyilvnval, hogy az atyasg az isteni valsggal egyenl ugyan, amennyiben az
1
Thom Pot. 8, 2 ad 1.
abszolt ltet tekintjk, de tle rtkileg klnbz, amennyiben pontosan a vonatkozs mint
olyan jn tekintetbe. Teht az atyasg azonos a fisggal, az abszolt lt (esse in)
szempontjbl, de vonatkozsi ellenttben van vele, amennyiben pontosan mint atyasg illetve
mint fisg jn szba (az esse ad szempontjbl). Igaz, arra nincs pldnk a teremtmnyek
vilgban, hogy kt vonatkozs, melyek egyazon valtl csak rtkileg klnbznek,
egymstl valsggal klnbzzenek; de mint lttuk, a szubszisztl vonatkozsban logikai
lehetetlensg nincs.
3. A szubszisztl ellenttes vonatkozsok alkotjk a szenthromsgi szemlyeket. A
szemly ugyanis magnll s magnval eszes szubstancia, vagyis teljes s kzlhetetlen
nll eszes val. A kzlhetetlensg, vagyis a magnakvalsg a teljesen nll valnak
legkzvetlenebbl szembetl jellegzete. Teht az Atya, a Fi s Szentllek is azltal szemly,
aminek kvetkeztben az atyasg, fisg s lehelds kzlhetetlen. mde az eredsek
kinyilatkoztatott tana szerint maga az isteni valsg nem kzlhetetlen, mert a nemzsben az
Atya kzli azt a Fival, s a lehelsben az Atya s Fi kzlik a Szentllekkel. Ami kzlhetetlen
Istenben, az csak az ellenttes vonatkozsokban kereshet: atyasg s fisg egyfell, aktv s
passziv lehels msfell. Kvetkezskp ezek a vonatkozsok alkotjk a szenthromsgi
szemlyeket.
Minthogy a lehels nincs ellenttes vonatkozsban az atyasggal s fisggal, vagyis nem
bizonyul kzlhetetlennek (hisz kzs az Atyban s Fiban), nem is szemlyalkot. Ez j
betekintst d a grg szenthromsgi tveds kvetkezmnyeibe: Ha a Szentllek nem
szrmaznk a Fitl is, nem volna ellenttes vonatkozsban vele, s gy nem volna tle
klnbz szemly; s ha az Atya s Fi nem volna egy lehel elv, az aktv lehels
kzlhetetlen volna, s ellenttes relcit teremtene szemben az Atyval s Fival, s gy egy
negyedik isteni szemlyt jellegezne s alkotna.
3. Folyomnyok.
1. A szenthromsgi szemlyek viszonylagos (relativ) szemlyek. Ez azt jelenti: a hrom
szemly mindegyikt csak a msik ketthz val vonatkozsban szabad gondolni; az Atya
csak az ltal szemly, hogy nemzi a Fit s leheli a Lelket; a Fi csak az ltal, hogy nemzdik
az Atytl s leheli a Lelket, a Szentllek csak az ltal, hogy leheldik az Atytl s. Fitl. Ha
valaki gondolatban meg akarna llni az Atynl vagy Finl, azt a ltszatot kelten, mintha egyegy szenthromsgi szemlyt szabad volna magban is gondolni; ami ismt csak gy volna
lehetsges, hogy nem a szubszisztl vonatkozsba helyezn a szenthromsgi szemlyessg
alkot jegyt; s ez ismt csak szabellianizmus vagy triteizmus alakjban volna elgondolhat.
Ebbl kvetkezik, hogy az isteni szemly meghatrozsba fl kell venni a kzlhetetlen
teljes nlls mell mint lnyeges jegyet a msnakvalsgot: a szenthromsgi szemlyek
egyms szmra vannak. A teremtett szemly magnakvalsga sem jelent elszigeteldst s
sszezsugortst. Az egyes ember Istentl gy van alkotva, hogy kzssgben, kzssgbl s
kzssgnek ljen, s ez ton lnyegesen kiegszljn a lttartalma; elssorban azonban gy,
hogy Istennek ljen, s ezltal biztostsa a szemlynek egyedl mlt lettartalmt, az rk
igazsgot. De ez a ms szmra val nyitottsga vgessgben gykerez, s megvalstsa, a
szemlykzssg legfljebb rzelem-, gondolat- s rdekkzssgig mehet el; arra nincs md
(a termszet rendjn bell), hogy kt egymshoz mg oly kzel ll szemly is a maga
szubstancijt adja t a msiknak. A Szenthromsgban a szemlyek viszonylagossga pen ezt
jelenti: Az Atya egsz szubstancijt beleadja az rk Igbe, az Atya s Fi egsz mivoltt
beleleheli a Szentllekbe. A Szenthromsg letkzssge oly benssges, hogy meghalad
minden mrtket, s sejtelmet ad arrl, mirt szll fl az Egyhz ajkrl oly gyakran ez a fohsz:
O beata Trinitas!, s mit jelent a megszentel kegyelemben ellegezett keresztny remny: a
Szenthromsg letkzssgben val rk rszeseds.
Ebbl kzvetlenl kvetkezik, hogy a hrom szemly egyenl tkletessg. Hisz kzs
az Istensgben minden, amiben nem forog fnn vonatkozsi ellentt. Teht mind a hrom
szemly egyenknt s egyttesen kzs birtokosa ugyanannak az isteni valsgnak
(u); s ez jelenti az sszes isteni tkletessgek kzssgt (cf. Athanasianum).
Lehetne ezzel szemben azt mondani: Az isteni szemlyek valsggal klnbznek egymstl;
s ez csak gy lehetsges, hogy mindegyikben van valami, ami a tbbiben nincs meg. Teht a
szemlyek mgsem minden tekintetben egyenlk. A megoldst Suarez1 abban ltja, hogy a
szemly-alkot mozzanatok, a szubszisztl vonatkozsok egymst kizr tkletessgek
ugyan, mert hisz az atyasg nem a fisg stb., de egyenl rtkek, s ezrt nem teremtenek
klnbsget az isteni szemlyek kzt. Helyesebb azonban Szent Tamssal s iskoljval azt
mondani, hogy a vonatkozs pontosan mint vonatkozs nem jelent tkletessget (hiszen
lnyege: esse ad, nem esse in); teht nem is teremthet tkletessg-klnbsget.
3. A szubszisztl ellenttes vonatkozsokban, vagyis a szenthromsgi szemlyekben
kell keresnnk azt a mozzanatot, melyben szubszisztl az Isten. Vagyis: nincs az isteni
valsgnak ms nllsa, magnakval ltezse (szubszisztencia elvont rtelemben), mint a
szemlyek hrmas viszonylagos szubszisztlsa.
Ha Caietanus s a legtbb tomista Suarez-el azt tantja, hogy Istenben egy abszolt s
hrom viszonylagos szubszisztencia van, akkor a szubszisztencia (nlls) kifejezst a kt
lltmnyban nem veszik egszen egyforma rtelemben, hanem egyszer mint a szemly ltezsmdjt, s gy hrom viszonylagos szubszisztencit lltanak; msszor mint a szubstancia
ltezse-mdjt, s gy egy abszolt szubszisztencit vallanak. Teht tartalmilag voltakp
ugyanazt mondjk, mint Lugo s msok, kik csak hrom viszonylagos szubszisztencit vallanak
a fnti ttel rtelmben. Ha azonban a szubszisztencit mindktszer teljesen azonos rtelemben
vennk, Istenbe lappang ngyessget vinnnek be. Ahny szubszisztencit mond ugyanis
valaki, ugyanannyi alanyt mond, melyekrl tulajdonsgokat s tevkenysgeket lehet lltani;
s gy Istenben ngy alany volna: egy abszolt s hrom relativ.
Ttelnk azt jelenti: az isteni hrmassg nem a metafizikai egysg meghrmazsa, nem
egyedi ltegysg hromszor vve, hanem az abszolt egysgnek szksgkpes formja: az
abszolt, isteni egysg lnyegesen s szksgkp hrmas; Deus unus trinitas. Szinte azt kell
mondani: az abszolt tkletes ltegysg annyira egy, hogy hromszorosan az. Tovbb azt
mondja: a szemlyek hromsga az isteni szemlyessgnek szksgkpes formja. Isten
szemlyes, erre rjhet a magra ll elme is (24. ). s ha ennek a szemlyessgnek kzelebbi
meghatrozsrl van sz, az istenkeres elme nem mondhat mst, mint azt, hogy Isten egy,
teht szemlye is egy. A kinyilatkoztats mr most arra tant, hogy ez a merben szbeli
megllapts csak addig a fokig helyes, mg megllaptja, hogy az egy Isten szemlyes val. De
nem tallja el az igazsgot, ha e szemlyessg mivoltt kzelebbrl gy hatrozza meg, hogy
Isten csak egy szemly; helyesen szl, mg azt mondja: az egy isteni valsg szellemi
mivoltnak megfelel mdon vagyis szemlyesen szubszisztl; tved azonban, ha precizv
rtelemben azt akarja mondani, hogy ez a szellemi szubszisztls csak egy szemly. Egy
szellemi szubszisztencit valamilyen rtelemben (Caietanus-al) mg lehet lltani Istenrl; egy
abszolt szemlyt azonban semmikpen. A kinyilatkoztats teht arra tant, hogy az isteni
szemlyessg szksgkp relativ szemlyek hrmassga; az abszolt szemlyessgnek ez a
formja. Isten szemlyessge teht kt irnyban abszolt: a) nll s egyben kimondhatatlanul
gazdag let; b) magnakvalsga nem rideg metafizikai egyed-sziget, hanem a legteljesebb
eleven msnakvalsg. S ez ennek az egsz tannak mly rtelme s jelentsge: Ha a
szenthromsgi szemlyessg lnyegben szembensg (ellenttes vonatkozs), ez kimondja,
hogy Istenben megvan a szellemi lt teljes gazdagsga (gondol s gondolt, szeret s szeretett
ellenttje), anlkl, hogy rst tne a teljes egysgen: unus Deus trinitas!
1
Thom Verit. 7, 3.
Leo M. Serm. Pentec. 2, 2.
kisugroz. Mennyivel tbbet mond: Isten Lelke (a melenget, elevent, termkenyt Llek)
lebegett a vizek fltt, mintha egyszeren azt olvasnk: Isten volt a vizek fltt. Msfell a
tulajdonts ltal a termszeti vagy termszetfltti ltmozzanatok olyan klcsns
vonatkozsokba is kerlnek, melyek a szenthromsgi vonatkozsokat utnozzk, s a
szenthromsgi letkzssg gazdag termkenysgt s harmnijt rsugrozzk a
teremtmnyre. Igy pl. a szabadsg s tekintly, hagyomny s kutats viszonya egszen j
vilgtsba kerl, mihelyt az Igvel s Llekkel hozzuk tulajdonts kapcsolatba.
Nem csoda teht, ha a Szentrs is bven l tulajdontsokkal. Igy pl. az angyal a
megtestestst a Szentlleknek tulajdontja1; Szent Pl az Atynak tulajdontja az Isten, a Finak
az r nevet.2 Az Apostoli hitvalls a teremts mvt az Atynak, a megvltst a Finak, a
megszentelst a Szentlleknek tulajdontja, s gy az dvtrtnet sarkalatos tnyeit
belekapcsolja a Szenthromsg aranylncba. A szentatyk is szltben lnek tulajdontsokkal,
s a nagy kzpkori hittudsok kiptik rendszerket.3
A szenthromsgi tulajdontsok f fajti (Szent Tams szerint):
1. Az isteni lt szempontjbl: Szent goston szerint az Atyban ltjuk az
rkkvalsgot (mert eredet nlkli elv), a Fiban a szpsget (az Atynak ragyog kpmsa),
s a Llekben az lvezst (az Atya s Fi szent szeretetnek pecstje).4 Tovbb: Az Atyban
ragyog az egysg, a Fiban az egyenlsg, a Szentllekben az egysgnek s egyenlsgnek
sszhangja. Az Atyra val tekintettel van mindenben egysg, a Fi miatt egyenlsg, s a
Szentllek miatt kapcsolds.5 Itt is nyilvnval a szemlyes tulajdonsgokkal val rokonsg:
A dologrl az egysget lltjuk mshoz val vonatkozs nlkl, s ezt kpviseli az Atya, aki
eredet nlkli elv; az egyenlsg legszembetnbben tkrzdik a Fiban, aki az Atynak
kpmsa (40. 2); a Szentllek pedig szeretet ktelke Atya s Fi kzt, teht kivltkp
alkalmas arra, hogy az ellentteket egybekapcsol sszhangnak legyen kpviselje.
2. A kpessgek szempontjbl az Atynak tulajdontjuk a hatalmat ( a Szenthromsg
forrsa), a Finak a blcsesget (az rk Ige, melybe az Atya belemondja a gondolatt), a
Szentlleknek a jsgot (Atya s Fi szeretet-adomnya). Rokon tulajdonts: az Atya Isten
(magtlval); a Fi r (ltala lett minden); a Llek Elevent s Vigasztal.
3. A tevkenysg szempontjbl: Szent Pl szerint belle, ltala s rte van minden.6 Itt
a dolgok eredse van tulajdontsi viszonyba tve a Szenthromsggal. T. i. az Atya mint a
Szenthromsg forrsa legalkalmasabb arra, hogy a ltest elvet s okot kpviselje. A Fi mint
az Atya nismersnek kimert kifejezse alkalmas arra, hogy a minta-oknak legyen
kpviselje; tovbb mint (a grg szenthromsgi flfogs s formulk szerint) az isteni
szubstancit a Szentllekhez tvezet kzvett, a kifel val tevkenysgben is gy tekinthet,
mint kzvett (aki ltal lett minden, ami lett). A Szentllek pedig mint a szenthromsgi
ntadsnak betetzje s az Atya s Fi szeretetnek megpecstelse alkalmas arra, hogy
minden termszeti s termszetfltti tevkenysg cljnak legyen szemlyes kpviselje.
Ebbl rthetk a kvetkez gyakori s termkeny tulajdonsgok is: az Atya teremt, a Fi
alakt, a Llek betetz; a termszetfltti rendben az Atya teremt s kegyelem-ad, a Fi
kegyelem-visszaszerz, a Szentllek az egyni megszentels elve; minden isteni
tevkenysgben az Aty a kezdemnyezs, a Fi a folytats, s a Llek a befejezs; illetve
az Atya a parancsol, a Fi a vgrehajt, a Llek a befejez. Ezrt a Fi az Atynak karja, a
Szentllek az ujja (a himnusz digitus paternae dexterae-je az egsz Szenthromsgnak
1
Lc 1,35.
1 Cor 12,4; cf. Rom 11.
3
L. Bonav. Breviloqu. 1, 6; Thom I 39, 7 8; gynyr mly tulajdontsok a Szentllekre vonatkozan Gent. IV
21 22.
4
August. Trinit. VI 10, 11; cf. Hilar. Trinit. II 1.
5
August. Doctrina chr. I 5.
6
Rom 11,36.
2
Thom I 43, 2 ad 3.
Ezrt nem kldsrl van sz, hanem tulajdontsrl, mikor azt imdkozzuk: Emitte Spiritum tuum et creabuntur!
3
Eph 3,17.
4
Gal 4,19.
5
Rom 8,14.
6
1 Cor 2,12.
2
1. A Szenthromsg szflttisge.
Ttel. A Szenthromsg tana a sz szoros rtelmben vett hittitok. Majdnem hitttel.
A racionalista vallshistorikusok ezt a tantst a termszeti vallsi vagy blcseleti forrsokbl
akarjk levezetni; a flracionalistk pedig (Hermes, Gnther, Rosmini, ortodox protestnsok
stb.) sszel bizonythatnak gondoljk a Szenthromsgot. A vatikni zsinat ellenben kikzsti
azokat, kik azt lltjk, hogy a kinyilatkoztats nem tartalmaz igazi hittitkokat3; mde ha van
egyltaln hittitok, akkor legalbb a Szenthromsg tana az, mely a kzfelfogs szerint is titkok
titka.
Bizonyts. Ezt a tnyllst az dvzt is jelzi, mikor azt mondja: Senki nem ismeri a
Fit ms mint az Atya; az Atyt sem ismeri senki ms mint a Fi, s akinek a Fi ki akarja
jelenteni.4 Szent Jnos: Istent soha senki nem ltta; az egyszltt Fi, ki az Atya kebeln
vagyon, jelentette ki.5 Szent Pl: Az Isten dolgait nem ismeri senki, csak Istennek Lelke.6
Az atyk Irenaeus s Origenes ta egyrtelemmel azt tantjk, hogy a Szenthromsg
meghaladja az elmt. Mikor az arinusok vakmeren fl akartk lebbenteni a ftyolt, mely az
Istensg bels mivoltt fdi, eretnek llsfoglalsukkal szemben a Szenthromsg
titokzatossgra val utals volt f fegyverk.1 Az egsz szent hajdannak jelszava Szent
Jeromos megllaptsa: A Szenthromsg titkra nzve a helyes hitvalls a nem-rts.2 Szent
goston nagy mvnek is ez a meggyzds az alaphangja.
A skolasztiknak klnsen hajnalkorban nmelyek nagy bizakodssal lltak neki a
Szenthromsg spekulativ fejtegetsnek, mint Anzelm, Richardus a s. Victore, Alanus ab
Insulis; msok taln abban a meggyzdsben is ltek, hogy bizonytani tudjk a
Szenthromsgot, mint Abaelardus s mg inkbb Raymundus Lullus, s egszen bizonyosan
Scotus Eriugena. ltalban azonban Szent Tams llspontjra helyezkedtek,3 s azt igazoltk
is az sz eltt: Nem lehet a merben termszeti erire utalt elme segtsgvel megllaptani,
hogy az egy isteni valsg szemlyek hromsga. Nem aposzteriori; az aposzterioris
istenbizonyts ugyanis a teremtett vilgbl indul ki s az oksg fonaln jut el az abszolt
valhoz. Mr most teologiailag megllaptott igazsg (42. 1), hogy Isten szenthromsga mint
olyan nem nyilvnul meg a teremtsben; hisz Istennek kifel hat tevkenysge a hrom
szemlynek kzs mve: Kvetkezskp nincs az elmnek a teremtsben fogdz pontja arra,
hogy az egy Istent hrom szemlyben szubszisztl abszolt valnak ismerje fl.4 Nem apriori;
a Szenthromsgot Istennek az sz tjn megismert mivoltbl nem tudjuk levezetni; rszint,
mert nem ismerjk arnyos mdon az isteni valsgot, rszint mert a tapasztalat semmifle
analgit nem nyujt egy szubstancinak hrmas relativ szubszisztencijra.
De ha mr kinyilatkoztats tjn birtokba is jutottunk e titoknak, sem trteni, sem
utlag igazolni nem tudjuk. Mert ha az emberi szellemi let analgija sejteti is, hogy Isten
abszolt lete nem lehet hjn annak a gazdagsgnak, mely a szellemi lettevkenysgek s
lettartalmak ellenttessgbl tpllkozik, s ha a kinyilatkoztats nyomdokait hven kvet
elme j darabon be is tud hatolni az Istensget rejt felhbe, fradsgos elmejrsainak
tvonalai hrom hatrknl okvetlenl belevesznek a titok thatolhatatlan kdtengerbe: a)
Eleve, a kinyilatkoztatstl fggetlenl az elme nem tudja megllaptani, hogy csak kt szellemi
tevkenysg s kpessg-kategria van, rtelem s akarat, s ennlfogva Istenben csak kt
ereds lehetsges. b) Eleve, kinyilatkoztats nlkl nem tudja megllaptani s
szksgkpesnek kimutatni, hogy az isteni lettevkenysgek produktvek; mert hisz eleve
nagyon is elgondolhat, hogy az isteni rtsnek s akarsnak trgya is arnyos kifejezse is a
magban ll vgtelen abszolt valsg, ellenttes szubszisztl vonatkozsok klnbzsge
nlkl. c) A kinyilatkoztatstl fggetlenl az elme sem megllaptani sem lehetsgesnek tlni
nem tudja, hogy az egy isteni abszolt valsg hrom, tle csak rtkileg, de egymstl
valsggal klnbz szubszisztl vonatkozsnak lehet lttartalma.
Mindamellett trtntek ksrletek a Szenthromsg titok-jellegnek elhomlyostsra
illetve tagadsra, mg pedig mindkt mozzanatt illetleg: a racionalista vallshistorikusok
prbljk termszeti forrsokbl levezetni a Szenthromsg hitnek tnyt; racionalista
blcselk gy gondoljk, hogy megtalljk a titok nyitjt.
A titok ltezst kinyilatkoztats nlkl akarjk magyarzni a racionalista
vallshistorikusok illetve a racionalista vallstudomny-mvelk. Termszetesen teljesen
eredmnytelenl, amint kivilglik ksrleteiknek mr nagy szmbl is. Egymst kerget
hipotziseik gyszlvn minden elmleti lehetsget kimertettek; minden kvetkez az
elzknek kmletlen kritikusa, csattansan bizonytja eldje llspontjnak tarthatatlansgt,
s ezzel voltakpen kimondja a magnak sorst: a srsnak lbai az ajt eltt vannak s
kivisznek tged is.5 A fbb vallstrtneti ksrletek a kvetkezk:
1
Iren. II 28, 6; Origen. Princip. IV 1; Athanas. Serap. I 20; Cyril. H. Cat. 4, 7; Basil. Ep. 38, 4; Nazianz. Or. 31,
8; Nyssen. Or. cat. 3; Cyril. Al. Trinit. 3; August. Trinit. IX 1.
2
Hieron. in Is XVIII prooem.
3
Thom I 32, 1; 45, 7.
4
Thom I 32, 1; Verit. 10, 13; in Boeth. Trinit. 1, 4.
5
Act 5,9.
e csak valamennyire is prhuzamba lltani a Szentllekkel, nagyon ktes. Biztos tovbb, hogy
a babiloni isteneszme is naturalista monizmus. A trtneti rhats is ki van zrva. Hisz a
babiloni valls az jszvetsgire csak az szvetsg tjn hathatott volna; a racionalistk szerint
pedig ott nincs Szenthromsg; teht nem is hathatott az evangliumra szenthromsgi
rtelemben. A rgebbi perzsa hromsg: Ormuzd, Mithra s a Tz valsznleg babiloni hats
alatt keletkezett, s trtnetileg nem hathatott a keresztnysgre. Az jabb perzsa hromsg,
mely a Mithra-kultuszban szerepel: Mithra, Cautes s Cautopates a Mithra-tisztelet legkivlbb
szakrtjnek, Cumont-nak megllaptsa szerint nem hromsg, amennyiben a kt utbbi
Mithrnak csak ms-ms neve.
c) Kerestk a Szenthromsg csirit a grg blcseletben is. Itt rgebben szoks volt
Platonra gondolni, akinek blcseletbl ki lehet hvelyezni egy hromsgot: a legfbb Isten, a
j s az idek. De ma vitn fll ll, hogy e hrom fogalom klcsns vonatkozst Platon
blcseletben sr homly fdi, s hogy tartalmilag semmi kze a keresztny
Szenthromsggal, mely az egy igaz Istennek hrom relatv szubszisztencijt tantja. Az
jplatonikusok flvesznek hrom elvet; ezek: a fels, (), a kzps, vagy
, s a vilglelke; a msodik az elstl, a harmadik a msodiktl szletett. De mikor ez a
Plotinos-fle hromsg napvilgot ltott, a keresztnysg mr hrom szzada fnnllott, st az
jplatonikusok atyja, Ammonius Saccas Origenes tansga szerint keresztny nevelsben
rszeslt. Tovbb az jplatonizmus nem jutott el a teizmusig, hanem monizmus volt s a
politeizmust hordta mhben; a trtneti fejlds csakugyan napfnyre is hozta ezeket.
Tagadhatatlan azonban, hogy spekulatv gondolataikbl s kifejezseikbl nem egyet
flhasznltak az arianizmus eltti grg atyk; magt a monista tant s teogonijt azonban
elvetettk. Mg a knai Lao-tsze Tao-jban is flfdzni vltk nmelyek a Szenthromsg
nyomait (klnsen a 42. fejezetben: az egy nemzi a kettt, a kett a hrmat); a Tao maga a
-al mutat hasonlsgot. Bizonyos azonban, hogy ez a Tao Isten s vilg
fltt ll absztrakci; az egsz knyv pedig panteista miszticizmus; homlyossga, nehezen
rthet s fordthat volta pedig tg teret nyit helytelen fordtsoknak s beleolvassoknak.
3. Vallstudomny. ltalnos vallstudomnyi trvnyekbl akarjk levezetni a
Szenthromsgot a kvetkezk:
a) H. Usener nmet filolgus szerint a primitivek csak hromig szmlltak, s ennek
kvetkeztben a hrmas szm kiirthatatlan uralomra jutott az emberi letnyilvnulsokban s a
vallsban is, nevezetesen a hrmas kultusz-egysgekben. Minden valls ismeri a hrmas
istensgeket, vagy egy istennek hrmas kpeit, hrom szem, fej, test, lb mitolgiai
lnyeket. Ez a pszichikai trvnyszersg szlte a keresztny Szenthromsgot is: a hrmas
keresztelsi megmertsnl szksgk volt a keresztnyeknek hrom isteni nvre, melyeket
aztn egysgbe foglaltak. Ez a konstrukci teljesen figyelmen kvl hagyja a katolikus
Szenthromsg-tan tartalmt. Hihetetlen flletessg, st szndkossg kell ahhoz, hogy valaki
a kimerthetetlen, flsges s gyngd keresztny Szenthromsg-tant kerberusokkal lltsa egy
sorba. Hogy az skeresztny keresztels hrmas megmertssel trtnt, nem felel meg a
trtneti valsgnak (l. 95. 2).
b) Sderblom upsalai protestns pspk gy gondolja, hogy a Szenthromsg gykert
megtallta a buddhista triratna-ban: Buddha, dhamma s sangha (Buddha, a tana, a buddhista
aszktk kzsge). Minden szemlyes alapttl kiindul vallsban, gymond, szksgkp
adva van ez a hrom: a hirdet, a hirdetmny s a hiv kzsg. Ez a trvny adott ltet a
keresztny Szenthromsgnak is. De ) ez a hromsg kiss nknyes; mert hisz pl. a zsidknl
ott szerepel Jahve, az kldtte Mzes, a trvny s a hiv Izrael. ) Ha meg is engedjk e
hrom mozzanatnak bizonyos trtneti szksgszersgt, ettl mg igen messze van a
hromnak kultuszegysgbe val foglalsa s Istenn tevse. Mirt nincs Szenthromsga a
1
2
Dre, aki azt gondolja, hogy elmnk a vgre tud jrni a vgtelen plynak, hol egy Valsg hrom szemlyben
ll. Emberek, rjtek be a tnnyel!
1
adottnak vesszk ezt az igazsgot: Istenben van kt termkeny ereds, levezethetjk, hogy ezek
az eredsek immanensek, rkkvalk s szubstancisok, hogy termkk csak szemly s pedig
csak hrom szemly lehet, kik kzl kett mint egy elv szrmaztatja a harmadikat (40. 2).
Vgl a hiv elme fl tudja trni a Szenthromsg titknak blcseleti, teologiai s
vallsleti jelentsgt.
3. A Szenthromsg titknak jelentsge.
A Szenthromsg titka az isteni let legmlyebb valsgt trja fl s teszi
hozzfrhetv a hiv llek szmra; kinyilatkoztatsa az Isten emberszeret leereszkedsnek
leggyngdebb bizonysga. S ennek dacra sokak szemben szlka, s msok szmra
botrnyk. Racionalista vallsblcselk s vallshistorikusok gy kezelik, mint a semita
monoteista hajlam s az rja politeizmus kompromisszumt, mely folyton ellenmondsra
ingerli a gondolkodst, s csak az egyhzi tekintly parancsszavra tallt ltalnosabb
elfogadsra; s ennyiben az Egyhz uralmnak hatkony eszkze, de a vallsi letre medd, st
kros. Hivk el is sokszor gy van odalltva, hogy csak az elme teherprbja; a hiv
tisztelettel trdet- fejet hajt eltte, de hitata s vallsos gondolkodsa szmra ms, szvtlelkt jobban kielgt s vonz trgyakat keres. Mindezekkel szemben meg kell mutatnunk,
hogy az dvzt minden szava let s szellem, elssorban a Szenthromsgot kinyilatkoztat
szava.
Blcseleti jelentsge. A Szenthromsg titka nem abbl a fnyforrsbl kapja
vilgossgt, melybl a blcselet mert: az elme termszetes vilgbl; p ezrt a
kinyilatkoztatstl elfordult blcsel ell rejtve marad fnyzne. A hvnek azonban
felsbbsges tmutatst ad az igazsg-keress veszdsges munkjban. Nevezetesen:
1. pen amiben ltszlag legtvolabb van a blcselettl, abban teszi az alzatos elmnek
a legnagyobb szolglatot: kzzelfoghatan elje trja, mennyire kimrte Isten a tuds hatrait.
A Szenthromsg titkos kdoszlopbl megfljebbezhetetlen hatrozottsggal s
ellenllhatatlan ervel hangzik a sz, mely minden emberi tuds sikernek s letszersgnek
nyitja: a megads szelid nyomn kl a valdi tudomny.
2. De a Szenthromsg titka a gymlcss blcseleti tevkenysgnek nemcsak
legszksgesebb negativ mozzanatt segt biztostani, hanem nagy rtkekkel gyaraptja a
blcsel tevkenysg hajt erejt, a kutats szellemt is. A termszet, szemly, vonatkozs
mivoltt s klcsns viszonyt illetleg egszen j krdseket vet fl, melyek a hiv elmt
arra sarkaljk, hogy egyre mlyebben behatoljon a valsg metafizikai alkatba. St egy
pontban megbecslhetetlen pozitiv tantst ad: az rt s akar tevkenysg a szellemi letnek
szksgkpes, kizrlagos kategrija.
3. A blcsel vizsglds legmltbb trgyra, az Isten eszmjre vonatkozlag vget vet
a blcselet sok medd tapogatzsnak, s nem egy krdsre d megnyugtat feleletet,
melyeket az elme flvet ugyan, de vgkre jrni mr nem tud. Nevezetesen megpecsteli s
vgleg biztostja Isten szemlyessgt, amennyiben e szemlyessgnek viszonylagos
hrmassgt tantja. Etekintetben szinte azt mondja: annyira szemlyes Isten, hogy
hromszorosan is az. Mikor pedig az Isten szemlyessgt hrmas relativ szubszisztenciban
tantja, helyes mederbe tereli a mlyebben vj, de a kinyilatkoztatstl tvol jr ama
blcselknek sejtseit, akik Istent azrt nem akarjk szemlyesnek elismerni, mert a tapasztalati
szemlyessg korltoltsgt nem tudjk tvinni Istenre, s ezrt szemlyflttinek mondjk (E.
Hartmann).1 A katolikus igazsg szabatos szemmeltartsval azt lehet mondani: az abszolt
val szemlyflttisge (amennyiben a tapasztalati szemly fogalma fltt ll; l. 41. 3.): a
Szenthromsg.
A Szenthromsg tana a blcsel istentannak rideg s szegnyes tartalm, elvont jelleg
abszoltumba beleviszi az letnek klcsnssgt s gazdagsgt, s gy thidalja azt az rt,
1
Jn 15,15.
arra, hogy fnntarts nlkli, teljes betekintst nyerjen egy msik llek legbensbb letbe s
titkaiba.1
2. A vallsos llek Istenbl s Istennek l. Amennyivel mr most a Szenthromsg
isteneszmje meghalad minden egyb vallsi vagy blcseleti isteneszmt, annyival
termkenyebb a vallsi let szmra, mg pedig mindazokban a mozzanatokban, melyekben
kivlik a blcseleti vagy ms vallsi isteneszme fltt. Az isteni flfoghatatlansgot szinte
szemllteten mutatja; ezltal lland imdatra, alzatra s hdolatra ksztet. Az isteni
transzcendencia energikus hangoztatsval hathatsan v, hogy a szuvern nelgsges Istent
bele ne rntsuk a vilg forgatagba. De mert az abszolt vilgfltti Isten az hromsgban
egyben minden termszeti s termszetfltti ltnek s folyamatnak forrsa s clja, a
Szenthromsgba torkollik bele minden nemesebb emberi vgy, eszmny, trekvs. A
hatalomnak, blcsesgnek, szeretetnek az a teljes harmnija, melyet a Szenthromsg sugroz,
biztostk s tmutat arra, hogy a vallsi, erklcsi, gyakorlati, neveli, politikai s kultrai
letnek ez a gyakran szertehz hrmas irnya egyesthet, kiegyeztethet s valaha
sszhangba is jut mindazokban az egynekben, intzmnyekben s kultrkban, melyek
llekben s igazsgban imdjk a Szenthromsgot.2 A hiv llek a tulajdontsok tjn az
dvtrtnet nagy tnyeit s fladatait eleven kapcsolatba hozza az isteni szemlyekkel, s
ezltal biztostja sszes vallsi vonatkozsainak a melegsget, kzvetlensget s hatkonysgot.
Lelki rmnek s ernek kimerthetetlen forrsa az az igazsg, hogy a kegyelmi let ltal a hv
llek a Szenthromsg letnek utnzata, reflexe, s rk letkzssgnek vromnyosa.
3. Ezrt nem csoda, ha az egyhzi istentisztelet teljessggel a Szenthromsgon
tjkozdik. A lelket a Szenthromsg nevben veszi keblre a keresztsgben; s ezzel bocstja
utols tjra: Indulj keresztny llek a mindenhat Atynak nevben, ki tged teremtett, Jzus
Krisztusnak, az l Isten Finak nevben, ki retted szenvedett, a Szentlleknek nevben, ki
lelkedre ki van ntve. Ismerd el, Uram, a te teremtmnyedet; nem idegen istenek alkotsa,
hanem a tied, egyedl l s igaz Isten! ha vtkezett is, mgis: az Atyt, Fit s Szentlelket nem
tagadta, hanem vallotta! Az dvtrtnet nagy tnyeit a fnnepekben az Atya, Fi s
Szentllek kr csoportostja, imdsgait a Szenthromsg pecstjvel elltva kldi gnek,
minden imdsgt s mvt a kereszt jelvel a Szenthromsg nevben kezdi; minden tettben
s megnyilatkozsban dicsteni akarja az Atyt, Fit s Szentlelket. Ezzel valstja az Isten
orszgt, melyrl Szent goston mondja: Ennek a szent kzsgnek tle van eredete, alkata,
boldogsga. Mert ha krded, honnan van lte: Isten alkotta; honnan van blcsesge: Isten
vilgostja; honnan boldogsga: Istent lvezi. Magallsban ltesl, szemlletben vilgosul,
ragaszkodsban boldogul. Van, lt, szeret; Isten rkkvalsgban virul, Isten igazsgban
ragyog, Isten jsgban boldogul.3
HARMADIK RTEKEZS.
A teremts.
A kinyilatkoztatott teremtstan arra vllalkozik, hogy a tapasztalati vilgot fllrl nzi:
nemcsak a kinyilatkoztats fels vilgtsban, hanem egyttal az Istenrl szerzett
1
1. A teremts tnye.
Ttel. Isten teremtette a vilgot. Hitttel. Ellene van a dualizmus, mely szerint Isten
mellett rktl fogva van egy ms elv: az anyag vagy a semmi, melybl mint anyagi okbl lett
a vilg, rendesen vilgalkot, demiurgos kzvettsvel (gnszticizmus, manicheizmus,
priszcillianizmus); tovbb a panteizmus s ltalban a monizmus, melynek rtelmben a vilg
az abszolt Valnak kifolysa vagy alakulsa vagy nyilvnulsa. Ezekkel szemben az Egyhz
ismtelten llst foglalt: a priszcillianizmust eltlte egy bragai zsinat (563)1; a kzpkori
panteistkkal, Bena-i Amalrich-kel s Dinanto-i Dviddal szemben llst foglalt a IV. laterni
zsinat,2 s a modern panteistkkal szemben a vatikni zsinat3: Ki van kzstve, aki nem vallja,
1
hogy a vilgot s mindent ami benne van, a szellemi s anyagi valkat egsz mivoltuk szerint
(secundum totam suam substantiam) Isten semmibl hozta ltre.
Magyarzat. A teremts a ltestsnek egy sajtos neme, melyet Szent Tamssal1 gy lehet
meghatrozni: egy dolognak egsz mivolta szerinti ltestse (productio rei secundum totam
suam substantiam); vagyis nem egyszeren meglev anyagnak formlsa, hanem az anyagnak
is a formnak is ltrehozsa; productio ex nihilo sui (seu formae) et subiecti (seu substrati).
Ltnival ebbl, hogy a teremts nem esik egyszeren a vltozs fogalma al. Hisz vltozsrl
csak ott lehet sz, ahol valami megmarad, s valami mss vlik.2 p ezrt a teremts nem is
foly le idben; a dolgokra nzve az id csak akkor kezddik, mikor mr meg vannak teremtve.
Mikor egyszeren, minden hozzads nlkl teremtsrl beszlnk, a valknak ezt az els
ltadst rtjk, s szembelltjuk vele a vilgfnntart isteni tevkenysget; tovbb mint els
teremtst megklnbztetjk az . n. msodik teremtstl (creatio secunda), mely a mr
meglev anyagok, erk, trvnyek flhasznlsval alkot j lnyeket. A ttel azt mondja ki,
hogy az egsz mindensg anyaga, tovbb az els lnyek minden ltmozzanata Isten kzvetlen
valst tevkenysgnek ksznheti ltt.
Bizonyts. A vallsi liberalizmus s a racionalizmus hzdozik a kinyilatkoztats
hatrozott teremtseszmjtl, s a Szentrsba is szvesen beleolvasn a demiurgust, ki az
Istentl fggetlenl rk idk ta ltez anyagbl kimintzza a jelen vilgot. Azonban mr a
Genezis teremtstrtnete, jllehet nmely kifejezsben babiloni teremtstrtnetekre
emlkeztet, pogny teogoniknak vagy dualizmusnak nyomt sem mutatja. Itt nincs demiurgus,
aki megkzd a kaotikus Tiamat-tal, hanem a szuvern, vilgfltti s vilgeltti Isten a maga
ltet s alakt erejvel tjrja a kaoszt, s szuvern parancsszavra tmad vilgossg s rend.
A hexameron egsz flptsbl kitetszik, hogy az sszes dolgoknak Istentl val kzvetlen
eredett akarja nyomatkozni, pen szemben az akkor szltben elterjedt babiloni dualista
mtosszal. Bizonyos mozzanatokra nzve termszetesen nem akarja kizrni a msodik teremtst
(Gen 1,11). Hogy a Szentrs, az szvetsg is tantja a teremtst, kitnik egybknt abbl is,
hogy a keresztnyek kezdettl fogva nneplyesen vallottk mr a Hitvallsban. Mr pedig
msunnan nem vehettk, mert semmifle valls s blcselet nem tantotta, hisz a hres
grgknek mg szavuk sem volt r, legnagyobb gondolkodik, Platon s Aristoteles sem
frkztek mg kzelbe se. Teht csak a Szentrsbl olvashattk ki. De akkor benne is kell
lennie. S csakugyan
A teremt Isten, akitl minden gykeresen fgg ltnek minden mozzanatban, aki p
ezrt mindennek flttlen ura, az szvetsgi valls vezrl csillaga. Valsgt mr a Szentrs
els verse vilgosan kimondja: Kezdetben teremt Isten a mennyet s a fldet.3 Igaz,
teremteni magban mg nem a dolgoknak egsz mivoltuk szerinti ltrehozsa; br a qalja a szentrsi nyelvhasznlatban mindig az elzetes anyagtl fggetlen jnak csods
ltrehozst jelenti.4 De rtelme irnt az sszefggs nem hgy ktsget. A teremtsrl ugyanis
az van mondva, hogy kezdetben trtnt, azaz, mikor mg semmi sem volt; eredmnye pedig az
g s fld, a mindensg, mely lte els szakban mg kaosz volt a mostani szp kozmoszhoz
kpest. A szuvern teremtt nneplik a prftk s blcsesgi knyvek is. A prfta szerint
egyedl Isten van; a tbbi lny hozz kpest mintha nem volna5; nem egy zsoltr6 a teremtsnek
flsges himnusza (klnsen 103): szlott s lettek; parancsolt s ltrejttek7; a blcs
Thom I 63, 3; a creare sznak (= gignere, proferre, eligere) a keresztnysg egszen j rtelmet adott;
tanulsgos pldja a keresztny trtkelsnek.
2
Thom I 45, 3.
3
Gen 1,1.
4
Pl. Num 16,30 Am 4,13 Is 40,26 48,6.
5
Is 40,1217 Sap 11,23.
6
Ps 8 18 32 103 113,11 134,6 145,6.
7
148,5; Job 9,513 12,711 27,514 37,122 38,441.
1
szerint azrt teremtett mindent, hogy legyen.1 Nem csoda aztn, ha a zsid hagyomny teljes
szabatossggal dolgozta ki s kpviselte: Krlek, fiam! tekints az gre, a fldre s mindenre,
ami bennk van, s rtsd meg, hogy mindezt, valamint az emberi nemet semmibl teremtette
az Isten.2 Az jszvetsgi tants homlokterben nem a teremts s a teremt gondolata ll,
mint az szvetsgben, hanem a bns teremtmnyek fonk viszonynak helyrelltsa, a
megvlts. Mindazltal hangslyozza, hogy Isten az g s fld flttlen ura;3 minden ltala s
rte van4; s nevezetesen az rk Igvel hozza kapcsolatba a teremtst.5 Az atyk a teremtst az
Apostoli hitvalls szellemben kezdettl fogva hitcikkelynek valljk.6 A pognyokkal7 s a
gnsztikusokkal8 szemben aztn tzetesebben kifejtik s iparkodnak blcseletileg is megokolni.
Nehzsgek. 1. Mindenhat kezed, mely a vilgot alaktalan anyagbl (
) teremtette9 Ez az sszefggs tanusga szerint a msodik teremtsrl szl, teht nem
mond ellen az abszolt teremtsnek.10 2. Hit ltal rtjk meg, hogy a vilg Isten igje ltal
alkottatott, gy hogy nem lthat dolgokbl lett, ami lthat.11 Ez a legnagyobb valsznsg
szerint csak azt akarja mondani, hogy Isten lthatatlan rk teremti eszmi (456. lap) a
teremts rvn lthat alakot ltttek.12
Megismerheti-e a magra ll elme a teremts tnyt? Valszn, hogy a vatikni zsinat13
nem akarja az igenl feleletet nneplyesen kimondani. Az is bizonyos, hogy a kinyilatkoztats
vilgossgn kvl bolyongk, egyesek gy mint irnyzatok, egy Platont s Aristotelest s a ma
agyonmagasztalt vedanta-mestereket sem vve ki, ebben a krdsben burkolt monizmusnl
vagy dualizmusnl nem jutottak tovbb; a teremts gondolatt szabatosan s kvetkezetesen
csak a keresztny gondolkodk kpviseltk. Mindamellett Szent Tamssal14 azt valljuk, hogy a
magra utalt elmnek is van mdja megllaptani a teremts tnyt. Az sz ugyanis flismeri,
hogy van magtlval lny, s hogy az nem azonos a vilggal (27. ). Ezzel azonban adva van
a teremts tnynek fl- s elismerse: A vilg egyedeiben s egszben, lteslsben s
fnnllsban nem okolja meg maga-magt, hanem kiutal nmagbl; kvetkezskp mstl
kapta a ltt. Mr pedig ebben ll a teremtds. Ami nevezetesen az anyagot illeti, melyet a
materialista monizmus annyira szeret rknek hirdetni, az az esetlegessgnek s ennlfogva
a mstlvalsgnak szmos jegyt viseli magn: vges, rszekbl ll, vltozkony, rtelem s
akarat nlkl val; teht nem lehet vgs ok (312. lap).
Igaz, a teremts nehzsget tartalmaz a blcsel gondolkods szmra. Nem ugyan azt,
amit gyakran flletesen ellene vetnek: semmibl semmi sem lesz. Mert hiszen a teremts
dogmja nem azt mondja, hogy a vilg semmibl lett; mintha a semmi volna az az sanyag,
melybl a vilg formldott, vagy mintha ltnek egyltaln nem volna oka. Hisz ellenkezleg,
a teremts tana a teljes tartalm s abszolt hatalm ok tevkenysgre vezeti vissza a vilgot;
annyira nem semmibl lett a vilg, hogy a legteljesebb ltbl ered. A hittudsok csak azrt
mondjk semmibl teremtettnek, mert lesen kifejezsre akarjk juttatni azt a tnyt, hogy a
vilg anyag s forma szerint, vagyis egsz ltben, minden ltmozzanatban nem nmagtl
1
van, hanem Istentl; Isten teremt tevkenysge eltt semmi sem volt Istenen kvl; nem
semmibl, hanem a semmi utn van a vilg. Nem igazi nehzsg ez sem: nem-lt s lt kzt
vgtelen a tvolsg; teht thidalsa mint vgtelen sok lpst tartalmaz mvelet nem fejezhet
be. Mert hisz a valami nem a semmibl n ki vgtelen kicsiny (infinitezimlis) tmenetekben,
hanem a teljes tartalm s vgtelen hatalm valnak idtlen tette.1
Hanem igenis nehzsg az, hogy egyltaln van teremtett vagyis nem-abszolt, relativ
lt. Az abszolt lt ltezse ugyanis magban megokolt (24. 2). Minthogy azonban a teremtett
ltnek nem kell lennie, lte a szksgkpessg ignyvel dolgoz elme szmra mindig
nehzsg marad, melybe csak a kinyilatkoztats vilgt bele azzal a megllaptssal, hogy a
teremts Istennek teljesen szabad tette. Minthogy tovbb a teremts vgbemense a tapasztals
krn kvl esik, s gy sajtos fogalmakkal meg nem kzelthet, elgondolsa mindig nehz
lesz a tapasztals krbe rgztt embernek. Ms szval: a teremts tnynek rtelmi
megllaptsa mindig risi szellemi erkifejtst, a tapasztalati vilgbl val kvetkezetes
kibontakozst s az isteni lettevkenysg magaslatra flemelked biztos lendletet kvn.
Ebben kell keresni a logikai magyarzatt annak a tnynek, hogy a kinyilatkoztats terletn
kvl mg ma is annyian tusakodnak a teremts titka ellen. Ez a forrsa annak a nehzsgnek
is, melyet legjabban az let-filozfia (biologizmus) nevben emelnek: a szellem magban
medd; az igazi teremt az sztns letlendlet, mely a fantzinak kpeket sugalmaz. A
szellem nem teremt, nem alkot, hanem csak kivlogatja, irnytja, rendezi, amit az s-megls
teremtett (Klages, Scheler). Ez a megllapts legfljebb a vges szellemre ll, s ott is csak, ha
egyoldalan a Descartes-fle racionalizmus rtelmben vesszk. Az abszolt Szellem minden
valsgnak, lehetsgnek, letnek foglalata s forrsa, annak is, melybl a kpek szletnek;
teht teremt is. St nlkle nincs ms kp-alkot let sem (31. 2).
De van ennek a teremts-tagadsnak etikai gykere is: Ha Isten teremtette a vilgot,
vagyis ha minden lny mindenestl Istennek ksznheti a ltt, akkor az sszes teremtett valk,
teht az ember is gykeresen fggnek Istentl, s neki mint teremtnek fnntarts nlkl el
vannak ktelezve minden jrtukban s keltkben; akkor a vallsi ktelezettsg az ember
letben nem csupn epizd s vasrnapra val hangulat, hanem a legelemibb s
legegyetemesebb ktelezettsg; akkor nincsen hely s jogcm a vallsi liberalizmus szmra,
mely a vallsi viszonyt s ktelezettsget csak egynek tekinti (ha esetleg elsnek is) ms
ktelessgek mellett, s a teremtst a teremtmnyek szmra akarja kisajttani Isten lehet
httrbeszortsval, mint a szabadkmvesek s minden korban a szadduceusok.
2. A teremts mint isteni tevkenysg.
1. Ttel. A vilg teremtse kizrlagos isteni tevkenysg. Hitttel. A IV. laterni zsinat
(451. lap) tantsa rtelmben Isten a mindensgnek egy elve, mindennek teremtje.
Tagadjk a gnsztikusok s minden fajta ms dualistk, kik az abszolt flsg s szentsg
Isten s a teljesen gonosz anyag kz lltanak egy vilgalkot -t, aki aztn
teremtmny ltre teremt tevkenysget fejt ki.
Bizonyts. Az szvetsgben Isten kijelenti: n vagyok az r, mindenek alkotja, ki
egyedl terjesztettem ki az egeket, ki megszilrdtottam a fldet s nem volt senki sem
mellettem.2 Szent Jnos az Igrl azt mondja: Mindenek ltala lettek, s nla nlkl semmi
sem lett, ami lett.3 A szentatyk elszr a gnsztikusok demiurgosval szemben hangoztattk
a katolikus igazsgot.4 Fknt azonban az arinusokkal szemben az volt az lland rvk: Az
Ige (akit azok teremtmnynek mondanak) teremtette a vilgot, teht Istennek kell lennie;
Athanas. Ctra Arian. II 21 24; Nyssen. Eunom. II (M 45, 512c); Cyril. Al. C. Iulian. II.
Gen 1,2026.
3
August. Gen. ad litt. IX 15, 26 28 Civ. Dei XII 24; Trin. III 8, 13; cf. mr Iren. I 22, 1; II 2, 4; IV 20, 1.
4
Thom I 45, 5; Gent. II 20 21; Pot. 3, 4; Suarez Disp. metaph. 20, 2, 11.
5
A fnt idzett helyeken.
6
Lombard. Sent. IV dist. 5, 3; Suarez Disp. metaph. 20, 5.
7
Denz 704; cf. p. 394.
8
Thom I 45, 6.
2
Mindazltal a teremts annak az Istennek a mve, aki csak mint Szenthromsg ltezik
s mkdik. Kvetkezskp Istennek teremt tevkenysgben is rvnyesl a szemlyek
klcsns viszonya: Isten az rtelme s akarata ltal hozza ltre a vilgot, miknt a mvsz
mvszi eszmje s ihlete ltal alkot. Teht az Atya az Ige s a Llek ltal teremt.1 Msszval
a teremt Isten is az az Atya, aki az rk Igbe belemondja egsz lttartalmt s minden
gondolatt s a Fival egytt a Szentllekbe leheli bele egsz szeretett s minden tetterejt.
Ezrt mondja a Szentrs: Neknk egy Istennk van, az Atya, akitl van minden, s akirt
vagyunk mi; s egy Urunk van, Jzus Krisztus, ki ltal van minden, s aki ltal vagyunk mi.2
s: Kezdetben volt az Ige Mindenek ltala lettek, s nla nlkl semmi sem lett, ami lett.3
Ezrt tudtk az atyk ltalban a teremts rk eszmit a Finak tulajdontani, s rthet, ha a 4.
szzadi grg atyk az Ignek szinte kln szemlyes szerepet juttattak a teremts mvnek
vgrehajtsban.
2. Ttel. Isten a vilgot rk teremti eszmi szerint alkotta meg. Biztos. A Szentrs
mr a Hexameronban jelzi ezt a legkivlbb lthat teremtmnyre, az emberre nzve:
Alkossunk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra.4 A Blcs pedig forma szerint
kimondja: Az risten ismert mindent, mg mieltt azt teremtette.5 A blcsesgi knyvek
ltalban azt mondjk a Blcsesgrl, hogy rktl fogva ott van Istennl, segt neki a
teremtsben, minden az szempontjai szerint alakul; a mindensg mvsze.6 A szentatyk
a ttelt megtalljk Szent Jnos prologusban,7 hol Szent gostonnal gy olvasnak: Ami lett,
benne let volt s gy rtelmeznek: Ami a mben testet lttt, pl. szekrny vagy szobor, az
az alkotban let volt (mint az lelkben l mvszi koncepci). Azutn pedig nagy szellemi
erkifejtssel iparkodnak a platoni ideatant a kinyilatkoztats rdekben gymlcsztetni.
Platon szerint ugyanis ez az rzkelhet vilg egy szebbnek vetlete, mintegy rnyka,
ahol minden rzkelhet nemnek s fajnak megvan a maga (taln nllan ltez) tkletes
mintja; az rzkelhet vilg egyedei pedig valamikpen rszesednek amaz rk s tkletes
idekban, melyeket azonban a lnykhz tartoz anyag ellenllsa miatt nem tudnak
tkletesen kifejezni; s csak annyiban valsak s megismerhetk, amennyiben tkrztetik az
idekat. Az idek, az rtelem igazi hazja ( szemben a -al)
rangsort alkotnak, melynek teteje a j eszmje; Isten maga is csak kvlrl val szemllje az
ideknak. Ezt a nzetet a szentatyk, fknt Szent goston,8 kt lnyegbe vg kiigaztssal
vettk t: a) minden lteznek felel meg rk teremt eszme, nemcsak a fajoknak s nemeknek;
vagyis az egyedi lt nem az eszmnyi, voltakpeni lttl val elprtols, hanem szintn
rklet gondolat kifejezse; b) az rk eszmk nem nll szellemi valk kln vilga,
hanem az isteni rtelemben valsak; az angyalok innen ismertk meg a teremts mvt mr
jval megvalstsa eltt (hajnali ismeret, cognitio matutina).
Szent Tams9 az rk teremt eszmk szksgkpes ltezst abbl vezeti le, hogy a
flttlen blcsesg nem alkothat terv nlkl; ez a terv nem lehet sem Istenen kvl ll eszmk
vilga (Platon szellemben), sem maga az isteni valsg mint olyan, hanem amennyiben kifel
utnozhat, vagyis amennyiben minta-ok jelleg (ut habet rationem causae exemplaris); azaz
kzvetlenl a lehetsges vilgoknak s kztk a ltestend vilgnak Isten rszrl val
elgondolsa. Ez az elgondols magban, ontologiai mivoltban tekintve egy, egyszer s
egysges gondolat; trgyt tekintve azonban sokszer, amennyiben felleli az egsz teremtett
1
Thom I 45, 6.
1 Cor 8,6.
3
Jn 1,3; cf. 5,19 14,10.
4
Gen 1,26.
5
Sir 23,29.
6
Sap 7,21 8,30 Ps 135,5 Prov 3,19 8,1422 Jer 10,12 Act 15,18 Heb 11,3.
7
Jn 1,34.
8
August. Div. quaest. 83, 46; in Jn 1, 17; Trin. IV 1, 3; Civ. Dei XI 7 10.
9
Thom I 15, 13; Verit. 3, 1 kk.
2
Legjobbnak talljuk azonban a vilgot mint mvet is, ha azt vesszk fontolra, hogy ezt a
vilgot mltatta Isten a megtestesls nagy titka ltal a vele val legbelsbb ltkzssgre.
Krds. Ha Isten szabadon teremtett, vagyis, ha p gy megtehette volna, hogy ne
teremtsen, mi indtotta a teremtsre? Erre a krdsre az isteni akarat abszoltsga miatt (34.
2) csak azt lehet felelni Szent gostonnal: Ha valaki krdi,: mirt alkotta Isten a mennyet s
a fldet, azt kell neki felelni: mert akarta. s ha tovbb srget: mirt akarta? valami nagyobbat
akar az Isten akaratnl; pedig annl nagyobbat nem fog tallni. Fkezze teht magt az emberi
vakmersg, s ne keresse azt, ami nincs.1 Szent Tams is rendkvl hatrozott: Nullo modo
voluntas Dei causam habet.2 S ezt az llsfoglalst ksbbi hittudsok mg nyomstjk:
Istennek nem is kellett volna mg arrl sem dnteni, vajjon teremtsen-e vagy se3; annyira
fggetlen mindentl, ami nem . Teht Istent csak a szuvern akarata, sajt tkletessgnek
szeretete, jvolta indtotta teremtsre.4
3. A vilg idbelisge.
Ttel. Isten rk teremt tevkenysggel gy teremtette a vilgot, hogy az idben
kezddtt. Hitttel. Tagadjk Eckhart,5 a dualistk s panteistk, kik azt gondoljk, hogy a
vilgnak legalbb az anyaga rktl fogva van. A IV. laterni zsinat szerint Isten mindjrt az
id kezdetn a semmibl teremtette mindkt fajta vilgot; ezt a vatikni zsinat megismtelte.6
Bizonyts. A Szentrs mindjrt az els mondatban azt lltja: Kezdetben teremt Isten
a mennyet s a fldet. Azutn is szmos alkalommal kifejezetten hirdeti. Pl.: Te, Uram,
kezdetben megteremtetted a fldet, s a te kezeid mvei az egek.7 Az r szerzett engem tjai
elejn kezdetben, mieltt brmit is alkotott. Nem voltak mg a tengerek, s n mr fogantattam;
mg nem trtek el a vzbends forrsok, mg nem llottak a hegyek slyos tmegkben; a
halmok eltt szlettem.8 A szentatyk kzl tbben a Szentrs els verst gy rtelmezik: in
principio = in Verbo aeterno. Az Ige ugyanis az elve, kezdete mindennek.9 Mindazltal a vilg
idbelisgt valljk; mg Origenes is, jllehet a sztoikusokkal a vilgoknak vgtelen szakaszos
krforgalmt tantja, apostoli igehirdetsnek tekinti, hogy ez a mi vilgunk meghatrozott
idben kezddtt.10 Az arinusokkal szemben az atyk azzal rveltek, hogy az Ignek
kezdetnlklisge dnten bizonytja Isten-voltt; vagyis nemcsak azt tantjk, hogy ez a vilg
idben lett, hanem azt is, hogy az idbelisg egyltaln hozztartozik a teremtmny
mivolthoz.11 Szent goston nem tartja ugyan lehetetlennek az rk teremtmnyt, de a jelen
vilg idbelisgt a tbbi atyval egytt is erteljesen nyomatkozza, s mlysges
kvetkeztetseket von belle.12
Hogy az szbl lehet-e a vilg idbelisgt bizonytani, szorosan sszefgg azzal a Szent
Tams ta hress vlt krdssel: Lehet-e nyilvnvalv tenni, hogy rk teremtmny
lehetetlen. Ha igen, akkor termszetesen szigoran bizonytva van a tnyleges vilgnak is
kezdete. Ebben a krdsben Szent Tams13 kt flfogssal llott szemben: 1. Aristoteles szerint
Isten mint vltozatlan els vltoztat szksgkp rktl fogva mozgatja a vilgot; klnben,
1
ha idben indtotta volna meg, ki kellett volna lpnie vltozatlansgbl. Ezt a flfogst Szent
Tams elutastja, mint a kinyilatkoztatssal ellenkezt. 2. A vilg idbelisge kinyilatkoztatott
igazsg, s egyttal sszel is bizonythat (gy Albertus, Halensis, Bonaventura).
Velk szemben Szent Tams hangslyozza ezt a jelents elvet: Mikor tudomnyosan
akarjuk kpviselni a kinyilatkoztatott igazsgot, nagyon vatosaknak kell lennnk; ha a
hitigazsgokat gynge szokokkal tmogatjuk, a hitetlenek kignyolnak, mert azt gondoljk,
hogy ama gynge okok alapjn fogadjuk el igaznak, amit a hit nyujt. Amit mr most az rk
vilg lehetsge ellen flhoznak, vagy csak valszn vagy egyenesen szofista rvels. Az igazi
megbizonytsnak (propter quod, ) a krdsben forg dolgok mivoltra kell tmaszkodnia.
mde a teremtmnyek lnyegbl, fogalmbl nem lehet kimutatni, hogy idbelieknek kell
lennik; hisz a lnyegek (pl. ember, k stb.) idtlenek. De az isteni teremt tevkenysg
termszetbl sem lehet kikvetkeztetni az idbelisg szksges voltt. A teremts fogalma
ugyanis csak azt kveteli, hogy a teremt tevkenysg mint ok a vilgot mint okozatot
megelzze termszet szerint, de nem mondja ki, hogy id szerint is meg kell elznie (amint egy
Hal. gondolta); annyival kevsbb, mert az isteni tevkenysg nincs idhz ktve. Teht nem
lehet kimutatni, hogy az rk vilg lehetetlen. Erre az llspontra helyezkedik sok tomista,
Suarez, Vasquez.
Mltats. Szent Tams problmja egyltalban nem merben henye skolasztikai
krds-feszegets, mint manap nem egy tuds gondolja. Megvan a nagy apologtikai
jelentsge: Ha az rk teremts lehetetlen, akkor az sz eltt is nyilvnval, hogy a vilg
kezddtt; s a kezdd vilg sokkal kzzelfoghatbban kveteli az rk s abszolt ltest
okot, mint az rk vilg.1 De megvan a dogmatikai jelentsge is: Ha lehetsges az rk
teremts, akkor vilgos, hogy az id a teremtett ltnek nem szksgkpes kategrija, hanem a
teremt Isten szabad alkot lelemnyessgnek termke, miknt maga a teremtmny.
Ami a krds rdemt illeti, tegynk klnbsget: Ms krds az rk teremts
lehetsge, s ms a jelen vilg idbelisge. Ha lehetetlen az rk teremts, termszetesen
lehetetlen a jelen vilgnak is rkkvalsga, s szigoran bizonytva van idbelisge. De ha
lehetsges is az rk teremtmny, mg mindig nincs kizrva, hogy a jelen vilg olyan vonsokat
mutat, melyek bizonytjk idbelisgt; nem ugyan szigor megbizonyts (), hanem . n.
tnybizonyts (quod vagy quia, bizonyts) alakjban. Ennek a klnbztetsnek
szemmeltartsval azt lltjuk: 1. rk teremtmny nemcsak nem lehetetlen, hanem egyenest
lehetsges, ha lehetsges a vltozatlan teremtmny; ez esetben elesik ugyanis az idbelisg
alapja, a vltozkonysg. De rendkvl nehz eldnteni, lehetsges-e a vltozatlan teremtmny.
2. rk vltozkony teremtmny is lehetsges, ha lehetsges az . n. tnyleg vgtelen szmbeli
sokasg (multitudo actu infinita). Ebben az esetben ugyanis nincs ellenmonds abban az
lltsban, hogy a jelen pillanatig vges idkzknek vgtelen sora prgtt le. Ezt sok
jskolasztikus lehetetlennek tartja; a halmazelmlettel foglalkoz jabb matematikusok
azonban olyan rveket lltanak sorompba, melyeket mg senki sem cfolt meg. Vagyis
vltoz teremtmnyek vgtelen idsort sem mondhatjuk lehetetlennek. 3. A jelen vilgrl az
sz eltt legalbb is valsznv lehet, hogy idben vges. T. i. az regedsnek szmos jelt
mutatja (vilgok hlse, kozmikus hullk). Ezeknek egyetemes formjt s okt az . n.
entrpia-trvny fejezi ki, melynek rtelmben a vilg gpezett hajt, hatsos energia folyton
fogy, s ha mennyisge vges, ami valszin, vgl is elfogy; s akkor a vilg folyamata megll.
De ha valaha megll, akkor kezddtt is.2
Krds. Mennyi id alatt s milyen egymsutnban folyt le a teremts? Az els teremts
a mondottak rtelmben idtlen tny. A msodik teremts (a megteremtett anyag alaktsa,
1
2
Dei generali ad actiones causarum secundarum collecta et s. Thomae doctrina confirmata 1895; T. Papagni La
mente di S. Tommaso intorno alla mozione divina nelle creature 1902; N. del Prado OP De gratia et libero arbitrio
II 1907; J. B. Stufler SJ Divi Thomae A. doctrina de Deo operante in omni operatione naturae creatae, praesertim
liberi arbitrii 1923; A. d'Als Providence et libre arbitre 1927.
Isten nemcsak megteremtette a vilgot, amennyiben ltet adott neki, hanem ltben s
tevkenysgben llandan fnn is tartja. A vilg mindenestl Istentl fgg mint els oktl,
nemcsak ltnek els pillanatban, hanem tovbbi tartalmban is; nemcsak fnnllsban,
hanem tevkenysgben is. Istennek lland ltbentart tevkenysge a szorosan vett fnntart
tevkenysg (conservatio); a teremtmnyek tevkenysgt megindt s tpll mkdse
pedig az egyetemes, termszeti isteni egyttmkds (concursus Dei universalis seu naturalis).
1. Isten vilgfnntart tevkenysge.
Ttel. Isten az egyszer megteremtett vilgnak ltt mindenhat tevkenysgvel
llandan fnntartja. Katolikus igazsg.
Tagadja a deizmus (17. s rszben 18. szzadi angolok: H. Cherbury J. Toland, A.
Collins, M. Tindal 1730: a deizmus atyja; Th. Morgan, H. Bolingbroke), a 18. szzadi
francia enciklopedistk, Lessing, Kant a kriticizmus eltti korszakban. Ezek mind azt tantjk,
hogy az egyszer megteremtett vilg tbb nem szorul r az Istenre, hanem fnnll s jr a maga
erejben. Isten vilgfnntart tevkenysgt vallja a rendes egyhzi tants s flttelezi a
vatikni zsinat.1
Az szvetsg Isten vilgfnntart tevkenysgrl ugyanoly hangon szl, mint teremt
mkdsrl: Hogyan is maradhatna meg brmi, ha te nem akarnd s hogyan llhatna fnn,
amit nem te hvtl ltre?2 Ez a tevkenysg kiterjeszkedik a lt minden mozzanatra s
nlklzhetetlen: Ha adsz nekik, flszedik; ha megnyitod kezedet, jllaknak javaiddal mind.
De ha elfordtod arcodat, megrmlnek; ha lehelletket megvonod, elenysznek s ismt porr
lesznek.3 Nem kevsbb hatrozott az jszvetsg, mely a fnntart tevkenysg mdjt jelzi:
Mindent fnntart hatalmnak igjvel. elbb van mindennl s minden benne ll fnn,
benne lnk, mozgunk s vagyunk.4 Ugyanezt fejezi ki az dvzt jelents szava: Az n
Atym mindez ideig munklkodik, n is munklkodom.5 A szentatyk idevg gondolataikat
klnsen Szent Plnak srn idzett s rtelmezett szavaihoz fzik: benne lnk, mozgunk
s vagyunk.6 Aranyszj sz. Jnos azt mondja: Nem cseklyebb m fnntartani a vilgot,
mint megteremteni.7 Nisszai sz. Gergely a Isten-nvben ltja kifejezve a
vilgfnntarts igazsgt.8 Legmlyebbre itt is Szent goston hatol, aki egyenest azt mondja,
hogy semmifle lny, mg a gonosz lelkek sem tudnnak egy pillanatig sem fnnmaradni, ha
Isten llandan nem adna nekik ert s letet s ltet.9
Ami az elme bizonysgt illeti, a flletes gondolkods szmra vitn fll ll, hogy ami
egyszer meg van alkotva, annak nincs tbb szksge az alkotjra, legfljebb az idvel
becsszott gphibk javtsa vgett.10 Ezt ltszlag megersti a mindennapi tapasztalat. A
mlyebbre hatol elmnek azonban nem nehz megllaptani, hogy ez csakis a msodrend
okok vilgban van s lehet gy. Itt ugyanis az alkot tevkenysg mindssze arra szortkozik,
1
hogy az alkot egy tle fggetlenl mr meglev s a ltben megll anyagot, tle szintn
fggetlenl mr meglev trvnyek szerint forml; vagyis alkot tevkenysge kimerl j
vonatkozsok s kombincik ltrehozsban. A teremtmny mint alkot az alkotsnak nem
teljes oka; pen ltnek nem oka; s ezrt ltbenmaradsa nem is szorul az lland
kzremkdsre.
Ezzel szemben a Teremt a teremtmnyek teljes oka; vagyis mindannak ltestje, ami
bennk lt jelleg; teht az idtartam jrulknak is.
S ebben ll az isteni fnntart tevkenysg. Msszval: semmifle teremtmny nem oka
a maga ltnek, semmifle tekintetben. Mindegyik ltnek els pillanatban az abszolt
Ltestre szorul, mert magamagban nem hordja ltnek okt. Az abszolt Okra val ez a
gykeres rszorultsga nem vltozott meg azzal, hogy az els pillanatban megkapta a ltet: a
kvetkez pillanatban p oly kevss oka a maga ltnek mint volt az elzben. Teht minden
kvetkez pillanatban is csak gy ll meg, ha llandan Istentl kapja a ltt.1 Hasonlatban
szlva: A mlysgbe zuhant embernek nincs ereje a maga embersgbl a szakadk szjig
flemelkedni; kvetkezskp arra sincs ereje, hogy ha ms flemelte, a flemelnek lland
tart tevkenysge nlkl ott lebegjen a mlysg fltt. Ugyangy a vilg nem nerejbl
emelkedett ki a semmisgnek mlysgbl, hanem Isten emelte ki; teht nyomban
visszahullana a semmibe, ha Isten llandan nem tartan. Vagy: ha valaki lnk sznekkel
rszleteiben is elgondol egy vilgot (pl. az Atlantist s lakit), az csak annyiban s addig van,
amennyiben s ameddig elgondolja: az alkotnak energikus elgondolsa hozta ltre s tartja
ltben. mde a teremtett vilg Istennek szabad s tetters elgondolsa; kvetkezskp csak
addig s annyiban ll fnn, ameddig s amennyiben ez az elgondols tart.
Igy a vilgfnntarts katolikus tantsa biztostja a helyes kzputat a panteizmusnak
tlz immanentizmusa kztt, mely a vilgot Istennel azonostja, s a dualizmusnak egyoldal
transzcendentalizmusa kztt, mely a vilgot erszakosan kivonja Isten befolysa all, s Istent
gyakran ntudatlanul is demiurgussz fokozza le, s lappang logika erejvel istentagads fel
evez.
Az isteni vilgfnntart tevkenysg termszete. A fnntart tevkenysg ltalban lehet
merben negativ: meg nem semmists. Lehet pozitiv: ha a lnyek fnnmaradsa rdekben
tesz is valamit, vagy oldallagosan (indirecte), amennyiben elhrtja a kros befolysokat, vagy
egyenest (directe), amennyiben a lt fnntartsra alkalmas tevkenysget fejt ki, mg pedig
vagy ms lnyek kzvettsvel, vagy kzvetlenl. Mr most az isteni ltfnntart tevkenysg
nem merben negativ, hanem pozitiv; nem merben oldallagos, hanem egyenes; nemcsak
kzvetett, hanem kzvetlen; Isten fnntart tevkenysge kzvetlenl magt a ltet rinti,
metafizikai gykerben. Amint titokzatos mindenhat tevkenysgvel megadta a
teremtmnyeknek az els ltet, gy egyetemes kirlyi jelenltvel ezt a ltet lland s
legbensbb rintssel fnn is tartja; a lnyek Isten egyetemes fnntart tevkenysgbe be
vannak gyazva. Nem mintha a teremtmnyek lte csak ltszlagos vagy rnyklt volna (az
indusok akozmizmusa; ugyangy Berkeley 1753)! Az isteni ltfnntart tevkenysg p
gy mint a teremti tevkenysg a teremtmnyek ltt nemcsak nem veszlyezteti s nem
nyomja el, hanem egyltaln lehetv teszi; egyenest s formlisan arra irnyul, hogy teremtett
ltet hozzon ltre s tartson fnn, mely lnyegesen fgg ugyan Istentl, de viszonylagos
nllsga is van; mindenestl Isten mve; nem maga az Isten, hanem az isteni ltnek
metafizikai reflexe.
Isten azonban oldallagos (indirekt) ltfnntartst is gyakorol, amennyiben a dolgokat
nemcsak ltben tartja, hanem a gondvisels hatrain bell a romlkony valktl a kros
befolysokat is tvoltartja. Tovbb kzvetett fnntartsnak is d helyt: a teremtmnyeknek d
kpessget s ert arra, hogy az n- s fajfnntarts fladataiban Istennel egytt mkdjenek;
1
nem abban, hogy teljesen j ltet, hanem abban, hogy j ltmeghatrozottsgokat (jrulkokat)
hoznak ltre s tartanak fnn. Tudnival tovbb, hogy Istennek egyetemes, az sszes valkra
s a lt minden mozzanatra kiterjeszked fnntart tevkenysgn kvl van rendkvli,
termszetfltti fnntart tevkenysge is; amin pl. az, mellyel Isten az emberi test
halhatatlansgt biztostotta volna a paradicsomi llapot megmaradsa esetben, s biztostja a
jelen dvrendben is a fltmads utn.
A mondottak utn ltnival, hogy a fnntart tevkenysg voltakpen a teremt
tevkenysg folytatsa, s lnyegben (entitative) azonos vele. Tle csak eredmnyben
(terminative) klnbzik; amennyiben a teremts az els ltre irnyul, a fnntarts pedig a
folytatlagos ltre. Teht az isteni teremt s fnntart tevkenysg nem valsggal, hanem
csak rtkben klnbzik (distinctione virtuali minore). Ez a hittudsok egyetemes flfogsa
Genti Henrikkel s Aureolus-al szemben.1 De azrt nem szabad Bayle-el azt mondani, hogy a
fnntarts megismtelt teremts. A teremtst ugyanis a semmi elzi meg; a fnntartst pedig a
mr megteremtett lt. Abszurd gondolat a fnntartst gy fogni fl, hogy Isten minden egyes
pillanatban engedi, hogy a dolgok megsemmisljenek, s ugyanakkor ismt megteremti ket.
Ebbl kvetkezik: Ha Isten csak egy pillanatra is megvonn fnntart tevkenysgt a
vilgtl, az menten megsemmislne: Ha llekzetket megvonod, elenysznek s porr lesznek
ismt.2 Ezt azonban nem teszi. Hisz azrt teremtett mindent, hogy legyen, s a vilg
teremtmnyeit dvssgre alkotta.3 A valk ugyanis Isten mivoltnak utnzatai; teht vannak
annyira rtkesek, hogy legalbb faji mivoltukban megrdemlik a fnnmaradst4; az eszes
teremtmnyek pedig egyenkint is rk letre hivatottak. A prftk, az dvzt s az
apostolok hirdette vilgvg illetleg megsemmisls csak,ennek a vilgnak megsemmislse
(122. 4).
2. Az isteni egyttmkds.
Ttel. Minden teremtmny minden tevkenysgben Isten teremti
egyttmkdsre szorul.
Ez ltalnosan elfogadott nzet Durandus-al szemben, tovbb a deistkkal szemben,
akik Isten ltfnntart tevkenysgt is tagadjk, annl inkbb egyttmkdst. Mr rgen a
pelaginusok is azt tantottk, hogy Isten szerepe etekintetben arra szortkozik, hogy a cselekv
kpessgeket adja az embernek. Az okkazionalistk viszont a msik vgletbe esnek s a
teremtmny nll tevkenysgt tagadjk. Mindezekkel szemben a skolasztikusok kora ta
egyetemes meggyzds az egyetemes isteni egyttmkds szksgessge, melyet a trenti
kt is elterjeszt.5
A Szentrs az isteni egyttmkdst nem tantja annyira kifejezetten, mint a fnntartst,
de burkoltan elgg jelzi, mikor hol egszen a teremtmnynek, hol egszen Istennek tulajdontja
a teremtmnyi tetteket. Igy: Uram, te majd bkessget adsz neknk, s minden dolgunkat te
vgzed.6 Ide is kell tovbb vonatkoztatni az dvzt szavt: Atym mindez ideig
munklkodik. Szinte kifejezetten szl az Apostol: Klnflk az ernyilvnulsok; de
ugyanaz az Isten, aki mindezeket mindenkiben cselekszi; Isten d mindennek letet, leheletet
s mindent; mert benne lnk, mozgunk s vagyunk.7 A szentatyk kezdettl fogva abban
a meggyzdsben vannak, hogy Isten a termszetben s az emberben folyton mkdik.8
Klnsen mikor Pelagius azzal az lltssal lpett fl, hogy Isten csak a kpessgeket adja,
1
Thom I 104, 1 ad 4.
Ps 103,29.
3
Sap 1,14; cf. Ps 103,5 145,6 Ecl 1,4 3,14.
4
Thom I 104, 3 4; Pot. 5, 3 4.
5
Catech. Rom. I 2, 22.
6
Is 26,12; cf. Job 10,811 Ps 17,14 146,7 Is 10,15 2 Mac 7,27 Mt 6,2830.
7
1 Cor 12,6 cf. Phil 2,13; Act 17,25.28.
8
Orig. in Num hom. 23, 4; Chrysost. in Jn hom. 38, 2.
2
nagy elszntsggal skra szlltak vele szemben. Igaz, k fknt az dvs tettekkel val isteni
egyttmkdsrl szlnak; de egyetemesen is.1 Szent goston mr irodalmi plyjnak
kezdetn ezen az llsponton volt; ksbb a pelaginusokkal szemben lland jelszava: Isten
inkbb hatalmban tartja akaratunkat, mint mi magunk.2
A blcsel elme segtsgvel Szent Tams a kvetkezkp igazolja az isteni
egyttmkdst: a) A teremts s fnntarts rvn minden teremtmny rendelkezik a megfelel
cselekv-kpessgekkel (potentiae activae). Ezzel azonban mg nincs adva a tevkenysg,
mely csak gy jn ltre, hogy ama kpessgek kilpnek kzmbssgkbl s tnylegessgbe
emelkednek. Erre azonban maguktl nem kpesek; mert hisz magukban tekintve csak
kpessgek, s nem rendelkeznek azzal a lttbblettel, melyet a tevkenysg mint tnylegessg
jelent (az actio actus). Amivel valaki nem rendelkezik, azt nem is tudja megadni. Ezrt csak
tnyleges val kpes a kpessget kiemelni kpessgi llapotbl; potentia non potest deduci
in actum, nisi per ens actu. Mr most a kpessgeket tnylegessgbe emelni csak Isten kpes. A
teremtmny ugyanis nem lehet nllbb a tevkenysgben, mint a ltben: operari sequitur
esse; ha a teremtett valk ltkben gykeresen fggnek Istentl, akkor tevkenysgkben is. b)
A tnylegessg a kpessggel szemben, a tevkenysg a cselekv-tehetsggel szemben mint
actus secundus az actus primus-al szemben lt. Hisz a tevkenysgben mintegy folytatdik,
megnylik, kivirgzik a lt; a tevkenysg a teljes, kifeslett lt, szemben a nyugv, kpessgi,
csiraszer lttel. mde ltet adni csak Isten kpes; necesse est enim dicere: omne ens, quod
quocunque modo est, a Deo esse.3 Mihelyt brmily teremtmny erre kpes volna, az els ok
lt-magaslatra emelkednk. Ha pedig c) viszont Isten nem volna a teremtmnyi
tevkenysgnek is oka, akkor nem az egsz ltnek, a minden tekintetben val ltnek, hanem
csak a teremtett lt bizonyos szempontjainak, meghatrozottsgainak volna az okozja; vagyis
nem volna teljes ok.4
3. Az isteni egyttmkds termszete.
1. Az isteni egyttmkds egyetemes; azaz kiterjeszkedik a teremtmnyek sszes
tevkenysgeire. Ahol egy teremtmny tesz-vesz, l s mozog, ott mkdik Isten ereje, mely a
kpessgeket a fl-ltbl a teljes, tevkeny lt magaslatra emeli. Nem jelentenek itt kivtelt az
erklcsileg rossz cselekedetek sem. Ami bennk bn jelleg, az a vgclra val helyes
odaigazods hinya (defectio debitae ordinationis ad finem), melynek nincs valst oka.
Valst oka ugyanis csak a valaminek van; a hinynak oka tevkenysg-hiny, mely a bn
esetben a teremtmnytl ered. Isten, a teljes tartalm lt ugyanis nem lehet ok-hiny; Isten
soha el nem vti a maga tevkenysgt. De a bn fizikai tnye, mely magban, a hibs
odaigaztstl eltekintve, nem bns, mint igazi lt nem fggetlenthet az abszolt oktl, p
oly kevss, mint brmin ms lt.5 Az egyetemes isteni egyttmkdsen kvl van klns is;
az a termszetfltti tevkenysg t. i., mellyel Isten a szabad teremtmnyeknek lehetv teszi
az dvs cselekedeteket: concursus Dei supernaturalis (a segt kegyelemben).
2. Az isteni egyttmkds teremti jelleg; nem lp a teremtmnyek tevkenysgnek
helybe, nem vllal magra abbl egy rszt, nem nyomja el; hanem arra irnyul, hogy
egyltaln lehetv vljk: kiemeli a semmibl s mdot nyujt neki arra, hogy viszonylagos
nllsgban rvnyesljn. Ebbl kvetkezik: minl magasabb fok valamely teremtett
tevkenysg, annl intenzvebb ott az isteni egyttmkds is; teht legnagyobb a szabad
elhatrozsokban, mint amelyek a tetternek legmagasabb fok kicsattansai.6 Kvetkezskp
1
concursus simultaneus, sed ratione et natura posterius) Isten megadja a kszenltbe helyezett
sok egyttmkds kzl azt, mely megfelel az akarati llsfoglalsnak, amelyet klnben
Isten a kzbls tudsnl, scientia media-nl fogva gyis elreltott (concursus collatus). 3.
Ezzel a teremti egyttmkdssel aztn az akarat befejezi azt az llsfoglalst, melyet maga
kezdett ugyan, melyhez azonban a kezds pillanatban megkapta az isteni indtst, gy hogy a
kezds utn ketten: Isten s ember egytt vgzik a cselekedetet, mint mikor ketten vontatjk a
hajt.
Mikor ssze akarjuk mrni a kt elmletet, els tekintetre tisztban vagyunk vele, hogy
az tkz Istennek a szabad emberi elhatrozssal val egyttmkdse.
A molinistk azt mondjk: Ha Isten az elreirnyzsaiban az emberi szabad
llsfoglalsokat mr meghatrozta nemcsak ltalnossgban, hanem irnyukban s erejkben
is, akkor a teremtmny szmra nem marad vlasztsi szabadsg: azt kell cselekednie, amire
elre van irnytva. Erre a tomistk Baez ta Szent Tamssal azt felelik: Isten akarata
abszolt mdon hatkony. Ebbl kvetkezik, hogy nemcsak megtrtnik az, amit Isten akar,
hanem azon a mdon is trtnik, amint akarja. mde Isten nmely dologrl azt akarja, hogy
szksgkp trtnjk, msrl azt, hogy szabadon; hogy gy teljes legyen a vilg rendje.1
Vagyis az elreirnyzs teremti jelleg; ltad s nem ltbont; a teremt isteni tevkenysg
nem llhat tjban a teremtmny tevkenysgnek, nem kl vele versenyre, hanem teljesen
msnem, sszemrhetetlen. Ezrt jllehet minden egyes szabad cselekedet Isten rszrl a
maga egszben elre van irnyozva s meghatrozva (praedeterminatum et praeformatum), a
teremtmny mindenestl olyan szabad az llsfoglalsban, mintha egyltaln nem volna
elreirnyozva. Ezt pozitv mdon beltni mindenesetre lehetetlen; hisz ez a teremt oksg
nagy titka (453. lap); hozzjrul mg a szabad akarat titka, melynek letagadhatatlan tnyt az
isteni okteljessggel sszeegyeztetni mr magban is alig megoldhat blcsel fladat.
Voltakpen ugyanezt a tnyllst: az isteni elreirnyts s az akarati szabadsg
sszefrhetsgt fejezik ki, s nem megoldst adnak a tomista-molinista vitkban hiress vlt
tomista klnbztetsek is: Az elreirnyzs alatt ll akarat hatrozhat mskp elvlaszt
rtelemben, br nem sszefog rtelemben; amint pl. az l jrhat, ez sszefog rtelemben,
sensu composito azt mondja: egyszerre, mint l jrhat, s gy nem igaz; elvlaszt rtelemben,
sensu diviso: mint lnek is megmarad a jr kpessge, s gy igaz. Vagy: A fizikai
elreirnyzs hatsa alatt az akarat a kvetkezs szksgessgvel cselekszik ugyan, de nem a
kvetkezmny knyszersgvel. A kvetkezs szksgessge, necessitas conseqentiae
ugyanis az elzet s kvetkezmny logikai sszefggse; a kvetkezmny knyszersge,
necessitas consequentis: a szksgszer elzetbl foly szksgszer kvetkezmny. Teht: az
isteni elreirnyzsbl szksgkp kvetkezik, hogy az akarat gy hatroz; de elhatrozsa
maga nem lesz szksgszer. Az elreirnyzs ugyanis nem knyszert; teht a kvetkezmny,
az elhatrozs sem lehet kiknyszertett.
Viszont a tomistk szerint a molinizmus az akaratot a megengedettnl jobban kivonja az
els ok hatalma all, amennyiben pen a legjelentsebb pillanatban, az llsfoglals
megindtsban neki s pedig kizrlag neki tulajdontja a dnt szerepet. Minthogy tovbb a
kzmbssgbl a tnylegessgbe val brmilyen tmenetei j ltet jelent, a molinistk egy
jelents mozzanatra nzve az akaratot megteszik ltalkotnak, vagyis els oknak, ami Isten
okteljessgnek s elssgnek slyos megrvidtse. Ezenfll pedig kptelenek
megmagyarzni az akaratnak szabad llsfoglalst. Az akarat ugyanis magban csak passziv
kzmbssgben van. Megvan ugyan a kpessge a szabad elhatrozsra, de e kpessgbl a
maga erejvel nem tud kilpni, mert hisz akkor ltet kellene teremtenie, els okk kellene
vlnia, ami teremtmny szmra lehetetlen. Jl megreztk ezt a modern blcselk, kiknek
megdbbent makacssggal hirdetett determinizmusban az a helyes gondolat lappang, hogy
1
az emberi akaratban magban nincs elg ok inkbb erre hatroznia magt mint msra. Igaz, a
rgibb molinistk azt mondjk: az akarat Isten befolysa alatt lp ki kzmbssgbl; hisz
Isten az akaratot nemcsak megteremtette s ltben tartja, hanem klns hajlamokat ojtott bel
s tpll benne; erklcsileg buzdtja s megadja azokat a krlmnyeket, melyekrl (a kzbls
tudsnl fogva) tudja, milyen elhatrozsokat vltanak majd ki. Mindez azonban nyilvn nem
tlti ki azt a metafizikai rt, mely a kpessgnek merben kzmbs jellege s a tevkenysg
kzt ttong. Ezrt tbb jabb molinista (Liberatore, Stufler) a tomistk szellemben azt vallja,
hogy Isten elzetes indtssal tettre lendti az akaratot, de nem meghatrozott irnyban, hanem
csak ltalnossgban: a jra s boldogsgra. Azonban ez a kiigazts egy dnt ltmozzanatban,
t. i. a konkrt llsfoglalsban a teremtmnynek mg mindig els-oki szerepet juttat; azonfll
pedig flttelezi, hogy Isten d ltalnos indtsokat meghatrozott cl s tartalom nlkl; ami
aligha egyeztethet ssze abszolt, befejezett, teht nem tapogatdz blcsesgvel s
okteljessgvel. S gy a szabad akarat krdsben a molinizmusnak legalbb is nincs knnyebb
sora mint a tomizmusnak, s ezen a cmen nem illeti meg elsbbsg.
Ugyanezt kell mondanunk az erklcsi rosszal val egyttmkds krdsre. A
molinistk a tomizmusnak itt azt vetik szemre, hogy Istent megteszi a rossz szerzjnek,
amennyiben a fizikai elreirnyzs tana szerint Isten rszletesen elre meghatrozza a bn
fizikai mozzanatt, mely azonban az erklcsitl elvlaszthatatlan. Ha Isten egszen rszletesen
elre meghatrozza a gyilkosnak minden mozdulatt, mellyel az ldozatnak szvbe mrtja
trt, nehz beltni, mikp nem kell itt Istent rszesnek mondani a gyilkossgban. A tomistk
erre joggal azt felelik: A molinizmus szerint is Isten egyttmkdik a bns cselekedet fizikai
rszvel, mg pedig annak minden mozzanatval. Ha mr most Isten szentsgvel nem
sszefrhetetlen ez a kisr egyttmkds, akkor nem lehet sszefrhetetlen az elreirnyz
egyttmkds sem; mert hisz ez is, miknt a kisr, a bnnek szintn csak fizikai elemre
irnyul, vagyis arra, ami nem bn benne. Ha szabad Istennek mintegy segtsget nyujtani a
gyilkossgban, mikor az mr folyik, akkor szabad ezt elzetesen is meghatroznia; mindkt
esetben termszetesen csak abban a fltevsben, hogy a bn fizikai s erklcsi eleme kzt igazi
klnbsg (distinctio saltem virtualis maior) forog fnn. A tomizmus aztn gy okoskodik
tovbb: A bnssg mint olyan a megfelel erklcsi eligaztottsg hinya. Ennek forrsa az
emberi eskenysg (defectibilitas); s ez vgelemzsben az eskeny akarattl sugalmazott
korltolt itletbl fakad. Mikor Isten megadja nlklzhetetlen teremti elreirnyzst,
tiszteletben tartja az ltala (eskenynek) teremtett akaratot, s egyetemes gondvisel trvnye
szerint a bns cselekedetekhez is megadja a szksges teremti egyttmkdst, de csak
azokhoz a mozzanatokhoz, melyek ltjellegek, vagyis magukban jk. Hogy egy-egy ilyen
cselekedet a helyes erklcsi beigaztstl elbillen, annak oka a tettre indtott akarat
gyarlsgban van; p gy mint ha valakinek el van grblve a lba, lelke az indtja s okozja
a jrsnak, de nem a snttsnak, mely a lb hibjbl ered.1
Ezen a kt terleten teht aligha dl el a tomizmus s molinizmus mrkzse. A slyosabb
tkzetek a kegyelemtanban vannak.
Itt elg annyit megllaptanunk, hogy a tomizmus Istennek mint els s teljes oknak
fogalmt nagy kvetkezetessggel viszi keresztl; s ebben olyan gondolatokat rtkest,
melyek ktsgtelenl Szent Tamsnak,2 st Szent gostonnak s vgelemzsben a
kinyilatkoztatsnak is elemi tantsai. Mikor pedig a molinizmus a teremtmny nllsgnak
s az emberi szabadsgnak ltszlag hathatsabb vdelmet nyjt, azt alighanem csak Isten
abszolt okteljessgnek rovsra teheti. Az Egyhz elszeretete a tomizmus ugyan; de az
Egyhzat vezet Szentlleknek egszen szembetn megnyilvnulsa, hogy a molinizmusnak
1
is teljes szabadsgot biztostott, s katolikus voltt ismtelten vdelmbe vette. Sokkal nagyobb
a katolikus igazsg, semhogy egy iskola ki tudn merteni; s sokkal mlyebben jr
krdsekrl van itt sz, semhogy brmelyik iskola ellehetne itt a msiknak birl, kiigazt,
kiegszt s ellenrz tevkenysge nlkl.1
Lsd H. E. Plassmann Die Schule des h. Thomas v. Aquin IV 1857; C. v. Schtzler Neue Untersuchungen ber
das Dogma von der Gnade 1867. A Catech. Rom. is tomista. Lsd tovbb Clem. XI. Pastoralis officii 1718;
Benedict. XIII Pretiosus 1727; Benedict. XIV 1748 ad Hispaniae inquisitionem; klnsen Clem. XII 1733 2. oct.;
Denz 1090 1097.
2
Thom I 22, 1.
3
Vat. 3 c. 5 Deo Denz 1805.
4
Is 41,4 44,6 43,7 Ex 14,1718 Deut 28 30 Ap 1,8 etc.
5
Prov 16,4.
6
Rom 11,36 cf. Heb 2,10.
7
Ps 18,2; cf. 96,6 148150 Dan 3,57. Is 6,3 43,7 44,6 48,12 Sap 13,1 Ap 4,11.
1
szolglni.1 Az szvetsg biztost, hogy Isten szeret mindent, amit alkotott,2 mg az llatokat
is; a hallt nem csinlta. Az evangliumi tantsnak pedig egyik vezrgondolata, hogy a
termszeti rend az ember fnntartst szolglja, a termszetfltti pedig az dvzlst. De a
teremtmnyek boldogulsa is Isten dicst himnusza: Minden a tietek; ti pedig Krisztusi
vagytok; Krisztus meg az Isten; amint az angyalok karcsonyjszakai neke flsgesen
sszefoglalja: Dicssg a magasban Istennek s a fldn bkessg a jakarat embereknek.3
A szentatyk ebben a krdsben szorosan kvetik az Irs nyomdokait. Mr Theophilus azt
mondja: Mindent semmibl teremtett az Isten, hogy mvei ltal nyilvnvalv legyen
nagysga.4
A blcsel elme a ttel els felt megllaptja a tapasztalsbl s Isten mivoltbl.
Aposzteriori: a nomologiai s teleologiai istenbizonyts kimutatja, hogy a teremtett mindensg
nagyban s kicsinyben, egyes lnyeiben s a lnyek vonatkozsaiban meg sszessgben olyan
rtkes gondolatokat valst meg, melyeknek szerzje csak a tkletes akarat abszolt szent
Szellem lehet (31. 34. ). Mr pedig a m dicsri a mestert. Apriori, Isten mivoltbl: Isten az
abszolt val, a lt teljessgnek szuvern birtokosa. Ha teht teremt, csak a maga teremti
gondolatait valsthatja meg; s gy ami gondolat s rtk lesz a mindensgben, az szksgkp
t fogja hirdetni. A teremtett ltnek csak a teljes tartalm s hatalm abszolt Ltben lehet az
rtelme s clja. St Istennek szksgkp akarnia is kell, hogy a vilg az dicssgt hirdesse.
Hisz mint flttlenl blcs mindent a kell rendben cselekszik, s mindent kell
vonatkozsokba llt. A kell rendezettsg azonban megkveteli, hogy a kevsbb rtkes az
rtkesebbnek s valamennyi vgelemzsben a legrtkesebbnek legyen alrendelve; gy
kveteli ezt az rtkek hierarchija. A legrtkesebb azonban az Isten; kvetkezskp mindent
nmagra kell vonatkoztatnia. s mivel senki s semmi nem adhat Istennek olyant, amivel
mr nem rendelkezik, a teremtsnek sajtmagra val vonatkoztatsa csak abban llhat, hogy
az mint m kinyilvntja Istennek bels tkletessgt, melyet Isten bels dicssgnek is
szoks mondani. Ez pedig Isten dicstse; hisz nem egyb a dicssg, mint dicsr
kinyilvnts (fama cum laude).5
Istennek bels dicssgt megfelel mdon csak az rk Ige hirdeti. Minden, ami
lttartalmilag nem azonos Istennel, ebbe a dicstsbe csak egy hangot ad bele. Csak a
lnyeknek hierarchikba sorakoz megszmllhatatlan egyedei, fajai s nemei adjk a
mindensg szent dalt, mely mltan dicsti a teremtt. Ezrt mondja Szent Tams, hogy
dicssgnek kell nyilvntsra Istennek sokfle teremtmnyt kellett alkotnia.6
Hogy Isten nmagra vonatkoztatja a vilgot, nem nzs az rszrl, mint Bayle, Kant
s Hermes lltottk. nz ugyanis az, aki msok kizrsval magnak foglal le rtkeket, s
mg hozz olyanokat, melyekre nincs erklcsi jogcme. De a teremtsben Isten nemhogy
lefoglalna magnak valamit msok kizrsval, hanem ellenkezleg: csak teremts ltal vannak
egyltaln Istenen kvl is rtkek. Nem Istennek volt szksge a teremtsre, hanem neknk.7
Csak a monizmus sznalmas isteneszmje knlja fl azt a hiedelmet, mintha Istennek kellene
a teremtmnyek dicsrete s az eszes teremtmnyek szolglata; gy pl. a Gilgames-eposz szerint
az istenek szinte elepednek, mikor sok nem mutatnak be nekik ldozatokat az emberek. A
teremts teht pen Isten nzetlen szeretetnek nagy bizonytka. Hogy a teremts hivatva van
Istent dicsteni, megint nem a teremtmnyek megrvidtse. Hisz ez a dicsts abban ll, hogy
mindegyik teremtmny s teremtmny-csoport rvnyre juttatja azt a teremti eszmt, amelyet
1
Gen 1,2730.
Sap 11,25.
3
1 Cor 3,22; cf. Eph 1,5; Lc 2,14.
4
Theophil. Autol. I 4; cf. Iren. IV 14, 1; Tertul. Apol. 17; Nazianz. Or. 38, 9; Nyssen. Hom. opif. 16; August. Conf.
XIII 2, 2; Enchir. 9, 3.
5
Thom I 47, 1; Compend. 102; cf. Damascen. II 12.
6
Thom I 44, 4; Gent. I 93; Compend. 101.
7
Thom 2II 132, 1 ad 1; August. in Jn 58, 3.
2
szmra alkotva s nem lehet el inkbb Isten nlkl, mint a tkletlenebb, ltben szegnyebb
lnyek; hanem ellenkezleg: letignyt csak a legmagasabb rtk, a teljes igazsg s szentsg,
vagyis kzvetlenl Isten elgtheti ki. Csak gy boldogul, ha magt Istent teszi meg lete
tartalmnak. De ezzel mr szolglja Istent s hirdeti az dicssgt. S csak erre a flfogsra
lehet letet alaptani; mert csak ez felel meg a valsg rendjnek; mr pedig csak a valsgnak
megfelel letberendezsen van lds. Aki nmagt teszi meg abszolt ncll, vt a valsgok
nagy flsge ellen; ezrt lete egyre zsugorodik s torzul s vgl krhozatba vsz. Aki azonban
megnylik az Istennek, lelke termszetszer letramlst s rk kiltsait biztostja. Deo
servire regnare est.
Folyomny. A vilg j. Hitttel. A manicheusok s priszcillianistk azt tantottk, hogy
vannak egszen rossz lnyek; a pesszimistk alapttele, hogy a vilg rossz, st a lehet
legrosszabb. Velk szemben az Egyhz ismtelten nneplyesen kijelentette, hogy Isten
teremtmnyei kzt nincsen rossz; mg a gonosz angyalok is jknak voltak teremtve.1
Bizonyts. A Hexameron a teremts lerst azzal zrja: Lt Isten, hogy mindaz amit
alkotott, fltte j volt.2 Az Apostol aximaknt lltja elnk: Az Isten minden teremtmnye
j, s semmi sem elvetend, amit hlaadssal vesz maghoz az ember.3 A szentatyk a
manicheusokkal szemben kifejtik, hogy a rossz csak jrulk lehet, t. i. hiny (defectus boni
debiti); ami van, amennyiben van, annyiban j. Igy klnsen Szent goston.4
Az sz a) apriori gy kvetkeztet: Isten az blcsesgben minden egyes lnyt s a lnyek
egyttessgt minden zkben elgondolta megteremtsk eltt; mindenhatsgban pedig meg
is tudott mindent gy alkotni, amint megtervezte. , az abszolt ok- s ltteljessg nem tall
szemben magval ellenmond shatalmat, akr sttsg, akr kaosz legyen a neve, mely
minden ltnek gtjul van, amely akadkot vet teremti tevkenysgnek s nem engedi, hogy
minden gy valsuljon, amint akarja. Teht minden val megfelel az teremti gondolatnak;
mde az olyan mvet, melynek valsga fdi az elgondolst, jnak kell neveznnk.5 b)
Aposzteriori a nomologiai s klnsen a teleologiai megfontols arrl tesz bizonysgot, hogy
a mindensg rtkes gondolatok kifejezse s valstsa; teht j. Ezzel a kinyilatkoztatst
alapveten jellemz megllaptssal szembehelyezkedik a pesszimizmus.
A pesszimizmus hazja India, ahol fradt lelkek a tettek s az tkz kemny valsgok
vilgtl eliszonyodva szemlletkkel s vgyukkal a mozdulatlan ltbe menekltek s e
nirvns llspontbl rossznak tltk ezt a nyzsg vilgot, mely ront vagy javt, de nem
henyl, s nem enged zavartalan nyugalmat. Hatsuk alatt Schopenhauer s tantvnyai a 19.
szzadban Eurpban is hirdettek egy empirikus pesszimizmust, melyet Hartmann elmleti,
metafizikai fejelssel ltott el. Szerinte ez a vilg igen rossz, mert tenger szenvedsbe vsz az
a cspp rm, melyet nyujt. F rvei: Az llatok a termszeti szksg kegyetlen kerekei kzt
rldnek s pusztulnak: hsg, hideg, ragadozk, a kemny ltharc flmorzsoljk az
llategyedeket. Mg rosszabbul jr az ember. Nagyon kevs vgya teljesl; s ezen klt rme
is ml. Legtbb rmnk csak fjdalmak sznse; s ami f: a jlt irnt hamar eltompul
fradkony idegrendszernk, ellenben a kn irnt llandan fogkony marad. Ez az llapot adva
van termszetnkkel, s meg sem szntethet jobbltre irnyul tevkenysggel; a kultra
haladsa is csak illzikat semmist meg, melyek ma mg gy-ahogy elviselhetv teszik a
ltet. A baj gykere mlyebben van, semmint ki lehetne irtani: vgyunk vgtelen, s tehetsnk
vges. Az egyedi lt szkti s szegnyti az egyetemes ltet, a ltezs lefokozza az eszmnyi
tkletessget; s ezrt az egyni ltezstl elvlaszthatatlan a boldogtalansg. Igazi szabadulst,
megvltst csak az egyni megsemmisls hozhat.
1
Later. IV Denz 428; Decr. pro Iacobitis Denz 706; cf. 816 237.
Gen 1,31.
3
1 Tim 4,4; cf. Deut 32,4 Sir 39,21 Ps 32,5 Sap 11,25 12,1 Mc 7,37.
4
August. Gen. Man. I; Ctra Iul. I 6, 17; Civ. Dei XI 22; l. 35. .
5
Thom Gent. III 7; cf. I 48, 4.
2
kizrlag az rzk vilgbl akarja megllaptani az egsz vilg rtelmt; hanem mg itt is
erszakosan szkt az idben, amennyiben megfontolsait a jelen vilgra korltozza.
2. A gondvisels valsga.
Ttel. Isten a vilgot egszben s rszeiben hatkonyan irnytja clja fel. Hitttel.
Tagadjk a materialistk (kztk az epikureusok), kik a vletlent tekintik a fldi
esemnyek szerzjnek; a racionalistk (kztk a deistk), kik szerint minden rk termszeti
trvnyek szerint megy vgbe; a fatalistk (sztoikusok), kik a mindensget (Istent is) tfog,
kikerlhetetlen, tjaiban s cljaiban kifrkszhetetlen stt vgzetnek vetnek al mindent; a
gnosztikusok, kik a vilgot tbb-kevsbb tehetetlen demiurgosok prblkozsaira hagyjk; s
az asztrolgusok, kik csillagllsoktl teszik fggv a fldi esemnyeket, nevezetesen az
emberi sorsot is. Mindezekkel szemben a vatikni zsinat azt tantja: A mindensget, melyet
megteremtett az Isten, gondviselsvel vja s kormnyozza, elrvn erejvel egyik vgtl a
msikig, s a mindensget kellemesen igazgatvn.1
Bizonyts. Az szvetsg ugyan ltalban Istennek Izraelre irnyul kln gondviselst
emeli ki, melynek alapja a formlis szvetsg h megtartsa Isten rszrl.2 Mindazltal
erteljesen szhoz jut az egyetemes gondvisels is: a) A teremtmnyek mind kszsggel
engedelmeskednek Istennek: Elkldi a fnyt s az menten megyen; s ha szltja, remegve
engedelmeskedik neki. A csillagok rmmel ragyognak rhelykn; ha hvja ket, azt
mondjk: itt vagyunk! s kszsggel ragyognak alkotjuknak.3 Az n hatrozatom teljesl,
s minden akaratom megvalsul, gymond az r.4 b) A blcsesgi knyvek aztn, taln a
hellenista terletrl beznl fatalizmussal szemben klns erllyel tantjk a gondviselst:
Isten nem tart senki szemlytl s nem fl senki rangjtl; hisz a kicsinyt is, a nagyot is
alkotta, s egyarnt viseli gondjt mindegyiknek.5
Az dvzt utolrhetetlen gyngdsggel s biztat ervel rajzolja az ristennek az
emberre irnyul gondviselst: Ne aggdjatok ltetekrl, mit egyetek, se testetekrl, mibe
ltzzetek Nzztek az g madarait: ezek nem vetnek, nem aratnak, sem csrkbe nem
gyjtenek; s a ti mennyei atytok tpllja azokat. Nem rtek-e ti tbbet azoknl? s a
ruhzatrl mirt aggdtok? Nzztek meg a mezei liliomokat, mint nvekednek; nem
dolgoznak s nem fonnak; pedig mondom nektek, hogy Salamon minden dicssgben sem
volt gy ltzve, mint egy ezek kzl. Ha pedig a mezei fvet, mely ma vagyon s holnap
kemencbe vettetik, az Isten gy ruhzza, mennyivel inkbb titeket, kicsinyhitek!6 Szent Pl
s a tbbi apostolok szeretik a gondviselst az dvssg szempontjbl tekinteni; de nluk sem
hinyzik az egyetemes megalapozs.7 s valamennyien levonjk Szent Pterrel a gyakorlati
kvetkezst: Alzztok meg teht magatokat az Isten hatalmas keze alatt, hogy
flmagasztaljon titeket a ltogatsnak idejn; minden aggodalmatokat reja bzvn, mert neki
gondja van rtok.8
A szentatyk a pogny krkbl ered s napjainkig folytatd gondvisels-ellenes
ramlatokkal szemben (epikureusok, sztoikusok, gnsztikusok s manicheus asztrologusok),
tovbb a korukban vgbemen vilgrenget nagy esemnyek (rmai birodalom bomlsa) szne
eltt csakhamar az el a fladat el kerltek, hogy rendszeresen vdelmkbe vegyk a
gondvisels igazsgt. Ezt meg is tettk, rszben kivl monografikban: Eusebius Praeparatio
1
rszint, mert ezltal a teremts j vonsokkal gazdagodik. Szent Tams szerint ugyanis a
teremts rendeltetst gy is lehet kifejezni, hogy hivatva van tkrzni Isten tkletessgt.
mde Isten vgtelen ltgazdagsgt annl megfelelbben utnozza s annl hivebben tkrzi a
vilg, minl vltozatosabb a lnyeiben s vonatkozsaiban (473. lap). Mr most ktsgtelen,
hogy az abnormitsok s fogyatkozsok j vonsokkal s alakzatokkal gazdagtjk a teremts
kpt (lsd pl. a pszichopatologia sokszor megdbbent trvnyszersgeit s mlysgeit).
b) A gondviselst Isten ltalban s rendesen a teremtett valk, erk s trvnyek ltal
hajtja vgre.1 Kvetkezskp azt akarja, hogy az eszes teremtmnyek is a teremts alkatbl s
folysbl nyomozzk ki a gondvisels tjait, s a teremtett adottsgok tudatos
ignybevtelvel szolgljk a gondviselst; ha valaki beteg, nem csodt kell vrnia, hanem az
orvostudomny ignybevtelvel kell keresnie a gygyulst. Vagyis a gondvisel isteni
tevkenysg elsoki tevkenysg, mely a teremtmnyi tevkenysget nem ptolni van hivatva,
sem rszben sem egszben, hanem a teremtmnyi tevkenysgeket lehetkk teszi, s ltaluk
akarja megvalstani cljait. Teht a teremtmnynek gy kell ignybevenni a teremts s a
termszetfltti rend tjn nyujtott eszkzket s tnyezket, mintha egyedl rajta llna
letnek alaktsa. Ilyen rtelemben igaz a szls: Segts magadon, az Isten is megsegt. A
gondvisels ez egyetemes trvnynek csak egy klns esete, hogy Isten az alsbbrend
valkat a felsbbek ltal kormnyozza2: az llatokat az ember, gyermekeket szlik,
alattvalkat elljr, gymoltalanokat s nlltlanokat kivlbbak ltal. Itt kapcsoldik be az
angyalok egyetemes szerepe is a gondvisels valstsba.3
2. A gondvisels tjai vltozhatatlanok s biztosan clhoz vezetnek. Ez kzvetlenl foly
Istennek vltozhatatlansgbl s szentsgbl.
Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy van a) vgzet (fatum), a sz pogny rtelmben: a
dolgok folysnak egy eleve megllaptott rendje, mely krlelhetetlenl s elkerlhetetlenl
hengerkerekei kz kap s sztmorzsol mindent s mindenkit; vele szemben tehetetlen maga az
Istensg is, s megbnul az emberi szabadsg. A kinyilatkoztats isteneszmjnek szne eltt
termszetesen szba sem jhet olyan vgzet, melyet nem Isten vgezett, azaz hatrozott el.
Ebben az rtelemben (t. i. fatum mint praefatum, praestitutum a Deo) lehet beszlni vgzetrl;
de a sznak pogny ze miatt nem ildomos.4 b) A gondvisels vltozhatatlansga s
tvedhetetlen clbiztossga nem veszlyezteti a szabadsgot. Az elz ttel rtelmben ugyanis
Isten gondvisel tevkenysge teremti jelleg; azaz Isten minden teremtmnyt termszetnek
megfelelen vezet; teht a szabad teremtmnyeket gy, hogy a szabadsg srelme nlkl, st
egyenest a szabadsg rvnyeslse ltal valsuljanak a gondvisels tervei.5
Nehzsg. Ha a gondvisels rk vltozhatatlan terv szerint valsul, akkor gy tetszik,
hibaval a kr imdsg, mellyel est, gygyulst, megtrst esdnk. Erre nzve Szent
Tams azt mondja: Itt fontolra kell venni, hogy Isten gondviselse nemcsak azt vgzi el,
milyen eredmnyek jjjenek ltre, hanem azt is, hogy ezek az eredmnyek milyen okok tjn
s milyen rendben valsuljanak. Mr most ezek kzt az okok kzt szerepelnek az emberi
tevkenysgek is. Kvetkezskp az embereknek bizonyos tevkenysgeket vgbe kell
vinnik; nem hogy ltaluk megvltoztassk rendelkezst, hanem hogy ezen az ton az Istentl
megllaptott rend szerint ltrejjjenek bizonyos eredmnyek. Ugyangy ll a dolog az
imdsggal is: nem azrt imdkozunk, hogy az isteni rendelkezst megvltoztassuk, hanem
hogy megnyerjk azt, amirl Isten gy rendelkezett, hogy imdsg kzvettsvel kell
megvalsulnia.6
1
Az isteni gondvisels teht nem jelent krlelhetetlen s rzketlen vak vgzetet. vja
ugyan az Isten mivolttl elvlaszthatatlan abszoltsgot, melynek rtelmben Isten az
magatartsnak indtkait csak sajtmagbl mertheti (34. 2); de nem rontja le, hanem
ellenkezleg a leggyngdebb gonddal mltnyolja s segti rvnyre a teremtett okok sszes
ignyeit s kezdemnyezseit. A gondvisels rk terve az abszolt rtelem szuvern
blcsesgvel megllaptotta nemcsak a clokat, hanem az eszkzket is, sszerendezte a
vgeket s az utakat; flvett oda minden knnyet, melyet a bnbnat valaha elsr, minden shajt
s fohszt, mely szorongatott kebelbl valaha gnek szll. Isten vltozhatatlansga nem rideg
rzketlensg, hanem szuvern mindentuds s okteljessg, mely mindennel szmot vetett,
melyet p ezrt sem meglepetsek nem rhetnek, sem teremtmnyi kezdemnyezsek ki nem
kerlhetnek.
3. A gondvisels egyetemes; azaz kiterjeszkedik a lt egsz terletre, minden egyedre s
sszefggsre s egyltaln minden ltmozzanatra. Egyenlkpen gondja van neki mindenkire,
s senki szemlyt nem vlogatja.1 Ebbl kvetkezik, hogy nincsen vletlen abban az
rtelemben, mintha esemnyeknek, oksoroknak tallkozsai, melyek az ember szmra egszen
vratlanok st megokolhatatlanok, Isten megllaptott tervein kvl vagy pen azok ellenre,
Isten tudta s akarata nlkl rvnyeslhetnnek. Ez kzzelfoghatan ellene mond az els ok
fogalmnak. A teremtsben semmi sem trtnhetik a Teremtnek tudta s akarata (vagy
megengedse) nlkl: lbe vetik a sorsokat, de minden dntse az rtl vagyon.2
Jllehet a gondvisels kiterjeszkedik a lt minden egyedre s rendjre, trgyak s
eredmnyek tekintetben pgy nem egyforma, mint maga a teremts. Amely lt
magasabbrend s rtk a teremts cmn, annak klnb gondvisels is jr ki; hisz a
gondvisels a teremtsben adott alapvet ltrtkeknek szerves fnntartsa s biztostsa. Ezrt
a gondvisels egyetemessgnek csorbtsa nlkl beszlhetnk ltalnos, klns s egszen
klns gondviselsrl (providentia generalis, specialis et specialissima). A klns
gondvisels trgyai az eszes teremtmnyek, mint amelyeknek egyedi voltukban is abszolt
rtk rendeltetsk van. Velk szemben az oktalan teremtmnyek mint eszkzk szerepelnek,
s irnyukban a gondvisels elssorban arra irnyul, hogy az ltaluk kpviselt faj gondolatot
fnntartsa. Innen az egyedek nagy szaporasga s sokszor tmeges korai pusztulsa.3 Ebben az
rtelemben mondhatta Szent Pl: Vajjon az krkre van-e gondja az Istennek.4 Istennek az
krkre is van gondja, de termszetesen csak mint egy llatfaj kpviselire,5 s nem gy mint
az eszes teremtmnyekre. Az egszen klns gondvisels trgynak meghatrozsban nincs
teljes egyrtelmsg a hittudsok kzt. Nmelyek csak a predestinlt szabad teremtmnyeket
soroljk ide; msok az egszen klns gondviselst kiterjesztik a termszetfltti rend minden
egyedre s intzmnyre, teht az Egyhzra, a hivkre (ebben az rtelemben Juds is
tmenetileg az egszen klns gondvisels trgya volt).
4. Mivel a gondvisels egyetemes, a rossz is benne van a terveiben. Minthogy azonban a
rossz pen az eszes teremtmnyeknek ellenre jr, fknt az embernek, aki Isten klns
gondviselsnek trgya, mlyen letbevg krds: mikp illeszkedik bele a gondviselsbe a
rossz? Hogy erre a krdsre rdemlegesen meg tudjunk felelni, tegynk klnbsget a szorosan
vett fizikai, a pszichikai (a szenvedsek; a kett egytt a tgabb rtelmben vett fizikai rossz)
s az erklcsi rossz (a bn) kztt.
A szorosan vett fizikai rossz az rzketlen termszet krben egymsra tr ellenttek (pl.
nvnyek s fagy; szntelep s bnyags,) katasztrfk s pusztulsok (tzhnyk, viharok,
csillaghallok, fldkihls), vegyi bomlsok. Ezek magukban tekintve egyltaln nem rosszak,
1
Sap 6,8.
Prov 16,33; cf. Thom I 22, 2; 116, 1; Gent. III 94.
3
Thom I 23, 7.
4
1 Cor 9,9.
5
Mt 6,30.
2
csak azltal vlhatnak rosszakk, hogy szenveds forrsv lesznek ember s llat szmra;
nagymrtkben gazdagtjk a teremts kpt s egszen j oldalrl mutatjk be Istennek nem
egy kivlsgt. Azonkvl velejrnak az anyagi vilg eszmjvel (369. lap). Teht Isten pgy
akarhatta s belellthatta egyetemes gondviselse tervbe, amint akarta ltalban, hogy egy a
jelenlegi trvnyek szerint fnnll anyagvilg hirdesse az bels ltgazdagsgt.
A pszichikai rossz, a szenvedsek tekintetben megint tegynk klnbsget. Az llatok
szenvedsei a pesszimizmus mltatsnl rszesltek megvilgtsban (476. lap).
Az ember szenvedseire nzve a magra ll, pusztn a termszet vilgnl elml blcs
is meg tudja llaptani, hogy Isten a szenvedst nem akarhatta ugyan nmagrt, de igenis
akarhatta a vele kapcsolatos jk miatt (369. lap). Ez azt jelenti, hogy lehet szempontokat tallni,
melyek megvilgtjk ezt a krdst: mirt rendezte be Isten a vilg folyst gy, hogy benne
annyi szenveds fakad az ember szmra. T. i. a) a szenveds alkalmas arra, hogy az emberi
llek mlyrl olyan rtkeket csiholjon el, melyek klnben rkre rejtve maradnnak,
amink a megads, trs, segts, s vigasztals, rszvt. Maga a fjdalom is sokszor megrz
kitrseivel, sokszor csndes bnatval a tragikum fnsgt s mlysgeit viszi bele a ltbe. S
gy valban olyan szerepet visz a teremts mvn mint az rnykols a festmnyen: kiemeli a
szineket s mlyebb, gazdagabb teszi a mvszi hatst.1 b) A szenveds tmeneti. A
termszeti sz tmutatsa szerint is az igazra msvilgi rk let vr; s ahhoz kpest a
legnagyobb fldi szenveds is arasznyi prba. Tapasztals mutatja, hogy a legnagyobb kn is
elviselhetv vlik, mihelyt komolyan biztostva vagyunk, hogy meghatrozott kzeli
idpontban vget r.
Egszen j sznben tnteti fl a szenvedst a termszetfltti megvilgts: a) A tnyleges
dvrendben Istennek termszetkvli adomnyai hivatva voltak tvoltartani az embertl minden
szenvedst s lnyegesen cskkenteni az llatok szenvedst. A bn ltal jtt a hall, s a hall
fullajtrjai: nyomor, betegsg, kn. Teht a szenveds a jelen dvrendben bntets jelleg. Mr
pedig a bnt bntetni gondvisel tevkenysg. b) Amita az dvzt tulajdon
knszenvedsvel megszentelte s rdemszerzv tette a fjdalmat, azta minden szenvednek
van mdja a kegyelem ltal hittel kiegszteni az testben azt, ami hja van a Krisztus
szenvedsnek,2 s ezen a flsges misztikai ton egy rk let szmra rtkesteni az idleges
szenvedseket, pszichikai ton pedig a megtisztuls eszkzv tenni.
Ha teht ebben a fldi letben az igaz is szenved,3 vagyis nem pen egyni bnkrt
bnhdik, st rosszabb sorba kerl, mint az istentelen vagy laza lelkiismeret ember, azrt egy
pillanatig sincs oka ktelkedni Isten klns gondviselsben. Hisz az igaznak akrhny
szenvedse a termszet rendjnek sr s nagyarny ttrse nlkl, vagyis csodk egsz sora
nlkl nem volna elhrthat (nagy katasztrfk, jrvnyok egyetemes puszttsa); viszont Isten
a napjt flklti a jkra s gonoszokra egyarnt4; rklt terheltsgek pl. nem volnnak az igaz
szmra flfggeszthetk csodk nlkl. De a gondvisels mint a teremt tevkenysg szerves
folytatsa a termszetnek egyszer megllaptott rendjt ltalban nem akarja bolygatni, mikor
azt nem teszi szksgess Istennek sem blcsesge sem jsga sem igazsga; nincs ugyanis
olyan igaz, aki a szenveds engesztel s klnsen nevel ldsaira r nem szorulna.5 Viszont
nincs olyan gonosz, aki valami jt nem rdemelne; s minthogy az rk letben re csak
bnhds vr, rthet, ha Isten ebben az letben fizet meg neki. Az isteni igazsg teljes
August. Sermo 4.
Gal 1,24.
3
Ez az szvetsgi jmboroknak is slyos problma volt: Ps 72 Job 21,7 Jer 12,1. A megoldst adjk az atyk:
Aug. Civ. Dei, 1; Chrys. klnsen hom. de stat. 1, 8; Ep. ad Olymp.
4
Mt 5,45.
5
L. Heb 12,113. o , aki nem jrta a szenvedsek iskoljt, neveletlen marad, mondja
a grg blcs; s Goethe ezt vlasztotta nletrajza jelszavul.
2
mltatsnl soha sem szabad elvonatkozni a msvilgi kiegyenltstl. Az igaz szmra lds,
hogy dvztje nyomn jrhat: Ha vele egytt szenvednk, vele egytt meg is dicslnk.1
Teht a hiv a szenveds eltt nem ll azzal a bamba tompultsggal, mint a pogny
tmegek. Nem knytelen a sztoikus (zavartalan nyugodtsg) hazug s pen nehz
helyzetekben cstrtkt mond fakir nnarkzishoz folyamodni. Sem arra nem lesz
kisrtse, hogy korunknak mg kevsbb relis euforia-hajhszshoz (, jrzs)
nyljon, mely az lvezetet teszi meg kzponti letrtknek, s a szenvedseket a modern
technikai, orvosi, trsadalmi tallmnyokkal s berendezsekkel iparkodik elkerlni. De nem is
kell az szvetsgnek mg kezdetleges llspontjra helyezkednie: a szenveds rejtett bnk
bntetse, vagy pedig rvid prba, melyet bsges fldi krptls kvet.2 A hiv szmra
minden szenveds kulcsa a kereszt; a nagyht rtelmt a hsvtreggel trja fl.
Az erklcsi rossz, vagyis a bn termszetnl fogva olyan, hogy Isten mellesleg sem
akarhatja, miknt a szenvedst; hanem csak megengedi. Mirt engedi meg? Mi rtelme van a
bnnek Isten gondvisel terveiben? Ebben a krdsben csak a kinyilatkoztats igazt el, mely a
kvetkez szempontokat kinlja fl:
a) A vtkezs lehetsge velejr a szabad teremtmny fogalmval; s minthogy j st
jelents j teremt gondolat az a teremtmny, aki vtkezhetett s nem vtkezett,3 Isten
akarhatott ilyent alkotni. Annyival inkbb, mert klnben a teremts knytelen lett volna
nlklzni pen azt a teremtmnyt, mely forma szerint is meg tudja valstani a teremts cljt:
Isten tudatos dicstst. Az eszessggel velejr a szabadsg, s a nem abszolt jelleg,
teremtett szabadsggal velejr a vtkezhets.4
b) Jllehet Istennek van hatalma hatkony kegyelmekkel gy elejt venni minden egyes
bnnek, hogy az emberi szabadsgnak nem kellene srelmet szenvednie,5 mgis jnak ltta
megengedni, hogy a szabadsg negatv irnyban is rvnyesljn. Mert ) A bn is a
teremtsnek s a teremtnek egszen j oldalait tudja bemutatni; a bnbnat mlysgeit, a
bnbocsnat irgalmt, a bntet igazsgszolgltats komor fnsg szentsgt, Isten
kimerthetetlen hossztrst csak a bn trja fl. Szent goston azt mondja: Nem teremtett
volna Isten egyetlen angyalt vagy embert sem, akinek elre tudta gonoszsgt, ha egyttal nem
tudta volna azt is, hogy a jknak milyen hasznra alkalmazza ket, s gy az idk rendjt mint
valami szp kltemnyt bizonyos ellenttekkel is kestse. A fest tudja, hova rakja a fekete
sznt, hogy festmnye szp legyen; s Isten ne tudn, hov rakja a bnst, hogy vilga rendezett
legyen?6 ) A f szempont: A bn rendjt nem szabad elvontan tekinteni, hanem gy kell
venni, amint a jelen dvrendbe tnyleg be van lltva. S itt a valsg az, hogy Isten a bnt meg
sem engedte volna, ha mr elbb (in idea, secundum ordinem naturae) nem hatrozta volna el
annak flsges jvttelt a megtestesls tjn val megvlts ltal (54. ). Abban a
fltevsben, hogy a megtestesls csak a bnre val tekintettel trtnt (II 37), a megtestesls
flsges titkt s mindazt a jt ami vele jr, a bnnek lehet mintegy ksznni: O felix culpa,
quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem! (nagyszombati Exultet.)
5. Amennyire bizonyos, hogy a gondvisel Isten kezben van minden tunk s minden
tettnk, s az kezbl jn minden mg oly nehz helyzetnk is, amennyire teht biztosak
lehetnk, hogy a legnagyobb elhagyatottsgban s nehzsgben is Isten gyngd s hatalmas
keze vezet,7 annyira nem lehet akrhnyszor adott esetben megllaptani, mirt pen gy
intzkedik az isteni gondvisels.
1
Rom 8,17.
Jb s Tob llspontja; Sap mr a msvilgi kiegyenltsre utal.
3
Sir 30,10.
4
Thom in Lomb. II dist. 23, 1, 2; I 63, 1; Gent. III 109; Aug. Maxim. II 12, 2.
5
Aug. Maxim. II 12, 2; Greg. M. Moral. V 28.
6
August. Civ. Dei XI 18; Sermo 4; cf. Gen. lit. XI 6; Enchir. III 27.
7
Ps 54,23 1 Pet 5,6.
2
Egy-egy vratlan nagy egyni vagy nemzeti csapssal, az Egyhznak egy slyos
prbjval szemben nem lehet ms szavunk, mint az Apostol szava: Mekkora a mlysge Isten
gazdagsgnak, blcsesgnek s tudsnak! Mennyire megfoghatatlanok az itletei, s mely
flkutathatatlanok az tjai!1 Az dvzt energikusan v, hogy elhamarkodottan s
vakmeren ne rtelmezzk Isten gondolatait, fknt csapsokkal szemben. Mikor a szletett
vakra nzve krdst tettek tantvnyai: Ki vtkezett, ez-e vagy szli, hogy vakon szletett,
azt felelte: Sem ez nem vtkezett, sem az szli, hanem hogy megnyilvnuljanak benne az
Isten mvei.2 Mskor pedig a hirtelen kvetkeztetsre hajlamos tantvnyokat kioktatja, hogy
az ldozat bemutatsa kzben meglt galileaiak nem voltak bnsebbek a tbbi galileabelinl;
hasonlkpen az a tizennyolc, kikre Siloban rdlt a torony.3 Semmifle egyni vagy trtneti
helyzet, mg az egszen klns gondvisels al val tartozs sem nyjt biztos alapot elre
kirajzolni vagy kiszmtani, hogy pontosan milyen irnyt vesz a gondvisels tja (lsd Juds
rulst, az Egyhznak sokszori lealztatst stb.).
Nem egy jmbor embernek is a gondviselsbe, st Istenbe vetett hite is azon szenved
hajtrst, hogy ilyen hamis szmtsokba bocstkozik, vagy adott esetben a rendkvli
gondviselst vrja ahelyett, hogy alzatos llekkel a rendesnek kezre adn magt. Nagyon
tallan jellemzi ezt a lelkletet, mely a gondviselst meg nem rti s ezrt blcsesgt tagadja
Szent goston: Ha jratlan ember betved egy mhelybe, ott sok szerszmot lt, melyeknek
nem ismeri rendeltetst; ha pedig nagyon buta, flslegeseknek is itli azokat. St ha magt
meggeti vagy les szerszmmal megsebzi, mg krosaknak is tartja. A mester azonban ismeri
rendeltetsket, megmosolyogja a balgt, s gyet sem vet oktondi megjegyzseire, hanem
rendletlenl folytatja a munkjt. S lm, ilyen ostobk az emberek: Mesterembernl nem igen
merik gncsolni azt, amihez nem rtenek, hanem amit a mhelyben ltnak, arrl azt gondoljk,
hogy mind gy van rendjn, s mind val valamire. A vilg mvvel szemben azonban,
melynek alkotja- s kormnyzjaknt Istent hirdetjk, van merszk sok olyant gncsolni,
aminek rtelmt nem ltjk; a mindenhat mester mveit s szerszmait illetleg adjk a
hozzrtt, amikor pedig csak gy r ki bellk a tudatlansg.4
Elttnk az Isten utainak csak nagyon csekly darabja nylik; a jelenbl alig valamit lel
fl tudsunk, a multbl mg kevesebbet, a jvbl semmit. Nagy vakmersg volna ebbl
megszerkeszteni akarni egsz plyjukat. Csak arrl kezeskedik az isteni blcsesg, hogy
brmennyire kifrkszhetetlenek szmunkra a gondvisels tjai, nincsen bennk hvsg: Isten
tjai lehetnek rejtettek, de nem lehetnek gonoszak.5 Adott nehz helyzetben mindig elg
tudnunk az egyetemes trvnyt: nem kisrt ernkn fll.6 S brmilyen elhagyatottsgban is
van az embernek mdja a hitnek s szeretsnek kt ers karjval megragadni az Istent, s tle
nem tgtani (Tauler koldusa); s ha Isten velnk, ki ellennk?.7
2. fejezet. Az angyalok.
Angelologia.
Az angyalokrl szl tan nem knny fladat el lltja a teologiai trgyalst:
Teremtmnyekrl van itt sz, amink mi vagyunk; de mer szellemi termszetk az rzki
kategrikba rgztt gondolkodsunknak sok nehzsget szerez. Ezrt nem csoda, hogy
1
Rom 11,33.
Jn 9,2.
3
Lc 13,15.
4
August. Gen. Manich. I 16, 25.
5
August. Civ. Dei IV 17; V 21.
6
1 Cor 10,13.
7
Rom 8,31.
2
1. Az angyalok ltezse.
Ttel. Vannak angyalok, azaz az embernl tkletesebb szellemi valk. Hitttel. Ezt
tagadjk a szadduceusok, akik azt mondjk, hogy nincs fltmads, sem angyal, sem llek1;
a materialistk, kik a szellemi vilgot ltalban tagadjk; a racionalistk, kik az embert tekintik
a legkivlbb teremtmnynek; a liberlis protestnsok, kik az angyalok hitt az isteni
gondvisel tevkenysg klti beltztetsnek, tovbb emberi ernyek s bnk
szemlyestsnek, vagy pedig vallsi klcsnzsnek gondoljk. Velk szemben a IV. laterni
zsinat2 nneplyesen kimondotta: Isten az mindenhat erejvel az id kezdetvel a semmibl
egyszerre teremtette mindkt rendbeli teremtmnyt, a szellemit s a testit, t. i. az angyalit s a
vilgbelit.
Magyarzat. Az angyal sz (, , kldtt) hivatalt s nem minsget, mivoltot
fejez ki3; s ezrt jelenthet akrmilyen isteni kldttet: a Szentrsban jelenti Keresztel sz.
Jnost,4 jelent pspkt,5 st magt az dvztt is.6 Tbbnyire azonban jelent szellemi valkat,
kik az embernl klnbek s tapasztalsunknak ltalban hozzfrhetetlen kln vilgrendet
alkotnak. Az Irs ket gyakran Isten fiainak, olykor isteneknek, sokszor mennyei seregeknek
mondja. A bukott angyalok rossz, gonosz szellemek, dmonok (, ; a verbo
: tud s tudat; vilgi rknl ez az - s kzs neve). Aristoteles
a szellemeket els szubstanciknak nevezi, a skolasztikusok kln szubstanciknak
(substantiae separatae) szemben az anyaghoz kttt s az anyagot informl emberi llekkel,
mely substantia informans; olykor, , aeon a nevk, fknt a gnsztikusoknl. Minthogy
Act 23,8.
Denz 428; cf. Vatic. 3 cp 1 Denz 1783.
3
August. in Ps 103, 1, 15.
4
Mt 3,1.
5
Ap 2 3.
6
Mal 3,1; cf. 1 Cor 11,10 Job 41,16.
2
az angyalok mivolta mg kln foglalkoztat, itt egyelre csak gy tekintjk, mint az embernl
tkletesebb szellemi valkat.
Bizonyts. Nagy sz. Gergely azt mondja: Hogy angyalok vannak, a Szentrsnak majd
minden lapja tanustja.1 S csakugyan: Kerubok rzik az elvesztett paradicsomot2; hogy itt nem
szemlyestett isteni erkre gondol a szentszerz, bizonytja ugyanabban az sszefggsben a
kgy konkrt szemlyes jellege.3 A patriarkk trtnetbe dnt mdon beleszvdik Isten
angyala; megjelenik brahmnak, Hgrnak a pusztban, Eliezernek idegenben; Jkob a
mennyei lajtorjn fl- s alszll angyalok seregt ltja.4 Angyalok szerepelnek Izrael nemzeti
flszabadulsban, az Egyiptombl val meneklsben5; a prftk hivsban s
mkdsben6; a magnlet esemnyeiben, mint Tbis trtnete mutatja. Az dvzt lett
ksrik fogantatstl knszenvedsig s fltmadsig, s ott virrasztanak a szlet Egyhz
blcsejnl.7 Az dvzt a tantsban srn emlti.8 Szent Jnos evangliumban ritkbban
esik sz rluk9; de annl tbbszr a Jelensekben; ritkbban Pternl,10 annl gyakrabban Szent
Plnl.11
Racionalista vallshistorikusok s biblikusok erre azt mondjk, hogy a Szentrs angyalhite a perzsa vallsbl van mertve: a babiloni fogsg eltt csak szemlyestett isteni erk
jelennek meg, nevezetesen a Malach Jahve; ellenben a fogsg utn egyszerre kifejlett s
rszletezett angyaltant mutat Dan s Mach.
Felelet. a) Ez a nzet nem vg ssze a trtneti tnyekkel. Az szvetsg npe a
parszizmussal csak a babiloni fogsg vge fel jutott rintkezsbe; ellenben angelologijuk volt
mr jval a fogsg eltt a racionalistktl is fogsgelttieknek elismert knyvek tanusga
szerint, amin az ltaluk . n. JE trtneti m; a legrgibb r prftknl. Igaz, a fogsg eltt
tbbnyire a Malach Jahve szerepel. De ) olykor tbbes szmban is jelennek meg angyalok
(Jkob ltomsa); ) a Szentrs az angyalokat Istenhez val viszonyukban gy kezeli, mint
ltalban a msodrend okokat; a Malach Jahvt is megklnbzteti a szemlyestett illetve
kifel mkd isteni erktl.12 A parszizmus irodalmi forrsairl viszont pensggel nem
biztos, hogy visszamennek a babiloni fogsg idejig (1. 3); teht a bennk foglalt tan lehet
fiatalabb a babiloni fogsg idejn ktsgtelenl kimutathat fejlett szvetsgi angelologinl.
b) A perzsa angelologia tartalmilag lnyegesen elt a szentrsitl: az amesha (spenta)-k
szemlyestett isteni tevkenysgek vagy tulajdonsgok; akrhnyszor maga Ahura-Mazda is
kzjk van szmtva; a jazata-k rszben a Zaratusztrtl lefokozott npvallsi istenek, rszben
fiatalabb etikai alkotsok; a fravasi-k vdszellemek: vagy mindenkinek jobbik nje (magnak
Ahura-Mazdnak is van) vagy az sk szellemei; vgl a dvk szemlyestett rtalmas
termszeti erk, pogny dmonok, nem etikai valk. c) A kinyilatkoztats katolikus eszmjvel
nem sszefrhetetlen az a lehetsg, hogy a kinyilatkoztats-kvli vallsokkal kzs elemei
legyenek (13. 1), s hogy ilyen jelleg tartalmi s mg inkbb formai mozzanatokat (pl.
elnevezseket) tvegyen az emberileg megkzelthet forrsokbl, teht idegen vallsokbl is,
termszetesen megtiszttva a tves elemektl; ilyen lehet esetleg Tob Asmodeus-a: ashemadeva).
1
2. Az angyalok eredete.
1. Ttel. Az angyalok teremtmnyek; azaz Isten ket mindenhat teremt
tevkenysgvel semmibl hozta ltre. Hitttel. Ellene vannak a gnsztikusok, kik a szellemi
valkat az sszellembl ered kiramlsoknak, emanaciknak tekintik; s a pognyok, akik
teogoniikban annak a hiedelemnek hdolnak, hogy nemzds tjn is jhetnek ltre szellemi
valk. Az Egyhz hivatalos tantsa kifejezsre jut a IV. laterni s a vatikni zsinaton.1
A Szentrs tantsa vilgos: ltala (a Fi ltal) teremtetett minden az gben s a fldn,
a lthatk s lthatatlanok, a trnusok, az uralmak, a fejedelemsgek s a hatalmassgok;
minden ltala s rette teremtetett.2 A szentatyk lesen tiltakoznak a manicheusoknak ama
flfogsa ellen, hogy szellemek eredhetnek Isten szubstancijbl.3
sszel is knny flrni, hogy az angyalok csak teremts tjn jhetnek ltre. Mint
szellemi valk ugyanis egyszerek; teht nem szrmazhatnak megosztds tjn, ami velejr
minden nemzdssel. Istenbl azrt sem szakadhatnak ki, mert Isten flttlen egyszersge s
vltozatlansga minden megoszlsnak mg a gondolatt is kizrja.4 A manicheusok s
pognyok csak azrt lehettek ms vlemnyen, mert Istenrl anyagz monista eszmjk volt.
2. Ttel. Az angyalok az idben, illetve az idvel jttek ltre. Hitigazsg a IV. laterni
zsinat szerint: Az id kezdetn teremtette Isten az angyali vilgot. Ezt a szentatyk jrsze
kifejezve ltja mr a Szentrs els versben: Kezdetben teremt Isten a mennyet s a fldet,
melyet ltalban gy rtelmeztek, hogy kezdetben teremtette Isten a lthat s a lthatatlan
vilgot. Az Apostoli hitvalls cikkelyt: Hiszek Istenben, mennynek s fldnek teremtjben,
az Athanasianum gy adja: az sszes lthat s lthatatlan valk teremtjben.5
Isten az angyalok vilgt az anyagi vilggal egy idben teremtette s nem elbb. Ez nem
hitttel.
A IV. laterni zsinat ugyan azt mondja: egyszerre (vagy egytt) az id kezdettl fogva
(simul ab initio temporis). Ez a simul azonban jelentheti azt, amit Sir-nl: Aki rkk l, az
teremtett mindent egyarnt (Vulg. simul; Sept. = egyttesen, egy egszknt6).
Mindazltal ttelnk nagyon valszn szemben az ellenkezvel: a) A zsinat ltal valsznleg
jelzett dologi egyvtartozsnak, sszerendezsnek termszetszeren kinlkoz velejrja az
idbeli egyttessg. Ha Isten a kt vilgot egymsnak teremtette, akkor a legtermszetesebb,
hogy egyszerre is teremtette. Mint Szent Tams teologiai megfontolsa mondja: az angyalok a
teremtsnek egy rsze. Minthogy Isten mvei tkletesek, nem valszn, hogy Isten az egyik
rszt elbb alkotta, mint az egszet. b) Ezt az Irs is jelzi a Kezdetben teremt kzvetlenl
kinlkoz rtelmvel; s nem mond ellen Jb: Hol voltl, mikor a fld alapjait letettem?
Mikzben egyttesen dicsrtek engem a hajnali csillagok, s ujjongtak az Isten fiai
mindnyjan?7 Ez ugyanis rtelmezhet a msodik teremtsre. A szentatyk llsfoglalsa nem
egyntet; sokan azt tantottk, hogy Isten elbb teremtette az angyalokat, mint a lthat
vilgot.8
15 IIIV; Salmant. De ang. 19; Billuart de ang. 1, 35; 2; 3; 7; 8, 1; Berti De ang. X 1, 2 5; 2, 1 6 12; Frassen
De ang. 1, 2 3; 2. W. Schlssinger Die Stellung der Engel in der Schpfung (Jahrbuch fr Philosophie und spekul.
Theologie Jahrgang 25 27); Die Erkenntnis der Engel (u. o. 22 23); Das angelische Wollen (u. o. 24); Fr. Schmid
Quaestiones selectae ex theologia dogmatica 1891 p. 28 kk.
Lc 24,39.
Lc 11,24.
3
Eph 6,12; cf. Col 1,16 Mt 8,16 Lc 6,18 9,39 10,20 Act 23,8 Heb 1,14 Ap 1,4.
4
Tob 12,19; cf. Jud 13,20 Dan 9,21 14,35.
5
Euseb. Demonstr. ev. IV 1; Nazianz. Or. 28, 31; 31, 15; Chrysost. in Gen 22, 2; Nyssen. in or. Dom. 4; Theodoret.
in Gen 40; Ps. Dionys. Cael. hier. 15; Gregor. M. Moral. II 7, 8; IV 3, 8.
6
Iustin. II 5; Clemens A. Paedag. III 2 fin.; cf. Fulgent. Trinit. 9.
7
1 Cor 15 rtelmben.
8
Ps 103,4.
9
Gen 6,2 cf. Jud 6.
10
August. Civ. Dei XV 23.
2
van: egy az angyali elmkbe s egy a lthat vilgba.1 Ez eszmk kzvettsvel megismerik
Istent kzvetve, kvetkeztets tjn, sajt magukat pedig kzvetlenl tulajdon tevkenysgk,
illetve szubstancijuk ltal. A ltez valkat az angyal gy ismeri meg (Szent goston cognitio
vespertina-ja), hogy a teremtett dolgoknak veleszletett eszmit a ltezk fel mint figyelmnek
hatrpontjai fel fordtja, s ezek aztn terminljk, de nem determinljk ismereteit. A termszet
rendjben az angyal nem tvedhet: amirl van kszen kapott, veleszletett eszmje, azt helyesen
ismeri meg; arrl pedig, amirl nincs, nem alkot itletet.
Hogy milyen lehetne s lehetett volna az angyalok pszichologija, azt jl megvilgtja
Szent Tams levezetse. A tnyleg ltez angyali vilgrendre azonban nem mindenestl illik
r. Itt ktsgtelen ugyanis, hogy az angyalok bizonyos dolgokat nem ismernek meg helyi
megkzelts nlkl; vagyis a testek, az anyagvilg lnyei nemcsak terminljk, hanem
befolysoljk, determinljk ismeretket.2
2. Hogy az angyaloknak van szemlyes szabad akaratuk, kvetkezik szellemisgkbl. A
Szentrs kifejezetten is tanustja, mikor erklcsi magatartst tulajdont nekik;3 nevezetesen az
angyalok prbja s sokaknak buksa csak a szabad akarat fltevse mellett lehetsges.
Minthogy az angyalok rtelme thatbb az emberinl, nevezetesen tisztbban ltjk a clokat,
kivlt a vgclt s a knlkoz eszkzknek alkalmassgt vagy alkalmatlansgt, s mivel a test
s az anyagvilg kisrtsei nem vetnek akadkot clirnyos trekvseiknek: akaratuk az
emberinl sokkal nagyobb ervel, llhatatossggal s kvetkezetessggel irnyul a jra, s
klnsen a vgclra, sokkal kevsbb hozzfrhet a vltozsnak s nevezetesen a bnnek.
Egyltaln vltozhatatlan s vtkezhetetlen-e az angyal? Sok tomista s Alexander
Halensis szerint az angyal mr ltrejttnek els pillanatban rendelkezik egsz
eszmekszletvel, mely llsfoglalsainl szbajhet, s ezrt mindjrt lte els pillanatban
vgleg foglal llst, s azutn mr vltozhatatlan az akarata. Nem mintha a vltozs absztrakt
lehetsge nem maradna meg benne; hanem, mert nincs ami vltozsra, teht vtkezsre is
ksztetn. A vtkezs lehetsge csak akkor ll el az szmra, amikor termszetfltti
parancsot kell teljestenie, mely esetleg ellenre jr termszeti vgyainak s homlyban hagyja
rtelmt. Msok (Scotus, Aegidius Colonna, Vasquez, Suarez, Petavius, Billuart) ellenben azt
tartjk, hogy az angyal, mg vgllapott el nem rte, vltozkony s vtkezhetik is. s ennek
a nzetnek nagyobb a valsznsge. Mert egyrszt az angyal nem abszolt, hanem teremtett
szellem, s mint ilyen al van vetve az idnek, tevkenysgt knytelen mozzanatok
egymsutnjban kifejteni. Ezzel azonban mr adva van a lehetsg (de nem egyttal a
valsznsg) arra, hogy egy adott helyzetben figyelmen kvl hagyja a vgclt. Mg sokkal
inkbb al van vetve akarata annak a vltozandsgnak, mely az rzelmi letben nyilvnul. Az
angyali akarat ugyanis a jnak nem teremtje, hanem csak htja; teht alkalmas arra, hogy a
jnak gondolata megihlesse s flgerjessze. Csakugyan az Irs s a liturgik szerint az angyal
tud rlni, szomorkodni, lelkesedni, gyllni.4
3. Az angyalok tettereje, hatalma rvnyesl az anyagvilgban, az emberrel szemben s a
tiszta szellemek vilgban.
a) Az angyalok kpesek az anyagvilg erit s tmegeit mozgstani bizonyos clok s
hatsok elrsre (per applicationem virtutis); mg pedig sokkal nagyobb arnyokban, mint az
ember; nevezetesen tbb ert, gazdagabb s meglepbb kombincikban tudnak mozgstani;
ebbl magyarzhatk meg a bukott angyalok ltszlagos csodatevsei. Ezt a tnyllst elruljk
Szent Tams s kveti itt Szent gostonra tmaszkodnak, aki szerint az angyalok ltk els pillanattl kezdve
ltjk a teremtend dolgokat az Igben: cognitio matutina; utbb pedig Isten megmutatja nekik a mr megteremtett
vilgot (abban a hat kpben, melyet a Hexameron tr elnk): cognitio vespertina. Civ. Dei XI 29; Gen. lit. II 8,
17.
2
Job 1,7 2,2 Mt 13,41 1 Pet 5,8 Eph 3,10.
3
Ps 102,20 Lc 15,7 1 Pet 1,12 2 Pet 2,4 stb.
4
Cf. Lc 15,7 1 Pet 1,12.
1
2 Pet 2.
Is 37,36 Tob pass. Mt 28,2; cf. 8,32; Ap 5,8 8,3 14,18 15,7.
3
Mt 2,13; cf. Zach 1,9 Lc 22,3 Jn 13,2.
4
Thom I 111, 13; 106, 2.
5
Thom 1 51, 2 3.
6
1 Cor 13,1; cf. Zach 1,9. Is 6,3 Dan 8,16. Jud 9.
7
Thom I 107, 1.
8
Ap 12.
9
Tob 8,3 Jud 6 2 Pet 2,4 Ap 9 etc.
10
Dan 7,10.
11
Job 25,3; cf. Deut 33,2 Ps 67,18 Mt 18,10 26,53 Lc 2,13 Heb 12,22 Ap 5,11.
12
Mt 12 Mc 5,9 Ap 9,16.
13
Mt 18,1214; Lc 15,810.
2
August. Civ. Dei XII 9, 2; cf. XI 11; Corrept. et gr. 10, 17; Ambros. In Ps 118 sermo 7, 8; Spirit. S. I 7.
Basil. Spirit. 16, 38.
3
Thom I 62, 2.
4
Eph 3,10 Col 1,6 Rom 16,25.
5
Thom I 62, 2.
2
Szent Tams tekintlye miatt, hanem, mert mellette szl az atyknak is tlnyom tbbsge1; st
tmogatja a Szentrs is, amennyiben valamennyi angyalrl azt mondja, hogy igazsgban,
kivl mltsgban teremtette ket az Isten.
2. Ttel. Termszetfltti llapotuk vglegeslse eltt az angyaloknak prbt kellett
llniok; vagyis szabad llsfoglalssal tanusgot kellett tennik Isten irnti hdol
odaadsukrl.
A bukott angyalokra nzve ez biztos teologiai kvetkeztets. Hitttel ugyanis, hogy a
bukott angyalok sajt vtkkbl lettek gonoszokk, s estek ki termszetfltti llapotukbl.2
Ez azonban csak gy lehetsges, ha olyan erklcsi fladat el voltak lltva, melytl
termszetfltti llapotukban val megmaradsuk fggtt; vagyis, ha prbn mentek keresztl.
Hogy a j angyalok is meg voltak prblva, bizonytja az emberek s a bukott angyalok
analogija. S ez abban leli magyarzatt, hogy az dvekonominak egyik sarkalatos trvnye:
Amit Isten a szabad teremtmnyeknek ajndkul sznt, arra nzve azt akarja, hogy maguk is
megdolgozzanak rte s kirdemeljk; itt minden adottsg egyttal feladat.
Az eszes teremtmnyeknek ugyanis van kpessgk szabadon foglalni llst Isten mellett,
s ezrt illik, hogy a szabad npek nkntes hdolatval dicstsk teremtjket. De msrszt
a szabad teremtmnyek mltsga s lelki-erklcsi leterejk psge is megkvnja, hogy a
maguk munkja eredmnynek is tekinthessenek valamit abbl, amit ajndkul kaptak. Igy
olvad teljes sszhangba Isten kegyelme s a teremtmny ntevkenysge. Az ajndk
erkifejts nlkl ernyeszt s szolgalelket nevel; az erfeszts azonban megfelel kezd tke
s komoly eredmny nlkl csggeszt s sivrra tesz. Ezrt mondja ki Szent Pl: Aki
bajvvsban kzd is, csak akkor nyer koszort, ha szably szerint kzd.3 Szent Tams pedig
gy okolja meg ugyanezt a gondolatot: Az rk boldogsg a vgs cl. Nem ill, hogy mindjrt
teremtskor benne tallja magt az a teremtmny, mely csak az egymsutn mozzanataiban
leprg tevkenysg tjn tudja cljait megkzelteni.4 Az ilyen megfontolsok ell nem
zrkzhatott el Szent goston hatalmas szelleme: Fiatal korban mg annak a nzetnek hdolt,
hogy a j angyalok Isten boldogt szne-ltsban voltak teremtve; teht szmukra prbnak
nem volt helye.5 420 utn azonban, mikor pedig mr a maga jellegzetes predestinci-tant
szinte megdbbent lessggel kpviselte, azt vallotta, hogy az rk boldogsgot hsgk
jutalmul kaptk.6
Az angyal-prba tnye teht fnnen hirdeti, hogy miknt az asztrofizika tanusga szerint
a csillagvilgokban is ugyanazok a fizikaikmiai trvnyek uralkodnak mint a fldn, a
termszetfltti vilgbirodalom is azonos trvnyek szerint pl fl s ll fnn.
A prba idpontjra s tartamra vonatkozlag a kinyilatkoztats csak gyr utalsokat
tartalmaz. Ezek alapjn nem egszen valszntlen, hogy a buks nem egyszerre trtnt, s
nmelyek tovbb lltak helyt, mint msok. Tovbb az Ap 12-ben jelzett szellemi harc alig
rtelmezhet mskp, mint hogy nmely felsbbrang angyal ms alacsonyabb rangakat
megkisrtett s magval rntott a buksba. Bizonyos csak az, hogy az ember teremtsekor a
kisrt buksa mr befejezett tny volt. Hogy azonban egy-egy angyal bels vvdsa s
dntse arnylag gyorsan ment vgbe, kvetkeztethet az angyalok tiszta szellemisgbl,
rtelmk tfog erejbl s akaratuk nagy energijbl. Szent Tams azt gondolja, hogy a prba
egy-egy angyalnl ltalban egy pillanat alatt ment vgbe, gy hogy az angyali letnek hrom
mozzanata (teremts s termszetfltti flszerels, prba, vglegesls) csak trgyi s nem
Cf. Basil. In Ps 22 (M 39, 333 s.); Aug. Civ. XII 9; Greg. M. Moral. XXXII 23.
Later. IV. Denz 428; cf. Mt 25,41.
3
2 Tim 2,5.
4
Thom I 62, 1.
5
August. Civ. Dei XI 19; XII 9, 2; cf. XII 12, 15.
6
August. Enchir. 28; Corrept. et gr. 11, 32.
2
Thom I 62, 5.
Origen. in Lc hom. 35.
3
Ps 96,7 1022,0 148,2 Is 6,3 Ez 1 Dan 3,58 7 Ap 4,8 5,11 7,11 Mt 18,10 etc.
4
Ps 12,22 Heb 12,22 alapjn.
5
Thom I 62, 8.
6
Dan 7,10 rtelmben.
7
Heb 1,14; cf. Ps 9,11 Gen 3,24 Is 6,6.
8
L. 46. 3; gy mr egsz hatrozottsggal Athenag. Supplic. 24.
9
Ps 102,20.
10
Gen 3,19 (paradicsom); Num 11,38 (lzadk a pusztban); 1 Chron 21,16 (Dvid); cf. Ex 12,23 Is 37,36
(Szennkerib serege).
11
Tob 12,12 Zach 1,12 Ap 8,24.
12
Lc 15,15; 1 Cor 4,8 Eph 3,10.
13
Mt 13,39 16,14 24,31 25,31 1 Cor 15,52 1 Thes 4,15 2 Thes 1,7.
2
Ps 90,1113; cf. Gen 24,7 48,16 Ex 23,20 Ps 33,8 Tob 5,27 Judit 13,20 Mt 18,10 Act 12,15 stb.
Cf. Catech. Rom IV 9, 4.
3
Mt 18,10; cf. Gen 48,16 Ps 33,8 90,1113 Tob tot.
4
Act 12,15.
5
Hieron. in Mt 18, 10. Ugyangy Origen. in Num hom. 20, 3; Basil. in Ps 33, 5; Ep 11; Eunom. III 1; Chrysost. in
Mt hom. 59, 4. Fltn, hogy Ps. Dionys s Gregor. M. nem tesznek emltst rluk.
6
Catech. Rom. IV 9, 4; Thom I 113, 1 4.
7
Thom I 113, 2; cf. I 22, 3 c.
2
kebelbe vittk.1 Nincs azonban semmi alapja annak a hiedelemnek, hogy minden egyes
ember mell van adva egy kisrt gonosz szellem is, amint azt valsznleg pogny hats alatt
(genius albus et niger) nhny egyhzi ember is tantotta.2
Jl megokolt s elgg egyetemes nzet, hogy az egyes npek s egyhzak ln egy vagy
tbb angyal ll. Ezt a Szentrs jelzi a zsidkra s perzskra nzve; az a makedniai, aki
megjelent Szent Plnak,3 szintn annak a npnek angyala lehetett. Ezeknek a helyeknek a
mltatsa alapjn valljk ttelnket ltalban az egyhzatyk is.4 Az illsgi megfontols
ugyanolyan szempontokra utal, mint az rzangyalokra nzve.
A teologiai elmlds itt mg a kvetkez mozzanatokra terjeszkedik ki: Az angyalok5
ezekben a sokszor igen slyos fladatokban gyakran tanakodnak, fontolgatnak, terveiket
megvltoztatjk. Az sem lehetetlen, hogy nekik is, az rzangyaloknak is, akrhnyszor csak
ltalnos meghagysuk van Istentl; gy hogy a rszletesebbek megllaptsa s a kivitel rjuk
van bzva. S minthogy a legszentebb szndk vezeti ket, de nem abszolt blcsesg, ebben a
fltevsben megtrtnhetik, hogy intzkedseik nem mindig a legjobbak. Ez a fltevs
megmagyarzn pl. az szvetsgi trvny nmely fogyatkozst.6 Mintha Szent Pl ezt
jelezn: A trvny angyalok ltal rendeltetett, kzvett ltal.7 Ez a fltevs nem ll
ellenttben Isten blcsesgvel s a gondvisels egyetemes analogijval. Istennek ugyanis
ltalnos trvnye, hogy az alsbbakat felsbbek ltal vezeti; gyermekeket szlk,
nvendkeket nevelk, alattvalkat elljrk ltal; jllehet ezek az utbbiak pensggel nem
mindig teszik a legtkletesebb intzkedseket, st nem egyszer tapintatlan vagy oktalan kzzel
nem egy letnek sorsba nagyon is knosan nylnak bele. Az rz angyal szerept sszefoglalja
ez a fohsz: Istennek angyala, lelkemnek rzje, engem rd bzottat mennyei htattal
vilgosts, rizz, igazgass s kormnyozz!
A j angyalokat vallsos tisztelet illeti meg. Majdnem hitttel.8
A Szentrs tanusga szerint az emberek kzt megjelen angyalokat a cmzettek
mlysges vallsi hdolattal fogadtk.9 St a szentszerzknek az angyal-tiszteletnek mr
tlzsai ellen is llst kellett foglalniok.10 Mr a legrgibb egyhzi rk ebben az rtelemben
nyilatkoznak: A j angyalok seregt mlysges vallsi tisztelettel illetjk, mondja Justinus.11
Az Egyhz egyetemes hitt kifejezi egyetemes rgi liturgija s az angyalok (klnsen Szent
Mihly) tiszteletre emelt templomok (mr a 4. szzadban). A kegyeletes lelklet
termszetszer ignye, hogy kivlt az rzangyal vezetst megfelelen viszonozza:
tiszteletet a jelenltert, odaadst a jakaratrt, bizalmat az rsgert!12
im Lichte der Glaubensquellen 1899; Leistle Die Besessenheit mit besonderer Bercksichtigung der Lehre der
Vter 1887; R. Polz Das Verhltnis Christi zu den Dmonen 1907; F. Dlger Der Exorzismus im altchristlichen
Taufritual 1909; Die Sonne der Gerechtigkeit und der Schwarze 1918; J. Smit De daemoniacis in historia
evangelica 1912; L. Bremond Le diable. Exist-et-il? Que fait-il? 1924.
1. Az angyal-buks tnye.
Ttel. Az angyalok egy rsze a prbt nem llta meg, s vgleg elfordult Istentl.
Hitttel a priszcillianistkkal szemben. A IV. laterni zsinat azt tantja: Az rdgt s a tbbi
gonosz szellemeket Isten termszettl fogva jknak teremtette, de k sajt magatartsuk ltal
gonoszakk lettek.1
A Szentrs vilgos s b tantsnak f mozzanatai: Az els ember kisrtje gonosz
angyal volt,2 amint a ksbbi szentknyvek teljes hatrozottsggal tanustjk: A hall pedig a
stn irigysgbl jtt a vilgba; Levettetk az a nagy srkny, az skgy, ki rdgnek s
stnnak neveztetik. A rgebbi szvetsgi knyvek ltalban a pognyok isteneivel
azonostjk a bukott angyalokat: A pognyok istenei mind gonosz lelkek (dmonok).3 Jb
knyvben jelenik meg elszr a bukott angyalok feje, a stn.4 A fogsg utn egyre srbben
s tbbfle vonatkozsban esik sz a gonosz lelkekrl.5 Az dvzt sokszor beszl a sttsg
fejedelmnek hatalmrl s veszedelmes tevkenysgrl, mellyel az egsz vonalon teljes
eredmnnyel flveszi a harcot. A stn ksretben a dmonok egsz serege jr, mint az
orszgnak cinkosai, akiknek eredetrl azonban az dvzt nem nyilatkozik. Az apostolok
megismtlik az dvzt tantst; Szent Pl az rdgnek inkbb erklcsi hatsait emeli ki,
mint az rdngssgt. Az jszvetsg azt is hatrozottan tantja, hogy a bukott angyalok nem
mindig voltak gonoszak. Lttam a stnt mint a villmot leesni az gbl,6 mondja az
dvzt; s: Ti rdg-atytl vagytok, s atytok kvnsgt akarjtok cselekedni. Az gyilkos
volt kezdet ta s az igazsgban meg nem llott; mert igazsg nincs benne. Mikor hazugsgot
szl, tulajdonbl beszl; minthogy hazug s a hazugsg atyja.7 Juds szerint nmely
angyalok nem riztk meg mltsgukat.8 A Szentrs eladsa az irnt sem hgy ktsgben,
hogy az angyaloknak volt vezrk a buksban, aki ktsgtelenl a legkivlbb angyalok kzl
val; legalbb nla kivlbb nem volt.9 Neve a Szentrsban: stn = , ellenz (a
tagads si szelleme), , rgalmaz; beelzebub (legyek ura; knnita istennv); e
vilg fejedelme; Is 14,12 tpusos rtelmezse alapjn ksbb igen gyakran: Lucifer.
A szentatyk a bukott angyalokrl szl tant nemcsak egyszeren valljk, hanem a
pognysg vallsi mltatsnl, a megvlts elmletben (65. 2) s a gyakorlati letben teljes
mrtkben rtkestettk is. k flvetettk a bukott angyalok szmnak a krdst is, melynek
megoldsra a kinyilatkoztats nem nyujt szilrd alapot. Ap 12,4 nyomn gyakrabban gy
gondoltk, hogy az sszes angyaloknak egyharmada esett el. Abban azonban megegyeznek a
kivlbbak, hogy hasonlthatatlanul tbben lltk a prbt.10 Az a nzetk is elgg ltalnos,11
hogy a bukottak minden rendbl valk.
A teologiai megfontols a bukott angyalok ltezsre nagy valsznsggel kvetkeztet
abbl a trtneti tnybl, hogy az erklcsi rossz flelmetes kiterjedsben s ervel hatotta t a
1
trsadalmi s az egyni let szles rtegeit, klnskpen a vallsi lettel kapcsolatban s annak
rgye alatt is: blvnyimds, a vele kapcsolatos emberldozatok, knzsok, rjngsek,
erklcstelensgek; ezeknek elgsges okul aligha lehet a jban-rosszban egyarnt korltolt
kpessg embert odalltani.
A bukott angyalok ltezsnek teologiai jelentsge abban van, hogy megrz ervel
mutatja a szellemvilg szolidaritst, illetleg egysgt: Miknt a j angyalok ltezse vezrl
csillagzat s kristlyosodsi tengely az emberek kzt zsendl Isten-orszga szmra, ksz
vilg, melyhez csatlakozhatik a flve kzd, ttova ember, ugyangy a bukott angyalok lte a
mysterium iniquitatis folytonossgnak s a szellemi vilgot vgighast egyetemes lzadsnak
szomor bizonysga s htvdje. A bn, mely oly vgzetes ervel kavarta fl legmlyn az
emberisget, a magasabb szellemek vilgban vette kezdett, s onnan ltetdtt t az
emberisgbe. Amint itt megjelent, mindjrt csatlakozst s tmaszt tallt a hitvnysgnak egy
mr fnnll ers s npes orszgban. A j s gonosz harca, a bza s konkoly sztvlasztsa
megosztja az egsz szellemvilgot a legmagasabb rend polgraitl kezdve a legalsbbakig.
2. A bukott angyalok bne s bnhdse.
1. Ttel. A bukott angyalok bne a kevlysg volt. Biztos. Ellene van az a nhny
egyhzi r,1 kik a hellenista zsid rtelmezk2 nyomn azt tantottk, hogy az angyalok testi
kvnsggal vtkeztek. Hisz a tiszta szellem szmra a testisg vtke llektani kptelensg; ha
nem is lehetetlen, hogy a tiszta szellem kzvetve az emberi rzkisgre tud hatni. De ez nla
csak szellemi (termszetesen bns) rdekbl trtnhetik, nem rzkisgbl.
Viszont a Szentrs nyilvn tantja, hogy minden bn kezdete a kevlysg.3 Hogy az
angyalok kevlysggel vtkeztek, kvetkeztethet a slyos bn mivoltbl is. A bn veleje
ugyanis az, hogy a szellemi teremtmny a teremt tudatos flretolsval teremtmnyekben
keresi lte alapjt s tartalmt; ez a magatarts vgelemzsben mindig az Istentl elrugaszkod
magabzsbl, kevlysgbl sarjad.
Ennek a kevlysgnek trgya, vagyis az angyali prba s kisrts tartalma a Szentrsnak
flrerthetetlen tmutatsai szerint az a csbt kilts volt: hasonlv lenni Istenhez. Erre
enged kvetkeztetni az Isten gyert kzd angyalok vezrnek neve: Michael, = ki olyan
mint az Isten? Ez gy hangzik, mint annak a pldtlan arny szellemharcnak csatakiltsa.
Tovbb a stn hallatlanul vakmer kvnsga az dvztvel szemben: Mindezeket neked
adom, ha leborulvn imdasz engem4; aztn az antikrisztus ignye s viselkedse Szent Pl
szerint: Isten templomba l s gy mutatja magt, mintha Isten volna5; s vgl a kisrt
ugyanettl remlt hatst a megkisrtett embernl: Olyanokk lesztek, mint az istenek.6
Pontosabban, miben akartak az angyalok hasonlv lenni Istenhez, mikor les elmjket
nem kerlhette el, mekkora r vlasztja el ket ontologiailag? Ebben gyantsokra vagyunk
utalva. Szent Tams szerint a termszetfltti hivats vetett trt a bukott angyaloknak: nem
akartk elfogadni, mert termszeti kivlsguknl fogva nem szorultak r; vagy pedig nem
kegyelemkpen, hanem kivlsguknl fogva a termszet jogn kveteltk.7 Suarez szerint
vonakodtak meghdolni az Emberfia eltt, ki a szellemvilg fejeknt volt eljk lltva.
Suarez nmely tantvnya szerint a bukott angyalok illetleg azok fejedelme, a maguk szmra
kvntk az Igvel val szemlyes egyeslst. Bonaventura szerint a kisrts trgya ez a vgy
volt: senkinek nem szolglni, mindenkin uralkodni (nulli subesse, omnibus praeesse). gy
1
Athenag. Leg. 24; Iustin. II 5, 3; Tertul. Idololatr. 9; Habit. mulier. 2; Clemens A. Paedag. III 2, 14 Strom. III 7,
59; Cypr. Hab. virg. 14; Lact. Inst. II 15.
2
Philo Gigant. 3; Joseph. Flav. Antt. I 3, 1; Henoch 6.
3
Sir 10,15 cf. Tob 4,14 1 Tim 3,6 Lc 10,18.
4
Mt 4,9.
5
2 Thes 2,4; cf. Ap 13 Is 14 Ez 28 Job 40,68 Judit 3,15 5,29.
6
Gen 3,5.
7
Thom I 63, 2 3.
Thom Verit. 24, 10; Mal. 16, 5; Gent. IV 95; Summa I 64, 2.
Eph 6,12; cf. Ascens. Is 10,2830; Tertull. De anima. 3; Eph 2,2.
3
Job 13; 1 Pet 5,8.
4
Mt 12,26.
5
Jn 12,31 14,30 16,11 2 Cor 4,4 Heb 2,14; Mt 12,26.
6
Jogi termszett Szent Bernt helyesen gy jellemzi: Nem joggal szerzett, hanem jogtalanul bitorolt, de jogosan
megengedett hatalom az. Bemard. Epist. 190, 5, 14; cf. Thom III 48, 4.
7
Job 1 2 Is 49,24 2 Reg 24 1 Chron 21 Lc 23,31 Col 2,1315 Ap 12,10.
8
Tob pass. Mt 9,32 Mc 9,16 Lc 11,14 Mt 8,2830 17,1417 par.
9
2 Cor 12,7.
10
Lc 13,1116.
11
L. 1 Cor 5,5 11,30.
2
csatlsainak aknamunkja Isten orszga ellen. Akkor a gonoszsg hatalmainak kzs rdekbl
alakult s ideig-rig fnnll egysges frontja flbomlik; akkor majd kitnik, hogy az Istentl
elfordult vak nzsre s ellensgeskedsre nem lehet orszgot pteni. Tehetetlensg kifel s
emszt viszly befel: ez az Istentl elprtol valamennyi szellemnek s szellemi irnyzatnak
kzs sorsa. Azonban ez eltt az idpont eltt is a gonosz lelkek tevkenysgnek szoros hatrai
vannak: A termszet trvnyei, az emberi szabadakarat (ezt a kt bstyt semmifle teremtmny
nem tudja ttrni); a j angyalok hatalma; mindenek fltt azonban Krisztus ereje, mely a stn
uralmt elvben mr megdnttte: Most van az tlet e vilg fltt; most e vilg fejedelme
kivettetik.1 Az dvzt rdgzsei ennek az elvi diadalnak gyakorlati kezdett jelentik; a
tantvnyoknak s az Egyhznak adott rdgz hatalom pedig jelkpezi s biztostja azt a
vilgtrtnelem vgig. Flvrtezve az r Krisztus kegyelmvel, hittel s imdsggal a
keresztny mindig sikeresen megllhat velk szemben.2
Konkrt esetek megtlsnl nem szabad szem ell tveszteni, hogy amint a j angyalok
mkdse bele van szve Isten rendes gondvisel tevkenysgnek folysba, ugyangy a
bukott angyalok szerepe is bele van lltva az ellenrizheten, trvnyszersggel mkd
mysterium iniquitatis rendszerbe. S amint a j angyalok mkdsket s jelenltket csak
ritkn, fknt a gondvisels rendkvli megnyilvnulsaiban ruljk el kzvetlenl, ugyangy a
gonosz angyaloknak kzvetlen jelenlte s tevkenysge rendkvli; teht ritka s tlag
szembetn.3 A rendkvlit s ritkt azonban a hittudsok tmutatsa szerint ltalban nem
szabad knnyen s mindentt flttelezni, hanem bizonytani kell (miracula non sunt
multiplicanda). Ezrt az rdgi hatsra gyanus esetekben is termszeti hatkra kell gondolni,
mg az ellenkezre nincsen slyos ok.
A rgieknek sokszor tlz rdg-szimatolsa p annyira szlssg, mint sok modernnek
rdg-iszonya. A katolikus igazsg a kzpen van: A gonosz szellemek beavatkozsa
lehetsges; meg is trtnik nem egyszer, de mindig megfelel termszeti s termszetfltti
megokolssal. Sok modernnek rdg-iszonya s -tagadsa onnan van, hogy (teljesen
alaptalanul) azonostjk a katolikus rdg-hitet a pogny dmonologival, mely szemlyestette
s rdgkknt kezelte az ellensges termszeti s lelki hatalmakat; ami persze a mai kritikai
vilgnzet eltt nem llhat helyt. Msok azonban csak azrt nem akarnak tudni rdgrl, amirt
az rk krhozatot tagadjk. Mindkt tagad csoport figyelmen kvl hagyja, hogy katolikus
tan szerint az rdgk Istentl elfordult, bnbe merlt szellemek, akiknek erklcsi magatartsa
igazolja ltezsket. Egybknt a tnykrds a kvetkezetes gondolkod szmra el van intzve
azzal, hogy az dvzt tantsa ebben a pontban teljesen vilgos s hatrozott.
3. fejezet. Az ember.
Antrpologia.
A IV. laterni zsinat szerint az ember sszekt kapocs az anyagi s a szellemi vilg
kztt. Testvel az anyagvilgban gykerez, lelkvel a szellemvilgba nylik. A rla szl
kinyilatkoztats ttelei teht hivatva vannak vilgossgot rasztani mindkt terletre. Ebben ll
a kinyilatkoztatott antrpologia metafizikai jelentsge. Az dvtrtnet antrpocentrikus: az
emberrt trtnt a kinyilatkoztats, a megtestesls; az ember krl forog a megvlts s a
megszentels minden igazsga s intzmnye. Ezeknek a dogmknak helyes rtkelse s
mltatsa az antrpologia tteleinek szabatos rtsn fordul. A nagy megvltsi s kegyelmi
eretneksgek gykerei az antrpologiba ereszkednek. Ebben van a kinyilatkoztatott
1
Jn 12,31.
Mc 9,28 Eph 6,1020.
3
Cf. Rituale Romanum: Exorcis. obsess. (X 1); az exorcizmus gyakorlsa pspki engedlyhez van ktve; cf. CIC
11513.
2
1
2
1 Cor 11,8.
Gen 2,23. Mt 19,4 Eph 5,31 Trid. 24.
3
Vienn. Denz 480; cf. Thom I 92, 2 3.
4
Theophil. Autol. II 18; Tertul. Resur. carn. 511; Origen. in Ps 118, 73; Nyssen. In hominis procreationem or. 2
init.; Cyril. Al. in Gen I init.; Hilar. in Ps 118 lit. 10, 5; Chrysost. in Gen hom. 13, 1.
5
August. Gen. Manich. II 12, 17; Gen. lit. IX 15, 26 kk.
6
August. Gen. lit. V 23, 45; VII 28, 41; Nyssen. in Hexam. (M 44, 77d); cf. Thom I 74, 2; cf. H. Meyer Geschichte
der Lehre von den Keimkrften von der Stoa bis zum Ausgang der Patristik 1914; M. J. McKnough The meaning
of the rationes seminales in St. Augustine 1926; L. Pera La creazione simultanea e virtuale secondo S. Agostino
1928.
7
Thom I 73, 1 ad 3; Pot. 4, 2 ad 5.
2
Gen 1.
Gutberlet Kosmos2 p. 625; Esser Mausbach Religion, Christentum, Kirche 1912 I p. 529 k. Cf. Thom I 118, 2;
Gent. II 89.
3
August. Gen. lit. VI 12, 20; VII 1, 2; Civ. Dei XII 23.
4
August. in Ps 101, 2, 12; 118, 8, 1.
2
a test s llek teremtst ugyanabba az egy idpontba helyezik; csak tartalmi mrlegels alapjn
lehet egymsutnrl beszlni.1
2. Nincs alapja annak a hiedelemnek, hogy Isten az els embert nem nlkl teremtette
vagy pen ktnemnek. Alaptalan az a vlelem is, hogy csak az elreltott bnre val tekintettel
teremtette Isten nemi klnbsgekkel az els embert.2 Mind ennek ugyanis vilgosan
ellenemond az Irs: Majd mond (az Isten): Alkossunk embert a mi kpnkre s
hasonlatossgunkra Meg is teremtette Isten az embert; a maga kpre, az Isten kpre
teremtette, frfinak s asszonynak teremtette.3 Tovbb a Szentrs gyakran kifejezst d
annak a meggyzdsnek, hogy Isten a hzassgot a paradicsomban alaptotta. Teht a nemek
klnbsge Isten teremt gondolata, hivatva arra, hogy az embereszmt a kt nem klcsns
testi-lelki kiegsztse ltal nagyobb gazdagsggal s mlyebb harmniban juttassa
kifejezsre.4
3. A n lelknek teremtst az Irs kifejezetten nem emlti; de tartalmilag tantja: A n is
Isten kpmsa; de nem lehetne az, ha nem volna szellemi lelke (52. 1). dm benne
nmaghoz hasonl trsra ismer; azonban az llatokban nem.5 Ha a Mcon-i tartomnyi
zsinaton (585) egy pspk gy vlekedett, hogy az asszony nem nevezhet ember-nek, az
egsz zsinat egyhanglag ellene nyilatkozott. Egybknt valsznleg merben nyelvi
krdsrl volt sz (a romn nyelvfejlds kezd szakban homme, mint a npies magyar
nyelvhasznlatban: ember = frfi).
2. Az els emberpr kizrlagossga.
Ttel. dmtl s vtl szrmazott az egsz emberi nem. Majdnem hitttel. A
vatikni zsinat szmra el volt ksztve. Ellenttben vannak vele, kik azt tantjk, hogy
dmnak voltak kortrsai, kikben nmely emberfajta st kell keresni. Igy nevezetesen J.
Peyrre (Systema theologicum ex Praeadamitarum hypothesi; a preadamitk szerinte a
vzznben mind elpusztultak).
A Szentrs tantsa ktsgtelen: Mg nem hullatott az risten est a fldre, s ember
sem volt, ki mvelje a fldet Megalkotta teht az risten az embert6; Meg is adta dm
minden baromnak s az g minden madarnak s a fld minden vadjnak a maga nevt; de nem
akadt dmnak maghoz ill segtje.7 Elnevez dm a felesgt vnak, minthogy lett
az anyja minden lnek.8 Az egytl szrmaz egsz emberi nem lakja az egsz fld sznt.9
Ennek csak ltszlag mond ellen, hogy a testvrgyilkos Kain flt, hogy bujdossban majd
rakad valaki s megli; st hogy utbb vrost alaptott.10 dmnak akkor mr (130, st a Sept.
szerint 230 ves volt) sok utda lehetett, kiket nem nevez meg a Szentrs, mely a
kinyilatkoztats trtnett akarja rni s nem dm csaldi krnikjt, s p ezrt csak az
dvtrtnetileg jelents tagokat emeli ki. Arrl a vrosrl pedig, melyet Kain alaptott,
termszetesen nem szabad a vilgvrosokon tjkozd mai fogalmaink szerint gondolkodni.
A szentatykrl az imnt emltett Peyrre is elismeri, hogy egyrtelmleg ellene
nyilatkoznak.11
A teologiai megfontols arra utal, hogy az eredeti bn csak akkor lehet egyetemes, ha
minden ember dm ivadkaknt az erklcsi rksgvel szletik. A blcseleti megfontols
pedig megllaptja, hogy az emberisg egy zoologiai fajt alkot. Amit ugyanis Darwin az egy
fajhoz val tartozs fltteleknt megkvn, annak az emberi nem mindenben pontosan eleget
tesz: a) Az sszes emberfajtk kpesek egyms kzt termkeny utdokat ltrehozni. b) A
jelents vonsokban egyeznek: csontvz, egyenes jrs, haj s szr elhelyezse, bels szervek,
llekzs s rvers idtartama, testi hfok, terhessg ideje. Fknt azonban megegyeznek a
homo sapiens fajalkot vonsaiban: az rtelmes s szabadakarat llek megnyilvnulsaiban;
a nyelv, halads, vallserklcsi s mvszi rtermettsg klnbz fokban ugyan, de minden
emberfajnl megtallhat. Viszont a klnbsgek (koponya-alkat, brszn, hajmetszet alakja)
alrendeltek s az ghajlati s letviszonyok klnbzsgbl megmagyarzhatk; s ami f:
nem egyrtelmek; pl. brszn tekintetben egyazon emberfajtn bell sokszor nagyobb
eltrsek szlelhetk, mint kt klnbz fajta bizonyos egyedei kzt. c) A vltozatokat
folytonos tmenetek hidaljk t. mde ha az sszes emberek a vltozati klnbsgek dacra
egy fajhoz tartoznak, akkor egy emberprtl is szrmazhatnak. Ami fldrajzi s nyelvi
nehzsgeket rgebben (klnsen a 18. szzadban s a 19. szzad els felben) emlegettek,
azok a mai tudomny szine eltt nem nyomnak.
Megjegyzsek. 1. A mai emberfajtknak, a kultrknak s nyelveknek kialakulsra a
tudsok ltalban nagyobb kort vesznek fl, mint a Szentrs adatainak sszetevsbl addik.
Etekintetben a hittudsok utalnak arra a tnyre, hogy a szentrsi kronologiai thagyomnyozs
nem egyntet (a szamaritnus s Septuaginta szveg adatai kzt krlbell 2000 v klnbsg
van); nem tartjk kizrtnak, hogy az si szentrsi idszmtsnak alapul szolgl
genealogikban ki voltak hagyva nmely tagok.1 Tovbb nem egy jel arra mutat, hogy a
szentszerzk nem akarnak kezessget vllalni a forrsaikbl tvett idszmtsi adatokrt; gy
hogy mindent sszevve, a Szentrsbl nem lehet megllaptani az emberisg kort. A profntrtnelem a legnagyobb valsznsg szerint a Krisztus eltti tdik vezredbe visz vissza; s
ezt megelzi a trtneteltti id. Hogy aztn ez az id hny ezer vagy tzezer vet lel fl, arra
nincs elg biztos fogdz pontunk.
2. Az els embereknl elkerlhetetlenek voltak a testvrhzassgok, melyek klnben
sem ellenkeznek mindenestl a termszeti joggal s erklccsel.2
3. Ttelnk csak azt zrja ki, hogy dmnak voltak kortrsai; de nincs ellenttben vele
sem ms gitestek rtelmes lakinak ltezse,3 sem pedig a sz szoros rtelmben vett
preadamitk ltezse: dm eltt mr kihalt emberek vagy emberszabs lnyek ltezse,
amint azt Fabre dEnvien (Les origines de la terre et de lhomme) hirdette. Ezt a tantst modern
protestnsok nagyon flkaptk, s a jelen teremtst mr rontsnak minstik ama boldog
sllapothoz kpest (l. az Atlantis elsllyedt vilghoz fzd fltevseket). Pozitiv alapja
azonban ennek a gondolatnak nincs, sem a Szentrsban sem a vilgi tudomnyokban.
3. Az egyes emberi lelkek eredete.
Ebben a krdsben id folytn tbb nzet merlt fl. Nevezetesen
1. A preexisztencianizmus. Origenes a platonikusok nyomn azt vallotta, hogy a lelkek a
testkkel val egyests eltt mr lteztek, s csak bntetsbl voltak knytelenek testet lteni.
Igy Evagrius, Didymus s ksbb a priszcillianistk is. Alapgondolatban egyez vele a
llekvndorls tana, melyet a teoszofistk napjainkban ismt fleleventettek. Rokon az
evolci s a panspermia tana, mely szerint az sszes jvend emberek lelkei dm lelkben
csiraszeren benne voltak (gy Leibniz, Lotze).
Lc 3,26 coll. c. Gen 11,12.; cf. Mt 1,17 s 2 Chron 26,1.
August. Civ. Dei XV 16; Thom Suppl. 54, 3 c.
3
Cf. J. Pohle Die Sternenwelten und ihre Bewohner 51906, aki nagyon is optimista az igenl szempontok
rtkelsben. Ma a tudomny nagyon tartzkod ebben a krdsben.
1
2
mindenesetre tloz. Bizonyos azonban, hogy sokan kedveznek ennek a flfogsnak.1 St Szent
goston sem tud egszen megvlni tle, jllehet blcseleti meggyzdse a kreacianizmus fel
tereli; mert mssal nem tudja megmagyarzni az eredeti bn tszrmazst.2 A 19. szzadban
is akadtak kpviseli (Klee, Mayerhofer). Rosmini szerint a lelkeket a szlk nemzik;
szellemisgket azonban Isten adja azzal, hogy beljk ojtja a lt eszmjt; Frohschammer
szerint pedig a szlk Istentl nyert (msodlagos jelleg) teremt ervel maguk hozzk ltre
gyermekk lelkt. Valamilyen generacianizmusnak hdoltak az ortodox luteristk is.
Ez a nzet azonban minden formjban tves. A traducianizmus anyagbl akarja
szrmaztatni a szellemet; ami ellene mond az oksg kvetelmnynek. Rosmini vt az emberi
llek egysge ellen; Frohschammer figyelmen kvl hagyja, hogy a teremtmny nem
rendelkezhetik teremt hatalommal, mg eszkzknt sem. A szellemi generacianizmus pedig
nem szmol azzal, hogy a llek mint szellemi szubstancia oszolhatatlan, s gy megoszls tjn
nem is sokszorosthat. Minden generacianizmus vgelemzsben a llek szellemvoltnak
elhomlyostsbl fakad, vagy kvetkezetesen vgiggondolva arra visz.
4. A kreacianizmus. Minden egyes ember lelkt maga Isten teremti bele a szlktl
nemzett testbe. Ez biztos, st csaknem hitttel.
Az Egyhz hivatalos megnyilatkozsaiban ugyanis mindig ennek a flfogsnak hdolt.
Igy Nagy sz. Leo; II. Anastasius ( 498) a gallokhoz rt levelben ezt nevezi egszsges
tantsnak; IX. Leo flttelezi; XII. Benedek (1342) az rmnyek szmra elrja; emlti az V.
laterni zsinat; VII. Sndor s klnsen IX. Pius a Szepltelen fogantatsrl szltukban ennek
a flfogsnak alapjra helyezkednek. XIII. Leo eltlte Rosmini tantst. A vatikni zsinat
szmra dogmatizlsra el volt ksztve a ttelt kifejezetten tartalmaz tervezet.3
Bizonyts. A kreacianizmust a Szentrs burkoltan tantja, mikor az els ember
teremtsrl szl. Hisz minden ember ms mint a fld s az llatok, s minden ember az Isten
kpemsa; teht minden emberre nzve fnnll az az ok, amirt dmba kzvetlenl Istennek
kellett belelehelnie az let lehelett. A Szentrs egyb kijelentsei is termszetesebben
rtelmezhetk a kreacianizmus szellemben, mint brmilyen ms nzet llspontjn. Taln
kifejezetten is tantja a zsoltros: Egytl-egyig alkotta szvket.4 A hagyomny, melynek
egyntetsgre nmi rnyat vet Szent gostonnak habozsa s nagy tekintlye, hatrozottan a
kreacianizmusnak kedvez. A 4. s 5. szzadi nagy grgk csaknem mind kifejezetten mellje
llnak.5 A latinok kzl Tertullianuson s Rufinuson kvl senki sem utastja el; kifejezetten
valljk Cyprianus, Hieronymus, Ambrosius.6
Az elme szmra sem marad ms megolds: a) A tbbi elmlet tarthatatlan. b) A llek
mint szellemi magnval egszen j lny, lttartalmnak egsz terjedelme szerint;
kvetkezskp nem jhet ltre a msodrend oksg sorn, melynek hatkonysga abban merl
ki, hogy meglev anyagnak d jrulkos meghatrozottsgokat, de nem szubstancis formkat.
A llek teht, mint minden ltmozzanatban j lny, csak kzvetlen teremti tevkenysgtl
veheti a ltt.7 Teremtsnek idpontjt illetleg az ember szubstancis egysgrl szl
hitigazsgbl (533. lap) s az elzetes ltezs tvessgbl kvetkezik, hogy Isten a lelket akkor
teremti, mikor egyesti a neki sznt testtel. Aristoteles szerint, akit a skolasztikusok ebben
egyrtelmleg kvetnek, ez a fogantats utn 40 napra kvetkezik be; a mai, sokkal valsznbb
flfogs szerint mindjrt a fogantatskor.8
1
Igy Macar. hom. 30, 1; Nyssen. Homin. opif. 29; Theodor. Abucurra Opusc. 35.
August. Epist. 190, 1, 2; Anima 4, 2; cf. Epist. 166, 25.
3
Leo M. Epist. ad Turrib. 15; Anastas. II. Denz 170; Leo IX: Denz 348; Benedict. XII: Denz 533; Later. V. Denz
738; Pius IX: cf. II 100; Leo XIII: Denz 1910.
4
Ps 32,15; cf. Ecl 12,7 Sap 7,1. 8,19 15,11 2 Mac 7,22 Heb 12,9.
5
Clemens R. 59, 3; Clemens Al. Strom. IV 26, 167; VI 16, 134; Method. Conviv. II 5, 41; 7, 47.
6
Hilar. Trinit. X 20; Hieron. Adv. Rufin. III 28; Ambr. Arca et Noe 4, 9.
7
Cf. Thom I 90, 1 2; 118, 2.
8
Thom I 118, 2; Gent. II 89.
2
Nehzsgek. a) Ha a lelket Isten teremti, mikp szlethetik az ember eredeti bnben? Hisz,
ami Isten kezbl kikerl, az mind j! Ez a megfontols tartotta vissza Szent gostont attl,
hogy metafizikai s pszichikai elvei kvetkezetessgnek engedjen s kreacianizmusnak
hdoljon. Megolds a 566. lapon.
b) Ha a lelket Isten teremti, akkor a szlk nem gyermekknek, hanem csak gyermekk
testnek nemzi. Megolds. A szlk, miknt minden msodrend ok, okozatuknak nem teljes
oka, hanem az els ok rszrl lnyeges, teremti kiegszlsre szorulnak, mely ebben az
esetben eredmnyben is teremt jelleg. A msodrend okok azonban itt is igazi rtelemben
okai a tlk ered okozatnak, ha a maguk rszrl az okozatba beleadjk mindazt, amit az
Istentl megllaptott teremts rendjnek rtelmben adniok lehet s kell. Ez pedig megtrtnik
a nemzsben. Hisz a nemz tevkenysgnek eredmnye nem egyszeren valamilyen test,
hanem olyan test, mely egyetemes trvny szerint arra van rendelve, hogy Istentl lelket kapjon.
c) Ha a lelket Isten teremti, mikp magyarzhat a lelki trkls tagadhatatlan tnye?
Megolds. A lelki trkls kielgtheten megmagyarzhat abbl a tnybl, hogy test s llek
nem valamilyen laza kapcsolatban vannak egyms mell fogva, hanem szubstancis egysget
alkotnak. Ez azonban egyebek kzt azt is jelenti, hogy a lleknek nem merben szellemi, hanem
testszellemi megnyilvnulsai (amilyen lelki letnk tartalmnak tlnyom rsze) a testi
szervezet alkata szerint sznezdnek. A test a lleknek anyagszlltja s eszkze; s erre a
klcsns tevkenysgre a legfinomabban ssze vannak hangolva. Kvetkezskp bizonyos
testi dispozcik trklsvel egytt jr egy meghatrozott lelki jelleg, teht bizonyos lelki
trkls. mde a test a szlktl ered, nemcsak sanyagban, hanem a llek flvtelre
alkalmas vgs flkszltsgben is1; s Isten, ki a lelket lnyegesen szubstancis formnak
sznta, olyan lelket teremt minden egyes esetben, amely egszen hozzsimul a neki sznt
testhez. Ebbl aztn ltnival az is, hogy az egyes lelkek teremtse nem flttlen, mint volt az
els ember, hanem fltteles, t. i. a szlk nemz tevkenysgtl fgg; s azonfell
egyttmkds jelleg (45. 2). p ezrt nem is mond ellen Isten nagy sabbatjnak2; p gy
nem, mint Isten egyttmkd s fnntart tevkenysge ltalban.3
d) Ha Isten teremti a lelket, akkor egyttmkdik a bns nemz tevkenysggel.
Megolds. Ha Isten egyttmkdhetik a bns cselekedetekkel ltalban szentsgnek minden
srelme nlkl, amennyiben azoknak fizikai s nem erklcsi mozzanatval mkdik egytt,
akkor nincs kln elvi nehzsg ebben az egyttmkdsben sem. Az erklcstelen nemzs
bnt termszetesen csak annl slyosabb teszi az a tny, hogy mindannyiszor Isten teremt
tevkenysgre szolgltat alkalmat.4
humanae cum corpore 1878; D. Palmieri Animadversiones in recens opus de mente C. Viennensis 1878; B. Jansen
Die Lehre Olivis ber das Verhltnis von Leib und Seele 1918.
szubstancis egysget alkot. Az angyal az anyagnak legfljebb mozgatja lehet, de nem bellrl
mkd informlja. Ezrt mondja olykor az Irs az embert a fld istennek.1
Teht a termszetflttisg nem tartozik hozz az ember eredeti Isten-mshoz; jllehet
pen a szellemisg irnyban flsges mdon tovbb rajzolja s egszen j tfestssel
megszpti az Isten kpmst (80. 3). A szentatyk kzl tbben ugyan a Szentrs ketts
kifejezsben: a mi kpnkre s hasonlatossgunkra jelezve ltjk a termszeti s
termszetfltti hasonlsgot;2 msok pedig az embernek egsz eredeti flksztst, teht a
termszetfltti kivlsgokat is belevontk a kpisgbe.3 De a Szentrs hatrozottan tantja,
hogy az embernek Istenhez val hasonlsga megmaradt a bn utn is;4 holott a termszetfltti
hasonlsgok akkor mr mind levltak rla.
A kpisget ltalban kt mozzanat alkotja, t. i. egy tartalmi: a hasonlsg, s egy formai:
az brzols. Az ember Isten-kpisgnek
tartalmi mozzanata a szellemisge, ennek alkot elemei az rtelme s szabadakarata,
folyomnya a halhatatlansga; formai mozzanata a testen val tsugrzsa (test s llek sajtos
viszonya).
2. Az emberi llek szellemisge.
1. Ttel. Az emberi llek szellem. Hitttel. Minden rend s rang materialistkkal
szemben a IV. laterni zsinat az embert gy lltja elnk, mint anyag s szellem kzt sszekt
lnyt, aki szellembl s testbl ll.5
Magyarzat. A szellem olyan val, mely ltmdjt tekintve anyagtalan, azaz nem ll
fizikai rszekbl, s kvetkezskp nincsen termszettl alvetve fizikai bomlsnak s
vltozsnak. Lttartalmt tekintve pedig az igaznak, jnak, szpnek, szentnek mint olyannak
befogadsra s lttartalomknt val fldolgozsra kpes; s ezzel az n- s faj fnntartson,
vagyis az anyagi lettevkenysgeken fllemelked abszolt rtk lettartalommal s
letfladattal rendelkezik. Az anyagi valk, a szervesek is, az anyagcsere folyamatnak csak
tmeneti llomsai: az anyagot szervezetbe ptik, azt szaporods tjn folytonostjk,
biztostjk a fajt, s azutn bomls (hall) tjn visszasllyednek az anyagforgalomba. A
szellem ellenben azzal, hogy az idtlen s abszolt rtkeket veszi magba, kitr az anyagcsere
forgatagbl s az idtlen s abszolt lttel kerl kzvetlen kapcsolatba s ltrokonsgba.
Bizonyts. A Szentrs nem blcseletileg, hanem szemlletesen rja le az ember eredett,
s ezrt embernek, llatnak egyarnt tulajdontja a -t (nefes, a meleg leheletben
megnyilvnul letelv).6 Mindamellett nem hagy ktsget az emberi llek felsbb eredete s a
testtl lnyegesen klnbz termszete fell: Isten kzvetlenl leheli bele az emberbe az let
lehelett, akit nem gy mint az llatokat, a maga kpre teremtett, s ezrt az llatok kztt nincs
is hozz hasonl; -ja (nesm, eszes llek) egyedl az embernek van. A llek nincs
alvetve a test sorsnak; teht ms jelleg lte van: Visszatr a por (az ember teste) a fldbe,
ahonnan vtetett, az ltet lehelet pedig visszatr Istenhez, aki adta.7 Ne fljetek azoktl, kik
meglik a testet, de nem tudjk meglni a lelket.8 S prhuzamba lltja Isten szellemisgvel:
Ki tudja az emberek kzl az ember dolgait, ha nem az ember lelke, mely benne van? pgy
az Isten dolgait sem ismeri senki, csak az Isten Lelke.9 A lleknek igazsg-megismer
1
irnyba terel. Mikor pedig llst foglalunk, legtbbszr ksr az a tudat, hogy elhatrozsunkat
mg mindig megmsthatnk. Ennek a tudatnak egyetemessge s llandsga nem lehet
mindenestl csalds; hacsak nem akarunk minden ntudat-tanusgot s ltalban minden
ismeretet csaldsnak vagy legalbb lehetsges csaldsnak minsteni; ami teljes skepticizmus
volna. A pszichologiai szabadsg teht tny, melyhez igazodik az let: rvelnk, msoknak
igrett vesszk, szerzdseket ktnk, parancsokat adunk, felelssgre vonunk, gondolkodsi
idt krnk s adunk, tanakodunk s tancskozunk stb.
3) Az erklcsi s pszichikai szabadsg tnynek metafizikai valsg ll a hta mgtt. Az
emberben ugyanis van rtelmi kpessg. De az rtelem kpes a trgyakat eszmeileg, azaz rzki
s esetleges mozzanatoktl elvonatkoztatva az akarat el lltani s ennlfogva nrtkk
szerinti mltatsra flhvni az akaratot. De mert az emberi rtelem vges, egy-egy trgyat nem
tud sszes szempontjai s vonatkozsai szerint ttekinteni, s ezrt mindig tall rajta
rtkessge mellett rtktelensget, s ms trgyakhoz val viszonytsban rtkfokozatokat.
Ennek kvetkeztben szabadon rtkel llsfoglalsa ltalban szabadon vlaszt
llsfoglals lesz; st rtelmi ktttsgnl fogva mg az objektv rosszat is kvnatosnak tudja
itlni s vlaszts trgyv tenni (vtkezs szabadsga).1
Az akarat szabadsga teht az rtelmes termszet folyomnya s metafizikai tny, mely
nem mond ellen az oksg elvnek. A szabad llsfoglals is teljesen meg van okolva az
elzetben; de nem mechanikai hanem teleologiai, nem termszeti hanem llek-erklcsi
oksggal; vagyis nem merben a szabad nelhatroz kpessgen kvl ll tnyezk tjn,
mint a determinizmus tvesen gondolja (ersebb indtk, jellem, temperamentum: pszichikai,
etikai, fizikai determinizmus), hanem rszben a bels rtkeket mltat, clokat kvetel s
valst llek-energia ltal.
A determinizmus, amennyiben nem lelki okokban gykerezik (az egyni felelssget
elhrt, egyni erklcsi erkifejtst nem kvn knyelmes egy elmlet; tpllhatja a szabad
akarat lland elcsenevszedsnek szemllete: betegekkel, fknt lelki betegekkel s nagy
bnskkel val lland foglalkozs), abbl a megsejtsbl l, hogy az emberi szabadsg nem
abszolt szabadsg, nem abszolt indeterminltsg. S ez igaz. Az emberi szabadsg hrom
irnyban gykeresen korltozva van: 1. Az akarat lnyegesen a jra irnyul kpessg; s ezrt
lehetetlen kzmbsnek maradnia a jval mint olyannal szemben; az akarat nem szabad az
egyetemes jval szemben; csak ezzel vagy azzal a jval szemben lehet kzmbs; lehetetlen
nem sztnsen fordulnia az elje trul j fel.2 2. Az akarat nem lphet ki kzmbssgbl
Isten els-oki indtsa nlkl (45. 3). 3. Az emberi szabadsg kpessg, csira, hozomnyul
adva minden embernek; igazi szabadsgg, tetteket kivlt kszsgg val kibontakozsa
azonban sok biologiai s kls letfltteltl fgg, nevezetesen az energikus nnevelstl. A
teljes erklcsi szabadsg, az erklcsi elveknek s eszmnynek tntorthatatlan s biztos
szolglata csak kegyelem-tmogatta kvetkezetes s fradsgos aszkzisnek gymlcse. Sok
embernek szabadsga tbb-kevsbb csirban is marad; ez a gyakorlati lelki-erklcsi
indifferentizmus aztn megint alkalmas arra, hogy flletes gondolkodkat a metafizikai
determinizmus fel sodorjon.
3. Ttel. Az emberi llek halhatatlan. Hitttel. Tagadja a tntopszichitk arab szektja
(Origenes korban) s minden kor materializmusa, melynek humanista vltozatval szemben
az V. laterni zsinat nneplyesen kimondta, hogy az eszes llek halhatatlan.3
Bizonyts. Igen sok racionalista vallshistorikus szerint a rgebbi szvetsgi knyvek
nem tudnak a llek msvilgi letrl (nmely jabbak szerint csak azrt olyan hallgatagok,
hogy ne hajtsk a semitknl rendkvl elterjedt animizmusnak malmra a vizet). Ebben a
1
krdsben meg kell llaptanunk, hogy a) az egsz szvetsg egyenest s kzvetlenl nem a
msvilgra, hanem az Istenre van belltva (119. 2). De p ebben burkoltan benne van a
halhatatlansg hite, mint az dvzt jelzi: Az Isten nem a holtak, hanem az lk; mert
mindnyjan neki lnek.1 b) Az is bizonyos, hogy Isten ebben a krdsben is fokozatosan vitte
elre a kinyilatkoztats-hordoz npet a magasabb vallsi llspontra. nem elvtelezte Deus
ex machina-knt a rendes szellemi fejldst, hanem annak a fzisaiba kapcsolta bele a
msvilgra s gy a halhatatlansgra vonatkoz kinyilatkoztatsait. c) Nem szabad vgezetl
figyelmen kvl hagyni, hogy a Szentrs a halhatatlansgot nem elvont blcseleti ttelknt
kezeli, hanem tnyleg megvalsul formjban, a test fltmadsval kapcsolatban mutatja be
(121. ). A kinyilatkoztats els szakban a msvilgra vonatkoz szemlletek s fogalmak
homlyossga miatt a szentrk is a tapasztalat benyomsa alatt llottak: a jelen let a maga
meghatrozott formival, rmeivel s szneivel szl az emberhez; hozz kpest a msvilgi lt
szntelen, rmtelen, rnyklt2; ha nem is egyforma a jk s rosszak szmra.3 S ennek a fldi
ltnek elmlsa, az sszes lknek ltszlag egyformn a hallba torkol plyja mlabra
hangolja az szvetsgi elmlkedt.4 De azrt
A legrgibb knyvek is ismerik a llek msvilgi lett: a) Jkob zarndoklsnak mondja
a maga s atyi fldi lett5; b) a selba val leszlls, az atykhoz val gyjtets sokszor nem
akar egyszeren az eltemets kifejezse lenni;6 c) bizonysg a szellemidzs tilalma s tnye
is.7 Az ilyen kittelek: lelkem az igaznak hallval haljon meg, hebraizmusok (524. lap, jegyz.).
A ksbbi szvetsgi knyvek s az jszvetsg kifejezetten szlnak: Isten halhatatlannak
teremtette az embert, s sajt hasonlsgnak kpre alkotta8; Ne fljetek azoktl, kik
meglik a testet, de nem tudjk meglni a lelket.9 Aki lett gylli e vilgon, rkletre rzi
meg azt.10
A szentatyk a ttel kpviselsben egyetrtenek. Trgyalsban azonban a korok
szellemi ramlatait tkrzik. A npies sztoicizmustl befolysolt apologtk, kik a szubstancit
is csak testtel tudtk elgondolni, a lleknek kln finom testet tulajdontottak ( ,
, ) s a halhatatlansgot Isten kln ajndknak tekintettk.11 A
Platon fel tjkozdk ellenben a halhatatlansgot a llek termszetes velejrjnak nzik; gy
kivlt a kappadkiaiak, kiknek nagy szerep jut a tan spekulatv kiptsben.12
A skotistk Duns Scotus-al egytt azon a nzeten voltak, hogy a llek halhatatlansgt
nem lehet sszel bizonytani, hanem csak a kinyilatkoztatsbl lehet megismerni (gy Caietanus
is). Sok humanista azutn ennek a flfogsnak hatsa alatt magt a tnyt is kikezdte. A nagy
skolasztikusok azonban Szent Tamssal13 egytt arra az llspontra helyezkedtek, hogy a llek
egyni halhatatlansga az sszel bizonythat igazsgok kz tartozik; s a blcselet trtnete
tanu r, hogy a kinyilatkoztatson kvl ll gondolkodk kzl is a legjelentsebbek nemcsak
vallottk ezt a tant, hanem azt rtkes megfontolsokkal tmogattk.
A halhatatlansg blcsel bizonytsnak ezek a logikai mozzanatai:
1
sors sokszor nagyon messze jrnak egymstl; tovbb az abszolt igazsg brsra irnyul
vgy a vltozsok s hall e vilgban nem is elglhet ki. Kvetkezskp az erklcsi rend
teljes megvalsulsa csak egy az emberi llek rtknek s legnemesebb ignyeinek megfelel
tartalm, soha meg nem szn ltben kvetkezhetik be.
Ezeknek a gondolatmeneteknek tudomnyos szabatossggal val kidolgozsa slyos
elmemunkt kvn ugyan, s a legnagyobb gondolkodkat is nagy erkifejtsekre ksztette; de
az letben val eligazods szmra, a gyakorlati tuds fokig val vgiggondolsuk nem fltte
nehz. Ezt bizonytja a halhatatlansg hitnek egyetemessge, a klnfle npek s korok hite,
mely sokszor srfliratokban is meghat mdon nyilvnul meg. Nagy nyomatkot d ennek a
bizonysgnak az a tny, hogy a nagy lngelmk kzl egy sem tagadta a halhatatlansgot.
3. A llek mint a test szubstancis formja.
Ttel. Az ember szerves testnek s egyedi szellemi lleknek szubstancis egysge. Ez
a hitttel a kvetkez mozzanatokat tartalmazza:
1. Az embernek van szerves anyagi teste. Hitttel. A manicheusok az emberi testet
gonoszsg mvnek s rossz valaminek nzik; a gnsztikusok s modern kiadsuk, a
teoszofistk az embernek legalbb bizonyos letszakokban teres, asztrlis testet
tulajdontanak; a pszichikai monizmus szerint pedig a test csak alacsonyabb rend szellem. De
hitigazsg, hogy az dvzt igazi szerves anyagi testet lttt, s hogy teste velnk azonos
termszet (58. 1). Ebbl dogmatikai konkluziknt kvetkezik a mi ttelnk.1
A Szentrs ezt vilgosan tantja, mikor az embert a fld anyagbl szrmaztatja, s
pornak mondja.2 A szentatyknak a gnsztikusokkal s doktkkal folytatott krisztologiai
harcaikban nyilt alkalmuk llst foglalni a mi ttelnk mellett.3 A teologiai megfontols pedig
arra utal, hogy az ember csak akkor lesz igazn sszekt kapocs az anyag s szellem vilga
kzt, ha tartalmazza a kt vgletet, melyek kzt kzvettenie kell; teht, ha test szerint magban
hordja az anyagvilgot annak elemeivel s trvnyeivel egytt.4
2. Az embernek egyetlen, mg pedig szellemi lelke van. Hitttel. Ellenzi a
trichotomizmus, melynek tantsa rtelmben az ember hrom alkotrszbl ll; Platon s a
gnsztikusok szerint , , ; a manicheusok szerint test, j s rossz llek;
Apollinaris szerint , , . Ezt a klns tantst az Egyhz elszr eltlte az
apollinarizmus formjban a kalcedoni s a II. konstantinpolyi zsinaton5; formlisan
elutastotta a IV. konstantinpolyi zsinat 869-ben.6
Bizonyts. A Szentrs, mikor lerja az els ember teremtst, csak a fld agyagbl
formlt testet s az let lehelett emlti, semmi mst. S ezen az llsponton vannak a ksbbi
knyvek is.7 Az dvzt is mindig csak testrl s llekrl beszl8; sajtmagrl is csak egy
lelket emlt; knszenvedsekor mindhallig szomor a lelke,9 melyet a keresztfn az Atynak
kezeibe ajnlott.10
Dan 3,86 Is 24,9 Sap 9,15 Lc 1,467 10,27 Jn 11,33 12,27 1 Cor 2,14 7,34 15,44.46 2 Cor 7,1 1 Thes 5,23 Heb
4,12.
2
Pl. Lc 1,46 (a Magnificat els verse).
3
Diognet. 6; ugyangy Athenag. Resur. 15; Iren. V 8, 2; Tertul. Anim. 10.
4
Igy nevezetesen Athanas. Ctra Arian. I 20; August. in Jn 47, 9; Civ. Dei XII 3, 2.
5
Thom I 76, 3; Gent. II 58.
6
Denz 738.
7
Ez 18,4.
8
Thom I 76, 2; Gent. II 73 75.
Denz 338.
Constant. II c. 4 Denz 216: ; cf. Denz 40 s 295; Pius IX. Denz
1655.
3
Fuit genuinus spiritualis iuxta mentem s. Francisci, obiit in pace Ecclesiae et fama sanctitatis (Minges).
4
Gen 2,7.
5
Ez 37,710.
6
Pl. Ps 141,8 Rom7,23.
7
August. in Ps 141, 17.
8
Iren. II 33, 4.
9
August. Immort. 15, 24; cf. in Jn 27, 6.
10
Nyssen. Or. catech. 11; August. Civ. Dei XXI 10; XXII 4.
11
L. Busse Geist und Krper, Seele und Leib 21913 Schtz Az rkkvalsg 120138. lap.
2
Isten az els embert nemcsak testi-lelki termszettel ajndkozta meg, hanem kivl
szentsg s psg llapotba is helyezte. Ennek a kivl eredeti szentsgnek s psgnek
tartalmt, termszetfltti jellegt s az egsz emberisg szmra val rendeltetst kell itt
szemgyre vennnk.
1. Az eredeti szentsg.
Denz 2074.
Arausic. II Denz 192; cf. Carthagin. (Milevitan. II): Denz 101 kk.
3
Trident. 5 c. 1: cf. 547. lap.
4
Os 6,7; cf. Sir 17,10.
5
Ecl 7,30; cf. Ps 8,6 Sir 17,1.
6
Rom 5,1121.
7
Eph 4,23 1,10 2 Cor 5,1720 Rom 5,11 3,24.
8
Igy pl. Iren. V 12, 2; cf. III 18, 1; Ambr. Hexam. VI 7; Athanas. Incarn. 3, 4.
9
Tertul. Bapt. 5; Marc. I 22; Anima 40; Cyprian. Epist. 64, 5; Basil. Eunom. V; Cyril. Al. Trinit. 4.
10
August. Corrept. et gr. 11, 32; cf. Gen. lit. VI 27, 38.
11
August. Civ. Dei XII 9, 2.
2
termszetkvli adomnyok gykere, teht ill, hogy azokat megelzze.1 A tomista nzet
teologiai jelentsge abban van, hogy energikusan kifejezsre juttatja a termszet s
termszetfltti rend szoros kapcsolatt s a termszetfltti hivats kizrlagossgt. A
Tridentinum nem akarta eldnteni a kt iskola kzt foly vitt, s ezrt a skma tomista
kifejezst: a szentsg s igazsg, melyben teremtve volt (in qua creatus fuerat) flcserlte
ezzel a hatrozatlanabbal melybe helyezve volt (in qua constitutus fuerat).2
2. Az eredeti psg.
Az els emberpr a megszentel kegyelmen s annak elvlaszthatatlan velejrin, a
termszetfltti ernyeken s a Szentllek ajndkain kvl . n. termszetkvli adomnyokkal
(dona praeternaturalia) is rendelkezett, melyeknek hivatsa volt az emberi termszet bizonyos
tkletlensgeit megszntetni s a test s llek teljes sszhangjt biztostani. A hittudsok ma
egyrtelmleg t ilyent sorolnak fl; ezek: 1. a rendetlen kvnsgtl, 2. a halltl, 3. a
szenvedstl val mentessg, 4. kivl ismeret, 5. a termszetfltti uralom. Valamennyit
egytt az psg adomnyainak szoks nevezni; az elst kln is a sz szorosabb rtelmben
psg ajndknak (donum integritatis) mondjuk. Ezek a termszetkvli adomnyok a
kegyelemmel egytt teszik ki az eredeti helyessg, igazultsg, helyes eligaztottsg llapott
(rectitudo, iustitia originalis); de sokszor vagy a kegyelem, vagy az psg egymaga is szerepel
ezen a nven.
Az psg adomnyainak valsgt tagadtk a pelaginusok, mg lehetsgt is elvitattk
a racionalistk, kik a Szentrsnak ide vonatkoz elbeszlst a mtoszok krbe utaljk, s
tteleit a mai tudomnyok megllaptsaival sszefrhetetleneknek tartjk. Velk szemben
egyenkint igazoljuk a termszetkvli adomnyokat.
1. Ttel. Az els emberpr a bnbeess eltt ment volt a rendetlen kvnsgtl.
Majdnem hitttel a pelaginusokkal szemben.3
Magyarzat. A rendetlen kvnsg (concupiscentia, fomes) krbe tartoznak
mindenekeltt a rendetlen testi vgyak; msodsorban azonban a fkezetlen lelkletnek
mindama kpzetei, gerjedelmei, indulatai, melyek a llek fensbb ignyei s indulatai ellen
tusakodnak; teht nemcsak az rzki (fknt az n- s faj fnntarts rdekkrbe es) trgyakra
irnyul helytelen kpzetek s vgyak, hanem ltalban a szrakoztat, henye, kevly, nz
gondolatok s indulatok is.4 A pelaginusok azt vitattk, hogy a rendetlen kvnsg rtkes
valami, a termszet desgnek s egszsgnek (vigor naturae) jele; s ezrt ltezst a
paradicsomi sllapotra is kiterjesztettk.
Bizonyts. A teremtstrtnet jelzi: Mindketten pedig, dm t. i. meg a felesge
meztelenek voltak, de nem szgyeltk magukat.5 A bn utn jelentkez szgyenrzst s
annak a bn eltti nem-ltt nem lehet sem gyermekies tudatlansgbl, sem llatias
eltompultsgbl szrmaztatni, hisz az sszlk ellenkezleg meglepen magas rtelmi
kivlsgot tanustottak; hanem csak abbl, hogy a lleknek elbb mg nem volt alkalma rezni
azt a megszgyent zsarnoksgot, mellyel az rzki s. als lelki rgikbl elszabadult
gerjedelmek az uralomra hivatott rtelem engedlye nlkl betrnek a felsbb llek terletre.
Szent Pl a rendetlen kvnsgot bnnek mondja6; a trenti zsinat7 hiteles rtelmezse szerint
azrt, mert a bnbl van; teht a bn eltt nem volt.
Sap 1,13.
Sap 2,234; cf. Sir 25,33.
3
Rom 5,12; cf. 8,10 1 Cor 15,21.
4
Igy mr Theophil. Autol. II 27; Iren. III 19; V 23, 2; Cyprian. Bon. patientiae 19 Athanas. Incarn. Verbi 4.
5
August. Gen. lit. VI 25, 36; Corrept. et gr. I 12, 33.
6
Lc 20,36 rtelmben.
7
Gen 2,9 3,22.
8
Thom I 79.
9
Igy Nyssen. Sir 24,1731 szellemben.
10
Gen 3,16.
11
Igy Iren. Epideixis 12; Athanas. Ctra gent. 4; fknt August. Civ. Dei XIV 10, 26.
12
Cf. Thom I 102.
13
Gen 2,1920; 2,23.
14
Sir 17,513.
15
Theophil. Autol. II 25; Iren. IV 38, 1; 39, 1; Epid. 2.
2
helyeslleg idzi Pythagorasnak lltlagos mondst: Az volt a legblcsebb ember, aki elszr
adott nevet a dolgoknak.1
Az els ember ismereteinek terjedelme s foka. A rgibb hittudsok itt szerettek fels
fokban beszlni: dm mindent tudott, amit a kzvetlenl nyilvnval elvekbl le lehet vezetni;
st tvedhetetlen volt2; a tudsnak mdjt tekintve a legtbb dologra nzve kszen kapott
ismerettel (scientia infusa) rendelkezett. Msrszt viszont krdsbe teszik, volt-e olyan blcs
avagy blcsebb mint Salamon. Az jabbak zsinrmrtkl veszik Szent Tams gondolatt:
dm rendelkezett azzal az ismerettel, melyre szksge volt mint az emberisg fejnek s mint
els embernek; s ltalban azt valljk, hogy termszetfltti llapotnak megfelelen volt
kinyilatkoztats tjn ismerete, nevezetesen arrl, hogy a termszetfltti adomnyok
tekintetben az emberisg erklcsi feje. Vajjon a Szenthromsg s a megtestesls titkrl
volt-e tudomsa, vits; legalbb burkolt s elmosdott tudst bajos elvitatni annak, aki vallja,
hogy volt tudsa llapotnak s helyzetnek termszetflttisgrl. A termszeti ismers
krben kiemelik a teremtssel kapott nagy szellemi fogkonysgt, mely a tapasztals hatsa
alatt gyorsan kibontakozott. E tnyezk hatsa alatt fejldtt ki a nyelv is, valsznleg nem
termszetfltti beavatkozs nlkl. Milyen volt vagy lehetett az snyelv, azt termszetesen
nem lehet tudni sem a kinyilatkoztats, sem vilgi tudomny tjn.
5. ltalnos nzet, hogy az els ember knnyen s biztosan uralma al hajtotta a
termszetet.
Isten els szava az emberhez a kemny, de eredmnyes munka parancsa volt: Tltstek
be a fldet s hajtstok uralmatok al.3 S az els ember a paradicsomban knnyen s biztosan
teljestette azt: rizte s mvelte a paradicsom kertjt; a fld nem termett neki tvist s
bojtorjnt, az llatok nem trtek letre. A szentatyk a paradicsomi llapot lersnl
rszletezik ezt a mozzanatot.
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a zavartalan s egyetemes termszetkormnyzs csak folytatsa s mintegy vetlete annak az uralomnak, melyet az ember a sajt
mikrokozmoszban gyakorolt, amennyiben az alsbb erk s nevezetesen a test tkletesen
meghdoltak a fels embernek. Az eredeti psg, az als s fels ember sszhangja kiradt a
kls termszetre is, mely a maga mdja szerint szintn hordozja s valstja volt a
termszetfltti renddel egytt adott egyetemes sszhangnak; miknt a bnbeess utn a
termszet lzadsa is csak folytatsa s tkrzse volt az emberben vgbement bels
forradalomnak s sszeomlsnak, s miknt a bnbeesett emberrel egytt az llat- s ltalban
az anyagvilg is al van vetve a hvsgnak, nem nknt, hanem attl, aki alvetette a
remnysg fejben Minden teremtmny egyttesen shajtozik s vajdik mindezideig.4
Nehzsg. A mai tapasztalati tudomnyok (prehistria, antrpologia, etnologia) nzetei
szerint az sember a szellemi fejlettsgnek rendkvl alacsony fokn llt; azzal az llapottal nem
frt meg a vallserklcsi s ltalban a szellemi mveltsgnek az a mrtke, melyet a Szentrs
elbeszlte eredeti llapot flttelez. Megolds. A tapasztalati tudomnyok, ha hvek akarnak
maradni a nevkben kifejezd ismer mdszerhez, az eredet krdshez nem szlhatnak
hozz. Az emberisg eredete ugyanis az ember tapasztalata szmra egyszersmindenkorra
hozzfrhetetlen. Az emltett tudomnyok terlett krlhatroljk a flkutathat semberi
maradvnyok; mikor ezeken tl az ember eredetrl s eredeti llapotrl tesznek
kijelentseket, nem a maguk nevben s tekintlyvel szlnak, hanem blcselkednek; s pedig
az utols szzad szellemi trtnetnek tanusga szerint sokszor megdbbent egyoldalsggal
s a tapasztalatnak sokszoros megcsfolsval. A tapasztalati tudomnyok megalapozott
August. Op. imperf. Iulian. V 1; cf. Lib. arbitr. III 18, 52.
Thom I 93, 3 4; cf. Quaestio disp. de Verit. 18, 6.
3
Gen 1,28; cf. Sir 17,3.
4
Rom 8,1922.
2
nzetei a nyoms logika fonaln az sember paradicsomi llapotnak nem mondanak ellen, azt
lehetsgesnek mutatjk, st nem egy ponton megvilgtjk.
1. Mindenekeltt megllaptjk, hogy az sember is valsgos ember volt. Ami kevs
emlke maradt szellemi kpessgeinek s teljestmnyeinek, az mind elvonsra kpes, okkutat, msvilgra is irnyul s haladkony nemzedkrl tesz tanusgot: halottait temette, mg
pedig trdel vagy guggol helyzetben; szerszmokat hasznlt s ksztett; a legnagyobb
valsznsg szerint a tzet ismerte s hasznlta. Teht rtermett volt magasabb kultrnak
hordozsra s fellrl jv vezets befogadsra.
2. A kultrfejldsnek nem lehet olyan trvnyt fllltani, mely kpestene brmilyen
trtneti fzis kultrsznvonalnak megllaptsra. Ha az emberisg sszkultrja a trtnet
folyamn halad tendencit mutat is, egyes korok s nemzedkek az elzkhz kpest
akrhnyszor hanyatlst vagy visszaesst jelentenek; s gy semmi sem bizonytja, hogy a
trtnetileg kinyomozhat legrgibb s az etnologiailag elrhet legprimitvebb kultrk is nem
ilyen hanyatl, illetleg elfajult kultrk. Teht azokat megelzhette egy magasabb s
egszsgesebb kultrfok, melyrl mint aranykorrl meglep egyntetsggel tudnak a npek.
3. Ugyancsak a trtnelem tanusga szerint a kivl szellemek, az rtelmi, gyakorlati,
vallserklcsi lngelmk megjelense nincs kultrtrtneti elzethez vagy krnyezethez ktve.
Kvetkezskp kultrblcseletileg nincs lehetetlensg benne, hogy az emberisg satyjban is
ilyen kivl szellem jelent meg, aki utn fokozatosan hanyatlott a szellemerklcsi sznvonal,
mint pl. a Nagy Kroly hatalmas szellemvel kapcsolatos egyetemes fllendlst egyetemes s
tarts hanyatls kvette.
4. A mai etnologia valsznv teszi, hogy a trpe primitvek, a pigmeusok (1. 3)
nem elfajult, hanem elmaradt, infantilis trzsek, melyek az emberi kultrnak tapasztalatilag
elrhet legrgibb fokt mutatjk. Mr most ezeknek egyszer puritn erklcsi lete, arnylag
tisztult vallsi flfogsuk s istentisztelsk kzvetlensge, foglalkozsuk jellege (a frfiak
vadsznak: dm az llatoknak nevet adott; a nk nvnyeket s gymlcsket gyjtenek: va
vtke, a tiltott fa gymlcse) figyelemremlt prhuzamot mutatnak az els embernek a
Szentrsban rszint lert, rszint sejtetett llapotval.
3. Az eredeti llapot termszetflttisge.
Ttel. Az els ember eredeti szentsge s psge Istennek termszetfltti adomnya
volt. Ez legalbb biztos; st majdnem hitttel, ami a kegyelmet, a rendetlen kvnsgtl s a
halltl val mentessget illeti; a tbbi adomnyra nzve is ltalnos nzet.
Ellene vannak a 16. szzadi jtk, nevezetesen Luther s az ortodox protestnsok.
Szerintk a kegyelem s az psg az emberi termszethez tartozik; nlklk az ember Istennek
nem kpmsa, hanem torz kpe. Baius s Jansenius szerint az psg s testi halhatatlansg
termszetnknek szksges kiegsztse, ha nem is tartoznak a lnyeghez; s minthogy ezek
nem lehetnek el kegyelem nlkl, Isten velk egytt a kegyelemmel is tartozik az embernek. A
katolikus igazsgot ezekkel szemben kifejezsre juttatja V. Pius, aki (1567) elvetette Baius 79
ttelt (a 21. szerint az isteni termszetben val rszeseds, vagyis a megszentel kegyelem
kijr az emberi termszetnek; a 26. szerint az psg, a 78. szerint a halhatatlansg nem kegyelmi
flmagasztals, hanem termszetes llapot.). X. Ince (1653) eltlte Jansenius 5 ttelt; XI.
Kelemen (1713 Unigenitus) krhoztatta Quesnel 101 ttelt; VI. Pius (1794 Auctorem fidei) a
pistoja-i zsinat (synodus Pistoriensis) 85 ttelt vetette el.1
Bizonyts. Minthogy a termszetfltti lt formlis fogalmt csak a hittudsok dolgoztk
ki, sem a Szentrsban, sem a szentatyknl nem szabad keresnnk ttelnk kifejezett tanusgt.
De a dolgot magt a Szentrs mint kvetkeztetst tartalmazza. Tantja ugyanis, hogy az els
ember a bn kvetkeztben elvesztette az eredeti szentsg s psg adomnyait, s dm
utdjai is gy szletnek. Ami azonban szksgkp hozztartozik a termszethez akr mint
1
lnyeg akr mint elmaradhatatlan kiegszts, nem veszhet el; attl nem eshetnek el a faj sszes
egyedei; hisz bennk valsul a termszet. A Szentrsnak egyik alaptantsa ugyanis, hogy a
termszet Isten mve; Isten pedig csonkt avagy nyomorkot nem alkot. Kvetkezskp ezek
a bn kvetkeztben elvesztett javak nem tartoznak a termszethez.
Azok a szentatyk, kik behatbban foglalkoznak az els ember llapotval, teljes
mrtkben elismerik s mltatjk termszetfltti flszereltsgnek tartalmt; de ltalban nem
emelik ki termszetfltti jellegt. St dm szentsgt s psgt termszetesnek mondjk;
termszetesnek mondjk azt a szabadsgot s rtelmessget, mellyel keskedett; s
kvetkezskp azt is tantjk, hogy az ember a bn kvetkeztben termszetben csorbult meg.
Mikor azonban Baius s Jansenius ebbl azt kvetkeztettk, hogy ezek a szentatyk az
malmukra hajtjk a vizet, teljesen flreismertk az atyk teologiai llspontjt. Az atyk
ugyanis nem miknt ksbb a skolasztikusok absztrakt mdon azt kerestk: milyen lehetett
volna az els ember llapota; hanem tnyleg milyen volt. Nem fogalmi konstrukcikbl s jogi
klnbztetsekbl indultak ki, hanem a valsg mltatsbl, melyet hozz mg platoni
szemveggel nztek: az els ember tnyleges flkszltsge, rtelmi, akarati kivlsga, testilelki egyenslyozottsga megfelelt az eszmnynek; igazi, eszmnyi szabadsg, tuds, harmnia
volt. Ezzel szemben a bukott ember tnyleges llapota eltorzts s megcsonkts sznben tnt
fl elttk. Ha ezrt fknt Szent gostonban az els ember termszeti szentsgrl, psgrl,
szabadsgrl stb. beszlnek, ez nluk csak annyit jelent: az eredettel, a termszettel, vele
szerves egysgben adott szentsg.1 De hogy az eredeti szentsg s psg nem volt az els
embernek elvlaszthatatlan tartozka, ezt pen Szent goston is flrerthetetlenl kifejezi, ha
nem is a kzpkori teologusok veretezett mszavaival. Szerinte az Isten kpmsa az els
emberben pro gratia iustitiae alakult ki olyan szpp; a halhatatlansg dmban nem de
constitutione naturae, hanem beneficio conditoris volt meg.2 s ehhez csatlakozik a tbbi
is, mikor nem ugyan magt a kegyelmet, hanem annak kzvetlen s elvlaszthatatlan
megnyilvnulsait, gymint az Isten-bartsgot, az istenfisgot s az Istenhez val hasonulst
olyan valaminek vallottk, ami nem jrt az embernek, hanem Isten kln kegynek ajndka.3
Ezzel burkoltan vallottk gykerknek, a kegyelemnek is termszetflttisgt.
Teologiai megfontols: 1. A kegyelem mivoltnl fogva ingyenes s termszetfltti (78.
1). 2. Az psg adomnyai szintn meghaladjk termszetnk kpessgeit s ignyeit. Az
ember ugyanis mint test s llek szubstancis egysge kt vilgot hord keblben. Ezzel adva
van kt letkr, egy rzki s egy rtelmi, melyek nem okvetlenl tallkoznak minden egyes
esetben; az rzki letkr mozdulsai megelzhetik a szellem llsfoglalst, s ellenre is
jrhatnak; az als letkr a kzvetlen hordozjval, a szervezettel egytt hozzfrhet
kikezdsnek s bomlsnak. Teht a termszettel velejrnak azok a gyarlsgok s
tkletlensgek, melyeket az psg adomnyai megszntettek. De azrt az psget nem lehet
teljes tartalm termszetfltti ltnek minsteni; hisz egyfell nincs kzvetlen kze Isten
boldog szneltshoz, mely minden termszetfltti lt mrvesszeje; msfell gondolhat
olyan teremtmny, melynek mr a termszetvel velejrnak ezek az adomnyok. Ezrt nevezik
a hittudsok tallan termszetkvlieknek (dona praeternaturalia).
Nehzsg. Az eredeti igazultsg termszetfltti jellegnek ez a flfogsa elklssgesti
a termszet s a szentsg viszonyt, amennyiben a szentsget gy fogja fl, mint a termszethez
hozzjrul valamit, mintegy kvlrl raggatott dszt. Megolds. Termszet s kegyelem egy
irnyban halad. Hisz az igazsgot s tkletessget htja az rtelmes termszet; s ennek
teljessgt biztostja a kegyelem. A kegyelmi szentsg csak betetzi azt, ami a termszetben
meg van kezdve. Az embernek igazsg s tkletessg utni olthatatlan vgya nem ismer hatrt,
1
August. Faust. XXVI 3; Retract. I 10, 3; 15, 6; cf. Thom Gent. IV 52.
August. Gen. lit. VI 36 37.
3
Cyr. Al. in Jn X 3. Athanas. Ctra arian. 2, 19; Cyr. Al. Thesaur. 32; Cyr. Hier. Cat. 3. August. in Ps 49, 2; 94, 6.
St gy mr Orig. Cels. V 28.
2
1
2
Denz 1786.
Cf. 1 Cor 9,24 Phil 3,12 Heb 13,14.
54. . A bnbeess.
Diekamp II 30 31; Bartmann I 76; van Noort 3, 3, 1; Pesch III 22835; Scheeben II 591632; Petav.
Op. sex dier. II 9 10. Bonaventura Brevil. p. 3 cp 14; Thom 2II 1634; Mal. 4; 1II 883; Salmant. in Summae
locos; Suarez Op. sex dier. IV; Billuart Supl. 8, 1 3 4; Berti XII dis. 3; Frassen Opif. disp. 3, 1. De Rubeis De
1
Rom 5,12.
August. Civ. Dei XVI 10; Thom I 100, 2; Suarez Op. sex dier. V 9.
3
Eph 5.
4
Cf. Suarez Op. sex dier. V 7, 17.
2
peccato originali 1625. F. R. Tennant Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin 1903; J. Nikel Der
historische Charakter von Gen 13 1909; B. Buselli Quale fuit iuxta Genesim protoparentum peccatum? 1921; K.
Fruhstorfer Die Paradiesessnde 1929; P. Heinisch Das Buch Genesis 1930. Lsd az 53. irodalmt is.
1. A bnbeess tnye.
Ttel. Isten az sszlket az eredeti szentsgben val vglegests eltt prbra tette;
a prbt nem lltk, s az Isten parancsnak megszegsvel slyosan vtkeztek. Hitttel a
racionalistkkal szemben, akik ltalban mtosznak minstik a szentrsi eladst. A trenti
zsinat szerint ki van kzstve, aki nem vallja, hogy dm, az els ember, mikor Isten
parancst a paradicsomban thgta, nyomban elvesztette a szentsget s igazsgot, melybe
helyezve volt, s bns htlensge miatt magra vonta Isten haragjt s mltatlankodst, s vele
egytt a hallt, melyet Isten neki elbb kiltsba helyezett volt, s a halllal egytt a hall urnak,
az rdgnek hatalmba s fogsgba kerlt, s eme slyos htlensg kvetkeztben az egsz
dm test s llek szerint rosszabb vlt.1
Bizonyts. A Szentrs els lapjai2 szerint Isten dmnak hallbntets terhe alatt
megtiltotta, hogy a j s gonosz tudsnak fjrl egyk; va azonban engedett a kgy
csbtsnak (nem haltok meg, ha esztek, hanem lesztek mint az Isten, jt s gonoszat tudk),
evett s adott frjnek, aki szintn evett (coena diaboli). Ez az elads a kzvetlen knlkoz
rtelem szerint az els emberprnak egy konkrt esetben val erklcsi llsfoglalst beszli
el, az els bnt, mely dogmatikai jelentsget lt azltal, hogy kvetkezmnyeivel egytt
tszllt dm utdaira (peccatum originale originans). A racionalizmus azonban csak a bn
pszichologiai keletkezst ler szimbolumot vagy allegorit vagy pen a rossz keletkezst
magyarzni prbl mtoszt lt benne.
Biztos azonban, hogy itt trtnettel s nem allegorival vagy mtosszal van dolgunk: a)
Ez a teljesen trtnetiz elads egy, a kritiktl is trtneti clzatnak elismert mnek (az .
n. Jahvistnak) szerves rsze, teht nem akarhat merben szimbolum vagy allegoria lenni. Ezzel
termszetesen nincs ellenttben, hogy egyben mly pszichologiai vilgot is vet a bn
keletkezsre ltalban.3 b) A mtosz-magyarzatot kizrja a Szentrs termszetfltti jellege
(15. ). c) A trtneti jelleget megersti a ksbbi szentknyvek tanusga. A legrgibb trtneti
knyvek ugyan sokkal inkbb az ket rdekl trtneti jelenbe vannak elmerlve, semhogy
relmlnnek a legrgibb multra; azonban a prftknl s klnsen a blcsesgi knyvekben
szmos utalst s vonatkozst tallunk a bnbeessre ltalban, s kln az egyes
mozzanatokra.4 Klnsen hatrozott Szent Pl: A kgy flrevezette vt az
lnoksgval.5
Az atyk llsfoglalsa egyntet. A tnyt megersti a npeknek csaknem egyetemes
hagyomnya, mely amint tud aranykorrl, ugyangy tud arrl is, hogy az els ember azt
eljtszotta.
Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy a Szentrs elbeszlsnek minden egyes
mozzanatt bet szerint kell venni. Ide is vonatkozik, amire az atyk az ember teremtsnek
lersnl figyelmeztetnek, hogy t. i. , Istenhez mltkpen kell rtelmezni; s gy
a ktsgtelen antrpomorfizmusokat s a szimbolumos illetve tpusos rtelmezst sem kell
egszen kizrni. Ktsgtelenl trtneti tny azonban 1. az isteni parancs, 2. a stn rszrl
val ksrts, 3. a bns parancsszegs.6 Ezrt tves Philonak s Origenesnek allegorizl
magyarzata, mely nem tagadja ugyan az els emberpr trtneti bukst, azonban a Genezis
Trident. 5 c. 1 Denz 788; cf. Carthagin. (a. 418) c. 1 Denz 101; Arausican. II. c. 1 Denz 174.
Gen 2,17 s 3,114.
3
Cf. Thom 2II 165, 2.
4
L. Os 6,7 Sap 2,28; cf. 1,13 10,2 Sir 10,14 25,33 Tob 4,14.
5
2 Cor 11,3; cf. 1 Tim 2,14 Rom 5,12 8,1932; Jn 8,44; cf. 1 Jn 3,8.
6
Bibl. Commissio 1909 Denz 2122 2123.
2
eladsban csak jelkpes lerst ltja annak, ami minden buksban vgbemegy: a kgy az
rzkisg, va az alsbb termszeti letkr, dm a felsbb, az rtelmi ember.
1. A parancs. Hogy Isten az els embernek tteles parancsot adott, az Irs vilgosan
megmondja, s az atyk kezdettl fogva tantjk. A racionalizmus ezt a valsgot tagadja s
tagadst azzal iparkodik igazolni, hogy a parancs merben klssges, tartalma gyerekes, s
megtartsa szolgalelkletet kvn (Strau).
Felelet. a) Ha nem gyerekes felletessggel, hanem frfias elmlyedssel igyeksznk a
paradicsomi tilalomnak vgre jrni: a j s gonosz tudsnak fjrl ne egyl, lehetetlen r
nem eszmlnnk, hogy benne krdsbe van tve az ember alapvet ltproblmja. A szellemi
lnynek ltalban, az embernek is legnemesebb kivlsga a tudsra, az igazsgra val
rtermettsg. De ennek a legmlyebben gykerez s legnemesebb vgynak rszrl is
fenyegeti a legnagyobb veszedelem. A fktelen tudnivgys, a mindent megtapasztalni s
kiprblni akars (a modernek lmny-hajhszsa) hajland klnct ltni a
kinyilatkoztatsban s az erklcsi trvnyben, s knnyen arra csbul, hogy Isten nlkl, st
Isten ellenre is a maga tjn s a maga cljaira keressen tudst. Nem minden tuds szolgl
plsre1; s a tuds flelmes hatalmval lehet a stn orszgt is ptem. A bolsevista orosz
istentagad propaganda fknt a tudomny nevben tmadja s rombolja a hitet. S gy az
ember legemberibb kpessge s hivatottsga: igazsg-szomjaz elmje az el a fladat el van
lltva, hogy mint olyan hnek bizonyuljon Teremtje irnt s alzatos hdolattal
istenszolglatt avassa igazsgkeresst. Mr pedig ezt akarja a paradicsomi tilalom. Benne
kifejezsre jut az emberi szellem legmlyebb tragikuma, illetleg annak floldsa. Teht
ugyancsak nem kerti idil-lel llunk itt szemben. Megsejt ebbl valamit az az let-blcsel
irny, mely az emberi tragikumot abbl szrmaztatja, hogy tudsvgya fllzad az let ellen
(Klages). Lgbl kapott racionalista tlet, hogy ennek a parancsnak a j s gonosz tudsnak
fjval val sszefggse erltetett s gyerekes. Amint ugyanis az let fja nem volt merben
jelkp, gy mindenesetre a j s gonosz tudsnak fja sem; br e misztikai sszefggs
termszett nem ismerjk.2 b) Isten parancsa prba volt. Prbra pedig alkalmasabb az ilyen
tteles tilalom, mint a termszeti erklcsnek (a tzparancsolatnak) valamely elrsa. Egyfell
ugyanis minden erklcsi cselekedet lelke, az Isten irnti engedelmessg a maga formlis
mivoltban pen az olyan parancs esetben rvnyesl, melynek tartalmt s indtkait nem
ltjuk t egszen; ilyenkor ugyanis egszen a parancsol Isten irnti tekintlybl hdolunk meg.
Ha ellenben egy rendelkezs intenciit teljesen tltjuk, knnyen megesik, hogy nem a
parancsosztnak tekintlye eltt hajlunk meg, hanem csak sajt beltsunk eltt; s mikor ms
esetben ez a belts hinyzik, hdolatunkat megtagadjuk, illetve flfggesztjk. Msfell pedig
a termszeti erklcs valamely rendelkezsnek megtartsa az sszlk kivl kegyelmi s
psgi adomnyai mellett aligha jrt volna azzal az erklcsi nehzsggel, melyet megkvnt
ennek az els erklcsi llsfoglalsnak kifejezett prbajellege.
Azt is krdezik a racionalistk: Mi szksg volt arra, hogy Isten prbra vesse az embert?
Ha egyszer megajndkozta a Szentrsban jelzett kivlsgokkal, mirt nem tetzte meg
adomnyait azzal, hogy minden prba nlkl vglegestette bennk?
Felelet. Az dvtrtnet elg vilgosan mutatja, hogy Isten az adomnyosztogatsban
blcsesgnek ezt a trvnyt valstja: Amit ajndkul sznt az rtelmes teremtmnynek, arrl
akarja, hogy ezt a teremtmny a maga tevkenysgvel is kirdemelje. Prbra vetette az
angyalokat, a jelen dvrendben is prba el llt minden egyes embert, st minden kzletet s
kort: mindenkinek megvan a maga rja, melyet meg kell ismernie3; st prbra tett volna
mindenkit akkor is, ha az eredeti szentsg trkldtt volna az egsz emberi nemre; nincs
semmi alapja annak a skotista vlelemnek, hogy ha dm llja a prbt, csupa predesztinlt
1
1 Cor 8,1.
Cf. Thom I 102, 1 ad 4; Compend. 188.
3
Lc 19,42.
2
szletett volna. Isten ugyanis nll tevkenysgre alkotta az eszes valkat; s skpknek, az
rkk tevkeny Istennek1 csak gy lesznek mlt utnzatai, ha nll tevkenysggel sajttjk
el s dolgozzk fl, amit ajndkul kapnak. Mint Istentl lnyegesen fgg teremtmnyekhez
illik, hogy lettartalmuk javt Istentl ajndkkp kapjk; de mint ntevkeny, viszonylag
nll valkhoz illik, hogy maguk is megdolgozzanak rte. Igy fogjk megbecslni Isten
ajndkait, s gy elgl ki hlarzsk mellett nemes nrzetk. Adomny s elfogads,
ajndk s fladat, ksz valsg s valsul igyekezet sszhangja adja az eszes teremtmny
igazi rtkt. Eldord a tisztulatlan, alsbb ember idelja; a soha rvbe nem jut Ahasvrus
(Lessing kultr-idelja: nem az igazsg, hanem annak keresse!) pedig az elgykrtelenedett,
Istene-vesztett llek tragikuma.
2. A kisrts. Caietanus szerint a kisrts tisztra bels tny volt, csak az els emberpr
lelkben ment vgbe. Ez a nzet nem eretnek ugyan, mindamellett vissza kell utastanunk. A
kinyilatkoztats nem hagy ktsget azirnt, hogy a kisrt az rdg volt, akinek a Gen 3 kgyja
vagy jelkpe (a stn kgy kpt lttte) vagy pedig eszkze volt. Ezt bizonytja a Szentrsnak
szmos kijelentse, kztk az dvztnek kisrtstrtnete s kijelentsei is2; hasonlkpen
az atyk egyntet llsfoglalsa (ha eltekintnk az origenistktl). A teologiai megfontols is
erre utal. Az ember bnbeessekor a bn mr ksz birodalmat alkotott (a bukott angyalokban),
mely hatalma kiterjesztsnek szndkval kzeledett a mg rintetlen alsbbrend eszes
teremtmnyhez, az emberhez. Caietanus nzetben azonban benne van az a jogosult mozzanat,
hogy minden erklcsi llsfoglals vgelemzsben a llek mlyn megy vgbe, s a vtkez
embernek legegynibb tette.
Mirt a kgyt vlasztotta a kisrt vagy jelkpl vagy eszkzl? a) llatot ltalban
azrt, mert ha termszetszerbb klsvel elrulta volna felsbb szellemi eredett, kockztatta
volna a csbts sikert; ellenben az els embernek primitv elfogulatlansga s a termszettel
val romlatlan egysge miatt az llat sokkal kzelebb frkzhetett az emberhez. Beszde sem
volt fltn a rendszeres termszetismerettel mg nem rendelkez ember szmra; a npmese,
legenda, gyermek is beszl az llatokkal. b) Kgyt azrt, mert a rendes tapasztalat krbe es
nagyobb llat legtbbjtl fltnen eltr, s ezrt egsz lnyt az egyszer ember szmra
valami titokzatossg veszi krl, amely alkalmass teszi titokzatos tevkenysgek s tervek
jelkpezsre.
3. A parancs megszegse. A szatanizmus rgi kpviseli (az ofitk, kgyimdk) s
jabb hvei (Strau, Leopardi, Nietzsche s sok ms perverz rzk modern r Ady Endrig)
Isten ellen lzong liberalizmusukban gy nneplik az sbnt, mint az Istennel val titni
kikezdst, mint a hit s erklcs szgyenigjnak btor lerzst, mint az Isten jobbgysga all
val szabaduls els elsznt lpst, s a kgyt tisztelik mint a halads kovszt (cf. Goethe
Mefisto-jt, Madch Lucifert). Azonban nem enged ktsget, hogy az els emberprnak ez a
tette rendkvl slyos bn volt: rte hall jrt3 nemcsak nekik, hanem minden ivadkuknak; s
ltala kiesett az egsz emberi nem az eredeti szentsg s boldogsg llapotbl. Vele pendl
meg az a komor motvum, mely a trtnelmet az ember tragdijv teszi. Itt flmerlnek a
kvetkez krdsek:
a) Miben llt az sszlk bne? va bne ktsgtelenl engedetlensg volt Isten
parancsval szemben; s ennek a bnnek gykere a kevlysg az Irs szava rtelmben: Sohase
engedd, hogy a gg jusson uralomra gondolatodban vagy beszdedben, mert abbl szrmazik
minden romls.4 E bn genezist az Irs mlysges pszichologival rja le: A n hajlamosabb
a kevlysgre, ellenmondsra, ktkedsre, mint a frfi. A kisrt nagy ravaszsggal ezt a
ktkedst keltette fl, melynek vonz ereje pen abban van, hogy megnyitja a lehetsgek
1
Jn 5,17.
Sap 2,24 Mt 4 Lc 4 11,21 Jn 8,44 12,31 2 Cor 4,4 Ap 12,9 22,9.
3
Cf. Gen 2,17 Sir 25,33 Rom 5,12.
4
Tob 4,14; cf. Sap 10,7; cf. August. In Ps 118, 11, 6; Civ. Dei XIV 13.
2
vilgt, ahol tetszs szerint lehet vlogatni. Eldntetlenl hagyja, vajjon csakugyan Istentl jne a parancs, s vajjon Isten csakugyan a legjobbat akarta-e az embernek; aztn ktsgbevonja a
megszegs kvetkezmnyeit (dehogy is haltok meg!) s vgl megnyitja a lelki
nagyravgys zsilipjeit (lesztek mint az Isten).1 Teljesen ki van teht zrva, hogy a buks
rzki bn, klnsen az id eltti hzas rintkezs; ez mr a hzassg paradicsomi alaptsa
miatt is lehetetlen. dm bne ugyanilyen termszet volt, s nemcsak a felesgvel szemben
val bns engedkenysg vagy gyngesg. Hisz a kisrt szavai mindkettnek szltak, tbbes
szmban vannak fogalmazva; s va, mikor frjnek adott a gymlcsbl, kzlte vele is a
stnnak ama gymlcsre vonatkoz ktrtelm flvilgostsait. Klnben is bajos
elgondolni, hogy dmnak vnl annyival jelentsebb elhatrozsban nem dnttt minden
bn lelke, a kevlysg.
b) Milyen slyos bn volt az sbn? Szent Tamssal azt feleljk: nmagban tekintve
nem a legslyosabb; hisz slyosabb az Isten-kromls; csunybb a parznasg, gyilkossg;
slyosabb az angyalok bne. De a legslyosabb emberi bn volt, ha tekintjk krlmnyeit: a
kegyelem s az psg adomnyait s a kvetkezmnyeket.2 dm vagy va bne volt-e
slyosabb? Mindenesetre dm. Hisz neki volt adva az isteni parancs; nem volt kzvetlenl
kisrtve; s az erklcsi llsfoglalsn fordult a termszetfltti llapotban val vglegesls,
nemcsak a maga s felesge, hanem minden ivadka szmra.
c) Mikor trtni a bnbeess? vagyis meddig tartott a paradicsomi llapot? Elgg
ltalnos nzet szerint a prba s buks mg a teremts napjn (hatodik nap, pntek) trtnt.3
A Szentrs eladsa is azt a benyomst kelti, hogy a prba nem sokkal a n teremtse utn
ment vgbe.
2. Az sbn kvetkezmnyei.
Az sbn dmot s vt rint szemlyes kvetkezmnyeinek dogmatikai jelentsge
van, mert az eredeti bnnel egytt tszlltak dm egsz ivadkra. Ezek a trenti zsinatnak
(az 547. lapon idzett) vgzse rtelmben a kvetkezk:
1. Az sszlk elvesztettk az eredeti szentsget, s magukra vontk Isten haragjt. Ez
msszval annyit jelent, hogy elvesztettk a megszentel kegyelmet, melybe Isten
teremtskkor helyezte ket.
a) A megszentel kegyelem ugyanis egyrszt a termszetfltti szentsgnek s
megigazultsgnak formlis elve, msrszt Isten bartsgnak ontologiai alapja. A kegyelemben
Isten termszetfltti mdon nmagt, a maga szentsgt szereti, melyet belesugrzott a
kegyelemmel megldott llekbe, pgy, mint termszeti szeretetben is a maga teremt
gondolatait s tkletessgeit szereti. A bn ltal a llek elfordul Istentl s kivonja magt
termszetfltti szeretetnek napsugara all. Minden hallos szemlyes bnnel egytt jr a
kegyelem elvesztse: Az igaz nem lhet igazsgban, amely nap vtkezik4; s magra vonja
Isten haragjt; termszetesen azt a szenvedelem nlkli szent haragot, melyet a teljes szentsg,
maga az abszolt szemlyes trvny s elv rvnyest a trvnyszegvel szemben; termszet
szerint a harag fiai voltunk, akrcsak a tbbiek.5 b) A Genezis lersa is jelzi ezt, mikor lerja,
hogy a bn utn az sszlk rejtztek Isten szne ell; vagyis k maguk reztk, hogy vge
annak az Istennel val kzvetlen rintkezsnek, melyet az rtatlansg elvesztse eltt lveztek.
Isten pedig a kerubokkal, az jelenltnek s igazsgossgnak hirnkei s szervei ltal
kiutasttatta ket a paradicsombl, mely a kzvetlen Isten-kzelsg jelkpe s zloga volt.
1. Az eredeti bn valsga.
Ttel. dm bne a kvetkezmnyeivel egytt tszllott az sszes emberekre. Vagyis
az sbn egyben tszrmaz bn, peccatum originans est simul originatum. Sarkalatos hitttel.
Milevit.-Carthag. II. c. 2 Denz 102; cf. August. Sermo 131, 10; Arausic. II. c. 1. Denz 174; Ephes. Denz 126;
Senonens. Denz. 376; Trident. 5 c. 2 3 5 Denz 789. kk.
2
Ps 50,7.
3
Job 14,4.
4
Gen 4.
5
Gen 6,5.1113.
6
Gen 8,21.
7
Cf. Ps 65,7 Job 14,4.
8
3 Reg 8,46 Ps 13,3 142,2 Ez 16,20 Job 15,14 Prov 20,9 Sir 40,111.
azonban nem a bnt, hanem annak csak keserves zsoldjt, a hallt hozzk kifejezetten
sszefggsbe.1
Az dvzt is nagyjbl hallgatinak ehhez az llspontjhoz fzi a tantst, mikor
hangslyozza a bn egyetemes elterjedst.2 Tovbb megy azonban, mikor azt tantja, hogy
minden ember megvltsra szorul3 s jj kell szletnie Szentllekbl.4 Ennek az egyetemes
bnssgnek okul kiemeli a stn kisrtseit,5 a gonosz embereket, az rzkeket.6 De
mlyebbre is utal: romlott a szv,7 st maga a termszet.8
Kifejezetten Szent Pl hozza sszefggsbe dm bnvel az egyetemes emberi
romlottsgot. Rom 5-ben prhuzamot llt fl: az egy dm ltal mindnyjan bnsk lettnk,
minthogy nemzds tjn termszeti kzssgben vagyunk vele; az egy Krisztusban pedig
mindnyjan megigazulunk, mert a keresztsgben val jjszlets ltal termszetfltti
kzssgben vagyunk vele: Amint a bn ( ) egy ember ltal jtt be a vilgba, s a
bn ltal a hall, s gy tment a hall minden emberre, kiben ( ) mindnyjan vtkeztek
(12. vers). Ennek az eltag jelleg megszaktott mondatnak uttagja s befejezse: Valamint
teht krhozat szllott minden emberre egynek bnbeesse miatt, gy letet ad megigazuls is
minden emberre egynek igazvolta miatt. Valamint ugyanis a sok ember megttetett bnsnek
egy ember engedetlensge ltal, pgy a sok ember megttetik megigazultnak egynek
engedelmessge ltal (18. s 19. vers).
Biztos, hogy itt igazi, slyos bnrl van sz ( ; ). Hisz hall jr rte;
az pedig a slyos bnnek zsoldja. s a Krisztus szerezte megigazuls teszi jv; ennek a
megigazultsgnak ugyanis tls ellentte a bn. Biztos tovbb, hogy az Apostol itt a trenti
zsinat rtelmben vett eredeti bnrl szl. Ez a bn ugyanis a) nemcsak dm bne, hanem
minden egyes ember. De nem szemlyes bn, mert hisz hall jr rte, mg pedig mindenkinek,
annak is, aki szemlyes bnt nem tudott mg elkvetni. b) Mindenkinek kln bne, de
dmban, az dm bnvel val kapcsolat miatt. Ez vilgosan kitnik a szveg
sszefggsbl, illetve a fllltott prhuzambl: Krisztusban mindnyjan megigazulunk,
dmban mindnyjan vtkeztnk. Ezt az rtelmet a 12. vers formlisan is megadja, ha az
-t a prhuzamos hely rtelmben vesszk: Amint dmban mindnyjan meghalnak, gy
Krisztusban mindnyjan megeleventtetnek9 s a Vulgata-val gy fordtjuk: akiben (t. i.
dmban) mindnyjan vtkeztek. De az rtelem p a szveg-sszefggs tanusga szerint
ugyanaz marad akkor is, ha az jabb exegtknak nyelvtanilag valsznbb fordtst fogadjuk
el, melyet az j magyar fordts is kvet, mert mindnyjan vtkeztek. Az sszefggs
rtelmben ugyanis csak azrt szrmazott t a hall mindnyjunkra, mert mindnyjan vtkesek
vagyunk dmban.
Nehzsg. Aki vtkezik, az hal meg; a fi nem viseli atyja gonoszsgt, s az atya nem
viseli fia gonoszsgt; az igaznak igazsga rajta leszen, s az istentelennek istentelensge
rajta leszen.10 Megolds. a) Az eredeti bn nem az atyk bne, hanem kinek-kinek sajt
bne.11 b) A hely rtelme vilgos az sszefggsbl: a fogsgbeliek zgoldtak, hogy nekik
atyik bnei miatt kell a hossz rabsgban senyvednik: Az atyk ettk a savany szlt, s a
1
fiak foga vsik bel?1 A prfta felelete: szenvednik kell, mg pedig atyik bnei miatt; de
nem bntetsbl, hanem prbakpen: Isten immr nem bnteti az atyk bneit a fiakban.2
Hagyomny. Szent goston azt mondja: Az eredeti bnt nem n talltam ki; ez a
katolikus hit sidktl fogva3; s hivatkozik a leghresebb keleti s nyugati atykra.4 S valban
Theophilus utalsa utn hatrozottan szl Justinus: dm ltal az emberi nem a hallnak s a
kgy ravasz csbtsnak trbe esett. Mg vilgosabban Irenaeus: Istent az els dmban
megsrtettk, hogy nem teljestettk parancst; a msodik dmban azonban bocsnatot
nyertnk, hogy engedelmesek voltunk mindhallig. Nem is voltunk msnak adsai, csak annak,
akinek parancst kezdetben thgtuk. Tertullianus olykor nem elg hatrozott; legtbbszr
azonban vilgosan beszl az eredetnkkel sszefgg hibrl, melyet termszet hibjnak
(vitium naturae) lehet mondani. Minden llek dmban brsg alatt van, mg floldozst nem
nyer Krisztusban. Ismt vilgosabb Cyprianus: A kisdedek szemlyes vtkeket nem kvettek
el, de az dmtl val testi szrmazs tjn a hallfertzett vettk. A keresztsgben azonban
annl knnyebben nyernek bnbocsnatot, mert nem szemlyes, hanem idegen bn
bocsnatrl van sz.5 A gyermekkeresztels ltalban az eredeti bnrl val egyetemes
meggyzdsnek nagy liturgiai hagyomnyi bizonysga. Hisz a keresztsg az Apostoli hitvalls
szerint a bnk bocsnatra van.6 Mg hatrozottabb Szent Ambrus (ebben a krdsben az
goston eltti goston): Volt dm, s benne voltunk mindnyjan; elbukott dm, s
benne elbuktunk mindnyjan.7 Szent goston, a kegyelemnek Istentl hivatott tantja, a bn
titkrl is vilgosabban s mlyebben szlt, mint eltte brki ms.
A grgk kzl Origenes ismtelten hangslyozza, hogy mindenki bnben van, mg az
egynapos csecsem is. Nmi homlyt vet a tanusgra preexisztencia-tana. Tantvnyai
kevsbb hatrozottak; de azrt Atanz azt mondja: dmrl a bn minden emberre
tszrmazott.8 Nagy vita trgya volt Szent goston s Julianus kzt9 a kappadkiaiak s
Aranyszj sz. Jnos nzete. Bizonyos, hogy k az egsz emberi nemnek dmban trtnt
bukst lnk sznekkel ecsetelik; de az ember mostani nyomorult s Szentllek-vesztett
llapotnak inkbb a bntets-jellegt emelik ki. De bn-jellegt s dm bnvel val titkos
sszefggst is legalbb hellyel-kzzel rintik. Nevezetesen Aranyszj sz. Jnos magv
teszi Szent Plnak dm s Krisztus kzti prhuzamt, s bennnket egyszeren azonost a
parancsszeg dmmal.10 Ha mgis azt mondja, hogy a kisdedek bn szennye nlkl szletnek
(hasonl kijelentseket tallunk ms grg atyknl is), nem szabad figyelmen kvl hagyni,
hogy a) a manicheizmussal, illetleg preexisztencianizmussal szemben kellett is gy
nyilatkoznia; az emberi termszet ugyanis nem gonosz a manicheizmus rtelmben, s nincs a
kisdednek bne a preexisztencianizmus rtelmben. b) Minthogy nem lltak bn s kegyelem
tagad eretnekekkel szemben, miknt Szent goston, rjuk is ll, amit goston mond pen
Aranyszjrl: Ti (pelaginusok) akkor mg nem okvetetlenkedtetek; ht gondtalanabbul
szlott.11 c) A dogma velejt mind valljk a grgk is; hisz mind tantjk a Krisztusban val
Ez 18,2.
Cf. Ex 20.
3
August. Nupt. et concup. II 12, 15.
4
Ctra Julian. II 10, 33.
5
Theophil. Autol. II 17, 25. Iustin. Dial. 88. Iren. V 16, 3; cf. III 18, 12; 23, 1 2. Tertul. Bapt. 18; Anima 3 40 41.
Cypr. Epist. 59, 5; 64, 5.
6
Cf. August. Julian. VI 3, 6; 5, 11; Gratia Chr. II 17, 19; Peccator. merit. I 26, 39, 43, 62, 63.
7
Ambros. in Lc 7, 24; Apol. David 10, 56; Ambrosiaster ad Rom 5, 12.
8
Origen. in Mt 10, 23; in Lev 8, 3; cf. 12, 4; in Jer 8, 1. Cf. Athanas. C. Arian. I 51; cf. in Ps 50, 7. Didym. Trinit.
II 12.
9
August. Ctra Julian. I 21 22 26.
10
Basil. hom. tempore famis 7; Nazianz. Or 19, 13; Cyril. H. Catech. 13, 12; cf. azonban 4, 19. Chrysost. in Rom
10, 1; ad neophyt. 1; in Jn 36, 2; ad Antioch. hom. 11, 5. In Mt 28, 3; cf. in Rom hom. 10, 13.
11
Iulian I 6, 22.
2
megvlts szksgt. Csak teologijuk tud nehezen megbirkzni az eredeti bnnek sajtos
jellegvel.
A teologiai megfontols az eredeti bnben a megvlts s a keresztsg egyetemes
szksgnek s a hall egyetemes trvnynek szksgkpes dogmatikai megalapozst ltja. A
blcsel elme az eredeti bn tnyt nem tudja megbizonytani; vagyis az eredeti bn nemcsak
mdjra nzve (lsd 2. szm), hanem valsgt tekintve is titok; teht a sz teljes rtelmben
vett hittitok. a) A termszetfltti hivats s az arra val kegyelmi flszerels ugyanis
termszetfltti tny, mely csak a kinyilatkoztatsbl tudhat meg. Teht ugyancsak
termszetfltti a belle val kiess; habitus et privatio sunt in eodem genere: egy pozitv
llapot s annak hinya egy kzs nem al tartoznak, mint pl. birtokls s adssg. b) Ezt
megersti az a tny is, hogy Isten az embert olyannak teremthette volna, amilyennek most
szletik. Ez pedig annyit is jelent, hogy a jelen llapotnak nem egyedl lehetsges magyarzata
a buks.
Mindazltal az emberisg letben s trtnetben az eredeti bnnek nem egy valszn
jelt lehet megllaptani.1 a) Az nzs, lzads, alattomossg, sokszor kegyetlensg mr
kisdedekben is megdbbent ervel s hatrozottsggal jelentkeznek. Ennek legtermszetesebb
magyarzata, hogy eredetnkben van valami hiba. b) Az alvalsgnak, nzsnek,
istentelensgnek risi elterjedtsge s ijeszt garzdlkodsa a trtnelem folyamn, egsz
koroknak, irnyzatoknak, npeknek s egyedeknek szinte feneketlen gonoszsga alig volna
rthet mint termszetszer llapot velejrja. c) Az a kettssg s lzad szellem, mely az
emberben az als s fels letkr kzt fnnll, melyet pognyok (video meliora proboque,
deteriora sequor; Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust) s keresztnyek (legerteljesebben
Rom 8) oly drmai ervel rajzolnak, s melytl minden jobbra trekv ember oly slyosan
szenved, azt a gyant rlelik, hogy az ember aligha kerlt ki ezzel a kettssggel a Teremt
kezbl, mikor a tapasztalat krbe es ms lnyeknl bels sszhangot ltunk. Ezek s hasonl
megfontolsok nem engednek azonban kvetkeztetst mg arra sem, hogy egy els buksnak
rklt kvetkezmnyei (miknt Pascal nyomn tbb francia r hajland gondolni).2 Hisz a
gonoszsg pensggel a szabad akaratbl is magyarzhat, s a lzad termszet egyrszt az
embernek testi-lelki mivoltbl, msrszt termszetes terheltsgbl eredhet. Mg kevsbb
nyujtanak ezek a tnyek fogdz pontokat jelen llapotunk bn jellegnek megllaptsra.
2. Az eredeti bn mivolta.
Ennl az si bnnl mi sem ismertebb, ha hirdetni kell; mi sem titokzatosabb, ha rteni
akarjuk.3 Amilyen nagy az egyetrts az atyk s tudsok kzt a bn tnyt illetleg, annyira
szertegazk voltak a szzadok folyamn a nzetek mivoltt illetleg. Az Egyhz nem dnttt;
de vannak a krdst rint dogma jelleg megllaptsai. A trenti zsinat ugyanis ezt tantja4:
1. az eredeti bn a llek halla; 2. valsgos bn, mely mindenkiben benne van mint sajt bne;
3. a keresztsg valsggal eltrli mindazt, ami bn jelleg. Az eredeti bn mivoltra vonatkoz
minden nzetnek ezekkel a megllaptsokkal sszhangban kell lennie. A ma ltalnos s
szerintnk biztos nzetnek tartalmt a kvetkez logikai mozzanatokban fejtjk ki:
A bn mivolta. A bnnek teljes tartalma s jellege legvilgosabban s leglesebben a
hallos szemlyes bns tettben (peccatum actuale mortale personale) jut kifejezsre.5 Ezt gy
lehet meghatrozni etikai alapon: szndkos slyos trvnyszegs, vagyis az erklcsi normval
val szndkos tls ellenttbe-helyezkeds; teologiai alapon: az Istentl mint vgs cltl val
szndkos teljes elforduls. Ebben kt elem van jelezve: 1. az Istentl mint vgs cltl val
1
Jer 2,13.
Rom 5,19; cf. Trident. 6 cp 3 Denz 795; cp 7 Denz 799.
Rom 8,1.
Cf. August. Confess. VII 12.
3
Jac 1,14; cf. Rom 6,12 Sir 18,30. Igy rtelmezi August. Op. imp. Iul. VI 15, 47.
2
Ha teht Szent Pl s utna Szent goston a rendetlen kvnsgot bnnek nevezi, ennek
hiteles magyarzatt adja a trienti zsinat1: Bnnek van mondva, mert (a jelen dvrendben)
bnbl ered s bnre sztnz. Nevezetesen Szent goston benne ltja az eredeti bnnek
nemcsak kvetkezmnyt, hanem exponenst, fjellemzkt s mintegy kzzelfoghat
tartalmt. Fknt ez indtotta Szent Tamst arra, hogy is flvegye a rendetlen kvnsgot az
eredeti bn (tartalmi) mivoltba: elsdleges (mintegy formai) mozzanatt a megszentel
kegyelem hinyban ltja, msodlagos (mintegy anyagi) elemt pedig a rendetlen
kvnsgban.2 De azrt Szent goston is jl tudja, hogy az eredeti bn mivolta nem merl ki a
kvnsgban; az szemben az eredeti bn rendetlen kvnsg plusz bnadssg.3 Soto ta
azonban a hittudsok a kvnsgot egyltaln kikapcsoljk az eredeti bn tartalmbl, s csak
bntets jellegt emelik ki.
Ha a tnyleges rendetlen kvnsg nem lehet az eredeti bn lnyege, mg kevsbb lehet
annak tekinteni az llapotbelit, vagyis a rendetlen kvnsgra val hajlandsgot; mint azt
genti Henrik, rimini Gergely s Hermes tantottk. Tves nmely francia rnak (Bossuet,
Lacordaire, Bougaud) az a nzete is, hogy az eredeti bn mivolta beteges minsg, mely slyos
terheltsgknt rkldik t s fertzteti az emberi nemet. Az elzkbl ugyanis nyilvnval,
hogy az eredeti bn tartalmi mozzanata az Istentl val elfordultsg; teht a vonatkozs s nem
a minsg kategrijba esik. Ez a francia nzet nmi rokonsgban van a janzenista illetve a
szubstancirius flfogssal.
Az eredeti bn tartalmi mozzanatt illetleg lemaradssal vtenek, azaz a kelletnl
kevesebbet vallanak:
Eretnek mdon a pelaginusok s Zwingli, kik az eredeti bn egsz tartalmt abban ltjk,
hogy dm bne rossz pldaknt utnzsra sztkl. Eretnek volta kitnik ttelnk pozitiv
bizonytsbl.
A trenti zsinat krl katolikus teologusok is tbben (Ambrosius Catharinus, Albertus
Pighi, Salmeron, Toletus, ksbb Lugo, Kilber, Gner s tbb skotista) az eredeti bn tartalmi
mivoltt abban ltjk, hogy dm szemlyes bnt erklcsi fnnmaradsban Isten neknk is
betudja. Ezzel az llapottal mindig velejr a megszentel kegyelem hinya mint fosztottsg; de
csak bntetskp, nem bnjelleggel. Ezek a tudsok teht az eredeti bnt szemlyes bns
llapot (peccatum habituale) mdjra fogjk fl. De ebben is van a teologiai gyngjk: a) A
trenti zsinat megllaptsa szerint az eredeti bn tszrmazs tjn terjed s mindenkiben
magban benne van; holott e flfogs szerint voltakpen csak dmban van meg. ltalban,
akik a kelletnl kevesebbet visznek bele az eredeti bn tartalmba, mind azzal vtenek, hogy
gyszlvn csak dmban nzik, s nem minden egyes ember termszethez kapcsold
bnknt; viszont a tlzk dm szemlyes bntl elvonatkozva csakis az egyes emberek
termszetnek romlsaknt kezelik. b) E nzet szerint Isten bnsknek tart bennnket, holott
voltakp nem vagyunk; s gy csak kls, beszmtott, de nem valsgos bn: Isten mintegy
dm mezbe ltztetve nz mindegyiknket, s gy bnsknek lt bennnket, holott
voltakpen nem vagyunk; olyanformn, mint Luther szerint minden hivt Krisztus rdemeinek
kpenyegben nz, s ezrt megigazultnak ltja, holott voltakpen bellrl nem az. A katolikus
igazsg szerint a megigazultsg az egyes llekbe tapad bels valsg; kvetkezskp ellentte,
az eredeti bn sem lehet mer klssg.
Az eredeti bn formai mozzanata: a szndkossg.
1. A szndkossg hozztartozik minden bn lnyeghez. Ez biztos Baius-al szemben,4
aki az jtkkal egytt azt tartja, hogy a magra hagyott termszet szksgszer nehzkedssel
a semmi fel hz; teht elfordul a Lttl, az Istentl s ezzel vt. Ez azonban ellenkezik Isten
1
szentsgvel: A flttlen szentsg nem tekinthet bnsnek olyan magatartst, mely nem a
teremtmny akaratban forrsoz, hanem a termszetben; hisz annak a termszetnek a
szerzje; teht volna a bnnek is szerzje. Ez pedig manicheizmus. De ellenkezik az ember
Isten adta mltsgval is. Az ember ugyanis csak arrl felelhet, amirl tehet. Kvetkezskp
az eredeti bn mint igazi bn szintn csak szndkos Isten-srts lehet.1
2. Az eredeti bn lnyeghez tartoz szndkossgot nem lehet az egyes emberek
szemlyes akarati magatartsba helyezni. a) Akrhnyan nem is tudnak rla, hogy nekik
termszetfltti lethivatsukrl hatrozniok kellene a paradicsomi parancs rtelmben; mr
pedig ahol tudatossg nincs, ott szndkossg sincs. Sokban, kisdedekben s
gyngeelmjekben nincs meg az egyni erklcsi llsfoglalshoz szksges szabad akarat; az
eredeti bn pedig rjuk is kiterjed. Teht az nem lehet szemlyesen szndkos bnk. b) Ha az
eredeti bn szemlyesen szndkos volna, szemlyes bnat s Istenhez val szemlyes
odaforduls volna bocsnatnak nlklzhetetlen flttele. mde az eredeti bnt eltrli a
keresztsgben kzlt megszentel kegyelem, a szemlyes akarat kzremkdse nlkl is. Az
Egyhz sehol nem rja el, hogy az eredeti bnt meg kell bnnunk, akr a keresztsg eltt, akr
utna.
3. Az eredeti bn teht sajtosan szndkos: nem kzvetlenl, szemlyesen, hanem
kzvetve, az emberi termszet fejben, dmban. Miknt a kz mozdulsa nem szndkos
magnak a kznek szndkban, hanem kzvetve, a mozgat llek szndkban, gy Istentl
val elfordultsgunk dmban szndkos, s ezltal valamikp mindnyjunkban.2
Pontosabban s rszletesebben miknt kell flfogni a mi bnssgnk s dm szemlyes
bnnek szndkossga kzti sszefggst, arra nzve id folytn tbb nzet merlt fl:
a) Isten elre ltta, hogy dm helyben mi is mindnyjan vtkeztnk volna. Ez a nzet
azonban ingyenes, preexisztencinus z s igazsgtalan: Isten nem tnyleges htlensg miatt
htlenekknt kezelne bennnket.
b) Az sszes emberek akarata vagy termszete dm akaratban vagy termszetben
benne volt; vagy csiraszeren: abban az egy emberben mindnyjan benne voltunk, mikor
mindnyjan voltunk az az egy ember3; vagy pedig az emberi termszetben bennfoglaltatnak
az sszes egyedek; ilyenformn gondolja Anzelm is.4 Ez azonban szls realizmusra vezet: a
lnyeget kifejez faj gondolat (universale) mr ltez valsg, mieltt egyedben valsulna (ante
rem). Ez pedig Platon idea-tannak a tvedse.
c) Az sszes emberek akarata Isten pozitiv rendelkezse (vagy vgzs: Bellarminus; vagy
formlis szerzds: Ambrosius Catharin., Suarez) rtelmben dm akarathoz volt ktve
akkor, mikor a prba-parancs megtartsrl volt sz; s gy az akarata mindnyjunkt magval
rntotta a buksba. Ez a nzet p gy, mint az elz azzal hibz, hogy az eredeti bnt minden
ron szemlyes bnn akarja tenni, s szemlyes szndkossgot keres benne, ha mg oly
cseklyfokt is. Ezzel alattomban voltakpen ebbl a dilemmbl akar szabadulni: Ha az
eredeti bn rklt volna (s nem szemlyes), mikp lehetne bn? Ha pedig bn, mikp lehet
rklt? Ez azonban vgelemzsben az eredeti bn titknak racionalizlsa. Az eredeti bnt
ugyanis nem lehet a szemlyes bnk mintjra flfogni. Tovbb minden teologiai alap nlkl
lltja, hogy Isten a mi egyni akaratunkat hozzkttte volt dm akarathoz.
d) Marad mint egyedl tarthat s ma ltalnos nzet: Isten tteles rendelkezse
rtelmben dm az emberisg feje volt, nemcsak a termszeti hanem a termszetfltti javak
tszrmaztatsa tekintetben is. Mikor a prba el volt lltva, mint a termszeti s
termszetfltti javak sfrja s az emberisgnek Isten rendelte csaldfje (caput iuridicum),
teljes felelssggel hatrozott a mi nevnkben s a mi szmunkra is; nem arrl, milyen legyen
1
a mi szemlyes viszonyunk Istennel szemben, hanem arrl, milyen legyen ezutn az emberi
termszet viszonya Isten termszetfltti hvsval szemben. S mert gy tteles isteni
rendelkezs rtelmben abban a krdsben mindnyjan erklcsi egysget alkottunk az emberi
csald jogi fejben, dmban, az llsfoglalsa csaldi rklds jogn a mi llsfoglalsunk
is lett, gy mint mikor egy csaldf rulsa utdait is szmkivetsbe dnti.1
Ebbl nyomban lthat, hogy
1. Az eredeti bn egszen ms rtelemben bn, mint a szemlyes hallos bn, s csak
analg rtelemben nevezhet bnnek.2 T. i. nem a szemlynek, hanem a termszetnek bne:
termszetnk, embervoltunk hajolt el termszetfltti vgcljtl; s ez az elfordultsg bn
jellegt viseli termszetnknek dmmal val kapcsolata, a tagoknak a fvel val Isten rendelte
titokzatos egysge miatt. dmban a szemly rontotta a termszetet; ivadkban a termszet
rontja a szemlyt.3 Cambrai-i Odo (OSB apt 1113) szellemesen gy klnbztet: A bn
mellyel dmban vtkeztnk, bennem termszeti, dmban szemlyes. Mert itt vtkeztem
benne, nem aki vagyok, hanem ami vagyok; n az ember, nem n: Odo; a termszet, nem a
szemly. De mert a termszet csak a szemlyben ll fnn, a termszet bne a szemly, de nem
szemlyes. Szemlyes az a bn, melyet elkvetek n, aki vagyok, nem ami vagyok, mellyel
vtkezem n: Odo nem az ember, a szemly nem a termszet. De mert a szemly nincs
termszet nlkl, a szemly bne a termszet is, de nem termszeti. Ennek kvetkeztben
Isten az eredeti bnt mskp is tudja be, mint a szemlyeseket: mskp bnteti (567. lap); s
mskp szabadt meg tle, t. i. a Krisztus igazultsgval val misztikai sszefggs ltal.
2. Az eredeti bn egyformn slyos mindenkiben. Hisz dmnak szm szerint egy bne
ez, betudva minden embernek azon a cmen, hogy dm csaldjhoz tartozik.4 De mirt nem
egyforma akkor mindenkiben a rendetlen kvnsg ereje? Szent Tams azt feleli: mikor
flolddott az eredeti igazultsg ktelke, mely mindenkiben egyforma, elszabadult az addig
lekttt termszet, mely mr nem egyforma mindenkiben, hanem a test bels alkata szerint
klnbz.5
3. Az eredeti bn tszrmaztatsa.
Hitttel: Az eredeti bn nem utnzs, hanem tszrmaztats tjn terjed tovbb.6
Hisz az eredeti bn mivolthoz tartozik, hogy mindenkinek sajt, ha nem is szemlyes bne.
Csak az eredeti bn katolikus eszmjt tagad pelagianizmus s racionalizmus juthatott arra a
flfogsra, hogy az eredeti bn nem az eredettel terjed tovbb. Az tszrmaztats mikntje
tekintetben azonban a katolikus hittudsok kzt is az idk folyamn klnfle gondolatok
merltek fl. Ma azonban egyetemes nzet, melyet biztosnak kell mondanunk: az eredeti bn
a frfitl val nemzs tjn terjed, amennyiben ezltal minden egyes ember beiktatdik dm
csaldfjba, s ezzel magra vonja a csaldftl rhraml vgzetet, az eredeti bnt.7
Bizonyts. Az eredeti bn hordozja nem a test, sem a test s llek egytt, hanem csak a
llek; mert csak az kpes hordozni a megszentel kegyelmet, kvetkezskp csak az lehet a
kegyelemtl val megfosztottsgnak is alanya. Azonban a llek nem klnvlt lnyknt
hordozza az eredeti bnt, hanem csak amennyiben letet s alkatot d egy dm csaldjhoz
tartoz testnek (ut forma informans corporis humani). Nem mint angyalnak sznt s angyalnak
indult, de bntetsbl testbe tasztott szellemet (Origenes) gondolta el Isten az emberi lelket,
hanem mint a test szubstancis formjt (52 3); s csak akkor vlik dm bn-rknek
rszesv, ha dm csaldjnak tagjv lesz, vagyis ha beiktatdik abba a csaldfba, melyben
1
bnnel, jobb az embernek ltrejnni, mint egyltalban nem lenni,1 nem is szlva keresztny
hivatottsgrl.
4. Az eredeti bn kvetkezmnyei.
dm bnnek kvetkezmnyei tartalmilag azonosak dmban s utdaiban; hiszen az
sbn egyben eredeti bn. Ha mgis kln is foglalkozunk velk, csak azrt trtnik, mert rnk
nzve rendkvl jelentsek, s mert a tapasztalsnak is hozzfrhet mozzanatokat
tartalmaznak, melyek sok nzeteltrsre adtak alkalmat. Az eredeti bn kvetkezmnyeit a
hittudsok az irgalmas szamaritnus pldabeszdben szerepl utas2 jelkpe rtelmben ebben
foglaljk ssze: az eredeti bn az embert kifosztotta a termszetfltti javakbl, s megsebezte
termszetben.
1. A termszetfltti javak elvesztse, nevezetesen a megszentel kegyelem elvesztse
hitttel. Hisz ez az eredeti bn tartalmi mivolta. De ki van fejezve abban is, hogy a Szentrs
ismtelten bnsknek s harag fiainak mond mindnyjunkat.3 S minthogy szemlyes bnsk
nem vagyunk, ez csak termszetnk bns llapotra vonatkozhatik; s ez az eddig mondottak
utn ismt nem lehet ms, mint az eredeti szentsgbl val kiess, vagyis a termszetfltti
cltl val elhajls. dmban az Istentl val elfordultsg egyttal a termszeti cltl val
eltrs is volt; mert hiszen a termszet kvetelmnye: engedelmeskedni Istennek, akkor is, ha
termszetfltti tartalm parancsot ad.
Ebbl ltnival, hogy a megszentel kegyelem hinya bennnk bn is, de bntets is. Bn,
amennyiben ltala elfordultunk Istentl. Amennyiben azonban ugyanakkor a szent Isten
elfordul tlnk, vagyis vltozatlan szent akarata eltli a vele szemben val viszonyunkat,
annyiban bntets.4 A termszetfltti ernyeknek s a Szentllek ajndkainak elvesztse mint
a kegyelem elvesztsnek velejrja mr csak bntets.
2. Az ember test s llek szerint rosszabb vlt. Ez a II. orange-i zsinaton5 kimondott
hitttel a pelaginusokkal szemben, akik azt hirdettk, hogy dm bne csak neki magnak
rtott, hogy a jelen llapotnak tkletlensgei mind velejrnak a termszettel s az els
emberben is megvoltak; teht nincs rajtuk semmi bntets jelleg, s a mostani ember
etekintetben nem ll rosszabbul, mint volt az els ember.
a) A testi-lelki leromls tnye adva van azzal, hogy az ember elvesztette a termszetkvli
adomnyokat, melyek a termszet gyarlsgait lefogtk. Ami bizonytja, hogy dm rosszabb
vlt az sbn ltal, azt is igazolja, hogy utdai is rosszabbakk lettek az eredeti bn
kvetkeztben. Az Irs ugyanis bsgesen tanustja, hogy a bnre val hajlandsg, minden
tkletlensg s nyomorsg, amit dm a bn elkvetsvel nfejre idzett, utdaira is
tszllt. b) A leromls krt Szent Tams gy hatrozza meg6: A termszet sebet kapott mind a
ngy alaptehetsgben, s ezltal elesett a ngy alapernytl, melyek a termszet egyes
tehetsgeinek egymshoz s az ember rendeltetshez val viszonyt szablyozzk. Az rtelmet
a tudatlansg sebe megfosztotta az okossgtl, az akaratot a gonoszsg sebe az igazsgossgtl,
a harciassgot (pars irascibilis) a gyatrasg a btorsgtl, a vgyat (pars concupiscibilis) a
rendetlen kvnsg a mrtkletessgtl. c) A leromls fokt illetleg a hittudsok egyrtelmleg
valljk, hogy a termszetfltti s a termszetkvli adomnyok megtagadsa kvetkeztben az
emberi termszet trtneti rtelemben sokkal rosszabb lett, mint volt eredetileg; leromlott az
eredeti, paradicsomi llapothoz kpest.
Vita trgya azonban, vajjon kimerl-e ebben az eredeti bn okozta romls? Vagy pedig
tovbb ment s a (blcsel rtelemben vett) mer termszet erit is megcskkentette? Ez az
utbbi volt Szent goston s az nyomn sok korai skolasztikusnak s nem egy ksbbinek is
nzete. Caietanus s Suarez ta azonban az ltalnosabb s sokkal valsznbb nzet, hogy az
eredeti bn okozta romls csak a termszetfltti s termszetkvli adomnyok hinyban ll.
Msszval a mer termszet nincs bennnk megrontva vagy megcsonktva, hanem eltekintve a
bn s bntets jellegtl s a gondviselsnek bizonyos intzkedseitl (545. lap), vagyis
pontosan lttartalom tekintetben jelen llapotunk olyan, mint volna a mer termszet
llapotban. Caietanusnak1 gyakran idzett hasonlatval szlva: a mer termszet s a buks
llapota csak gy klnbznek, mint kt meztelen ember, akik kzl az egyiken sohasem volt
ruha, a msikat megfosztottk ruhitl; taln hozztehetjk: s akik kzl a mindig ruhtlan dli
gv alatt l, a levetkztt pedig a mrskelt znban.
Ezt a flfogst, mely Szent Tams alapgondolatainak kvetkezmnye, a kvetkez
megfontols ajnlja: a) Amit az Irs s klnsen az egyhzi tants mond az eredeti bn okozta
romlsrl, s amit Szent goston tant, nem nyujt fogdz pontot arra, hogy vallserklcsi
gyefogyottsgunkat, akaratunk gonoszsgt s rendetlen kvnsgainkat nagyobb foknak
tartsuk, mint lett volna a mer termszet llapotban. b) St bajos elgondolni, honnan jhetett
volna a termszet erinek ez a bels elsorvadsa. Tapasztals szerint ugyanis az rtelem s
akarat vallserklcsi elgynglse, a kisrt rzkisg ersdse bnismtls szerezte
bnkszsggel szokott egyttjrni, s mint rossz hajlandsg t is rkldik. Elkpzelhetetlen
azonban, hogy dmnak az az egy bne, mely gyors lefolysnl fogva mg benne sem tudott
bnre ksztet pszichikai kszsget teremteni, utdaira trktett volna ilyent. Azt meg nem
lehet fltenni a szent Istenrl, hogy a teremtskor ojtana ilyent bele az emberbe.
Magtl rtdik, hogy az eredeti bn az rdg uralma al juttatja az egsz emberi nemet
(552. lap).
Hogy termszetnk meg van sebezve s az emberi erk eredeti egyenslya ersen a bn
fel billent el, ez a tny ellenre jr a liberlis-szadduceus-naturalista ggnek, mely a tiszta faj,
romlatlan termszet, kils jelszavaival ajkn nem vesz tudomst a termszetnk mlyn dl
huzakodsrl, s ezrt az emberkezels egsz vonaln, a nevelsben, az egyni s trsadalmi
let-alaktsban jgre pt; alkotsai s trekvsei (a 18. szzadi deista filantropinizmus, a
Rousseau-fle naturalizmus, a Marx-fle szocildemokrata-kommunista gazdasgi s a
nacionalista-biologista faji optimizmus) a valsg fuvallatra sszedlnek. A dogmatikai
llspont itt is egyedl bizonyul a valsggal megmrkzni kpes realizmusnak: Az ember nem
angyal, akit csak a trtnelmi helyzet vagy a trsadalmi fejlds rontott meg; nem is rdg;
hanem bukott ember, testi-lelki val, aki nmagban hordja a bn s lzads csirit; teht
minden eredmnyre dolgoz reformnak ott, bell, a vallserklcsi tren kell megfogni a baj
gykert, s a megvltsban keresni az orvossgot.
3. Az embernek eredeti bn okozta megromlsa nem minsthet a termszet
lerontsnak.
Ez hitttel az jtkkal s janzenistkkal szemben, kik azt tantottk, hogy a
termszetfltti s termszetkvli adomnyok elvesztse ltal az ember elvesztette a
vallserklcsi igazsgok megismersre s teljestsre val kpessget: rtelme teljesen
elborult a fels valsgokra nzve, akarata pedig csak anyagi dolgokra terjeszkedik ki (Luther
szerint csak a libertas in civilibus, a profn tren val szabadsg maradt meg); illetleg ment
ugyan a kls knyszert krlmnyektl, de bels knyszer, t. i. az egyeduralkod rendetlen
kvnsg uralma alatt ll. Ezeket a tvedseket az Egyhz ismtelten elutastotta; nevezetesen
a trenti zsinat: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az ember szabad akarata dm bne
utn elveszett s megsznt, vagy nv szerint vagy mg gy sem ltezik, s csals, melyet az
1
rdg hurcolt be az Egyhzba.1 A vatikni zsinat kikzsti azt, aki tagadja, hogy a jelen
helyzetben az emberi elme magtl nem kpes megismerni Isten ltt2; a ppk elitlik Baius,
Jansenius, Quesnel megfelel tteleit.3 A bizonytst lsd 24. 1 s 52. 2.
Az jtk s klnsen Jansenius a maguk llspontjnak tmogatsa vgett hivatkoznak
Szent gostonra, aki csakugyan azt tantja, hogy dm bne utn a rendetlen kvnsg
uralkodik az emberen s a szabadsga elveszett.4 Azonban Szent goston az eszmnyeken
tjkozd platoni flfogsmdja rtelmben termszetnek nevezte azt, ami a teremt kezbl
tnyleg kikerlt: az embernek eredeti harmonikus llapott; s ehhez mrve jelen llapott,
kivlt amint a pogny romlottsg deleljn elje trult, csak termszetellenesnek, nemtermszetnek tudta minsteni. Nla nem miknt a skolasztikusoknl a termszetflttivel ll
szemben a termszet, hanem ezzel az nmagbl kifordult, szerinte termszetellenes llapottal.
A termszet erinek ltt, nevezetesen az akaratnak pszichologiai szabadsgt s valamelyes
erklcsi kpessgt esze gban sem volt tagadni.5
4. Az eredeti bn eszchatologiai kvetkezmnye. Az eredeti bnrt a krhozat jr, mint az
Istentl val elfordultsg vglegeslse. Ez hitttel. A firenzei zsinat szerint akik szemlyes
hallos bnben, vagy csak eredeti bnben halnak meg, azoknak lelke nyomban a krhozatra
szll, ahol azonban nem egyenl bntetsek vrjk.6 A pozitv igazolst adja az eszchatologia
(123. 1).
Az eredeti bn igazi bn, s mint ilyen szennyfolt a lelken; mr pedig nem lp be oda (a
mennyei Jeruzslembe) semmi fertztt.7 Az ember tnyleg, de facto Isten boldog
szneltsra, a Szenthromsg teljes letkzssgre van hivatva. Aki teht kegyelem nlkl
van, annak tehetsgei nincsenek hozz arnytva ehhez a termszetfltti clhoz;
kvetkezskp lemarad rla a hallban is. Mr pedig lemaradni a tnyleg kitztt
termszetfltti cltl, kizrva lenni Isten boldog szneltsbl: ez a krhozat llapotnak
fmozzanata, az elkrhoztats, elutasts bntetse (poena damni). Az a nemestett fa, melynek
ojtsa elszrad, nem tud nemes gymlcst teremni; ezrt kivgjk s a tzre vetik.8 Igy beszl
klns nyomatkkal Szent goston.9
Ma ltalnos nzet a teologusok kzt, hogy az eredeti bnrt magrt nem jr a kn
bntetse (poena sensus). Az rk bntets ugyanis Isten vgtelen blcsesge rtelmben a bn
magjnak teljes kirse. A szemlyes bns elfordult Istentl, mg pedig a teremtmnyek
kedvert; ill teht, hogy Istentl val elfordulsrt Istentl elfordulva, nlkle ljen (poena
damni); a teremtmnyek rendetlen szeretse miatt pedig ill, hogy tlk szenvedjen is (poena
sensus): Amennyire dicstette magt s gynyrsgben volt, annyi gytrelmet s gyszt
adjatok neki.10 Mivel azonban az eredeti bnnel magval nem jr semmi szemlyes
istenellenes lzads s a teremtmnyek rendetlen szeretse Isten rovsra, nem mlt az isteni
blcsesghez, az eredeti bnben vtkes emberre rszabadtani azokat a teremtmnyeket,
melyeket sohasem helyezett Istennek elbe. Ezt a nzetet vallotta III. Ince ppa11; Szent
Tams is erlyesen llst foglalt mellette.12 Szent goston, tantvnya Fulgentius s Nagy sz.
Gergely e tekintetben szigorbban itltek.1 De ami Szent gostont illeti, egyrszt azt vallotta,
hogy a merben eredeti bnben elhaltaknak rzki szenvedsei a lehet legcseklyebbek.2
Msrszt pen itt szemltomst befolysolja antipelaginus llspontja. Ha olyasmit tantott
volna, mint a ksbbi hittudsok limbus puerorum-a, a pelaginusok nyomban azt kiltottk
volna: ez az, amit mi is tantunk; csakhogy mi vita aeterna-nak nevezzk (megklnbztetsl
a regnum coelorum-al szemben).
Nagyon valszn, hogy lelki fjdalmat sem szenvednek, mint azt Bellarminus gondolta.
Mert jllehet elestek termszetfltti letcljuktl, arrl k nem tudnak; s amirl az ember
nem tud, az nem okoz fjdalmat (was ich nicht weiss, macht mir nicht heiss).3
St nagyfokban valszn, hogy bizonyos boldogsgban is van rszk. Hisz br Istentl
mint termszetfltti cltl lemaradtak, akaratuk egynileg nem gonosz, s ennek
kvetkeztben nem hajoltak el Istentl mint termszeti cljuktl, s ezrt kpesek arra, hogy gy
ljenek Istenbl, amint termszeti rtelmktl s akaratuktl telik. Ha pedig majd az itletben
ltjk is, hogy msok nluk nagyobb boldogsgra s dicssgre jutottak, az nem szerez nekik
fjdalmat, mert azt is ltjk, hogy Isten szneltsa elrhetetlen amaz er s kpessg szmra,
melyet k kaptak Istentl. A blcs alattval nem bsul azon, hogy nem kirlyfi s trnrks.4
Mindent sszevve teht lvezhetik a boldogsgnak legalbb azt a legkisebb fokt, melyet a
mer termszet llapotban elrhettek volna (limbus puerorum). S ez nekik jobb, mint
egyltaln nem ltezni. Igy Szent Tams s Suarez.5 Az Egyhz is vdelmbe vette a kisdedek
msvilgi llapotrl (limbus puerorum) szl tantst a janzenistknak rgalma ellen, hogy az
pelaginus gondolat.6
5. Az eredeti bn teodikje.
Minthogy az eredeti bn mind valsgban mind tartalmban titok, s mlyen rinti az
ember alsbb rdekeit, st nzst s magabizst, amennyiben kegyelemre kiszolgltatja t
Istennek, rthet, ha gaskodik ellene a liberlis s naturalista gg, s hamar ksz belle tkt
kovcsolni Isten igazsga s jsga ellen.
1. A racionalizmus igazsgtalannak tartja, hogy sajt hibnkon kvl meg vagyunk
fosztva a termszetfltti s termszetkvli adomnyoktl.
Felelet. Az igazsg alapkvetelmnye, hogy mindenki megkapja a magt. mde az
embernek Istennel szemben semmifle jogcme nincs, melynek rtelmben valami kijrna neki.
Isten nmagnak, a maga tkletessgnek tartozik vele, s nem az embernek, hogy ha teremt,
a teremts rendjben tle megllaptott trvnyekkel s fladatokkal arnyos erket s
kpessgeket is adjon a teremtmnynek. Ezt meg is teszi minden egyes emberrel szemben. Az
eredeti bn utn sincs lerontva a termszet; a bukott ember is meg tud felelni a termszeti rend
ktelessgeinek, s ha merben eredeti bnben hal meg, olyan helyzetbe jut, mely jobb a
nemltnl. A termszetfltti javak adomnyozsval Isten egyltaln nem tartozott sem
nmagnak, sem az embernek; hisz a termszetfltti lt a termszetre val rads, a sz
legszorosabb rtelmben ajndk; de ajndkok megadsa vagy megtagadsa nem esik az
igazsg kategrijba. A kegyelemre nem lehet rszolglni; kvetkezskp megvonsrt nem
lehet igazsgtalansg cmn panaszt emelni. A kegyelem mindig kegy, nem jog.
Igaz, a jelen dvrendben, hol tnyleg termszetfltti letclra van hivatva az ember, a
kegyelem-nlklisg nem megfelel, nem Istennek tetsz s az embert boldogt llapot. De
egyfell az ember maga vlasztotta ezt az llapotot (mi is dmban); e cmen jogtalansgrl
1
August. Peccat. merit. I 16, 21; Op. imperf. Iulian. V 11, 44. Fulgent. De fide 3, 34; 27, 68. Gregor. M. Moral.
IX 21.
2
August. Enchir. 23, 93; Mt 25,41-et nem akarja rjuk alkalmazni: Lib. arb. III 23.
3
Thom in Lomb. II dist. 33, 2, 2 c.
4
Ibid. s Mal. 5, 3 c.
5
Thom in Lomb. II dist. 33, 2, 2 ad 5; Mal. 5, 3 ad 4; Lessius Perfect. div XIII 22, 144 kk.
6
Denz 1526; cf. 102.
panaszkodni p azoknak van legkevesebb joguk, kik nerejkben bizakodva vetik r magukat
e vilgra s fladataira, s Istentl fggetlenl akarnak itt elhelyezkedni. Msfell pedig a jelen
llapot nem rossz, hanem az eredetivel szemben csak a kisebb j; teht az isteni
mltnyossggal sem sszefrhetetlen.1
2. Ha nem igazsgtalan, hogy kegyelem nlkl szletnk, abban van az igazsgtalansg,
hogy ez dm bnre val tekintettel trtnik; mintha mi tehetnnk arrl, hogy dm fiai
vagyunk, s hogy dm fllzadt Isten ellen! Ha atyink ettk a savany szlt, mirt kell a mi
fogunknak belvsni? Neknk dm lzadsban nem volt rsznk, mirt kezel bennnket Isten
bnskknt?
Felelet. Ebben a krdsben rintve van az eredeti bn titknak lnyege. Senki sem
vrhatja teht, hogy a magra ll elme e mysterium iniquitatis minden mozzanatt fltrja.
Nincs is rendszer, sem blcselet, sem valls, amely a rossz, nevezetesen a bn tagadhatatlan
ltezsnek kielgt magyarzatt tudn adni az sz eltt. Mltnytalan dolog teht, itt a
keresztny dogmtl vrni azt, amit az ellenfelek sem tudnak nyujtani; st amiben rosszabbul
llnak. Mert ha hven haladunk a kinyilatkoztats tjn, kitnik, hogy Isten nem igazsgtalan,
mikor dmra val tekintettel neknk is betudja bnknt az eredeti bnt. Az eredeti bnt
ugyanis egszen mskp tudja be, mint a szemlyes bnket. Hisz nem a szemlyeknek, hanem
a termszetnek bne az. Az eredeti bn miatt Isten nem szemlynket tekinti lzadnak; hanem
termszetnknek hozzja val viszonya az, ami nem tetszik szent flsgnek. Ez pedig
szemlyes hozzjrulsunk nlkl alakul gy; p ezrt szemlyes hozzjrulsunk nlkl is
szabadt meg tle, a Krisztusban val megvlts tjn. S ha valaki ebben a bnben hal meg, s
ms bne nincsen, msvilgi llapotnak kirovsnl tekintettel van arra, hogy nem szemlyes
lzadval van dolga, hanem egy fonk helyzetbe kerlt termszetnek szerencstlen
birtokosval. Isten szemben minden egyes ember egy abbl a szerencstlen csaldbl,
melynek dm a feje, aki teht knytelen hordani annak a csaldnak a vgzett is.
3. De mirt kttte ssze Isten a mi sorsunkat dmval? Mirt tudja be neknk is dm
tettt, ha mindjrt olyan mdon is, mely nem srti az igazsgossgt?
Felelet. Ez Istennek titkos rendelkezse, melyre nzve meg tudjuk llaptani, hogy nem
szksgkp foly Isten mivoltbl; teht mskp is trtnhetett volna. Isten egyenknt is
felelss tehetett volna mindenkit, s vgcl dolgban minden egynt a maga lbra is llthatott
volna. S ezrt itt helye van megemlkezni a prfta, illetve Szent Pl intelmrl: Ki ismerte
meg az r gondolatt, vagy ki volt az tancsadja?2 Mindazltal az isteni tnyek egyetemes
ttekintsbl s sszevetsbl ki lehet olvasni egy jelents alaptrvnyt, mely bevilgt ebbe
a krdsbe is. Ez a szolidarits nagy trvnye. Isten gy alkotta a szemlyes valkat, hogy egyik
sem lhet nmagnak, hanem mindegyik lnyegesen oda van rendelve msokhoz. Minden
szellemi letnek s egyben minden valsgnak skpe, a Szenthromsg ezt az
egymsnakvalsgot s klcsnssget a szellemi let szksgkpes alaptrvnynek mutatja
(41. 3). Az emberi ltnek is minden krben az egyes msokra van utalva s rendelve;
klcsnssgben fejldnek s gyakorldnak kpessgei, rleldnek szellemi s erklcsi rtkei;
kzssgben s klcsnhatsban cserldik j s rossz. Az atyk bneit szenvedik a fiak, a
kzssg szerencsje az egyesnek java (pl. egy hbor szerencss gyztesei); a kzssg baja
az egyesnek is baja (levert npek nyomora). Jban-rosszban tnyknt s ktelessgknt ll:
millik egyrt s egy millikrt. Ezt klnben ma ismt kezdik ltni s slyos
kvetkezmnyeivel egytt vallani hatalmas trtnelmi megmozdulsok (a kommunizmus csak
gy mint fasiszta-hitlerista ellenlbasai), ellenttben a renesznsz ta terjeszked korltlan
individualizmussal. Ugyanez a trvny rvnyesl a vallserklcsi s nevezetesen a
termszetfltti vilgban.3 Amint teht Jzus Krisztusban nagy misztikai egysgbe forrnak az
1
istenkeres hsges lelkek, dmban egysges nagy csaldot alkottak a termszetfltti javak
megtartsa s elvesztse tekintetben.
Az eredeti bn titka errl az oldalrl hatalmasan figyelmeztet, hogy nem nmagnak
felel a halhatatlan llek (amint Byron mondja pogny gggel). Tilalomft emel azzal a
kegyetlen lelklettel szemben, mely sajt nzsnek bstyi mg vonulva, sztoikus
hidegvrrel nzi annyi embertrsa bels vergdst, s nem veszi tudomsul, hogy
mindenkinek mly, nagy felelssge van Isten eltt embertrsai tekintetben. vst emel azzal
az tkos jelszval szemben: Ein Jeder fr sich, und der Teufel hol den Letzten. llandan
belekiltja a trtnelembe s letbe: Nemo sibi, sed suis! Senkisem lhet nmagban; jbanrosszban magval ragad msokat, akikrt felels. Egyiknk sem l nmagnak, s senki sem
hal meg nmagnak.1
4. Mikp egyeztethet ssze Isten irgalmval, hogy engedte az eredeti bn ltal az egsz
emberi nemet elkrhozott tmegg vlni (massa damnata)? Mirt teremtette meg az embert,
mikor tudta, hogy ilyen vgre jut ivadka? Vagy ha mr megteremtette, mirt nem akadlyozta
meg bnt?
Felelet. Nagy titok, taln a legnagyobb, mellyel szembekerl a hv gondolat: mirt
engedte meg Isten egyltaln a bnt. Azonban ebbe a homlyba is belevilgt a
kinyilatkoztatsnak kt intenziv fnysugara:
a) A vtkezkenysg (peccabilitas) mint vltozkonysg hozztartozik a teremtett akarat
mivolthoz. A vges lny nem kpes a dolgokat egyszerre, minden rtkknek teljesen
megfelelen mltatni; de ha erre kpes volna is, nem ll rendelkezsre elegend energia a
mltatssal arnyos llsfoglalsra. Ezrt a teremtett akarat lte legmlyn mindig eskeny
marad, s a teljesen vltozhatatlan teremtett szellem p gy ellenmond, mint a minden
tekintetben vgtelen teremtmny. Igaz, a gondvisels rendkvli tjai s intzkedsei
megakadlyozhatnk a bnt, amint az dvzltek tnyleges vtkezhetetlensge mutatja. Az
dvtrtnet azonban arra tant, hogy az ilyen vglegeslst prba elzi meg.
b) Isten nagy tetteit nem szabad elszigetelten szemgyre venni, hanem lehetleg teljes
tartalmuk szerint sokszer sszefggskben kell mltatni. Az eredeti bnnek s ltalban a
bnnek valsgt teht gy kell fontolra venni, amint a jelen dvrendbe tnyleg bele van
lltva. Itt pedig a bn elvlhatatlanul ssze van kapcsolva a megvltssal. A kgytipr
asszony sarjnak kpe ott llt mr az sszlk eltt, s kezdte sugrozni biztat erejt az
emberisgre, mihelyt dm s va fltt elhangzott a bntets tlete. Logikailag (nem idben)
elbb hatrozta el Isten a megvltst; s erre val tekintettel nem akadlyozta meg a bnt. Csak
azrt engedte elesni az embert, mert gondoskodott rla, hogy megvltst kszt rk
irgalmnak lbe hulljon. Isten grete kvetkeztben elbb volt az emberisg ldott np, mint
sajt bne kvetkeztben tkozott tmeg. s ebben van az eredeti bnnek teodikje: Aki sajt
hibjn kvl dm bnnek rszese lett, sajt rdeme nlkl Jzus Krisztus megvltsnak
lesz rszesv. A megvlts s a megvlt, a megtestesls mint Isten gondolhat legnagyobb
tette a teremts vilgban, flsges mdon floldja a bn tkt, flszvja a bn trvnyt mint
rszleges jelensget egy sokkal egyetemesebb trvnyben. Az ellentteknek, harcoknak s
diszharmniknak ezt a bns vilgt krlznli a minden bn, lzads, htlensg fltt
diadalmaskod isteni irgalomnak cenja. A hallt elnyelte a gyzelem. A kegyelem trvnye
ersebb, mint a bn trvnye. Ez a meggyzds tr ki ellenllhatatlan ervel abbl a Szent
Plbl, ki az eredeti bn hatalmt gy rezte, mint senki ms: Amikor elhatalmasodott a bn,
mg bsgesebb lett a kegyelem.2
1
2
Rom 14,7.
Rom 5,29; cf. 10,12 11,2532; Bernard. 12 praerog. Mariae 1.
NEGYEDIK RTEKEZS.
A megvlts.
Megbocstani a bntets kirovsa eltt, a megrts s bartsg fonalt el nem ejteni,
hanem tovbb szni mg az elvls tletnek kimondsa eltt: ez jellemzi Isten magatartst,
s ezt flsges mdon megmutatta a bnbeesett emberrel szemben. A megbocsts s dvzts
isteni trvnye rvnybe lpett, amint bekvetkezett flttele, a bnbeess. Megvalstsnak
mdja Isten rk vgzse rtelmben az volt, hogy a msodik isteni szemly az idk
teljessgben emberr lett, rdemszerz letvel s hallval helyettnk s rettnk eleget tett
Isten flsgnek, ezzel megszerezte az eredeti bn bocsnatt s visszaszerezte az elvesztett
kegyelem llapott. A Fiisten megtesteslse az dvtrtnet legnagyobb tnye, Isten
emberszeret leereszkedsnek legdesebb titka, az ember istenkzssget ht vgynak nem
sejtett arnyokban val teljeslse. A megtesteslt Ige megvlti mvnek kifejtsben, az
egyes embereken s az dvtrtneten vgigvonul megvalstsban merl ki az dvekonomia
minden tovbbi intzkedse s a dogmatiknak minden tovbbi trgya. Ezeknek a nagy
titkoknak dogmatikai tartalmt legalkalmasabban gy fejtjk ki, hogy elszr szlunk a
megvlt szemlyrl, azaz a megtestesls titkrl, azutn a megvlts mvrl, s vgl
fggelkknt a megtestesls s megvlts kivlasztott emberi szervrl, Szz Mrirl
(krisztologia, sztriologia, mariologia).
Gal 4,4 Rom 5,12. 1 Cor 11,23. Rom 15,3 1 Cor 5,7 15,328.
Lsd 96/7. lap. Dnt Tacitus tanusga.
3
Act 4,27 10,38 Heb 1,9.
4
Iren. III 18, 3.
2
Denz 291.
Denz 701 kk.
Athanasius bis zum Ausbruch des Nestorianismus 1925; Baltzer Die Christologie des h.
Hilarius 1889; A. Rehrmann Die Christologie des h. Cyrill von Alex. 1902; A. Bertram
Theodoreti episcopi Cyrenensis doctrina christologica 1883; Ph. Kuhn Die Christologie Leos I
1894; H. Straubinger Die Christologie des h. Maximus Confessor 1906; J. P. Junglas Leo v.
Byzanz 1908; B. Schwalm Le Christ daprs S. Thomas dAquin 1910; J. Backes Die
Christologie von Thomas u. die griechischen Vter 1931.
Ttel. A Szz Mritl szletett nzreti Jzus valsgos Isten, mert a megtesteslt
rk Ige.
Ez a keresztny hitnek sarkalatos ttele, melyet a racionalizmussal szemben az
ebjontktl kezdve napjaink krisztustagadiig az Egyhznak soha el nem homlyosod
meggyzdse, rendes s nneplyes tantsa sokflekpen juttatott kifejezsre mindazokban
az okmnyokban, melyekben elterjeszti a megtestesls titkt a niceai zsinattl a modernizmus
eltlsig.
A dogma dvtrtneti s nem szenthromsgi llspontra helyezkedik; nem az rk
Ignek az Atyval val egylnyegsgt vallja, hanem a nzreti Jzus trtneti szemlyrl
mondja ki, hogy valsgos Isten, mg pedig a Szenthromsg msodik szemlye. Ennek a
keresztny alapigazsgnak bizonytsa trtnhetik a) apologtikailag. A zsidkkal szemben:
Jzus Krisztus az szvetsgben kiltsba helyezett Megvlt; a racionalistkkal szemben:
Jzus Krisztus pratlan jelleme pszichologiai s erklcsi biztostk arra, hogy nmagrl tett
tanusgnak hitelt lehet adni (ez a tanusg pedig istensgrl beszl); mvei pedig nem emberi,
hanem isteni mvek. Trtnhetik b) dogmatikailag; mg pedig tisztn dogmatikai mdon,
amennyiben megllaptja a tvedhetetlen Egyhz tantst a pozitv teologia kvetelmnyei
szerint; lehet trtnetileg dogmatikai: a Szentrs s a szenthagyomny bizonysgnak
genetikus fltrsa. A mai szellemi irnyzatoknak az r Krisztussal szemben tanustott
magatartsa azt javasolja, hogy sszekssk a trtnetileg dogmatikai s az apologtikai
mdszert.
1. A prftk tanusga.
Az szvetsg mindjrt a bnbeess utn az sevangliumban Megvltt helyez
kiltsba. A tnyleges kzvett Isten s ember kztt eleinte a Malach Jahve, utbb angyalok,
a babiloni fogsg utn gyakran az emberek kz leereszked isteni Blcsesg s Isten hatalmas
Igje; fknt azonban a Messis, akinek remnye s kpe vgigvonul az egsz szvetsgi
dvtrtneten. E jvend Messist az Irs nagy hatrozottsggal embernek lltja: Dvid fia
lesz, Isten szolgja, ember fia.1 Azonban kivlt a messisi zsoltrokban prftai, papi s
klnsen kirlyi hivatsa olyan arnyokat lt, melyek tlnnek az emberi mltsg s tehetsg
1
keretein, s belenylnak az istensg letkrbe. Ezt megerstik azok a helyek, melyek t Isten
Finak mondjk, nem az szvetsgben szoksos rtelemben, miknt az angyalokat, igazakat,
Izraelt vagy a kirlyt,1 hanem egszen sajtos mdon.2 Ksbbi knyvek sejts-szer
kapcsolatba hozzk az rk blcsesggel, mely Isten szjbl jn; s olyant lltanak rla, mint:
Leszen az neve Csodlatos, Tancsad, Isten, Hs, az rkkvalsg atyja, a bke
fejedelme.3 Az r maga d nektek majd jelt: Im a szz mhben fogan s fit szl, neve
Immnuel leszen (azaz velnk az Isten4); De te Efrta Betlehemje, kicsiny vagy ugyan Juda
ezrei kztt; mgis belled szrmazik majd nekem, ki Izraelnek jvend uralkodja; aki
kezdettl, az rkkvalsg napjaitl szrmazott.5
Vajjon a klnfle messisi vonsokat, a hatrozottan emberieket s az inkbb
sejtsszeren odavetett istenieket, az rsolvas zsidk egy vilgosan megltott Isten-ember
szemlyben egyestettk-e, nem tudni; az dvzt utalsai6 nhny szvetsgi
kivltsgosrl, brahmrl, Dvidrl stb. valsznv teszik; kifejezve azonban nincs magban
az szvetsgben. A zsoltroknak s magnak Izajsnak is legszebb helyeit az szvetsgi
jmborok ltalban valsznleg a Messisnak kirlyi dicssgrl, az Immanuelt Izrael
kegyelmi istenkzssgrl rtettk; s csak az jszvetsgtl, a valsgtl rad vilgossg
mutatta meg teljes rtelmket. Bizonyos azonban, hogy az szvetsgi messisi jvendls
alapgondolata szerint maga Isten az, aki megvlt rk szndkait megvalstja a
trtnelemben a Messis tjn.
Mr most: a nzreti Jzus Messisnak mondja magt. A szentrk (klns
kvetkezetessggel Mt) azutn a rszletekben megmutatjk, mint mentek teljesedsbe
Krisztusban az szvetsgi messisi jvendlsek7; s egyben beszmolnak vele, mint
erstette meg messisi kldetst jelekkel is (10. 1 s 12. ). Teht Jzus Krisztus a) az
szvetsgben kiltsba helyezett kzvett Isten s ember kztt, Istennek hitelestett
kldttje, aki kvetkezskp teljes hitelre tarthat szmot minden tantsban s
kinyilatkoztatsban; teht akkor is, ha nmagrl szltban a maga szemlyes mivoltrl tesz
kijelentseket. Ez Krisztus apologtikai igazolsa a zsidkkal szemben. b) Minthogy az egsz
messisi kldets s m mr az szvetsgben gy van belltva, mint magnak Istennek mve,
aki megknyrl az emberisg bn-nyomorn s maga ltogat el hozzja segteni ksz
szeretetvel, Jzus Krisztusban pedig megjelent a Messis, aki a maga nevben s a maga
hatalmval megalapozza a messisi orszgot s rendezi annak gyeit: benne szemlyesen
megjelent a megvlt Isten. Ez a gondolatmenet, mely a jhiszem s nyomosan gondolkod
szvetsgi jmbor eltt is flknlkozik, megerstst nyer abban, hogy az szvetsg, mint
jeleztk, legalbb sejtsszeren Istennek mondja a jvend megvltt; s az jszvetsg
kifejezetten tanustja, hogy ezek az isteni valsgt jelz s sejtet jvendlsek is
teljesedsbe mentek a nzreti Jzusban.8
2. Krisztus ntanusga.
Job 2,1; Sir 4,11 36,17 Sap 2,13 3,1618; Is 43,6 Sap 9,7 12,19.
Ps 2 44,7 Heb 1,6; 109,1 3 Mt 22,42.; cf. 12. .
3
Is 9,6.
4
Is 7,14; cf. 8,8 33,22 Jer 23,6.
5
Mich 5,2; cf. Dan 7,13.
6
Cf. Jn 8,56.
7
Mt 2,1523 4,15.. 7,28 9,6 10,139 17,21 25,31.. 27,11 28,18 Mc 1,7 2,10 6,7.. 8,259 10,324 12,36 13,26.. Lc
1,32.54.68 4,34.41 5,24 9,2 10,1624 11,30.. 14,1524 17,20 20,41.. 22,18 24,44.. Jn 1,12.27.41.45 3,35 4,25 5,45
6,3840.70 7,40 8,24 9,39 10,10 11,257 Act 2,23 3,13.18.22 7,55 10,38.44 Rom 3,2136 5,10.. 8,32 1 Cor 1,23.
15,21 2 Cor 4,6 5,18. Gal 2,1620 3,26 6,14.. Eph 2,5 Phil 3,1721 Col 2,125 1 Tim 1,15 Tit 3,47 Heb 1,3 2,9..
4,1.. 5,710 7,27 9,1128 1 Pet 1,3.
8
Igy klnsen Mt 22,42.. Jn 1,39 3,1318 8,12 10,18. 11,44.. 20,31 Act 2,34.. 1 Cor 11,24.. Gal 4,4 Eph 1,5 2
Tim 1,10.
2
A szinoptikusoknl az dvzt mint Messis jelenik meg, aki Isten Finak tudja s vallja
magt, mg pedig nem abban az rtelemben, melyben a tbbi ember is Isten fia. a) Jllehet
ugyanis idnkint Istent minden ember atyjnak mondja,1 de mikor arrl esik sz, hogy milyen
viszonyban van a kzs Atyval, nmagt mindig elklnti az emberektl s egsz
hatrozottsggal az Atya oldalra ll: az n Atym s a ti Atytok.2 Teht kizr s kiemel
rtelemben Fi, egyetlen Fi.3 Gyakran buzdtja hallgatit, hogy Isten fiaiv legyenek; s soha
leghalvnyabb jelt sem adja, hogy ez a flhvs s ktelezettsg valaha neki is szlt, hogy
nem volt mindig Isten Fia.4 b) Jelents alkalmakkor nneplyes bizonysgot tesz, hogy
istenfisgt metafizikai rtelemben veszi, mint az Atyval val azonoslnyegsget: ) Mikor
a Jordnon tl Cezreban Pter vallomst tesz: Te vagy a Krisztus, az l Isten Fia, azt
mindenestl jvhagyja.5 Ebben a vallomsban Isten Fia nem egyszeren a Messis, hanem
annl tbb: metafizikai valsg, amint kitnik az dvzt szavaibl: Nem a test s vr
nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az n Atym, aki mennyekben vagyon. ) Mikor a
szinedriumban a fpap rekrdi6: Megesketlek tged az l Istenre, hogy valld meg neknk,
te vagy-e a Krisztus, az l Isten Fia? felel neki Jzus: Te mondd. Ezt a zsidk nem rtettk
flre; csak hamis kvetkeztetst vontak belle: Ime, most hallotttok a kromlst, mondja a
papok fejedelme. Mit gondoltok? Azok pedig felelvn, mondk: Mlt a hallra!7 ) Ezutn
mr nem meglep, ha az dvzt szenthromsgi letkzssget jelent ki nmagrl:
Mindeneket tadott nekem az n Atym. s senki nem ismeri a Fit ms mint az Atya, az
Atyt sem ismeri senki ms mint a Fi, s akinek a Fi ki akarja jelenteni.8 Fltmadsa utn
az szemlyt is fellel Szenthromsg nevben kldi tantvnyait prdiklni s keresztelni.9
Joggal kvetkeztetjk tovbb, hogy a keresztsgekor az gbl jv szzat: Ez az n szeretett
fiam, kiben nekem kedvem telt,10 nem egyszeren messisi flavats, hanem az egylnyeg
Firl tett dvtrtneti tanusg.
Isteni kivlsgokat llt magrl. a) Isteni tudst: Egyedl ismeri az Atyt, s egyedl
hivatott terjeszteni igaz ismerett s rtelmezni illetleg teljess tenni szent akaratt.11 b)
Isteni hatalmat: Sajt nevben tesz csodkat12, s tantvnyainak is d ilyen hatalmat.13 Sajt
nevben bocst bnket14 (ennek jelentsgt a zsidk is tlttk: Ki bocsthatja meg a
bnket, ha nem Isten), s tantvnyainak is d erre meghatalmazst.15 Itl lket s holtakat16;
pedig szvetsgi flfogs szerint csak Isten tlhet. A vilg vgig r diadalmas tmogatst
gr tantvnyainak: Ime, n veletek vagyok mindennap, a vilg vgezetig.17 c) Isteni ltet:
emberi szletse eltti ltet (preexisztencit)18; kivlbb ltet, mint a legkivlbb embereknek,
Mt 4,11 11,111 12,42 13,41 16,27 22,41 24,31 26,63.. Mc 1,7.13 8,38 12,35 13,32 Lc 9,268 20,41.
Mt 57.
3
Mt 12,814 Mc 3,4.
4
Lc 21,15 Mt 23,34.
5
Mt 5,11 9,2.6 10,327 11,28 15,28 16,24 24,35 Mc 9,24.42 Lc 14,16 18,8.
6
Mt 5,11 10,39 19,29 26,26. par.
7
Mt 8,2 9,18 28,9.
8
Act 14,24.
9
Jn 5,19 6,46 8,16 10,21.30 14,711.31 16,1528 17,115 stb.
10
Jn 3,16.
11
Jn 5,1625.
12
Jn 7,29 10,18; 1,48 2,24 4,17; 11,11; 3,12.31 8,23.
13
Jn 9,3 10,357 14,12 15,24.
14
Jn 8,11; 20,23.
15
Jn 8,44.
16
Jn 8,58; cf. 17,5.28.
17
Jn 3,13; cf. 1,18.
18
1 Jn 1,5 4,8.
19
Jn 1,5 3,19.36 8,12 12,35 8,44.
20
Jn 3,33 4,26 6 8,12 9,5 10,10 12,46 14,236 15,9; cf. 1 Jn 1,5 4,8.
21
Jn 5,23 16,237.
22
Jn 9,359; cf. Ap 19,10 22,9.
2
Jn 5,19.
10,2239.
3
14,912.
4
11,25; 14,6.
5
Jn 14,28.
6
Mc 10,18; cf. Rom 1,3 Act 2,36 Heb 1,4 3,2.
7
Jn 17,3.
8
Ebbl kell megrteni Jn 17,3-at s 1 Cor 8,56-ot.
9
Lc 24,26 Heb tot. Phil 2,711. Mt 20,28.
10
Jn 8,14.
2
kegyelmek forrsa1; magt Plt nem ember vagy angyal vlasztotta ki apostolsgra, hanem
Krisztus.2 Krisztus rk s vltozhatatlan: Ugyanaz tegnap s ma s mindrkk.3 Az rk
let flttele s tartalma4: Szmomra az let Krisztus, a hall nyeresg; innen a forr Krisztusvrs nneplyes jelszava: maranatha (jn az r)!5 Fltte ll minden embereknek s
angyaloknak mint igaz Isten-Fia (ez a Heb egyik vezrgondolata), akit p ezrt istentisztelet
illet: eltte minden trdnek meg kell hajolnia, a fldieknek, fldalattiaknak s fldflttieknek.6
Kifejezetten Istennek mondja, mikor llandan rnak () nevezi, ami a Sept.-ban
Jahve lland grg fordtsa; metafizikai rtelemben Isten Finak mondja7; ngy helyen
kifejezetten Istennek vallja: ljnk jzanul, igazn s jmborul e vilgon, vrva a boldog
remnysget s a nagy Isten s dvztnk Jzus Krisztus ( )
dicssgnek eljvetelt.8 A kzs hatrozott nvel itt ktsgtelenn teszi, hogy nem az Atya
s Fi mellrendel felsorolsval van dolgunk, hol aztn az Atya van nagy Istennek nevezve;
hanem maga a Krisztus van Istennek mondva annyival inkbb, mert Szent Pl a leveleiben sehol
nem vrja az Atynak megjelenst (-jt). Izraelitk a test szerint a Krisztus is
bellk val, aki mindenekfltt ldott Isten mindrkk.9 benne lakozik az Istensgnek
egsz teljessge valsggal.10 Ugyanazt az rzst poljtok magatokban, amely a Krisztus
Jzusban is megvolt (aki nem a maga igazt hajszolta, jllehet joga volt hozz), ki mikor Isten
alakjban ( : az isteni valsgnak s dicssgnek megfelel kls megnyilvnulsa)
volt, nem tartotta ragadomnynak (: mohsggal val megragads s tarts), hogy
Istennel egyenl, hanem kirestette () nmagt, flvette a szolga alakjt,
emberekhez lett hasonl s klsejt tekintve gy jelent meg mint ember.11
Szent Pl tanusga annyira nyilvnval, hogy a racionalistk sokszor t tekintik a
pneums, azaz istenhiv krisztologia szerzjnek; tle aztn tvette volna a hiv kzsg. Ez
a flfogs persze a szinoptikusok tanusgt egszen nknyesen elveti. De ellenmondsba is
keveredik: A racionalista kritika szerint ugyanis a szinoptikusok ksbb szlettek meg mint
Rom, 1 Cor, Gal, Col, Phil, a szentpli krisztologia alapokmnyai. s mgis azt mondjk, hogy
a szinoptikusok mg nem tartalmazzk Krisztus istensgnek tant.
3. A tbbi szentr. A jeruzslemi apostolok a zsidknak a Messist hirdettk ugyan
elssorban, mindamellett ez a Messis, a Krisztus, az szemkben lk s holtak brja, let
szerzje, mindenek ura12 s dvssgnk egyetlen biztostka: Nincsen dvssg senki
msban. Mert ms nv az embereknek nem is adatott az g alatt, amelyben dvzlnnk
kellene.13 Szent Istvn vrtanu bizalommal imdkozik Krisztushoz, pgy mint Krisztus az
Atyhoz imdkozott fldi letben.14 Az Apostolok cselekedeteiben Krisztus szmos
alkalommal rnak van mondva s egyszer forma szerint is Istennek: Vigyzzatok magatokra
s az egsz nyjra, melybe titeket a Szentllek pspkknek helyezett, hogy kormnyozztok
az Istennek egyhzt, melyet a tulajdon vrn szerzett.15 Szent Pter szerint Krisztus a mi
1
Urunk s Istennk.1 Szent Tams a fltmadt Krisztus sebhelyeinek megtapintsa utn azt
vallja: n Uram s n Istenem!2 Jds rnak szltja s preexisztencit tulajdont neki.3
A szentrk tanusgbl ketts kvetkeztetst lehet vonni: a) Minthogy Isten sugalmazta
szentrk, tanusguk termszetfltti pecsttel megerstett igazsg, a kinyilatkoztat Isten
szava; teht termszetfltti hitet kvetel. b) A szentrk az dvzt trsai voltak fldi
letben. Ha mr most egy kivl egynisg igazi mivoltt sokszor lesebben vilgtja meg az
a fny, mellyel kortrsainak eszben s szvben tkrzdtt, mint tulajdon szavai s tettei, a
szentrk egyntet tanusga hangos szval tesz hitet Krisztus istensge mellett.
S ezt a tanusgot nem lehet megint racionalista mdon azzal gyngteni vagy pen
megkerlni, hogy 1. az apostolok entuziazmusukban Krisztust halla utn istentettk. Mert a)
kemny letsorsban, kzimunkban edzdtt hvs lelk s jzan itlet frfiak voltak; amit
jellemkrl tudunk, egyltaln nem mutatja ket entuziasztknak. b) Krisztus istensgrl val
meggyzdsk slyos ktelezettsget (az apostolsgot), ldzst, st hallt jelentett szmukra.
mde az letnek e legslyosabb valsgai, kivlt, ha hossz veken keresztl gyngtetlenl
hatnak, flttlenl jzant hatssal vannak a legodaadbb entuziasztra is. c) Pldtlan eset,
hogy akik egy emberrel a legkzvetlenebb letkzssget folytattk, vele tkeztek, lttk t
zni-fzni, fradni, tusakodni, szenvedni, st meghalni, nhny v mulva mr Istennek valljk.
Ez teljessggel megoldhatatlan pszichologiai rejtly marad, ha nem fogadjuk el az egyedl
lehetsges magyarzatot: Jzus Krisztus ftyolozottan s lpsrl-lpsre ugyan, de teljes
hatrozottsggal fltrta elttk istensgt; s a ksedelmes lts tantvnyok szemrl
pnksdkor lehullott a hlyog.
2. A megtesteslt Istenben, illetleg az Istenn lett emberben val hit a szomszdos vallsi
terletekrl szivrgott t a keresztnyekhez. Abban az idben a rmai csszrokat is Isten
fiainak neveztk; a grgk pedig vallsi hseiket -nak szltottk. Ezt a cmet a
hellenista keresztnyek (elszr Antiochiban) truhztk Krisztusra, s a kultusz-cmbl
lassan dogma lett. Felelet. Ez a flfogs a) a racionalista sszehasonlt vallstudomnynak
(mely pozitiv megllaptsainak rtkt illetleg hasonlt a termszettudomnyok kzt a
meteorologihoz) eredeti bnben szenved; analogibl csinl genealogit. Pedig ) az az
analogia egszen klssges: ott politikai vagy kultusz-cm, itt a metafizikai Isten-fisg; ott
monista gykrzet politeizmus, itt tiszta monoteizmus. ) A genealogit trtnetileg semmivel
sem lehet igazolni: az si evangliumok s Szent Pl levelei mr tartalmazzk Krisztus
istensgnek tant. A nevet nem kellett Szent Plnak a grgktl klcsnznie;
megtallta azt a Septuagintjban, s a zsidk messisi cmknt ismertk Pl eltt.4 b) A
klcsnzst teljessggel kizrja az az les ellentt, melybe pen Pl, Pter s Jnos, de az
apostolok ltalban helyezkedtek a pognysggal s az idegen kultuszokkal szemben (cf. 147/8.
lap). c) , hogy a kultusz-cmek szlik a dogmt. Fordtva van: a tisztels
elmleti meggyzdsbl fakad s tpllkozik; hogy tisztelhessek valakit, a tisztelet jogcmt
mr ismernem kell.
Vgezetl minden kisrlet, mely a Jzus Krisztus istensgben val hitet emberi
forrsokbl akarja leszrmaztatni, megfeneklik egynisgnek pratlan jellegn: a
blcsesgnek s szentsgnek ezt a tkletes mintakpt, ellenttes, szthz jellemvonsoknak
ezt a hinytalan sszhangjt, isteni s emberi tkletessgeknek ezt az rnyktalan s biztos
kez egyestst emberi elme s alkot kpzelet soha ltre nem hozza (110. lap).
4. A trtnelem tanusga.
Az a Krisztus, aki emberek hallval halt, azt kvetelte, hogy akik halljk az hirt,
higgyenek istensgben, s e hitrt ljenek s haljanak. A trtnelem bizonysg r, hogy a
hivatottak megfeleltek ennek a pldtlan flhvsnak. Mr Plinius tanustja, hogy a
keresztnyek meghatrozott napokon nap kelte eltt sszejnnek s flvltva neket mondanak
Krisztusnak mint Istenknek.1 A pognyok ltalban botrnkoztak azon, hogy a keresztnyek
Istenknt imdnak olyan valakit, aki srba ttetett.2 A zsidk pedig azon tkztek meg, hogy a
keresztnyek szemben Krisztus a vilg teremtse eltt Isten volt, s mgis idben szletett.3
s ezt a hitket a keresztnyek sokszor vrkkel pecsteltk meg.4
Hogy az Egyhz a niceai zsinat utn ltalban vallotta Krisztus istensgt, a racionalista
dogmatrtnet is elismeri. De meglepen egyntet az atyk tanusga mr a niceai zsinat eltt
is. A Didache vilgos utalssal Mt 21,9-re azt mondja Krisztusrl: Hozsanna Dvid
Istennek! Rmai sz. Kelemen azt rja rla, hogy a Szentllek ltal szlt az szvetsgi
szentiratokban, s doxologiba foglalja az Atyval s Szentllekkel egyetemben. A Kelemen
msodik levelnek nevezett legrgibb keresztny prdikci gy kezddik: Testvrek, gy kell
neknk gondolkodnunk Jzus Krisztusrl mint Istenrl, mint lk s holtak brjrl. A
Barnabs-levl szerint Krisztus Isten Fia, akinek vilg kezdetekor mondotta: Alkossunk
embert a mi kpnkre; ha nem testben jelent volna meg, nem brnk el dicssgt, miknt
szemnk nem brja el a napfnyt. Ignc, Szent Jnos tantvnya, egyben teologijnak is h
tolmcsa utnozni akarja Rmban az Istennek szenvedseit, s meglepen szabatos
kifejezst ad a megtestesls titka egsz tartalmnak: Egy az orvos, szletett s szletetlen,
testben l Isten; a mi Istennket Jzust mhben hordozta Mria. Polikrp szerint Krisztus
g s fld ura, kinek minden szellem szolgl, aki maga tl eleveneket s holtakat; martiriuma
az Atyval egyenl hdolatot ad neki. Hasonlkp a Diognetushez rt levl vltozatlansgot,
rkkvalsgot tulajdont neki.5
Az apologtk nem voltak ugyan mindenben szerencssek Logos-spekulciikban, de p
ezekben a kisrleteikben jut hatrozottan kifejezsre az a meggyzdsk, hogy Krisztus
rktl fogva ltezik, s az Atyval azonos lnyeg. Ezzel lesen szembefordulnak a sztoikus
logos-tan gondolataival, egyben azonban figyelemremlt kisrletet tesznek arra, hogy a
megtestesls titknak mlyebb tartalmt e npszer fogalom flhasznlsval a mvelt
pognyok kzt terjesszk s ajnljk. Jusztin kifejezetten Istennek vallja Krisztust; Aristides
pedig tanusgot tesz, hogy a keresztnyek Krisztust Istennek hiszik, ki a legmagasabb
mennybl szllott al s egy zsid szztl emberr lett.6
Irenaeus azt mondja: r az Atya s r a fi; Isten az Atya s Isten a Fi; mert aki Istentl
szletett, Isten. S ily mdon mivoltnak ereje s lte tekintetben egy Istent vallunk. A
gnsztikusokkal szemben pedig teologijnak vezrgondolata: Krisztus csak gy tudta
sszebkltetni az embert Istennel, ha nemcsak ember, hanem egyben Isten is. Hasonl
gondolatokat hangoztat Tertullianus: Isten az emberek kz jtt lni, hogy az ember
megtanuljon istenl cselekedni. Isten az emberrel mint egyenlrangval folytatott rintkezst,
hogy az ember aztn Istennel mint egyenlrangval juthasson rintkezsbe. Isten igen
lealacsonytotta magt, hogy az ember igen naggy legyen. Ha szgyelled ezt az Istent, nem
tudom, mikp hihetsz szintn a megfesztett Istenben!7 Origenes igen szabatosan azt mondja:
Megtesteslt, mikor Isten volt; s hogy emberr lett, maradt ami elbb volt: Isten.1
Valsznleg tle val az Isten-ember () elnevezs.
Ha teht Harnack (Dogmengesch.4 I 210) azt mondja: a niceai zsinat eltti krisztologia
vagy adopcinus (: Krisztus ember, kiben isteni er lakott), vagy pneums (: Krisztus mennyei
szellem, ki emberknt jelent meg a fldn), nem a trtnelmet szlaltatja meg, hanem nknyes
konstrukcit tr elnk, melyben elhallgatja azt, hogy a valsgos trtnet tanustotta patrisztikai
krisztologia igenis pneums volt; azonban nem egyszeren mennyei lnynek, hanem Istennek
tekintette Krisztust, s az adopcinus krisztologia, leszmtva az adopcinus eretnekeket,
csak abban llt, hogy Krisztust igaz embernek is vallotta.
5. Az sz tanusga.
A pszichologiai, trtneti s blcseleti megfontolsokbl tpllkoz elme szmra adva
van Jzus Krisztus egynisge s mve, s elgsges megokolst srget.
1. Jzus Krisztus egynisge a szentsgnek s blcsesgnek tkletes eszmnye.
Blcsesge a nagy ltkrdsek megoldsban, minden idre szl vallserklcsi tantsban a
vallsi ignyeknek s igazsgoknak, a jelen s msvilgnak tkletes ismerett rulja el (13. );
szentsge teljes bntelensg, s a legmagasabb erklcsi kivlsgok teljes sszhangja. Ez az
abszolt fnsgben ragyog pldtlan egynisg nem kornak s krnyezetnek szltte:
mrhetetlenl kiemelkedik szkebb krnyezetnek, hazjnak, npe kultrjnak s ltalban
kornak valls-erklcsi sznvonalbl. De azt sem lehet mondani, hogy valami titkos trtnelmi
termkenysg szlte, mint ms nagy szellemeket. Mg pedig azrt, mert egyltaln emberfltti
tkletessgben s titokzatos nagysgban ll elttnk. Az emberisg gy nem pthet s alkothat
nmagn fell; az okozatban nem lehet tbb valsgtartalom mint az okban. Kvetkezskp
csak kzvetlen isteni oksgra vezethet vissza (11. 1). Minthogy azonban ez az isteni oksg
itt egysges egyni letben nyilvnul meg, s Jzus Krisztusnak vilgos ntudata s ntanusga
rtelmben azonos vele magval, ennek az egynisgnek titkos forrsa s ktfeje isteni
valsg.
2. Jzus Krisztus mvei. a) Csodkat tett; kztk legszembetnbb fltmadsa, melyet
elre megmondott s mely dnt jelentsgv lett az evanglium trtneti diadaltjban. A
csoda kzvetlenl Isten mve, s ha Krisztus, amint vallja, a maga erejben mvelte csodit s
fltmadst, akkor Isten (11. 2. 3). b) Az Egyhz alaptsa s meggykereztetse nagy
trtneti csoda (11. 4).2 mde az dvzt kijelentseivel s jvendlseivel nmagt lltja
oda ezeknek az eredmnyeknek oka- s elveknt. S minthogy ez az ok csak Isten lehet mint a
trtnelemnek ura, teht Jzus Krisztus Isten. c) Ez a csoda folytatdik a trtnelemben: )
Jzus Krisztus ma is lelkeket jt, szenteket nevel, ldozatra s vrtanusgra serkent, az egyes
lelkekben s Egyhzban valstja igrett: n veletek vagyok a vilg vgezetig. ) Nem
engedi, hogy kzmbsen elmenjenek mellette, akik egyszer megrintettk csak ruhjnak
szeglyt is. Ha annyian gyllik, ha annyian msok az agyafurtsg minden lelemnyvel
szeretnnek szabadulni szemlyisgnek abszolt nagysgtl s ktelez tekintlytl, ez
mind csak annak bizonysga, hogy ma is l s gyngtetlen ervel uralkodik a lelkek
orszgban. Mindez azonban az emberi mdnak homlokegyenest ellenre jr; az emberek
hatsa idvel fltartztathatlanul halvnyul, legfljebb a tisztelk szk krre szortkozik. A
legkivlbb ember emlke sem tud bnsket talpralltani, romlott embereket jobbakk tenni,
sujtottakat nehz helyzetekben hathatsan megsegteni. Ez az emberfltti hats teht csak
emberfltti ertl, s vgelemzsben csak a lelkek s idk urtl, Istentl jhet. Minthogy
azonban az dvzt kijelentsei s jvendlsei rtelmben mindezeket a hatsokat sajt
szemlyben s erejben viszi vgbe, teht sajt szemlyben hordozza az istensget.
1
2
Mindezek a kvetkeztetsek, mint ltni val, csak Jzus Krisztus nvallomsval egytt
bizonytjk isten-emberi valsgt. Nlkle nem jutnnk tovbb az adopcianizmus
megllaptsnl: Krisztusban vagy Krisztus ltal kzvetlenl mkdtt az istensg. A
megtestesls titkt csak az tudja fltrni, aki mlysgeinek kzvetlen lettemnyese, aki ldott
Isten mindrkk.
Denz 710.
Gen 3,15 Is 7,14 53.
3
Mt 4,2 11,19 Lc 7,24 23,46; Jn 4,68 8,24 11,335.
4
Mt 26,3646 Jn 13,2; cf. 12. .
5
Lc 24,39.
6
Jn 8,40.
7
1 Jn 1,1; cf. Jn 1,24 1 Jn 4,1 2 Jn 7.
8
Rom 5,15 1 Cor 15,21 1 Tim 2,5; cf. Thom III 5, 1 ad 1.
2
ellen. Ignc istenkromlnak mondja azt, aki nem vallja Krisztust testhordoznak
()1; Tertullianus monografit r De carne Christi.2
Irenaeus pedig mr a teologiai megfontolst is sorompba szltja, melyet aztn Szent
Tams szed rendbe3: a) Ha Jzus Krisztus nem igazi ember, akkor nem igazban halt meg
rettnk, s nem igazban vltott meg bennnket.4 b) De akkor nem is igazi Isten; mert mst
mutatott, mint ami, vagyis hazudott. St mg az Irs is hazudott, mely t igaz embernek tnteti
fl, s gy egyetemesen megrendl az igazsgba vetett hitnk.5 c) De a megtestesls titka
elveszti vigasztal nagy erejt s kzpponti jelentsgt is: Jzus Krisztus nem volna igazi
Immanuel, aki megfljebbezhetetlen mdon megbecslte embersgnket azzal, hogy mltnak
tallta flemelni isteni ltnek lbe. St voltakpen mlyebben nyakba nyomta volna a
szgyenigt. gy mutatkozott, mintha ember volna, de mgsem akarta magt beszennyezni az
embersggel; gy tett volna, mint a nem egszen keresztny lelklet nagyr, aki leereszkedst
mutat, de egsz magatartsval elrulja, hogy voltakpen megveti azt a krt, melybe
leereszkedett. A doketizmus mindig lappang manicheizmus.
2. Jzus Krisztus teljes ember.
Ezt az igazsgot kikezdte Arius: Ha az Ige teremtmny, vagyis teremtett szellem, akkor
flsleges kettzni; nincs ok r, hogy mg emberi lelke is legyen. Apollinaris az antiochiai
iskolval szemben, mely Krisztus egysgt nagyon lazn fogta fl, helyes szndkkal, de rossz
ltssal gy akarta vni Krisztusban a valsgos egysget, hogy trichotomis flfogsa
rtelmben az eszes emberi llek helyt az rk Igvel foglaltatta el. Ezt a tvedst eltlte az
I. konstantinpolyi, a kalcedoni (kiemeli: igaz ember, eszes llekkel) s a vienne-i zsinat.6
Bizonyts. Az Irs szerint az dvzt igazi emberi lelki letet lt: emberi ernyeket
gyakorolt, nevezetesen irgalmat, engedelmessget, alzatot, imdsgot, szeretetet
tantvnyaival s bartaival szemben7; mltatlankodott, llekben szomorkodott, rlt.8
Hallban Atyjnak ajnlotta lelkt.9 Ha teht az Irs azt is mondja, hogy az Ige testt ln,
ez pars pro toto; miknt sokszor llek is = ember.10 Az Apollinaris eltti atyk is valljk, hogy
Krisztus teljes ember: .11 S jllehet Apollinarisig inkbb az dvzt
testisgt emelik ki, fknt a doktkkal szemben, s maga Atanz is fiatal veiben gondtalanul
beszlt (leginkbb -t mondott), mihelyt Apollinaris fllpett, llst foglalt ellene;12
Epiphanius az eretnekek kz sorolta, s az alexandriai zsinat 362-ben nneplyesen eltlte.
Ugyanakkor a teologiai megokolst is megkezdtk, melynek eredmnyeit Szent Tams13
a kvetkezkben foglalja ssze: a) Ha az r Krisztus nem vett fl emberi lelket, azt nem is
vltotta meg: quod assumptum non est, sanatum non est,
.14 b) Ha Krisztusnak nem volt emberi lelke, nem lt igazi emberi letet, nem
szerzett rdemeket, nem halt meg igazn, nem szllott al poklokra, nem tmadt fl igazn.15
1
c) Visszataszt gondolat, hogy az dvzt nem emberi termszetet vett fl, hanem holttestet
vagy eszes llek nlkli merben llati lnyt.1 Teht itt is ll: a megtestesls elveszten
kzponti jelentsgt.
3. Jzus Krisztus velnk azonos lnyeg.
A gnsztikusok egy rsze, a 7. szzadi paulicinusok, a quakerek, napjainkban a
teoszofistk s spiritisztk szerint Krisztus teri testet vett fl, mely Szz Mria testn csak gy
tment, mint vegen a napsugr, vagy mint vezetken a vz. Ezzel szemben nneplyesen llst
foglalt a kalcedoni zsinat, mely kimondja, hogy Krisztus azonoslnyeg az Atyval is s velnk
emberekkel is; a kzpkori tagadssal szemben a II. lyoni, a vienne-i s a firenzei zsinat
foglaltak llst.2
Bizonyts. Az szvetsgi jvendls szerint a Megvlt asszony szltte, brahmnak,
Dvidnak ivadka. Az jszvetsg ezt megpecsteli: Az evangelistk adjk csaldfjt,3 s
tanustjk, hogy szztl s szzbl szletett: Ime, mhedben fogansz s fiat szlsz4; Mikor
elrkezett az idk teljessge, Isten elkldte Fit, ki asszonytl lett.5 Ha az Apostol az Urat
mennyei dmnak nevezi,6 csak azt akarja kifejezni, hogy szemlye szerint mennybl val,
hisz rk Ige; tovbb mennyei er, a Szentllek ereje formlta az anyamhben. Ezt
megismtlik az atyk. Srn hangoztatjk, hogy Krisztus Dvid fia,7 s nyomatkozzk, hogy
az Irs szerint szzbl, szz ltal lett emberr.8
De ennek az igazsgnak teologiai jelentsgt is teljes mrtkben ltjk s kellen
kifejezsre is juttatjk. Gondolataikat Szent Tams gy foglalja ssze9: Az r Krisztus mskp
is lthetett volna testet, gy hogy igaz embersgn csorba ne essk. De ill volt, hogy Szz
Mritl vegyen testet, s ezltal dm ivadka legyen s neknk vrrokonunk, akinek teht
ugyanaz a vr csrgedez ereiben, mint neknk. a) Illett Isten igazsghoz, hogy onnan tmadjon
a jvtev, ahonnan a srts jtt.10 b) Illett Isten jsghoz, hogy abbl a nemzedkbl tmadjon
a gyz, melyet a stn leigzott.11 c) Isten hatalmnak nagy bizonysga, hogy a mlysgbe
bukott, hallra sebzett, a bn minden tkt nyg emberi nem tvn fakasztotta a teremts
legszebb virgt, az ember Krisztust. Ez egyttal igaz nagy vigasztals forrsa s biztos szer
ama sttlts ellen, mely az emberi nem rtkt illetleg nem ritkn pen a jobbakat
megkisrti; nem lehet az mindenestl gonosz fajzat, megbecslsre, flkarolsra teljesen
rdemetlen nemzedk, melyet Isten mltnak tallt arra, hogy csaldfjba kapcsoldjk s vr
legyen az vrbl.
Krds. Zsid-e az r Krisztus szent embersge szerint? Felelet. Ha a zsid nvvel
vallst vagy szellemerklcsi jelleget s irnyt akarunk jellni, akkor Krisztus nem zsid. Hisz
tant tevkenysgnek egyik irnyelve, hogy a zsid szellemet pellengrre lltotta,12 s
tantsval meg pldjval egyszersmindenkorra megszabadtotta tle mg a jindulat
zsidkat is. Ha a zsid nv fajt jelent, akkor ll az dvztre, mit Szent Pl mond: Az
izraelitk kzl val Krisztus test szerint.13 Ezzel ugyanis betetzte a zsid np
1 Pet 2,20.
Heb 4,15; cf. 2,17.
3
Rom 8,3.
4
Is 53,2-ra val tekintettel.
5
Ps 44,3-ra val tekintettel.
6
Hieron. in Mt 26, 37; August. Civ. Dei XIV 9, 3; Leo M. Epist. 35, 3; Thom III 15, 6.
7
Thom III 14, 2 3; cf. Jn 10,178 14,31 18,6 19,30; August. Gen. Manich. I 8, 14.
2
engesztelhette meg az embert Istennel, ha egy val, aki Isten s ember egyszersmind.1 St
Tertullin szinte elvtelezi a kalcedoni zsinat tantst: Kt llapotot ltunk, nem
sszekeverve, hanem egybektve, egy szemlyben, az Isten s ember Jzust. Origenes nzett
elgg jelzik a titok tartalmnak kifejezsre alkotott mszavai: ,
.2 De abban az idben mr nagy hullmokat vetettek a szenthromsgi
mozgalmak, melyeknek eredmnye volt az Ige rk szenthromsgi vonatkozsainak tisztzsa
s isteni termszetnek megvdse. Mikor aztn 370 krl Apollinaris a monofizitizmus
elvtelezsvel Krisztus embersgt megcsonktotta s egy termszetet tantott, az
antiochiaiak pedig laztottk Krisztus egysgt, az alexandriaiak, a nyugatiak s a
kappadkiaiak nagy egyrtelmsggel vonultak fl e ttel vdelmre: kt valsg, kt
termszet, de egy szemly. Nazianzi sz. Gergely szerint a megtestesls a Szenthromsg
titknak visszja: Krisztus ms s ms valami, de nem ms s ms valaki; a Szenthromsgnl
pen fordtva van.3 Szent goston rviden s szabatosan kimondja: Megjelent a mi
kzvettnk, aki szemlynek egysgbe kapcsolta mindkt termszett.4 Nagy sz. Leo
Flavianus konstantinpolyi pspkhz intzett hres dogmatikai levele, mely a kalcedoni zsinat
atyinak oly biztos irnyt mutatott a nesztorianizmus s monofizitizmus vgletei kzt,
voltakpen csak Tertullin s Szent goston gondolatainak s kifejezseinek fljtsa s
szabatos sszefoglalsa. Alexandriai sz. Ciril aztn buzgsgval, elszntsgval s teologiai
lngelmjvel nemcsak diadalra segtette a katolikus igazsgot a nesztorianizmussal szemben,
hanem azt teologiailag is megokolta s lnyegesen kimlytette: a) Ha az Ige nem vette fl az
embersget szemlyes egysgbe, hanem csak lakik benne, nem lett igazn emberr, s
szenvedsnek s hallnak nincs igazn vgtelen rtke, minthogy azok merben emberi
teljestmnyek.5 b) Akkor Szz Mria sem Isten-anya, , hanem egyszeren
;6 c) a szentldozs pedig emberevs, .7
Igy a szemlyes egysgnek nemcsak valsga, hanem mivolta is tisztzdott. De a
kifejezsmd, a terminologia egyelre mg kzdtt a mr szabatosan kialaktott gondolattal. A
monofizitizmus eltti atyk gondtalanul beszlnek; nluk az egysg neve sokszor egyszeren
sszettel (, unio), sszekts (, consertio), elegyeds (, ,
mixtio); az egyests pedig testt levs (, , incarnatio,
incorporatio), emberr levs (, inhumanatio). Mikor az antiochiaiak nagyon
lazn fogtk fl Krisztusban az istensg s embersg egysgt, pen Alexandriai sz. Ciril is
hasznlt olyan formulkat, melyek knnyen az ellenkez flrertsekre adhattak okot. Igy
nekiszegezte Nestoriusnak Apollinaris-nak egy kifejezst:
, mely monofizita hangzs; azonban Ciril ajkn egszen ortodox. Abban az
idben ugyanis a krisztologiai nyelvhasznlata nem volt mg a =
rtelmben rgztve szemben a -al vagy -al; hanem a itt a
magnll termszetet jelenti, teht egyrtelm a -szal. Ilyen rtelemben hasznltk
a nesztorinusok; teht indokolva volt az nyelvkn rgzteni s kifejezni a katolikus
igazsgot: Krisztusban egy nll termszet van az egyesls eltt, a Logos; s az egyesls utn
is ez az egy marad.8 Ez a kifejezs Cirilnek azrt is ajnlatosnak ltszott, mert erlyesen
1
Ign. Eph 18, 2; 7, 2; Rom 6, 3; cf. 592. lap; Melito Fragm. 8; Iren. III 16, 9; IV 33, 11.
Tertul. Prax 27; Hippol. C. Noet. 15. Origen. Cels. I 66; II 9; in Mt comm. ser. 65.
3
Nazianz. Epist. 101 ad Cledon. 1, 3; Or. 73, 2; 2, 23; 30, 8; cf. Athanas. Epist. Epict. 2 4; Adv. Apoll. 1, 12 16;
Epiphan. Haeret. 20, 3; Ancor. 120; Ambr. Incarn. 5, 5; Fid. II 9, 77.
4
August. Epist. 137, 3, 9.
5
Quod sit unus Christus (M 75, 1284 a); anath. 12 Denz 124; De recta fide ad reginas ( 76, 1292 kk.).
6
De recta fide 6 9; Hom. pasch. 17.
7
Adv. Nestor IV 5; Epist. 17; anath. 11 Denz 123.
8
Cyril. Al. Epist. 17 (M 77, 116 c.).
2
kifejezsre juttatta, hogy Krisztusban az egysg nem erklcsi vagy gondolati, hanem valsgos:
, , . Ugyangy kell elbrlni azt a formuljt is: Az
egyesls eltt kt termszet (egy valsgos: az Ige, s egy gondolt: az embersg), az egyesls
utn egy nll termszet, t. i. az Ige termszete. Tovbb: Az egyesls utn a kt termszet
csak gondolatban ( , contemplatione; gy Agatho ppa is) vlaszthat szt;
vagyis nem valsgban elklnthetk, hanem csak gondolatban megklnbztethetk. Ciril
kifejezseit ily rtelemben jvhagyta a II. konstantinpolyi zsinat 553-ban.1 A grg
krisztologiai nyelvhasznlatot csak biznci Leo (s antiochiai Efrm 545) rgztette,
amennyiben az egysg jellsre a -t, ' -t foglalta le vgleg. A
latin nyelvhasznlat Tertullianus ta (naturapersona) biztos s egyntet volt.2
A teologiai megfontols meg tudja mutatni, hogy Istennek s embernek egyeslse csak
az isteni szemlyben mehet vgbe. A termszetek msfle egyestse ugyanis elgondolhat
elegyts tjn (monofizitizmus), de ennek ellene mond Isten vltozhatatlansga; vagy
jrulkos, . n. erklcsi egyests tjn (nesztorianizmus), de ez nem lehetsges Isten tiszta
ltteljessge miatt: Istenben nincsenek jrulkok; vagy pedig sszetevs tjn (panteista
mdon), de ez ellen tiltakozik Isten abszolt egyszersge: Isten sem forma sem anyag tjn
nem egszthet ki. Marad teht mint egyedl lehetsges md az isteni szemlyben val
egyests.3
Fggelk. Az rk Ige embersge lnyeges alkot rszeit mind kzvetlenl vette fl
szemlynek egysgbe. Ez a hittudsok ltalnos nzete. Kvetkezik abbl, hogy ellenkez
esetben a szemly kzvetlen egysgbe fl nem vett rszeknek nll ltk volna s gy
Krisztus embersge nem volna teljes s egysges, kvetkezskp nem volna igazi emberi
termszet. Ez pedig ellenmond a krisztologia msodik alapdogmjnak. Ez rvnyes kivlt az
dvzt szent vrre is, melyet maga a tulajdon testvel llt egy sorba, s mint sajt vrt
emlt.4 Csakis gy biztosthat szmra az a vgtelen rtkessg, melyet a szentrk5 s az
Egyhz meggyzdse neki tulajdont: Krisztus vrnek egy csppje az Igvel val egysge
miatt elg lett volna vltsgunkra.6
Azok a jrulkos testrszek, melyek a termszetszer emberi anyagforgalomban kivlnak
a szervezet ktelkbl (verejtk, knnyek is) termszetesen rendeltetsknek megfelel
mdon voltak az Ige egysgbe flvve. Ezeknek emberi ltet a llek informl (azaz elevent,
egysgest, szervez) tevkenysge d; s ezrt a llek az a termszetszer kapocs, mellyel Isten
azokat szemlyhez hozzfzi. Fknt ebben az rtelemben mondjk a skolasztikusok: Krisztus
a testt a llek kzvettsvel vette fl (corpus assumpsit mediante anima). Az emberi jrulkok
magtlrtdleg az emberi szubstancia kzvettsvel vannak az Ige egysgbe flvve; mert
hisz azoknak csak benne van ltk mint termszetszer hordozjukban.
2. A szemlyes egysg tartama.
Ttel. Az Ige az emberi termszetet fogantatsa pillanatban vette fl s tbb le nem
teszi. Hitttel.
1. Az Ige az emberi termszetet fogantatsa pillanatban lttte fl.
Mr az Apostoli hitvalls mondja: Fogantatk Szentllektl, szletk Szz Mritl. A
dogmval ssze nem egyeztethet a preexisztencianizmus, melyet az origenistk Krisztus
embersgre is alkalmaztak. Eltlte az 543-i konstantinpolyi zsinat.7
1
Bizonyts. A Szentrs nem hagy ktsget az irnt, hogy az Ige Jzus Krisztus
fogantatsakor lttt testet: Mikor elrkezett az idk teljessge, elkldte Isten Fit, ki
asszonybl lett, ki a trvny alattvalja lett.1 Az atyk helyes teologiai rzkkel Szz Mria
Isten-anyasgbl vezettk le a ttelt.2 Nagy sz. Leo pedig azt mondja: Nem gy lttte fl az
emberi termszetet, hogy elbb teremtdtt s utbb flvette, hanem flvtelekor
teremtdtt.3
2. A szemlyes egysg a ltrejtte utn nem sznik meg tbb.
Az origenistk szerint Krisztus az utolstletkor leveti testt; gy a szeleucinusok is Ps
18,6-ra val hivatkozssal. Ancyra-i Marcellus s tantvnya Photinus szirmiumi pspk pedig
azt tantotta, hogy az dvzt az idk vgn egyltaln leteszi embersgt. Ellenk irnyul a
konstantinpolyi hitvalls cikkelye: uralmnak nem leszen vge4; a kalcedoni zsinat
nyomatkozza, hogy az Ige az embersget elvlhatatlanul vette fl.5
Bizonyts. Az orszgnak nem leszen vge.6 Mivel rkk megmarad, rk
papsga van.7 Kirlysgt s papsgt ugyanis az dvzt mint ember gyakorolja. Tovbb:
(Jzus Krisztus ugyanaz tegnap s ma s mindrkk.8 A szentatyk9 ennek teologiai okt is
megadjk: Az Isten nem bnja meg adomnyait s hvst10; vagyis termszetfltti
ajndkait nem vonja meg, hacsak a cmzett rdemetlenn nem vlik. Minthogy ez az
dvztnl ki van zrva, Isten nem vonja meg tle a szemlyes egysg kegyelmt.
3. A szemlyes egysg nem szakadt meg az dvzt hallnak hrom napja alatt sem.
Biztos. Sok gnsztikus s manicheus azt gondolta, hogy az dvzt embersgt szenvedse
idejn elhagyta istensge; Leporius szerzetes (418) azt tantotta, hogy szenvedsekor nem
ugyan a lelkt, hanem a testt elhagyta az istensge. A ttelt jelzi az Apostoli hitvalls, mikor
Krisztusrl azt mondja, hogy meghalt, eltemettetett, pokolra szllt; ezeknek az lltmnyoknak
ugyanis Krisztus csak gy lehet az alanya, ha hozzja tartozik a teste is, a lelke is. A Szentrs
ugyanezt fejezi ki: Ha ismertk volna, sohasem fesztettk volna keresztre a dicssg Urt.11
Ez a szent atyknak is hite.12 A teologiai megfontols csak az elz ttelnek, a szemlyes egysg
sztvlaszthatatlansgnak kvetkezmnyt ltja benne.
Nehzsg. A keresztfn az dvzt flkilt: n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el
engem!13 Megolds. Nmely szentatya14 s tbb korai skolasztikus azt gondolta, hogy az
dvzt halla csak gy vlt lehetsgess, hogy az Ige, aki Jn 1,4 szerint let, visszavonult
embersgtl. De ez az rtelmezs ellenmond a szemlyes egysg flbonthatatlansga
dogmjnak, azrt el kell ejteni, ha a szveg egyltaln enged ms magyarzatot; annyival
inkbb, mert maga az dvzt ezutn flkilt: Atym, a te kezedbe ajnlom az n
lelkemet!15 S csakugyan van helye ms magyarzatnak: Az dvzt flkiltsa ktsgtelenl
a 21. zsoltr idzse; s a kzvetlenl kvetkez flkilts: Teljesedett! flkinlja azt a
gondolatot, hogy az dvzt messisi mvnek befejezsekor jnak ltta kifejezetten
1
tlem e pohr; mindazltal ne gy legyen, amint n akarom, hanem amint te.1 Nem azrt
szllottam le mennybl, hogy a magam akaratt cselekedjem, hanem annak akaratt, aki engem
kldtt.2 Az atyk mr jval a monotelta eretneksg eltt kifejezetten kt akaratot s kt
tevkenysget tantanak. Tertullianus szerint mindkt szubstancia a maga llapotban klnkln vgezte a maga tevkenysgt; ugyangy Athanasius.3 Tovbb mr a szenthromsgi
harcokban azzal az elvvel rvelnek az isteni szemlyek lnyegi azonossga mellett, hogy a
tevkenysgek egysge a termszet egysgnek bizonysga s kifolysa4; fordtva Krisztusban
a kt kln tevkenysg kt kln termszetet bizonyt.5 Mikor megjelentek a monoteletk, k
nyomban megllaptottk, hogy ez csak a monofizitizmusnak larcos kiadsa, s gy talltk,
hogy az j eretneksget mr eltlte a kalcedoni zsinat.6
Honorius ppt ( 638) Sergius konstantinpolyi pspk, a monoteletizmus atyja
flrevezette. gy tntette fl eltte a dolgot, mintha arrl lett volna sz, hogy nmelyek
Krisztusban kt egymssal ellenttes vagy egymssal tusakod akaratot s szthz
tevkenysget akarnnak tantani. A ppa erre kt levelben megllaptja: 1. Egy vagy kt
tevkenysgrl beszlni j dolog, s ezrt azt kerlni kell; elg azt tantani, hogy egy a cselekv,
s a kt termszet egy szemlyben azt cselekszi, ami mindegyiknek sajtossga. 2. Egy
akaratot vallunk, mert Isten nem bnssgnket, hanem csak termszetnket lttte fl, mg
pedig gy, mint a bn eltt teremtve volt, nem gy, mint a bn utn megromlott. Teht tantsa
nem monoteletizmus; a kt termszetnek sajtos tevkenysget tulajdont, s a kt akaratnak
nem termszeti, hanem erklcsi egysgt lltja; t. i. az emberinek az istenivel val sszhangjt.
De nem lpett fl kell erllyel az j eretneksg ellen, amennyiben nem akarta megengedni az
ortodoxoknak, hogy kifejezetten tantsk a kt tevkenysget. Ezrt II. Leo (682)
megblyegezte; de mr nem hagyta jv a III. konstantinpolyi zsinatnak azt az tlett, mely
szerint Honorius eretnek volt.
A teologiai megokolst megadtk mr az atyk a monoteletizmussal folytatott
harcaikban, amennyiben megllaptottk a) az akaratnak s tevkenysgnek a termszethez val
viszonyt: Az akarat mint emberi kpessg az emberi termszetnek egy mozzanata s a
tevkenysgek kzvetlen valst elve, forrsa (principium quo agendi proximum). Ennek
kvetkeztben a tevkenysg rulja el a termszetet.7 b) Az akaratnak a szemlyhez val
viszonyt: A szemly a cselekv alany; Krisztus isteni szemlye kt termszetnek s ennl
fogva kt akaratnak birtokosa s alanya. Minthogy azonban a tnyleges akarati llsfoglals, a
konkrt tett az nll valnak, a szemlynek mve (actiones sunt suppositorum), ezrt a kt
akaratnak, az isteninek s emberinek tnyleges llsfoglalsa mindig az egy szemlyben
tallkozik; az egy szemlyes nlls erejnl fogva vlik tnylegess minden emberi
llsfoglals Krisztusban, s ezrt lehetetlen, hogy ellenttbe jusson az isteni akarattal.8 A
() a termszetben gykerezik, a ()
a szemly. A kt akaratnak tnyleges llsfoglalsai a szemlynek kzppontjban tallkoznak
s ott eggy vlnak, miknt kt konvergens vonal metszsi pontja a kt egyenesnek kzs
pontja, s ezrt rtkben (virtualiter) kett, valsggal azonban egy.
Mt 26,39.
Jn 6,38; cf. Denz 291; Lc 22,42 Jn 4,34 5,19 14,31 15,10.
3
Tertul. Prax. 27; Athanas. Incarn. Verbi 21; Ambr. In Lc X 60; August. Maxim. Arian. II 20.
4
Igy Basil. Epist. 189, 6; Nyssen. Or. dom. 3 (M 44, 1160 a.); Ambr. Fid. II 870; Cyril. Al. Thesaur. 8 14 32.
5
Cyril. Al. Recta fid. ad reginas 1; Leo M. Epist. 28, 4 Denz 144.
6
Sophron. Epist. synod. ad Sergium; Agatho Epist. dogm. Denz 288.
7
Damascen. III 15; cf. Thom III 18, 1 3 5; 19, 1.
8
Maximus Conf. Disput. adv. Pyrrhon. (M 91, 353 kk.).
2
ilyen metafizikai birtok termszetszer birtokosa nlkl ltezett volna, senki sem tudja
bebizonytani, hogy ami gy nem-azonos, azt Isten a valsgban is szt nem tudja vlasztani.
Annyival inkbb, mert katolikus dogma szerint nem lehet azt mondani, hogy Krisztus
embersge egyltaln szemlyessg nlkl van, hanem csak a termszetszer, emberi
szemlynek van hjval. Az dvztnek emberi gondolatait is gondolja valaki, az rmt,
fjdalmt is rzi valaki, az elhatrozsait is rleli valaki: a msodik isteni szemly. Minthogy
ugyanis termszet s szemly kztt tbb mint fogalmi klnbsg van, az isteni mindenhatsg
ha nem adja meg egy teremtmnynek a neki val teremtett szemlyisget, ennek szerept maga
veheti t. Az abszolt els Ok kzvetlenl is meg tudja tenni azt, amit a teremts rendje szerint
teremtett okok tjn visz vgbe.
2. Ha Krisztus embersge termszetszer szemlyessg nlkl van, mg nem lehet azt
mondani, hogy Krisztus nem teljes, hanem csonka embersget vett fl. A szemlyessgnek
metafizikai rendeltetse ugyanis nem az, hogy egy lny lttartalmhoz pozitv
valsgmozzanatot adjon hozz, mely hivatva volna gazdagtani lttartalmt, hanem a mr
minden zben ksz valsgtartalomnak magnak-valsgot, kzlhetetlen nllst ad;
metafizikai szerepe kimerl abban, hogy megadja a lnynek azt az utols tnylegessget,
melynl fogva aztn tovbb mr nem kaphat semmifle lnyegi ltmozzanatot, sem ms
lnynek mozzanatv mr nem tehet; a szemlyessggel a ltmozzanatok kzlsnek sora
lezrul: personalitas (subsistentia) est actus terminativus entis. A szemly teht ms ltrendben
mozog, mint a termszet: ltmdot s nem lttartalmat vagyis minsltsget d a termszetnek.
Halvny hasonlatban szlva: a szemlyessg az a birtokos, aki nem hoz jat a hzhoz; a
meglev birtokot nem gyaraptani, hanem sszefogni, egysgesteni, minden elidegent kls
szndkkal szemben hathatsan megvdeni s ltben tartani: ez az hivatsa.
3. Jzus Krisztus embersgnek mltsga nem is csorbul azzal, hogy nem rendelkezik a
termszetszer szemlyessggel. Az rk Ige szemlyisge ugyanis nemcsak ptolja a
termszetszer emberi szemlyisget, hanem a flvett embersgnek nagyobb mltsgot is
klcsnz. Nagy mltsg ugyan egy val betetz formjnak lenni.1 Azonban nagyobb
mltsg egy magasabb forma uralma al kerlni, s e magasabb forma ltrangjban osztozni,
mint alsbb ltrangban nll formnak lenni, Igy az llatisg szmra nagyobb mltsg
flvtetni egy emberi ltbe s ezltal osztozni az emberi llek nagyobb mltsgban s
rangjban, mint megmaradni a mer llatisg fokn.2 Az embert mg hozz a legmlyebb s
legnemesebb vgya kszteti az Istennel val lehet teljes egyeslsre. Ennek erejt (de nem
helyes mrtkt) mutatja, hogy nem egy misztikus az Isten-keres ember szmra abban ltta
az istenkzssg tetfokt, hogy az ember szemlyessgnek levetkzsvel teljesen eggy
vlik Istennel. Amit itt az ember szmra a legkvnatosabb kitntetsnek mondanak, az a
lehet legmagasabb fokban valsg lett Krisztus szent embersge szmra.
4. Hogy a megtestesls titka nem rvidti meg s pensggel nem veszlyezteti a
szemlyes erklcsi trekvs s kezdemnyezs rtkeit s rvnyestst, megmutatja a
megvlts vallsblcseleti mltatsa (67. ). A szemlyes egyesls katolikus dogmja
hatalmas arnyokban hirdeti, hogy a megvlts nem emberi szemly mve, hanem a Megvlt
emberi tevkenysgben is isteni kegyelem, melynek eszkze a szemly egysgbe flvett
termszet. Tovbb isteni blcsesg jele, hogy amint az eredeti bn a termszet bne, gy a
megvlts mve is az emberi termszet mve.
A transzcendentlis racionalizmus szembelltja Isten abszoltsgt s a teremtmny
vgessgt, s a kvetkez nehzsgeket tmasztja:
1. Ha az rk Isten idben emberr lett s igazi emberi letet l, vltozs al esik; holott
Isten vltozhatatlan. Megolds. Isten vltozst szenvedne a megtestesls ltal, ha gy vlnk
emberr, hogy megsznnk Istennek maradni; vagy ha a protestnsok kenzis-tana rtelmben
1
2
Thom I 29, 3 c.
Thom III 3, 3 ad 2.
hogy Krisztusban kt ltezst lltanak. mde a ltezs a konkrt egyednek utols betetz
ltmozzanata (actus ultimus). Kvetkezskp, ha egy teljes tartalm ltnek, amilyen Krisztus
embersge, sajtos ltezse van, alig lehet elutastani azt a kvetkeztetst, hogy sajt nllsga
s magnakvalsga is van, vagyis nll szubszisztencija s szemlyessge. A kt ltezs
elmlete, ha nem is lappang nesztorianizmus, meglaztja s slyosan veszlyezteti Krisztusban
az egysget.1 b) Kln szl ) Scotus ellen, hogy a szemlyessget, ezt a kivl vals
mozzanatot mer negcinak fogja fl, s ennek kvetkeztben Krisztusban az egysg szmra
nem tud pozitiv mozzanatot megjellni. Az szemben Krisztus embersge csak azrt egy az
Istensggel, mert nem nll embersg; teht a szemlyes egysg, a legjelentsebb
termszetfltti Valsg szintn csak negativ jelleg valami. ) Suarez ellen szl, hogy az
nzete szerint a ltezs adva van a termszettel, a szemlyessg ehhez hozzjrul. mde, ami
hozzjn egy val ltezshez, az mind jrulkos.2 S gy a szemlyessg is, a Suarez kvetelte
egysgi modus is csak jrulk. De jrulk nem ltesthet szemlyi, vagyis szubszisztencis
egysget.3 c) Szent Tams flfogsa mindenben eleget tesz a krdsben forg problmnak.
Flmutatja a szemlyes egysg vals ktelkt: az rk Ige szubszisztencijt, mely kzs
Krisztus istensgben s embersgben. Mikor pedig egyetlen, isteni ltezsi tnybe foglalja az
istensget s embersget Krisztusban, az egysget a lehet legszorosabbra fzi, s megsejteti a
szemlyes egysg titkt egsz flelmes mlysgben: Isten sajt ltezse lbe veszi fl a
teremtmnyt, a maga ltezsi tnyt kzli egy teremtmnnyel, teht azt a metafizikai
mozzanatot, mely minden lnynl a legbensbb valami s a legmlysgesebben jrja t ltnek
minden mozzanatt. Ennl benssgesebb egysg teremtmny szmra nem lehetsges. p
ezrt ez a flfogs rendkvl termkenynek bizonyul a Krisztus letnek titka krl tmad
slyos teologiai problmk megoldsa tekintetben, amilyen pl. Krisztus emberi akaratnak
szabadsga, rdemszerz ereje, boldogt istenltsa.
Nehzsgek. 1. Krisztus embersge teremtett val. mde a teremt tevkenysg egyenest
arra irnyul, hogy egy teremtmnynek ltet adjon. Kvetkezskp Krisztus embersge
teremtett, azaz emberi lttel ltezik. Megolds. A teremts tnye egszen szabatosan nem a
teremtmny ltezsre, hanem a ltez teremtmnyre irnyul, ahol magban eldntetlen marad,
vajjon a ltez teremtmny ltezse is egytt teremtdik-e a valsgtartalmval, vagy mr
meglev ltezsi tnyre ltetdik t. Ez az utbbi eset forog fnn Jzus Krisztus embersgnl;
gy hogy szabatosan voltakpen nem is azt kell mondani, hogy Krisztus embersge teremtve
van, hanem azt, hogy az rk Ige szent embersge szerint teremtve van (Billot).
2. Ha Krisztus embersge rszesedik a Fiisten ltezsben, akkor a vges teremtmny
vgtelen isteni ltezsben rszes; s ez lehetetlen. Megolds. A ltezsi tny nem tartalmi lt,
hanem a tartalmi ltet tart s egysgest metafizikai tny. Ha Isten e ltezsi tny ktelkbe
vesz fl egy teremtmnyt, ez egyltaln nem jelenti azt, hogy kzl vele valamit is isteni
lttartalmbl. Isten ltrl val tkletlen ismeretnk kvetkeztben termszetesen nem tudjuk
tltni, mikp lehetsges ez. De az Isten mveibl mertett analogik tjn sejtssel a kzelbe
tudunk frkzni: a) Ha Isten a teremtsben tud lnyeknek ltet adni az sajt ltszfrjn kvl,
viszonylagos, teremtett lt alakjban, mirt ne adhatna fnnllst egy lnynek a maga ltkrn
bell is?4 Hisz minden lny a ltben llandan s lnyegesen fgg Istentl; s Krisztus
embersgnek ltmdja e fggsnek csak legmagasabb fokt s benssgt jelenti. b) Ha Isten
tud a hatalmval ltben tartani lnyeket, amint teszi a vilg teremtsben s fnntartsban,
mirt ne a lnyegvel, a tulajdon szubszisztencijval is, vagyis azzal a hatalmval, mellyel
sajtmagt ltben tartja? c) Ha a Fiisten szubszisztencija elg hatalmas arra, hogy a vgtelen
isteni termszetnek adjon fnnllst s magnakvalsgot, milyen cmen lehetne elvitatni tle
1
azt a hatalmat, hogy egy vges termszetnek is adjon ltet s magnakvalsgot? Igaz, vges
szubszisztencia erre kptelen. A vges lnyben ugyanis termszet s szubszisztencia egy
egszet alkotnak, s ama lny szubszisztencijnak szerepe s ereje kimerl a neki kiutalt
termszet fnntartsban; nem futja mg msra is. Ellenben Istennl, akinek szubszisztencija
vgtelen erej, ilyen korltozsra gondolni sem lehet. S ezrt a hittudsok joggal kvetkeztetik,
hogy az Istensg ms teremtmnyekkel is, s pedig vagy egyszerre vagy egymsutn, tetszs
szerinti szm teremtett egyeddel vagy vilggal lphetett volna vagy lphetne hiposztatikus
egysgbe.1
Fggelk. Rgta szoks Krisztusban az istensg s embersg viszonyt s egysgt az
emberi test s llek egysgnek analogijval megvilgtani; gy klnsen Alex. sz. Ciril s
az Athanasianum. Ez a hasonlat tall, amennyiben a) az emberben is test s llek egy egysget,
egy szemlyt alkot, mely lnyegesen klnbz (szellemi s anyagi) termszetnek birtokosa,
s klnbz (szellemi s testi) tevkenysgek birtokosa s alanya. b) A kt termszetnek ez a
szemlyes, vals egysge a tulajdonsgok kicserlsnek s bizonyos klcsns
egymsbajrsnak (test s llek klcsnhatsa) alapja. c) Ebben az egysgben a llek a vezet
elv, pgy mint a megtesteslsben az Ige. A hasonlat azonban nem tall, amennyiben llek s
test nem teljes, hanem lnyegesen klcsns kiegszlsre teremtett kt val; tovbb az
egyests tjn a kett egy emberi valsgot s termszetet alkot. Krisztusban ellenben az
egyests utn is mindegyik termszet a maga teljes psgben s klnbzsgben ll fnn.
Ez a hasonlat teht nem tbb hasonlatnl. A szemlyes egysgre tall pldt hiba keresnk a
teremtsben.
4. A megtestesls s a Szenthromsg viszonya.
Ttel. Egyedl a msodik isteni szemly vlt emberr. Hitttel.
A monarchinusokkal (patripasszinusokkal) szemben a II. konstantinpolyi zsinat
nneplyesen kimondotta: Egy a Szenthromsgbl megtesteslt. s mr Tertullin vdelmezte
ezt az igazsgot a monarchinusokkal szemben.2 Egybknt brhol esik sz az Irsban vagy
hagyomnyban a megtesteslsrl, kizrlag s kvetkezetesen a Fiistennek van tulajdontva.
A tnyhez teht nem fr ktsg. A hiv elme azonban eleve nem tudja levezetni ezt a tnyt; st
Szent Tamssal megllaptja, hogy a Szentllek vagy az Atya is megtesteslhetett volna; st az
egsz Szenthromsg is. Meg lehet azonban mutatni, hogy a jelen dvrend jellegnek s a
megtestesls konkrt rendeltetsnek megfelel a Fiisten megtesteslse (67. 4.).
Nehzsg. Az isteni termszet a hrom szemlynek kzs birtoka; ahol teht az egyik
szemly van, ott kell lenni a tbbinek is; s gy a lnyegi azonossgnl s egymsbavlsnl
fogva a Fival egytt az egsz Szenthromsgnak meg kelleti testeslnie. Ez a kvetkeztets
annyira elutasthatatlannak ltszott Roscellinus s Gnther eltt, hogy a Fiisten kizrlagos
megtesteslsnek megvsa vgett inkbb elejtettk Isten szigor lnyegi egysgt. A
megolds vgett klnbsget kell tenni: A megtesteslst lehet tekinteni aktiv s passziv
oldalrl, illetve valst oka s eredmnye oldalrl (efficienter et terminative).
Ha az eredmny oldalrl, passziv szempontbl, pontosan mint megtesteslst tekintjk,
a Finak sajtja. Mert kizrlag a Fi lpett a szemlyes egysg viszonyba egy meghatrozott
teljes emberi termszettel. Mikp volt ez lehetsges a kt msik szenthromsgi szemly nlkl
a szenthromsgi lnyegi azonossg dacra? A megolds helyes tjt mr Rusticus dikonus
mutatta meg az akephalos-ok monofizita felekezetvel szemben: A szemlyes egysg pontosan
a szemlyben, s nem a termszetben ment vgbe.3 Nem az isteni termszet, hanem az isteni
szemly az, mely a maga nllsba, illetve magnakvalsgba flvette az embersget. Ha az
isteni termszet vagy a Szenthromsg abszolt szubszisztencija (cf. 427. lap; gy Durandus)
1
Thom III 3, 7.
Tertul. Prax. 2931.
3
Igy Szent Tams is III 3, 1.
2
egyeslt volna az embersggel, akkor termszetesen az egsz Szenthromsg kerlt volna vele
szemlyes szubszisztencis vonatkozsba. S mivel a megtesteslsi egysg szemlyes egysg,
melynek hatrpontja kizrlag a msodik isteni szemly, s csak az ember rszrl jelent vals
viszonyt, az Istensgnek pedig sem lttartalmba sem ltmdjba nem visz bele j mozzanatot,
lt-tbbletet, ezrt a megtestesls (jllehet csak a msodik isteni szemly van benne rdekelve)
nem bortja fl a hrom szenthromsgi szemly teljes egysgt s egyenlsgt. A Fi nem
tbb a megtestesls ltal, mint nlkle; kvetkezskp nem is emelkedik a kt msik isteni
szemly fl; pgy mint Isten nem tbb a teremts ltal, mint nlkle.
Ha a megtesteslst az aktiv oldalrl, a valst ok oldalrl, mint megtestestst nzzk,
vagyis azt krdezzk: kinek ksznheti ltt Krisztus embersge? a felelet csak az lehet: A
megtestests mint Istennek minden kifel hat tevkenysge a Szenthromsgnak kzs mve.
Tulajdontani a Szentrs s a legrgibb hagyomny (Apostoli hitvalls) nyomn a
Szentlleknek szoks. Mert a) a Szentllek mint az Atya s a Fi egysgnek ktelke
szemlyes jellegnl fogva alkalmas arra, hogy az Istensg s embersg legbensbb
egyeslsnek tulajdontmnyos alanya legyen. Tovbb b) mint a szenthromsgi letfolyamat
hatrpontja s betetzje alkalmas arra, hogy neki tulajdontsuk az Isten leereszked
teremtmny-szeretetnek legkivlbb, fll nem mlhat tnyt. Amint a Szentllek az Atya s
Fi klcsns szeretetnek fll nem mlhat kifejezse, gy az embernek istenkzssgre
val vgydsa s az ennek kielgtsre irnyul isteni elzkenysg a megtesteslsben fll
nem mlhat mdon tallkozik s valsul.
Teht egyedl a Fiisten mondhatja a sz teljes rtelmben, hogy maghoz emelte,
flvette az embersget. A flvevs mint valsts ugyan a Szenthromsg kzs mve; de p
ezrt s mert a tevkenysgek cselekv alanya a szemly, azrt az Ige is mint az isteni termszet
szubszisztl birtokosa a megtesteslsben az embersg flvevsnek tevkeny alanya. De
flvenni itt ebben a konkrt rtelemben szerepel: maghoz venni, maghoz emelni; s ebben az
rtelemben a flvevsnek hatrpontjt jelli; s ez csak a Finak sajtja: egyedl lpett szent
embersgvel a szemlyes egysg sajtos viszonyba, amennyiben (Szent Tams elmlete
szerint) a sajt szubszisztencijba, ltbe emelte. Termszetes, hogy a szenthromsgi lnyegi
azonossgnl s egymsbavlsnl fogva az Atya s a Szentllek is jelen van Krisztusban; s ez
az egyetemes s kegyelmi jelenlt mellett Krisztusban a harmadik jogcm s md, melyen a
Szenthromsg jelen van Krisztus szent embersgben: praesentia specialissima. De szemlyes
egysgben az isteni valsg csak annyiban van Krisztus embersgvel, amennyiben ezt az isteni
valsgot s termszetet az Ige, a Fi sajtos magnakvalsgval birja.
Bizonyts. A Szentrs az emberr lett Igt, teht az ember Krisztust is Isten egyetlen,
egyszltt rk finak mondja; vagyis semmit sem tud msodik, fogadott fisgrl. Igy pl.:
Lttuk az dicssgt, mint az Atya egyszlttnek dicssgt1; Tulajdon Fit sem kmlte,
hanem odaadta mindnyjunkrt.2
Nehzsgek. 1. A Szentrs Krisztust Isten szolgjnak nevezi.3 Megolds. Itt az
szvetsg, mely a jvend Messis kpt vonsonknt rajzolja meg, egy j vonst trja fl:
teljes engedelmessgt, kszsges lelklett, mellyel valstani akarta kldje akaratt. De
Krisztus emberi termszetre val tekintettel is nevezhet szolgnak. Hisz a szolgasg nem is
annyira szemlyes viszony, mint a fisg. Ezrt nem csoda, hogy a szentatyk is hasznltk ezt
a kifejezst.4 Ha I. Hadrian s a frankfurti zsinat visszautastotta, mint amely srt Krisztusra,
az igaz Istenre,5 erre ket az indtotta, hogy az adopcinusok eretneksgk rdekben
visszaltek ezzel a nvvel.
2. Szent Pl a Vulgata szerint azt mondja: Praedestinatus est Filius Dei in virtute
secundum spiritum sanctificationis ex resurrectione mortuorum.6 Megolds. Exegetikailag:
a grg eredeti a praedestinatus helyett azt mondja: , nem pedig
; s gy rtelme: Jzus Isten Finak jelentetett ki nyilvnosan csodk, a
Szentllek adomnyainak kirasztsa s fltmadsa ltal.7 De teljes teologiai korrektsggel
lehet azt is mondani, hogy Krisztus rktl Isten fiul van elrerendelve; nem ugyan istensge,
hanem embersge szerint, mely rktl fogva arra volt rendelve, hogy az Igvel egyesljn s
ezltal az Ige termszetszer fisgba vtessk fl. Msszval a tulajdonsgok
kicserlhetsgnek rtelmben, embersgre val tekintettel Krisztus mondhat elrerendelt
finak, pgy mint mondhat elsszlttnek az atyafiak kztt.8
Az atyk mr jval az efezusi zsinat eltt egy fisgot vallottak, mint azt Alcuin Adversus
haeresim Felicis rszletesen bebizonytotta. Csakugyan Naz. sz. Gergely kitkozza azt, aki
Krisztust fogadott finak nevezi, illetleg kt fisgot llt rla. Nisszai sz. Gergely kln
mvet r Theophilushoz Azok ellen, akik kt fit vallanak.9 Az adopcinus hangzs kittelek
(adoptio camis, passio adoptivi hominis a mozarab liturgiban s egyebtt), melyekre az
adopcinusok hivatkoztak, a szentatyk nyelvhasznlata szerint s az sszefggsek tanusga
szerint egyszeren csak a test flvtelnek rokon kifejezsei: adoptio = assumptio.
Teologiai megfontols. a) A fiv-fogads a kegyelmi rendben a Szenthromsg tjn
trtnik. A megszentel kegyelem rvn mindnyjan Istennek, mg pedig a Szenthromsgnak
fiai vagyunk. Ha teht az ember Krisztus fogadott fi volna, nem az Atynak, hanem a
Szenthromsgnak volna a fia. Ez pedig ellenre jr a kinyilatkoztats s az Egyhz vilgos
tantsnak, mely Krisztust mindig az Atya (vagy tulajdontssal az Isten) finak nevezi, soha
a Szenthromsg finak. b) A fiv-fogads idegen szemlynek fi- s rksknt val
ingyenes flvtele.10 mde az ember Krisztus nem idegen szemly, hanem a msodik isteni
szemly, teht a Szenthromsgnak hogy gy mondjuk a csaldjhoz tartozik, s ennlfogva
nem kezelhet idegenknt; termszet, eredet szerint a Szenthromsg ktelkbe tartozik, vele
szemben nincs helye befogadsnak. c) Az atyasg s fisg viszonya szemlyek s nem
termszetek vonatkozsa. mde Jzus Krisztus egy szemly, mg pedig isteni; teht egy fi,
mg pedig isteni. Ugyanabban az atya-fii viszonyban nincs hely kt fisg szmra: a
1
fogadott fisg a termszeti fisg hasonlsgban val rszeseds; de nem lehet rszesednek
mondani azt, aki magtl, a termszet cmn birtokos: non dicitur aliquid participative, quod
per se dicitur.1 Ha teht valaki Krisztusban kt fit llt, vagy a termszetet teszi meg a fisg
vonatkozsban hatrpontnak (s ezzel egszen j, mg pedig rossz nyelvhasznlatot indt
meg), vagy pedig alattomban kt szemlyt llt. s csakugyan az adopcianizmusbl mr a
kortrsak kireztk a burkolt nesztorianizmust.
Ezek utn ltnival, milyen rtelemben mondja ttelnk szellemben az Egyhz s a
hittudomny, hogy Krisztus mint ember is Istennek termszetszer fia. Ez a kettzs
(reduplicatio): mint ember itt nem irnyul pontosan az elvont emberi termszetre s nem
jelenti azt, hogy Krisztus Istennek termszetszer fia, mert ember, embersge ltal. Ez ugyanis
azt mondan, hogy egy teremtmny mint olyan Istennek termszetszer fia; ez pedig csak
monofizitizmus, illetve az isteneszme lerontsa rn volna llthat. Hanem a kettzs azt
nyomatkozza, hogy ez a konkrt szemly, mint ember is (reduplicative non formaliter, sed
specificative), vagyis az embersget ltben tart krisztusi szemly, vagy rvidebben ez az
ember (in concreto, non in abstracto) is Istennek termszet szerinti fia.
Azonban Krisztus embersge szerint is teljes val, aki az isteni szemlyben birja ugyan
nllst s magnakvalsgt; de ez az isteni szemly a teljes egyedi embersgnek is megadja
mindazt, amit egy termszetszer emberi szemly is megadna, s gy Krisztus mindenkpen
teljes emberi lt-, tevkenysg- s kivlsg-krrel rendelkezik; ezrt rthet, ha nmely
hittuds Krisztus embersgnek nll rtkessgt ebben a vonatkozsban is rvnyre akarta
juttatni, s Krisztus emberi mivoltban is keresett jogcmet s alapot fisgra.
Igy Scotus s Durandus azt lltottk, hogy az ember Krisztus a szemlyes egysgnl
fogva az Atytl val szlets ltal az Atynak termszetszer fia (teht az adopcianizmus
eretneksgt elkerltk), de a benne elrad megszentel kegyelemnl fogva egyben a
Szenthromsg fogadott fia is. Suarez s nyomban Vasquez azt tantottk, hogy az ember
Krisztus az Atynak termszetszer fia az rk szenthromsgi nemzds cmn, de emellett a
szemlyes egysgben nyert szubstancis szentsg ltal (63. 3) mint magnak Istennek
szentsgben ragyog llek termszetszer jogcmet kapott az istensgre, s ezen a cmen is fia
nem ugyan az Atynak, hanem a Szenthromsgnak, nem fogadott, hanem termszetszer
fisggal; igaz, nem pontosan ugyanabban az rtelemben, melyben a nemzds tjn nyert
fisgot kell termszetszernek mondani.
Ezeket a nzeteket azonban dicsretes teologiai indtkaik teljes mltnylsa mellett is a
leghatrozottabban vissza kell utastanunk. a) A kinyilatkoztatsban semmi alapjuk. b) Fonk
dolog Krisztust a Szenthromsg finak mondani. Minthogy ugyanis a fisg szemlyes
viszony, s Krisztusnak az embernek szemlye a Szenthromsgnak is szemlye, az a fonksg
llna el, hogy Krisztust a sajt finak kellene mondani. c) A fisg egyetlen alapja a nemzs
tjn val ereds. Ahol ez nincs meg, ott mr nem lehet sajtkpen fisgrl beszlni;
gyannyira, hogy az Atya vagy a Szentllek megtesteslse esetn a megtesteslt Isten fisga
szba sem jhetne. Az Igvel val szemlyes egysg az ember Krisztus fisgnak nem oka,
hanem csak flttele; az ok az Atytl val rk szlets (Suarez ellen). S ha Krisztusban csak
egy termszet szerinti fisg van, akkor ugyanabban a vonatkozsban nem beszlhetnk mg
fogadott fisgrl is, ha nem akarunk abba a gyanuba keveredni, hogy egy, a flfogads
kiindul pontjul szolglhat msodik, teht a Szenthromsgtl idegen teremtett szemlyre
gondolunk (Scotus ellen). Scotus flfogsa nem eretnek ugyan, de tves; Suarez pedig
indokolatlan s megtveszt.
2. Krisztus egy imdsa.
Ttel. Jzus Krisztust mint embert is imds illeti meg. Hitttel.
1
Denz 120.
Denz 221.
3
Denz 1561.
4
Mt 2,11 Jn 9,38.
5
Jn 5,23; cf. 7,18 8,50 Mt 18,19 28,19.
6
Jn 14,13. 15,16.
7
Mt 28,17 Lc 24,52 Jn 20,28.
8
Phil 2,810.
9
Heb 1,6; cf. Act 1,24 7,59 8,24 9,1821 22,16 Ap 5,12 7,9.
10
Act 14,1115 17,16 Rom 1,25 1 Jn 5,20 Ap 19,10 22,9.
11
Ap 2,21.36 7,58.. 8,24 9,7.14 22,16 2 Pet 2,1 Jud 4.
12
1 Cor 7,25 1 Tim 1,128; 2 Cor 12,79 Jac 5,14 Act 3,6 4,1012 9,34 stb.
13
Plin. Epist. X 96, 7.
14
Clemens R. 20, 12; 50, 7; Ign. Rom 4, 2.
15
Mart. Polyc. 17, 3.
16
Iustin. Dial. 63, 13; 93, 7; 121. Origen. Cels. VIII 1216. Athanas. Epist. ad Adelph. 3; cf. C. Arian. Apol. I 6.
2
tekintve a teremts rsze is, mgis Isten testv ln. Egyltaln nem gy imdjuk ezt a testet,
hogy az Igtl elvlasztjuk. Ha az Igt imdjuk, pensggel nem szndkunk t a testtl
elvlasztani, hanem jl flfogva e szt: s az Ige testt ln, pontosan a testben lakoz Igt
ismerjk el Istennek. S akadhatna balga, aki azt mondan az rnak: Hagyd el testedet, hogy
imdhassalak? Ugyangy a tbbi 4. szzadi nagy atya. Csattansan szl goston: Krisztus
Isten Fia imdkozzk rtnk, s imdkozzk bennnk, s imdtassk tlnk. Imdkozik rtnk
mint fpapunk, imdkozik bennnk mint fejnk, imdsban rszesl tlnk mint Istennk.1
Teologiai megfontols. Az imds a vallsi tiszteletadsnak egy faja. A vallsi
tiszteletads pedig a hdol tisztels (cultus) krbe tartozik, mely t. i. abban ll, hogy
elmletben s gyakorlatban elismerjk valakinek kivlsgt s felsbbsgt. Az a kivlsg,
mely a vallsi tiszteletet kivltja (a vallsi tisztelet formai trgya vagy kzvetlen indtka,
obiectum formale) vagy teremtetlen kivlsg, s akkor a tisztelet imds (cultus latriae), vagy
pedig teremtett (pl. szentsg, isteni kegyelem), s akkor egyszer vallsi tisztelet (cultus duliae).
A kett egymstl lnyegesen klnbzik mint kt faj. Tiszteletnk vgelemzsben mindig
szemlyre irnyul. Csak szemly vlthatja ki azt az egszen sajtos, le nem vezethet s
elemekre nem bonthat kegyeletes magatartst, melynek hdolat a neve. Ha a szemly, akit
tisztelnk, s a kivlsg, mely tiszteletre indt, egy nll valban egyesl, gy hogy a
krdses kivlsg a szemlynek metafizikai rtelemben sajtja (pl. letszentsg), akkor
tiszteletnk abszolt. Ha az akit vagy amit tisztelnk, csak erklcsi egysget alkot ama
kivlsg birtokosval, mely a tiszteletet kivltja bellnk (pl. egy trgy brzol valakit, aki
tiszteletre mlt, avagy erklcsi vagy fizikai rintkezsben volt vele, mint a ruhja vagy
testnek rsze), akkor a tisztelet relatv, mert a tisztelet trgya nem nmagban s nmagrt,
hanem csak ms valamivel val sszefggse miatt tiszteletremlt.
Ha ezt szem eltt tartjuk, nem nehz tltnunk, hogy Krisztust egy tisztelet illeti, mg
pedig imds. Minden tisztelet ugyanis vgelemzsben a szemlynek szl; s minthogy Krisztus
egy szemly, egyfle tisztelet jr ki neki. De mert ez a szemly isteni, Krisztusnak isteni tisztelet
jr ki. Nem vltoztat ezen, hogy az az egy szemly kt termszetnek d szubszisztencit. Mert
akr az emberi, akr az isteni termszetre irnyul tiszteletnk, az mindig az Ige szemlybe
torkollik bele. A klnbsg csak az, hogy amennyiben Krisztus az isteni termszetben
szubszisztl, nemcsak nmagban, hanem nmagrt imdsra mlt. Amennyiben pedig az
emberi termszetben szubszisztl, szintn nmagban kell imdni, mert nem ms valaki az
ember Krisztus, mint az Isten Krisztus; a tisztelet pedig a szemlynek szl; teht, ha az emberi
oldalrl kzeltnk is Krisztushoz, szintn csak imdssal kzelthetnk hozzja. De az ember
Krisztust nem nmagrt imdjuk. Mert mikor tisztels vgett kzeltnk Krisztushoz, nem
szabad megllapodnunk az embersgnl; pontosan nem mint embert imdjuk t, nem mert
ember, nem embersgnl fogva, hanem a vele szemlyes egysgben lev Istensg miatt
(directe et in se, sed non propter se); Krisztus embersge elvlaszthatatlan metafizikai egysget
alkot azzal az Igvel, akit csak imdni lehet. De azrt az ember Krisztus imdsa nem relatv
imds; mert Krisztus embersge nem idegen valami az Igvel szemben, nem alkot vele csupn
erklcsi egysget, hanem elvlhatatlan metafizikai sajtja. Csak az van arra kisrtve, hogy az
ember Krisztust az Igtl klnbz tiszteletben rszestse, aki az Igtl elvlasztja t mint
kln alanyt, vagyis aki lappang nesztorianizmusnak hdol; a nesztorinusok knytelenek a
tisztelsben is ktfel vlasztani Krisztust.
Suarez s Salmeron azt tantjk: Krisztust embersge szerint is imds illeti ugyan az
Igvel val szemlyes egysge miatt. De kivl szentsge miatt (63. ) a szenteknek kijr
tiszteletben is rszesthet (cultus hyperduliae excellens). Ez a flfogs nem rdemel teologiai
megblyegzst; st nem lehet tle elvitatni minden teologiai rtket. Hisz tagadhatatlan, hogy
klnbz rang kivlsgok klnbz rang tiszteletet alapoznak meg.2 Azonban mint alig
1
2
August. in Ps 85 praef.; in Ps 98, 9; cf. Nazianz. Epist. 102, 1; Nyssen. adv. Apol. 21; Ambr. Spirit. S. III 12 kk.
Thom III 25, 2.
rgiek szerint az rzelmi letnek kzvetlen szerve1; az jabbak ezt a nzetet joggal elejtettk,
de elismerik, hogy az rzelmi letnek pszichofizikai vetlete s fokmrje: organum
manifestativum-a).
2. A Szent Szv tisztelete nemcsak dogmatikailag van megalapozva Krisztus
embersgnek (egszben s rszeiben val) imdsra-mltsgban, hanem kln sajtos
jellegt tekintve is, mlyen a Szentrsban2 s a szenthagyomnyban3 gykerezik. Teht biztos
s mly alapjai vannak a dogmban s a hit forrsaiban. Szent Margit magnkinyilatkoztatsai
(1673/5) csak alkalmul szolgltak arra, hogy az Egyhz hit- s letfjn rgen duzzad bimb
teljes szpsgben s ldsossgban kifeseljen.
3. A Szent Szv fltte alkalmas kln tiszteletre: Az dvzt szent szve ktfeje annak
a vrnek, mely neknk dvssget hozott; jelkpe s hordozja annak a szent szeretetnek,
melynek a vilg ksznheti vltsgt s dvt; az a nyitott oldal, melybl vz s vr folyt ki, a
lelki jjszletsnek, a keresztsgnek s az Eucharisztinak jelkpe, a legbeszdesebb szj pen
olyan kornak, mikor megnvekszik a gonoszsg s sokakban meghl a szeretet.4
Megjegyzs. Az dvzt kpeit vallsi tisztelet illeti meg. Ezt a II. niceai zsinat a
kprombolkkal szemben nneplyesen kimondotta. Ugyanez ll az dvzt ereklyirl is
(ilyen ereklyk ltezse, illetve hitelessge nem dogmatikai, hanem trtneti krds). Az
igazolst lsd 90. 2. Ennek a tiszteletnek jellegt illetleg valszn Szent Tamsnak5 az a
nzete, hogy ugyanolyan fajta, amilyen kijr annak, akire a kpek vagy ereklyk vonatkoznak;
teht itt imds; nem abszolt, hanem relatv rtelemben: a kpben s ereklyben magt az
dvztt imdjuk. A feszlet s annak rajzolt kpei kpszmba mennek; nem gy az ereklyk
msolatai s rajzai.
3. A tulajdonsgok kicserlhetsge.
Ttel. Jzus Krisztusban van helye a tulajdonsgok kicserlsnek. Hitttel a
nesztorianizmus s monofizitizmus ellenben.
Magyarzat. Tulajdonsg, , olyan valsg-mozzanat Krisztusban, mely
az egyik termszetnek sajtja a msik termszet kizrsval. Minthogy Krisztus az isteni s
emberi termszetnek szemlyes, nll s magnakval birtokosa, s minden lltsnak alanya
a ltrendben vgl is az nll val (suppositum, hypostasis), ezrt a kt sor lltmny (az isteni
s emberi tulajdonsgok) a szemlyen keresztl kicserlhet, gy hogy Krisztusrl aki ember,
llthatk isteni tulajdonsgok, s ugyanarrl a Krisztusrl aki Isten, llthatk emberi
tulajdonsgok. Ez a communicatio idiomatum , ,
). Ellene csak az foglalhat llst, aki Krisztusban kt alanyt vesz fl, mint a
nesztorianizmus. s csakugyan vele szemben kellett az Egyhznak elszr kifejezetten
vdelmbe vennie a kicserlst az efezusi zsinaton (Mrit szabad Isten-anynak mondani),6
miutn az Egyhz mr az Apostoli hitvallsban s msutt szltben gyakorolta volt.
Az Irs nemcsak klnbz helyeken llt ugyanarrl az egy Krisztusrl isteni s emberi
tulajdonsgokat, hanem egy mondatban is: dicssg Urt keresztre fesztettk7; s viszont:
Mond nekik Jzus: Mieltt brahm lett, n vagyok.1 A szentatyk mr Ignc ta nagy
hatrozottsggal s merszsggel gyakorolja a tulajdonsg-kicserlst.2
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a tulajdonsgok kicserlhetsge kzvetlenl
kvetkezik a kalcedoni zsinat rszrl megllaptott dogmbl: kt p termszet egy
szemlyben. Ha ugyanis Krisztus egy nll alany, s rla kt sor lltmnyt (istenieket s
emberieket) lehet kimondani, ezek a kzs alany rvn kicserlhetk. Ha azonban Krisztus kt
alany, termszetesen nincs helye igazi kicserlsnek (nesztorianizmus). Ha pedig Krisztus
nemcsak egy alany, hanem egy isten-emberi termszet is, maguk a tulajdonsgok is
sszevegylnek, isten-emberiekk lesznek, s ismt lehetetlen az igazi llts-kicserls
(monofizitizmus). Ebbl folynak a tulajdonsgok kicserlsnek szablyai is, melyeknek
ismerete s lelkiismeretes szem-eltt-tartsa annyira jelents a helyes krisztologiai gondolkods
s kifejezs szempontjbl.
Alapszably: Ha Krisztust akr az isteni, akr az emberi termszet valamely mozzanatrl
nevezzk el konkrt nvvel (nem elvont nvvel; ahov rdemben, ha nem is forma szerint
sorolni kell a Krisztus embersgnek rszeirl val elnevezseket is; amilyen volna: Krisztus
teste, lelke, kpzelme stb.), az embersg alapjn megnevezett Krisztusrl llthatunk isteni
tulajdonsgokat s az istensgrl megnevezett Krisztusrl llthatunk emberi tulajdonsgokat.
Teht szabad azt mondani: Isten Fia hezett, fzott, asszonytl szletett, szenvedett; a nzreti
Jzus, Szz Mria fia mindentud, mindentt jelen van stb. Minthogy a tulajdonsgok
kicserlsnek ontologiai alapja az ember Krisztusnak az Igvel val szemlyes egysge, tves
minden olyan kicserls, mely nesztorinus vagy monofizita gondolatbl tpllkozik. Ezek
elhrtsra szolgl a kt kisegt szably:
1. Az alany tekintetben: Ha Krisztus kiemel kettzssel (reduplicative formaliter) vagy
elvontan van megnevezve, a tulajdonsgok kicserlsnek nincs helye. Azt mondani: Krisztus
mint Mria fia mindenhat, vagy az Ige mint Ige szenvedett, vagy Krisztus mint ember
mindentt jelen van (Luther s az ubiquista luteristk ezzel akartk megmagyarzni
tlnyegls nlkl Krisztus eucharisztis jelenltt): monofizitizmus; ez t. i. a
tulajdonsgoknak nem kicserlse a szemlyen keresztl, hanem sszekeverse.
2. Az lltmnyok tekintetben: A kicserls lltmnyainak nem szabad tagadknak vagy
kizrknak lennik. Teht nem helyes beszd: Isten Fia nem szenvedett, vagy: a nzreti Jzus
csak haland (nesztorianizmus). Az absztrakt lltmnyok kzl az emberieket nem lehet
kicserlni. Teht nem lehet azt mondani: Az Ige a mulandsg, a halandsg, szenvedkenysg;
az istenieket sem szabad formlis rtelemben kicserlni, hanem csak identikusan; vagyis szabad
azt mondani: ez az ember a mindenhatsg; de nem szabatosan mint ember, hanem mint,ez az
ember, aki t. i. egyben a mindenhat Ige.
Ezek a szablyok s a krisztologiai alapdogmk szabatos ismerete eligaztanak a ktes
formulk tekintetben is. Kln vatossgot kvnnak az olyan formulk, melyek magukban
helyesek ugyan, de eretnek visszalsnek voltak kitve. Igy lehetne azt mondani: Krisztus
teremtmny; de minthogy rgebben arinusok, jabban racionalistk visszalnek vele, nem
ajnlatos hasznlni. Egy a Szenthromsgbl szenvedett magban helyt ll s a II.
konstantinpolyi zsinat is jv hagyta. De amint Fullo Pter antiochiai patriarcha hozzcsatolta
a triszgionhoz (szent Isten, szent Ers, szent Halhatatlan), eretnek zt kapott, mert teopaszchita
rtelemben az egsz Szenthromsg megtesteslst kinlja fl. Ezrt Hormizdas ppa el is
vetette.
4. Krisztus istenemberi kivlsga.
1
Cf. Damascen. III 19; Thom III 29, 1; Gent. I 4 41; Comp. 212.
August. Praedest. sanct. 15, 3.
3
Nazianz. Epist. 101, 4; Or. 30, 12; Cyril. A. Epist. 17 ( 77, 113 d); Apol. ad Theod. (M 76, 448 b).
4
Jn 1,1416.
5
Jn 1,14 Col 1,19; cf. 2,9.
2
Ami a hagyomnyt illeti, az els hrom szzad atyi szenthromsgi problmkba voltak
merlve, s csak mellesleg szltak hozz Krisztus emberi tudsnak krdshez.
ltalnossgban tvol tartjk Krisztustl a tudatlansg gondolatt.1 A gnsztikusok spiritualista
kevlykedseivel szemben azt mondjk: az dvzt bizonysgot akarvn tenni
alzatossgrl, azt vallotta, hogy nem ismeri az tlet napjt. Origenes azt mondja: Krisztus
nem tudatlansgbl krdez, hanem mivel emberr lett, mindenben emberi mdon viselkedik.2
Mikor az arinusok sajt tvedsk igazolsra kezdtk nyomatkozni az dvztnek az
utolstlet napjrl tett kijelentst s az evanglistnak a gyermek Jzus haladsrl tett
megjegyzst (Mc 13,32 s Lc 2,52), a velk szemben sorompba lp grg atyk nagy rsze
(Athanas., Basil., Nazianz., Cyril. A., Theodoret.) arra az llspontra helyezkedik, hogy
Krisztus istensge szerint mindentud; azokat a helyeket az embersgrl kell rteni. ket nem
foglalkoztatta Krisztus emberi tudsnak krdse mint olyan, s jllehet nem elg hatrozott az
llspontjuk kivlt az utolstlet napjnak ismerett illetleg, pen k mondjk ki a jelents
alapttelt: az Ige ltal Krisztus embersge megistenlt; tovbb k is tvol tartjk Krisztus
emberi tudstl a tvedst, s szksgtelennek mondjk szmra a krdezskdst.3
A latinok hatrozottabbak. Szent Jeromos szerint Krisztus teljes tuds s biztos igazsg
birtokban volt. Szent goston szerint a kisded Jzus fltte llt a gyermekkor
tudatlansgnak.4 Valsznleg tle ered a Libellus emendationis, melyben Leporiusnak al
kellett rni ezt a ttelt: Nem szabad azt mondani mg az embersget tekintve sem, hogy a
prftk Ura tudatlansgban volt.5 Mikor aztn a 6. szzadban Themistius monofizita
gondolkods alexandriai dikonus azt kezdte hirdetni, hogy Krisztusban meg kell engedni
tudatlansgot (, innen agnotk), nevezetesen az utolstlet napjra vonatkozlag,
Eulogius alexandriai patriarcha ( 608)6 s Nagy sz. Gergely teljes hatrozottsggal ellene
fordultak. Igaz, Themistius eretnek llspontja nincs mg teljesen tisztzva. Monofizita
ellenfelei (Timotheus s Theodosius) monofizitnak tartottk, ki az isteni s emberi
termszetnek sszekeversbl ered (egyetlen) isten-emberi rtelemnek tulajdontott
tudatlansgot. Ma azonban valszn, hogy jl rtelmeztk Eulogius s Nagy sz. Gergely:
Themistius maga, vagy legalbb prtfelei kzl tbben klnbsget tettek Krisztusnak isteni s
emberi tudsa kzt, s az utbbinak krt szortottk meg; teht Nagy sz. Gergely Krisztusnak
embersge szerinti teljes tudsa mellett foglalt llst, teljesen ttelnk rtelmben.
A skolasztikusok7 ttelnket nagy egyrtelmsggel a szemlyes egysgbl s Krisztus
fsgbl vezetik le: a) Krisztus a szemlyes egysg kegyelme miatt a legkivlbb ember; ill
teht, hogy a teremtmny szmra egyltaln lehetsges teljes tudssal rendelkezzk. b)
Krisztus az emberisg megvltja s a termszetfltti vilg feje; mint ilyen flttlen tekintly
tantja s leend brja, aki hivatva van a legtitkosabb dolgok fltt is tlni. Szksges teht,
hogy e tisztnek mlt teljestshez megfelel tudssal rendelkezzk.
Ezzel szemben a racionalistk slyos tvedst fognak r Jzus Krisztusra: Az idk vgre
vrhat msodik megjelenst, a parzit () mg kortrsainak idejre helyezte
kiltsba,8 s eszchatologiai hangulatban ltalban azt gondolta, hogy a vilg vge egszen
kzel van. Megolds. A racionalista nkny immr egy szzada nagy konoksggal hirdeti,
hogy Krisztus egszen kzelinek tartotta msodik eljvetelnek s a vilg vgnek idejt; de a
trtneti valsg ezt a racionalista dogmt nem tmogatja: a) Az dvzt pen a
1
valamennyien azon a nzeten vannak, hogy az dvzt mint ember is tudta az tlet napjt,
azonban nem kzlhet tudssal,1 amint mennybemenetele eltt megmondotta: Nem a ti
dolgotok, hogy tudjtok az idket s pillanatokat, melyeket az Atya nhatalmval
megllaptott.2 Ezt az rtelmezst a szvegsszefggs is javalja.3 Tovbb mellette szl az a
megfontols, hogy a vilgtrtnelem ama legnagyobb titkt az dvzt nem emberi
termszetnl fogva, hanem csakis az rk Igvel val szemlyes egysgnl fogva tudta (in,
sed non ex natura humana4); teht mondhatta valamilyen rtelemben, hogy nem tudja.
3. Az dvzt gyakran krdseket tett, csodlkozott; teht e trgyakra nzve
tudatlansgban volt. Megolds. Hogy az efflk az dvztnl nem okvetlenl jelentenek
tjkozatlansgot, azt az Irs nha maga is jelzi5; s az atyk joggal utalnak arra, hogy az
szvetsgben Isten maga is tesz krdseket.6 Az dvztnl a krdezs, csodlkozs a flvett
emberi termszet jellegnek megfelel letnyilvnuls, nevezetesen a tapasztalati tudsnak egy
eszkze; rszben a krnyezet rdekben is trtnt.
Teht Krisztusban egyltalban nem volt tveds, s nem volt tudatlansg legalbb
azokban a dolgokban, melyeket messisi hivatsnl fogva tudnia kellett vagy illett. Vagyis
Krisztusban nem volt hiny jelleg tudatlansg (ignorantia privativa). Ez az als hatr, mely
megjelli Krisztus emberi tudsnak krt. A fels hatr, melyet mr el nem rhet, az isteni
mindentuds. Akadtak ugyan a skolasztika hajnalkorban,7 kik Krisztus embersgnek flttlen
s korltlan mindentudst tulajdontottak. Szent Tams8 azonban joggal arra az llspontra
helyezkedik, hogy a flttlen isteni mindentuds kzlhetetlen isteni tulajdonsg; vges val
nem lehet vgtelen tartalm s erej tevkenysg elve. s ebben kvetik azok a hittudsok.
A nagy skolasztikusok s a hittudsok tlnyom tbbsge Krisztus emberi tudsnak
trgykrt gy jelli meg, hogy felleli mindazt, ami ltezik a multban, jelenben s jvben;
vagyis azt, ami Isten lt tudsnak (scientia simplicis visionis) trgya. Ezt a ttelt nem annyira
a szemlyes egysg vagy a megvlti hivats szksgszer kvetkezmnyeknt lehet igazolni,
hanem inkbb a Szentrsnak fnt idzett ama nyilatkozataibl kell levezetni, melyek korltozs
nlkl az igazsg s blcsesg teljessgt tulajdontjk az r Krisztusnak; tovbb a boldogt
istenlts tnybl: Az a kzvetlen s teljes istenlts, mely az dvztnek sajtja, rthetv
teszi, hogy az Istensg tkrben, Isten teremti hatrozataiban a ltezket mind lthatja. S
minthogy ez a tuds nem flttlenl vgtelen, nem abszolt, hanem . n. relatv mindentuds,
a vges teremtmny nem alkalmatlan arra, hogy hatrozmnyknt magba vegye.9 Mr pedig a
szemlyes egysgnl fogva legmagasabb mltsgra emelt teremtmnyhez ill, hogy
rendelkezzk mindama kivlsgokkal, melyeknek befogadsra kpes, s amelyek nem
ellenkeznek megvlti fladataival.
2. Krisztus emberi tudsnak mdja.
Igy mr Hippolyt. in Dan IV 16; behatan Athanas. Ctra Arian. III 42 kk.; cf. August. de Genesi ctra Manich. I
22, 34; in Ps 36, 1, 1.
2
Act 1,7.
3
Kzvetlenl a Mc 13,32-ben tett kijelents utn kvetkezik Mc 14,33 (cf. Mt 24,42); megelzi Mc 13,31 (cf. Mt
24,35).
4
Greg. M. Epist. X 39; cf. Basil. Epist. 8, 6; Nazianz. Or. 30, 15; Ambr. Fid. 5, 54 193 kk.; in Lc VIII 34; Hieron.
in Mt IV 24.
5
Igy Jn 6,5 11,42.
6
Pl. Gen 3,9 4,9. Igy mr Origen. in Mt hom. 10, 14; Athanas. C. Arian. III 37; Chrysost. C. Anom. hom. 9, 1;
Cyril. Al. Thesaur. 22; August. in Jn 49, 20; Gregor. M. Epist. X 39.
7
Nevezetesen Hugo Victor. Sacr. III, 6; elve: ex ipsa divinitate humanitas accepit totum per gratiam, quod divinitas
habuit per naturam.
8
Thom III 10, 2.
9
Ezen megtkzni legkevesebb joga volna a mai pszichologinak, mely effle tudst (pszichometria nven)
kivteles okkultista mdiumoknak is tulajdont (gy K. Oesterreich Der Okkultismus 31921 p. 81).
1
1. Jzus Krisztusnak van tapasztalati, azaz rzklsbl kiindul s elvons tjn szerzett
ismerete (scientia acquisita). Biztos.
Minthogy ugyanis Krisztusnak van igazi, teljes emberi termszete, ennek a termszetnek
megfelel tevkenysgeket kell is kifejtenie; hisz a termszet tevkenysgekben nyilvnul meg.
m alapvet emberi termszetszer tevkenysg az rzklsbl kiindul elvons, sszevets,
kvetkeztets tjn szerezni ismeretet. Ha az dvzt ilyennel nem rendelkeznk, mint azt a
skolasztika hajnalkorban nmelyek tantottk, mg Szent Tams is fiatal veiben,1 slyosan
veszlyeztetve volna Krisztus emberi termszetnek igazi emberi jellege, s a megtestesls
titknak vigasztal nagy rtke, melyet az Apostol azzal fejez ki, hogy Krisztus mindenben
hasonl lett hozznk a bnt kivve. A tagad nzet finomabb kiads doketizmus. A Szentrs
nemcsak ltalban emberi tudst tulajdont az dvztnek az isteni mellett,2 hanem egyenest
szerzett tudst is: Jzus nvekedett blcsesgben.3 Noha Isten Fia volt, engedelmessget
tanult azokbl, amiket szenvedett.4
2. Jzus Krisztus mint ember a boldogt istenlts tudsval is rendelkezik (scientia
visionis beatificae). Biztos teologiai kvetkeztets.
Jllehet ugyanis az atyk tlnyom tbbsge a 4. szzad vgig ezt a tudst nem
tulajdontotta Krisztusnak, st akrhnyan klnsen Mt 27,46-ra val tekintettel (Istenem,
Istenem, mirt hagytl el) tagad llst foglaltak, Szentviktori Hugo ta a skolasztikusok s a
ksbbi hittudsok csaknem egyrtelmleg valljk, az Officium kongregcija pedig 1918-ban
kimondotta,5 hogy az ellenttje btorsgosan nem tanthat. Ha teht a tagad ttel (melyet az
jabbak kzl Klee, Laurent, Schell, Schanz, Rottmanner s tbb exegta vallott) nem is
eretnek vagy eretnekz,6 minden bizonnyal mersz s alighanem tves.
Bizonyts. A Szentrs kifejezetten nem tantja Krisztus boldogt istenltst, de
burkoltan alighanem kimondja maga az dvzt: Amit tudunk, azt beszljk, s amit lttunk,
arrl tanuskodunk. Aki mennybl jn, fljebbval mindenkinl, s arrl tanuskodik, amit
ltott s hallott. n amit Atymnl lttam, azt beszlem.7 Az dvzt t. i. elssorban az
Istenrl tesz bizonysgot; s lpten-nyomon utal istenismeretnek kzvetlensgre8;
kvetkezskp amit ltott az Istennl, amirl az embereknek elssorban szl s tanusgot tesz,
az az Istenrl val, kzvetlen lt tudsa. Csak az nem nyilvnval, hogy mindezekben az
esetekben az emberi istenismeretre gondol; de kzvetlenl flknlkozik; hisz mint ember
tant. Ezt ltszik jelezni az evanglista is: Istent soha senki sem ltta; az egyszltt Fi, aki az
Atya kebeln vagyon, hirdette.9 Itt ugyanis Krisztus ktsgtelenl mint ember van elnk
lltva; hisz a kzvetlenl megelz versekben Mzeshez van hasonltva.
A szentatyk, fknt a grgk az apollinaristkkal s monofizitkkal szemben
knytelenek hangslyozni Krisztusnak igaz embersgt; s gy arra vannak indtva, hogy a
Szentrs nmely helynek olyan rtelmezst adjanak, mely lehetleg lesen megvonja a hatrt
Krisztus istensge s embersge kztt. Tovbb Krisztus emberi tudsnak krdse nem ll
nluk a teologiai elmls elterben. Mindazltal alkalomadtn kimondjk, hogy Krisztus
tudsban nincs helye nvekvsnek, s olyan gondolatokat pendtenek meg, melyeknek rszben
logikai flttele, rszben kvetkezmnye a boldogt istenlts. Az els, aki kifejezetten
ttelnk mellett szl, Szent goston: A srjbl kikel s kendkbe burkolt Lzr fldi
ismersnk jelkpe; ktelkeitl szabadultan pedig mennyei ismersnket jelkpezi; ilyen
Thom in Lomb. III dist. 14, 1, 3 sol. 5; ksbb annl hatrozottabban ttelnk mell llt: III 12, 2; Verit. 20, 3.
Is 7,15 11,2; Jn 1,14 18,4.
3
Lc 2,52.
4
Heb 5,8.
5
Denz 2183.
6
Amint Suarez disp. 25, 1 gondolja.
7
Jn 3,11.31 s 8,38.
8
Mt 11,27 Jn 3,12 5,19.30.37 7,29 8,55.
9
Jn 1,18.
1
2
elismers s rvnyesls szerint ez a dicssg mg csak csirban s cmben volt meg. Teht
ezt a kls megdicslst az dvzt azutn is kirdemelhette s rte imdkozhatott, ha a llek
szerinti, bels megdicsltsg llapott mr el is rte.
3. Az Irs szerint az dvzt tbbszr szomor volt, klnsen knszenvedse eltt a
Getszemni kertben; st a keresztfn Isten elhagyta.1 Megolds. Melchior Cano2 szerint a
boldogt istenltsbl fakad rm olykor nem radt t az akarat letre, s gy az istenlt
boldogsg mellett, mely eltlttte az rtelmet, maradt hely az akar s rz letben
szomorkodsnak s elhagyatottsgnak is. Ez a flfogs azonban szinte llektani lehetetlensg:
az rtelem s akarat ugyanis nem olyan, mint spanyol fallal elklntett, illetleg elklnthet
kt flke. A rendkvl nehz krdsben ma kelendbb az a megolds, mely Mt 27,46-ot mint a
21. zsoltrnak messisi megpecstel idzst rtelmezi (604. lap); a szomorkodsra nzve
pedig elfogadja Szent Tams3 alapgondolatt, melynek Billot ezt a formt adja: Az ember
szmra, mint testbl s llekbl sszetett val szmra akkor fakad az istenltsbl teljes
boldogsg, ha nemcsak lelke ltja az Istent, hanem teste is megkapta azt a vgs kiegszlst
s fogkonysgot, mely a llek j lettartalmnak s letstljnek megfelel szervv tudja
avatni. Ezt meghozza a fltmadott test megdicslt llapota. Az istenlts a testnek erre az
tnemestsre megadja a jogcmet; de nem hozza meg mindjrt teljes valsgt. Ebbl
kvetkezik, hogy a boldog istenlts megfr a testnek s a testhez kttt lelki kpessgeknek
szenvedsre fogkony llapotval: a) A llek az istenlts rmben szhat, mikzben a test
fjdalmakat szenved. Ehhez t. i. nem kell egyb, mint hogy az istenlts ne rassza a testre teljes
megdicst erejt, miknt az a fltmadsban trtnik. b) Mg a lelki fjdalommal is sszefr4:
Az istenlts rmnek trgya maga Isten s az Istenben ltott ltezk; ellenben ms ton, pl.
tapasztalsbl megismert trgyak (emberek gonoszsga, hltlansg stb.) okozhatnak
fjdalmat. Igaz, a boldogt istenlts oly intenzitssal hevti t az egsz lelket, hogy tze elget
minden bnkdst. De csak amennyiben pontosan ugyanaz az alanya; nincs ellenmonds abban,
hogy az istenlts mint merben szellemi tny nem gtolja azokat a szomorsg-szerz
ismeretfolyamatokat, amelyek lnyegesen rzetekhez s kpzetekhez vannak ktve, amelyek
teht ms kzvetlen tev-alanyban vannak.
3. Jzus Krisztusnak van kszen kapott ismerete (scientia infusa, belnttt tuds). Ma
ltalnos nzet s nagy fokban valszn teologiai kvetkeztets.
Az dvzt ugyanis az angyaloknak is feje; ill teht, hogy az angyalok sajtos
ismersmdjnak ne legyen hjval.5 Minthogy tovbb a szemlyes egysgnl fogva a legfbb
termszetfltti kivlsg birtokban van, s a legkivlbb valamennyi teremtmny kztt, ill,
hogy rendelkezzk is a teremtmnyek sszes nemes kivlsgaival, amennyiben azok
sszefrnek a megvlti tiszttel, illetleg egyb kivlsgokkal. mde a kszen kapott tuds a)
megfr a megvlti mltsggal s tevkenysggel, amennyiben t. i. a szerzett tudst nem teszi
flslegess, s gy nem veszlyezteti az dvzt rtelmi letnek igazi emberi jellegt. Ha
ugyanis az dvzt valamire nzve ksz ismerettel rendelkezik is, mg mindig van helye
tapasztalati tudsnak. A magunk krben is folyton szleljk, hogy a mr ksz, de merben
elmleti ismeretnek (amin betegsgek, neveli fladatok elmleti tudsa; elmleti orvosi, hadi
kpzettsg), mennyire tud sznt s nyomatkot adni a hozzjrul tapasztalat. p ezrt lehet sz
igazi haladsrl is Krisztus emberi ismeretben, mg pedig nemcsak a mr ksz ismeretek kifel
val mutatsban s rvnyestsben, hanem az emberi ismeretet jellemz, valsgos halads6;
pgy amint a befejezett elmleti ismerettel rendelkez ember szmra is lehetsges igazi,
1
Mt 26,38 27,46.
M. Cano Loci th. XII 13. Igy Ambr. in Lc X 56 is.
3
Thom III 15, 6; cf. 46, 8.
4
Cf. Prop. damn. Fnlon. 13 Denz 1339.
5
Thom III 9, 3; Verit. 20, 3 ad 1.
6
Ambr. Incarn. 7, 71.
2
Lc 1,35 Mt 1,20.
Jn 8,46.
3
Jn 14,30; cf. 8,29.
4
1 Pet 1,19; cf. Jn 1,29 1 Pet 2,22; 1 Jn 3,5; 2 Cor 5,21; Heb 4,15; cf. 7,26.
5
Mc 10,18.
6
Cf. Lc 11,13 Mt 5,48.
7
Tertul. Anima 41; cf. Carn. Chr. 16; Hippol. Not. 17; Origen. in Jn hom. 28, 18 160; Chrysost. in 1 Cor hom.
38, 2: August. Op. imp. Iul. IV 1.
8
Mt 16,23 Mc 3,21.
9
Lc 9,59-re val tekintettel.
10
Denz 224.
2
vlaszts lehetsgre nzve is elg, ha gykrszeren van meg. A szabadsg lnyege (libertas
radicalis) tisztn a merben trgyi mozzanatok szellemerklcsi, vagyis vilgos rtelmi lts s
tiszta szerets tjn val rtkelsn fordul, minden idegen indtk kizrsval. St annl
szabadabb az akarat, mentl magasabbra emelkedik a vtkezhets s ingatagsg fl, s minl
tisztbb szeretet tlti el.1 A megllapodott jellem ktsgtelenl biztosan egy rtelemben foglalt
llst a knyes nagy letkrdsekben; mgsem lehet tle elvitatni a szabadsgot. Az dvzt
szent embersge is teht mindannyiszor teljes hatrozottsggal az isteni akarat rtelmben
dnttt, de a legtisztbb trts s a legszentebb Isten-szerets alapjn. S ezrt teljesen szabad,
jllehet csalhatatlanul egy irnyban dnt.
3. Krisztus pozitiv szentsge.
Az evangliumokbl az dvzt alakja nemcsak a bntelensg tisztasgban, hanem
egyttal a pozitv letszentsg teljes szngazdagsgban ragyog elnk.
Minden erklcsi nagysg fokmrje az az intenzits s teljessg, mellyel a llek a legfbb
jnak, Istennek s az ltala kinyilvntott erklcsi rendnek tadja magt. Az dvzt
szletstl kereszthallig igazolta, hogy letnek ez a tengelye s csillaga: Az n tkem az,
hogy annak akaratjt cselekedjem, ki engem kldtt, hogy elvgezzem az mvt.2 Megrz
flsgben megnyilvnul ez az ( Isten szolgja) titkban s meghat benssggel trul
elnk az dvzt imdsgos letben. Ezzel a krlelhetetlenl kvetkezetes odaadssal az
rtkek objektv vilga irnt (gy illik teljestennk az egsz igazsgot3) egytt jr a
leggyngdebb irgalmassg szemben a szubjektiv gyarlsgokkal, nehzsgekkel, a bns
szemlyekkel: Nem szksges az orvos az egszsgeseknek, hanem a betegeknek. Az
Emberfia azrt jtt, hogy keresse s dvztse, ami elveszett volt.4
Formai szempontbl az dvzt letszentsgt fknt hrom mozzanat jellemzi, s
emeli minden emberi letszentsg fl: a) Az egyes vallserklcsi kivlsgok mind teljes
tartalmukban bontakoztak ki lelki letben, anlkl hogy egymst korltoztk vagy
halvnytottk volna: a vallserklcsi jellem tengelyeknt megjellt flttlen erklcsi
trgyilagossg s a leggyngdebb figyelem, a szigorsg s az irgalom, trgyilagos kemnysg
s teljes szelidsg, pratlan mltsgnak tiszta ntudata s hamissg nlkli alzatossg, a
kls letben soha csdt nem vall tevkenysg s teljes benssg, a vilgtl val elfordultsg
s emellett a legkeresetlenebb emberiessg. b) Vallserklcsi kivlsga befejezettsg
jellegvel mutatkozik be. Az dvzt magatartsban s nyilatkozataiban sehol semmi nyoma
annak, hogy neki is valaha szksge lett volna arra a bnbocsnatra, melyet oly bkezsggel
osztott. Sehol erklcsi csatk sebhelyei, melyek mg egy Szent Pl tiszteletremlt
szellemerklcsi arct is bortjk. c) Az dvzt sszes letnyilvnulsait valami titokzatos
magtlrtds, tltsz mlysg jellemzi, mely meglep elfogulatlansggal tesz tanusgot a
legnehezebb dolgokrl is, pldtlan biztonsggal tallja el a megfelel magatartst a
legknyesebb helyzetekben is; minden megnyilatkozsban egsz egynisge kzzelfoghat
kzelsgben s egyben elrhetetlen tvolsgban mutatkozik.
Ezek a mozzanatok mr kln-kln sem rthetk mskp, mint hogy bennk a rejtett
Istensg fnye tr el (pl. az igazsg s irgalom teljes sszhangja csak Istennl lehetsges; l.
384. lap). Egyttvve pedig az dvzt istensgnek nagy bizonysgt adjk (lsd 11013.
lap is), mint az Irs maga kifejezsre juttatja.5 Egyben azonban arrl is tanusgot tesznek, hogy
az dvztnek ez a megtapasztalhat szentsge egy mlyebb, kegyelmi szentsgnek
sugrzsa. Az dvzt e kegyelmi szentsgnek tartalmt a kvetkez ttelek llaptjk meg:
1
Thom III 2, 6.
Thom III 2, 7.
3
Thom III 6, 6.
4
Is 61,1; fknt Ps 44,8.
5
Igy Heb 1,9 Act 4,26 10,38 2 Cor 1,21.
6
Is 45; Lev 4,5; 3 Reg 19,15.
7
Origen. Princip. I 3, 8. Nazianz. Oratio 30, 21; cf. 45, 13. Athanas. Ctra Arian. IV 36. Cyrill. Alex. in Jn IV 2;
XI9; cf. August. in Jn 108, 5; Trinit. XV 26, 46; Damascen. Fid. orthod. III 3.
8
Thom III 7, 13; Comp. 222.
2
az ember Krisztusra, akit teht a szemlyes egysg azltal szentel meg, hogy pratlan mdon
flavatja Isten szmra, az Ige ltal mintegy megpecsteli s konszekrlja. Ez megadja a
feleletet egy knlkoz nehzsgre: Az Istensg egyb kivlsgait nem lehet tvinni Krisztus
embersgre mint olyanra. Nem lehet pl. azt mondani: Krisztus embersge Isten
mindenhatsgval vagy mindentudsval van elltva. Mirt lehet ezt megtenni Isten
szentsgvel? Felelet: A konszekrci a vonatkozs kategrijba tartozik; mltsgot ad s
nem termszetmdost ltformt; Krisztus embersgnek szubstancis szentsge formlis
szentsg, amennyiben teremtett forma kzvettse nlkl szentel; de nem informl,
amennyiben nem kzl a termszetbe tapad minsget.
2. Ttel. Krisztus embersge a megszentel kegyelem teljes tartalmval is
rendelkezik. ltalnos nzet s biztos tants.
A Szentrs nem hagy ktsget a tny irnt: Lttuk az dicssgt telve kegyelemmel
s igazsggal s az teljessgbl vettnk mi mindnyjan kegyelmet kegyelemrt.1 Itt
ktsgtelenl nem az egyesls kegyelmrl van sz, hisz abban neknk nincs rsznk;
azonfell a kegyelem teljessge a szentrsi nyelvhasznlatban2 mindig teremtett kegyelmet
jelent. A teremtetlen kegyelem szentrsi mkifejezse: az Istensg teljessge.3 A Szentrs
tovbb azt mondja: Az r lelke rajtam, azrt kent fl engem.4 A szentatyk is vilgosan
klnbsget tesznek Krisztusban a teremtett s teremtetlen kegyelem kzt: Maga az r
Krisztus a Szentlelket nemcsak adta mint Isten, hanem vette is mint ember.5 Alexandriai sz.
Ciril szerint az dvzt mint ember velnk egytt szenteldik meg.6
Teologiai megfontols. a) Az dvzt emberi szentsgnek teljessghez kellett a
megszentel kegyelem. A szemlyes szentsg kegyelme ltal meg volt ugyan szentelve, de csak
szemlye mltsgban, vagyis a ltezs rendjben (ontologiailag). A tevkenysg rendjt
(dinamikailag), az rtelmi s akarati letet a teremtetlen kegyelem mint olyan meg nem szenteli,
minthogy a teremtett ltnek nem vlhatik ltmegmst formjv. A tevkenysgek valst
elvnek, a termszetnek s kpessgeinek a termszetfltti flkszltsget csakis a teremtett
kegyelem mint megtapad s minst forma (forma inhaerens et informans) tudja megadni. b)
A megszentel kegyelem ki is jrt az dvztnek, egyrszt a szemlyes egysgnl fogva, mely
mint a kegyelmek legkivlbbja jogcmet d az alsbb kegyelmekre, msrszt mert az dvzt
az emberisg feje s mint ilyen hivatva van arra, hogy a megszentel kegyelmet az titokzatos
testnek tagjaira is trassza; teht neki is rendelkeznie kellett azzal a szentsggel, melyet oly
bven oszt msoknak.7
A megszentel kegyelemmel egytt az dvzt megkapta a termszetfltti ernyeket,8
mint amelyek a kegyelemnek elmaradhatatlan kisrete (81. ), termszetesen azok kivtelvel,
melyek az dvzt lelki tkletessgvel meg nem frnek; gy a hit sszefrhetetlen a
boldogt istenltssal; a remnyt lnyeges trgyt tekintve az istenlt llapotban szintn a
boldog birs vltotta fl. Helye van azonban az dvzt lelkben is a remnynek bizonyos
msodlagos trgyakra vonatkozlag: az dvzt remlhette kls megdicslst a
fltmadsban, mennybemenetelben s Egyhznak diadalban. Az erklcsi ernyek kzl
Krisztusban nincs meg a bnbnat (bntelensge miatt) s az nmegtartztats (a rendetlen
vgyaktl val mentessge miatt).
A megszentel kegyelemmel egytt jrnak a Szentllek ajndkai is. Izajs jvendlse:
Rajta leszen majd az r lelke, a blcsesg s rtelem lelke, a tancs s erssg lelke, a
1
Jn 1,14.16.
Cf. Lc 1,28 2,40 Act 6,8.
3
Col 2,9.
4
Lc 4,28; Is 11,1 coll. c. 42,1 61,1 Jn 1,32. Mt 12,18.
5
August. Trinit. XV 26, 46.
6
Cyril. Al. Trinit. 6; cf. Athanas. C. Arian. I 46; Nyssen. Adv. Apol. 52; Chrysost. in Ps 44, 2.
7
Thom III 7, 1 2 5 9.
8
Thom III 7, 3 4; cf. 66. 3.
2
mdja nagy titok. De a tny tagadhatatlan. A flvetett krdsben nincs nagyobb spekulatv
nehzsg, mint abban, mikp tud a termszetfltti lt kegyelem alakjban a termszetnek
hatrozmnyv vlni? 2. Mikp fejthet ki fizikai hatsokat most is (kivlt a szentsgekben) az
dvztnek mennyben lev embersge? Megolds: Ez a nehzsg a fizikai tvolbahats (actio
in distans) nehzsgeibl tpllkozik. Ezt azonban a mlyebben jr blcsel megfontols mg
a fizikai vilgban sem ismerheti el dntnek.1 Bizonyos, hogy Szent Tams elmlete titokzatos
flhomlyban titokzatos mlysgeket is rejt. Ebben a flfogsban az ember Krisztus Dvid
titokzatos szltkje, mely llandan titokzatos testbe lvelli letnedveit, a szv, mely vrt
lkteti testbe; Krisztus s az igazultak letkzssgt teht szorosabbra fzi, melegebb s
valbb teszi, mint az ellenkez flfogs.
Alexandrien 1905; R. Guardini Die Lehre des h. Bonaventura von der Erlsung 1921; R. G.
Bandas The Master-Idea of S. Pauls Epistles on the Redemption 1925.
Leo M. Epist. Flavian. Denz 143; Decr. Iacobit. Denz 711; Trident. 5 c. 3 Denz 790.
1 Tim 2,5; cf. Heb 8,6 9,15 12,24.
3
Iren. III 18, 6; Nyssen. Eunom. II (M 45, 532 a); August. Serm. 47, 12, 21.
4
Thom III 26, 1.
5
Jn 14,5.
6
Act 4,12; cf. Col 1,20.
2
Iren. III 16; Cyprian. Unit. Eccl. 23 etc.; Method. Decem virg. 3, 4; Athanas.; Ctra arian. 21 (M 26, 1022);
Nyssen. in Cant. hom. 7 8 13; Cyril. Al. in Jn 1 14; Thesaur. 20; August. in Ps 139, 2; 142, 3; 62, 2; Agon. christ.
20, 22; Gen. Manich. II 24, 37.
2
Lomb. III dist. 13 Halens. III 12.
3
Eph 1,22; cf. Col 1,18.
4
Thom III 8, 3.
5
Heb 1,6; Col 2,10.
6
Thom Verit. 29, 4.
7
Rom 8,29 Col 1,157.
8
1 Cor 15,47.
Jn 1,16; cf. 15,1 17,21 Eph 1,20.22 4,10. 5,23 Col 1,18 2,10 1 Cor 10,16 11,3 12,12.
1 Cor 11,3.8.
3
1 Cor 3,911 2 Cor 6,16 Eph 2,19; Mt 16,17 1 Pet 2,4; cf. Num 12,7 Deut 32,18 Os 8 Is 28,16 51,1 Jer 12,7 Hab
3,6.
4
Eph 5,2630 2 Cor 11,2 Ap 21,69 22,17; cf. Gen 2 Mt 19; Os 13 Ez 24 Cant.
5
Jn 15 1 Cor 3,9; cf. Is 5 coll. c. Mt 21,2840 Mc 12,19 Lc 20,916 Is 27,3.6 Ps 79,11. Os 10,1 Jer 2,22 Cant 1,6
8,12.
6
Rom 11,1624; cf. Os 14,79 Jer 11,16.
7
Lsd Thom III 8.
8
Mt 1,21.
9
Eph 1,10; cf. Heb 5,9.
10
Jn 1,12.
2
megvltsrl val nzett is: dm bne mint rossz plda rontott meg bennnket; az dvzt
ezzel szemben flemel tantsval s pldjval vltott meg bennnket. A szocinianizmus
tagadja ugyan Krisztus istensgt, de elfogadja termszetfltti eredett s kldetst. Tagadja
ellenben a helyettest elgtevs lehetsgt s a kereszthall ldozat jellegt. A megvlts az
dvztnek mennybemenetelvel vette kezdett: Krisztus mint rk fpap kzbenjr rettnk.
Ezt az eretneksget az ortodox protestantizmusnak lehetetlen megvltstanval szemben mint
eretnek visszahatst kell trtnetileg mltatni. A liberlis protestnsok s a modernistk
megegyeznek abban, hogy tagadjk az dvzt kereszthallnak helyettest
engesztelldozat jellegt (legfljebb mint hs vrtanusgot ismerik el), s az egsz megvlti
tevkenysget miknt a pelaginusok pldra, tantsra s Krisztus egynisgnek flemel
vallserklcsi varzserejre korltozzk.
2. Az lmiszticizmus. A gnsztikusok a bn mivoltt az anyagban, a megvltst a tle val
szabadulsban keresik, s a szabadulst magt rszben kozmikus, rszben merben elmleti,
rtelmi folyamatnak fogjk fl. Ennek a fizikai folyamatnak egyik f eszkze Krisztus: a
mivoltba, tantsba val elmerls, a gnzis, a vlasztottak sorba emel s lassan kiszabadtja
a lelket az anyag rabsgbl. Hasonlkp tantanak a teoszofistk. Az ortodox protestantizmus
szerint Krisztus nemcsak bntetsadssgunkat vette magra, hanem bnnket is; valsggal
gylletess lett Isten eltt, gy hogy mg a krhozat knjait is t kellett szenvednie.
Szenvedsben mindent megcselekedett rtnk s helyettnk; szmunkra csak az marad, hogy
biz hittel csatlakozzunk hozzja. Hermes s Gnther a bntets-lerovs katolikus fogalmt
torztjk el. Hermes szerint Isten Krisztuson csak meg akarta mutatni, milyen elgttel
kvetelshez volna joga; Gnther szerint Krisztus az engedelmessge ltal jv tette
engedetlensgnket, dm engedetlensgt, amennyiben jl hasznlta fl azt a szabadakaratot,
mellyel dm oly rtul visszalt.
Hiteles egyhzi elterjesztsek. Amint nem akadt eretneksg, mely egyenest tmadta
volna a megvlts dogmjt, gy maga a dogma sem volt soha egyenest s kzvetlenl
nneplyes elterjeszts trgya. Mindamellett az Egyhz vilgosan elnktrja fbb vonsaiban:
1. A niceai hitvalls: Aki rtnk emberekrt s a mi dvssgnkrt alszllott mennyekbl
szenvedett s meghalt. Ugyangy az Athanasius-fle hitvalls. 2. Az efezusi zsinat1: Ki van
kzstve, aki azt mondja, hogy Krisztus nmagrt ajnlotta fl magt ldozatul, nem pedig
egyedl rtnk. 3. VI. Kelemen ppa kimondotta az dvzt szenvedseinek tlrad, st
kimerthetetlen rtkt.2
4. A trenti zsinat szerint3 ki van kzstve, aki azt mondja, hogy dmnak ezt a
bnt megsznteti ms orvossg, mint a mi egyedli dvztnknek, az r Jzus Krisztusnak
rdeme, aki minket az vrben kiengesztelt Istennel s neknk igazsg, megszentels s
vltsg lett. Ahol pedig megigazulsunk okairl szl, azt mondja: kirdeml oka Jzus
Krisztus, aki midn ellensgek voltunk, irntunk val tlrad szeretetbl legszentebb
szenvedsvel a kereszt fjn megigazulst rdemelt ki szmunkra, s az Atyaistennek rettnk
eleget tett.
5. VIII. Sndor elvetette a janzenistknak azt a ttelt, mely a megvlts egyetemessgt
tagadja.4 6. X. Pius elvetette a modernistk ttelt: a Krisztus engesztel hallrl szl tants
nem evangliumi, hanem csak szentpli.5
Ps 18 23 24 31 33,19 38 40 49 50 64 68 76 79 84 89 94 98 102 106 110 115 116 118 129 2 Chron 6,2439 Sap
11,24 12,10 Sir 2,13 17,203 18,714 etc
2
Os 1,7 6,13 11,8 13,4 Is 59,16 44,22 Jer 2,22 13,23 33,69 50,20 Bar 2,1620 3,9 Ez 36 Dan 9,24 Joel 2,12
Mich 7,1820 Zach 3,13.
3
Is 1 58 45,22 Jer 3,12 Ez 18,3032 33,1 Os 10,12 13,14 Joel 2,12.1327 3,5 Am 5,615 Jon 2 3,8 4,211 Mich
6,6 Soph 2 Zach 1,3 3 9,11 Ps 50 Tob 12,9 Sir 3,16 28,110.
4
Gen 9,4 Lev 17,11 Deut 12,23.
5
Is 22,14 26,9 27 28,239 48,9 50 57,15 Deut 28 Job 4 5 34 37 Thren Ez 22,1722 24,13 Mich 7,7 Zach 7,9 8,13
Mal 3 Ps 18 24 31 37 49 50 102 129 Sir 34,21 35,17 Lev 4,20 35,1 5,103 6,7.
6
Cf. August. Civ. Dei X 20.
Mt 17,9.
Lc 12,50; 17,34.
3
Lc 18,31 22,37 24,258 Mc 9,12 14,2149 Mt 26,24.54.
4
Mt 16,21; 17,21; 20,17.
5
Mt 21,38; 26,2; 26,12.
6
Jn 1,912 3,1921 6 8,12 12,35.
7
Jn 3,1421.
8
Jn 10,1115.
9
10,17; cf. 2,1822.
10
12,2432.
11
17,19; cf. Deut 15,19.
12
Jn 6,52.
13
1 Cor 2,2; Rom 4,25.
14
Cor 15,3; cf. 11,23.
2
a) Az r Krisztus megjelense eltt minden ember bns s ads volt Istennel szemben,
Istennek ellensge s harag fia.1
b) Jzus Krisztus ltal, s pedig fknt az vre s halla ltal meg vagyunk bktve
Istennel: Mikor mg ellensgek voltunk, megbkltettnk Istennel az Finak halla ltal.
Ti, kik egykor tvol voltatok, kzel jutottatok Krisztus vre ltal.2 Az dvzt vre s halla
vltsgdj, valsggal adssgtrleszts: Nagy volt a ti vtelratok!3 Ez a vltsgdj maga
Krisztus: nmagt adta rettnk, hogy minket megvltson minden gonoszsgtl.4 ltala
trlesztette Isten a mi adssgunkat s kiszabadtott az rdg rabsgbl: Titeket, midn
halottak voltatok, bneitek miatt letre keltett s megbocstotta minden vtketeket, mert a
rendelkezseket tartalmaz s minket vdol okmnyt, mely ellennk szlt, megszntette,
eltette az tbl s fltzte a keresztre. Mivel pedig a gyermekek rszesek a testben s vrben,
is hasonlkpen rszes lett azokban, hogy a hall ltal megrontsa azt, kinek a hall fltt
uralma volt, t. i. az rdgt.5
c) Ezt az dvzt tette nemcsak rtnk, hanem helyettnk is: Egy a kzvett Isten s
az emberek kzt, az ember Krisztus Jzus, ki nmagt adta oda mindenkirt vltsgul.
Krisztus is szeretett minket, s nmagt adta oda rettnk jillat ldozatul az Istennek. Isten
azt, aki nem ismert bnt, mirettnk bnrt val ldozatt tette, hogy mi az Isten igazsga
legynk ltala. Krisztus megvltott minket a trvny tktl, tokk lvn mirettnk.
Egy meghalt mindenkirt.6
d) Krisztust, a megvlt kereszthallt s annak minden gymlcst magnak Istennek, az
rk irgalmnak ksznhetjk: Isten volt az, aki Krisztusban kiengesztelte nmagval a
vilgot.7 Mg tulajdon Fit sem kimlte, hanem odaadta mindnyjunkrt: hogyne
ajndkozna vele egytt mindent is neknk?8 Az Isten pedig, aki gazdag az irgalmassgban,
igen nagy szeretetbl, mellyel szeretett minket, noha bneink miatt halottak voltunk,
Krisztussal egytt letre keltett; kegyelembl trtnt az dvzlstek.9 Valamennyi
mozzanatot sszefoglalja az Apostol10: Ingyen igazulnak meg az kegyelmbl a megvlts
ltal, mely a Jzus Krisztusban vagyon, akit az Isten odalltott engesztelsl (
engesztel szer, rtk p gy mint , azaz egyenl rtk, teljes rtk vltsgdj11)
hit ltal az vrben, hogy gy kimutassa az igazsgt.
4. A tbbi apostol tanusga. Szent Jnos p gy mint Szent Pl az dvzt kldetst
ebben ltja: azrt jelent meg, hogy elvegye bneinket hogy az rdg mveit rontsa el.
engesztels () a mi bneinkrt s pedig nemcsak a mieinkrt, hanem az egsz
vilgirt is.12 Vltsgunk vgs ltest oka pgy mint Szent Plnl Isten irgalmas
szeretete13: Abbl nyilvnult meg az Isten szeretete miirntunk, hogy az egyszltt Fit
kldtte Isten e vilgra, hogy ltala ljnk. Ebben ll a szeretet; nem mintha mi szerettk volna
az Istent, hanem mivel elbb szeretett minket s elkldtte az Fit engesztelsl a mi
Rom 2,2 3,12 5,16; Eph 2,3 Rom 2,5 5,10 1 Thes 1,10.
Rom 5,10; Eph 2,13.
3
1 Cor 6,20.
4
Tit 2,14; 1 Cor 5,7 cf. Act 20,28 Eph 5,257.
5
Col 2,134; Heb 2,14.
6
1 Tim 2,6; Eph 5,2; 2 Cor 5,21; Gal 3,13; 2 Cor 5,14; cf. Rom 3,25 5,9.
7
2 Cor 5,19; cf. Gal 1,4 Eph 1,9.10.
8
Rom 8,32; cf. 5,89.
9
Eph 2,47; cf. 1,519 4,32 Col 1,12 2,124 1 Thes 5,9 2 Tim 1,9 Tit 2,11 3,4.
10
Rom 3,247.
11
1 Tim 2,6.
12
1 Jn 3,58; 2,2.
13
1 Jn 4,910.
2
Ap 5,610 7,14.
Ap 1,5 5,9 14,3 22,14.
3
Act 5,30; cf. 2,2336 3,1320 4,1012.
4
1 Pet 2,810; cf. 2 Pet 2,19.
5
1 Pet 3,18; 2,24; 1,1819; cf. 2 Pet 2,1. Ugyangy Jac 1,17 4,12 Jud 25.
6
Igy Clemens R. 21 36 64; Ignat. Eph 3 7 19; Smyrn 2 1; Magnes 9; Trall 2; Polyc. Phil 1, 2; 7, 1; Hermas Similit.
5, 6, 2; Diognet. 9; Iustin. I 63 II 13.
7
Eph 1,10.
8
Igy fknt III 18, 17; II 22, 4; V 20, 3; 23, 2; Epideix. 3740.
9
Cf. IV 12, 5; 16, 5; 13, 1; 20, 4; V 1, 3.
10
V 16, 3; cf. 17, 1.
11
III 18, 27; 16, 9; IV 5, 4; V 1, 1; 14, 3.
2
Origen. Cels. I 31; in Mt 12, 28; 16, 8; Ex 6, 9; Rom 2, 13; 3, 7; 4, 11; Jn 6, 35 stb.
Igy Basil. in Ps hom. 48, 3; Ambros. Epist. 19; Hieron. in Eph 1, 7; Nyssen. Or. cat. 22 23; st mr Ignat. Eph
19; Chrysost. in Jn 67, 2; Cyril. Al. Incarn. Domini 11; Theodoret. Provid. 10; Damascen. Fid. orth. III 1; Hilar.
in Ps 61, 8; August. Trinit. XIII 12 kk.; Leo M. Serm. 64, 2; Gregor M. Moral. II 22.
3
Thom III 49, 2.
4
Nazianz. Or. 45, 22.
5
Mt 4 Jn 12,311 Jn 3,8 Heb 2,14 Col 1,13.
2
aki a bn utn kptelen is Istennek tetsz teljestmnyre. A teljes elgttel csak Isten-embertl
telt. Neki mint Istennek volt mibl adni az elgttelt, mg pedig olyant, mely az elkvetett
srtssel teljesen egyenl rtk; mint mennyei embernek volt kpessge Istennek tetsz
letvel ellenslyozni az els ember engedetlensgbl szrmaz srtst, s nkntes
kereszthallval, melyre mint rtatlan nem volt kteles, a bn teljes bntetst is le tudta rni
Istennek.
Igy Anzelm a megvlts mvben vezet helyet adott Isten igazsgossgnak, mg
Abaelardus s Lombardus egyoldalan csak az irgalmas szeretetet emeltk ki. Szent Anzelm
elmletnek leit aztn letomptottk a ksbbi nagy skolasztikusok, fknt szentviktori Hugo,
Bonaventura s Szent Tams, klnsen kt ponton: a) A megvlts, vagy pensggel a
megtesteslt Ige tjn val megvlts nem volt szksges a sz szoros rtelmben: Nem
okvetlenl tartozott Isten, nmagnak sem, hogy megkegyelmezzen; s ha meg akart
kegyelmezni, annak ms mdjai is lehetsgesek, mint amely tnyleg megvalsult. Krisztus
pozitiv isteni rendelkezs rtelmben mint az emberisg feje tett eleget, s Isten kegyes
elhatrozsval elfogadta ezt a elgttelt. b) dvssgnk foka az irgalmas Isten, a megvlt
Krisztus eszkzi ok. Ez a megtiszttott elgttelelmlet mint a kinyilatkoztatott igazsg szabatos
kifejezse az Egyhznak kzhite, s az egyhzi tantsnak kzkincse lett.
Trident. 6 cp 7.
Is 53,11 Phil 2,8 Heb 2,9 stb.
3
Hilar. Trinit. IX 39; August. in Jn 104, 3; Cyril. Al. Thesaur. 20 stb.
4
Cf. Heb 10,5; Thom III 34, 3.
2
egytt borzalmassgt. maga tanusgot tesz, hogy a hall let kapuja lett.1 S ezzel egytt a
hall tksztinek, a szenvedseknek is elvette mrgt, st azokat is alkalmas eszkzkk tette
arra, hogy ltaluk teljess tegyk titokzatos testnek ldozatt, s minden fldi szenvedst s
hallt a fltmads hsvti hegyre flvigynk: Kiegsztem testemben azt, ami hja van
Krisztus szenvedseinek, az testnek, az Egyhznak javra.2 Dicseksznk a
szorongsokban is, tudvn, hogy a szorongs trst szerez, a trs pedig kiprbltsgot, a
kiprbltsg pedig remnysget; ha vele egytt szenvednk, hogy vele egytt meg is
dicsljnk.3
3. nmaga szmra Krisztus kirdemelte flmagasztaltatst. Biztos.
Bizonyts. Mr Izajs prfta megjvendlj, hogy nagy osztlyrsz jut neki s az ersek
ragadomnyt fogja osztogatni.4 Maga az dvzt azt mondja az emmausi tantvnyoknak:
Nem ezeket kellett-e szenvedni a Krisztusnak s gy menni be az dicssgbe?5 Ismeretes
Szent Pl megllaptsa: Megalzta magt, engedelmes lett mindhallig, mg pedig a
keresztnek hallig. Ezrt az Isten is flmagasztalta t, s olyan nevet adott neki, mely minden
ms nv fltt van; hogy Jzus nevre minden trd meghajoljon, az giek, a fldiek s az
alvilgiak.6 A szentatyk pedig Szent gostonnal azt valljk: A legmlyebb megalztats
ltal kirdemelte a legmagasabb flmagasztaltatst.7
A hittudsok Szent Tamssal8 megllaptjk, hogy illett a Megvlthoz kirdemelni
megdicstst. Illett ugyanis az dvzthz a szemlyes egysg kegyelme miatt, hogy
rendelkezzk mindazokkal a kivlsgokkal, melyek nincsenek megvlti tiszte ellenre. mde
nagyobb tkletessg rdembl kapni valamit, mint rdem nlkl. Azutn szabatosan
megjellik az dvzt nrdemnek trgykrt: a) Az dvzt nem rdemelte ki a szemlyes
egysg kegyelmt s azt, ami vele jrt: a boldogt istenltst, a kszen kapott tudst, a
megszentel kegyelmet s kisrett. A szemlyes egysg kegyelme ugyanis az dvzt szent
embersgnek a ltvel jr egytt, teht mr ezrt is kirdemelhetetlen (aki mg nem ltezik,
nem szerezhet rdemet); a megszentel kegyelem pedig minden rdemszerzs flttele, s mint
ilyen nem lehet egyttal rdemszerzs trgya is: principium meriti non cadit sub meritum. b)
Kirdemelhette azonban s ennlfogva ki is rdemelte ) szemlyes megdicslst:
fltmadst, mennybemenetelt, az Atya jobbjn val lst; ) megvlt hivatsnak, a
tantsgnak, papsgnak s kirlysgnak a vilg vgig val dics folytatst; ) fsgi
helyzetnek kls megdicslst: az egyes lelkekben, Isten orszgnak terjedsben s
diadalaiban, a vgtletben.
Ebbl kitnik a megvlti tevkenysg rdemszerz jellegnek vallsi jelentsge. Az
rdem ltalban az erklcsi rtk fokmrje s az ldozatos nemes trekvsek megnyugtat s
flemel lelki egyenrtke. Az dvzt rdemszerz cselekedeteinek legnagyobbika, a
Golgota ldozata teljes benssgben s hitat-kelt rtkben ll elttnk, ha szbe vesszk,
hogy az r Krisztus kirdemelte vele a mi dvssgnket s a maga flmagasztalst; a
boldogt istenlts mellett mondhatatlan des rmmel tlttte el az a tudat, hogy hallos
knjai kzt kirlyi szket kszt, melyrl lds s let rad, mely eltt minden hiv llek
hdolattal adz neki, s ez a hdolat meg nem sznik.9 Ez az r nnepeinek liturgiai
Thom III 8, 4.
Trident. 6 cp. 3 Denz 795.
3
Mc 16,16; cf. Mt 26,24.
4
Jn 1,12; Heb 5,9; 2 Pet 1,10.
5
1 Pet 2,31; Rom 8,17 Col 1,24 stb.
6
1 Cor 6,20; cf. 1 Pet 1,19.
7
Rom 5,1520; cf. Eph 1,38 Jn 10,10.
8
Heb 9,12.18 10,4.
9
Basil. in Ps 48, 3; Cyril. Al. Incarn. Unigeniti (M 45, 1216 a).
10
Cyril. H. Cat. 13, 33. Chrysost. in Rom hom. 10, 2.
2
Ha a trenti zsinat (6 cp 7 Denz 799) azt mondja: az Atynak tett eleget, ez tulajdonts; Istennek kifel hat
mvei, ahov tartozik a megvlts elfogadsa, illetve ltest oki vgbevitele is, a Szenthromsgnak kzs
tevkenysgei.
2
Thom III 46, 1 ad 3; 6 ad 6.
3
Eph 1,49.
4
Eph 3,4.5; cf. Col 1,26.
1
A megvlts olyan jelleg igazsg, melynek tnyt a magra ll elme nem tudja
megllaptani: A hittl megvilgostott elme ugyanis azt tallja, hogy a megvlts nem
szksgkpes valami, hanem Istennek rk szabad titokzatos elhatrozsa. A megvlts,
klnsen az Istenember helyettest elgtevse tjn val megvlts, Isten rk irgalmnak s
szeretetnek titkban forrsoz, melyre nzve Szent Pl lmlkodva flkilt: Krisztus akkor,
mikor mg ertlenek voltunk, a meghatrozott idben meghalt a gonoszokrt. Pedig igazrt is
aligha hal meg valaki; a jrt esetleg valaki meg mer halni. Az Isten azonban azzal bizonytja
hozznk val szeretett, hogy amikor mg bnsk voltunk, meghalt Krisztus rettnk.1 Teht
apriori nem lehet kvetkeztetni a megvltsnak sem tnyt, sem mdjt. Aposzteriori pedig a
megvlts tnyt csak a kinyilatkoztats trja elnk. A termszetfltti lelki jjszlets
megvalsulsa s Isten kiengesztelse, a megvltsnak ez a kt sarkalatos hatsa nem olyan
jelleg, hogy a tapasztalhatsgnak krbe volna vonhat.
Ha a kinyilatkoztatsbl meg is ismertk a megvlts tnyt, de mikntjt sajtos
fogalmakba nteni, tartalmt pozitiv vilgtssal tltni nem tudjuk. Az Isten-ember
helyettest elgtevse tjn trtnt megvltsnak flttele ugyanis a megtestesls s
vgelemzsben a Szenthromsg titka egyfell, az eredeti bn s a helyettest fsg titka
msfell; teht tartalma ezeknek a titkoknak a tartalmbl tpllkozik. S ez vilgossg ugyan
magban, Isten szemvel nzve a dolgokat, de nem vilgossg a mi vakoskod elmnknek.
Ennek tapasztalati megerstse az a tny, hogy a racionalista valls-historikusoknak az
a trekvse, mely a keresztny megvltstant mshonnan akarta levezetni, vagy legalbb
termszetfltti eredett vallstrtneti prhuzamokkal meg akarta ingatni, teljesen medd
maradt.
1. Ami a prhuzamokat illeti, tagadhatatlan, hogy a megvltds, minden valamire val
vallsnak s emberibb igyekezetnek legfbb vgya s rugja; a legtbb valls megvltst igr
s munkl. E megvlt irnyzatok s trekvsek bels rtkre azonban jellemz, hogy miben
ltjk azt a bajt, melytl meg akarnak szabadtani. Nmelyik a lleknek a rossz anyaggal val
sszekeveredsben ltja az emberi nyomorsg forrst, s fizikai, kozmikus folyamatokkal
akarja az embert kiszabadtani az anyag lelseibl, mint a manicheizmus; vagy magasabb,
tisztultabb ismerettl (Platon, gnszticizmus), vagy pensggel moralizlstl vrja az
dvssget, mint Sokrates s az etikusok. Msok gonosz lelkek dvaj nknyre vezetik vissza
a bajt, s hatsos varzsszerekben s bbjos igkben bznak; gy a smnizmus, a babiloni s
rszben az egyiptomi valls. Ismt msok a tettre ksztet let eriben keresik a bajok gykert,
s ezt akarjk nirvnba lni (buddhizmus). Msok megint istenek vagy mg felsbb hatalmak
stt vgzetnek tekintik a rosszat, s vak rehagyatkozsban ltjk a menedket: a ftum hivei
klnfle vallsokban. Egyedl a keresztny megvltstan az, mely szuvern biztonsggal
rmutat az Istentl val elprtolsra, a bnre mint a bajok eredetre, s a fnak gykerre teszi
a fejszt, mikor ettl szabadt meg, s helybe j, istenies let csirjt lteti, mgpedig az Istenember helyettest elgttele tjn. Ennek mst hiba keressk nemcsak a pogny vallsokban,
hanem mg az szvetsgben is.
2. Az els keresztny idkben a hellenista s rmai kultra terletn rendkvl lnk volt
a megvltds vgya; s ennek az egyetemes s mly vgynak nem egy megnyilvnulsa a
racionalista vallshistorikusok szerint alkalmas volt arra, hogy a keresztnyeknek indtst adjon
krisztologijuk sztriologiai kiegsztsre. Nevezetesen a grgk, kivlt a
misztriumvallsokban tbb istensget , jtev nvvel illettek, st ez a csszroknak is
lland cmk lett. A misztriumok a bntl val tisztulst, az istensggel val egyeslst
igrtek s foganatostottak, fknt klnfle tisztulsi s avat szertartsaikkal. A sztoikus
logos-tan szles krkben el volt terjedve abban a formban, hogy a Logos mint vilgrendez
elv az az er s vilgossg, mely a fldi lt bajaibl kivezet s dvssget hoz. mde els
1
tekintetre nyilvnval, hogy ezek mind csak az egyetemes s pszichologiailag annyira rthet
megvltds vgynak valamilyen kifejezsei, melyek nem lljk a prhuzamot a katolikus
megvltstannal. A hellenistk a -okat csak bizonyos bajoktl val szabadtkknt
tiszteltk, nem pedig mint a bn nyomorsgbl kivezet egyetemes megvltkat. A
misztriumvallsok tisztul s engesztel szertartsai jobbra egszen klssges s mgis
mozzanatokkal bven tsztt torzulatok (1. 3). A npszer hellenista logos-tan pedig annyira
elmosdott, hogy aligha jutott volna eszbe mg oly szemfles vallshistorikusoknak is
prhuzamba lltani a keresztny megvlts tantsval, ha Szent Jnos jnak nem ltja ebbe a
kifejezsbe ltztetni az egszen msnem gondolatait.
2. A megvlts ingyenessge.
A megvlts Istennek teljesen ingyenes kegyelmi tnye. Ez a trenti zsinat rszrl
ismtelten kimondott hitigazsg, melyet a Szentrs sokszorosan kifejezsre juttat s az atyk
is egyhanglag vallanak.1 Ebben az egyetemes hitigazsgban a teologiai megfontols a
kvetkez mozzanatokat veszi kln szemgyre:
1. Az emberisgnek a maga erejbl teljesen lehetetlen volt kiemelkedni a bnbl, ha az
embernek termszetfltti rendeltetst tekintjk: a) Az eredeti bn kvetkeztben az ember a
termszetfltti llapotbl esett ki. A megvlts abban ll, hogy az ember visszakerl ebbe az
llapotba. mde a kegyelem, a megigazultsg llapott mint termszetflttit az ember
kptelen a maga erejbl megszerezni; fokozott mrtkben kptelen visszaszerezni. Ha p
tagokkal a termszeti lt sksgbl nem tud a maga erejbl flkapaszkodni a termszetfltti
hivats hegyre, mg kevsbb lesz arra kpes, mikor zzott tagokkal a szakadkban hever.
Ha nem volt erd alkotni magadat, mibl telnk jjalkotni magadat?2 b) A bn ltal a
kegyelemben l ember a termszetfltti rend szmra hallra vlt.3 mde a halott nem tudja
letre kelteni nmagt.
Ha el is vonatkozunk az ember termszetfltti hivatstl, a bn llapota mr
egymagban olyan jelleg, hogy a bns a maga embersgbl nem tud belle kiemelkedni.
Mert a) a bn Isten szent flsgnek megsrtse; m a kegyeletsrts termszete hozza magval,
hogy azt a srtnek semmifle tette nem tudja jv tenni a srtettnek elfogadsa nlkl. A srtst
az ember maga kvetheti el; a jvtevshez mr kell a srtettnek szava: megbocstok. b) A
slyos bn (s az eredeti bn ilyen) vgtelen srts, mert megveti Istent a teremtmny kedvrt;
s a srts nagysga a srtettnek mltsghoz igazodik.4 Teht a slyos bn csak gy tehet
jv, hogy vagy Isten nem kvn elgttelt, vagy olyan valaki szolgltatja, aki vgtelen
teljestmnyre kpes, ms szval aki vgtelen mltsgot hord szemlyben. c) Az eredeti
bnnek egyik szomor kvetkezmnye az rtelemnek a termszetfltti szempontok irnti
elhomlyosulsa. Ennek kvetkeztben termszetfltti segtsg nlkl alig kpes flismerni
bns llapotnak rettent komolysgt s igazi mivoltt, nemhogy a szabaduls mdjt
megltn s foganatosthatn. A magra maradt emberisgben a bntudat elg lassan lttt
hatrozott alakot; a vallstrtnet sorn sokfle eltorztst mutat, s sehol sem jelentkezik azzal
a tisztultsggal, melybl a megvltds lnk vgya dacra kiindulhatna egy Istenhez mlt s
az ember szmra igazn dvs megvlti trekvs.
Ebbl kvetkezik, hogy slyosan tves az nmegvltds () tana, melyet
Kant, s buddhista hatsok alatt a 19. szzadban az etikai monizmus hivei (fknt Hartmann)
ajnlanak. Szerintk ugyanis a bn s bnhds illetleg engesztelds tisztn az egyni
L. 65. ; Trident. 6 cp 1 c. 1 Denz 793 811; cf. 790, 794; klnsen Rom 3,22 Eph 2,8.. Aztn Iren. III 21, 2;
Cyprian., Cyril. H. Cat. 12, 7; Nyssen. Adv. Apol. 51; August. in Ps 129, 12.
2
August. in Ps 45, 14; cf. 95, 5.
3
Trident. 5 c. 2 Denz 789.
4
A slyos bn erklcsi vgtelensgt az is mutatja, hogy ltala a llek elveszti Istent, a vgtelen jt; s az eredeti
bn vgtelensgnek az is egy bizonysga, hogy kimerthetetlen azoknak az egyedeknek szma, kikre tterjedhet.
1
tudatban foly le. A bnt kvet knz bntudat a jmbor embert arra sztnzi, hogy bns tettt
eltlje, s teljes odaadssal azonostsa magt ismt az ltalnos erklcsi trvnnyel, melyet
megsrtett. Ezltal azonban tudatilag mss lett, mint volt; az elz bnz alannyal mr nem
vllal erklcsi kzssget, s ennlfogva mr nem is felels annak bnert: meg van vltva. Ez
a flfogs metafizikailag csak monista alapon lehetsges. Csak akkor lehet rtelme annak, hogy
az ember nmagnak megbocssson s ezen megnyugodjk, ha az egyni tudat azonos az
egyetemes erklcsi trvnnyel s az letsorsot irnyt hatalommal; vagyis akkor bocsthat meg
az ember nmagnak, ha csak nmaga ellen vtett. Amint azonban Isten mint szuvern r ll
szemben az egynnel, az nmegvlts teljesen illuzriusnak mutatkozik; a srts jvtevse
nem trtnhetik ugyanis a srtettnek megbocstani ksz akarata s kzremkdse nlkl.
Etikailag s pszichikailag tekintve pedig az nmegvlts nmts. Az az ember, aki ltben
nem ll magra, hanem lnyegesen mstl fgg, alapvet let-eligaztsban sem lehet a maga
gazdja. Az igazi, mly, szinte bntudat nem is nyugszik meg ezeken az nmegvltsi
gondolatokon; hanem ha nem tall re a katolikus megvltstan kirlyi tjra, akkor a klnfle
vallsi s vallsfle megvlt trekvsek s tapogatdzsok tvesztin dng s knldik, mg
ssze nem roppan a bnsly alatt, melytl hiba igyekezett szabadulni. Csak farizeus vagy
lettelen s lhetetlen bntudat csbulhat az nmegvltds gondolatra.
2. Isten nem kteles megvltani az embert. Biztos Hermes ellenben, akinek nzete szerint
Isten tartozott vgtelen szeretetnek azzal, hogy megvltsa a bukott embert.
Isten ugyanis elhatrozsainak s tetteinek indtkait csakis nmagbl mertheti (34.
2). Teht az rszrl csak akkor lehetne sz a megvlts szksgrl, ha a meg nem vlts
nyilt ellenmondsba kerlne valamely tulajdonsgval. De ezt nem lehet kimutatni. Az eredeti
bn llapota magban tekintve nincs ellenttben Istennek sem szentsgvel, sem igazsgval,
sem jsgval (55. . 5). Kvetkezskp ennek az llapotnak llandstsa sem lehet vele
ellenttben. Isten igazsgnak s jsgnak mindenesetre ellenre van, hogy merben az eredeti
bnrt knokkal sujtson valakit, vagy hogy megfossza a termszeti szellemi erkkel arnyos
lettartalomtl s letcltl. De ezt a lehetsget a katolikus teologia nemcsak nem tantja,
hanem Szent Tamsra tmaszkodva erlyesen visszautastja. Isten teht megtehette volna, hogy
mindjrt a bn utn megsemmisti az els embert, vagy pedig hallra adja, mieltt faja tovbb
szaporodott volna; megtehette volna azt is, hogy t s fajt egyszersmindenkorra bennhagyja
az eredeti bn llapotban. A teremts elsdleges clja, Isten dicstse gy is biztostva lett
volna: egy az Isten szigor megtorlst rz, rk (termszetfltti) Isten-tvolra sznt
emberisg is lehetne Isten flsgnek hatsos hirdetje; st esetleg Isten tkletessgeibl eddig
rejtett mlysgeket trhatna fl.
Ha nmely szentatya1 azt lltja, hogy Isten tartozott a dicssgnek vagy jsgnak a
megvltssal, semmiesetre sem rthettk ezt abszolt szksgre; hanem valsznleg csak
nagyfok illsgre gondoltak. pgy mikor Abaelardus s klnsen Szent Anzelm2 azt
iparkodtak megmutatni, hogy Isten nmagnak tartozott a megvltssal, azt alighanem gy
rtik, hogy Isten teljes szabadsggal rktl fogva elhatrozta a megvltst, s ezrt mikor a
bn bekvetkezett, nmagnak tartozott azzal is (necessitate consequenti non consequentis),
hogy azt az idben megvalstsa.
Folyomny. Mikor Isten ms lehetsgekkel szemben tnyleg gy hatrozott, hogy az
embert kiemeli bneibl s visszahelyezi a kegyelem llapotba, erre t csakis sajt irgalmas
emberszeretse indtotta. A trenti zsinat kimondja: Megigazulsunk valst oka az irgalmas
Isten, aki ingyen mos meg s szentel meg bennnket, amennyiben megjell s flken az igret
Szentlelkvel, aki rksgnk zloga.3 Ezt a Szentrs, melyre a zsinat hatrozata is utal,4 sok
Igy Cyril. Al. s Athanas. Incarn. Verbi 6.
Anselm. Cur Deus homo II 4, 1 kk.
3
Trident. 6 cp 7 Denz 799.
4
1 Cor 6,11 s Eph 1,13.
1
2
helytt vilgosan kifejezi: Mindez (a termszetfltti javak) pedig Istentl van, aki
Krisztusban megbkltette nmagval a vilgot.1 Az elme ugyanezt kvetkezteti Isten
akaratnak abszolt magtlvalsgbl.2
3. Teljesen Isten flsges akarattl fggtt, hogy milyen mdon vltsa meg az
emberisget. Istennek a megvltst elhatroz vgzse ugyanis teljesen szabad. mde Isten az
szabad elhatrozsainak indtkait s szempontjait mindenestl nmagbl merti. Akadnak
ostobk, kik azt mondjk: Isten blcsesge mskp nem tudta volna megszabadtani az embert,
csak ha emberr lesz, asszonytl szletik s a bnkrt mindent elszenved. Ezeknek azt
feleljk: igenis tudta volna!3 Isten teht minden elgttel nlkl is megbocsthatta volna az
eredeti bnt (a szemlyeseket termszetesen csak a bnsnek szemlyes bnbnata utn); vagy
valamilyen elgttelt szabhatott volna az egsz emberisgnek, avagy egy belle szrmaz vagy
msunnan kldtt helyettesnek. Ezenkvl mg sok ms t llott rendelkezsre, melyekrl
sejtelmnk sincsen.4
Tves teht az a nzet, mintha a teremts megkoronzsa vgett kteles lett volna
elhatrozni a megtesteslst s gy az Isten-ember tjn val megvlts mdjt vlasztani,
amint Malebranche s Leibniz gondolta; bizonyos rtelemben Duns Scotus is. Csak annyit
szabad mondani: Ha Isten kifrkszhetetlen blcsesgnek gy tetszett, hogy a megvltsnak
legtkletesebb mdjt vlassza, s nevezetesen teljesen megfelel elgttelt kveteljen, akkor
el kellett hatroznia az Isten-ember tjn val megvltst. Ebben az rtelemben teht a
megtesteslt Ige tjn val megvltst flttelesen szksgesnek lehet mondani.5
3. A megvlts lehetsge.
A manicheusok s gnsztikusok azt tartottk, hogy az emberek egy rsze (a hylikusok)
egyltaln megvlthatatlan. Ugyangy gondolkodik a materialista evolucionizmuson
neveldtt mai kultr-gg, mely az emberhez mlt ltet vagy a kivteles vezet helyzetet a
magasabb, ri embertpusnak vagy fajoknak utalvnyozza ki; a tbbit csak ama kultrvirgok
elteremtshez szksges flttelnek s alomnak tekinti, kiknek nincs hivatottsguk arra, hogy
lektttsgkbl a szabadabb szellemi lt magaslatra emelkedjenek. Velk szemben a
katolikus igazsg utal a) Isten hatrtalan irgalmra s szeretetre, melynek csak a szabad
teremtmny megtalkodottsga szab hatrt: Isten megirgalmazhat az egyesnek s az egsz
emberi nemnek; az elengedhetetlen flttel mindssze az, hogy a szemlyes bns szemlyes
bnattal trjen hozzja. b) Az emberi nem egysge hamisnak, st gonosznak mutat minden
olyan belltst, mely a vgs hivats tekintetben, az embernek Istenhez val viszonytsban
lnyeges klnbsget tesz ember s ember kztt. Teht ha egyltaln lehetsges megvlts, az
egyetemesen, az egsz emberisg szmra lehetsges. c) Hogy pedig az ember fogkony a
megvltsra, ktsget nem szenved: A fldi vndorletben az ember nem megingathatatlan sem
a jban sem a rosszban; kvetkezskp itt a fldn a rossz tra tvedt llek szmra mindig van
md jobbra trni.6
A szubjektivista vallsi liberalizmus mr a pelagianizmus ta azon dolgozik (amivel a mai
protestantizmus balszrnya dicsekszik is), hogy a megvltst a metafizikai (amint k
mondjk, a mtoszi), a transzcendens s jogi terletrl a bels, lelki, erklcsi letbe lteti
t. Ez a racionalizmus nem gy fogja fl a megvltst mint bntets- s bn-adssg lerovst,
melyet az Isten-ember mint kzvett f szolgltat a megsrtett Istennek, hanem csak mint az
egyes emberek lelkben vgbemen folyamatot, mint lmnyt, melyben az ember Krisztus
1
2 Cor 5,18.; cf. Jn 3,16 Rom 3,22. Col 1,12 2,124 Eph 1,1 2,4. 4,33 1 Thes 5,2 2 Thes Tim 1,9 Tit 2,11 Heb 2,9
5,4 13,20 Jud 25 Jac 1,17.
2
Cf. Thom in 2 Cor lect. 5; in Rom 3 lect. 3.
3
August. Agon. christ. 11, 12.
4
Thom III 1, 2.
5
August. Enchir. 28, 108; Leo M. Sermo 7 de nativ. D. 2; Thom III 1, 2 ad 2.
6
Thom Compend. 205.
bns ember. Isten reja tette nemcsak bntetsnk adssgt, hanem az egsz emberi nem
bntetsremltsgt is, s gy kitlttte rajta haragjt. Ennek a flfogsnak csak kvetkezetes
kiptse Klvinnak az a tantsa, hogy Krisztusnak a pokol knjait is el kellett szenvednie, s
Hugo Grotiusnak ( 1645) az a belltsa, hogy a haragv Isten helyettnk (sit venia verbo)
rajta verte el a port, pldt statult rajta. Az erre tmaszkod fbb racionalista nehzsgek a
kvetkezk:
1. A bntets etikai fogalmhoz hozztartozik, hogy bnst rjen, nem pedig rtatlant.
Trgyi elgttelt, amin adssg vagy vagyonkr cmn szrmazik, szolgltathat ms is; az
erklcsi vilgban azonban mindenkinek magrt kell helyt llnia (Kant). Megolds. Tny,
hogy az etikai eszmny szne eltt aggodalmas az olyan erklcsi elgttel, melyet csak rtatlan
valaki vllal, s amelybl a bns semmikp sem veszi ki rszt. De ilyen mdon a rgi
protestantizmus fogta fl a megvltst, nem a katolikum, mely a megigazulsnak egyni s
alanyi fltteleit gy llaptja meg, hogy a bnsnek a maga rszrl is mindent meg kell tennie,
ami tle telik. A megvltsnak, amint azt a katolikus igazsg kpviseli, p abban nyilvnul a
flsges ereje, hogy lehetv teszi a legteljesebb elgtevst; mdot d minden egyes embernek,
hogy az dvzt erejben flvegye a maga keresztjt s az nyomdokain jrjon. Az dvzt
megvlt tevkenysge ugyan nemcsak s nem elssorban abban ll, hogy pldt adott; ez a
megvltsnak pelaginus s racionalista eszmje. De mindenesetre azzal is szolglta
vltsgunkat, hogy elsnek tette meg az utat Isten hegynek tetejig, oly hatkony mdon, hogy
aki nzi, okulst s buzdulst vesz hasonl vllalkozsra. St mi tbb: maga ksztette el az
utat; szent lbnak vres nyomn elolvadtak a bn halmozta vezredes gleccserjegek, eltntek
a trolsok s szakadkok, t nyilt a mennyorszgba, melynek megtevsre aztn az dvzt
mg kln ert szerzett, a kegyelem erejt. Igy a katolikus megvltstanban flsges
harmniban kiegsztik egymst heterosztria s autosztria. Az Egyhznak valban nem
kellett megvrnia, mg valaki a megvlts igazsgt a metafizikai tvlatokbl az egyni vallsi
let benssges kzelbe hozza, vagy a jogi kategorikbl kiemeli s valls-erklcsi
tartalommal tlti meg. Szent Pl s Irn ta hivatalos tantsban s letben, misztikus
szentjeiben messze lthat fllngolsban is, kifejezsre juttatja azt a tnyt, hogy Jzus Krisztus
teljesen eleget tett bneinkrt, kirdemelte neknk a kegyelemben val jjszletst; s mgis
ltala s benne mi is egyenkint, s mint Isten orszgnak hivatottjai egyttesen betltjk
testnkben a Krisztus szenvedseinek mintegy elmaradott rszt.1
2. Hasonl megtls al esik a msodik ellenvets: A bntets erklcsi clja a bns
megjavtsa. Az Isten-ember helyettes elgtevse azonban ezt a clt elvti; az elgtev maga
ugyanis nem szorul megjavtsra, a bnsket pedig az elgttel nem ri el, s gy ket nem tudja
megjavtani (Strau). Megolds. A rgi protestantizmus merben klssges beszmts- s
bn-elpalstols-elmletvel termszetesen knytelen megengedni, hogy az dvzt megvlt
tevkenysge a pldaadson kvl nem javt a bnskn. Azonban a katolikus tan szerint az
dvzttl vghez vitt elvi megvlts egyni gymlcsztetse az dvzt letvel val
kegyelmi s erklcsi azonosulst kvn; teht az egyni bnbnatnak, letszentsgnek,
megtrsnek s tkletesedsnek kimerthetetlen indtkait szolgltatja, amint azt az Egyhzban
a lelkisg trtnete ezer vltozatban igazolja korrl korra, nemzedkrl nemzedkre. Az
dvzt nyitott oldalsebbl lp ki az Egyhz, s eredetnek ez az anyajegye vgig kisri
letben. Legnagyobb szentjei s legignytelenebb hivei egyarnt a szent kereszt, a szent vr s
sebek, a szent Szv gondolataibl s kegyelmeibl veszik az letszentsg ellenllhatatlan s
fogyhatatlan indtkait. Egybknt teljesen ingyenes fltevs, hogy a bntetsnek csak javt
clja s rendeltetse van (383. lap).
3. Isten szentsgvel ssze nem egyeztethet, hogy helyettnk bnsk helyett az rtatlan
Krisztust bntesse, mintegy t lltsa oda bnbaknak; ez olyanfle eljrs, mint a rgi
1
perzsknl s egyebtt is szoksban volt: a rakonctlan fejedelmi sarj helyett egy jobbgy fit
(Prgelknabe) vesszztek meg, hogy a bns kirlyfi lssa, milyen bntetst rdemelne .
Megolds. Ez az ellenvets is szemmel lthatlag az ortodox protestns megvltselmletet ri.
Katolikus tan szerint az dvzt nem vette magra formlisan a vilg bnt, st mg a
bntetsremltsgot sem, hanem mrhetetlen szeretetben azoknak csak erklcsi adssgt
vllalta, akiknek mltztatott fejv lenni: miknt a j psztor lett adja juhairt, miknt
hitvesrt vagy bartjrt ksz valaki vllalni minden ldozatot, miknt Kemny Simon vagy
Arnold von Winkelried ksz volt magra venni a kedves vezrnek, illetleg a bajtrsaknak sznt
hallos tmadst. Ezt Isten elfogadhatta szentsgnek minden kisebbedse nlkl; hisz a
legnagyobb erklcsi rtkbl, a fnntarts nlkli odaad istenszeretsbl fakadt, az
ldozattevnek mondhatatlan dicssgre szolglt, s a bnsket nem oldja fl az nelgtevs
ktelessge all, st azt pratlan j szentestsekkel s indtkokkal ltja el.
4. A bn erklcsi valami. A helyettest keresztldozat pedig gy fest, mintha Istent csak
szenveds, vr s hall engeszteln ki. A megvlts dogmja Istent Molochnak gondolja, akinek
csak vr hti le indulatt, s aki hallba fojtja az emberi szellem minden szabadabb
megmozdulst (Celsus, Strau, Mill Stuart). Megolds. Az dvzt hallt hrom
szempontbl lehet tekinteni: 1. fizikailag mint az let megsznst; s ebben nem telik kedve
annak az Istennek, aki a hallt nem alkotta s nem rl az lk vesztn. 2. Mint a zsidk
gonosztettt; s ezt utlja s bnteti az Isten. 3. Mint az nzetlen szeretet s engedelmessg
legkivlbb megnyilatkozst; s ez az, amiben Isten kedvt leli: nem a vr s kn, hanem az
az ldozatos lelklet, mely mindent, mg a fizikai lt legdrgbb javt, a vrt s letet is
hsggel leteszi Isten kezbe.1 Mirt kvnta Isten, hogy az dvzt a kereszt vres ldozatval
mutassa ki engedelmes lelklett; mirt vlasztotta a kiengesztelsnek ezt a mdjt? Erre keres
feleletet a megvlts illsgnek teologiai trgyalsa.
4. A megvlts illsge.
1. Ill volt, hogy Isten megvltsa az embert.
Az ember rszrl: a) Az ember az eredeti bn kvetkeztben nem vesztette el az Istentl
ered javak irnti fogkonysgt; hisz ltala Istentl csak mint termszetfltti cltl fordult el,
de nem mint termszeti cltl. Az eredeti bn utn is megmaradt a llekben az istenkzssg
utni mly vgy,2 melynek meghat bizonysga a pogny emberisgnek a bn hossz
jtszakjban hajnalt keres lland trtetse s tapogatdzsa. A llek mlyn s a szellemi
let cscsn (in apice mentis) a bn utn is nylott mg Isten fel egy j barzda, melyben Isten
jra elvethette a kegyelem magvt. b) Az eredeti bn termszete s krlmnyei szinte kiltottak
megbocsts, segtsg utn. Nem teljesen tgondolt lzads s gg, nem megtalkodott
istenellenessg sodorta dmot a bnbe, miknt a bukott angyalokat, hanem a csbt
kiltsokkal s rzkekkel szemben tanustott ingatagsg s gyngesg. dm ivadkra pedig
egyni rossz akarat nlkl, szomor rksgknt szakadt r a bn tka; szinte kinlkozik teht
az a gondolat, hogy egyni hozzjruls nlkl is szabaduljon tle.
Isten rszrl. a) A kinyilatkoztats gy beszl Istenrl, mint aki sejtsnket is meghalad
kimlettel s gyngdsggel, nagy halkkal jr a teremts nagy hztartsban: nem hadsereg
ltal, s nem erszak ltal, hanem llek ltal.3 Az rk letre alkalmas csirkat nem oltja ki,
hanem ahol letrehivatottsg van, azt flkarolja s gerjeszti.4 Ez termszetesen legcseklyebb
ktelezettsget sem hrt Istenre. llsfoglalsban teljesen szuvern; szabad tetteinek sszes
szempontjait s indtkait nmagbl merti; rajta kvl nincs s nem lehet olyan j, melyet az
mindent tfog rtkelse nem-szksgesnek s ennlfogva nem-kvnatosnak is ne ismerne;
1
viszont nincs s nem lehet olyan rossz, melybl jt ne tudna kihozni. Teht teljes szabadsga
van az emberisget megvltani, vagy bnben hagyni. b) Isten flsgt, blcsesgt, szentsgt
hangosabban s vilgosabban hirdeti az olyan vilg, melyben a hallt elnyelte a gyzelem, mint
az a vilg, mely az isteni igazsgszolgltats slyos tsei alatt rombadl. A kinyilatkoztats is
elg vilgosan kifejezsre juttatja, hogy a vilgra vonatkoz isteni teremt gondolatnak jobban
megfelel a kegyelmezs, mint a bnben-hagys. Isten a bn utn elbb mondja ki az irgalom
sevangliumt, mint a bntet tletet.1 Mzes s a prftk a fenyeget isteni tletekkel
szemben Isten szne eltt mindig eredmnyesen hivatkoznak az teremti s vilgkormnyz
szndkaira.2 Az atyk kzl klnsen Atanz s Nisszai sz. Gergely kpviselik energikusan
azt a flfogst: Isten nem hagyhatta veszendre a maga keze mvt.3
2. Ill volt, hogy a megvlts az Isten-ember helyettest elgtevse tjn trtnjk.4 A
Fiisten megtesteslse Isten kifel irnyul tetteinek legkivlbbja, mely mrhetetlenl
meghaladja az eredeti bn nagysgt s jelentsgt. Msfell Isten szmra sok md
knlkozott az emberi nem megvltsra. Mirt vlasztotta teht ezt a legnagyobb s
legtkletesebb s egyttal legnehezebb mdot, mikor biztos katolikus igazsg, hogy nem kellett
ezt akarnia? A hittudsok meg nem feledkezve a megvlts mlysges titok jellegrl, azt
talljk, hogy az Isten-ember tjn trtn megvlts a bns ember szmra a lehet
legteljesebb hatrozottsggal s hatkonysggal nyilvntja Isten hatalmt, szentsgt s
blcsesgt. Megllaptsaik egyben mly betekintst engednek a megvlts bens mivoltba
s rtkbe.
1) Az Isten-ember tjn val megvlts Isten hatalmnak s flsgnek fll nem mlhat
kinyilvntsa. a) Az hitatos lelket mindig trdre fogja knyszerteni az Isten-ember titka, ez
az j teremts, j trvnyekkel, j kiltsokkal s remnyekkel, hol a vgtelen a vgessel, a
halhatatlansg a halllal, az rkkvalsg az idvel, a szellem az anyaggal, Isten a
teremtmnnyel a lt egysgben legbens frigyre lp. Az Isten-ember kpviselte ltrend
nagysgban, flsgben s gazdagsgban messze meghaladja a teremtmny rendjt, mert
egybefoglalja Isten vgtelensgt s a teremtmny vltozandsgt. b) Hogy Isten hallra adta
a megtesteslt Igt, egyfell fnnen hirdeti Isten szuvern flsgt, mely a teremtmnyekkel
rk tervei szerint rendelkezik, mg a legszentebbel, a mennyei emberrel, az ember Krisztussal
is. Msrszt azonban Isten hatalmnak egszen j kijelentst adja; megmutatja azt az Istent,
aki erejt ertlensgben fejti ki.5 Az r Krisztus megvlt tevkenysgben Isten a bnssg
legvgs kigazsig tolja elre a maga orszgnak s hatalmnak hatrait; a bnt s hallt
legyzi nem erszakkal s rettentssel, hanem az alzatos engedelmessg s nzetlen
nfelldozs erejvel, mely a rosszat elszenvedi s llekben tle teljesen rintetlenl maradva
csak Istenben s az akaratnak valstsban keres menedket s tmaszt. Az emberekben
olthatatlanul gett az Immnuel vgya; a bn s tudatlansg jtszakjt nyg elnyomottsg
htotta az isteni szabadtt; de hogy a hatalmas Isten a legignytelenebb alzatban jjjn el, s
a kereszthall elszenvedsben mutassa meg erejt s flsgt, azt a Szentllek ihlette prftn
kvl senki sem sejtette. A megtesteslt Ige titka ltal lelki szemnk eltt j fnyben ragyogott
fl a Te dicssged fnye! (karcsonyi prefci). c) p ezrt az Isten-ember tjn val
megvlts az egsz teremtsnek flsges megkoronzsa: A megtesteslt Igben az Istensg
flti trnjt nem utlrhetetlen magassgban a teremts fltt, hanem magban a teremtsben,
s azt flemeli nem az r s szolga, nem is bart s bart viszonynak egysgbe, nem is
egyszeren csak lettartalmul kinlkozik, akit az eszes teremtmny eszmei tartalomknt vagy
akarati trgyknt vesz fl magba, hanem az emberben, ebben a kis-vilgban, az egsz teremtst
1
Gen 3,15.
Ex 32,113 Num 33 14 Deut 9 Is 38,1020 Ez 13,5 22,30 18 Sap 1,13; cf. Ps 73 76 78 87 102.
3
Athanas. Incarn. Verbi 6 10 13 43; Nyssen. Or. cat. 8.
4
Thom III 1, 12; Gent. IV 54 55; Compend. 207 288.
5
2 Cor 12,9.
2
belekapcsolja ltnek egysgbe. Mita az Ige a maga ltbe fzte az ember ltal a teremtett
vilgot, azta ez a vilg mr nem annyira flsleges Isten szmra, mint volt elbb; sokkal
benssgesebb kapcsolatba jut vele; gyszlvn jobban a szvhez ntt; Isten, a teremts clja
s szerzje vilgflttisgnek teljes psgben-maradsval a vilgnak egyttal legbensbb
elvv lett. Ezzel az embernek Immnuel-vgyt nem sejtett mrtkben teljestette s flsges
mdon megbecslte a teremtst.
2) A megvltsnak ebben a mdjban rvnyesl leginkbb Isten blcsesge. a) Az Istenember adta megvltsban teljes sszhangba csendl Isten igazsgossga, mely maradk
nlkli, tkletes elgttelt kvetel s kap Krisztus helyettest elgttelben, s leereszked
nagy irgalma, mely adja ezt a megvltt; ingyen igazultunk meg Isten kegyelmbl a Jzus
Krisztustl val vltsg ltal, akit Isten engesztell rendelt igazsga kitntetsre.1 b) A
hetero- s autosztria annyira szksges kiegyenltst semmifle ms md nem tudja ily
tkletesen biztostani. Szksges volt, hogy ms vltsa meg az embert; mert egyfell a bn
teologiai jellege miatt (istensrts, mely nem tehet jv Isten megbocst tette nlkl) az
nkiengesztels lehetetlen; msfell a nagy vallserklcsi letfladatok, nevezetesen a bn
szne eltt az szinte llek nyilvn ltja, hogy csak megingathatatlan magaslaton ll, meg nem
vesztegethet s az gyngesgeitl s bajaitl meg nem fertztt hatalmas szent tudja
kiemelni gyarlsgainak s fertzttsgnek ingovnyaibl. Mer ember ehhez nem ll elg
magasan s szilrdan; csak aki az Ige kszln vetette meg lbt, nyujthat biztos segt kezet a
mlysgbl kiltnak. De viszont ntevkenysg nlkl a bels megujhodsnak nincs gykere.
s ennek az ntevkenysgnek leghatsosabb indtkait s misztikai erit a megvlt Krisztus
szolgltatja.
3) Az Isten-ember megvlt tevkenysge utlrhetetlen mdon nyilvntja Isten
szentsgt: a) A bn mivoltt, nagysgt, valsgt, Isten krlelhetetlen bn-utlatt
megkzeltleg sem hirdeti gy semmi, mint az ember Krisztus kereszthalla: Oly nagy dolog
a bn, oly krlelhetetlen annak bnhdse, hogy rette Isten nem kegyelmezett egyszltt
Finak sem, hanem hallra adta t, csak azrt, mert a bn krbe lpett, ha mindjrt ldozatos
irgalombl s szeretetbl is. Ha napjainkban ijeszt mrtekben fogy a bntudat, melyet frivol
flletessg vagy gyakorlati materializmusba vagy pszichologizmusba old fl, ha jmbor, de
kevsbb egyenslyozott neurasztenis lelkek botrnkoznak az rk krhozat tann: az Istenember kereszthalla elutasthatatlan felsbbsggel, kvetkezetessggel s igazmondssal
harsogja bele a kznyssg s beteges rzkenysg jtszakjba a bn valsgt, tragikumt
s az isteni igazsgszolgltats krlelhetetlensgt. b) De viszont semmi oly kzzelfoghatan
nem hirdeti az egyni llek mltsgt s a kegyelem rtkt. Mikor ez a klssges kor mg
szmos hivjben is oly cseklybe veszi a termszetfltti szempontokat, oly knnyen
kockztatja a Szentllek ajndkait, a kegyelmeket s hivsokat, akkor az Isten-ember
megvlti lete s halla megfljebbezhetetlen s flremagyarzhatatlan biztonsggal hirdeti:
oly nagy rtk a llek s akkora kincs a kegyelem, hogy a lelkek megmentse s a kegyelem
visszaszerzse rdekben Isten nem tallotta a megtesteslsnek ezt a teremtsnl is nagyobb
mvt vgbevinni, s Krisztus szent embersgt hallra adni. c) Jzus Krisztusban Isten az
irgalmas nagy szeretetnek soha meg nem fogyatkoz abszolt erej bizonytkt akarta adni.
Fknt azrt jtt Krisztus, hogy az ember megismerje, mennyire szereti t az Isten.2 A
bntudattl fldre sujtott s nekikemnyedett llek vgzetes kaini ksrtse: Nagyobb az n
gonoszsgom, hogysem bocsnatot rdemelnk3; ezzel szemben Isten egyszersmindenkorra
rmutat Krisztusra: gy szerette Isten e vilgot, hogy az egyszltt Fit adta, hogy mindaz,
aki benne hisz, el ne vesszen, hanem rk lete legyen.4 S ezzel a bnbnatnak, az Istenhez
1
Rom 3,24
August. Catech. rud. 4.
3
Gen 4,13.
4
Jn 3,16.
2
Thom III 1, 3.
Lc 19,10; cf. Mt 1,21 9,13 18,11 Mc 2,17 Lc 1,31 Jn 3,17 Rom 3,25 Gal 4,4 1 Tim 1,15 1 Jn 3,5.
3
Iren. V 14, 1. Athanas. Ctra Arian. II 54; cf. Orig. Hom. 24 Num; Nyssen. Adv. Apol. 51; Chrysost. in Heb 5, 1.
Ambr. Incarn. 6, 56; August. Sermo 174, 2, 2; cf. 175, 1, 1; Peccat. merit. I 26, 39; cf. Leo M. sermo 77, 2; Gregor.
M. in 1 Reg IV 1, 7.
4
Thom Verit. 6, 1.
2
Prov 8,19.22.
Lc 1,32 Mt 28,18 Lc 16,16.
3
Jn 6 10,28 12,50.
4
Eph 1,14.1923 3,11 Col 1,1520 1 Cor 8,6 Heb 12,10 Rom 8,29 Ap 1,18 2,8 3,14.
5
Thom in Lomb. III dist. 1, 1, 3.
6
Bonaventura in Lomb. III dist. 1, 2, 2.
7
2 Cor 4,4.
8
Athanas. Incarn. Verbi 3.
9
August. in Jn 2, 15.
2
gyakrabban kimondja, hogy az Atya az idk teljessgben kldtte el Fit.1 Ha olykor azt is
mondja, hogy az utols idben, az idk vgn jelent meg az dvzt,2 csak azt akarja kifejezni,
hogy az dvzt eljvetelvel kezdett vette a vilg napjnak utols rja; j napszaknak
megvirradst mr nem kell benne vrni (135. lap).
Mirt vrta meg Isten az idk teljessgt, mikor a megvltst nyomban a bn elkvetse
utn helyezte kiltsba? Jllehet nem veszlytelen feszegetni Istennek ezt a titkt,3 a szentatyk
s teologusok mgis azt talljk, hogy a) ha egyszer ill volt testet lteni a msodik isteni
szemlynek, aki a szenthromsgi letfolyamatban az Atya s Szentllek kztt ll, ill volt az
idk kzepben megjelennie. Az Atyhoz mint a Szenthromsg forrshoz inkbb illett volna
az idk elejn megjelenni; a Szentllekhez mint a Szenthromsg pecstjhez pedig az idk
vgn, a trtnelem zrkveknt. b) Jzus Krisztusnak ill volt az emberisg letidejnek
deleljn megjelennie. ugyanis az dvssgnkre vonatkoz isteni igretek s
kinyilatkoztatsok clja, s azrt megfelel, hogy az ide szl igretek s intzkedsek sornak
vgn jelenjk meg. Egyben azonban a mi jjszletsnk szerzje is; s ezrt ill, hogy annak
mr az elejn jelenjk meg.4 Vagyis helyes volt jjszletsnk szerzjnek nem az idk vgn
megjelennie, hogy md legyen a tle hozott isteni magoknak kikelni s b termst hozni az
aratsig. De illett nem az idk legelejn megjelennie: Hossz idk s vek sornak kellett
hirdetni t; mert bizony nem jelentktelen valaki volt eljvend. Mentl flsgesebb br jtt
el, annl nagyobb hirnksornak kellett eltte jrnia.5
A Megvlt elksztse. Az dvzt eljvetelt megelz vezredek teht arra valk
voltak, hogy flidzzk s rleljk az idk teljessgt. A lelki feszltsgeknek s ellentteknek
maximumra kellett fokozdni, a bn jtszakjnak jflt kellett rni, mg Isten kirlyi Igje
leszllott az rk halmok fell. Ez akkor kvetkezett be, mikor az nmegvlts lehetsgei
kimerltek, a lelki insg s megvltst ignyl nyomorsg legmlyebb llsig jutott, s a
Megvlt irnti fogkonysg tetfokra hgott. Az emberisg elksztse egyszerre kt
irnyban folyt.
Negativ irnyban a bn elvetett magjnak ki kellett kelnie s meg kellett rlelnie sszes
gymlcseit. vezredek hossz sorn, a trtnelmi trvnyszersg trgyisgval s beszdes
sokszersgvel ki kellett tnni, hogy a magra ll ember tehetetlen a nagy ltfladatokkal
szemben. Az Istentl elfordult kultrggnek (kainitk) s az Istennel vakmeren kikezd bbeli
toronypt, dacos liberalizmusnak az egsz vonalon meg kellett szgyenlni. Hossz
nemzedkek sornak kellett a legklnflbb formkban megtapasztalni az Isten-tvol
kesersgt, a hetykn vllalt bnssg keserves rabsgt s a sujt isteni igazsg krlelhetetlen
slyt. Ezt a negativ elkszletet elssorban a pognysg szolglta, melyet Isten a maga tjaira
engedett,6 mg kimrt ideje vgn ez a tkozl fi lekonylt fvel, res kzzel, kibrndult
llekkel az atyai hz fel vette tjt. De kivette belle rszt a vlasztott np is. A mzesi
trvny, melyet Szent Istvn vrtanu s Szent Pl szerint Isten angyalok ltal adott,7 s mely az
Apostol szerint slyos bilincseket rakott az brahmmal kttt szvetsgre,8 613 elrsnak
svnyvel elzrta ugyan Izraelt a pognyoktl; de egyben trket lltott fl: brmerre trltfordult Izrael gyermeke, mindentt beleakadt bnssgnek e fogiba; mindenfell, mg hza
falrl s legelemibb lettevkenysgeinek krbl is a megvltatlansg lehelte re nyirkos
hidegt.9 Igy a Trvny kemny kez nevel rabszolga () lett, melynek Izraelt
1
Krisztus fel kellett terelni.1 Izrael trtnetn vgigvonul egy kemnynyak s rakonctlanvr
npnek tusakodsa Jahvnak, a gondos csaldatynak, a gyngd vlegnynek, nflldoz
psztornak, j orvosnak vezetse ellen. Eleinte kirlyt akart, rstelt kln helyzetet foglalni el
a npek kztt2; s utbb vgzetv lett, hogy mikor a babiloni fogsg utn vgre reszmlt
vlasztottsgra, nem akarta vllalni az dvnek kzvettst a pognyok szmra (Jns
knyve) s lds helyett az emberisg tka lett. Igaz, Jahve irgalmt nem tudta meghistani3
s megcsfolni; kzje lltotta az Istent, akit lthatott (mint az aranyborj-imd nemzedk
kvnta volt), s kirlyt, aki Isten egyeduralmt nem kisebbti (mint a politikai kirlyok).
Pozitiv irnyban: Brmilyen mlyen szllott al az emberisg a bnssg s a jmagval
val tehetetlensg szakadkba, egyre szkl s stted lthatrn nem tnt el egszen Isten
irgalmnak kk ege s a megvlts remny csillaga. A zsid npben Isten eszmje tisztn s
egyre tisztbban ragyogott fl, klnsen a prftk s blcsesgi knyvek tantsban. A
mzesi trvny sok kemny elrsa s trvetse mellett ott volt az let trvnye,4 az
erklcsnek az az idelja, melybe az dvzt jtt lelket nteni.5 A zsoltrok hitatban
megrendt komorsggal lp bele Isten az egyni lelkiismeret vilgba a szuvern llekuralom
flttlen ignyvel, s viharos ervel vltja ki a megvltvrst: az az Isten, ki a trvnyben s
a prftk ltal oly nyomatkosan kinyilatkoztatta szent s komoly ignyeit, jjjn el mr most
szabadt, tisztt s segt erejvel is. A proftizmus rendszerben egyre vilgosabb s
gazdagabb vonsokban bontakozik ki az eljvend Megvltnak kpe s mve. Ehhez a
csillagzathoz igazodik immr a trtnelem, a kzssg s az let.
Ebbl a pozitiv elksztsbl azonban nincs kizrva a pognysg sem. Ott is a bn
hossz jtszakjban tiszteletremlt tapogatdzs indul meg Isten fel, mely kegyelettel rizte
s rtkestette az skinyilatkoztatsnak egy-egy szilnkjt; a termszet s a llek knyvben
Isten irgalmnak s szeretetnek nem egy beszdes nyomt fdzte fl; s az idk teljessgnek
kzeledtvel a tmegekben tompultan s inkbb sztns ervel, jobbjaiban tisztultabban s
tudatosabban6 jelentkezik a megvltdsnak az az lnk vgya, mely az dvzt korban a
misztriumkultuszok tengerben keresett kielglst. Nem csoda, ha az eljvend Megvlt
hajnalnak sugarai messze behatoltak a pognysgnak is a lelkbe, s minl kemnyebben
sujtott le a kzssgre Isten igazsga, a kegyelmi eszkzknek, a bnbocsnati
rendelkezseknek, a tnyleges megvlts intzmnyeinek megvonsa ltal, annl inkbb
rltogatott irgalma az egyesre: akik keveset kaptak, azoktl keveset is kvetelt; s akiket az
Isten-tvol kietlensgvel sujtott, azoknak a jvend Megvltra val tekintettel kszenltbe
helyezte az egyni megvltds lehetsgt. Az emberi nem kezdettl fogva azok, akik hittek
benne, t gy-ahogy rtettk s parancsai szerint jmborul s igazsgosan ltek brhol s
brmikor, ktsgkvl dvzltek ltala.7
Gal 3,24.
1 Reg 7,8; cf. 10,1719.
3
Rom 911.
4
Deut 6,4.. 10,12. 11 26,16.. 30,6 Num 32,11.
5
Mt 57.
6
Pl. Aeschyl. Prometh. 119 kk. 101620 443546; Platon Polit. II 361; cf. 9. 3.
7
August. Epist. 102, 12; cf. Epist. Pelag. III, 4, 11; Thom III 1, 5 6.
2
Ttel. Jzus Krisztus az emberi nem flttlen tekintly tantja. Hitttel az Egyhz
rendes elterjesztse rtelmben. A sz kiemel rtelmben vett prftasgot a vatikni zsinat
nneplyesen is kimondja.1 Ellene vannak minden kor racionalisti s liberlisai, kik farizeus
llekkel Krisztus vallsi zsenijt magasztaljk; de ugyanakkor a vilgnzet nagy krdseiben
minden illetkessget elvitatnak tle. Szerintk Krisztus a vallsi let-eligazts nagy mestere
s pldja, de nem vilg-tlel ktelez igazsgok tantja. Ezzel termszetesen az Egyhz
tant kldetst is elvitatjk.
Bizonyts. Az szvetsg a Megvltt az emberisg jvend nagy tantjaknt vrja s
hirdeti: Prftt tmaszt neked az r, a te Istened sajt nemzetsgedbl s atydfiai kzl, gy
mint engem; arra hallgass.2 Az r lelke van rajtam, mert flkent engem az r; elkldtt
engem, hogy rmhrt vigyek a szelideknek.3 Ime a nemzetek vilgossgv tettelek, hogy
dvssgem lgy a fld szlig.4 Az jszvetsgben a) az dvzt kifejezetten a vilg
tantmesternek mondja magt: Ti engem mesternek ( ) s rnak hvtok; s jl
mondjtok, mert az vagyok5; Ne hivassatok mestereknek; mert egy a ti mestertek, Krisztus..
b) Mint flttlen hatalm tant rendelkezik: rtelmezi s kiigaztja az trvnyt: aki utna
jr, nem jr sttsgben; az dvssg azon fordul, hogy t hallgassk.6 Csak azok a tantk
rdemelnek hitelt s meghallgatst, kiket kld.7 c) Ilyennek ismeri el s tanustja t az Atya,
aki t erre a hivatsra kldte: Ez az n szerelmes Fiam, t hallgasstok.8 d) Ilyennek ismeri
fl s vallja a np, mely a csods kenyrszaports utn flkilt: Ez bizonnyal az a prfta, aki
e vilgra jvend.9 e) Ilyennek tanustjk az apostolok: Uram, kihez menjnk? Az rk let
igi nlad vannak.10 Szent Pl ugyan elssorban a megfesztett Krisztust hirdeti; mindazltal
nem gyzi biztatni a hveket, hogy dszre vljanak mindenben dvzt Istennk
tantsnak.11 (Cf. 10. 1).
Hogy Jzus Krisztus egyetlen mesternk, ez mr az apostoli atyk lland szava.12 Az
apologtk szerint Krisztus a blcselk feje, s ennek kvetkeztben a keresztnyek az igazi
blcselk. Nyilvnval ennlfogva, hogy a mi tantsunk minden emberi tantmnynak fltte
ll, mert Krisztusban megjelent az egsz Logos (rtelem), mondja Jusztin. s Tertullin: Mi
kze van Grgorszg tantvnynak a mennyorszg tantvnyval? Klnsen az
alexandriaiak nneplik az r Krisztust mint igazsghoz tantt: A megtesteslt Ige nlkl
gy volnnk mint a baromfi, melyet stt lban meglsre hizlalnak; pgy mint ha nap nem
volna: a csillagok dacra koromstt jtszaka uralkodnk.13 Szent goston ttelnk
igazolsra rta rtekezst De Magistro.14 De az atyk, ha mg annyira ki is emelik az dvzt
tant hivatst, mg sem kizrlag ebben ltjk megvlt hivatst, miknt a pelaginusok s
Abaelardus.15
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) Jzus Krisztusban maga az isteni
Blcsesg lttt testet, mely fnyvel tvilgtja szent embersgt s ezrt flttlen vilgossg
1
Jn 4,13.
Mt 5,6.
3
Jn 13,15; cf. Mt 11,29 Act 1,1.
4
Jn 6,64.
5
Mt 22,2333.416 Jn 10,346 Lc 4,1622.
6
Mc 2,157 10,1722 Lc 9,61 12,135 Mt 18,21.
7
Mt 57.
8
Lc 6,12 22,426 Mt 6,910 11,257 Jn 17,126; Mt 11,204 18,7 23,1339 Lc 6,246.
2
Lc 10,16.
Mt 10,5 15,24; cf. Thom III 42, 1.
3
Denz 122.
4
Trident. 22 cp 1 Denz 938.
5
Trident. 23 cp 1; cf. Thom III 22, 1.
6
Ps 109,4; cf. Mt 22,44 Heb 5,6 7,17.21.
2
vrvel).1 A megjelent dvzt papi tevkenysgeket vgez: Isten igazsgt hirdeti, bnket
bocst, imdkozik a nprt, vrt s lett ldozatul adja bneirt (67. ).2 Tmaszeren
trgyalja a krdst Heb 4,1410,29. Ttele Krisztusnak minden fltt kimagasl fpapsga;
gondolatmenete a kvetkez: 1. Megllaptja, milyennek kell lenni a fpapnak: Minden fpap
emberek kzl vlasztatvn, emberekrt rendeltetik az Isten eltti gyeikre, hogy ajndkokat
s ldozatokat mutasson be a bnkrt; aki rszvttel tud lenni a tudatlanok s tvelygk irnt,
mert maga is krl van vve gyngesggel; s azrt valamint a nprt, gy nmagrt is
ldozatot kell bemutatnia a bnkrt. Nem is veszi senki magnak ezt a tisztsget, hanem akit
Isten hv mint ront.3 2. Ezek a flttelek Krisztusban teljesednek.4 Krisztus nem nmagt
dicstette meg azzal, hogy fpap legyen, hanem aki mondotta neki: Fiam vagy te, n ma
szltelek tged, aki az testnek napjaiban knyrgseit nagy kiltssal s knnyhullatssal
mutatta be, s holott Isten fia, engedelmessget tanult azokbl, amiket szenvedett, s mikor a
befejezshez jutott, rk dvssg oka lett mindazoknak, akik neki engedelmeskednek; Isten
t Melkizedek rendn val papnak nevezte.5 3. Krisztus papsga mrhetetlenl fltte ll az
szvetsg papsgnak: a) Melkizedek rendje szerinti papsg; m Melkizedek fltte ll az
roni papsgnak; annl inkbb Krisztus, aki Melkizedeknek antitipusa6; b) Krisztus szent, s
nem szorult arra, hogy nmagrt mutasson be ldozatot, miknt az szvetsg fpapja7; c) egy
s rk ldozatval a bnt egyszersmindenkorra kiengesztelte. Ha mr most a liberlis kritika
gy vlekedik, hogy Heb ismt fleleventi a Krisztustl eltrlt rgi ldozati kultuszt, az
szvetsg vr-teologijt, feledi, hogy ez magnak Krisztusnak (65. 2) s Szent Pl tbbi
levelnek is teologija; csakhogy ott inkbb az objektv engesztelsi dj, itt pedig a hierarchiai
kultusztevkenysg domborodik ki.
Az apostoli atyk Krisztust rk papnak nevezik. Az apologtk knytelenek papsgt s
ldozatt trgyalni, mert a megfesztett Krisztus a zsidknak botrnkozs, a pognyoknak pedig
bolondsg8 lvn, tmadsok s gnyoldsok cltblja s a megtrseknek nagy akadlya
volt. Ciprin szerint Krisztus a fpap; az Egyhz tbbi papja csak az tevkenysgben val
rszvtelre van hivatva.9
A teologiai megfontols Krisztus egyetlen fpapsgt levezeti abbl a hitttelbl, hogy
Krisztus az egyetlen termszetszer kzvett Isten s ember kztt (64. 1). Minthogy ugyanis
Jzus Krisztus az rk Ige szemlyben a lt egysgbe kapcsolja azokat, akik kztt a papnak
kzvetteni kell: Istent s az embert, pratlan mdon van arra kpestve, hogy ezt a kzvett
tevkenysget valstsa is. A kzvettrl mondottakbl kvetkezik tovbb, hogy Krisztus
mint ember a mi fpapunk; azonban papi mltsga az Igvel val szemlyes egysgben
gykerezik. Halesi Sndor ta a hittudsok kzt egyetemes meggyzds, hogy az dvztnek
papi jellege (character indelebilis sacerdotalis) nem teremtett jegy; hanem a teremtetlen
szemlyes egysg kegyelme (gratia unionis) szenteli fl az ember Krisztust az papsgra;
ltgykere egyttal az papi jegye s jellege.
Krdsek.
1. Mikor vette kezdett Krisztus papsga? Krisztus fpapi mltsgnak kezdpontja a
megtestesls pillanata. a) Szent Pl megllaptja, hogy mikor az rk Ige e vilgba lpett, mr
1
mirettnk.1 A trenti zsinat szerint egyszer ldozta fl nmagt a kereszt oltrn hallra
vlvn s: az Eucharisztiban hagyott neknk ldozatot, mely a keresztfn egyszer vgbevitt
vres ldozatot jra megjelenti.2
Bizonyts. Az szvetsg vres ldozatai igazi ldozatok voltak. mde azok az dvzt
kereszthallnak voltak elkpei3; ez teht szintn igaz ldozat. Az dvzt az sajt tanusga
szerint nknt hallra adta magt a mi bneinkrt; amint ez klnsen az Oltriszentsg
alaptsban jut kifejezsre (100. ). Ez pedig ldozat. Ez az apostoloknak is hatrozott tantsa:
Krisztus is szeretett minket s odaadta magt rettnk ldozatul, jillat ldozatul
( ) az Istennek4; mi hsvti brnyunk, Krisztus flldoztatott.5
Azt aki nem ismert bnt, rtnk bnrt val ldozatul tette.6 Tmaszeren megint a Zsidkhoz
rt levl trgyalja. Miutn ugyanis megllaptotta Krisztus papi mltsgt, azt mondja:
Minden fpap ajndkok s ldozatok bemutatsra rendeltetik; amirt is szksges, hogy
ennek is legyen valamije, amit bemutasson.7 Mi az, amit ez a fpap Istennek flajnl?
Krisztus a jvend javak fpapja nem a bakok vagy borjak vre ltal, hanem a sajt vre
ltal ment be egyszersmindenkorra a szentlybe, rk vltsgot szerezve.8 A szentatykban is
kezdettl fogva l az a meggyzds, hogy Krisztus engesztel ldozat bneinkrt.9
Teologiai megfontols. Az ldozat rzkelhet dolog liturgiai (trvnyes kzvett tjn
val) flajnlsa Istennek annak a kifejezsre, hogy a lt els elve s a boldogsg vgs
clja. Ennek a meghatrozsnak elemei megvalsulnak az dvzt kereszthallban: a) Van
trvnyes kzvett: Jzus Krisztus, az jszvetsg papja; b) rzkelhet dolog, t. i. Krisztus
szent teste s vre. c) Van flajnls vagyis ldozati cselekmny. Ez kifejezsre jut ennek a kt
mozzanatnak szerves egysgben: Jzus Krisztus ldozatos lelklettel, szeretetben,
engedelmessgben, hdolatban teljesen tadja magt Istennek; s ennek kls kifejezse, hogy
testt s vrt, azaz lett adja oda ldozati adomnyul Isten akaratnak megfelelen.10 A mer
kls adomny ugyanis mg nem teszi; Isten abban nem leli kedvt, ha egymagban van11; az
nmagt fnntarts nlkl Isten kezbe ajnl ldozatos lelklet adja az ldozati adomnynak
mint anyagnak formjt, nt lelket az ldozati trgyba mint testbe. Ezt vilgosan kifejezsre
juttatja maga az dvzt s az Apostol.12 Az dvztnek fnntarts nlkli kszsges
ntadsa volt az a tny, melyben Isten kedvt lelte s mellyel az jszvetsgnek egy hatkony
ldozata foglalta el az szvetsg sok ldozatnak helyt (lsd egybknt 104. 1). d) Minthogy
az ldozat, az ldoz s a flldozs mdja vgtelenl tkletes, Krisztus ldozata az ldozat
cljt is a legtkletesebben valstja meg: Istennek megadja a legteljesebb, abszolt rtk
hdolatot13 s a legtkletesebb istenkzssget kzvetti.
Denz 122.
Trident. 22 cp 1 2 Denz 938 940 950.
3
Heb 810; cf. Thom III 47, 2 ad 1.
4
Eph 5,2; cf. 1 Tim 2,6.
5
1 Cor 5,7.
6
2 Cor 5,21; cf. Rom 3,25 1 Jn 2,2.
7
Heb 8,3.
8
Heb 9,11; cf. Jn 1,39.36; cf. 1 Pet 1,19 Ap 5,9 7,14.
9
Igy mr Clemens R. 49, 6; Barnab. 7, 3; cf. August. in Ps 26, 2, 2. Lsd tovbb 65. 2.
10
Klnsen Jn 10,17; cf. 18,7 Mt 26,53 Lc 22,46.
11
Ps 49,9.. Is 1,11.. Jer 7,22..
12
Heb 10 Rom 5,19 Phil 2,8.
13
August. Trinit. IV 14, 19; hom 48, 3; 49, 15.
2
Fischer Isaias 4055 1916; F. Dlger Sol salutis 1920; F. Frodl Das Knigtum Christi 1926; A. Gemelli Per la
Festa della regalt de S. Cuore. Relazioni, atti e voti 1926; J. Husslein The Reign of Christ 1928; D. Fahey The
Kingship of Christ 1931; Schtz Krisztus 8. rt. Hergenrther Katholische Kirche und christlicher Staat 21876;
Bckenhof Katholische Kirche und moderner Staat 1911; Schtz A. Az llamisg dogmatikai gykere s normja
(rsg 12. szm) 1936. J. Turmel La descente du Christ aux enfers 1905; K. Gschwind Die Niederfahrt Christi
in die Unterwelt 1911; J. Kroll Beitrge zum Descensus ad inferos 1923. Fltmads: a 11. irodalma.
Barnab. 8, 5; Iustin. Dial. 73; Iren. Epid. 49; II 5265; Tertul. Marc. III 19; Orig. Cels. VIII 75; Cyprian. Epist.
15, 1; Nyssen. in Cant. hom. 7; Cyril. Al. Trinit; August. in Jn 25, 2.
2
Mt 23,11.
3
August. Civ. Dei V 18, 1; XI 1, 1; XIV 13, 2; XVII 20, 2; XX 9, 2; XXI 1, 2; 1 11, 2; in Ps 2 s 44.
4
Trident. 6. c. 21 Denz 831; cf. c. 19.
5
Is 2,3 33,22 42,4.
6
Jn 13,34 14,15.23 15,1012.
7
Mt 28,820.
8
1 Cor 9,21 Gal 6,2.
9
Cf. Herm. Simil. 5, 6, 3; Iustin. Dial. 11 18 43 51; Tertul. Or. 16 etc.
10
Rom 6,14 Gal 4,2131 5,1.13.18 Jac 1,25 2,12.
trvnytart fii lelklet.1 Trvnyhoz hatalmt Krisztus Egyhza ltal az idk vgig
gyakorolja. A trvnyhoz hatalom velejrja a bri hatalom, melyet azonban az dvzt
fknt az utols idkben vesz ignybe; addig is gyakorolja a tredelem szentsge tjn (107.
1) s a klntletben.
3. A kirlysghoz val jogcmet, mely a szemlyes egysgben adva volt, az dvzt
flsges mdon mg kln kirdemelte. Megalzta magt s alattvalihoz hasonl lett; miknt
a rgi npszer kirlyok, lruhban, az emberisg lruhjban jrt alattvali kztt, hogy
tulajdon tapasztalsbl megismerje bajaikat; osztozott sorsukban, szegnysgkben s
vergdskben; a tle hozott trvnynek volt az els s legszigorbb megtartja; rdemszerz
ldozatval megszerezte alattvali szmra az Isten orszgban val boldoguls fltteleit, s
mint j Kodrus alattvali helyett nmagt vetette oda az ellensg el. Ezzel flsges mdon
szilrdtotta meg trnjt: alattvali szvben lltotta fl azt. Teht fldi letben nem annyira
kirlyi flsgt, hanem inkbb atyai s psztori jszvt mutatta meg alattvalinak; mint szelid
kirly jrt vgig orszgn, s a fstlg mcsbelet nem oltotta ki s a hajladoz ndat nem trte
ssze; a fradozkat s terhelteket hvta s megenyhtette; st csodatteleiben is elssorban
orvos, aki betegekhez s nem egszsgesekhez jtt; a bri tevkenysghez val flttlen jogt
proklamlja, de a vgidk eltt nem kvnja egsz terjedelmben gyakorolni.
4. Mindazltal az dvzt fldi lete folyamn nemcsak atyai-kirlyi lelklett, hanem
szuvern hatalmt s flsgt is megmutatta: a szletst ksr csodk a teremtjt mlt
mdon fogad teremtmny hdol kszntje; keresztelkedse kirlyi flsge mellett
megszlaltatja a Szenthromsgot; a kisrtstrtnet a szellemvilg eltt mutatja meg erejt;
nyilvnos letnek csodattelei pedig bizonysgot tesznek, hogy hatalma van hallt, betegsget,
gonosz lelket, termszetet teljesen uralma alatt tartani; helyrelltja a kegyelemben megtisztult
s megersdtt szellemnek a termszet fltti uralmt, s elkszti az eredeti paradicsomi
harmnia tjait. Sznevltozsban testn keresztltrt s lthatv lett istensgnek ereje s
dicssge, s hallban is gy trdre knyszertette a termszetet, hogy a jindulat
szemtanuknak ajkra csalta a vallomst: Ez valban Isten Fia volt! Legflsgesebben azonban
abban mutatkozik fldi kirlysgnak flsge, hogy pen a megalzds, gyengesg, lemonds
s ldozat annak az ernek forrsa s formja, mely a stntl, amaz erstl elragadja
zskmnyt (15. lap).
Krds. Van-e Krisztusnak mint embernek uralmi joga (ius dominii) a fldi dolgokban?
Azaz Krisztus, az ember az llamoknak is legfbb kirlya-e, akinek a fldi kirlyok csak
hbresei; minden magnbirtoknak -e a tulajdonosa, s a fldi tulajdonosok csak
haszonlvezi? Ezt a krdst a delel kzpkorban s azutn is j ideig sokat s nagy
hevessggel trgyaltk a hittudsok, mert vele volt sszefggsben az akkor idszer, ma mr
trtneti krds: milyen jog s uralom illeti meg az Egyhzat s nevezetesen annak Krisztus
rendelte fejt az ideigval dolgokban (a ppa egyetemes hbrri joga, az Egyhz
admentessge stb.). Erre nzve a kvetkezket llaptjuk meg.
1. Ha klnbsget tesznk a jog s tny krdse kztt, illetleg a jog s annak gyakorlata
kztt, avagy a gykrszer s kifejldtt, az els s msodik fzis jog kztt (quaestio iuris
et quaestio facti; ius in actu primo et in actu secundo), nem lehet ktsges, hogy Jzus
Krisztusnak az sszes szemlyek s dolgok fltt flttlen s kzvetlen joghatsga s uralmi
joga van. Igy Suarez s Lugo Bellarminus-szal s Valencia-i Gergellyel szemben, kik csak
kzvetett jogot akartak itt elismerni, t. i. csak abban a terjedelemben, amennyiben a
szellemerklcsi javak biztostshoz szksges. A jogcm ugyanis a szemlyben, s nem a
termszetben gykerez; mr pedig az ember Krisztus a msodik Isteni szemly, akinek minden
al van vetve; kirlyok Kirlya s uralkodk Uralkodja. Kvetkezskp ha az dvzt
ignybe akarn venni akr angyalnak akr embernek akr szemlyt akr tulajdont, az
1
Rom 8,15.
Ap 19,16.
Mc 5.
3
Thom in Heb 1 lect. 4.
4
Mt 22,21.
5
Jn 6,15.
6
Lc 12,13.
7
Jn 18,36.
8
Denz 429.
2
brtnben voltak, a megvltst hirdette, kik valamikor hitetlenek voltak, midn Isten
bketrst vrtk No napjaiban.1 Ez a hely az rtelmezsnek nem egy nehzsget szerez
ugyan; de mr a szentatyk joggal kiolvastk belle a pokolraszlls tnyt. Hogy flment,
mit jelent egyebet, mint hogy le is szllt elbb oda, ami mlyebben van?2 Jzus nevre a
fldalattiak trdnek is meg kell hajolnia.3 Ezek a hatrozott helyek vetnek vilgot a
homlyosabbakra is: Az dvztnek a Jns prfta jelre vonatkoz kijelentse szintn
flknlja ezt az rtelmezst.4 Tovbb a zsoltr szava: Nem hagyod az alvilgban lelkemet,5
melyet mr Szent Pter gy rtelmezett.6 A hagyomny tanu-szava visszamegy a legels idkre.7
A 4. szzadi atyk Apollinaris ellen mr gy rveltek: ha Krisztusnak nincs emberi lelke, akkor
nincs md benne, hogy az alvilgra szlljon al.
A racionalista vallstrtnet a dogmt a pogny mtoszbl akarja szrmaztatni,
amilyenek a lealkonyod s ismt diadalmasan flkel gi testek vagy termszeti jelensgek,
mint Marduk, Tammuz, Istar; alvilg jr hsk: Odysseus, Herakles, Gilgames, Theseus,
fknt Orpheus; Buddha pokolraszllsa; dmonver s lettitkot elragad gnsztikus
megvltk. Azonban ezek a vallshistorikusok maguk knytelenek elismerni, hogy a hivatalos
egyhzi flfogs teljesen tiszta minden mitologiai elemtl, ha a np fantzija s a prdiktorok
szava nem is tudott ezektl mindig ment maradni. Tovbb a dogma vallstrtnetileg gy meg
van alapozva az szvetsgben, hogy nem kellett idegen terletre kalandozni rte.
A teologiai megfontols mr az atyk kora ta a pokolraszlls jelentsgnek s
tartalmnak kzelebbi meghatrozsra trekszik, s azt iparkodik megllaptani, miben ll a
pokolraszlls jelentsge magra Krisztusra nzve, vagyis mi a krisztologiai jelentsge; s
mi az emberisgre nzve: sztriologiai jelentsge. Ezekbe a szempontokba beleszvdik s
velk megolddik az a kt konkrtebb krds is: hov szllott Krisztus lelke, s mi vgbl.
Krisztologiai tekintetben a pokolraszlls a) a kereszthall ldozatnak betetzse, a
hallnak fizetett zsold utols rszlete, az dvzt n-megalzdsnak utols llomsa. Nem
a lelki ldozat betetzsrl van itt sz; mintha t. i. az dvztnek j szenvedst kellett volna
vllalnia, akr Klvin flfogsa rtelmben a krhozatot, akr egyszeren az alvilg
szomorsgainak megzlelst.8 Hisz a keresztfn az dvzt ldozatnak mrtke betelt:
consummatum est! A pokolraszlls, az atykhoz val gyjtets mr csak az ldozatos hall
trvnynek vgs mozzanatt teljesti, melyre az dvztt srgeti az a lelklete: teljesteni
az egsz igazsgot.9 Ebbl kvetkezik, hogy az dvzt lelke addig tartzkodott az
alvilgban, ameddig teste a srban. b) A pokolraszlls az dvzt megdicslsnek kezdete;
a leszlls alkonya egyttal dicssgnek hajnala; nevre minden trdnek meg kell hajolnia,
minden teremtmnyi rendnek be kell mutatni hdolatt, elszr is a fldalattiaknak.10 Az
alvilgnak kzvetlen szemllettel tudomsul kellett venni, hogy hatalmnak varzsa meg van
trve, a hall le van gyzve, s a gyzt hdolattal kellett nnepelnie. Ebben a vonatkozsban
az dvztnek ereje s dicssge beragyogja az egsz alvilgot, a krhozat helyt is, ahol
Krisztus termszetesen nem szubstancia szerint, szemlyesen, hanem csak a hatalmval
mutatkozott.11
1
Num 35,25.
Iustin. Apol. I 46; klnsen Clemens Al. Stromat. VI 6; ugyangy Origen. s Damascen.
3
Lc 23,43.
4
Act 2,326 3,15 17,31 Rom 4,24 6,4 1 Cor 6,14 15,15.
5
Jn 2,19; 5,21; 10,17.
6
Lsd 11. 3.
2
Lc 24,26.
Mc 16,19; cf. Lc 24,51 Act 1,911.
3
Act 1,3 Eph 4,810 Heb 4,14 1 Pet 3,22.
4
Iren. I 10, 1; Tertul. Prax. 2; Praescript. 13; Vel. virgin. 1; Origen. Princip. praef. 4.
5
Thom III 58.
6
Thom III 57, 3.
7
Mc 16,19 Rom 8,34 Eph 1,21 Heb 1,13 Ps 109,1.
8
Dan 7,13.
9
Act 2,32 13,32 Rom 1,4 Heb 1,35 5,5.
10
1 Cor 15,45 Heb 5,9.
11
Lc 25,11 Jn 12,32.
2
mvt a szubjektv, az egyneket tekint oldalrl is teljess tegye: A vlasztottak teljes szmt
elvlhatatlanul maghoz kapcsolja s tadja a Szenthromsgnak mint megvlti megbzsnak
immr megrett s egybegyjttt aratst. Azutn jn a vg, mikor majd tadja az orszgot
Istennek s az Atynak, miutn megsemmistett minden fejedelemsget s hatalmassgot s
erssget. Mert addig kell neki uralkodni, mg ellensgeit mind lba al nem veti. Mint utols
ellensg megsemmisttetik a hall; mert mindeneket lba al vetett Miutn pedig minden al
lesz vetve neki, akkor a Fi maga is alveti magt annak, aki mindent alvetett neki, hogy az
Isten legyen minden mindenekben.1
1 Cor 15,2428.
Bernard. Sermo de 12 praerog. 1.
fnvnek vesszk, lehet keser tenger, vagy tenger csppje (stilla maris, ebbl elrssal
Hieronymus ta stella maris, tenger csillaga). rtelmeztk gy is = keserves, keser,
sujtott; Grimme jabban gy akarja megfejteni: Rokonom a Flsges, t. i. Jahve. Ezek az
rtelmezsek mind alkalmasak termkeny elmlsre.
Trtneti ttekints. Az szvetsg mikor a legnneplyesebben szl a Megvlt
titokzatos eredetrl vagy hivatsrl, rvid de sokat mond kijelentsekben megemlkezik
anyjrl is. Azonkvl szmos tpus s Szz Mrira alkalmazhat hely (klnsen az rk
szemlyes blcsesgrl szlk) sznezik s gazdagtjk Szz Mrinak bibliai kpt. Az
jszvetsg egsz figyelmt Jzus Krisztus kti le. Szz Mria termszetszeren httrben
marad, ami az tkletes alzatnak s tartzkod lelkletnek teljesen megfelel helyzetet
teremt szmra szent Fia mellett. De nincs Mrinak az a kivlsga, mely legalbb jelezve ne
volna az jszvetsgben. Ugyanez a tartzkods szlelhet az els hrom keresztny
szzadban. A 4. szzad Krisztus teljes isteni s emberi termszetvel kapcsolatban Mria
szzessgt s igaz Krisztus-anyasgt llaptja meg; az 5. szzadban az efezusi zsinat Mria
jelessgeinek gykert, az istenanyai mltsgot nneplyesen kimondja s ezzel
elmozdthatatlanul lerakja a mariologia egyik sarkkvt. Ettl az idtl kezdve Mria dicssge
nnepekben is egyre beszdesebben jut kifejezsre, s ezekre az nnepekre szl beszdek a
mariologiai dogmatikai elmldsek rendes irodalmi formjt teszik (Hesychius, Modestus,
Sophronius jeruzslemiek; Andreas Cretensis, Joannes Damascenus, Germanus Constantin.,
Theodorus Studita; ksbb Petrus Damiani, Anselmus; a legkivlbb Mria-beszdek szerzi
Szent Bernt, villanovai Tams s Bossuet). A 12. szzad ta znvel jelennek meg a
legklnflbb pletes mvek; de egyben megindul a rendszeres s elmlyed dogmatikai
trgyals is. Thom III 27-ben a mariologia kell helyen van beiktatva a dogmatika testbe. A
protestns tmadsokkal szemben a nagy dogmatikusok trtnetileg is kimlytik a mariologit,
azonban mlyen be a 19. szzadig nem mindig kell kritikval rtkestik a rgi forrsokat. IX.
Pius ppa 1854-ben a szepltelen fogantats dogmv emelsvel megerstette a mariologia
msodik alappillrt.
Irodalom. a) Gyjtemnyes munkk: G. Koll Wegweiser in die mariologische Literatur
von 1850 bis 1900 21905; J. J. Bourass Summa aurea de laudibus B. M. V. 13 k. 1866 kk.;
Schtz Summa Mariana 5 k. 190321; J. Vives y Tuto Dictionarium Marianum 1901. b)
Trtnetiek: A. Schfer Die Gottesmutter in der h. Schrift 1900; B. Bartmann Christus ein
Gegner des Marienkultes? 1909; C. Rohault de Fleury La Sainte Vierge. tudes archologiques
et iconographiques 2 k. 1878 kk.; H. F. Liell Die Darstellungen der allers. Jungfrau und
Gottesgebrerin Maria auf den Kunstdenkmlern der Katakomben 1887; Th. Livius, The
Blessed Virgin in the Fathers of the first six Centuries 2 k. nmetl 1901/7; E. Neubert Marie
dans lglise antnicenne 1908; J. Niessen Die Mariologie des h. Hieronymus 1913; A.
Pagnamenta La mariologia di s. Ambrogio 1932; Ph. Friedrich Die Mariologie des h.
Augustinus 1907; B. Hnsler Die Marienlehre des h. Bernard 1917; F. Morgott Die Mariologie
des h. Thomas v. A. 1878; C. Bali J. Duns Scoti Theologiae Marianae elementa 1933; Fr.
Friedel The Mariology of Card. Newman 1928. c) Rendszeres monografik: Newman Letter
adressed to the Rev. E. B. Pusey on Occasion of his Eirenicon (Nmetl: Die h. Maria 1866);
Ksler Maria im System der Heilskonomie 1883; C. H. T. Jamar Theologia Mariana 1896; J.
B. Terrien La Mre des hommes 4. k. 21900; A. M. Lpicier Tr. de B. M. V., matre Dei 51926;
E. Campana Maria nella dogma cattolica 31928; A. M. Jannotta Theotocologia catholica iuxta
doctrinam s. Thomae 1925; L. Garriguet La Vierge Marie 51924. Termszetesen a krisztologiai
monografik s a rendszeres dogmatikk mind trgyaljk a mariologit is; tartalmi mlysge,
gazdagsga s dogmatikai eredetisge miatt itt kln ki kell emelni Scheeben Dogmatik III
455629-et. d) Aszktikai cl dogmatikai mvek: W. Faber The Foot of the Cross or The
Sorrows of Mary; M. Rings Marienlob im Rosenkranz 1916; B. Bartmann Maria im Lichte des
Glaubens u. der Frmmigkeit 41925.
1. Mria istenanyasga.
Ttel. Szz Mria valsggal s tulajdonkpeni rtelemben Isten-anya. Hitttel.
Ellene vannak az sszes racionalistk, kik az ebjonitk ta tagadjk Krisztus istensgt s
ennlfogva Mrit nem vallhatjk Isten anyjnak; tovbb az lmisztikus doktizmusnak
minden vlfaja, mely Mrinak igazi Isten-anyasgt homlyostja el. Ezzel szemben az
segyhz egyszeren vallotta: Fogantatk Szentllektl, szletk Szz Mritl. Mikor pedig
Nestorius mesternek Theodorusnak hatsa alatt azt tantotta, hogy Mrit csak emberszlnek,
legfljebb Krisztus-szlnek szabad mondani, nem pedig Istenszlnek, az efezusi zsinat
kimondotta: Aki nem vallja, hogy valsggal Isten az Immnuel, s ezrt Isten-anya
() a Szent Szz ki van kzstve Ezt a kalcedoni s a III. konstantinpolyi zsinat
mg nyomatkoztk.1
Bizonyts. Ttelnket a Szentrs nem tantja ugyan kifejezetten, de igenis tartalom
szerint, amennyiben egyfell Krisztust Istennek vallja, msfell egszen realisztikus mdon
Krisztus anyjnak mondja t. Igy mr Izajs: Az r maga ad majd nektek jelt: Ime a szz
mhben fogan s fit szl; neve Immnuel lesz.2 Erzsbet Mrit Ura anyjnak nevezi.3
Ugyangy Gbor arkangyal: Ime mhedben fogansz s fit szlsz, s nevt Jzusnak hvod
azrt a Szent is, mi tled szletik, majd Isten Finak hivatik.4 Az evangelistk Mrit ltalban
Krisztus anyjnak nevezik.5 Ha maga az dvzt csak asszonynak mondja,6 termszetesen
nem akarja igazi anyasgt elhomlyostani, hanem csak azt akarja kiemelni, hogy a megvlti
hivats mindenestl elbbre val, mint a vrsg ktelkei.7 Az apostolok a Megvltt s az
mvt lltjk az igehirdets s a hiv gondolkods homlokterbe; de ha Szz Mria szba
kerl, gy beszlnek rla, mint az evangliumok.8
Mr a legrgibb atyk kifejezetten elnk adjk a ttelt: A mi Istennk Jzus Mritl
fogantatott, mondja Ignc. Aristides: Keresztny hit trgya, hogy a flsges Isten Fia zsid
szztl lttt testet9. 250 krl kezdett terjedni az Isten-szl nv; Sokrates szerint Origenes
hasznlta elszr10; s azta mg jval az efezusi zsinat eltt szltben el volt terjedve.11
Nazinzi sz. Gergely egyenest azt mondja: Ha valaki nem hiszi, hogy Mria Isten anyja, az
istentelen.1 A hitehagyott Julin azt is szemre vetette a keresztnyeknek, hogy sznet nlkl
Isten-szlnek nevezik Mrit.2
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a dogma a szemlyes egysgnek s az ebben
gykerez tulajdonsg-kicserlsnek kzvetlen kvetkezmnye: Az anyasg kzvetlen trgya
s alapja a fogans s szls, hatrpontja (terminus ad quem) pedig a szletend szemly (nem
a termszet; fi vagy leny s anya szemly- s nem termszet-jell nevek). Mr most Szz
Mria az evangliumok ktsgtelen tanusga szerint valsgos anyaknt mhbe fogadta s
szlte az ember Krisztust. m a Mritl szletett ember Krisztus ltnek els pillanattl
fogva az rk Igben ll fnn; kvetkezskp Mria az rk Ignek szlje; nem mintha
Istensgnek adott volna ltet vagy csak a ltnek akrmilyen mozzanatt is, hanem az az
embersg, melynek ltet adott anyai kzremkdsvel, nem vlaszthat el mg gondolatban
sem az Igtl, akiben van fnnllsa s lte.3
Teht a katolikus dogmnak semmi kze a teogonis gondolatokhoz, minket Nestorius
otrombasgban belolvasott: Ha Mria Istennek anyja, nem lehet kifogst emelni a grgk
ellen, kik isteneiknek anyt tulajdontanak. Nem is ri ez a nehzsg: Mria anyai
kzremkdse Krisztusnak csak embersgre terjeszkedik ki, s semmikp az istensgre.
Helyesen vlaszol Szent Tams: A termszet szerinti szlsben is az anya finak csak a testt
adja s nem lelkt is, melyet Isten teremt. Mgsem mondjuk: Pter testnek anyja, hanem
egyszeren Pter anyja; jllehet a jelentsebb, faji jellegz elem, a llek nem az anytl van.4
Ez all a logika all csak az bjhatik ki, aki vagy Krisztus Istensgt tagadja, vagy pedig kt
szemlyt vall, amint Nestoriusrl csakugyan nyomban meg volt llapthat.
Folyomnyok. 1. Minthogy Szz Mria Jzus Krisztusnak igazn s tulajdonkpeni
rtelemben anyja, szent Fia embersgnek alaktsra nyujtotta mindazt s teljesen azon a
mdon, mint az a termszet szerinti szlsben trtnik. Krisztus szent embersge is a
szervezetnek egy kezdetleges llapotbl az emberi testi fejldsnek rendes trvnyei szerint
fejldtt ki addig a fokig, mg anyja a vilgra szlhette. Ellenkez flfogsok s kisrletek
doktizmusba torkolnak.
2. Krisztusban kt szlets van. Minthogy ugyanis az Ige rktl fogva valsggal az
Atytl szletik, s idben ugyancsak valsggal Szz Mritl, ez a tny vals alapot ad arra,
hogy kt szletsrl s ebben az rtelemben kt fisgrl (duae filiationes) beszlnk.
Minthogy azonban ugyanaz az egy alany (szemly) az, aki rktl az Atytl s idben a
Szztl szletett, csak egy firl lehet sz. Isten Fia s az asszony Fia ugyanaz a valaki, nem
pedig embersge szerint ms valaki; valsggal fii vonatkozsban ll az Atyval is, Szz
Mrival is, de ez nem teszi t ktszer fiv. Ennek oka s a benne rejl ltsz ellenmonds
megoldsa: az anyasg s fisg viszonya ktoldalan vals Szz Mria s Krisztus kztt, ha
az r Krisztusnak csak embersgre gondolunk; mihelyt azonban Istensgt is hozzvesszk,
amint kell is hozzgondolnunk, mert az Igtl elvonatkoztatott krisztusi embersg nem-ltez
valami (kivlt Szent Tams elmlete szerint), teht nem lehet vals viszonynak alapja: a viszony
tstnt egyoldalv lesz; csak Szz Mria rszrl vals. Az rk Ige, miknt az Istensg
ltalban, nincs vals vonatkozsban a teremtmnnyel. Kvetkezskp a fisg viszonya csak
egyszer vals Krisztusban, amennyiben t. i. szenthromsgi vonatkozsban szemben ll az
rk Atyval (61. 1).
Fggelk. Mrit az istenanyasga mltsgban az sszes teremtmnyek fl emeli. Ez
ltalnos nzet, melynek vilgos jeleit adja a Szentrs. Az angyal kszntse: ldott vagy te
az asszonyok kztt (hebraizmus: egyedl ldott, illetleg ez legldottabb)5; Erzsbet
1
Lc 1,43.
Lc 1,43
3
Origen. in Lc hom. 6; cf. Clemens Al. Paedag. I 6, 42; Ambr. Virg. II 2, 7; Damascen. hom. 6, 9; 8, 10 etc.
4
Thom I 25, 6 ad 4.
5
Thom III 2, 11.
6
Mt 12,4650 Lc 11,27.
7
August. De virgin. 3.
8
Thom III 27, 1.
9
Denz 256.
10
Denz 993; cf. 143 708.
2
okvetlenl termszetszer atyasgot jelent, hanem lehet trvnyszer is. ) Ezek a csaldfk az
dvztnek Dvid hzbl val szrmazst akarjk igazolni. ltalnos az a flfogs, hogy
Mria Dvid trzsbl val; s Jzsef csaldfja vgelemzsben az v is; Origenes s Szent
goston szerint Krisztus dvidi szrmazsa va van, ha Jzsef rvn trvnyszer
sszefggsben ll vele. b) Mrk, Jnos s Pl nem tudnak a szz fogansrl. mde a hallgats
magban nem rv, kivlt nem Szent Jnosnl, aki ktsgtelenl ismerte Mtt s Lukcsot; teht
ha nem rtett volna egyet velk ebben a pontban, kteles lett volna ellenmondani. Pl
igehirdetsben pedig Krisztus kereszthalla ll eltrben; egyszer szl emberi szrmazsrl,
s akkor csak a ntl val eredett emlti.1 Mrkra pedig jellemz, hogy a nzretiek
megjegyzst: Nemde, ez az cs fia? Nemde, ez Jzsef fia?2 gy adja: Nemde, ez az cs,
Mria fia?3 teht burkoltan valljk a szz fogantatst.
Ami a hagyomnyt illeti, mr Szent Ignc azt mondja: Isten Fia valsggal szletett egy
szztl. Jusztin gy rtelmezi Is 7-et. Tertullin azt mondja: Amint az Ignek a szztl val
szletse eltt atyja lehetett Isten anya nlkl, gy amikor szztl szletett, lehetett neki fldi
anyja emberi atya nlkl.4 A ksbbi atyk szvesen idzik Jeremist: Az r j dolgot teremt
a fldn: n frfit vesz krl.5 Epiphanius teht joggal kilthatta oda az
antidikomarianitknak: Mikor s hol merszelte valaki kimondani Mria nevt anlkl, hogy
krdsre nyomban hozz nem tette volna: Szz?6
Teologiai megfontols. Az dvzt szzi fogantatst nem lehet eleve szksgkpesnek
kimutatni. St azt kell megllaptani: Istenhez nem lett volna mltatlan egszen emberi mdon,
teht frfi nemz kzremkdsvel testet lteni. A hzas nemzs ugyanis nem bns valami,
hanem Isten elgondolsa s szndka; a megtesteslssel pedig csak a bn sszefrhetetlen.7 A
szzi fogantats mindazltal hasonlthatatlanul jobban megfelel az Ige mltsgnak: a) Ill
volt, hogy aki szzi mdon fogantatott az Atya rk ln, ugyanoly mdon szlessk az idben,
s az egyszltt Fi egyetlen Atyja mellett senki se jhessen szba mint msodik atya. b) Aki
jtt sszetrni az rdg hatalmt, ahhoz illett, hogy mr fogantatsnak mdja bizonysgot
tegyen, mennyire nincs hozzja semmi kze: nem vonja magra az eredi bnnek mg rnykt
sem frfitl val szrmazs ltal. c) Aki azrt jtt, hogy hatalmat adjon neknk Isten fiaiv
lenni, akik nem a vrbl, sem a test sztnbl, sem a frfi indulatjbl, hanem Istenbl
szletnek,8 ahhoz illett, hogy mint elsszltt ugyanazon a mdon jjjn ltre.9
Megjegyzs. A racionalizmus megtalkodott csodaiszonyban ezeknek a ktsgtelen
trtneti bizonysgoknak slya all nem vonhatja ki magt mskp, mint hogy bevlt receptje
szerint (I 100) a Szentrs vilgos helyeit ksbbi betoldsoknak minsti s a szzi foganst a
jmbor hit szlemnynek mondja. A vallstrtneti irny hivei utalnak arra, hogy buddhista,
egyiptomi, babiloni, grg mtoszok mind tudnak vallsi nagyok csods fogantatsrl s
szletsrl; annyira, hogy a hellenizmus korban a jmborok nem akartk mr vallsi
tiszteletben rszesteni azokat a hsket, kiknek termszetfltti eredetrl nem voltak
meggyzve. m a) a mitologiai elbeszlsek nem lljk a tartalmi prhuzamot. Ezeket
tbbnyire rzki kpzelgs fti, mely a hinyz emberi nemz tnyezt sokszor bizarr s
mltatlan mdon mssal ptolja. Viszont az evangliumnak egyszer s szziesen tartzkod
1
Gal 4,4.
Mt 13,55; Lc 4,22.
3
Mc 6,2.
4
Ign. Smyrn. 1, 1. Iustin. Apol. I 33; Dial. 768; cf. Iren. III 21, 1. Tertul. Carn. Chr. 18; cf. Hippolyt. Ctra Noet.
17; Odae Salom. 19, 6.
5
Jer 31,22.
6
Epiph. Haer. 78, 6.
7
Igy helyesen Suarez Incarn. disp. 3, 32, 4; disp. 10, 3.
8
Jn 1,13.
9
Igy mr Iren. III 22; Tertul. Carn. Chr. 27; cf. Anselm. Cur Deus homo II 8; Thom III 28, 19; Gent. IV 45; Comp.
229.
2
eladsban hinyzik minden mitologiai z s szn. b) Trtneti tekintetben nem lehet ktsges,
hogy a szzi fogans hitnek hazja Palesztina; a legtisztbb jszvetsgi grg rnl,
Lukcsnl is a gyermeksg-trtnet hemzseg a hebraizmusoktl; teht vgelemzsben magra
Szz Mrira utal vissza mint egyedl lehetsges emberi forrsra. Harnack p ezrt a
vallstrtneti magyarzatot teljesen elejti; de a szz foganst Is 7,14-re tmaszkod utlagos
trtnetcsinlsnak akarja minsteni. mde a) a zsidsg ezt a helyet nem rtelmezte a
Messisra, legalbb nem a szz szlsre. b) Az evangliumok a szz foganst egyszeren
eladjk mint trtneti tnyt. Sehol nem rszletezik, nem sznezik; nem vonnak belle
dogmatikai kvetkeztetseket; Krisztus bntelensgt, csodatev erejt stb. nem vezetik le a
szz szletsbl, pedig ez hatatlan lett volna, ha a szz fogans a hit alkotsa; tovbb nem
kerlik azt a ltszatot, hogy Jzus Jzsef s Mria hzassgbl szletett; megannyi bizonysg,
hogy a szz szls nem foglalkoztatta behatbban az skeresztnysget s nem volt elre
megfogalmazott elmleti megfontolsoknak lecsapdsa.
Folyomny. Istennek (szenthromsgi tulajdontsban a Szentlleknek) rsze Krisztus
fogantatsban nem foglalhat az emberi atyasg nemz tevkenysgnek kategorija al.
Istennek ltest tevkenysge ugyanis nem nemz, hanem teremt; ezrt Isten az ember
Krisztusnak nem azonos (univoce), hanem eltr, br rokon rtelemben (aequivoce) atyja.
2. Mria szz a szlsben.
Ezt a Szentrs legalbb jelzi. Mikor ugyanis lerja Mria szlst, semmifle bba,
semmifle asszonyi sernykeds nem jtt kzbe: s szl, gymond az egyszltt fit, s
betakar t plykba s jszolyba fektet.1 Burkoltan kifejezi ezt a Szentrs azzal, hogy
annyira nyomatkozza Krisztusnak szztl val szletst, fknt Is 7,14 az eredetiben. Ha az
evangelista azt mondja: Mikor pedig elteltek az (Mria) tisztulsnak napjai, Mzes
trvnye szerint flviv t Jeruzslembe, hogy bemutassk az rnak,2 nem tnyt akar
elbeszlni, hanem csak azt akarja kiemelni, hogy Szz Mria, miknt az szent Fia, alvetette
magt az egsz trvnynek.3
A hagyomny legrgibb tanui az si apokrifek.4 De hamar megszlalnak az ortodox tanuk
is. Irn azt mondja: Isten Fia ember fia, tiszta valaki, aki tisztn nyitotta meg a tiszta mhet.5
Mikor a gnsztikusok doktizmusukat akartk vele igazolni, a fiatal Origenes s Tertullin6
realisztikus beszdkkel apologta buzgalmukban tllttek a clon. Mikor azonban ezt a tlz
realista llspontot elvileg magv tette Jovinianus, akkor Jeromos, Ambrus, goston a
legenergikusabban visszautastottk. Ezekben a vitkban az atyk7 szvesen hivatkoztak
Ezkielre: s mond az r nekem: Ez a kapu zrva leszen, s nem nyittatik fl, s azon senki
sem megyen t, mert Izrael Ura Istene ment be rajta, s azrt zrva leszen.8 Mikor a
kzpkorban Ratramnus s Durandus megint ellltak a vaskos realista flfogssal, visszhang
nlkl maradtak.
A teologiai megfontols illsgi szempontokat rvnyest: a) Krisztus az let szerzje s
a bn okozta romls helyrelltja. Nem lett volna ill, hogy mr els tette, vilgbalpse ronts
legyen, mg pedig tulajdon desanyjval szemben. b) Az Ige idbeli szletse tkrzi az rk
szletst. m az rk szlets szzi mdon trtnt; ill volt, hogy ez legyen az idbeli
szletsnek is mdja.9 c) Ha az dvzt szletse megsrten Mria psgt, tvesen
1
Ennek az igazi hzassgnak cmn Jzsef az dvztnek atyja, nem termszet, hanem
trvny szerint. A hzassg trvnye biztostotta neki a hzas jogot Szz Mria fltt s gy
Mria mhnek gymlcse fltt is. Szent Jzsef gy mint Szz Mria vdje s az r Krisztus
nevel atyja pratlan mltsghoz jutott a szentek kztt; s mert ezenfell igaz frfi volt, az
Egyhz mltn tnteti ki megklnbztetett tisztelettel a szentek kztt (protodulia), s tekinti
t az Egyhz mennyei prtfogjnak.
Denz 1641.
Gen 3,15.
Cf. Mt 3,7 Jn 8,44 1 Jn 3,8 Act 13,10.
3
1 Jn 3,8; Mt 4,111; Jn 12,31.
4
Iustin. Dial. 100; Iren. III 22, 4; 23, 7; V 19, 1; Cyprian. Testim. 2, 9.
2
Lc 1,28.
Act 6,5.
3
Os 1,1 2,21 Is 5 49,13 54,1 62 Jer 2 3 31 Ez 16 Thren.
4
Ap 12.
5
Cant 2,2; 4,715; 6,9; cf. 5,2 3,6 Ps 44.
6
Igy klnsen Prov 8,22. Sir 24.
7
Iustin. Dial. 100; Iren. III 22, 4; V 19, 1; Tertul. Carn. Chr. 17; cf. August. Agon. christ. 24.
8
Rom 5,14.
2
anyja mht.1 Szz Mria a kvl-bell arannyal bevont frigylda, bn nlkl az emberisg
rothadatlan fjbl s Szentllekbl alkotva. Ugyanebben a gondolatkrben mozognak a
gazdag mariologiai tipologia egyb kpei: Mria az elghetetlen csipkebokor,2 Dvid kirly
megvhatatlan tornya,3 zrt kert4 stb.5
3. Az atyk felsfokban beszlnek Mria szentsgrl, gy hogy az a bnnek minden
fajtjval sszefrhetetlen. Mria teljesen szent, legszentebb, feddhetetlen, minden bntl s
szepltl ment; , , , , immaculata, illibata, sanctissima,
intemerata stb. Vezetnek termszetesen a mariologus homiltk: Efrm, Proklus, Hesychius,
Modestus, Sophronius, Andreas Cretensis, Germanus, Theodorus Studita, Damascenus. Efrm
azt mondja: Nincs te benned Uram, szenny, sem szepl nincsen a te anydban!6 Szent
goston azt mondja a pelaginusoknak: Minden ember bnben van, kivve azonban Szz
Mrit, akirl az r Krisztus mltsga miatt egyltaln hallani sem akarok, mikor bnrl van
sz.7 Ez a tanusg annl slyosabban esik latba, mert gostonnak kifejezetten az az
llspontja, hogy a bnt minden ember magval hozza az eredetvel egytt.8 St egyszer azt
feleli Julinnak: Nem utalom t az rdgnek Szz Mrit a szlets cmn, de azrt, mert a
szletsnek ama bn-ktelkt nla floldja az jjszlets kegyelme.9 Valban csak egy
lpst kellett volna tennie, s forma szerint kimondja a szepltelen fogantatst. Ezt az
elhatroz lpst azonban nyilvn azrt habozott megtenni, mert nem tudott a vgre jrni,
hogyan egyeztesse ssze Mrinak az eredeti bntl val mentessgt az eredeti bn s a
megvlts egyetemes szksgvel. Hasonlkpen tant Ambrus.10
4. A kifejezett dogma fltrsa a szepltelen fogantats nnepnek trtnetvel
kapcsolatos. A kifejlds llomsai a kvetkezk:
a) Az nnep els biztos trtneti nyomai a 8. szzad elejre mennek vissza; elsnek
Euboeai Jnos 749 emlti az nnepen tartott homilijban. A dec. 9-n tartott nnepnek trgya
volt Szz Mrinak termketlen anytl s atytl val csodlatos fogantatsa, melyet angyal
adott hrl a szlknek (a Protoevangelium Jacobi szerint). Igy tartja ma is a grg egyhz,
jllehet Szz Mrinak az anyja mhben val megszentelse sem idegen tle, miknt
Keresztel sz. Jnos s Jeremis fogantatsnak hasonl nnepn, mint azt szmos nnepi
homilia (Euboeai Jnostl, Aigosi Ptertl s Nikomdiai Gergelytl) bizonytja.
b) Mikor az nnep eljutott nyugatra (a grg befolys alatt ll rszekbe: Ravennba,
Npolyba mr a 8. s 9. szzad folyamn; a 10. szzad kzepn Normandiba, Galliba,
Irorszgba), a brit kolostorokban 1120 krl Eadmer, Szent Anzelm11 tantvnya s clare-i
Osbert mondtk ki elszr vilgosan, hogy Isten blcsesghez illett, Szz Mrit Krisztusra
val tekintettel kezdettl fogva minden szepl nlkl szentl megrizni; Mrinak lte
kezdettl val szentsgt, vltsgunknak ezt a dics kezdett kell megnnepelni fogantatsa
nnepn. Mikor lyoni kanonokok 1140-ben szintn be akartk vezetni az nnepet, Szent Bernt,
a lngol mriatisztel elvi okokbl ellenezte12: Termszetes, hogy Mria szent volt mr
szletse eltt, miknt Jeremis s Keresztel sz. Jnos13 is; azonban nem fogantatsa eltt, hisz
1
akkor mg nem is ltezett, teht nem is szenteldhetett meg; de nem is fogantatsban, mert az
nem trtnt rzki kj nlkl; a hzas lelkezsbe nem vegyl szentsg; egyedl Krisztusnak
szent a fogantatsa, mert Szentllektl fogantatott. Minthogy az akkor ltalban elterjedt
flfogs szerint a megtermkenytett petesejt lelkestse hetekkel a fogans utn trtnt,
magban vve (trgyilag) nem lehetetlen, hogy Szent Bernt nzete szerint Szz Mria, aki
szerinte is szletse eltt szent volt, fiziologiai fogantatsa utn ugyan, de a lelkests
pillanatban szenteldtt meg; vagyis magban nem lehetetlen Szent Berntot a dogma
szellemben rtelmezni. De nem valszn, hogy neki tnyleg ez volt a vlemnye; bizonyos
azonban, hogy a krdst a Szentszk dntsnek akarta fnntartani.
c) Az nyomn jrtak aztn a 13. szzadi nagy skolasztikusok: Halensis, Albertus,
Thomas, Bonaventura. k flteszik a krdst: Melyik idpontban szenteldtt meg Mria? S
azt felelik: A lelkests eltt nem; mert akkor a megszentels egyetlen formai tnyezje, a
kegyelem szmra mg nincs alany; ha pedig Mria kegyelem kzlse nlkl szenteldnk
meg, akkor ki volna vve az eredeti bn all, miknt Jzus Krisztus, s nem szorulna
megvltsra; holott Krisztus mindnyjunkrt meghalt.1 Teht a lelkests pillanatban
szenteldtt meg? Ezt Szent Tams szerint tbben tantjk, s az Egyhz nem ellenzi. Valszn
azonban, hogy Mria megszentelse a lelkests utn trtnt, jllehet a szlets eltt s
valsznleg elg hamar a fogantats utn; pen mert is r volt szorulva a megvltsra.2 Del
Prado gy gondolja, hogy Szent Tams a Summa-ban szndkosan hallgat arrl, vajjon Szz
Mria megszentelse a lelkests pillanatban trtnt-e; tovbb utal arra, hogy ha a lelkests
utn trtnt, amit Szent Tams valsznbbnek tart, az az utbb lehet nem idrendi, hanem
termszetrendi egymsutn is (posterius natura, non tempore); teht nem zrja ki a szepltelen
fogantatst. Ebben a krdsben kt dolog bizonyos: Szent Tamsnak vannak nemcsak odavetett
kijelentsei, hanem elvei, melyekbl a szepltelen fogantats kvetkezik. A kvetkeztetst
azonban nem vonta le; s tny, hogy Szent Tams szerzete s iskolja azutn is szzadokon
keresztl heves ellenese volt a szepltelen fogantats tannak.
A nagy skolasztikusoknak ez az els tekintetre meglep ellenkezse abban leli
magyarzatt, hogy a nyugati teologiai fejlds a pelaginus eretneksg nyomsa alatt az
eredeti bn egyetemessgt s a megvlts egyetemes szksgt rendkvl kilezte; s k nem
lttk, mikp lehet ezekkel a sarkalatos igazsgokkal sszeegyeztetni Mrinak az eredeti
bntl val mentessgt, melyhez pedig jmbor szvk annyira vonzotta ket. Kedveztlenl
befolysoltk ket az emberi fogantatsrl akkor kelend nzetek is, melyeket a szepltelen
fogantats vdi olykor kevsbb szerencssen alkalmaztak, mint pl. hogy Mria dmnak egy
a bntl nem szennyezdtt s csodlatos mdon fnnmaradt rszecskjbl formldott. Attl
is tartottak, hogy Szz Mrinak ez a kivltsgolsa elhomlyostja Krisztus pratlan szentsgt
s dicssgt.
d) Igy a skolasztikai spekulci ktyuba jutott, melybl Duns Scotus emelte ki. t. i.
tanra, ware-i Vilmos kzvettsvel visszatrt Eadmer s Osbert gondolataira; de azokat
teologiailag tkletestette. Eszerint Szz Mria is r volt szorulva Jzus Krisztus megvltsra,
de illett, hogy megvltdsa tkletesebb legyen mint a mienk; s ez abban llt, hogy az
dvzt megvlt ereje t elre megvta a bntl. Termszet szerint is dm lnya volt; id
szerint azonban elbb volt a Szenthromsg fogadott lnya (), egszen sajtos s
abszolt jelentsg rendeltetssel, hisz a teremts fejnek, Krisztusnak anyjul volt
kiszemelve. s ezrt dm bnnek trvnye neki is szlt ugyan, azonban nem teljesedett rajta;
a Megvlt sajt anyjval szemben azzal mutatta megvltsa erejt, hogy a megvltst
elvtelezte nla (praeservatio, praeredemptio, redemptio praevia); msokat a buks utn emel
fl, Szz Mrit mintegy ess kzben tartotta, hogy el ne essk. Ezt a gondolatot Scotus nem
mint biztos igazsgot, hanem csak mint teologiai lehetsget s valszn nzetet kpviselte.
1
2
Az egyetlen komoly teologiai nehzsget azonban ezzel elhrtotta, s az igazsg tjt szabadd
tette. A dominiknusok ltalban ellenkeztek (kivve Ambrosius Catharinust, Joannes a S.
Thoma-t s Natalis Alexandert), azonban a tbbi szerzet, az jak is, a skotistkhoz csatlakoztak,
s az egyetemek kvettk. Caietanus mr arrl szmol be X. Leonak, hogy megolvashatatlan a
tants kvetinek szma; s Canisius flszzaddal utbb megllaptja, hogy az ellenzk vajmi
kevesen vannak.
e) Az egyhzi hatsgok blcs tartzkodst tanustottak; de az igazsg tban volt. A
(skizmatikuss vlt) bzeli zsinat 1439-ben (sess. 36) nneplyesen kimondotta a szepltelen
fogantatst; IV. Sixtus (1483) megtiltotta az nnep s a tants tmadst, a trenti zsinat pedig
az eredeti bnrl szl hatrozatban kimondja: Ugyanez a szentzsinat azonban kijelenti, hogy
nem szndka az eredeti bnrl szl hatrozatba belefoglalni a boldogsgos s szepltelen
Szz Mrit, Isten anyjt, hanem erre nzve meg kell tartani a boldog emlk IV. Sixtus ppa
szabvnyait.1 V. Pl s XV. Gergely ppk megtiltottk a szepltelen fogantats-ellenes
vitkat (1616 s 1622), XI. Kelemen a szepltelen fogantatst az egsz Egyhz szmra
nyilvnos nnepp tette (1708), s mikor IX. Pius 1849-ben az nneplyes kimondst illetleg
krdst intzett az Egyhz pspkeihez, 543 pspk kzl 484 kvnta az nneplyes
kimondst, 18 nem; a tbbi vagy kzvetett definicit akart, vagy nem tartotta alkalomszernek
az nneplyes kimondst.
Teologiai megfontols. Isten irgalmas rendelkezsbl az emberi nem termszetfltti
sorsra nzve Krisztusnak s nem dmnak elrerendelse irnyad. Ebben adva van Isten
rszrl az a lehetsg, hogy az egsz emberi nemet elzetesen megvltsa. Lehetsges volt,
hogy idrend tekintetben az emberi nem elbb legyen Isten (fogadott) fiainak nemzedke, mint
dmnak bnt rkl ivadka. Vagyis lehetsges volt, hogy Krisztus megvlt rdeme
megelzze az emberek szletst, s az eredeti bn trvnye rvnyeslsnek gtat vessen.
Ms szval teologiailag nincs ellenmonds s lehetetlensg benne, hogy Isten az egsz emberi
nemet a szepltelen fogantats kegyelmben rszestse. Ami gy elvontan lehetsges volt az
egsz emberi nemre nzve, az kivl fokban ill volt Szz Mria szmra: a) A fiak dicssge
anyjuk tisztessge.2 Mr most az r Krisztus abszolt szentsge kvnja, hogy egszen szent
legyen az a t is, melyen fakad ez a legszentebb sarj. Az dvztt kegyeletes fii lelklete
kszteti, hogy megvlt erejt klnsebb mdon megmutassa szent anyjn. b) Ill, hogy a
msodik va, az angyalok kirlynja legalbb is olyan szent legyen mint volt az els va, aki
szintn eredeti bn szeplje nlkl kerlt dm oldalra. c) Viszont az r Krisztushoz illett,
hogy mint msodik dm, miknt az els, egszen szzi talajbl legyen alkotva. St a hiv
gondolkods nem tudna abba beletrdni, hogy a Szenthromsg vlasztott hajlka valaha, ha
mg oly rvid ideig is, a stn tanyja volt. d) Szz Mria az emberek s angyalok kirlynja;
azz tette t szent Fia, a mindensg kirlya. Mr pedig a kirly nincs alvetve a trvnynek; a
kirlyn al van ugyan vetve, de a kirly ugyanazokat a kivltsgokat engedlyezi neki,
melyekkel rendelkezik (Ulpianus).
2. Mrinak a szemlyes bnktl val mentessge.
1. Ttel. Szz Mria Isten klns kivltsgnl fogva lete egsz folyamn ment volt
minden slyos s bocsnatos szemlyes bntl. Katolikus igazsg. A trenti zsinat ugyanis
azt tantja: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az egyszer megigazult ember lete egsz
folyamn kpes elkerlni a bocsnatos bnket is, hacsak nem Isten klns kivltsgbl,
miknt a Boldogsgos Szzrl tartja az Egyhz.3 Ellenzik a protestnsok s termszetesen a
racionalistk. Az Egyhz csak a tnyt llaptja meg, de nem szl a mdjrl, s nevezetesen
hallgat az alapjrl.
1
Mt 12,45.
Chrysost. in Jn hom. 22; in Mt 44, 1 1.
3
Igy Basil. Epist. 260; Cyril. Al. in Jn 19, 25; cf. Tertul. Carn. Chr. 7; Origen. in Lev hom. 27.
4
Petav. Incarn. XIV 1.
2
Nehzsg. Ha Szz Mriban semmi sem volt, ami t a bn fel hzta, elesett az
rdemszerzsnek szmos alkalmtl. Felelet. Szz Mrinak nem kellett az rdemszerzsnek
sszes lehetsgeivel rendelkezni. Hisz az r Krisztusban, az angyalokban s a paradicsomi
emberben sem volt rendetlen kvnsg, s mgis volt nluk helye rdemszerzsnek. Szz
Mrinak volt mdja a lemondst s nmegtagadst egszen sajtos formban s fokban
gyakorolni, s ezzel bven ptolva voltak az rdemszerzsnek ama lehetsgei, melyek a bnre
ksztet hajlamokbl fakadnak.1
Szz Mria lelki letnek s erklcsi rtkeinek mltatsnl ms szempontok is jnnek
tekintetbe, mint az rdemszerzs lehetsgei: pen teljes bntelensge ltal az a valsgg
vlt teremtett eszmny, kinek szemlletbl biztatst mert a gyarlsgaibl a vallserklcsi let
magaslataira trekv ember; a le nem alkonyod fnyes hajnalcsillag, melynek lttra a bn
rjtl elbortott lelkekbe visszatr a tisztasghoz val honvgy s bizalom: az a vhatatlan
vr s zrt kert, melybe az elveszett paradicsomot sirat llek hazatr s megenyhl. Szz
Mriban elttnk jr egy ember mint mi, de aki a bn tkt nem nygi, aki a legmlyebb
fjdalomtl meglgytott llekkel, de rinthetetlen tisztasggal tekint le minden vergd s
tisztulst ht va-gyermekre. A rendetlen kvnsgtl val mentessg, annak gykere: a
szepltelen fogantats, a virga: a szemlyes bntelensg mondhatatlan lds s er a tisztulsra
szorult egyesre s trsadalomra, melynek valsga ell szinte nem-katolikusok sem tudnak
elzrkzni.
3. Mria pozitiv szentsge.
Szz Mria szentsgt a pozitiv oldalrl az angyal gy jellemzi: kegyelemmel teljes. Ez a
kegyelemmel val teljessg, mely mr az atyknl s aztn az Egyhz ajkn Szz Mrinak
lland jelzje, kzvetlenl s gykrszeren Mrinak az Isten-anyasgra val
kivlasztottsgt, teht Istennek pratlan kegyt jelenti; de ezzel velejr a kegyelmi nagy
hivatottsggal arnyos bels kests. A kegyelemmel val teljessgben teht ki van fejezve
Szz Mria szentsgnek mind tartalma, mind pedig foka.
Tartalmilag tekintve Szz Mria szentsge
1. A megszentel kegyelem bsge. A jelen dvrendben ugyanis a kegyelem a
termszetfltti szentsg formai oka, vagyis az az elv, mely kzlds s bennmarads tjn
kzvetlenl szentt teszi a lelket; nlkle a termszetfltti rendben nincs Isten eltti
kedvessg. Ezrt volt meg a kegyelem az r Krisztusban is, a szubstancis szentsg mellett is;
s ezrt nem lehet el nlkle szent anyja sem. Nincs is semmi alapja s valszinsge annak a
nzetnek, hogy az Isten-anyasg mintegy metafizikailag magnval szentsggel szenteli fl
Szz Mrit (Ripalda). Az Isten-anyasg ugyanis magban tekintve mltsg, kldets msok
megszentelsre (karizma), s magban, csupn kzlse s a hvott szemlyben val
bennmaradsa ltal nem szentel meg. Csak erklcsi alapot d lelki megszenteldsre. Ha t. i.
Isten valakit kld egy hivatsra, megfelel mdon fl is szereli annak mlt betltsre.
2. A megszentel kegyelem kisrete, nevezetesen a termszetfltti ernyek. pen kivl
ernyei hozzk Szz Mrit annyira kzel a hivk szvhez s vallserklcsi igyekezethez. A
Szentrs kiemeli hitt,2 engedelmessgt, melyet mr az atyk nnepelnek va
engedetlensgvel szemben, Isten irnti teljes odaadst, felebarti szeretett, alzatt,
szemrmessgt, szzessgt, lelki erssgt, remnyt, magny-szeretett, a Szentllek utn
eped szent hitatt s a termszetfltti javakrt val buzgsgt. Szz Mria az ernyek
koronjval is kiemelkedik a szentek fltt mint kirlynjuk.
3. Kivl karizmk. Hisz Szz Mria a teremtmny szmra adhat legnagyobb
karizmnak, az Isten-anyasgnak boldog kivlasztottja. Ebbl mint kzponti napbl sugroznak
ki azok a karizmk, melyek ltal Szz Mria a szentek kivltsgainak sszes szneiben ragyog.
1
2
jabb hittudsok ugyanis nem szolid alap nlkl lltjk fl ezt a ttelt: Szz Mria rendelkezett
mindazokkal a kivltsgokkal, melyekrl az dvtrtnet tud, s amelyek llsval, nemvel,
fjdalmas Isten-anyasgval sszefrtek. Szent Tams a blcsesg, szemllds s jvendls
adomnyt joggal kiolvassa a Szentrsbl.1 Bizonyos tovbb, hogy Mria rendelkezett magas
hivatsnak megfelel tudssal. Azonban kell alap nlkl lltja nehny jabb hittuds, hogy
mr anyja mhben esznek teljes hasznlatval rendelkezett (Terrien), lmban is Isten
szemlletbe volt merlve (Scheeben), a hittitkoknak, a Szentrsnak, st a termszetnek
egszen rendkvli ismeretvel s a paradicsomi llapot sszes termszetkvli adomnyaival
rendelkezett (Terrien). Egyenesen tveds boldogt istenltst tulajdontani neki (Vega); hisz
a Szentrs kifejezetten kiemeli hitt; ez pedig a ltssal meg nem fr.
Fokozatilag a kegyelemmel val teljessget a Szentrs tmutatsa szerint mindig annak
a szemlynek mivolthoz s mltsghoz kell mrni, akit illet.2 Minthogy Szz Mria a
legnagyobb mltsgra van hivatva, mely teremtmnyt egyltaln rhet, a hittudsok jogosan
kvetkeztetik nagy egyrtelmsggel, hogy mr fogantatsakor bsgesebb kegyelemmel
ldotta meg Isten, mint brmikor brmilyen teremtett szemlyt; st nmelyek (Liguori, Suarez,
Contenson) szerint ez a kegyelem nagyobb volt nemcsak mint brmely ember vagy angyal
kegyelme, hanem nagyobb, mint valamennyi ember s angyal kegyelme egytt. Ez a kegyelem
Szz Mria lelkben letnek egsz tovbbi folyamn llandan gyarapodott.
Mg pedig a) dologi teljestmny kvetkeztben (ex opere operato), klnsen az r
Krisztus fogantatsakor a Szentlleknek egszen sajtos leereszkedse s az rk Ige
megjelense ltal. Ezzel ugyanis Szz Mria a Szenthromsghoz oly kzel jutott, mint a fldi
vndort folyamn soha semmifle teremtmny. Mr pedig minl kzelebb kerl valamely
lny az elvhez brmely rendben, annl bvebben rszesl ennek az elvnek a hatsaiban.3 Ezen
kvl nincs kizrva, hogy Szz Mria kegyelmt nmely szentsgnek (keresztsg, brmls,
Oltriszentsg) flvtele is gyaraptotta. b) Szemlyes teljestmny kvetkeztben (ex opere
operantis): Szz Mria, miknt mi, a hit homlyban jrt, br az hitnek jjelt a mennyei
remny hajnalcsillaga hasonlthatatlanul intenzvebben vilgtotta t mint minket. Benne
megvoltak az rdemszerzsnek sszes flttelei (83. 2); st az egyik: az Isten rszrl val
kegyes elfogads teljesebb mrtkben (az r teveled); kvetkezskp lete vgig
gyarapodott kegyelemben, rdemben, Isten eltt val kedvessgben. Kegyelme azonban
letnek semmi szakban nem rte fl az r Krisztust; ugyanis a kegyelemnek nfnyben
ragyog napja, Szz Mria pedig a tle kapott klcsnfnyben tndkl szp hold.4
Lc 2,19; 1,48.
Jn 1,14 Act 2,4 6,8.
3
Thom III 27, 5; cf. Damascen. Homil. 8, 12.
4
Cant 6,9.
2
engedetlensgt s szszlja lett vnak is a tbbi embernek is.1 Ezrt amint va ltal jtt a
hall, gy Mria ltal jn az let.2
Ebbl az Egyhz a kzpkor folyamn joggal levezette azt a meggyzdst, hogy Szz
Mria az sszes keresztny hivk anyja. a) Mint msodik va is anyja minden lknek.3
Mikor ugyanis az j termszetfltti let szerzjt szlte, tle egy egszen j nemzedk indul
ki, mely nem a test sztnbl, hanem Istenbl szletik. Szent goston szerint Mria nyilvn
Krisztus tagjainak anyja. Ezek a tagok mi vagyunk; mert szeretetvel kzremkdtt abban,
hogy az Egyhzban hivk szlessenek, akik ama fnek tagjai.4 b) Mi mint az r Krisztus
testvrei s titokzatos testnek tagjai termszetfltti vrrokonsgban vagyunk vele.5 Teht az
anyja ezen a cmen neknk is anynk. c) Az dvzt a keresztfa alatt ll Mrinak Jnosra
nzve azt mondja: Asszony, ime a te fiad; s a tantvnynak: Ime a te anyd.6 Ezzel
Origenes szerint mindnyjunknak lelki anyjv tette t. d) Az Egyhz liturgija Szz Mrit az
isteni kegyelem anyjnak (mater divinae gratiae), mennyorszg ajtajnak, szszlnknak
(advocata nostra) stb. nevezi, s srn alkalmazza r a blcsesg szavait: Aki engem megtall,
letet tall s dvssget mert az rtl.7 Nlam vagyon az t s az igazsg minden kegyelme,
nlam az let s az erny minden remnye.8
Mint mindnyjunk anyja Szz Mria mindnyjunk szmra a termszetfltti let
kzvettje.
Miben ll ez a kzvetts? Semmiesetre sem abban, hogy trgyilag kiegszti az dvzt
megvlt tevkenysgt, s akrmilyen mdon s fokban is dvssgnknek Krisztussal
mellrendelt oka; mintha t. i. Jzus Krisztus kzvett tevkenysge brmilyen kiegsztsre
vagy tmogatsra szorulna; ezrt a concausa nostrae salutis, corredemptrix cmeknek csak
lnyeges megszortsokkal lehet helyes rtelmet adni (lsd albb). dvssgnknek egyedli
szerzje, foka, Isten s ember kztt az egyedli kzvett a sz elsdleges rtelmben az r
Krisztus.9 Szz Mria nem lphet bele a megvlt tevkenysg els-oki krbe; hisz 6 is
rszorult a megvltsra miknt mi; nem a megvltottsg tnyben, hanem mdjban emelkedik
magasan a tbbi ember fl. Kvetkezskp az kzvett szerepe csak msodlagos, kzvetett,
szolglati jelleg lehet. Jllehet ugyanis dvssgnk egyetlen f s elsdleges szerzje az r
Krisztus, Szz Mria kzremkdhetett mint msodlagos kzvett megvltsunknak mind
szerzsben, mind alkalmazsban, vagyis gymlcseinek hovfordtsban.
Szz Mria kzremkdtt megvltsunk megszerzsben. a) Mria nemcsak fizikailag
szolglta megvltsunk szerzst, amennyiben tulajdon szzi testvel ltztette emberi testbe a
Megvltt, hanem a legnagyobb engedelmessgnek, az Isten irnti odaadsnak s
emberszeretsnek tevkenysgvel is. Mikor az angyal hrlvitte Isten-anyv val
vlasztottsgt, s vrta felelett, benne az egsz emberisgnek beleegyezst vrta; s Szz
Mrinak flsges szava: Legyen nekem a te igd szerint,10 a megvltsnak egyik flttele s
elkszt tnyezje lett.11 Szz Mrinak ez a kzremkdse, kivlt engedelmessge, hite s
szeretete, mellyel elbb fogadta lelkbe mint mhbe szent Fit, az atyk lland elmlseinek
Mrinak egyetemes jelenltt; hisz a fizikai ok csak ott hathat, ahol van. Vgl megtenn Szz
Mrit a szentsgek rendjnek foglalatjv, mintegy nyolcadik s f szentsgg, ami ellenttben
van a ht szentsg dogmjval. A hittudsok ltalban visszautastottk azt a gondolatot, mely
Szz Mrit fszentsgnek, supersacramentum-nak akarta nnepelni. Teht Szz Mria
kzvett szerepe csak erklcsi jelleg lehet. Ennek kt kategorijt ismeri a teologia. Az egyik
a kzbenjrs. Ez nyilvn alkalmazhat Szz Mria egyetemes kegyelemkzvettsnek
jellemzsre. Hisz a katolikus htat Szz Mriban kezdettl fogva a leghatsosabb
kzbenjrt ltja. Ebbl a szempontbl ttelnk azt jelenti, hogy Isten (termszetesen Jzus
Krisztus megvlt rdemeire val tekintettel s az fsgi kzvettsvel) minden kegyelmet
gy s azrt d az embereknek, mert Szz Mria ezt tle kri. A msik a kirdemls. E
tekintetben a hittudsok Suarez-szel fllltjk a ttelt: Szz Mria kirdemelte s kirdemli
mltnyossg szerint mindazt, amit Krisztus kirdemelt igazsg szerint.1
Mindkt szempont egyestsre, elmlytsre s kiegsztsre s egyben ttelnk
dogmatikai elhelyezsre s igazolsra alkalmas egy harmadik kategoria: az anyai kzvetts.
Az anya egszen sajtos helyzetben s hivatssal ll gyermek s atya kztt. A gyermekek fel
lelklete a szksgeknek, ignyeknek, bajoknak, kvnsgoknak az a biztos, intuitiv, egyttl
szrevevse, mely a knai menyegzn elsuttogja: Nincs boruk. Az atya, akinek van mdja
kielgteni gyermekei ignyeit, melyeket az anyai szem ltott meg s az anyai szv terjeszt elje,
ismeri az anyai lelkletnek ezt a sajtos, sui generis, bajmeglt, igny-elterjeszt tehetsgt
s hivatst, nem klnben annak ignyls-nemest s benssgest erejt, azt mindenestl
tiszteletben tartja s re val tekintettel indttatva rzi magt, hogy ennek a sokszor csak burkolt,
sokszor pensggel csak rmutat, sohasem erszakos, mindig benssges s benssgest
kzbenjrsnak engedjen. S amit gy d, azt az anyn keresztl juttatja a gyermekeknek. S gy
az az anyai szv, mely a gyermeki ignyeknek szinte apotezist tudta az atya eltt megcsinlni,
az atyai adomnyokra is releheli az anyai gondnak s gondossgnak letrlhetetlen, kln
rtk-ad cskjt.
Ez az anyai kzvetts alkalmas arra, hogy kifejezze Szz Mria egyetemes
kegyelemkzvettsnek jellegt. ) Nem csorbtja Krisztus egyetemes kzvett szerept; hisz
nyilvnval, hogy Szz Mria ehhez a szerephez csak Jzus Krisztus rdemei ltal s a
kegyelem-ad Isten kifejezett akarata kvetkeztben jut, mint kezdettl fogva pen az Ige
megtesteslsre val tekintettel rktl fogva kivlasztott . ) Nincsen benne szerzi
mozzanat. Az anya nem termeli s nem folystja, hanem csak kri s tadja azokat az rtkeket,
melyeket gyermekei szmra kzvett. Kzvettse ezrt nem is fizikai szksg, hanem erklcsi
gazdagods; ha ez a kzvetts nem volna, a kegyelem ramlsa nem akadna meg, de hjval
volna egy drga akcentusnak. ) Szabatosan az anyai kzvetts teszi rthetv s okolja meg
bens logikval, hogy Szz Mria kijrhat minden kegyelmet, azok szmra is, kik nem krik
tle s akik nem is tudjk, hogy az kezn s szvn keresztl kapjk. Hiszen az jellemzi az
igazi anyaisgot minden ms prtfog s kijr kzvettssel szemben, hogy megrti nma
gyermeknek is szavt, meghallja az el nem srt panaszokat, a szemrmesen vagy gymoltalanul
rejtz vgyakat is, s szvbe zrja duzzog s durcs fiait is.
Ez az anyai kzvetts, mely Szent Tams szerint2 mint minden nem-krisztusi kzvetts
lnyegesen fgg (dispositiva et ministerialis), hogyan viszonylik ms, ugyancsak szllskszt s kiszolgl jelleg kegyelemkzvettsekhez, amilyenek a szentsgek, a szentmise,
szentelmnyek, az rdemszerz jtettek, a szentek kzbenjrsa, az Egyhz s a magnyosok
imdsga? A legtbb mai hittuds gy gondolja, hogy Szz Mria kzvettse mintegy
respektlja ezeknek a kzvett tnyezknek hatskrt; amit ezek elintzhetnek a maguk
erejben, azt engedi, hogy el is vgezzk. Ebben az esetben az kzvettse arra szortkozik,
1
2
Thom I 12, 8.
Ibid. a. 10.
3
Thom 2II 83, 4 ad 2.
4
Gen 3,15.
5
1 Cor 15,45..
6
August. De s. virgin. 6, 6.
7
Origen. in Jn praef. 6.
2
Mt 12,4650 par.
hozzm?1 Ezzel megjelli a Mria-tisztelet jogi alapjt is: Mrit Ura, azaz Istene anyjnak
mondja. Ugyancsak a Szentllek ihletben jvendli Szz Mria: Ime mostantl fogva
boldognak hirdet engem minden nemzedk.2 Ezzel kimondja a keresztny istentiszteletnek
egyik alaptrvnyt, melyet a szzadok fnyesen igazoltak s kifejtettek.
Igaz, lete tovbbi folyamn nem olvasunk tbbet kls megtisztelsekrl. Neki ugyanis
mindenben szent Fia nyomdokn kellett jrnia; amint szent Fiban a dicssget megelzte a
megalzds llapota, gy anyjban is az alzatot, mely Fitl tszrmaztatott re, kvette a
flmagasztals.3 Ez az alzat s rejtettsg folytatdott az els hrom szzad egyhzi letben.
Ebben az idben az atyk Szz Mria irnti tiszteletket elmletileg oly erteljesen juttattk
kifejezsre, hogy a kvetkez szzadok alig tettek tl rajtuk (gy pl. Jusztin s Irn). De azokban
a zivataros szzadokban az Egyhz kultuszlete nem tudott nyugodtan kibontakozni. A
kegyeletes emlkezs homlokterben a vrtanuk llottak halluk napjval s krlmnyeivel;
de Szz Mria hallrl nem volt biztos hagyomnyuk. Tovbb nem szabad figyelmen kvl
hagyni, hogy Szz Mrit a keresztnyek a Jzus Krisztussal val szoros kapcsolat miatt egytt
nnepeltk szent Fival, miknt mr a betlehemi jtszakban az angyalok s psztorok, ksbb
a napkeleti kirlyok az anyja ln pihen kisdednek hdoltak; az els Mria-kpek is a
katakombkban (a 2. szzadbl) gy brzoljk Szz Mrit. Ami azonban a hitben s lelki
tisztelsben oly szorosan sszetartozott, termszetesen a kls tisztelsben, a kultuszban s
liturgiban is csak lassan tudott klnvlni.
De amint Nagy Konstantinnal az Egyhz flszabadult a szzados nyoms all, a kls
Mria-tisztelet is egyszerre hatalmasan nekilendlt. A kollyridinusok, kik Szz Mrinak
kalccsal () ldoztak, ezzel a tlzsukkal bizonysgot tesznek, mennyire gykeret vert
a np lelkben. Epifnius a tlzst lesen elitli, de a Mria-tiszteletet megersti: Mria
egszen flsges s szent s teljessggel tiszteletre mlt, de nem egszen az imdsig.4
Nazianzi sz. Gergely elsnek tesz tanusgot, hogy egy szzessgben veszlyeztetett n
segtsgl hvta Mrit5; ugyancsak r le elsnek egy Mria-jelenst: megjelent Csodatev
Gergelynek s tadta neki a hires hitvallst. A Transitus B. M. V. a 4. szzadvgi nphangulat
vilgos jeleknt eladsba gyakrabban sz bele Mrihoz intzett fohszokat. Szent Efrm
himnuszaibl s homliibl oly benssges Mria-tisztelet szl, melyen a kzpkor sem tett
tl. 380 krl megjelenik az els Mria-nnep, s plnek az els templomok a tiszteletre (az
els 362-ben). A Nyugat abban az idben mg inkbb csak utnzs alakjban gyakorolja s
terjeszti a Mria-tiszteletet.6 Hatalmas lendletet adott neki azutn az efezusi zsinat azzal, hogy
nneplyesen kimondta a Mria-tisztelet jogcmt, az Isten-anyasgot. Az 5. szzadban
megjelennek az els Mria-dicst szentbeszdek (konstantinpolyi Proklus s ancyrai
Theodotus), a 6. szzadban a Mria-dalok. A kzpkor htat-letnek kzismert jellegzetes
vonsa a Boldogsgos Szznek lelkes tisztelete, mely az istentiszteletnek minden kifejez
eszkzt, az nnepet, templomot, szentkpet, nphtatot, irodalmat, mvszetet flhasznlja,
hogy segtse valra vltani a Magnificat flsges jvendlst. S ha a np itt-ott nem-dicsretes
tlzsokba is esett, melyek ellen a trenti zsinat is llst foglalt, a kzpkori egyhzi let
nagyjai, nemcsak a hvs jzansgukrl ismert nagy skolasztikusok, hanem a tzes misztikusok
is vezrkkel Szent Bernttal az lkn a leggyngdebb benssget a legteljesebb igazsgszeretettel s teologiai korrektsggel tudtk prostani. S hogy az Egyhzban l a szenthajdan
szelleme, annak egyik vigasztal bizonysga, hogy a Mria-tisztelet mindmig folyton j
erteljes hajtsokban mutatja meg leterejt s termkenysgt.
1
Lc 1,413.
Lc 1,48.
3
Guitbert De laude s. Mariae 2.
4
Epiphan. Haer. 79, 4 7.
5
Nazianz. Or 24, 10; 46, 409 k.
6
Hieron. Epist. 22, 38; 107, 7; Ambr. Virgin. II 2, 6.
2
TDIK RTEKEZS.
A kegyelem.
Charitologia.
1. A kegyelem mivolta.
Meghatrozs. A kegyelem (malaszt, gratia, , , Gnade) sznak a kzhasznlatban
s a Szentrsban tbbfle jelentse van: a) Kegyessg, leereszked kegyes s kegyelmez
jakarat: Ne flj Mria, mert kedvet () talltl az Istennl.1 b) Kegyadomny, azaz
kegyes lelkletbl ered ajndk: kegyelmet mindegyiknk Krisztus ajndkozsnak
mrtke szerint kapta.2 A latin s a grg sz ezenkvl mg ezt is jelenti: c) a kegyadomny
nyomn a kegyeltben tmadt hls, kegyeletes lelklet3; d) a kegyessgre indt kedvessg,
bj (cf. graciz).4 Ezeknek a jelentseknek szerves sszefggse nyilvnval. Kzpponti a
hitlet terletn a kegyadomny jelents; a kegyelem elssorban ingyen adott ajndk, ahol
az ingyenessgen van a nyomatk.5 A kegyadomny forrsa az adomnyoz kegyessge (ez az
alapjelents, az analogum princeps); indtka lehet az adomnyra kiszemeltnek kedvessge,
kvetkezmnye a megajndkozottnak kegyeletessge, hlja.
Isten kegyessgnek ksznheti ltt minden, ami van. Isten bet szerint jkedvben
teremtette nemcsak a szerencse kedvenceit, hanem az egsz mindensget; s ezrt az kegyelmi
ajndka minden teremtett j, klnsen szellemerklcsi flksztsnk s a gondvisels.6
Azonban a teologiai nyelvhasznlat a pelagianizmussal szemben nem ezeket nevezi
kegyelemnek, hanem Istennek ama kegyadomnyait, melyeket a termszetnek s a teremtsnek
hegybe d: a kegyelem Istennek termszetfltti ajndka (donum Dei supernaturale).
Forrsa az Isten emberszeret leereszkedsnek j tnye szemben a teremtssel; a kegyelem
ajndkai flttelezik a termszetnek teremts tjn mr megvalstott rendjt, s arra vannak
hivatva, hogy belje s flje ptsenek egy j vilgot, a termszetfltti ltrendet (3. 1).
Floszts. A kegyelem magban egy; hatsaiban azonban gazdag vltozatossgot mutat,
s ezen az alapon osztlyozhat7:
1. Teremtetlen s teremtett kegyelem (gratia increata et creata). A teremtetlen kegyelem
maga az Isten, mg pedig ktfle mdon: a) Isten mint ajndkoz, vagyis a magnval rk
isteni szeretet s kegyessg, minden kegyadomnynak forrsa s minden kegyelemnek ktfeje;
1
Lc 1,30; cf. Gen 30,27 2 Reg 15,20; Prov 12,2 Sap 4,15 Rom 4,5.
Eph 4,7.
3
1 Cor 10,30 Eph 1,16 Lc 6,32.
4
Ps 44,5 Prov 1,9 3,22 Lc 2,52.
5
Quid est gratia? gratis data August. in Jn 3, 9; cf. Rom 11,6 coll. c. Rom 4,4; Thom 1II 110, 1.
6
Sap 16,25.
7
Thom Verit. 27, 5.
2
ez indtja Istent arra, hogy teremtmnyeinek a termszet ignyeit s erit messze meghalad
flsges javakat ajndkozzon. S ennek az adakoz atyaianyai szeretetnek melegt nem lehet
elvlasztani Isten semmi adomnytl; ott csillog az a kegyelmen is mint rzsn a hajnali
harmat. b) Isten mint ajndk. Isten kegyes leereszkedsnek netovbbja, hogy nmagt adja
teremtmnyeinek, s szemlyes letkzssgbe lp azokkal, kik szeretik t s parancsait
megtartjk. A szemlyes rk magnval adomny a Szentllek (I 436), Isten minden egyb
adomnynak, a teremtett kegyelemnek zloga s kzvetlen ktfeje: Az Isten szeretete kiradt
szvnkben a Szentllek ltal, aki neknk adatott.1 A Szentrs a kettt szereti kzs szempont
s elnevezs al foglalni; az adomnyt nem vlasztja el gpiesen az adomnyoztl, hanem l
egysgben trja elnk a teremtetlen kegyelmet mint minden teremtett kegyelem anyjt.
2. A teremtett kegyelem lehet kls (gratia externa): tnyek s intzmnyek, melyek a
termszetfltti istenkzssget szolgljk, mink a megtestesls, kinyilatkoztats, Szentrs,
Egyhz. Bels (interna) az a kegyelem, mely a llekbe szll s kzvetlenl mint termszetfltti
lelki flkszltsg rvnyesl. A kettnek viszonya gy alakul, hogy a cl a bels kegyelem, a
kls csak eszkz; a bels a termszetfltti letnek lelke, a kls a szervezete. Ezrt a bels
kegyelem ltalban magasabb rtk; kivve a megtesteslst, Isten kegyes nagytetteinek
legkivlbbjt. A Szentrs szereti e szerint egymssal szembesteni az - s jszvetsg
dvrendjt.2
3. A bels, lelket kest kegyelem ismt lehet ingyenes (gratia gratis data) s szentel,
kedvess-tev (gratum faciens). Az ingyenes kegyelem flleli Istennek ama lelket kest
kegyelem-ajndkait, melyek nem a megajndkozottnak, hanem msoknak megszentelse
rdekben vannak adva; s vagy rendesek, hivatalhoz, llshoz ktttek, mint pl. az
egyhzirend lelki meghatalmazottsgai, a ppa tvedhetetlensge; vagy pedig rendkvliek,
karizmk (Halensis s Bonaventura ta az sszes ingyen-kegyelmeket szoks ezzel a nvvel
illetni), mint pl. a nyelvek, a gygyts kegyelme.
Szent Pl hsz karizmt sorol fl3; tz a hivek oktatst, hat a testi szksgek enyhtst,
ngy az Egyhz kormnyzatt illeti. Jellegkre vilgot vethet a szentrsi s vallstrtneti
prhuzamoknak gondos egybevetse. De a legtbbnek pontos mivoltra nzve mr Aranyszj
sz. Jnos is tjkozatlan volt, ama kzvetlen tapasztalat hjn, mely az skeresztnyeknek mg
oly bven llott rendelkezskre.4 Bizonyos, hogy az Egyhz zsnge fja nem indulhatott volna
ersdsnek e csoda jelleg rendkvli ntzs nlkl. Az is ktsgtelen, hogy csoda jellegk
racionalista tagadsa megtrik a Szentrs vilgos szavain, az atyk egyrtelm llsfoglalsn
s azon a tnyen, hogy a karizmk az Egyhzban ma sem sznetelnek; br ma is ll, amit mr
Szent Pl mondott bizonyos karizma-hajhsz korintusiaknak: Trekedjetek a jobb
karizmkra!5 s azutn a szeretetnek flsges himnuszt adja. Ingyenes kegyelmek ezek, nem
mintha ms kegyelem is nem volna az; hanem rszint, mert a megajndkozottnak erklcsi
mltvoltra nincsenek tekintettel,6 rszint az dvzt szava rtelmben: Betegeket
gygytsatok, halottakat tmasszatok fl, poklosokat tiszttsatok, rdgket zzetek ki; ingyen
kapttok, ingyen adjtok!7
4. A szentel kegyelem ismt lehet segt, tettszer, tmeneti (gratia actualis a 16. szzad
ta; addig legtbbnyire auxilium): termszetfltti er, melyet a llek kap termszetfltti
cselekedetek vgbevitelre. Lehet llapotszer, megszentel (gratia habitualis, sanctificans),
mely llandsgra sznt termszetfltti kszsget s llapotot kzl a llekkel. A kegyelemrl
1
Rom 5,5.
Cf. Rom 3,26 Gal 2,20.
3
Klnsen 1 Cor 1214.
4
Cf. Thom 1II 111, 4.
5
2 Cor 12,31.
6
Blm: Num 2224; Juds, Kaifs: Jn11,4952; mltatlan tantvnyok: Mt 7,22.
7
Mt 10,8.
2
Izrael nem bres, hanem fi1; st jegyes.2 S mikor Izrael a szvetsget nem llja, s vgig suhint
rajta az isteni igazsg ostora,3 Jahve jra rezteti vele nagy kegyt: nem akarja a bnsnek
vesztt4; irgalma ersebb mint itlete s haragja5; az itlet aratsakor meghagy egy szent
maradkot,6 s npt a fogsg jtszakjbl s insgbl kivezeti a messisi idk verfnyes
napjra: Haragom pillanatban kiss elrejtettem elled orcmat, de rk irgalommal
megknyrlk rajtad, gymond a te megvltd, az r. gy vagyok, mint No napjaiban,
mikor megeskdtem, hogy nem hozom tbb No vizeit a fldre; gy eskszm, hogy nem
haragszom rd, s tbb meg nem korhollak tgedet. Mert induljanak meg br a hegyek s
rendljenek meg a halmok: az n irgalmassgom nem tvozik el tled, s bkessgem
szvetsge meg nem inog, gymond a te knyrl Urad.7
b) A kegyes isteni leereszkedsnek s az igreteknek tartalma, az isteni kegyelem
adomnyai az dvtrtnet kezd szakban az Isten pedaggiai vezetsnek megfelelen8 fknt
kls adomnyok voltak (ellensgtl val szabaduls, gazdagsg, bke, jlt, a messisi javak
remnye), s a npnek mint olyannak szltak; az egyes annyiban rszes, amennyiben az Isten
elsszlttnek, Izraelnek kzssghez is hozztartozik. Isten az dvtrtnet sorn nem nyl
bele erszakosan az emberisg kultrfejldsbe. A kinyilatkoztatsban s ltalban a
termszetfltti vezetsben tekintetbe vette, hogy olyan kornak s olyan kultrmiliben szl,
hol az egyn mg teljesen a kzssgben s a kzssgbl l. A prftk azonban, akik
tvezetnek a trvnybl az evangliumhoz, kezdik hatrozottabban hirdetni az egyes llek
rtkt s a kegyelem adomnyainak szellemi jellegt, elssorban a messisi idknek legfbb
remnyeknt: Isten maga-magt adja majd lettartalmul9; j szvet s j lelket teremt beljk10;
annak az j lleknek meg letnek gykereknt s a messisi javak foglalatakp pedig mint
lvizek forrst kinti rjuk Szentlelkt, melyet mr Mzes htott,11 s a sivatagot virgos
rtt vltoztatja.12 A zsidsg politikai remnyeinek sszeomlsa s a fogsg megrlelte a
lelkeket arra, hogy flemelkedjenek a prftai llspont magaslatra, mint sok zsoltr tanustja;
a blcsesgi knyvekben az rk blcsesg mr a legszemlyesebb viszonyba lp az egyes
llekkel.13
Ezzel flknlkozik a felelet arra a sokat vitatott krdsre: Mkdtt-e a Szentllek, a
bels kegyelem mint a llekbe tapad elv s lelket kest tnyez mr az szvetsgben is? A
kt szvetsg termszetflttisge s egysge szellemben ugyanis azt kell mondani, hogy igen;
de az szvetsg elkszt rendeltetshez szabott jelleggel, amint ezt Szent goston az
csattanssgval mondja: a trvny adva volt, hogy a kegyelmet keressk; a kegyelem adva
van, hogy a trvnyt teljestsk.14 Azonban termszetfltti jellege, az adomnyoz Isten
kegyvel s a tbbi termszetfltti tnyezvel val sszefggse csak oly mrtkben vlhatott
tudatoss, amint fokozatosan vilgosabb lett, mint fenyegeti az egyni lelket a bn s bntets
rme, mint szorul megvltra, s mennyire van olyan rtk, hogy Isten mltnak tartja a maga
letben val rszesedsre. A kegyelem titka csak akkor tud teljes tartalmban kibontakozni,
Jer 31,19.
Os 13 Ps 44 Cant Ez 24.
3
A Deut alapgondolata, a prftk tlet-tmi.
4
Ez 18,213.
5
Ex 34,7 Num 14,18 Jos 2,13 Is 57,15. Jer 31,4 Ps 103,3.
6
Is 6,13 10,21.
7
Is 54,710.
8
Gal 3,24 4,1; Thom 1II 99, 6.
9
Is 28,5. 32,16 33,5.
10
Jer 31,314 Ez 11,1521 36,238.
11
Num 11,29.
12
Is 35 41,1820 43,19 44,15 48,20. Joel 3 Ez 36.
13
Klnsen Prov 8 Sap 7 9 10 Sir 24.
14
August. Spirit. et lit. 19; cf. Peccat. merit. I 11, 13.
2
Mt 3 Mc 1 Lc 3 Jn 1.
Lc 4,1821.
3
Mt 5,645 6,12 Lc 15.
4
Mt 11,2830 9,2 Lc 7,47 23,43 etc.
5
Lc 12,32.
6
Mt 11,256; Lc 11,13 24,44; Mt 10,20 Mc 13,11 Lc 12,12.
7
1 Jn 13.
8
Klnsen Eph 1,5. Gal 4,4 Rom 8,1417.
9
Rom 11,5.
10
Lsd a legtbb levl bevezetst 1 Cor 12 Eph 1 Col 1; tovbb Rom 8 Gal 4.
11
Rom 1,4 8,910 1 Cor 3,16 6,11 2 Cor 3,18 11,4 Eph 5,26 Gal 3,25 Tit 3,5 stb.
12
Phil 1,29 Rom 5,5.
13
Rom 5,21.
14
Rom 8,9 Gal 4,6 2 Cor 3,17; cf. 2 Cor 8,9 Gal 1,6 Phil 4,23 2 Tim 1,2 etc.
2
Ign. Eph 9, 2.
Iren. III 17 19; IV 20; Y 6, 1216 etc.
3
Clemens Al. Strom. VII 15; Orig. Princip. III 1, 22 18; Basil. Spirit. S. 18, 55; in Ps 29, 2; Naz. Or. 37, 13;
Chrysost. in Rom 14, 7; 19, 1 etc.
4
Igy klnsen Athanas. Serap. I 24 kk.; ctra Arian. or. 2, 59; Cyril. H. Cat. 7, 7; Basil. s Nyssen. a Szentllekrl
rt munkikban.
5
Fknt Comm. in Jn; Tertul. Anima 21 40 41 szentgostoni gondolatokat hirdet.
6
August. in Ps 49, 1; Trinit. XIV 14, 21; Ep. 140.
7
Harnack Dogmengesch. III4 7 kk.
8
Protest. Real-Encyklop. VI3 720.
2
Ha tzetesebben meg akarjuk hatrozni egy a kzvetlen tapasztalatnak hozz nem frhet
valnak mivoltt ajnlatos mdszeresen ismertrl kevsbb ismertre, kzvetlenl kinlkozrl
tvolabb esre, a megnyilvnulsok gondos elemzsbl a mgttk rejtz s mkd mag
fel haladni s a) azt krdezni: Miben nyilvnul meg a krdses val? Vagyis mik a kzvetlen
(formai) hatsai? Hisz minden val valstsban fejti ki a lttartalmt; operari sequitur esse. Ha
a vizsglat alatt ll dolog termszete megengedi, tovbb krdezzk: mi az az egysges s
megmondja, hogy az igehirdets vagyis a kls flvilgosts nem elg az dvs letre: Senki
sem jhet nhozzm, hacsak az Atya, aki engem kldtt, nem vonzza t Mindaz, aki az
Atytl hallott s tanult, nhozzm jn. Nem mintha az Atyt ltta volna valaki.1 Szent Jnos
szerint az Ige megvilgost minden embert, jllehet kzvetlenl nem mindenkit tant.2 Az
Apostol sem tartja elgsgesnek az igehirdetst, hogy a llekben termszetfltti let fakadjon:
n ltettem (igehirdets ltal keresztny letet a korintusiakba), Apollo ntztt, de Isten adta
a nvekvst. Teht sem az nem valami, aki ltet, sem az, aki ntz; hanem csak az Isten, aki
nvekvst ad.3 Nem sznik meg imdkozni az efezusiakrt, hogy nekik Isten adja meg a
blcsesg s kinyilatkoztats lelkt az megismersre.4 Ilyen bizodalmunk pedig Krisztus
ltal van az Isten irnt; nem mintha elegendk volnnk valamit magunktl gondolni mint
nmagunkbl; ellenkezleg, a mi elgsgesvoltunk az Istentl van.5 Amit az dvzt az Atya
vonzsrl, az Apostol az Isten adta nvekvsrl mond, nem vonatkozhatik merben az
rtelemre, mr a kifejezsek ereje miatt sem; kifejezetten tantja az akarat bens kegyelmi
indtst Szent Pl: Isten az, aki bennetek az akarst s a vghezvitelt egyarnt mveli.6
Szent goston Pelagius elleni irataiban a kegyelemnek az rtelemre val hatst
szmtalanszor olyan kifejezsekkel jellemzi, melyek csak bels megvilgtst jelenthetnek:
jmbor gondolat, hangos s titkos hvs, a gondolkodsban hangz isteni sz, az igazsg nyitja:
Az emberi tantsg kls segts s ints; az gben van annak tantszke, aki a szveket tartja
kezben; bell van az a mester, aki tant; Krisztus tant, az ihletse tant; ahol hinyzik az
ihletse s kenete, ott hasztalan zrg a kls tant sz.7 Nagy energival kpviseli azonban
a pelaginusokkal szemben az indt kegyelem ltezst s szerept is. dvzlsnk,
gymond, elssorban mgis az akarson fordul; a kisebb rsz benne az rtelem. Oktondisg
teht a knnyebbnl megengedni vagy ignybe venni az isteni segtsget (rtelem-flvilgost
szerepben), a nehezebbnl, az akarsnl pedig mindent az ember nerejnek tulajdontani.8 Itt
mr az elnevezsekkel kifejezi a gondolatt: az akarat- indt kegyelem neki mennyei
gynyrsg, a szeretet szelleme, a szeretet sugalmazsa, jllek, szent vgy s buzgsg, szent
lendlet Istennek a llekben hat titkos munklkodsa stb.
A teologiai megfontols azt mondja: Minden emberi tett, teht az dvs cselekedet is,
elgondols s vgrehajts. Hogy tudatos, emberi mdon cselekedhessem, tudnom kell, mit
teszek, s tettervel kell rendelkeznem az elgondolt eszme megvalstsra. Ha teht van
termszetfltti letcl s termszetfltti letrend, s ha van egyltaln isteni hats, mely az
embernek termszetfltti lett akarja munklni, annak szksgkp fl kell lelnie az rtelmi
s akarati letet, a gondolat s a tetter krt. Ebben a szksgkp kt irny termszetfltti
tevkenysgben a Szentllek nyomon kveti s a termszetfltti rendeltets szolglatba lltja
a flvilgostsnak s akaratindtsnak a termszet rendjben is lehetsges mdjait.
Mindenekeltt a termszetfltti let tartalmt kifejez eszmket nyujt az elmnek,
trgyakat s indtkokat tr az akarat el, akr intzmnyesen az egyhzi s szentrsi tants
ltal, akr pedig az intzmnyes kzvetts megkerlsvel magban a llek bensejben, hol a
Llek szl mondhatatlan shajtsokkal. Ez a trgyakat jelent s tartalmakat meg indtkokat
nyujt tevkenysg erklcsi rhats, amin ltalban a trgyak s clok nyujtsa, tants,
biztats stb. alakjban; s ezrt a segt kegyelmet erklcsi hatnak is kell minsteni. De igazi
termszetfltti letre csak gy kpesl a llek, ha nemcsak gondolatokat kap, melyeket a maga
embersgbl nem tudott volna elgondolni, nemcsak clokat lt meg, melyeket nmagtl nem
1
Jn 6,446.
Jn 1,9.
3
1 Cor 3,67.
4
Eph 1,1418; cf. 2 Cor 4,8 Act 16,24 (Lydia) 26,18.
5
2 Cor 3,45; cf. 1 Jn 2,27.
6
Phil 2,13.
7
August. in Jn 1, 3, 13; 26, 7; Mor. Ecl. II 17, 55; Pec. merit. I 9, 10 etc.
8
August. Gratia Chr. 26; cf. 12; Syn. Carthag. (a. 418) c. 4.
2
tud maga el tzni, hanem elengedhetetlen, hogy maguk a lelki kpessgek is arnyba
kerljenek ezekkel a termszet krn tlmen j tartalmakkal s fladatokkal. Klnben nem
tud mit csinlni velk; pgy mint a legrtelmesebb llat sem tud mit csinlni a neki flmutatott
rssal. Isten mint a teremtmnyeiben kirlyi mdon jelenlev Teremt meg is tudja tenni, hogy
az emberi tehetsgekbe kzvetlenl belesugroz egy ertbbletet, belltet egy termszetfltti
magot, melynek erejben lnyegesen magasabb rend teljestmnyekre kpes, pgy mint a vad
alany nemes gymlcst kpes teremni, ha be van oltva, miknt a vasdarab ht s fnyt tud
sugrozni, ha t van tzestve. Igy a kegyelem az erklcsi hatkonysg mellett fizikait is fejt ki:
nemcsak j trgyakkal ll a llek el kvlrl, hanem j vilgossgot is gyjt, j lendletet, ert
s buzgsgot is d bellrl. Az erklcsi s fizikai hatkonysg elklnlten is szerepelhetnek;
voltakpen azonban ssze vannak ktve, s a termszetfltti let legtipikusabb
nyilvnulsaiban egytt jelennek meg. A termszetfltti fizikai hatkonysg, vagyis a llekbe
oltott termszetfltti ertbblet lehet llandsgra sznt, s akkor megszentel kegyelem;
lehet tmeneti, amennyiben a lelket a nyugv ltbl tvezeti a tevkenysgbe, mint a termszeti
isteni egyttmkds; s ez esetben segt kegyelem.1
A bels kegyelem teht a lelki let kt alapkategrija szerint az rtelemre s akaratra hat.
A lelki let egysgnl fogva azonban amint nincs gondolat, melyet nem a llek eleven tettereje
szlne s tartana fnn, pgy nincs akaratmozduls, mely ne valami lelki tartalomra (vagyis
gondolatra) irnyulna. Igy a flvilgost kegyelem soha sincs indt kegyelem nlkl s viszont;
a kett egymstl metafizikailag klnbzik, de nem fizikailag; kt kln dolog, de a
valsgban egytt vannak.
Krds: A termszetfltti kegyelmi indts megragadja-e a tbbi lelki kpessgeket s
megnyilvnulsokat is? Valsznleg igen. Hisz az rtelem nem maradhat amaz rzki kpek
nlkl, melyektl elvons tjn nyeri a fogalmakat2; az akarat pedig legtbbszr nem lendl
neki rzelmek nlkl, melyek kzt vannak alsbbrendek is. Igy teht azt kell valsznnek
tartani, hogy a kegyelmi rhats behlzza az egsz lelket, tleli s tjrja minden zugt,
eleventi s termkenyti a lelki let szmra minden barzdjt. A kegyelemnek ezt az
egyetemes lelki hatkonysgt szpen foglalja ssze Szent goston tantvnya, Prosper3; Az
Igazsg mondja: Senki sem jhet hozzm, hacsak az Atya nem vonzza t. Ha teht senki sem
jhet vonzs nlkl, akkor brki jn, valamilyen vonzs hatsa alatt jn. Vonz teht Istenhez az
elemek szemllete s a ltezk szpsges rendje: Ami benne lthatatlan a vilg teremtse ta,
munkibl megrthet s lthat.4 Vonz a flelem: Az r flelme a blcsesg kezdete.5 Vonz
a vidmsg: Vigadok, mikor azt mondjk nekem: az r hzba megynk.6 Vonz a
gynyrkds: Mily desek inyemnek a te beszdeid, mznl jobban zlenek szmnak.7 S ki
tudn tltni vagy megmondani, Isten ltogatsa milyen rzelmek tjn vezeti az emberi lelket,
gy hogy amit kerlt, azt kvesse, amit gyllt, azt szeresse, amit utlt, azt hezze, s hirtelen
csods vltozssal ami addig zrva volt eltte, az most megnylik, s a terhes knnyv, a keser
dess, a homlyos vilgoss lett szmra.8
2. Ttel. Van serkent s tmogat kegyelem. Biztos. A termszetfltti isteni segtsg
szabad llsfoglalsainkat rszben megelzi s ltrehvja: serkent vagy hiv kegyelem (gratia
excitans seu vocans), rszben ksri: tmogat kegyelem (gratia adiuvans); olyanformn, mint
az anya kltgeti alv gyermekt, s miutn flbredt s fltpszkodik, tmogatja, hogy
egszen talpra tudjon llni s jrni. Ezt a klnbztetst ismeri s hasznlja mr a II. orange-i
s utna a trenti zsinat.1
A kegyelemnek ezt a ketts szerept az szvetsg jelzi,2 az jszvetsg pedig gyakrabban
s kifejezetten szl rla: Filippiben volt egy Lidia nev istenfl asszony, kinek az r
megnyitotta a szvt, hogy figyelmezzen arra, amit Pl mondott3; megmentett s szent
hvssal meghvott minket4; Isten kegyelmbl vagyok az ami vagyok, s az kegyelme nem
volt bennem eredmnytelen5 (teht a kegyelem mkdtt, mg mieltt az akaratnak
hozzjrulsa kvetkeztben eredmnyess vlhatott volna). Mindkt hats szpen jut
kifejezsre Szent Jnosnl: Ime az ajt eltt llok s kopogtatok; ha valaki meghallja az n
szmat s megnyitja nekem az ajtt, bemegyek hozz s vele vacsorlok, s nvelem.6
Ha a kegyelemnek serkent s tmogat szerept a szabad elhatrozshoz viszonytjuk, a
serkent megelzi, a tmogat rszben ksri, rszben kveti az akaratnak szabad
llsfoglalst: gratia praeveniens, concomitans, subsequens. Ezeket a kifejezseket ismeri a
kinyilatkoztats is: Elm jn az n kegyes Istenem; a te irgalmassgod velem jr letem
minden napjn.7 Ha pedig a kegyelem serkent s tmogat mkdst a cselekv alanyhoz
viszonytjuk, a hv kegyelem mkdik bennnk a mi szabad kzremkdsnk nlkl, a
tmogat pedig egyttmkdik az akarattal (gratia operans: in nobis sine nobis; cooperans: in
nobis nobiscum). Ezeket az elnevezseket is ismeri a Szentrs: Isten az, aki bennetek az
akarst s a vghezvitelt egyarnt mveli.8 Azok pedig elmenvn tantnak mindentt, velk
egytt munklkodvn az r.9 Ezeknek a kifejezseknek a rgiek (Szent goston s Szent
Tams10 is) rszben eltr rtelmezst adtak; de a dolgot magt vilgosan tantottk:
Mindkettt olvassuk az Irsban: az irgalmassga megelz engem s: az irgalmassga kvet
engem; a nem-akart megelzi, hogy akarjon, az akart nyomon kveti, nehogy hiba
akarjon.11
sszel is be lehet ltni: Az dvs vagyis Isten eltt kedves cselekedetek csak szabad
elhatrozsbl fakadt tettek lehetnek. A szabad elhatrozsbl fakad tettek a fontolt, bevgzett,
msodfok tettek (actus deliberati, exerciti, secundi). Llektani trvnyszersg, hogy a fontolt,
teljesen bevgzett tett csak akkor jn ltre, ha elzetesen mkdsbe lp az rtelemnek is, az
akarati letnek is passziv oldala; az rtelem rszrl: sejtsek, tletek, eszmk, elzetek,
melyekbl kvetkeztetseket lehet vonni, beltsok, lelki vilgossgok; az akarat rszrl:
nknt tmadt rzelmek, gerjedelmek, buzdulsok. Ezek nem-fontolt, kipattan, elsfok tettek
(actus indeliberati, eliciti, primi). Ennek rtelmben a termszetfltti rendben is az emberhez
mlt tettek, amink ktsgtelenl az dvs cselekedetek, csak gy alkotnak hinytalan
llektani lncot, ha mind a szabad elhatrozs, mind pedig az azt megelz kipattan tettek
termszetfltti kzvettssel jnnek ltre; mg pedig a dolog termszete szerint elszr a nemfontolt lelki tnyek, azok az nknytelen mozdulsok, melyek a szabad elhatrozst llektani
trvnyszersggel bevezetik, s ez serkents; aztn a fontolt llsfoglals, s ez tmogatst
kivn.
Ltnival, hogy a serkent kegyelem el lehet tmogat nlkl, de nem fordtva. Ms
szval ez azt is jelenti, hogy az egyttmkd kegyelem sikere biztos, hisz ksri a mr mkd
1
akaratot; nem gy a mkd vagyis elz kegyelem, mely medd is maradhat, ha t. i. az akarat
nem serken tettre. Ez az elgsges s hatsos kegyelem (gratia sufficiens et efficax) klnbsge
(77. 1), melyhez fzdnek a molinistatomista vitk.
3. Ttel. A segt kegyelem gygyt s flemel. Biztos.
Az eredeti bn kvetkeztben az ember rtelme elhomlyosult s akarata megrokkant az
istenes let tekintetben; gy hogy akrhnyszor a termszet rendjben mozg erklcsi
kvetelseknek sem tud megfelelni. Megvan ugyan r a tehetsge; de oly nehzsgekkel
tallkozik, melyeket segtsg nlkl nem tud lekzdeni. A termszeti trvny megtartsra
megvan a fizikai kpessge, de nincs r erklcsi ereje, mint a lbbadoznak a meredek ton
val jrsra, vagy az egyszer embernek elkel krnyezetben val forgoldsra. A kegyelem,
mikor ezt a ktttsget megsznteti, s erklcsi tmogatsban rszesti az embernek
tevkenysgt, gygyt tevkenysget fejt ki (gratia medicinalis).
A termszetfltti tettre azonban az ember a maga erejbl teljesen kptelen: nem mintha
csak nehezre esnk, mint a snttnak bot nlkl a jrs, hanem mert egyltaln nincs
rtermettsge, mint az embernek a replsre; nincs r fizikai kpessge. Itt teht a kegyelem
segtsge abban ll, hogy ertbbletet kzl a llekkel s azt a teljest kpessgnek j krbe
emeli, mint az oltg a vad alanyt, mint a mag a talajt (gratia physice elevans et complens ipsam
potentiam naturalem). Termszetes, hogy ennek a flemel kegyelemnek hatkonysga fizikai,
mg a gygyt lehet erklcsi is, br nem kell kizrlag annak lennie.
A mondottak utn rthet, mirt mondjk a hittudsok, hogy az els ember a bnbeess
eltt csak felemel kegyelemmel rendelkezett; azta pedig sok hitetlen akrhnyszor csak
gygyt kegyelmet kap. A keresztnyeknek adott segt kegyelem rendes krlmnyek kzt
gygyt s emel egyszerre, valsznleg egy hatkonysgi tnnyel is, gy mint az egszsges
tel tpll s egyben megszntetheti a kisebb rosszulltet.
2. A segt kegyelem metafizikai mivolta.
Itt az a krds: Mi az a valami, ami a termszetfltti tettre az rtelmet megvilgostja s
az akaratot elindtja, mg pedig mindkettt serkentleg s tmogatlag; ami mindkettnek
rokkantsgt gygytja s egyben termszetfltti teljest kpessgre emeli? Vagyis arrl van
sz, milyen ontologiai kategriba kell sorolni a segt kegyelmet, s mi teszi kzvetlen
lttartalmt?
Ttel. A segt kegyelem egy az isteni kegytl s az dvs lelki tevkenysgektl
egyarnt klnbz termszetfltti erindts, mely a minsg kategrijba sorolhat.
Kifejts s igazols. A segt kegyelem dvs cselekedetre szl segtsg. Az dvs
cselekedet pedig termszetfltti tett; vagyis ered, melynek kt sszetevje van: a szabad
akarat llsfoglals s az a termszetfltti ertbblet, melyet segt kegyelemnek neveznk;
egy termszeti s egy termszetfltti tnyez. A termszetfltti tnyez itt mint indts
jelenik meg, mely a magban elgtelen emberi kpessget nekilendti a termszetfltti lt
magaslatnak. Ez az indts Istenben forrsoz: az kegye d neknk minden kegyelmet.
Azonban a segt kegyelem nem azonos Isten kegyvel, mint azt a janzenista Paschasius
Quesnel lltotta.1 Ez ugyanis a teremtetlen kegyelem, minden teremtett kegyelem forrsa, de
nem maga a segt kegyelem, melyet a kinyilatkoztats forrsai, mint lttuk, Istentl ered
vilgossgnak, vonzsnak, nvekvsnek stb., vagyis Istentl klnbz valaminek mondanak;
ami teht a teremtmny sznvonaln mozog. De nem szabad a kegyelmet azonostani a
termszetfltti szabad llsfoglalssal vagyis magval az dvs cselekedettel sem, mint azt
Arnauld janzenista tette; mert az a kegyelemnek eredmnye, de nem maga a kegyelem. Mindkt
nzet abbl a flfogsbl tpllkozik, hogy a kegyelemnek nem lehet ellenllni, vagyis abbl
az lmisztikai trekvsbl, mely az emberi ntevkenysg rovsra az dvssg mvben
1
Prop. damn. 19 Denz 1369: Isten kegyelme semmi ms mint az mindenhat akarata.
mely a szemipelagianizmust annak rendje s mdja szerint eltlte; hatrozatait II. Bonifacius
megerstette; az Egyhzban hovatovbb az egyetemes zsinatok tekintlyben rszesltek.
4. A 16. szzadi jtk azt tantottk, hogy az eredeti bn kvetkeztben az ember
elvesztette minden vallserklcsi teljest kpessgt. A maga erejbl mr csak bnre telik; s
azrt flttlenl rszorul a kegyelemre avgbl, hogy egyltaln tehessen valami erklcsi jt.
A kegyelem hatsa alatt azonban teljesen szenvedleg viselkedik; mint valami kvet vagy
tuskt lki t a kegyelem, mely bensleg megjavtani s megjtani nem tudja, s nem kpes
flserkenteni kialudt vallserklcsi ntevkenysgt. Eltlte a trenti zsinat, klnsen 6.
lsben
Az jtk llspontja forma szerint a pelagianizmussal szemben a msik vglet. Ott a
kegyelem semmi; itt a kegyelem minden. Voltakpen azonban egy tvn fakadt a kt tveds:
az embernek bnbeess eltti eredeti llapota az emberi termszettel egyedl megfr llapot;
flje pteni nem lehet; belle engedni pedig annyi, mint lerontani az emberi termszetet. Ez
a termszetfltti ltnek elvi tagadsa, melynek vgs gykere az a hiedelem, hogy Isten alkot
kpessge kimerl abban, amit a teremtskor ltrehoz; vagyis vgelemzsben magnak az
Istennek naturalista flfogsa, rejtett monizmus: Isten maga egy nagy darab termszet; valami
bels knyszersgbl teremtsbe kell rasztania lttartalmt; s minden tovbbi
tevkenysgnek hatrkveket lltanak ezek a krlelhetetlen tnyek. A klnbsg a kt tveds
kzt csak abban van, hogy a pelagianizmus az ember jelen llapott racionalista
optimizmusban jnak ltja s azonostja az sllapottal; s ennlfogva, amit termszetfltti
flksztsnek s kegyelemnek kellene mondania, azt a termszetben gykereznek tli.
Ellenben a reformci lmisztikai pesszimizmusban a jelen llapotot rossznak tallja, s ennek
rtelmben amit mi kegyelemnek, termszetfltti flksztsnek minstnk, azt a termszet
szksgkpes kiegsztsnek tartja, s pen ebben a hinyban ltja a gykeres bajt.
5. Ugyanazt az alapgondolatot kpviseli Baius is s kveti, a janzenistk. Baius szerint
csak egy erklcsi rend lehetsges: az, melyben az ember tnyleg teremtve volt; ezrt termszet
kvetelmnye mindaz, ami nlkl a tnyleges vallserklcsi rend meg nem valsthat,
nevezetesen a Szentllektl sugalmazott szeretet (caritas) termszetfltti ernye, mely nlkl
semmi igazi erklcsi cselekedet nem jn ltre. Jansenius (mve: Augustinus; megjelent halla
utn 1640-ben) Baius tantst mg jobban lre lltotta: Az eredeti bn kvetkeztben az
emberben az rzkisg vlt uralkodv (delectatio terrestris), amellyel szemben csak a
diadalmas mennyei gynyrkds avagy lelkeseds (delectatio victrix caelestis) tudja flvenni
a versenyt: ha ersebb (delectatio victrix), akkor ellenllhatatlanul jra viszi az embert; ha
hinyzik, vagy ha megvan ugyan, de gyngbb mint az rzki gynyrsg, az ember
menthetetlenl vtkezik. Baiusnak, Janseniusnak s a janzenistknak tteleit a ppk klnfle
alkalmakkor igen hatrozott formban eltltk (I 542).
Ezekkel az eretneksgekkel szemben a tant Egyhz a katolikus igazsgot a kvetkez
ttelekben rgztette: ltalban szksges a kegyelem minden dvs cselekedethez (a
pelagianizmus ellen). Kln a) a meg nem igazultak szmra szksges a kegyelem a hit
kezdshez (szemipelag.) s az egsz erklcsi trvny megtartshoz (pelag.). b) A
megigazultak szmra: szksges a jban val kitartshoz (szemipelag.), st minden dvs
cselekedethez; kivltsgos kegyelem szksges az sszes bocsnatos bnk kerlshez
(pelag.). Nem szksges azonban a kegyelem minden erklcsileg tisztes cselekedethez (jtk
s janzenistk).
2. A kegyelem egyetemes szksgessge.
Ttel. Minden dvs cselekedethez flttlenl s fizikailag szksges a flvilgost
s indt bels kegyelem. Hitttel.
Magyarzat. dvs az olyan cselekedet, mely pozitiv tartalmval, erklcsi rtkvel a
termszetfltti clra vagyis Isten boldog szneltsra irnyul; azaz arnyban van a boldog
istenltssal, vagy kzvetve mint elkszt mozzanat, mint pl. hit, remny, tredelem; vagy
kzvetlenl, mint a megigazultnak brmilyen rdemszerz tette. Teht az dvs cselekedet nem
egyszeren azonos az erklcsi jcselekedettel, hanem mindig teologiai jcselekedet. A ttelben
szksgesnek mondott kegyelem nem kls, hanem bels, abban az rtelemben, mint 75. 1ben meg volt hatrozva; mg pedig elssorban mint flemel, de msodsorban mint gygyt
kegyelem is. A kegyelem flttlenl, vagyis mindenkinek minden dvs cselekedethez
szksges, akr egyenknt vesszk, akr sszessgkben. S ez a szksg tovbb fizikai; vagyis
segt kegyelem nlkl nemhogy nehezebben, de valahogyan mgis tud dvs tettet
vgbevinni, hanem egyszeren kptelen r. Ezt az gy rtelmezett ttelt, a katolikus
kegyelemtan alapttelt, tagadjk a pelaginusok, s termszetesen minden kor racionalisti.
Velk szemben mr a II. orange-i zsinat1 kimondotta: Ha valaki azt erstgeti, hogy a
termszet friss erejvel gondolhat vagy tehet valami jt, ami az rk dvssg szempontjbl
tekintetbe jn, vagyis, hogy kpes elfogadni az evangliumot annak a Szentlleknek
flvilgostsa s ihletse nlkl, aki mindenkinek kellemess tudja tenni az igazsg
elfogadst: azt megejtette az eretnek szellem. A trenti zsinat2 pedig megismtli a 418-i
kartgi zsinat knonjt s anatmval sjtja azokat, kik azt lltjk, hogy az risten csak azrt
adja Jzus Krisztus ltal a kegyelmt, hogy az ember knnyebben lhessen megigazultknt s
rdemelhesse ki az rk letet; mintha kegyelem nlkl, pusztn szabad akaratval is meg tudn
tenni ugyanezt, csakhogy keservesen s nehezen.
Bizonyts. Az szvetsgrl a mai racionalista zsid tudsok azt lltjk, hogy (miknt a
talmud) pelaginus alapon ll. Azonban az szvetsg dvtrtneti jelleghez kpest (101. lap)
a kegyelem szksgessge elg hatrozottsggal kifejezsre jut. A patriarkknak s egsz
Izraelnek trtnete igazolja a prfta imdsgt: Vigyl vissza engem, s n hozzd trek;
mert te vagy az r, az n Istenem.3 Isten a sas, aki replsre hvja a fiait s szrnyra veszi
ket.4 A zsoltros gazdag lettapasztalataival, sorsval s vallsi megnyilatkozsaival tpusa
annak az embernek, aki minden jrtban-keltben Istentl teljesen fggnek tudja magt. A
blcsesgi knyvek lland tmja a szabadt s szentel isteni blcsesg adomnya: Mivel
lttam, hogy nem juthatok egybknt a birtokba, mint csak, ha Isten megadja (s mr az is
blcsesg volt: tudni, hogy az kinek az adomnya), azrt az r el jrultam s krtem t.5 A
prftk csak azok szmra helyezik kiltsba a messisi javakban val rszvtelt, kik majd j
lelket s j szvet kapnak.
Az jszvetsgben az r Krisztus egszen j letet kvn kvetitl, melynek elvt
szndkozik adni; j lelket,6 szent Lelket akar adni, melybl ha valaki jj nem szletik, nem
megyen be mennyeknek orszgba.7 Ez a llek mint Isten segtsge s adomnya flttlenl
szksges ahhoz, hogy valaki Istennek tetsz letet lhessen: Senki sem jhet nhozzm,
hacsak az Atya, aki engem kldtt, nem vonzza t.8 Maradjatok nbennem s n tibennetek.
Miknt a szlvessz nem tud gymlcst hozni nmagtl, ha nem marad a szltn, gy ti
sem, ha nbennem nem maradtok. n vagyok a szlt, ti a szlvesszk; aki nbennem marad
s n benne, az b termst hoz; mert nlam nlkl semmit sem tehettek.9 Minthogy itt Jzus
Krisztustl ered befolysrl van sz, az csak termszetfltti lehet; az abszolut s fizikai
szksgessget a hasonlat a lehet legteljesebb hatrozottsggal s vilgossggal tantja.
a segtsg nemcsak erklcsileg szksges; rszorult az els ember is, a buks eltt is; st
rszorultak az angyalok is.1 A nyomban jr tantvnyok s Caelestinus ppa2 az
kezdemnyezsre3 szvesen hivatkoznak az egyhzi gyakorlatra: A hivk minden mvkhz
krik Isten segtsgt; gy teht a hitszablyt ki lehet olvasni az imdkozs szoksbl: legem
credendi statuit lex supplicandi.
A hit nyomdokain jr elme Szent Tamssal gy kvetkeztet: Isten az embert
termszetfltti clra hvta. mde Isten boldog szneltsa teljessggel meghaladja az
embernek s ltalban minden teremtett lnynek ignyeit s erit. A termszeti tehetsgekbl
fakadt tettek teht semmifle arnyban nincsenek ezzel a termszetfltti cllal; pgy mint a
gyalogjr nem jut kzelebb egy csak replssel elrhet clhoz, amint a vad olajfa vagy szl
magtl csak vad gymlcst tud teremni, amint a szem vilgossg nlkl nem lt, amint a holt
szn nem d meleget.4 De Isten akarja, hogy jelen letnk arnytva legyen msvilgi
clunkhoz. Mrhetetlen blcsesge azt akarja, hogy a fldi let a msvilginak kezdete, csirja,
megalapozsa legyen; miknt akarja, hogy a frfikor szerves folytatsa legyen az ifjkornak, a
gymlcs a virgnak. Fiaiul fogadott; s ezrt azt akarja, hogy mr itt a fldn fiaiknt is ljnk,
s a fiak rksge ne gy hulljon az lnkbe, hanem mlt tetteknek legyen a jutalma. Teht
gondoskodnia is kellett arrl az ertbbletrl, termszeti erinknek arrl a megfejelsrl,
mely nlkl igyekezetnk mrhetetlenl alatta maradna ennek a clnak. Ha azt akarta, hogy a
fiak lett ljk, a fiak erejt s letelvt is kellett velnkadnia. A fiak mltsgra s
teljestkpessgre val ez a flemels llapotszeren trtnik a megszentel kegyelem tjn,
tmeneti jelleggel a segt kegyelem tjn.
Nehzsg. Igazsgtalansg, hogy Isten olyan clra hvja az embert, amelynek elrsre
nincs ereje, s megalz az emberre, hogy kegyelembl ljen. A nagykorv lett ember
nrzetnek s tetterejnek mlt teret csak az a flfogs biztost, hogy az ember nmagnak
felel s a maga embersgbl pti ki a maga vilgt s intzi a maga sorst. Igy a pelaginusok
ta minden kor racionalisti. A maiak hozzteszik, hogy a kegyelemre ptett letrend
gykerben megtmadja az erklcst, mert nem a felelssgre vonhat szemlyt, hanem az
ntudatlan s feleltlen termszetet lltja az erklcsi let homlokterbe: a bnssg oka az
rkltt rossz (eredeti bnben fogant) termszet, a jtett forrsa az ingyen adott s ennlfogva
ingyenlsre (lazzaroni-erklcsre) csbt kegyelem.
Felelet. Ez a gondolat s ami ellen irnyul: a kegyelem egyetemes szksgessge, fltrja
azt a mly szakadkot, mely a termszeti s termszetfltti vilgnzet kzt ttong: a
naturalizmus, racionalizmus, liberalizmus kzt egyfell, a hiv keresztny letflfogs s
letalakts kzt msfell. Az ellenvets csompontja a liberlis naturalizmus, illetleg
racionalizmus alapttele: az egyn teljes autonomija; az ember maga-magnak trvnyhozja
s magbl merti letalaktsa erit; s ezrt Istennel egy szinten, a viszonossg alapjn
trgyalhat. Ez a ggs flfogs azonban megdl azon a tnyen, hogy az autonomia autogonia
s autusia nlkl, az nll letalakts nll lt nlkl nagy hazugsg, illetleg nmts. Aki
gykeresen fgg ltben, st minden lpsben, az jzanul nem akarhatja gy berendezni az
lett, mintha nem fggne. Aki Isten markbl l, annak szmolnia kell ezzel az alapvet
tnnyel, s nem lehet az letben autonom; pen mert teogon, ezrt csak teonom lehet; vagyis
mert Istentl ered, ltben Istentl fgg, ezrt Istentl is kell vennie letnek irnyt, elveit,
erit. Ebben csak a legvastagabb antropomorfizmus lthat megalzst vagy az emberi er s
nrzet elnyomst, a tetter gzsbaktst vagy elernyesztst. Isten a teremtmnynek nem
versenytrsa, mg kevsbb ellensge vagy zsarnok elnyomja, hanem teremtje, ltetje s
flmagasztalja; non eripit mortalia qui regna dat caelestia! Embertl kitelik az olyan jrs,
1
hogy tbbet f nem n a nyomn; Isten ellenben olyan halkkal jr teremtmnyei kzt, annyira
megbecsli a maga alkotsait, hogy amerre jr, nekizsendl mg az addig lankadt emberi
kezdemnyezs, trekvs s nrzet is.
Az ember szmra a gondolhat legnagyobb j s megtiszteltets a Szenthromsg rk
letnek kzssgre hivatni. Ezt a clt szolglni az ember szmra nem idegen s rerszakolt
valami, hanem legmlyebb vgyainak s sejtseinek megvalsulsa (I 437). Persze Isten
szuvern hatalmbl s szentsgbl kvetkezik, hogy az embernek ktelessge vllalni ezt a
hivatst. A tnyleges dvrendben nem lehet a termszetfltti cl mellzsvel tisztn a
termszetire trekedni1; nem lehet a templom s papok megkerlsvel tisztn polgri
tisztessgre berendezkedni. Klnben hiba jtt volna el s halt volna meg Krisztus. De ebben,
ha el is vonatkozunk a termszetfltti hivats mondhatatlan ldsaitl, igazsgtalansg nincs;
mert Isten d mindenkinek termszetfltti ert termszetfltti hivatsa teljestshez (77. ).
Ebbl jelents gyakorlati kvetkezmny foly: A komoly keresztny letre trekv
hivnek, s fokozott mrtkben a Krisztus kldetsben hiven eljrni akar papnak vakodnia
kell attl, hogy ms alapra ptsen, mint az r Krisztusra.2 Nevezetesen a kls, politikai,
kulturai, szocilis, egyesleti tevkenysg kedvrt nem szabad elhanyagolni vagy csak
msodik helyre is tenni az egyni kegyelmi let gondozst.
3. A segt kegyelem szksgessge a megigazultsg eltt.
1. Ttel. A flemel segt kegyelem flttlenl s fizikailag szksges a hitnek s a
megtrsnek megkezdshez. Hitttel.
Tagadtk a szemipelaginusok. Mr a II. orange-i zsinat megllaptja, hogy az apostoli
dogmkkal ellenttbe jut, aki azt lltja, hogy miknt a hitnek nvekedse, gy megkezdse s
maga a hitre hangol lelklet (pius credulitatis affectus) nem a kegyelem ajndkbl, hanem
termszet szerint van bennnk. A trenti zsinat szerint pedig ki van kzstve, aki azt lltja,
hogy a Szentllek elzetes ihletse s tmasza nlkl az ember kpes hinni, remlni, szeretni
vagy bnbnatot tartani gy, amint kell a megigazuls kegyelmnek elnyerse vgett.3
Bizonyts. Az dvzt ismtelten kimondja, hogy senki sem jhet hozz, ha az Atya
nem vonzza t. Ez egszen ltalnosan van mondva; teht felleli a hitnek s megtrsnek
kezd mozzanatait is; de az sszefggs tanusga szerint fknt a hitre vonatkozik: Vannak
kzletek nmelyek, kik nem hisznek Ezrt mondottam nektek, hogy senki hozzm nem
jhet, hacsak Atymtl nem adatik neki.4 Teht a hitig sem jut el, akinek az Atytl nem
adatik. Azt is mondja az dvzt: Nlam nlkl semmit sem tehettek.5 Szent goston
megjegyzi: Nem mondja az dvzt: Nlam nlkl semmit sem tudtok befejezni; hanem
semmit sem tudtok tenni Ezzel az egy szval sszefog kezdetet s vget.6 Az dvzt
tovbb hlt ad, hogy Isten az evangliumot kinyilatkoztatta a kisdedeknek7; de azok tnyleges
hitet mg nem tudnak gyakorolni; teht teljesen a kegyelem mveli bennk a hitszer lelklett.
Szent Pl szerint a hit mindenestl Isten ajndka: Kegyelembl dvzltetek a hit ltal, s ez
nem magatoktl van; Isten ajndka az.8 Szent goston szvesen hivatkozik mg egy sereg
szentpli helyre9; klnsen erre: Ki vlaszt ki tged? Hisz mid van, amit nem kaptl? Ha
pedig kaptad, mit dicsekszel, mintha nem kaptad volna?10 Ez a hely, mely nem szl
1
Rom 1,212,29.
August. De spir. et lit. tot.; cf. Hieron. c. Pelag. 11, 16. Trid. 6, cp 1 c. 3. Denz 793 813.
3
August. Nat. et grat. 58, 68.
2
kzelebbi meghatrozottsg nlkl, vagy pedig hallig (tkletlen s tkletes kitarts). Igaz,
az utbbi esetben hozzjrul egy kln mozzanat: a hallnak s a kegyelem llapotnak
egybeesse; s ez megokoltt teszi, hogy a trenti atyk a vgig val kitarts nagy ajndkrl
beszlnek (magnum illud usque in finem perseverandi donum), melyet a ttel letrgyalsa utn
vesznk szemgyre. A ttel teht azt mondja, hogy a megigazultsgban val kitarts kpessge
tbblet az egyes dvs cselekedetekre val kpesltsggel szemben; kln isteni segtsg, mely
nincs adva sem az egyes dvs cselekedetekre kpest segt kegyelemben, sem a
megigazultsg llapotban s a termszetfltti ernyekben, teht a segt kegyelmek
kategrijba tartozik; azonban nincs adva az egyes dvs cselekedetekre kpest segt
kegyelmekben, hanem kln segtsg. De viszont nem kivltsg: minden megigazultnak
rendelkezsre van.
Bizonyts. A Szentrs gyakran buzdtja a hivket, hogy imdkozzanak llhatatossgrt1;
mert az igaznak is rendkvl nehz helytllni a slyos kisrtsekben.2 Igy imdkozik az
dvzt is: n mr nem vagyok e vilgban, k meg e vilgban vannak Szent Atym! tartsd
meg ket a te nevedben, kiket nekem adtl. Ugyangy Szent Pl: Jzus Krisztus szolgja
mindig szorgoskodik rtetek az imdsgban, hogy tkletesek legyetek.3 Szent goston kln
munkban (De dono perseverantiae) bizonytja a Szentrsbl s hagyomnybl, klnsen
Cyprianusnak De oratione dominica 12 alapjn, hogy a hivk s szentek legsrbben pen a
kitarts kegyelmrt imdkoztak. Ugyancsak a hivk imdkozsi gyakorlatbl vezeti le a ttelt
I. Caelestinus ppa.4
A hiv megfontols a ttelt gy vezeti le, mint a kegyelemnek az egsz erklcsi trvny
megtartshoz val szksgessgt5: Az elme vaksga, az akarat gyatrasga, az egsz ember
lagymatagsga s nehzkessge az idelis szempontokkal s kvetelsekkel szemben, az
llhatatlansg a klvilg vltozatossgval s csbtsaival szemben a megigazultban is
megvan. Hisz az eredeti bn kvetkezmnyeit a megszentel kegyelem sem trli el; amint azt
Szent Pl kln nyomatkozza, mikor szabadulni kvn a hall testtl, s megllaptja, hogy
kincsnk cserpednyben van.6
Ebbl a kitarts kegyelmnek mivoltra nzve kvetkezik, hogy gygyt szerepe van;
hisz erklcsi akadlyokat kell elhrtania. Vajjon kln kegyelem-e ms segt kegyelmek
mellett, arra nzve a hittudsok tbbsge gy vlekedik, hogy a kitarts kegyelme nem kln
j kegyelem, hanem csak azoknak az egyes segt kegyelmeknek sszessge s sszerendezse,
melyek a kitartsra kpestenek; teht formai mozzanat, mely elgsges okul kveteli Isten
kegyessgnek egy kln adomnyoz tnyt, de nem kln adomnyt.
Ebbl viszont kvetkezik, hogy a megigazult minden pillanatban rendelkezik azzal a
kegyelemmel, melynek segtsgvel kitarthat a megigazultsgban.7 Vagyis a kitarts kln
kegyelmi segtsge nem kln kivltsg. Az Apostol azt mondja: Ha mi, mikor ellensgek
voltunk, megbkltettnk Istennel az Finak halla ltal, mint megbkltek sokkal inkbb
jutunk dvssghez az lete ltal.8 S a legslyosabb kisrtsben is erre a biztatsra mltatta
Isten: Elg neked az n kegyelmem.9 Ezrt rthet, hogy a kinyilatkoztats a kitartsra buzdt,
st parancsot ad: Maradjatok n bennem! Lgy h mindhallig, s neked adom az let
be a llekbe (peccata venialia subreptitia). Az egsz let, melyrl a ttel szl, mindenesetre
huzamosabb id. A ttel azt mondja, hogy az ember isteni kivltsg nlkl (mely teht nem ll
minden igazultnak rendelkezsre, mint az elz ttelben trgyalt kln segtsg) kptelen (nem
fizikailag, hanem erklcsileg) kerlni az sszes bocsnatos bnket, mg pedig nem klnkln, hanem egyttvve (collective, non distributive).
Bizonyts. Szent Jakab azt mondja: Sokban vtnk mindnyjan.1 Ezt ktsgkvl a
megigazultakrl mondja s bocsnatos bnkre gondol. A megigazultak ugyanis nem szoktak
srn hallosan vtkezni: Mindaz, aki benne marad, nem vtkezik. A legszentebbnek is
imdkoznia kell: Bocssd meg a mi vtkeinket.2 De ha mindnyjan vtenek, az igazak is,
akkor nyilvn hinyzik a kpessgk az sszes vtkek elkerlsre; mert ha megvolna, legalbb
nmely esetben tett is kellene vlnia.3 Szent goston szerint az egsz Egyhz irtzattal fordul
el a pelaginusoktl, mikor azt mondjk, hogy ebben az letben voltak vagy vannak szentek,
kiknek egyltaln semmi vtkk nincs; maguk a szentek erre rcfolnak, mikor a Miatynkot
imdkozzk.4
A ttel teologiai oka az a tny, hogy a megigazuls utn is megmarad az emberben a bn
taplja (fomes peccati), a rendetlen kvnsg; emellett ott van az rtelem vakoskodsa, az
itlkezs gymoltalansga, az akarat llhatatlansga, az ellenlls lagymatagsga, aminek
kvetkeztben az ember nem tud akkora bersget s energit kifejteni, hogy llandan teljes
tudatossggal rsen lljon; amg egy kisrtst lekzd, jn egy msik, s a lleknek egy pillanatra
rizetlenl hagyott valamely kapujn beoson5; a j gyalogos biztosan jr, mgis lehetetlen, hogy
hosszabb ton olykor meg ne botoljon; gondos korrektorok kpesek minden egyes sajthibt
szrevenni s kijavtani, s tnyleg mg sem jelent mg meg terjedelmesebb m sajthiba
nlkl. Nem lehet itt azt mondani: Az embernek van mdja a rendes kegyelmek segtsgvel
elkerlni a hallos bnket, teht annl inkbb a bocsnatosakat: Qui potest maius, potest etiam
minus. Ez az elv ugyanis a jelen esetben, s sok ms alkalommal nem vlik be: Akrhny katona
hs a csatban, s csfot vall, mikor otthonban apr ldozatokat kellene hoznia; egy
festmnynek vagy ms malkotsnak vgs finom kidolgozsa, apr ldozatok hossz
sorozata, a htkznap hsge sokszor nehezebb, mint egy-egy nagy ldozat, hsi tett vagy az
alapvets. Minden erklcsi jtetthez a kpessgen kvl kln kszenlt szksges (formban
kell lenni); s ezt ltalban biztosabban vltjk ki nagy fladatok.
Teht kln erre a clra adott segtsg nlkl nincs md elkerlni valamennyi bocsnatos
bnt. Isten azonban nem kteles ezt a segtsget mindenkinek megadni; hisz egyfell az egyes
bocsnatos bnk (st azoknak sorozata) nem rontjk le az istenfisg mltsgt s erit,
msfell pedig mindenkinek van ereje elkerlni a teljesen szndkos bnket. Amiket pedig
nincs ereje elkerlni a rendes kegyelmi segtsggel, azok inkbb gyarlsgok, melyeket Isten
nem azrt enged, hogy krhozat fel sodorjon, hanem azrt, hogy alzatossgban s bersgben
tartson. A felelssg tekintetben ide is vonatkozik, amit a teljes erklcsi trvny megtartsrl
mondottunk. Isten ltalban nem adja meg ezt a kln segtsget; s ha megadja, mint Szz
Mrirl vallja az Egyhz, akkor az csakugyan rendkvl kivltsg. Mivoltra nzve
tbaigaztst ad az a megfontols, hogy az itt elssorban szba jv bnk forrsa az rzkisg
lland lzadozsa a felsbb ember s annak ignyei ellen; teht ama kivltsg elssorban
Jac 3,2.
1 Jn 3,6; Mt 6,12.
3
Nem bizonyt a ttel mellett a gyakrabban ilyen rtelemben idzett: Essk el br htszer az igaz, mgis flkel
Prov 24,10; ez ugyanis a fldi sors forgandsgrl szl. Nincs a fldn igaz ember... ki ne vtkeznk Ecl 7,21;
ez az sszefggs szerint slyos bnkre vonatkozik. Ha azt mondjuk, hogy nincsen bnnk, mi magunk csaljuk
meg magunkat, s nincsen bennnk igazsg. 1 Jn 1,8; ezt is slyos bnkre kell rteni, mert Szent Jnosnl a bn
mindig ebben a jelentsben szerepel.
4
August. Ep. pelag. IV 10, 27; cf. Nat. et gr. 35.
5
Thom 1II 109, 8.
2
Trid. 6 c. 7 Denz 817; cf. 798; Baius eltlt ttelei: Denz 1016 1038 1297 1301; Quesnel: Denz 1409 1411; Pistor:
Denz 1523 1524.
2
Pl. Sir 21 Ez 18,30 Dan 4,24 Zach 1,3 stb.
3
Mt 7,17 Lc 6,43.
4
Cf. Mt 6,24 Lc 11,23.
5
Mt 23.
6
Mt 6,224; Lc 11,23.
7
Mc 12,34.
8
Lc 9,59.
1
Jn 9,31.
Origen. in Is 2 hom. 5.
3
August. Enchirid. 117, 31; Gratia et lib. arb. 18; cf. Ctra Iulian. IV 3; Gr. Christi 26.
4
Enchir. 30; Corr. et gr. 9, 20.
5
Symbol. 1, 7; Enchirid. 17; Epist. 265, 7.
6
Spirit. et lit. 25, 48; cf. Serm. 349, 1.
7
Thom 1II 18, 4; 72, 1.
8
Denz 798; cf. Thom Mal. 2, 5 ad 7.
2
akaratot. V. Pius elvetette Baiusnak ezt a ttelt: A szabad akarat a kegyelem segtsge nlkl
csak vtkezsre kpes.1
Bizonyts. Ahol a Szentrs dicsri a pognyok jtetteit s szemkre hnyja bneiket,2
nem tesz emltst arrl, hogy a kegyelem segtsgt elutastottk vagy elfogadtk, hanem csak
lelkiismeretk szavra utal. Ha pedig olykor azt is mondja, hogy az embernek csak vtkezsen
jr az esze s kedve,3 erklcsi ltalnossggal szl (mely teht megtr kivteleket), s a jelen
dvrendi letclra van tekintettel; ehhez mrve ugyanis tall a megllaptsa. A Pelagius eltti
atyk taln a kelletnl jobban is hangslyozzk az akarat szabadsgt s teljest-kpessgt,
amint ezt az jtk s janzenistk is elismerik, akiknek vlt tmasza itt is Szent goston.
csakugyan olykor gy beszl, mintha az ember a bn kvetkeztben elvesztette volna
szabadsgt s ltalban erklcsi teljestkpessgt; mintha a maga erejbl mr csak
hazugsgra s bnre telnk.4 mde itt is ll, amit az elz kt ttellel kapcsolatban Szent
goston elmleti s gyakorlati llspontjnak mltatsa vgett mondottunk. Nem szabad
tovbb figyelmen kvl hagyni, hogy goston lete vgig vallotta: Mindig megvan bennnk
a szabad akarat.5
sz s tapasztalat bizonytja, hogy az eredeti bn utn sem vesztette el az ember rtelmi
kpessgt, mellyel legalbb nmely vallserklcsi igazsgot legalbb bizonyos fokig fl tud
ismerni. De akkor abbl valamit meg is tud valstani; klnben elllna az a lehetetlensg,
hogy az akarat semmit sem tud abbl megvalstani, amit az sz kvetel. A tapasztalat azt is
bizonytja, hogy bizonyos esetekben, klnsen knnyebb parancsokat helyes erklcsi
szndkkal teljesteni nem nehz, st knnyebb, mint az ellenkezt tenni; gy pl. olykor
hlsnak lenni, mson megknyrlni, szeretni a szlket vagy gyermekeket.6
Krdsek. 1. A mondottak szerint az emberben az eredeti bn utn is megvan a kpessg
a kegyelem segtsge nlkl valami erklcsi jt mvelni, ha az nem is jhet kzvetlenl szmba
az dvssg szempontjbl. De tnyleg megtrtnik-e valaha a jelen dvrendben, hogy az
erklcsi jtettre ksz akarat Isten kegyelmi tmogatsnak hjval van? Vasquez azt lltja,
hogy a jelen dvrendben nincs jtett s kisrts lekzdse Krisztus kegyelme nlkl; a Baius
elleni cenzurkat s a fnti ttelekkel val ellenttbe-jutst azzal iparkodik elhrtani, hogy
egyrszt megenged erklcsileg kzmbs tetteket is, mint annak idejn Duns Scotus, s ezek
kztt helyezi el jobbra azokat, melyeknek vgbevihetsgt az elz ttelek megllaptjk;
msrszt pedig kitgtja a kegyelem fogalmt: mr Krisztus kegyelme minden megfelel j
gondolat, mely adott esetben megmondja, mit kell tenni; s ez kijr minden jakarat embernek.
Ezt a nzetet a hittudsok ltalban visszautastjk, mert erklcsileg kzmbs cselekedetek
nincsenek, s mert a kegyelmet mskp rtelmezi, mint a hittudomny s Egyhz
nyelvhasznlatban szoks; tovbb bizonytalanokk teszi a termszet s termszetfltti lt
hatrait. Magt a gondolatot azonban akrhnyan rtkesnek tartjk, s nem szvesen ejtik el.
Ripalda7 igaztott egyet rajta: Merben termszeti jcselekedetek lehetsgesek ugyan, de
tnyleg nem trtnnek; mert a valsgban Isten minden, brhol s brhogyan trtn erklcsi
jcselekedethez rendelkezsre bocstja a termszetfltti kegyelmet. Ezt a nzett arra alaptja,
hogy a termszetfltti dvrend az egyedli tnyleges erklcsi rend, s hogy Isten komoly
egyetemes dvzt szndka kiterjeszkedik a pognyokra is. Minthogy azonban ezek az rvek
nem dntk, Palmieri Ripalda nzett a hivkre, illetleg azoknak brmikp trtn
jcselekedeteire korltozza. Ripalda gondolatt nem lehet egyszeren elutastani. Mert
1
tagadhatatlan tny, hogy Isten komoly, egyetemes dvzt szndka mindenkit s minden jra
val trekvst elr; s a kegyelem aranyszlai tszvik az egsz jelen vilgrendet: brmerre
trl-fordul a llek, bajos beljk nem akadnia. Ennek a nzetnek pozitv igazolsa azonban
nem pen knny.
2. Lehetsges-e tkletes termszeti Isten-szerets? Istent lehet szeretni mint a termszet
szerzjt s vgcljt a termszet erivel (termszeti szeretet), s lehet szeretni mint a kegyelmi
rend szerzjt s cljt a kegyelem ltal flemelt lelki tehetsgekkel (termszetfltti szeretet).
Ez a klnbztets teht az eddigiek utn ugyancsak nem fikci.1 Akik a mi krdsnket elszr
fltettk, gy rtelmeztk: Lehet-e a termszet erivel Istent mindenek fltt szeretni? Szent
Tams2 ezt a mer termszet llapotban (in statu naturae purae) lehetsgesnek tartja; a bukott
llapotban, melyben most vagyunk, gygyt kegyelem nlkl lehetetlennek tli. Scotus
ellenben lehetsgesnek gondolta, s mellje llott Caietanus, Baez, Molina s tbb molinista;
ellene foglaltak llst Bellarminus, Suarez s a legtbb tomista. Az jabb hittudsok ebben a
krdsben klnbsget tesznek gyakorlati s rzelmi szeretet kztt (amor effectivus et
affectivus) s helyesen azt tantjk, hogy a huzamos tkletes gyakorlati termszeti Istenszerets egyrtelm volna az egsz erklcsi trvny huzamos megtartsval; teht kegyelem
nlkl lehetetlen. De a tkletes rzelmi, st a nagyon rvid ideig tart gyakorlati, termszeti
Isten-szerets nem lehetetlen; mert nem lehetetlen, hogy valaki tmenetileg Istent tartsa legfbb
javnak, re vonatkoztassa minden trekvst, s minden egyb fladatnl nagyobbnak tartsa,
hogy neki tetsz letet ljen; hisz ez az eszes val legmagasabb termszetszer kivirgzsa;
teht a termszet krben is elrhetnek kell lennie.
1. Az Egyhz tantsa.
Nincsen erklcsi rtk emberi tevkenysg szabad elhatrozs nlkl. Ez gy van a
termszeti rendben; gy kell lennie a termszetfltti rendben is. Itt aztn flmerl a krds:
Hogyan alakul a kegyelem viszonya a szabad akarattal szemben? Katolikus tants szerint van
hatsos segt kegyelem (gratia efficax), azaz olyan, mely ha adva van, okvetlenl maga utn
vonja az akarat beleegyezst; teht olyan kegyelem az, melynek csalhatatlanul nyomban jr
az akarat hozzjrulsa, anlkl azonban, hogy elveszten szabadsgt. Aztn van elgsges
kegyelem (gratia sufficiens), azaz olyan, mely az akaratot flkszti ugyan a termszetfltti
llsfoglalsra, nevezetesen ltrehozza a szabad llsfoglalsra elkszt nknytelen lelki
megmozdulsokat, de a termszetfltti szabad llsfoglals mg sem jr a nyomban. Nem
jelent itt elvi klnbsget, vajjon kzvetlenl vagy csak kzvetve elgsges-e az a kegyelem. Ha
valakinek le kell gyznie egy nagy kisrtst, evgbl kzvetlenl szksge van bizonyos
kegyelmi segtsgre; meglehet azonban, hogy Isten azt csak akkor hajland megadni, ha a
1
2
rszorul helyesen imdkozik rte, s csak ehhez a helyes imdsghoz adja kegyelmt; ez
kzvetve elgsges kegyelem. A katolikus igazsgot az itt vzolt gondolatmenet szerint a
kvetkez hrom ttel juttatja kifejezsre:
1. Ttel. Van hatsos kegyelem, vagyis van olyan kegyelem, melyet okvetlenl nyomon
kvet az akarat hozzjrulsa. Hitttel. Bet szerint nincs nneplyesen kimondva, mgis
hitigazsg a pelagianizmussal szemben; burkoltan gyakran eladja vagy legalbb flttelezi az
Egyhz.1
Bizonyts. A Szentrsnak alapvet lland tantsa, hogy Isten fltartztathatatlanul
keresztlviszi, amit akar; a katolikus igazsg a szentrsi isteneszme folyomnya, a pelaginus
ttel pedig dualizmusba visz. Mr az szvetsgben ismtelten kifejezsre jut, hogy Isten
hajltja az emberek akaratt, amerre kedve tartja: Olyan a kirly szve az r kezben, mint a
vzfolys; ahova akarja, oda irnytja. s adok nektek j szvet, s j lelket adok beltek;
elveszem testetekbl a kszvet, s hsszvet adok nektek. s az n lelkemet adom majd beltek,
s gondoskodom rla, hogy parancsaim szerint jrjatok, s trvnyeimet megtartstok s
megcselekedjtek.2 Az dvzt nem egyszer szl a vgig val kitarts kegyelmrl, mely
nyilvn hatsos a ttel szerinti rtelemben.3 Az Apostol, akinek megtrse a hatsos
kegyelemnek kesen szl pldja,4 beszl kegyelemrl, mely nem volt hibaval benne.5
Ami a hagyomny szavt illeti: Tertullianus szerint a kegyelem ersebb mint a termszet, s
kvekbl is tud brahm-fiakat tmasztani.6 A hatsos kegyelem koronatanuja termszetesen
Szent goston. Az auxilium quo, mely az teologijban oly nagy szerepet visz (144. lap)
nem ms, mint a ttel rtelmben vett hatsos kegyelem.7 Az Egyhznak mindenkori hitt
beszdesen fejezi ki ez az imdsga: risten, tusakod akarsainkat is kegyesen hajltsd
magadhoz.8
A hiv elme a ttelt mint ms ttelek kvetkezmnyt lltja elnk: dvs cselekedet nem
trtnhetik kegyelem nlkl. m ilyen tettek trtnnek; hisz akrhnyan dvzlnek.
Kvetkezskp van hatsos kegyelem; azaz olyan, amely clt r. Ami azonban idben trtnik,
azt Isten rktl fogva rszletes meghatrozottsgban akarja s rendeli. Teht rktl fogva
akarta, hogy a krdses kegyelmek clt rjenek; s mert Istennek rszletesen meghatrozott
teljes akarata nem vallhat kudarcot, ama kegyelmeket mr gy adta, hogy azokkal az akarat
okvetlenl kzremkdjk; vagyis rktl fogva hatsos kegyelmeknek sznta.
2. Ttel. Az akarat a hatsos kegyelem hatsa alatt is szabad marad. Hitttel az
jtkkal s janzenistkkal szemben.
Luther szerint az eredeti bn kvetkeztben az ember vallserklcsi teljestkpessg
tekintetben olyann lett, mint a kdarab vagy fatusk; Isten indtsa alatt teljesen szenvedleg
viselkedik. Klvin szerint nem vesztette ugyan el letjellegt, de igenis a szabadsgt.
Mindkettnek nzete szerint a jelenlegi ember akarata olyan, mint az szvr, melyen vagy Isten
vagy az rdg nyargal, teljesen a maga knye szerint. Ellenk foglal llst a Tridentinum9: Ki
van kzstve, aki azt lltja, hogy az Istentl flserkentett s megindtott emberi akarat semmit
sem mkdik kzre a serkent s hiv Istennel, ami ltal a megigazuls kegyelmnek
elnyersre elkszl, s hogy nem tud ellenkezni, ha akar, hanem mint lettelen valami
egyltaln semmit sem tesz s teljesen szenvedleg viselkedik. A janzenistk azt tantottk,
hogy a kegyelemnek a bukott llapotban sohasem lehet ellenllni, s elg, ha az akarat szabad a
1
ellenllhatatlan erejt (167. lap) hangslyozza. Hisz ugyanabban a munkban azt is mondja:
Senkinek sem lehet mentsge: nem kaptam meg a kitarts kegyelmt; mert amit ki-ki kapott,
azzal ki tudna tartani, ha akarna.1 De hivatkoznak egy klnbztetsre, melynek nagy
jelentsge van az kegyelemtanban: ugyanis megklnbzteti a paradicsomi llapot
kegyelmt, melynek segtsge nlkl nem lehet kitartani a jban (adiutorium sine quo non), s
a jelen llapot kegyelmt, melynek segtsgvel az ember fogja tenni a jt (adiutorium quo).2
s ezt a klnbsget a janzenistk gy rtelmezik: A paradicsomi llapotban adott kegyelem
valsggal elgsges volt; birtokban az ember vgig kitarthatott a jban, ha akart. A bukott
llapotban azonban az akarat megrokkantsga kvetkeztben csak akkor fordul a jra, ha a
kegyelem ellenllhatatlanul felje hajltja. A valsg ez: Szent goston flfogsa szerint az
ember a paradicsomi llapotban rendelkezett a kitarts kpessgvel, mely nlkl nem tudott
volna helyt llni; a tnyleges kitartshoz ezenkvl nem kellett ms, mint a szabad akarat.3 A
bukott llapotban azonban a szabad akarat annyira le van gynglve, hogy szksge van hatsos
kegyelmekre, melyekkel aztn tnyleg ki fog tartani; klnben nem. De Szent goston nem
tagadja, hogy az eredeti llapotban ms kegyelmek is voltak, nevezetesen a szeretet nvelsre;
s viszont megengedi, hogy a bukott llapotban is van ms is mint a kitarts hatsos kegyelme4:
Ha a kegyelem olyan, hogy mindenki kveti hivst, mikp volt mondhat, hogy sokan vannak
a hivatalosak, kevesen a vlasztottak?5 Szent goston idnknt tnyleg beszl kis
kegyelmekrl, miknt a janzenistk; nla azonban azok valsggal elgsges kegyelmek, de
kzvetve elgsgesek.6
A hiv elme a ttelt abbl kvetkezteti, hogy akrhnyan elkrhoznak, jllehet az
dvzt mindenkirt meghalt; ez teht csak gy lehetsges, hogy az dvzt akart rajtuk
segteni, de k nem akartk.
Kvetkezmny. Az elgsges kegyelem nem haszontalan valami. Hisz valsggal s
arnyosan kpesti az embert vagy mint kzvetve elgsges kegyelem dvs imdsgra, vagy
adott esetben a parancs teljestsre. S ha a flkszlt kpessg nem vltja tett ezt a kegyelmet,
csak az akaraton magn mlik. p ezrt nem is veszedelmes ajndk. Igaz, vgelemzsben jobb
volna egy embernek egyltaln nem kapni semmifle kegyelmet, mint a kapottat fl nem
hasznlni; de ezt a veszedelmet s krvallst az akarat szabadon maga vllalta. Ellenben
istenkroml a janzenistknak a kicsiny kegyelemrl val tantsa. Ez a kegyelem ugyanis
elmletileg elgsges; de itt s most nem, miknt ha a szakadkba esett embernek rvid ment
ktelet nyujtanak, mely elg volna, ha a szerencstlenl jrt ember magasabbra tudna nyujtzni;
s mindazltal szerintk elg alapot ad Istennek, hogy a fl-nemhasznlsrt igazsgosan
bntessen.
2. Kegyelem s szabadsg a teologiai iskolk elmleteiben.
A kinyilatkoztats szerint van hatsos kegyelem, vagyis olyan termszetfltti segtsg,
mely csalhatatlanul elri cljt, t. i. az emberi szabad akaratnak hozzjrulst dvs cselekedet
alakjban. Itt a hiv elme szmra flkinlkozik a krds: honnan veszi a hatsos kegyelem ezt
a biztosan clbatall erejt? S mivel ez alatt a biztos s csalhatatlan eredmny indts alatt
az akarat szabad marad, az elme ismt krdsbe teszi: hogyan lehetsges ez? S mert vgl van
komolyan elgsges kegyelem, itt ismt az vlik krdsess: hogyan lehet ez igazn elgsges,
s a hatsossal szemben mgis csak elgsges? Vagyis milyen viszonyban van ez a kt
kegyelem, s miben klnbznek?
1
August. Gratia Chr. 47, 52; cf. Lit. Petil. II 84, 186.
Isten elindtja a szabad teremtmnyeket, nem szortja httrbe azok szabadsgt, hanem azt
egyenest lehetv teszi; mert minden lnyt a maga termszetnek megfelelen indt.1 Ez biztos
kvetkeztets az abszolut ok s a msodlagos okok mivoltbl; jllehet a mikntjbe nem
tudunk beleltni, mert nincs intuitv fogalmunk az els oknak sem ltrl sem mkdsrl.
Csak az bizonyos, hogy az isteni termszetfltti elreindts nem gy tartalmazza az emberi
tettet, hogy annak szabad llsfoglalsa lehetetlenn vlik mert nem idben elzi meg a szabad
llsfoglalst, hanem csak az oksgi rendben; az elreindts azt a mozzanatot is tartalmazza,
hogy hatsa alatt az akarat szabadon hatrozza el magt arra, amire egyrtelm s minden
rszletben meghatrozott indtst kapott. Olyanformn lehet ezt elgondolni, mint a tisztult
jellem ember adott esetben biztosan igazmondsra hatrozza el magt, jllehet azt teljes
szabadsggal teszi. A hatsos kegyelem hatsa alatt is volna mdja az embernek mskp
cselekedni: sztvlaszt, nem sszetev rtelemben (sensu diviso, non composito).
3. A hatsos kegyelemmel szemben az az indts, mely a szabad elhatrozs eltti
termszetfltti beltsokat s gerjedelmeket hozza ltre, csak elgsges; mert hisz a szabad
nelhatrozsra szl elreindts hjn nem hozza ltre az dvs tettet. De azrt igazn
elgsges; mert egyrszt az akaratot kzvetlenl s teljesen flkszti, gy hogy az mint
kpessg rendelkezik mindazzal, ami szksges a tetthez, ha nem is fog kilpni a tett mezejre;
miknt a napfnyre nyl egszsges szem is elgsges a ltsra, jllehet a tnyleges ltshoz
ms is kell (trgy s rirnyuls); msrszt pedig Isten mikor elgsges kegyelmet ad, abban
flajnlja a hatsost is; s csak mert az ember ellenll az elgsges kegyelemnek, azrt esik el a
hatsostl is (Lemos).
Ennek a rendszernek szerzsge Dom Baez nevhez fzdik; jllehet eltte mr
Capreolus teljes tartalmban kpviselte. Hiresebb kveti: Alvarez, Lemos, Joannes a s. Thoma,
Salmanticenses: a rgibb tomista iskola; Goudin, Graveson, Billuart: az jabb, enyhbb tomista
iskola; Gonet, Gotti, Massouli pedig kzphelyet foglalnak el a rgi szigor s az j enyhbb
irny kztt.
A tomistk ellenfelei, elssorban a molinistk fknt azt vetik szemkre, hogy a fizikai
elreirnyzs mellett megsznik a szabadsg, akr termszeti az akr termszetfltti, s hogy
a tomista elgsges kegyelem nem igazn elgsges, mert hinyzik benne valami
kegyelemrendi mozzanat, melynek hjn az akarat itt s most sohasem lp ki a tett mezejre.
Olyanformn van vele, mint mikor szakadkba esett s ott eszmlett vesztett embernek
lebocstjuk ugyan az elg hossz s elg ers mentktelet, de nem gondoskodunk eszmletretrtsrl. Fknt azonban a rendszerrel sszefgg negatv elvets tana ellen irnyulnak a
tomizmus elleni tmadsok (79. 2). A tomistk pedig a kvetkez rvekkel vonulnak fl: a)
A teremtett lny tette akr a termszeti, akr a termszetfltti rendben nem jhet ltre
rszletesen meghatrozott isteni elreindts nlkl; m ez a nlklzhetetlen rszletes isteni
elreindts a termszetfltti rendben a hatsos kegyelem. Semmifle ms gondolat nem is
kpes megnyugtat magyarzatt adni a kegyelem flttlen hatsossgnak. b) Egybknt a
tomista kegyelem-elmlet mellett szlnak mindazok a spekulatv s pozitiv okok, melyek az
isteni egyttmkds s a fltteles jv szabad tettek isteni elretudsnak krdsben ajnljk
a tomizmust; c) nevezetesen a tomizmus pen a kegyelemtanban nem egyb mint Szent Pl,
goston s Tams gondolatainak kvetkezetes kiptse.
A molinizmus. Molina Lajos az isteni egyttmkds s a fltteles jv szabad tettek
isteni elretudsnak gyben elfoglalt llspontja rtelmben abbl indul ki, hogy minden
segt kegyelem kegyelemrendi mivoltt illetleg a szabad elhatrozst elz
termszetflttileg ltrehozott nknytelen lelki megmozdulsokban ll. Hatkonysgt
tekintve minden segt kegyelem egyforma; pusztn az akaraton fordul, kzremkdik-e vele
vagy se; ha igen, akkor hatsos a kegyelem, ha nem, akkor csak elgsges. A fnti hasonlatban
1
szlva: minden ments eszmletre s erre trti a szakadkba esett szerencstlent s lebocstja
neki a megfelel hosszsg mentktelet; csak rajta magn fordul aztn, hogy megragadjae s gy megmenekl-e vagy se. Elgsges s hatsos kegyelem teht nem kt kln dolog mint
a tomistk rendszerben, hanem a klnbsget egy kls tnyez, az akarat hozzjrulsa adja
meg: gratia efficax ab extrinseco; vagy mert csak az eredmny mutatja meg ezt a klnbsget:
ab effectu. Azonban az emberi akaratok s a segt kegyelmek nem egyformk; ezrt
ugyanazzal a segt kegyelemmel az egyik akarat kzremkdik, a msik nem. Isten mr most
a kzbls tudsnl fogva elreltja, ki milyen segt kegyelemmel fogna biztosan
kzremkdni; s azrt van mdjban, ha egybknt gy tetszik neki, akrkinek olyan kegyelmet
adni, mellyel majd biztosan kzremkdik.
Molina flfogsa szerint az a ltszat tmad, mintha csak az ember akaratn fordulna a
kegyelem hatsossga. Mivel pedig a Szentrs, klnsen Szent Pl, aztn goston s a
kegyelmet trgyal zsinatok alapelvknt valljk: Isten kegyelme mveli bennnk az akarst is,
a vghezvitelt is, gy hogy a hatsos kegyelem hatkonysga nem a mi akarsunkon, hanem
Isten akaratn ll, ezrt Suarez, Vasquez, elbb mr Bellarminus s utbb Lessius, Molina
gondolatt gy rtelmeztk vagy mdostottk, hogy nmely kegyelem klnsen
alkalmazkodik az embernek minden krlmnyhez, mintegy re van szabva, a lelkhez ll; s
p ezrt, ha megkapja, kzre is mkdik vele, mert klnsen a kezre ll; mg ellenben ms
kegyelem, mely magban vve taln p oly ers vagy mg ersebb, nem esik gy a lelke gyre,
s ezrt nem fog kzremkdni vele; mikp Dvid Saulnak egybknt sokkal klnb
fegyverzetben nehzkesen mozgott, mert nem volt neki val, nem re volt szabva, ellenben
psztorruhjban, megszokott botjval s parittyjval legyzte Glitot. A llekhez ll
kegyelem (gratia congrua) hatsos, a llekhez nem ll (gratia incongrua) nem hatsos, de
kegyelemrendi mivoltt tekintve, teljesen elgsges, st a legtbb esetben tbb is mint
elgsges; hisz ms esetben vagy ms embernl hatsos volna. Teht a kt kegyelem kzti
klnbsg nem pen csak az emberi akaraton ll, hanem alapjban az isteni jakaratban
gykerezik; aki hatsos kegyelmet kap, annak Isten kivlasztotta a sok lehetsges kzl az pen
most s itt neki valt. Igy a kt kegyelem klnbzsge nem az akaraton fordul; de nem is
klnbznek mint kt dolog, hanem csak forrsukban (in actu primo), a kegyelemoszt Isten
jakar tetszsben (in ratione beneficii). Ezt az gy megfejelt molinizmust Claudius Aquaviva
generlis ktelezen elrta a jzustrsasgi teologusok szmra 1613-ban.
A segt kegyelem s a szabad akarat viszonyban adott hrom krdst ez a rendszer a
kvetkezkpen oldja meg:
1. Van hatsos kegyelem, mellyel az akarat csalhatatlanul kzremkdik. Hisz minden
ember s minden mg annyira gaskod akarat szmra a kegyelmek kimerthetetlen
kincstrban akad olyan, amely annyira sszevg sszes kls s bels krlmnyeivel, hogy
azt okvetlenl megragadja, ha fl van neki knlva. Mivel pedig Isten a kzbls tudsnl fogva
ltja, hogy brki adott esetben milyen kegyelemmel mkdik okvetlenl egytt, mindig van
mdjban brkinek akrmikor olyan kegyelmet adni, mellyel egszen biztosan kzre is
mkdik.
2. Ez azonban egyltaln nem befolysolja a szabadsgot. Mert hisz az ember a lelkhez
ll kegyelemmel nem azrt mkdik kzre, mert
Isten gy ltja elre; hanem fordtva: Isten ltja a (fltteles) jvben biztosan
bekvetkez egyttmkdst, mg pedig nem a szabad llsfoglalst elvtelez isteni
vgzsben, hanem a maga rk jelenben, illetleg a fltteles jv tettek trgyi valsgban;
s ennek a ltsnak alapjn adja aztn kegyelmt. Mindamellett nem szabad azt mondani, hogy
itt az emberi akarat dnti el a kegyelem hatkonysgi jellegt, vagy pensggel, hogy az emberi
akarat megelzi az isteni kegyelem adomnyozst s mkdst. Egyrszt ugyanis az
akaratnak elreltott fltteles biztos egyttmkdse Isten szmra a kegyelem
adomnyozsra nem indtk, hanem csak alkalom; msrszt pedig az akarat szabad
llsfoglalsa csak logikailag elzi meg a kegyelem mkdst, s nem az oksor fonaln: Isten
elszr adja a szabad elhatrozs eltti termszetfltti nknytelen beltsokat s
buzdulatokat, s ezltal a termszetfltti kpesltsget, s csak azutn kvetkezhetik be az
akaratnak szabad llsfoglalsa.
3. Hogy az elgsges kegyelem csakugyan komolyan elgsges, kzzelfoghat. Hisz a
kegyelmi rendben, entitative nem klnbzik a hatsostl; az akarat brmely elgsgesbl
csinlhat hatsost.
A molinizmus abban ltja a ftmaszt, hogy a) a tomizmus nem tudja megvdeni az
akarat szabadsgt, s nevezetesen a negativ elvets tanval nem tudja hatkonyan elhrtani a
klvinista predestinacianizmus veszedelmt. b) Termszetszer magyarzatot d olyan
szentrsi s zsinati kijelentsekre, melyek ugyanazt a kegyelmet hol hatsosnak, hol
elgsgesnek mondjk, pusztn az akarat llsfoglalsa szerint. c) A szabad akarat dnt
szerepnek homloktrbe-lltsval flttbb alkalmas, st egyedl alkalmas teologiai alapja az
igehirdetsnek, az aszktikai, pedaggiai vezetsnek s buzdtsnak. Vgzetl pedig a
kznsges hiv rzk szmra is megnyugtat feleletet d a predestinci krdsben. Tomista
ellenfelei fknt azt vetik szemre, hogy a) az dvssg dolgban a dnt szerepet az akaratnak
tulajdontja; tovbb a szabad akaratot p a dnt pillanatban, mikor a kellen flksztett
kpessgbl a tnylegessgbe kell tmennie, kivonja Isten befolysa all, s gy olyan
akarateszmvel dolgozik, mely mr nem adja a teremtett akarat lnyegt, s veszedelmesen
kzelt a pelaginus akarateszmhez, mely t. i. az emberi szabad akaratot teljesen kzmbs, a
maga erejbl jra-rosszra egyarnt kpestett tehetsgnek minsti. b) Nem rvnyesti kellen
a kinyilatkoztatsnak, gostonnak s Szent Tamsnak azt a gondolatt, hogy az dvssg mve
flttlenl Istentl indul ki. c) A kzbls tudssal ll s dl; az pedig nem tarthat fnn, mert
nem tud olyan kzeget megjellni, melyben Isten az tudsa abszolt jellegnek srelme nlkl
biztosan meg tudn ismerni a flttelesen szabad jv tetteket.
Az augusztinizmus. A 17. szzadi gostonos hittudsok (fknt Aug. Gibbons 1676,
Noris Henrik 1704, Gavardus 1715, Bellelli 1742, Laur. Berti 1766, akikhez csatlakoztak
Lud. Habert, Brancatus de Laurea stb.) Szent gostonra val hivatkozssal a kvetkezkp
gondoltk el a kegyelem s a szabad akarat viszonyt: Az p termszet llapotban futotta az
elgsges kegyelem (adiutorium sine quo non; mint a madrnak a szrny elg a replsre), az
akaratnak mdjban llt kzremkdni vele vagy nem; ezrt forgathat kegyelem (gratia
versatilis). A bukott llapotban azonban az ersen megsebzett s meggynglt akarat az dvs
tett vgrehajtshoz mr rszorul a hatsos kegyelemre (adiutorium quo). Ez a hatsos
kegyelem a diadalmas mennyei gynyrkds, mely csalhatatlanul maga utn vonja az akaratot,
de nem knyszerti s nem vonja fizikai hatkonysggal, hanem erklcsi biztonsggal, mint pl.
tisztes emberrl erklcsileg biztos, hogy nem fut meztelenl vgig az utcn. Ha azonban
fllkerekedik a fldi gynyrkds, mely soha sincs egszen lefojtva az emberben, akkor a
mennyei gynyrkds mr nem hatsos. Akkor is megadja az akaratnak a mdot arra, hogy
kvesse; azonban a meggynglt akarat erklcsi trvnyszersggel, de megint nem knytetve,
sohasem kveti: merben elgsges kegyelem. Teht elgsges s hatsos kegyelem gy
klnbznek egymstl, mint kt dolog, mg pedig a kegyelem rendjben, miknt a tomistk
tantjk; de nem minsgileg, mint a tomistknl, hanem csak mennyisgileg, fokozatilag,
kisebb s nagyobb gynyrkds alakjban; a hatsos mennyei gynyrkds csalhatatlanul
vonja az akaratot, mintegy erklcsi s nem fizikai elreindtssal, melyet miknt a molinistk,
az gostonosok is lesen elutastanak. Az alapgondolatban azonban a tomistkhoz llnak
kzelebb.
Ennek a rendszernek ftmasza Szent goston tekintlye. Nagy krds azonban, teljes
joggal hivatkozik-e re. Bizonyos ugyanis, hogy goston szerint a mennyei gynyrkds nem
maga a kegyelem, hanem annak okozata, gymlcse.1 Spekulatv erejt a tomizmusbl merti;
Istennek tulajdontja az dvssg krdsben a vezrszerepet, s a dnt lpsnl, az dvs
llsfoglals pillanatban a kegyelemre utalja az akaratot. Fnehzsge a hatsos kegyelem
mkdsnek magyarzata. Nehz elgondolni, hogy erklcsi rhats csalhatatlanul vonja az
akaratot. Ha pedig mgis azt lltjk az gostonosok, akkor ktelessgk megmutatni, hogy a
mennyei gynyrkds, mely lelki tnyez ms lelki tnyezk mellett, teht a szabad akarati
elhatroz kpessg s annak flkszltsgei mellett, mikp nem nyomja el a szabadsgot; a
tomista fizikai elreirnyzs ugyanis nem lelki tnyez, teht nem is versenyez a lelki
mozzanatokkal s azokat nem is szorthatja httrbe. Ezeket a kvetkeztetseket k
termszetesen elutastjk, s ezzel elkerlik a janzenizmus ellen irnyul egyhzi cenzrkat;
azonban a spekulatv nehzsg fnnmarad. Mennyire sntt pszicholgiailag az a gondolat,
hogy a mennyei gynyrkds, illetleg ltalban a gynyrkds az egyetlen tett-kivlt lelki
tnyez, azt lttuk (142. lap).
A szinkretizmus. Ennek a rendszernek Liguori sz. Alfonz fldolgozsban ez a vzlata:
Klnbsget kell tenni knnyebb s nehezebb dvs cselekedetek kztt. A knnyebbek kzt
els helyen ll az imdsg. Ehhez mindenki kap elgsges kegyelmet, vagyis olyant, hogy vele
kzremkdni vagy nem, teljessggel rajta ll. Ennek a kegyelemnek a birtokban teht jl
imdkozhatik, ha akar; s ha jl imdkozik, kap kegyelmi segtsget a nehezebb cselekedetekre,
mink: slyos kisrtsek legyzse, az egsz trvny teljestse, kitarts stb. Ez a kegyelem
aztn nem gy hat, mint az imdsghoz szksges kegyelem; hatkonysgt nem pusztn az
akarat hozzjrulstl veszi, hanem nmagban brja: csalhatatlanul magval ragadja az
akaratot; nem fizikai ervel, mint a tomistk tantottk, hanem erklcsi hatkonysggal, mint
az gostonosok valljk; csakhogy tartalmilag nem mindig gynyrkds, hanem akrhnyszor
flelem, remny vagy ms fllkereked jrzs. Ez a kegyelem voltakpen csak fokozatilag
klnbzik az elgsgestl, amennyiben jobban alkalmazkodik az akarat mindenkori
llapothoz (congruismus internus); annyira, hogy Isten mikor elhatrozza, hogy d ilyent,
ebben az elhatrozsban mr elreltja a tettet is. Az elgsges s hatsos kegyelem olyan
viszonyban vannak, hogy aki jl imdkozik, okvetlenl kap hatsos kegyelmet; gy hogy az
dvssgnek egsz nyitja a j imdsg. Megtrtnhetik termszetesen, hogy valaki ilyen
elzetes imdsg nlkl is kap hatsos kegyelmeket, mint pl. sokszor trtnik csods
megtrsek esetben.
Ezt a rendszert klnsen sorbonne-i doktorok: Ysambert, Is. Habert, Duplessis
dArgentr, Tournely, tovbb Thomassinus, Liguori sz. Alfonznak rendtrsai Hermann, Knoll,
s rszben Katschthaler tettk magukv. F ereje, hogy teologiai megalapozst ad az imdsg
ama vezrszerepnek, melyet a kinyilatkoztats hangslyoz; tovbb, hogy egyhzdoktor is ll
mgtte, amit a tbbi rendszerek kzl egy sem mondhat magrl anlkl, hogy ne hvn ki a
tbbiek heves ellenmondst. S vgl hiveinek nzete szerint egyesti magban a tbbi rendszer
elnyeit. De p ezt vetik szemre a tbbiek. Mert eklektikus, a tbbi hrom rendszer nehzsgei
mind rhrulnak. Minthogy tovbb nem akar tudni sem a tomistk fizikai elreirnyzsrl,
sem a molinistk kzbls tudsrl, nem tudja megalapozni a tnyleg bekvetkez dvs
cselekedetek csalhatatlan bekvetkezst s biztos isteni elretudst. Vgl arra is
figyelmeztetnek a tbbi rendszer hivei, hogy a knny s nehz dvs cselekedetek kzt nem
lehet hatrt vonni: Szent Alfonz rendszerben nem egy dvs tett szerepel a nehz cselekedetek
kztt, mely nem nehezebb, mint akrhnyszor, pl. lelkileg kikezdett, pszichaszthenis s
skrupulzus embereknl, az imdsg.
A rendszerek sszemrse. 1. Az itt ismertetett rendszereket mind gy kell tekinteni, mint
kisrleteket, melyek kt nagy titkot akarnak az sz kategriiba fogni: a) A termszeti s
termszetfltti tnyezk mikp mkdnek egytt gy, hogy mindegyik megrzi a maga
1
sajtossgt, s mgis egy tevkenysgi elvv vlnak? b) Mikp maradhat szabad az emberi
akarat; illetleg, honnan kell levezetni azt a tnyt, hogy nem minden kegyelem ri el a segt
kegyelem voltakpeni rendeltetst: az akarat egyttmkdst az dvs tett ltrehozsra?
A krdsnek polaritsban (isteni kegyelem, szabad akarat; vgelemzsben Isten,
teremtmny) jelezve van, hogy kt irnyban indulhat meg a kegyelem s szabad akarat
viszonyt frksz elme. Amibl kiindul, azt bizonytottnak veszi fl; hovahamar azonban
homlyba vesznek tjai; st ha nem elgg krltekint s egyoldalan erlteti kiindul pontjt,
knnyen az eretneksg kzelbe r, st ztonyra fut. Kiindulhat az elme Isten okteljessgbl,
mint a tomizmus (s nagyjbl az augusztinizmus); s akkor a kegyelmi let szervezetben a
dnt szerepet Istennek juttatja, bizton rvnyesti a hatsos kegyelmet, de ltszlag httrbe
szortja az emberi akaratot, s panteizmus illetleg klvinizmus szln jr. Kiindulhat, mint a
molinizmus s vgelemzsben az eklekticizmus a teremtmnybl s annak szabad akaratbl;
s akkor termszetesen srtetlenl megrzi annak jogait s kitnen megmagyarzza az
elgsges kegyelmet; de ltszlag httrbe szortja Istennek a kegyelmi vezetsben val dnt
szerept, s dualizmus illetleg pelagianizmus szln jr.
Az eretnek egyoldalsgot elvben elkerli mindkt irnyzat; hisz mindkett a
kinyilatkoztats talajn ll s az Egyhz vezet szerept vallja; s ezrt joggal elutastja
mindegyik azokat az eretnek kvetkeztetseket, melyeket a vitk hevben az ellenfelek egyms
nyakba varrnak. St ebben az rtelemben az Egyhz is vdelmbe veszi ket s a kzs
katolikus dogma alapjn szabadsgot biztost mindegyiknek. Mikor ugyanis Molina
munkjnak megjelense utn a tomistk s molinistk kztt egyre ntt a feszltsg s
fokozdott a szenvedelmessg, VIII. Kelemen ppa 1587-ben kln kongregcit szervezett a
krds eldntsre (congregatio de auxiliis), mely ismtelten eltlte Molinnak tbb ttelt; de
tz v mulva V. Pl ppa megszntette fnyes vitkban gazdag tevkenysgt, s alkalmasabb
idkre halasztvn a dntst megtiltotta, hogy a vitatkoz felek egymst eretneknek
blyegezzk. Mikor a janzenistk azt mondtk, hogy Quesnel 101 ttelben (XI. Kelemen 1713)
voltakpen Szent goston s a tomizmus van eltlve, XIII. Benedek s XII. Kelemen
ismtelten oltalmukba vettk a tomizmust a janzenizmus vdja ellen, s kimondtk, hogy a fnt
trgyalt rendszerek mind katolikusok, nevezetesen a tomizmus is, st az augusztinizmus is.
2. Ha a fnt jelzett hrom krds szempontjbl mrlegeljk a kt frendszert (a
szinkretizmusnak nincs konstruktv gondolata; az augusztinizmus az idetartoz
alapgondolatban megegyezik a tomizmussal) nem knny valamelyiknek elsbbsget adni. St
ha jobban mlyre nznk a dolognak, az rvek s nehzsgek slya dolgban nem akkora a
klnbsg kzttk, mint azt tbbnyire gondolni szoks:
A tomizmusnak nagy nehzsge marad mindig: Mikp lehet igazn elgsges az elgsges
kegyelem az rendszerben, mikor hinyzik belle egy kegyelemrendi tbblet, mely nlkl az
akarat nem tudja s nem fogja ltrehozni az dvs cselekedetet? s mikor az jabb tomistk
Lemos-szal az itt egyedl lehetsges feleletet adjk, amikor t. i. az akarat viselkedstl teszik
fggv, vajjon merben elgsges marad-e a kegyelem, vagy hatsos lesz-e belle, voltakpen
a molinizmus alapgondolattl vesznek klcsnt. Viszont a molinizmusnak slyos teologiai
nehzsge: A hatsos kegyelem hatkonysga a kinyilatkoztats tansga szerint ktsgtelenl
Isten akaratn fordul s nem az embern; mikor aztn a kongruizmus ezzel szmot vet s
klnbsget tesz llekre szabott s llekhez nem ll kegyelem kztt, mely klnbzsg nem
az emberi akarson, hanem Isten szuvern, tetszsn ll, mr a tomista alapgondolatba evezett
bele. S ezzel mindkt rendszer vgelemzsben egy nagy vargabet utn ott van, hogy lltja a
katolikus dogmt, mely kt igazsgot llapt meg: dvssgnk Isten akaratn fordul, aki
csalhatatlanul elri az akaratt; s dvssgnk a magunk mve, gy hogy ha benne kudarcot
vallunk, csak magunkra vethetnk. Mikp kell a nagy igazsgnak ezt a kt sarkpillrt thidalni,
azt az Egyhz rhagyja az iskolkra, s az iskolk a problma egy-egy sarkn indulva a msikat
inkbb bizonygatssal, mint igazn spekulatv kvetkezetessggel tudjk fnntartani. S a dnt
nagy nehzsg vgre is az: Mirt nem d Isten minden egyes esetben olyan kegyelmet, mely
magban elg ers az akaratnak hatsos elindtsra (tomizmus), vagy olyant, mely gy
alkalmazkodik az embernek konkrt krlmnyeihez, hogy okvetlenl egyttmkdik vele
(kongruizmus)? Teht a krds szlai vgre is a predestinci kibogozhatatlan csompontjban
futnak ssze a tomizmus s molinizmus szmra egyarnt.
3. Ha nemcsak a kegyelem s a szabad akarat egyttmkdsre vonatkoz tteles
megllaptsokat vesszk tekintetbe, hanem az alapelveket, akkor a tomista megoldsnak kell
elsbbsget adnunk.
a) A molinizmus a tomizmus fgyngjt abban ltja, hogy a fizikai elreirnyzs
megsznteti a szabadsgot. Itt azonban a kzbls tuds elmlete csak ltszlag van kedvezbb
helyzetben. A rgi tomistk ebben a krdsben fejn talltk a szget, mikor vilgosan
rmutattak, hogy itt egy alapvet misztriummal llunk szemben, a teremt s teremtett ok
egyttmkdsnek misztriumval, mely az elme szmra thatolhatatlan titok marad, akr az
isteni tudsba (molinizmus), akr az isteni akarsba (tomizmus) tesszk t a slypontjt. b) A
molinizmus itt is a kzbls tuds elmletn sarkallik, melyrl azonban megmutattuk, hogy
nagyobb spekulatv nehzsgekkel kzd mint a fizikai elreirnyzs elmlete. Kvetkezskp
Isten s a teremtmny egyttmkdst mskp mint a tomista alapgondolat szerint bajos
flpteni; s gy nincs ms vlaszts, mint vagy a tomista alapgondolat, vagy lemonds az Isten
s a teremtmny vonatkozsnak spekulatv trgyalsrl. c) A kinyilatkoztats s a teologiai
hagyomny nem hgy ktsget azirnt, hogy a kegyelmi rendben Isten az els s az utols sz.
Igy tant Szent Pl. gostonnak a pelagianizmussal szemben alapgondolata, hogy a kegyelem a
hatkonysgt nem az emberi akarattl veszi, hanem Isten akaratbl, melynek semmifle
szvbeli kemnysg s akarati tusakods nem tud ellenllni.1 Szent Tams is ktsgtelenl Isten
hatsos akaratban ltja a kegyelem hatsossgnak okt2; s ltalnossgban sarkalatos
gondolata, hogy az ember mind a termszeti, mind a termszetfltti rendben eszkz Isten
kezben; teht Istennek mint foknak hatkony s rszleteiben is meghatrozott indtsa nlkl
semmit sem tehet.3 Termszetesen minden trtneti rzknek s mdszernek ellenre jrna, aki
akr gostont akr Tamst valamelyik rendszer, ha mindjrt a tomizmus szmra is le akarn
foglalni mint annak els kpviseljt vagy pen szerzjt. Az korukban azok a krdsek mg
nem voltak annak rendje s mdja szerint fltve; teht nluk nem is szabad formlis feleletet
vrni. Vgezetl az sszemrsnl tekintetbe jnnek mindazok a szempontok, melyeket
rvnyestennk kellett, mikor az isteni elretuds s egyttmkds krdst trgyaltuk, s
amiket mg majd a predestinci krdsnl kell kiemelnnk.
1. A kegyelem ingyenessge.
August. Gratia Chr. 24, 25; 25, 26; Grat. libert. 16, 32; ad Simpl. I qu. 2, 12; Corr. et gr. 3, 5; 12, 38; 14, 43;
Praedest. sanct. 8, 13; 20, 41; Epist. Pelag. IV 9, 26.
2
Thom I 16, 1; 19, 8; 22, 4; 23, 5 6; 83, 1 ad 5; 1 ad II 112, 3; Comp. 141. Mal. 6, 1 ad 3.
3
Gent. III 67 89 147; 1 II 10, 4; 68, 3 ad 2; Verit. 1 ad 5.
Araus. II. c. 18. Denz 191 200; ugyangy a Trid. 6 cp 5 Denz 797.
Rom 9,16; 11,6; Eph 2,810; cf. 1 Cor 4,7 2 Tim 1,9 Tit 3,3.
3
Jn 6,66.
4
Mt 25,15.
5
Igy mr a Liber de vocatione omnium gentium II 8 (szerzje a legjabb vizsglatok alapjn Prosper Aquitanus,
Szent goston bartja; ideje 450 k.).
6
Lsd Cyrill. H. Cat. 1, 4; Chrysost. in Eph 4, 2.
1
2
Cf. Ripalda De ente supern. 19, 3; Lugo Fid. 12, 3; Ruiz Provid. 18, 3.
Klnsen Jn 6,44 15,5 Rom 11,35.
szuvern r a teremtsben; neki nem idegen semmifle llek hza; mind az ptmnye. S ezt
az eredett egy sem tagadja meg: a legelvetemltebb llekben is tall mg fogdzpontot a
reltogat isteni kegyelem.
Nem lehet azt mondani, hogy ez Isten rszrl nkny s hogy szemlyvlogatsra visz;
vagy pedig, hogy akkor hibaval a Szentrsnak s a szentatyknak minden biztatsa, hogy az
ember kszljn a kegyelemre, Isten befogadsra. A kegyelem ingyenessgnek dogmjt
ugyanis nem szabad elszigetelten tekinteni s elszaktani a kegyelem egyetemessgnek
dogmjtl. Amint senki sem szerezheti meg jrandsgkpen a kegyelmet, pgy mindenki
szmra rendelkezsre ll. Senki sem llhat Isten el azzal az ignnyel, hogy neki kijr a
kegyelem; mindenki odatrdelhet Isten el azzal a remnnyel, hogy megkapja a kegyelmet.
Ha pedig jabb blcselknek (Hartmann) gy tetszik, hogy ezzel az isteni kegyelem mint
az emberre rerszakolt s belerszakolt idegen elem jelenik meg, mely csak arra j, hogy
Istennek kiszmthatatlan szeszlyeit s hatalmt mutassa be, nem szabad felejteni, hogy Isten
s az kegyelme ugyancsak nem idegen a termszettl, hanem annak legmlyebb s
legtermszetibb ignyeit van hivatva kielgteni. Ugyanaz az egy isteni vilgossg s er az,
melyben forrsoz rtelmes szellemi termszetnk s a kegyelem; egy tvn fakadt kt sarjadk
az, az egyik vadalany, a msik nemestmny; mindkett a szellem mdjra dolgozik az
emberben, az igazsg s szentsg erejben, az egyik alapveten, a msik betetzleg. Teht a
kegyelemben Isten nem idegen letclt s letelvet erszakol r az emberre, hanem amit a
teremtsben adott az embernek, azt megtoldja s megkoronzza.
Ebbl ltnival, mi rtelme van ennek a skolasztikai aximnak: Aki megteszi, ami tle
telik, attl Isten nem vonja meg a kegyelmt, facienti quod est in se Deus non denegat gratiam
(ez a korai skolasztikban tmadt varinsa ennek a szentgostoni mondsnak: Deus non deserit,
nisi deseratur; Isten csak azt hagyja el, aki elhagyja t).
1. Aki megteszi, ami telik tle a segt kegyelem tmogatsval, attl Isten nem vonja
meg tovbbi kegyelmeit: ebben az rtelemben a ttel nem mond egyebet, mint azt, hogy az
ember kpes rdemet szerezni. S ez igaz, amint albb megltjuk. De jllehet a skolasztikusok
sokszor gy rtelmezik,1 a teologusok a jelen sszefggsben nem ezt az rtelmet adjk neki.
Itt ugyanis nem arrl van sz, mit tehet az ember a kegyelem rdekben a kegyelemmel, hanem
mit tehet kegyelem nlkl, a mer termszet erivel. 2. Aki megteszi, ami telik tle a termszet
erivel, attl Isten nem vonja meg kegyelmt mint olyantl, aki rdemess tette magt, vagy
pozitiv mdon elkszlt: ilyen rtelemben mint rszben eretnek rszben tves lltst vissza
kell utastanunk. 3. Helyes rtelme teht csak ez lehet: Aki megteszi, ami tle telik, amennyiben
termszeti tehetsgeivel tvol tart, illetleg elhrt minden akadlyt, akr hiv akr hitetlen,
attl Isten rendes krlmnyek kztt nem tagadja meg kegyelmt; nem erre a negativ
elkszletre val tekintettel, sem pedig egyetemes s flttlen hatkonysg trvnnyel
(mindez ugyanis sszeegyeztethetetlen volna a kegyelem flttlen ingyenessgvel); hanem
mert Isten komolyan akarja mindenkinek dvssgt, ezrt ad mindenkinek elegend
kegyelmet, s Isten blcsesghez illik, hogy ebben az egyetemes adomnyozsban mintegy
alkalmul vegye a rszorult embernek megfelel igyekezett, illetleg negativ flkszltsgt.
Ez semmikp nem veszlyezteti a kegyelem ingyenessgt. Kemny dolog is volna azt
mondani, hogy Jzus Krisztus szent embersge vagy az els ember vagy az angyalok legalbb
ilyenformn nem voltak elkszlve a kegyelemre. De ez nem jelentheti sem azt, hogy ez a
negativ flkszltsg Istennek indtkul szolgl a kegyelem adomnyozsban, sem pedig azt,
hogy hinya gtat vethet a kegyelem adomnyozsnak. Az dvtrtnet szmos esetrl tud,
mikor Isten egyenest nem-mltkat hvott nemcsak kegyelmi letre, hanem nagy dolgokra az
orszgban. Verbum Dei non est alligatum; Spiritus ubi vult spirat.
2. A kegyelem-adomnyozs egyetemessge.
1
Kegyelem nlkl az ember semmit sem tehet dvssge rdekben. De Isten, aki az
embert termszetfltti letre hvta, senkitl sem vonja meg a szksges s elgsges
kegyelmet. A kegyelem flttlen szksgessgnek s ingyenessgnek visszja s egyben
igazolsa, a kegyelmi hivatottsg apolgija a kegyelem-adomnyozs egyetemessge. Erre
nzve a kinyilatkoztats szellemben mindenekeltt megllaptjuk Isten kegyelemadomnyoz
komoly szndknak egyetemessgt, azutn a kegyelemoszts tnyleges egyetemessgt.
1. Ttel. Isten komoly elzetes akarattal akarja mindenkinek dvssgt. Hitttel.
Minden kor predestinacinusai azt tantottk, hogy Isten nem akarja komolyan
mindenkinek dvssgt, hanem nmelyeket rk krhozatra sznt csupn azrt, mert neki gy
tetszett (voluntate beneplaciti), tekintet nlkl szemlyes rdemetlensgkre; azoknak
dvssgt s ennlfogva kegyelmi tmogatst teht sohasem akarta komolyan. Igy vlekedett
mr az 5. szzadban egy Lucidus nev gall pap, akit 475-ben eltlt az arles-i zsinat. Tvedst
a 9. szzadban fljtotta Scotus Eriugena s nem utastotta el hatrozottan egy Gottschalk nev
gall szerzetes, akiket a quiercy-i (853) s a valence-i (855) meg langres-i (859) zsinat eltlt.1
A 16. szzadban Zwingli s fknt Klvin azt tantottk, hogy Isten a krhozat rettenetes
vgezst megllaptotta nmelyek szerint az eredeti bnre val tekintet nlkl (supralapsarii),
msok szerint az eredeti bnre val tekintettel (infralapsarii), de mindenesetre tekintet nlkl
rdemetlensgkre, illetleg bnssgkre; s akik gy krhozatra vannak predestinlva,
azoknak igazi elgsges kegyelmekben soha sem volt rszk. A trenti zsinat szerint ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy a megigazuls kegyelme csak az letre predestinltaknak jut, a
tbbiek pedig mind kapnak ugyan hivst, de kegyelmet nem, mint isteni hatalommal a gonoszra
elrerendeltek.2
A ttel kimondja, hogy Isten elzetes akarattal (voluntate antecedenti seu prima) akarja
mindenkinek dvssgt. Ez az elzetes akarat csak Istennek szndkt veszi tekintetbe, az
embereknek fldi letre vonatkozik, s fltteles: Isten komolyan akarja mindenkinek
dvssgt, ha is akarja. Ms az Istennek msodik vagy utlagos akarata (voluntas Dei
secunda seu consequens), mely tekintetbe veszi az embernek tnyleges vgs sorst, az rk
dvssget vagy krhozatot, s az elzetes akaratban szerepl flttelt mr megvalsultnak
tekinti; vagyis azt foglalja magban, amit Isten akar azzal, aki maga is akarta vagy nem akarta
az dvssgt. Ez az elrerendels s elvets (praedestinatio et reprobatio) nevt viseli s a
kvetkez -ban kerl trgyalsra. Itt Istennek elzetes akaratrl van sz, melynl mg nincs
krdsbe tve, milyen llst foglal az ember Istennek kegyelmi hivsval szemben. Istennek ez
az dvzt akarata egyetemes; senkit sem zr ki, s nem szenved megszortst azon a tnyen,
hogy dm vtkezett s ezltal az emberisg elvetett tmeg, massa damnata lett; az infralapsarii
szerint ugyanis dm vtke elg volt arra, hogy nmelyeket rdemetlensgkre val tekintet
nlkl komolyan krhozatra sznjon, vagyis ket ne akarja komolyan dvzteni. Istennek ez
az elzetes egyetemes dvzt akarata komoly; nemcsak kijelents, biztats, mely mgtt
azonban ms rk isteni vgzs lappang (I 371). Minthogy a jelen dvrendben Isten minden
kegyelmet Jzus Krisztus rdemeire val tekintettel ad, ttelnk tartalmilag azonos azzal, hogy
Jzus Krisztus minden emberrt meghalt, hogy Krisztus megvlti tevkenysgnek hatsa
egyetemes, hogy Jansenius eretnek, mikor azt mondja: szemipelaginus tveds azt lltani,
hogy Jzus Krisztus mindenkirt meghalt.3
Bizonyts. Az szvetsg rgebbi trtneti rszleteiben partikularizmus jut kifejezsre:
Az dvssg Izraelnek van kiltsba helyezve. De jvendl rszletei nem hagynak ktsget
azirnt, hogy Izrael remnyben rsze van az egsz emberisgnek, amennyiben szellemi, vallserklcsi kzssget keres Izraellel: brahmban megldatnak a fld minden nemzetsgei. A
prftk ennek a remnynek dogmatikai megalapozst adnak: Az Isten teremt egyetemessge
1
zlog a megvlt Isten szndkainak egyetemessgre, amint azt Izajs hirdeti elszr nagy
hatrozottsggal: Ime a nemzetek vilgossgv tettelek, hogy dvssgem lgy a fld
szlig.1 Jns knyve ugyanezt a gondolatot trtnet formjban hirdeti, s a blcsesgi
knyvek elmleti fogalmazsban mutatjk be: Knyrlsz mindenen, mert mdodban ll
minden, s elnzed az emberek bneit a bnbnatrt; mert szereted mindazt, ami van; mit sem
utlsz abbl, amit alkottl Kimlsz mindent, mivel a tid, Uram, s az lben leled
rmedet.2
Az dvzt elssorban Izrael elveszett fiaihoz fordult; de szemlyes rintkezst tartott a
pognyokkal is: a kafarnaumi szzadossal, a knani asszonnyal, a geraznusokkal, Dekapolis
s Szidon lakosaival, a szamaritnusokkal s hellnekkel.3 A j psztor pldabeszdben a
pognyoknak is kiltsba helyezi az dvssget; tantvnyait minden nphez kldi.4 Bizonyos,
hogy mindjrt az dvzt halla utn megindult a pognyok trtse, mint az Apostolok
cselekedetei bizonytjk; Lukcs egsz evangliumn vgig hangslyozza Krisztus egyetemes
dvzt akaratt nevezetesen a pognyokra nzve is.5 Lngol szavakkal hirdeti ezt az
igazsgot Szent Pl, a nemzetek apostola: Nincs klnbsgttel zsid s grg kztt. Mert
ugyanazon egy Uruk van mindnyjuknak, gazdag mindazok irnt, akik t segtsgl hvjk.6
Mindenekeltt arra krlek teht, legyenek knyrgsek, imdsgok, esedezsek, hlaadsok
minden emberekrt Ez j s kedves a mi dvzt Istennk eltt, aki azt akarja, hogy minden
ember dvzljn s az igazsg ismeretre jusson.7
A rgi egyhznak ebben a krdsben val meggyzdst tkrzteti az a nagy buzgsg,
mellyel a misszi fladataira vetette magt s ldozatot nem kiml odaadssal hirdette az
evangliumot minden rend s rang embereknek, akikhez csak el tudott rni, megelzve a
hdtkat, nyomon kvetve a flfdzket. Csak termszetes, hogy ennek a gyakorlati
magatartsnak megfelel az atyk elmleti llsfoglalsa is.8
St nem rtk be Krisztus egyetemes megvlt szndknak hangslyozsval, hanem
kisrletet tettek megfelelni arra a nehz krdsre: mikpen valsul meg Istennek egyetemes
dvzt szndka, s nevezetesen a Krisztus egyetemesen szksges megvlt hatsaiban val
rszeseds a pognyokra nzve? Iusztin a grg, kivlt a sztoikus blcselet egy tannak, a
kozmikus tnyezknt mindentt mkd s csirz rtelem ( ) tannak
etikai rtelmezst adott, s nyomn Origenes azt tantja,9 hogy a Logos-ban rszk van az sszes
rtelmes embereknek, s ltala magukban hordjk a blcsesgnek s igazsgnak bizonyos
csirjt, ami a Krisztus. Igy aztn mindenki dvzlhet Krisztusban, igaz, a maga
dvrendjben. Mivel ez a gondolat elhomlyostani ltszik a keresztnysg termszetfltti
jellegt (Alex. Kelemen szerint a grg blcselet az dvssgnek kezdete volt, a keresztnysg
a betetzse), azrt msok Krisztus kzvetlen befolysnak biztostsra kezdtek a halottak
rdekben keresztelkedni; ismt msok azt gondoltk, hogy az dvzt pokolraszllsakor
prdiklt az sszes pognyoknak, s lehetsget adott nekik megtrni. Ez a nzet, melyet
klns kvetkezetessggel Alex. Kelemen hirdetett,10 makacsul tartotta magt a grg
Is 49,6; cf. 42,1 66,18; 2,14 18,7 19,215 25,29; Jer 33,9 Ez 36,2336 37,28 etc.
Sap 11,247.
3
Mt 8,513; Mt 15,218; 8,2834; 7,31; Mc 3,78; Lc 6,17; Jn 4,442; 12,20.
4
Jn 10,16; Mt 28,1820.
5
Klnsen Lc 9,516; cf. Jn 12,47.
6
Rom 10,12; cf. 8,32 3,29 2 Cor 5,14 Col 1,1920 1 Jn 2,2 stb.
7
1 Tim 2,14.
8
Igy pl. Iren. I 10, 2; IV 31, 2; Tertul. Apol. 37; adv. Iud. 7; Hippolyt. Antichr. 3; Basil. Reg. brev. 248; Nazianz.
Or. 33, 9; Ambr. Cain et Abel II 311; in Ps 39, 20; Hieron. in Eph 1, 1, 11; Prosper Resp. ad obiect. Vincent. 2;
ad ep. Gall. 2; cf. Petav. X 4 kk.
9
Origen. Princip. I 3, 6; in Mt 26, 6.
10
Clemens Al. Strom. 6, 6.
2
vilgban, jllehet Aranyszj sz. Jnos erlyesen ellenezte, s Szent goston eretneknek
blyegezte.
Nem annyira vilgos magnak Szent gostonnak llspontja ebben a jelents krdsben.
Bizonyos, hogy Pelgius fllpse utn is vilgosan hirdette Isten egyetemes dvzt
szndkt, s nevezetesen a fnt idzett 1 Tim 2-t gy rtelmezte, amint hangzik, s amint
ltalban mindenha rtettk az Egyhzban.1 letnek vge fel azonban gy tant: Isten rktl
fogva kivlasztott nmelyeket (annyit, ahny angyal elbukott), s ezeknek megfelel
kegyelmeket ad. A tbbit kegyelem nlkl hagyta, gy amint dm buksa kvetkeztben
szletnek (massa damnata). Ezeket teht nem sznta ugyan a bnre, de igenis az rk hallra.2
A kisdedek kzl nmelyek megkeresztelkednek s dvzlnek rdemk nlkl, msok nem
nyerik el a keresztsget s elkrhoznak bnk nlkl.3 letnek ebben a szakban 1 Tim 2-t
gy rtelmezi, hogy Isten akarja mindazoknak dvssgt, kik tnyleg dvzlnek4; vagy: Isten
akarja, hogy az embereknek minden fajtjbl akadjanak dvzltek5; vagy: Isten arra indt
minket, hogy mi akarjuk mindenkinek dvssgt.6 Ezek alapjn Szent gostonnak tbb kitn
ismerje azt lltja, hogy a nagy egyhzdoktor itt partikularisztikusan tant, s olyan tteleket
vall, melyeket az Egyhz nem tehetett, nem is tett soha magv. Msoknak meg viszont
kemny dolognak tetszik, s alig ltszik hihetsgesnek, hogy pen a doctor gratiae ily slyosan
megtvedjen ebben az alapvet krdsben. Ezek utalnak arra, hogy a) 1 Tim 2 rgebbi, teljesen
katolikus magyarzatt sohasem vonta vissza, pedig a Retractatio-kban lelkiismeretesen
vgigrostlja korbbi nzeteit; s Isten egyetemes dvzt szndkt mindig vallotta,
antipelaginus korban is.7 b) Ebben az idben teszi azt a kijelentst, hogy szvesen hozzjrul
minden rtelmezshez, mely nem erszakolja r azt a hiedelmet, hogy a mindenhat Isten akart
valamit, ami aztn nem trtnt meg.8 A pelaginusok t. i. tagadtk, hogy a tnyleg dvzlkre
nzve volna Istennek valami az elkrhozkra vonatkoztl klnbz kln akarata. Ezt a
hamis gondolatot goston finom teologiai rzke, kivlt egyre ragyogbban kibontakoz
isteneszmje vilgnl nem vllalhatta. S gy egyre inkbb az utlagos isteni dvzt akarat
kerlt nla eltrbe; s erre nzve katolikus llsponton nem tanthatott mst, mint amit tnyleg
tantott. Az elzetes isteni dvzt akaratot s annak egyetemessgt azutn sem tagadta: csak
nem hangoztatta annyit. A kettnek vgs egyeztetst nem ksrelte meg.
A teologiai megfontols a kegyelem egyetemessgt kvetkezteti egyetemes
szksgessgbl, s megllaptja, hogy amennyire terjed a kegyelem szksge, annyira terjed
Istennek egyetemes kegyelem-oszt szndka. Ha ugyanis Isten komolyan s egyetemesen
kvetel az embertl olyan vallserklcsi teljestmnyt, mely kegyelem nlkl nem valsthat
meg, akkor szentsge s flttlen igazsgossga biztostk arra is, hogy akar is mindenkinek
elgsges kegyelmet adni, s senkit a megkegyelmezettek sorbl nem zr ki ms vgzet mint
sajt nelhatrozsa. Ez egyben a kegyelmi hivats s a termszetfltti rend igazolsa is: a
jelenleg egyedl rvnyes erklcsi vilgrendben senki egy mozdulatot nem tehet kegyelem
nlkl; de brhol nyiladoz s gerjedez egy Istent szintn keres jszndk s akars, mr els
megmozdulsnl bele is tkzik a kegyelem mindentt kifesztett hlinak aranyszlaiba.
Ha Isten komolyan akarja a szabad llsfoglalsokat megelz akarattal mindenkinek
dvssgt, abbl kvetkezik, hogy d mindenkinek legalbb tvolrl elgsges kegyelmet. Ez
ugyanis az dvzlhetsnek minimlis flttele; mr pedig ha Isten komolyan akarja
1
August. Spir. et lit. 33, 58; cf. in Ps 68, 2, 11; 95, 15; Cat. rud. 26.
Anima eiusque or. IV 11, 16; Civ. Dei XXII 24, 5; in Jn 48, 4, 6; 107, 7.
3
Don. persev. 11, 257; 8, 16; cf. Ep. 190, 3, 11.
4
Ctra Iulian. IV 8, 42; Praed. sanct. 8, 14; Ench. 103.
5
Ench. 27, 103; Corr. et gr. 14, 44.
6
Corr. et gr. 15, 47; cf. Ep. 217, 6, 19.
7
Igy nevezetesen Cat. rud. 52; Ep. 185, 49; in Ps 118, 2, 11; Retr. I 10, 2; Ctra Iulian. VI 8; Op. imperf. Iul. II 174
s. Spir. lit. 58.
8
Enchir. 103.
2
Rom 5,20.
Denz 200; Trid. 6 c. 18; cp 11 Denz 828 804.
3
Ez 36,27.
4
Mt 11,30.
5
1 Jn 5,3.
6
1 Cor 10,13; cf. 2 Cor 12,3.
7
Cf. Mt 23,33.
8
August. Unit. Ecl. 9, 23.
9
Natura et gr. 26, 29; cf. in Ps 39, 27.
10
Lat. IV. Denz 430; Trid. 6 c. 29 Denz 839; cf. 321.
2
tantsa ugyanezt vallja. Kznsges bns az, aki a megigazuls utn gyarlsgbl hallos
bnbe esett, akr egyszer akr ismtelten s szoksosan, de azrt a vallserklcsi szempontok
irnti fogkonysgot nem vesztette el. Megtalkodottak vagy megrgzttek azok, akiknek
vakmer bnk, klnsen a Szentllek elleni bnk kvetkeztben elhomlyosult az rtelmk,
gy hogy Isten tjait nem ltjk, vagy a vallserklcsi krdseket s fladatokat pensggel
fonkul tlik meg, s llekben gy megkemnyedtek, hogy a jra val indtsokat alig vagy
csak igen halkan rzik.1
Bizonyts. A Szentrs a bnsket gyakran a leghatrozottabban flszltja megtrsre.
Minthogy azonban megtrs nincs kegyelem nlkl, a megtrsre val flszlts nem lehetne
annyira erteljes s flttlen, ha a megtrs kegyelme egyetemesen nem volna kiltsba
helyezve. S csakugyan: letemre mondom, n az risten, nem akarom n az istentelennek
hallt, hanem azt, hogy az istentelen megtrjen az tairl s ljen.2 Az dvzt
ellenllhatatlan gyngdsggel s trelemmel hvja s biztatja a bnsket, mint aki orvosknt
nem az egszsgesekhez jtt, hanem a betegekhez.3 Nem ksik az r az igretvel (a
bntets igretvel), mint nmelyek vlik, hanem trelemmel jr el miattatok, nem akarvn,
hogy nmelyek elvesszenek, hanem hogy mindnyjan bnbnatra trjenek.4 A
megtalkodottakat nem veszi ki az Irs; st kifejezetten ket is hvja bnbnatra s letmegjobbtsra: Egsz nap kinyujtottam kezemet a hitetlen np fel, mely nem j ton, sajt
gondolatai utn jrt, a np fel, mely haragra ingerel szntelen, szemtl szembe.5 Avagy
megveted az jsgnak, trelmnek s hossztrsnek gazdagsgt s nem veszed szbe,
hogy Isten kegyessge a bnbnatra vezrel? Pedig megtalkodsod s tredelmetlen szved
ltal haragot gyjtesz magadra, a haragnak s Isten igazsgos tlete megnyilvnulsnak
napjra.6
Nehzsg. A Szentrs gyakrabban azt mondja, hogy Isten bnsket megkemnytett.7
Megolds. Itt Istennek kzvetett okoz tevkenysgrl, a megengedsrl, van sz, mellyel
megvonja tovbbi kegyelmt attl, aki megkemnyti magt.8 Ezt aztn a Szentrs a maga
konkrt, plasztikus eladsmdjn gy rja le, mint a direkt isteni oktevkenysget szokta;
annyival inkbb, mert a direkt s indirekt okoz tevkenysg (okozs s megengeds) teologiai
klnbztetst nem hasznlja (I 370).9
A mi ttelnk mr az segyhznak vrv vlt, mely a bnbnatbl s utna a
bnbocsnatbl nem zrt ki semmifle bnst (109. 1)10. Szent gostonnak elve: Nem
szabad ktsgbe esni a leghitvnyabb ember fell sem, amg e vilgban l.11 Az Egyhz,
klnsen meghat mdon nagypnteken, minden fajta bns szmra kri a megtrs
kegyelmt; teht azt lehetsgesnek is tartja.
A hiv elme gy okoskodik: Slyos bn terhe alatt tilos az embernek ktsgbeesni sajt
dvssge fell; tilos a bnsnek is, a megrgzttnek is. mde, ha a bns nem remlhetn a
megtrs kegyelmt, ktsgbe kellene esnie dvssge fell.12 Teht szabad, st kell remlnie
1
a megtrs kegyelmt. Ez a remny azonban erklcsileg nem volna megokolt, ha nem felelne
meg neki Isten rszrl a valsg. A teologiai spekulci szmra kln krds a megrgztt
bns megtrsnek mikntje. Erre nzve klnbsget kell tenni a teljes s nem teljes
megtalkodottsg kztt. A teljes megtalkodottsgbl nincs visszatrs. De ez csak a
krhozottaknl jn szba. A zarndokletben a megtrs pszichologiai lehetsge azzal van
adva, hogy a leggonoszabb ember sincs teljesen hjval a jra indt rzelmeknek s
gondolatoknak, melyekbe belekapcsoldhatik a kegyelem.1 A megtalkodottak kegyelmi
hivst illetleg a hittudsok ltalban elutastjk nemcsak Klvinnak s Janzniusnak azt a
nzett, hogy Isten nmely bns megtalkodottsgnak egyenest okozja, hanem Baeznek,
Ledesmnak s az gostonosoknak azt a flfogst is, hogy bizonyos bnsktl Isten
egyltaln megtagadja kegyelmt. A tovbbiakban megoszolnak a vlemnyek; nmelyek
szerint Isten a bnsket egy ideig hvja, aztn ha nem trnek meg, magukra hagyja.2 A tbbsg
azonban nagyobb megokoltsggal gy vlekedik, hogy Isten a bnst ismtelten is hivja
letnek vgig, vagy alkalmas igehirdets ltal, vagy jcselekedetek alkalmval, vagy
szorongatsban mint a tkozl fit, vagy legalbb a hall rjban.3
4. Ttel. Isten a flntt hitetleneknek is d elegend kegyelmet az dvzlsre. Biztos.
A hitetlenek rszben pozitiv hitetlenek, akik hallottk a hit hirdetst s megkaptk a
hivsre ksztet els kegyelmet, de azt elvetettk, vagy a valaha birt hitet elhagytk; rszben
negativ hitetlenek, akiknek a hit nem volt soha kellkpen hirdetve. A pozitiv hitetlenek a
bnsk kategrijba tartoznak; rluk az elz ttelben volt sz. A negativ flntt hitetlenekre
nzve ttelnk teologiailag biztos. El van itlve Arnauld janzenistnak az a ttele, hogy a
pognyok semmikpen sem llnak Jzus Krisztus befolysa alatt, s Quesnelnek az a tantsa,
hogy a hit az els kegyelem, s az Egyhzon kvl nem jr semmifle kegyelem.4
Ttelnket a Szentrs mindazokon a helyeken tanustja, ahol arrl szl, hogy Isten
komolyan akarja mindenkinek dvssgt. Ezzel ugyanis az van mondva, hogy komolyan
akarja az dvssg nlklzhetetlen flttelt is, az elgsges kegyelmet. Ez az egyetemes
isteni kegyelem-ad szndk azonban semmikp nem zrhatja ki a hitetleneket, akik mindmig
az emberisgnek megdbbenten nagy kontingenst teszik. Klnsen hatrozott Szent Jnos
Bevezetsnek szava: Az Ige vilgossg, mely megvilgost minden e vilgra jv embert.5
Ezt mint lttuk (160. lap), fknt az apologtk s az alexandriaiak a pognysg termszetfltti
megvilgostsra is rtelmezik. A szentatyk kezdettl fogva ezen az llsponton vannak,6
melynek rveit sszefoglalja Prosper mve: De vocatione omnium gentium.
A hiv elme Szent Tamssal7 gy rvel: Az embernek eszessgben gykerez
ktelessge llst foglalni vgs clja rdekben, mikor elrte a megfelel rettsget. Minthogy
azonban tnyleges s kizrlagos clunk termszetfltti, a cl rdekben val llsfoglalsunk
egyben a megigazulsra val elkszlet. Ez pedig lehetetlen segt kegyelem nlkl. Teht
minden flnttnek legalbb egyszer kell segt kegyelmet kapnia a megigazulsra, vagyis a
megtrsre.
Krds. Jllehet a tny vilgos, nagy krds, amely jabb idben ismt tbbet
foglalkoztatja a hittudsokat: Mi mdon rvnyesti Isten a hitetlenek dvztsre vonatkoz
szndkt? A nehzsget itt az okozza, hogy biztos tants szerint, mely a Szentrsra s a
1
Thom 1II 79, 14; 2II 15, 1; III 86, 1; Gent. III 162; Verit. 24, 11; Lessius Perf. div. XIII 7682.
Cf. Ps 94,8 Jn 7,34 12,39 2 Tim 2,25.
3
Act 16,14; Dan 4,24; Lc 15,17.
4
Denz 1224; 13769.
5
Jn 1,9 cf. Clemens Al. Protrept. IX 88, 2; Chrysost. in Jn hom. 8, 1; August. Gen. c. Man. I 3, 6; in Ps 18, 2, 7; 1
Tim 2,4, ahol nemcsak az dvssgrl, hanem annak flttelrl, az igazsg megismersrl is sz van; cf. mg
Sap 12,1 Rom 2,10 3,29 10,12.
6
A fljebb idzetteken kvl lsd mg Clemens R. 7; Clemens Al. Cohort. ad gent. 9; August. Gen. Manich. I 3, 6;
in Ps 18, 2, 7.
7
Thom 1II 89, 6.
2
trenti zsinatra tmaszkodik, minden megigazuls kezdete s gykere a hit, mely nlkl nincs
dvssg; mg pedig a forma szerinti hit, vagyis a kinyilatkoztatott igazsgnak termszetfltti
elfogadsa; legalbb is nem lehet teologiailag teljesen aggodalom nlklinek mondani nmely
hittudsnak azt a flfogst, hogy elg itt Istennek sszel val megismerse s a kegyelem
segtsgvel trtn elismerse. Ennek a hitnek az Apostol szerint fl kell lelnie legalbb Isten
ltt s igazsgszolgltatst.1
A nehzsg mr most az: Teologiai hit nlkl a pognynak lehetetlen az dvzls; de
ezt a hitet mikp keltheti fl, mikor nincs rsze hithirdetsben (hisz negativ hitetlenekrl van
sz)? Nmelyek azt mondjk: Isten megalaptotta az dvssg intzmnyt, az Egyhzat; teht
elvben gondoskodott mindenkinek dvssgrl. De ez nem kielgt; hisz nyilvnval, hogy
ilyenformn vajmi knnyen megtrtnhetnk, hogy valaki sajt hibjn kvl elesnk a hittl,
ha t. i. semmikp nem br tudomst szerezni arrl, hogy van Egyhz, s ezltal elesnk az
dvssgtl; s mr nem lehetne azt mondani, hogy Isten komolyan gondoskodik mindenkinek
dvssgrl, s senki sem krhozik el sajt hibjn kvl. Msok azt mondjk: Isten
gondoskodik arrl, hogy forma szerinti hithirdetsben legyen rsze annak, aki megtartotta a
termszeti trvnyt: Isten kld neki aztn hittrtt vagy akr angyalt, vagy d neki bels
kinyilatkoztatst. Ez a nzet mint teologiai posztultum helyt llhat; azonban csodk lland
sorozatt kveteli, s ezzel ellenttbe jut a sokat idzett elvvel: miracula non sunt multiplicanda.
Ezrt legnagyobb valsznsge ennek a nzetnek van: Isten minden flntt hitetlennek
elegend gygyt jelleg kegyelmet ad az . n. termszeti kinyilatkoztats megtartsra; ha ezt
megcselekszi, alkalmas idben ad neki flemel kegyelmet arra is, hogy a hit tnyt teljestse,
mg pedig gy, hogy a flvilgost kegyelem segtsgvel fl- s elismeri az apostol
megkvnta alapigazsgokat az skinyilatkoztatsban, melynek sztszrt tredkei mg lnek
majdnem minden np krben. Termszetesen ezzel nincsenek kizrva Istennek rendkvli
utai.2
5. Ttel. Isten komolyan akarja kisdedek dvssgt is, amennyiben az szvetsgben
a krlmetlst, az jban a keresztsg szentsgt az szmukra is rendelte. De komolyan akarja
azoknak a kisdedeknek is az az dvssgt, akik keresztsg nlkl halnak meg (93. 3 s 96.
2).
mellett, s nevezetesen a vgig val kitarts hatsos kegyelmt. Ezt a tnyt fejezi ki az
elrerendels s elvets katolikus igazsga.
Elrerendels, predestinci Szent goston szerint amaz isteni jttemnyek
elretudsa s elreksztse, melyek segtsgvel teljes bizonyossggal dvzlnek, akik
dvzlnek1; ms szval: a jelenre nzve a kegyelemnek, a jvre nzve az dvssgnek
elksztse.2 Teht az elrerendels mint rk isteni szndk azokra vonatkozik, akik tnyleg
dvzlnek, s flttelezi, hogy azok a kapott kegyelmekkel hiven kzremkdtek (voluntas
Dei consequens, utlagos isteni dvzt akarat, kegyelmi kivlaszts), s kt mozzanatot
lel fl: az dvssget s az dvssg elnyershez szksges hatsos kegyelmek egsz
sorozatt, a vgig val kitarts kegyelmt s adomnyt is. Ez a teljes elrerendels
(praedestinatio completa). Ha azonban csak az dvssgre vagy csak a kegyelmekre val
elrerendelst vesszk tekintetbe, ami termszetesen csak a valsgban sohasem teljesed
elvons tjn lehetsges, akkor nem-teljes elrerendelsrl (pr. incompleta) beszlnk.
Akik tnyleg elkrhoznak, azoknak elkrhozsa sem eshetik Istennek tudta s valamilyen
rtelemben val akarsa nlkl. A krhozottakra vonatkoz isteni elretuds s akars, az
elvets, reprobatio bizonyos emberek istentelensgnek elretudsa s elkrhozsuk elzetes
elksztse (Lomb.). Teht szintn kt mozzanatra terjeszkedik ki: a bnssgre, illetve a
bnben val megrgzdsre s az elkrhozsra; az elrerendelstl azonban abban klnbzik,
hogy itt Isten nem mindkettt kszti el mint az elrerendelsben, hanem csak a msodikat.
Az elvetst teht csak a sz tgabb rtelmben lehet s szoks predestincinak nevezni; amikor
is a predestinci Istennek amaz rk elhatrozsa, mellyel nmelyeket rk dvssgre,
msokat rk krhozatra ad. A krhozottakra nzve a sz szkebb rtelmben vett
elrerendelsrl csak akkor lehetne sz, ha Isten egyenes rendelssel krhozatra sznn azokat,
akik bnssgk miatt megrdemlik: pozitiv elvets; a negativ elvets csak abban ll, hogy
nmelyek nincsenek a vlasztottak kztt.
Ttel. Van elrerendels. Ez hitttel. A pelaginusok s minden fajta racionalistk azt
tantjk, hogy a vgcl elrse csak az emberen fordul. Hitttelknt kezelte mr Szent goston
s dogmnak flttelezi a quiercy-i s valence-i zsinat.3
Bizonyts. Jjjetek Atym ldottai, mondja az dvzt az tletben, vegytek birtokba
a vilg kezdettl fogva nektek ksztett orszgot. Ne flj te kisded nyj! Mert tetszett a ti
Atytoknak, hogy nektek adja az orszgot. n rk letet adok nekik (az n juhaimnak), s
nem vesznek el mindrkk, s senki sem ragadja el ket kezembl. Tudjuk pedig, hogy az
Isten kzremkdtet mindent azok javra, kik t szeretik, azoknak, kik meghivatottak a vgzse
rtelmben, hogy szentek legyenek. Mert akiket eleve ismert, azokat eleve arra is rendelte, hogy
hasonlk legyenek az Fia formjhoz, s gy elsszltt legyen a sok testvr kztt. Akiket
pedig eleve elrendelt, azokat meg is hvta; s akiket meghvott, azokat megigazultakk is tette;
akiket pedig megigazultakk tett, azokat meg is dicstette. Mit mondjunk teht ezek utn? Ha
Isten velnk, ki ellennk? Isten megldott minket Krisztusban minden mennyei, lelki
ldssal; amennyiben kivlasztott minket ltala a vilg teremtse eltt, hogy szentek s
szepltelenek legynk eltte a szeretetben. Eleve arra rendelt minket, hogy fiainak
fogadtassunk Jzus Krisztus ltal, s gy teljesedjk akaratnak jsgos szndka.4 Ez az
elrerendels a Krisztussal szemben val llsfoglalsnak vgs oka: Ti nem hisztek, mert
nem vagytok az n juhaim kzl valk.5 Az atyk kzl klnsen a Pelagius ellen kzdk
kpviseltk nagy energival az elrerendels gondolatt. Szent goston kln rtekezst rt De
boldogsgba tvinni szndkozik, amint az lkrt s holtakrt val miseima mondja1 (a nagy
bjti secreta-ban).
Sokat foglalkoztatja a hittudsokat a vlasztottak viszonylagos szma. Az dvztnek
egy szava: Sokan vannak a hivatalosak, de kevesen a vlasztottak2 azt a ltszatot keltheti,
hogy sokkal tbben vannak az elvetettek, mint a vlasztottak. S csakugyan a rgi hittudsok
tbbsge3 ezen a nzeten van; hasonlkpen az jkorban is klnsen a hres francia
hitsznokok (Massillon), az jabbak kzl a redemptorista Godts, tovbb Deppe, szemben W.
Faberrel, a jezsuita Casteleinnel, akihez csatlakozik W. Schneider, Gutberlet, Fr. Schmid stb.4
Ennek a rideg flfogsnak azonban nincsen dnt rve sem a kinyilatkoztatsban, sem a
teologiai spekulciban. Az dvztnek a vlasztottak csekly szmrl mondott szava az
sszefggs tanusga szerint azt mondja ki, hogy Isten orszgban hasonlthatatlanul tbben
vannak az utbb meghivottak, a pognyok, mint a vlasztott npbl, a zsidk kzl valk; teht
nem szl a predestinltak abszolt szmrl. Hasonlkpen a szlmvesek pldabeszdben
(Mt 20) ez a krisztusi sz a jelenvilgi messisi orszgban val kivltsgos kivlasztsra
vonatkozik, s szintn nem szl a msvilgi vlasztottsgrl. Nem csekly ellenrve pedig,
hogy az dvzt mltsgnak s Isten dicssgnek jobban megfelel a vlasztottak nagyobb
szma: nehogy az isteni flsg s irgalom csfjra s igazsgtalansgra azt lehessen mondani,
hogy nagyobb a stn birodalma, mint a Krisztus.5 Ma elgg ltalnos az a flfogs, mely
Suarezzel azt vallja, hogy legalbb a megkeresztelteknek s mindenesetre a flntt
katolikusoknak nagyobb szma dvzl. Mikor az dvztt krdezte valaki: Uram, kevesen
vannak-e, akik dvzlnek? nem felelt erre a krdsre; jelezvn, hogy itt az embernek nem
sznt isteni titok van rintve; hanem csak azt hangslyozza, hogy a fldi ember knnyen
veszlyeztetheti dvssgt, s ezrt csak ennyit mondott: Trekedjetek bemenni a szoros
kapun; mert mondom nektek: Sokan akarnak majd bemenni, de nem tudnak.6 S ezzel elrta a
mi igyekezetnk trvnyt. Az irgalmas itlkezsnek trvnyt azonban a keresztfn hirdette
ki, mikor Atyja bocsnatt krte megfesztire, s az egyik latornak dvssget igrt.7 S gy a
keresztnyek joggal helyezkednek ugyan Szent Pl llspontjra: Bzunk az l Istenben, aki
dvztje minden embernek, klnsen a hveknek8; a gyakorlatban azonban
alkalmazkodnunk kell az dvztnek tbbszr is megismtelt intelmhez: Trekedjetek
bemenni a szoros kapun!9
Ez is kvetkezik ttelnkbl: Az rk isteni elrerendels hatsa mindaz, ami a
vlasztottakkal trtnik, elssorban a termszetfltti javaik;10 de msodsorban a termszeti
tehetsgek s szemlyes hajlamok, a krnyezet s letsors, kegyelmi s termszeti segtsgek,
a sikerek, melyek hlra hangolnak, s a balsikerek, melyek magbaszllsra ksztetnek.11
Minden egyes vlasztottnak termszeti s termszetfltti letsorsa az isteni blcsesgnek s
szeretetnek egy-egy gazdag szinezs remeke.
2. Kln isteni kinyilatkoztats nlkl senki sem lehet biztos a kivlasztsa fell.
Biztos Klvinnal szemben, aki egyenest azt kvnja, hogy minden hiv higgye az
kivlasztottsgt. A trenti zsinat12 ugyanis azt tantja: Amg ebben a haland testben jrunk,
1
Thom I 23, 7.
Mt 22,14.
3
Cf. Thom I 23, 7.
4
Cf. HeinrichGutberlet VIII 363.
5
Gner Theol. dogm. schol. (1767) II 342.
6
Lc 13,23.
7
Lc 23,43 cf. 15,12..
8
1 Tim 4,10.
9
Lc 13,24.
10
Cf. Rom 8,30.
11
Cf. August. Civ. Dei XIV 13.
12
Trid. 6, cp 12 Denz 805.
2
senkinek sem szabad az isteni elrerendels mlysges titkt illetleg oly vakmernek lenni,
hogy magt egszen biztosan a vlasztottak szmba vegye Mert hisz kln kinyilatkoztats
nlkl nem lehet tudni, kiket vlasztott az Isten. Mr pedig kivlaszts nlkl nincs rk
dvssg; a mennyorszgba senki sem surran be Isten tudta s akarata nlkl.
Mindazltal bizonyos jelekbl szabad az embernek hozzvetleg megllaptani, s alapos
remnnyel alzatosan bzni abban, hogy a vlasztottak kztt van: gy aki komolyan s szintn
trekszik a nyolc boldogsgra, az imdsg szellemben l, llandan tiszta lelkiismeretre
trekszik, s komoly hitatot tpll Jzus Krisztus, az szent Anyja s Egyhza irnt.1
2. Az elrerendels indtka.
Ha az rk isteni elrerendelst s az elvets rk isteni vgzst emberi mdon logikai
mozzanatokra bontjuk, (hisz magban Istenben mint sznvalsgban sem idrendi sem dologi
egymsutn nincs), azt talljuk, hogy az emberek dvzlse illetleg elkrhozsa kt lpsben
trtnik: az dvzl vgig hven kzremkdik a kegyelemmel, s azutn jutalomknt elnyeri
az dvssget; az elkrhoz megtalkodik a bnben, s igazsgos bntetskp krhozatra jut.
s a krds itt az: e kt lps kzl (emberileg gondolkodva) melyiknek van elsbbsge Isten
megfontolsban? Ez azonos azzal a krdssel: Honnan van, hogy nmelyek rk letre vannak
vlasztva, msok meg krhozatra vannak adva? Ebben a krdsben sl ki az a feszltsg,
melyet a predestinci tana a hitletben s a hiv gondolkodsban flhalmoz. A krds rtelmt,
elmleti meg gyakorlati jelentsgt elhomlyost mozzanatok mellzsvel, csak a
lnyegesre szortkozva, elszr megllaptjuk, mi a ktelez katolikus igazsg, azutn mi a
teologiai vitats trgya, s a vgn megmondjuk a magunk nzett, termszetesen nem feledve,
mily alzattal s szellemi nmrsklssel kell errl a mlysges titokrl elmldni s szlni.
1. Ttel. Az els kegyelemre szl (teht a nem-teljes) elrerendels fltlen; azaz Isten
itt nem veszi elzetesen tekintetbe az embernek jv kzremkdst. Ez hitttel a
pelaginusokkal s a szemipelaginusokkal szemben, s nem egyb mint ms kifejezse a
kegyelem flttlen ingyenessgrl szl katolikus alapvet igazsgnak.
2. Ttel. A kegyelemre s egyben az rk letre szl, vagyis a teljes elrerendels
szintn flttlen, vagyis szintn a vlasztottak rdemeire val tekintet nlkl trtnik. Biztos
teologiai kvetkeztets.
Kvetkezik ugyanis az elz ttelbl. Ha a kegyelmek egsz sorozata, mely valakit az
rk let kszbig kisr, s azutn maga az rk let rdem jutalma volna is (83. 3), akkor
is az els kegyelem, minden tovbbi kegyelem-kirdemls szksges flttele s elve, maga
nem rdem jutalma; kvetkezskp nem lehet rdem jutalma az a kegyelem-sorozat s az az
rk let sem, mely amaz els kegyelemre tmaszkodik.
3. Ttel. Nincs flttlen pozitv elvets; Isten csak bneikre val tekintettel adja
krhozatra az elkrhozkat. Hitttel.
A predestinacinusok kt teljesen egyenl rtk elrerendelst vesznek fl: az egyik az
rk letre szl, a msik az rk krhozatra. Mindkett rdemre vagy bnssgre val tekintet
nlkl trtnik. Az els predestinacinust, Lucidus gall papot Faustus riez-i pspk cfolta meg,
s eltlte a II. orange-i zsinat; a hasonl beszd, szsz grfi csaldbl szrmazott s szellemi
elborultsgban meghalt Gottschalkot eltlte a quiercy-i s valence-i zsinat; Klvint, aki
legnyersebben kpviselte az jtk predestinacianizmust, a trenti zsinat.2 Klvin ugyanis azt
tantotta, hogy Isten nmelyeket vallserklcsi maguktartsukra val minden tekintet nlkl a
krhozatra sznt, teht bnre is. Ezt tlsgosan merevnek tallta a holland klvinistk egy rsze,
akik a dordrecht-i zsinaton (1618) arra az llspontra helyezkedtek, hogy Isten a krhozatrarendelsnl mgis tekintettel volt az emberisgnek dmban trtnt buksra: gy az
armininusok (infralapsarii, postlapsarii); mg a gomarinusok kitartottak Klvin eredeti
1
2
August. Don. persever. 6, 8; Mt 5; 1 Jn 3,21; cf. Rom 8,16 Kempis Krisztus kvetse I 25.
Araus. Denz 200; Carisiac. Denz 316; cf. 322; Trid. 6 cp 17 Denz 827.
flfogsa mellett: Isten nmelyeket a krhozatra rendelt tekintet nlkl arra, hogy vtkezett-e
az emberisg dmban (supra-, antelapsarii). Janznius is az infralapszriusokhoz csatlakozott.
Bizonyts. Mr az szvetsgnek sarkalatos tantsa, hogy Isten senkit sem bntet mer
knybl; hanem csak azt sujtja, aki gonoszsgval kihvja az isteni igazsgot. Nincsen hall
knyve Isten keztl rva, amint van let knyve; nincsen kt predestinci: letre s hallra;
hanem csak egy: letre. Nem az krhozik el, aki a hall knyvben talltatik, hanem aki nincsen
benn az let knyvben, mely egyedl van Isten keztl rva: Isten nem alkotta a hallt, s
nem leli rmt az lk vesztn. letemre mondom n, az risten, nem akarom n az
istentelennek hallt, hanem azt, hogy az istentelen megtrjen az tjrl s ljen.1 Nem mond
ellen ez a kijelents: Az r mindent nmagrt alkotott, a bnst is a balsors napjra.2 Ezt
ugyanis ahhoz az alapvet megllaptshoz kell hozzmrni: Ltta az Isten, hogy mindaz, amit
alkotott, fltte j volt3; s csak azt akarja kifejezni, hogy Isten mg a megtalkodott bnssel
szemben sem tehetetlen, s vele szemben is diadalra tudja juttatni a teremts elsdleges cljt
(I 473).4 Nem hagy ktsget a Szentrs azirnt sem, hogy aki elkrhozik, csak sajt gonosz
tettei miatt krhozik el. Az rk br szava: Tvozzatok tlem tkozottak az rk tzre Mert
heztem s nem adtatok ennem stb.5 Vilgosan kimondja az Irs azt is, hogy a nagy vilg- s
dvtrtneti esemnyek nem befolysoljk Istennek az egyesre vonatkoz dvzt szndkt;
nem a vzzn, nem ms istentletek, mint pl. Sodoma pusztulsa; nem a pognysghoz val
tartozs; nem az a krlmny, hogy valaki az Egyhzon kvl rekedt.6
A szentatyk elvetettk a predestinacianizmust, mg mieltt trtnetileg fllpett volna.
Szvivi Szent gostonra is hiba hivatkoztak. ugyanis ismer flttlen elrerendelst rk
letre, de nem rk hallra: Isten j, Isten igazsgos; kpes nmelyeket dvzteni rdem
nlkl, mert j; de nincs md benne, hogy valakit is elkrhoztasson gonosz cselekedet nlkl,
mert igazsgos.7 Ugyangy beszlnek tantvnyai s kveti.8 A predestinacianizmussal nem
is lehet sszeegyeztetni Istennek komoly egyetemes dvzt szndkt. Ha Isten nmelyeket
viselkedskre val tekintet nlkl krhozatra sznt, azokat nyilvn nem akarta komolyan
dvzteni. Ellenttben van Isten igazsgossgval is, mely kveteli, hogy csak a bnre val
tekintettel s ne attl fggetlenl bntessen. s lerontja Isten szentsgt, mert flttelezi, hogy
nmelyeket bns letre ad, s erszakot tesz szabad akaratukon.
Theologiai vlemnyek a nem-teljes elrerendels indtkrl.
Ha az elrerendelst s elvetst nem tekintjk a maga teljessgben, hanem csak az rk
letre illetleg az rk krhozatra szl mozzanatban, akkor gy alakul a helyzet, hogy a
megvalsuls rendjben (in ordine executionis) nmelyek hiven s vgig llhatatosan
kzremkdnek a kegyelmekkel, rdemeket szereznek, s ezrt (post merita) az rk letre
jutnak. Msok gonoszsgban lnek, s ezrt (post demerita) elkrhoznak. Krds azonban, az
isteni kitzs s vgzs rendjben (in ordine intentionis) ugyanez-e a sorrend? Itt is Isten elszr
az rdemessget vagy rdemtelensget veszi-e tekintetbe, melyet biztosan elrelt, s ennek
alapjn hatrozza-e el az rk dvssget vagy krhozatot (ezt mondjk ltalban a molinistk);
vagy pedig rdemre s rdemtelensgre val tekintet nlkl hatrozza-e el nmelyek szmra
az rk letet s enged msokat az rk krhozatra, amint ezt tantja a teologiai tbbsg?
A teologiai tbbsg, a tomistk, gostonosok, a legtbb skotista, a nagy molinistk:
Bellarminus, Suarez, Ruiz, Lugo, Salmeron, Estius, Billot, msok mint Liguori sz. Alfonz, az
1
jabbak kzl Janssens azt tantjk: Isten teljesen szuvernl, minden emberi tekintettl,
nevezetesen az emberi rdemektl fggetlenl (ante praevisa merita) kivlasztja az dvssgre
szntakat s egy msodik vgzssel (logikailag s emberileg vve a dolgot; magban az isteni
elhatrozsban nincsenek egymsutnok) elhatrozza, hogy ezeknek megadja a szksges
hatsos kegyelmeket, nevezetesen a vgig val kitarts kegyelmt s adomnyt. Teht az
dvssgre val rendels megelzi az rdemek elreltst (praedestinatio ante praevisa
merita). Nem azrt rendel Isten nmelyeket az rk letre, mert elzetesen megllaptja, hogy
ezek majd kirdemlik; hanem fordtva: ezek csak azrt tudjk kirdemelni, mert elre vannak
arra rendelve, hogy megkapjk, s pedig gy, hogy megrdemls tjn kapjk meg. Az rk
letre szl elrerendels teht flttlen s pozitiv. A tbbiek pedig gy jrnak, hogy nincsenek
benne a kivlasztottakat tartalmaz rk isteni vgzsben. Ennlfogva Isten megengedi, hogy
ezek vtkezzenek, s elreltott vtkezsk alapjn elhatrozza, hogy krhozatra adja ket.
Vagyis akik elkrhoznak, azokat Isten nem rendeli egyenest s flttlenl krhozatra; ez a
flttlen pozitv elvets ugyanis Klvin eretneksge; hanem csak nem veszi be a vlasztottak
szmba: nemleges elvets, reprobatio negativa.
A rgibb tomistk ennek a gondolatnak lesebb formt adtak: Akiket Isten nem vlasztott
ki az rk letre, azokat kizrja belle mint olyan jbl, mely semmifle embernek nem jr ki
(Alvarez, Ioannes a s. Thoma, Salmant.), vagy legalbb mint olyan jbl, mely nem jr ki az
dm buksa utn massa damnata-v lett emberisgnek (Gonet, Gotti, Massouli). Ez a tants
abban klnbzik a Klvin-fle elvets-tantl, hogy csak kiindul pontja (terminus a quo-ja)
van: a vlasztottak kz val be-nem-vevs; de nincs vgpontja (terminus ad quem-je): a
krhozatra val szns, mint Klvinnl. Ms szval a Klvin-fle elrerendels s elvets
egyms mell rendelt, egy skon ll isteni tevkenysgek; a tomista, illetleg katolikus
tbbsgi flfogs szerint az elrerendels pozitiv isteni tevkenysg: az dvzlk kz val
flvtel; az elvets csak negativ: fl-nem-vevs, otthagys, elejts.
Teht e tbbsgi elmlet szerint az letre val kivlasztsnak s az elvetsnek egyedli
vgoka Istenben van, az szuvern s flttlen akaratban. s ha azt krdezzk, mirt akarta
Isten a ltnek ilyen rendjt, ahol ezek dvzlnek s amazok elkrhoznak? feleletk: Mert Isten
elttnk kifrkszhetetlen okokbl a ltnek ezt a rendjt tallta alkalmasnak arra, hogy
vltozatossgval, kegyelmnek s egyben kemny igazsgossgnak rvnyestsvel
hirdesse az dicssgt.1 Hogy mirt pen ezekre az egynekre esett vlasztsa, ezt a krdst
rk titokzatos elhatrozs homlya fdi: Hogy kt gyermek kzl, kik egyformn snyldnek
az eredeti bnben, mirt veszi fl az egyiket, s mirt hagyja ott a msikat, kt flntt gonosz
kzl mirt hvja az egyiket gy, hogy kveti a hvt, a msikat pedig egyltaln nem hvja,
vagy gy hvja, hogy nem hajt a hvsra: ez Isten kifrkszhetetlen tetszsn fordul.2
Ezt az elmletet hvei bizonytjk a) a Szentrsbl: A Szentrs ugyanis az letre val
rendelst szmos helyen isteni kivlasztsnak mondja,3 amit nem igen lehet sszeegyeztetni az
rdemek elreltsa alapjn trtnt elrerendelssel. Ms helyeken kifejezetten tantja, hogy a
kivlaszts rdemre val tekintet nlkl trtnik.4 b) Hivatkoznak Szent gostonra, akinek
kiemelked tekintlye van a kegyelemtanban. eleinte az rdemnek dnt szerepet
tulajdontott a kegyelmi kivlasztsban; 397 ta azonban a flttlen isteni akaratot helyezi
eltrbe.5 A pelaginusokkal folytatott harcaiban flfogsa egyre mlyl; lassan kzponti
gondolatv vlik a flttlen elrerendels.6 Fknt Szent goston tekintlye vitte r a fnt
2 Tim 2,29 s Rom 9,223 rtelmben.
August. Don. persever. 21; cf. in Jn 26, 2; Thom I 23, 5 ad 3.
3
Ex 33,19 Ps 17,20 Sap 4,711 Lc 10,21 12,32 Mt 24,31 Mc 13,20 Mt 20,16 22,14 Jn 17,9 10,258 15,16 2 Tim
2,10.
4
Rom 8,2830 9,113 Eph 1,411.
5
August. ad Simpl. I qu. 2.
6
August. Praed. sanct. 10, 19; 17, 34; 18, 36; Corr. et gr. 7, 13; Don. persever. 18, 47 Retract. I 2 3.
1
2
flsorolt hres kongruistkat is, hogy Molina elmlett elutastsk. c) Tbbnyire hozzteszik,
hogy az ellenkez flfogs (az elreltott rdemek vagy rdemtelensgek alapjn val
elrerendels s elvets) oly slyos teologiai nehzsgekkel kzd, hogy vagy el kell fogadni a
flttlen elrerendels elmlett, vagy le kell mondani a krds megoldsnak minden
remnyrl (lsd albb).
Viszont a tbbsgi flfogs ellen tmaszthat nehzsgek megnyugtatan megoldhatk:
a) A flttlen elvets tana mintha ellenkeznk Isten igazsgossgval. Nem szabad azonban
felejteni, hogy ) a termszetfltti boldogsghoz senkinek sincs joga kivlt a jelen
dvrendben, ahol mindenki az eredeti bnben szletik; teht amennyire nagy kegy a re val
meghvs, annyira nem igazsgtalansg a belle val kihagys. ) Az rk boldogsgbl val
kihagys nem jelenti mg az rk krhozatra val tutalst; hisz kzte van mint lehetsg a
termszeti boldogsg, melyet a hittudsok ma a keresztsg nlkl meghalt kisdedek szmra
ltalban megengednek. Teht mg Isten irgalmra sem esik rnyk. b) A flttlen negativ
elvets mintha nem volna sszeegyeztethet Isten egyetemes dvzt szndkval. Felelet:
Isten mindenkinek d igazn elgsges kegyelmet, gy hogy ha azzal kzremkdnk,
dvzlne. Igaz, a kzremkds azrt marad el, mert nem kap hatsos kegyelmet, illetleg
nem kapja meg a vgig val kitarts kegyelmt; de Isten egyetemes dvzt szndka nem is
jelenti azt, hogy kteles mindenkinek hatsos kegyelmet adni, hanem csak azt, hogy igazn
elgsges kegyelmet d mindenkinek. Az elrerendels p abban klnbzik Isten egyetemes
dvzt szndktl, hogy Istennek eredmnyes dvzt szndka.
A tbbsgi flfogst egyenest ajnljk a kvetkez megfontolsok: a) Az isteni
okteljessg kveteli, hogy ami a msodrend okok rszrl trtnik, az egyben mindenestl
Istennek is mve legyen; m ha a flttlen isteni akaraton kvl ms mozzanat (pl. az elreltott
emberi rdem) is befolysolja Isten rk elhatrozst, akkor vgelemzsben a teremtmny
llsfoglal tevkenysge is egyik rszleges, mg pedig mellrendelt oka lesz annak, amit az
elrerendels eredmnyez; ez pedig ellenkezik az els ok fogalmval.1 b) Aki nyomosan
hatroz, az elbb akarja a clt, s csak azutn az alkalmas eszkzket. m az rk boldogsg
cl, az rdemes let arra val eszkz; teht Isten elbb akarja a vlasztottak rk lett, mint
rdemes letket; s gy a kivlaszts nem trtnhetik az rdemek elreltsa utn.2 A negativ
flttlen elvets pedig ennek csak a visszja vele jr, mint fnnyel az rnyk, mint egy j helyre
val tvozssal az elz helynek otthagysa.
Molina, a rgibb s jabb molinistk tlnyom rsze, nhny ms hittuds, kztk
elssorban Salesi sz. Ferenc3 a dolgot gy gondoljk: Isten az egyetemes dvzt szndkval
elhatrozza, hogy mindenkinek d igazn elgsges kegyelmet (mely a kegyelmi ltrendben
nem klnbzik a hatsos kegyelemtl), vagyis a kegyelmeknek olyan sorozatt, mellyel
kzremkdve rdemekben lhet s vgig llhatatossgban megmaradhat. Ilyen kegyelemsorozat minden ember szmra sok lehetsges; kztk olyan is, mellyel az ember okvetlenl
kzremkdik, ha megkapja, ms meg olyan, hogy nem mkdik kzre vele; de minden esetben
magban tekintve, kegyelemrendi mivoltban igazn elgsges az a kegyelem. Mr most Isten
teljesen szuvern tetszse szerint, rk blcsesgnek elttnk rejtett szempontjai szerint
elhatrozza, hogy megvalstja a dolgoknak jelen rendjt, s ezzel az egyeseknek adhat
kegyelemsorozatok kzl mindenki szmra kivlaszt egyet, hiszen csak egy vilgot alkot; a
kzbls tudsnl, a scientia media-nl fogva tudja, ki fog a neki sznt kegyelemsorozattal
egyttmkdni, ki nem; s ennek alapjn, teht post praevisa merita vel demerita elhatrozza,
hogy akiknek egyttmkdst elreltja, azoknak rk letet ad, akiknek kzre-nemmkdst ltja elre, azokat krhozatra adja. Teht az rk letre vagy krhozatra szl isteni
vgzs indtka az embernek elreltott magatartsa; mg pedig egyenl rangban: a j rdem
1
Thom I 23, 5.
Thom Verit. 6, 2.
3
S. Franois de Sales Trait de lamour de Dieu III 5; Lessius-hoz rt levl 1618 aug. 26.
2
Istent arra indtja, hogy rk letre predestinljon, a gonosz rdem pedig arra brja, hogy rk
krhozatra rendeljen.
Ezt az elmletet hivei fknt negativ mdon bizonytjk: a) A Szentrst ami illeti, a
tbbsgiek idzte szvegekrl nem biztos, hogy azok az rk letre szl rszleges
elrerendelsre vonatkoznak-e, s nem esetleg a teljes elrerendelsre, mely termszetesen
flttlen. Azokon a helyeken, pedig, ahol az dvzt indokolja az rk letre illetleg rk
krhozatra szl tletet, mintha nemcsak a kiutalsnak, hanem a hely elksztsnek indtka,
vagyis pen az rk letre illetleg krhozatra szl elrerendelsnek indtka volna kimondva:
az rk tz, mely az dvzt szerint az rdgnek s az angyalainak kszlt, az elreltott
rdemetlensg miatt van nekik ksztve.1 b) Ami a szentatykat illeti, a tbbsgiek is.
megengedik, hogy az goston elttiek a molinizmus rtelmben beszlnek; br az is igaz, hogy
egy sem trgyalja a krdst annak rendje s mdja szerint, hanem inkbb odavetett
megjegyzsekkel vilgtjk meg a problmt; a gnsztikus- illetleg manicheus-ellenes
llspont is ersen befolysolja ket. goston pedig vagy csak a teljes predestincirl beszl,
vagy pedig nem lehet dnt tekintly ebben a krdsben.2
A fslyt azonban a bels rvelsre vetik a molinistk, s itt kizr eljrssal
bizonytanak. a) A tomista flfogs flttlen negativ elvetse (reprobatio negativa absoluta) nem
egyeztethet ssze Isten komoly dvzt szndkval, st taln szentsgvel sem. Mert vgre
is, akik nincsenek a vlasztottak kztt, azokra nzve Isten megengedi, hogy vtkezzenek, s
ezzel krhozatot rdemeljenek. De a vtkezsnek ez a megengedse a tbbsgi flfogsnl
vgelemzsben abban ll, hogy Isten ezeket az emberi termszet gyngesgre hagyja, amelyrl
biztos, hogy a kitarts hatsos kegyelme nlkl nem tud vgig helyt llni. Teht a flttlen
nemleges elvetsben benne van Istennek az az elhatrozsa, hogy nmelyeknek nem adja meg
a vgig val kitarts kegyelmt, mg pedig tekintet nlkl rdemetlensgkre. Teht szabad
llsfoglalsukra val tekintet nlkl megtagad tlk valamit, ami nlkl nem lehet dvzlni.
Vagyis magyarn, nem akarja komolyan s elgsges mdon az dvzlsket. b) Viszont a
molinista megolds kielgti az igazsgossg ignyt. Hisz a krhozatra val szns itt csak az
egyni egyttmkdsre, teht az egyni rszolglsra val tekintettel kvetkezik be; brki
mindenestl magnak tulajdontsa, ha elkrhozik. S ezrt ez a flfogs egyrszt hatsosan
serkent az ntevkenysgre, msrszt kpes komolyan megnyugtatni a predestinci titknak
mlysge eltt borzongva ll lelket. Az elrerendels ebben a flfogsban is nagy kegyelem,
kivltsgos kivlaszts; mert hisz nagy kivltsg megkapni p azt a kegyelem-sorozatot, melyre
nzve Isten elreltja, hogy az ember majd egyttmkdik vele. Msrszt megmarad a
titokzatossga, mert a teremtett elme teljessggel fl nem ri, mirt ad Isten az egyiknek olyan
kegyelem-sorozatot, mellyel egyttmkdik, a msiknak olyant, amellyel nem mkdik egytt.
Mrleg s vallsblcseleti mltats. Ha gondos lelkiismeretessggel s teljes
elfogulatlansggal mrlegre tesszk a kt flfogs alapgondolatait s rveit, a kvetkez
megllaptsok szrdnek le:
1. A tekintlyi rvek a tbbsgi flfogs fel billentik a mrleget a flttlen elrerendels
krdsben. Ha nmely szentrsi hely mskp volna is rtelmezhet, Szent Pl csak erltetve,
goston pedig semmikp. Komolyan latba esik, hogy a nagy skotista s kongruista teologusok
is e flfogs mell lltak.
2. A spekulativ oldalrl tekintve a molinista megolds ellen szl, a) hogy a kzbls tuds
krdsnek sorshoz van ktve. Ez pedig alighanem meg van pecstelve (I 357). b) A molinista
flfogs a teremt s teremtmny viszonyt illetleg ltalban slyos nehzsgbe tkzik, mely
itt a jelen krdsben fknt kt helyen verdik ki: ) Az ember szabad llsfoglalsa mint
mellrendelt rsz-ok Isten mellett dnt szerepet visz az dvzls mvben; amint Szent
1
Isten elttnk ismeretlen mdon, nem kzbls tudsnl fogva, de nem is az dvssgre
elengedhetetlen hatsos kegyelmeket megtagad vgzsben tudja s szmba veszi ezeknek
megtalkodst s erre val tekintettel elhatrozza krhozatukat; teht post praevisa demerita.
Itt persze egyelre megoldhatatlannak ltsz titok marad ennek a szmbavtelnek, illetleg
elretudsnak mikntje.
Az elrerendels tannak legslyosabb nehzsge, mely gyakorlatilag leginkbb fojtogat:
Mirt nem predestinl Isten mindenkit az dvssgre, mikor azt megtehetn? Ezt a nehzsget
egyik flfogs sem oldja meg; st a megoldst meg sem kisrli. Sok tomista nmi
szvtelensggel arra utal, hogy a teremts mvnek nagyobb vltozatossga, Isten nmely
kivlsgnak kifejezbb kinyilvntsa teszi megokoltt, hogy legyenek krhozottak is. Ez a
felelet aligha elgti ki p az rdekelteket, azokat t. i., akiknek voltakp hibjukon kvl, egy
kifrkszhetetlen vgzet kvetkeztben jut a stt httrrl val gondoskods vgzetes sorsa.
A molinizmus etekintetben semmivel sem ll jobban. Ha Isten a kzbls tudsnl fogva
elreltja, hogy a klnbz kegyelemsorozatok valamelyikvel egy-egy krdses ember
okvetlenl kzremkdnk, biztosan tud Isten olyan vilgrendet is gondolni, melyben mindenki
szmra olyan kegyelemsorozat ll kszen, mellyel okvetlenl kzremkdnk. Mirt nem
valstotta meg teht ezt a vilgrendet? Mivel rdemeltk ki a tnyleg dvzlk, hogy p azt
a vilgrendet valstja meg Isten, mely nekik kedvez, amennyiben az lelkkhz ll
kegyelemsorozatot adja? Ez vgelemzsben a rossznak, kivlt az lland rossznak, a
krhozatnak titka egyfell (cf. 123. 3), s a kegyelmi kivlaszts titka msfell, melyre nzve
Szent Tamsnak vlemnye szerint mg az Isten boldog szneltsa sem d megnyugtat
feleletet. Azonban gy tetszik, az rk isteni blcsesg s igazsg tartozik nmagnak vele,
hogy egyszer nyilvnvalv tegye, pl. akkor, mikor a vgtletben fnyes nagy igazolsa
bontakozik ki, mennyire igazsg, irgalom s blcsesg minden tja, mennyire nincsen semmi
nkny s szeszly semmifle vgzsben, fknt abban, mely az emberre nzve a
legjelentsebb, hanem ott is maradk nlkl rvnyesl a teljes blcsesg s szentsg, igazsg
s szeretet.
A gyakorlati vallsi magatarts szmra elgsgesek a teologiailag jl megalapozott
kvetkez megllaptsok:
1. Ha mindenki szmra nyitva llna az eredeti bnben meghalt kisdedekhez hasonl
llapot, melynek elrsre elg a segt kegyelmeknek rendes sorozata s a szabad akarat, akkor
a kegyelmi kivlaszts nyilvn nem volna fojt s nyomaszt, mert akkor Isten senkit sem
sujtana szemlyes nhibjn kvl, csak nmelyeket kitntetne rdemen fll. S ez Istennek a
teremts rendjben rvnyesl egyetemes trvnye, a kinyilatkoztats isteneszmjnek
anyajegye; teht ebben az irnyban kell lenni a megoldsnak, ha nem is ltjuk a mikntjt.
2. Jllehet van elrerendels, ez a blcs embert nem csbtja arra, hogy lbetett kzzel
vrja a vgkifejletet, mely majd megmutatja, vajjon is a vlasztottak kztt volt-e; pgy mint
az ideigval dolgok lefolysnak rszletes isteni elrerendelse sem csbtja a normlis beteget
arra, hogy fatalista ttlensgben vrja, aminek jnnie kell. Isten elrerendel tevkenysge
ugyanis teremt jelleg tevkenysg, mely a teremtmny ntevkenysgnek nem elfojtst,
hanem lehet flfokozst clozza. Isten elrerendel, de arra, hogy teljes szabadsggal, sszes
erid megfesztsvel munkld dvssgedet. Mindenesetre titok, mikp lehetnek teremtett
valsgok egszen Istennek s egszen a teremtmnynek mvei; de a tny maga tagadhatatlan.
A predestinci krdsben is bizonyos, hogy csak az elrerendeltek dvzlnek, s egyetlen
elrerendelt sem krhozik el. De p annyira bizonyos, hogy senki sem dvzl, aki azt teljes
szabadsggal, sszes szellemerklcsi erinek megfesztsvel ki nem rdemelte; s senki sem
krhozik el, csak aki gonoszsgval rszolglt.
3. Ezrt ha mg annyira borzongva llunk is az elrerendels s elvets mlysges titka
eltt, s ha szemnk hasztalan mered is sr kdbe, alzatos s az dvs flelmet ki nem zr
bizalmat pen belle merthetnk: nem egyb az, mint Isten komoly egyetemes dvzt
szndknak kivirgzsa; amint Szent goston mondja: Istennek nem telik kedve a
krhoztatsban, hanem az dvztsben.1 pen a tbbsgi flfogs szerint az elrerendels
egszen Isten mve; teht mindenestl, fnntarts nlkl re kell hagynunk dvzlsnk
lehetsgt. S ezzel a legjobb kezekbe tettk le sorsunkat; hasonlthatatlanul nagyobb
biztonsgban vagyunk Isten ln, aki szeret mindent ami van, s semmit sem utl abbl amit
alkotott, mint ha a sajt egyttmkdsnk bizonytalan talajra ptjk bizodalmunkat.
Alzztok meg teht magatokat az Isten hatalmas keze alatt, hogy flmagasztaljon titeket a
ltogatsnak idejn.2 Msrszt a tbbsgi flfogs szerint a mi dvzlsnk egyben egszen
a magunk mve. Errl az oldalrl tekintve gyakorlatilag ll a szably: gy lj, mint ha az
elrerendeltek kztt volnl, s ott lssz!3 Egszben pedig Tauler koldusa tallta meg a helyes
elmleti s gyakorlati magatartst ebben a flelmes krdsben: Nekem kt ers karom van: az
egyik az Isten akaratban val megnyugvs, a msik az szinte szeretet. Ezzel a kt karommal
ersen tlelem az Istent (ha a krhozatra akarna tasztani), s nem engednk, gy hogy
lehznm t magammal. S szvesebben volnk a pokolban Istennel, mint a mennyorszgban
Isten nlkl.4
(akr az eredeti akr a szemlyes bn) ltal ugyanis a llek Istentl elfordul, fonk helyzetbe
kerl vele szemben; a megigazuls ismt megadja a helyes odaigaztst, a megigazultsg
llapott (iustitia). A megigazuls teht kt mozzanatot lel fl; a megigazuls nemcsak a
bnk bocsnata, hanem a bels embernek is megszentelse s megjtsa, gy hogy az ember
igaztalanbl igazz s ellensgbl bartt vlik.1
A megigazuls okait a zsinat egy remek fejezetben2 a kvetkezkp trja fl. A
megigazuls okai a kvetkezk: Cl-ok Istennek s az Krisztusnak dicssge meg az rk
let; ltest ok az irgalmas Isten, aki ingyen tisztt s szentel meg azltal, hogy megjell s
flken az igret Szentlelkvel, aki rksgnk zloga; rdemszerz ok a mi Urunk Jzus
Krisztus, aki mikor ellensgek voltunk, az igen nagy szeretetrt, mellyel szeretett minket,
legszentebb szenvedsvel a keresztfn megigazulst rdemelt ki szmunkra s rettnk eleget
tett az Atyaistennek; eszkz (els alkalommal s rendes krlmnyek kztt) a keresztsg, a
hitnek szentsge, mely hit nlkl soha senkinek dvssg nem jutott; vgezetl egyedli formai
ok Isten igazsga; nem az, melynl fogva maga igaz, hanem az, mely ltal minket
megigazultakk tesz; mely t. i. az ajndkakp megjt bennnket lelknk mlyn, melynek
erejben igazaknak nemcsak tart bennnket, hanem igaz a nevnk s valsggal azok is
vagyunk, amennyiben kiki a maga mrtke szerint igazultsgot fogad magba, amit a Szentllek
az tetszse szerint s kinek-kinek flkszltsge meg kzremkdse szerint osztogat.
A megigazultsg mivoltra nzve tvedtek az jtk, akiknek egyik sarkalatos ttele: az
eredeti bn az emberi termszetet gykerben tmadta meg, s mint magnak a termszetnek
megromlsa, mint minden megmozdulsban bnt lehel fktelen rzkisg szrmazott t rnk.
Ezt a rozsdt, mely gy flmarta lelknket, immr semmi ki nem szedi onnan. Kvetkezskp
a megigazultsg csak abban llhat, hogy a hiv keresztny rendletlenl bzik abban (fide
fiduciali), hogy Jzus Krisztus engedelmessge s igaz lete neki is hasznlt. Ezzel a hitvel
mint valami kzzel ( ) megragadja magnak Jzus Krisztusnak
igazultsgt, azt mint drga palstot lelkre veti, gy hogy Istennek szeme mr most nem az
ember rt lelkn, hanem Krisztus kes palstjn akad meg s igaznak tekinti az embert. Igy
Klvin, aki szerint teht a megigazultsg kimerl a negativ mozzanatban, a bn tvoztatsban,
melyet egszen klssgesen rtelmez. Luther szerint pedig Isten Krisztus igazultsgt neknk
is betudja: olyb vesz bennnket, mintha nem volnnk bnsk, st mintha igazak volnnk,
miknt a br is flment tletvel igazoltnak mondja a vdlottat, akkor is, ha mindjrt (titkon,
de valsggal) bns is (iustitia forensis). Ilyenformn nzik a megigazulst a janzenistk is.
Ezzel a slyos tvedssel szemben a trenti zsinat a megigazuls igazi jellegt s gy a
megszentel kegyelem teleologiai mivoltt kt ttelben llaptja meg, melyekben teljes
jelentsgben kifejezsre jut a katolikum s a protestantizmus alapvet nagy ellentte:
1. Ttel. A megigazuls valsggal eltrli bneinket. Hitttel.
Magyarzat. A ttel a protestnsokkal szemben kimondja, hogy Isten a megigazulsban
a slyos (akr eredeti akr szemlyes) bn bnjellegt (reatus culpae) s termszetesen ezzel
egytt az rk bntets adssgt (reatus poenae aeternae) nemcsak gy tekinti, mintha tbb
nem llna fnn, hanem valsggal megsznteti; gyannyira, hogy a llekhez tbb semmi
szenny nem tapad, s semmi sem marad rajta, ami Istennek nem tetszik. A trienti zsinat szerint
ki van kzstve, aki tagadja, hogy a keresztsgben adott krisztusi kegyelem az eredeti bn
adssgt elengedi, vagy azt lltja, hogy nem sznteti meg mindazt, aminek igazn s
valsggal bn jellege van, hanem gy gondolja, hogy azt csak levakarja (mint borotva a
szakit), vagy be nem szmtja.3
Bizonyts. Az szvetsg els dvszakban inkbb a trvnyszer igazsg idelja ll
eltrben, kvetkezskp a megigazuls is inkbb trvnyszer; a trvnynek, fknt a mzesi
1
mveltem azt, hanem a bn, mely bennem lakik.1 Az Apostol itt vagy a tnyleges bnsrl
szl, vagy ami valsznbb, a megigazultakrl, s ebben az esetben a nla gyakori metonimia
(I 562) rtelmben a bn annyit jelent, mint rzki vgy.
A szentatyk semmit sem tudnak Luther s Klvin bn-betakar elmletrl; st meglep
hatrozottsggal s egyntetsggel ellene nyilatkoznak. Legvilgosabb itt megint Szent
goston: A keresztsg megadja minden bnnek bocsnatt, s a gonoszsgokat eltrli, nem
egyszeren levakarja; vagyis nem gy tnteti el, hogy a bnk benne maradnak a romlott
emberben mint pl. a lenyrt hajnak gykere, hogy aztn a bnk megint kinhessenek.2
Teologiai megfontols: a) A bn, melynek megszntetsrl itt sz van, a bns llapot,
vagyis a megszentel kegyelem vtkes hinya (I 561). A megigazulsban azonban a llek
megkapja a megszentel kegyelmet (kvetkez ttel); kvetkezskp a megigazuls a bns
llapotot mint olyant teljesen megsznteti. A bnbocsnat ugyanis nem a megtrtnt tettnek
meg-nem-trtntt tevse, ami logikai lehetetlensg; hanem a bns llapotnak, vagyis az
Istennel szemben val fonk vonatkozsnak megszntetse. Ebben pedig nincs logikai
lehetetlensg.3 b) dm s Krisztus kzt prhuzam ll fnn. Ha mr most a Krisztusban val
megigazuls nem trln el igazn a bnt, ez a prhuzam slyosan snttana az dvzt
rovsra: dm ltal igazi bnsk lettnk, Krisztus ltal nem tudnnk valjban igazak lenni.4
c) Isten szentsgvel teljesen sszefrhetetlen az a nagy hazugsg, hogy nem-bnsnek tartsa
azt, aki valjban bns: Ki a gonoszt flmenti, s ki az igazat elmarasztalja, mindkettt az
r egyarnt utlja.5
2. Ttel. A megigazuls nem mer bnbocsnat, hanem a bels embernek megjtsa
s megszentelse. Hitttel.
Klvin szerint a megigazuls tartalma kimerl a bnbocsnatban. Ezt a flfogst a trenti
zsinat elutastja mg akkor is, ha az egybknt igazi bnbocsnatot, s nem egyszeren
trvnyszer flmentst jelentene. Luther a bnbocsnat mellett helyt ad egy pozitiv
mozzanatnak is: Krisztus igazultsgnak, mely az embernek be van tudva. Egybknt az jabb
protestnsok klnbsget tesznek megigazultsg s megszentls kztt. Az igazultsg Jzus
Krisztusnak a bz hit ltal klsleg magunkra lttt igazvolta. A megszentls pedig folyamat:
A megigazult embernek j tetteket kell cselekednie, nem mintha rdemszerzs lehetsge vagy
pen ktelezettsge forogna fnn, hanem mert a j fnak j gymlcst kell teremni; s ebben
a j igyekezetben lassan-lassan megszentl. Hasonlt tantott a 19. szzad kzepn nehny
kikezdett katolikus hittuds (Hermes, Stattler, Gnther, Hirscher). Sok jabb protestns tuds
a Luther-fle megigazulstant teljessggel tarthatatlannak vallja; A. Ritschl szerint tele van
ellenmondsokkal. A mai racionalista protestnsok a megigazulst megteszik egyszeren
vallsi lmnynek, melynek rtelmben valaki meri retenni lett Krisztusra, akiben Isten
valamikp kinyilvntja magt. A konzervativebbek ezt a gondolatot iparkodnak
sszeegyeztetni a rgi Luther-fle megigazuls-tannal. A trenti zsinat,6 miutn bet szerint
kimondotta a fnti ttelt, kikzsti azt, aki azt mondja, hogy az ember vagy pusztn Jzus
Krisztus igazvoltnak betudsa alapjn igazul meg, vagy csupn bnbocsnat ltal, a
kegyelemnek s szeretetnek kizrsval, mely a Szentllektl ki van ntve lelkre s belje van
tapadva; vagy ami megigazultt teszi, az nem egyb mint Isten kegye. Eszerint a megigazuls
magnak a lleknek megjhodsa, megszenteldse, Istennek tetsz j lelki llapot
megvalsulsa.
1
Rom 7,17.
August. Ep. Pelag. I 13, 26; III 3, 4 5; cf. Iustin. Dial. 141; Nazianz. Or. 40; Chrysost. Sacerd. III 6; Gregor. M.
Ep. XI 45.
3
Cf. Ap 21,27; Thom III 86, 1.
4
Rom 5,19; cf. Thom 1II 113, 23.
5
Prov 17,15.
6
Trid. 6 cp 7; c. 11; cf. 10 Denz 779 821 820.
2
Ps 50,12.
Mt 5,20; Mc 1,8 Jn 3,5.
3
Jn 1,13 3,5.8 8,47 7,38 6,57 15,17 17,26.
4
Pl. Is 5,23 Prov 17,15 Mt 12,37.
5
2 Cor 5,17; cf. Gal 6,15 Eph 2,10.
6
Tit 3,5.
7
Rom 5,5.
8
Gal 3,27; cf. Rom 13,14.
9
Eph 4,224; cf. Col 3,89 Rom 8,28.
10
1 Cor 6,10.
11
1 Cor 1,20.
12
Jac 1,18.
13
1 Jn 3,14; 2,29 3,9 4,7 5,1; 3,2; 3,9; 5,4 2,29; 3 Jn 11.
14
1 Pet 1,23; 2 Pet 1,34; cf. 1 Pet 2,910.
2
Rom 3,21.
August. Spir. lit. 9, 15; 11, 18 32, 56 Sermo 131, 9; Gr. Christi 3; Trinit. XV 8, 14.
3
Ambr. Myst. 7; Chrys. Ad illum. hom. 1, 3; 2, 1; Cyril. Al. in Is IV 2.
4
Athanas. C. Arian. II 59; Fulgent. Ad Petr. 7, 14 kk.
5
Barnab. 6, 11; 12; 16, 8; Tertul. Bapt. 5.
6
Cf. August. Gen. lit. VI 24, 35.
7
Thom 1II 113, 2.
8
Prov 15,17; cf. Thom 1II 110, 1.
9
2 Thes 2,16 2 Cor 12,9 Rom 7,25 stb.
2
Amit ugyanis a Szentrs a kegyelmi istenkzssgrl tant (Isten csirja, magja, termszete,
Istenbl val jjszlets, j let stb.), vals, fizikai kzssget kvn. Ennek jellegt pedig
szabatosabban gy hatrozhatjuk meg:
A rszeseds, kzskds termszete azt hozza magval, hogy az a lny, mely egy felsbb
valnak termszetben rszes, hasonl lesz hozzja; nem mindenben (klnben nem
rszeseds, hanem azonossg jnne ltre), hanem valsg-tartalmnak valami vonatkozsban.1
Igy rtelmeztk s rszleteztk mr a nagy egyhzatyk az atanzi teologinak -tant:
A Szentllek valamilyen isteni formt alakt ki a llekben, aminek kvetkeztben Istenszabsv lesz; ltala Isten kpe rajzoldik lelknkre,2 mint mr az Apostol mondotta: Akiket
eleve ismert, azokat eleve arra is rendelte, hogy hasonlk legyenek Fia formjhoz.3
Miben ll teht a lleknek kegyelmi Isten-hasonlsga? Istennek valamilyen hasonlsgt
tkrzik az sszes teremtmnyek. Mg azonban a merben anyagi termszet . n. vegyes
tkletessgeivel (I 305) Isten tkletessgt csak rtk s valst er szerint brzolja
(virtualiter et eminenter), s azrt Istennek nem kpmst, hanem csak nyomdokait trja fl,
addig az ember szellemi valsga forma szerint is kifejezi Isten mivoltt, jllehet analog mdon
(52. 1). Ha teht a kegyelem ltal Istenhez sokkal inkbb lesznk hasonlkk, mint vagyunk
a teremts ltal, ezt a hasonlsg-tbbletet csak a szellemisg irnyban szabad keresnnk,
mert csak itt lehet sz formlis hasonlsgrl. S itt a teremtmny megint nem hasonulhat
Teremtjhez a szellemi ltmd tekintetben; hisz Isten sajtos szellemi ltmdja, a hrmas
szubszisztencij magtlvalsg egyltaln kzlhetetlen. Teht csakis kzlhet lttartalmi
mozzanatokban jhet ltre a hasonlsg. Igy beszl Szent Tams; de gy mr az atyk is.4
Melyik mr most az a mozzanat, melyben a kegyelmi Isten-hasonlsg meghaladja a
teremts tjn szerzett isteni kpmst? A feleletet megadja az a tny, hogy a kegyelem szerzette
Isten-hasonlsg s rszeseds termszetfltti. Ebben ugyanis ki van mondva kt mozzanat:
a) a kegyelem ltal a llek arra kpesl, hogy lttartalmilag utnozza Istennek termszetfltti
bels lett, vagyis szenthromsgi lett. A kegyelmi ismersben Isten szenthromsgi
nismeretnek vlik rszesv, amennyiben a hit ltal homlyban, a lts ltal pedig
kzvetlenl, nem teremtmnyek kzvettsvel gy ismeri meg Istent, amint maga ismeri meg
magt, abszolt valsgnak hrmas szemlyes nllsban; akar tevkenysge ltal pedig
kpess vlik gy szeretni Istent, amint az rk Szenthromsgban szereti magamagt,
minden teremtmnyi kzvetts kizrsval, teljes kzvetlensgben s tulajdon
szenthromsgi letkzssgnek melegsgvel. b) A szenthromsgi szemlyek kldse s
bennlaksa ltal maga az Isten vilgossga s szeretete az, mely a kegyelemben ki van ntve
lelknkre; mintegy a Szenthromsg pecst-lenyomata van lelknkn, gy hogy most ennek
kvetkeztben Isten-ismersnknek trgya, vilgossga s kifejezse vgelemzsben magnak
az Atynak rk kimert, teljesen kifejez tiszta nismerete, az Ige; Isten-szeretsnknek
pedig kzvetlen trgya, valst ereje s zloga a szenthromsgi szeretet ktelke s lehelete,
a Szentllek (lsd 42. 3).5 Igy a kegyelem valban egy j letnek, magnak az rk
Szenthromsg letnek titkos csirjt lteti t lelknkbe, s arra kpesti, hogy a
teremtmnyeken teljesen fllemelkedve Istenbl ljen; nemcsak, hanem amennyire ez
teremtmnynek egyltaln lehetsges, magnak Istennek minden sejtelmet meghalad tiszta,
szent, benssges s boldogt lett lje. S ez eleget mond a kegyelmi let rtkrl s egyben
titokzatossgrl.6
Thom III 2, 10 ad 1.
Cyril. Al. in Is IV 2; I 4; Ambr. in Hexaem. VI 8, 47.
3
Rom 8,29.
4
Thom I 93, 19; cf. III 2, 10. Basil. Spirit. S. 9, 23.
5
Cf. Thom I 93, 4; Suarez Gratia VII 1, 30.
6
Thom 1II 113, 9 ad 2; Lessius Perfect. div. XIV 2.
2
vagy rossz tevkenysgre hajlamostja. Azokat a kszsgeket, melyek egy tehetsget a jnak
biztos s knny valstsra hajlamostanak s flksztenek, tgabb rtelemben szoks
ernyeknek nevezni.1 Az erny hordoz alanya teht a szellemi termszet kpessgei, az
rtelem s akarat; s mert kpessgek flksztsei, faji klnbzsgket pgy mint a
kpessgeknl, a trgyak faji klnbzsge hatrozza meg.2 Az ernyek kt nagy csoportja a
szellemi s akarati ernyek: s az utbbiak kztt is legjelentsebbek az itt egyedl tekintetbe
jv erklcsi ernyek, azok t. i., melyek az erklcsi rend javaira hajlamostjk a
kpessgeket.
Az ernyek fajai. Termszeti az az erny, mely a termszetrendi jnak biztos, knnyed s
lland cselekvsre kszti fl a termszet kpessgeit. Ez a hajlamossg s flkszltsg
kezd fokban lehet valakivel veleszletett (virtus innata), mint pl. az engedelmeskedsre, magaalvetsre val kszsg, mely azonban csak kezdleg, csraszeren mondhat ernynek. Teljes
kifejlettsge s jellege csak a krdses erny jellegnek megfelel, a mr meglev kszsg
intenzitsi sznvonalnl albb nem ll tettek rendszeres (azaz bizonyos idkzket meg nem
halad) gyakorlsa ltal szerezhet meg; s ezrt a termszeti ernyek szerzett ernyek (virtutes
acquisitae). Elvesztsk ktfle mdon lehetsges: ellenkez cselekedeteknek bizonyos szm
ismtlse tjn vagy az erny tartalmval s elrt sznvonalval arnyos tettek elhanyagolsa
ltal. Termszetfltti az az erny, mely a termszetfltti hivats tetteinek lland s biztos
vgbevitelre kszt fl s tesz hajlamoss. Mivel a termszetfltti let sem tnyeiben sem
elveiben nem termszetnk szerzemnye, hanem Isten ajndka, ezrt a termszetfltti
ernyek sem velnk nem szletnek termszetnk hozomnyaknt, sem brmilyen
cselekedetekkel meg nem szerezhetk, hanem csak Isten ajndkaknt ereszkedhetnek a
llekbe: belnk nttt, kszen kapott ernyek (virtutes infusae); mg pedig magukban,
mivoltuknl fogva (per se), szemben az esetleg (per accidens) kszen kapott ernyekkel, amikor
t. i. Isten termszetfltti mdon kzl olyan ernyeket, melyek magukban a termszet erivel
is megszerezhetk, br hosszabb id alatt s cseklyebb eredmnnyel; ilyen pl. Keresztel sz.
Jnos szigor aszkzise.3
A termszetfltti ernyek rszint istenies ernyek (virtutes theologicae), melyeknek
ftrgya s kzvetlen indtka (obiectum materiale et formale) Isten; rszint (szkebb
rtelemben vett) erklcsi ernyek (virtutes morales), melyeknek ftrgya s kzvetlen indtka
az erklcsi rendnek valamely mozzanata. Minthogy az ernyek szkhelye csak a szellemi
tehetsgek lehetnek, a teologiai ernyek is vagy az rtelmet vagy az akaratot ksztik fl arra,
hogy Istennek s Istenbl ljen. Hit s szeretet teht a lehetsges kt teologiai alaperny,
melyekhez csatlakozik a remny mint a hitrl a szeretetbe tvezet s a szeretetet kezd fokon
bevezet erny. Az erklcsi rendnek szmos mozzanata van, s gy az akarat az erklcsi rend
trgyainak s indtkainak sokflesge szerint sokfle ernynek lehet alanya (az rtelem
voltakpen csak egy ernynek: az okossgnak ad helyet), melyeket a blcselk s hittudsok
visszavezetnek a sarkalatos ernyekre mint fcsoportokra: az okossg mellett a mrtkletessg,
erssg, igazsgossg alapernyre.
Mikor a 13. szzadban nehny hittuds krdsbe tette, vajjon a kisdedek, akik mg nem
kpesek tudatos tettekre, megkapjk-e a megigazulsban a keresztsggel a hit, remny, szeretet
ernyt,4 a vienne-i zsinat az igenl flfogs mellett foglalt llst.5 A Tridentinum szerint a
megigazulsban az ember a bnbocsnattal egytt Jzus Krisztus ltal, akibe beiktattatik,
Ezt mondja ki az iskols meghatrozs: virtus est bona qualitas mentis qua recte vivitur et nemo male utitur.
Lomb. II d. 27; Thom 1II 55, 4.
2
Thom 1II 54, 1 c.
3
Thom 1II 41, 4 c.
4
Cf. Decretal. 1. III, t. 42, c. 3.
5
Denz 483.
1
Denz 898.
Thom 1II 110, 3 4; Verit. 21, 2.
3
2 Cor 13,13; 1 Tim 1,14.
4
Cf. Trid. 6 cp 7.
5
Denz 483.
6
Trid. 6 c. 11 Denz 821; Cat. Rom. II 2, 51.
7
Trid. 6 c. 28 Denz 838; cf. prop. damn. Alex. VIII. Denz 1791; Baii 42 Denz 1042.
8
Thom Quaest. disp. de carit. 13, ad 8; August. Trinit. XV 18, 32.
2
Ezrt nem lehet elvitatni nmi valsznsget Suareznek s Caietanusnak ama nzettl,
melyet a hittudsok tbbsgnek flfogsval szemben kpviselnek, hogy a hit (s remny)
termszetfltti ernyt Isten a megszentel kegyelem eltt is belntheti a llekbe, ha az a
segt kegyelem tmogatsval megfelelen flkszlt. Ezt a flfogst ugyanis ajnlja a trenti
zsinatnak az a tantsa, hogy a hit a megigazuls gykere, minden dvssg kezdete; s a
vatikni zsinat szerint ezt a hitet, mely az emberi dvssg kezdete, az Egyhz termszetfltti
ernynek vallja.1 Ez ltal pen a hitnek a kegyelmi let organizmusban alapvet szerep jut,
nemcsak logikailag hanem ontologiailag is.
A tbbi erny, nevezetesen ltalban az erklcsi ernyek a kegyelemtl, a szeretettl s
egymstl elvlaszthatatlanok: A llek a kegyelemmel egytt nyeri el; a kegyelem
nvekedtvel nvekednek, fogytval fogynak, elvesztvel eltnnek. Teht szoros egysg s
klcsnssg ll fnn kztk. Milyen termszet ez az egyvtartozs? Suarez szerint erklcsi;
Szent Tamsnak mlyebb flfogsa szerint fizikai; de termszetesen csak abban az esetben, ha
a kegyelem s az ernyek alkotta metafizikai egsz s annak elemei egymstl valsggal
klnbznek (lsd 204. k. lap).
2. Ttel. A megszentel kegyelemmel egytt a llek megkapja a Szentllek ajndkait
is. Biztos.
Magyarzat. A Szentllek ajndkainak nevn a katolikus hittudomny lland
termszetfltti flkszltsgeket rt, melyek a lelket klnsen fogkonny teszik a Szentllek
flvilgostsai s indtsai irnt, A termszetfltti ernyekkel teht megegyeznek abban, hogy
termszetfltti flkszltsgek; klnbznek tlk abban, hogy nem tevkenysgre
hajlamostanak s sarkalnak, hanem fogkonysgot adnak bizonyos hatsok irnt; ezrt az erny
adta kszsggel az ember akkor l, amikor akar, a Szentllek ajndkai-szerezte fogkonysgot
pedig a Szentllek hasznlja fl akkor, amikor akarja.
Bizonyts. Az dvzt kivl fogkonysggal rendelkezett a Szentllek indtsai irnt:
A pusztba vitte a Llek.2 Ezt a fogkonysgot a Szentllek ajndkai szereztk meg neki,
amint kitnik Izajs prftnak szavaibl: Rajta leszen majd az r lelke, a blcsesg s
rtelem lelke, a tancs s erssg lelke, a tuds s jmborsg lelke; s betlti, t az r
flelmnek lelke.3 Minthogy azonban Krisztus a mi fejnk, a fnek ez a kegyelmi
flkszltsge a tagokra is trad: Akiket az, Isten lelke vezrel, mindazok az Isten fiai.4
Ugyanezt a gondolatot hirdetik az atyk is, nevezetesen mikor Izajst magyarzzk.5
A teologiai megfontols gy tallja, hogy a megszentel kegyelemmel s a
termszetfltti ernyekkel flszerelt ember is nagymrtkben rszorul arra, hogy megmaradt
rossz termszetnek gerjedelmei s sugallatai ellenre teljes mrtkben Istennek befolysa al
kerljn. A kegyelmi let arra sznja a lelket, hogy Istenbl ljen; teht klns fogkonysggal
kell rendelkeznie Isten behatsaival szemben. Ezrt kvnatos neki, hogy a termszetben
gykerez termszetfltti fogkonysg (potentia obedientialis) a kegyelmi let
kvetelmnyeivel arnyos jelleg fogkonysgg fokozdjk s nemesedjk. S ezt megadjk a
Szentllek ajndkai. Az ernyek birtokban az ember mint evezs igyekszik elre a kegyelmi
istenkzssg tjn. Az ajndkok ltal Isten mintegy vitorlkat feszt ki a llekben, hogy
brhonnan j a Szentllek fuvalata, belekapaszkodhassk; eolhrft helyez el a llekben, hogy
az kedve szerint val hangokat adjon akkor is, mikor a Szentllek erteljesebben kap bel, pl.
rendkvli ldozatok idejn.6 Az ajndkok hetes szma (Vulg.; az eredetiben ugyanis a
jmborsg azonos az istenflelemmel; ngy az rtelem, hrom az akarat fogkonysgt lesti)
1
mint teljes s szent szm (a 4 a vilg elemeit, a 3 a mennyorszg rszeit jelzi) a llek
mindenirny termszetfltti fogkonysgt akarja kifejezsre juttatni. A Szentllek
ajndkainak teht ez a teologiai eszmje: Teljess teszik a llek termszetfltti flkszltsgt,
amennyiben egyrszt betetzik a lleknek a teremtmnyektl val fggetlentst s megnyitjk
az egyedl Istennek val ls szmra; msrszt s pen ezltal nagyobb mozgkonysgot,
kezdemnyez ert s lelemnyessget biztostanak a termszetfltti letnek; teht megadjk
a termszetfltti letben azt az rzket s mozgkonysgot, melyet a termszeti letrendben a
gniusz ad meg; ezrt van oly nagy szerepk a szentek letben s ltalban a misztikai let
minden fokn.
Ugyanezt a clt, a termszetfltti letrend teljess-tevst, kiptst van hivatva
szolglni a Szentllek tizenkt gymlcse: A Llek gymlcse pedig: szeretet, rm, bkessg,
trelem, nyjassg, jsg, hossztrs, szelidsg, hit, szernysg, megtartztats, tisztasg.
Ilyenek ellen nincsen trvny.1 Ezeknek rendeltetse s rtelme: az ernyeket teljesekk tenni
a pszichikai rendben. A gymlcsben, termsben srsdik ssze a teljest kpessgnek ereje,
dessge, rtke s egyben a jv remnye.2 A Szentllek gymlcsei az ernyeknek a
Szentllek vezetse mellett ltrejtt mkdsei s egyttal remnyei. Minden tett, mely
ernybl fakad, magt az ernyt szilrdtja meg pszichikai hatkonysgban s
teljestkpessgben; az ernybl szletett tett az erny termke s egyben j tettek rgja. A
Szentllek gymlcsei gy a kpessgeknek s tetteknek ezt az eleven klcsnhatst biztostjk
a termszetfltti letben; azt, amit a termszeti letben a megfelel eredmnyes tevkenysg
ad ernvekvs s leter-rzs alakjban.
Ebbe az sszefggsbe tartozik bele a nyolc boldogsg is: lelki szegnysg, szeldsg,
szomorsg, igazsg hezse, irgalmassg, tiszta szv, bks lelklet, ldztets.3 Ezek szintn
a termszetfltti flkszltsgnek, a kegyelemnek, ernyeknek, ajndkoknak termkei; de
egszen kivl termkek, s mint ilyenek a kpessgek s tevkenysgek teljes harmnijnak,
a legmagasabb teljestmnyek rtkessgnek bizonysga, a jvend boldogsg zloga s
foglalja.4
2. A kegyelmi lt metafizikai elgazsai.
1. A kegyelmi valk metafizikai ltmdja. A megszentel kegyelemrl megmutattuk,
hogy termszetfltti jrulk a minsgek kategrijbl. Ugyanezt kell mondanunk az
ernyekrl s a Szentllek ajndkairl meg termkeirl; hisz a kegyelem ksrett s kiptst
alkotjk; teht osztoznak a kegyelem ltrendi jellegben.
Ebbl kvetkezik, hogy a) a kegyelemnek nincs magnllsa, szubszisztencija; mert hisz
akkor szubstancia volna; holott termszetfltti magnval Istenen kvl nincsen. b) A llek a
kegyelemnek, tovbb az ernyeknek s a Szentllek ajndkainak nem termszetszer
egysgest, meghatroz s hordoz alanya (subiectum intrinsecae inhaesionis); vagyis a llek
s a kegyelmi valk kztt nincs az a vonatkozs, mint a szubstancia s termszetszer
jrulkai kztt. Ez esetben ugyanis a kegyelmi valk a llek termszetnek volnnak
kigazsai s termszetszer nylvnyai; s gy a kegyelem nem volna termszetfltti val,
hanem Luther vagy Baius tantsa rtelmben a termszetnek egy kiegszt mozzanata. c)
Teht a kegyelmi valk termszetszer hordozja maga Isten. azonban nem gy hordozza a
kegyelmet s ksrett, mint magnval a jrulkot; Istenben ugyanis nincsenek jrulkok;
hanem mint abszolt valst ok hordozza alkotsait, a termszetflttieket is. Ennek a
hordozsnak, vagyis a kegyelem fnnllsnak Istenhez val vonatkozst kzelebbrl gy
hatrozhatjuk meg, hogy a Szenthromsg titokzatos mdon nmagnak blyegt nyomja r a
1
Gal 5,22.
Thom 1II 70.
3
Mt 5,310.
4
Thom 1II 70, 2 c.
2
llekre; ez a blyeg pedig, minthogy l szemlybe van tve, nem maradhatna meg a
blyegznek lland jelenlte nlkl. Ms szval a kegyelem ltmdja: Istennek sajtos
szubstancis jelenlte ltal okozott termszetfltti minsltsg a llekben. Helyesen mondjk
teht a tomistk, hogy Isten voltakpen nem teremti a kegyelmet bele a llekbe, mint azt a
skotistk lltjk; hanem kipattantja a llek termszetfltti fogkonysgnak mlysgeibl s
azutn ltben tartja.
2. A kegyelmi lt s a llek mozzanatainak klcsns viszonya. Minthogy ilyenformn
a llek a termszetfltti valknak nem egyest s ltfnntart hordozja, de mgis l
birtokosa, teht egy letelvv egyesl vele, indokolt a tovbbi krds: Mi a kegyelmi lt egyes
mozzanatainak vonatkozsa a llek egyes metafizikai mozzanataihoz?
Ami mindenekeltt magt a kegyelmet illeti, minthogy az a legnagyobb valsznsg
szerint nem tev-kszsg, hanem sajtos ltminsg, habitus entitativus, ezrt kzvetlen
birtokosa s (a potentia obedientialis erejben) hordozja a lleknek lte.
A termszetfltti ernyek mint a termszetfltti tevkenysg kzvetlen elvei
mindenesetre a llek kpessgeivel llnak szorosabb kapcsolatban; hisz arra vannak hivatva,
hogy a llek termszeti kpessgeinek megadjk a termszetfltti flkszltsget. Teht
rszint az rtelemre rszint az akaratra vannak mintegy rojtva termszetfltti nemes
ojtgakknt. Rendeltetsk elssorban az, hogy megadjk a termszeti kpessgeknek azt a
hinyz tbbletet, mely nlkl a llek magtl csak a termszet vadgymlcseit termi; s
ennyiben a termszeti kpessgekkel mutatnak hasonlsgot. Mirt nevezzk mgis
kszsgeknek, ernyeknek, s nem inkbb kpessgeknek (habitus, non potentiae
supernaturales)? Mert ) nem adnak elsdlegesen kpessgeket, hanem a mr meglev
kpessgeket tkletestik, illetve megfejelik; ) mert lttartalmilag is klnbznek a
kpessgektl; a kpessg ugyanis jra-rosszra egyarnt hasznlhat, a termszetfltti
kszsgek mint ernyek pedig csak jra ksztenek fl. Ebbl kvetkezik, hogy magt a
megszentel kegyelmet is kszsgnek, habitusnak kell mondani. A klnbsg a kegyelem s a
termszetfltti ernyek kztt csak az, hogy az ernyek mint kzvetlenl tevkenysgre
flkszt kszsgek tevkszsgek (habitus operativi); a kegyelem ellenben, minthogy nem
azonos a szeretettel, ltbeli kszsg (habitus entitativus), amin a termszeti let krn bell pl.
az egszsg, a temperamentumossg.
Hogy a termszetfltti ernyek lttartalmilag a kpessgekhez llnak kzel, ebbl
gyakorlatilag rendkvl jelents kvetkezmny foly. A termszetfltti ernyek (s a Szentllek
ajndkai) rendes krlmnyek kztt s mivoltuknl fogva nem adnak az illet ernyek krbe
tartoz tettek vghezvitelre olyan knnysget s biztossgot (hacsak nem rendkvli, csods
mdon), mint a szerzett ernyek. A cselekvsre val knnyed s biztos hajlamosts s irnyts
ugyanis rszint bels, amennyiben a szerzett erny odaigazt a maga trgyra s hajlamoss tesz
a megfelel tettekre; pl. a mrtkletessg ernye kvetkeztben a llek gyakran s knnyen van
arra indttatva, hogy a test s az alsbb lelki let indulatait s gerjedezseit szellemi
szempontoknak rendelje al; rszint kls, amennyiben legyzi s leszereli az ernnyel
szemben ll lelki akadlyokat; pl. a mrtkletessg tekintetben a testi kisrtseket. Mr most
a termszetfltti erny beigazt ugyan a maga trgyra s hajlamost a megfelel tettekre. De
hogy a llek termszeti jellegbl, az rklttsgbl, megszokottsgbl, eddigi gyakorlatbl
fakad nehzsgek is elhruljanak, ahhoz megfelel gyakorlat kell. Hogy teht a mrtkletessg
termszetfltti ernye knny s biztos nuralomra ksztsen fl, ahhoz az nmegtagads
rendszeres s huzamos gyakorlata szksges. Maga a termszetfltti erny ebben az gyben
csak azt eszkzli, hogy a megfelel erny-cselekedetek a termszetfltti clhoz lesznek
arnytva s termszetfltti rtket nyernek; olyanformn, mint a nemestett szl az eredeti
vad alany gykereivel s nedveivel termi a gymlcst, de az ojtsnak ksznheti a gymlcs
nemesebb fajtjt.
ugyanaz a termszetfltti valsg egyszer a lt, msszor a tevkenysg arculatval. Innen van,
hogy elvlaszthatatlanok; a kegyelem a szeretettel j s n, vele fogy s tnik. Valszinleg
ebben a gondolatban kell kiegyenlteni a szeretet s kegyelem viszonynak fnt (198. lap)
vzolt nagy vitjt is.
Amint a termszeti rendben a cselekvs kzvetlen elvei a tehetsgek (potentiae sunt
principium quo agendi proximum), melyek ltal mkdik a termszet mint a cselekvs
tvolabbi elve (principium quo remotum), gy a termszetfltti rendben a tevkenysg
tvolabbi elve (ontologiailag a kegyelem, dinamikailag a szeretet) a termszetfltti ernyek
ltal bontja ki a tartalmt s fejti ki tevkenysgt. Hogy itt a szeretet jra szerepel, nem
ellenmonds. A szeretetet lehet ugyanis egyetemesebb rtelemben flfogni, s akkor az egsz
termszetfltti letnek tevkenysgi elve; szkebb rtelemben a hit s remny mell sorakozik
mint teologiai erny; az igazsgossg (iustitia) is a teologiai irodalomban rendkvl gyakran
szerepel ktfle rtelemben: mint az egyetemes erklcsi magatarts megnevezse, s mint az az
erklcsi erny, mellyel az igaz ember mindenkinek megadja a magt. Teht a termszetfltti
ernyek a megszentel kegyelemhez gy viszonylanak, mint a termszet rendjben a
kpessgek a lnyeghez; a szeretethez gy, mint a kpessgek a termszethez. A kegyelmi let
az ernyekben mutatja meg s fejti ki tartalmt. Hogy mi egy val, azt tevkenysgbl lehet
kvetkeztetni (operari sequitur esse); a tevkenysgek mgtt pedig tehetsgek llanak; a
termszetfltti tehetsgek pedig p a termszetfltti ernyek. Ebben az sszefggsben
mlyebb s biztosabb betekints kinlkozik a gyakorlatilag annyira jelents krdsbe: Mikp
lehetsges, hogy nmely termszetfltti erny, nevezetesen a hit s remny megmarad a
llekben akkor is, ha elkltztt termszetszer hordoz alanya, a kegyelem illetleg a szeretet?
Mivel ugyanis a megszentel kegyelem ezekbe az ernyekbe mint megannyi csatornba nti t
a maga tartalmt, egy-egy ernybe tmegy valami a megszentel kegyelem valsgbl, s ezen
ideig-rig eltengetheti lett: olyanformn, mint a romokon is fl-flcsillan a ledlt templom
nemes stlja, vagy mint a lealkonyod napnak tze mg g az alkonypirnak egy-egy sugarban
A hit s remny vkony szla fnntartja az sszekttetst a tvozott (vagy jnni kszl)
kegyelemmel; s ezen a vkony fonlon a llek ismt birtokba veheti a kegyelmi let egsz
tartalmt, miknt az pen eloltott mcsbl ismt knnyen kigyullad a fstjnl.
A termszeti rendben az lettartalom teljes kifejtshez a tettre kpest tehetsgek
mellett fogkonysgra, rzkre, bizonyos szenvedleges jelleg flkszltsgre is van szksg.
A nagy sernykeds, a beteges aktivits nagy veszedelem lehet, mint az ahasvrusi zsid
lelklet tragikuma mutatja. Sok rtktl, nevezetesen a benssgek egsz vilgtl elesik,
akinek nincs finom hallsa a Llek nesztelen jrsa irnt. Ezt a termszetfltti finom hallst
s rzket van hivatva megadni a Szentllek ht ajndka. Ezek teht a tehetsgek fogkonysgi
kiegsztsei.
A termszet rendjben minden kpessg csak gy lp ki a tevkenysg porondjra, ha
megfelel indtst kap. A kegyelmi rendben ezt az indtst megadja a segt kegyelem (115.
lap).
A kegyelmi let virga az egyes konkrt termszetfltti (dvs) tett, mely kzvetlenl a
segt kegyelmi indtstl flserkentett termszetfltti kpessg (erny) tvn fakad.
A megismtelt termszetfltti tettek lassanknt termszetfltti lelki kszsgekk
csiszoljk az ernyeket, melyek egyrszt knny s biztos cselekvsre kpestenek, msrszt a
lleknek lland kegyelmi jelleget, mondhatnk, termszetfltti arcvonsokat adnak; vgl
pedig flduzzasztjk a termszetfltti letert s letkedvet: boldogsgot s szent jkedvet
adnak. Ezt fejezi ki az dvzt a nyolc boldogsgban s az Apostol a Szentllek tizenkt
gymlcsben. Ezek teht a termszetfltti tetteket term letnek termke- s jutalmakp
jelentkeznek, miknt a jellem s lelki rm a termszeti rendben is a komoly s szvs erklcsi
trekvseknek velejrja s jutalma.
Szent Tams szerves elgondolsa rtelmben a misztikai let nem ms, mint a kegyelem
organizmusnak olyan intenzv rvnyeslse, hogy kzvetlenl beleszolgl a tudatletnkbe
s gy pszichologikumm vlik, ami mint ontologikum ott van minden kegyelmes llekben. A
misztikai let eszerint a rendes kegyelmi letnek legmagasabb foka, minden rtknek,
erejnek, csirjnak kvetkezetes tovbbfejldse s teljes kibontakozsa. Ennek a flfogsnak
alapgondolatai a kvetkezk:
A misztikai let lnyegt ma minden hittuds a termszetfltti valsgok
tapasztalsszer meglsben ltja; ltomsok, hallomsok, elragadtatsok, vagy pensggel
stigmk stb. esetleges jelensgek; jelenltk nem okvetlenl vall igazi misztikai letre,
tvolltk nem jelenti mg a misztikai llapot nem-ltt. A megszentel kegyelem ltal a
termszetfltti valsg a maga teljessgben megjelenik s megtapad a llekben. Hogy ez a
valsg kzvetlen megtapasztalsnak is trgyv legyen, nem kell ms, mint hogy legalbb
mkdsben (ha nem ltben) megjelenjk a tudat eltt; olyanformn, mint a llek is nem
ugyan ltben, de tevkenysgeiben, rtsben s akarsban szemlleti s tapasztalati jelleg
kzvetlen megismersnek trgya tud lenni. Mr most a hit s szeretet (kzvett szereppel a
remny) egyfell ontologiailag tartalmazzk, teht ki is nyilvnthatjk azt a termszetfltti
valsgot, melyet a kegyelem s ksrete jelent. Msrszt pedig a hit s a szeretet tnyei, mint
lttuk, mr a kznsges keresztny let fokn is valamikp beleszolglnak a tudatba; teht
alkalmasak arra, hogy kell intenzitsra flfokozva httrbe szortsk azokat a tudattartalmakat,
melyek a mer termszetbl jnnek, s egyeduralkodkk vljanak a llekben. Erre a
flfokozsra pedig flhangoljk a lelket a Szentllek adomnyai. A belnknttt ernyekben
mint tevelvekben Szent Tams szerint mg sok van bellnk, a mi termszeti erinkbl s
igyekezetnkbl. Ellenben a Szentllek adomnyai mint termszetfltti fogkonysgok mr
mivoltuknl fogva olyanok, hogy semmit sem tartalmaznak mibellnk, a mi termszetnkbl
s a mi trekvseinkbl, hanem valsguk mindenestl kimerl abban, hogy megnyitjk a lelket
azoknak a hatsoknak, melyek kzvetlenl Istentl mint a termszetfltti vilg szerzjtl s
foglalattl jnnek. Kvetkezskp amily mrtkben sikerl a lleknek ezeket a
termszetfltti fogkonysgokat tisztn megrizni s rvnyesteni a maguk hamistatlan
mivoltban, s tlk tvoltartani mindent, ami vilgiassg s tisztulatlansg, olymrtkben
alkalmass vlik arra, hogy a csraszeren s ltrendileg benne lev kegyelmi valsgok tltsk
el a lelket s alaktsk lettartalmt. Vezrszerepe van itt a blcsesg adomnynak (2 II 45).
Igy a llek abba a helyzetbe jut, hogy forma szerint is elvtelezi azt az istenkzssget,
melyben az dvzlteknek van rszk; vagyis kpess vlik arra, hogy a benne lak
Szenthromsggal tapasztalsszer s ltsjelleg kzvetlen letkzssgbe lpjen. A
hittudsok tbbsge szerint ez a ltsszer istenkzssg nem Istennek szneltsa, hanem az
egyszer hiv s a sznrl-sznre lt istenismeret kztt sajtos kzphelyet foglal el.
Ebbl ltnival, hogy a misztikai let csakugyan azon a vonalon van, mely a megszentel
kegyelembl indul ki s a boldogt istenltsban vgzdik. s ennyiben igaza van GarrigouLagrange iskoljnak: minden keresztny hivatott s kpestett a misztikai letre. Amennyiben
azonban pszichikai oldalrl nzzk a dolgot, alighanem mgis azt kell mondani, hogy a
kegyelmi megszentelssel elvben, ltrendileg adott termszetflttisgnek az a flfokozsa s
a mer termszetnek az a httrbe szorulsa, mely jellemzi a termszetfltti valsgok
megtapasztalst (legalbb azt, amelyet a misztika egyhzdoktora, Keresztes sz. Jnos s nla
nagyobb kortrsa a doctora mistica, Szent Terzia r le), nem olyan valami, ami a rendes
kegyelmi segtsggel tmogatott keresztny igyekezetnek lehet trgya, hanem kln kegy, mely
hasonlthatatlanul kevesebbeknek jutott, mint akiket egszen kivl hivknek vall s tisztel az
Egyhz.
1. A megigazuls megszerzse.
1. Ttel. Felntteknek a megigazuls kegyelmnek megszerzsre erklcsi jtettekkel
el kell kszlnik. Hitttel.
Magyarzat. A ttel arra pt, hogy a bns is kpes erklcsi jtettekre, st a kegyelem
segt tmogatsval dvs cselekedetekre is. Ezt a protestnsok tagadtk. Szerintk a hit eltt
vgbevitt brmilyen cselekedet bn; a rossz fa semmikp sem tud j gymlcst teremni;
ugyangy vlekedtek a janzenistk is.1 Ezek szerint teht az ember kptelen arra, hogy magtl
egy lpst is tegyen a megigazuls fel; viselkedse csak merben szenvedleges lehet. Ezt az
llspontot csak Klvin kpviselte teljes kvetkezetessggel: a megigazulsban Isten tesz
mindent. A luterizmus kvetkezetlen volt, mikor a protestns elv dacra a hitnek mgis
elkszt szerepet tulajdontott (lsd 2. ttel). A Tridentinum szerint ki van kzstve, ki azt
lltja, hogy semmikp nem szksges, hogy az ember sajt akaratnak megmozdulsval els flkszljn2; s kln fejezetet szn a megigazuls elksztsnek.3
Bizonyts. Ttelnket a Szentrs mindazokon a helyeken tantja, ahol akr a prftk,
akr az r Krisztus, akr az apostolok bnbnatra s megtrsre szltanak fl.4 Az dvzt
megrz mdon, pldabeszdekben is fjlalja, s az apostolok is sokat szomorkodnak azon,
hogy a zsidk ennek a flhvsnak nem tettek eleget.5
A Pelagius eltti atyk az erklcsi elkszlet jelentsgt annyira hangslyozzk, hogy
a protestns dogmahistorikusok ezrt szemrehnysokat tesznek nekik. Igy Tertullin azt
mondja: Nem azrt tisztulunk meg a szent frdben, hogy hagyjuk abba a vtkezst, hanem
mert mr abbahagytuk, mert szvben mr megtisztultunk.6 De Szent goston is ugyangy
beszl: Aki tged hozzjrulsod nlkl alkotott, nem tesz megigazultt hozzjrulsod
nlkl; tudtodon kvl alkotott; csak tudtoddal s akaratoddal tesz megigazultt!7 Mg nem
von tged a Krisztus?8 Imdkozzl, hogy vonjon!9 A rgi Egyhz hitt klnben itt is
vilgosan kifejezi gyakorlata: a katechumentusban a megigazultsgra hivatott jelltektl a
hitnek s fegyelmes letnek kemny prbit kvntk; a tredelem fegyelme a megigazultsg
visszaszerzse szmra slyos bnbnati fltteleket szabott.
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) a megigazulsra val elkszlet
lehetsges: a bn utn is marad az emberben erklcsi kpessg (75. 5), melyben a segt
kegyelem fogdzpontot tall; ill teht, hogy mikor Isten a megigazuls kegyelmvel kzelt
felje, maga is tle telhetleg Isten fel forduljon; klnben a megigazuls az ember rszrl
gpies valami marad, hjval lesz annak a szervessgnek, melyben l egysgbe fondnak az
isteni megelzs s az emberi igyekezet. b) p ezrt az elkszlet az ember rszrl szksges
is. A megigazuls ugyan Isten ingyenes ajndka, s ezrt az irgalmtl s kegytl veszi
1
Denz 1409.
Trid. 6 c. 9.
3
Ib. cp 5 Denz 797; cp 4.
4
Pl. Is 45,22 Ez 18,30 33,11 Zach 1,3 Mt 4,17 stb.
5
Mt 13,15 23,37 Lc 13,35 Rom 9,2; cf. Act 2,38 3,19 7,51 Rom 2,4 2 Cor 6,1 Eph 5,14 Ap 3,20.
6
Tertul. Poenit. 6.
7
August. Sermo 169, 11, 13.
8
Utals Jn 6,44re.
9
August. in Jn 26, 2.
2
kezdett; de illik a blcs Istenhez, hogy az embert ne erszakkal ejtse meg, hanem eszes
termszetnek megfelel mdon gy vezesse, hogy mint szabad teremtmny szabad
tevkenysggel s kszsggel fogadja az dvztnek felje nyl jobbjt.1
Az elkszlet termszete. A trenti zsinat szerint2 a bnsnek megigazulsra val
elkszlete nem rdem jelleg; hiszen ez pelaginus, illetleg szemipelaginus nzet; de nem
is merben alkalom vagy negativ elkszlet; hisz ltalban s bizonyos rtelemben ennek az
elkszletnek foktl fgg a megigazuls kegyelmnek mrtke; legjelentsebb mozzanata, a
hit a megigazuls gykere s alapja. A Szentrs is gy beszl az elkszleti mozzanatokrl,
hogy kijelentsei nem rtelmezhetk merben negativ elkszletre vagy alkalomadsra.3
Teht az elkszlet igazi pozitiv flkszls (dispositio positiva congruitatis), s a
megigazulsnak erklcsi oka: a llekben olyan flkszltsget s fogkonysgot teremt, mely
Istent a tle megllaptott jelen dvrendben arra indtja, hogy megadja a megigazuls
kegyelmt. Ezt lehet mltnyossg szerinti rdemnek nevezni (meritum de congruo). A
szentatyk s a nagy hittudsok a lelket a Szentllek arjnak mondjk, amely termszetfltti
fogkonysgnl fogva Istentl, a mennyei jegyestl megtermkenytve (hisz az elkszt
cselekedetek mind a segt kegyelem tmogatsval trtnnek) magba fogadja a
termszetfltti let magjt.
2. Ttel. A megigazuls els s legszksgesebb elkszt mozzanata a hit. Hitttel.
A Tridentinum szerint a hit az emberi dvssg kezdete, minden megigazulsnak gykere s
alapja. A vatikni zsinat megismtli: Soha senki sem nyert dvssget hit nlkl.4 S gy
ltalnossgban a protestnsok sem tagadjk a ttelt.
Bizonyts. A patriarkknak annyiszor kiemelt Isten-bartsga hitkn plt.5 A prftk
Izraelnek lelkre ktttk a hitet mint a Jahvval val szvetsg alapflttelt: Ha nem hisztek,
fnn nem maradtok. Az igaz az hite ltal letben marad.6 Az dvzt kijelenti, hogy a
hit az Isten orszgban val rszesedsnek flttele: Aki hiszen s megkeresztelkedik,
dvzl.7 Szent Jnos azrt rta evangliumt, hogy hivn letnk legyen az nevben.8 A
hitetlensg az a nagy bn, melyet Szent Jnos az evangliumban s leveleiben mint a llek
ngyilkossgt oly lesen eltl. Az els apostoli igehirdets a Krisztusban s megvlt
mvben val hitet kveteli.9 Szent Pl a hitet mint a megigazuls eszkzt szembelltja a
zsid trvnnyel10: Hit nlkl pedig lehetetlen Istennek tetszeni.11 Ugyangy beszl a tbbi
apostol.12
Az atyk hangslyozzk a hit alapvet szksgessgt a zsidkkal s pognyokkal
szemben egyarnt. Igaz, az apologtk nha gy beszlnek, mintha a grgk blcseletk ltal
igazultak volna meg13; azonban ilyen esetben alighanem a merben termszetrendi erklcsi
letre gondolnak. Azt ugyanis mindnyjan tantjk, hogy az dvssg eszkze a keresztsg; a
keresztsgnek pedig flttele a hit.14
Krisztus, s hogy hivn, letk legyen benne.1 S egsz evangliumban, amint a Krisztussal
szemben tanustott hitetlensget lltja oda a nagy bnknt, gy energikusan kveteli nla az
r Krisztus a dogmatikai hitet: Ha nem hiszitek, hogy n vagyok, meghaltok bneitekben.2
Ezt a hitet kvetelik aztn az apostolok. Flp a kirlyn ftisztjnek azt mondja: Ha hiszesz
teljes szvedbl, szabad (megkeresztelkedned). Az felelvn, mond: Hiszem, hogy Jzus
Krisztus az Isten Fia.3 Ugyanezt a hitet kveteli Szent Pter is Korneliustl.4
Szent Plt a liberlis iskola gy kezeli, mint a hiv bizalom kpviseljt szemben a
dogmatikai hittel. Azonban minden alap nlkl. Szerinte ugyanis a hit a remlt dolgok
valsga, meggyzds a nem-szemlltekrl. Most tkr ltal homlyban ltunk. A hit
hallsbl van, a halls pedig Krisztus szava ltal. Ha szddal vallod, hogy Jzus az r, s
szvedben hiszed, hogy Isten fltmasztotta t halottaibl, dvzlsz. Mert szvvel hisznk az
igazsgra, szjjal pedig vallst tesznk az dvssgre.5 Amint Silastl megkeresztelkedse
eltt kvetelte ezt a hitet (higgy az r Jzusban, s dvzlni fogsz6), gy leveleiben gyakran
rszletezi ennek a hitnek a tartalmt: hinni kell a Krisztus vrvel val kiengesztelst, hallt,
fltmadst, az Atya jobbjn val lst7; mindenekeltt pedig az Istenhez jrulnak hinnie
kell, hogy van s az t keresknek megjutalmazja.8 Tmaszeren trgyalja a hitet a
Rmaiakhoz rt levl. Klnsen: Nem szgyenlem az evangliumot, mert Istennek ereje az
mindenkinek az dvssgre, aki hisz, elssorban a zsidnak s a grgnek. Mivelhogy az
Istennek igazsga nyilvnul meg benne, mely hitbl hitre vezet, amint rva vagyon: Az igaz
pedig hitbl l.9 Hogy a psztorlevelek a hit katolikus fogalmt kpviselik, ellenfeleink is
elismerik. Ezek a levelek fllltjk a katolikus hitszablyt; a keresztnysget tantmnynak
valljk; a hit szerintk ismeretigazsg, melyet a hiv az igehirdetsben kap s szjjal megvall
az Egyhz szne eltt; a pspknek a tants szerint val hites beszd szorgalmas
megtartjnak kell lennie.10 Persze a hitnek a szeretettl kell lett kapnia: Krisztus Jzusban
sem a krlmetls nem r semmit, sem a krlmetletlensg, hanem csak a hit, mely szeretet
ltal munklkodik.11
Az atykat illetleg a liberlis protestns dogmatrtnet vallja, hogy a hitnek (szerintk
val) szentpli fogalmtl eltrtek s a dogmatikai hitet kveteltk; a hitnek eredeti
(luternus) fogalma az egyhzi tudatbl kiveszett, mg az jtk ismt napfnyre nem hoztk. S
csakugyan a rgi egyhznak egsz lete tanusg r, hogy a hitet katolikus rtelemben vette: a)
Mr a legrgibb idben az apostoli igehirdets volt a hitszably, mely a ktelez hitvallsban
jutott kifejezsre. b) A keresztelendknek hallomsbl, teht az l tantsbl kellett a hitre
szert tennik; ezrt nevk is hallgatk (); a keresztsg eltt hitet kellett tennik.
c) Az utasoknak keresztny tlevllel (litterae testimoniales) kellett igazhitsgket igazolniok
az idegen hitkzsg eltt. d) Akik az ldzsek alatt vallottk Krisztusrl s az kldetsrl
val meggyzdsket, vrtanukknt nagy tiszteletben rszesltek; akik megtagadtk, mint
hittagadk s bukottak (lapsi) a keresztny kzsgbl ki voltak rekesztve. e) Az eretnekek,
vagyis az elmleti tantsok meghamisti kezdettl fogva a legkemnyebb elutastsban
1
Jn 20,31.
Jn 8,24; cf. 3,36 5,24 6,40 11,26 1 Jn 5,10.
3
Act 8,37.
4
Act 10,3448.
5
Heb 11,1; 1 Cor 13,12; cf. 2 Cor 5,7; Rom 10,17; cf. Rom 1,6 15,16 2 Cor 10,46; Rom 10,910; cf. 6,17.
6
Act 16,304.
7
Rom 3,25; 1 Cor 1,23; 10,9; 8,34.
8
Heb 11,6.
9
Rom 1,167.
10
1 Tim 4,16 6,21 Tit 1,1; 1 Tim 4,6.16 6,3 2 Tim 1,13 2,710 4,3; cf. 1 Pet 1,12.25 2 Pet 1,216 2,20 3,18; 1
Tim 2,4 3,15 4,3 6,5 2 Tim 2,15.25 3,7 4,4; 2 Tim 3,14 1,5 4,2 stb.; 1 Tim 6,12; Tit 1,9; cf. 1 Tim 1,3.10 4,6 6,3 2
Tim 1,13 2,15 4,3 1 Pet 3,15.
11
Gal 5,6; cf. Jac 2,14.
2
August. Praedest. sanct. 2, 5. Kln ennek a trgynak van sznva De vera fide.
Thom 2II 2, 7 ad 3.
eszml, hogy Isten a bn megtorlja, a megrdemelt bntets elgondolsra flelem szllja meg.
Mikor aztn az isteni irgalmat veszi fontolra, remnyre gerjed, hogy Krisztus rdemeirt
bocsnatot nyer, s kezdi szeretni Istent mint az dvssg szerzjt; erre igazi bnatot s
letnek megjobbtsra irnyul jszndkot indt fl. Ha ez a bnat szeretettel teljes, mindjrt
megigazulst szerez. A zsinat nem akarja azt mondani, hogy minden esetben valamennyi
mozzanatnak s p ebben a sorrendben kell jelentkezni (termszetesen a bnatnak s lelki
fltteleinek, a hitnek s remnynek mindig meg kell lenni). Azonban mesterien megmondja,
minek kell a lelki let ltalnos trvnyei szerint s a megtrs rendes kialakulsa mellett
trtnnie (Harnack szerint is a lelki elemzs remeke).
Krds. A tkletes szeretet, mely a megigazulsra az utols flkszls, s amellyel egy
idben a llekbe rad a kegyelem, mr a megszentel kegyelembl fakad-e (tomistk), vagy
pedig csak a segt kegyelembl (Suarez s a hittudsok tbbsge)? A termszet rendjben is
minden flkszls (dispozici) idben s dologilag megelzi a formt, s a Tridentinum rszben
az elkszlet foktl teszi fggv a kegyelem mrtkt; viszont a tkletes szeretet tnye
csak a megszentel kegyelemben, illetleg a lelket birtokba vev Szentllekben forrsozhat.
Ezrt ajnlatos a hires krdsben klnbsget tenni: nem a tkletes szeretet tnye (actus
perfectus caritatis), mely nem lehet el megszentel kegyelem nlkl, hanem az arra val
kszsg lesz az utols flkszls a megigazulsra, s ez mg a segt kegyelem kzvettsvel
jn ltre.1
2. A megigazuls fnntartsa.
Ttel. A megigazuls kegyelmt brmely hallos bn kioltja. Hitttel.
A ttel ellen foglal llst a) Luther, aki a megigazuls formai okt a hiv bizalomba
helyezi, s kvetkezetesen azt tantja, hogy azt csakis e hiv bizalom ellen val vtsg sznteti
meg; brmilyen ms bnnel megfr. b) Klvin szerint a predestinltak mr nem eshetnek ki a
kegyelembl; ha teht valaki igazn bns, az annak a jele, hogy sohasem volt megigazult. c)
A begrdok s begnk (1300 krl), jabb kvietistk Molinos-szal (1700 krl) azt hirdettk,
hogy lehet az istenszeretsnek oly fokt s llapott elrni, melyben mr nincs bn, vagy az
nem rthat. Luther ellenben a trenti zsinat kikzsti azt, aki azt mondja, hogy nincs ms
hallos bn mint a hitetlensg, s az egyszer kapott kegyelmet nem lehet akrmilyen ms slyos
s nagy bnnel elveszteni mint a hitetlensggel.2 Klvinnal szemben: Ki van kzstve, aki
azt mondja, hogy az egyszer megigazult ember tbb nem vtkezhetik, sem a kegyelmet el nem
vesztheti, s ezrt aki elbukik s vtkezik, sohasem volt valjban megigazult.3 A begrdokat
elitlte a viennei-i zsinat,4 Molinost XI. Ince ppa.5
Bizonyts. Az szvetsg szval s tnyekkel igazolja ttelnket. Az igaznak igazsga
nem szabadtja meg t azon a napon, amelyen vtkezik.6 Az angyalok, az sszlk, Dvid,
Salamon stb. elbuktak s Isten eltt vtkesekk vltak, noha elbb ktsgtelenl igazak voltak.
Az dvzt azt mondja: Ha valaki nbennem nem marad, kivetik azt mint a szlvesszt, s
elszrad; s sszeszedik s tzre vetik, s elg.7 Nemcsak a hit elvesztse ltal lehet elszakadni
tle; s a hit nem elg arra, hogy valaki vele kzssgben maradjon. Egyszer 7, msszor 13
bnt sorol fl, melyek tiszttalanokk teszik az embert8; s minden megszorts nlkl kell
imdkozni: Ne vigy minket a kisrtsbe.9 Ugyanez az Apostolnak is figyelmeztetse: Aki
1
azt hiszi magrl, hogy ll, vigyzzon, hogy el ne essk.1 s hogy semmi ktsg ne maradjon,
vajjon a hit Apostolnak szemben mi okozhatja az elbukst, ismtelten bnkatalgusokkal ll
el, melyeknek minden tagja kizr az Isten orszgbl, nemcsak pognyokat, hanem
keresztnyeket is: Ne ejtstek tvedsbe magatokat: Sem parznk, sem blvnyimdk, sem
hzassgtrk, sem elpuhultak, sem perverzek, sem tolvajok, sem fsvnyek, sem rszegesek,
sem tkozdk, sem ragadozk nem fogjk birni Isten orszgt.2
Ha teht a szeretett tantvny azt mondja: Mindaz aki Istentl szletett, bnt nem
cselekszik, mert az magva benne,3 nem akarhatja tagadni azt a kinyilatkoztatst s a
tapasztalat ltal oly vilgosan tanstott tnyt, hogy a kegyelemben lev ember is vtkezhetik,
hanem csak lesen rvilgt a kegyelemnek, ennek az isteni csirnak igazi termszetre: a
kegyelem mint az istensg elve magban csak igaz letre indt s visz; mg az ember neki enged
uralmat a llekben, nem vtkezhetik. Az isteni magbl nem kelhet istentelen vets.4 Szent Pl
szava: A szeretet soha meg nem sznik,5 a szveg-sszefggs tanusga szerint azt mondja,
hogy a szeretet nem sznik meg a testi halllal; hogy a bn megsznteti-e, arrl ezen a helyen
nem nyilatkozik.
A szenthagyomny llspontjt a rgi tredelem-gyakorlat tanustja; az nemcsak
hitetlensg s hittagads bnert jrt, hanem hzassgtrs tolvajls, gyilkossg stb. esetben
is. Az atyk kifejezetten is kpviselik ttelnket. Ha az jjszletett s megigazult ember sajt
akaratbl visszaesik a gonosz letbe, nyilvn nem mondhatja: nem kaptam (kegyelmi
segtsget); mert a kapott isteni kegyelmet sajt szabad akaratbl krvallssal elvesztette.6
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a kegyelem llapotban is megmarad az
embernek a szabad akarata; a kegyelem csak jrulki s nem szubstancis formaknt tapad a
llekbe, s ezrt nem vlik vele egy valv. Kvetkezskp megmarad a metafizikai s a jelen
letben a pszichikai lehetsg arra, hogy egy-egy erklcsi tett nem a kegyelembl, hanem a
termszetbl fakad, azaz a gyarlsg meg eskenysg jegyben szletik; pgy mint a
nemestett gymlcsfban is megmarad az alanynak vad gymlcst term kpessge, mely
adott esetben fll is kerekedik. Ha aztn a vtkezkenysg kvetkeztben az ember tnyleg
vtkezik, nyomban elveszti a megszentel kegyelmet. Az llapotszer kegyelem ugyanis az
Istenhez val helyes odaigazods, a bn ennek kontrr ellentte; a kett egytt meg nem fr.
Istennek szentsgvel s igazlelksgvel van ellenttben, hogy bartjnak tekintse azt, aki
ellensge lett. Ha Isten bartsga megfrne a bnnel, mint az benne van Luther gondolatban,
tg kapu nyilnk a legvgzetesebb erklcsi elvaduls szmra, melytl termszetesen a legtbb
luteristnak is visszaborzad a helyes rzke, s ezrt nem vllaljk ltalban elvk gyakorlati
kvetkezmnyeit.7 Ebbl rthet, mirt vesz el a kegyelemmel egytt mindannyiszor a szeretet
is. Hisz a szeretet csak dinamikai arculata annak, ami a kegyelemben ontologiailag adva van,
az Istenhez val helyes vonatkozsnak.
Megjegyzs. A bocsnatos bnk nem szntetik meg a megigazultsg llapott. Biztos.
(Jllehet ebben a haland letben a nagy szentek s igazak is olykor beleesnek legalbb knny
s mindennapi bnkbe, melyeket bocsnatosaknak szoks mondani, azrt nem sznnek meg
igazaknak maradni, mondja a trenti zsinat.8
a) A bocsnatos bn bels mivoltnl fogva nem ellenlbasa a kegyelemnek, nem teremt
istenellenessget, Istentl val elfordultsgot (I 559); teht termszetnl fogva nem oltja ki a
kegyelmet. De tteles rendelkezs rtelmben sem sznteti meg a kegyelmi llapotot. St az
1
1 Cor 10,12.
1 Cor 6,910; cf. Rom 1,2932 Eph 5,3 Col 3,5.
3
1 Jn 3,9.
4
Thom Gent. IV 70.
5
1 Cor 13,8.
6
August. Corr. gratia 6, 9; cf. Athanas. Ctra Ar. III 25.
7
Cf. Thom 2II 24, 12.
8
Trid. 6 cp 11 Denz 804.
2
Irs megllaptja, hogy mindnyjan, teht az igazak is, sokban vtnk.1 Szent goston azt
mondja: Nem zrja el az rk let tjt az a nhny bocsnatos bn, melyek nlkl nem esik
ez a haland let.2 Ebbl kvetkezik, hogy a bocsnatos bn magban tekintve, egyenes
hatsval nem is cskkenti a megszentel kegyelmet, mint azt Dionysius Carthusianus tantotta.
Hisz klnben megtrtnhetnk, hogy sok bocsnatos bn vgre is kioltja a kegyelmet; ez pedig
ellenttben van a fnt fllltott biztos katolikus tantssal. b) Ha a bocsnatos bn cskkenten
a kegyelmet, akkor cskkenten az rdemet is, teht vgelemzsben az rk dicssget. Ez
megint ellenttben van azzal az egyetemes tantssal, hogy a bocsnatos bnkrt nem jr rk
bntets.
Mindazltal oldallagosan cskkentik a kegyelmet; klnsen a fontolt bocsnatos bnk.
Ezek ugyanis lefokozzk a jra val buzgsgot, tplljk a szenvedelmeket, durvtjk a lelket
a bntudat s finomabb termszetfltti rzk tekintetben, s gy lassan elksztenek a
kegyelem elvesztsre, amennyiben hallos bnkre hajlamostanak: Aki a kevssel nem
gondol, lassanknt tnkremegy.3
Folyomny. A kegyelem megrzshez szksges az Egyhz ltal kpviselt trvny
megtartsa. Isten ugyanis ktelezett bennnket az trvnyeinek megtartsra: Ha be akarsz
menni az letre, tartsd meg a parancsokat.4 Parancsainak tolmcsv s sfrjv pedig az
Egyhzat tette; kvetkezskp, aki nem vllalkozik arra, hogy az Egyhz ltal elrt parancsokat
megtartsa akkor, amikor kteleznek, slyosan vtkezik s gy elveszti a megszentel
kegyelmet. Az . n. keresztny szabadsg, melyet Luther oly hangosan hirdetett, a
hallbarohan szabadossg. Az Egyhzbl ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az Istentl
kapott megigazultsgot nem tartjk fnn jcselekedetek.5
3. A kegyelmi llapot tulajdonsgai.
1. Ttel. Kln kinyilatkoztats nlkl senki sem lehet bizonyos a hitnek
biztossgval kegyelmi llapota fell. Hitttel.
Magyarzat. A 16. szzadi protestnsoknak sarkalatos tantsa, hogy egyedl a hit szerez
dvssget; aki hittel nem tartja igaznak, hogy Krisztusra val tekintettel meg vannak bocstva
a bnei s megigazult, az bnkben van. Teht az ember kpes st kteles hittel meggyzdve
lenni arrl, hogy a megigazultsgot megszerz kegyelem llapotban van. A Tridentinum6
kijelenti, hogy senki sem tudhatja a hitnek bizonyossgval vagyis minden tveds
lehetsgnek kizrsval, hogy Isten kegyelmben rszeslt. Tovbb elutastja azt a
protestns nzetet, mintha a bnk bocsnatnak megnyersre szksges volna az elnyert
bnbocsnatrl val hiv meggyzds, s ennlfogva az igazult kteles volna hinni azt is,
hogy a predestinltak kztt van.
Bizonyts. A Szentrs beszl nha olyanformn, mintha hittel tudhatnk, hogy a
megigazultak kztt vagyunk. Tzetesebb vizsglat utn azonban kitnik, hogy ama helyeken
vagy az dvssgnek csak trgyi fltteleirl van sz, pl.: Aki a Fiban hiszen, annak rk
lete vagyon7; vagy pedig nem a hitnek bizonyossgrl, hanem csak erklcsi bizonyossgrl,
melyet a katolikus llspont sem zr ki.8 Ahol azonban a Szentrs a kegyelmi llapot alanyi
fltteleirl s konkrt megllaptsrl szl, ott egszen mskp beszl, kivve termszetesen
azokat az eseteket, ahol kln isteni kinyilatkoztats dnttt, pl. Mria Magdolna, az
Jac 3,2.
August. Spirit. lit. 28, 48.
3
Sir 19,1; cf. Thom 2II 24, 10.
4
Mt 19,17.
5
Trid. 6 c. 24 Denz 834.
6
Trid. 6 cp 9 s c. 1315 Denz 802 8235.
7
Jn 3,36; cf. 1 Cor 2,12 1 Jn 3,6 4,15.
8
Igy pl. Rom 8,16.
2
inaszakadt, a jobb oldali lator esetben.1 Ki mondhatja: Tiszta az n szivem, tiszta vagyok a
bntl? Az igazak s blcsek meg a cselekedeteik Isten kezben vannak; s mgsem tudja az
ember, vajjon szeretetet rdemel-e, vagy gylletet? Semmiben sem rzem ugyan magamat
bnsnek, de azrt mg nem vagyok igazolva; aki pedig megtl engem, az r az. Azrt
mindenkpen megokolt a flszlts: Munkljtok dvssgteket flelemmel s rettegssel.2
Az atyk nemcsak a tnyt hirdetik, hanem okt is adjk: nismeretnk bizonytalan.3
Szent goston szerint vakmer sz: Meg nem ingok mindrkk4; gy csak az beszl, akiben
nincs meg az dvs isteni flelem. Nagy sz. Gergelyhez egy elkel hlgy krdst intzett,
vajjon meg vannak-e bocstva bnei; azt felelte: Nehz s hibaval dolgot krdeztl.
Nehezet, mert erre n, mltatlan szolga, nem kaptam kinyilatkoztatst; hibavalt, mert bneid
fell nem ringathatod magadat biztonsgban utols napod eltt, mikor is mr ks lesz azokat
siratni.5
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) nem lehetnk bizonyosak a hitnek
bizonyossgval megigazulsunk fell. A hit ugyanis kinyilatkoztatsra tmaszkodik; mr
pedig egyetemesen, minden hiv szmra nem trtnt kinyilatkoztats arra nzve, hogy bnei
meg vannak bocstva s hogy megigazult. Hiba veti ellen Melanchthon: Nem tudjuk igazn
szeretni az Istent, ha meg nem ragadtuk t hittel s bizalommal. Meg kell ugyanis ragadni az
Istent; de az irgalmnak kezbe kell belekapaszkodni, nem pedig tulajdon kszletnk
elgsges-voltba. Az jabb protestnsok a rgi Luther-fle ttelt gy rtelmezik, hogy minden
kln kinyilatkoztats nlkl a trtneti Krisztust s az mvt tl hiv ebben az lmnyben
igazultnak is tudja magt. mde ez az lmny a levegben lg, minden logikai megokols
nlkl val, ha nem elzi meg a trtneti Krisztusban s az mvben val objektv hit.
Hozzjrul, hogy ilyen lmnyrl, pgy mint a Luther-fle bizsrl a Szentrs nem tud. Vgl
a protestns elmlet flttelezi, hogy minden luternus kteles magrl azt tartani, mg pedig
hitnek bizonyossgval, teht tvedhetetlenl, hogy megigazult, vagyis hogy szent; ezek
azonban egszen klns kvetelsek azok rszrl, kik folyton a katolikus tvedhetetlensgtan s a szentek tisztelete ellen agyarognak.
b) A megigazultsgrl nem lehetnk bizonyosak teologiai bizonysggal sem, mint azt
Ambrosius Catharinus gondolta. Ez az llts ugyanis: a kegyelem llapotban vagyok, csak
olyan szillogizmusnak lehet zrttele, melynek elttelei: Isten az igazi tredelemre s
bnbnatra bnbocsnatot s kegyelmet ad; mr pedig n igaz tredelemben voltam; teht.
Ennek a szillogizmusnak alsttele termszetnl fogva csak tapasztalati megismersnek lehet
trgya, s teologiailag le nem vezethet. Ennek bizonysgi fokban osztozik teht a zrttel is
(peiorem sequitur semper conclusio partem).6
c) Lehetsges azonban erklcsi meggyzds a megigazultsgrl, mellyel t. i. a hiv nagy
alzattal hozzvetleg megllaptja, hogy a megigazultsg fltteleit teljestette, s ennlfogva
teljesedett rajta Isten dvzt igrete; tovbb bizonyos jelekbl a legnagyobb fok
valsznsggel kvetkeztethet arra, hogy a kegyelem llapotban van, az Apostol szava
rtelmben: Maga a Llek tesz lelknkkel egytt bizonysgot, hogy Isten fiai vagyunk.7
Meghamistan az dvzt evangliumt, s a trenti atyk szndknak ellenre jrna, aki a
protestns tveds elhrtsa utn a katolikus llspontot gy jellemezn, hogy a komoly,
szinte igyekezet hivnek lland rettegsben s kishitsgben kell lnie. Az dvzt
korholja a kishitsget, s Egyhza akkori tagjainak azt mondja: Ne flj, te kisded nyj! mert
1
tetszett a ti Atytoknak, hogy nektek orszgt adja. Erre a krdsre: Uram, ki dvzlhet, neki
az a felelete: Aki benne (a Fiban) hiszen, meg nem tltetik; aki pedig nem hiszen, mr
megtltetett.1 Az alzatosan imdkoz vmosnak megigazulst ad, jmbor kvetinek bkt
s rmt hirdet. s az Apostol, aki flelemmel s rettegssel munklja dvssgt, mgis azt
mondja: Ki szakt el teht minket a Krisztus szeretettl? Nyomorsg vagy szorongats?
hsg, meztelensg, veszedelem vagy ldzs, vagy kard? Mindezeken
gyzedelmeskednk az ltal, ki szeret minket. Biztos vagyok ugyanis abban, hogy sem hall,
sem let, sem angyalok, sem fejedelemsgek, sem hatalmassgok, sem jelenvalk, sem
jvendk, sem erk, sem magassg, sem mlysg, sem egyb teremtmny el nem szakthat
minket az Istennek szeretettl, amely Jzus Krisztusban, a mi Urunkban vagyon.2 Ezrt nem
csoda, ha a skotista teologusok a trenti zsinaton egyenest azt az llspontot foglaltk el, hogy
bizonyosak lehetnk megigazultsgunk fell, termszetesen nem a hitnek, hanem az erklcsi
megtlsnek bizonyossgval; s ennek a nzetnek nem voltak ellenre a tbbi zsinati atyk
sem, ami abbl tnik ki, hogy vgre is kzs megegyezssel csak azt a bizonyossgot zrtk ki,
cui non potest subesse falsum; teht hagytak helyet az erklcsi bizonyossg szmra.
Vannak ugyanis jelek, amelyekbl erklcsi bizonyossgot lehet merteni a megigazultsg
llapotra nzve, termszetesen csak ttelesen, nem kizr mdon: ahol biztosan megvannak,
ott kegyelmi llapotra lehet kvetkeztetni; de ahol nincsenek meg, nem okvetlenl szabad az
ellenkezre kvetkeztetni, pl. lelki szrazsg, ers kisrtsek, slyos skrupulzits esetben.
Ezek a nyolc boldogsg, Isten gyert s igazsgart val buzgsg, a komoly felebarti
szeretet, fogkonysg Isten sugallatai irnt, s ltalban a mennyei dolgokban val kedvtels.3
Teht a katolikus lelklet nem gyva kislelksg; csakhogy Istenre alaptja bizonyossgt s
bkjt, mg a luterizmus az emberben, a sajt hitben, illetleg lmnyben bzik.
2. Ttel. Az els kegyelem nem minden megigazultban egyforma, s jcselekedetek
ltal nvelhet. Hitttel.
Magyarzat. Jovinianus szerzetes 380 krl azt tantotta, hogy akik a keresztsgi
kegyelmet megriztk, egyenl mrtkben rszeslnek a mennyei boldogsgban, tekintet
nlkl letkre s nevezetesen jcselekedeteikre. Luthernek az volt a flfogsa, hogy minden
egyes keresztny olyan mltsgban s szentsgben van, mint Krisztus anyja, Mria. A trenti
zsinat szerint a megigazultsgot mindegyiknk a maga mrtke szerint kapja, melyet a
Szentllek gy osztogat, amint jnak ltja, s kinek-kinek flkszltsge s kzremkdse
szerint.4 Tovbb kikzsti azt, ki azt lltja, hogy a kapott megigazultsgot nem tartjk fnn
s nem nvelik Isten eltt a jcselekedetek, melyek a kapott igazultsg nvekedsnek okai.5
Ez is fknt az jtknak szl (224. lap).
Bizonyts. Mr az szvetsgben azt olvassuk: Az igazak svnye olyan mint a dereng
fny, mely mindinkbb ersbdik, mg a nappal teljes leszen.6 Az dvzt a bnbn
Magdolnra val tekintettel azt mondja: Akinek kevs bocsttatik meg, kevss szeret. A
mennyei Atya minden szlvesszt, mely nrajtam gymlcst nem hoz, lemetsz; s minden
gymlcstermt megtisztogat, hogy tbbet teremjen.7 A kezd kegyelemre nzve azt tantja,
hogy mindenkinek remnye lehet az Isten orszgra; mgis a talentumokat Isten az
orszgban is klnfle mrtk szerint osztja meg.8 Szent Pl azt tantja: Mindenkpen
nvekedjnk hozz, Krisztushoz, aki a f. Aki pedig magot d a magvetnek, s kenyeret
d eledell, megsokastja majd a ti vetsteket is, s megszaportja igazsgtok gymlcst.
1
Lc 12,32; Jn 3,18.
Rom 8,359; cf. Heb 6,920.
3
Mt 5; Jac 5,20; 1 Cor 3,14; Thom 1II 112, 5; Thom. a Kempis Imitatio Chr. III 54 kk.
4
Trid. 6 cp. 7.
5
Ibid. 6 c. 24 Denz 799; cf. cp 10 Denz 803 834.
6
Prov 4,18; cf. Sir 18,22.
7
Lc 7,47; Jn 15,2.
8
Mt 25,1430.
2
83. . Az rdem.
Diekamp II 3437; Bartmann II 134136; van Noort 3; Pesch V 381433; Prado I 533 kk.; Pzmny
. M. I 124 kk. Thom 1II 24, 4; 108, 14; 109, 5, 114, 110; Gent. III 139 147; Verit. 14, 5; 24, 1; 26, 6; 29, 6;
Suarez Gr. XII 138; Salmant. tr. 16.; Billuart Gr. 8; Poenit. 3, 5; Berti XIX 2, 14; Frassen apdix. J. Ernst ber
die Notwendigkeit der guten Meinung 1905; Ph. Kneib Die Lohnsucht der katholischen Moral 1904; Die
Jenseitsmoral im Kampf um ihre Grundlagen 1906; J. Mausbach Die katholische Moral und ihre Gegner 51921;
A. Rademacher Religion u. Leben 1926; J. Weijenberg Die Verdienstlichkeit der menschlichen Handlungen 1931.
1. Az rdem valsga.
Ttel. A megigazult ember a kegyelemmel vgbevitt jtettei ltal valsggal
rdemeket szerez Isten eltt. Hitttel.
Magyarzat. Az rdem elvont rtelemben: bizonyos erklcsi cselekedeteknek az a
tulajdonsga, melynl fogva rtk az igazsgossg vagy hsg cmn jutalom jr; vagy pedig a
jtett szerzjnek a jutalomhoz val jogcme.2 Konkrt rtelemben rdem ltalban az a
jcselekedet, mely a jelzett tulajdonsggal rendelkezik, azaz: erklcsi jcselekedet, mely ms
javra trtnik; sokszor rdemnek nevezzk azt a jutalmat, mely az ilyen cselekedetekrt jr.3
A termszetfltti rendben teht az rdem konkrt rtelemben az a termszetfltti jtett,
melyrt Istentl az igazsgossg valami cmn jutalom jr, vagy maga a jutalom; elvont
rtelemben pedig a termszetfltti jtetteknek ez az rtkessge, illetleg a jtett szerzjnek
az Istentl jr jutalomhoz val jogcme. A begrdok s begnk jelentktelen tvedse4 utn
klnsen az jtk indtottak elkeseredett harcot a katolikus rdemtan ellen. Eleinte Luther,5
Melanchthon s Klvin azt tantottk, hogy a megigazultnak is minden tette bn. Utbb
klnsen egy Major nev psztor flidzte majorista vitk hatsa alatt ez a nzet
odamdosult, hogy a megigazultnak szksgesek s lehetsgesek a jcselekedetek, de csak mint
a hitnek jele s gymlcse, s tartalmilag mind benne vannak a hitben. Azonban gy k mint
korunkbeli utdaik nem gyzik gyalzni a katolikus rdemtant mint nz, jutalom- keres,
elklssgest llspontot.6
A trenti zsinat eltli azt a szrny ttelt, hogy az igaznak is minden cselekedete bn;
tovbb, hogy bn az rk jutalomra val tekintettel jt cselekedni. Vgezetl kimondja: Ki
van kzstve, aki azt lltja, hogy a megigazultnak jcselekedetei annyira Isten ajndkai, hogy
nem egyttal a megigazultnak is jrdemei; vagy a megigazult ember ama jcselekedetek ltal,
melyeket Isten kegyelme s Jzus Krisztus rdemei ltal (akinek l tagja) vgbevisz, nem
igazn rdemli ki a kegyelem nvelst, az rk letet, s ha kegyelemben hal meg, magnak
az rk letnek elrst s a mennyei dicssgnek nvekvst.7 Mikor Molinos Mihly az
jtk nzeteihez hasonl tantsokat akart a katolicizmus talajra tplntlni, eltlsben
rszeslt.8
Bizonyts. Ttelnket mr az szvetsg kifejezetten tantja: Az igazak rkk lnek,
s jutalmuk az rnl vagyon.9 Az dvzt mr a Hegyi beszdben jcselekedeteket kvetel
hiveitl, melyek megjult llekbl fakadnak: bjtt, imdsgot, alamizsnt, s azokrt jutalmat
helyez kiltsba. rljetek s vgadjatok, mert jutalmatok bsges mennyekben; st ebbl
1
Mt 5,12; 6,16.1618.
Mt 24,458.
3
Mt 25,3446; cf. 24,45.
4
Mt 21,3046.
5
Mt 25,1430 Lc 19,1128.
6
Mt 19,29; Lc 6,38.
7
Rom 8,18; cf. 2 Cor 4,17.
8
Rom 2,6; 1 Cor 3,8; 2 Tim 4,7; Gal 6,78; cf. Col 3,22 Heb 6,10 11,6 1 Tim 6,19.
9
Eph 2,810; cf. 1 Cor 3,12 9,246 Phil 3,12 2 Tim 4,8.
10
Jac 1,12; cf. 1 Pet 1,17 Ap 3,10 7,147 11,18 22,12.
11
Ignat. Rom 4, 1; cf. Trall 11, 1; Smyrn 10, 1; Polyc 1, 3; 2, 3; Didache 4, 7; Iren. IV 37.
12
Tertul. Uxor. 5 8 Anima 31.
13
Cypr. De opere et eleemosynis.
14
August. Epist. 214, 4. Cf. Confes. IX 34; Ep. 186, 3, 10; 194, 9; Grat. lib. arb. 2, 4; 6, 15 Gesta Pel. 35; Trinit.
XIII 14; Mor. Ecl. I 25; Enchir. 107; Perf. iust. 8, 17; Ep. Pel. III 7, 23.
15
Jn 15,5.
16
Is 5.
2
Jn 15,8.
V. h. Ps 118,112 2 Tim 4,7 2 Pet 1,10.
3
Trid. 6 cp 16. Denz 809; cf. 1002.
4
Lc 17,10; Rom 11,35 Job 35,5 Is 64,6.
5
Klnsen Mt 20,116.
6
1 Tim 4,8; Heb 10,36; cf. Tit 1,2 2 Tim 4,8; Jac 1,12.
7
Suarez Gratia XII 30.
8
August. Sermo 110, 4; cf. 158, 2, 2; in Ps 83, 16.
2
tartozom fizetni. b) Isten s ember kztt olyan kz van, melyet csak Isten kegyes leereszkedse
s tteles intzkedse hidalhat t; mr csak azrt is, mert a kegyelmet, minden rdemszerzs
flttelt, csak Istennek tteles akarata juttathatja az embereknek1.
Krds. Az isteni igret az rdemnek egyedli flttele-e? Scotus, Caietanus s Medina
szerint az rdemessg egyedli jogcme az, hogy Isten bizonyos jtetteket rdeml be akar
tudni; ezrt brmilyen, nem termszetfltti jelleg jcselekedetet is elfogadhatna. A
hittudsok ltalban elvetik Scotusnak ezt a nzett. Mert a) az Isten rszrl val elfogads
mg nem adja meg egy cselekedetnek azt a bels rtket, melynl fogva arnyossg jn ltre a
teljestmny s a jutalom kztt. Ha teht a kegyelmi tettek magukban, bels rtkknl fogva
nem volnnak jutalomra mltk, akkor a jutalomnak nem oka, hanem csak flttele volnnak2;
ez azonban ellene mond a kinyilatkoztats s az Egyhz beszdmdjnak, mely igazi,
igazsgossg s hsg cmn alapul rdemrl beszl. b) A bnsnek tkletes bnata isteni
igret kvetkeztben megigazulst szerez; mgis katolikus igazsg szerint a megigazulst nem
rdemli ki, br megkapja. Ezt az llspontot nem lehetne megokolni, ha az rdem kizrlag
csak isteni igreten alapulna, s nem egyttal a tettek rtkn is.
2. Az ember rszrl mindenekeltt szksges a zarndok llapot. Magban vve nem
lehetetlen, hogy az ember a tisztthelyen s a mennyorszgban is szerezzen rdemeket.
Azonban Isten tteles intzkedssel a hallig terjed idt rendelte prbaidl, s azt tzte ki az
rdemszerzs plyjul (120. 1). Azutn szksges
3. A kegyelem llapota. Biztos, st majdnem hitttel. A trenti zsinat ugyanis azt tantja,
hogy Krisztustl, a ftl lland er rad a tagokra, mely cselekedeteiket kezdettl vgig ksri,
s mely er nlkl ama cselekedetek semmi szn alatt sem volnnak Istennek tetszk s
rdemszerzk.3 V. Pius eltlte Bajusnak azt a ttelt, hogy az rdemhez nem szksges a
kegyelem llapotba val flemels; tovbb, hogy jcselekedeteink nem annyira a bennnk
mkd kegyelemnl, hanem trvnyteljest jellegknl s a bennk rvnyesl
engedelmessgnl fogva rdemszerzk.4
Bizonyts. Az dvzt beszdje hatrozott ebben a krdsben: n vagyok a szlt, ti
a szlvesszk. Nlam nlkl semmit sem tehettek. Viszont az kegyelmi segtsge rt r
az rk let szmra is: A vz, melyet n adok neki, az rk letre szkell vzforrs lesz
benne.5 Szent Pl szerint is Krisztus a f, a hivk csak benne s ltala lnek s tudnak l
cselekedeteket teremni: Ha szeretetem nincs, semmi vagyok (a szeretet pedig a kegyelem msik
arculatja 204. lap). Csak a fiaknak lehet remnyk az rksgre.6 Ugyangy tant Szent goston
is.7 A teologiai megfontols az dvztvel azt tallja, hogy csak a j fa teremhet j
gymlcst. Az ember cselekedetei s a mennyei javak kztt csak akkor ll el valamelyes
arnyossg, ha az ember Isten fiainak mltsgra emelkedik.8 Azt kell mondanunk:
valamelyes arnyossg; mert amit most szenvednk, nem mrhet ssze a jvend
dicssggel9; Szent Tams szerint a kegyelem, mely most bennnk van, a mennyei dicssggel
nem tnyleg, hanem csak csirban egyenl (non actu sed virtualiter); gy van meg benne,
miknt a magban benn van a fa, a kezdetben a vg.10
szeretet az letszerz nagy parancs; szeretet nlkl semmi vagyok, mondja az Apostol; s
valban a tnyleges szeretet nlkl nincs a tettnek fii odaigazodsa Istenhez. Ezt joggal
nyomatkozzk a szalamankai doktorok. A msik kt nzet hivei ezt nem tagadhatjk, nem is
tagadjk; hanem azt iparkodnak kimutatni, hogy az elmletk szerint is szeretetbl fakad az
indtk. Krds azonban, lehet-e szeretetbl sugaltnak nevezni azt a tettet, mely nem fakad a
szeretet lelkletbl, hanem csak a hitnek lelkletbl vagy pen csak erklcsi becslsbl? gy
tetszik, hogy nem. Csak a legfbb j irnti biz s gyermeki odaads nevezhet szeretetnek;
kvetkezskp csak az ilyen lelkletbl fakad cselekedetek nevezhetk szeretetbl eredknek
s lehetnek rdemszerzk. Ebben is igazuk van teht a szalamankaiaknak. Azonban alighanem
sokat kvetelnek, mikor azt kvnjk, hogy ennek a szeretetnek mint folystott lelkiernek
(legalbb virtualiter) kell belefolyni a tettbe. Igazn szeretetbl fakadnak mondhat egy tett
mr akkor is, ha a lelklet llapotszeren a szeretetre van lltva; vagyis ha a megigazult ember
tudatosan flkelti magban a szeretet indulatt, valahnyszor ktelez a szeretet parancsa, s
kzben nem vonja vissza ellenkez tettel. De olyan vilgban, ahol sokakban meghlt a szeretet
s a jobbakban is nem egyszer finomabb kiads nzs s vilgiassg indtkai fenyegetik
elburjnzssal a kegyelmi let szzi alaprtegt, nem lehet elgg nyomatkozni a tiszta
szndk s az istenes szeretet kifejezett flkeltsnek jelentsgt; s nem lehet elgg ajnlani
ennek egyedl hatsos mdjt: A lleknek keresztny Anteusknt minl srbb rintkezsbe
kell jutnia anyafldjvel, Isten flsges szeretetvel s annak szent tzben folyton kell
tiszttania s mlytenie a maga szndkait.
Megjegyzs. Ezek a szoros rtelemben vett, igazi rdemnek flttelei. Ezt a hittudsok
igazsg szerinti, egyenlsgi rdemnek (meritum de condigno) nevezik; mert bizonyos
egyenlsg van a teljestmny s az rte jr jutalom kztt, mint pl. a flfogadott alkalmazott
teljestmnye s kialkudott bre kzt. Analog rtelemben szintn rdemnek szoks nevezni az
olyan jcselekedetek rtkessgt, melyet a mltnyos elbrlsnak illik tekintetbe venni s
megjutalmazni. Ezt illsg vagy mltnyossg szerinti rdemnek szoks nevezni. Igy pl. ill,
hogy a lelkiismeretes alkalmazottat tehets gazdja bizonyos gratifikciban rszestse.
Igazsg szerinti rdemet jutalmaz a tanr, aki elsrend teljestmnyrt kitn osztlyzatot ad;
mltnyossg szerint jr el, aki a teljes tehetsg szerinti igyekezet mellett elrt klnben
kzepes teljestmnyt jutalmazza kitn osztlyzattal. Ez a mltnyossgi rdem azoknak a
kegyelembl val jcselekedeteknek tulajdonsga, melyek nem a kegyelem llapotban
trtnnek, s nem brjk Istennek jutalomra illetleg tekintetbevtelre szl kln igrett. Ha
azonban ez a flttel, Isten igrete is megvan (vagyis pen csak a kegyelem llapota hinyzik
az igazsgi rdemhez), akkor mr nemcsak mltnyossg, hanem hsg, sztarts cmn is jr
rte jutalom; gy kijr pl. a bnsnek a tkletes bnatrt a megigazuls kegyelme. Ilyenkor
biztos hats mltnyossgi rdemrl beszlnk (meritum de congruo infallibili), szemben a
nem biztos hats mltnyossgi rdemmel (de congruo fallibili).
3. Az rdemszerzs trgya.
Ttel. Az igazsg szerinti rdem trgya a megszentel kegyelem nvekvse, az rk
dicssg s annak nvekvse. Hitttel. A trenti zsinat ugyanis fnt idzett knonjban ezeket
sorolja fl. s hogy a zsinat itt igazsg s nem egyszeren mltnyossg szerinti rdemre gondol,
az Durandussal s Rimini Gergellyel szemben (akik csak mltnyossgi rdemet akartak
megengedni) biztos. Mert jllehet a zsinat nem hasznlja a skolasztikai kifejezseket a) igazi
rdemrl beszl: vere mereri. Ez pedig az az rdem, melynek igazsg szerint jr ki a jutalom;
az Irs szerint az rk let az igazsg koronja, az ember mlt r.1 b) A zsinat szerint a
megigazulsra elkszt cselekedetek nem rdemlik ki a megigazulst; mr pedig a hittudsok
egybehangz nzete szerint mltnyossgi rdem itt is forog fnn. Teht a trenti atyk csak az
igazsg szerinti rdemre gondolhattak.
1
Heb 6,10 2 Tim 4,8 Jac 1,12 Sap 3,5 2 Thes 1,4 Ap 3,4 Mt 25,24.
Trid. 14 cp 4 Denz 897; Prop. 31 Baii damn. Denz 1031; cf. Lc 7,47 1 Pet 4,8.
Lsd 2 Chron 19,2 Ps 70,9 Heb 6,10.
3
Thom 1II 114, 7.
4
1 Tim 4,8; cf. Tob 12,11.. Job 42,12 Mt 6,313 19,29.
5
Thom 1II 114, 10.
6
Thom 1II 114, 6 c.
7
Mt 9,2; cf. 1 Tim 2,1 Jac 5,15.
2
HATODIK RTEKEZS.
Az Egyhz.
Ekklziologia.
1. Az Egyhz fogalma. Az Egyhz az a vallsi kzlet, mely Jzus Krisztus
meghatalmazsbl az idk vgig valstja az emberek megszentelst, melynek tagjai a hit,
a kegyelemeszkzk s a trvnyes felsbbsgek irnti hdolat ltal mint Krisztus titokzatos
teste kzssgben vannak egymssal s Istennel. Az Egyhznak ez a katolikus meghatrozsa
kimondja, hogy tartalmi tekintetben az Egyhznak van lthat eleme, gymint tagok,
hierarchiai tagoltsg s a trsas egysgnek lthat ktelkei: a hitvalls, kegyelemeszkzk, a
hierarchiai fl- s alrendeltsg; s van lthatatlan eleme, t. i. Krisztus hrmas megvlti
(tant, papi, kormnyz) tisztre val meghatalmazottsg, Krisztus vals, titokzatos jelenlte,
s a megvlts alanyi valsulsa: az l hit s a kegyelmi let. Formai tekintetben az Egyhz
egyfell dvzt intzmny, mely hivatva van Krisztus megvlt tevkenysgnek
gymlcseit folystani s az emberisget Krisztushoz mint fhz idomtani; msfell mint
szentek egyessge Krisztus al mint f al gyjti valamennyi hivatott kvetjt.
Az Egyhzrl nincs hivatalos meghatrozs. A hasznlatosabbak a fnt jelzett
mozzanatok kzl hol az egyiket, hol a msikat helyezik homloktrbe. Igy nevezetesen az . n.
iskols meghatrozs, mely igen sok katekizmusban is helyet foglal: Az Egyhz azoknak az
embereknek trsasga, akiket ugyanannak a hitnek vallsa s ugyanazoknak a szentsgeknek
hasznlata kapcsol egybe a trvnyes psztoroknak, kivlt Krisztus fldi helyettesnek, a rmai
ppnak fsge alatt; ez a meghatrozs a lthat elemet s a hierarchiai jelleget dombortja
ki szemben az jtk tvedsvel. Az Egyhz Krisztus msodik nje (Ecclesia est alterego
Christi); ebben rszint Jzus Krisztusnak titokzatos megszentel tevkenysge, rszint a
hivknek Krisztusban mint fben val titokzatos egysge jut szpen kifejezsre.
Tves meghatrozsok. 1. A klnfle katarus eretneksgek (montanistk, novacinusok,
donatistk, albiak, fraticellusok stb.) szerint az egyhz a megigazultak (tisztk, )
gylekezete; a predestinacinusok (Wiclif, Hus, Klvin, rszben a janzenistk) szerint az
elrerendeltek egyttessge. Mindkt flfogsban az Egyhz lthatatlan s meghatrozhatatlan
trsasg, mely csak igazakat lel fl; mg katolikus igazsg szerint az Egyhz a fldn jkat s
rosszakat egyarnt sszefoglal lthat trsasg (corpus permixtum).1 Az Egyhznak ez a
felekezeti (szektrius) fogalma tagadja, hogy az Egyhz szli s szenteli a Krisztus-hivket s
fordtva azt lltja, hogy a hivk illetleg a szentek szlik az Egyhzat mint szentek szvetsgt.
2. Luther szerint az Egyhz az igazaknak (elrerendelteknek) az a gylekezete, ahol helyesen
hirdetik az evangliumot s szolgltatjk a szentsgeket; tagjai az egsz fldn sztszrt igazak;
ismertetjelei a tiszta evangliumi tan s a szentsgek. Minthogy Luther hitvallsnak tartalmi
elve a hitnek egyedl dvzt volta, formai elve pedig a Szentrs elgsges volta, ezrt az
Egyhz rendeltetse nla kimerl a hitszl ige tovbbtsban s fnntartsban, formai
mivolta pedig lthatatlan, mint minden szakadr s eretnek egyhzfogalomban. 3. Az jkori
liberlis protestnsok szerint az Egyhz nem Krisztus alaptotta termszetfltti jelleg s
rendeltets intzmny, hanem Jzustl kiindul letkzssg, l sszefggs, melyet
Krisztusrl rad vallsi er tpll, melynek jellege s sorsa azonban al van vetve a trtneti
jelensgek kzs sorsnak. Ugyangy a modernizmus szerint is az Egyhz a Krisztustl l
Denz 2091.
Ps 25,5 Sir 23,44. Act 19,32.
3
Deut 23,138 Thren 1,10 Ps 21,23 39,10 88,6 Sir 15,5 44,15 Joel 2,16; gyakran , zsinagga, mely
azonban elg jkor a zsidk vallsi gylekezeteire korltozdik; cf. Epiphan, Haer. 30, 18.
4
Rom 16,5 Col 4,15 1 Cor 16,19.
5
Act 8,1 11,22 13,1 15,4.
6
Mt 16,18 Act 5,1 8,1.3 9,31 12,1.5 20,28 1 Cor 10,32 11,16 14,4 15,19 Gal 1,13 Eph 1,22 5,23.29 Col 1,18 1
Tim 3,15 Jac 5,14.
7
Heb 12,28; cf. Ap 7,9 14,1 15,3.
8
Cf. Thom III 8, 4.
9
Eph 4,12 Rom 12,4 1 Cor 12,13 Col 3,15 1 Tim 3,16 1 Pet 4,17 Heb 10,31; cf. Mt 13 pldabeszdeit.
10
Iren. IV 20, 2; August. Civ. Dei XIII 21. Origen. in Gen hom. 2, 3; Tertul. Bapt. 5; August. Civ. Dei XV 26; VII
32; XVII 3.
2
ezzel tmogatja a maga zugtrekvseit. A mai totlis llamisg pedig a profn kzssgi
gondolat (gazdasgi termels, vr, imprium) nevben indt let-hall harcot szervezett
istenkzssge ellen. Sok vallsos igny, de kikezdett llek szvesen hall Krisztusrl s az
evangliumrl; de mikor az megingathatatlan termszetfltti tekintly jellegvel,
megszervezett Egyhzval, dogmival, trvnyeivel, fegyelmvel kzelt hozzja, nyomban a
szabad egyhzba menekl, mely a vallsi gondolkodsnak s letnek nem akar ktelez
normkat szabni, hanem csak rokonrzs embereknek akar szabad vallsi egyeslse lenni.
Igy szabadsg s tekintly, egyni szthzs s kzssgi szellem, trgyi igazsg s alanyi kny,
termszet- s vilgflttisg s naturalizmus, nyughatatlan kapkods meg forradalmrsg s
szilrd llandsg ellenttes ramlatai elssorban a krisztusi Egyhz sziklafalait csapkodjk
immr ngy szzadja (az jtk kora ta). S ezzel az Egyhz krdse a trsadalmi vlsgban
vergd Nyugatnak kultr- st ltkrdse lett. Kvlllk is sokan sztnszerleg rzik, hogy
a trsadalom-atomizl individualizmus, a nihilista marxizmus s a parancsuralmi llami
totalizmus ellenben a trsadalom- s kultrament trekvsek egyedl az Egyhzban tallnak
minden krlmnyek kztt megbzhat tmogatst s szvetsgest s mindenekfltt biztos
tmutatt.
Az Egyhzon bell is nem kevesekben elhomlyosult az Egyhz termszetfltti
jellegnek s hivatsnak ltet tudata. Akrhnyan mer jindulatbl, de az dvzt
gondolatnak magaslatig el nem r kicsinyessggel a szervezet s szervezs rdekben
hajlandk kockra tenni a Krisztus titokzatos testben lktet termszetfltti letet; sokan
msok, kik vallsos trekvskkel az Egyhzban, de nem az Egyhzbl lnek, mg
veszedelmesebb igyekezettel zaboltlan s tisztulatlan vallsi ignyeiknek hajlandk flldozni
a kinyilatkoztatsban adott elmozdithatatlan objektv valsgot.
Az Egyhz krdsnek ez a gazdag elgazsa s idszersge szksgess teszi az
Egyhzrl szl katolikus tantsnak dogmatikai trgyalst. Az Egyhzzal az apologtika is
foglalkozik (lsd 14. 3). Az fladata azonban: az t jellemz blcsel s trtneti mdszer
segtsgvel a termszeti bizonyossggal megismerhet okok s szempontok alapjn igazolni,
hogy a katolikus Egyhz Krisztus alaptsbl folylag a kinyilatkoztatsnak egyedli
lettemnyese, fnntart s terjeszt szerve. Az Egyhz szba kerl a teologiai
ismeretelmletben is, amennyiben az egyhzi hagyomny a kinyilatkoztats egyik forrsa, s
az egyhzi elterjeszts a kzvetlen hitszably (16. s 17. ). De az Egyhz mivoltt egsz
mlysgben s jelentsgben csak a dogmatika trhatja fl. Az Egyhz ugyanis nagy titok, a
megtestesls titknak tkrzse; termszetfltti mivoltt, hivatst, jellegt s rtkt csak a
hit szeme ltja meg teljes valsgban. Ez egyben mdot ad a termszetfltti megismers
elveivel vilgot rasztani a termszeti emberi kutatsnak s rdekldsnek egy jelents
trgyra: A teologiai ismeretelmlet a notikai, az istentan a metafizikai, a teremtstan a
kozmolgiai, a kegyelemtan az etikai problmt vilgtja meg termszetfltti vilgossggal;
az ekklziolgia a trsadalmi krds alapjaiba vilgt bele a hitnek szvtnekvel. De p ezrt
az apologtikai, illetleg apologiai mozzanatokat sem lehet kizrni. Ezeknek a dogmatikai s
apologiai, elmleti s gyakorlati jelleg fladatoknak megoldsa vgett az Egyhzat elszr
gy tekintjk, amint az dvzt alapt szndkban, elgondolsban lt: alaptsban,
rendeltetsben, szervezetben s alaptulajdonsgaiban; s azutn szemgyre vesszk gy,
amint a trtnetben megjelent; vagyis vizsglat al vesszk azt a vallsi trsasgot, mely
egyedl jogosult homlokra rni Krisztus nevt, s ennlfogva az Egyhz krisztusi
elgondolsnak egyedli valstsa. A trgyals sorn azonban nem tvesztjk szem ell, hogy
az Egyhz nem architectonicum, melyet elemenkint ssze lehetne rakni, hanem
organicum, amelyben lehetetlen egy mozzanatot (akr anatomiai, akr biologiai jelleg az)
vizsglat al venni anlkl, hogy a tbbit is szv ne kellene tenni. A rendszerben teht csak
arrl lehet sz, hogy logikailag, illetleg didaktikailag melyik mozzanatot lltsuk a mindenkori
vizsglat homlokterbe.
a trekvsnek sok elsrend alkots kszni ltt: Melchior Canus Loci theologici II. IVVI
1563; Th. Stapleton Principiorum fidei doctrinalium demonstratio methodica 1579; R.
Bellarminus Disputationes de controversiis christianae fidei adversus huius temporis haereticos
I II 1581; Gregorius de Valentia Analysis fidei catholicae 1585; M. Becanus De Ecclesia Christi
itemque de ecclesia Romana 1615; De republica ecclesiastica II. 4 1618; J. B. Bossuet fknt
Histoire des variations des glises protestantes 2 k. 1688.
Az jabb s legjabb idkben az Egyhzrl szl tantst ) alapvet teologia formjban
dolgoztk fl Billuart Tr. de regulis fidei d. 35; Kilber in Teologia Wirceburgensi I; J. Perrone,
F. Hurter, Chr. Pesch, Ottiger Theologia fundamentalis II 1911. ) Dogmatikkban Heinrich
Gutberlet, Schell, Bartmann, von Noort, Pesch stb. ) Hitvdelmekben Mhler Symbolik 36
kk., Hettinger Lehrbuch der Fundamentaltheologie oder Apologetik 31913; C. Gutberlet
Lehrbuch der Apologetik III; Schanz Apologie des Christentums 3III; EsserMausbach
Religion, Christentum, Kirche III, J. Brunsmann Lehrbuch d. Apologetik II 21930. )
Rendszeres monografikban: C. Passaglia De Ecclesia Christi commentariorum II. 5 1853; Fr.
Pilgram Physiologie der Kirche 1860 j kiad. 1931; F. I. V. de Groot Summa apologetica de
Ecclesia catholica ad mentem s. Thomae 21892; Billot Tr. de Ecclesia Christi 21904; G. van
Noort Tr. de ecclesia Christi 51932; H. Dieckmann De Ecclesia 2 k. 1925; M. dHerbigny
Theologia de Ecclesia 2 k. 1927/9; R. Schultes De Ecclesia catholica 21931. Alapos s
apologtikai jelleg modern monografik: K. Adam Das Wesen des Katholizismus 71934; R.
Guardini Vom Sinn der Kirche 1922; A. Vonier Klassischer Katholizismus 1933; Das
Mysterium der Kirche 1934; L. Ksters Die Kirche unseres Glaubens 21935. ) Trtneti
monografik: K. Adam Der Kirchenbegriff Tertullians 1907; J. Velter Der h. Augustinus u. das
Geheimnis des Leibes Christi 1927; F. Hoffmann Der Kirchenbegriff des h. Augustinus 1933;
Niederhuber Die Lehre des h. Ambrosius vom Reiche Gottes auf Erden 1905; W. Scherer Des
s. Albertus Magnus Lehre von der Kirche 1928; Th. Kppeli Zur Lehre des h. Thomas von
Aquin vom Corpus Christi mysticum 1931. M. Grabmann Die Lehre des h. Thomas v. Aquin
von der Kirche 1903. Az Egyhzrl szl katolikus tant sszefoglalja a vatikni zsinat el
terjesztett, de mr trgyals al nem kerlt Schema constitutionis dogmaticae de Ecclesia
Christi (Coll. Lacens. VII 567641).
Ttel. Jzus Krisztus akarta, hogy kveti nll termszetfltti vallsi trsasgot
alkossanak. Hitttel. Emberi trsasgrl ott lehet sz, ahol tbben (anyagi elem) kzs cl
rdekben (teleologiai elem) egyeslnek (formai elem).1 A ttel kimondja, hogy Krisztus
sajtmaga, nem apostolok vagy pen apostolutdok kzvettsvel, akarta s rendelte, hogy
kveti az ltala szerzett termszetfltti let valstsra trsas egysget alkossanak.
Az Egyhz krisztusi alaptsnak igazsgt meghamistottk a rgi protestnsok, kik
szerint Krisztus lthatatlan egyhzat alaptott, t. i. az igazultak (Luther) vagy elrerendeltek
(Klvin) egysgt, kik egyeslnek Krisztusban, de nem egyms kzt; ezeknek egyes rszei
Szent Tams szerint: adunatio hominum ad unum aliquid communiter agendum; Opusc. ctra impugnantes Dei
cultum et religionem c. 3.
1
aztn az idk s helyek klnbzsge szerint maguk sszelltak lthat egyhzi trsasgokk,
melyeknek nmelyike id folytn eltrt az evangliumi elvektl s hamis egyhzz lett (mint
szerintk a rmai katolikus egyhz). Az Egyhz krisztusi alaptst egyltaln tagadtk minden
kor racionalisti, leglesebben Baur s Strau, aztn az sszes . n. liberlis protestns
hittudsok, akik szerint az Egyhz vagy a krisztusi tan s dvekonomia szksgkpes szervezeti
leszrdse (gy mr a szocininusok), vagy az skeresztnysg csaldott eszchatologiai
vrakozsainak ptlka. Nevezetesen a modernistk szerint pgy mint a liberlis protestnsok
szerint Krisztus nem gondolt Egyhz alaptsra; a krisztushivket azonban egyrszt a hit
kzlsnek s terjesztsnek vgya, msrszt a kzs hit dogmatikai s liturgiai kifejezsnek
ignye vallsi trsasgba kapcsolta, mely aztn dogmi s liturgija szmra lland, tekintly
jelleg hierarchit teremtett magnak. Minthogy ez az egyhz-term kollektiv vallsi tudat
eleven kapcsolatban marad a hit Krisztusval, s amit id folytn ltrehoz, az ennek a hitnek
kifejezse s folyomnya, ezrt lehet azt mondani, hogy az Egyhzat Krisztus alaptotta.1
Mindezekkel szemben a vatikni zsinat megllaptja: Lelknk rk psztora s pspke a
megvlts dvzt mvnek llandstsra gy hatrozott, hogy szent Egyhzat alapt, hogy
aztn benne mint az l Istennek hzban az sszes hivek egy hitnek s szeretetnek ktelkvel
egyesljenek.2
1. Bizonyts.
1. Az Egyhz nem tnkeny trtneti jelensg, s ezrt nem is lp bele vratlanul a
trtnet folysba. Az r azt mr a patriarkkban s prftkban ptette, st megalapozta az
emberi nem kezdettl fogva.3 Az szvetsg Istennek s vlasztott npnek viszonyt gy
lltja elnk mint a vlasztott npnek istenkzssgt, melyben Jahve a kirly, aki uralkodi
akaratt villmls s mennydrgs kzt hirdette ki a Sinai hegyn, aki vgig maga akar kirly
lenni npn, s flsgsrtsknt bnteti a tle val elprtolst, aki maga akarja harcolni harcait,
vdeni rdekeit. A np pedig az kirlyi papsga, mely Jahve uralmt elismeri, s ezt a
hsgeskt a sema imdsgban naprl-napra fljtja. Ennek rtelmben a vlasztott np
szent gylekezet, mely a szombatokon s nnepeken megjelenik szent kzssgben Jahve szne
eltt, s gy pldtlan ltvnyt nyujt a vilgnak: nemzeti hivatsa lett vllvetve egytt
munklkodni a legnagyobb vallsi fladatok megoldsn.4
2. Jllehet Jahve uralmt az szvetsgi kzsg jelenvalnak tudta (teokrcia, Josephus
Flavius ta), mr a patriarkk kora ta sokkal fnyesebbnek remltk s sejtettk orszgnak
jvjt. Prfti ezt a szebb jvendt elje trtk mint messisi orszgot, melynek f
mozzanatai a kvetkezk:
a) Javai: A messisi orszg trsadalmi s politikai boldogsg orszga lesz, melyben senki
sem hal meg id eltt, mindenki bkben lvezi javait s gyermekldst5; st mintha
visszatrne az elveszett paradicsom: a pusztk virul mezkk vlnak, a hegyek tejet s mzet
cspgnek, mindenfel l vizek forrsai fakadnak, hinsg nincs tbb, ember s llat bkben
lnek egymssal.6 Itt a prftk termszetesen nem krniksok mdjra akarjk lerni a messisi
orszg llapott s sorst, nem fotografijt akarjk adni, hanem alapgondolatait trjk fl
eleven szemlletessggel; kpeik csak jelkpek akarnak lenni. Nem hagynak ugyanis ktsget
az irnt, hogy a Messis orszga igazsgnak s kegyelemnek orszga lesz; Isten kinti lelkt
minden testre, lemossa Izrael minden bnt, j lelket s j szvet ad bel, gy hogy a fld majd
1
betelik Isten ismeretvel, s igazak lakjk az orszgot.1 b) Kirlya a Messis, Dvid fia, aki
atyja uralmt rkre llandstja,2 minden ellensgt legyzi s Izrael hatalmt az egsz fldre
kiterjeszti. Egyben azonban bkefejedelem, aki nem fegyverrel, hanem igazsggal vezi
gykt s sz nlkl meghal npe bneirt.3 Uralma nem lesz bitorls; hanem mint megbzott
tveszi Jahvetl az uralmat4; kijvetele azonban az rk napoktl van, s maga Immanuel,
azaz Isten-velnk.5 c) Sorsa: jllehet Sionbl indul ki, s az is marad a kzppontja, minden
npnek szl s gy megvalstja a patriarkknak tett azt az igretet, hogy bennk megldatnak
a fld minden nemzetsgei.6 Nagyarny kzdelmek vrjk,7 melyek sorn Jahve igazolva lesz
amaz itletekben, melyeket a npek fltt tart.8 Azutn pedig teljes lesz a Messis birodalma,
s vgnlkli meg zavartalan az uralma.9
A babiloni fogsg utn elhatalmasod bettisztelet s partikularizmus idejben Isten
orszga megmarad vallsi alapeszmnek, amint azt a rgebbi szvetsgi apokrifek, klnsen
az etiops Henoch, Mzes mennybemenetele, Ezdrs 4, a szr Baruch apokalipszis tanstjk.10
Kpe azonban a prftk rajzolta eszmnyi orszg mgtt elmarad, s Krisztus korban fknt
ktfle alakot lttt. A nyilvn elterjedtebb s npszerbb politikai sznezet volt, mely a
Messist mint Dvid fit vrta, aki politikai ellenfelei fltt diadalmaskodik s politikai
birodalmat szervez. A msik apokaliptikus, mely a Messist fknt Dan 7 nyomn Emberfinak
vrta, aki a jelen romlott ennak (, vilgszak) vget vet, s a halottak fltmadsa, a
vilgitlet s vilgmegjts utn megkezdi az j ent, melyben az Isten orszgnak fiai minden
szenveds nlkl diadalmasan s boldogan lnek.
3. A messisi orszg prftai gondolataiba, de nem elferdlt kpbe kapcsoldik bele az
evanglium elhirnknek szava: Tartsatok bnbnatot, mert kzel van a mennyek orszga.11
s Galileba ment Jzus hirdetvn az Isten orszga evangliumt s mondvn: mivelhogy
betelt az id, s elkzelgetett az Isten orszga, tartsatok bnbnatot s higgyetek az
evangliumban.12 Az dvzt azonban csak keretl hasznlja fl az korban annyira
elterjedt Isten orszga13 fogalmt; a kortrsai kzt dv tves flfogsokkal szemben j
tartalommal tlti meg, amennyiben a rgi prftai Isten-orszga eszmnyt kiegszti s
betetzi. Isten orszgnak az igehirdetsben a kvetkez mozzanatai vannak:
a) Isten orszga Istennek ingyenes, termszetfltti, titokzatos adomnya,14 melynek javai
) fknt bnbocsnat; ezt az szvetsg is ismeri; de ktsgtelenl a messisi jv adomnyai
kz sorolja.15 Az dvzt pedig azzal a tudattal hirdet bnbocsnatot, hogy vele a
bnbocstsnak j rendje kezddik; s nem hagy ktsgben azirnt, hogy ez az j mozzanat
nemcsak a lelki megtrsben van,16 hanem elvlhatatlanul az szemlyhez fzdik.17 ) Isten
1
Joel 2,28; Is 42 12,3 2,1 Mich 3,1; Is 14,9; Is 14,9 Jer 31,34 Ez 36,257 47,3. Jer 50,20 23,6 Is 60,21 Os 1,10
stb.
2
Am 9,11 Jer 33,17.20 Is 9,7.
3
Is 42 53.
4
Ps 2.
5
Mich 5,2 Is 9,7 7,14 cf. I 382.
6
Gen 12,3 26,4 28,14 Is 54,1 49,18 Deut 30,5 Bar 2,34 Is 60,22 Jer 23,31 30,19 33,22 Ez 36,10.37 37,26 Mich
2,12 Is 2,25 14,1 49,23 54,12 60,110.
7
Joel 3,10 Mich 5,9 Is 60,12 Abd 1,59 Soph 3,8.19.
8
Is 14,267 Jer 25,1531; Is 1327 Jer 4651 Ez 2532.
9
Abd 21 Is 32,17 Dan 7,14.18.27 9,24.
10
Szkely Bibliotheca apocrypha 1913 I p. 6474.
11
Mt 3,13.
12
Mc 1,14; cf. Mt 4,127 Lc 4,1.
13
Mt mennyek orszga taln pedaggiai alkalmazkods a zsidk Jahve-flelme miatt.
14
Act 1,6 Mt 25,34 Lc 12,12 22,29.
15
Is 53 12,3 45,8 Ez 37,23.28 47 Joel 3,18 Zach 14,8 Dan 9,24.
16
Mt 15,19.. 12,31 Mc 7,146.
17
Jn 1,29 Mt 9,6 Lc 15,2 19,510 7,3650 19,10 15,332 18,2335; cf. I 455 II 532 kk. lap.
Jer 31,34 Bar 2,31 Is 54,13 11,9 Mt 11,27 Jn 8,19 14,7 16,3 17,25 14,9; cf. I 121.
Dan 12,3 Ps 15,11 2 Mach 7,9 4 Mach 15,3 Ps Sal 3,16 13,9 Hen 10,10 37,4 40,9 58,3 62,14 Jn 3,15.
3
Lsd II 194. lap.
4
Mc 1,15 Mt 11,256 13,1113; Mc 4,30 Lc 13,1820.
5
Mt 4,17 Mc 1,15.
6
Mt 11,12 5,111 6,33 13,45.
7
Mt 6,10.
8
Mt 12,258 Jn 12,31 14,30 16,11 Lc 10,18 Jn 8,324 Lc 11,20.
9
Jn 15,46; Jn 17,2022.
10
Mt 13 Mc 4; Mt 22 Lc 14,1624; Mc 4,202; Jn 15; Mt 20; Mt 5,14; Lc 11,1726.
11
Mt 10,142 Mc 1,17.
12
Mc 16,14 Mt 10,32.. Lc 9,26; Mt 5,1748; 6,913 18,19; Lc 22,10.
2
az l Isten fia, az dvzt azt mondta neki: Boldog vagy Simon, Jns fia! Mert nem a test
s vr nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az n Atym, ki mennyekben vagyon. n is mondom
teht neked, hogy te Pter vagy, s erre a kszlra fogom pteni Egyhzamat s a pokol kapui
nem vesznek ert rajta. s neked adom a mennyek orszga kulcsait1 Ennek a jelents
krisztusi sznak (lsd 277. k. lap) gazdag tartalmbl itt elg kiemelni a kvetkezt: Amit
Krisztus ltalban Isten orszgnak mond, azt itt Egyhznak nevezi; teht nem igaz a
racionalistk tantsa, hogy hirtelen trtnt az tmenet az Isten orszgbl az Egyhzra:
Krisztus igrte az Isten orszgt, s jtt az Egyhz. Az dvztnek ez a szava bizonysgot
tesz, hogy az Egyhz az az alakulat, melyben megvalsult az Isten orszga; s ennek az
orszgnak Krisztus szilrd szervezetet s formt d Szent Pter fsge alatt.
) Az apostolok is gy tantanak: A hivk kzsge Krisztus teste (melynek a feje), az
tulajdona, jegyese, kit tulajdon vrvel szerzett meg.2 S jllehet k is kiemelik azokat a
szellemi mozzanatokat, melyeket az evanglium rajzol az Isten orszgrl, pnksd utn
megkezdik az evanglium hirdetst, a hivket kzsgekbe szervezik, kzs istentisztelettel s
fegyelemmel; valamennyit egy Egyhznak tekintik s gy kezelik.3 Ez annl slyosabban esik
latba, mert mg llt a zsinagga, melyrl k is tudtk, hogy isteni eredet.4
) Az Egyhz kezdettl fogva napjainkig abban a tudatban lt, hogy Krisztustl ered. Igy
mr az apostolok szerint a hivk nem vendgek s jvevnyek, hanem a szentek polgrtrsai
s Isten hzanpe, az apostolok s prftk alapjra rakott plet, melynek szgletkve maga
Krisztus Jzus.5 S ez Rmai sz. Kelemen6 ta az atyknak is lland meggyzdse, amint az
Egyhz egyes mozzanatainak bizonytsnl lesz alkalmunk rszletezni. m egy kzssgbl,
mely oly intenzv szellemi letet l, nem veszhet ki sajt eredetnek tudata, sem meg nem
vltozhatik.
Megjegyzs. Ltnival ezekbl, hogy Istennek csaldja mint tle rendelt kegyelmi
kzssg fnnllott mr az szvetsgben s teljess vlt az jban. A kt Egyhz kzti
klnbsg fknt abban van, hogy az szvetsgi tmeneti jelleg s ennlfogva a
kultrtrtneti helyzetekkel sszefgg tkletlensgeket mutat, szemben a minden idknek s
npeknek sznt jjal; egy nphez volt ktve, szmolt annak npi jellegvel s korltoltsgaival,
a megigazuls kegyelmnek vromnyosa volt ugyan, de magtl csak a trvnyszer
igazultsghoz vezetett (391. lap); az igazsgot hallotta Isten szjbl, de a tvedhetetlensg
karizmjnak hjn hivatalos vezetiben s zmben elutastotta az igazsg fejedelmt, mikor
vgre megjelent krben.
2. Nehzsgek.
1. Ha Jzus Krisztus nll vallsi trsasgot akart volna alaptani, nyiltan szaktania
kellett volna az szvetsg vallsi trsasgval, a zsinaggval s annak trvnyes elljrival.
De ezt nem tette; st az els keresztny kzsg, a jeruzslemi egyhz fnntartotta a vallsi
kzssget a templommal s gy a zsinaggval.
Felelet. A zsinagga isteni alapts volt s ezrt jogosult volt a vele val rintkezs, mg
az jszvetsgi kzssg mg nem volt vgleg megalaptva, ami semmiesetre sem kvetkezett
be a nagy hsvt (az dvzt fltmadsa), illetleg pnksd eltt. Egybknt az r Krisztus
nem hagyott ktsget azirnt, hogy fggetlen a zsinaggtl, s az orszga, az Egyhz
Mt 26,28.
Mt 16,18.
3
Lc 21,533.
4
Jn 4,24.
5
Act 2,46.
6
Mt 4,111.
7
Kivve Mt 22,43.
8
Jn 18,36.
9
Mt 5,10 10,1642.
10
Is 2, Jer, Ez, Zach 14,16.
11
Lc 13,29.
2
Mt 28,1820.
Mt 6,10.
3
Mt 13,39 20,8 22,1 25,10 Lc 12,34 Mt 25,2123.
4
Mt 11,125 12,28 Lc 16,14 17,20.
5
Mt 13,313 Lc 13,189 Mc 4,303; Mc 6,713 13,9 14,6 15,15 Mt 10,541 24,14 26,13 28,19 Lc 9,16 10,1
20 24,47 Jn 4,21 10,16; Mt 21,45 22,210 Mc 12,112 Lc 21,24.
6
Mt 26,11 Mc 14,7; cf. Mt 5,37 6,24.1034 19,1630 Mc 10,1021 Lc 6,2055 18,1829.
7
Mt 13,2430.3543 25,13.
8
Mt 57 Lc 6,2035; lsd I 15 kk. [I 13 kk]
2
akarattl? S mirt kerl ellenttbe a hivatalos zsidsggal, melynek jelentkeny rsze szintn
az eszchatologiai Isten-orszgnak volt hve?
b) A vgllapotszer, eszchatologikus Isten-orszga sem apokaliptikus jelleg; jllehet
az dvzt nem egyszer a prftk s az apokalipszis nyelvn s kpeivel beszl.1 Hisz a
kiliaszta apokalipszises gondolatot a legerlyesebben visszautastja (122. 2). Ehhez a vilgos
s hatrozott beszdjhez kell hozzmrni a kpes kijelentseket is, melyek klnben is a
prftk beszdmdjra tmaszkodnak, s annak jellegben osztoznak. Egybknt a prftk is
akrhnyszor eszchatologikus illetleg apokaliptikus sznek nlkl rajzoljk meg Istenorszgnak kpt.2
c) Az eszchatologiai Isten-orszga eljvetelnek idpontjra nzve Jzus Krisztus tett
olyan kijelentseket, mintha egszen kzel, mg kortrsainak idejben kvetkeznk be.3
Azonban merben alanyi nkny pusztn ezekbl, az egsz evangliumi tantsnak
sszemrse nlkl, akarni megllaptani az dvzt igehirdetsnek apokaliptikus jellegt.
Bizonyos ugyanis, hogy az dvzt a vgnapot s gy az eszchatologiai Isten-orszga
eljvetelnek pontos idejt homlyban hagyja, brmily hatrozottan szl magrl a tnyrl.
Sokszor idpont emltse nlkl,4 sokszor egszen ltalnos megjellssel szl rla: este jn el
(szlmvesek)5; st a Krisztust jelkpez kirlyi ember csak hossz id mulva tr vissza.6
Mikor az apostolok srgetik, hatrozottan visszautastja az id pontos meghatrozst: Nem a
ti dolgotok, hogy tudjtok az idket s a pillanatokat, melyeket az Atya nhatalmval
megllaptott; st azt a napot vagy rt senki sem tudja, a mennyei angyalok sem, mg a Fi
sem, hanem csak az Atya.7 S ennek okt is adja, az Isten orszgra vonatkoz egyik
alapgondolatnak nyomatkozsval: Az Isten orszgnak vglegeslse tisztra a mennyei
Atynak akaratn fordul (cf. I 134).8
2. A protestns kritikai iskola jelenlegi nzete az, hogy Jzus Krisztus csak az egyes
lelkeket akarta Isten irnti bizalomra s szeretetre tantani; az elgondolsban Isten orszga
etikai fogalom; az Egyhz pedig trtneti fejlemny, melynek szakaszai Harnack szerint a
kvetkezk: az els keresztnyek fokonknt elklnltek a zsidsgtl; rszint mert
dvhirdetsk az egsz vilgnak szlt, rszint mert kesertette ket a hitetlen zsidsg
konoksga, rszint s fknt mert Jeruzslem pusztulsval megsznt a zsidsg zrt nemzeti
egyttessge s a zsid istentisztelet. Ez az elklnts azonban immanens ervel kln
egysgbe terelte ket, s megrlelte bennk azt a meggyzdst, hogy k az igazi Izrael. A
marcionizmus, gnszticizmus s montanizmus elleni harcokban a zsidktl mgis tvettk az
szvetsget, a grgktl a metafizikt, a rmaiaktl a jogot; s gy az egynekre ptett,
parzia-vr, dogmtlan eredeti entuziazmus kihltvel kialakult a hierarchiai szervezet
Egyhz dogmival s szentsgeivel, liturgijval s jogrendjvel.
Felelet. a) Harnacknak egyik alapdogmja, hogy Krisztust s az apostolokat, ezeket s az
els hiv kzsgeket thidalhatatlan r vlasztja el egymstl. Ezt azonban csak srn lltja,
de nem bizonytja. A mr idzett s mg ezutn trgyalsra kerl szentrsi s hagyomnyi
tansgok ezekrl a szakadkokrl s talakulsokrl nem tudnak. Ellenkezleg: amit szolid
trtneti mdszerrel Jzus Krisztus tevkenysgrl, tantsrl s az Egyhz csecsemkorrl
meg lehet llaptani, arrl tesz bizonysgot, hogy Jzus Krisztus az Egyhzat maga rendelte
mint termszetfltti jelleg, hivats s szervezet trsasgot. S hogy az segyhz is mr ilyen
volt, annak bizonysgai ktsgtelen apostoli kijelentsek s tnyek.1 A 2. szzadra nzve ezt
igen alaposan megmutatta Batiffol Lglise naissante et le catholicisme (71919) c. munkja.2 s
Harnack knytelen volt elismerni, hogy a katolicizmus alapelemei mint lnyeges s nem
pusztn odavetett mozzanatok megvoltak mr az apostoli egyhzban. b) A trtneti Egyhz
alapvonsai s az Egyhz krisztusi eszmje, az Isten orszga, melyben tovbb l a Krisztus,
tovbb szl az szava s rad az ereje, annyira j valami, hogy nem lehet a krnyezetnek,
illetleg a trtneti elzeteknek termke. c) Minthogy az Egyhz emberek kz van lltva,
semmi lehetetlen s meglep nincs benne, ha az ifj Egyhz bizonyos klssgeket, klnsen
elnevezseket pogny mintra kpezett, ha igehirdetse s elhelyezkedse szmra a kinlkoz
kultrtnyezkre is tmaszkodott. Ezek azonban a lnyeget nem rintik.
1. Az Egyhz clja.
Ttel. Az Egyhz rendeltetse a megvlts gymlcseinek alkalmazsa ltal kipteni
Krisztus titokzatos testt. Biztos. A vatikni zsinat szerint ugyanis lelknk rk psztora s
pspke, hogy a megvlts dvzt mvt rkre llandstsa, elhatrozta, hogy megpti
Anyaszentegyhzt.3 Ugyanezt hirdeti az Egyhz trtneti tudata.
Bizonyts. A ttel rtelmben az Egyhz rendeltetse kt mozzanatot tartalmaz: a) Az
Egyhz hivatsa elssorban megvalstani a Krisztusban val termszetfltti istenkzssget,
a hivatottakat flvenni s belenevelni a Krisztus testbe, vagyis az alanyi oldalrl folytatni Jzus
Krisztus megvlt tevkenysgt, illetleg kzvetteni annak gymlcseit az idk vgig. Az
dvzt ugyanis ugyanazt a kldetst adja az Egyhznak, melyre van kldve az Atytl:
Amint engem kldtt az Atya, n is gy kldelek titeket.4 S errl meg vannak gyzdve az
apostolok is: gy tekintsen minket az ember, mint Krisztus szolgit s Isten titkainak
sfrait.5 b) Az Egyhznak kell alkotni Krisztus titokzatos testt, a hivk kegyelmi
krisztuskzssgt. Amint te Atym nbennem s n tebenned, gy k is egyek legyenek
bennnk.6 Ezt a gondolatot Methodius A tz szz lakomja cm mvben teologija
alapgondolatv teszi, s Szent goston a Civitas Dei-ben nagy arnyokban kipti.
Teologiai megokols. Az Egyhznak az a rendeltetse, hogy az egsz emberisgben
rvnyesljn az Isten-ember titka. A hivatottaknak azrt kell szervezett, jogilag is
megalapozott termszetfltti trsasgba egyeslni, hogy egyttesen lettartalmukk tegyk az
rk Igben megnyilatkoz szent igazsgot s az igazsg egysgben a Szentllek benssges
szeretetvel az Atynak adjk t magukat; a Krisztus-kvetknek azrt kell az Igazsgban s
Szeretetben eggy forrniok, hogy eggy lehessenek az Atyval. A helyes felebarti szeretet az
Isten-szeretsbe torkollik; az ember-szerets az istenszerets szmra csak gyakorltr s
elfok; az ember-szerets megbzhat indtkait, egysgt s koronjt az istenszerets adja. Az
Egyhz errl az oldalrl tekintve nem ms, mint a vilgtrtnetileg megszervezett s
Klnsen Rom 12,7 Eph 4,11 Phil 1,1 1 Tim 3,1 Tit 1,5.
Cf. G. Bichlmair Urchristentum u. katholische Kirche 1925; H. Schumacher Kraft der Urkirche 1923.
3
Vatic. 4 prooe. Denz 1821.
4
Jn 20,21; cf. 10,10 17,4 18,37; Lc 10,16 Jn 17,18 Mt 28,1820 2 Cor 5,26.
5
1 Cor 4,1; 3,14.
6
Jn 17,21; cf. Rom 15 1 Cor 12 Eph 4 5 Col 1 3 Ps 45 64.
1
2
alapgondolata, hogy Krisztus kzvetlenl maga keresi meg a lelkeket s kzvetti a megvlts
gymlcseit, legfljebb a Szentrs olvassa kzben nyilvnul Szentllek segtsgvel. Ezrt
az Egyhz voltakpen flsleges, s legfljebb mint vlasztottak idelis trsasgnak van
tmeneti rtelme. A modern protestnsok nem tagadjk az Egyhznak mint kzvettnek
szksgessgt; de azt lltjk, hogy a kinyilatkoztats, illetleg megvlts tartalmnak
kzvettsre szolgl intzmnyeket maguk a hvk teremtettk meg, s nem Jzus Krisztus.
Mindkt flfogsnak kzs gykere: a kinyilatkoztats illetleg a megvlts nem Istennek
szuvern flsg-nyilvntsa, nem flttlenl ktelez trvny s trgyi rtk, hanem csak
szabad nevel intzmny, melynek legfljebb segt jelentsge van, melybl az egyn szksg
szerint vigasztalst, ert, biztatst, tmutatst merthet vallsi lete szmra. Ezzel szemben a
valsg az, hogy a kinyilatkoztats, melynek vgleges formjt Jzus Krisztus hozta meg, a
termszetfltti letnek szksges elve, az emberi ismersnek, cselekvsnek s letnek ktelez
trvnye. Ezrt okvetlenl olyan alakban kell az ember el lpnie, mely termszetfltti hitet
kpes teremni s kegyelmet kpes adni. Ez pedig csak a termszetfltti rendeltetssel,
hivatottsggal s tekintllyel elltott intzmny lehet.
Igaz, jabb protestnsok p azt kifogsoljk, hogy katolikus flfogs szerint az Egyhz
elbb van mint a hivek; vannak (lettben) tantsai, szentsgei, trvnyei s ezekhez aztn keres
embereket; hivkre csak azrt van szksge, hogy legyen kiknek hirdetni a tantst s
kiszolgltatni a szentsgeket; dvintzmny s nem szemlyek kzssge s ezrt odatolakodik
Isten s a llek kz, s tjba ll a llek kzvetlen Isten-keressnek s Istenben val lsnek.
Felelet. a) A kinyilatkoztats flremagyarzhatatlan tansga szerint az Egyhz igenis
elbb van mint a hivek. A mennyorszg az a kirlyi ember, aki megy kegyelmi kincseivel
flkeresni alattvalit; nem pedig np, mely keres s vlaszt kirlyt; a gazda, aki mveseket
fogad, s nem munksok, kik aratgazdt vlasztanak. A kinyilatkoztats mint igazsgnak,
kegyelmeknek, szent hatalmaknak sszessge s szervezete Isten elvgezsben rktl fogva
kszen ll, mint megannyi isteni eszme, hivatva arra, hogy leszlljon a vlasztottakra s
azokban megvalstkra talljon. De jllehet az Egyhz dvintzmny, azrt a hivk re nzve
pen nem kzmbsek. pen mert isteni meghagysbl dvintzmny, azrt keres embereket,
kiket dvssgre vezethet; nem azrt, hogy egyszeren csak elhelyezze nluk a rebizott
termszetfltti lettemnyt, hanem hogy ltesse s boldogtsa ket vele. Avagy aki templomot
pt, annak kzmbs-e, vajjon lesznek-e ltogati? b) A katolikus s protestns flfogs kzt
az a lnyeges klnbsg, hogy katolikus igazsg szerint a kinyilatkoztats adsban Isten
alapvet mdon nem az egyes emberekre van tekintettel, hanem az emberi nemre, pgy mint
az eredeti bn is az emberi nemnek bne lett (I 563/4); az Egyhzban s Krisztusban az egsz
emberisget ltja elvtelezve, pgy, mint dm bnben is az egsz emberi nem volt
elvtelezve. Az dvtrtnet nagy bizonysg r, hogy Isten a kinyilatkoztats trtneti
megvalstsban nem az egyes lelket, hanem az egsz emberi nemet veszi irnytul s
mrtkl; klnben nem sznta volna a kinyilatkoztatst elbb egy csaldnak, azutn egy
npnek s csak legvgn az egsz emberisgnek, s ott is elbb elvben s csak fokozatosan
nemzetrl-nemzetre, trtneti megvalstsban.1 Teht tves a protestns llspont, melynek
rtelmben az egyes llek az alapvet tny a termszetfltti rendben. c) Azrt, hogy az Egyhz
dvzt intzmny, nem tolja oda magt Isten s a llek kz, hanem pen abban ltja
hivatst, hogy megteremti a kzssget Isten s a llek kztt. Igenis nlklzhetetlen vezr
arra, hogy a llek Istenhez jusson s igazsgban s kegyelemben vele egyesljn; de amint
egyszer az igazsgot s kegyelmet kzvettette, ltrejtt s kzvetlenl is fnnll a kegyelmi
kzssg Isten s a llek kztt. Az Egyhz szerepe azonban akkor sem vlt flslegess; az
Egyhz nemcsak Istennel egyest nevel intzmny, hanem az Istennel krisztusi kegyelemben
egyesltek kzssge is.
1
1 Pet 1,1012 3,1820 4,6. Act 17,2231 Rom 7,713 4,15 1 Jn 5 8 Ap 3 Jn 6 1 Jn 2 Mt 23 Rom 15.
Gen 18,23 (brahm), Ex 314 (Mzes), 1 Reg 7,9 8,6 12,17 (Smuel), 2 Reg 7,18 (Dvid); Ex 20,6 Deut 5,10.
Jn 15,1; Jn 17,916; Mt 6,10; Lc 15,10.
3
1 Cor 12,2028 Rom 15,30 2 Cor 1,11 Eph 1,156 6,189 Phil 1,19 Col 4,13 1 Thes 1,2 2 Thes 1,11 3,1 Heb
13,18 Jac 5,16.
4
Clemens Rom. 55, 6; 56, 1; 59, 2; Ign. passim; Didache 10, 5; Iustin. Apol. I 61 65 Tertul. Poenit. 10; orat. 3.
5
Thom Opusc. 6 (expositio symboli).
1
2
j letet s egszsget lehelni; maghoz leli az elhnytakat is: aki gyermekt szerette, gondjt
sr el nem temette.
4. Az Egyhz fladata kivlbb minden egyb gynl s fladatnl; letjoga szent s
srthetetlen brmin ms joggal s kvetelssel szemben; ltrdekei irnyadk a trsadalom s
trtnelem brmilyen mozgalmban. Ez a fladat ugyanis nem egyb mint magnak a
teremtsnek vgclja: Isten dicstse azltal, hogy Krisztus titokzatos testnek kiptsvel a
megigazult embereket a teljes s vgleges istenkzssgre vezeti. Az Egyhz mint vallsi
trsasg szellemi clt szolgl, s az flje van rendelve minden egyb clnak s fladatnak;
minden kornak s npnek szl, szksgkpes s rk. Mint termszetfltti vallsi trsasg
pedig egyenest Istentl van Krisztusra alaptva, s ennek kvetkeztben ltben s
tevkenysgben nincsen semmifle ms trsasgra utalva.
De p ezrt az Egyhz semmifle jogos termszeti rdeket s rtket nem srt, hanem
ellenkezleg, magasabb rtkk formlja t. Hisz az Egyhz kegyelembl l s kegyelemre
nevel szervezet; a kegyelem pedig a termszetnek nem ellensge, hanem tkletestje. St a
teremtsnek egyetemes trvnye, hogy a felsbb lt- s tevkenysg-rend az alsbbat nem
elnyomni, hanem flemelni s megnemesteni van hivatva: az let az anyagot, a llek az letet,
a szellem a lelket, a kegyelem a termszetet, az rk Igazsg s Szeretet a vltozsok kzepett
hullmz szellemet. Azonban az alsbb ltrendeknek is megvan a maguk nll kln rtke;
azok is arra vannak hivatva, hogy kifejezzk Istennek egy-egy teremt gondolatt, tkrztessk
az rk teremt Blcsesgnek egy-egy eszmjt; s ezrt ltk s hivatsuk lehet tmeneti az
idbl tekintve, de nem az rkkvalsg szempontjbl. Ezek a gondolatok adjk meg a
szempontokat annak a gyakorlatilag alapvet s ma ismt dnt jelentsg krdsnek
megoldshoz, melynek trgya
Az Egyhz s llam viszonya.
1. Az Egyhz tkletes trsasg, s ezrt fnnllsban s tevkenysgben minden
ms trsasggal, az llammal szemben is fggetlen s nll (autonom). Biztos, st majdnem
hitttel. Az ellenkez tteleket ugyanis klnsen IX. Pius s XIII. Le ppa ismtelten
eltltk.1
Bizonyts. Tkletes az a trsasg, melynek semmifle ms trsasggal nem kzs,
hanem nll a clja, s e cl megvalstsra ms kzletektl fggetlenl elgsges eszkzei
vannak. Mr pedig az elzk rtelmben a) az Egyhznak clja Jzus Krisztus szellemben az
rk istenkzssg megvalstsa; olyan cl, melyre ms trsasg nem vllalkozik, de nem is
vllalkozhatik. Az a czaropapizmus, mellyel a protestnsok Luther pldjra a vilgi
fejedelmekben lttk az evanglium gynek fsfrt, homlokegyenest ellenre jr az
dvzt szndknak.2 b) Az Egyhznak nll clja megvalstsra nll eszkzk llnak
rendelkezsre, t. i. az dvzttl kapott hrmas hatalom (kvetkez szm), melynek
birtokban Jzus Krisztus erejvel s tekintlyvel fordul minden egyes emberhez s minden
nphez, nem gy mint a vilgi trsasgok, melyek bizonyos krlrt terletre szortkoznak; s az
idk vgig Krisztus titokzatos testbe szervezik a hiveket, nem gy mint pl. az llamok, csak
bizonyos trtneti id tartamra.
Ennek a gondolatmenetnek gyngtsre nem lehet azt mondani, hogy az Egyhz nem
lehet fggetlen s nll trsasg, mert nincs kln territoriuma, mint van az llamnak, a msik
tkletes trsasgnak. Az territoriuma ugyanis az dvzt akaratbl az egsz fld,3 s
alattvalja minden np. Abban sincs ellenmonds, hogy ugyanazok az emberek kt tkletes
trsasgnak, az Egyhznak s az llamnak is alattvali. Mert hisz a kt hatalomnak fladata s
clja nincs kizr ellenttessgben; az egyik az ideigval, a msik az rk j. tkzsek
Syll. 19 20 24 28 34 41 43 Denz 1719 kk.; Leo XIII. Encycl. Immortale Dei Denz 1885.
Cf. Mt 16,18 18,18 28,20 Lc 22,33 Jn 20,21.
3
Mc 16,15.
2
megnyeri is, lelknek pedig krt vallja, a vgs cl, mely rkre dnt az ember sorsrl, a
jzan megfontols szerint a fldi gyekben is dnt s irnyt. Rgi hasonlat szerint az Egyhz
s llam olyan viszonyban vannak, mint llek s test.1 Ennek rtelmben a kt hatalom
lnyegbl sarjad idelis viszony gy alakul: Az llamhatalom nem jr az Egyhznak ellenre,
st (Suarez szerint tancs-, nem parancskpen2) kezre jr, trvnyhozsban s
intzkedseiben az Egyhz trvnyeire s rdekeire kifejezett tekintettel van, nevezetesen a
vegyes gyekben (iskola, hzassgok, kegyurasg). Ebbl kvetkezik, hogy az Egyhznak az
llam gondjaira tartoz ideiglenes javak tekintetben valamilyen joghatsga van, mely
nmelyek szerint kzvetlen, msok szerint oldallagos, ismt msok szerint csak irnyt jelleg
(potestas in temporalia directa, indirecta, directiva). Legnagyobb valsznsge van
Bellarminus3 nzetnek: az Egyhznak ez a hatalma oldallagos; vagyis az Egyhz a dolgok
rendes menetben az ideigval javak fltti rendelkezst mindenestl az llam kezben hagyja.
De ha ellenttbe jutnak az Egyhznak cljval, vagy ha annak biztostsra szksgesekk
vlnak, joga van megfelel mdon rendelkezni flttk (lsd 53/4. lap). Teht tves a
Declaratio cleri gallicani (1682) els cikke, mely tagadja, hogy az Egyhznak brmi
beleszlsa volna az ideiglenes javakba.
Ez az idelis helyzet magnak az llamnak is csak javra van. Ha ugyanis az emberek
helyesen el vannak igaztva a vgclra, egsz letk helyes mederbe van terelve, s gy
biztostva van termkeny folysa: Keresstek elszr Isten orszgt s az igazsgt, s ezek
mind hozzadatnak nektek. Az llamnak nem kell attl tartania, hogy az Egyhz ezzel a
hatalmval az llam krra visszalhet; hisz az Egyhznak kzvetlenl csak szellemi hatalom
ll rendelkezsre, mely vgelemzsben hiten s meggyzdsen fordul; nincs karhatalma,
mely itt flttelezett esetleges visszalsi szndkainak az llamhatalom ellenben nyomatkot
tudna adni. Tovbb az Egyhz ktve van intzkedseiben Jzus Krisztus rk trvnyhez,
mely az llamhatalmat is mint Isten teremt gondolatt tiszteletben akarja tartatni: Adjtok meg
ami a csszr, a csszrnak! Persze adott esetben az Egyhz Isten szabta kldetse tudatban
arra is fog emlkezni, hogy inkbb kell engedelmeskedni Istennek, mint az embereknek. Ha ez
az Egyhz isteni mivoltban gykerez helyzet nem is tud megvalsulni a kzmbs vagy pen
hitellenes llamban, kivlt ma az . n. totlis llamban, mely illetktelenl lefoglalja az egsz
embert, a lelkt is, azrt eszmnye az igaz katolikusokban nem homlyosulhat el, s az Egyhz
h gyermeknek nem szabad belefradni desanyja jogainak kpviseletbe.
2. Az Egyhz hrmas hatalma.
Mikor Jzus Krisztus megbzta az Egyhzat az dvzt tevkenysgnek trtneti s
alanyi megvalstsval, ezzel burkoltan azt a meghatalmazst adta t neki, mellyel t kldtte
volt az Atya.4 De kifejezetten is rebzta hrmas megvlti tisztnek folytatst.
1. Ttel. Jzus Krisztus az Egyhzra bzta a legfbb tanti tisztt (magisterium),
vagyis megtette az Egyhzat a kinyilatkoztats hivatalos, hiteles s tekintly jelleg tantjv.
Hitttel.
A vatikni zsinat kifejezetten azt tantja: Hogy ennek a ktelezettsgnknek (az igaz
hitet elfogadni s benne llhatatosan megmaradni) meg tudjunk felelni, Isten az egyszltt
Fia ltal Egyhzat alaptott, s azt alaptsnak nyilvnval jeleivel ltta el, hogy mindenki fl
tudja ismerni benne a kinyilatkoztatott ige tantjt s rt. Ugyanezt elbb oldallagosan
mondotta ki: Isteni s katolikus hittel hinni kell mindazt, ami Isten rott vagy hagyomnyozott
szavban benne van s amit az Egyhz vagy nneplyes kimondssal vagy rendes s egyetemes
1
Chrysost. in 2 Cor hom. 15, 5; Sacerd. III 1; Thom 2II 60, 6 ad 3; 23, 4; Regim. princip. (nem hiteles); Dante De
monarchia.
2
Suarez Leg. III 7.
3
Bellarm. Controvers. 3 V 1.
4
Jn 20,21 Mt 28,19.
tantssal mint isteni kinyilatkoztatst hivs vgett elad.1 Az Egyhz eszerint hivatalos tant,
amennyiben nem a maga kezre, hanem megbzsbl hirdeti az isteni igazsgot, mint pl. egy
kldtt hirnk a fejedelem akaratt; hiteles (autentikus), amennyiben Jzus Krisztustl kapott
erejnl s mltsgnl fogva maga kpes kezessget nyujtani a tle hirdetett tants
igazsgrl, mint pl. a kirlyi kzjegyz jogostva van hitelesteni; s tekintly jelleg
(autoritativ), amennyiben mint Krisztus helyettese a tle hirdetett igazsg elfogadst
megkvetelheti s megparancsolhatja, mint pl. a br az itletnek elfogadst. S vgl l tant
hatalom, szemben a holt betvel, melyre az eretnekek tmaszkodnak.2
Bizonyts. Az r Krisztus megvlt tevkenysgnek egyik fmozzanata, hogy az
emberisg flttlen tekintly hivatalos s hiteles prftja (68. ). Mint ilyen mg nyilvnos
tevkenysge idejn rszt juttatott apostolainak ebbl a hatalombl: kldte ket tantani, s erre
kln meghatalmazsokat s elrsokat adott nekik.3 Ezt a hatalmat mint lland karizmt
megadta Egyhznak fldi letnek vgn, mikor mennybemenetele eltt azt mondta
tantvnyainak4: Minden hatalom nekem adatott mennyben s a fldn. Elmenvn teht
tantsatok minden npet (, tegytek tantvnyaitokk; vagyis tekintllyel,
hatalommal tantsatok, amint magrl Krisztusrl van mondva), megkeresztelvn ket az Atya
s Fi s Szentllek nevben; tantvn ket megtartani mind, amiket parancsoltam nektek. s
ime, n veletek vagyok minden nap a vilg vgezetig.5 Ezekkel a szavakkal az apostoloknak
nyilvn flttlen tekintly jelleg tantsra ad meghatalmazst minden id s minden np
szmra (a ktelez keresztsg ennek folyomnya s pecstje), melynek alapja az szuvern
kldetse (a tantvnyok kldetse ennek folytatsa); kezessge pedig az jelenltnek
llandsulsa. Az apostolok pedig a) ismtelten kijelentik, hogy az apostoli igehirdets az
evanglium elterjesztsnek szksges eszkze6; b) hirdetik az igt; ezt ktelessgknek
ismerik, s kszek inkbb ldzst s hallt szenvedni, mint abbl egy tapodtat is engedni7; c)
ebben a tevkenysgkben Krisztus kldtteinek s az evanglium Isten rendelte hiteles
tanuinak valljk magukat,8 s kldetsket meg tant tekintlyket isteni jelekkel igazoljk.9
d) Flttlen tekintlyt kvetelnek tantsuk szmra, nevezetesen a hit engedelmessgt,10 s
megtkozzk azt, aki nem hisz11; e) bri hatalommal, mint iudices controversiarum nylnak
bele a vallsi nzeteltrsek krdseibe; nevezetesen sajt tekintllyel dntik el a
krlmetlkeds szksges voltnak a krdst.
A trtnelem tanusga szerint az Egyhz kezdettl fogva gy viselkedett, mint az
evangliumnak tekintly jelleg tantja; klnsen az eretnekekkel szemben az els idktl
kezdve elmletben s gyakorlatban hangslyozta, hogy az apostolok trvnyes utdai a
Krisztus evangliumnak trvnyes tanti, akikre hallgatni kell mindenfle ms tantval s
tantmnnyal szemben. Ennek rtelmben a mskp tantkat s vlekedket kezdettl fogva
kizrtk a hivk kzssgbl. Igy mr a Didache, Rmai sz. Kelemen s Ignc.12
A teologiai elmls keresi, mirt kellett Jzus Krisztusnak az tantsa szmra ilyen
hivatalos, hiteles s tekintlyjelleg szervet rendelni? s a kvetkez szempontokra utal: a) A
kinyilatkoztatott igazsg j tants; megllaptsai s szempontjai ellenre jrnak az ember eltt
1
Mt 23,10.
Mt 23,9.
3
Mc 7,1013.
4
Jer 31,34; 1 Jn 2,27; cf. 3,24 5,6. Jn 8,47 10,25.
5
Jer 3,15.
2
tevkenysg, mely ezt az igazsgot kzvetti, s a neki megfelel tanul tevkenysg nem holt
bet, hanem az sforrstl, a Szentllektl soha el nem szakadhat let.1
2. Ttel. Jzus Krisztus az Egyhznak adott papi hatalmat (sacerdotium, ministerium),
melynek fladata a kegyelemnek szentsgi kzlse s a trvnyszer isteni kzbenjrs
(hivatalos imdsg s ldozat) ltal megszentelni a hivatott lelkeket. Hitttel.
Magyarzat. A papi tevkenysg a vallstrtnet tanusga szerint mindig ketts: az
emberekkel kzlni az isteni kegyeket s kegyelmeket, viszont az emberek gyeit Isten el
terjeszteni. Mindkt irny (a fllrl lefel s alulrl flfel irnyul) mkdsben a pap
hivatsos kzvett Isten s ember kztt: Istentl ered kldets s megbzs biztostja, hogy
kzvettse Isten eltt tetsz s az ember szmra hatkony (4. 46. 592. lap). A protestns
tvedst, mely ellen a ttel elssorban irnyul, jl jellemzi s a katolikus igazsgot szabatosan
rgzti a trenti knon2: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az jszvetsgben nincs
lthat s kls papsg, vagy hogy itt nincs meghatalmazs Krisztus igaz testnek s vrnek
konszekrlsra s flajnlsra, a bnk megbocstsra s megtartsra, hanem csak az
evanglium hirdetsnek tiszte s mer szolglata; vagy hogy akik nem prdiklnak, azok
egyltaln nem papok.
Bizonyts. Az szvetsgi kinyilatkoztatsnak egyik alapgondolata, hogy Istennek
bizonyos vlasztottjai kln papi mltsgnak birtokosai, s ennek erejben a hivatottakat Isten
npv szentelik.3 Ezek a szentrsi helyek azt is bizonytjk, hogy ez a papsg nem pusztn
erklcsi jelleg; vagyis hivatsa nem csupn maguknak s a npnek erklcsi halads,
tkleteseds, tszellemls ltal val megszentelse; hanem miknt a vallstrtnet tanusga
szerint minden fejlettebb vallsi kzssgben: liturgiai, misztikai, szentsgi. A papsg tkletes
eszmjnek megvalsulst azonban az szvetsg a messisi idnek tartja fnn, mikor a
termszet az rk Ignek jelkpv (363. lap) s a Szentlleknek hordozjv magasztosul, s a
papi mltsg a kultusz s misztrium lpcsin flfel haladva hatkonyan szolglja a
legmagasabb valls-erklcsi idelt, vagyis kszti a legteljesebb s legbensbb istenkzssget
a Szenthromsg lbe flvett vlasztottak szmra. Ezt a papi eszmnyt megvalstja Jzus
Krisztus, mint az emberisg fpapja (64. 1 s 69. ). Papi tevkenysgnek trtneti
folytatsval pedig megbzza Egyhzt: neki d hatalmat keresztelni, bnket bocstani, vagyis
lelkeket szentelni, az jszvetsg ldozatt bemutatni, a hivket Isten eltt kpviselni; s
evgbl kln karizmt, a Szentllek ltal val flszentelst kzli velk.4 Ami a
szenthagyomnyt illeti, az egyhzi letnek legrgibb forrsai, Szent Pl pasztorlis levelei s a
legrgibb szentrs kvli keresztny iratok bizonysgot tesznek, hogy ott egy jl tagozott,
megszervezett s tekintly jelleg papsg mkdtt a krisztusi papi mltsg lettemnyesnek
ignyvel, elismersvel s eredmnyvel (56. s 113. ).
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a kegyelem Istennek szabad adomnya, nem
emberi szerzemny; hasonlkp az istenkzssg mint a kegyelemnek kvetkezmnye, formja
s vgs clja. S minthogy forrsuk csak az Isten, illetleg az Isten-ember, ezrt kzvettsk
mdjnak megllaptsa is Istennek szuvern tnye. S ez a md akkor marad h a
kegyelemadomnyok lnyeghez s eredethez, ha a kzvetts pgy fellrl jn, mint maga
a kegyelem, vagyis Isten rendelte hivatalos papsg tjn.
3. Ttel. Jzus Krisztus adott az Egyhznak kormnyz hatalmat (imperium); azaz
hatalmat adott neki trvnyeket hozni, tlkezni s szksg esetn bntetni. Hitttel. Tagadtk
a montanistktl kezdve minden kor spiritualisti, a kzpkori anarchista eretneksgek, az
Kik s mikp gyakoroljk ezt a tant hatalmat, arra nzve lsd 17. .
Trid. 23 c. 1; cf. 6; cp 14 Denz 961; 966 957960.
3
Ex 6,7 13,17 19,46 Lev 19,220 (egyetemes papsg); Ex 2830 Lev 810 Num 3 4 9 168; Num 6,2227 3,3
Ex 28,41 (roni papsg).
4
Mt 18,18 Jn 20,223 Act 6,6 8,1417 11,22. 13,13 14,23 19,6 1 Cor 4,1 10,1 1,16 12,28 2 Cor 3 5,19. Eph 1,13
1 Tim 4,14 5,22 2 Tim 1,5.7. Heb 10,1 13,10 Jac 5,14 1 Pet 4,10. Lsd 100. 1.
1
2
jtk. Az Egyhz burkoltan mindentt kimondja, ahol megllaptja, hogy Jzus Krisztus
hierarchit alaptott az Egyhzban; gy a trenti s vatikni zsinaton.1
ltalnos bizonyts. Jzus Krisztus fnntarts s klnbztets nlkl olyan hatalommal
kldte az apostolokat, amin kldetsben rszeslt az Atytl.2 mde az dvzt mint az
emberisg kirlya fldi letben valsgos s teljes t. i. trvnyhoz, biri s vgrehajt
kormnyzi hatalmat gyakorolt (70. ); teht ilyent adott t az Egyhznak is. Ez klnben
kzvetlenl kvetkezik a kinyilatkoztats termszetflttisgbl is: A termszeti
letkzssgek szmra nem kellett Istennek kzvetlenl rendelni kormnyz hatalmat, mert a
termszeti trvny s jogrend csiri benne vannak az emberi termszetben, s ezek a csirk meg
tudjk teremni a termszeti trvny- s jogrendet kzvetlen isteni vezets nlkl is. De a
termszetfltti jogok s trvnyek csiri nincsenek benne az emberi termszetben;
kvetkezskp kzvetlen isteni ltets, nvels s pols nlkl nem is tudnak abbl kinni, s
nem tudjk kzvetlen isteni rendelkezs nlkl megteremni a termszetfltti letkzssg
szmra a megfelel termszetfltti let-, trvny- s jogrendet. S csakugyan azt ltjuk, hogy
mr az szvetsgi teokrcia is mindenestl Isten pozitiv rendelkezse, amelybe a npnek bele
kell illeszkednie, termszeti hajlamai, politikai s kultrtrekvsei ellenre. A kinyilatkoztats
pedaggiai clja is meghisulna a kzvetlenl isteni eredet jogi s kormnyz hatalom rendje
nlkl; egy nevel- vagy javtintzet szablyzatnak s nevezetesen bntet kdexnek
megllaptst nem lehet az intzet nvendkeire bzni.
Azonkvl minden jog s trvny forrsa csak szemlyisg lehet. Csak szemly kpes
mltnyolni msok jogait, trvnyeket alkotni, vagyis jogi vonatkoztatsokat kigondolni s
konkrt helyzetekre szabni; s csak szemlyes hatalom kpes mindezeket a rendelkezseket
megfelel ktelez sllyal elltni. Ezrt mg a termszeti letkzssgekben is a trtnet
tanusga szerint a jogi szervezs s rendezs nagy szemlyisgektl indult ki; jllehet
elmletben a konkrt kormnyz hatalmak keletkezsre nzve lehet helye a npflsgi elv jogi
fikcijnak. A termszetfltti letkzssg jogrendje teht csakis az abszolt szemlyisgben,
Istenben gykerezhet, aki teljesen szent jogforrs s flttlenl ktelez hatalom.
Rszletes bizonyts. 1. Jzus Krisztus adott az Egyhznak trvnyhoz hatalmat
(potestas legislativa). Mikor az dvzt Cezreban kijelenti, hogy Szent Pter kszlra
akarja pteni Anyaszentegyhzt, azt mondja: s neked adom a mennyek orszga kulcsait.
Es amit megktsz majd a fldn, meg leszen ktve mennyekben is, s amit floldasz majd a
fldn, fl leszen oldva mennyekben is. Ksbb valamennyi apostolnak mondja: Bizony
mondom nektek, amiket megktztk a fldn, meg lesznek ktve mennyekben is, s amiket
floldoztok a fldn, fl lesznek oldozva mennyekben is.3 Oldani s ktni ama kornak
nyelvhasznlata szerint4 annyi, mint megengedni s megtiltani, vagyis cselekedetre ktelezni,
illetleg szabadsgot adni. Ez a hatalom az dvzt akarata szerint egyetemes: ugyanis nem
tesz semmifle megszortst: brmit megktztk ( ); egyben a legfbb
instancia, mert intzkedsei jvhagyst kapnak a mennyben, azokat maga Isten vllalja s
fdzi a tekintlyvel. Ezt a hatalmat az apostolok kezdettl fogva gyakoroltk, s azt
kifejezetten Krisztustl szrmaztatjk: Krisztus kvetsgben jrunk, gy amint Isten int
ltalunk. Ugy tekintsen minket az ember mint Krisztus szolgit5.
Ez a trvnyhoz hatalom nem pusztn kijelent s trvnymagyarz (deklarativ), mint
a protestns flfogs lltja. Ez ellen szl nemcsak az dvzt szavainak nyelvhasznlata
(oldani s ktni; cf. 278. lap), hanem a prhuzamos hely is, hol Szent Pternek a kulcsokkal
val rendelkezs teljes hatalmt adja; mde aki a kulcsok birtokban van, nemcsak kijelenti,
1
hogy az ajt nyitva vagy zrva van, hanem valsggal nyit s zr (278. lap). Az Egyhznak
trvnyhoz hatalmt tagadtk a valdiak, Wiclif, Hus, Klvin, Luther s nmely elfutrjuk,
klnsen a ppk avignoni fogsga alatt s utn.
2. A bri, tlkez hatalom (potestas iudicialis) a trvnyhozibl logikusan foly; nlkle
a konkrt helyzetekben illuzrius volna. Nem is tallkozunk a trtnelem folyamn sehol
trvnyhoz tnyezvel, mely egyttal bri hatalmat is ne gyakorolt volna vagy kzvetlenl
vagy kzvetve, megbzott tnyezk tjn. Az dvzt ezt a hatalmat kifejezetten is megadta
Egyhznak: Ha pedig vtkezik ellened atydfia, menj el s intsd meg t ngyszem kztt. Ha
hallgat rd, megnyerted atydfit; ha pedig nem hallgat rd, vgy magadhoz mg egyet vagy
kettt, hogy kt vagy hrom tanu vallomsn lljon az egsz dolog. Hogyha azokra sem hallgat,
mondd meg az Egyhznak; ha pedig az Egyhzra sem hallgat, legyen neked mint a pogny s
a vmos.1 Az apostolok gyakoroltk is ezt a bri hatalmat; Szent Pter eltlte Ananis s
Szafira magatartst, Szent Pl a korintusi vrfertzt, tovbb Alexandert s Hymenaeust.2
3. A fenyt hatalom (potestas corcitiva) a brinak velejrja s kiegsztse; res s
illuzrius az a bri tevkenysg, melynek nincs mdjban vagy kzvetlenl vagy kzvetve
rvnyt szerezni tleteinek. Amikor az dvzt az Egyhzra bzza a vtkeznek megtlst,
a kirekeszts lehetsgre is gondol, s kifejezetten arra is ad meghatalmazst. Ezt a hatalmat
mr az apostoli egyhz gyakorolta; Szent Pl a vrfertzt kirekeszti a hivk kzssgbl, s
vesszvel kszl a lzong korintusiak kz.3 Ugyangy az segyhz a hittagadkat s
hamistkat kizrta, a fbnkben vtket kizrta, illetleg slyos bnbnati fegyelem
vllalsra szortotta.
Krds. Hogyan viszonylik egymshoz az Egyhznak adott hrmas hatalom? Az atyk
korban a keletiek misztikai hajlamaikhoz hiven szerettk az Egyhzat gy fltntetni mint
Isten flkentjt, melynek hatalma s hivatsa van a lelkeket megtiszttani bneiktl,
megszentelni fels letre s felkenni misztikai mltsgra. A rmai szellemtl thatott nyugati
egyhz szemben azonban az Egyhz az a kirlyi szemlyisg, aki flsggel s hatalommal jn
osztani Krisztus kincseit. A skolasztikusok szerint az Egyhz kt kulcsot kapott, s ennek
megfelelen kt hatalmat: kormnyz s papi hatalmat (potestatem iurisdictionis et ordinis).
Ennek a flosztsnak, mely a tant hatalmat tbbnyire a joghatsgihoz utalja, ma is megvan
a jelentsge: a) A papi hatalmat mint a szentsgi jegyben gykerez valamit nem vesztheti el
birtokosa; a joghatsgit igen. b) A papi tevkenysg szorosan eszkz jelleg; a joghatsgi
egyttal nll is: a trvnyhoz nemcsak rtelmezi a mr fnnll trvnyt, hanem jat is
alkothat. A tant hatalmat a maga klnllsban a hittudsok csak az jkorban hangslyozzk
nagyobb nyomatkkal, amita a kritikai ktkeds s kutats szelleme a vallsi trre is tcsapott
s szksgess tette az Egyhz dnt jelleg tant tekintlynek srbb s nyomatkosabb
rvnyestst. Suarez s Stapleton szerint az Egyhz kt kulcsnak van birtokban; az egyik a
tudomny kulcsa, mellyel megnyitja a Szentrs s a szenthagyomny rekeszeit s fltrja a
termszetfltti igazsg kincseit; a msik a hatalom kulcsa (clavis scientiae et potestatis), a
szemlyek termszetfltti irnytsra, amely ismt ketts: papi s joghatsgi. Az jabb
hittudsok kzl sokan a tant hatalom klnllsgt hirdetik, msok azt vagy a papi vagy a
kormnyz hatalomnak egy mozzanatv teszik, nmelyek pedig (mint Scheeben) a kett
kztt megosztjk. Legtbben elfogadjk a hrom hatalom kln s egyms mell rendelt
jellegt. ltalnosan elfogadott nzetrl teht nem lehet sz. Mindent fontolra vve, gy
tetszik, hogy
a) Tartalom tekintetben (materialiter) a hrom hatalom szabatosan (adaequate)
klnbzik egymstl; egyik sem vezethet vissza a msikra, s nem fokozhat le a msiknak
mozzanatv. A tant hatalom az rk igazsgot folystja, a papi a kegyelmet, a kormnyzi
1
Mt 18,157.
Act 5; 1 Cor 5,3.123. 1 Tim 1,20.
3
Mt 18,17; 2 Cor 10,56 13,2; 1 Cor 4,1821.
2
utdaiknak a hivk fltt, hanem mint sok ms alkalommal, itt is a hierarchinak egyik
alaptrvnyt kti tantvnyainak lelkre: a hierarchia szent, szellemi hatalom, csakis a szent
nagy isteni rtkek szolglatra sznva; ebben s ezltal van ltjoga s nagysga; lte nem lehet
ncl, s gyakorlsa nem tagadhatja meg krisztusi eredett s jellegt; az Egyhznak gy kell
krisztusi hatalmval vgigjrni a trtnelmen, mint a Krisztus kirly jrt fldi letben alattvali
kztt (53. lap). Minden a tietek: akr Pl, akr Apollo, akr Kfs, akr a vilg, akr let,
akr hall, akr a jelenvalk, akr a jvendk; mert minden a tietek; ti pedig Krisztusi vagytok,
Krisztus meg az Isten1; ez a hatalmaknak Krisztus akarta sorrendje, s ez a hatalomgyakorls
krisztusi alaptrvnye.
2. Az segyhzban nemcsak az apostolok s a tlk rendelt elljrk gyakoroltak
hivatalos papi, tant s kormnyz hatalmat, hanem a klnfle rendkvli adomnyokkal,
karizmkkal rendelkez kivltsgosak is. Ezrt az segyhznak nincs szilrd szervezete, ahol a
trvnyes felsbbsg parancsol s rendelkezik, a hivk pedig engedelmeskednek; hanem amint
a Llek megltogat valakit az adomnyaival, az vlik egy idre vagy egy dologban vezrr,
kivlt tantv; az segyhz karizms egyhz, s a pneumsok viszik benne a vezrszerepet.2
Megolds. Karizma Szent Plnl az sszes idevonatkoz helyek tanusga szerint minden isteni
adomny, melyet Isten az Egyhznak, illetleg a hitnek s szeretetnek szolglatra ad. Ezek az
adomnyok nem szksgkp extatikus jellegek; br ilyen is akad kztk, klnsen a
glosszolalia, rtelmezs s profcia adomnya. Az Apostol magamagt e csods jelleg
karizms adomnyok urnak s brjnak tekinti: De mg ha mi vagy angyal az gbl hirdetne
is nektek ms evangliumot, mint azt, amit nektek hirdettnk, tkozott legyen.3 S ugyanezt a
helyzetet s szerepet sznja a Krisztustl meghatalmazott s tle rendelt elljrknak is
(, ), akiket mindig a karizmsok eltt emlt,4 akik miknt hivatva
vannak a karizmkat ellenrizni s szablyozni. Minden esetben az tantsa a dnt norma,
s nem a karizms beszd meg viselkeds.5
Hogy az segyhzban jelents szerep jutott az entuziasztknak is, akik kzvetlen isteni
indts hatsa alatt csodaszer bizonysgot tettek az ifj egyhzban l s mkd Llek
erejrl, s hogy ennek kvetkeztben az segyhzak nem mindentt mutatjk mindjrt
kezdettl fogva azt a szabatosan krlrt szervezetet, melyet Szent Pl psztorlevelei s Szent
Ignc iratai tntetnek fl, az velejrt a szlets vajdsaival, a kezdettel, a keletkezstl el nem
vlaszthat nagyobb mozgsi s alaktsi szabadsggal, az letert bizonyt s jellemz
plaszticitssal. A Szentllek ldsaiban bvelked ifj egyhz a kormnyzatot ltalban nem
rezte tehernek s korltnak, hanem ldsnak s adomnynak, melynek lobog lelkesedssel
hdolt meg; hajlthatatlan fegyelmi ernek s tnyeznek csak akkor mutatkozott, amikor
lzong lelkek gyakorlatban s elmletben kikezdtk. A keresztny letnek ama tavaszban
teht a karizmsok idnknt uralkodhattak, mint a gyermek-nneplyeken a gyerekek szoktak
a csaldban (DuninBorkowski). Azonban az a kzssg, amely merben entuziasztkra
pten ltt s mkdst, nem szervezetet, hanem anarchit llandstana. Ilyen akardzsok
s trekvsek mindenesetre jelentkeztek a vallsi rendkvlisgeket hajhsz kiszsiaiakban,
csak gy mint a magukat szvesen hallat demokrata grgkben. Szent Pl azonban kezdettl
fogva erlyesen s cltudatosan ellene szeglt ezeknek a trekvseknek, melyeknek diadala az
ifj egyhz vesztt jelentette volna.
3. Az egyhzi elljrkat maga a np vlasztotta; Ciprin is, mikor flszltja a hvket,
hogy szaktsk meg a kzssget a mltatlan papokkal, flszltst azzal okolja meg: Van
volt liturgiai papsg csak gy mint liturgiai ldozat (488 kk. lap). Ha az skeresztny irodalom
a papjait nem illeti a , sacerdos nvvel, annak az a valszn oka, hogy a keresztny
papsgnak jellege Jzus Krisztusnak fpapsga s a keresztny liturgiai papsgnak mer
eszkz-volta miatt egszen ms, mint akr a zsid akr a pogny papsg; teht a nevet
nem hasznlhattk volna anlkl, hogy a rgi krnyezetk vilgnzetbl s megszokott
kategriibl mg egszen ki nem szabadult keresztnyeknl egszen hamis fogalmakat ne
keltsenek. Mikor a keresztnysg sajtos eszmevilga a hivknek mr vrv vlt s
hatrozottan elklnlt a pogny meg zsid eszmevilggal szemben, s nevezetesen az
jszvetsgi ldozat kln jellege is mr teljes vilgossggal llt a keresztny kztudat eltt,
tovbb a szentmisnek a keresztldozathoz val viszonya tisztzdott, akkor, a msodik
szzad kzepe tjn (Tertullin, Origenes, Ciprin) aggodalom nlkl adhattk s adtk is a
keresztny liturgusnak is a nevet.
2. A kormnyz egyhz hierarchiai tagoltsga.
Ttel. A kormnyz egyhzban Krisztus a kormnyz hatalomnak hrom fokt
llaptotta meg, melyeknek hordozi a pspk, az ldozpap s a dikonus. Hitttel.
Magyarzat. Ez a hrom hatalom egymstl gy klnbzik, hogy a pspk egy kisebbnagyobb hiv kzsgnek egyetlen teljes hatalm tantja, papja s psztora, vagyis a Krisztustl
az Egyhznak adott hrmas hatalom teljes tartalmnak birtokosa; az ldozpap tle fggen,
mint helyettese a tant s elssorban a papi hatalomnak rszese (nem ordinlhat, nem
brmlhat s nincs kzssgi joghatsgi hatalma: potestas iurisdictionis pro foro externo); a
dikonus pedig szintn tle val fggsben kormnyz hatalmnak rszese s az egyetemes
papsg tnyeinek hivatsos liturgusa (tanthat a pspktl kiszabott keretek kztt, keresztel,
az oltrnl szolgl). Ezt a ttelt tagadjk mindazok, kik a kormnyz egyhz krisztusi rendelst
tagadjk; tovbb Arius, aki a pspk kln hierarchiai mltsgt tagadja a papsggal
szemben. A ttelt a trenti zsinat ismtelten nneplyesen kimondja1 vagy flttelezi a fnt is
idzett helyeken (lsd 261. s 596. lap).
Bizonyts. A ttel bizonytsnl nem szabad szem ell tveszteni, hogy a) Jzus
Krisztus mint az rk Istennel egy szemly nincs rutalva, hogy mg fldi letben
meghatrozza az egyhzi szervezetnek minden kicsiny rszlett; berhette burkolt
rendelkezsekkel, melyeket aztn az apostolok ksbb a Szentllek vezetse mellett, klnsen
gondviselsszer tnyek vilgnl megrtettek, s kiptettk azt, amit csirban adott meg. b)
A fejlds trvnye, melyet az dvzt a mustrmagrl szl pldabeszdben az
Egyhznak elje szabott, azt is jelentette, hogy az egyhzi szervezet nem jelent meg egyszerre
kszen az utols vonsig, hanem a nvekv Egyhzzal egytt alakult ki; s kzben nem lehetett
annak a vltozatossgnak s szabadsgnak hjval, mely nlkl a keletkezs els tavasza el nem
lehet. Ennek a fejldsnek a katolikus kutatk megllaptsai rtelmben ezek az irnyvonalai:
Az els idkben az apostolok maguknak tartottk fnn a fnnhatsgot a tlk vagy
kldtteiktl megalaptott egyhzak fltt. A kzvetlen kormnyzsban s lelkipsztori
gondozsban azonban segdkezett nekik mr Jeruzslemben a ht dikonus, azutn ott is meg
a pognyokbl lett keresztny kzsgekben is egy testlet, melynek tagjait az Irs olykor
elljrknak, legtbbszr felgyelknek s regeknek mondja (, ,
, , ). Min volt ezeknek a szervezete a kezdet kezdetn, azt
ma mr nem lehet pontosan megllaptani. Bizonyos azonban, hogy
1. A fhatsgot maguk az apostolok gyakoroltk flttk. Az Apostolok cselekedeteinek
tanusga szerint Jeruzslemben maguk az sapostolok tartottk kezkben a fhatalmat, s Szent
Pter volt ott az els ember. Szent Pl a tle s segdjeitl alaptott kzsgekben magnak
tartotta fnn a legfels kormnyzatot, mint bven tanustjk levelei, klnsen 1 s 2 Cor.
1
milyen volt ennek a kollgiumnak bels szervezete, milyen viszonyban voltak egymssal
azoknak a meghatalmazsai, akik presbyteros s episcopus nven vannak emltve, mindmig
nmileg homlyos.
Nevezetesen az a krds foglalkoztatja a katolikus tudsokat, vajjon az els idben ezt a
kt nevet vegyesen hasznltk-e ugyanannak az elljri fokozatnak megjellsre, vagy pedig
az egyik ltalnosabb terjedelm-e? Ennek a krdsnek azrt van jelentsge, mert a Szentrs
nmely helyen gy beszl, mintha egy-egy kzsgben tbb pspk is lett volna,1 s mintha gy
az Egyhznak nem monarchis, hanem testleti, kollgiumos volna az eredeti szervezete
(prezbitrilis egyhz). A katolikus tudsok ezt a krdst tbbflekp prbltk megoldani:
Petavius szerint abban az idben tbb pspk volt mg minden egyhzban, hogy kznl
legyenek j egyhzak alaptsra s kormnyzsra. Tbb szentatya s Szent Tams gy
gondoltk, hogy az egyszer ldozpap neve is akkor mg gyakran pspk volt.2 A. Michiels
szerint az episcopus nv csakugyan ldozpapot jelent; a tulajdonkpeni, hierarchiai rtelemben
vett pspknek akkoriban nincsen mg sem lland neve, sem lland helye; az mint
misszionrius helyrl-helyre jr. Batiffol szerint a presbyteros nv jelenti azokat, kik mindjrt
kezdetben keresztnyekk lettek; termszetszeren ezek kzl vlasztottk a hivatsos egyhzi
elljrkat: . Valszin azonban, hogy a dolog gy alakult ki,
amint Bruders alapos s vatos kutatsai mutatjk: Eleinte az sszes egyhzi elljrk kzs
neve: prezbiter. Csakhamar kln nvvel kivltak itt a legals fokozat viseli, a dikonusok,
mint akikkel a npnek leggyakoribb s a htkznapi let szempontjbl legjelentsebb
rintkezse volt: az ellts gye az kezkben volt. A nem-dikonusokat akkor kezdtk
pspkknek s psztoroknak nevezni; s az apostolok kora utn (70110) lassan ltalnoss
vlt, hogy a kzsg legfbb elljrjt pspknek neveztk, a tbbit prezbiternek.
Ezek utn ltni val, hogy a tnyekkel teljesen ellenttben van az egyhzi szervezet
kialakulsnak az az elmlete, melyet fllltottak az jabb liberlis protestnsok (Ritschl,
Hatsch, Pfleiderer, Harnack, Sohm): A legrgibb keresztny kzsgben minden tagnak teljes
nllsga s szabadsga volt vallsi tren, s valamennyi mindenben egyenl jogokat s
mltsgot lvezett. Csak a pneumsok, a karizmatikusok vltak ki mint tantk s prftk;
elg hamar melljk sorakoztak a legidsebbek; ezeknek krbl vlasztottk az episcopusokat
s dikonusokat, akik ellttk a hivatalos istentiszteletet s kezeltk a kzs vagyont. Csak a
karizmk megsznte illetleg gyrlse utn ment t kezkbe a tant hatalom is (ministerium
verbi), s id folytn egy kzlk kerlt a kzsg lre, akit a gnsztikusok nyomsa alatt s az
eretnek tmadsok elleni vdelml apostolutdnak kezdtek tisztelni. Ennek az elmletnek
ellenmond az egyhzi hierarchia krisztusi alaptsnak tnye ellene a karizmsoknak tnyleges
trtnet-igazolta helyzete, mely mindenestl beleilleszkedik a hierarchiai egyhzi szervezetbe;
s ellene mond az elfogulatlan vizsgl eltt ma letagadhatatlan trtneti tny, hogy az Egyhz
kezdettl fogva, embris llapotban ugyan, de hatrozottan hierarchiai szervezetet mutat, mint
azt Batiffollal szemben Harnack is knytelen volt elismerni.3 Csakugyan hzagtalan trtneti
folytonossg nem hagy helyet olyan idkz szmra, mikor az Egyhz hierarchiai szervezet
nlkl ll: Rmai sz. Kelemen mr tud meghalt prezbiterekrl4; Papias, Szent Jnos evangelista
tantvnya hierapolisi pspk volt; Ignc vrtan mindentt pspkket tall amaz
egyhzakban, melyekhez leveleit intzi; Alexandriai Kelemen elbeszli, hogy Szent Jnos
patmoszi fogsga utn a szomszdos tartomnyokban pspkket rendelt5; Korintusi Dnes
175 krl atni pspk-jegyzket kszt, Polycrates 195 k. elbeszli, hogy csaldja mr ht
pspkt adott Efezusnak.
1
gondolhattak arra, hogy petra vagy Krisztus vagy a Krisztusban val hit, s Petrus Simonnak,
Jns finak neve. De az eredeti arm szvegben mindkt helytt csak kfa, kszl ll; a rgi
grg nyelvben is , egyarnt szerepel kszl jelentsben. Teht mindkt esetben
ugyanaz a valaki a kszl. s az sszefggs nem hagy ktsget az irnt, kire gondol az
dvzt mint Egyhznak alapjul szolgl kszlra. Szavai Pterhez s kizrlag hozz
vannak intzve, amint ktsget kizr mdon kitnik a szavak antitetikus (ellentteles)
szerkesztsbl. Pter megvallja: Te vagy a Krisztus; Krisztus feleli: te meg kszl vagy. Teht
ez a hely nem llthat prhuzamba ama szentjnosival,1 ahol az dvzt az evangelista
vilgos rtelmezse szerint sajt testnek templomrl szl. Nem tmogatja a rgi protestns
flfogst Szent Plnak ez a kijelentse: Ms alapot senki sem vethet azon kivl, amely
vettetett, mely a Krisztus Jzus2; mert Krisztus az Egyhznak csakugyan elsdleges s
lthatatlan alapja (fundamentum principale); de ez nem zrja ki, hogy Pter, st vele egysgben
a tbbi apostol is az ne legyen3: msodlagosan s tle val lland fggsben; pgy mint az a
tny, hogy Krisztus az igaz vilgossg, nem akadly arra, hogy alkalomadtn apostolait is
vilgossgnak ne nevezze.4 Hisz Jzus Krisztus adomnyozsai isteni tevkenysgek; amit
teht a teremtmnyeknek ad, azt maga is megtartja; amit a teremtmny ltal tesz, azt nem sznik
meg mvelni maga is: teremti mdon, elsdlegesen, f oksggal.
A rgi protestns rtelmezs a Szentrs szavainak e hatrozott s vilgos rtelmvel
szemben hivatkozik szentatykra, kik ezt a helyet gy rtelmezik, hogy Jzus Krisztus az
Egyhzt arra a hitre alaptja, amelyet Pter itt megvall, vagy magra Krisztusra, akit itt
Istennek vall.5 mde az atyk ezzel az rtelmezssel nem akarjk kizrni Szent Pter
joghatsgi fsgt (l. albb). Azutn pedig Pter hitt nem az Egyhz vals fnntart alapjnak
tekintik, hanem a fi mltsg kirdeml oknak. Ha pedig egyik-msik szentatya olykor nem
beszl a kivnatos jogi szabatossggal, ez a hatrozatlansg nem esik latba a Szentrsnak
egszen vilgos beszdvel szemben. A 4. szzadi atyk ttova beszdnek magyarzata
egyrszt az az igyekezetk, hogy az arinusokkal szemben lesen kidombortsk Krisztus
istensgnek s flttlen egyeduralmnak alapdogmjt; msrszt befolysolja ket az Egyhz
mivoltrl vallott flfogsuk, mely az Egyhzat fknt mennyei blcsesget kzvett s
halhatatlansgra szentel karizms isteni kldttnek nzi, s emellett elhanyagolja jogi
szervezetnek kidombortst (a kzpkorban s klnsen a 16. szzadi jtkkal szemben
tbbnyire fordtva trtnt). De nagy tveds volna azt gondolni, hogy az atyk a krdses helyet
kizrlag vagy csak fknt is Szent Pter hitre vagy Krisztusra rtelmeztk. Mr Tertullin azt
krdi: Rejtve maradhatott-e valami is Pter eltt, aki az pl Egyhz szikla-alapjnak van
mondva s az Egyhz kulcsait kapta? Origenes utal arra, hogy amikor Pter a nyj
legeltetsnek legfbb hatalmt kapja, s mint kszlra reja pl az Egyhz, semmi ms
kvetelmny nem hangzik el vele szemben, mint a szeretet vallomsa.6
2. Az jprotestnsok s tantvnyaik, a modernistk nem tagadjk e hely vilgos rtelmt.
Igy pl. O. Pfleiderer, a hres liberlis racionalista protestns azt mondja: Az sszes protestns
elkensi kisrletek ellenben nincs ktsg benne, hogy ezen a helyen nneplyesen ki van
mondva Pter primtusa.7 Hanem k ktsgbe vonjk hitelessgt: Szerintk ezt a helyet a
rmai egyhzban 150-200 kztt betoldottk Szent Mt evangliumba; belevettik egy ksi
1
Jn 2,19.
1 Cor 3,11.
3
Eph 2,20.
4
Mt 5,14.
5
Igy Hilar. Trinit. VI 36 k.; Ambr. Incarn. IV 32 k. V 34; August. in Ps 69, 4; Leo M. Sermo 2 in ass. sua; Chrysost.
in Mt hom. 55 83; Cyril. Al. Trinit. dial. 4; Damascen. Or. 21 in transfig. August. Retract. I 21; Sermo 76, 1.
6
Tertul. Praescript. 22. Orig. in Rom c. 6; cf. in Ex hom. 5, 4. Ugyangy Cypr. Unit. Eccl. 4; Cyril. Hier. Cat. 2,
19; Cyril. Al. Thesaur.: Chrysost. in Ap hom 3 83; Hieron. Adv. Iovin. I 26; Ambr. in Ps 50, 30; August. Bapt. II
2.
7
O. Pfleiderer Das Urchristentum (1887) p. 518.
2
jogfejldsnek eredmnyt a kezdetbe Jzus Krisztus szjba adjk azt, ami trtneti fejlds
mve, s gy tekintlyi alapot akarnak adni annak, ami jogszoks erejvel mr ltalnosan el
volt fogadva.
Felelet. A szvegtrtnet erre a flfogsra legcseklyebb alapot sem ad; minden kdex
tartalmazza ezt a helyet, s nincs szveg kritikai kiads, mely ktsget tmasztana vele
szemben. Trtneti megfontolsok meg lehetetlennek mutatjk a betoldst. Ha a betolds a
msodik szzadban trtnt volna, az atyknak tiltakozniok kellett volna ellene, vagy legalbb
ttovzsuknak valami nyomra kellene akadnunk. De semmi ilyes; a montanista Tertullinnak
a rmai pspk elleni harcaiban ez a kifogs nagyon kapra jtt volna; de nem l vele.1 260-ig
mr eddig legalbb 25 utalst lehet kimutatni, ami szvegtrtnetileg rthetetlen, ha egy 150200 kztt trtnt betoldssal van dolgunk. rthetetlen, volna, mikp fogadtk el sz nlkl
kivlt az eretnekek s a keletiek. Tovbb, ha ez a szentmti hely rmai talajon keletkezett
volna, hogyan kerltek bele azok a trlmetszett armizmusok (bar-Jona, test s vr, oldani s
ktni)? Ha ez a hely nem hiteles, de hitelesek a nvvltoztatst elbeszl helyek, rejtly marad
a szokatlan nvvltoztats. Vgl pedig rthetetlen volna, mirt pen Pter nevre trtnt volna
a betolds, mikor erre sem jelleme sem apostoli tevkenysge nem nyujt elg alapot; aki nem
megtrtnt dolgot rt le, hanem az esemnyek utn legalbb msfl szzaddal konstrul, inkbb
gondolhatott Jnosra, Jakabra vagy az rnak valamely ms rokonra, vagy. mg inkbb Plra;
de mirt pen Pterre?
A racionalista protestnsok s modernistk rvei nem nyomsak: a) Mc s Lc nem
tartalmazzk ezt a helyet. mde ezeknek az evangliumoknak nem volt kzvetlen cljuk
miknt Mt-nak az Egyhz szervezetrl rni; tovbb a fknt rmaiakbl ll olvask eltt
vatossg is parancsolta, hogy ne trjk fl a gyanakv rmai hatsgok eltt az egyhzi
szervezet legfltettebb mozzanatt. Burkoltan eleget szlnak k is Pter fsgrl.2 b) Ha
Krisztus Ptert tette meg az Egyhz fejv, nem tmadhatott volna ksbb vita a tantvnyok
kztt arrl, vajjon ki nagyobb az Isten orszgban?3 De ez pen abban leli kielgt
magyarzatt, hogy az rnak Ptert annyira kitntet szavai flkeltettk a tantvnyok
versengst. c) Ha Krisztus annyira kitntette Ptert, mikp mondhatta kevssel utbb: Tvozz
stn?4 mde a fsggel nincs ellenttben a rendreutasts. A fsg hivatal, a rendreutasts
pedig a szemlynek szl; a fsg hivatali jellege egyltaln nem zrja ki a szemlynek ksbb
is megnyilvnul gyarlsgt.
Ha jobban mlyre nznk annak a trekvsnek, mely a Pter fsgt hirdet helyeket ki
akarja bkni az evangliumbl, nem trtneti, szvegkritikai, vagyis nem szolid tudomnyos
okokra bukkanunk, hanem nknyes fltevsekre, a negativ dogmatika tteleire, melyek
alapjn ezeket a helyeket kifilozofljk az evangliumbl: Pter egyhzi fsge egyhzi
szervezetet s lthat egyhzi trsasgot ttelez fl; m Jzus Krisztus nem alapthatott
Egyhzat (248. lap); teht nem lehetnek hitelesek azok a helyek, melyekben vilgos kifejezsre
jut az Egyhz krisztusi megalaptsa s megszervezse, nevezetesen joghatsgi fvel val
elltsa. Megannyi ingyenes llts!
3. Jzus Krisztus Pternek nneplyesen tadta a joghatsgi egyhzi fsget, mikor
fltmadsa utn a csods halfogskor megtette az sszes hivk fpsztorv. Mikor azutn
megebdeltek, mond Jzus Simon Pternek: Simon Jnos fia, jobban szeretsz-e engem ezeknl
( : jobban mint ezek szeretnek engem)? Felel neki: Igen Uram, te tudod, hogy
szeretlek tged. Mond neki: Legeltesd az n brnyaimat ( ). Ismt
mond neki: Simon Jnos fia, szeretsz-e engem? Felel neki: Igen Uram, te tudod, hogy
1
Act 8,14.
Thom I 43, 1 c.
3
Gal 2,79.1114.
4
Venant. Fortunat. Miscell. IX 2; cf. Denz 1091 A. Arnauld janzenistnak azt az elvetett ttelt, hogy Pter s Pl
mindenben egyenlk voltak.
5
Lc 22,31; cf. 332. lap.
2
nem magnak az r Krisztusnak rendelkezsbl, vagyis isteni jogon ll, hogy Szent Pternek
az egsz Egyhz fltti fsgben lland utdja van.1
Bizonyts. 1. a) Jzus Krisztus kifejezetten akarta, hogy Egyhza fnnmaradjon a vilg
vgezetig (248. lap); teht akarnia kellett, hogy fnnmaradjon az alapja is, mely nlkl az
Egyhz pletnek szilrdsga, egysge, tartssga oda volna. Annyival inkbb, mert
vilgtrtneti szerept az Egyhz fejnek a kvetkez idkben, az Egyhz nagyobb elterjedse
idejn s nagy viszontagsgai kztt kellett igazn megmutatnia. Ha Szent Pter szikla-alapja
van okul vetve azrt a biztat remnyrt, hogy az Egyhzon a pokol kapui nem vesznek majd
ert, akkor a szikla-alapnak vd s erst szerepe nem sznhetik meg p akkor, mikor a pokol
flszabadult hatalmainak tervszer s szvs tmadsai tetfokra hgnak. b) A fpsztori
tevkenysg, melyet az dvzt Szent Pterre bzott, felleli Krisztus nyjnak minden tagjt;
Pter, a gondos psztor nem engedheti tvelyg juhokknt bolyongani a ksbbi nemzedkeket
sem, melyek az eredettl val nagyobb tvolsg s az antikrisztusi trtneti tnyezk slyosabb
tmadsai miatt jobban rszorulnak a psztor vezetsre s oltalmra, mint az els hivek.
2. A szentatyk a legrgibb idktl kezdve hangslyozzk, hogy a kulcsok hatalmt az
Egyhz Szent Pterben kapta; teht nemcsak az szemlynek szlt2; s egyntet tanuzssal
hirdetik, hogy a rmai pspkben Szent Pter mltsga l tovbb (88. 2).
3. A teologiai megfontols megllaptja, hogy ill volt Jzus Krisztusnak Egyhza
szmra lland lthat ft rendelni: a) Titokzatos testnek ugyan a feje; azonban Egyhzt
lthat trsasgnak sznta (87. 1), teht gondoskodnia kellett, hogy t helyettest s
kpvisel lthat f is kerljn az lre. Mivel azonkvl az egyhzi hierarchia a mennyeinek
tkrzse (269. lap.) ill volt, hogy a mennyei hierarchinak szigoran monarchis jellege, Isten
flttlen egyeduralma tiszta kifejezsre jusson az Egyhzban is. b) Jzus Krisztus az
Egyhznak alaptulajdonsgv tette az egysget (87. 4). m az egy f az egysgnek
leghatkonyabb biztostka. Nem mintha az dvzt az Egyhz egysgt mskp is nem
biztosthatta volna. Fi mltsga van olyan egyest er, hogy arisztokrata vagy demokrata
szervezet mellett is elrhette volna az egysget; de ha az Egyhznak egyszer az a rendeltetse,
hogy a megtestesls titknak trtneti folytatsa legyen, akkor legmegfelelbbnek az a
rendelkezs kinlkozott, hogy Krisztus fldi jelenltnek s egysgest szerepnek is legyen
fldi lthat folytatja. Merben emberi termszeti kzssgekben is az egysg igazi
biztostka s jelkpe mindig egy szemly, illetleg egy meghatalmazott.3 mde az Egyhz
alakulsnak trvnye a fllrl lefel halad pls; teht ill volt, hogy maga Krisztus, az
Egyhz plsnek fels elve gondoskodjk az egysgnek az emberek kztt legmegfelelbb
szervrl.4
tjrja a testt, vele szubstancis, lnyegi egysgben van; gy hogy ha nem is kizrlag, mgis
lnyegben a testben rvnyesl, s kvetkezskp a testen is tragyog; pl. az egyhzi
tvedhetetlensg, a kegyelmi let magban lthatatlan, azonban az Egyhz testt forml
hatkonysgban lthatv vlik. A ttel elsdlegesen azonban csak az Egyhz formlis
lthatsgt akarja megllaptani; vagyis az Egyhzat olyan trsasgnak akarja fltntetni,
melyrl meg lehet llaptani, hol van, kik a tagjai s kik nem tagjai. Ms szval a ttel kimondja,
hogy az Egyhz nem merben kegyelmi kzssg, mint a katarusok hirdetik minden korban,
hanem jogi kzlet is.
Bizonyts. 1. A prftk szerint az Isten orszga mint olyan megismerhet lesz: Az
utols idkben az r hznak hegye szilrdan ll majd a hegyek tetejn, s magasabb lesz a
halmoknl; s hozztdulnak mind a nemzetek.1 Az szvetsgi kzssg, a zsinagga mint
az jnak tpusa szintn lthat jogi kzssg volt; a krlmetls mint a hozzja-tartozs
flttele s jele, papsga, a prftk fllpse, hierarchiai szervezete, szval az szvetsgi
dvjavakat kzvett sszes tnyezk lthatk voltak; st ilyeneknek vallja az r Krisztus is.2
2. Jzus Krisztus az Egyhzt kifejezetten Pter lthat szikla-alapjra ptette; knnyen
megllapthat lthat szertartshoz, a keresztsghez kttte a belpst, ms ugyancsak lthat
szertartsokhoz s rzkelhet flttelekhez a bennmaradst (bnbnat, Eucharisztia, hit, a
hitnek megvallsa, hitszer let). Egyhzrl azt mondja, hogy Isten orszga, hegyre ptett
vros, mveseket fogad gazda, nyj, akol, szr, mely bzt s polyvt tartalmaz, hl, mely
klnfle rtk halakat fog, kzssg, melybl ki lehet zrni valakit, vilgossg, melynek be
kell vilgtani az egsz fldet.3
3. Az apostolok szerint az Egyhz test, melynek sok a tagja, Isten temploma, nyj; teht
miknt az dvzt, llandan lthat dolgokhoz hasonltjk az Egyhzat. Tovbb
megszervezik az egyes kzsgeket, elljrkat rendelnek, tagokat vesznek fl,4 mltatlanokat
kizrnak; a kegyelmet szentsgi ton, lthat mdon szolgltatjk ki; tanusgot tesznek, hogy
az Egyhz a vilgossgval kezdi betlteni a fldet; biztatjk a hiveket, hogy az Egyhznak ezt
a lthatsgt mozdtsk el.5
4. A hagyomnynak nagy gyakorlati tanusga, hogy az eretnekeket kezdettl fogva
kizrtk s a skizmt lesen eltltk; ez szba se jhetne, ha az Egyhz lthatatlan trsasg
volna. Mr Szent Ignc hangslyozza, hogy a keresztny let alapelve a pspk irnti
engedelmessg s az Eucharisztiban val rszeseds, teht lthat mozzanatok.6 Ksbb
klnsen Ciprin a gnsztikusokkal szemben s Szent goston a donatistk ellenben lesen
kiemelik, s forma szerint is rendszeresen trgyaljk az Egyhz lthatsgt.7
5. Ha az Egyhz mint kegyelmi istenkzssgre nevel krisztusi intzmny nem volna
lthat, nem tudna megfelelni a rendeltetsnek. Ha nem volna knnyen megllapthat, melyik
a krisztusi tekintllyel tant, szentel s vezet intzmny, nem lehetne teljes bizonyossggal
megtallni a kinyilatkoztatott isteni igazsgot, kegyelmet s hierarchiai vezetst; s gy teljesen
cljt tvesztette volna ezeknek a meghatalmazsoknak s a megfelel tisztsgeknek krisztusi
megszervezse. Teht az Egyhz lthatsgnak vgelemzsben ugyanaz az oka, mint az r
Krisztus lthatsgnak, illetleg megtesteslsnek. Az rk Ige kzvetlenl lthatatlan
mdon is beleereszkedhetett volna az egyes lelkekbe s szerezhetett volna nekik dvssget.
Ha azonban tetszett neki emberknt kzelteni a bukott emberhez s emberi tevkenysgekkel
szerezni szmra vltsgot, akkor termszetes, hogy megvlt tevkenysgnek trtneti
1
folytatsa s alanyi vghezvitele is csak lthat Egyhzban van biztostva. A lthat Egyhz a
lthat Krisztusnak, teht a megtestesls titknak folytatsa s folyomnya; tagadsa
megkezdett krisztustagads.
Fggelk. Az Egyhz tagjai. Minthogy az Egyhz isteni s emberi elembl, testbl s
llekbl ll, az Egyhzhoz val tartozs, az egyhzi tagsg akkor teljes, ha valaki az Egyhz
testnek is lelknek is tagja. Ez pedig akkor valsul meg, ha a hitnek, a kegyelmi letnek s az
engedelmessgnek hrmas ktelke (vinculum symbolicum, liturgicum, hierarchicum1) kti az
embert az Egyhzhoz: A hrmas ktl nehezen szakad el.2 A hit a termszetfltti let alapja,
s p ezrt a kegyelmi kzssghez, az Egyhzhoz val tartozsnak alapflttele. Igy kveteli
az r Krisztus s gy kvnjk s tartjk az apostolok.3 Az Egyhz lthat jellegnek
megfelelen ezt a hitet klsleg is kell vallani.4 A szentsgi, liturgiai ktelket Krisztus
rendelkezse rtelmben megalapozza a keresztsg s teljess teszi az Oltriszentsg.5 A
hierarchiai engedelmessget szksgess teszi az a tny, hogy az Egyhz krisztusi tekintllyel
mkd trsasg. Jzus Krisztus s nyomn az apostolok sokszorosan kvetelik ezt az
alrendelst az Egyhz tagjaitl.6 Ha ez a hrmas ktelk valamiben hinyos vagy laza, az
Egyhzhoz val tartozs sem lesz teljes. Ez kt irnyban trtnhetik.
Centripetlis irnyban, a teljes egyhzi kzssg fel haladnak a hitjelltek
(katechmenusok), a megtrk, tredelmezk s mindazok, kik szintn keresik az igazsgot
s kegyelmet. Ezeknek csatlakozsa megkezddtt, de mg nem vlt teljess. A hitjellteknek
az Egyhzhoz val tartozsa tekintetben a legtbb hittuds joggal kveti Bellarminusnak azt
a nzett, hogy azok csak kpessgileg s vgyban (in potentia, in voto) tagjai az Egyhznak,
nem pedig tnyleg (actu), mint azt Suarez tantotta, akinek csak abban van igaza, hogy a
hitjelltek jogi viszonyba lptek az Egyhzzal, de nem az Egyhzban. Mindezek termszetesen
llekben hozztartozhatnak az Egyhzhoz.
Centrifuglis irnyban haladnak azok, kik az Egyhz kzssghez hozztartoztak, de
vagy erklcsi jelleg, alanyi eredet eltvolodssal, vagy inkbb trgyi, nem okvetlenl bns
jelleg eltvolts ltal laztottk vagy szaktottk meg a hrmas ktelket. Ezek
a) a formlis, tudatos eretnekek (haeretici formales), akik a katolikus igazsgnak egyes
tteleit szndkkal megtagadjk s tagadsukhoz makacsul ragaszkodnak. A nem-tudatos
eretnekek (haeretici materiales): sajt egyni hozzjrulsuk nlkl a tvedsbe belesodrdott
nprtegek, a formlis eretnekek utdjai. Az eretnekek vgzetesen meglaztottk a hit ktelkt,
s ezrt mr nem tekinthetk az Egyhzhoz tartozknak. Az Egyhz mr az apostolok ideje ta
az eretnekeket elvlasztotta a testtl; s ha visszatrtek, kln szertartssal vette fl ket. De
mert a keresztsg jellege rajtuk van, jogilag (de nem tnyleg; klnben a krhozottak is az
Egyhznak tagjai volnnak) az Egyhzhoz tartoznak, pgy mint a szkevny katona is
hadurhoz tartozik.
b) A skizmatikusok, mg pedig elssorban azok, akik erklcsi lzads ltal tagadtk meg
a hierarchiai alrendeldst, s azutn az ket kvet nprtegek. Ezek szttpik a hierarchiai
ktelket, s ezrt nem lehetnek mr az Egyhznak tagjai, mint az Irs vilgosan megmondja7;
azonban a trtnet tanusga szerint megrongljk a msik kt ktelket is, amint vilgosan s
tanulsgosan megmutatja a grg skizma.
Miknt az Egyhz hrmas hatalmnl, itt is lehet sz redukcirl: pl. a liturgiai ktelket lehet s szoks
megosztani a hit s szeretet ktelke kztt.
2
Ecl 4,12.
3
Mt 16,16 Jn 17,20; Act 2,41 8,12.37.
4
Rom 1,8.112 6,17 Act 2,44 4,13 1 Thes 1,8 2 Jn 910.
5
Mt 28,19 Mc 16,16 Act 2,38 19,5 Rom 6,3 1 Cor 1,11 Eph 5,26.
6
Mt 16,18 18,178 Lc 22,32 Act 4,35 5,2 15,26 1 Cor 5,3. 7,1. 11,1. 2 Cor 2,9 7,15 10,8 13,10 Eph 2,20 4,11. 1
Thes 4,2 2 Thes 3,4 2 Pet 1,12 stb.
7
Mt 18,17 1 Tim 1,19; cf. Jn 15,12.17 Gal 6,9.
1
Egyhz van az dvssg eszkzeinek birtokban; teht aki sajt hibjbl nem tartozik ehhez
az Egyhzhoz, nem dvzlhet, pgy mint nem ri el a partot, aki az egyetlen rendelkezsre
ll hajt nem hasznlja, amint nem gygyul meg az a beteg, aki betegsge egyetlen orvossgt
nem veszi ignybe. Nem mondja a ttel, hogy az dvzls fogalmbl kvetkezik az
Egyhznak az dvzlshez val szksgessge (ez bels, eszkzi szksgessg: necessitas
medii interna) volna; hanem megllaptja, hogy Isten gy rendelkezett. dvzlni ugyanis
annyi, mint elnyerni az Istenben val teljes kegyelmi letkzssget. Minthogy az Isten
szuvern r a teremtmnyei fltt, egyedl rajta ll megszabni, mi ton-mdon akarja magt
a teremtmnynek teljes kegyelmi letkzssgre adni.
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus csak egy Egyhzat alaptott. Isten orszgt s nem orszgait
hirdettk a prftk, s azt valstotta meg Krisztus (84. ). Krisztus egy ft rendelt, egy sziklaalapra pti Egyhzt s nem egyhzait, egy psztorra bzta nyjt; kijelentette, hogy egy akol
leszen s egy psztor; maga egy szent szlt, s valamennyi hivnek vele l egysgben
kell lenni mint venyignek.1 Az apostolok az egyes hitkzsgeket egyhzaknak nevezik, de
azokrl nyiltan valljk, hogy Krisztus egy titokzatos testnek tagjai, valamennyi egytt
Krisztusnak egy jegyese.2 A hagyomny tanusga egyntet: a hitvallsok kezdettl fogva csak
egy Egyhzat ismernek; az atyk mindjrt eleinte ismtlik s alkalmazzk az apostol szavait:
Egy test s egy llek, amikp hivatstok egy remnysgre szl. Egy az r, egy a hit, egy a
keresztsg. Egy az Isten, s mindenek atyja.3 Ebben egyttal jelezve van a teologiai megokols
is: Egy az Isten; teht csak egy lehet a hozz val alapvet viszony, a valls (I 24); s csak
egyfle az dvrend, melynek lehetnek fokozatai, amint csakugyan voltak az dvtrtnet sorn,
de nem lehetnek vlfajai (14. ).
2. Ez az egy Egyhz az dvzls nlklzhetetlen eszkze. a) Sarkalatos katolikus
igazsg, hogy Jzus Krisztus nlkl nincs dvssg; A mi Urunknak a nzreti Jzus
Krisztusnak nevben Nincs dvssg senki msban. Mert ms nv nem is adatott az
embereknek az g alatt, amelyben neknk dvzlnnk kellene.4 Maga Jzus Krisztus
mondja: n vagyok az t, az igazsg s az let. Senki sem juthat az Atyhoz mskp, mint
nltalam.5 Hisz ez a megtestesls s a Krisztus ltal trtnt megvlts rtelme s velejrja.
mde Jzus Krisztus az megvlt kegyelmnek s ltalban megvlti tevkenysge
gymlcseinek lettemnyesv s sfrjv az Egyhzat tette meg (85. ). Kvetkezskp az
Egyhz nlkl nincs dvssg, extra Ecclesiam nulla salus. b) Ezt kifejezetten is tantja az
dvzt; Aki hiszen s megkeresztelkedik, dvzl; aki pedig nem hiszen, elkrhozik. Aki
az Egyhzra nem hallgat, olyb veend mint a pogny s a vmos; aki titeket hallgat, engem
hallgat, s aki titeket megvet, engem vet meg; aki pedig engem megvet, azt veti meg, aki engem
kldtt; aki a tantvnyokra nem hallgat, rosszabbul jr mint Sodoma s Gomorrha az tlet
napjn.6 Ugyangy tantanak az apostolok. A leglesebben eltlik az eltr tantsokat s
szakadsokat: Mindaz, aki eltr s nem marad meg a Krisztus tantsban, nincs annak
Istene Ha valaki hozztok jn, s e tantst nem hozza magval, ne fogadjtok be t
hzatokba, mg dvzlgy-et se mondjatok neki. Aki nem Krisztus orszghoz tartozik, a
stn orszgbl val.7
A rgi egyhznak e pontban vallott hite kitnik mr gyakorlati magatartsbl. Ha
meggyzdsk szerint az Egyhz nem volna szksges az dvssghez, sem az evanglium
terjesztsvel jr fradalmakat s veszedelmeket, sem a vrtanusgot nem vllaltk volna;
1
Ignat. Phil 24 7; Tral 6 7; Iustin. Dial. 35; Iren. III 3, 3; Tertul. Praescr. 37; Cyprian. Unit. Ecl. 6 16 17; Epist.
52, 24; 76; Origen. in Jos. hom. 3, 5; August. Unit. Ecl. 19, 49; Civ. Dei XVIII 51; in Ps 98, 14; Sermo 359, 8
Bapt. I 10, 14; a skizmk ellen: Sermo 71, 22, 36 k.; Ep. Parm. II, 11, 25; III 4, 20 Lit. Petil. III 3, 4; Crescon. IV
26, 33; 33, 40.
2
Jn 10,16; cf. 11,52. 1 Pet 3,10.
3
August. Epist. 43, 1; Bapt. IV 22, 29; Vera relig. 25, 47; Div. quaest. 83, 44. Az Egyhz ismtelten eltlte a
janzenistk rigorizmust: Denz 1295 kk. 1379 kk. 1397 kk.; cf. 1647 1677.
mr nem belle fakad. Ha ugyanis valaki elismeri, hogy van szemlyes abszolt Isten, a
flttlen igazsg s szentsg teljes Valsga, aki szuvernl uralkodik a vilgon, akkor azt is
be kell ltnia, hogy az embernek nincs joga (ha szabad akaratnl fogva meg is maradt a
kpessge) vlogatni Istennel szemben, az ltala elrt utakat elkerlni s sajt szeszlyeinek
dlin bolyongani.
De ez az elvi hatrozottsg s megnemalkuvs vallja a trelmet s szeretetet az egyes
emberekkel szemben (tolerantia civilis, politica), s a felebarti szeretetet kiterjeszti a
mshitekre is.
3. Az Egyhz egysgessge, egyetemessge s szentsge.
1. Ttel. Jzus Krisztus azt akarta, hogy az Egyhza egysges legyen. Hitttel. Az
Apostoli hitvallsban az egy Anyaszentegyhzra tesznk hitet. A vatikni zsinat szerint az
dvzt egy Egyhzat alaptott, mely a hitnek s szeretetnek ktelkvel egy l kzssgbe
fzi az sszes hivket.1
Magyarzat. A tbb elembl ll val akkor egysges, ha nmagban osztatlan; vagyis
ha valamennyi elemt ugyanaz az egy ktelk tartja ssze. Az Egyhz egysgt megteremti
hrom ktelk: 1. A kzs hit ktelke (vinculum fidei, v. symbolicum). A hit kzs
ktelknek megvalsulshoz nem okvetlenl szksges, hogy az Egyhznak minden tagja
pontrl-pontra kifejezetten higgye ugyanazokat a tantsokat; ez volna az unitas fidei materialis.
Elg, ha valamennyien magukba vettk a hitnek gykert; vagyis elismerik az Egyhz
tvedhetetlen tant tekintlyt: unitas fidei formalis. Ebben a hitben mint magban avagy
csirban (virtualiter) ugyanis benne van az egsz hitrendszer (burkolt hit, fides implicita),
melynek azonban lehetsg szerint kifejezett is kell vlnia, s az alapvet hitigazsgokra nzve
az is szokott lenni. Minden esetben szksges aztn ennek a bens hitegysgnek valamilyen
kls megvallsa is, mert az Egyhznak mint hitben l trsasgnak is lthatnak kell lennie.2
De semmi alapja nincs annak a protestns tantsnak, hogy a hit egysghez elgsges az
alapgazatokban val egysg (fundamentalistk, P. Jurieux; I 208). Ezt a klnbztetst
ugyanis az dvzt nem ismerte, s a flttlen tekintly tanttestlet nlkl nem egysg elve
volna, hanem lland Eris-almja; sohasem lehetne megegyezs arra nzve, mik az
alapdogmk. 2. A kzs kormnyz tekintly ktelke (vinculum hierarchicum) azltal valsul,
hogy a hivk elmletben s gyakorlatban egyarnt alvetik magukat a vezet Egyhznak. 3. A
kzs istentisztelet ktelke (vinculum liturgicum) azltal jn ltre, hogy az egysges hit a
kormnyz Egyhz egysges vezetse mellett egysges mdon jut kifejezsre az egy igaz Isten
tiszteletben, nevezetesen a lelki megszentels kzs eszkzeinek (szentsgek, szentelmnyek,
ldozat) hasznlatban.
Ez a hrmas ktelk csirban (virtualiter) megvalsul, mihelyt valaki az Egyhznak
tagjv lett; s megmarad akkor is, ha aztn utbb szemlyes tudatos magatartssal nem
rvnyesti, vagyis ha a hitet nem vallja, a szentsgekkel nem l, a kormnyz Egyhz
vezetsnek nem hdol; de nem is tesz ellenkre. Az azonban nem trtnhetnk meg, hogy az
Egyhznak valamennyi tagja ilyen magatartst tanustson, mert akkor megsznnk a lthat
Egyhz. A hrmas ktelk azonban megsznik, mihelyt valaki tudatosan s szndkosan
ellenk cselekszik; a formlis eretnekek s szakadrok nem tartoznak az Egyhz egysghez.
Bizonyts. Jzus Krisztus azrt vllalta a megvlt kereszthallt, hogy az Isten sztszrt
gyermekeit egybegyjtse.3 Az Egyhznak cljt fpapi imdsgban gy jelli meg: Hogy
mindnyjan egyek legyenek, amint te Atym nbennem s n tebenned, gy k is egyek
Vatic. 4 prooem. Denz 1821; cf. Pius IX. Denz 16857; Leo XIII. De unit. Ecl. Denz 195462.
Cf. Rom 10,10.
3
Jn 11,52.
2
Jn 17,1123.
Is 11,13 Os 1,11 Ez 37,1224 Jer 3,18 30,4.9 Zach 14,9.
3
Mt 16,18 1 Tim 3,15; Mt 16,19; Jn 10,16.
4
Mt 28,1820 Mc 16,57 1,8 1 Cor 1,10 Eph 4,5.134 Tit 3,1011.
5
Gal 1,22 1 Thes 2,14.
6
Eph 4,45; cf. 1 Cor 12,13 10,167 Gal 1,8 1 Jn 2,22 4,13 Tit 3,10.
7
Eph 2,14 3,56 Heb 10,23 Jud 19.
8
1 Tim 2,3 4,1 2 Tim 2,17 1 Jn 2,19 2 Pet 2,1.
9
Ignat. Eph 5; Phil 3, 3; Magn 13, Smyrn 1, 2; Tral 2
10
Iustin. Dial. 63; Iren. I 10, 23; IV 33, 7; Hegesippus ap. Euseb. Hist. Ecl. IV 30, 2 Tertul. Pudic.
11
Lc 11,17; cf. Mt 12,5.
2
hogy megvalstsa a Teremt s az eszes teremtmny kzti szent egysget. Fladata ugyanis a
teremtsben megvalstani mindazt, ami a Szenthromsgban skpileg kifejezsre jut: a
tbbsg s klcsnssg legbenssgesebb egysgt. Az Egyhz egysgnek szervezeti
biztostka az egyhzi szervezet egysge a lthat fben s a tvedhetetlen tant hivatalban,
misztikai biztostka pedig Krisztus titokzatos fsge s a Szentllek ltet ereje.
Szociologiailag az Egyhz egysge nemcsak trsasgi, hanem ami tbb, mlyebb,
termkenyebb: kzssgi.1
p ezrt az Egyhz egysge nem jelenthet egyhangsgot, merev mechanikai
egyformasgot. Isten az lk Istene, s az Egyhz a termszetfltti letnek lettemnyese s
kzvettje; a blcsje fltt kigyulladt ezernyi pnksdi lngnyelv hirdeti az egysgnek
lben l gazdagsgot; Isten orszgban szmos laks van, egt klnfle ragyogs sok
csillag kesti. Ezrt a hit egysge nem zrja ki a hitigazsgok fldolgozsban s eladsban
azt a vltozatossgot, melyet a klnfle korok s teologiai iskolk meg irnyok juttatnak
kifejezsre. Az egyhzi vezets egysge, a hierarchiai egysg nem ll tjban az egyes egyhzi
kzletek (megyk s tartomnyok) viszonylagos nllsgnak, s nevezetesen nem akadly
arra, hogy a lelki vezetsben s a hierarchiai kormnyzsban egynek s korok szerint klnfle
mdszerek s pedaggiai irnyok ne alakuljanak ki. A kegyelmi eszkzk azonossga s az
erklcsi eszmny egysge nem zrja ki a liturgiai klnbsgeket, tovbb a vltozatossgot az
erklcsi szentsgi eszmny megvalstsnak ama sznezsben s a vallsi let benssgnek
ama fokaiban s alakjaiban, melyeket klnsen a szentek lete mutat be pldban.
2. Ttel. Az Egyhz egyetemes. Hitttel, melyet mr az Apostoli hitvalls kifejezetten
hirdet.2
Magyarzat. Az egyetemessg (egyetemes, catholicum; ebbl a grg szbl
= az egsz mentn) abban ll, hogy egy val a hatsaiban vagy szubstancis mivoltban
mindentt ott van, ahol a hivatsnl fogva lehet. Egy kzlet egyetemessgrl termszetesen
csak akkor lehet sz, ha egysges. Sokfle trsasgnak sokflesge nem mondhat
egyetemessgnek. Az Egyhz egyetemessge lehet a) extenzv, kiterjedsbeli, ha t. i. kitlti az
idt s a teret, azaz ha mindig s mindentt ott van; lehet intenzv, hatsbeli, ha minden
embernek, minden llsnak, minden hivatsnak szl, ha minden vallsi fladatot fellel s
minden vallsi ignyt kielgt. Rendesen, s mr Szent goston ta csaknem kizrlagosan a
trbeli kiterjedtsgre szoks rtelmezni az egyetemessget. De kr volna a keleti atyk ltal3
oly szeretettel hangslyozott s kidolgozott intenzv egyetemessget kizrni akarni. b) Az
egyetemessg lehet tnyleges (aktulis) s csraszer, kpessgi (virtulis; szoks beszlni
tnyleges s jogszer egyetemessgrl is, catholicitas iuris et facti). Az utbbi akkor van meg,
ha az Egyhznak megvan a hivatottsga s ereje ahhoz, hogy idvel tnyleg egyetemes
kiterjedst rjen. A tnyleges egyetemessgnek nem kell okvetlenl fizikainak lenni; vagyis
nem kell fellelnie minden npet vagy pensggel minden egyes embert, hanem mint
emberekbl ll intzmnyeknl s trsasgoknl ltalban, elg ha morlis, vagyis ha annyira
el van terjedve, hogy nagysga ltal mint a jakarat embert elterjedettsgvel is gondolkodba
ejt hatalmas vallsi kzlet jelenik meg a trtnelemben.
Bizonyts. Az szvetsgi jvendls a messisi orszgrl megmondja, hogy valaha fel
kell lelnie az sszes npeket.4 Ilyennek akarta maga az dvzt is az orszgt: Elmenvn
tantsatok minden nemzeteket; az egsz vilgon hirdetni fogjk az orszgnak ez
evangliumt, bizonysgul minden npnek. s akkor jn el a vg. Tanuim lesztek
Lsd Schtz Szocilis ktttsg s szemlyes szabadsg (rsg 13. szm) 1936.
Denz 4 7 14 44 54 86.
3
Cyril. Hier. Cat. 18, 23.
4
Gen 12,3 18,18 22,18 24,4 28,14 Ps 2,8 11,10 49,6 71,17 85,9 Is 11,10 45,223 49,1.6 55,15 56,16 Mich 4,1
2 Dan 2,35.445 Mal 1,1011.
1
2
Jn 17,1.
Eph 5,257; cf. Tit 2,45.
3
Mt 7,6 Jn 6,549 1 Tim 4,45 Act 20,28 1 Cor 1,2 4,113 Eph 5,267.
4
Eph 5,267 1 Thes 5,23 Heb 2,11 9,14 10,1014 1 Pet 2,9 3,15 1 Jn 3,3.
5
Jn 1,12; Eph 5,29; cf. Jn 17,19 Mt 19,12.21 1 Cor 7,25.
6
Mc 16,158 Jn 17,22 1 Cor 12.
7
Mt 13 25.
8
Mt 7,21 18,178 24,12.
9
Mt 13,2430.
10
Iren. III 24, 1: Ubi Ecclesia, ibi Spiritus Dei; et ubi Spiritus Dei, illic est Ecclesia et omnis gratia. August. Sermo
214, 11.
2
fld; sohasem regszik meg! Ugyangy beszl Szent goston: Senki sem irthatja ki az gbl
Isten tervt; senki sem irthatja ki a fldrl Isten Egyhzt.1
Az Egyhz vltozatlansgnak mlyebb oka: Isten megingathatatlan blcsesge Jzus
Krisztusban a tkletes s vgleges kinyilatkoztatst adta (14. ), mely az Egyhzban s az
Egyhz ltal valsul; fnntart ereje pedig Istennek gondvisel akarata, mely tud az Egyhznak
az idk vgig ltet biztostani,2 ellenttes trtnelmi erk folytonos tmadsai kzepett is. Ez
a biztat nagy igazsg azonban nem adhat okot sem a tagoknak, sem klnsen a vezetknek
az apostoli buzgsgban s bersgben val tgtsra; amint a gondvisels igazsga ltalban
nem lehet jogcm vakmer bizakodsra vagy ttlensgre (I 479); annyival kevsbb, mert az
sszegyhznak fnnmaradst Krisztus igretei biztostjk ugyan, de korntsem az Egyhznak
egy-egy np krben val fnnmaradst. A trtnelem igazolja az dvztnek azt a szavt
is, hogy az orszga elvtetik tunya, rdemetlen npektl s gondatlan psztoroktl, s
olyanoknak adatik, kik mltbb gymlcsket teremnek.
Nehzsgek. 1. Az szvetsgrl is az volt jvendlve, ismtelten is, hogy rkk
fnnmarad; s mgis az jnak adott helyet. Felelet. Az szvetsg az Irs hatrozott tanusga
szerint tmeneti jelleg volt. Ami benne rk fnnmaradsra volt sznva, azt Jzus Krisztus
tvette az jba, s gy tovbb l az jszvetsgben. St a hiv Izrael lett az j Egyhz zsngje
s Krisztus rk orszgnak rkse.3
2. Az g alatt minden vltozik, az emberi dolgoknak ezt a kzs sorst Krisztus Egyhza
sem kerlheti el. Felelet. Ez a szls relativizmus Herakleitos ta kisrt. A komoly elmls
azonban megmutatja, hogy van vltozatlan lt, a flttlen valsg, Isten (30. 1.); s ezrt
elvben lehetsges s Krisztus igrete kvetkeztben biztos, hogy ama vltozatlansgnak idbeli
tkrzse, a kinyilatkoztatott igazsg s kegyelem rendje, az Egyhz isteni eleme is lnyegben
vltozatlan marad. St merben blcseleti szempontbl szabad azt mondani: Ha nem volna a
teremtett ltben vltozatlan elem is, vltozsrl sem lehetne sz; a vltozs ugyanis abban ll,
hogy valami marad s valami mss vlik: quidquid mutatur, quantum ad aliquid manet,
quantum ad aliquid transit.
3. Az egyhztrtnet tanu r, hogy az a kzssg, mely elssorban mondja magt Krisztus
Egyhznak, micsoda mly vltozsokon ment keresztl. Kt thidalhatatlan szakadk szeli t
az egyhztrtnet tjt: az egyik elvlasztja Krisztust az apostoloktl, a msik ezeket a katolikus
Egyhztl; st mg ezen a kt szeleten bell is lnyegesen ms az Egyhz 30 60 90 130 190
krl (Harnack). Felelet. Az Egyhz sszes lnyeges elemeirl, nevezetesen tantsrl,
melyet leginkbb tmadnak a liberlis protestnsok s modernistk, ki lehet mutatni, hogy Jzus
Krisztustl erednek; teht a flhnyt vltozsok nem lnyegesek. Ezt rszletesen igazolja a jelen
dogmatikai trgyals is, mely ismtelten arra is rmutat, hogy a liberlis iskolnak ama ttelei
mennyire nem a trtnelemnek, hanem a negativ dogmatiknak szlttei.
2. Ttel. Az Egyhz apostoli. Hitttel az Apostoli hitvalls rtelmben.
Magyarzat. Az Egyhz apostolisga abban ll, hogy az egyhzi elljrk az
apostoloknak trvnyes utdai, s ennek kvetkeztben szerves folytonossgban vannak az
apostolok egyhzval; tantsai, istentisztelete, szentsgei s meghatalmazsai lnyegkben
azonosak az apostoliakkal. Az apostolisgban teht kt mozzanat van: az apostoli eredet s
apostoli folytonossg. Mindkett az apostoli utdlsban gykerez. Az apostoli utdls
(successio apostolica) rtelmben az egyes mostani egyhzak s egyhzi elljrk
folytonossgban vannak az apostolokkal mint azoknak trvnyes utdai. Hogy azonban a
mostani egyhzi elljrk valsggal apostolutdok vagyis az apostoli meghatalmazsoknak
trvnyes rksei lehessenek, ahhoz nem elg, ha egy-egy egyhzi elljr a jogos eldk
1
Ignat. Eph 17, 1; Chrysost. Hom. de captiv. Eutrop. 6; Hom. ante exil. 1 2; August. Epist. 43, 9, 27; in Ps 101, 2,
8; Ambr. in Ps 40, 30; Athanas. in Ps 88, 38.
2
Rom 8,31 Eph 5,25.
3
Rom 11,1.29.
szakadatlan sora ltal egy apostolnak utda (successio et apostolicitas materialis), hanem az is
kell, hogy is eldei is trvnyes tagjai lettek legyen az apostoli testletnek; nevezetesen
szksges, hogy mind szerves sszefggsben legyenek az apostoli testlet fejvel. Lehetetlen
ugyanis egy l szervezet tagjnak lenni akarni, s semmifle vals sszefggsben nem lenni
annak f elemvel, a fejvel (apostolicitas formalis). Az apostoli utdls biztostja az egyhzi
elljrsgok apostoli eredett (origo apostolica), amennyiben minden jelenlegi egyhzi
elljr vagy kzvetlenl trvnyes mdon eldk szakadatlan sora kapcsn apostolnak utdja,
mint pl. az antiochiai, efezusi, jeruzslemi pspk, vagy pedig kzvetve; azaz egy az
apostoloktl kzvetlenl jvhagyott elljrnak trvnyes utdja (pl. a krtai pspk). Az
apostoli utdls egyttal megteremti az apostoli folytonossgot az Egyhzban, mg pedig a) a
klst, melynek rtelmben a mostani Egyhz mg mindig ugyanaz, amelyet annak idejn az
apostolok szerveztek meg, s nem valami (ha mindjrt pontosan annak mintjra alakult) j
Egyhz; b) a belst, mely abban ll, hogy az egyhzi tantsok, intzmnyek,
kegyelemeszkzk, meghatalmazsok, ms szval az Egyhz lelke, lnyegkben azonosok az
apostolokval (apostolicitas doctrinae, societatis, cultus etc.).
Bizonyts. Jzus Krisztus az Egyhzat az apostolokra alaptotta; nekik adta a hrmas
meghatalmazst, nekik tett igretet, hogy velk marad a vilg vgezetig, nekik kldte a
Szentlelket, aki megtantja ket minden igazsgra,1 azaz segti ket az ltala hirdetett
evanglium megfelel megrtsre. Gondoskodott rla, hogy ezek az apostoli
meghatalmazsok szerves jogi tads tjn az Egyhzban fnnmaradjanak, amennyiben
apostolait olyan hatalommal kldte, amilyennel volt kldve az Atytl. Szent Pl szerint az
Egyhz r van ptve az apostolok alapjra2; Szent Jnos ltomsban a mennyei Jeruzslem
tizenkt alapkvre fl van rva a Brny tizenkt apostolnak neve.3
Az segyhzban kezdettl fogva szilrd egyhzi hierarchis szervezetet tallunk, melyben
elv, elljrktl hangoztatva s hivktl elismerve, hogy itt az elljrknak, nevezetesen a
pspkknek olyan szerepk s helyzetk van a tants, istentisztelet s fegyelem krl, mint
volt az apostoloknak, s olyan tekintly s tisztelet jr ki nekik, mint annak idejn maguknak az
apostoloknak.4 Mikor a gnsztikusok titkos hagyomnyokra kezdtek hivatkozni sajt tantsuk
tmogatsra, Irn s Tertullin annak rendje s mdja szerint az apostolisgot lltottk oda
mint az igazhitsg kritriumt: Fl tudjuk sorolni azokat, kiket az apostolok pspkkk s
utdjaikk rendeltek, egszen napjainkig; s azok olyasmit nem tantottak s nem is ismertek,
amit ezek itt (a gnsztikusok) reglnek.5 Ezen a gondolaton pti fl aztn Tertullianus az
elvls (praescriptio) zsenilis rvt: az eretnekekkel szemben az Egyhznak nem kell
bizonytania a maga igazt; az apostoli folytonossg kvetkeztben az elvls cmn maga a
tantsnak jogos birtoklsban van; a bizonyts ktelezettsge (onus probandi) az eretnekeket
terheli. Ezt az rvet hangoztatta aztn Origenes is6; ezzel rvelt Szent Istvn ppa Ciprinnal
szemben, goston a pelaginusokkal szemben,7 Lanfranc Berengrral szemben.
Ha a Szentrsban s az segyhzban olykor msok is szerepelnek apostol nven,
nevezetesen karizms vndorprdiktorok, s az apostolok krnyezetbl val frfiak,8 meg
kell gondolni, hogy ezek sohasem gy jelennek meg, mint a tizenkett, akiket az r Krisztus
nagy nneplyessggel kivlasztott, fpapi imdsgban az Atya ltal kln kivlasztottaknak
jelentett ki, akik magukat az Egyhz oszlopainak tekintettk, s p ezrt az rul Jds helyett
nagy krltekintssel vlasztottak j tagot maguk kz.1
A teologiai megfontols azt tallja, hogy az apostolisg biztostja az Egyhz szmra a
Krisztusba kapcsold trtneti folytonossgot, s ennek kvetkeztben a trtneti jelleget. Az
a termszetfltti letre nevel fiskola, aminek Krisztus sznta az Egyhzt, nem szakadhat
el azoktl a gykerektl, melyekbl lland letnedvt kell szvnia. Nem blcseleti iskola az,
mely eszes tantk tallmnyait terjeszti, hanem a fellrl jtt letet kell kzvettenie. Mint a
termszetfltti vilg kldttje s megbizottja van belelltva a trtnelembe magtl Jzus
Krisztustl, s ezrt nincs benne helye a forradalmi jtsoknak, alkotmnyvltozsoknak,
llamcsnyeknek; hanem nyugodt szerves fejldsben llandan hordoznia s rlelnie kell
magban trtneti eredetnek elemeit, amelyek egyben trtneti hivatsnak biztostkai.
Lc 6,13; Jn 17,6; Gal 2,610; cf. 1 Cor 9,1 2 Cor 11,13; Act 1.
Egyhzt s monarchis szervezettel ltta el, nem szvetsget, hanem szoros szervezeti
egysget akart, amilyent a nevezett hrom egyhznak vlt szvetsge akkor sem tudna
ltrehozni, ha nem forogna is fnn kztk az a nagy tanbeli ellentt, mely a szoros szvetsget
amgy is lehetetlenn teszi.
Krisztus igaz Egyhznak mint olyannak flismerhetnek s az lkeresztny
gylekezetektl megklnbztethetnek kell lennie. Jzus Krisztus ugyanis a) az Egyhzt
lthat trsasgnak akarta, mely miknt a hegyen plt vros messze elltszik s megismerhet;
az Egyhz lthatsgbl kvetkezik flismerhetsge. b) Az Egyhz Jzus Krisztus akaratbl
szksges trsasg; a hozzja val tartozs az dvssgnek nlklzhetetlen flttele. De ha
Krisztus igaz Egyhza biztosan fl nem ismerhet, lehetetlen eleget tenni a csatlakozs
ktelezettsgnek. A keresztny nevet visel trsasgok tants- s dveszkzk dolgban
ugyanis nem egy lnyeges pontban ellenmondanak egymsnak; s gy a jakarat ember sem
tudn eldnteni, melyikhez lljon, vagy pedig merben alanyi nknynek vagy a vletlen
szeszlynek esnk ldozatul, ha biztosan s arnylag knnyen meg nem lehetne llaptani,
melyik a magukat keresztnyeknek hirdet gylekezetek kzl a Krisztus igaz Egyhza.
Teht vannak bizonyos ismertetjelek, kritriumok, jegyek (notae verae Ecclesiae),
melyek egyfell megjellegzik Krisztus Egyhzt, azaz az Egyhz mivoltban gykerez, s
ezrt tle soha el nem vlaszthat alaptulajdonsgok, msfell jobban szembetnnek, azaz
knnyebben megismerhetk mint maga az Egyhz; s ezrt alkalmasak arra, hogy a jakarat
embernek biztosan megmutassk Krisztus igaz Egyhzt; olyanformn, mint a fejedelem
okiratai is bizonyos hitelest jelekkel vannak elltva, melyekbl az rdekelteknek nem nehz
megllaptani hitelessgket; a pnzek is ltalban gy vannak ksztve, hogy a kznsges
ember is nmi figyelem mellett kielgt biztonsggal meg tudja klnbztetni a
hamistvnyoktl.
Az Egyhz ismertet jegyeit teht az alaptulajdonsgok krben kell keresnnk.
Minthogy azonban a jegyeknek szembetnknek kell lennik, (a lthatsg maga nem jegy,
hanem minden jegynek flttele), csak a lthat s arnylag knnyen felismerhet
alaptulajdonsgok jhetnek szba. Ezeket az jabb hittudsok ltalban a niceaikonstantinpolyi hitvallsban felsorolt ngyre vezetik vissza: Hiszek egy szent, katolikus,
apostoli Egyhzat. Ha a rgiek hol kevesebbet, hol tbbet sorolnak fl, nem mondanak mst,
hanem csak mskp csoportostanak.1 Az mr most a krds: Milyen rtelemben ismertet
jegyek az egysg, egyetemessg, szentsg s apostolisg?
1. Az egysg alkalmas arra, hogy az Egyhznak ismertet jegye legyen. Mindenekeltt
ugyanis lthat. Arnylag nem nehz egy kzletrl megllaptani, mi a vilgnzete (mit hisz),
kivlt ha miknt Krisztus Egyhzban, annak a hitnek nemcsak befogadsa, hanem megvallsa
is ktelessg; ugyancsak nem nehz megllaptani, hogy egysges-e a vezets, a fegyelem s a
szertartsokban megnyilatkoz kultuszlet. Tovbb az egysg Krisztus Egyhznak
lnyeghez tartozik; hisz alaptulajdonsga. S vgl csak termszetfltti isteni kzremkds
ltal llhat fnn. Ahol ugyanis a) merben emberi tnyezk mkdnek, ott az egysg sokig
fnn nem tarthat: ahny fej, annyi nzet, quot capita, tot sensus, klnsen ha szellemi
dolgokrl van sz; amint beszdesen igazolja az sszes tudomnyos s kultregyeslsek s
trekvsek, nemklnben az llamok trtnete s lete. b) A krisztusi Egyhz egysge
dvtrtneti tnyezkn fordul, mink a Krisztus hirdette hit, a Krisztus szervezte egyhzi
vezetsg, nevezetesen az egyhzi fsg. Ezrt mondhatta az dvzt fpapi imdsgban:
Mindnyjan egyek legyenek, amint te Atym nbennem s n tebenned, gy k is legyenek
egyek bennnk, s gy elhiggye a vilg, hogy te kldttl engem.2
2. Az egyetemessg, mg pedig termszetesen csakis a kiterjedsi egyetemessg knnyen
megllapthat vons. Egyben azonban Krisztus igaz Egyhznak ismertet jegye. Az
1
2
Pl. Lerinens Comm. 3 hrmat, August. Epist. fund. Manich. 4 hatot, Bellarminus 15-t, st Bozio szzat sorol fl.
Jn 17,31.
Mt 5,146; 7,1620.
gy veszi szemgyre, amint a trtnet folyamn tnyleg megvalsult, vagyis mint egyhzi
keresztnysget.
Megjegyzs. A grgkeletiek is valljk, hogy van Krisztusnak igaz Egyhza, mely
szerintk arrl ismerhet meg, hogy tantsa azonos az els ht egyetemes zsinat tantsval (a
II. niceai zsinattal bezrlag). Ez a mozzanat azonban egyltaln nem alkalmas arra, hogy
Krisztus igaz Egyhznak ismertet jegye legyen. a) Ha egymagban van, nehezen
flismerhet s megllapthat; a tants azonossga csak hosszadalmas s nem egyszer
bonyodalmas exegtikai mveleteket kvn tuds tevkenysggel llapthat meg. b) Ha meg
is llaptottuk, hogy egy vallsi kzssg tantsa azonos a 8. szzadi egyhzval, mg mindig
krds, vajjon ama 8. szzadi Egyhz csakugyan Krisztus igaz Egyhza-e? c) A tants
azonossga gy amint a grgk rtelmezik, ellenttben van a krisztusi tants
termkenysgvel (lsd 20. ).
A 16. szzadi jtk is lltottak fl kritriumokat az igaz Egyhz megllaptsra, jllehet
ez nem egyeztethet ssze az igaz Egyhz lthatatlansgrl vallott alaptantsukkal. Ezek
szerintk a tiszta evangliumi tants s a szentsgeknek a krisztusi rendels rtelmben val
kiszolgltatsa. Azonban ezek a mozzanatok szintn nem lehetnek ismertet jegyek. a) Hogy
melyik a tiszta evangliumi tants s a Krisztus szerinti szentsgszolgltats, azt l tant
egyhzi tanusg nlkl sohasem lehet teljes bizonyossggal megllaptani; teht a protestns
jegyek a jelzett dolgok ismerett flttelezik. b) A 16. szzadi jtk tiszta evangliumi tants
nevn rtettk a protestantizmus formai s tartalmi elvt (sola Scriptura, sola fides), s a
trvnyszer szentsgkiszolgltats az rtelmezsk szerint a kt szn alatti ldozs. Ezek
azonban az Egyhznak nem lnyeges vonsai (st a tiszta tannak protestns rtelmezse nem is
fdi az evangliumi valsgot); teht nem is lehetnek ismertet jegyek.
2. A katolikus Egyhz apostolisga.
Az Egyhz apostolisgnak megllaptsra a legkzvetlenebb s legbiztosabb t az,
mely az r Krisztus nyomdokain halad. Az dvzt az Egyhzt Szent Pter szikla-alapjra
ptette. Elg teht azt krdeznnk: Hol van Szent Pter utda; ahol ugyanis az alap van, ott
kell lenni magnak az pletnek is. S minthogy csak azok a psztorok s hivk mondhatk
apostolutdoknak, akik az apostoli testlet szerves tagjai, vagyis a szentpteri fsget valljk,
Szent Pter apostoli utdlsval igazolva van a vele szerves egysgben l elljri testlet
apostolisga s egyben a formlis apostolisg. Ezt az utat ajnlja az a krlmny is, hogy a
trtneti okmnyok viszonylagos bsge s a trtneti tnyeknek ltalban hozzfrhet
nyilvnvalsga miatt ez a krds pozitiv mdon is sokkal knnyebben oldhat meg, mint
brmely ms pspki szk apostoli utdlsnak krdse.
Ttel. A rmai ppa Szent Pternek az egyhzi fsgben trvnyes utda. Hitttel a
Vaticanum nneplyes hatrozata rtelmben.
A zsinat1 ugyanis kikzsti azt, aki tagadja, hogy magnak az r Krisztusnak
rendelkezsbl s isteni jogon ll, hogy Szent Pternek az Egyhz fltti fsgben lland
utdja legyen, vagy hogy nem a rmai ppa Szent Pter utda ennek a fsgnek viselsben.
Ugyangy beszlt mr a 4. laterni s a firenzei zsinat. A zsinat teht elmleti igazsgknt
kimondja, hogy Szent Pternek van utdja, s tnyknt, hogy ez a rmai pspk. Tagadtk a
grg szakadrok, Wiclif, Hus, a 16. szzadi jtk, kik a ppa fsgt vagy a rmai pspkk
nagyravgysbl vagy Nagy Konstantin kedvezsbl magyarztk; a korunkbeli racionalista
protestnsok s a modernistk pedig trtneti fejlds eredmnynek tekintik, melyben
szerintk dnt szerepe van annak a tnynek, hogy Rma a Fldkzi-tenger vilgnak a feje
volt.
1. Genetikus bizonyts. Szent Pter Rmban halt meg, mint annak pspke. Minthogy
Jzus Krisztus nem intzkedett ttelesen az egyhzi fsgben, termszetszeren az az utdja,
1
Vatic. 4 c. 2 Denz 1825; Lat. IV; Denz 433; Lugd. II Denz 466; Florent. 494; cf. 621 (prop. Wiclif damn. 41.).
Rmhoz fordulnak, hogy igazsgot tegyen kztk, s mindig az a prt bizonyult katolikusnak,
mely Rmval tartott (Newmann). Atanz az arinusok ellen, Aranyszj sz. Jnos az dz
csszrnval szemben a ppnl keresnek vdelmet.1 I. Celesztin az efezusi zsinat, I. Leo a
kalcedoni zsinat irnytja, s kveteik ltal azokon nem mint tancskoz felek, hanem mint
tlkez brk vesznek rszt.
Nehzsgek. 1. pen a kalcedoni zsinat 28. knonjban j-Rma trnusnak megadja
ugyanazokat a kivltsgokat (), melyeket a rgi atyk joggal adtak volt meg a rgi
Rmnak. Ezt a knont azonban a ppk sohasem hagytk jv, a nyugati atyk tiltakoztak
ellene (mr I. Nagy Leo elvetette). Klnben is ebben a knonban valsznleg nem az
egyetemes egyhzi fsgrl, hanem a keleti, illetleg a nyugati patriarchtusnak patriarkai,
teht egy terletre korltozott jogairl van sz.
2. Ha az els idktl kezdve a ppk Szent Pter s Pl tekintlyvel lptek fl, s msok
a kettt egytt emlegettk mint a rmai Egyhz alaptit, bizonyos, hogy csak a rmai Egyhz
hitnek tanuiknt emlegetik a kettt egytt; a jogi fsgben a rmai pspk mindig csak Szent
Pternek utdjaknt szerepel. Ha pedig Nagy sz. Gergely ppa az egyetemes pspk cmt
visszautastotta mint kroml nevet, egyrszt a fktelen nagyravgys konstantinpolyi
pspknek (Ioannes Ieiunator) akart gykeres pldt adni, msrszt el akarta kerlni azt a
ltszatot, mintha a tbbi pspk mltsgt kisebbteni akarn vagy elhomlyostani.
3. Ha ltalban az elmleti vagy gyakorlati bizonysgokban itt-ott nincs meg a kvnatos
teljes hatrozottsg s vilgossg, meg kell fontolni, hogy a) a ppasg dogmja is mutat
katolikus rtelemben vett fejldst. Ksbb alakult trtneti helyzetek s fladatok kipattantjk
azt, ami kezdetben csirban volt meg; ez a fejlds trvnye, amelyet Jzus Krisztus elrt egsz
Egyhznak, teht sziklaalapja szmra is. Egybknt az els terjeszkedssel s
elhelyezkedssel jr nagyobb mozgalmassg s a hozz szksges nagyobb plaszticits
megkvnta, hogy az els idkben a fsget kpviseli inkbb szeretettel mint hatalommal
gyakoroljk. Ezrt a legels idkben a primtust inkbb az alap szerepben ltjuk: csndes
tevkenysgvel, st gyszlvn merben ltvel sszefogja s tartja az pletet; hatalmt
inkbb azon mutatja, aki beltkzik. Utbb, az eretneksgek s zsinatok korban, mint a
kulcsokat kezel csaldatya rendelkezik Krisztus hzban; s csak a megszilrduls korban
gyakorolja egsz terjedelmben, szoros jogi formk kztt a teljes old s kt hatalmat. b) Ha
itt-ott megcsendlnek olyan hangok is, hogy a pspkknek a ppval egyenl jogaik vannak,
nem szenved csorbt a ppa jogi fsgnek gondolata. Hisz tartalmilag a ppnak hatalma is
pspki jelleg, pgy mint ms pspkk. Csak terjedelemben nagyobb: ami a pspk a
megyjben, az a ppa az egsz Egyhzban. c) Egyes egyhzaknak, pspkknek (Ciprin,
Firmilianus), csszroknak, st olykor npeknek is tusakodsa egyes ppai intzkedsek ellen
nem jelenti mg a ppa jogi fsgnek tagadst, hanem csak tiltakozst gyakorlsnak mdja
ellen; teht egyhzfegyelmi mozzanat.
Ami nevezetesen Szent Ciprin esett illeti, bizonyos, hogy az eretnekek
jrakeresztelsnek krdsben ellenllt I. Istvn ppa intzkedseinek. De az is ktsgtelen,
hogy elmletileg s elvben a rmai pspk fsgt sem nem tagadta, sem nem tmadta;
gyakorlati magatartst taln azzal igazolta maga eltt, hogy a ppa az adott esetben szerinte
tllpte joghatsgi hatskrt. Brmint van is a dolog (lsd Poschmann mvt), maga ez az
eset is fnyesen igazolja a ppa fsgt. Jllehet ugyanis az afrikaiak Ciprin s az zsiaiak
Firmilianus vezetse alatt figyelemremlt rvekkel, s mg nagyobb ervel, elszntsggal s
szenvedelmessggel kzdtek az eretnekek jrakeresztelse mellett, nem telt bele flszzad, s
Istvn ppa llspontja gyztt az egsz vonalon.
3. Dogmatikai bizonyts. Az egyhzi fsgnek Jzus Krisztus akaratbl fnn kell
maradnia a vilg vgezetig (283. lap). Ha mr most nem volna az Egyhznak feje az a rmai
1
Athanas. Apol. c. Arian. 20 35; Euseb. Hist. Eccl. II 15. Chrysost. Epist. 1 ad Innocent. 1.
pspk, aki magt kezdettl fogva annak vallotta s ennek a meggyzdsnek szellemben
cselekedett, akit az Egyhz az els eretnekek kora ta annak ismert el: mg kevsbb jhetne
szba ms valaki, aki maga soha nem lpett fl ezzel az ignnyel, sem mstl ilyen cmen
elismersben nem rszeslt. S gy az Egyhznak egyltaln nem volna feje. mde akkor
meghisulna Jzus Krisztus rendelkezse, mely rk idkre Szent Pter szikla-alapjra pti az
Egyhzt.
Kvetkezmnyek. 1. A ppa ugyanolyan jelleg s terjedelm hatalomnak birtokosa,
amilyent Jzus Krisztus Szent Pternek adott volt. Ennek a hatalomnak termszett a vatikni
zsinat1 gy hatrozza meg: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a rmai ppnak csak
felgyeli vagy irnyt tiszte van, nem pedig az egsz Egyhzra kiterjed teljes s legfbb
joghatsga, nemcsak a hit s erklcs gyben, hanem az egsz fldn elterjedt Egyhz
fegyelmre s kormnyzatra tartoz gyekben is; vagy hogy annak a legfbb hatalomnak csak
oroszlnrsze v, nem pedig egsz teljessge; vagy hogy ez a hatalom nem rendes s
kzvetlen, akr az sszes s egyes Egyhzak fltt, akr az sszes s egyes psztorok s hivk
fltt.
A ppa hatalma teht a) joghatsgi (lsd 277. lap). b) Teljes; vagyis a ppa annak az
sszes tant, papi s kormnyz hatalomnak birtokosa, melyet Jzus Krisztus az Egyhznak
adott; s nem szabad azt mondani, hogy az a hrmas hatalom a maga teljessgben az apostoli
testletnl van letve, s a ppnak csak rsze van belle, ha mindjrt oroszlnrsze is. Hanem
azt kell mondani: annak a hrmas hatalomnak, melyet Jzus Krisztus az Egyhzra bzott, kt
alanya van: a ppa s az apostoli testlet2 (termszetesen a pspkk mint apostolutdok a ppa
nlkl nem alkotnak apostoli testletet). Teht a ppa joghatsgnak egyetlen korltja az isteni
jog, melyet Jzus Krisztus adott az Egyhznak.3 De ez a korlt teljesen elegend annak a
ltszatnak elhrtsra, mintha a ppa egyetemes joghatsga nknyurasgg fajulhatna. Hisz
isteni trvny ktelezi, isteni elrs irnytja s isteni tmogats segti a ppt, hogy a Krisztus
testnek plsre s ne romlsra ljen nagy hatalmval, melyhez mg megkzeltt sem
kapott soha ember.4 c) Legfbb; vagyis sem az sszegyhz, sem semmifle egyhzi testlet nem
ll a ppa fltt,5 mint a konstanciak s bzeliek akartk a zsinatot a ppa fl tenni; hanem a
ppa maga mindezek fltt ll. d) Kzvetlen; azaz kzbens egyhzi hatalmak (ldozpapok,
plbnosok, pspkk) kzvettse nlkl kiterjed minden psztorra s hivre; a ppa episcopus
Ecclesiae s episcopus episcoporum. Eszerint minden hivnek kt pspke van: sajt
megyspspke s a ppa; s ebbl nem keletkezhetik zavar vagy fggelmi sszetkzs; hisz
a megyspspk s a ppa nem mell-, hanem al- s flrendeltsg viszonyban vannak;
olyanformn, mint egy katonnak a kzvetlen fljebbvalja is a hadvezr is parancsnoka,
anlkl hogy ezrt csorba esnk a katonai fegyelmen.
Ezeknek az elvileg ktsgtelen jogoknak tnyleges gyakorlsa jogi s trtneti
mozzanatoktl is fgg. Nevezetesen nem lehet tagadni, hogy az . n. l-izidori dekretlisok nem
csekly mrtkben hozzjrultak a ppai fsg jogi kvetkezmnyeinek teljes kiptshez. De
slyos trtneti tveds az a hiedelem, hogy a ppai jogok erre a fikcira tmaszkodnnak.
1
Azok a dekretlisok csak azt foglaltk ssze, ami mr szzadok ta gyakorlatban volt a nyugati
egyhzban.
A ppa azonban nem gy tartja kezben a legfels egyhzi hatalmat, hogy mellette
minden ms hatalom rnykhatalomm sllyed. Nevezetesen a pspkk isteni jogon
rendelkeznek sajt egyhzmegyjkben rendes s a maga nemben teljes joghatsgi
hatalommal, melynek birtoklsban termszetesen al vannak rendelve a ppnak mint az
Egyhz s az apostoli testlet fejnek; de nem egyszeren az helyettesei, hanem magnak
Jzus Krisztusnak megbizottjai; hatalmuk nem egyszeren hivatalnoksg, hanem valsgos
egyhzfejedelmi hatalom, mint azt vilgosan kimondja a Szentrs1 s meghatrozzk az
egyhzi tantsok. Ennlfogva a ppa fnntarthatja magnak a pspkkkel szemben is a
joghatsgot bizonyos szemlyek s gyek fltt, tmenetileg vikriusok ltal kormnyozhat
bizonyos terleteket; de meg nem tehetn, hogy az sszes pspksgeket megszntetn s
apostoli vikriusok ltal kormnyozn s gy nemcsak egyetemes, hanem egyetlen pspk
lenne.
A pspki kormnyz hatalom jellegt illetleg ktsgtelen, hogy a ppnak legalbb
hallgatlagos elfogadsa nlkl nem emelkedhetik rvnyre. Hisz a pspk csak azltal lesz a
maga egyhzmegyjnek psztora, hogy az apostoli testletnek tagja; m lehetetlen egy testlet
tagjnak lenni a fejnek akarata vagy legalbb hallgatlagos beleegyezse ellenre. Ezt a
legalbb hallgatlagos elfogadst a ppa a rgi Egyhzban a szomszdos pspkk, utbb a
metropolitk s patriarkk ltal gyakorolta; kb. ezer esztend ta a nyugati Egyhzban
kzvetlenl gyakorolja. Vits krds azonban, vajjon a pspknek az egyhzmegyjre
kiterjeszked kormnyz hatalma kzvetlenl Istentl szrmazik-e, vagy pedig a ppa
kzvettsvel szll-e birtokosra? Tekintly jelleg egyhzi tantsok nem dntttek ebben a
krdsben; a hittudsok kztt sincs egyetrts.2 Azonban a Szentrs szavnak (Vigyzzatok
magatokra s az egsz nyjra, melybe a Szentllek titeket pspkknek helyezett, hogy
kormnyozztok az Istennek Egyhzt)3 kzvetlenl knlkoz rtelme mgis az, hogy az
egyhzmegye kormnyzsra is a Szentllek s nem a ppa rendeli a pspkt. Ez a nzet
mindenesetre knnyebben okolja meg s vja a pspknek nll egyhzfejedelmi hatalmt, s
jobban megmagyarzza azt a trtneti tnyt, mely szerint az egyhzi jogtrtnet a kzpkorig
nem tud arrl, hogy a pspki hatalom truhzsra kln kifejezett ppai tnykeds szksges.
Eszerint teht a pspk a kormnyzi hatalmat a legnagyobb valsznsg szerint azzal a
tnykedssel egytt kapja, mellyel pspkk lesz. A ppnak legalbb hallgatlagos elfogadsa
aztn szksges ennek a hatalomnak rvnyes gyakorlshoz.
2. A ppa isteni jogon (iure divino) lesz az Egyhznak teljes hatalm jogi feje. Isteni jog
rendelkezse ugyanis az, mely Szent Pter fsgt az Egyhzban llandstja. mde ennek a
fsgnek mindenkori birtokosa a ppa, aki teht nem a fejedelmek vagy az Egyhz akaratbl,
vagy pen trtnelmi fejlds eredmnyekp, hanem isteni rendelkezs erejnl fogva brja a
legfbb joghatsgi hatalmat az Egyhzban. Ennek az igazsgnak nem ll tjban az a tny,
hogy emberek jellik meg Szent Pter mindenkori utdjnak szemlyt. Ms dolog ugyanis a
hatalom megadsa, s ismt ms e hatalom birtokosnak megjellse; a papszentelsben is a
papi karizmt az Isten adja, a szentelsnek mint eszkznek kzvettsvel, jllehet a szemlyt
az Egyhz vlasztja ki.
Az elzkbl kvetkezik, hogy az Egyhzban a ppn s a megyspspkn kvl nincs
egyhzi mltsg, melynek isteni jog cmn joghatsgi hatalma volna a hivk fltt. Az
rsekek, metropolitk s patriarkk csak egyhzjogi ton kaptak bizonyos jogokat ms
pspkk fltt; a plbnosok pedig azt a joghatsgot, melyet hiveik fltt (lelki tren, in foro
interno) gyakorolnak, szintn csak egyhzjogi intzkedsek tjn brjk, s nem krisztusi
rendelkezsbl, amint tvesen hirdettk a janzenistk.1
Krds, vajjon az egyhzi fsg elvlaszthatatlanul s isteni jogon van-e sszektve a
rmai pspki szkkel? Erre nzve vitn fll ll, hogy a f nlkli Egyhz akr zsinaton akr
zsinaton kvl nem viheti vgbe a sztvlasztst. Vajjon a ppa megteheti-e, vita trgya,
melynek eldntse azon fordul, vajjon Szent Pter Istennek (akr elzetes akr utlagos)
akaratbl vlasztotta-e Rmt pspki szkhelyl. Bizonyos, hogy ez nem trtnt Istennek
kln gondvisels jelleg vezetse nlkl2; s az is ktsgtelen, hogy Jzus Krisztusnak
kifejezett akaratt egyenesen, a kinyilatkoztats forrsaibl igazolni nem lehet. A legtbb
teologus mindazltal az atyk lland meggyzdsbl s a zsinatok beszdmdjbl azt
kvetkezteti, hogy a sztvlaszthatatlansg teologiailag bizonyos, fknt azrt, mert klnben
nem lehetne rmai katolikus Egyhzrl beszlni; s joggal hangslyozzk, hogy ez a ttel nem
tartalmazza azt a ftumszer hiedelmet, hogy Rma okvetlenl fnmarad a vilg vgezetig;
mert Rma pusztulsa esetben is a ppa maradhat rmai pspk, miknt az volt akkor is, mikor
hetven esztendeig Avignonban szkelt.
3. A rmai katolikus Egyhz Krisztus igaz Egyhza, mert egyedl rendelkezik az
apostolisg jegyvel.
A klnfle keresztny nevet visel felekezetek mr keletkezskkel megtagadtk mind
az apostoli eredetet mind az apostoli folytonossgot; valamennyi az si Egyhztl val
elprtols tjn s az Egyhz feje ellen val lzadsban szletett. Klnflk voltak az
indtkaik s viszontagsgaik; egyben hasonltanak: Ecclesiam non audire.
Egszen nyilvnval ez a protestns felekezeteknl, melyeknek rgibb kpviseli az
apostoli folytonossgot azzal akartk megvni, hogy az Egyhzban mindig voltak jtk, akik
mintegy a hivatalos Egyhz mellett halad protestns hagyomnynak lettek volna hordozi. Ezt
azonban az r Krisztus rendelkezse egyenest kizrja; Pter szikla-alapjra pti az Egyhzat,
apostolait kldi teljes hatalommal, s velk marad a vilg vgezetig; aki rjuk hallgat, dvzl,
aki nem, elkrhozik. S gy rtelmezi szavt a rgi Egyhz is: akik nem voltak egyetrtsben a
katolikus Egyhzzal, s annak fejvel, azokat mint az Egyhzra nem hallgatkat kirekesztettk.
A mindenkori szakadrok s eretnekek lzadozsa s negativitsa nem elg a jogutdls s
folytonossg megteremtsre; a tagads sokszer s egysgbont, nem pt, hanem ront elv.
Ha az apostolok jogos utdjai mellett mg a rendkvli reformtorok sora is gyakorolna
trvnyes felsbbsget, az Egyhznak kt mellrendelt vezetsge volna, melyeknek
sszhangzatos egyttmkdst semmi sem biztostan; ez teht a zavarnak s szthzsnak
trvnyestse volna az Egyhzban. Klnben is hol vannak itt azok a jelek, (csodk,
jvendlsek, messze ragyog szentsg), melyek a rendkvli isteni kveteknek az dvtrtnet
sorn mindenkor nyilvnval pecstjei voltak? A klnfle keleti s grg egyhzakban is
hinyzik az Egyhz fejvel val kzssg, teht az apostoli folytonossg formai eleme, ha
esetleg meg is volna az anyagi apostoli folytonossg, nevezetesen az apostoli alapts, melyet
taln nmi igazsggal lehet lltani nmely rgi keleti egyhzrl.
Valamennyi megtagadta az apostolisg formai elvt, Szent Pter utdjnak fsgt,
melyet eldjeik mg vallottak; teht ms egyhz lett bellk. Mint ilyenek (mint grgkeleti
vagy luternus egyhz) hossz vszzadokkal az apostolok utn keletkeztek; teht nem lehetnek
apostoli Egyhz. Azonkvl kifejezetten s programszeren fggetlentettk magukat
(klnsen a protestnsok s a grgkeletiek) a rmai Egyhztl; teht kszakarva elvltak az
apostoli testlettl. Minthogy gy forma szerint fladtk az apostolisg elvt s biztostkt,
nem csoda, ha elvben megvltak a bels apostolisgtl is, klnsen a tants apostolisgtl.
Ezt vilgosan mutatja a protestnsok ttovzsa a tants tern, melynek trtnete az
1
2
megltjk; s akik semmit sem hallottak, megrtik.1 Mr az els szzadokban bmulatba ejtette
a pognyokat, s a legersebb fegyvert adta a hitvdk kezbe nemcsak gyors terjedse, hanem
tagjainak terjeszt buzgsga. Ez megismtldik, valahnyszor j npek kerlnek az Egyhz
lthatrra: germnok, szlvok, magyarok, majd a kzpkor vgn s klnsen az jkorban
az zsiai s amerikai npek. A katolikus misszik trtnete cfolhatatlan bizonysgot tesz, hogy
mennyire komolyan vette mindenkor az Egyhz Krisztus Urunknak trtsre szl megbzst,
s hogy nagy erfesztseit mennyire ksrte Isten ldsa.2
Az zsiai missziknak a nagy ldozatok dacra elrt csekly eredmnye mindenesetre
gondolkodba ejthet; de az isteni gondvisels titkos szndkain kvl rthet a krlmnyekbl.
Itt ltalban rgi s fltte konzervatv npekrl van sz, melyek vallsukra nagyon rtartiak,
pen nagy rgisgnl fogva; hozz ezekben a vallsokban az skinyilatkoztatsbl s rszben
a termszeti vallsbl sok rtkes elem maradt meg; azonkvl mg mindig nagy ert szvnak
tagadhatatlanul hatalmas vallsi egynisgek szemlyes varzsbl is. Bizonyos, hogy zsia,
ahol le van tve az emberisg vallsi sorsnak kulcsa, a hiv katolikus rszrl llandan
kveteli Xavri sz. Ferenc szellemnek brentartst.
pen ebben a pontban a klnfle felekezetek, leszmtva a buzg nesztorinusokat,
(akiknek azonban ma mr meglepen csekly szma pldzza az eretnekek s szakadrok kzs
sorst), kvetkezetesen Jzus Krisztus rendelkezsnek ellenre egyforma magatartst
tanstottak: nem mentek pognyokat hdtani Krisztus evangliuma szmra, hanem hiveiket
azok kzl toboroztk, kiket az Egyhz tett volt keresztnyekk,3 nem misszionls tjn,
hanem aposztazik keltsvel. A pognyok trtst a keleti egyhz soha mg csak meg sem
kezdte; a protestnsok is csak a 18. szzadban, nagyobb erllyel a 19. szzad kzepe ta, jobbra
politikai clzattal s pazar llami tmogatssal; s ennek dacra komoly protestns figyelk
szerint is rendkvl csekly eredmnyt rtek el; st amaz si eretnek szokssal sem tudtak
szaktani, hogy a katolikusok kzl horgsszk hiveiket; s gy huzakodsukkal mg a katolikus
misszi eredmnyeit is sokszor veszlyeztettk. Trbeli egyetemessgrl sem lehet sz ott, ahol
nincs egysg. De mg egy-egy felekezet sem rendelkezik megkzeltleg sem vele; mert hisz
mind nemzetek s nemzetisgek keretei kztt tmadt, s gy is maradt meg, amint mr neveik
is mutatjk. Az idbeli egyetemessg meg pensggel hinyzik; mind jval az r Krisztus s
az apostolok kora utn keletkezett. Vgezetl pedig magukban hordjk a halds csirit: egy
ideig mind rohamosan hdtanak, utna megllnak, mintha leterejk megfogyatkozott,
gykerk elszradt volna; s azutn mr csak tagjaiknak termszetes szaporodsa tjn
gyarapodnak.
Rom 15,20.
Lsd Wolkenberg A. A katolikus vilgmisszi knyve 1932.
3
Ezt flpanaszoljk mr Tertul. Praescr. 42 s August. Faust. XIII 12; cf. I 127.
4
Vatic. 4 cp 4 Denz 1839.
2
melynek tantstl eltr. Wiclif, Hus, az angliknok az jtkkal egytt a lthatatlan, idelis
Egyhz tvedhetetlensgt elismerik; de azt tantjk, hogy a lthat Egyhz sokszor s slyosan
tvedett. A modernistk1 nem ismernek Krisztus rendelte meghatalmazst a tant Egyhzban,
kvetkezskp tvedhetetlensget sem; az egyhzi tant testletnek fladata etekintetben
szerintk csak az, hogy a mindenkori l keresztny ntudatot megfelel formulkba ntse.
Magyarzat. Nem tved a megismersben, aki az igazsgot ismeri meg, vagyis aki gy
ismer meg valamit, amint van; nem tved a tantsban (nem tveszt), aki a megismert igazsgot
tantja; nem tvedhet, vagyis tvedhetetlen, aki nemcsak tnyleg nem tvedett sem a
megismersben sem a tantsban, hanem biztostka van arra, hogy nem is fog tvedni. A ttel
rtelmben az Egyhz a kinyilatkoztatott (akr hitbeli akr erklcsi) igazsg tantsban
tvedhetetlen (aktv tvedhetetlensg); ennek kvetkezmnye s gymlcse a hallgat, tanul
Egyhz tvedhetetlensge (passzv tvedhetetlensg). Mivoltra nzve ez a tvedhetetlensg
termszetesen nem az Istennek egyedl kijr magtlval s flttlen tvedhetetlensg, hanem
(a Szentlleknek tulajdontott) isteni gondvisel tevkenysg, mely az Egyhzat megvja attl,
hogy a kinyilatkoztatott igazsgnak akr megismersben, akr hirdetsben tvedsbe essk
(assistentia Dei mere negativa); s gy lnyegesen klnbzik mind a sugalmazstl, mind a
kinyilatkoztatstl. Tovbb a tvedhetetlensg az Egyhz kzjavra adott lland karizma
ugyan, de nem bizonyos szemlyekbe ojtott kszsg (habitus inhaerens), hanem csak akkor s
mindannyiszor rvnyesl, mikor szksge van r a tant Egyhznak. Mivel gondvisel
tevkenysg, nem menti fl a tvedhetetlen egyhzi tantkat az odaad s ldozatos
ntevkenysgtl; st ellenkezleg a legnagyobb erfesztsekre szltja fl: a hit forrsainak
lelkiismeretes tanulmnyozsra s nevezetesen az sszegyhz l hitnek gondos
megllaptsra. Mindazltal a tvedhetetlen egyhzi tants nem fgg ettl az emberi
igyekezettl s elkszlettl, gy hogy a tvedhetetlen egyhzi tants sohasem utasthat
vissza azon a cmen, hogy nem elzte meg elg gondos vizsglds s elkszts; br az
Egyhznak igrt isteni gondvisels erklcsi bizonysgot nyujt, hogy a tvedhetetlen egyhzi
elterjeszts sohasem trtnik megfelel elkszts nlkl.
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus megadta Egyhznak a tvedhetetlensg karizmjt. a)
Megkveteli, hogy az emberek fnntarts nlkl, flttlenl higgyenek az Egyhz tantsnak;
aki nem hisz, elkrhozik.2 mde Isten szentsgvel ssze nem fr, hogy az dvssg gyben
dnt hitet kveteljen olyan tants szmra, mely esetleg tves lehet. b) Ezrt kifejezetten
tvedhetetlensget biztostott Egyhznak. Mikor megadta a tantsra az egyetemes kldst,
egyben megigrte, hogy tantvnyaival ott lesz a vilg vgezetig3; st egyenest azonostja
magt s az tantst az apostolokval: Aki titeket hallgat, engem hallgat, s aki titeket
megvet, engem vet meg; aki pedig engem megvet, azt veti meg, aki engem kldtt.4 Tovbb
megigrte a Szentlelket, az Igazsg lelkt, aki megtantja az apostolokat minden igazsgra, s
az igazsg tanuiv teszi ket a vilg hatrig.5 c) Biztostst adott, hogy Egyhzn nem vesznek
ert a pokol kapui (331. lap).
2. Az apostolok meg vannak gyzdve, hogy tvedhetetlenl hirdetik Krisztus igazsgt:
a) A jeruzslemi zsinaton dnt hatrozatot hoznak azzal a bevezetssel: gy tetszett a
Szentlleknek s neknk.6 b) Szent Pl meg van gyzdve, hogy Krisztus beszl belle; ezrt
gy kell fogadni dntseit, mint Krisztus szavt; ha szinte angyal az gbl mst hirdetne,
tkozott legyen.7 Ez annl slyosabban esik latba, mert Szent Pl nem volt azok kzl val,
1
1 Tim 3,15.
Eph 4,1116.
3
Act 2,43 3,1 5,12 9,32 19,1114 2 Cor 12,12 Heb 2,3.
4
Ignat. Eph 3, 2; cf. 16. Theophil. Autol. II 14. Iren. III 4; 24, 1; IV 26, 2. Tertul. Praescript. 28; cf. Cyprian. Epist.
59, 7.
5
Athanas. Epist. ad Epict. 3; Hieron. Dial. c. Lucif. 28; August. in Ps 30, 3, 8.
2
kldte Isten prftit s utoljra szent Fit; s ezeknek termszetfltti hitelestse biztostk
arra, hogy a kinyilatkoztats tvedhetetlenl kerl az emberek el. Teht gondoskodnia kellett
arrl is, hogy fnnmaradsa s terjesztse is tvedhetetlenl legyen biztostva. Ez pedig csak az
l tant testletnek karizmja lehet, s nem az ezer nmtsnak s csaldsnak kitett egyni
megvilgosods, melyet a rgi protestnsok akartak a tvedhetetlenl tant Egyhz helybe
tenni.
c) Az Egyhz rendeltetse: egy hitben Krisztus testv szervezni az embereket. De ha a
krisztusi igazsgot nem kpviseli tveds nlkl, nem kvetelhet termszetfltti hitet, mely
vgre is csak a magt kinyilatkoztat Istennek jr ki; nem utasthat el teljes hatrozottsggal
minden idegen tantst, mert erre jogcmet csak az igazsgnak ktsgbevonhatatlan birtoklsa
ad; s nem rheti el a hit egysgt, ami a Krisztus testnek csontvza, mert a meggyzdsben
az egysget csak a biztossg (determinatio mentis ad unum) adja meg, s a biztossgrl minden
eshetsggel szemben csak a flttlen trgyi igazsg kezeskedik.
Az Egyhz tvedhetetlensge klnben kzvetlenl kvetkezik fogyatkozhatatlansgbl
is: ha az Egyhz akr hitben (passive), akr tantsban (active) valaha is eltrne a nla letett
krisztusi igazsgtl, egy lnyeges mozzanatban megfogyatkoznk, s megsznnk Jzus
Krisztusnak, az rk Igazsgnak msodik nje lenni.
Nehzsgek. 1. Az Egyhz krben mozog, mikor a tvedhetetlensget a Szentrsbl
igazolja, a Szentiratok termszetfltti jellegt pedig az Egyhz tekintlybl. Megolds. a)
A Szentiratokat ebben a bizonytsban tekinthetjk egyszeren trtneti forrsoknak,
melyeknek hitelremltsgt merben trtneti mdon, az Egyhz tvedhetetlen tant
tekintlynek figyelembevtele nlkl is meg lehet llaptani; s az gy trtnetileg igazolt
Szentiratokbl meg lehet llaptani azt a tnyt, hogy Jzus Krisztus az Egyhznak megadta
a tvedhetetlensg karizmjt. b) A tvedhetetlen tants az Egyhznak lland letmkdse,
s mint ilyen maga-magt igazolja. Aki l, annak nem kell kln bizonytania, hogy l, hanem
lettevkenysgei tesznek rla tansgot mindenkinek, akinek van rzke a valsg s let irnt.
2. A tvedhetetlensg nem okvetlenl szksges a kinyilatkoztats fnntartsra s mlt
hirdetsre; hisz nem volt meg az szvetsgben sem. Megolds. a) Az szvetsgben is
trtnt gondoskods a kinyilatkoztatsnak srtetlen fnntartsrl s tovbbtsrl,
termszetesen megfelel mdon: a hetven vnnek1 s a prftknak csaknem rendszeresnek
mondhat intzmnyben. b) Az szvetsg tmeneti jelleg; teht tant tevkenysge is
osztozott az tmenettel jr tkletlensgben. Jzus Krisztus azonban meghozta az igazsg s
kegyelem teljessgt; hozz illett, hogy a tantsnak is tkletes formjt valstsa meg, a
tvedhetetlen tantst.
3. Az Egyhz tvedhetetlensge nem ri el cljt legalbb abban a formban, amint a
katolikus Egyhz tantja, t. i. a termszetfltti igazsgnak flelem nlkli biztos birtoklst; s
ennlfogva nem is tud szilrd hitet biztostani. Ugyanis sohasem lehet tudni, mikor szl a ppa
ex cathedra, vagy pedig valamely ttelt az sszes pspkk a ppval egyetrtsben tantanake? Megolds. a) A legtbb esetben, elenysz kivtelekkel, igenis lehet tudni, tnyleg a
tvedhetetlen Egyhz nyilatkozik-e meg valamely tantsban, amint arrl brkit meggyzhet
egy gondosabb katolikus dogmatiknak olvassa. b) Ha nem is lehetne minden egyes esetben
biztosan dnteni, a tekintly jelleg tants nagyban s egszben mgis biztos normt adna a
hitnek s a vallsi gondolkodsnak. c) A nehzsg arra a hazug fltevsre ( ra) tmaszkodik, hogy a tvedhetetlen tant hivatal mkdse flslegess teszi a hivknek, a
tanul Egyhznak minden nll tevkenysgt. Pedig a tvedhetetlen egyhzi tants pgy
nem menti fl az egyest (kit-kit termszetesen rtermettsgnek mrtke szerint) az
ntevkenysgtl, teht az okos vizsglattl, mint a tant Egyhzat a gondos elkszlstl.
Az Egyhz tantsa is lettevkenysg; az tvedhetetlen megnyilvnulsai sem jelennek meg
1
Ex 24 Num 11 Jos 9,15 Jud 21,16 2 Chron 30,12 Prov 25,1 Ecl 12,11 Mt 13,3.
mechanikai mdon, s nem is hatnak mechanikai mdon; hanem a tant s a tanul Egyhznak
a Szentllektl sztott s irnytott ntevkenysge klcsnsen kiegsztik egymst s
biztostjk az egyhzi tevkenysgek termszetfltti elevensgt.
2. Az egyhzi tvedhetetlensg trgya.
1. Ttel. Az egyhzi tvedhetetlensg elsdleges trgya minden igazsg, amely
formlisan ki van nyilatkoztatva. Hitttel.
Magyarzat s igazols. Az dvzt az Egyhznak azrt biztostott
tvedhetetlensget, hogy az tant tisztt a trtnet sorn az tekintlyvel s
hatkonysgval folytassa. mde az dvzt azt tekintette kldetsnek, hogy amit az Atynl
ltott, azt adja tudtul az embereknek. Kvetkezskp a tvedhetetlensg egyhzi karizmja is a
dolog termszetnl fogva, egyenest s kzvetlenl (ratione sui et directe) arra irnyul, hogy az
Egyhz rizze s tovbbtsa a kinyilatkoztatst, mg pedig fnntarts nlkl; az apostoloknak
tantani kellett az embereket megtartani mind, amit parancsolt nekik; a Szentllek, akinek
kldst kiltsba helyezte, megtantja ket minden igazsgra, melyet kinyilatkoztatott. Teht
a formlis kinyilatkoztats, mind a kifejezett mind a burkolt (I 206), a tvedhetetlensg
elsdleges trgya (obiectum primarium infallibilitatis).
Ebbl kvetkezik, hogy a tvedhetetlensg elsdleges trgyhoz az is hozztartozik, ami
nincs ugyan forma szerint kinyilatkoztatva, de vagy a) a formlis kinyilatkoztatsnak
megjelensi mdja: a Szentrs knonja s rtelmezse, a szenthagyomny forrsainak
megllaptsa s rtelmezse; vagy pedig b) a kinyilatkoztats tvedhetetlen elterjesztsnek
szksges megjelensi mdja: a kinyilatkoztatott igazsgok megfelel fogalmazsa, a formlis
kinyilatkoztatsokkal ellenttes tvedsek elitlse.
2. Ttel. Az egyhzi tvedhetetlensg msodlagos trgya mindaz, ami nlkl
lehetetlen volna a kinyilatkoztatst srtetlenl megrizni s tvedhetetlenl elterjeszteni.
Biztos.
Magyarzat s igazols. A kinyilatkoztats nem mint valami meteor hullott le az gbl
az mul emberisg kz, hanem mint termkeny let magva ereszkedik bele az idbe s letbe;
teht szmos rosttal s gykrszllal szvdik bele az emberisg szellemi letfolyamatba s
lettermkeibe. Ennek kvetkeztben szmos igazsg s tny akad, melyek gy ssze vannak
nve a kinyilatkoztatott igazsgokkal, hogy tagadsuk vagy megingsuk magt a
kinyilatkoztatott igazsgot is veszlyeztetn; olyanformn, mint a szomszd g hza az
enymet is veszlyezteti; viszont biztostsuk a kinyilatkoztatott igazsgnak is biztostsa,
olyanformn, mint a cseldek tisztasga a csald tisztasgnak is flttele s biztostka. Ha
teht az Egyhz nem volna tvedhetetlen ezeknek tantsban, illetleg az ellenkez lltsok
eltlsben, nem tudn tveds nlkl megrizni s tovbbtani a Krisztus igazsgt. Minthogy
a tvedhetetlensg ezekre az igazsgokra nem a kzvetlenl kapott krisztusi kldets
rtelmben, hanem a krisztusi kldets kzvetlen trgyval val sszefggs miatt terjeszkedik
ki, ezek alkotjk a tvedhetetlensg msodlagos trgyt, melynek nem gy mint az elsdleges
trgynak istenies, hanem csak egyhzias hit jr ki (I 227 k.). A tvedhetetlensg msodlagos
trgyai a kvetkezk:
1. Magnak az egyhzi tvedhetetlensg krnek megllaptsa. Biztos. Ha ugyanis az
Egyhz ebben tvedhetne, s a tvedhetetlensg karizmjra val hivatkozssal olyant adna el,
ami a krisztusi megbzs s igret hatrt tlpi, vallsi (akr istenies, akr egyhzias) hitet
kvetelne esetleges tveds szmra, s gy slyosan eltrne krisztusi rendeltetstl:
megszentelni az embereket az igazsgban. Ha viszont a hivk nem lehetnnek biztosak, hogy
az Egyhz mindannyiszor illetkes, valahnyszor megfljebbezhetetlen tekintlyvel szl, a hit
dolgban bizonytalansgba kevern ket, az eretnekeknek pedig j rgyet vetne arra, hogy az
illetktelensgre val utalssal brmilyen egyhzi tants all kibujjanak.
Pl. Denz 299 602 679 1542 1684 1748 1798 1820 2005 2007 2024.
Denz 1650 1813
Act 20,30 1 Tim 4,7 6,20 2 Tim 2,23 Tit 1,5 2,7 3,9.
Funk Kirchengesch. Abhandlungen I 35 kk.
testlete mint olyan tvedhetetlen, nem trtnhetik meg, hogy a ppa a zsinaton elszigetelten
magra maradjon a maga llspontjval; st a hittudsok ltalnos tantsa szerint Isten
gondviselse azt sem engedi meg, hogy csak zsinati kisebbsg lljon a ppnak vgleges dnt
llsfoglalsa mellett.
Hogy az egyetemes zsinat tveds nlkl tant a hit s erklcs gyben, hitttel. A vatikni
zsinat1 ugyanis azt mondja: Istenies s katolikus hittel kell fogadni mindazt, ami Istennek rott
vagy thagyomnyozott szavban benne van, s amit az Egyhz akr nneplyes kimondssal,
akr rendes s egyetemes tantsval mint isteni kinyilatkoztatst hivs vgett elterjeszt.
Ennek a meggyzdsnek adott kifejezst mr az apostolok jeruzslemi zsinata2; ezt hirdette
minden egyetemes zsinatnak s a tanul Egyhznak gyakorlati magatartsa; az egyetemes
zsinatok dntse mind a kormnyz mind a kormnyzott Egyhz szemben mindenkor
megfljebbezhetetlen s vgleges tekintly volt. Az atyk ismtelten kifejezst adnak annak a
meggyzdsknek, hogy a ngy zsinatot (niceai, konstantinpolyi, efezusi s kalcedoni,
melyek az alapdogmkban dntttek) gy veszik, mint a ngy evangliumot.3 St ez a
meggyzds kicsendl mg az els protestns hitvallsokbl is.
A tartomnyi zsinatok ltalban nem az egyetemes Egyhz nagy gyeit intzik, hanem
helyi krdsekkel foglalkoznak; s tekintly jellegek ugyan, de nem tvedhetetlenek.
2. Ttel. A pspkk apostoli testlete tvedstl mentes akkor is, amikor rendes
mdon tant, vagyis mikor a vilgegyhz pspkei, kiki a maga egyhzmegyjben, a rmai
pspkkel s egymssal egyetrtsben tantanak hitbeli avagy erklcsi igazsgokat. Hitttel a
vatikni zsinatnak fnt idzett szavai rtelmben. (rtelmezst lsd I 205.)
Az r Krisztus a tvedhetetlensg karizmjt nem kttte a tantsnak valamilyen
hatrozott formjhoz. Teht a dolog termszetbl s az Egyhz meggyzdsbl kell
megllaptani, hogy a tantsnak mely tevkenysgeiben rvnyesl a tvedhetetlensg. Mr
most a) bizonyos, hogy Jzus Krisztus az apostolok testletnek meggrte a
tvedhetetlensget; de nem nehz beltni, hogy a zsinatozs a tantsnak rendkvli mdja, mely
arnylag ritkn vehet ignybe, s az egyhztrtnet tanusga szerint nem llandsthat; a
konstanci zsinatnak ily irny trekvse eredmnytelen maradt; az els hrom szzadban s a
trenti meg vatikni zsinat kzti hrom szzadban egyltaln nem volt egyetemes zsinat. Azok
az okok pedig, melyek szksgess tettk, hogy az dvzt tvedhetetlensget biztostson az
Egyhznak, llandan fnnforognak; kvetkezskp a tvedhetetlensg gyakorlatnak is
llandnak kell lenni az Egyhzban. b) Igy gondolkodtak mr az els idk atyi. A vilg ngy
tjn lev pspkk Krisztus gondolatn vannak, mondja mr Szent Ignc.4
Klnben c) sszel sem nehz beltni, hogy a zsinat nem Deus ex machinaknt jelenik
meg az Egyhz letben, hanem a kszenlti (habitulis) egyhzi hittudatnak nneplyes
megnyilvnulsa. Ebbl megrthet az egyetemes zsinatnak jelentsge is, szemben a rendes
egyhzi tantssal (magisterium ordinarium). A zsinat az egyhzi tantsnak nem szksges, de
rendkvl hatkony formja. Nem nagyobb, de teljesebb a tekintlye, mint a tvedhetetlen
tants egyb forminak; a pspkk egyetemessgnek llsfoglalsa emberileg
megnyugtatbb biztostk arra, hogy az nneplyes kimondst kell elkszlet elzte meg; az
a tny, hogy dntsei mgtt ott ll az egsz tantegyhz a fejvel s tagjaival, a hvk szmra
knnyebb teszi az elfogadst, hisz szembetnbb vlik, hogy ott az sszegyhz
tvedhetetlensge nyilatkozik meg; s jobban biztostja a pspkk rszrl is a zsinati
dntseknek kell nyomatkozst az egyes egyhzmegykben.
3. Ttel. Tvedhetetlen a rmai ppa egymagban is, mikor Szent Pter szkbl (ex
cathedra) szl. Hitttel. A vatikni zsinat1 megllaptja: A szentzsinattal egyetrtsben
tantjuk s istenileg kinyilatkoztatott hitigazsgknt kimondjuk, hogy a rmai ppa mikor Szent
Pter szkbl (ex cathedra) szl, azaz mikor az sszes keresztnyek psztornak s tantjnak
tisztben jr el s legfbb apostoli tekintlye erejben hitre vagy erklcsre tartoz tantst az
egsz Egyhzra ktelezleg mond ki (doctrinam de fide vel moribus ab universa Ecclesia
tenendam): azzal a tvedhetetlensggel rendelkezik, melyet az isteni Megvlt a hitre s
erklcsre vonatkoz dolgok eldntsben adott az Egyhznak; s ezrt a ppa dntsei a
maguk erejben s nem az Egyhz beleegyezse kvetkeztben prjtst nem trnek
(irreformabiles).
Magyarzat. a) A ppa tvedhetetlensgnek mrtkt megszabja az Egyhz ltalnos
tvedhetetlensge: a ppa mindabban tvedhetetlen, s oly mdon, mint az Egyhz ltalban
(lsd 2. szm). b) A tvedhetetlensg a ppnak mint az Egyhz fpsztornak hivatali
karizmja. Teht nem jelenti azt, hogy a ppa az erklcsben nem fogyatkozhatik meg, sem azt,
hogy mint magnember tvedhetetlen a hit s erklcs gyben. Hogy a ppa mint magnember
eshetik hitbeli tvedsekbe, azt a hittudsok ltalban tantjk; st nmelyek szerint mint
magnember tudatos eretnekk is lehet. Ebben az esetben nyomban elveszten egyhzfi
mltsgt; hisz mint tudatos eretnek megsznt az Egyhz tagja lenni; annl kevsbb lehet a
feje.2 Msok azonban (Bellarminus s Suarez) nagyobb valsznsggel azt tartjk, hogy Isten
ettl a nagy kisrtstl a jvben is megvja az Egyhzat, amint megkimlte a multban. St a
dogma azt sem mondja, hogy a ppa minden hivatalos tant tnykedsben tvedhetetlen,
hanem c) csak akkor, mikor Szent Pter tantszkbl (ex cathedra) szl, vagyis ha (a zsinat
tulajdon magyarzata szerint) mint az Egyhz fpsztora s nem mint magnember vagy mint
Rma pspke vagy akr mint vilgi fejedelem vagy akr mint a nyugat patrirkja nyilatkozik;
mg pedig ) azzal a nyilvnval clzattal, hogy vgleg dnt egy hitbeli vagy erklcsi
krdsben; ) az egsz Egyhzhoz intzi szavt. Hogy mikor tant a ppa ex cathedra, azt a
krdses nyilatkozat tartalmbl, hangjbl s ksr krlmnyeibl kell s tbbnyire lehet is
megllaptani (cf. pl. 72. lap). Teht nem szl a ppa Szent Pter szkbl, mikor egy elje
terjesztett esetben megfelel a krdeznek, vagy amikor egy egyhzmegyhez vagy
tartomnyhoz intzi tant szavt; sem akkor, amikor egyszeren (modo ordinario, non speciali)
jvhagy kongregcii hatrozatokat. A kongregcik magukban nem tvedhetetlenek. A ppa
tvedhetetlensge teht az egyhzfnek kijr karizma, melyet nem szemlyes rtkre val
tekintettel, hanem llsnl fogva kap; nem szemlynek, de azrt szemlyhez szl; msra
semmifle formban t nem ruhzhat.
Bizonyts. 1. A Szentrsbl. a) Szent Pter az Egyhz szikla-alapja (Mt 16); az Egyhz
pedig az igazsg orszga. Ha teht a sziklaalap gyngnek bizonyul p az igazsg dolgban,
diadalmaskodnak rajta a pokol kapui, melynek eri a hazugsg s mts, fejedelme a hazugsg
s tveds atyja.3 b) Jzus Krisztus Szent Pternek kezbe adta a mennyorszg kulcsait; amit
megnyit avagy bezr, amit old avagy kt, azt a mennyorszg is olyannak ismeri el. Ha teht
tvedst hirdetne az egsz Egyhz szmra, az annyit jelentene, hogy az Isten jvhagyn a
tvedst. Ezt az jabb protestns exegzis is elismeri: A mostani szveg minden protestns
mesterkeds ellenre tvedhetetlen Egyhzrl beszl, s e mgtt ll a tvedhetetlen ppa
(Krger). Ennek a tnynek kvetkezmnyeit csak gy tudjk elhrtani, hogy tagadjk a szveg
hitelessgt (280. lap). c) Szent Pter az Egyhznak Krisztust helyettest fpsztora (Jn 21).
De nem bizonyulna Krisztushoz mlt j psztornak, ha a rbzott nyjat nem az gi igazsg
kenyervel, hanem tvedsek mtelyvel tplln. Tovbb: ha mint fpsztor tvedst
tantana, akkor vagy kvetn a nyj, s tvedsbe esnk az sszegyhz s megsznnk a
1
Lc 22,312.
Ex 32.
3
Lsd Denz 110 139 129.
4
Denz 171 341 466 644.
2
amit a rmai ppa rt neki, mert az Szent Pter, aki tulajdon szkn l s l, s a keresknek a
hit igazsgt nyujtja. Ugyangy beszl Nagy sz. Le.1 Ez a kzpkori nagy teologusoknak is
tantsa.2
A gyszos nyugati szakads s a kzpkor vge fel flburjnz ppa-ellenes szektk
flzavartk ugyan kiss a hagyomnynak ezt a tiszta folyst (lsd a konstanci s bzeli atyk
zsinati trekvseit), s annak uthajtsaknt jelentkezett a gallikanizmus, mely a ppa
dntseinek visszavonhatatlansgt az sszegyhz hozzjrulstl akarta fggv tenni;
azonban az teologusaik is elismertk, hogy llspontjuk s kvetelsk ellenre van az
egyntet si hagyomnynak.3
3. Teologiai megfontols. Jzus Krisztus azrt jtt, hogy bizonysgot tegyen az
igazsgrl4; ennek a bizonysgtevsnek folytatst mint elsrend fladatot az Egyhzra bzta.
mde az rk igazsghoz s annak fpapjhoz, Jzus Krisztushoz egyedl mlt
bizonysgtevs az, mely azt egyeduralkod joghoz mrten, azaz teljes biztonsggal hirdeti s
tanustja az emberek eltt. Ezrt kell az Egyhznak tvedhetetlennek lennie. Mr most a
krisztusi igazsg az Egyhzban az egysg ktelke s legmlyebb flttele. Az egysgnek
szervezeti biztostka pedig az egyhzf. Ill teht, hogy a tvedhetetlensgnek is legyen a
szerve, alanya s lland biztostka. Az Egyhz lland tvedhetetlensge, melyet az apostoli
testlet ltal fejt ki, a f tvedhetetlensge nlkl elveszti kzppontjt, szerves kzvettst (ha
a f nem tvedhetetlen, mikp lesz az a test? Ha a szem stt, mikp lthat a test?), szervezeti
biztostkt s kpviseltetst. Minden testleti egysgnek, teht a hit s tants egysgnek is
egyedli igaz biztostka az, ha a f maga is kpes megadni azt, ami a testnek hivatsa; ha benne
mintegy sszesrtve, rekapitullva van az egsz Egyhz tvedhetetlensge. Valahnyszor a
pspki testletben nagy nzeteltrsek, szthzsok vannak, nincs veszve a tvedhetetlen
tants s vele a hitegysg, mg a f egymagban is az Egyhz teljes tvedhetetlensgnek
kezelje s birtokosa.
Msrszt azonban az egysgnek igazi rtket az d, ha a maga uralmt rveti sok elemre,
ha az az egysg nem egyhangsg s szegnysg, hanem sok tagnak sszhangja. S ezrt a
tvedhetetlensg hordozja egyttal a pspki testlet is; a fnek hit dolgban val tisztaltsa
s egysgest ereje gy kerl igazi vilgtsba, ha ugyanaz az egysg s egszsg hatja t az
egsz testet. S gy az egyhzi tvedhetetlensg rvnyestse a fej s a pspki testlet
klcsnssgn fordul. Sajtsgos harmonikus erjtk ez, melyben a f a testet s a test a ft
szervesen tmogatja; de gy, hogy a tvedhetetlensg letmkdsnek ez a kt centruma,
melyek szerves sszefggsben llanak, nllan hordozza a tvedhetetlensget. Sem azt nem
lehet mondani, hogy a pspki testlet tvedhetetlensge is csak a ftl ered5 (kurializmus),
sem pedig fordtva, hogy a ppa szkdntsei is csak az Egyhz hozzjrulsa ltal nyerik
tvedhetetlensgket (episzkopalizmus, gallikanizmus). Ppa s pspki testlet a
tvedhetetlensgnek kt egymstl egszen szt nem vlaszthat alanya (duo subiecta
infallibilitatis inadaequate distincta).
Nehzsgek. 1. Az apostolok tvedtek. Nevezetesen a) valamennyien mint kzeli
esemnyt vrtk az dvzt msodik eljvetelt; b) Szent Pter nem ltott tisztn az
szvetsgi trvny ktelez voltnak gyben6; c) Pl a miltusiaknak azt mondta, hogy nem
fogjk viszontltni; pedig mgis gy lett.7 Megolds. Ad a): A vilg kzeli vgrl s az
dvzt msodik eljvetelrl az apostolok s nevezetesen Szent Pl nem beszltek mskp,
Ignat. Rom prooem. Lsd 308. lap. Epiphan. Ancor. 9. Ambr. Epist. 42. Hieron. Adv. Rufin. III 12; Epist. 15, 1.
August. Epist. 131, 10; 42, 5. Chrysol. Inter Epist. Leonis M. 25 M 54, 743. Leo M. Sermo 3, 2.
2
Thom 2II 1, 10.
3
Tournely Eccl. Christi 5, 3.
4
Jn 18,367.
5
L. Franzelin De trad. et Scriptura 4109 sqq.
6
Gal 2,1114.
7
Act 20,25; 2 Tim 4,28.
1
mint maga Krisztus Urunk (249. lap). Ad b): A pognyok flvtelnek gyben nem volt sz
elvi llsfoglalsrl; ebben a tekintetben Szent Pter csak gy gondolkodott, mint az dvzt
s a tbbi apostol, illetleg mint a jeruzslemi zsinat; hanem a gyakorlati magatartsnak egy
krdse kerlt sznyegre,1 melyre nem vonatkozik az egyhzi tvedhetetlensg karizmja; itt a
tvedhetetlen tantk llsfoglalsa nem mindig a lehet legtkletesebb. Ad c): Szent Pl
miltusi nyilatkozata nem tartozott a kinyilatkoztatott igazsgok krbe. A tvedhetetlensg
hivatali karizma, mely a hivatalos tanti tnykedsek esetre biztostja Isten gondvisel
vezetst; de nem a llekbe tapad szemlyes kszsg (habitus animae inhaerens), mely az illet
szemlyt minden tves megnyilatkozstl megvja a termszeti lettevkenysgek krben is.
2. Ppk hitkrdsekben tbbszr slyosan tvedtek: Liberius ( 366) alrt egy
szemiarinus formult; Vigilius ( 555) a hrom Capitulum-ot (Theodorus Mopsuestenus,
Theodoretus s Ibas Edessenus iratait, melyeket a IV. konstantinpolyi zsinat elitlt) hol
elfogadta, hol meg elvetette; Honorius ( 638) a monoteletizmusra hajolt s ezrt a III.
konstantinpolyi zsinat elitlte; Zakaris ppa elitlte egy bizonyos Virgiliusnak azt a tantst,
hogy vannak ellenlbasok; I. Mikls a bulgroknak adott utastsban slyosan tvedett a
keresztsg formjt illetleg. Megolds. Az egyhztrtnet kimutatja, hogy itt egy esetben
sincs sz a vatikni zsinat rtelmben vett ex cathedra ppai megnyilatkozsrl. St a flhozott
esetek egyikben sem forog fnn tveds sem; nmelyik csak hatrozatlan llsfoglals. Igy
Liberiusrl biztos, hogy mindig elitlte az arinizmusnak minden rnyalatt; hosszas s knos
knyszerts hatsa alatt taln (nem biztos!) alrta a 358. . n. harmadik szirmiumi formult,
mely azonban katolikus rtelmezsnek is enged helyet. Vigilius a tants dolgban egyetrtett a
konstantinpolyi zsinattal; de nem tartotta ildomosnak a mr meghalt s a kalcedoni zsinattal
megbklt egyhzi rknak utlagos kikzstst. Honorius a monoteletizmus krdsben
helyesen tantott; gyakorlati magatartsa nem volt mindenben kifogstalan (lsd I 605).
Zakaris ppa Virgilius tvedsben az gyet nem tekintette befejezettnek, s csak az ellen
foglalt llst, hogy vannak emberek, akik kvlllnak Jzus Krisztus megvlt befolysn.
(Lsd Kirchenlex. XII 1002) I. Miklsra nzve lsd 411/2. lap.
3. Kijrhat-e embernek, nevezetesen egyes embernek, amin a ppa is, a tvedhetetlen
tants adomnya? Nem emberi dolog-e tvedni, s a trtnelem nem bven szolgltat-e
bizonysgokat, hogy amirl valaha mg gy meg voltak is gyzdve az emberek, azt
knytelenek voltak id folytn visszavonni, kiigaztani, vagy egyenest tvedsknt elvetni?
Felelet. Az Egyhz tvedhetetlensge nem emberi kivlsgokban gykerezik; alapja Isten
vltozhatatlansga; s tnye csak a vgs lncszem abban a logikban, mely Isten
vltozhatatlansgn, a kinyilatkoztats flttlen igazvoltn, Jzus Krisztus isteni kldetsn s
istensgn keresztl az Egyhzhoz vezet. Ha Isten adott flttlen rvny vallsi igazsgot az
emberek szmra, akkor gondoskodnia is kellett annak megfelel fnntartsrl s
tovbbtsrl; ha pedig volt mdjban adni kinyilatkoztatst, akkor van hatalma srtetlen
megrzsrl is gondoskodni. A tvedhetetlensg alapja a katolikus flfogs szerint teht nem
ember, hanem Isten. Egybknt a tvedhetetlensg embertl sem idegen valami; a logikai
alapelvekben, az alapvet gyakorlati itletekben (vagyok, lek, van rajtam kvl is valami)
mindenki tvedhetetlennek tudja magt; s az egyhzi tvedhetetlensg ellen agyarogni
legkevesebb joguk azoknak van, kik az egyes embert hivatottnak tartjk arra, hogy a szemlyes
vallsi lmny alapjn maga ptsen magnak vilgnzetet, s akiknek eldjei mindenkit
ktelezni akartak arra, hogy tvedhetetlen bizonyossggal higgye a maga vlasztottsgt s
igazult voltt (lsd 220. lap). A legjabb szocilis irnyok, a totlis llamisg s a vezrelven
pl egyprt kzlet a vezr-rendelkezsek gyakorlati tvedhetetlensgt valljk; s gy a
katolikus tan alaki mozzanata irnt nagyobb rtst tanustanak. De metafizikjuk egszen ms,
s totalitsi programjuk let-hallharcot jelent a katolikus elv ellen.
1
ismeri, ms rszt engedte elsorvadni; a protestantizmus pedig egszen trlte, s nem tett a
helybe mst, amivel komolyan munkba venn az egyszer embereknek is nemcsak vallsi,
hanem termszetfltti nevelst. c) Az Egyhz szentjei mint megannyi csillag
megvesztegethetetlenl mutatjk a szentsg eszmnyt s tjait minden rend s rang ember
s minden gondolhat helyzet szmra; a magukban elvont s ltalnos kinyilatkoztatott
igazsgokat s eszmnyeket bmulatos zsenialitssal, fogyhatatlan lelemnyessggel s
rzkkel alkalmazzk az let konkrt viszonyaira, s gy mintegy szemlleti oktatst adnak a
legnehezebb tudomnybl, az nmegszentels tudomnybl; tovbb az letszersg s
valsg erejvel llandan odakiltjk a kzkdknek a biztatst: Si potuerunt hi et hae, quare
non tu?! Ezt ma mlyebben lt protestnsok is elismerik (Foerster, Thode, Sabatier). d) A
katolikus egyhzi pedaggia pratlan erejnek s letrevalsgnak az a legmlyebb alapja,
hogy isteni tekintllyel s biztonsggal szl. Azrt tud igazn nevelni, vagyis magasabbra, st
legmagasabbra, a termszetfltti szentsg eszmnynek magaslatra emelni, mert maga
fllrl jn s isteni biztostsa van arra, hogy errl a magaslatrl le sem szdl, s mindig tud
majd sokakat oda flvonzani. Benne l az rk Ige valsgos misztikai jelenlte, s ezrt egsz
ltvel s letvel, istentiszteletvel s intzmnyeivel termszetfltti lgkrt tud teremteni,
melynek hatsa all mg a kevsbb fogkony lelkek sem tudjk magukat kivonni.
Ellenben a protestantizmus ma az egsz vonalon elrkezett a naturalizmus laplyaira, s
ezzel a mlyebb vallserklcsi fladatokkal szemben val tehetetlensgre, amint azt pl. a
magyar klvinizmusra nzve akaratlanul is megrz tanulsggal bemutatjk klvinista szprk
(Mricz Zsigmond, Szab Dezs). A keleti egyhz mindenesetre sokkal tbbet megrztt a
szentsg eszkzeibl. Azonban amita Krisztus titokzatos testnek egysgtl elszakadt, a
birtokban maradt szentsgi intzmnyek is hasonlkk lettek a karcsonyfhoz, mely az erdei
feny kpt mutatja, de elvesztette annak leterejt.
3. A katolikus Egyhzban a keresztny vallserklcsi leteszmny a) a kznsges fokon
minden korban s minden npnl olyan mretekben valsult meg, hogy a ms gylekezetekkel
val mltnyos sszehasonlts itt is megmutatta felsbbsgt. Mr a msodik szzadi
apologtknak ez volt leghatkonyabb rvk: Amit a pognyoknl nhny filozfus
meglmodott mint eszmnyt, de sem sajt szemlyben, sem tantvnyaiban meg nem
valstott, azt ezer meg ezer esetben megvalsulva lthatta az mul vilg, nem ritka tehetsg
blcselknl, hanem a legegyszerbb kzmvesekben, katonkban, st rabszolgkban.
S ha az Egyhz terjedsvel, az els buzgsg lanyhulsval, a tmeges megtrsekkel
egytt meg is jelent a konkoly, st nha oly arnyokban, hogy ltszatra elnyomssal fenyegette
a j vetst is: sohasem volt az Egyhznak oly szaka, melyben az rnyak minden fnyt kioltottak.
Pusztthatatlan szent leterejt pedig j vilgtsban mutatta meg azzal, hogy mindannyiszor a
maga erejbl emelkedett ki sllyedtsgbl: pen a tespeds s erklcsi aply koraiban a maga
kebelben foganta s nevelte azokat a hsket, akik j vallsi hajnalt hoztak (nagy egyhzi
jtk, szerzetalaptk; pl. a 13. s a 16. szzadban; cf. 13. 2). Hogy pen az Egyhzban a
vallserklcsi let tern olykor igen nagy visszalsek s szomor hanyatlsok mutatkoznak,
annak okai: ) A katolikus eszmny meg nem alkuv tisztasga s fennkltsge, mely ellen a
kemny fegyelemre fogott emberi termszet szenvedelmesebb lzadozsra kaphat, mint a
kzmbs vagy megalkuv nevelkkel szemben. ) Bizonyos pszichikai szablyszersggel a
nagy fllendlseket nagy elhanyatlsok kvetik vagy kisrik; ahol magas hegyek nincsenek,
ott mly vlgyek s szakadkok sem fenyegetnek. ) Az egyhzi vezetkben elharapdz
hinyok a katolikus Egyhzban pen a hierarchiai elv miatt ersebben hatnak vissza mint ms
gylekezetben; s viszont, mert itt a papsg nem kaszt, nem roni papsg, hanem minden papi
nemzedk a hivk krbl toborzdik, s a hivek vallserklcsi sznvonalnak sllyedse a
papsg megjhodst is megnehezti.
b) Az Egyhzban minden npnl, minden foglalkozsban s minden korban nem csekly
szmmal akadtak, kik hsi fokban gyakoroltk a szentsget. Kezdettl mindmig ris szmmal
vannak, kik az evangliumi tancsok szerint lnek szerzetekben, st szerzeteken kvl (csak a
19. szzadban 64 j frfi s tbb mint 100 ni szerzet alakult). Mindig nagy szmmal vannak,
akik oly nyilvn lnek hsies fok szentsgben, hogy lland frum foglalkozik szenttavatsi
gyekkel (pldtlan dolog a trtnelemben!); s a szenttavatsok mindmig nem sznetelnek
(1500 ta mintegy 600 szenttavats; nagy szentek a 19. szzadbl s a legjabb idbl is, mint
Hofbauer Kelemen, Don Bosco, J. B. Vianney stb.). Ezek a szentek az Egyhzban a trtnet
tanusga szerint mindig gondviselsszer vezrszerepet tltttek be. Szentek s vrtanuk
ltettk s ntztk vad npek kztt az evanglium fjt, szentek vetettek gtat az eretnek s
szakadr mozgalmaknak, jtottk meg a meglazult egyhzfegyelmet s vallsi letet,
virgoztattk fl a hittudomnyokat, szitottk fl az apostoli szellemet.
c) A szentekkel egytt az Egyhzban sohasem fogyatkoztak el a karizmk;
szenttavatsok most is folynak s kszlnek, neves bcsjr helyeken ma is trtnnek
ktsgbevonhatatlan csodk (11. 4).
Ha gymlcsrl ismerni meg a ft, akkor a katolikus Egyhz mindenkp j fnak
bizonyul, mely bven termi a Szentllek termst. Fknt ennek kell betudni, hogy napjainkig
llandan trtnnek jelents megtrsek, melyekben komoly s nagyratr emberek nagy
ldozatokkal htat fordtanak annak a vallsi gylekezetnek, melyben szlettek, s visszatrnek
a katolikus Egyhz lre, sokszor jabb nagy ldozatokra. Ez egymaga j bizonysg arra, hogy
egyedl a katolikus Egyhzban l az r Krisztus Szentlelke. Mg nem volt r eset, hogy a
hallos gyon, az rkkvalsg szne eltt, amikor elhallgat minden fldi rdek s csak Isten
szempontjai dntk a llekre nzve, valaki ott hagyta volna a katolikus Egyhzat ms nv
kedvrt; a valsg h krnikja azonban szmtalan ellenkez esetrl tud. Viszont
katolikusoknak a protestantizmusra val ttrst maga egy protestns psztor (K. Harms) gy
jellemezte: Mikor a ppa gyomllja kertjt, a gazt a kertsen tdobja hozznk (cf. I 152).
A protestns felekezetek nem tudjk a hsies szentsg elragad pldit teremni; egy-egy
fltnbb ldozatos letet, mint pl. a betegpol Florence Nightingale lett, k is ritka
kivtelnek reznek. A karizmkrl a legjobb protestnsok is elvben lemondtak. Ellenben
minden naturalista trekvs (a germn pogny istenekhez, a turni eszmnyhez val
visszatrs) a protestantizmusban ksz fegyvertrsra tall. Az erklcsi statisztikbl a
szksges vatossg s tartzkods dacra is ki lehet annyit olvasni, hogy a kzerklcsisg
tern (nemi s hzas erklcs, ms vagyonnak, emberletnek megbecslse) a katolicizmus
eredmnyesebb npnevelnek bizonyul, mint a protestantizmus.1
A keleti egyhz etekintetben is az t egszben jellemz megmereveds s meddsg kpt
mutatja. A npet lelkileg nem gondoz papsg, alantjr szerzetessg, elhanyagoltsgban
lnk vallsi ignyei szmra a maga tjait keres s a kinyilatkoztatott igazsgtl egyre jobban
eltvolod np, hsies szentsget nem term, ritualizmusba fullad egyhzi let: ez a mai keleti
keresztnysg, melynek jelkpe a fvel bentt tornc, mindig zrt grg templom. Ha
protestnsoknl s keletieknl is tallkozunk tiszteletremlt trekvsekkel s eredmnyekkel,
legalbb a kznsges keresztny letszentsg sznvonaln, ez csak arrl tesz bizonysgot,
hogy az embernek termszeti vallserklcsi rtermettsgt nem szntette meg a
protestantizmusnak tagad dogmja (cf. 136. lap), s hogy Krisztus kegyelme nincs megktve:
spiritus ubi vult, spirat.
4. Az Egyhz kzvetve megmutatta szentel erejt azzal, hogy a kultrt megnemestette,
st a mai eurpai kultrnpeknek adta mveltsgt, s hivatva van most is megmenteni az
igazi kultrt attl a vgromlstl, mely fenyegeti a forradalmr (bolsevista) s
ellenforradalmr totalizmus rszrl.
Az Egyhz s a kultra viszonya szempontjbl a kvetkez elvek irnyadk: 1. Az
Egyhznak Krisztus szabta rendeltetse megadni a vallserklcsi kultrt, mg pedig azt,
Lsd A. Pezenhoffer, A dmografiai viszonyok befolysa a np szaporodsra 1922; H. A. Krose Einflu der
Konfession auf die Sittlichkeit 1900; Religion u. Moralstatistik 1096.
1
melyet maga Isten sznt az emberisgnek, mely pti az Isten orszgt s munklja a lelkek
dvssgt. Ez a vallserklcsi kultra, a kinyilatkoztats kultrja, abszolt rtk; s ezrt
kvetelseitl az Egyhz semmifle krsz let kultrdivat kedvrt nem tgthat. 2. Jllehet
az Egyhznak rendeltetse az egyes emberek lelki dvssgnek biztostsa, mgsem lehet azt
mondani, hogy a fldi kultrhoz semmi kze; mr csak azrt sem, mert minden egyes ember
egy-egy kultrplyba van belelltva, s annak munkakrben kell gy igyekeznie, hogy rk
dvssgt ne kockztassa; meg aztn azrt sem, mert pen a kinyilatkoztats tantsa szerint
minden emberi tehetsg s minden ebbl foly letfladat, teht minden kultrfladat is
vgelemzsben Istentl jn; teht minden kultrkrds Istennek gondolata, melyet azrt d fl
az emberi szellem szmra, hogy egy-egy vonst szolgltasson az embernek Isten fogalmazta
eszmjhez. 3. Ebbl mindenekeltt kvetkezik az Egyhz s a kultra viszonyt szablyoz
negatv elv: Amely kultr-jelensg, elv, trekvs vagy eredmny ellenttben van az egyes llek
rk dvssgvel, az nem igazi kultrrtk, vagyis nem szolglja igazn az emberiesedst. 4.
Minthogy a kultra fladatai az emberi termszetben adva vannak, kvetkezskp a
kinyilatkoztats, melynek lettemnyese s trtnelmi vgrehajtja az Egyhz, egyfell rpt,
msfell rajta tlpt. Rpt, amennyiben ignybeveszi az evanglium terjesztsben. Mr
ezzel is magasabb ltrendbe emeli, amennyiben magasabb eszmk szolglatba lltja.
Minthogy azonban termszetfltti clt llt az ember el s termszetfltti igazsgokat s
erket visz bele a trtnelembe, okvetlenl j indtsokat, st fladatokat szab a kultra el. Itt
is rvnyesl az elv: gratia non destruit, sed perficit naturam.
Ezzel adva van a felelet arra a krdsre is: megbklhet-e az Egyhz a modern kultrval,
s lehet-e szerepe benne? Ami benne Istentl s az Krisztustl elprtolt, azzal termszetesen
nem szvetkezhetik. Ezt a termszetfltti hivats s segtsg biztos rzkvel megmutatta mr
IX. Pius (Syllabus 1867) az akkori kultr-liberalizmus mmorban sz vilg ltalnos
megtkzsre; ma, a liberlis kultreszmny flszmolsa idejben kvlllk is
rfanyalodnak az Egyhz llspontjra. De ami jt rlelt ez a kultra, azt az Egyhz
meggyzdssel igenli; st elmondhatja: quorum pars magna fui. Van-e j abban, amit az utols
szzad gazdasgi, szocilis s fknt technikai kultrja rlelt, s abban ami mint ellenhats
utna jtt? Katolikus elv szerint kell lenni. Az emberi termszet mg az eredeti bn hatsa alatt
sem romlott meg teljesen, mint azt Luther tantotta. Csak manicheizmus s az eretnek dualizmus
juthat arra a gondolatra, hogy az egsz modern let mindenestl az rdg mve. De elfogulatlan
vizsgl szmra abban sincs ktsg, hogy ez a kultra nagyban s egszben a kzpkor vgn
megindult nagy aposztazinak s vissza-pognyosodsnak vonaln mozog, s romlsba rntja
az eurpai emberisget, ha vissza nem tr ahhoz a keresztny kultrhoz, melyet egyedl a
katolikus Egyhz kpvisel egsz tartalmval s minden rtkben.
Ebben az sszefggsben szoks hivatkozni a protestns nemzetek (klnsen poroszok,
angolok, hollandok) kultrfelsbbsgre (vagyonosods, politikai, tudomnyos, mvszeti
kivlsg).
Ez a hivatkozs azonban, amennyiben a protestantizmus vallsi rtkre akar
kvetkeztetni, a) idegen szempontot visz bele a krdsbe. Az dvzt ugyanis sehol sem tett
gretet arra, hogy h kveti majd a fld javaiban dusklnak; hanem pldval s tantssal
inkbb szegnysget, ldzst, nlklzst s megvetst helyezett kiltsba, s ennek fejben a
fldi letben nagy lelki bkt, a msvilgon az rk let koronjt grte meg. b) A
vagyonosods, a politikai meg tudomnyos virgzs oly tnyezkn fordul, amilyen a
szerencss fldrajzi fekvs, kedvez trtneti helyzet, temperamentum, termszeti
rtermettsg, melyekhez alig van valami kze is a keresztnysgnek. c) A protestantizmus
mindenesetre elsegti a fldi trekvseket; hisz nagyon kevs energit fejt ki a msvilgi s a
termszetfltti szempontok s kvetelmnyek rvnyestsben. De ezzel el is tr az
evanglium szellemtl, s vgelemzsben ronglja a mlyebb kultrnak gykereit, s a
szegnyeknek, a sokaknak nem tud igazi lettartalmat s tmaszt nyujtani. d) A katolicizmus
van annyira egyetemes, mint mr a neve is mondja, s van annyira nagylelk, hogy hatalmas
boltvei alatt elfr, st tmogatst tall minden nemesebb kultrtrekvs. Ennek bizonytka az
a trtneti tny, hogy protestns elismers szerint is a mostani vezet kultrnpek szletse
fltt az Egyhz karcsonyi neke zengett, blcsjkbe az Egyhz tette le hozomnynak az
antik kultra kincseit, s az Egyhz nevelte ket arra a szellemi nagykorsgra, melyben Eurpa
s ltalban az emberisg lre kerltek. e) Protestns s katolikus nemzetekrl beszlni nem
oly egyszer dolog ma, mikor annyira sszekeverednek a hitvallsok (pl. a nmeteknek tbb
mint egyharmada, ugyangy a hollandusoknak tekintlyes rsze katolikus), s amikor oly szles
nprtegek nem lnek a hitkbl.
2. A szentek tisztelete a katolikus Egyhzban.
A katolikus Egyhz szentsgnek az is bizonysga, hogy minden idben komolyan vette
a szentek egyessgrl szl hitigazsgot, s ennek rtelmben a Krisztusban metafizikailag
megszentelt s teljes erklcsi szentsgre hivatott fldi vndorokat mindig eleven kzssgbe
kapcsolta a szentsg eszmnynek magaslatra fljutott s benne vglegeslt diadalmas
szentekkel. Ennek bizonysga s kifejezse a szentek tisztelete, melyre nzve a katolikus
igazsgot a kvetkez ttelekben llaptjuk meg:
1. Ttel. A megdicslt szentek vallsi tiszteletre mltk. Hitttel.
Magyarzat. A szentek, akikrl a ttel szl, az dvzltek. Teht elssorban Szz Mria,
azutn a megdicslt angyalok; azutn azok az emberek, akiket az Egyhz tvedhetetlen tlete
szentekk avatott. A vallsi tisztelet, melyet a ttel szerint rdemelnek, nem imds (cultus
latriae), hanem ettl lnyegesen klnbz vallsi hdolat (cultus duliae), mely nekik kijr
hsies szentsgkrt s immr vglegeslt Isten-bartsgukrt. A szenteket vgelemzsben
azrt tiszteljk, mert Isten szentsge ragyog t rajtuk; ebben az rtelemben a tiszteletk
viszonylagos (a viszonylagos tisztelet ms rtelmezst lsd I 622). A ttel nem mondja, hogy
a szentek tisztelett ignybe is kell venni mint dvssgre vezet nlklzhetetlen eszkzt; csak
azt sujtja, aki tagadja a szentek tiszteletremltsgt. Bizonyos azonban, hogy nagy
kegyelmektl fosztja meg magt, aki a megszenteldsnek ezt a hatkony eszkzt megveti; s
termszetes, hogy a szentek tisztelete olykor mellesleg (per accidens) lehet ktelez; pl. a
papnak, aki tartozik egy szentnek officiumt elmondani vagy tiszteletre miszni. A ttelt
tagadta egy Vigilantius nev gall szerzetes Szent Jeromos kolostorban; sokat gyalztk mint
blvnyimdst a protestnsok. A trenti zsinat szerint istentelenl gondolkozik, aki azt
mondja, hogy a katolikus mdon gyakorolt szentek-tisztelete ostobasg.1
Bizonyts. A Szentrs szerint a) az angyalokat tisztelni kell (I 504); mg pedig azrt,
mert ltjk a mennyei Atya arct.2 Ez az ok azonban fnnforog a szenteknl is. b) Mr az
szvetsg nagy tiszteletben rszesti a patriarkkat; st maga Isten tisztessggel koronzza
ket.3 c) Az dvzt nagy tiszteletadssal emlti Mzest, Dvidot, a hrom trzsatyt,
Keresztel Jnost.4 d) Az apostolok pldaknt lltjk a hvek el brahmot, Not, Jbot.5
A szenthagyomny beszl az si Polikrp-fle martriumbl (154-bl),6 mely erlyesen
s nagy dogmatikai szabatossggal visszautastja a szmirnai zsidknak azt az inszinucijt,
mintha k azrt akartak volna vrtanu pspkk tetemnek birtokba jutni, hogy a flfesztett
Krisztus helyett tiszteljk: Krisztust mint Isten Fit imdjuk; a vrtanukat ellenben mint az r
tantvnyait s utnzit mltn szeretjk a Kirly s Tant irnt val kivl odaadsukrt.
Egyben kifejezst adnak annak a szndkuknak is, hogy vrtanu pspkk hallnak
1
Ap 5,8.
1 Cor 12,26 2 Cor 11,28.
3
Origen. in Num 26, 6; in Cant 3, 4; Orat. 11, 2; Exhort. ad mart. 30.
4
Cyril. Hier. Cat. myst. 5, 9.
5
Lsd Hieron. Epist. 39, 6; Chrysost. Adv. Jud. VIII 6; In ss. Beren. et Prosd. 7; in Ign. 5.
2
Tiszteljk a vrtanuk ereklyit, hogy imdjuk azt, akinek k a vrtanui.1 p ezrt nem esik
csorba a szolid vallsi leten akkor sem, ha hellyel-kzzel hamis ereklyre irnyulna a tisztelet
(ez megtrtnhetik, mert az ereklyk valdisgnak krdse merben trtneti, s a
tvedhetetlen egyhzi tantsnak krn kvl esik). A tisztelet ugyanis nem magnak az
ereklynek szl, hanem annak a szentnek, akivel kapcsolatba hozzuk. Egybknt az Egyhz
nagy krltekintssel jr el az ereklyk megtlsben s tiszteletk engedlyezsben, s a
hivknek igyekezni kell itt is a katolikum szellemben lni.2
4. Ttel. Megengedett s dvs dolog tisztelni a szentkpeket. Hitttel.
Tagadtk nemcsak elmletben, hanem barbr tettekkel is a kprombolk (iconoclastae;
klnsen Izauri Leo s V. Leo csszrok alatt), akikkel szemben rmai zsinatok (727. 731),
majd a II. niceai s a IV. konstantinpolyi egyetemes zsinat3 nneplyesen vdelmkbe vettk
a katolikus igazsgot. Mikor a kprombolk dz dhe flledt az jtkban, a trenti atyk4
jbl kimondtk: Krisztusnak, a Szz Istenanynak s ms szenteknek a kpeit lehet tartani,
fknt a templomokban, s ill tiszteletben kell rszesteni; nem mintha hitnk szerint azokban
valami isteni jelleg vagy er volna, melyek miatt tiszteletet rdemelnek, vagy mintha azoktl
valamit krni vagy bizalommal vrni kellene, mint hajdan a pognyok cselekedtk, akik
blvnyokban remnykedtek, hanem mert az irntuk tanustott tisztelet az eredetinek
(prototypa) szl, amelyet brzolnak; gy hogy a szentkpek ltal, melyeket cskolunk, melyek
eltt megemeljk kalapunkat s trdet hajtunk, magt Krisztust imdjuk, s tiszteljk a
szenteket, kiket brzolnak. A tovbbiakban szablyozza a szentkpek hasznlatt, s
intzkedik a visszalsekkel szemben.
Bizonyts. A zsidknak, akik oly knnyen hajoltak blvnyimdsra, meg volt tiltva,
hogy imds vgett faragott kpet csinljanak maguknak.5 Ma mr nem lehet biztosan
megllaptani, pontosan mire vonatkozott ez a tilalom. Ttelnk ellen nem szlhatott; hisz
Mzesnek maga Isten parancsolta, hogy rzkgyt lltson fl mint az isteni segtsg szervt s
eszkzt,6 s maga Isten rendelte el, hogy a frigylda fdelre kt kerubot lltsanak.7 Ami a
szenthagyomnyt illeti, az Egyhz az els keresztny szzadokban nagy tartzkodst tanustott;
a zsidkbl lett keresztnyeket az szvetsgi tilalom tartotta vissza; a pognyokbl lett
keresztnyeket pedig az Egyhz fltette az alig elhagyott blvnyimdstl. Mindazltal a
katakombk bsges tanusga szerint mr a 2. szzadban srn hasznltk a szentkpeket,
legalbb didaktikai clra, t. i. a vallsi igazsgoknak s a vallsi tisztelet trgyainak
szemlltetsre, amit az atyk ltalban nagyon kiemelnek. Tertullin tanustja, hogy kivlt az
dvztnek s a szent keresztnek kpei voltak hasznlatban.8 Biztos, hogy a 4. szzadban mr
templomokat is dsztettek szentkpekkel, jllehet ennek a gyakorlatnak heves ellenzi is
akadtak.9 A nagy atyk (Nyssen., Chrysost., Cyrill. H., Hieron., August., kivlt Basilius) meleg
lelkesedssel szlnak a kpekrl, fknt didaktikai jelentsgkrl. Az 5. szzadban szoksba
jtt a trdhajts, kpcskols, gyertyagets; gy hogy a II. niceai zsinat igazn a hagyomny
kirlyi tjra lpett, mikor meghozta dogmatikai hatrozatt.
Ennek a zsinatnak akti hibs fordtsban kerltek nyugatra, mely klnben is ebben a
krdsben hvsebb magatartst tanustott, mint a kelet (cf. grg templomokban ma is az
iconostasis-t); s a Carolina-k s a 794-i frankfurti zsinat elutastotta a zsinati dntst; I. Hadrin
ppa flvilgostsa utn azonban elfogadtk. A kprombols szomor idejben fknt Studioni
1
abban a meggyzdsben l, hogy amit egynek tett a legkisebbek kztt, azt Krisztusnak tette;
de gy is nz szembe a tornyosul vsznek, hogy Krisztus, a viharok ura ll hajjnak
parancsnoki hdjn; az ldzseket, megalzsokat s szenvedseket, amik rik, szent
egyttrzssel viseli; a maga rszrl is teljesti az testn a Krisztus szenvedseinek mintegy
elmaradott rszt a Krisztus testrt, ami az Anyaszentegyhz (Col 1); s hitnek csak j
bizonysgt ltja abban, hogy az antikrisztus csatlsai biztos rzkkel a katolikus Egyhz ellen
fenekednek teljes dhkkel, s csak ellene.
A katolikusnak szemben az Egyhz nem egyszeren azonos-gondolkodsak trsasga,
nem merben rdekes trtneti jelensg, nem is biztost intzet flnk lelkek szmra, hanem
flsges misztrium, a megtestesls trtneti folytatsa s titknak szubjektv teljestje, az
idkbe leszllott rkkvalsg, az emberek kztt valsggal idz s mkd Krisztus, ki a
vlasztottakat az idkn t a Szenthromsg rkkvalsgba szervezi: tabernaculum Dei cum
hominibus!
HETEDIK RTEKEZS.
A szentsgek.
Amit a katolikus hitrendszer kegyelem nevn trgyal, Krisztus akaratbl ltalban a
szentsgek tjn rad a lelkekre. ltaluk valsul elssorban Jzus Krisztusnak s az titokzatos
msnak, az Egyhznak papi tevkenysge. Bennk lktet elssorban az Egyhznak Krisztustl
kapott termszetfltti lete; ltaluk mint megannyi termsejt ltal gyarapszik Krisztus
titokzatos teste. Ezzel jelezve van a szentsgtan dogmatikai jelentsge, de egyben hitleti
szerepe is. Amint a szentsgek kezelse az Egyhz emberszentel tevkenysgnek frsze,
gy a szentsgek flvtele s hatsaiknak fldolgozsa teszi a katolikus hitlet tartalmnak
legnagyobb rszt. Szentsgek fogadjk a hivt letnek kezd s vgllomsnl s ksrik
letnek fbb fordulinl, s szentsgek kapcsoljk bele letnek jelentsebb
megnyilvnulsait az r Krisztus titokzatos testbe s annak letbe. rthet teht, hogy a
szentsgek trgyalsa jelents helyet foglal el azokban a gyakorlati vonatkozs teologiai
szakokban is, melyek a szzadok folyamn kivltak a teologia egysges testbl; a teologiai
erklcstudomnyban, liturgikban, lelkipsztorsgtanban, egyhzjogban. Itt termszetesen csak
a dogmatikai vonatkozsok kerlnek trgyals al, gy persze, hogy az erklcstaniaknak,
liturgiaiaknak, lelkipsztoriaknak s egyhzjogiaknak csirit s irnyvonalait is tartalmazzk.
A trenti zsinat ideje ta a zsinat pldjra (sess. 7) szoks a szentsgek kln
trgyalsnak elje tzni egy ltalnost, mely valamennyi (vagy tbb) szentsgre vonatkoz
szempontokat kvet, s a dolog termszetnl fogva nagyobb szmmal tartalmaz teologiai
absztrakcikat, mint tteles megllaptsokat.
Irodalom. a) Rendszeres monografik a 17. s 19. szzadi nagy, rendszeres dogmatikai
mvek megfelel rszein kvl ) az ltalnos szentsgtanhoz: Thom III 6065; Gent. IV 56
kk.; Bonaventura Breviloquium pars 6, cp 16; M. Canus Relectio de sacramentis in genere;
Lugo De sacramentis in genere 1652; I. B. Franzelin De sacramentis in genere 41901; P. Pourrat
La thologie sacramentaire 41910; J. B. Umberg Systema sacramentarium 1930. ) A rszletes
szentsgtant is fellelik: Ae. de Augustinis De re sacramentaria 2 k. 21889; J. H. Oswald Die
dogmatische Lehre von den h. Sakramenten 2 k. 21894; P. Schanz Die Lehre von den h.
Sakramenten der katholischen Kirche 1893; L. Billot De Ecclesiae sacramentis I6 1924 II 71930;
A. D. Sertillanges Les sept sacraments de lglise 1912; G. van Noort et J. T. Verhaer Tr. de
1. A szentsgek mivolta.
Az jszvetsgi szentsg jel, mely Krisztus rendelsbl termszetfltti javakat, fknt
kegyelmet jelent s kzl; rvidebben: termszetfltti javaknak Krisztus rendelte hatkony
jele.
Ez a meghatrozs a szentsget a jel ltalnos fogalmnak rendeli al mint nemnek; a fajalkot jelleg (differentia specifica) kifejezsre jut abban, hogy ezek a jelek Krisztus
rendelsbl termszetfltti javakat nemcsak jelentenek, hanem kzlnek is; vagyis a
szentsgek azok az eszkzk (instrumenta separata), melyek ltal Jzus Krisztus az megvlti
tevkenysgnek hatsait kzvetti. A szentsgek elsdleges s alapvet hatsa a megszentel
kegyelem s annak ksrete; de ebben nem merl ki hatkonysguk, mely segt kegyelmekre
is kiterjeszkedik; st nmely szentsg egszen sajtos termszetfltti hatst rlel (szentsgi
jegy), melyet a karizms kegyelmekkel kell kapcsolatba hozni. A krisztusi rendels logikailag
nem tartozik bele a szentsg metafizikai meghatrozsba; hisz neme s faj-alkot jellege
szabatosan meg van jellve azzal, hogy a kegyelemnek hatkony jele. A hittudsok azonban
ltalban belevonjk; rszint hogy mr a meghatrozsban ki legyen emelve az jszvetsgi
szentsgek forrsa s minden msfajta szentsggel szemben val gykeres klnbsge, rszint
hogy kifejezsre jusson a szentsgek lland jellege. A krisztusi rendels ugyanis az Egyhznak
sznja a szentsgeket, s kvetkezskp az Egyhz egsz tartamra szl.
Minthogy a szentsgek hatkonysgrl s krisztusi rendelsrl kln kell szlnunk, itt
csak a szentsgi jel kerl trgyalsra. Megindokolt dolog is a szentsg mivoltnak
megllaptsnl tzetesebb trgyals al venni a szentsgi jelet, mert a szentsgi szertarts
szembetn elem; kvetkezskp rajta kezddik a teologiai s a gyakorlati tjkozds; a
szentsgek valsgnak s lthatatlan elemeinek a hit forrsaibl val kimutatsa s sokszor
spekulatv trgyalsa a szentsgi jelbl indul ki. Ezrt rthet, ha Szent goston szinekdochval
Tertul. Resur. 8.
Cyril. Hier. Cat. 3, 4; Ambr. De myst. 4.
3
August. in Jn 26, 11; Sermo 272; cf. Doctr. christ. 2, 1, 1.
2
Zwingli szerint a kegyelem jelkpei s a keresztny egysg jelei. Velk szemben a trenti zsinat
7. lsben lesen krlrja a szentsg katolikus fogalmt, s a kvetkez lseken behatan
trgyalja az egyes szentsgeket. Ezzel biztos mederbe terelte a katolikus szentsgtant, melyet
napjainkban csak a modernistk kezdtek ki ismt; ezek a vallshistorikusoknak, az
evolucionizmusnak s a liberlis protestns teologinak hatsa alatt elejtettk a szentsg
katolikus fogalmt s helybe vallstrtnetit lltottak: a szentsgek Krisztus vallsi
gondolatainak s szndkainak a korok s lelkek szksgleteihez alkalmazott hit- s kultuszleti
kifejezsei (prop. 39. 40.).
2. Az jszvetsgi szentsgek ltezse.
Ttel. Ht jszvetsgi szentsg van. Hitttel.
A trenti zsinat szerint ki van kzstve, aki azt mondja, hogy jszvetsgi szentsg
tbb van vagy kevesebb mint ht, gymint keresztsg, brmls, Oltriszentsg, tredelem,
utolskenet, egyhzirend s hzassg; vagy pedig hogy e ht kzl valamelyik nem igazn s
tulajdonkpen szentsg.1 A szentsgeket a kzpkori katarusok (valdiak s albiak) egszen
elutastottk, Wiclif s Hus rszben. Rendszeresen s elvszeren a 16. szzadi jtk kezdtk
ki ezt a hitigazsgot. Zwingli s Klvin csak a keresztsget s Oltriszentsget ismerik el;
Luther eleinte a keresztsget, eucharisztit s tredelmet; 1523-ban elejtette a tredelmet, mg
Melanchthon a floldozst s papszentelst is elfogadta. jabban az angol ritualistk
elfogadjk mind a ht szentsget, azonban a keresztsg s Oltriszentsg kivtelvel
msodrendnek tekintik. Mindez vilgos jele a protestantizmus felems vallsi llspontjnak;
a szentsgek a luterizmus alapgondolatba nem illenek bele, de a hitlettemny hangos tansga
miatt nem merik azokat elejteni. A modernistk sajtos szentsgfogalmbl kvetkezik, hogy
szerintk a szentsgek szma a trtnelem sorn nem lland mennyisg; eleinte kett volt
(keresztsg s Eucharisztia), utbb tbb; ma ht van; s ki tudja, idvel Krisztus vallsi
gondolatnak mg milyen j liturgiai s hitleti kifejezst ltja majd jnak az Egyhz.
Bizonyts. Ttelnk nem bizonythat szintetikus mdon. Vagyis sem a Szentrsbl sem
a szenthagyomnybl nem lehet formlisan kimutatni ezt a ttelt: ht jszvetsgi szentsg van.
Nem a Szentrsbl, mely csak jelkpi s analogis utalsokat tartalmaz: A
teremtstrtnet ht napja utal a termszetfltti kozmosz ht alapmvre; a sokformj
kegyelem szma a ht: a blcsesg hzat ptett magnak, kifaragta ht oszlopt2; ht csillag
s ht gyertya ontja vilgt a mennyei Jeruzslemben.3 Ezek az utalsok legalbb azt mutatjk,
hogy a szentsgek hetes szmrt nem kellett a mtoszhoz vagy kabbalhoz folyamodni, mint
sok vallshistorikus gondolta; bibliai talaja elgg el volt ksztve.
A szentatyk sem kpviselik formlisan azt a ttelt, hogy ht Krisztus rendelte hatkony
kegyelmi jel van. Ennek okai: a) A szentsgek a gyakorlati keresztny letnek sarkalli. Mr
most a rgi egyhzi let jellegbl folyik, hogy ltalban csak a hrom avat szentsg, a
keresztsg, brmls s Eucharisztia ll az eltrben, s kerl annak rendje s mdja szerint
trgyalsra a hitjellteknl. A gygyt szentsgek, a tredelem, hzassg, utolskenet egszen
ms sszefggsben kerlnek szba (534. lap), s pedig a rgi egyhzi let magas sznvonalnl
fogva sokkal kevsbb, mint az avat szentsgek. Innen van, hogy a flletes ltszat szerint
nmely szentatya gy beszl, mintha csak hrom vagy pen kt szentsget ismerne, a
keresztsget s Eucharisztit; a brmls liturgiai egysgben volt a keresztsggel. b) A
titokfegyelem (disciplina arcani) is hozzjrult ahhoz, hogy az atyk sokszor nmi
tartzkodssal beszltek a szentsgekrl. Hisz mg Jeruzslemi sz. Ciril is ezt a figyelmeztetst
tzi misztaggiai katechzisei el: Ezeket nem szabad jellteknek vagy brmilyen ms nemkeresztnynek adni. S ha lerod ezt a pldnyt, az Istenre krlek, ezt az intst el ne hagyd!
1
2. Mirt pen ht szentsget rendelt Jzus Krisztus az orszga szmra? Ezt Szent
Tams1 ta a teologiai spekulci gy okolja meg. A szentsgek Isten orszgnak kiptst
clozzk; s minthogy Isten orszga egyedekbl ll, kell lenni szentsgeknek, melyek a
termszetfltti letnek az egynben val kiptst clozzk, s kell lenni olyanoknak, melyek
a kzssget mint olyant gondozzk. Az t egyni szentsg a termszetfltti let llomsai
szerint gy oszlik meg, hogy a keresztsg elszben adja a termszetfltti letet, ltala
megszletik a llek az Isten orszga szmra; a brmls a termszetfltti letben val
nagykorsgot adja meg, az Oltriszentsg azt tpllja. Az elveszett termszetfltti letet
visszaszerzi a tehetsgeinek p hasznlatval rendelkez ember szmra a tredelem, a
betegsg ktelkvel lenygztt ember szmra az utolskenet, a nagybetegek szentsge. Kt
szentsg az Isten orszgt mint kzssget szolglja, amennyiben a hzassg termszeti, az
egyhzirend termszetfltti gyarapodsrl gondoskodik; az Oltriszentsg mint ldozat pedig
az Isten orszgnak mlt istentisztelett biztostja. Szent Bonaventura ezenfll a szentsgeket
szellemesen sszefggsbe hozza a lleknek ht f sebvel s a ht alapremnnyel.2
Igy az Egyhz a ht szentsgben olyan intzmnnyel rendelkezik, mely a misztikai let
erejvel hozzkapcsolja a lelket az l Krisztushoz; a szentsgek vgigksrik az embert egsz
letn a blcstl a srig, ott vannak letnek minden jelentsebb forduljnl, a szemlletessg
elevensgvel s Krisztus erejvel, nem mint egyszer szemlltet eszkzk (sacramenta
vacua), hanem mint ltet ertl titatott szervek (sacramenta plena) angyalszrnyakon
lehozzk a vaskos fogs, rzkekbe rgztt, hunyorg szem ember lthatrba az elvont
nagy igazsgokat s titkokat, s gy minden szellemi sznvonalnak megfelel mdon vonjk az
embert a termszetfltti let titokzatos rgiiba; amint ezt idnkint nemkatolikusok is
elismerik.3
Thom III 65, 1; Gent. IV 58; cf. Decr. pro Arm. Denz 695; Cat. Rom. II 1, 20.
Bonavent. Brevil. 6, 3.
3
Pl. Harnack Dogmengesch. III4 567; Goethe Aus meinem Leben, Dichtung und Wahrheit VII.
4
Denz 84851.
2
jelei volnnak, vagy a keresztny hitvallsnak bizonyos jegyei, melyek a hivket a hitetlenektl
megklnbztetik az emberek eltt. Aztn (c. 7): Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy ezek
a szentsgek, amennyiben Istenen ll, a kegyelmet nem kzlik mindig s mindenkivel, aki
megfelel mdon (rite) flveszi, hanem csak nha s nmelyekkel. Vgl (c. 8): Ki van
kzstve, aki azt mondja, hogy az jszvetsgi szentsgek nem kzlik a kegyelmet dologi
teljestmny erejnl fogva (ex opere operato). Ezek a megllaptsok sujtjk a modernizmust
is, mely a 16. szzadi jtkon tlmenve a szentsgeknek csak azt a szerepet sznja, hogy az
embereknek eszkbe idzik a teremt Istennek lland jakar jelenltt (prop. 41).
Magyarzat. Ezekben a dntsekben jut kifejezsre a szges ellentt a katolikus s a
racionalizmust elkszt protestns szentsgi s megszentel flfogs kztt. A katolikus
flfogs sibboletje: a szentsg dologi teljestmny kvetkeztben, ex opere operato szerez
kegyelmet s megigazulst; a protestnsok szerint szemlyes teljestmny alapjn, ex opere
operantis. Az opus operatum (ebben az rtelemben valsznleg Poitiers-i Pter 1205,
hasznlja elszr; Auxerre-i Vilmos lltja elszr szembe az opus operantis-szal) a jelen ttel
rtelmben: a szentsgi jel az Egyhz elrsa szerint vgezve; operatum part. perf. pass.
(ritkbb, de helyes nyelvhasznlat szerint); bet szerint: vghez vitt m; nem pedig mint Mhler
s Vosen trgyilag helyesen, de trtnetileg tvesen rtelmeztk: a m, melyet Jzus Krisztus a
keresztfn vgbevitt. Mikor a zsinat megllaptja, hogy a szentsgek a kegyelmet dologi s nem
szemlyes teljestmny erejnl fogva kzlik, tantsnak rtelme ez: A szentsg a kegyelemnek
vals ltest oka. Nem fok (causa principalis), hanem eszkz, mely a foktl, az Istentl
kapott indtst mint eszkz tviszi a flvev alanyra; a szentsg tartalmazza a kegyelmet, melyet
jelent, de nem miknt az edny a folyadkot, hanem mint az eszkz a hatst.1 Minthogy gy a
szentsg mint eszkz Istennek mint foknak erejben tartalmazza a kegyelmet, azt, amennyiben
rajta ll, ltre is hozza mindannyiszor, valahnyszor alkalmazst nyer; mag az, mely az Istentl
belhelyezett letervel mindig letet is fakaszt, amennyiben rajta ll.
Minthogy azonban a cselekv a befogad alanyban csak gy tudja elrni a termszetnek
megfelel hatst, ha az alany kellen fl van kszlve, a szentsg tnyleg csak akkor kzli a
kegyelmet, ha a felvev megfelelen flkszlt a vtelre. A szentsg trgyilag, az els
fzisban, in actu primo mindig hatkony; alanyilag, a msodik fzisban, in actu secundo csak
akkor, ha az alany a kegyelem befogadsra fl van kszlve; pgy mint a j mag is csak akkor
kel ki, ha megfelel talajba jutott. Teht a katolikus igazsgnak rosszakarat elferdtse, ha a
protestnsok itt mr Luther ta mgis hatkonysgrl, a megigazuls folyamatnak
mechanizlsrl beszlnek. Ugyanaz a zsinat, mely ttelnket dogmaknt kimondotta, egsz
fejezetet szn a kegyelemre val pszicho-etikai elkszletnek (6 cp 6; 82. 1), s az egyhzi
let multja s jelene tanu r, mennyi s milyen intenziv indtkokat kap az egyni igyekezet a
szentsgekre val elkszls ktelezettsgbl. Ez a flkszls azonban nincs okozati
sszefggsben a szentsg tjn kapott kegyelemmel; azt sem ki nem rdemli, sem pozitv
mdon el nem kszti (a tkletes szeretet ugyan maga utn vonja a megszentel kegyelmet,
de nem mint szentsgit), hanem csak szksges flttel. Ezt a zsinat gy fejezi ki: a szentsg
kegyelmet kzl azzal, aki nem vet akadkot: non ponentibus obicem.2 A mai hittudsok
ktfle akadkot klnbztetnek meg: szentsgi akadk (obex sacramenti), akkor forog fnn,
ha a szentsgi jelben, teht a dologi teljestmnyben vagy pedig a szentsgi szemlyek
kpesltsgben van slyos hiba vagy hiny; pl. ha egy n fl akarn venni az egyhzirend
szentsgt. A kegyelem akadka (obex gratiae) a megigazulsnak ll tjban; ez teht a
flkszltsg (klnsen a szndk vagy bnat) hinya. A ttel erre a kegyelem-akadkra
gondol.
Bizonyts. Ahol a Szentrs a) a szentsgek hatkonysgrl szl, rszint olyan elszkat
s formkat hasznl, melyek oksgot fejeznek ki (ex, per; ablativus instrumentalis), rszint
1
2
Act 2,38; Jn 3,5; Tit 3,5; Eph 5,26; Act 8,178; 2 Tim 1,6; Jn 6,529.
Gal 4,9.
3
Lc 3,3 Mt 3,11.
4
Tertul. Resur. 8 (cf. 359. lap); Bapt. 4; cf. 2
5
Chrysost. in Jn 26, 1; Cyril. Hier. Cat. myst. 2, 4; 3, 3; Nyssen. Or. cat. 34; Leo M. Sermo in nat. Dom. 5 5; Ambr.
Myst. 3, 8; Spirit. S. I 6, 77 79.
6
August. C. Crescon. IV 16, 19; in Ps 73, 2; cf. Faust. XIX 13.
7
in Jn 80, 3.
8
Jn 6,64.
2
1 Cor 10,16.
Eph 5,26; 1 Cor 1,17; cf. August. in Jn 80, 3; Thom III 60, 7 ad 1.
3
Thom III 62, 4; cf. Reinhold i. m. 13640.
2
vagy mg inkbb, miknt Jzus Krisztus Istensge s lelke a testvel olyan indtsokat kzl,
hogy er ment ki belle.1
Ennek a nzetnek hivei flfogsuk rdekben arra utalnak, hogy a) a Szentrs s a
hagyomny a szentsgeknek a kegyelmet illetleg igazi oksgot tulajdont; ez pedig nem lehet
ms mint fizikai. b) A trenti zsinat is untalan azt mondja, hogy a szentsgek a kegyelmet
kzlik, adjk, tartalmazzk; teht benn van a szentsgekben. c) Szent Tams szerint a
szentsgek mint eszkzk mkdnek a kegyelemkzlsben. m az eszkz csak gy mkdik,
ha a fok indtja; ezrt a fcselekvnek ereje lland s a maga nemben teljes, az eszkz ereje
azonban tmeneti s nem-teljes.2
Nehzsgek. 1. A kegyelem csak kzvetlenl Isten teremt tevkenysgtl kaphatja ltt;
kzlsben teht nincs helye eszkznek, mely klnben is mint rzkelhet valami egszen
msnem s msrend mint a termszetfltti ltrend kegyelem. A tomistk felelete: a) A
kegyelem ltrehozsa nem sorozhat be egyszeren a teremts kategrijba. A teremts
ugyanis teljes szubstancis ltrehozs, a kegyelem azonban a llek termszetfltti
fogkonysgbl elhvott jrulk. b) Jllehet a kegyelem s a szentsgi jel nagyon is
klnbz kt valsg, a teremtmny termszetfltti fogkonysga egymshoz kzelti a
kettt. Hogy a termszet lehet kegyelem eszkze s hordozja, azt jelzi az a nagyjelentsg
tny, hogy az anyagvilg gondolatoknak, szellemi valsgoknak kifejezje, hirdetje s
keltegetje, teht nmi rokonsgban van a szellemvilggal.
2. A kegyelem kzlse egy pillanat mve, ellenben a szentsgi jel idbeli egymsutnban
valsul meg; teht a tomista elmletben gy tnik fl a dolog, mintha a kegyelem is
rszletekben kzldnk. Tovbb a szentsgi jel elemeit nem egyszer tr s id elvlasztja
egymstl; a tredelemben a bnbnat s floldozs kz lp az id, a helyettes tjn val
hzassgktsnl a hely vlasztja el az anyagot s formt. Ms szval: a szentsgi jel erklcsi
egysg, teht hatkonysga sem lehet fizikai. A tomistk felelete: Szent Tams szerint a
szentsgek jelent jellegkkel fejtenek ki oksgi hatkonysgot (sacramenta significando
causant)3; olyanformn mint egy mondat azltal kzl gondolatot, hogy jelent: szk ltal
fogalmakat, illetleg trgyakat, s sz-sszekttetsek ltal fogalmi vonatkozsokat.
Kvetkezskp a szentsg akkor fejti ki hatst, mikor a szentsgi jelnek jelent jellege teljess
vlik. S minthogy a szentsgi jel ezt a jelent szerepet be tudja tlteni akkor is, ha az elemei
idben vagy trben el vannak vlasztva (klnben is Isten szmra, akinek eszkzei a
szentsgek, nincs tvolsg s kz), ebben az esetben is tudnak fizikai hatkonysgot kifejteni.
3. Ha egy szentsg flled, mr nem fejthet ki fizikai hatkonysgot, minthogy a szentsgi
jel akkor mr megsznt. A tomistk felelete: A flleds rendkvli valami, s nem egszen
tisztzott teologiai tants, s klnsen a nem jegy-kzl szentsgeknl pensggel nem
vilgos a mikntje. Ebbl teht nem lehet kvetkeztetst vonni a rendes s biztos szentsgi
hatkonysgi mdra nzve. Ahol a szentsg jegyet kzl, ott nyilvn nem is kell elejteni a
fizikai hatkonysg gondolatt; hisz benne marad a llekben mint a szentsgi hatsok ontologiai
alapja a jegy, s abbl ki tud sarjadni. St mivel minden ms szentsg flttele a keresztsg,
fltehet, hogy a megled szentsg kzlskor a keresztsgi jegyen megfelel ltmdi
vltoztatst okoz s ez lesz azutn a flleds fizikai alapja.
2. Az erklcsi hatkonysg elmlete. Nvtelen rgi skolasztikusok utn Bonaventura,
Duns Scotus s a skotistk a szentsgek hatkonysgt gy fogtk fl, hogy a szentsg a maga
erejbl semmit sem kzl a llekkel, hanem megmsthatatlan rendelkezse rtelmben Isten
maga kzvetlenl kzli a llekkel a kegyelmet, valahnyszor a szentsg flvtetik. A szentsg
teht mintegy figyelmeztet rs (bon): valahnyszor elmutatja az Egyhz, Isten
mindannyiszor adja kegyelmt. Teht a szentsg a kegyelemnek voltakpen csak flttele. Ezt
1
1 Pet 3,21.
Thom in Lomb. IV dist. 1, 1, 4; cf. Verit. 27, 4 ad 3 et 9; Pot. 3, 4 ad 8.
de nem kzl, hanem flkszt eszkzk: causae gratiae non instrumentaliter perfective, sed
instrumentaliter dispositive.
rvei: a) A trenti zsinat szerint a szentsgek kzlik azt, amit jelentenek (sacramenta
efficiunt quod significant); mde sokszor a felvevnek akadka miatt kegyelmet nem kzlnek;
s minthogy mgis kzlik azt, amit jeleznek, az a kzlt valami nem lehet maga a kegyelem,
hanem csakis annak elkszt jogcme, mint pl. az egyhzirendnl a papi tevkenysgre val
kldets, a hzassgnl a hzas ktelk. b) A szentsgek flledse rthetetlen, ha nincs a
llekben valami, amit fl lehet leszteni, illetve fl lehet gerjeszteni mint a hamu alatt parzsl
tzet. Ebben az esetben teht a szentsg eredetileg biztosan nem kegyelmet kzlt, hanem csak
lelki dispozcit, melyre val tekintettel Isten aztn idvel megadta a kegyelmet. De ha a
flled szentsgek gy hatnak, akkor a tbbinl is szabad erre gondolni; annyival inkbb, mert
c) mind a fizikai mind az erklcsi hatkonysg elmlete slyos nehzsgekkel kzd. Viszont az
intencis hatkonysg elmlete ezeket megkerli, s eleget tesz az Irs, hagyomny s Egyhz
beszdmdjnak.
Nehzsg. A rgi skolasztikusok gondolata a szentsg okozta fizikai kessgrl a fizikai
hatkonysg elmletbe torkollik s annak nehzsgeiben osztozik. Viszont Billot erklcsi
jogcme s intencis hatkonysga az erklcsi hatkonysg elmlettl veszi alapgondolatt;
teht annak nehzsgeiben osztozik.
sszemrs. Jllehet a szentsgek hatkonysga, mikp maga a kegyelem s annak
kzlse nagy titok, ama hatrok kztt, melyekben a hiv elme meg tudja kzelteni a
kinyilatkoztats nagy titkait, Szent Tams nzetnek kell nagyobb teologiai valsznsget
tulajdontanunk. a) A Szentrs, az atyk s az Egyhz beszdje oly erteljes s kzvetlen oksgi
hatkonysgot tulajdont a szentsgeknek, hogy alig lehet msra gondolni mint fizikaira.
Annyival inkbb, mert nincs ktsg benne, hogy a hagyomny s a trenti zsinat a szentsgeket
a termszetfltti hatsok eszkzeinek tekinti. Mr pedig akr az intencis, akr az erklcsi
tevkenysg rendjben csakis nem-tulajdonkpeni rtelemben, erltetve lehet az erklcsi
hatkonysg szervt eszkznek mondani. S ha a szentsg csak alkalom, volna Istennek
kegyelem adsra, eszkzrl mr egyltaln nem lehetne beszlni; innen van, hogy a skotista
elmlet, br soha nem rte cenzra, a Tridentinum utn lassan kimlt. b) Isten teljesen
nmagbl merti tevkenysgnek indtkait. mde az erklcsi hatkonysg elmletben (az
intencis oksg az erklcsinek csak egy vlfaja) a szentsgek eszkzk az ember kezben arra,
hogy Istent kegyelem kzlsre indtsk, holott azoknak fordtva Isten kezben kell hatkony
eszkzknek lennik. c) A tomista flfogs rvnyre juttatja a szentsg mkdsnek
titokzatossgt, melyet az r Krisztus jelez s az Egyhz szava megerst; kvetkezetesen
tovbb pti a tomista teologia termkeny alapgondolatt: Krisztus teste mint kapcsolt eszkz
(instrumentum coniunctum) az Igtl s a Lelktl eleventett ltet test; a szentsgek mint
elklntett eszkzk (instrumenta separata) Krisztus titokzatos testnek szervei, s ugyanettl
az Igtl s Llektl thevtve sugrozzk bele az Egyhz tagjaiba a Krisztus lett.
3. A szentsg kzlte kegyelem.
1. Ttel. Az sszes jszvetsgi szentsgek a maguk erejbl kzlik a megszentel
kegyelmet s ksrett. Hitttel.
A trenti zsinat (334. lap [364. lap]) nneplyesen kimondja, hogy a szentsgek
kegyelmet tartalmaznak, s ha valaki akadkot nem vet, azt mindig kzlik is. A kinyilatkoztats
s az egyhzi tants klnfle fordulatokban juttatja kifejezsre azt a tnyt, hogy a kegyelem
ltalban szentsgek tjn kzldik a llekkel. A pozitv bizonyts jelezve van az elz
ttelben, melyet a rszletes trgyals majd kiegszt. A teologiai megfontols utal azokra az
illsgi szempontokra, melyek indokoltt teszik, hogy a jelen dvrendben Isten a kegyelem
kzlst ltalban rzkelhet jelekhez kti (363. lap).
Trid. 7 prooem.
Act 10,47 11,17.
3
Thom I 82, 1; 19 3.
4
Trid. 7 c. 4 Denz 847.
5
Trid. 7 c. 4 Denz 847.
6
Trid. 7 c. 3. Denz 846; cf. 13 c. 3 Denz 876.
7
Trid. 7 c. 6 Denz 849.
2
A tantsukban rejl csirkat aztn Szent goston rlelte meg a donatistkkal folytatott
harcaiban.
A donatistknak egyik sarkalatos tantsa volt, hogy az Egyhzon kvl nem trtnik
rvnyes szentsgkiszolgltats, s a msunnan hozzjuk kerlteket jrakereszteltk. Szent
goston az igaznak tudatban temperamentumnak egsz erejvel I. Istvn ppa
llspontjra helyezkedett: Az eretnek is rvnyesen keresztel. Mivel azonban a Szentlelket
csak a szeretet szvetsge, az Egyhz adja, arra a jelents flismersre jutott, hogy ms a
szentsg rvnyes, ms a gymlcss flvtele.1 Mi mr most az rvnyes, de nem gymlcss
szentsgszolgltatsnak hatsa, amit az eretnek is meg tud adni? Egy a llekbe tapad valsg,
melyet nevez elszr ebben az rtelemben jegynek (character), s rszben a 4. szzadi grg
atyk hasonlataival vilgt meg; olyan az, mint a leblyegzs, melyet az eltvelyedett juh is
hord mint gazdjnak jelzett; olyan, mint a nota militaris, mely a zszlja-hagyott szktt
katonn is megmutatja, milyen vezrhez tartozik. Ezt a pecstet Jzus Krisztus ellopott
blyegzjvel az eretnekek is beletik a megkereszteltnek lelkbe; ezrt Krisztus, a vezr ezt
nem trli el, ha a szks s eltulajdonts bnt meg is fenyti.2 Mindez a keresztsgre
vonatkozik. De ilyen jelleg a papszentels is: Mindkett szentsg, s mindkettt bizonyos
flszentelssel (konszekrlssal) kapja az ember: az egyiket mikor a keresztsgben, a msikat
mikor a papszentelsben rszesl. Ezrt az Egyhzban egyiket sem szabad megismtelni.3
Ez a vilgos tants a kvetkez szzadokban nmileg elhomlyosult, rszint a
reordincik szomor visszalsnek hatsa alatt, rszint mert teologiai kifejtst nem
tmogattk jabb egyhzi mozgalmak. A skolasztika megersdsvel azonban ezek a
bizonytalansgok megszntek. A nagy skolasztikusok a szentsgi jeggyel okoljk meg a
jegyad hrom szentsg megismtelhetetlensgt,4 s Szentviktori Hug ta elssorban a
szentsgi jegyben lttk azt, amit a szentsgben res et sacramentum-nak neveztek; s egyre
mlyebben hatoltak bele az itt flmerl spekulatv krdsekbe, elszr kimert alapossggal
s nagy eredetisggel Alexander Halensis.5 A 19. szzadi nagy hittudsok aztn flismertk a
jegynek a termszetfltti rendben val alapvet jelentsgt. Gondolataikat s az illsgi
megfontolsokat legalkalmasabban a jegy mivoltval kapcsolatban lehet letrgyalni.
A szentsgi jegy mivolta. Halesi Sndor nyomn a hittudsok a szentsgi jegy
rendeltetst gy hatrozzk meg, hogy az jel, mely a hivket llapot szerint klnbzteti,
kegyelemre elkszti, Krisztushoz hasonlv teszi s bizonyos keresztny fladatokra ktelezi:
signum distinctivum, dispositivum, configurativum, obligativum. Ezzel jelezve van a szentsgi
jegy teljes mivolta, melyet dogmatikai jelentsgnek lehet kidombortsa vgett a kvetkez
mozzanatokban fejtnk ki:
1. Teleologiailag a szentsgi jegy a llek vgleges szentsgi (ontologiai) lefoglalsa Isten
rszrl Jzus Krisztus titokzatos teste szmra: signum obligativum. a) A jegy ltal Isten
lefoglalja a lelket. Az Apostol szerint ugyanis a blyeg az rk hivatsnak illetleg
kivlasztsnak az idben val lenyomata; ltala a llek Isten tulajdonba megy t, miknt a
pnznek verete megmutatja, kinek tulajdona, miknt a katonai leblyegzs rgente a hadvezr
szmra foglalta le a katont. A teremts cmn gy is mr mind Isteni vagyunk: az r, a
mi Istennk, mi pedig az legeljnek npe s keznek nyja (Ps 94). A szentsgi jegy pedig
lefoglalja a lelket a termszetfltti ltrend szmra, mely gy valsul meg, hogy kipl a
Krisztus titokzatos teste, az Egyhz. A jegy ltal Isten a lelket beleiktatja Krisztus titokzatos
testbe az Apostol szava rtelmben: Minden a tietek; ti pedig Krisztusi vagytok; Krisztus
1
tapad mint eltrlhetetlen blyeg. Msrszt azt sem lehet mondani (Farine-vel1), hogy maga a
Szentllek a jegy; mert a Szentllek Isten semmikpen nem vlhatik a lleknek jrulkv. Ez
a flfogs rokon Lombardusnak ama nzetvel, hogy a kegyelem azonos a Szentllekkel. b) A
szentsgi jegy teht pgy mint a kegyelem metafizikai mivoltban termszetfltti jrulk, s
mint ilyen szorosan egy termszeti kategriba sem tartozik. Azonban a legnagyobb
rokonsgban a minsg kategrijval van, ugyanazoknak az okoknak alapjn, melyek miatt a
kegyelmet is a minsg kategrijba kellett soroznunk. c) Sokat vitznak a hittudsok azon,
hogy a ngy Aristoteles-fle minsg melyikbe kell beosztani a jegyet? Szent Tams szerint2
a jegy istentiszteletre val kldets; ontolgiai mivolta teht valami lelki kpesltsg, hatalom,
mely eszerint a msodik aristotelesi minsggel, a potentia activa-val mutat rokonsgot. A fnt
kifejtett llspont szellemben, mely Szent Tams gondolatnak csak a kinyilatkoztats
irnyban val kimlytse, a jegy kzelebb ll a szellemileg rtelmezett figurhoz (alkat); a
jegy ugyanis Krisztussal mint fvel val szervezeti hasonlsg, mintegy krisztusi tpus,
termszetfltti lelki alkat.
Krdsek. 1. Mirt csak hrom szentsg ad jegyet? Halesi Sndor s Bonaventura
szerint azok a szentsgek adnak jegyet, melyek meghatrozott hitllapotot teremtenek; ilyen
llapot pedig hrom van: a hit megszletse (keresztsg), megersdse (brmls),
sokszorostsa (papsg). Szent Tams szerint a jegy istentiszteletre val klds; s az
istentiszteletben rszt vesz mint cselekv a pap, mint befogad a megkeresztelt; s valamikp
ugyanerre vonatkozik a brmls is. Scotus szerint azrt van hrom jegyoszt szentsg, amirt
a fejedelem hza-npe hrom fokozat szerint van tagolva: hozztartozk, vdelmezk,
tisztviselk. Ltnival azonban, hogy ezeknek a nzeteknek egyike sem juttatja kellen
rvnyre a szentsgi jegy mivoltnak egsz dogmatikai tartalmt, s nem hagy megfelel helyet
a brmls jegynek nll-volta szmra. Ha Szent Tams nzett a fnti kifejts szellemben
kimlytjk, s a szentsgi jegyben nem egyszeren istentiszteletre val kldetst, hanem a
Krisztus titokzatos testnek flptst clz kldetst, mltsgot s tisztet ltunk, ha aztn
tekintetbe vesszk, hogy a szentsgi jegyben valsul meg egy szentsgnek egsz tartalma,
rendeltetse s hatkonysga, kivve a kegyelmet (Scheeben), akkor a szentsgi jegy
hrmassgt a kvetkezkpen lehet megokolni. A szentsgi jegy fladata Krisztus titokzatos
testnek termszetfltti szervezett biztostani s kipteni. De ennek szksgkp hrom
mozzanata van: A Krisztus testnek kiptsre sznt lelkeknek Krisztus testben mindenekeltt
ltet kell nyernik (keresztsgi jegy), aztn egyni nagykorsgra kell rleldnik (brmlsi
jegy), s vgl az egsz testnek a krisztusi nagykorsg elrsig kell gyarapodnia (papi jegy).
Viszont az emberben is hrom mozzanat van, mely Krisztus testnek szolglatra lefoglalhat:
a termszet mint lt (esse), a szemlyisg mint az egyni gyarapods elve (subsistentia), s az
lethivats mint Krisztus testnek gyaraptsra sznt lttartalom (essentia).
2. Milyen vonatkozsban van a szentsgi jegy s a kegyelem? Sok rgi skolasztikus
szerint a szentsgi jegy a kegyelmet mintegy csirban tartalmazza, a kegyelemnek mintegy
foglalja. Ez a nzet azonban nem ll helyt. Szent goston ta ugyanis alaptants az
Egyhzban, hogy a szentsgi jegy kegyelem nlkl is ellehet. Szent Tams ta a hittudsok
tbbsge azt tantja, hogy a jegy a kegyelemre elkszt jogcm. S ez igaz; hisz a jegy kldetst
jelent Isten orszgban; mde amire Isten kld valakit, arra kpestst is ad neki. De mivoltnak
fnt adott meghatrozsa rtelmben a szentsgi jegy nem egyszeren erklcsi jogcm, hanem
a kegyelemnek egyttal ontolgiai flttele. A jegy ltal ugyanis a llek termszetfltti
szervezeti kzssgbe jut Krisztussal, a kegyelem ktfejvel, s gy kszen ll arra, hogy
vrkeringsben s letben, azaz kegyelmben is rszesedjk. Maga a kegyelem azonban a
jeggyel szemben j elv. A kett nem gy viszonylik egymshoz, mint csira s kifejlett nvny,
1
2
hanem mint szervezet s let. Ebbl rthet, mirt nem trli el a bn a jegyet. A kett ugyanis
nincs kontrr ellenttben, miknt a kegyelem s bn, let s hall.
3. Hogyan viszonylik egymshoz a hrom jegy? Nem gy, mint Oswald gondolta, hogy
minden kvetkez az elbbit jobban kivsi s ersebben sznezi. Hisz minden egyes jegy ms
tisztet s meghatalmazst d Krisztus titokzatos testben, s mst foglal le a llekben Krisztus
teste szmra. A hrom jegy kzti klnbsg teht nem egyszeren fokozati, hanem minsgi.
Mindegyik ms-ms krisztusi tpust kzl a llekkel, melyek termszetesen sszefggsben
vannak egymssal. Krisztus testnek szervezeti tagoltsga magval hozza, hogy a brmlsi
jegy flttelezi a keresztelsit s a papi az elbbi kettt; de egyik a msik nlkl nem hinyos,
s nem szorul tartalmi kiegsztsre a maga nemben.
4. A szentsgi jegy jelentsge. a) A szentsgi jegy a Jzus Krisztushoz mint fhz val
szerves hozztartozsnak s az titokzatos teste tevkenysgben val hivatsos rszvtelnek
zloga s biztostka. Ezltal minden keresztny flsges hivatst s mltsgot kap; minden
hiv bele van kapcsolva abba az ramlatba, mely g s fld kztt kzvetti a termszetfltti
let kincseit s pti Isten orszgt a teremtsben: Ti pedig vlasztott nemzetsg, kirlyi
papsg, szent nemzet, szerzett np vagytok, hogy hirdesstek annak erejt, aki sttsgbl
hvott titeket az csodlatos vilgossgra (1 Pet 2). b) A jegyet csak szentsg adja, a
szentsgkvli megigazuls nem. Kvetkezskp a szentsgi kzssg ltal a llek olyan
mltsgot nyer, mely nincs meg ms megigazultban; ltala az ember Krisztus orszgnak
teljesjog, honos, bennszltt polgra; beszdn megrzik a Krisztus akcentusa, egsz lelke
jrsn megltszik Krisztus nemzetnek szent tpusa. c) A jegy nem kegyelem, s annak nem
csirja, de mgis csatornja. A jegy ltal a llek trvnyes kzssgbe kerl Krisztussal, az
igazsg s kegyelem ktfejvel, s ezrt minden kegyelem, melyet kap, trvnyes illetkknt
szll re: nem idegen elem, hanem Krisztus testnek l tagja, s ezrt a kegyelem
vrkeringse kijr neki. J a szentsgi ton megigazultnak tudni, hogy lelkt a kegyelem mint
termszetszer elem jrja t; s j a bnsnek tudni, hogy csak zsibbadt, gangrns tagja a
Krisztusnak; csak rajta ll, hogy a bne ltal elszortott r a lelkn ismt szabadd vljk, s
ismt rszesedjk Krisztus vrkeringsben. d) A szentsgi jegy hsg pecstje s a Szentllek
jegygyrje. Isten ltala juttatja kifejezsre a Krisztus titokzatos teste kiptsre vonatkoz
szndknak szent komolysgt s a hvsban val hsgt. Ezrt a szentsgi jegy hatalmas
flhvs s eltrlhetetlen ktelezettsg Isten hsgnek rk teremtmnyi hsggel val
viszonzsra. Minden elvi htlensg Istennel szemben kln jelleget lt azltal, hogy mernylet
egy-egy szentsgi jegy ellen: a hrom aposztazia (a fide, religione, ordine) a hit-, szerzet-,
papsg-hagys a hrom jegy elrulsa (a szerzetesi fogadalom ugyanis a brmlsi jegy
irnyban kti le a lelket Istennek). Ebben az rulsban s zszlhagysban a llek elzllik; de,
zllttsgben s kivertsgben is hordja annak vonsait, aki eltrlhetetlenl belegette a
maga kpt. Isten kezenyomt nem lehet letrlni a llekrl; megmarad az mint az rk Isten
rkre, a hknek dicssgre s rk ldsra, a htleneknek gyalzatra s rk veszedelemre.
Krdsek. 1. Krisztus mint Isten vagy mint ember rendelte-e a szentsgeket? Szent
Tams1 a szentsgek krl hromfle hatalmat klnbztet, s megllaptja: A szerzsgi vagy
fhatalom (potestas auctoritatis seu principalis) egyedl Istent illeti meg, mint aki a kegyelem
szerzje s akinek szerzi tevkenysge minden ms elvtl s tnyeztl fggetlen. A
msodlagos kiszolgltat hatalom (potestas ministerii secundaria) viszont ktsgkvl a
szentsgek emberi kiszolgltatjnak jellemzke, mint aki megbzott helyettesknt mkdik a
szentsgek ltestsben. Az dvzt mint Isten termszetesen szerzsgi hatalommal
rendelkezik. Mint ember azonban kivl szolgltat hatalommal rendelkezik (potestas
excellentiae seu ministerii principalis), melynek rtelmben a) megvlti tevkenysgvel
kirdemelte a kegyelmet s a kegyelem kzlsnek mdjt; teht azt a hatalmat is, hogy
szentsgi ton adjon kegyelmet. b) Kirdemelte, hogy szent embersge mint kapcsolt eszkz
(instrumentum coniunctum) szentel s elevent ert ntsn a msodlagos kiszolgltat ltal
nyujtott szentsgekbe mint elvlasztott eszkzkbe.
2. Kzvetlenl vagy kzvetve rendelte-e Krisztus a szentsgeket? Krisztus kzvetlenl
rendelte a szentsgeket, ha apostolainak meghagyta, hogy bizonyos kegyelmet (pl. a
bnbocsnat vagy jjszlets kegyelmt) egy legalbb ltalnossgban megjellt szertarts
tjn kzljenek. Vajjon ez a meghagys a fltmads eltti vagy utni idben trtnt-e, itt nem
esik latba. Kzvetve trtnt a krisztusi rendels, ha apostolainak meghatalmazst adott, hogy
szksglet s belts szerint alaptsanak s szolgltassanak szentsgeket. A kzvetett
rendelsnek egszen klns faja, ha az dvztnek mennybemenetele utn az apostolok a
Szentllek kzvetlen indtsra s bels kinyilatkoztatsa alapjn rendelnek szentsgeket, mint
azt a brmlst s utolskenetet illetleg Bonaventura2 s valsznleg Lombardus s Hugo
Victorinus gondoltk.
Ttel. Jzus Krisztus az jszvetsgi szentsgeket kzvetlenl rendelte. Legalbb
biztos, nmelyek (Bellarminus, Vasquez, Gonet) szerint hitttel, amit Suarez s Billot pen
Bonaventurra val tekintettel tagadnak, minthogy a trenti zsinat nem tlte el, hanem
egyszeren hallgatssal mellzte azt a nzetet.
Bizonyts. a) A trenti zsinat fnt idzett (7 c. 1) knonja erltets nlkl nem
rtelmezhet mskp, mint hogy maga az dvzt szemlyesen rendelte a szentsgeket. Ezt a
zsinat az utolskenetrl kifejezetten is megmondja3; s ha ez volt a meggyzdse arrl a
szentsgrl, melyre nzve ktsg forgott fnn, mg inkbb gy kellett gondolkodnia a tbbirl
is. S csakugyan szabatos klnbsget tesz a szentsgek Krisztus rendelte lnyege s az Egyhz
rendelte szertartsok kztt4; s a szentsgek lnyegt illetleg nmagnak nem tulajdont
semmifle hatalmat.5 b) A Szentrs a kzvetlen szemlyes krisztusi rendelst tantja a
keresztsgre, Oltriszentsgre s tredelemre nzve. Teht eleve nagy fokban valszn, hogy
Krisztus ugyangy tett a tbbi szentsg tekintetben is; taln akkor, mikor az apostolok eltt
knszenvedse utn lve megmutatta magt sok bizonysgban, megjelenvn nekik negyven
napon t s szlvn az Isten orszgrl.6 Ezt megersti az a tny, hogy az apostolok az Isten
titkai sfrjainak, s nem szerzinek mondjk magukat. c) A szentatyk sohasem tulajdontanak
az apostoloknak vagy a ksbbi egyhznak szentsgalaptst; Bonaventura stb. fnt emltett
nzetnek a szentatykban nincs semmi tmasza. Amit klnsen Szent goston mond a
szentsgek eredetrl, azt csak erltetve lehetne kzvetett krisztusi szerzsgre rtelmezni. d)
A szentsgeknek az Egyhz pletben alapvet jelentsgk van. Miknt teht az dvzt az
Egyhz alaptst nem bzhatta az apostolokra, illetleg azok utdaira, pgy annak pillreit, a
1
hitet, a hierarchiai szervezetet s a szentsgek rendelst sem bzhatta rjuk.1 Csak gy van
teljesen biztostva az Egyhz szilrdsga s egysge: ha mindenestl Krisztus
megrendthetetlen alapjn ll.2
3. Rszletesen meghatrozta-e Krisztus az egyes szentsgek anyagt s formjt? Az
dvzt e tekintetben hromflekp rendelkezhetett: Meghatrozhatta a szentsgi jel minden
elemt, pl. a keresztsgi szertartst gy mint ma a nyugati egyhzban dvik: egyedi
meghatrozs, institutio in individuo. Viszont meghagyhatta, hogy egy tle meghatrozott
kegyelmet, pl. a lelki jjszlets kegyelmt ltala meg nem hatrozott megfelel szertarts
tjn kzljenek; ez a nem szerinti meghatrozs volna, institutio in genere. Vlaszthatott egy
kzputat; t. i. megjellhette a meghatrozott kegyelemnek jelt legalbb fbb vonsaiban,
nagyjbl az anyagot s gondolat szerint a formt; vagyis meghatrozhatta a jel fajt: institutio
in specie; gy pl. meghagyhatta, hogy az jjszlets kegyelmt vzzel val lemoss s a
Szenthromsg hvsval kzljk. Ezek utn a kvetkez megllaptsokat tesszk:
a) Biztos, hogy Jzus Krisztus egy szentsget sem hatrozott meg egyedi rszletessggel,
in individuo. A szentsgi szertartsok krl ugyanis klnfle helyeken s idkben nagy
eltrsek voltak az Egyhzban, melyek ki nem alakulhattak volna, ha Krisztus minden
rszletben megszabta volna a kiszolgltats mdjt.
b) A keresztsgnek s Oltriszentsgnek jelt az dvzt faji rszletessggel (in specie)
hatrozta meg, amint nyilvnval a Szentrsbl.
c) A tbbi szentsget illetleg dogmatikailag szabad azt tartani, hogy azokat is vagy faji
rszletessggel vagy pedig nemi ltalnossgban hatrozta meg. Mindkt nzet mellett neves
hittudsok sorakoznak. A faji rszletezs mellett foglal llst Suarez, Vasquez, sok korunkbeli
hittuds. A nem szerinti megjellst lltjk Bonaventura, Bellarminus, Lugo, Salmanticenses,
Billuart, Tournely, az jak kzl Billot, Schanz. Az elbbi nzetnek kedvez a dogmatikai
megfontols; a trenti zsinat szavainak t. i. ez a kzvetlenl knlkoz rtelme; az utbbit
tmogatja a trtneti tnylls: a keresztsgen s Oltriszentsgen kvl a rszletes rendelst
nem lehet kimutatni a Szentrsbl s az egyntet hagyomnybl (Schanz 114); s a trtnet
tanusga szerint nem egy szentsg jegyben olyan vltozsok trtntek az idk folyamn,
melyeket a hittudsok ma ltalban lnyegeseknek tlnek, mink taln a kenet hasznlata a
brmlsnl; a floldozs formjnak keleti s nyugati kiadsa; az egyhzi szerek tadsa az
egyhzirendnl.
A dogmatikai hatrk, melyhez mrni kell mindkt nzetet, a trenti atyknak az a
megllaptsa, hogy az Egyhznak nincs hatalma a szentsgek szubstancijnak
megvltoztatsra.3 Ebbl ugyanis azt kell kvetkeztetni, hogy amiben a szzadok folyamn
vltozs esett a szentsgi jelet illetleg, az nem tartozik a jel lnyeghez. S ebbl a rszletes
meghatrozs hveinek azt a tanulsgot kell levonniok, hogy az dvzt nmely szentsgnek
jelt csak ltalnossgban adta meg; viszont a nemi ltalnossgban val meghatrozs
vallinak is meg kell engednik, hogy a kzvetlen krisztusi rendels, melyet ma vakmersg
nlkl nem lehetne tagadni, pszichologiailag el sem kpzelhet a jelnek legalbb ltalnos
krvonalaiban val megjellse nlkl. s gy a kt nzet kztt aligha lesz oly nagy a kz,
mint els tekintetre ltszik.
Fggelk. A mai racionalista vallshistorikusok kzl igen sokan azt lltjk, hogy a
keresztny szentsgek a keresztnysg els idejben dv misztrium-vallsok szertartsaibl
vannak klcsnvve. Az skeresztnysg szerintk szentsgek s gyszlvn szertartsok
nlkl alakult. Szent Pl azonban csakhamar tltta, hogy a keresztnysg a gazdag liturgija
misztrium-vallsokkal szemben elveszti toborz erejt, ha hasonl vonzert nem fejt ki. Ezrt
az alkalmasaknak ltsz szertartsokat tvette az idszmtsunk elejn nagymrtkben terjed
1
a hivket attl a pogny hiedelemtl, mintha a szentelmny (pl. rem hordsa) mgis
hatkonysggal megfelel szemlyes flkszltsg nlkl is biztosthatna termszetfltti
hatsokat vagy pen megigazulst is. Etekintetben a kzpkorban a szentelmnyek nagy
elterjedsvel nagy visszalsek is cssztak be, melyeknek megszntetst V. Krolynak 1554ben kiadott rendelete indtotta meg s az V. Pltl 1614-ben kiadott j Rituale fejezte be.
3. A nem-keresztny szentsgek.
1. Az szvetsgben voltak szent szertartsok, melyekkel termszetfltti hatsok voltak
sszektve, vagyis voltak a sz tgabb rtelmben vett szentsgek, melyek a keresztny
szentsgekkel kzs nem al tartoznak, azonban tlk klnbz fajt alkotnak. A firenzei s
trenti zsinat ugyanis beszl szvetsgi szentsgekrl, mint albb ltni fogjuk. Szent Pl
szerint a bakok s tulkok vre s az sznek elhintett hamva1 a fertzttet megszenteli a test
megtisztulsra.2 Szent goston arnylag sokat foglalkozik velk, s a skolasztikusok
iparkodnak a rszletekben is kipteni a teologijukat:
Az szvetsgi szentsgek szma nem biztos; azonban igen nagy. Szent Tams3
valamennyit ngy osztlyra vezeti vissza, melyeket vonatkozsba hoz jszvetsgi
szentsgekkel. a) A krlmetls4 a keresztsggel van rokonsgban. b) A hsvti brny5 s a
kitett kenyerek6 az Oltriszentsggel hozhatk vonatkozsba. c) A ritulis tisztlkodsok s
engesztelsek a tredelem szentsgt brzoljk.7 d) A papszentels (ha kiterjeszkedett a
kvetkez nemzedkekre is) s mindenesetre a fpap szentelse8 az egyhzirendnek elkpe.
A hzassg mintegy termszeti szentsg. Hogy mirt hinyzik az szvetsgben a brmls s
utols-kenet analogonja, arra Szent Tams spekulatv feleletet keres.9
Az szvetsgi szentsgek hatkonysga tekintetben a trenti zsinat Klvinnal szemben,
ki az szvetsgi szentsgeket teljesen egy rangba lltotta az jszvetsgiekkel, nneplyesen
kimondotta: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy az jszvetsg szentsgei az trvnyitl
csak annyiban klnbznek, hogy msok a kls szertartsai.10 S csakugyan a prftk11
lenzik az szvetsgi szertartsokat, mg az ldozatokat is, ha nem l hitnek kifejezsei.
Ugyangy a Keresztel,12 az dvzt13 s Szent Pl,14 aki ertlen s szegnyes elemeknek15
mondja azokat, s ltalnossgban megllaptja, hogy a trvny rnyka volt a jvend
javaknak.16 Szent goston szerint a keresztny szentsgeknek nagyobb az erejk, kivlbb a
hasznuk, knnyebb a hasznlatuk, s cseklyebb a szmuk.17 Nagy krds azonban,
Mennyiben nagyobb az jszvetsgi szentsgeknek ereje az szvetsgieknl? Az jabb
hittudsok ltalban azt mondjk: az szvetsgi szentsgek a kegyelmet nem a dologi
teljestmny alapjn, nem a szentsg trgyi erejnl fogva eredmnyeztk, hanem szemlyes
teljestmny alapjn. S csakugyan, mikor a trenti zsinat megllaptja, hogy nemcsak szertartsi
Lev 16,14-ra val utalssal.
Heb 9,13.
3
Thom III 61, 3; cf. 1II 102, 5.
4
Gen 17,10.
5
Ex 12,26.
6
Lev 24,9.
7
Lev 12 kk., Num 19 kk.
8
Ex 29 Lev 8.
9
Thom 1II 102, 5 ad 4.
10
Trid. 7 c. 2 Denz 845.
11
Pl. Ps 49 Is 1.
12
Mt 3,712.
13
Mt 5.
14
Rom 14 Gal 15 Heb 10,19.
15
Gal 4,9.
16
Heb 10,1.
17
August. Faust. XIX 13; cf. Doctr. christ. 3, 9.
1
2
klnbsg van a kt szvetsg szentsgei kztt, eltte volt a Decretum pro Iacobitis
megllaptsa1: Az szvetsgi szentsgek nem adtk (non causabant) a kegyelmet, hanem
csak jeleztk, hogy Krisztus majd meghozza; a mieink pedig a kegyelmet tartalmazzk is, meg
is adjk a mlt flvevnek. Teht fl kell tenni, hogy a trenti atyk is erre gondoltak, br
tartzkodtak a hatrozathozataltl. Bizonyos, hogy az jszvetsgi szentrk tantsa szerint az
egsz szvetsg, teht szentsgi ekonomija is hjval volt a bels megigazulst szerz ernek;
csak trvnyt adott s elksztett Krisztusra2; st brahm megigazulst is a krlmetls
eltti hitnek tulajdontjk.3 Vilgos Szent goston beszdje: Az jszvetsg szentsgei adjk
az dvssget, az szvetsgiek grtk az dvztt.4 Ugyangy beszl Szent Tams is5; br
a krlmetlsre nzve azt vallotta, hogy dologi teljestmny alapjn szerzi a megigazulst, gy
azonban, hogy a szlk szemlyes teljestmnyt is belevonja.6
Nehzsg. Ha az szvetsg szentsgei csak szemlyes teljestmny alapjn szerzik meg
a megigazulst, ellenben az jszvetsgiek dologi teljestmny alapjn, akkor Isten a
klssgek s kemnyszvsg dvszakban hsiesebb teljestmnyeket kvnt mint az jban,
mely hivatva van megvalstani Istennek llekben s igazsgban val imdst, a szellem s
szeretet istentisztelett; a tkletes bnatnak s szeretetnek egyetemes (s nem kivteles)
gyakorlattl tette fggv a megigazulst egy olyan dvszakaszban, mely klnsen eleinte
alig volt fogkony a vilgfltti szempontok irnt is. Ha a megigazulsnak az jszvetsgben
is ez volna a flttele, hnyan elesnnek tle?!
Ennek a nehzsgnek megoldsa s az szvetsgi szentsgek hatkonysgnak
szabatosabb megllaptsa vgett nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy az szvetsget
sszes dvintzmnyeivel egytt magnak az szvetsgnek, s nem egy haladottabb
dvszakasznak mrtkvel kell mrni. Mr most az szvetsg elssorban gy trul elnk, mint
Krisztushoz vezet pedaggiai teokrcia. Az eredeti bn, a bels kegyelem szksgessge, a
szellemi s kegyelmi Istenorszga fllltsnak ktelezettsge s fladata az szvetsgben
nem llnak sem rendelkezseknek, sem a tantsoknak, sem a hitletnek homlokterben.
Kvetkezskp az szvetsgi szentsgektl is csak azt vrhatjuk hatkonysg dolgban, hogy
objektv isteni rendelkezs erejnl fogva, vagyis dologi teljestmny alapjn ezt az szvetsgi
clt szolgljk: beiktattak a teokrciba, elvlasztottk a zsidt a nem-zsidtl, megszereztk,
tplltk, szksg esetn helyrelltottk az szvetsgi teokrcihoz val tartozst, az . n.
trvnyszer igazultsgot (iustitia legalis); mint a jvend Megvlt kegyelmnek elkpei s
jelkpei segtettk a klsleg megszentelt, teokrciba szervezett npet, hogy belsleg Isten
szellemi-kegyelmi orszga fel rleldjk. A megigazuls kegyelmt teht szemlyes
teljestmny alapjn szereztk: ha a flvev tkletes bnattal s szeretettel tekintett a jvend
Messis fel. Ebben az esetben az szvetsgi embernek szentsgi megigazulsa abban
klnbztt a nem-szentsgi tkletes bnat szerezte megigazulstl, hogy az szvetsgi
szentsgek jobban flgerjesztettk a jvend Megvlt hitt s remnyt, s Istennek alkalmul
szolgltak, hogy bvebb segt kegyelmekkel a flvevt knnyebben s biztosabban segtse a
tkletes szeretethez s ezzel a kegyelmi megigazulshoz.
Teologiailag elgondolhat azonban, hogy az sszes szvetsgi szentsgekre llt, amit
Szent Tams a krlmetlsrl mond7: hatst mintegy dologi teljestmny alapjn, quasi ex
opere operato hozta ltre. Az Istentl rendelt jel itt trgyilag kifejezsre juttatta a Krisztus
eljvetelben s megvlt szenvedsben val hitet, s erre val tekintettel Isten megadta a lelki
1
Denz 695.
Jn 1,17 Gal 3,24; Rom 3,1920; cf. 2,259 4,912 Gal 2,3 5,11 6,127 Phil 3,59 Col 3,11 Act 15,127 Heb
7,19.
3
Rom 4,2.911; cf. 1 Cor 7,19 Gal 5,6 6,15.
4
August. in Ps 73, 2; cf. Peccat. orig. 32, 37; Epist. 82.
5
Thom III 62, 6 c s ad 3.
6
Thom III 70, 4.
7
Thom III 70, 4; in Lomb. IV dist. 1, 2, 6 sol. 1, ad 2.
2
August. Ctra Iul. V 11, 45; cf. Nupt. concup. II 11, 24; ugyangy a Liber de vocatione omnium gentium II 23.
Cf. Thom III 70, 4 ad 2; 10, 4.
3
Thom III 65, 1 ad 7.
4
Thom III 61, 2.
5
August. Gen. litt. VIII 6; XI 40.
1
2
1. A szentsgek kiszolgltatja.
A szentsgek nem ksz hanem kszl jelek, melyeknek elksztst Jzus Krisztus az
Egyhzra bzta mint ltalnos, msodlagos kiszolgltatra. (minister generalis secundarius), s
az Egyhz ennek a megbzsnak kellen meghatalmazott s kpestett egyes emberek (ministri
secundarii speciales) tjn felel meg. Minthogy a szentsgek Krisztus hagyatka, melyet az
Egyhzra bzott, nem akrki szolgltathat ki akrmilyen mdon akrmely szentsget. Hogy a
szentsg csak gy jn ltre, ha lnyeges anyaga s formja megvan, magtlrtdik. Itt azonban
arrl van sz, milyen szemlyes lelki s erklcsi minsg jogost fl a szentsg kiszolgltatsra.
Erre vonatkozlag a katolikus igazsgot hrom ttelben llaptjuk meg, melyeknek kell
mltatsa vgett szem eltt kell tartani, hogy a szentsg kiszolgltatsa lehet egyszeren
rvnyes, ha t. i. a szentsg ltrejn, s nem vagyunk tekintettel arra, vajjon a kiszolgltatnak
van-e hozz joga avagy erklcsi flkszltsge. Lehet trvnyes, ha a kiszolgltatnak megvan
legalbb a jogi minsltsge. Vgl lehet mlt, ha a kiszolgltat erklcsileg is kellen fl van
ksztve a kiszolgltatsra.
1. Ttel. A szentsgek rvnyes kiszolgltatshoz megfelel papi hatalom szksges.
Hitttel. Az jtk szerint mindenki, laikus is szolgltathat akrmilyen szentsget, st Luther
szerint az rdg is. A Tridentinum kikzsti azt, aki lltja, hogy minden keresztnynek van
hatalma az ige hirdetsre s valamennyi szentsg kiszolgltatsra.1
Bizonyts. a) A szentsgek egsz kre Jzus Krisztus alaptsa; tle van erejk s
rtkk. Minden emberi kiszolgltat csak mint Krisztus helyettese szerepelhet a
kiszolgltatsban, amint az Apostol kifejezetten megmondja. m helyettest tevkenysgre
nem lehet fltolakodni; arra csak megbzs tjn lehet vllalkozni: Nem is veszi senki
magnak ezt a tisztet, hanem akit Isten hv.2 Mr most Jzus Krisztus a szentsgeket, miknt
megvltsnak sszes gymlcseit s eszkzeit mint papi hatalmnak s tevkenysgnek f
tartalmt az Egyhzra bzta. Kvetkezskp a szentsgek kiszolgltatshoz szksges a
Krisztus papi hatalmban val rszeseds, melynek fokt s fltteleit rszletesen megllaptani
Krisztus megbzsbl az Egyhz van hivatva. Az egyes szentsgek trgyalsnl majd kitnik,
hogy minl sajtosabb hivatsra kpest valamely szentsg az Isten orszgban, annl
magasabbfok papi hatalom szksges a kiszolgltatshoz. A keresztsghez s hzassghoz,
mint ltalnos ltad szentsgekhez elgsges az . n. egyetemes papsg, melyre minden fldi
ember hivatva van. Az Eucharisztihoz, tredelemhez s utolskenethez szksges a klns
papsg; a brmlshoz s egyhzirendhez kell a papsg tetfoka, a pspki hatalom. b) Ezt az
ltalnos megllaptst minden egyes szentsgre nzve igazolja a rszletes szentsgtan a
dogmatika forrsaibl. c) A teologiai megfontols illnek tallja, hogy a megszentelsnek ama
rendjben, mely fellrl szrmaztatja a kegyelmet, fellrl jjjn a kegyelemeszkzk
kiszolgltatsnak a rendje is.3
Krds. Az emberi kiszolgltat mily mdon s fokban vesz rszt a szentsgi kegyelem
ltrehozsban? Scotus szerint a szentsg a kegyelemnek erklcsi oka, st egyszeren
1
elszr kifejezetten Petrus Cantor kezdemnyezse utn Praepositinus vagy Auxerre-i Vilmos
hatrozta meg a ttel kifejezse szerint.
Egyben megadtk a teologiai megokolst is: a) A szentsgszolgltats csak a szndk
ltal vlik igazi emberi cselekedett, actus humanus-sz. Minthogy pedig a kiszolgltat nem
mint oktalan eszkz, hanem mint ember mkdik, kteles emberi mdon eljrni (Halensis). b)
A szentsgben az anyag s forma csak erklcsi egysget alkot, nem fizikait; azz pedig a
kiszolgltatnak egyest szndka teszi (Bonaventura). c) A szentsgi szertarts csak azltal
szentsg, hogy hatkonyan jelenti a kegyelmet. Ez a jelent jelleg nem jr vele magval a
szertartssal. Azta is hogy Krisztus szentsgeket rendelt, a szentsgi szertarts magban
tbbflt jelenthet; pl. oktats cljra, trfbl, vagy pen gnyoldsbl is vgezhet. Ezt a
trgyi tbbrtelmsget s bizonytalansgot csak a kiszolgltatnak szndka szntetheti meg,
mely t. i. a szertartst Krisztus akarata rtelmben mint szentsgit akarja vgezni.1 Kvetkezik,
hogy akiben nem lehet szndk, az nem is szolgltathat ki szentsget; teht kisdedek, alvajrk,
eszmletlenek.
A szentsgszolgltatsi szndk kzelebbi meghatrozsa. Szndk ltalban az az
akarati llsfoglals, mellyel valaki meghatrozott eszkzket alkalmaz meghatrozott cl
elrsre, pl. orvossgot egszsge helyrelltsa vgett.2 A szndk (elssorban a szentsgek
kiszolgltatsra vonatkoztatva, de ltalban is) lehet:
Trgy tekintetben kls s bels. A kls szndk csak magt a kls szertartst akarja,
semmi tbbet. A bels a szertartsnak rtelmt, teht szentel illetve vallsi jellegt is akarja;
s ez ismt lehet ltalnos vagy burkolt, s rszletes vagy kifejezett: intentio generalis et
implicita; specialis et explicita. Kifejezett s rszletes szndkkal szolgltatja valaki a
szentsget, aki flteszi magban: ezt a Krisztus rendelte szertartst akarom vgezni, mely
kegyelmet kzl. Burkolt s ltalnos annak a szndka, aki a szentsg formlis tartalmra nem
gondol, hanem akarja azt a szertartst vgezni, melyet az Egyhz (vagy hatrozatlanul: a
keresztny kzsg) szokott vgezni.
Intenzits tekintetben a szndk lehet a) tettleges (intentio actualis), mely a
kiszolgltatskor van jelen a tudatban, s lehet vagy reszml s a tett tartalmra irnyul
(intentio reflexa et in actu signato), ha pl. gy fejezhet ki: most keresztelni akarok; vagy pedig
egyenes s a vgzend tettre magra irnyul (intentio directa et in actu exercito), ha valaki
figyelemmel vgzi azt a szertartst, melyrl tudja, hogy gy szoks vgezni az Egyhzban,
illetleg a keresztnyek kztt, s mst sem akar vgezni. b) Csiraszer, lappang (intentio
virtualis), mely nincs tnyleg jelen a tudatban, de pszichikai ereje szerint befoly a
tevkenysgbe; ha pl. a pap tnyleg konszekrls szndkval indult az oltrhoz, kzben
azonban msra gondol; de ha magra eszml, kln j akarati tny nlkl nyomban tisztban
van vele, hogy konszekrlni akar. c) llapotszer (intentio habitualis): az egyszer flindtott s
azta vissza nem vont szndk, mely azonban jelenleg mr nem foly be pszichikailag a tettbe;
ha pl. a pap este flteszi, hogy msnap konszekrl, s jjel alvajrknt az asztalon maradt
kenyr s bor fltt kimondja a konszekrci szavait. llapotszer szndknak mondtk nem
egyszer az olyan lelkletet, mely gyakran megismtelt cselekvseknek, teht flvett szoksnak
hatsa alatt az embert hajlamoss teszi a cselekvsre. Ebben a fogalmazsban kzel jr a
virtulis szndkhoz.3 d) A beleolvasott szndk (intentio interpretativa) az, mely soha flkeltve
nem volt, de ha az illet a krdses dologra reszmlt volna, bizonyra flkeltette volna; gy pl.
az eszmletevesztett jmbor keresztnyrl mltn fltehet, hogy kvnna a vgs
szentsgekben rszeslni, ha eszmletn volna.
Alak tekintetben a szndk lehet flttlen s fltteles. A flttel, melyhez a szndk
teljestse ktve van, vonatkozhatik a multra (megkeresztellek, ha nem vagy megkeresztelve),
1
Denz 1318.
Thom III 64, 9.
ugyan, valjban azonban a flttlennel egyenl rtk; ha pedig nem teljeslt, akkor a szentsg
nem is jn ltre. Nmely flttel termszetnl fogva bizonytalansgban tartja a szndkot (pl.
megkeresztellek, ha a predestinltak kzl val vagy); ezrt nincs is megengedve; illetleg
az ilyen szndk nem megy igazi komoly szndk szmba. A jvre vonatkoz flttel ltalban
rvnytelenti a szndkot, minthogy ebben az esetben a szentsgi jel nem tudja kifejteni
hatst: nem a kiszolgltatskor, mivel akkor a flttel mg nem teljeslt; nem a flttel
valsulsakor, mert akkor a szentsgi jel mr rg elmult. Kivtel a hzassg, mely mint
szerzds a szerzdsek termszetben osztozik.
3. Ttel. A szentsg rvnyes kiszolgltatsa s hatsa fggetlen a kiszolgltatnak
hittl s erklcsi avagy termszetfltti letszentsgtl. Hitttel. Az jrakeresztelk a 3. s
a 16. szzadban tagadtk a ms felekezetektl szolgltatott keresztsg rvnyessgt. A
katarusok a legels idktl kezdve (novacinusok, donatistk a keresztny korban, valdiak,
albiak, fraticellusok, Wiclif, Hus a kzpkorban) az rvnyes kiszolgltatst elvitattk a hallos
bnben lev kiszolgltattl. A trenti zsinat kikzsti azokat, kik nem fogadjk el, hogy az
eretnekektl az Atynak, Finak s Szentlleknek nevben, az Egyhz eljrshoz
alkalmazkod szndkkal szolgltatott keresztsg rvnyes.1 Tovbb kikzsti azokat, kik
nem ismerik el, hogy a hallos bnben lev kiszolgltat rvnyesen kszti avagy adja a
szentsget, ha a szentsg lnyeges elemeit mind megtartja.2 Az albiakat s valdiakat mr elbb
eltlte III. Ince, a fraticellusokat XXII. Jnos, Wiclifet s Hust a konstanci zsinat.3
A ttel a kiszolgltat erklcsi minsgt illetleg valamennyi szentsgre nzve hitttel;
a hitt illetleg az eretnektl kiszolgltatott keresztsgre nzve hitttel, ms hitetlenektl
kiszolgltatott keresztsgre s az sszes tbbi szentsgre nzve biztos, st majdnem hitttel,
mert etekintetben az sszes szentsgek egy rangban vannak. Ha a szentsg rvnye fggetlen a
kiszolgltatnak hittl, akkor eo ipso fggetlen letszentsgtl is; ha nem akadly a
hitetlensg, mellyel a kegyelem egytt meg nem fr, akkor nem lehet akadly ms slyos bn
sem. Elg teht voltakpen a ttelt a hitre vonatkozlag bizonytani. A teljessg kedvrt
azonban az erklcsi mozzanatra is kiterjeszkednk.
Bizonyts. A Szentrs a szentsgeknek rendes kiszolgltatst tartja szem eltt, s ezrt
ltalban flttelezi a hitet s a rendes keresztny llapotot, a kegyelem llapott. Mindazltal
a) sehol sem kvnja a kiszolgltattl vagy a hitet vagy az letszentsget. b) A termszetfltti
hatsokat ltalban s a szentsgieket kln egyedl Jzus Krisztustl szrmaztatja s nem az
emberektl: mltatlanok is jvendltek s ztek rdgket Krisztus nevben. A kiszolgltatk
csak Krisztus nevben mkdnek: Mikor azt mondja az egyik: n ugyan Pl vagyok a msik
pedig: n Apoll, nem vagytok-e testi emberek? Vajjon micsoda Apoll? Vagy micsoda Pl?
Annak szolgi, akinek hittetek! Sem az nem valami, aki ltet, sem aki ntz, hanem csak az
Isten, aki a nvekedst adja.4 Az segyhzban a ttelben rejl krds annak rendje s mdja
szerint nem vetdtt fl. Hogy azonban a gyakorlat teljesen megfelelt a ttelnek, nyilvnval
azokbl a trtneti okmnyokbl, melyek az els nagy harcokrl szlnak.
Mikor ugyanis Szent Ciprin az eretnekektl megkeresztelteket jra kereszteltette, s
255-ben meg 256-ban a kartgi zsinatokon ezt a gyakorlatot trvnyerre akarta emeltetni,
Szent Istvn ppa nyomban llst foglalt ellene: Ha valaki brmilyen eretneksgbl jn
hozznk, nem szabad semmi jat tenni, hanem ami hagyomny: kzrttelt kell alkalmazni
vezeklsre.5 Maga Ciprin is elismeri, hogy a rgi gyakorlat ellene szl; de ht ha valaha
7 c. 4 Denz 860; hasonlkp nyilatkozott mr Callixtus ppa: Hippolyt. Phil. 9, 12 s az arles-i zsinat (314) Denz
53.
2
Trid. 7 c. 12 Denz 855.
3
Denz 424; 488; 584 672.
4
1 Cor 3,47.
5
Denz 46.
1
tveds esett, abbl nem kvetkezik, hogy a tvedsnek llandsulni kell.1 Ugyanebben a
beismersben van Firmilianus cezreai pspk is, aki 253-ban az ikniumi zsinaton
Ciprinhoz hasonl hatrozatot hozott, s akiben Ciprin Istvnnal szemben fegyvertrsat
keresett s tallt.2 Ezt megersti a (valszinleg 256-ban Afrikban keletkezett) Liber de
rebaptismate is. Az jrakeresztels Afrikban kezddtt teologiai okokbl. Tertullin3 llaptja
meg elsnek, hogy az eretnekeknek nincs ugyanaz a Krisztusuk, teht nem is lehet ugyanaz a
keresztsgk. Azta az jrakeresztelknek lland rvk: az eretnekeknl nincs dvssg s
kegyelem, teht azt nem is adhatjk meg. Mivel a katolikus llspont vdi kezdetben nem
voltak abban a helyzetben, hogy az jrakeresztelk nehzsgeit megoldjk, nevezetesen nem
tettek mg klnbsget az rvnyes s gymlcss kiszolgltats kztt, tovbb a kifejezett
rszletes meg az Egyhz szndkval azonosul ltalnos szndk kztt, ezrt a Ciprintl
flkavart mozgalom hullmai mg jideig nyugtalantottk az Egyhz lett.4 De lassan gyztt
az igazsg. A grgk egy rsze ugyan a Szenthromsg-tagad, illetve -hamist eretnekek
keresztsgt nem tartotta rvnyesnek, de nyilvn azrt, mert nem nztk ki bellk a helyes
szndkot (ma is vits az unitriusok keresztelsnek rvnyessge).
Mikor a donatistk Caecilianus archidiakonust nem akartk kartgi pspknek
elfogadni, mert Aptungai Flix szentelte volt fl, aki lltlag hitrul (szentknyvek
kiszolgltatja, traditor) volt az ldzsek idejn, s azt hirdettk, hogy mltatlan nem
szolgltathat ki szentsget, Szent goston Milvei Opttusszal vllvetve vdelmre kelt az
Egyhzon kvl kiszolgltatott szentsgek rvnyessgnek. Szerinte a papi jelleg nem vsz el,
ha valaki az Egyhzat elhagyta; teht rvnyesen keresztel stb.5 A klnbsg csak az, hogy az
Egyhzon kvli szentsgszolgltats s flvtel nem gymlcss.6 Az ok: a szentsg
hatkonysga Krisztustl van. Ha teht nmelyeket rszeges, gyilkos, hzassgtr keresztelt
is, hogyha Krisztus keresztsge volt, Krisztus keresztelt. Nem flek a hzassgtrtl, nem a
rszegestl, nem a gyilkostl, mert a galambra (a Szentllekre) tekintek, s az azt mondja
nekem: Ez (Krisztus) az, aki keresztel.7 Msok hasonlattal vilgtjk meg a tnyllst: a kirly
cmert a jl vsett vasgyr is sokszorostja, nemcsak az aranygyr8; amint a napsugr nem
szennyezdik, ha szennycsatornra esik, gy az isteni szentsgeket sem szennyezhetik
istentelen kiszolgltatk.9 Persze a mltatlan kiszolgltat olyan, mint a fklya: nmagt
emszti el, mikzben msoknak vilgt.
A skolasztikusok kiptik a ttel teologijt s jelzik teologiai okait: a) A kiszolgltat
eszkz a szentsgrendel Krisztus s a kegyelemoszt Isten kezben. Teht a kiszolgltats
Isten indtsa s vezetse alatt ll; pedig tkletlen eszkzkkel is tud tkletes eredmnyeket
elrni. Hisz Isten kezben az eszkz nem a valst fok bizonyos hinyait van hivatva ptolni
(miknt a teremtmnyeknl); hanem Isten jnak ltja szabad tetszse alapjn eszkz
ignybevtelvel vghezvinni azt, amit eszkz nlkl pgy meg tudna tenni.10 b) A kegyelem
fellrl, Istentl jn; ember azt nem adhatja meg a maga erejbl, ha mg olyan szent is;
kvetkezskp az emberi kzvett meg sem akadlyozhatja azt, ha mg olyan fogyatkos vagy
pen gonosz is. Akik az rvnyes kiszolgltatshoz vagy hitet vagy letszentsget kvnnak,
abban a lappang hiedelemben lnek, hogy a kegyelemnek valami termszeti folyamat
1
alakjban a kiszolgltattl kell tradni a felvevre. Innen az elvk: Senki sem adhatja azt,
amije nincs; semmikp sem teheti szentt s tisztv a vizet, aki maga tiszttalan.1 Ez a
megllapts azonban a termszet rendjben sem kivtel nlkl rvnyes: a beteg orvos is
gygythat, a nem-sz is tanthat szni; nem egszen tiszta vzben is lehet tisztra mosakodni.
Mg kevsbb ll ez a kegyelem rendjben, ahol a kiszolgltat csak Isten szabad tetszse
szerint vlasztott kzvett, mintegy csak csatorna, mely mindenkp tovbb szlltja Isten
vizeit; magvet, ki ha mindjrt piszkos kzzel is, j magot vet el Isten kertjben. c) Az dvzt
megtehette volna, hogy a szentsgek rvnyes kiszolgltatst letszentsghez vagy legalbb
hithez kti. De blcsesge jnak ltta ettl fggetlenteni; s ezzel biztostotta egyetemesebb s
nyugodtabb hasznlatukat. A bels igazhitsget s letszentsget ugyanis nem lehet megitlni;
a kls pedig nem elg. Teht a ttelt tagad flfogs esetben a szentsgek rvnye teljesen
bizonytalann vlnk, a flvev a legveszedelmesebb fajta erklcsbrskodsra volna flhiva,
s gy alapjaiban rendlne meg az Egyhz hierarchiai lte. A tagad ttel kzpkori kpviseli
csakugyan egyhzi s trsadalmi forradalmrok, st anarchistk is voltak.
Megjegyzs. A megengedett szentsgszolgltatshoz szksges: a) a kegyelem llapota;
b) megfelel elkszlet s figyelem; mindkett ama termszeti trvny alapjn, hogy a szentet
szentl kell kezelni.2 Az Oltriszentsg tekintetben tteles egyhzi rendelkezs elrja, hogy a
hallos bnben lev pap csak gyns utn miszhet.3 c) Egyhzi megbzs (joghatsg s
egyhzi tilalmaktl val mentessg). d) Az egyhzi elrsok (szertartsok s rubrikk) pontos
megtartsa. A szentsgek ugyanis az Egyhzra vannak bzva, melynek joga, st ktelessge
elrsokkal gondoskodni a szentsgek mltsgrl, a lelkek dvssgrl s plsrl. A
szentsgi gyek szablyozst X. Pius ppa kln szentsgi kongregcira bzta (Congr. de
disciplina sacramentorum), kivve a hitbeli vonatkozs krdseket (Congr. Officii) s a
szertartsi krdseket (Congr. s. Rituum).4 Szksg esetn termszetesen minden rvnyes
kiszolgltats megengedett is.
2. A szentsgek flvevje.
A szentsg flvtele lehet a) rvnyes, mikor a szentsg ltrejn, de kegyelme nem; s
lehet b) mlt avagy gymlcss, mikor a kegyelem is ltrejn. Mind az rvnyes, mind a mlt
flvtelre csak alkalmas alany kpes. A flvevre nzve nincsenek hiteles egyhzi dntsek
mint a kiszolgltatra vonatkoz krdsekben. A biztos egyhzi tantst a kvetkezkben
llaptjuk meg:
Az alkalmas alany. 1. Csak zarndok llapotban lev ember lehet a szentsgek alkalmas
alanya. A szentsgek ugyanis a kzd Egyhz szmra vannak rendelve. A holtaknak teht nem
lehet szentsgeket kiszolgltatni. A holtak keresztsge, melyrl Szent Plnl esik sz,5
valsznleg ms visszals: lk jrakeresztelkedtek a holtak rdekben. Az eretnekek
azonban kereszteltek holtakat is; gy a cerintinusok, marciontk, a montanistknak egy rsze,6
akiktl az Egyhzba is tszivrgott ez a szoks; itt azonban mindenkor les eltlsben
rszeslt.7 Hogy Szent Pl oroszlnt is keresztelt volna, mese.8 2. Minden zarndok-ember a
szentsgek alkalmas alanya. 3. Egyedl a megkeresztelt ember a tbbi szentsgnek alkalmas
alanya; baptismus est ianua sacramentorum. De nem minden ember alkalmas minden
szentsgre. Mindenkinek van sznva a keresztsg, brmls s Oltriszentsg; a tbbiek vagy
fizikai (utolskenet: slyos betegsg; hzassg: egy frfi s egy n; egyhzirend: frfi) vagy
1
erklcsi flttelekhez (tredelem: bnbn bnsknek) van ktve, melyek nem mindenkiben
valsulnak.
Az rvnyes flvtel alanya. 1. Az rvnyes szentsgvtelhez az eszk hasznlatval
rendelkezknl szksges a flvtel szndka. Ugyanis a) az dvzt mint rk blcsesg nem
knyszerti az embert, hanem azt akarja, hogy szabad termszetnek megfelelen, szabadon
jrja az dvssg tjt. Ezt annyival inkbb akarja gy, mert a szentsgek flvtele nagyon j
ugyan, de ltalban slyos ktelessgeket is jelent. b) Ez volt mindenkor az Egyhz elmleti s
gyakorlati felfogsa is. Szent goston1 rvnytelennek mondja a keresztsget, ha ms valaki
felel a keresztel krdsekre olyan helyett, aki maga is meg tudna felelni. A Tridentinum is azt
tantja, hogy a megigazuls a kegyelemnek s az ajndkoknak szndkos flvtele ltal
trtnik.2
Krds. Milyen szndk szksges a szentsgek rvnyes flvtelhez? Tartalom
tekintetben miknt a kiszolgltatnak, a flvevnek is akarnia kell azt a szertartst, melyet az
Egyhz szentsgknt kiszolgltat; klnben nem lehetne szentsgvtel akaratrl sz.
Intenzits tekintetben ltalban elg az llapotszer szndk. Ha ugyanis egyszer komolyan
akartam valamirl, hogy velem trtnjk, s azt az akaratomat nem vontam vissza, joggal lehet
azt mondani, hogy akarom. Az llapotszer szndkok kz lehet sorolni azt a burkolt
szndkot is, mely ms. termszet lelki tnyekben van benne, mint gymlcs a burkban; gy
pl. a katolikus lelkletben benne van a vgs szentsgek flvtelnek szndka, ha soha
kifejezetten nem is volt flkeltve. Ezt sokan beleolvasott szndknak mondjk, s ennek
rtelmben szksg esetn elgsgesnek tartjk a beleolvasott (interpretatv) szndkot. Msok
szvesebben gy lltjk fl a dolgot: a kiszolgltat szksg esetn kiszolgltathatja a
szentsget, ha van oka fltenni, hogy a veszlyben forg emberben megvolt legalbb a burkolt
szndk s azt nem vonta vissza. Magnak a dolognak tekintetben a kt flfogs egyre megy.
Megjegyzsek. 1. A hzassghoz mint szerzdshez szksges legalbb a lappang
(virtulis) szndk, hasonlkp a tredelemhez, mert ott a tredelmeznek cselekvnyei teszik
a szentsg anyagt; teht a szentsgszolgltatskor valsggal ltez valaminek kell lennik. 2.
Mivel az Egyhz ktsgtelen gyakorlata szerint kisdedek s lland eszmletlenek is
megkeresztelhetk, st rvnyesen (ha nem is megengedetten) flvehetik a brmlst,
Oltriszentsget s egyhzirendet is, azt kell kvetkeztetni, hogy a flvevs szndknak
ktelezettsge nem a szentsg termszetben gykerezik, hanem a flvevnek mindenkori
llapotban. sszhangban is van az isteni trvnnyel, hogy Isten klnsen az alapvet
termszetfltti javakat az ember beleegyezstl fggetlenl kzlje.
2. Az rvnyes flvtelhez a flvev rszrl nem szksges az igazhitsg vagy erklcsi
flkszltsg. Nem szksges a hit; hisz eretnek is szolgltathat rvnyesen szentsget; ebben
azonban benne van, hogy eretnek rvnyesen fl is vehet szentsget, st ha jhiszemben teszi,
kegyelemben is rszeslhet. Nem szksges az erklcsi flkszltsg; hisz a szentsg a dologi
teljestmny alapjn mkdik, teht a maga rszrl kifejti hatst; csak a kegyelmet nem kzli
azokkal, kik akadkot vetnek. Kivtel a tredelem, ahol a bnat a szentsg anyaghoz tartozik;
s azt nem lehet flkelteni kell hit s erklcsi flkszltsg nlkl. Eretneknek s
skizmatikusnak azonban csak akkor lehet a szentsgeket kiszolgltatni, ha lemondanak
tvedskrl s kibklnek az Egyhzzal. Ha eszmletlen veszlyeztetetteknl ez a szndk
fltehet, flttelesen fladhat nekik az utolskenet s a floldozs.
A gymlcss szentsgvtel. A gymlcss szentsgvtelhez szksges, hogy a flvev
ne vessen akadkot. A trenti zsinat ugyanis dogmaknt kimondotta, hogy a szentsg kegyelmet
kzl azzal, aki akadkot nem vet; teht, aki akadkot vet, azzal nem kzli a kegyelmet.
Minthogy minden szentsg vagy els vagy msodik megigazulst szerez, a holtak szentsgnek
1
2
az nem vet akadkot, aki a megigazuls szksges elkszlett megszerzi (216. lap). Az lk
szentsgeinek az nem vet akadkot, aki kegyelem llapotban van.
A szentsgi akadk ktfle lehet. Tudatos, formlis, ha valaki az emltett kvetelmnyeket
a holtak avagy lk szentsgeivel szemben elhanyagolja, vagy pedig tudva s akarva
trvnytelen kiszolgltattl, vagy trvnytelen mdon vesz fl szentsget. Nem-tudatos,
merben anyagi (obex materialis) az akadk, ha a flvev a flkszltsg hinynak nincs
tudatban. Ebben az utbbi esetben is termszetesen gymlcstelenl, de mgis megengedett
mdon veszi fl a szentsget (egybknt a gymlcss s megengedett flvtel egybeesik).
Minthogy a gondosabb kszlet bsgesebb kegyelemet biztost, a gondos kszlet hinyt (ha
egybknt megvan az a legkisebb elkszlet, mely mellett mg ltrejn a szentsg adta
kegyelem) bizonyos tekintetben szintn lehet akadknak mondani, amennyiben t. i. a tbb
kegyelem akadka: obex secundum quid. A formlis akadkot csak a tnyleg vagy vgyban
flvett tredelem szentsge tvoltja el. Az anyagi akadkot eltvoltja a hiny ptlsa. Teht
ha valaki sajt hibjn kvl bnat nlkl, (melynek legalbb tkletlennek kellett volna lenni)
jrult a keresztsghez, s azta nem kvetett el hallos bnt, megkapja a keresztsgi kegyelmet,
mihelyt flindtja ezt a tkletlen bnatot.
2. fejezet. A keresztsg.
A szentsgek sorban els helyen ll a keresztsg, a lelki let kapuja. ltala lesznk
Krisztus tagja s az Egyhz testnek tartozka. Amita az els embertl mindnyjan hallra
vltunk, azta az Igazsg szava szerint be nem mehetnk a mennyek orszgba, ha vzbl s
Szentllekbl jj nem szletnk.1 rthet teht, ha a rgi egyhzban a keresztsg elmletileg
s gyakorlatilag a hitlet homlokterben ll. Elmletileg, amennyiben az atyk kezdettl fogva
tzetesen foglalkoznak vele; gyakorlatilag, amennyiben a keresztsg flvtele a pogny multtal
val teljes szaktst s egszen j letet jelentett, slyos, st nem egyszer komor
ktelessgekkel (trsadalmi pozici kockztatsa, a vrtansgra val kilts).
A keresztsg jszvetsgi szentsg, mely vzzel val lemoss s a Szenthromsg hivsa
ltal lelki jjszlets kegyelmt kzli. Szent Pl szerint a vznek frdje az let igje ltal.2
Hivatalos neve baptismus (, inkbb nem keresztny vallsi jelleg lemossokra; a
keresztny szentsg inkbb: a verbo ; s ez iterativum a verbo ,
megmerteni, megmrtani. A magyar elnevezs a szlv krst, Krisztus tbl vgelemzsben
annyit jelent mint keresztnny tenni). Ms rgi elnevezsek: a vz, vagy az jjszlets
szentsge, szent forrs, szent kt, szl vz vagy hullm, unda genitalis, a Szenthromsg vagy
hit szentsge; aztn pecst ,3 ,4 signaculum, sigillum; megvilgosts
, .5
Irodalom. Mr Tertullianus De baptismo flveti s alaposan letrgyalja majdnem
mindazokat a krdseket, melyeket a mai teologiai trgyals fellel. Cyrillus Hier. Cateches.
19 20; Nyssen. Or catech. 3340; Ambros. De mysteriis 15; August. De baptismo ctra
Cresconium; Ctra epistulas Parmen.; De unico baptismo; Enchiridion 4253; Basilius Hom. in
s. bapt., Nazianz. Or. 40. Thom. III 6671 s a kommentrok; Bonaventura Brevil. 6, 7; J.
Corblet Historie dogmatique, liturgique du sacrement de baptme 2 k. 1881; V. Ermoni Le
baptme dans lglise primitive 1904; F. Dlger Der Exorzismus im altchristlichen Taufritual
1909; Das Fischsymbol in frhchristlicher Zeit I 1910 II III 1921; Die Taufe Konstantins und
1
ihre Probleme (Konstantin der Grosse und seine Zeit) 1913; Sol salutis 1920; W. Koch Die
Taufe im neuen Testament 21921; J. Belser Das Zeugnis des vierten Evangelisten fr die Taufe,
Eucharistie und Geistessendung 1912; Th. Schermann Frhchristliche Liturgien und kirchliche
berlieferung 1915; H. Freericks Die Taufe im heutigen Protestantismus Deutschlands 1925;
Th. Spil Doctrina theologiae Orientis separati de sacramento baptismi 1926.
Jn 3,5.
Lc 12,40.
3
Mt 28,189.
4
Act 2,37; cf. 8,12.36 16,15.33 18,8 19,5 22,16.
5
Gal 3,27 1 Cor 1,126 6,11 12,13 Col 2,12.
6
Act 10,47 9,15.18.
7
Didache 7; Barnab. 11, 11; Herm. Simil. 9, 16; Iustin. Apol. I 61, Tertul. Bapt. s azta szmos monogrfis
jelleg fldolgozs; lsd az irodalmat a -nl.
8
Mt 28,18.
9
Mc 16,16.
10
Mt 10,5.
11
Pl. Excerpt. Theod. 76 ap. Clemens Al.; Iren. III 17, 1; Tertul. Bapt. 13; Prax. 26; Cypr. Epist. 73, 18; Origen.
in Jn (ed. Preuschen p. 512 527).
12
2 Mt 8,11 23,15 Mc 13,10 14,5; Is 49,6 Jon; cf. I 105. lap.
2
oksggal (effective), amikor szenvedett; mert onnan vette erejt. s cl-oksggal (finaliter),
amikor kimondotta szksgessgt s hasznossgt.
2. Milyen hatkonysga volt Szent Jnos keresztsgnek? Biztos, hogy nem volt
merben res szertarts. Hisz a Szentllek sztnzsre trtnt.1 Az dvzt isteni
rendelkezsre vezette vissza s maga is flvette.2 Jelzik ezt a prftk jvendlsei is, kik a
messisi idk javait vzkeresztsgtl vrjk. Mindazltal nagy klnbsg van Jnos s Krisztus
keresztsge kztt. A trenti zsinat3 kikzsti azt, aki az jtkkal azt mondja, hogy Jnos
keresztsgnek ugyanolyan hatsa volt, mint Krisztus keresztsgnek. Ezt a lnyeges
klnbsget teljes hatrozottsggal mr maga Szent Jnos megllaptja, mikor azt mondja, hogy
csak vzzel keresztel, de Krisztus majd tzzel s Szentllekkel.4 Ha Jnos itt a maga
keresztsgvel nem egyenest Krisztus keresztsgt, hanem egsz messisi kldetst lltja
szembe, nyilvn vallja, hogy az keresztsge nem kzli a Szentlelket; viszont az r Krisztus
az keresztsgnek fknt ezt a hatst tulajdontja. Az apostolok is les klnbsget tesznek
Jnos s Krisztus keresztsge kztt,5 s Szent Jnos kereszteltjeit Krisztus keresztsgvel
jrakeresztelik.6 A korai skolasztikusoknak nmi ingadozsa utn (mely arra vonatkozott,
vajjon -, vagy jszvetsgi szentsggel van-e dolgunk) Szent Tams diadalra segtette az
atyknak7 azt a nzett, hogy Jnos keresztsge bnbnat keltegetje volt, s azrt az Isten
orszgba val flvtelre elkszt szentsg, mely nem dologi, hanem szemlyes teljestmny
alapjn hozta ltre a maga eredmnyt; teht voltakpen az Isten orszga szmra elkszt
hatsos szentelmny szmba ment.
2. A keresztsg szentsgi jele.
1. Ttel. A keresztsg anyaga termszetes vz foly llapotban. Hitttel.
A manicheusiz eretneksgek minden anyagot visszautastottak. Nmelyek a
kzpkorban (valdiak, begrdok) kzfltevssel avattak; msok az evanglium8 flrertsvel
g gyertyk vagy tz kztt lptettk t a jellteket; ismt msok olajjal,9 tejjel vagy borral
kereszteltek. Luther s Bza szerint minden anyag j, mely frdsre alkalmas; Klvin a
Nikodmusnak mondott szt10 kplegesen Krisztus vrre rtelmezte. A Tridentinum11 szerint
ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a keresztsghez nem szksges igazi s termszetes
vz, s aki a mi Urunk Jzus Krisztus szavait valamilyen kpletes rtelemben elcsavarja.
Bizonyts. A Szentrs mindentt kifejezetten a vizet emlti, mr a jvendlsben,
klnsen vilgosan a vzzn s a Vrs-tengeren val tkels tipusban. A termszetes vz
szerepel Jnos keresztsgben, az dvzt szavaiban. Kandak kirlyn fembernek
keresztsge gy van lerva: Valami vzhez jutottak; mondotta a ftiszt (Flpnek): Ime a vz,
mi gtol abban, hogy meg ne keresztelkedjem!.12 Srn emlti Szent Pl is.13 Ez a
hagyomnynak is lland tanusga. Mr a Didache azt mondja: Keresztelkedjetek az Atynak
s Finak s Szentlleknek nevben lvzben. Ha nincs lvz, ms vzben keresztelj; ha nem
1
lehet hidegben, akkor melegben. Ha egyikbl sincs (elg), nts a fejre hromszor vizet az
Atynak s Finak s Szentlleknek nevben.1 Mi a keresztsg? Krdi Szent goston. A
vznek frdje az let igjben. Vedd el a vizet, nincs keresztsg; vedd el az igt, nincs
keresztsg.2
Ami a teologiai megokolst illeti, mr Szent Tams azt tallja, hogy a) a vz a
legalkalmasabb a keresztsg klnfle hatsainak jelzsre; lemossa a bnket, lehti az rzki
kvnsg hevt, kioltja az rk tzet, kielgti a lelki szomjsgot.3 b) A vz az jjszlets
eleme4; teht a legalkalmasabb arra, hogy a lelki jjszletst jelkpezze. Mi halacskk a mi
-nk mintjra5 vzben szlettnk.6 c) A vz mint a legelterjedtebb elem a
legalkalmasabb arra, hogy a legszksgesebb szentsgnek legyen anyaga: mindentt knnyen
kznl van.
Megjegyzs. A keresztvz szentelse (benedictio aquae baptismalis) skeresztny szoks.7
Clja volt a Szentllek lehvsa (Tertullin szerint a Szentllek mr akkor adott a vznek
jjszl ert, mikor elszr lebegett a vizek fltt; a vzszentelskor angyal szll a keresztvzre
s flkavarja azt a llek gygytsra, mint valaha a Betezda tavt), s a gonosz lelkek
eltvoltsa, kik nphit szerint legszvesebben vizekben idztek. Ez megmagyarzza a vzre
val rlehels si szokst is; jelkpezi a j Lleknek belehelst s a rossznak elhessegetst.
A grgk azt tartottk, hogy a keresztelsre a vizet az dvzt mr a Jordnban
megszentelte8; azonban az exorcizmust k is, valamint a szlv s kopt szertarts ma is ismerik.
Tteles rendelkezs elrja az nneplyes keresztels szmra a szentelt keresztvizet; azonban
a keresztsg rvnyhez sohasem tartottk szksgesnek.9 Csak Ciprin ingadozik.10 az
eretnekek keresztsgt azrt sem akarja elfogadni, mert azok nem rendelkeznek a vz
megszentelshez a Szentllekkel. Ez nylvn nem az igazsg, hanem az rdekeltsg
llspontja.
2. Ttel. A keresztvz alkalmazsa (a keresztsg kzelebbi anyaga) lehet megmerts
vagy lents vagy meghints. Biztos.
1. A megmerts a keresztels legrgibb s kezdetben csaknem kizrlagos formja; a)
Kifejezetten megmertssel trtnt Kandak kirlyn ftisztjnek s Kornliusznak
keresztelse11; erre cloz Szent Pl az jjszlets frdjvel.12 b) Igy keresztelt Szent Jnos
a Jordnban, sok vzben13; Jzus Krisztusnak keresztsge is megmerts volt. c) A vzben
val megmerts s a belle val kiemelkeds hatsosan jelkpezi a lleknek Krisztusban val
hallt s fltmadst, illetleg a rgi embernek levetst (a megkeresztelend ruhtlanul
ereszkedett a vzbe) s az jnak felltst (az jkereszteltek fehr ruhban jrtak; v. .
fehrvasrnap). Ezt a gyakorlatot a rgi Egyhz annyira jelentsnek tartotta, hogy mg a
katakombkban is ksztettek keresztelmedencket (baptisterium, fons sacer, ;
cf. coemeterium Pontiani). A rgi brzolsok tanusga szerint a keresztels gy trtnt, hogy
Didache 7, 2. Ugyangy Barnab. 11, 11; Iustin. Apol. I 61; Tertul. Bapt. 1.
August. in Jn 15, 4.
3
Thom III 66, 3.
4
Gen 1; Thales szerint is minden vzbl lett.
5
Cf. August. Civ. Dei XVIII 23.
6
Tertul. Bapt. 1 cf. 3. Cyril. Hier. 3, 5 11; 16, 11; F. Dlger Ichthys 5 k. 1910/28.
7
Excerpt. Theodot. 82 ap. Clement. Al.; vsz. Tertul. Bapt. 5; Cypr. Epist. 70, 1; Const. Apost. 7 43; Ambr. Myster.
III 14, V 18; August. Bapt. V 20, 28; VI 25, 47.
8
Ignat. Eph. 18 Cyril. Hier. Cat. 3, 11.
9
Tertul. Bapt. 4 5.
10
Cyprian. Epist. 70, 1.
11
Act 8,36; 10,17.
12
Tit 3,5 Eph 5,26 Heb 10,23.
13
Jn 3,23; cf. Mc 1,15 s par.
1
2
a keresztelked leszllott a vzbe, mely a felnttnek legfljebb a derekig rt, fejt aztn foly
kt al tartottk, vagy a medencbl mertett vzzel lentttk.
2. A lents, mely a lleknek megtisztulst, s a meghints, mely a lelki feldlst
jelkpezi, szintn apostoli hagyomny. A hromezer ember megkeresztelse Pnksdkor1 s
klnsen a brtnr megkeresztelse a brtnben2 alig trtnhetett mskp mint lentssel
vagy pen meghintssel. A Didache3 kifejezetten megengedi a lentst, Tertullin4 a
keresztsget una aspergo cuiuslibet aquae-nak (brmilyen vznek egy hintse) nevezi; Szent
goston5 szerint kevske vz megtiszttja a lelket. Dnt hagyomnyi rv a betegek
keresztelse (baptismus clinicorum), mely lentssel vagy meghintssel trtnt, s melynek
rvnyt Kornl ppa6 s Ciprin7 kifejezetten elismerik.
Ha az atyk olykor kicsinylleg szlnak rla, nem rvnyt rintik, hanem megblyegzik
azt a lelkletet, mely rendszerint klinikus-s tett valakit; t. i. sokan a beteggyig halogattk a
keresztsget, hogy a keresztny let fegyelme all minl tovbb kibjjanak. Teht nmely
grg (gy Marcus Eugenicus Ephesinus) egszen alaptalanul tett szemrehnyst a latinoknak
a firenzei zsinat idejn, hogy nem megmertssel keresztelnek; s ok nlkl keresztelik sokszor
ma is megmertssel a csupn lentssel keresztelteket. A megmerts termszetesen nyugaton
is ltalnos szoks volt. Mg Szent Tams8 is ezt a mdot tartja a biztosabbnak. Halensis hirdeti
elszr, hogy a lents szksg esetn kvl is rvnyes (a meghints sohasem volt
gyakorlatilag szmbavehet szoks), mely aztn a 1315. szzadban nyugaton lassan
kiszortotta a megmertst; hisz nyilvn kevsbb veszedelmes az egszsgre, knnyebb az
alkalmazsa, felntteknl biztosabban gondoskodik az illemrl.9
A hrmas megmertst illetleg lentst, melyet a Didache elr, az atyk egy rsze
apostoli hagyomnynak mondja.10 Azonban az apostolok idejre nincs igazolva; st tekintettel
Szent Jnos keresztelsnek analogijra s az skeresztnyeknl eltrben ll jelkpes
vonatkozsra (a Krisztusban val misztikai hall s fltmads), valszn, hogy akkor egyszeri
megmertssel kereszteltek. Bizonyos, hogy a szentsg rvnyhez sohasem tartottk
szksgesnek. Mikor a spanyol katolikusok az arinusokkal szemben, kik a hrmas megmertst
az isteni valsg hrom elklnlt szubstancijra vonatkoztattk, az egyszeri megmertst
vettk szoksba, s Brgai Mrton ( 580) tiltakozott, Nagy sz. Gergely ppa11 s a IV. toledi
zsinat ezt a szokst jvhagytk.
Minthogy a keresztsg az jjszlets frdje, azrt a szentsg rvnyhez az anyag
alkalmazsnak lemoss jellegnek kell lennie; vagyis elgsges vznek kzvetlen rintkezsbe
kell jutnia a testtel (elrs szerint a fejjel mint legkivlbb testrsszel)12, mg pedig nem kens,
hanem hatrozott lemoss formjban.13
3. Ttel. A keresztsg formja a Szenthromsg hivsa s a keresztel cselekvny
megnevezse. Biztos. IV. Jen ppa ezt gy rja el az rmnyeknek14; a Tridentinum15
rvnyesnek mondja azt a keresztsget, mely ennek a formnak megtartsval s a helyes
1
Act 2,41.
Act 16,0.
3
Didache 7.
4
Tertul. Poenit. 6.
5
August. in Jn 80, 3.
6
Ap. Euseb. H. E. VI 43; Cypr. Epist. 69, 12.
7
Cyprian. 1. c.; cf. Nyssen. Hom. bapt.; Conc. Neocaesar. c. 12.
8
Thom III 66, 7.
9
Cf. Funk Kirchengeschichtliche Abhandlungen I 478 kk.
10
Tertul. Prax. 26; Basil. Spirit. S. 27, 66; Can. ap. 42; I. Pelagius Denz 229.
11
Gregor. M. Epist. I 43.
12
Thom III 66, 7 ad 3.
13
Cf. CIC 758.
14
Denz 696.
15
Trid. 7 bapt. c. 4 cf. c. 3 Denz 859 k.
2
szndk mellett trtnik. VIII. Sndor1 eltli azt a janzenista lltst, hogy rvnyes az olyan
formula, melybl hinyzik a keresztel cselekvny megnevezse.
Bizonyts. Hogy a keresztsgnek van formja, jelzi Szent Pl,2 mikor azt mondja rla,
hogy a vznek frdje az let igjben. Hogy pedig ez az let igje a Szenthromsgnak
szltsa, az dvzt meghagysa rtelmben,3 azt jelzik az Apostolok cselekedetei,4 s
ktsgtelenn teszi a hagyomny tanusga. A Didache azt mondja5: Igy kereszteljetek: Mikor
mindezt (a jellteknek sznt oktatst) kzlttek, kereszteljetek az Atynak s Finak s
Szentlleknek nevben l vzben (408. lap). Itt azonban az sszefggs szerint liturgiai
elrst akar adni, miknt ksbb az Oltriszentsgre nzve teszi, s ennlfogva meghatrozza
a keresztsg anyagt s formjt. Jusztin s Irn tanustjk, hogy a keresztelsnl kimondtk a
szenthromsgi neveket,6 Tertullin azt mondja: Megadta a keresztsg trvnyt s elrta
formjt; menjetek, gymond, tantstok a nemzeteket, megmentvn ket az Atynak s Finak
s Szentlleknek nevben. Tovbb: Az egyes nevekre megmertenek bennnket a hrom
szemlyre.7
Hogy a keresztel cselekedetet is meg kell nevezni, nincs a rgi hagyomnyban s a
Szentrsban vilgosan jelezve. A korai skolasztikusok ltalban rvnyesnek tartottk az olyan
keresztsget, melynek formja egyszeren ez volt: az Atynak s Finak s Szentlleknek
nevben. Szent Tams azonban joggal utal arra, hogy a formnak jut elssorban az a szerep,
hogy a cselekvny hatrozatlansgt megszntesse, s szentsg jellegt meghatrozza; ez pedig
a keresztel cselekedet emltse nlkl nincs elgg biztostva.8
A latin forma (Ego te baptizo in nomine etc.) elszr az . n. Hippolytus-fle knonokban
s a Sacramentarium Gregorianumban (Hadrianus ppa idejbl 795) fordul el; a grg
forma: o ., Joannes
Moschos ( 619) Pratum Spirituale-jban.
Nehzsgek. 1. A Szentrs gyakrabban emlti, hogy Jzus, Krisztus vagy Krisztus Jzus
nevre kereszteltek.9 Lombardus azon a nzeten volt, hogy a merben Jzus Krisztus nevnek
szltsval fladott keresztsg mindenkor rvnyes volt, s most is az. S valban Szent
Ambrus10 s re val hivatkozssal I. Mikls ppa11 a bulgrok gyben gy nyilatkozik,
mintha Jzus nevnek hvsa elg volna a keresztsg rvnyessghez. Szent Tams,12
Bonaventura s Scotus szerint a Jzus nevben adott keresztsg az dvzttl az apostoli idk
szmra adott kivltsg volt; most azonban rvnytelen volna. Megolds. A Tridentinum utni
hittudsok Canoval s Bellarminnal ltalban azon a nzeten vannak, hogy a Jzus nevre
val keresztsg nem a szentsg formjt fejezi ki, hanem jellegt: megklnbzteti Jnos
keresztsgtl, s azt akarja kifejezni, hogy Krisztus tekintlyvel, megbzsbl trtnik, s a
megkereszteltet a Krisztusnak nevre ktelezi el. S valban a) ha az apostolok korban csak
Jzus nevnek szltsval kereszteltek volna, Szent Pl azoknak az efezusiaknak, kik mg nem
hallottak soha Szentllekrl, nem felelhette volna: Kiben vagytok teht megkeresztelve?13 b)
1
1. A keresztsg hatsai.
Ttel. A keresztsg eltrli a keresztsg eltti sszes bnket s bntetsadssgokat,
adja a megszentel kegyelmet s eltrlhetetlen jegyet nyom a llekbe. Hitttel.
A 16. szzadi jtk, fknt Luther, a keresztsg hatsait egyfell tlsgosan lenyomjk;
csak a hit keltegetjt s biztostkt ltjk benne, mely nem szerzi meg a megigazulst, s
1
jegyet nem nyom a llekbe. Msrszt pedig tloznak: a keresztsgi kegyelmet nem lehet
elveszteni, s a keresztsg utn elkvetett minden bnnek bocsnatt a keresztsgre val
visszaemlkezs, mintegy hozz val visszaforduls ltal (regressus quidam et reditus ad
baptismum) lehet elnyerni. A nicea-konstantinpolyi hitvalls vall egy keresztsget a bnk
bocsnatra.1 A vienne-i zsinat azt tantja, hogy a keresztsg a teljes dvssg megszerzsnek
eszkze flnttek s kisdedek szmra egyarnt, s valsznnek tartja, hogy az utbbiak is
megkapjk ltala a megszentel kegyelmet s az ernyeket.2 A trenti zsinat eltli Luther
tlzsait3 s kikzsti azt, aki tagadja, hogy az r Krisztus kegyelme, melyet a keresztsg
kzl, nem trl el mindent, aminek igazi bn jellege van.4 Akik gy jjszletnek, azokban
semmit sem gyll az Isten, gy hogy egyltaln semmi sem tartja ket vissza a mennyorszgba
val bemeneteltl; a rendetlen kvnsg azonban megmarad.5 A keresztsg eltrlhetetlen
jegyet nyom a llekbe6; ltala a kisdedek is valban fl vannak vve az Egyhzba, gy hogy
ksbb nem kell ket jrakeresztelni.7
Bizonyts. 1. A keresztsg eltrli a keresztsg eltti sszes bnket. Mr a prfta ezt
vrja tle: Tiszta vizet ntk retok s megtisztultok minden szennyetektl.8 Szent Pter ezt
hirdeti Pnksdkor: Keresztelkedjk meg mindenitek Jzus Krisztus nevben bneitek
bocsnatra, s elveszitek a Szentllek erejt.9 Az Apostol les vlasztvonalat von a
keresztsg eltti s utni let s llapot kztt; ltala a rgi embert levetjk; benne a rgi ember
meghal Krisztussal s fltmad vele j letre.10 Termszetes, hogy az rsnak ilyen hatrozott
tantsa utn az atyknak sem lehet ms a nzete: A bnk szennytl piszkosan szllunk le a
keresztvzbe, s teljes tisztasgban emelkednk ki onnan.11
2. A keresztsg kzli a megszentel kegyelmet (s elvlaszthatatlan ksrett). Az
dvzt szerint12 a keresztsg ltal jjszletnk a Szentllekbl. Az Apostol szerint Isten
megmentett minket a Szentllek eszkzlte jjszlets s megjts frdje ltal; kit
bsgesen kirasztott renk Jzus Krisztus, a mi dvztnk ltal.13 A keresztsgben az ember
meghal a vilgnak Krisztusban s jraled Krisztus szmra Istennek; leveti a rgi embert s
jat lt; j teremtmny lesz s Krisztusba ltzik.14
A rgibb atyk ezt burkoltan kimondjk, mikor a keresztsg tisztt s jt hatsairl
beszlnek. Jusztin a keresztsget -nak nnepli; azt mondja: a zsidkat a trvny, a
keresztnyeket ellenben az igazsg s kegyelem Logosa vilgtja meg; emltst tesz az si
hagyomnyrl, mely szerint Krisztus megkeresztelkedsekor nagy vilgossg tmadt a Jordn
fltt.15 Klnsen a grg atyk szerettk hangslyozni, hogy a keresztsg a Szentlelket kzli,
s a makedoninusok ellen azzal is rveltek, hogy ha a Szentllek nem Isten, akkor a keresztsg
nem igazi istenies letre val jjszlets. A korai skolasztikban flmerlt az a nzet, hogy a
keresztsg (klnsen a kisdedekben) csak a bnt trli el, pozitv megszentels nlkl (ilyenfle
1
Denz 86.
Denz 483; a Decr. pro Arm. egyszeren eladja a ttelnket Denz 69.
3
Trid. 7 bapt. c. 610.
4
Trid. 5 c. 5 Denz 791.
5
Cf. 6 cp. 7 Denz 799.
6
Trid. 7 c. 9 Denz 852.
7
Trid. 7 bapt. c. 13 Denz 869.
8
Ez 36,25.
9
Act 3,38; cf. 22,16.
10
1 Cor 6,910 Eph 5,26 Col 2,1115 3,8 Eph 4,22 Rom 6,311.
11
Barnab. 11, 18; cf. Did. 9, 5; Herm. Simil. 9, 16, 35; Theophil. II 16; Tertul. Bapt. 1 5; August. Bapt. IV 466;
Enchirid. 17, 64; Nyssen. Or. in bapt.
12
Jn 3,58.
13
Tit 3,57.
14
Rom 6,311 Eph 4,45.20 5,8 Heb 6,4 10,32 Col 2,115 3,1.10.
15
Iustin. Dial. 122; 88; hasonlkpen Theoph. II 16; Iren. III 17, 1 kk.; Tertul. Bapt. 1 4 5 20; Cypr. Epist. 1, 4;
Clemens Al. Paed. I 6, 26; Origen. in Jn 6, 17.
2
Liber de rebaptismate 6.
Rom 8,1.
3
Tertul. Bapt. 5; cf. Barnab. 16, 8; Athanas. Serap. IV; August. Ep. Pelag. II 3, 5; cf. Peccat. merit. II 28, 46; Civ.
Dei XIII 4.
4
Decr. pro Arm.; cf. Tertul. Bapt. 20.
5
Thom in Lomb. IV 4, 2, 1 sol. 1.
6
August. Ep. Pelag. III 3, 5; cf. Jud 3,12.
7
Thom III 69, 3.
2
keresztsg eltt elkvetett valamennyi hallos bnt nem trli el ms mint a keresztsg vagy
annak vgya. Minthogy azonban a keresztsg a jegy miatt meg nem ismtelhet, a mltatlanul
megkeresztelt nem dvzlhetne, ha keresztsge nem ledne fl. Ezrt mondja Szent goston1
is, hogy a mltatlanul (amint mondja: ficte) flvett szentsg a flvevnek megtrse utn
kezd hatkonny vlni az dvssg szmra. A flleds terjedelmt illetleg nem kell
korltokat lltani, nevezetesen nincs ok azt a megszentel kegyelemre korltozni. Vagyis
szabad azt kvetkeztetni, hogy ha a megkeresztelt a megszentel kegyelmet megkapta ugyan,
de kell flkszltsg hinya miatt nem rszeslt sszes bocsnatos bneinek bocsnatban s
az sszes ideiglenes bntetsek elengedsben, a kell flkszltsg belltval ezek a
keresztsgi hatsok is fllednek.
Krds. Mi a keresztsg szentsgi kegyelme? Az elzk utn a felelet csak ez lehet: az
sszes bocsnatos bnk s ideiglenes bntetsek elengedse, mint ami hozztartozik az
jjszlets teljes tartalmhoz; azonkvl elvben mindazok a segt kegyelmek, melyek
szksgesek a keresztsgben vllalt j letnek s ktelezettsgeinek teljestshez. Ezt a
segtsget termszetesen megkapja az is, aki nem keresztsg tjn igazult meg (s nem
valszn, hogy cseklyebb mrtkben). Aki azonban meg van keresztelve, abban megvan a
segt kegyelmek gykere s jogcme mint termszetfltti ltnek szerves eleme, s belle
nnek ki, miknt az egszsges gykrbl folyton j letnedvek s erk radnak szt a
szervezetbe.
2. A keresztsg szksgessge.
1. Ttel. A keresztsg mindenkinek szksges az dvssgre. Hitttel.
A pelaginusok megengedtk, hogy a keresztsg szksges, de nem az rk letre, hanem
a mennyek orszgnak elnyersre. A protestantizmus tartalmi elve (a hit egyedl dvzt
voltrl) nem hagy helyet a keresztsg szksgessge szmra. Mindazltal Luther a
keresztsget szksgesnek tartotta a kisdedek szmra is, s csak Zwingli meg a szocininusok
vontk le a protestns elv kvetkezmnyt; Klvin szerint a hiv szl ltal meg van szentelve
a gyermek is, s csak azrt kell t megkeresztelni, mert joga van hozz, s mert ltala a
Szentllek bvebb erejben rszesl. A modernistk a keresztsg szksgt egyhzi trvnybl
szrmaztatjk. A trenti zsinat szerint2 ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a keresztsg
szabad, azaz nem szksges az dvssghez; tovbb kimondja, hogy az eredeti bn
llapotbl a kegyelem s a fogadottfisg llapotba val tmenetei az evanglium
kihirdetse utn nem trtnhetik meg az jjszletse frdje, illetleg annak vgya nlkl
(sine lavacro regenerationis vel eius voto).
Bizonyts. Az dvzt Nikodmus eltt kijelentette a keresztsg eszkz jelleg
szksgessgt: Ha valaki jra nem szletik vzbl s Szentllekbl, nem mehet be az Isten
orszgba.3 A mennybemenetel eltt pedig egyetemes parancsot d.4 S csakugyan azt ltjuk,
hogy az apostolok mindenkit megkereszteltek, aki Krisztushoz akart csatlakozni, azokat is, akik
rendkvli ton mr rszesltek Szentllekben, mint Kornlius szzados s Szent Pl.5 A holtak
keresztsge,6 brmint rtelmezzk is, bizonysg arra, mennyire meg voltak gyzdve a
keresztsg szksgessgrl. A hagyomny llspontja mind elmletileg mind gyakorlatilag
bsgesen s hatrozottan jut szhoz.
Hermasnak az a nzete, hogy mg az szvetsgi igazaknak is utlag fl kellett venni a
keresztsget.7 Tertullin azt mondja: Trvny, hogy keresztsg nlkl senkinek sem jr ki az
1
August. Bapt. VI 25, 47; cf. I 12, 18; III 13, 18; VI 5, 7.
Trid. 7 bapt. c. 5 Denz 861; 6 cp 4 Denz 796; cf. Syll. Pii X. prop. 42.
3
Jn 3,5.
4
Mt 28,19 cf. Mc 16,16.
5
Act 10,47; 9,15.
6
1 Cor 15,29.
7
Herm. Similit. 9, 16, 38; Tertul. Bapt. 12.
2
Szeresd a te Uradat Istenedet teljes szvedbl... Ezt cselekedjed s lni fogsz.1 dvzlt a
jobboldali lator, Mria Magdolna; Kornlius is a keresztsg eltt vette a Szentlelket. Az
dvzt ltalnossgban kimondja: Aki parancsaimat ismeri s azokat megtartja, az szeret
engem. Aki pedig engem szeret, Atym is szereti majd t, s n is szeretem, s kijelentem neki
magamat.2 Az atyk teljes ervel kzdenek ugyan az ellen a szoks ellen, mely a keresztsget
egszen a hallos gyig halogatta: Aki itt beri a keresztsg vgyval, amott berheti majd a
boldogsgnak is vgyval.3 Azonban mindamellett szksg esetre elismerik a vgykeresztsg
hatsossgt. Ciprin szerint az eretnektl fladott keresztsg rvnytelen; de ha a flvev
jhiszemben volt, Isten irgalma ptolja a hinyt.4 Szent Ambrus elmondja, hogy Valentinin
csszr keresztsg nlkl halt meg; megvolt benne a vgy, de csak magnak Ambrusnak
kezbl akarta flvenni; teht, gy krdi hallgatit, nem kapta meg azt a kegyelmet, melyet
htott? Biztos, hogy mivel htotta, megkapta!5
A teologiai megfontols mindenekeltt a) megllaptja a tnyt: a jelen dvrendben Isten
mindenkinek komolyan akarja az dvzlst, kvetkezskp a megigazulst is. Lehetetlen
teht, hogy aki tkletes bnatban s szeretetben hozzja fordul, azt maghoz ne lelje.
Ellenkez esetben ugyanis nem lehetne egszen komolynak mondani dvzt szndkt.
Aztn b) megllaptja teologiai jelentsgt: A vgykeresztsg hatkonysga megsznteti azt a
vgzetszersget, melynek ltszatt a vzkeresztsg egyetemes ktelezettsge mutatja. A
vzkeresztsg flvtele ugyanis akrhnyszor szerencss krlmnyeken fordul, nevezetesen
azon, akad-e kiszolgltat, aki tudja is akarja is rvnyesen fladni a szentsget. A vgy s
jszndk azonban mindenkinek brmikor rendelkezsre ll; annyival inkbb, mert a
keresztsg flvtelre vonatkoz vgynak nem kell kifejezettnek lennie. A tkletes szeretetben
mindig benne van a kszsg teljesen eleget tenni Isten megismert akaratnak; s mivel Istennek
kijelentett akaratban benne van a keresztsg ktelezettsge is, kvetkezskp, aki fnntarts
nlkl akarja teljesteni Isten akaratt, ezzel eo ipso akarja a keresztsget is flvenni.6
Megjegyzs. A vgykeresztsg hatkonysga. Egyetemes s biztos tants, hogy a
vgykeresztsg kzli a megszentel kegyelmet, de a szentsgi kegyelmeket (az sszes
bocsnatos bnk megbocstsa, az sszes ideigval bntetsek elengedse, a keresztny
ktelessgek teljestshez szksges segt kegyelmek szentsgi jogcme) s a szentsgi jegyet
nem. Ezrt a rmai s spanyol Egyhzban az 5. szzadig a keresztsg nlkl meghalt
hitjelltekrt nem imdkoztak nyilvnosan: nem tartoznak az Egyhzhoz. Minthogy tovbb a
vgykeresztsgnek legalbb burkoltan tartalmaznia kell a vzkeresztsg flvtelnek vgyt s
akaratt, ennek vtkes elmulasztsa eljtssza a vgykeresztsgben kapott kegyelmet. A
vgykeresztsg termszetesen szemlyes teljestmny erejben hozza ltre a megigazulst;
teht csak annak hozzfrhet, aki arra kpes.
3. Ttel. A vzkeresztsget ptolja a vrkeresztsg, vagyis a vrtanusg. Biztos. A
vrtanusg a hittudsok egyetemes tantsa rtelmben hallos knoknak Krisztusrt val
trelmes (ellenlls nlkli) elszenvedse. Ha az itt jelzett hrom mozzanat kzl brmelyik
hinyzik, mr nem lehet sz vrtanusgrl (katonk szenvedse s halla hborban).7
Bizonyts. Az dvzt mr a Hegyi beszdben kimondja: Boldogok, akik ldzst
szenvednek az igazsgrt, mert vk a mennyek orszga.8 Aztn: Aki megvall engem az
emberek eltt, n is megvallom az Atym eltt, ki mennyekben vagyon.9 Aki elveszti lett
1
Lc 10,257.
Jn 14,21; cf. 1 Jn 4,7.
3
Nazianz. Or. 40, 23; cf. August. Bapt. IV 22; in Jn 4, 13; 137; Nyssen. Adversus eos qui differunt baptismum.
4
Cypr. Epist. 73, 23.
5
Ambr. Obit. Valent. 512; cf. August. Bapt. IV 21; 22, 29.
6
Thom III 68, 4 ad 2.
7
Thom 1II 124, 3; cf. Supl. 96, 6 ad 11; August. Epist. 89, 2; in Ps 34, 2, 13; cf. I 153.
8
Mt 5,10; cf. Mc 10,38 Lc 12,50.
9
Mt 10,32; cf. 10,39 16,28 Mc 8,35.
2
nrettem, megmenti azt.1 Nagyobb szeretete senkinek sincs annl, mint ha valaki lett adja
bartairt.2 Az apokaliptikus ltja a mennyei Jeruzslem diadalmenetben a vrtanukat: Ezek
azok, akik a nagy szorongattatsbl jttek, s megmostk ruhjukat s fehrr tettk a Brny
vrben. Azrt vannak Isten kirlyiszke eltt s jjel-nappal szolglnak neki.3 A hagyomny
elmletben s gyakorlatban kifejezst ad ennek a meggyzdsnek. Elmletben: Van neknk
msodik frdnk is, szintn egyetlen, t. i. a vrfrd, melyrl az dvzt mondja:
Keresztsggel kell pedig megkeresztelkednem, s mily nehezen vrom, mg nem teljesedik.4
Ez az a keresztsg, mely a fl nem vett vzkeresztsget ptolja, az elvesztettet visszaadja.5
Ciprin a vrtanu hitjelltekrl azt mondja: Nem esnek k el a keresztsg szentsgtl, hanem
a legdicsbb s leghatkonyabb mdon, a vr keresztsgben keresztelkednek. Szent goston
szerint a vrtanusgnak a bnbocsnat szempontjbl ugyanaz a hatkonysga van, mint a
vzkeresztsgnek.6 Ugyangy beszlnek a grgk is.7 Megersti ezt a hitvallst az Egyhz
gyakorlata: a meg nem keresztelt vrtanukat a megkereszteltekkel egyenl tiszteletben
rszestette8; az Aprszentek nnepben is kezdettl fogva pen a vrtanusgot, illetleg a
vrtanusggal szerzett mennyei koront nnepelte: a harcra mg kptelen kor mris kpes volt
a gyzelemre.9
A hiv elme elszr megllaptja a tnyt: Szent Tams szerint10 a keresztsgnek ereje
onnan van, hogy azonost Jzus Krisztus knszenvedsvel s sszekapcsol a keresztjvel. Ez
trtnhetik rendes, szentsgi ton a vzkeresztsg ltal; rendkvli, pszichikai ton trtnik az
nmagt fnntarts nlkl tad tkletes szeretet ltal, s vgl Isten klns kivltsgbl a
Krisztusrt j llekkel vllalt s az szellemben viselt szenveds tjn, mint amely a
szeretetnek legnagyobb bizonysga: Nagyobb szeretete senkinek sincs annl, mint ha valaki
lett adja bartairt.11 Azutn megllaptja hatkonysgt: a) A vrkeresztsg megegyezik a
vgykeresztsggel abban, hogy szentsgi jegyet nem ad; de megegyezik a vzkeresztsggel
abban, hogy eltrli az sszes bnket s bntetseket. Ezt elgg jelzik a Szentrsnak fnt
idzett kijelentsei, s bizonytja a rgi pldasz: Igazsgtalan a vrtanuval szemben, aki
imdkozik a vrtanurt.12 b) Ezt a hatkonysgot szinte dologi teljestmny alapjn fejti ki.13
Ha nem dologi teljestmny erejvel hatna, nem szerezne megigazulst a kisdedeknek, s
nehezen volna rthet, mikp trli el az sszes bnket s bntetseket (mikp a vzkeresztsg).
Ha ezt a hatkonysgot szinte dologi teljestmnynek tulajdontjuk, arra gondolunk, hogy a
knzk a kegyelem kzlsnek nem Isten vlasztotta eszkzei, miknt a szentsgi jel. Mirt nem
vette fl a trenti zsinat a vz- s vgykeresztsggel egytt az jjszlets eszkzeinek
flsorolsba? Nyilvn azrt, mert a vrkeresztsg mindig flttelezi az ldzk gonoszsgt,
amelyet Isten nem akar; s ezrt a vrtanusgot nem lehet egyszeren s minden tekintetben
(simpliciter) a lelki jjszlets Isten akarta eszkznek tekinteni. A vrtanusg abba a
rubrikba tartozik, amelyrl Szent goston azt mondja: Isten inkbb akarja a rosszat is jra
fordtani, mint semmi rosszat meg nem engedni (I 484): az Istent szeretknek minden a javukra
vlik.
1
1 Cor 13,3.
Ps. Dionys. Eccl. hier. 6, 3; cf. Thom 2II 189, 3.
3
Mt 18,3.14 19,14 Jn 3 Lc 18,15.
2
1. A keresztsg kiszolgltatja.
Ttel. A keresztsg rendes kiszolgltatja a pspk s a tle megbzott pap,
rendkvli kiszolgltatja a dikonus, szksgbeli kiszolgltatja minden ember. Hitttel,
legalbb utols rszben. A IV. laterni zsinat kimondja, hogy a brkitl helyesen
kiszolgltatott keresztsg rvnyes. A decretum pro Armenis pedig megllaptja: Ennek a
szentsgnek kiszolgltatja a pap, akinek hivatsnl fogva joga s ktelessge keresztelni.
Szksg esetn azonban nemcsak pap vagy dikonus keresztelhet, hanem laikus s n, st
pogny s eretnek is keresztelhet, ha megtartja a formt s van szndka azt cselekedni, amit
az Egyhz tesz. A trenti zsinat kimondotta az eretnek keresztels rvnyessgt.1
Magyarzat. Klnbsget kell tenni az nneplyes s szksgbeli kiszolgltat kztt.
Az nneplyes kiszolgltat az sszes szertartsok s elrsok megtartsval keresztel; a
szksgbeli srget szksg esetn keresztel, mikor a keresztsg halogatsa a keresztelendnek
dvssgt veszlyeztetn; mg pedig a szentsg lnyeges elemeinek megtartsval, s a tbbi
1
Lat. IV. c. 1 Denz 430. Decr. pro Arm. Denz 696. Trid. 7 bapt. c. 4 Denz 860.
Trid. 5 c. 4 Denz 791; cf. 7 bapt. c. 1214 Denz 868 ss.; gy mr Milev. II. c. 2 Denz 102.
Denz 2043.
3
Rom 5,1217.
4
Rom 8,1923.
5
1 Tim 2,1 Jn 3,5 Mt 18,3 19,24 Mc 10,1315 (ezt a szakaszt a kzpkorban Nmetorszgban a
gyermekkeresztelskor flolvastk).
6
Mt 3,9 21,16.
7
Ezt az apostolok gondosan megklnbztettk a hitjelltek tantstl; cf. Act 14,20 Mt 28,20 27,57.
8
Kornlius: Act 10,44; Lydia: 16,14; a filippii brtnr: 16,22; Crispus: 18,8; Stephanas hza: 1 Cor 1,16.
9
Lev 12 Gen 27,9-14.
10
Iren. II 22, 4. Tertul. Bapt. 18. Origen. in Rom 5, 9; cf. in Lev hom. 8, 3. Cypr. Epist. 64, 2; cf. 59 3.
11
Nazianz. Or. 40, 17 28.
1
2
ktelessgeit), erteljesen llst foglaltak ellene.1 Mikor aztn a pelagianizmus elvben kezdte
tagadni a ttelt, a hagyomny meggyzdse teljes ervel trt el. Szent goston2 a vele
folytatott harcban a gyermekkeresztels egyetemes szoksra s trvnyre tmaszkodott: A
kisdedeket is viszik a templomba, jllehet tulajdon lbukon mg nem tudnak oda futni... Senki
se bgjon teht ms tantst a fletekbe; mindig ez volt az Egyhz tantsa s szoksa; ezt vette
t az sk hiteknt, ezt tartja vgig.
Teologiai megokols. a) Az eredeti bnt akaratnak hozzjrulsa nlkl vonja magra
az ember; akaratnak hozzjrulsa nlkl is szabadul meg tle a szentsg ereje ltal.3 A
keresztsg alapvet hatsa ugyanis a megszentel kegyelem kzlse; a kegyelem azonban
termszetfltti jrulk, melynek hordoz s birtokos alanya a termszetfltti fogkonysgnl
fogva lehet brmilyen eszes teremtmny; teht kisded is. S mivel a keresztsg mint jszvetsgi
szentsg a kegyelmet dologi teljestmny erejben kzli, a hatst ki is fejti, ha a flvev nem
vet akadkot; s a kisded, aki szemlyes bnre mg nem kpes, nem is vethet akadkot. A
gyermekkeresztels lehetsgt teht csak az tagadhatja, aki vagy a kegyelem mivoltt
szemlyes tettben ltja, vagy pedig a szentsgeknek csak szemlyes teljestmny alapjn
tulajdont hatkonysgot. b) A termszetfltti ltrend a termszetnek analgijra van
flptve. Amint mr most a termszeti rendben az letnek s a tevkenysgnek elvt szemlyes
hozzjrulsunk nlkl kapjuk, rendjn van, hogy ugyangy trtnjk a termszetfltti rendben
is, hogy t. i. szintn egyni hozzjrulsunk nlkl kapjuk meg a termszetfltti let s
tevkenysg elvt, a kegyelmet, s azutn szemlyes tevkenysggel teljestsk azt a
rendeltetst, melyet a kapott letelv elnk szab.
Nehzsgek. 1. Hit nlkl lehetetlen Istennek tetszeni. Aki hisz s megkeresztelkedik,
az dvzl. Megolds. A hit az els s alapvet termszetfltti lettevkenysg, s ezrt a
megigazulsra hivatott kisded sincs kivonva ktelezettsge all; a keresztsgben is hivatst
s ktelezettsget kap hitletre. De ezt nem kteles gyakorolni, amg nem kpes re. is kpes
befogadni a termszetfltti let csirjt, melynek rlelsrl s polsrl az Egyhznak a
keresztszlkben is kpviselt hite s vllalt gondoskodsa kezeskedik: A kisdedeket a szellemi
kegyelem tvtelre nem is annyira azok viszik, akik karjaikon hordozzk (k is, ha hivk!),
hanem a hivk s szentek kzssge4; s ez elg kezessg arra, hogy a kisded majd megfelel
a keresztsgben vllalt ktelessgeinek. Ebben teht semmi sincs, amin megtkzhetnk a
legfinomabb erklcsi rzk s a legkifejezettebb benssgi igny is, amint azt nmi
farizeizmussal teszi a liberlis protestns teologia.5
2. Senkit sem lehet akarata ellenre ama slyos terhek vllalsra ktelezni, melyek
velejrnak a keresztnysggel. Ezrt Erazmus6 gy gondolja, hogy a megkeresztelt kisdedeket
a serdltsg korban meg kell krdezni, vllaljk-e, amit a keresztszlk az nevkben
fogadtak, s ha nem, szabadjukra kell ket engedni. Ezt a nzetet a trenti zsinat7 eltlte. S
mltn. a) A keresztsg az embert nem kln teljestmnyekre ktelezi (amin pl. a celibtus),
hanem azokra az ltalnos tettekre, melyek nlkl az rk dvssg el nem rhet. Jzanul
teht nem lehet jogtalansgnak minsteni, ha valaki szmra biztostani akarjuk az rk
dvssget, s t annak tjra ktelezzk. A polgri letben is a szlk s gymok akrhnyszor
vllalnak ktelezettsgeket a gyermekek terhre; de mert azoknak jl flfogott rdekben
trtnik, senkinek sem jut eszbe a termszeti jog cmn ez ellen tiltakozni. b) A termszeti
letre is egyni hozzjrulsunk s megkrdezsnk nlkl szlettnk, s ktelezettsgeit mgis
1
Basil. ad bapt. hom. 13; Nyssen. Ctra differentes bapt.; Nazianz. Or. 40; Chrysost. ad illumin. hom. 1.
August. Sermo 276, 2; cf. Epist. 166, 721; 98, 10; Peccat. merit. I 26; Enchirid. 43, 7.
3
Innocent. III Epist. Maiores; Thom III 68, 9.
4
August. Epist. 98, 5 10; cf. Peccat. merit. I n. 25 61; Thom III 68, 9 ad 2.
5
L. Harnack Dogmeng. III4 882.
6
Erasmi Praefatio in paraphrasim evangelii secundum Mt.
7
Trid. 7 c. 14 Denz 870.
2
kell vllalnunk. Teht a termszetfltti letben sem huzakodhatunk az let szuvern Urval,
aki tetszse szerint d letet s r ki ktelezettsgeket. Erazmus kifogsa az Istentl
emancipldni akar liberalizmus tusakodsa, mely nem akarja elfogadni, hogy ltnknek s
letnknek minden mozzanatban mindenestl Istentl fggnk, s vele szemben nincsenek
fggetlensgi jogaink. A gyermekkeresztels mindezek utn csak a protestnsoknl lehet
problma; st ott annak megoldsn nem kevesebb fordul, mint egyhzuk lte.1
Krdsek. 1. Mikor kell a kisdedeket megkeresztelni? A keresztsg egyetemes
szksgnek isteni trvnye rtelmben az letveszlyben forgkat azonnal meg kell
keresztelni. Ebbl kvetkezik, hogy a magzatokat az anyamhben is meg kell keresztelni, ha
van r valsznsg, hogy meg lehet keresztelni, vagyis hogy valamely testrszk vzzel
lemoshat (minthogy azonban ez tbb-kevsbb ktes, az ilyen keresztelseket szlets utn
mindig flttelesen meg kell ismtelni).2 Szent goston ugyan azt mondja: Aki nem esett t a
szletsen, nem mehet t jjszletsen.3 De a keresztsghez elg, ha valaki bnre szletett; s
ez megtrtnt, amint dm csaldfjba van iktatva, vagyis amint Isten lelket adott a megfogant
szervezetbe. letveszly esetn kvl szoros isteni jog alapjn nem kell a kisdedeket minl
hamarabb megkeresztelni; azonban ill s dvs ezt megtenni, nehogy a lelki hall veszedelme
llandan ott lebegjen fejk fltt, s azrt is, hogy letknek mr els megnyilvnulsait is
rjk a kegyelem hajnalsugarai. Ezrt kialakult az Egyhzban a szzados szoks, amely ma
ktelez trvny4: a kisdedeket szlets utn minl hamarabb meg kell keresztelni.
A flnttnek, akinek lelkben mr dereng a keresztsg ktelezettsgnek beltsa,
lehetsg szerint minl hamarabb kell megkeresztelkedni, mert minden ember kteles
igazsgban szolglni Istennek s minl hamarabb lemondani tvedsrl; tovbb kteles
lehetsg szerint biztostani a maga szmra az istenes let kegyelmeit. Ezt a ktelessget
termszetesen ssze kell egyeztetni a megfelel elkszlet (katechumentus)
ktelezettsgvel; s ezrt az Egyhznak szabad (termszetesen kivve a srgs szksg eseteit)
a kzssg javt clz okokbl a flnttek keresztelst az nneplyes idkre korltozni
(pnksd s hsvt), mint azt az Egyhzi Trvnyknyv ma is nyomatkosan javasolja.5
2. Szabad-e vagy pensggel ktelessg-e nem-keresztny szlk gyermekeit a szlk
akarata ellenre is megkeresztelni? Termszeti jog szerint a kisdedek gondozsa s
irnytsuk joga a szlket illeti. Az Egyhznak a krdses gybe kzvetlen beleszlsa nincs;
a meg nem keresztelt szlk ugyanis nem tartoznak a joghatsga al. Ha az ilyen kisded
veszlyben forog, akkor a gyermeknek dvzlshez val joga termszetesen megsznteti a
szlk kormnyzati jogt. Ha pedig az ilyen gyermek akr megengedett akr meg nem engedett
mdon mr meg van keresztelve, az Egyhz joghatsga al tartozik, s az Egyhznak joga st
ktelessge gondoskodni keresztny nevelsrl. Errl az utbbirl csak akkor mondhat le, ha
a katolikus kzgynek igen nagy kra szrmaznk belle; az Egyhz kzjava ugyanis
elbbreval, mint a kisdednek magnjava.
3. fejezet. A brmls.
A keresztsg az jjszlets szentsge; a brmls a termszetfltti nvekvs, illetleg
nagykorsods szentsge, a termszetfltti let teljessgt kzl szentsg. A brmls ugyanis
jszvetsgi szentsg, melyben a megkeresztelt veszi a Szentlelket hitnek llhatatos s
eredmnyes megvallsra (jelt a vele kapcsolatos vits krdsek miatt nem szoks belevenni
Cf. Cypr. Epist. 70, 2; Firmil. inter epist. Cypr. 75, 7; Concil. Elib. c. 38.
Cyril. Hier. Cat. myst. 3. Hieron. Adv. Lucif.; cf. Ambr. Myster. 6; Ps. Ambr. Sacr. 3, 2. August. Trinit. XV 26,
46; Lit. Petil. II 104, 239; in Jn 3, 5; 6, 10; in Ps 26, 2.
3
A II. lyoni zsinat azt mondja ugyan: A brmls szentsgt a pspkk szolgltatjk ki kzfltevssel s az
jjszlttek megkensvel Denz 465; mskor azonban a krizma van a szentsg anyagnak mondva Denz 592; cf.
Trid. 7 confirm. c. 2 Denz 872.
4
Thom III 84, 4 c.; Gent. IV 60; cf. azonban III 72, 2 9 s De eccl. sacramentis, mely kizrlag a kenst emlti.
5
Act 8,17 19,6 Heb 6,2.
6
Cyril. Hier. Cat. 16, 16; Constit. Apost. II 32, 3; III 16, 3 VIII 28, 2; Testament. D. N. J. Christi ed. Rahmani p.
131.
2
Egyhz hiteles (ha nem is tvedhetetlen) tantsa is.1 Ha a Decr. pro Armenis azt mondja: Most
kzrttel helyett az Egyhz a brmlst szolgltatja,2 csak azt akarja mondani, hogy ma
brmls nven trtnik az, amit rgen kzrttel nevn gyakoroltak. S ha rgi okmnyok
olykor a krizmt nevezik e szentsg anyagnak, a kzrttelt nem akarjk kizrni; csak a
tvolabbi anyagot jelltk meg; nem lehetett ugyanis a krizmval egy sorba tenni a pspk
kezt. Kvetkezskp tves a fntemltett msodik nzet; a kzrttel nem hinyozhatik a
brmls jegyben.
2. A krizmakens els biztos tanja Origenes3; a ksbbiek aztn ltalban emltik;
nemcsak a keletiek, hanem a nyugatiak is.4 Ezt megersti a szentsg neve s a krizmriumok
elnevezse s ltezse. A Szentrsbl nem lehet a kenst flttlen biztossggal megllaptani.5
Mindazltal ingyenes llts, hogy eleinte kizrlag kzrttellel brmltak. Mivel ugyanis a
Szentllek kzlst s a Szentllek erejt annyiszor neveztk kenetnek, maga a dolog sem
lehetett nekik idegen; annyival kevsbb, mert elttk volt az szvetsgi kenetek pldja is.
Nem lehetetlen azonban, hogy azokban az els idkben a flkens olykor kzvetlenl a
Szentllek ltal trtnt. Ezeknek a megfontolsoknak a slya alatt nem tarthat a fnt emltett
els nzet, hogy kizrlag a kzrttel a brmls kzelebbi anyaga.
3. A kzrttel s a kenet vagylagossgt vall harmadik nzet nem kerlhet
dogmatikailag szba abban az rtelemben, hogy egy-egy pspk tetszse szerint vagy
kzfltevssel vagy kenettel szolgltathatta ki a szentsget. Csakis abban az rtelemben volna
vitathat, hogy az dvzt csak ltalnossgban hatrozta meg a brmls szentsgi jegyt, s
ennek rszletezse aztn az Egyhzra volt rbzva; az Egyhz eleinte aztn kzfltevssel s
ksr imdsggal szolgltatta a szentsget; a msodik szzad vgtl hozzjrult a homloknak
kereszttel trtnt megjellse (kens nlkl); s ehhez hozzjrult keleten elg hamar, nyugaton
a 4. szzad vgn (taln Szilveszter ppa alatt) a krizmval val kens. (A. de Smet). Ebben a
formban a vagylagossg nzete dogmatikailag tarthat; br nagyon kevss valszn.
Minthogy teht a kzrttelt a Szentrs, a krizmakenst a hagyomny klnsen a keleti
egyhz hagyomnya a legsibb idktl fogva tanustja, a fnt negyedik helyen emltett nzet a
legnagyobb fokban valszn. S ha ennek az alapjra helyezkednk, knny eldnteni azt a
krdst: a jelen latin szertartsban melyik kzrttel tartozik a szentsg kzelebbi anyaghoz:
az els kz-kiterjeszts () vagy pedig a krizmakenssel kapcsolatos kzrttel
()? Minthogy az elbbit a grg szertarts nem ismeri, jllehet rvnyesen
szolgltatja ki a szentsget, ktsgtelenl a kzrttel a lnyeges. Ez azonban a krizmakenssel
eo ipso adva van;6 s ezrt valsznleg nem tartozik a kzelebbi anyag lnyeghez, hogy a
flken pspk keze a brmland feje fltt legyen, illetleg azt rintse.
A krizmakens a homlokon trtnik (a grg szertartsok ms testrszek kenst is
emltik), mg pedig kereszt alakjban. Igy mr a legrgibb hagyomny;7 I. Ince rszletesen el
is rja. A keresztalakban val jells a hittudsok szerint a kzelebbi anyag lnyeghez tartozik.
A tbbi szertarts: az arcults, a krizmakts (fejszalag, melyet az j-brmltak hrom napig
hordtak) termszetesen nem lnyeges szertartsok.
A brmls tvolabbi anyaga az olajbogybl kszlt olaj, melyhez ktelez egyhzi
elrs szerint kevs balzsamot kell hozzvegyteni, s az gy kszlt krizmt a pspknek kell
megszentelnie. Akik a kenetrl szlnak, az els idktl kezdve a bogy-olajat () emltik;
1
ezrt szba sem kerlhet, vajjon rvnyes-e ms olaj is. A balzsam hozzvegytse (a grgk
mg mintegy negyvenfle mst is tesznek hozz; ezzel jelezni akarjk a Szentllek
ajndkainak s erejnek bsgt) a tomistk szerint az anyag lnyeghez tartozik, a skotistk
szerint csak ktelez elrs, elmaradsa azonban a szentsget nem rvnytelenti. Mivel az
atyk gyakran az egyszer olajat is krizmnak nevezik, s mg III. Ince sem meri
rvnytelennek mondani a mer olajjal trtnt brmlst, valszn, hogy a balzsam nem
tartozik a lnyeghez. A krizma kln szentelsrl si hagyomny tanskodik.1 Ennek alapjn
az ltalnosabb nzet a skotistkkal szemben azt vallja, hogy a krizma megszentelse a
tvolabbi anyag lnyeghez tartozik, s szksges a szentsg rvnyhez. A keletiek klnsen
nagy slyt helyeztek erre a mozzanatra. Teologusaik hovatovbb ennek a szertartsnak
tulajdontottk a szentsg fhatst; s gy ugyanakkor mikor a szentsg kiszolgltatja nluk
az egyszer ldozpap lett, a krizmaszentelst a patriarknak tartottk fnn, s gy a kenetbl
() mintegy az Eucharisztihoz hasonl lland szentsget csinltak,2 amelyet aztn nempspk is kioszthatott.
Ami a brmls formjt illeti, a Szentrs ltalnossgban imdsgot emlt3; ugyangy a
hagyomnynak els tani.4 Ha a szentsg kzelebbi anyaga a krizmaken kzrttel, akkor
termszetesen annak ksr szava a forma: Signo te signo crucis et confirmo te chrismate salutis
in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Ez a forma a latin Egyhzban a 9. szzad ta
kimutathat s 1250 ta lland. A leghasznltabb grg forma (434. lap) a 4. szzadban mr
megvolt. Ezeken kvl sok ms forma is volt hasznlatban;5 st I. Ince6 azt rja egy pspknek:
A brmls szavait nem mondhatom meg, nehogy inkbb rulnak tnjek fl, mint
tancsadnak. Teht bizonyos fokig a titokfegyelem rovsra is kell rni azt a
bizonytalansgot, mely a szentsg formjt illetleg a skolasztikusoknl is szlelhet (akadt,
aki nem tartott szksgesnek semmifle formt, ha a kenet rvnyesen volt szentelve); mgis a
formk vltozsbl s sokflesgbl azt is kell kvetkeztetni, hogy az dvzt azt csak
ltalnossgban hatrozta meg.
A jelenlegi latin s grg forma megegyeznek abban, hogy kifejezsre juttatjk a szentsg
fhatst: a keresztsg kegyelmnek a Szentllek ltal val nvelst. Valszn, hogy ez a
gondolat szerepel egyb formkban is. Ahol pedig nem mutathat ki (pl. a Sacramentarium
Gregor.-ban: az Atynak s Finak s Szentlleknek nevben; bke veled), ott valsznnek
ltszik, hogy ez nem a szentsg teljes formja, hanem hozz kell venni azt az imdsgot, mely
a kzrttelt ksrte. A mai latin s grg forma nem knyrgs alak; mindamellett tartalmilag
imdsg, mert a vele jelzett hatst Istentl vrja. A mai formn nem lehet vltoztatni a szentsg
rvnynek veszlyeztetse nlkl.
Tertul. Bapt. 7; Cypr. Epist. 70, 2; Cyril. Hier. Cat. myst. 3, 3; Can. Hippol. 133; Const. Apost. VII 42; Euchol.
Serap. (krizma-szentel imdsgot tartalmaz); Basil. Spirit. S. 27, 66 (apostoli hagyomnynak mondja).
2
Cf. Cyr. Hier. Cat. myst. 3, 3.
3
Act 8,15; cf. 2 Cor 1,21.
4
Tert. Cypr. Ordo Aegypt. 1. c.
5
Cf. Martne De antiquis Ecclesiae ritibus I 2, 4.
6
Denz 98.
Ex 28,36 Ps 4,7.
Ez 9,4 s Ap 7; 2,12 22,4; 13,16 14,15.
3
Ez 3,9; Sir 4,33.
4
Conc. Laodic. (a. 370) c. 48.
5
Trid. 23 ref. cp 4.
6
CIC 787.
7
Lc 24,49; cf. Thom III 72, 1 ad 3.
8
Thom III 72, 6 ad 1; cf. Acta s. Rogatiani (Ruinart 323).
2
kzpkorban szoksjog alapjn brmltak pl. a wrzburgi egyhz- megye papjai, sok bencs
apt. A rmai egyhz a keletiek brmlsait sohasem vonta ktsgbe; az egyeslsi zsinatokon
ez a pont egyltalban nem okozott nehzsgeket.1
Ma azt rendeli az Egyhz, hogy amely latin szertarts ldozpapoknak megvan ez a
flhatalmazsuk (ltalnos jog alapjn a nem-pspk biborosok, abbates et praelati nullius,
apostoli helynkk), azok csak a latin szertarts hivknek szolgltathatjk ki rvnyesen; a
grg papok csak grg szertartsakat brmlhatnak trvnyesen (licite); de rvnyesen, br
tilalom ellenre (illicite, tamen valide) brmlhatnak latin szertartsakat is. Ennek a sajtos
rendelkezsnek oka a trtneti fejlds: a grg egyhzban az ldozpap a brmlsnak
szoksbeli szolgltatja, a nyugati egyhzban meg csak kivteles. Azt azonban mindkt egyhz
mindig megkvnta, hogy a krizmt a pspk szentelje; az egyszer ldozpap rszrl trtnt
szentelst egyik sem ismerte el rvnyesnek.
A teologiai elmls keresi az ldozpap brmlsi hatalmnak gykert. Mivel ppai
(valszinleg isteni jog alapjn nem elgsges a pptl kln nem engedlyezett egyszer
pspki klds) megbzs nlkl az ldozpap nemcsak tilosan, hanem rvnytelenl is brml,
azt kell kvetkeztetni, hogy az ldozpapi hatalom, az ldozpapi jegy (character presbyteri)
magban nem elgsges. Minthogy azonban a szentsgkiszolgltats kivlan papi
tevkenysg, mgis a papi jegyben kell gykereznie, s nem eredeztethet egyszer
joghatsgbl (ordine, non iurisdictione confertur). s mivel a ppai megbzs a papi jelleget
nem nvelheti, elg fogas krds tmad: mikp adhatja meg a ppai megbzs azt a papi
hatalmat, mely megbzs nlkl nincs meg? Bellarmin s Suarez szerint az ldozpap a papi
jegynl fogva kezd fokban, mintegy csirban rendelkezik a brmls hatalmval; hogy
azonban a cselekv kpessg fokig emelkedjk, ahhoz szksges a ppnak mint a Krisztus
teste fltti hatalmak teljes jog birtokosnak kldse; ez teht kiegszti a papi jegynek ez
irnyban val hinyossgt (potestas inchoata et completa). Ez a nzet azonban nem valszn;
a brmls hatalma ugyanis erklcsi egsz, s bajos elgondolni, hogy egy szentsgi s egy
joghatsgi sszetevbl ered. Jobban szmot vet a problmval az a felelet, mely azt mondja:
Az ldozpapi jegy egsz terjedelmben tartalmazza a brmlsi hatalmat, azonban isteni
rendelkezs erejnl fogva az meg van ktve: nem rvnyeslhet, mg a krisztusi hatalmak teljes
birtok kpviselje fl nem szabadtja.
Ez a megfontols mlyebb betekintst enged a keleti s a nyugati gyakorlat gykereibe
s jellegbe. A grg gyakorlat gykere az a gondolat, hogy a brmls a keresztsg
kiegsztse s betetzse; kiszolgltatsnak teht nyomon kell kvetnie a keresztsget,
mintegy liturgiailag homognnek kell vele lenni. Mivel az ldozpapok kereszteltek,
termszetesnek kinlkozott, hogy brmljanak is. Viszont a nyugati gyakorlat a brmlst a
kegyelmi nagykorsods szentsgnek tekinti, a termszetfltti ajndkok bsgnek,
melynek fllrl, a kegyelmi javak teljes hatalm kezeljtl kell jnnie. Ezt a gondolatot
liturgiailag nyomatkozza az a tny, hogy a krizmt a pspknek kell szentelnie, a grg
egyhzban is; st ott a patriarkk szmra tartottk fnn. S itt a myronnak mintegy nll
szentsgi jellege, mely az Eucharisztihoz hasonl nll szentsgg avatta a brmlst,
tmaszt adott a kiszolgltatsi gyakorlatuknak: az Eucharisztit kiszolgltathatta a dikonus is;
a ksz szentsgnek flttelezett myront teht megadhatta az ldozpap.
3. Ttel. A brmls szentsgnek flvevje minden megkeresztelt ember. Biztos.
Bizonyts. A Szentrs tansga szerint a megkeresztelteket mindjrt meg is brmltk;
s nem tagadtk meg azt senkitl.2 A brmlst megelzte a keresztsg. Kornlius pldja nem
dnt; mert itt a Szentllek rendkvli adomnyozsrl volt sz.3 A hagyomny tansga szerint
a brmls nyomon kvette a keresztsget, s az avat szentsgek sorba tartozott. Ebbl
1
4. fejezet. Az Oltriszentsg.
Az Eucharisztia Jzus Krisztus testnek s vrnek misztikai valsgos jelenlte a kenyr
s bor eucharisztis szne alatt az tlnyegls erejnl fogva, az egsz Krisztusnak a szemlyes
egysgnl fogva. A kszl Eucharisztia (in fieri) az jszvetsg ldozata, a ksz Eucharisztia
az egyhzi kzssg szentsge.
Ez a meghatrozs mutatja az Oltriszentsg pratlan jelentsgt: a) Ms szentsgek
mint eszkzk kzvettik Krisztus erejt s kegyelmt; az Oltriszentsg magt a kegyelmek
szerzjt s forrst tartalmazza, az r Krisztust.6 Ennek kvetkeztben az Eucharisztia a
keresztny hittitkok pecstje s az istenszerets kompendiuma (Bonavent.). A hitnek nagy titkai
ugyanis W. Faberrel hromra vezethetk vissza: Az Ige az Atynak ln: Szenthromsg; az
Ige a Szznek ln: megtestesls s az Ige az Egyhznak ln: Eucharisztia. Az Isten
kzldsnek flsges letrama, mely a szenthromsgi kldsekben megindult, a
megtesteslsben kls s a kegyelemben bels delelt r, az Oltriszentsgben egybekti a
megtestesls titknak rzkelhetsgt a Szentllek kldsnek lthatatlansgval s gy a
legbensbb Isten- s ember-kzssgnek zloga s valsulsa. Az a termszetfltti ramkr,
mely a hitben kezddik (szentsge a keresztsg), a remnyben flduzzad (szentsge a
brmls), az Eucharisztiban, a szeretet szentsgben clhoz jut. Az Oltriszentsgben az
dvzt folytatja ldott fldi jelenltt az idk vgig, egsz kzvetlensgvel s
melegsgvel; amint valaha Palesztina utait, mezit s helysgeit jrta, gy az Oltriszentsggel
betr minden emberi tanyra s nem kerli el az utols kunyht sem. b) Az Eucharisztia
1
1903; R. Heurtevent Durand de Troarn et les origines de lhrsie brengarienne 1912; J. Schnitzer Berengar v.
Tours sein Leben und seine Lehre 21892. Wisemann Lectures on the Real Presence 1836; V. Schmitt Die
Verheissung der Eucharistie (Jn 6) bei den Vtern 2 k. 1900 1903; J. Hehn Die Einsetzung des h. Abendmahls als
Beweis fr die Gottheit Christi 1899; W. Berning Die Einsetzung der h. Euch. in ihrer ursprnglichen Form 1901;
C. van Crombrugghe Lvangile primitif et lEucharistie 1909; Schtz A. Krisztus jelenlte az Oltriszentsgben
(Az Ige szolglatban 12. sz.); W. Koch Das Abendmahl im N. T. 31921; F. Hamm Die liturgischen
Einsetzungsberichte 1928 s az elz lapon flsorolt idevg munkk.
kiadta) mer szimbolizmust adott el: a konszekrlt kenyeret pgy lehet Krisztus testnek
mondani, amint Krisztus viszont brnynak, szgletknek van nevezve; metafors rtelemben.
Tantst a rmai, tours-i s prisi zsinatok eltltk, s II. Mikls s VII. Gergely eltt (1079ben) knytelen volt visszavonni tvedst.1
A kzpkori spiritualizl felekezetek az Oltriszentsg dogmjt is meghamistottk. A
valsgos jelenltet tagadtk a petrobruzinusok s albiak; a valdiak a kln konszekrl papi
hatalmat vontk ktsgbe s az Eucharisztit csak megldott kenyrnek tekintettk; ellenk
llst foglalt a IV. laterni zsinat.2 Wiclif tagadta az tlnyeglst.3
A 16. szzadi jtk kzl az ortodox luterizmus sohasem tagadta a valsgos jelenltet;
st az gostai hitvalls (Confessio Augustana) s Melanchton Apologija mg majdnem
egszen katolikus mdon szlnak. A nagyobb Katekizmus azonban azt tantja, hogy Krisztus a
kenyrben s a kenyr alatt van jelen: companatio, vagy a sz tgabb rtelmben vett impanatio
(szkebb rtelemben impanatio volna, ha Krisztus a sznekkel szemlyes egysgbe lpne; ezt
alaptalanul tulajdontottk idnknt deutz-i Rupertnek; mint fltevst eladta Prisi Vilmos a
14. szzadban, a tbbi hittuds tiltakozsa kzepett; lehet, hogy a luternus Osiander 1552 is
kpviselte); s tmogatsra fllltottk az ubiquitas-tant: Krisztus embersge szerint is
mindentt jelen van. A Solida Declaratio aztn a valsgos jelenltet a vtel idejre korltozza.
Zwingli (1525 ta), akihez Karlstadt, Bucer s Oecolampadius is csatlakoztak, a konszekrlt
kenyeret s bort mer jelkpnek tekintette, mely Krisztus testt s vrt jelenti. Ezeket a
szimbolistkat Luther szakramentriusoknak nevezte, mert a szentsgben csak a jelet (a
skolasztikusok nyelvn: sacramentum) tartottk meg, annak tartalma (skol.: res) nlkl. Ez sok
mai racionalista liberlis protestnsnak is llspontja. Klvin mintegy kzphelyet foglal el kt
reformtor trsa kztt: a megdicslt Krisztustl a hiv flvevre a vtel pillanatban
termszetfltti er rad; teht nem szubstancija, hanem ereje szerint van jelen Krisztus.
Krlbell ez volt Melanchthonnak is a nzete. Az angliknok ltalban Klvin llspontjn
vannak, kivve a puseyistkat, kik vallottk a valsgos jelenltet.
A mai liberlis protestnsok s a modernistk ltalban azon a nzeten vannak, hogy
Krisztus telve volt a vilg kzeli vgnek vrsval, s ezrt nem akart semmifle szentsget
sem alaptani. Az utolsvacsort bcsvacsoraknt lte: a hivek pedig mint a kzssg
polsra alkalmas szeretetlakomt folytattk. Idvel aztn, klnsen Szent Pl hatsa alatt,
misztikai tartalm s vonatkozs lakoma lett belle.
Mindezekkel szemben a Tridentinum4 nneplyesen kimondja: Ki van kzstve, aki
tagadja, hogy a legmltsgosabb Oltriszentsgben igazn, valsggal s szubstancia szerint
(substantialiter) jelen van a mi Urunk Jzus Krisztus teste s vre lelkvel s istensgvel
egytt, s gy az egsz Krisztus; hanem azt mondja, hogy csak gy van benne mint jelben vagy
kpben (figura) vagy er szerint (virtute). A zsinat itt az eucharisztis jelenltet tagad
eretnekekkel szemben megllaptja a valsgos jelenltet; az egymst nyomatkoz hrom
pozitiv (igazn, valsggal, szubstancia szerint) s a negativ (nem jelben, kpben, er szerint)
kifejezst nem akarja kln-kln tvedsekre vonatkoztatni (br ezt a vonatkoztatst erltets
nlkl keresztl lehet vinni; jel: Zwingli; kp: Oecolampadius; er: Klvin), hanem
sszessgkben nekiszegzi az jtk eucharisztis tvedsnek. A megfelel fejezetben a zsinat
a jelenlt mdjrl kifejezetten azt mondja, hogy szentsgi (sacramentaliter praesens).
2. Krisztus eucharisztis jelenltnek szentrsi bizonytsa.
Denz 355.
Denz 430.
3
Denz 581.
4
Trid. 13 c. 1 cf. cp 1 Denz 883 874.
2
1. Ttel. Jzus Krisztus megigrte (Jn 6), hogy tulajdon valsgos testt s vrt adja
a hivknek tell s italul. Biztos.1
Szent Jnos evangliumnak hatodik fejezete vilgosan hrom rszre oszlik. Az els rsz
trtneti, s a szinoptikusoknl is lert kt csodt beszl el: tezer ember csods kielgtst 1
15. vers, s az dvztnek tengerjrst v. 1621. A msodik rsz a lelki eledelrl szl
hosszabb beszd: v. 2559, az . n. eucharisztis beszd. A harmadik rsz ismt trtneti, s
elbeszli nmely tantvnynak ama beszddel szemben tanustott magatartst: v. 6072.2
Magban a lelki eledelrl szl msodik rszben, az eucharisztis beszdben ismt klnvlik
kt tag. Az elsben v. 2547 (esetleg 52a) az dvzt nmagt lltja oda mint lelki eledelt:
n vagyok az let kenyere; aki nhozzm jn, nem hezik, s aki nbennem hisz, soha meg
nem szomjazik (v. 35). A 48. s kivlt az 52b verstl kezdve szl a testrl s vrrl, mint
adand eledelrl: n vagyok az l kenyr, mely a mennybl szllott al. Ha valaki e
kenyrbl eszik, rkk l; s a kenyr, melyet majd n adok, az n testem a vilg letrt.
Bizony, bizony mondom nektek: ha nem eszitek az Emberfia testt s nem issztok az vrt,
nem leszen let tibennetek. Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, annak rk lete
vagyon, s n fltmasztom t az utols napon. Mert az n testem bizonnyal tel, s az n vrem
bizonnyal ital. Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, nbennem marad, s n benne.
Vajjon az eucharisztis beszd mindakt rszben ugyanarrl az eledelrl szl-e, arra
nzve nincs egyetrts a katolikus rtelmezk kztt. Valszn, hogy a msodik rsz nem
pontosan ugyanazt az eledelt emlti, mint az els. a) Az els rszben ugyanis az eledel mindig
kenyr, szembehelyezve a kenyrszaports s a mannahulls csodjval; a msodikban
ellenben Krisztus teste s vre. b) Az els rsz nem beszl annak az eledelnek evsrl, hanem
csak azt kveteli, hogy az emberek Krisztushoz jjjenek s benne higgyenek; viszont a msodik
rsz ismtelten annak az eledelnek evst s ivst jelli meg az let fltteleknt. c) Az eledel
az els rszben jelenlevnek, a msodikban jvendnek van fltntetve. d) Az els rszben a
zsid hallgatsg csak azon akad fnn, hogy Krisztus mennyei eredetet tulajdont magnak; a
msodikban ellenben azon tkzik meg, hogy tulajdon testt s vrt akarja eledell adni. Ezek
utn nem valszin, hogy az els rszben is Krisztus az testrl s vrrl beszl, melyet mg
ezutn szndkozik eledell adni; br ettl a nzettl sem lehet elvitatni nmi valszinsget
(Toletus, Pesch, Billot, Val. Schmitt). St nagyon is valszin, hogy az r Krisztus a beszd
els rszben nmagt minden ltmozzanatban, hatrozatlanul lltja oda eledelknt, teht
testt s vrt sem zrja ki, br kifejezetten mg nem emlti; viszont mikor a msodik rszben
testt s vrt helyezi kiltsba, nem akarja kizrni, st alattomban odarti egsz ltet mivoltt.
Bizonyos azonban, hogy az eucharisztis beszd msodik rszben Krisztus a maga
tulajdon testt s vrt helyezi kiltsba igazi eledell.
1. Ez az egsz rsznek kzvetlenl flknlkoz betszerinti rtelme. Az dvzt
ismtelten kijelenti, hogy teste valsggal tel s vre valsggal ital; negativ s pozitiv
formban ismtelten hangslyozza, hogy azt enni s inni kell; st teszi azt olyan erteljes
kifejezsekkel, mint , rgni. Ha ennek a beszdnek nem volna annyira rendkvli a
tartalma, bizonyra soha senkinek eszbe nem jutott volna mskp rtelmezni, mint ahogy
hangzik.
2. A beszd tvitt rtelmezse ki van zrva. Valakinek testt enni (nha vrt inni) ugyanis
a szentrsi nyelvhasznlat szerint3 annyit jelent, mint dzul hallra ldzni.4 Mr most
kptelen gondolat, hogy az dvzt az rk let flttell az dz ldzst tzte ki; vagy
ha mgis, akkor kteles lett volna ebben az rtelemben megmagyarzni szavait, melyeket
1
hallgatsga csak vagy bet szerint vagy megszokott metafors rtelmkben vehetett.
Klnben ha az dvzt beszdjnek ezt a msodik rszt tvitten akarta volna rtetni, mirt
hasznlt oly knnyen flrerthet kifejezseket annak a kijelentsre, amit a beszd els
rszben mr oly vilgosan megmondott volt?
3. A betszerinti rtelem tekintetben minden ktsget teljesen kizr az a md, ahogyan
az dvzt kezeli a tusakod hallgatsgot: a) Mikor elhangzott az els kijelentse, hogy
tulajdon testt s vrt akarja eledell adni, vetekednek a zsidk (a negyedik evanglium
lland nyelvhasznlata szerint a hitetlen hallgatsg) egyms kzt mondvn: hogyan adhatja
ez neknk az testt eledell? (v. 53). Ms hasonl helyzetekben az dvzt az
evangliumok tanusga szerint1 gy szokott eljrni, hogy ha az ellenkezs flrertsbl
szrmazott, megmagyarzza szavait; ha azonban csak konoksg vltotta ki, nyomatkosan meg
szokta ismtelni szavait.2 Ezt teszi a jelen esetben: nem magyarz, hanem mg hatszor
megismtli, hogy igenis teste valsggal tel s vre valsggal ital. Igy nem jrhat el, aki tvitt
rtelemben akar szlni. b) Azutn szkebb hallgatsga krbl (tantvnyai kzl) sokan
hallvn ezeket, mondtk: kemny beszd ez, ki hallgathatja azt? (v. 61). Ezek teht nyilvn
bet szerint vettk Krisztus beszdt; klnben rthetetlen, mirt kemny nekik ez a beszd. Itt
az dvztnek jbl knlkozott volna alkalma knnyteni a hallgatsg lelkn: ne
botrnkozzatok meg, hisz szavaimat csak tvitt rtelemben kell venni. De nem teszi. Igaz, azt
mondja: szellem az, ami ltet, a test nem hasznl semmit. Az igk, melyeket n szlottam
nektek, szellem s let (v. 64). Hogy azonban ezzel nem akar elbbi szavainak tvitt rtelmet
tulajdontani (klnben is nagyon klnbz kt dolog azt mondani: szavaim szellem s let;
s azt mondani: szavaim szellemi, azaz kpletes rtelemben vannak mondva), nyilvn mutatja
kt tny: A botrnkoz tantvnyok otthagytk a Mestert, s ezt engedte. St legszorosabb
krnyezetnek, apostolainak is flteszi a krdst: Csak nem akartok ti is elmenni? Vagyis,
mikor a szellem s let szavai mr elhangzottak, a testnek s vrnek vtelrl szl szavak
az tlete szerint mg mindig kemnyeknek tnhettek fl; teht magnak az dvztnek
gondolata szerint a szellem s let kijelentse nem enyhtette a testnek s vrnek vtelrl
szl szavait. A szellem s let kijelentsnek rtelme teht ez: Amit mondottam, azt nem a
nyers termszeti testrl s vrrl kell rteni, hanem a mennybemenetel utni, megdicslt,
tszellemtett s ltet testrl; teht vst emel az Oltriszentsg anyagias flfogsa ellen, az .
n. kafarnaumi, thyestesi vtel, a sarcophagia ellen3; vagy pedig szava szemrehnys az anyagias
gondolkods hallgatsg ellen, kik a felsbb, szellemi vilg titkait nem akarjk bevenni.4
Igy rtelmezik az dvzt szavait csaknem az sszes szentatyk, mint Val. Schmitt
kimutatta. A trenti zsinat csak azrt nem mondotta ki nneplyesen ezt az rtelmezst, mert
p abban az idben nhny kivl hittuds (Caietanus, Cusanus, Tapper, J. Hessel, Jansenius
Gandavensis) az eucharisztis beszd msodik rszt is az elsnek normjra, az dvztnek
hitben s kegyelemben val lelki vtelre rtelmeztk; jrszt azrt, hogy az akkor dl kelyhes
mozgalom szentrsi frvt letrjk. St gy rtelmezik a mai racionalista protestns
vallstrtneti iskola hivei is (Holtzmann stb.). Igaz, ezek azt mondjk, hogy Szent Jnos nem
d trtnetet, hanem a keresztny kzsg meglehetsen haladott hitnek ad teologiai kifejezst.
mde nincs komoly exegtikai ok ktsgbevonni Jnos evangliumnak trtneti jellegt (I
93/4); viszont a katolikus flfogsnak nincs oka tagadni, hogy Szent Jnos nem mindenben bet
szerint, hanem olykor tartalom szerint adja az dvzt tantst. St merben pszichologiai
szempontbl azt kell mondanunk: knnyebb egy szerznek hossz id mulva (Jnos legalbb
60-70 esztendvel az esemnyek utn rt) jl visszaemlkezni a hallottak tartalmra, mint a
szavakra: teht merben emberileg tekintve a dolgot, Szent Jnos hitelremltsga emelkedik,
1
ha az dvzt beszdeit tartalom s nem bet szerint kzli. Egybknt a racionalizmus nem
trtneti, hanem blcseleti, illetve teologiai megfontolsok alapjn vonja ktsgbe ennek a
helynek krisztusi eredett: Amit az dvzt itt kiltsba helyez, az szemkben lehetetlen;
teht az Krisztusuk azt nem mondhatta.
2. Ttel. Az dvzt az utolsvacsorn megvalstotta Szent Jnosnl tett igrett: a
kenyr s bor szne alatt valsggal a testt s vrt adta tantvnyainak eledell. Katolikus
hitigazsg az Egyhz hiteles rtelmezse szerint: Hogy testt s vrt nyujtja, hatrozott s
vilgos szavakkal tanstotta.1
Az utolsvacsora elbeszlst tartalmazza Mt, Mrk, Lukcs s Pl.2 Lukcs
eladsnak egy rszt3 Westcott s Hort trlik, mert hinyzik a grg D kdexben, a legtbb
Itala kdexben, s tartalmilag nmi nehzsget okoz, amennyiben az elz versek (17 s 18) is
kehelyrl beszlnek; teht Szent Lukcs utolsvacsorai eladsban kt kehely szerepel. Ennek
a nehzsgnek tartalmi megoldsa Batiffol szerint az, hogy Lukcs kt forrst sztt egybe;
Schanz s Berning valszinbb magyarzata szerint Lukcs rszletezbb, mint a tbbi elads:
Elmondja elszr a hsvti brny vtelt, melyhez hozztartozott a hsvti kehely krzse,
s ehhez fzi az dvzt ama szavait (v. 18), melyeket Mt s Mc csak az eucharisztis kehely
utn emltenek meg; azutn kvetkezett az eucharisztis lakoma; s a msik hrom forrs csak
az ott szerepl kehelyrl tesz emltst, a hsvti kehelyrl hallgatnak. Westcott-Hort trlse
szvegkritikailag indokolatlan: a legtbb grg kdex, kztk a legtekintlyesebbek,
tartalmazza, mg Marcion is, aki pedig oly szvesen trl; tovbb az sszes Vulgata kdexek.
A szvegek sszehasonltsa azt mutatja, hogy Mt s Mrk egyfell, Lukcs s Pl
msfell egyms kztt sok rszletben megegyeznek, szemben a msik kettvel, gy hogy lehet
s szoks beszlni egy pteri (Mc, Mt) s egy pli (1 Cor 11 s Lc) eucharisztia-alaptsi
szvegrl. A kt forrs a lnyeges tartalomban megegyezik; msodrend mozzanatokban
azonban eltrseket mutatnak: a) Lc s 1 Cor 11 nagyon hangslyozzk, hogy az eucharisztis
kehelyre csak tkezs utn kerl a sor. b) Mindkett hozzad valamit Krisztus e szavaihoz: Ez
az n testem, ez az n vrem; mg Mt s Mc csak a kelyhet ksr szkhoz csatol ilyen
hozzadst. c) Lc s 1 Cor 11 szerint az dvzt hozzteszi: Ezt cselekedj tek az n
emlkezetemre. Hogy a pteri forrs mirt hagyja el ezt a hozzadst, nem vilgos.
Mellzsbl azonban nem lehet tkt kovcsolni hitelessge ellen; hisz Pl, akinek szvege
ktsgtelenl tartalmazza, 52-ben rta le, pen a kritikai irny szerint Mt s Mc eltt; s
szigoran semmi mst nem akar eladni, mint amit az rtl vett (
), valszinleg nem kzvetlen kinyilatkoztats, hanem pen az skeresztny kzsg
tjn; teht az skeresztny kzsgnek ismernie kellett az Eucharisztia nneplsnek
megismtlsre vonatkoz ama szavakat.
Az dvzt utolsvacsorai tette Szent Pl szerint (aki a legrszletesebb) a kvetkez:
n az rtl vettem, amit kzltem is veletek, hogy az r Jzus azon az jtszakn, amelyen
elrultatott, vev a kenyeret s hlt advn () megszeg s mond: Ez az n
testem, mely rtetek adatik ( ; Lc hozzteszi:
); ezt cselekedjtek az n emlkezetemre. Hasonlkpen a kelyhet is, miutn
megvacsorlt, mondvn: Ez a kehely az jszvetsg az n vremben (
; ugyangy Lc; Mt s Mc:
; Mt hozzteszi:
; Mc hozzteszi: ; Lc hozzteszi:
Mc 10,45.
Cf. August. Peccat. merit I 9, 10.
3
Cf. Heb 9,20 coll. c. Ex 24,8.
4
Jn 16,29.
2
alany, vagy az lltmny sszektst fejezi ki, vagy pedig ltezst. Nem ms a jelentse a szir
nyelvben sem, melyrl nmelyek azt mondtk, hogy nem ismeri a jelent igt, s ezrt az
dvzt szavaiban a ktige helyettesti. Wiseman (Horae syriacae 1828) kimutatta, hogy
szirl 45-flekp lehet kifejezni a jelent fogalmt; s bizonyos, hogy az evangelistk, az
dvzt szavainak legjobb rtelmezi s a szir nyelvnek mint anyanyelvknek ismeri, nem
-vel fordtottk az dvztnek brhogyan hangz arm szavt. Ha valaki
mindenron prhuzamot keres az dvzt utolsvacsorai szavaihoz, erre az szvetsgi helyre
kell gondolni1: Vev Mzes a vrt, s rhint a npre s mond: ez annak a szvetsgnek vre,
melyet az r szerzett veletek; vagy pedig a zsid hsvti szertartsban a csaldatya szavaira:
Ez a nyomorsg kenyere, melyet atyink ettek Egyiptomban.
3. Oecolampadius szerint az dvzt azt mondta: Ez a kenyr s bor az n testemnek s
vremnek kpe (figura). De a kenyr s bor sem a dolog termszetnl fogva, sem a szentrsi
nyelvhasznlatban nem szerepel ebben a jelentsben. Az jabb szakramentriusok nem is
kisrleteznek mr ezzel az rtelmezssel.
4. A legtbb mai liberlis protestns szerint Krisztus nem adhatta tantvnyainak az
testt s vrt; hanem csak parabolaszer jelkpes cselekvnyt vitt vgbe, melynek rtelme ez:
Amint most trm ezt a kenyeret, gy trik majd az n testemet, amint n kintm s sztosztom
ennek a kehelynek tartalmt, gy omlik majd az n vrem (gy a legtbben Harnack-kal). Vagy
pedig eszchatologiai jelleg bcsvacsort rendezett: nemsokra megvalsul az Isten orszga;
addig mr nem esznk s iszunk gy egytt; ott aztn majd messisi javakkal tltekeztek (Spitta,
A. Schweitzer, Loisy). Ezek a kisrletek a racionalista dogmatika ingatag alapjn llnak
(Krisztus nem Isten, nem rendelt szentsgeket, nem alaptott Egyhzat, meg volt gyzdve a
vilg kzeli vgrl); maga az elbeszls ellenk mond (eltekintve az 13 alatt flsorolt
tnyektl). Ha ugyanis Krisztus jelkpes cselekvnnyel jelezni akarta kzeli hallt, akkor mi
rtelme volt a parancsnak: Ezt cselekedjtek az n emlkezetemre? Ha pedig eszchatologiai
jelleg bcsvacsort tartott, mirt mondotta annak a bcslakomnak anyagt az tulajdon
testnek s vrnek?
3. Ttel. Az dvzt azt akarta, hogy valahnyszor az rendelkezse rtelmben az
Eucharisztit nneplik, mindannyiszor a kenyr s bor klseje alatt megjelenjen az teste
s vre; vagyis nemcsak tantvnyainak adta az testt s vrt az utolsvacsorn, hanem
minden id szmra, sszes kvetinek sznta. Hitttel a Tridentinumnak fnt (448. lap) idzett
s albb sorra kerl hatrozatai rtelmben.2 Tagadjk a mai liberlis protestnsok. A
racionalistk s modernistk szerint az dvzt csak jelkpes vagy eszchatologiai
bcsvacsort tartott, s a hivek utbb a maguk kezdemnyezsre vagy esetleg idegen hatsok
alatt vittk bele a misztikai elemeket.
Bizonyts. a) Az dvzt kifejezetten meghagyta: Ezt cselekedjtek az n
emlkezetemre. Ezeknek a szavaknak a trtneti hitelesghez nem fr ktsg (452. lap); X.
Pius eltlte ezt a modernista ttelt: Amit Szent Pl az Eucharisztia rendelsrl mond, azt nem
kell mind trtneti rtelemben venni.3 b) Az dvzt j szvetsget kttt az emberisggel, s
azt megpecstelte tulajdon testnek s vrnek ldozatval. m a szvetsg, kivlt Istennek az
emberekkel val szvetsge, rk idkre szl, s a szvetsgi ldozat az szvetsgi ldozatok
tanusga szerint addig ll fnn s kerl bemutatsra, mg tart a szvetsg.4 c) Az dvzt
tulajdon testvel s vrvel akarja tpllni sszes hivit; ezt vilgosan megmondta az
Eucharisztit gr beszdben, s elgg jelzik az szvetsgi jvendlsek s elkpek,
melyek az Eucharisztit mind a messisi orszg eledelnek vrjk, teht nem-ml jnak
Ex 24,8.
Trid. 7 c. 1 Denz 844; cf. 698 875 938.
3
Denz 2045.
4
Ex 24,8 1 Cor 11,26.
2
tantjk.1 Nagyon vilgos Origenes: Aki a titkokba be van avatva, jl ismeri Krisztus testt s
vrt. Akik jelen szoktatok lenni az isteni titkokon, tudjtok, hogy mikor az r testt veszitek,
milyen gondos tisztelettel vigyztok, hogy egy morzsa se essk le. A titokfegyelemnek egy
rdekes pldjt lttuk a pognyoknak sznt apologtikai munkjban: Mi, akik a mindensg
Teremtjnek hlt adunk, knyrgsekkel s hlaadssal flajnlott kenyereket esznk,
melyek az imdsg ltal bizonyos szent testt vlnak, mely a jszndkkal vevknek szentsget
ad.2
Az els kt szzadnak ezt az egyntet hitt megerstik az emlkek. Igy az Aberkios-fle
flirat (I 269): Mindentt a hit volt vezrem, s mindentt adta nekem a forrsbl a nagy tiszta
halat, melyet rintetlen szz fogott, s rkk telt d bartainak, kivl borral, melyet
kenyrrel egytt szolgl fl. Ezt illusztrljk a katakombk festmnyei; pl. Szent Lucna
flkjben egy kp halat brzol, mely a htn kosarat hord, benne kenyr s vrsboros veg.
Nem kell cseklybe venni azt a kzvetett bizonytkot sem, mely a pognyok vdjbl szl: a
keresztnyek thyestesi lakomkban egy kisded testnek s vrnek meg lisztnek keverkbl
kszlt kalcsot esznek.
2. A niceai zsinat utn a grg atyk, klnsen a kappadkiaiak s jeruzslemiek
Origenest a kelletnl jobban utnozzk az allegoris magyarzsban, mgis a legersebb
kifejezsekkel szlnak Krisztus valsgos eucharisztis jelenltrl, klnsen
katechziseikben.3 Igy Jer. sz. Civil: Amikor teht maga mondotta a kenyrrl: ez az n
testem, ki mer habozni? s amikor maga biztostott: ez az n vrem, ki mer ktkedni? Valaha
a galileai Knban a vizet borr vltoztatta, mely rokon a vrrel; s nem akarunk neki hinni,
mikor a bort vrr vltoztatja?4 Az antiochiaiak kzl Magnziai Makarius miutn eladta az
dvzt utolsvacsorai szavait, azt mondja: Az Eucharisztia teht nem az testnek s
vrnek kpe, mint nmelyek ostoba fvel csacsogtk, hanem valsggal az teste s vre.5
Klnsen hatrozott Aranyszj sz. Jnos, a doctor Eucharistiae: Sokan mondjk
mostanban: Be szeretnm ltni az alakjt, az arct, ruhjt, sarujt! t magt ltod, t magt
rinted, t magt eszed!6 Nestorius sem tagadta a valsgos jelenltet, de eretneksgnek
eucharisztis kvetkezmnyeit nagy ellenfele Al. sz. Ciril mgis visszautastja: Nem
fogyasztjuk mi az istensget, amint valaki kajnul szemnkre hnyhatn, hanem az Ignek
tulajdon testt, melyet az Ige ltet; sem emberevst nem kvetnk el.7 Ugyanez a szreknek s
perzsknak hite.8 St az 5. szzad folyamn a keleti egyhzbl kivlt felekezeteknek, a
nesztorinusoknak s monofizitknak is ugyanaz a hite, melyet a rgi szertartsok, klnsen
az epiklzis tartalma tanustanak.
A latin atyk tantsa lehetleg mg vilgosabb s hatrozottabb: Hilarius nemcsak azt
mondja, hogy az dvzt szavai utn (Jn 6) immr nem foroghat fnn semmi ktsg a test s
vr valsgra nzve,9 hanem a nagy grg atyk mintjra az Atynak s Finak valsgos
szenthromsgi egysgt a hivknek az eucharisztis Krisztussal val igazi egysgvel vilgtja
meg.10 Ambrus tzetesen foglalkozik a nehzsgekkel is s a titkot iparkodik hasonlatokkal
megvilgtani: Azt fogod mondani: De mst ltok Nincs ht ereje Krisztus szavnak az
elemek fajnak megvltoztatsra? Amit ksztnk, a Szztl szletett test. Mit akadkoskodol
Igy mr Clemens Al. Paed. I 6; II 2.
Origen. in Lev hom. 9, 10. In Ex hom. 13, 3. Cels. VIII 33; cf. in Ps 37 hom. 2, 6. Ugyangy Dionys. Al. apud
Euseb. H. E. VII 9.
3
Nyssen. Or. cat. 37; Nazians. Or. 45, 19; Epist. 171; Cyril. Hier. Cat. myst. 4.
4
Cat. myst. 4, 19; 5, 7 1022; cf. Basil. Epist. 93; azonban Epist. 8, 4.
5
Apud Pitra Spicileg. Solesm. I 548.
6
Chrysost. in Mt hom. 82, 4; cf. in 1 Cor 24, 1 4; in Heb 17, 3; De poenit. hom. 9, 1.
7
Cyril. Al. Adv. Nestor. IV 5; in Lc 22, 19. Ugyangy Macar. Aegypt., Serap. Athanas. Adv. Maxim. phil. 2.
8
Aphrat. Demonstr. 3, 2; 12, 6; Ephraem in hebd. s. sermo 4, 4; Carmina Nisib. 3, 7.
9
Hilar. Trinit. VIII 14.
10
Ibid. 13.
1
2
itt a termszetnek rendjvel, mikor a termszetnek rendjbl kitr az rnak pen szz szletse
is! Bizony, a Krisztus igaz teste ez, mely megfeszttetett s eltemettetett; valban annak a
testnek szentsge ez!1 Ebbe a gondolat- s kifejezskrbe kapcsoldik bele utbb Paschasius
eucharisztiatana. Szent gostonnak, eucharisztiatana nincs nehzsgek hjn, melyeknek albb
szembe nznk. De akrhny kijelentse nem hgy ktsget az irnt, hogy vallotta a valsgos
jelenltet: Amit lttok, kenyr s kehely; ezt mondja nektek a szemetek. Amit azonban
flvilgosodott hitetek vall: a kenyr Krisztus teste, a kehely Krisztus vre. Mikpen teste a
kenyr s vre a kehelynek tartalma? Ezek, testvreim, p azrt szentsgek, mert ms az, amit
ltunk s ms az, amit rtnk rajtuk.2 Azt is mondja, hogy az utolsvacsorn az dvzt
magamagt hordozta a kezn3; tovbb: Senki sem veszi ezt a kenyeret, ha elbb nem
imdta.4 Ezekhez hozz kell venni, amit Szent goston az eucharisztis ldozatrl mond, ahol
beszdje igen relis. Egybknt mr eleve teljesen valszintlen, hogy a realista Ambrus
tantvnya az Oltriszentsgben szimbolista legyen. Ezenkvl a valsgos jelenlt hite az
korban keleten s nyugaton ltalnos volt. Ha mskp tantott vagy gondolkodott volna,
lehetetlen, hogy ezt valaha szemre ne lobbantottk volna annak a frfinak, ki minden
mozgalomban az els csatasorban kzdtt, s ezzel sok becsletet de sok ellensget is szerzett,
akik az ellensgnek les szemvel lestk minden szavt s tettt.
Nehzsg. A szentatyk olykor gy beszlnek, mintha nem a valsgos jelenlt lebegne
elttk. Az Oltriszentsget Krisztus teste s vre kpnek mondjk; eledelnek, melyet nem
szjjal, hanem szvvel kell venni, melyet hittel esznk. Az ilyenekrt a liberlis protestnsok
szeretnek szimbolikus flfogst a nyakukba varrni. mde egyetlen egy atynak, Szent gostont
sem vve ki, nincs egyetlen olyan kijelentse az Oltriszentsgrl, melyet jelkpes rtelemben
kellene venni. S minthogy mindegyiknek nem is egy vilgos kijelentse van a valsgos
jelenltrl, a jzan hermeneutika szerint azokat a homlyos s bizonytalan szlsokat a
hatrozottak szellemben kell rtelmezni, ha megjellhet a homlyosabb szlsoknak
elgsges oka s megkzelt rtelme.
Az atyk homlyos eucharisztis kijelentseinek kell mltatsa vgett meg kell fontolni:
a) Eucharisztis eretneksg akkor nem volt a lthatron; s gy az atyk gondtalanabbul
szlhattak. Hozzjrul, hogy az avatatlanok eltt ebbl a gyngd titokbl nem akartak elrulni
tbbet, mint ami szksges volt; az avatottaknl pedig flttelezhettk a valsgos jelenlt hitt,
s ezen tlmenve kerlgettk a titoknak hittel s sejtssel flrhet mlysgeit, s a dolog
nehzsge miatt tbbnyire bertk homlyos utalsokkal. b) Az eucharisztis terminologia csak
a Berengarius-fle mozgalmak hatsa alatt alakult ki, a skolasztika java korban. Biztos s
szilrd terminologia hjn az atyk helyes gondolataikat nem egyszer hinyos, s (klnsen a
kidolgozott terminologia verfnynl nznek szemben) flrerthet formban fejeztk ki.
Nevezetesen a jel, jelkp, kp (signum, figura, symbolum, , ) nevvel olyan
fogalmakat jelltek, melyeket a ksbbi terminologia mskp fejez ki. Igy ) a kenyr s bor
szineit az alattuk rejtz Krisztus teste s vre kpnek, jelkpnek mondottk olyan szerzk
is, akiknek realista llspontjhoz legkisebb ktsg sem fr.5 ) Krisztus szentsgi lte
haland fldi llapothoz s mennyei dicssghez viszonytva jelkpes testnek, tpusnak,
illetve antitpusnak is mondhat. ) Tbb szentatya, nevezetesen a misztikus hajlamak az
Eucharisztiban Krisztus titokzatos testnek vagyis az Egyhznak jelkpt is lttk.6 c) Az
allegorira hajl s a szellemibb irny atyk azon igyekeztek, hogy a hiveket a merben
klssges, fizikai (foggal s gyomorral val: August.) ldozstl szellemibb, hitben val
1
anyag, st fldnk alakja s llapota egszen ms, mint azt rzkeink mutatjk; errl meggyz
a reflektl elme, mely teht az igazsg megismersnek magasabb fruma mint az rzkek.
Mi lakik egy felssges szellem embernek belsejben, milyen gondolatok s rzsek hevtik,
st mit rejt egy zrt szekrny, azt nem az rzkek, nem a sz tgabb rtelmben vett tapasztals
mondja meg, hanem fltrja ama rejtett lelki letnek birtokosa avagy ama szekrnynek
ksztje, s mi elfogadjuk tle. Igy a termszetfltti hit is a valsg megllaptsnak rzkmeghalad forrsa. Mit rejt a titokzatos Oltriszentsg, annak megmondhatja a szerzje, Jzus
Krisztus. Az szava az rk igazsg szava; az rzkeknek is, az elmnek is, a hit-nemz
kinyilatkoztatsnak is szerzje. Az szavra lehet, st kell az rzkek ellenre is megllaptani
a valsgot; az rzkek megcsalhatnak, st az sz s emberi tekintly is megcsalhat; Isten nem
csalhat meg: Credo quidquid dixit Dei Filius! (Szent Tams Adoro himnusza).
Krisztus valsgos eucharisztis jelenlte ma is botrnyk, mind a befel mind a kifel
kszlknek. Mikp adhatja ez neknk az testt? Hogyan higgyem annak az ellenkezjt,
amit tapasztalok? ezt krdik csakgy, mint a kafarnaumi zsidk. A szentjnosi evanglium 6.
fejezetnek feszltsge ott reszket a mai embernek is a lelkben. s a megolds, az sszes
nehzsgek kulcsa ma is az, ami akkor volt: az l szeretet, amely vrt s lett adja bartairt,
amely nmagt adja eledell s italul annak, akit egszen szeret. Mert Krisztus szerette vit,
vgig szerette ket, egszen a teljes odaadsig; s ezen nem tkzik meg egy anya sem, aki
tulajdon vrvel s testvel tpllja gyermekt, s ezt megrti mindenki, aki szemlyes
viszonyba lpett azzal, amit az r Krisztus odatz eucharisztis nagy igretnek (Jn 6) a
homlokra: Az igk, melyeket szlottam nektek, szellem s let.
Ennek a nagy bizonysgnak ellenprbja, hogy a szzadok folyamn minden npben s
minden rendben a kiskorak s a hatalmas szellemek elhittk, ami ellen tusakodnak az rzkek
s az emberi kevlysg, mely mindent a maga esznek s rzsnek mrlegn akar lemrni; s
ebbl a hitbl fakadtak s tpllkoztak a katolikus vallsi letnek leggyngdebb s egyben
leghatalmasabb megnyilvnulsai. Ennek a pldtlan jelensgnek nincs ms megnyugtat
magyarzata, mint hogy itt az rzkekkel ellenttben ll, de ellenllhatatlan valsg szava szl,
az rk Igazsg szava: Nihil hoc verbo Veritatis verius!
101. . Az tlnyegls.
Diekamp III 26 27 29; Bartmann II 179180 182; van Noort 4, 3, 1; Pesch VI prop. 6970; Schanz
29; Billot th. 3441 467; Scheeben Myst. 72; Lessius Perf. div. XII 16. Thom III 75 77; Suarez 50 54 567;
Salmant. tr. 23 cp. 2 5 8; Billuart Euch. 1, 57; Berti XXXIII 2, 24; Frassen Sacr. tr. 2, disp. 1, a. 2 s. 2. G. R.
Billuart De mente Ecclesiae catholicae circa accidentia Eucharistiae 1715; S. C. Ubaghs Du dynamisme dans ses
rapports avec la sainte Eucharistie 1861; J. A. Picirelli Disquisitio dogmatica-critica-scholastica-polemica de
catholico intellectu dogmatis transsubstantiationis 1912; F. X. Fischer Die eu charistischen Gestalten im Lichte
der Naturwissenschaften 1925; J. Puig de la Bellacasa De transsubstantiatione secundum Thomam 1926; F. M.
Cacchia De natura transsubstantiationis iuxta s. Thomam et Scotum 1928.
1. Az tlnyegls valsga.
Ttel. Krisztus az Oltriszentsgben tlnyegls tjn jelenl meg. Hitttel. A trenti
zsinat nneplyesen kimondja: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a legmltsgosabb
Oltriszentsgben a kenyr s bor szubstancija megmarad a mi Urunk Jzus Krisztus testvel
s vrvel egytt, s tagadja azt a csodlatos s pratlan tvltozst, mellyel a kenyr egsz
szubstancija testt s a bor szubstancija vrr vlik, gy hogy a kenyrnek s bornak csak
sznei maradnak, mely tvltozst az Egyhz igen alkalmas szval transzszubstancicinak
nevez.1 VII. Pius a pisztjaiakkal szemben mg egyszer nyomatkozta, hogy a
Denz 1529.
Cf. Denz 18435 s 1919 1920.
3
Cf. Trid. 13 cp 4 Denz 877.
2
Cor 10,16.
Mt 26,29.
3
Iren. V 2, 3; cf. I 13, 2.
4
Tertul. Marc. IV 40; cf. Cypr. Epist. 63, 9.
5
Euchol. Serap., Papyrus Dr-Balyzeh; Const. Apostol. VIII 12 39.
6
Damascen. Fid. orth. IV 13.
7
Ambr. Myst. IX 52.
8
Denz 430; cf. 465.
9
Hefele Konziliengesch. V 568.
2
mlyebben jr trgyalsa ell kitrtek, illetve tartzkodk voltak. Ezen azonban nem
csodlkozhatunk, ha meggondoljuk, hogy ket sem Berengrhoz hasonl mozgalom nem
kavarta fl, sem skolasztikjuk nincs; st Damascenus ta megrekedt minden alkot teologiai
tevkenysgk. Ha pedig nmely atya gy beszl, mintha az Eucharisztiban megmaradna a
kenyr termszete, lnyege (, ), ezt a hinyos s tkletlen terminolgijuk
rovsra kell rni.
A hiv elme megmutatja az tlnyegls teologiai illsgt s iparkodik szabatosan
megllaptani tartalmt s vonatkozsait.
Az tlnyegls illsge. 1. Ha Isten jnak ltja, hogy Jzus Krisztus szentsgi mdon
valsggal megjelenljn, az csak tlnyegls tjn trtnhetik; a valsgos megjelenlsnek
minden ms mdja ugyanis lehetetlen. a) Krisztus nem jelenhetik meg az Oltriszentsgben
helyzetvltoztats tjn, mert a mennyorszgot immr nem hagyja el. b) Nem teremts tjn;
mert mr ltezik; holott a teremtsnek kiindulpontja (terminus a quo) a nem-lt. c) Nem
companatio illetve consubstantiatio tjn; mert ebben az esetben egy val (a kenyr) kett
volna: kenyr s Krisztus teste, ami ellentmond az azonossg logikai alapelvnek; ezenfll az
Oltriszentsg lland csals volna: az rzkek, az sz, st a hit is azt mondan, hogy kenyrrel
van dolgunk, s valjban kenyr s Krisztus teste volna jelen. d) Ki van zrva szubstancis
tvltozs is abban az rtelemben, hogy a kenyr s bor tmegy Krisztus testbe s vrbe,
miknt az emszts fiziolgiai folyamatban a tpllk a testszervezet alkot elemv vlik;
mert ebben az esetben Krisztus teste most is vltozsoknak volna alvetve, ami ellenkezik
megdicslt jellegvel s llapotval. Marad teht mint egyedli lehetsg az tvltozsnak az
a fajtja, melyet a Tridentinum llaptott meg.1
2. Csak az tlnyegls illik bele a titkoknak ama rendszerbe, melyeknek tengelybe a
Szenthromsg a megtestesls s az Egyhz titkt helyezte. a) A keresztnyek arra vannak
hva, hogy Krisztussal mint fvel egy titokzatos testt forrjanak ssze. Ennek a titokzatos
egysgnek ontolgiai megvalstsa a szentsgi jegyek tjn trtnik; misztikai tpllkt
azonban az Oltriszentsg szolgltatja: Sokan vagyunk egy test Krisztusban; egyenknt
azonban egymsnak tagjai; egy test vagyunk sokan; mindnyjan, kik az egy kenyrben
rszeslnk.2 Ha azonban Jzus Krisztus az Oltriszentsgben nem tlnyegls tjn volna
jelen, hanem consubstantiatio tjn, akkor ennl a misztikai egyeslsnl mikznk s a
Krisztus teste meg vre kz odakeldnk a kenyr s bor, s tjt lln a kzvetlen l
egyeslsnek. A companatio-t vall luterizmus meglaztja a hivknek Krisztussal val
misztikai kzssgt. Az tlnyegls az Immanuel titknak utols logikus mozzanata; csak
ltala s benne adja magt Isten az t ht embernek, kzvetlenl teremtmnyi vlasztfal
nlkl, fnntarts nlkl, a boldog mennyei Isten-brs elze- s zlogaknt. Viszont b) csak
az tlnyegls ltal valsul az jszvetsgi fokozatnak megfelel tkletessgben s
teljessgben az embernek Isten fel trtet ldozatos hdolata s igyekezete; nem kenyr s
bor, hanem a belle lett igazi Krisztus szent teste s vre az a tiszta s szent ldozat, mely
Istennek tetsz mdon szll g fel, s benne s vele az misztikai egysgben l hivk
kzssge. Ha az Oltriszentsg maradna kenyr s bor, ltala nem kzvetlenl Krisztust s
nem mindenestl, fnntarts nlkl a Krisztusba vlt hivk egyttessgt adnk Istennek szent
ldozatul, hanem ms alsbbrend s rtk adomnyt is. Ilyenformn az tlnyegls a
termszetfltti lt- s letrend katolikus alapgondolatnak jelkpe, zloga s szerve. Amint
ugyanis az tlnyeglsben a kenyrnek s bornak egsz szubstancija tvltozik Krisztuss,
amint gy az egsz termszet termszetfltti ltbe magasztosul, gy az egsz kegyelmi rend
arra vllalkozik, hogy ami nyers, rakonctlan termszet az egyesben s a kzssgben, azt
1
2
j szubstancis fizikai lte, hanem modlis szentsgi lte, a ltnek egy j mdja, mely a
megdicslt Krisztusban nem teremt j hatrozmnyt, hanem csak j vonatkozst.
2. Az eucharisztis sznek.
1. Ttel. Az Oltriszentsgben az tvltozs utn a kenyr s bor sznei valsggal
megmaradnak. Biztos, st hitre vonatkoz igazsg (ad fidem spectans).
A zsinati hatrozatok ugyanis ismtelten kijelentik, hogy a kenyr s bor sznei
megmaradnak. Nem bizonyos, hogy ezek a zsinatok a sznek fizikai, vals ltt is nneplyesen
ki akartk mondani; s ezrt ttelnk nem hitttel. Tagadtk a descartes-ista teologusok (Druin,
Witasse stb.) a 18. szzadban, akik Descartes termszetblcseletnek szellemben az anyag
lnyegt a hrom mret kiterjedsben lttk, s az anyagi jrulkoknak a szubstancitl val
elvlaszthatsgt tagadtk; kvetkezskp knytelenek voltak azt tantani, hogy az
eucharisztis sznek szubstancijuk megsznte utn nem lteznek valsggal, hanem csak
ltszat szerint, amennyiben Isten gy hat rzkeinkre, hogy kenyr s bor benyomsa tmad. A
sznek eszerint nem az rzkektl fggetlen kls (transzcendens) vilgban lteznek, hanem
csak tudatvilgunkban (az immanens vilgban).
Bizonyts. a) Egyetemes flfogs az atyk kora ta, hogy az Oltriszentsgben van
lthatatlan s lthat, mennyei s fldi elem1; s klnsen Berengrral szemben kifejezetten
elhangzott az a tants, hogy az Eucharisztia rzkelhet eleme valsgos s nem kpzelt; pedig
annak a kornak emberei tltk a sznek vals megmaradsnak metafizikai s pszichikai
nehzsgeit, ismertk az immanens megolds lehetsgt,2 s azt mgis egyhanglag
elutastottk. b) A kartezinusok elmletben az Eucharisztia tbb nem igazi szentsg, mert
hinyzik belle az rzkelhet jel; s Krisztus nincs igazn jelen az Oltriszentsgben, mert mr
nincs igazi trbeli vonatkozsa ahhoz a meghatrozott helyhez, melyet krlrnak a sznek (480.
lap).3 Ha az rzkek nem mkdnek, ha az Eucharisztia nem rzkelhet pl. a szentsghzban,
Krisztus nincs jelen a sznek alatt, mert akkor egyltaln nincsenek sznek.
2. Ttel. A kenyr s bor sznei az Oltriszentsgben hordoz s egysgest
metafizikai alany nlkl maradnak (non habent subiectum intrinsecae inhaesionis).
Dogmatikailag biztos. Az Egyhz eltlte Wiclif ttelt: A kenyr jrulkai nem maradnak
alany nlkl.4 S valban:
a) A sznek termszetszer alanya, a kenyr s bor szubstancija, Krisztus testv s
vrv vltozott; teht nem lehet tbb jrulkainak hordozja s metafizikai birtokosa. b) De
a sznek nem kapnak ms termszetszer metafizikai birtokost sem, abban az rtelemben,
mintha ms szubstancia vllalkoznk arra, hogy a kenyr s bor szneit a maga jrulkaiknt
hordozza. Ez ugyanis ellenmond az azonossg elvnek. Minden szubstancia ugyanis a
jrulkaival egytt egy valt alkot; metafizikai kptelensg, hogy ugyanazok a jrulkok most
ennek majd annak az egszen ms termszet szubstancinak (pl. levegnek) legyenek
hatrozmnyai s ennlfogva a klvilg szmra kpviseli s bels mivoltnak fltri:
accidens non migrat de subiecto in subiectum.5 c) Nevezetesen az eucharisztis sznek nem
lesznek az r Krisztus testnek jrulkai, jllehet Paschasius utn Hugo-ig ez a nzet
gyakrabban flmerlt; st jabban s legjabban is megint flsznre kerlt.6 Mert akkor
Krisztus teste egyrszt kt sor kontrr jrulkkal rendelkeznek: nemcsak olyan volna,
amilyennek a mennyei seregek ltjk, hanem egyben kerek, fehr, kenyr- s borz stb. Ez
Igy mr Iren. IV 18, 5; Origen. in Mt tom. XI 14; Chrysost. in Mt 82, 4; August. Sermo 272.
Thom III 76, 8.
3
Thom Gent. IV 63.
4
Denz 582.
5
Thom III 77, 13.
6
A. Leroy Le dogme de lEucharistie 1900.
1
2
pedig ellenmond az azonossg elvnek. Msrszt nem fr ssze Krisztus megdicslt testnek
vltozhatatlansgval; hisz a szneken esett minden vltozst Krisztus testre hrtana.
A hiv elme itt slyos krds el van lltva: Mikp vlhatnak el jrulkok termszetszer
szubstancijuktl? Vagyis: mikp llhat fnn a kenyr s bor kiterjedse, szne, ze, alakja,
szaga, ellenllsa stb. akkor, mikor mr nincs kenyr s bor, melynek ez szne, ze, ellenllsa,
kiterjedse stb. lenne? Ez az tlnyegls, illetve az eucharisztis jelenlt titknak egyik
arculatja. Ksbb kerlnk szembe a msikkal: Mikp lehet jelen Krisztus valsgos teste s
vre, mikor nem mutatja a testnek s vrnek semmifle jellegzetes megnyilvnulst, amink
alak, kiterjeds, ellenlls stb. (lsd 478. lap).
A sz teljes rtelmben vett hittitkokba az sz nem hatolhat bele gy, hogy minden
homlyt vilgossgra fordtsa; a hogyan-t nem tudja megltni s meglttatni. Azt azonban
meg tudja mutatni, hogy ellenmondst nem tartalmaz; az sz nevben tmasztott nehzsgeket
az sz erejvel el is tudja hrtani. Az eucharisztis sznekkel kapcsolatban flmerl
nehzsgek megoldsnak kulcsa a szubstancia s jrulk viszonya. Minthogy a dogmkban
elsdlegesen hitigazsgok s nem blcseleti tantsok vannak nneplyesen kimondva, ezt a
metafizikai krdst is gy kell kezelni, hogy mindenekeltt megllaptjuk, mit kvn e
tekintetben a dogma, s azutn nzzk, mit tud hozz a blcselet.
A teologiai szubstancia-fogalomban kt gondolatkr ramlik; az egyik a blcseleti
szubstancia-, a msik a blcseleti lnyeg-fogalom krl kering; 1. Szubstancia mint substans
annyi mint lttart: ami alatta ll (substat) a jrulkoknak mint azok tartja s hordozja;
ltezsi tny, minden lttartalmi meghatrozottsg nlkl, mintegy metafizikai erpont,
melynek egyedli fladata s mivolta tartani a jrulkokat, azokat egysgbe foglalni s
metafizikailag birtokolni. 2. A szubstancia mint essentia lnyeg, mintegy rejtett ltmag, mely
csirban tartalmazza a lny sszes meghatrozottsgait, teht nem minstetlen valami, mint az
1. alatt fontolra vett szubstancia; hanem a meghatrozottsgok mintegy lthat burokknt
veszik krl a lthatatlan magot. Az 1. alatt definilt szubstancia-fogalom nem tesz eleget az
eucharisztis jelentt titknak (lsd P. Bayma eltlt nzett). De eleget tesz egy kombinlt
szubstancia-fogalom, melynek rtelmben minden lnynek van rejtett metafizikai egysgest,
ltfnntart hordozja, melynek fladata nem merl ki a jrulkok fnntartsban; hanem az a
ltfnntart metafizikai erpont egyttal minsgileg rokon a jrulkokkal s azoknak
metafizikai ktfeje, azokat gykrs csiraszeren tartalmazza; gy hogy a tnyleges jrulkok
csak ennek a szubstancinak csiraszer ltmozzanatait fejtik ki, mintegy sztbontjk bimbba
csukdott virgkelyht, mg pedig az anyagi valknl elssorban kiterjedsbe, azutn a
kiterjeds kzvettsvel alakba, minsgekbe, s ezeknek segtsgvel vonatkozsokba. A
termszet rendjben a jrulkok sszessge kinyilvntja a szubstancia mivoltt, a kls hirdeti
s elrulja a rejtett bels valt. Az Oltriszentsgnl pedig mint termszetfltti valsgnl
fordtva van: a sznek itt eltakarnak, elrejtenek egy valt; a kenyr s bor sznei nem tesznek,
nem tehetnek tanusgot a kenyrnek s bornak nem ltez szubstancijrl, hanem a bennk
rejtz Krisztusrl hallgatnak, s csak diszkrt fggnyknt utalnak re.
Mr most a blcselet is nagyjbl gy definilja a szubstancit, mindkt vltozatban; s
amennyiben egyltaln helyt d metafizikai megfontolsoknak, klnbsget tesz szubstancia s
jrulkok, lnyeg s megnyilvnulsok kztt; Kant is klnbztet a megnyilvnuls:
phaenomenon s a rejtett valsg: numenon kztt. s ha ez a blcsels kvetkezetes, knytelen
elismerni, hogy az a klnbsg nem merben szk klnbzsge. Egszen klnbz kt
tartalom van e fogalmak mgtt: szubstancia s jrulk, illetve lnyeg s megnyilvnuls.
Kvetkezskp ezeknek a fogalmaknak ms-ms valsg felel meg; vagyis szubstancia s
jrulk kztt vals klnbsg van. De ha vals klnbsg forog fnn kztk, az isteni
mindenhatsg szmra nem lehetetlen vals sztvlasztsuk, jllehet a tapasztalat krben
nem tallkozunk velk klnvltan. Az isteni mindenhatsgnak ugyanis csak a logikai
lehetetlensg, a formlis ellenmonds s klcsns kizrs szab hatrt.
Tovbb Krisztus embersge nem ll fnn nmagban, nincs kln nll szubszisztencija,
hanem csak az Ige szemlyben; kvetkezskpen, ahol Krisztus embersge vagy egszben
vagy valamely rszben jelen van, ott van istensge is. Ha az dvzt hallnak ideje alatt
trtnt volna konszekrci, a kenyr szne alatt nem lett volna jelen sem lelke, sem l vre,
mert szent embersge halott volt; de ott lett volna istensge, mely nlkl testnek nincs
fnnllsa. Hasonl megfontols rvnyes a bor szneire.1
Krds. Jelen van-e az Eucharisztiban a Szenthromsg? Felelet. A szenthromsgi
lnyegi azonossg illetve egymsbavls avagy perichrzis miatt ott hol a Fi van, okvetlenl
jelen van az Atya s a Szentllek is; teht az Oltriszentsgben is jelen vannak (per
concomitantiam mediatam). Minthogy azonban az Eucharisztia rendeltetse Krisztus szent
embersgt megjelenteni, mely csak az Igben szubszisztl, ebben a sajtos vonatkozsban
csak a Fi van jelen; s mivel az Eucharisztinak rendeltetse ebben kimerl, beszdmdunknak
szabad erre tmaszkodva azt mondani, hogy az Oltriszentsgben csak a Fi van jelen; s amit
ennek rtelmben a tulajdonsg-kicserls cmn (482. lap) a sznekre val tekintettel a Firl
mondunk (Krisztus az oltron van, t magunkhoz vesszk stb.), azt nem szabad ugyangy az
Atyrl vagy a Szentllekrl vagy az egsz Szenthromsgrl lltani, mint akik nincsenek
szentsgileg jelen.
2. Ttel. Az egsz Krisztus jelen van mindegyik sznnek brmely rsze alatt. Hitttel
a sznek osztsa utni llapotra nzve az elz ttelnl idzett trenti knon rtelmben; biztos
mint kvetkeztets az oszts eltti llapotra nzve.2
Bizonyts. a) Lehetetlen elgondolni, hogy az apostolok az utolsvacsorn egyenknt
nem rszesltek az egsz Krisztusban. Mr pedig valsznleg egy kenyrbl, s biztosan egy
kehelybl kaptak mindnyjan.3 b) Az segyhz hitt mutatja az a nagy gond, mellyel a
konszekrlt elemek legkisebb rszeire is vigyztak, s azokat a szentsgtelentstl vtk.
ltalnos szoks volt tovbb a szent kenyeret a konszekrls utn megtrni, s a kelyhet
konszekrls utn kiosztani; s ebben a gyakorlatban az a meggyzds volt irnyad, hogy
ilyenformn senki sem rvidl meg, hanem mindenki az egsz Krisztust veszi.4 c) A hiv elme
a ttelt az tlnyegls dogmjbl kvetkezteti. Ennek rtelmben ugyanis szubstancis
tvltozs trtnik: Ahol elbb a kenyrnek vagy bornak szubstancija volt, ott megjelenik
Krisztusnak teste s vre. m a kenyr s bor szubstancija mindentt ott volt, ahol a kenyr
sznei; kvetkezskp a konszekrls utn mindentt ott jelen van Krisztus teste s vre.5
Ez a megfontols eldnti a ttelnek nem dogma-jelleg rszt is: Az egsz Krisztus a trs
eltt is jelen van a sznek minden rszben. A konszekrlt elemekben ugyanis mindentt ott van
Krisztus, ahol a konszekrls eltt a kenyr s bor szubstancija volt; m trs s megoszts
eltt a kenyr s bor minden fizikailag elvlaszthat rszben jelen volt a kenyr s bor egsz
szubstancija; kvetkezskp konszekrls utn ugyangy van jelen Krisztus teste s vre is a
szneknek minden fizikailag elvlaszthat rszecskjben.6 Ha Krisztus mr elzetesen jelen
nem volna minden rszecskben, az kvetkeznk, hogy a megoszts ltal jelenlne meg; ez
azonban ellene mond annak a katolikus igazsgnak, hogy az tlnyegls az eucharisztis
jelenltnek egyetlen (termszetesen eszkz jelleg) oka.7 Ezt persze nem szabad gy
elgondolni, hogy a meg nem osztott ostyban Krisztus annyiszor van jelen, ahny morzsja van
a konszekrlt ostynak, s a bor szne alatt annyiszor, ahny csppje van a kehely tartalmnak.
A szm ugyanis az oszts eredmnye. Oszts eltt Krisztus jelen van, amennyiben sajtos
1
vonatkozsban van a sznekkel; a sznek megosztsa utn ez a vonatkozs megint a sznek utn
igazodik; a sznek megosztsa eltt teht Krisztus valsggal egyszer, de kpessgileg
sokszorosan van jelen; s az oszts ltal ez a kpessgisg tnylegesl.1
3. Ttel. Krisztus az Eucharisztiban jelen van a vtel eltt is, s jelen marad az
rvacsora illetleg szentmise szertartsa utn is. Hitttel.
A luteristk Luthernek ksbbi llsfoglalsa rtelmben ltalban azt tantottk, hogy
Krisztus csak a vtel pillanatban van jelen a szentsgben; Chemnitz szerint az egsz
rvacsora nneplse alatt jelen van, annak elvgeztvel azonban a megmaradt ostyban mr
nincs jelen. Ezekkel szemben a trenti zsinat nneplyesen kimondotta: Ki van kzstve, aki
azt mondja, hogy konszekrls utn nincs jelen a csodland Oltriszentsgben a mi Urunk
Jzus Krisztus teste s vre, hanem csupn hasznlat kzben, amg magunkhoz vesszk, nem
eltte is, utna is; s hogy a konszekrlt ostykban vagy partikulkban, melyek az ldozs utn
riztetnek vagy megmaradnak, nem marad meg Krisztus valsgos teste.2 A zsinat aztn
vdelmre kel annak az srgi szoksnak, hogy az r Krisztus testt misn kvl is rzik s
nagy tisztelettel betegekhez is viszik.3
Bizonyts. Az dvzt az Oltriszentsget mint eledelt grte s rendelte; mde az eledel
vtek nlkl is eledel. Az utolsvacsorn azt mondta: Vegytek s egytek; ez az n testem, s
nem: ez lesz az n testem; mg hatrozottabban szlt a kehellyel kapcsolatban: Vegytek s
igytok, mert ez az n vrem.4 A luteristk idevonatkoz ttele teht pannyira szentrsellenes,
mint companatio-tanuk. Az atyknl is hiba keresi valaki Luther ttelt; ezt Klvin nyiltan el
is ismeri. Al. sz. Ciril reseknek s balgknak mondja azokat, kik azt lltjk, hogy a
megszentels szmra nem hasznl semmit sem az eulgia, ha msnapra tartjuk.5 Szent Jeromos
szerint mrhetetlenl gazdag az, ki az r testt viszi a gyknykosrban s szent vrt az
vegcsben.6 Ezt megersti az si egyhzi gyakorlat; jllehet mg nem riztk nneplyesen
a szentsget, annl elterjedtebb volt a magnrzs gyakorlata: remetk, utasok, foglyok,
betegek rszre.7 Ugyanerrl tanuskodik az elre konszekrlt ostyk misinek szoksa (missae
praesanctificatorum) mr a 4. szzadban8 (ma a latin Egyhzban csak nagypnteken, a
grgknl egsz nagybjtben, kivve a szombatokat, vasrnapokat s nnepeket). Teologiai
megfontols: Isten megtehette volna, hogy Krisztus az Oltriszentsgben csak a vtel
pillanatban legyen jelen. De ezt nem akarta, mert eledelnek sznta az r szent embersgt; az
eledel pedig vtel eltt s utn is eledel. Igy az Immanuel gondolata (461. lap) is jobban
rvnyesl.
Kvetkezmny. Az dvzt addig van jelen az Eucharisztiban, ameddig a sznek
maradnak. Az dvzt ugyanis gy alaptotta az Oltriszentsget, hogy kenyr s bor sznei
alatt jelenl meg. Teht a konszekrlt sznek az szentsgi jelenltnek szentsgi jelei s
zlogai. Ebbl nknt kvetkezik, hogy ha a sznek megsznnek, a szentsgi jelenlt is
megsznik. Az tlnyegls kvetkeztben ugyanis Krisztus teste s vre a kenyr s bor
szubstancijnak helybe lpett; amint teht a soha nem konszekrlt kenyrben s borban, ha
megvltoznak a sznek (pl. elromls kvetkeztben), megsznik a kenyr s bor szubstancija
(hanem lesz pl. penszgomba-telep vagy ecet), pgy megsznik a szentsgi jelenlt, ha
gy, hogy egszen jelen van annak minden egyes pontjban s jelen van sokszorozds nlkl
az egszben; olyanformn, mint jelen van testnkben a lelknk, vagy mint pl. a Newton-fle
gravitcis trvny jelen van a naprendszerben s annak minden egyes tagjban. Minthogy
azonban ugyanaz a Krisztus ugyanezen a mdon jelen van nemcsak egy ostyban s kehelyben,
hanem mindentt, ahol konszekrlnak, az dvztnek ezt az egszen sajtos jelenltt nem
definitiv, hanem szentsgi jelenltnek szoks mondani.1
4. Ezzel azonban az eucharisztis jelenlt titknak egy j oldala tnik el: Az egy ember
Krisztus jelen van mennyekben az Atynak jobbjn, s jelen van a fldn mindentt az
eucharisztis sznek alatt. Ez az eucharisztiai sokhelysg (multilocatio), vagy mivel az
eucharisztis Krisztus nem foglal helyet kiterjedt test mdjra: sokjelenltsg
(multipraesentia). A trenti atyk azt mondjk: Nincs ellenmonds abban, hogy a mi
dvztnk llandan az Atynak jobbjn l mennyekben termszetes ltezsmdja szerint, s
mindazltal sok ms helyen substancia szerint jelen van szentsgileg szmunkra olyan
ltezsmddal, melyet szavakkal alig lehet kifejezni; hogy azonban Istennl lehetsges, ezt van
mdunk megkzelteni a hittl megvilgostott gondolkods ltal, s ktelessgnk llhatatosan
vallani.2
Hogy ezt a titkot hiv elmvel megkzelthessk, tegynk klnbsget a sokhelysg
lehetsges fajti kztt: 1. A folytonos sokhelysg (multilocatio continua rei definitive
praesentis), vagyis a definitiv jelenlt testnek trbeli vonatkozsa: egszen jelen van egy
krlrt helynek egszben s minden egyes rszben. Ezen a mdon van jelen, mint lttuk az
dvzt teste s vre egy ostyban, egy kehelyben. Ennek a tbbjelenltsgnek analogonjt
mg megtallni a tapasztals krn bell: gy van jelen a llek a testben, a trvny az anyagban.
2. A definitiv jelenlt testnek megszaktott sokhelysge (multilocatio discreta rei definitive
praesentis). Ezen a mdon van jelen az egy Krisztus tbb ostyban (akr ugyanazon az oltron,
akr tbb egymstl brmilyen messze es oltron), vagy egy ostyban, melyet szttrtnk. Ez
a sokhelysg voltakpen nem tartalmaz j titkot az elbbivel szemben. Egy egsz konszekrlt
ostyban az elbbeni sokhelysg rtelmben egszen jelen van a Krisztus; nemcsak az
egszben, hanem minden egyes rszben is, teht kt olyan rszben is, melyeket kz vlaszt el
egymstl (pl. kt szls rszben). Ez a tnylls nem vltozik meg, ha a trkz nem a kenyr
szneivel van kitltve, hanem brmin ms anyaggal; s nem vltoztat az sem, ha az a trkz
nagyobb vagy kisebb (magis et minus non mutat speciem; klnben mennyire viszonylagos
valami a tvolsg, a kzel s messze, elgg kivilglik abbl, mit tartottak nagy
tvolsgnak a primitv kzlekeds idejben, s mit ma, a replgpek s rdi korban). Ezzel
azonban adva van Krisztusnak tisztn eucharisztis sokhelysge. 3. A krlr jelenlt testnek
egyszerre tbb helyen val jelenlte (multilocatio rei circumscriptive praesentis). A
sokhelysgnek ez a mdja sokak szerint ellenmondst tartalmaz; szerintk lehetetlen, hogy
egy tnyleg kiterjedt test, pl. ember egyszerre tbb helyen legyen. De taln csak az a fajtja
tartalmaz ellenmondst, mely az egy idben tbb helyen jelenvalnak ellenmond
lltmnyokat tulajdont (hogy pl. egy ember valahol szentknt s ugyanakkor msutt
istentelenknt jelenik meg). Azonban akrmint van a dolog, a sokhelysgnek ez a mdja az
Oltriszentsgnl nem jn szba; hanem csakis 4. az . n. vegyes sokhelysg: Krisztus teste
egy helyen, a mennyorszgban krlr jelenlttel van, s a fldn sok helytt az eucharisztis
sznek alatt definitiv jelenlttel. Ebben a mozzanatban verdik ki leglesebben az eucharisztis
sokhelysg titka.
De ellenmonds ebben sincs: a) A sokszoros jelenltnek ez a mdja ugyanis nem mondja
azt, hogy Krisztusnak teste egy helyet elfoglal mennyekben s ugyanaz a test ugyanakkor
msutt sokfel szintn helyet tlt be, s ilyenformn nmagval szemben klnfle
tvolsgokba kerl (br nem lehet kimutatni, hogy ez lehetetlen); hanem csak azt mondja, hogy
1
2
egy helyen, a mennyben betlt egy meghatrozott trrszt, msutt pedig kiterjedt trfoglals
nlkl van jelen az eucharisztis sznek ltal krlrt helyeken. b) A jelenlt maga nem
ltvalsg, hanem csak kls vonatkozs; a lny lttartalmhoz semmit sem ad hozz.
Kvetkezskp nincs ellenmonds abban, hogy egy val (Krisztus mennyei teste)
valsgtartalmnak minden vltozsa nlkl, st helyzetnek s kiterjedtsgnek vltozsa
nlkl sajtos j vonatkozsokba lpjen a trrel szemben, amennyiben kiterjedetlenl
megjelenl az eucharisztis sznekben. Szabad ezt olyanformn elgondolni, mint hogy egy
elad fizikai szubstancija szerint jelen van a katedrn, szavval azonban jelen van minden
hallgatjnak lelkben; gy van jelen a fejedelem a szobjban s orszgban.
Egybknt az ilyen krdsek trgyalsnl a kutat hivnek nem szabad megfeledkezni,
mennyire kimrte Isten a tuds hatrait. A legnagyobb titkok kapuja eltt tartzkod htattal
kell megllni, s csak sarulevetve szabad kzelteni nmagukbl tpllkoz szent tzkhz. A
kell tartzkods s kegyelet nlkl val vizsglds a hitnek mr nem tmasza, hanem
srsja. A rntgensugarak tvilgtanak az l szervezeten s sok titkt fltrjk; de az
tvilgtsnak vatossg nlkli erltetse sztroncsolja az l szervezetet.
5. A szentsgi Krisztus s az eucharisztis sznek viszonya tekintetben ezek szerint
kerlni kell kt vgletes nzetet. Az egyik szerint Krisztus szentsgi teste az eucharisztis
sznek hordoz s egysgest metafizikai alanya. Ez tveds (470. lap). A msik vgletet
kpviselik a skotistk s nominalistk: Isten tteles akarata klssges vonatkozssal
odarendeli Krisztus testt s vrt az eucharisztiai sznekhez (olyanformn, mint egy
raszerkezethez technikailag hozz lehet rendelve egy jelzszerkezet). Ez a nzet teologiailag
nehezen tarthat, az atyk s a zsinatok beszdmdjval alig egyeztethet ssze. A katolikus
igazsg teht az, hogy az eucharisztis sznek s Krisztus egy szentsgi egysget alkotnak,
melynek alapja az tlnyegls, s mivolta mindenesetre tbb mint erklcsi egysg; st
bizonyos rtelemben fizikai egysgnek nevezhet.1 Hisz formai oka az tlnyegls; ennek
kvetkeztben teht a sznek s az eucharisztis Krisztus viszonya a szubstancia s jrulk
viszonyval analg, br nem azonos. Lugnak fnt (472. lap) jelzett flfogsa rtelmben: az
eucharisztis Krisztus mint eszkzjelleg hatok, mint metafizikai lttart alany, de nem
szubstanciaknt az eucharisztis szneknek ltfnntartja; s a sznek viszont a szentsgi
Krisztusnak nemcsak jelkpei, hanem jelenltnek tarti s formlis jelei.
Ebbl kvetkezik, hogy Krisztust az Oltriszentsgben egysges tnnyel kell imdni.
Amint ugyanis a nem-szentsgi krisztusimdsban nem szabad elvonatkozni szent
embersgtl, pgy nem szabad az Eucharisztia imdsban elvonatkozni az eucharisztis
sznektl, melyek elvlhatatlan egysget alkotnak vele; ha brmikp megsznik, ott, azon a
helyen megsznik Krisztus embersgnek jelenlte, teht imdsramltsga is.
Tovbb a szoros egysg miatt az eucharisztis sznek s a szentsgi Krisztus kztt
bizonyos tulajdonsg-kicserls s ennek megfelel beszdmd, communicatio idiomatum ll
fnn. Szablyai: a) Merben csak a jelenltet jelent kifejezsek tulajdonkpeni rtelemben
vihetk t a sznekrl Krisztusra; teht szabad azt mondani: Krisztus az oltron, a pap kezben,
az ldoznak nyelvn van. b) Az olyan kifejezsek, melyek a jelenlt mellett kiterjedsi
rintkezst fejeznek ki, csupn nem-tulajdonkpeni rtelemben vihetk t. Teht szabad
mondani, de csak nem-tulajdonkpeni rtelemben: Krisztust a pap megtri, flemeli; kzel van
hozzm. De mert ezeket nem szabad tulajdonkpeni rtelemben mondani (flttelezik ugyanis
a kiterjedtsget, holott az eucharisztis Krisztus nem kiterjedt), nincs is ellenmonds pl. abban,
hogy Krisztus az egyik helyen nyugalomban van, s a msikon viszik. ugyanis egy llapotban
van a mennyorszgban; s ezek a vltozsok csak szentsgi jelenltben trtnnek; vagyis az
egy helyzetben lev Krisztusnak klnfle trbeli vonatkozsai tmadnak, melyek a sznek
szerint specifikldnak; az egyenletes temben jr ember is az eltte egy irnyban halad
1
Salmant. tr. 23, disp. 4, 2, 12; Lugo Euchar. 6, 1; Lessius Perf. div. XII 16.
Deut 16,10.
Cf. Funk Abhandl. III 134 kk.
3
Mal 1,1011.
4
Lsd Ps 49,1 112,3 Is 45,6 59,19.
5
Cf. Is 11,9 42,117 49,6 60,9 66,19 Jer 31,31 Am 9,12 Mich 4,2 Soph 3,9 Agg 2,9 Zach 8,20 9,10 Ps 21,28 71,10.
6
Cf. Is 7,14.
7
Mal 1,2 2,11 1 Cor 10,20.
8
Mr Didache 14; Iustin. Dial. 41; Iren. IV 17, 5; az atyk tanusgt rszletezi Petavius XII 12.
9
Gen 14,18.
2
13,910.
Jn 4,21.
3
4,1920; Act 13,2 valsznleg szintn az eucharisztis ldozatra utal.
4
Luther Capt. babil. 1; Calvin. Instit. IV 18.
5
Didache 14, 115, 1.
6
Utals Mt 5,23-ra.
7
Clemens Rom. 4041.
8
Harnack Dogmengesch. I4 231 is elismeri, hogy Clemens az Eucharisztia ldozat jellegt tantja.
2
Istennek a kettt a pap ltal? S mikp szll szabadon gnek ldozatod?1 c) Nem dcsretes
dolog stcinapokon az Eucharisztit nem venni, azzal az rggyel, hogy megszegn a bjtt:
Nemde nagyobb nneplyessget ad stcizsodnak, ha az r oltra eltt llasz? Vedd az r
testt s rizd, s egy csapsra elintzel kt dolgot; rszt veszel az ldozatban s teljested a
ktelessgedet.2 d) Az Eucharisztia ldozatt a keresztnyek bemutatjk lkrt s holtakrt;
st a pogny csszrokrt is.3
Hippolytus szerint,4 ha eljn az antikrisztus, megsznik a Dnielnl jvendlt ldozat,
melyet most minden helyen bemutatnak a npek Istennek. Origenes szerint5 az oltrokat most
nem az llatok vre hinti meg, hanem Krisztus drga vre szenteli s az igazi ldozat flkeni.
Al. Kelemen korholja azokat az eretnekeket, kik az egyhzi elrs ellenre kenyeret s vizet
hasznlnak az ldozathoz.6
Ciprinnak teht nem kellett az Eucharisztia ldozat jellegnek tant bevinnie az
Egyhzba; csak eldjeinek gondolatait kellett megismtelnie s sszefoglalnia (Epist. 63).
Hogy mennyire nem az Eucharisztia ldozatjellegnek els hirdetje, hanem mennyire az si
hagyomnynak lettemnye az, annak csattans bizonytka a 4. szzadi grg atyk hite,
melyet k, a grgk nem tanulhattak a latin Ciprintl. Jer. sz. Ciril behatan trgyalja az
Eucharisztia ldozatt; Aranyszj sz. Jnos, mint doctor eucharistiae, itt is igen tzetes, s
tbbek kzt ezeket a szp szavakat mondja: Amikor ltod az Urat flldozva ott fekdni, s a
papot az ldozat fl hajolni s knyrgni, mindnyjunkat pedig ama drga vrtl piroslani,
nem gy tetszik-e, hogy mr nem vagy emberek kztt a fldn, hanem az gbe kerltl? A
latinok kzt Ambrus, miknt az eucharisztis jelenltrl, gy az ldozatrl is igen vilgosan
szl; s nagy tantvnya Szent goston, kinek az Eucharisztis jelenltet illetleg olykor
homlyos a beszdje, az eucharisztis ldozatra nzve annl hatrozottabb: Az jszvetsgben
Jzus Krisztus a fpap s az egy igazi ldozat, s ennek az egyszer vgbevitt ldozatnak emlkt
lik a keresztnyek, mikor testt s vrt szent ldozatul bemutatjk s benne rszesednek.7
St elsnek llt fl elmletet az ldozatrl.8 Erre vonatkoz mly gondolatait azonban a
skolasztikusok nem ptik ki olyan gonddal s odaadssal, mint tettk a valsgos jelenltre
vonatkozlag. Ciprin ta a liturgik is bsges bizonysgot tesznek, hogy az Eucharisztia
ksztsben az r testnek s vrnek valsgos ldozatt mutatjk be.
A hiv elme Szent gostonnal9 azt vallja: Az emberek semmifle valls cmn nem
egyeslnek, akr igaz az, akr tves, ha lthat jelek s szent cselekmnyek kzssge ssze
nem kapcsolja ket. E jelek s cselekmnyek kzt els helyen ll az ldozat, mivoltnl fogva
a legmltbb s egyedl teljesen megfelel tisztelet, mely teht egyedl tudja kielgteni az
embernek azt a vgyt, hogy Istent teljes lelkvel s minden erejvel tisztelje. Szent Tams
szerint10 a termszeti trvny elrsa Istennek ldozatot bemutatni. a) ldozat nlkl nincs
mlyebb vallsi let, s kielgtetlen marad a lleknek egyik legmlyebb ignye: megfelel
mdon imdni Istent. Elgondolhatatlan teht, hogy az dvzt, akiben a blcsesg minden
kincsei rejlenek, az jszvetsg vallsban itt ttong hzagot hagyott. Nem lehet a
protestnsokkal arra utalni, hogy ott van a keresztldozat, mely flslegess tesz, st tilalmaz
minden egyb ldozatot. Mert lehetne mindjrt ad hominem azt mondani: ott van Krisztus
1
fpapi imdsga is; s azrt flsleges vagy pen tilalmas a keresztny hivk imdsga?
Ezenkvl a keresztldozat a maga fizikai mivoltban nem ismtelhet meg, s gy nem
alkalmas arra, hogy az istentisztelet kzppontja legyen. b) A szentmisben megvannak
mindazok a vonsok, melyek az ldozat lnyeghez tartoznak, mint a kvetkez megmutatja.
1. Az ldozat mivolta.
A kzleti nyelvhasznlatban ldozat minden nemes clt szolgl tett, akr merben lelki
az, akr kifel is megnyilvnul, mely komoly nmegtagadssal jr. A vallsi letben a sznak
tgabb s szkebb hasznlata van. Tgabb rtelemben ldozat minden akr merben lelki, akr
klsleg is megnyilvnul tett, mely az Isten irnti tiszteletet juttatja kifejezsre, amennyiben
ltala az ember Istennek tadja nmagt, s ennek kvetkeztben az istenkzssget munklja:
sacrificium est omne opus bonum quod agitur, ut sancta societate inhaereamus Deo.1 A
Szentrs igen sokat emlti ezt a tgabb rtelemben vett ldozatot, mikor pl. az imdsgot,2 az
irgalmassgi cselekedeteket,3 az igaz letet,4 a test megtagadst,5 a tredelmet6 ldozatnak
mondja. Szkebb rtelemben az ldozat trvnyes istentiszteleti cselekmny, melynek
rendeltetse Isten flttlen uralmnak s az ember flttlen fggsnek megfelel elismerse.
Ennek az ldozatnak egyetemesen elfogadott iskols meghatrozsa nincs. A 16. szzad ta
ugyanis igen lnk s mindmig el nem lt vitk folynak az ldozat lnyegrl, nevezetesen az
ldozati cselekmny mivolta krl, melyeknek visszhangja termszetesen az ldozat
meghatrozsba is belecseng.
Minthogy az ldozat Szent Tams szerint7 a termszeti trvny tartozka, ltezse oly
egyetemes mint maga a valls: a paradicsomban, a bnbeess utn, pognyoknl, zsidknl,
keresztnyeknl egyarnt tallkozunk vele. Az ldozat spekulatv meghatrozsnak erre a
gazdag tapasztalati anyagra kell tmaszkodnia; azonban nem szabad arrl megfeledkeznie,
hogy az sszes ldozatok egy csillagzathoz igazodnak, jelentsgket onnan veszik,
tartalmukkal azt vagy jelkpezik vagy elkpezik: a keresztldozat az, s annak misztikai
megismtlse a szentmisben. S ha a mi meghatrozsaink s elmletnk ehhez igazodnak,
termszetes, hogy ms ldozatok csak tbb-kevesebb megkzeltssel fejezik ki tartalmt.
elgttel a bn- s bntets-adssgrt (pro reatu peccati et poenae), knyrgs a bn ttte seb
gygytsrt.1
A hdol mozzanat mint alapvet az ldozati lelklet kzvetlen tartalma; s minthogy a
vallsos lelklet lnyegt fejezi ki, minden dvrendben s az dvtrtnetnek minden fokn
lehetsges (lsd az dvzt mennyei ldozatt is; 48. lap). A tnyleges dvtrtnet klnfle
szakaszaiban s ldozati rendszereiben hol az egyik, hol a msik mozzanat domborodik ki
nagyobb hatrozottsggal. A paradicsomban a tuds fja az Isten irnti flttlen alvets, az
let fja az ldozati istenkzssg ldozata. Az szvetsgben a vrldozatok kzl az
gldozat (holocaustum: hmllat, melyet egszen el kellett getni) hdol ldozat; ilyen a
folytonos ldozat, sacrificium iuge is. A bkeldozat (hostia pacifica, melynek melle s combja
a papot, a tbbi ldozati lakomul a flajnlt illette) az istenkzssg ldozata. A vtekldozat
(pro peccato: a levitikus tiszttalansg s a nemtudatos trvnyszegs esetben; a tudatos
htlensgrt, ha t. i. valaki flemelt kzzel vtkezett Jahve ellen,2 hall jrt) s a bnldozat
(pro delicto: Jahveval s az emberekkel szemben val jog- s birtoksrts) elssorban
engesztel ldozatok. A sok ldozatnak clja azonban Krisztus, a tkletes hdol, hlaad,
knyrg- s engesztel ldozat; a tbbi csak elkszts s jelkp.3
3. Az ldozati trgy. A voltakpeni ldozati adomny, mint lttuk, a tnyleges szemlyes
szabad elhatrozs, illetve ltala az egsz ember, Isten irnti teljes ntadsban. Az a fldozat
(sacrificium principale), mellyel az ember a lelkt ajnlja fl Istennek.4 Ezt a voltakpeni
ldozati adomnyt brmilyen ms ldozati trgy csak jelkpezheti, amennyiben benne az ember
maga helyett, a maga kpviseletre s helyettestsre alkalmas rtket flajnl Istennek. Ilyen
alkalmas trgyak az sszes teremtmnyek, melyek ugyan kzvetlenl Isteni; azonban a
teremtett dolgok uralmt az emberre ruhzta (Gen 1). A vallstrtnet tanusga szerint rendesen
olyan dolgok szolgltak ldozati trgyul, melyeknek klns kzk van az emberhez; gy az
szvetsgben olyan llatok s anyagok, melyek az ember testi letnek fnntartsra valk. A
legtkletesebb ldozati adomny az ember Krisztus Jzus, aki egyrszt mint velnk egy
termszet ember s elsszltt a testvrek kztt egy kzlnk, msrszt egszen tiszta, szent
s tetszhet az gnek. Teht a bels, lthatatlan (Aug.), f (Thom), az igazi (Aug.) a szemlyes
ldozat, az nnek fnntarts nlkli odaadsa Isten irnt; a kls, lthat, liturgiai ldozat ehhez
szabatosan gy viszonylik, mint megnyilvnulsa, jele, jelkpe, brzolsa, amint Szent
goston Tamssal egytt5 hatrozottan kimondja: A lthat ldozat, vagyis amit mindenki
ldozatnak mond, a lthatatlannak sacramentuma, azaz szent jele. Azt is lehet mondani: Az
ldozati trgy az ldozat anyaga; az ldozati szndk a bels, az ldozati cselekmny vagyis a
flldozs pedig a kls formja. Ha az ember csak lelki val volna, termszetesen
megmaradhatna a bels ldozatnl. Testi-lelki mivoltunk azonban megkvnja a lelki
ldozatnak megfelel kls kifejezst.
4. Az ldozati cselekmny olyan liturgiai tnykeds, mely rzkelhet kifejezsre juttatja
az ldozati szndkot. Isten, ki a szndkot nzi, azt ltja is. Nem miatta, hanem mi miattunk
van szksg ldozati lelkletnk kls kifejezsre. Miben ll ez? Minthogy az ldozat bels
lnyege az Isten irnti teljes ntads, az ldozati cselekmny csak az ldozati adomnyok Isten
szmra val liturgiai tadsa lehet. Szent Tams csak azt mondja, hogy az
ldozatbemutatsban a flajnlott dolgokkal trtnik valami, circa res Deo oblatas aliquid
fit.6 A Tridentinum utni hittudsok aztn sokat trik a fejket azon, hogy pontosabban mi az
a valami, aminek az ldozati trggyal trtnni kell. ltalban azt tartjk az jtknak a
1
szentmise ldozati valsgt tagad nyomsa alatt, hogy az ldozati trggyal valami vals
vltozsnak kell trtnni. M. Cano utn, akit fknt Lessius s Lugo kvetnek, igen sokan azt
tantottk, hogy az ldozati cselekmny lnyege az ldozati trgy lerontsa, destructio,
amelyben kifejezsre jut, hogy Isten a szuvern r let s hall fltt. Mr Scheeben rmutatott,
hogy ez a flfogs a Tridentinum eltti teologusok eltt teljesen ismeretlen volt, s a
kinyilatkoztats forrsaiban nincs megalapozva, s Renz ezt az lltst tzetesen igazolta. Ettl
azonban mg lehetne helyes; hisz a teologiai elmls kell vilgtsba helyez s kihvelyez
nem egy olyan dogmatikai mozzanatot, melyek a rgiek eltt mg rejtve voltak, illetleg
sszefolytak ms mozzanatokkal. Mindazltal el kell utastanunk, jllehet ma mg a hittudsok
tekintlyes szma (ha nem is tbbsge) vallja, vagy valsznnek tartja. Mert a) Isten nem
alkotta a hallt s nem leli rmt az lk vesztn.1 b) A prftk, st maga az dvzt, mint
lttuk, a vrldozatokat magukban, kell ldozatos lelklet nlkl nem sokra tartjk. c) Az
szvetsgi vres ldozat t ldozati mozzanata (a Jahve el val vezets, a kz-nekifeszts,
lels, vrhints s elgets) kzl semmiesetre sem a lels, a leronts az ldozati cselekmny
lnyege; hisz azt nem is a pap, hanem a schet vgezte; hasonlkp az dvztt sem a gyilkos
rmai katonk ldoztk fl, hanem a Szentllek ltal nmagt hozta ldozatul szepltelenl.2
d) Akrhny ldozatban vagy egyltaln nem, vagy csak erltetve lehet kimutatni a lerontst
(pl. a bnbak,3 fltett kenyerek, italldozatok, tmjn, fknt azonban a szentmiseldozat
esetben). A trtnetben szerepl ldozatok sszevetsbl kitnik, hogy a leronts nem
ldozati cselekmny, hanem az ldozati trgynak az ldozati cselekmny szmra val
elksztse. Legfljebb az engesztel ldozatoknl lehet az ldozati trgy lerontsnak az
ldozati szndkot, t. i. a bn testnek lerontst jelkpez szerepe.
M. van der Galen nyomn Suarez, Scheeben4 Kramp szerint az ldozati cselekmny
lnyege az ldozati trgynak nem lerontsa, hanem flmagasztalsa, pl. a tmjnnek illatt, az
eledelnek az ember testv, ghet anyagnak tiszta lngg val tvltoztatsa. mde ezt is vagy
egyltaln nem, vagy csak erltetve lehet kimutatni sok igazi ldozatrl (pl. Krisztus
keresztldozatrl); ez a mozzanat az ldozati cselekmnynek mr kvetkezmnye. Pell ta a
mlyebben jr hittudsok ismt eltrbe helyezik a Szentrssal s Szent gostonnal az
ldozati lelkletet, melyet az . n. francia iskola (Berulle, Olier) s a tbingeniek (Mhler)
mindig vallottak, s az ldozati cselekmnyt ennek a lelkletnek megfelel liturgiai
kifejezsben keresik, mely ldozatonknt vltozik, s ltalnossgban csak gy fejezhet ki,
mint Szent Tams tette az t jellemz blcs mrsklettel: circa res Deo oblatas aliquid fit.
4. A trvnyszer ldozatbemutat vagyis a pap. Ahol trvnyszer ldozattal
tallkozunk, akr pognyoknl, akr zsidknl, mindentt a pap a trvnyes bemutat: Nem
is veszi magnak senki ezt a tisztet, hanem akit Isten hv.5 Ennek teologiai oka: Az ldozat az
istentiszteletnek egyedl mlt, teljesen kifejez mdja. m hogy milyen tiszteletet kvn az
Isten, azt egyedl neki van mdjban meghatrozni. Azrt amint a keresztny flfogs az
ldozatok gyakorlatt helyesen isteni kinyilatkoztatsbl szrmaztatja, gy az ldozatbemutats
helyes mdja is tteles isteni rendelsen fordul; teht Istentl megbzott s meghatalmazott, tle
jvhagyott kzvettk tjn trtnik. Az emberek viszont rzik az ldozatra, a legmegfelelbb
istentiszteletre val ktelezettsgket; de azt is tudjk, hogy mint magnszemlyeknek nincs
kell flkszltsgk s hivatottsguk kzvetlenl Isten el llni s neki tetsz mdon bemutatni
az egyesnek s a kzssgnek ldozatt. Az ember nemesebb njnek sztnszersgvel rzi,
hogy amikor Isten el megy hdolni, akkor a legszentebb gondolatait kell gondolnia, a
legtisztbb hitatt kell meggyujtania. Erre nem tartja flkszltnek s mltnak sajtmagt, az
1
Sap 1,13.
Heb 9,14; cf. Jn 10,18.
3
Lev 15,510.
4
Suarez Sacr. disp. 73, 5; Scheeben Dogm. III 400 kk.
5
Heb 5,4; cf. Num 3.
2
htkznapi lelkletvel s profn foglalkozsval, hanem csak olyan valakit, akit Isten maga
vlasztott, s aki szent szertartssal fl van avatva arra a nagy s flelmetes hivatsra.
Ezeknek az ltalnos elveknek szemmeltartsval kell megllaptanunk az eucharisztis
ldozat tartalmt s ldozati lnyegt.
2. A szentmisnek a keresztldozathoz val viszonya.
A szentmiseldozat valsgban s gondolatban elvlaszthatatlan a keresztldozattl. A
Golgota ldozatnak szent lngja lobog fl minden szentmisben. Ebben van a
szentmiseldozat mondhatatlan rtknek s flsgnek nyitja. A keresztldozat s a
szentmiseldozat viszonya a Tridentinum szerint1 gy alakul, hogy a szentmise viszonylagos,
relatv ldozat, melynek rtke s valsga a keresztldozat abszolt valsgban gykerezik;
teht vele egy ldozat. Mindazltal igazi ldozat; teht tle klnbzik is. A krds az: miben
egyezik s miben klnbzik. A felelet: Egy az jszvetsg rk abszolt ldozata, a
keresztldozat; s vele a lnyegben azonos a szentmiseldozat, amennyiben azonos az ldozat
trgya s az ldozat elsdleges bemutatja, az ember Jzus Krisztus. Azt mondja ugyanis a
trenti zsinat: Egy s ugyanaz az ldozat (hostia), ugyanaz az ldozatbemutat, most a papsg
kzvettsvel, aki akkor a kereszten nmagt ldozta fl. Csak az ldozat mdja ms.
1. A keresztldozat az jszvetsg egyetlen ldozata. ltala Jzus Krisztus megvltott
bennnket, s fll nem mlhat s kiegszlsre nem szorul mdon eleget tett Istennek (69.
s 66. ). Msban dvssget keresni nincsen sem okunk, sem jogunk. Ez az ldozat abszolt,
azaz fggetlen minden ms ldozattl. Mert ) minden egyb trvnyes ldozatnak tle van az
ereje s rtke; az szvetsgi ldozatok elkpei s tkszti; a szentmiseldozat a gymlcse
s megismtlse. ) Magban s a maga rtkbl teljesen elgsges, st ) fllmlhatatlan
rtk. A keresztldozattal azonos a szentmiseldozat, amennyiben
Ugyanaz az ldozati trgy, t. i. az ember Krisztus, aki a keresztfn flldozta magt
Istennek. Ez bizonyos abbl a tnybl, hogy az Oltriszentsgben Krisztus embersge
valsggal jelen van; s pedig az utolsvacsorn tett rendelkezse rtelmben az jszvetsg
ldozatul. Ott ugyanis ldozatul adta magt tantvnyainak (test, mely megtretik, s vr, mely
kiontatik); mde az dvzt testt csak egyszer adta trsre, s vrt csak egyszer adta ontsra,
az utolsvacsort kvet napon, a Golgotn; kvetkezskp az ldozati Krisztus ugyanaz, aki
az Oltriszentsgben ldozta fl magt. Ebbl kvetkezik, hogy a kenyr s bor nem ldozati
trgy; st annak rszt sem teszi; hanem csak az a trgy, amelytl kiindul az ldozat (terminus
a quo sacrificii); az offertriumban mint msodlagos adomnyokat ajnljuk fl Istennek
avgbl, hogy tvltoztassa az elsdleges ldozati trgynak, Krisztusnak testv s vrv (a
Suscipe s Offerimus esetleg liturgiai elvtelezssel a mr megjelent eucharisztis Krisztusra
vonatkozik). Az eucharisztiai sznek sem tartoznak az ldozati trgyhoz; azok csak a jel, amely
alatt trtnik az ldozati trgynak, az ember Krisztusnak bemutatsa.
Ugyanaz az ldozatbemutat, t. i. maga Jzus Krisztus. maga az, aki hsgben,
szeretetben s engedelmessgben alvetette magt az Atya akaratnak egszen a kereszthallig.
A zsidk s a rmai pribkek ennek az ldozati hallnak csak flttelei voltak, nem pedig
kiszolgltati. De ugyanaz a Krisztus az, aki a szentmisben is flldozza magt; mert senkinek
sincs hatalma t tadni Istennek (ami az ldozati cselekmny veleje), mint csak sajtmagnak.
Ebben adva van a felelet a protestnsoknak arra a vdjra, hogy a katolikus szentmiseldozat
rnyat vet Krisztus keresztldozatnak egyetlensgre, amint azt a Zsidkhoz rt levl
dombortja ki, s visszalltja az szvetsgi ldozatoknak ugyanott eltlt sokasgt. A
szentmiseldozat ugyanis a lnyegben nem ms, mint maga a keresztldozat; teht ennek
egyetlensgt s pratlan rtkt liturgiailag csak nyomatkozni s nem elhomlyostani van
hivatva.
1
Is 63,3.
Trid. 22 cp 1 Denz 938.
1
2
Iren. IV 17, 5; Chrysost. Prod. Iudae hom. 1, 6; Nyssen. Or. resur. 1; Cyr. Hier. Cat. myst. 5, 8 stb.
Scheeben III 270.
3. Lugo szerint Krisztus testn s vrn, szent embersgn a konszekrls ltal egy
leronts megy vgbe; termszetesen nem a szubstancijn, hanem a ltmdjn; a konszekrls
ltal t. i. alacsonyabb, szernyebb llapotba kerl, amennyiben eledel sznvonalra szll le. Az
alapgondolatban megegyez vele Cienfuegos: a konszekrciban az dvzt szent embersge
egszen a kehely tartalmval val sszeelegytsig lemond rzkl letrl. A kt gondolatot
sszekti Franzelin.
4. Lessius,1 akit mg ma is sokan kvetnek, kztk Hugon: a konszekrls rtk szerint
ldozati lels (mactatio virtualis). A konszekrci szavainak erejnl fogva ugyanis Krisztus
teste s vre kln jelenik meg kt szn alatt, s pedig olyan hatssal, hogy ama szavak tnyleg
is vgbe vinnk a sztvlasztst, vagyis meglnk Krisztust (ezrt a konszekrls titokzatos
kard: gladius mysticus), ha Krisztusnak rk dicssges llapota ezt megengedn.
Ezek az elmletek azonban, amennyiben a leronts vagy pen a misztikai megls
mozzanatait keresik az eucharisztis Krisztusban, keresztlvihetetlenek: a) Az eucharisztiai
Krisztus a dogma szerint azonos a mennyei megdicslt Krisztussal; hozz pedig a leronts
semmifle formban nem fr hozz. Hogy a kenyr s bor sznei alatt tel llapotba
helyezkedik vagy rzki lett flfggeszti az Eucharisztiban, nem ri a szubstancijt, hanem
csak szentsgi jelenltmdjt. b) Nem igazolhat, hogy a leronts minden ldozati cselekmny
lnyege; st csaknem bizonyos az ellenkez ttel. c) A misztikai-vals flldozs gondolata
szintn keresztlvihetetlen: a dogma szerint az dvzt az Eucharisztinak minden egyes szne
alatt egszen jelen van testvel s vrvel; a kt szn alatti kln jelenltnek teht csak jelkpi
jelentsge s rtelme van. d) A Tridentinum szerint az dvzt a szentmisben vronts
nlkl ldozza fl magt, s ezzel megismtli s megjelenti keresztldozatt. Minthogy a
szentmise a vronts hinya dacra valsgos ldozat, kvetkezik, hogy a vronts nem tartozik
az ldozati cselekmny lnyeghez mg a vres ldozatokban sem; a keresztldozatnl sem
alkotja magt az ldozati cselekmnyt, hanem annak kvetkezmnye s kifejezse. e) Ha igaza
volna Lessiusnak, az dvzt komolyan azt akarn, hogy az ldozpap t meglje; ez pedig
nem ldozatbemutats volna, hanem elvetemltsg.
Ezrt Thalhofer ta, aki maga az eucharisztis ldozatba a kelletnl jobban belevonta az
dvztnek mennyei ldozatt, a hittudsok megint egyre hatrozottabban a Szentrs, az
atyk, a Tridentinum eltti teologusok s a francia iskola nyomn Krisztus ldozati szndkt
kezdik hangslyozni. Igy Pell, Renz, ten Hompel, Bartmann, Kramp, La Taille. Jellemz, hogy
korunknak egyik leglesebb elmj teologusa, Billot Lessius elmletnek ezt a formt adta:
Az tvltozs ltal Krisztus az erszakos hall kls llapotban jelenl meg, amennyiben a
szentsgi jelek az testt s vrt gy mutatjk, mintha a hallban kln volnnak vlva. Ebben
aztn kifejezsre jut Krisztus ldozati lelklete s az Eucharisztia ldozatnak a
keresztldozathoz val viszonya; msrl mint ilyen szentsg-jeli lerontsrl a megdicslt
Krisztusnl nem lehet sz. Ez a fogalmazs azonban mr csak a kifejezsekben tartja fnn a
leronts elmlett, tartalom szerint egszen ms alapra helyezkedik. Ha a dogmnak s az
egyhzi gondolat multjnak (mely a liturgiai szvegekben is lesen kidomborodik, amint
Kramp megmutatta) megfelel llspontra akarunk jutni ebben a krdsben, s nem akarjuk
szksg nlkl bonyoltani azt, ami magban arnylag egyszer, a leronts elmletrl le kell
mondanunk. Az eucharisztiai ldozat az dvztnek nem kisebbtse, lerontsa, hanem
legmagasabb fok flmagasztalsa. Ebben a nagyjelentsg krdsben taln j s a vallsi let
szmra is rendkvl termkeny utat nyit O. Casel kultusz-misztrium-elmlete (a szent
kultuszcselekvnyben valsggal jelenn vlik egy dvtrtneti tett). De itt a teologiai
mrlegels s mrkzs mg elgg az elejn van.
1. A szentmise hatsai.
Ttel. A szentmise nemcsak hdol s hlaad, hanem egyttal engesztel ldozat.
Hitttel. A rgi luteristk (Confessio Aug. art. 24) elismertk, hogy a szentmise ltal lehet Istent
imdni s neki hlt adni, de tagadtk engesztel erejt, mint amely a keresztldozat rtkt
csorbtja s arra homlyt vet. Velk szemben a Tridentinum1 kimondotta: Ki van kzstve,
aki azt mondja, hogy a szentmise csak dicst s hlaad ldozat vagy a kereszten vgbevitt
ldozatnak mer emlke, s nem egyttal engesztel, vagy hogy csak a flvevnek van
hasznra s nem ajnlhat fl lkrt s holtakrt, a bnkrt, bntetsekrt elgttelre s ms
szksgletre.
Magyarzat. Az ldozat elsdleges clja a hdolat, melynek mozzanatai az imds
(dicsts), hlaads s jkrt val knyrgs; msodlagos clja az engesztels, mg pedig
bnkrt s bntetsekrt. A trenti zsinat az idzett knonban az engesztel hatst egyenest
mondja ki, a dicstt s hlaadt oldallagosan, a knyrgt pedig burkoltan: ms
szksgletekre. Minthogy a knon rtelmben a szentmisnek objektv (azaz nemcsak a
bemutattl fgg) rtke van, azrt msokrt is flajnlhatjuk, nem gy mint a szentldozst,
mely mint olyan msokrt nem ajnlhat fl (lsd 522. lap). A bizonyts fslya is a szentmise
engesztel hatsn van. A dicst s hlaad nincs ktsgbevonva, a knyrg pedig burkoltan
benne van az engesztelben; ha t. i. a szentmise ltal ki lehet knyrgni az engesztelst, azaz
a bnk bocsnatt s a bntetsek elengedst, fokozott mrtkben lehet kiknyrgni
ideigval s szellemi jkat, melyeket Isten a megigazultnak knnyen s szvesen megad. A
rendszeressg kedvrt azonban a ttelt rszletekben bizonytjuk:
1. A szentmise igazi hdol, azaz dicst, hlaad s knyrg ldozat. a) A szentmise
az szvetsgi ldozatoknak mint elkpeknek megvalsulsa. Azok azonban hdol ldozatok
voltak. Tovbb a szentmise a keresztldozat titokzatos megismtlse. mde a keresztldozat
a legtkletesebb hdolat, mellyel Istennek ldozhatunk, alap s jogcm mindazokra a javakra,
melyeket Istentl vrhatunk. b) Az dvzt hlaads kisretben lte az utolsvacsort, az els
szentmist. Tovbb biztostst adott, hogy amit az nevben krnk az Atytl, megadja.2
mde a szentmise kivltkp az nevben val krs. c) Ezrt mr az apostoli Egyhzban
hzanknt vgeztk a kenyrszegst, rvendezssel s egyenes szvvel, s dicsrtk az
Istent.3 Az segyhz pedig a Didache kora ta az eucharisztia-nneplsben hlt adott a
teremtsrt s megvltsrt; innen is vette leggyakoribb nevt (, hlaads).
Tovbb az atyk a legrgibb id ta4 tanustjk, hogy a keresztnyek a szentmisben
megemlkeztek minden rend s lls hivkrl s azok szksgleteirl; az Eucharisztia
ldozatt flajnlottk csszrokrt s llami tisztviselkrt, pspkkrt s hivkrt,
katonkrt s utasokrt, betegekrt s egszsgesekrt, az Egyhz bkjrt s az llam jltrt
(commemoratio vivorum).
2. Jllehet a szentmise hdol ldozata Istennek szl, helyes dolog a szentek tiszteletre
is bemutatni. A trenti zsinat szerint1 ki van kzstve, aki az jtkkal azt mondja, hogy a
szentek tiszteletre szentmist bemutatni csals. a) A legsibb idktl fogva szoksban volt a
vrtanuk emlkt szentmisvel lni, s a vrtanuk srjai lettek az ldozati oltrok. Jer. sz. Ciril
szerint elszr a patriarkkrl, prftkrl, apostolokrl, vrtanukrl emlkeznk meg, hogy
knyrgskre s kzbenjrsukra Isten elfogadja imdsgunkat.2 Ha olykor azt is olvassuk,
hogy szentrt ( ) misztek, ez vagy a kzd Egyhz tagjaira vonatkozik, akiket
az egyhzi nyelvhasznlat sokszor szenteknek mond; vagy pedig a szentek dicssgnek
nvelsre, nem pedig dvssgkrt trtnik. b) A teologiai megokolst megadja maga a
Tridentinum3: az Egyhz olykor a szentek tiszteletre s emlkezetre misz ugyan, de nem
nekik mutatja be a szentmiseldozatot, hanem egyedl Istennek, aki ket megkoronzta. Ezrt
a pap nem is mondja: neked mutatom be Pter vagy Pl, hanem hlt ad Istennek diadalukrt,
kri prtfogsukat, hogy azok mltztassanak rtnk kzbenjrni mennyekben, akiknek
emlkezett ljk a fldn. Ennek a dogmnak alapja teht a szenteknek az az egyessge,
melynl fogva az egy igaz Isten imdsban a Golgota ldozata kr sereglenek az sszes
szentek a mennyben s a fldn.
3. A szentmise engesztel ldozat. a) A szentmiseldozat az szvetsgi ldozatoknak
mint elkpeknek valsulsa. mde az szvetsgi ldozatok kztt ktsgtelenl voltak
engesztel ldozatok is. A szentmise a keresztldozatnak megjtsa; a keresztldozat pedig
kivltkp engesztel ldozat.4 b) Az dvzt az utolsvacsorn kifejezetten azt mondotta,
hogy a kehelyben lev vre a bnk bocsnatra van kiontva. Szent Pl azt mondja: Minden
fpap emberek kzl vlasztatvn, emberekrt rendeltetik Isten eltti gyeikre, hogy
ajndkokat s ldozatokat mutasson be a bnkrt.5 Teht az jszvetsg papjainak is kell a
bnkrt ldozatokat bemutatni; klnben nem volnnak igazban papok s ldozatuk nem
volna igazi ldozat. c) Ez a hagyomnynak is szava: Jusztin a szentmist sszehasonltja az
szvetsgi lisztldozattal, melyet a blpoklosoknak kellett bemutatniok; Tertullin pedig
sszehasonltja azzal a lakomval, melyet a megkerlt tkozl finak rendez az atyja; azt
mondja: ltala az ember visszakapja tiszta ruhjt, s Krisztus jra flldozza magt rette.
Alex. Kelemen ugyanerre a pldabeszdre clozva azt mondja: Az Atya nekik adja a borjt,
melyet lelnek s elfogyasztanak. Jer. sz. Ciril szerint amaz engesztel ldozat (
) fltt krleljk Istent az sszes egyhzak bkjrt.6
A teologiai megfontols utal egyrszt a szentmise s a keresztldozat lnyegi
azonossgra,7 msrszt pedig visszautastja azt a protestns vdat, mintha a szentmise
engesztel hatsa csorbtan a keresztldozat hatkonysgt. A szentmise s a keresztldozat
lnyegi azonossgt maga a Tridentinum tantja.8 Katolikus flfogs szerint is az egy
ldozattal mindrkre tkletesekk tette Isten azokat, akik meg akarnak szenteldni.9 A
szentmise ennek az egy s elgsges ldozatnak csak megjelentse, s ezrt a keresztldozat
rdemeihez s hatkonysghoz semmit sem ad hozz; hanem a) a keresztldozat megvlti
gymlcseit alkalmazza; azaz elvi rtkket tviszi a gyakorlatba, ltalnos hatkonysgt
1
teljes rtk papi lelklete s ldozati szndka lktet, ezrt a szentmise ebbl a szempontbl
dologi teljestmny jellegvel hat. b) Az ldozpap mint Krisztusnak, a fpapnak vlasztott
eszkze s c) az egsz Egyhz, Krisztus jegyese, kinek nevben mkdik a bemutat pap. Vgl
d) a kzvetlen rsztvevk: a szentmise-szolgltat, a jelenlev hivk s a segdkezk
(ministrnsok).
Azutn krdsbe jhet, milyen rtke van, vges-e avagy vgtelen, a szentmise egy-egy
hatsnak? Fknt ennek a msodik krdsnek megoldsa vgett klnbsget kell tennnk a
szentmisnek klnfle hatsai kztt; gy jrunk legbiztosabban a vgre a hatkonysg
bonyolult krdsnek:
A szentmiseldozatnak dicst s hlaad hatsa minden vitn fll vgtelen rtk;
hisz lnyegileg azonos a legtkletesebb hdol ldozattal, a keresztldozattal. S egyben dologi
teljestmny jellegvel valsul, pen mert a leghatkony hdol s hlaad ldozatnak, a
keresztldozatnak megjelentse. Nincs is semmifle szempont, mely miatt a szentmiseldozat
ezt a benne rejl teljes hatkonysgot ki ne fejten: Isten polyan flttlen kedvtelssel tekint
Jzus Krisztusnak engedelmes istenszeretsre s tkletes ntadsra, melyet a szentmisben
juttat kifejezsre, mint tekintett ugyanerre az ldozatossgra, mikor az dvzt azt a
kereszthallig val engedelmessgben tanustotta. Minthogy az ldozat bemutatsa papi
tevkenysg is, az ldozat trgyi rtkbe beleszvdik a bemutatk alanyi ntadsi
tnykedseinek rtke is. S errl az oldalrl, a bemutatk rszrl (ex opere operantis) a
szentmise hdolata annl kedvesebb Isten eltt, minl szentebb a lelklet, mellyel az ldozat
bemutatsa trtnik. Teht ebben a tekintetben rtkesebb a szentebb papnak, buzgbb
rsztvevknek s ltalban a nagyobb letszentsget lehel Egyhznak ldozata.1
A szentmise kr s krlel (knyrg s engesztel) hatsait lehet tekinteni elvi
mivoltukban (in actu primo, quoad sufficientiam), ha t. i. szemgyre vesszk elvonatkozva az
egyes emberektl s gyektl; vagy pedig tekinthetjk tnyleges hats-kifejtskben, amint t.
i. a krdsben forg szemlyek szmra az adott esetekben meghozzk a krt s vrt
eredmnyeket (in actu secundo, quoad efficientiam); teht valaki csakugyan megkapja-e azt,
amit kr, pl. egszsget; vagy akinek lelkidvrt a szentmist bemutatjuk, csakugyan bneinek
bocsnatban rszesl-e. Ezeket Duns Scotus ta, aki elsnek foglalkozott velk behatbban
(Opusc. 20) a szentmise gymlcseinek vagy hasznainak (fructus, utilitates missae) szoks
nevezni. Hogy a szentmise magban, elvileg s a bemutatk szemlyes teljestmnytl
fggetlenl alkalmas s hatsos brmilyen jk s brmin engesztels kieszkzlsre, az vitn
fll ll, s kvetkezik a szentmisnek s a keresztldozatnak lnyegi azonossgbl. Itt
azonban a szentmise gymlcseirl van sz, melyekre nzve kt krds vetdik fl:
1. Milyen mdon hozza ltre a szentmise a gymlcseit? A felelet: A szentmise
kzbenjr knyrgs formjban (per modum impetrationis seu intercessionis) fejti ki krlel
s engesztel hatkonysgt. A szentmise mint ldozat ugyanis elsdlegesen istentiszteleti
cselekmnynek van sznva, s nem knyrgsnek. Kvetkezskpen Isten a krt javakat nem a
szentmise ltal mint eszkz ltal adja meg, hanem csak a szentmisre val tekintettel,
termszetesen ugyanolyan trvnyszersg szerint, melyet a kr imdsgra nzve kvet:
tekintetbe veszi a krnek mltvoltt s igazi javt; s ezrt akrhnyszor nem a krt jt adja
meg, hanem olyant, mely vgelemzsben jobban szolglja a krnek dvssgt. Az engesztel
hatst szintn gy fejti ki, hogy nem kzvetlenl trli el a bnket, sem a bocsnatosakat, sem
a hallosakat (melyeknek eltrlsre a tredelem szentsge van rendelve), hanem ad
bnbnatot, mely a bnst flkszti a bocsnat elnyersre.2 Csak az ideiglenes bntetsek
elengedse olyan hats, melyet a szentmise dologi teljestmny alapjn vlt ki; amennyiben t.
1
2
gymlcse nem vgtelen, mert sem egy ember sem tbben egytt mint vges alanyok nem
kpesek vgtelen hatsok befogadsra; teht minden befogad alany a flkszltsgnek
megfelel vges mennyisgben kapja a szentmise termszetfltti ldsait.
Vits azonban, vajjon bels rtkessg szempontjbl vges-e vagy vgtelen a szentmise
kzbls gymlcse? A hittudsok tlnyom tbbsge azon a nzeten van, hogy a szentmisnek
ez a sajtos gymlcse korltolt rtk, gy hogy ha egy pap pl. egyszerre tbb halottnak lelki
dvert misz, szentmisjbl kevesebb lds hramlik egyre, mintha kln csak ezrt az egyrt
miszett volna. Ennek az llspontnak rvei: az Egyhz egy gyrt gyakran tbb mist mutat
be vagy enged meg; szigoran tiltja, mg pedig mint az igazsgossggal ssze nem fr dolgot,
hogy egy pap egy misrt tbb stipendiumot fogadjon el.1 Jllehet az rvek alapjn ez a nzet
a valsznbb, nem mernk minden valsznsget elvitatni a kisebbsgi nzettl (Caietanus,
Gonet, Ledesma, Liguori sz. Alfonz), mely ebben a vonatkozsban is kimerthetetlennek tekinti
a szentmise hatkonysgt, s az ellenkez nzetrl azt tartja, hogy homlyt vet a
legflsgesebb ldozat rtkessgre. Az egyhzi gyakorlatot, az ellenkez flfogsnak
voltakpen egyedli rvt, a kisebbsgi nzet is meg tudja okolni: a) A szentmiseldozat
egyenest arra van rendelve, hogy megismteljk, s hogy ltala a hivk jra meg jra tevkeny
rszt vegyenek Krisztus ldozatban, teht misestipendium tjn is, melynl fogva joguk tmad
a szentmise klns gymlcseihez, s ezt srti a pap, ha ms stipendiumot is fogad el. b) A
szentmise gymlcseinek tnyleges elnyerse az egyni dispozcin s a gondviselsnek
elttnk sokszor rejtett szndkain fordul; teht neknk s az Egyhznak a termszetfltti
javak lehet biztostsa vgett a magunk rszrl mindent meg kell tennnk, ami tlnk telik;
s gy indokolt egy gyrt tbbszr is szentmise tjn knyrgni Isten eltt.
Az Eucharisztia abban klnbzik ugyan minden egyb szentsgtl, hogy a vtel eltt s
tle fggetlenl is ltezik. De azrt valsgos szentsg, amennyiben kimutathatk rla a
szentsg sszes alkot elemei. Megvan a szentsgi jel, t. i. a kenyr s bor sznei, amennyiben
magukban rejtik Krisztus valsgos testt s vrt; megvan a jelhez kttt s a jel ltal kzlt
kegyelem: a Krisztussal val legbensbb egyesls; s megvan a krisztusi rendels,
amennyiben az dvzt az utolsvacsorn azt rendelte,2 hogy az apostolok s azok utdjai az
testt s vrt az jszvetsg ldozatban megjelentsk s lelki tpllkul nyujtsk a
hveknek. Ebbl ltnival, hogy az eucharisztiai sznek csak szentsg (sacramentum tantum),
az ltala kzlt kegyelem csak dolog (res tantum); az r Krisztus eucharisztiai teste s vre
1
azonban szentsg is dolog is (res et sacramentum). Ebben az egy szentsgben teht az, ami jel
is termszetfltti hats is (res simul et sacramentum), nem a flvevnek lelkben van mint
egyb szentsgeknl, hanem a transzcendens valsgban.1 Minthogy ugyanis az Eucharisztia
lland szentsg, ksztse s flvtele klnbznek; ksztsben a tvolabbi anyag s a forma
egytt ltrehozzk azt, ami res simul et sacramentum, Krisztus eucharisztiai testt s vrt; a
vtel alkalmval aztn Krisztus eucharisztis teste s vre kzli a flvevvel a megfelel
kegyelmet. Minthogy az Eucharisztia rendelst igazoltuk (100. ), itt a tbbi szentsgi
mozzanat kerl trgyalsra.
1. Az Eucharisztia szentsgi jele.
1. Ttel. Az Eucharisztia anyaga bzakenyr s szlbor. Hitttel, kivve a kenyrnek
bzakenyrknt val meghatrozst; ez azonban legalbb is teologiailag biztos.
Nmely rgi felekezet ms anyagokat is hasznlt. Igy az artotyritk kenyeret s sajtot, az
enkrattk (hydroparastatae) csak vizet tltttek a kehelybe; ugyangy tudatlansgbl nmely
afrikai vidken katolikusok is (aquarii).2 Biel s Caietanus gy gondoltk, hogy minden fajta
gabona (rpa, zab, rozs, rizs, tengeri) alkalmas s rvnyes anyag. A szakadr grgk csak a
kovszos kenyeret tekintik rvnyesnek. A firenzei zsinat hatrozata: Mind a kovsztalan
mind a kovszos bzakenyrben valsggal kszl az r teste; s a papoknak vagy az egyikkel
vagy a msikkal kell azt kszteni, mindegyiknek az (akr keleti akr nyugati) egyhznak
szoksa rtelmben.3 Anyaga bzakenyr s szlbor, melyhez konszekrls eltt igen kevs
vizet kell vegyteni.4
Bizonyts. 1. A kenyr. Az utolsvacsornl az dvzt kenyeret hasznlt: .5
Ezen a nven a Szentrs mindig bzakenyeret rt, ha nem tesz hozz ms jelzt. A zsid
szertarts a hsvti lakomra bzakenyeret rt el; teht Krisztus is azt hasznlt. Ezt az
egyntet si hagyomny is tanustja.6 Az atyk szerint az rpakenyr (a szegny np kenyere)
a zsinaggt, a bzakenyr az Egyhzat jelenti. Nem annyira egyntet a hagyomny a
kovsztalan illetve kovszos kenyeret illetleg. Az dvzt ugyan egszen biztosan
kovsztalan kenyeret hasznlt. Mert akkor is, ha a hsvt nnepe eltt7 s nem a
kovsztalanok els napjn8 lte a hsvti vacsort, a hsvti vacsorval egytt annak
szertartsait s elrsait is elvtelezte; teht kovsztalant hasznlt.9 Az els szzadokban a
hasznlat gy ltszik vegyes volt, mg pedig mindkt egyhzban; legalbb is biztos, hogy a
grgk nem kizrlag kovszos kenyeret hasznltak.10 Az rmnyek s maronitk mg ksbb
is kovsztalant konszekrltak. A nyugati egyhzban kb. 800 ta a kovsztalanok hasznlata
kizrlagos; a grg egyhz pedig kb. 600 ta tlnyoman kovszost hasznlt. A 11. szzadban
aztn Caerularius Mihly szemrehnyst tett a nyugatiaknak a kovsztalanok miatt; a latinok
azonban mindig megengedettnek tartottk a kovszos kenyr hasznlatt. Hisz a hagyomny
tanusgnak jellege nyilvn mutatja, hogy az dvzt erre vonatkozlag nem tett rendelkezst.
A nyugatiak a maguk gyakorlatt az dvzt pldjval igazoljk, s illsgi
szempontokra utalnak. A Szentrsban a kovsz gyakran a romlottsg s tiszttalansg jelkpe:
vakodjatok a farizeusok kovsztl!11 Tiszttstok ki a rgi kovszt, hogy j tsztv
1
a lakoma, de ami a lelket adja, az bora.1 Kalmr, judsi vagy filiszter lelklet az, mely itten az
absztinens mozgalmak nevben gncsot akar vetni!
Krds. Mi az Eucharisztia kzelebbi anyaga? Nmelyek szerint az eucharisztiai
sznek, amennyiben jelzik az eucharisztiai Krisztust (Soto); msok szerint az eucharisztis
Krisztus, amennyiben a sznek jelzik t (Thom.); ismt msok szerint az eucharisztis Krisztus
a sznekkel egytt (Suarez). Nevezetesen ez az utbbi nzet teljessggel helyt ll, ha a kzelebbi
anyag a megvalstott szentsgi jel. Ha azonban a tbbi szentsg analgijra kzelebbi anyag
nevn itt is a tvolabbi anyag alkalmazst akarjuk rteni, akkor a konszekrl tnyt
(amennyiben hatsban erklcsileg fnnmarad) kell annak tekinteni. De minthogy ez nem
rzkek al es tevkenysg, s az elbb rintett nzetek kpviseli mst rtenek itt kzelebbi
anyag alatt mint egyb szentsgeknl, sokan nem indokolatlanul azt tartjk, hogy az
Eucharisztinl nem lehet megjellni a kzelebbi anyagot. Ezen nem lepdnk meg, ha
meggondoljuk ennek a szentsgnek egyebektl elt jellegt, s nevezetesen ldozat voltt.
2. Ttel. Az Eucharisztia formjt teszik az dvzt szavai, melyekkel az
utolsvacsorn tantvnyainak adta testt s vrt. Majdnem hitttel.
A Decr. pro Armen. is azt mondja2: Ennek a szentsgnek formjt teszik az dvzt
szavai, melyekkel ezt a szentsget kszti. A pap ugyanis Krisztus meghatalmazsbl beszl,
mikor ezt a szentsget kszti. A Tridentinum3 megllaptja, hogy a rmai egyhz miseknonja
ment a tvedstl; s azt mondja4: Mindig az volt az Egyhz meggyzdse, hogy nyomban a
konszekrls utn a mi Urunk igazi teste s vre van jelen a szavak erejnl fogva. Ezzel a
megllaptssal ellenttben van a mai grgknek az a flfogsa, hogy a konszekrls vagy
kizrlag (gy pl. az oroszok) vagy legalbb kiegszt mdon az . n. epiklzis tjn trtnik.
Bizonyts. Ttelnk burkoltan benne van a Szentrsban. Az dvzt ugyanis a kenyr
s bor fltt kimondott szavaival konszekrlt, amelyekkel tadta tantvnyainak: Ez az n
testem, ez az n vrem. Ugyanis a) az evangelistkrl fl kell tenni, hogy mindent gondosan
lertak, ami szksges volt az dvzt parancsnak teljestshez: Ezt cselekedjtek az n
emlkezetemre. m ottan nincs sz epiklzisrl vagyis imdsgrl, mely a Szentlelket kri a
kenyr s bor tvltoztatsra; hanem igenis mindnyjan lnyegtelen eltrsek dacra fltn
egyezsben kzlik az dvztnek a kenyr s bor fltt kimondott szavait. b) Ez azoknak az
atyknak is kifejezett meggyzdse, kik ezt a krdst flvetik: A kenyeret az testv tette
azltal, hogy mondotta: Ez az n testem.5 Teht legalbb is minden pozitv alapot nlklz
sok korai skolasztikusnak az a nzete, hogy Krisztus elttnk ismeretlen ldssal vagy a kenyr
rintsvel vagy bels akarati tnnyel konszekrlt; gy akartk t. i. legyzni azt a nehzsget,
mely az dvzt szavban van: ez az n testemben. Ezt a nzetet msok (III. Ince a ppasga
eltt, Huguccio, cambrai-i Odo, autun-i Istvn stb.) gy mdostottak: Krisztus pusztn akarati
tnnyel konszekrlt, azonban meghagyta, hogy az Egyhz azutn a kenyr s bor fltt
kimondott utolsvacsorai szavakkal konszekrljon. A hagyomny szava kezdetben nem
egszen vilgos. Az els atyk ltalban knyrgsrl beszlnek.6 Hatrozottabb Tertullin,
Clemens Al., Nyssenus, kik az dvztnek utolsvacsorai szavaira utalnak.7 Egszen vilgos
s biztos a hagyomny Ambrus ta. Aranyszj sz. Jnos azt mondja: Az elkp
Lsd Zapletal Der Wein in der Bibel 1920. Az eucharisztis elemek kzgazdasgi s szocilis vonatkozsaira
nzve pedig Schtz A. Korunk vlsga s az Oltriszentsg (Eszmk s. eszmnyek 4. szm) 1933.
2
Denz 698.
3
Trid. 22 cp 4 c. 6 Denz 942 953.
4
Trid. 13 cp 3 Denz 876.
5
Tertul. Marc. IV 40; cf. Ps. Ambr. Sacr. IV 4; Chrysost. in 2 Tim hom. 3, 1.
6
Iustin. Apol. I 66: ' ; cf. Didache 9, 1 5; Iren. IV 18, 5: ;
Cypr. Epist. 75, 10: invocatio; cf. Origen. Cels. VIII 33. Firmil. inter epist. Cypr.
7
Tertul. Marc. IV 40. Clemens Al. Paedag. II 2; Ordo ecl. apost. 26. Nyssen. Or. catech. 37.
1
megvalstsra ott ll a pap ama szavakkal ajkn (Isten ereje s kegyelme az): Ez az n testem.
Ez a sz tvltoztatja azt, ami fl volt tve.1
A 4. szzadban Jeruzs. Cirilnl, Efremnl, a Jakab-liturgiban megjelenik az epiklzis.
Tartalma pl. az . n. Chrysostomus-fle szertarts szerint: Kldd le Szentlelkedet rm s
ezekre az adomnyokra, s tedd ezt a kenyeret a te Krisztusod drga testv (dikonus: amen),
s ami ebben a kehelyben van, a te Krisztusod drga vrv (dik.: amen), tvltoztatvn azokat
a te lelkeddel (dik.: amen, amen, amen). Ma ilyenfle tartalm epiklzis tallhat minden
keleti liturgiban (kivve Adda s. Maris szr liturgijt) s a nyugatiak kzl a mozarabban;
mg pedig mindig az dvzt utolsvacsorai szavai utn; eltte csak az 1907-ben tallt drbalyzeh-i papiruson flfdztt rgi egyiptomi liturgiban. Az epiklzisnek jellege trtnetileg
nem llapthat meg; eredett s rgi jelentst ezidszerint mg homly fdi. Biztos, hogy
Damascenus2 az dvzt utolsvacsorai szavait s az epiklzist sszekti, s semmiesetre sem
tulajdont kizrlag az epiklzisnek konszekrl hatst. Az els grg teologusok, kik a 14.
szzad ta a dolgot tzetesebben trgyaljk (Cabasilas thesszaloniki rsek 1354 k., Marcus
Eugenicus a firenzei zsinaton) arra az. llspontra helyezkedtek, hogy az epiklzis a
konszekrcinak legalbb rszleges oka. Ehhez a nzethez csatlakozott ksbb tbb trtnetileg
dolgoz nyugati tuds is (A. Toutt, Renaudot, Lebrun). Mikor a firenzei zsinat a mi ttelnket
hatrozatt akarta emelni, a grgk Bessarionnal az lkn elleneztk, nehogy annak a
szgyennek rnyka essk az egyhzukra, mintha valaha is ms lett volna a meggyzdsk.
A 17. szzadban aztn Petrus Mogilas (Confessio fidei orthodoxae 1642 qu. 107) kizrlag az
epiklzist hirdette az Eucharisztia formjnak; s erre a hitre az orosz papok eskt tesznek.
Dogmatikailag bizonyos, hogy nem az epiklzisben kell keresni az Eucharisztia formjt,
sem egszben, sem rszben: a) A Szentrs nem tud rla, Szent Plnak gondos s kifejezetten
krisztusi eredetre hivatkoz eladsa sem. b) Az els ngy szzad egyhza nem ismeri; a
legrgibb liturgia, az nem tartalmazza. c) A 14. szzadig vagy
legalbb Damaskusi sz. Jnosig senki, a grgk sem tulajdontottak neki kizrlagos
konszekrl ert. Ha rgibb atyk azt mondjk, hogy knyrgs, a Szentllek hvsa jelenti
meg Krisztust az Oltriszentsgben, nem mondanak ellene ennek a tnynek. Mert rszben nem
az epiklzisre gondolnak (mely csak a 4. szzad folyamn jelenik meg), rszben annak a helyes
meggyzdsknek adnak kifejezst, hogy az dvzt szavai is liturgikus knyrgs
jellegvel segtsgl hvjk Istent (tulajdontssal a Szentlelket), hogy mindenhatsgval
vigye vgbe az tvltoztatst. A konszekrls szavai ugyanis nem a maguk erejbl, nem mint
fok, hanem mint eszkz az isteni mindenhatsg kezben valstjk meg az tlnyeglst. d)
A latin egyhz llst foglal ama nzet ellen, mintha az epiklzisnek is volna konszekrl ereje;
st ppk kifejezetten tilalmaztk ezt a tantst.3 Kvetkezskp a keleti egyhz konszekrlsa
is, melyet a nyugati egyhz mindig rvnyesnek ismert el, az dvzt szavai ltal trtnik. Az
oroszoknak kifejezett szndkuk van ugyan az epiklzissel konszekrlni; de az mint merben
szemlyes szndk hatstalan marad az Egyhznak egyetemes, Krisztus rendelte szndkval
szemben.
Hogy ezutn mi az epiklzisnek pontos rtelme s szerepe, arra nzve a legtbb katolikus
dogmatikus Bessarionnak a firenzei zsinaton kpviselt llspontjra helyezkedik: Az epiklzis
mintegy drmailag, liturgiailag kifejti azt, ami a konszekrciban mr megtrtnt, s liturgiailag
nyomatkozza a konszekrl szavakban lappang knyrgst. A liturgia ugyanis
egymsutnban, olykor elvtelezssel, olykor utvtelezssel fejti ki s brzolja azt, ami
egyszerre trtnik a valsgban; gy a latin szertarts is az Offertriumban szepltelen
ldozatnak mondja a kenyeret (lsd mg a gyszmise offertoriumt); az ldozpapok
szentelsnl, miutn mr a pspkkel egytt misztek, teht mr fl vannak szentelve, azt
1
Ambr. Myster. IX 52; Ps. Ambr. Sacram. IV 4, 14. Chrysost. Prod. Iudae hom. 1, 6; cf. in 2 Tim hom. 2, 4.
Damascen. Fid. orth. IV 13, 36.
3
VII. Pius a melchitk patriarkjhoz (1822); X. Pius a keleti pspkkhz (1910) intzett levlben.
2
mondja a pspk: Vedd a Szentlelket; akinek megbocstod bneit, meg vannak bocstva stb.
Azt sem szabad felejteni, hogy minden konszekrl szertartsban, pl. a keresztvz- vagy
krizmaszentelsben is, van epiklzis: Jjjn le a Szentllek, s szentelje meg ezeket a
teremtmnyeket.
Krds. Mi a mai rmai miseknon szvegben az eucharisztiai forma lnyege? Felelet.
Mivel a szentsgi forma az, ami jelzi, hogy mi kszl a szentsgben, azrt a lnyeghez
okvetlenl hozztartoznak ezek a szavak: Ez az n testem, ez az n vremnek kelyhe (vagy ami
ezzel egyenl tartalm a grgknl: ez az n vrem). Biztos tovbb Scotussal szemben, hogy
a bevezet szavak (Qui pridie s Simili modo) nem tartoznak a lnyeghez; mintha t. i. ezek
szksges flttel volnnak arra, hogy a pap Krisztus szemlyben s ne mint trtnetnek
elbeszlje szerepeljen. A papnak Krisztust helyettest szerepe ugyanis ktsgtelenl kitnik
a miszs szndkbl. Valszn tovbb, hogy a kehelynl mondott tbbi sz (novi et
aeterni testamenti stb.) nem tartoznak a lnyeghez; rszint, mert ezeknek nincs
nlklzhetetlen jelent szerepk, rszint pedig nincs olyan rszk, mely valamely rgi
liturgiban ne hinyoznk. Minthogy azonban az ellenkez nzetnek is vannak vdi,
nevezetesen sok Szent Tamsra1 hivatkoz tomista, a gyakorlatban ezek a szavak el nem
hagyhatk; valsznleg Szent Tams is csak ezt a szksgessget akarta hangslyozni, mely a
szentsgksztsben a biztosabbra ktelez.
Megjegyzs. A miseknon konszekrl szavai a Szentrs utolsvacsorai eladsbl
vannak sszelltva; az aeterni valsznleg Heb 13,20-bl van vve; a mysterium fidei
esetleg 1 Tim 3,9-bl; s eredetileg valsznleg a dikonusnak vagy a hivknek flkiltsaknt
kerlt bele Szent goston korban a liturgiba.
2. Az Eucharisztia szentsgi hatsai.
Az dvzt irntunk val szeretetnek fllmulhatatlan zlogt s bizonysgt adta,
mikor az Oltriszentsgben nmagt nyujtotta istensge s embersge szerint lelknk
tpllsra; s a katolikus hitlet ehhez a szeretet-csillagzathoz igazodik. Az Oltriszentsg
vtele az egyni hitbuzgsg legfbb trgya s forrsa. Miknt minden szentsg, gy az
Oltriszentsg is kzvetlenl vals-misztikai hatsaival jrja t a lelket, melyeket aztn egyni
elmlsnek s benssgnek kell pszichikailag fldolgozni s folystani. Ezrt a hitlet szmra
is rendkvl jelents dolog az Oltriszentsg hatsait szabatos dogmatikai mivoltukban s
szerves sszefggskben megismerni; hisz nem egy jmbor trekvs azrt marad kell
eredmny nlkl, mert teologiailag gynge vagy pen helyt nem ll fogalmakkal kzelt a
szentsghez. Itt fontolra kell venni, mit s mi mdon hoz ltre az Oltriszentsg.
Az Oltriszentsg hatsait a Decretum pro Armenis2 gy rja le: Ennek a szentsgnek
hatsa, melyet a mlt flvevnek lelkben rlel, az embereknek Krisztussal val egyestse.
De mivel kegyelem ltal iktatdik be az ember Krisztus testbe s egyesl a tagjaival,
kvetkezik, hogy a mlt flvtel ltal ez a szentsg nveli a kegyelmet, s amely hatsokat az
anyagi tel s ital ltrehoz a testi letre nzve, amennyiben azt fnntartja, gyaraptja, helyrellt
s gynyrkdtet: mindazokat a szentsg is ltrehozza a lelki let szmra. Ennek rtelmben
az Oltriszentsg alapvet, f hatsa az, hogy sajtos mdon egyest Jzus Krisztussal, amint
maga mondja: Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, nbennem marad s n benne.
Amint engem kldtt az l Atya s n lek az Atya ltal, gy aki eszik engem, az is l
nltalam.3 Ezt a gondolatot mr a 4. szzadi nagy atyk kzpponti jelentsgben
belelltjk az dvrendet illet alapgondolatukba: Isten a megtesteslsben emberr lett; a
szentldozsban az egyes emberrel egyesl, hogy az ember tistenljn. Krisztus testnek s
vrnek vtele azt eredmnyezi, hogy tvltozzunk abba, amit magunkhoz vesznk.1 Ez
klnben kzvetlenl kvetkezik abbl, hogy az Oltriszentsg eledel; az eledel ugyanis az
tkezvel eggy vlik, s ennek az tvltozsnak tjn tpll s tart fnn. A hittudsok teht
kezdettl fogva helyesen pen ebben a Krisztussal val sajtos egyeslsben ltjk az
Eucharisztinak sajtos szentsgi kegyelmt; az Oltriszentsg kzvetlenl s egyenest arra van
rendelve, hogy az embert a Jzus Krisztussal val egyests ltal emelje s tkletestse.2
A Krisztussal val eucharisztis egyesls tartalma azltal van meghatrozva, hogy az
eucharisztis Krisztus a llek szmra eledel. Az eledel t. i. thasonts, asszimills ltal vlik
eggy a tpllkozval. Mivel fiziolgiai trvny szerint a magasabbrend l asszimillja az
alsbbrendt, az Eucharisztia vtelben nem az ember vltoztatja t nmagba Krisztust, hanem
fordtva, Krisztus asszimillja az embert nmagval. A j ojtgnak az a termszete, hogy ha
mg annyira vad alanyba ojtjk is, ersebb termszetvel legyzi amazt, annak kesersgt
tvltoztatja a maga dessgbe s nemessgbe, s a maga termszetnek megfelel j
gymlcs termsre kszteti; gy Krisztus teste, amint belnk szll, flemel a maga
kivlsgnak sznvonalra, s ksztet, hogy a maga igazsgnak lombjait, virgjait s
gymlcseit teremjk.3 Amint kt viasztmeg sszentve tjrja egymst, gy jr t
bennnket az eucharisztis Krisztus4; az Eucharisztia vtele ltal gyszlvn Krisztus
vrrokona lettnk.5
Ezzel jelezve van az eucharisztiai egyesls jellege, melynek benssgt, mlysgt s
termkenysgt nem juttatja kellkpen kifejezsre ez a jellemzs: erklcsi egysg, amilyent
pl. a klcsns szeretet teremt kt szemly kztt. Hisz akkor voltakpen semmiben nem
klnbznk attl az isteni egyeslstl, melyet a tkletes istenszerets minden szentsgi
kzvetts nlkl ltrehoz. A Krisztussal val egyeslsnek a kinyilatkoztats szerint hrom
foka van: 1. Krisztus testbe misztikailag, de valsggal beiktatnak alapvet s ontolgiai
mdon a jegykzl szentsgek (378. lap). ltaluk vlik az egyes hiv Krisztus titokzatos
testnek szervv, miknt egy-egy sejt vagy szerv a szervezeti folytonossgnl fogva vlik egy
organizmusnak tagjv. 2. Ezt a ltrendi, ontolgiai krisztuskzssget morfolgiailag s
fiziolgiailag betetzi a kegyelem, amennyiben a Krisztus testhez val tartozsnak megfelel
termszetfltti lelki alkatot, bels megszervezettsget s lettevkenysget ad, kivlt a hitnek
s mg inkbb a szeretetnek belnk nttt ernye ltal. Hisz a szeretet az a lelki kszsg, mely
ksztet a szeretet trgyval s cljval egyeslni, s amely ennlfogva az lettevkenysgek
irnyban kidolgozza azt a hasonlsgot, melyet a kegyelem mint az isteni termszetben val
titokzatos rszeseds ad; ebben a tekintetben a megszentel kegyelem hasonlthat a
vrrokonsghoz, melynl fogva a gyermek biolgiai sszefggsben van a szlivel, a szeretet
pedig amaz rzlethez, melynl fogva vonzdik hozzjuk. 3. Az ontolgiai s kegyelmi, a
ltrendi s letrendi krisztuskzssget megbizonytani, mlyteni s pszicholgiailag
folystani vannak hivatva a megfelel tevkenysgek, nevezetesen a hit, szeretet, hsg,
ldozatossg tettei, melyek mind bizonysgot tesznek, hogy lek n, de mr nem n, hanem
Krisztus l nbennem.
Nem lehet ktsges, hogy az Oltriszentsgnek alapvet hatsa a krisztuskzssgnek
melyik fokba kapcsoldik bele: t. i. a kegyelmi, letrendi krisztuskzssgbe. S azt nem
megteremteni van hivatva; ezt t. i. megteszik a holtak szentsgei; hanem fnntartani, nvelni s
gyaraptani. Az Oltriszentsgben Jzus Krisztus, a lleknek vrva-vrt vlegnye
mindannyiszor szemlyesen eljn a jegyeshez, s jelenltvel jra meg jra megpecsteli,
eleventi s biztostja a vele val bels egysget. S ezt teszi nem egyszeren azzal, hogy
1
az Eucharisztia ldozatt bemutatni; ezt pedig nem merte Luther sem lltani, mg kevsbb
gyakorlatba venni. A hagyomny szava kezdettl fogva hatrozott s egyntet. Mr a Didache1
az Eucharisztia nneplsvel kapcsolatban figyelmeztet: Rendeljetek teht magatoknak
pspkket s dikonusokat, akik mltk az rhoz. Rmai sz. Kelemen a pspkket s
dikonusokat az szvetsg papjaival s levitival helyezi prhuzamba s a liturgit kizrlag
nekik tulajdontja. Ignc szerint nincs megengedve az Eucharisztit a pspk nlkl nnepelni;
a dikonusok csak kiszolgltatok. Jusztin szerint a testvrek elljrja szenteli az Eucharisztit,
a dikonusok kiszolgltatjk. Tertullin szerint az Eucharisztia ksztse papi tiszt. Ciprinrl
racionalista dogmahistorikusok is elismerik, hogy ttelnk kifejezett tanuja. A niceai zsinat
szerint a dikonusoknak nincs hatalmuk ldozatot bemutatni.2
A teologiai megfontolsnak elg arra utalni, hogy az Oltriszentsg ksztse ldozat
bemutatsa, mely az ldozpapoknak tiszte; de nem illik bele Istennek termszetfltti
dvrendjbe, hogy minden ember ldozpap legyen3 (268. s 591. lap). A protestnsok sem
vontk le elmleti llspontjuk gyakorlati kvetkezmnyeit; nem engedtek s nem engednek
mindenkit oda, hogy az rvacsort ksztse, A laikusok azonban nem rvidlnek meg azrt,
hogy ebbl a papi tevkenysgbl ki vannak zrva; hiszen k is rszesei az egyetemes
papsgnak, mely az Istenrt val nmegtagadsnak s nfelldozsnak szellemi ldozatait
mutatja be.4
Az Oltriszentsg kiszolgltatja. Minthogy az Eucharisztia lland szentsg,
kiszolgltatja ms is lehet mint a ksztje; itt teht nem az rvnyes, hanem megengedett
kiszolgltatsrl van sz.
Rendes kiszolgltat az ldozpap.5 Ezt jelzi az dvzt meghagysa: Ezt cselekedjtek
az n emlkezetemre, mely az apostoloknak s utdaiknak szl. Megersti az Egyhznak
kezdettl fogva vallott gyakorlata, mely a dikonusnak csak a pspktl (utbb az
ldozpaptl) fggleg engedte meg az Eucharisztia kiszolgltatst. A teologiai megfontols
is illnek tallja, hogy a szentsget az szolgltassa ki, aki ksztette, vagyis aki isteni jogon
rendes kzvett Isten s a hivk kztt, s aki trgyi (karizms) szentsgnl fogva nagyobb
kezessget nyujt arra, hogy a szent dolgokat szentl is kezeli.6 A megengedett kiszolgltatshoz
ezenfell joghatsg kell. Ill ugyanis, hogy a nyjat maga a psztor legeltesse; ma azonban
jogszoks alapjn megfelel ok fnnforgsa esetben minden ldozpapnak megvan a
joghatsga az Eucharisztia kiszolgltatsra.
Rendkvli kiszolgltat a dikonus, klnsen szksg esetn. Ezt az atyk kezdet ta
tanstjk, s az Apostoli Szabvnyok ttelesen elrjk: A dikonus nem mutatja be az
ldozatot. Hanem miutn a pspk vagy ldozpap a szentldozatot bemutatta, adja a npnek,
nem mint pap, hanem mint a papok segdje.7
Minthogy az Eucharisztia ksz szentsg, brki rvnyesen kiszolgltathatja nmagnak
is, ha mindjrt laikus is. Az segyhzban szoksos is volt az nldoztats (ldzsek idejn;
remetk, jmbor hzi ldozk). Ennek egy fajtja volt a rgi ldoztatsi md; az ldoznak
kezre adtk az ostyt, melyet aztn maga vett. A laikus nldoztatst (st a papt is misn
kvl) az Egyhz utbb igen szigoran tilalmazta, mr a niceai zsinaton; hasonlkp a jelzett
rgi ldoztatsi mdot, mely a 9. szzad ta nyugaton egszen meg is sznt. Az jabb
Did. 15, 1.
Clemens Rom. 412; cf. 37. Ignat. Smyrn 8, 1; Trall 2, 3; Phil 4. Iustin. I 65. Cypr. Epist. 5, 2; 63, 24; 77, 3;
Laps. 25. Nicaen. c. 18; cf. Origen. in Num hom. 4, 3 Hieron. Adv. Lucif. 21; Epist. 146, 1; Chrysost. Sacerd. III
4.
3
Thom III 82, 1 3.
4
Ps 50,19 1 Pet 2,5; cf. Thom III 82, 1 ad 2
5
Trid. 13 cp 8 Denz 881.
6
Thom III 82, 3.
7
Const. Apost. VIII 28.
2
teologusok Liguori sz. Alfonzzal azon a helyes nzeten vannak, hogy szksg esetn a laikusok
nldoztatsa ma is meg van engedve.
2. Ttel. Az Oltriszentsg mlt flvevje a megigazult keresztny. Hitttel a trenti
zsinat kifejezett tantsa rtelmben.
Magyarzat. Ms az Eucharisztia alkalmas s ms a mlt alanya. Jellemzsk vgett a
trenti zsinat nyomn1 a mer anyagi eucharisztia-vtel mellett (mely semmifle tekintettel
sincs az Eucharisztia szentsgi jellegre) hromfle ldoztatst klnbztetnk meg. Szentsgi
ldozs az, mely az eucharisztia szentsgi jellegnek tudatban s szndkval trtnik, annak
gymlcsei nlkl; lelki ldozs a szentsg vtelnek kifejezett vgya l hitben s szeretetben;
a lelki-szentsgi ldozs a szentsggel egytt annak gymlcseit is veszi. A merben szentsgi
vtelre alkalmas minden megkeresztelt l. A szentsgek ugyanis ltalban az lkrt vannak;
az Eucharisztia ezenfell eledel, s mint ilyen is lknek van sznva. Itt mellesleg
megjegyezzk, hogy a szentldozs mint eledel csakis a flvevnek szl.2 Teht msrt
szentldozst flajnlani csak abban az rtelemben lehet, hogy a szentldozs tnye ltal
szemlyes teljestmny alapjn (ex opere operantis) szerzett rdemeket knyrgskpen (per
modum suffragii) s az esetleg hozzkttt bcskat a bcsalkalmazs trvnyei szerint (110.
2) flajnljuk msokrt; ezt termszetesen meg lehet tenni a tisztthelyen szenved lelkekrt
is. Csak megkeresztelt ember alkalmas alany, mert a keresztsg a tbbi szentsg kapuja; a
vgykeresztsg valsznleg nem elg. A mer lelki ldozs mint mer szemlyes teljestmny
lehetsges mindenkinek, aki tkletes szeretet flindtsra kpes, teht nem-keresztnyeknek
is.
A ttelben a lelki s egyben szentsgi ldozatrl van sz. Erre nzve a Tridentinum3
nneplyesen kimondja, hogy a mer hit nem elg elkszlet, s szigoran meghagyja, hogy
aki hallos bnben van, az ldozs eltt gynjon meg, s szksg esett leszmtva, ne rje be
tkletes bnattal. A msik vgletet tekintve VIII. Sndor4 elitlte azt a janzenista ttelt, hogy
a szentldozshoz nem jrulhat, akiben nincs meg a legtisztbb istenszerets, vagy aki nem
adott teljes elgttelt sszes bneirt. X. Pius szerint minden hivnek van joga a mindennapi
szentldozshoz, csak legyen a megszentel kegyelem llapotban s legyen meg a helyes
jmbor szndka a szentsg vtele tekintetben.5
Bizonyts. Az dvzt az utolsvacsorn kijelentette, hogy az apostolok tisztk s
mltk6; Juds valsznleg nem ldozott. Szent Pl pedig azt mondja: Vizsglja meg magt
az ember, s gy egyk ebbl a kenyrbl s igyk ebbl a kehelybl. Mert aki mltatlanul
eszik s iszik, tletet eszik s iszik magnak, mivel nem klnbzteti meg az r testt.7 Az
tanusga szerint a mltatlan ldozsnak betegsg, st hall jrt a nyomban. A hagyomny nem
hagy ktsget. A Didache szerint csak a megkeresztelteknek lehet adni az Eucharisztit; de
azoknak is elbb meg kell vallani bneiket, hogy ldozatuk tiszta legyen. Jusztin szerint azok
jrulnak az Eucharisztihoz, akik hisznek Krisztusban s a keresztsg utn az parancsai szerint
lnek. A rgi egyhz azonban flttelezte, hogy a keresztnyek keresztnyl is lnek, s ezrt
ltalban mindannyiszor kiszolgltatta minden szentmisn a jelenlevknek; csak a dikonus
flkiltsa: szenteknek a szentet! s a hitjelltek meg a vezeklk eltvoltsa szltotta ket a
Didache szellemben bnbnatra. Ciprin azonban tud olyanokrl, kik mltatlanul ldoztak s
ezrt meghaltak. Szent goston kt irnyrl tesz emltst: nmelyek csak azokon a napokon
akarjk engedni az ldozst, mikor az ember tisztbban l, msok mindig, ha a hivk nincsenek
1
fbnben. Szerinte mindkettt az Eucharisztia irnti tisztelet vezeti, s ezrt szabad az tjuk:
Csak megvetst nem tr ez az eledel, miknt a manna nem trt csmrt.1
A hiv elme a ttelt abbl a megfontolsbl vezeti le, hogy a) az Oltriszentsg lelki
eledel. Az eledel ugyanis lknek szl; a termszetfltti rendben pedig a megigazultsg ad
letet. b) A szentsg vtele a Krisztussal val misztikai egyeslsre irnyul; ennek pedig ellene
van a hallos bn.2 Ebbl kvetkezik, hogy a hallos bn llapotban vett szentsg nem fejti ki
hatsait; a mltatlan ldozs igen slyos, br nem valamennyi kzt a legslyosabb bn.3
Minthogy azonban ezeknek a hatsoknak jogcmt megadja, azokat ltre is hozza, ha a
mltatlan ldoz eltvoltja az akadkot, mg mieltt a sznek megvltoznnak.
A megigazultsg llapotn kvl az Egyhz slyos bn terhe alatt elrja az homra val
vtelt.4 Errl mr Tertullin s Ciprin tesznek emltst; Szent goston megvdi.5 Ezt az
elrst indokolja a szentsgnek nagy mltsga; lehetv tette az Eucharisztia nneplsnek
az agapktl val elvlasztsa s a reggeli rkba val helyezse.6 Mai trvny szerint, akik
legalbb egy hnapja betegek s kzeli flgygyulsukhoz nincs remny, hetenkint egyszerktszer orvossgra vagy folyadkra is ldozhatnak, ha nem tudnak hommal maradni.7
Nmelyek elrtk vagy legalbb javaltk a hzas rintkezstl val tartzkodst is (gy
Origen., Hieron., Gregor. M., Cat. Rom.). A kln lelki elkszlet: a hit, remny, szeretet
flindtsa, sszeszedettsg, a buzgsg flsztsa a termszeti trvnynek elrsa: az g s
fld kirlyt megfelel hdolattal kell fogadni; tteles rendelkezsnek nem trgya.
Folyomny. Minthogy a megkeresztelt kisdedek is a megigazultsg llapotban vannak,
a mlt ldozsnak k is alanyai. S csakugyan a gyermekkeresztels ltalnos elterjedse utn
a gyermekldoztats (sokszor bor szne alatt vagy borba mrtott ostya alakjban) is szoksba
jtt, s megvolt a nyugati egyhzban is 1200-ig; a keletiben megvan mindmig.
A nyugati egyhzban 1200 utn szokss vlt a szentsget csak a meggondoltsg veiben
(1014. letv) kiszolgltatni; X. Pius (1910) ta a 7. letv van rgztve, mint als hatr.8 A
nyugati egyhznak ez a gyakorlata megokolt. A szentldozs ugyan a kisdedekben is ltrehozza
elsdleges hatsait; ha a keresztsg megadja nekik az els kegyelmet, nem lehet elgondolni,
mirt ne adn a szentldozs a msodikat; Oswald ezt alap nlkl tagadta. Mgis a kisdedeknek
erre a kegyelmi gyarapodsra mg nincs kzvetlen szksgk; teht nem rvidlnek meg, ha
az Eucharisztiban mg nem rszeslnek. Viszont ez a gyakorlat hatkonyan tvoltartja a
szentsg mltsgnak veszlyeztetst, ami a gyermekldoztatsnl majdnem elkerlhetetlen;
nagy mrtkben elmozdtja tisztelett a nagyoknl, ha csak azoknak szolgltatjk, kik tudjk,
mire kszlnek. Teht amennyire a kzj meghaladja a magnjt, annyival dicsretesebb a
nyugati gyakorlat a keletinl. A kisdedekkel egy sorba kell lltani a gynge elmjeket,
akiknek szabad kiszolgltatni a szentsget, ha tudatos elletkbl legalbb valamilyen
llapotszer elkszlet maradt vissza.
4. Az Oltriszentsg szksgessge.
1. Ttel. Az Oltriszentsg vtele isteni s egyhzi parancs erejnl fogva szksges;
de nem szksges mint az dvssgnek nlklzhetetlen eszkze, hanem csak erklcsileg, mint
a termszetfltti let fnntartsnak leghatkonyabb rendes eszkze.
Didache 9, 5. Iustin. Apol. I 66. Cyprian. Lapsi 25 26. August. Epist. 54, 4; in Jn 27, 11.
Thom III 73, 1; 80, 4.
3
Thom III 80, 4 5.
4
Denz 626; CIC 585.
5
Tertul. Ux. II 5; Cyprian. Epist. 54, 6 8; August. Epist. 54, 6.
6
Legjabban ismt kezdik szorgalmazni az estli mise s ldozs megengedst; s ezt csakugyan megokoljk a
mai nagyvrosi munksviszonyok.
7
CIC 558.
8
CIC 858.
2
voltak, s dvzlnek az Eucharisztia vtele nlkl is. A flntteknl pedig nem lehet
kimutatni, hogy a keresztsgi kegyelem fnntartsa rvidebb vagy akr hosszabb ideig is
lehetetlen az Eucharisztia vtele nlkl. Azok a segt kegyelmek ugyanis, melyek a kegyelem
llapotnak fnntartshoz szksgesek, mshonnan is jhetnek, pl. buzg imdsgbl. b) Ha
az Eucharisztia az dvssgnek nlklzhetetlen eszkze volna, akadlyozs esetn az ember
kteles volna flkelteni vgyt. mde ezt az Egyhz sohasem kvetelte. c) Az Egyhz a nagy
bnsktl rgen gyakran megtagadta az Oltriszentsget, mg a hall szne eltt is
(interdictum idejn); teht nem tekintette nlklzhetetlen eszkznek.
Nehzsgek. 1. Az Oltriszentsg a llek termszetfltti letnek eledele; mde eledel
nlkl elsorvad az let. Megolds. A testi s lelki eledel kztt csak hasonlsg ll fnn, nem
egyenlsg. A lelki let tpllsnak ms eszkzei is vannak mint az Oltriszentsg: ltalban
a szentsgek, jcselekedetek, imdsg. Klnben is a szellemi let ontologiai mivoltnl fogva
nem romlkony, hanem miknt alanya, a llek, maga is halhatatlansgra van teremtve.
2. Az dvzt az Oltriszentsgrl ugyanazt ltszik mondani, mint a keresztsgrl: Ha
nem eszitek, nem lesz let tibennetek. S valban Szent goston az dvztnek erre a szavra
hivatkozva hangslyozza a pelaginusokkal szemben, hogy a keresztsg s az r vre nlkl
senki sem mehet be a mennyek orszgba, nlklk hiba igr valaki a gyermekeknek is rk
letet. Ilyenformn nyilatkoznak abban az idben msok is.1 Megolds. Maldonatus, Petavius
stb. megengedik, hogy Szent goston itt tvedett, s azzal mentik t s kortrsait, hogy
flrevezette ket a gyermekldozs egyetemes szoksa; azt is hozz lehet tenni, hogy az atyk
a Szentrsnak alapvet jelentsge miatt (I 198) az eretnekekkel szemben szerettk a kevsbb
vilgosan bizonyt helyeket is flvonultatni. Azonban valszn, hogy goston s msok itt
nem akartak mst, mint hangslyozni, hogy senki sem dvzlhet Krisztus nlkl, a gyermekek
sem, s ennek alapjn kpzelds a pelaginusoknak klnbztetse mennyorszg s rk let
kztt, mely utbbit szerintk a gyermekek is elnyerhetik keresztsg nlkl, illetve Krisztus
kegyelme nlkl is. Szent goston velk szemben nyomatkozza: A Krisztus szenvedsben
val kzssg nlkl lehetetlen dvzlni; ez a krisztuskzssg a keresztsggel kezddik, s
szksg esetn ez elg; az Eucharisztiban aztn befejezdik. Igy rtelmezte mestert mr
Fulgentius, az Augustinus contractus.2
Ha az dvzt szavait magukban tekintjk, az Eucharisztia vtelnek s a vzbl meg
Szentllekbl val jjszletsnek szksgt megllapt kijelentsei3 kzli nem ll fnn teljes
tartalmi prhuzam. Nikodmus eltt ugyanis az dvzt elvi kijelentst tesz; az eucharisztis
beszdben pedig hitetlenked zsidkkal s flnttekkel szemben a beszd krlmnyei szerint
s az sszefggs rtelmben a hitet, mg pedig a vals eucharisztis jelenltben val hitet
kveteli mint az dvssg eszkzt. A szentsg vtele aztn parancs, de nem nlklzhetetlen
eszkz. A h tantvnyok is Pter ltal hitkrl tesznek vallomst (az rk let igi nlad
vannak), s nem az Eucharisztia vtelnek szndkt fejezik ki.
Kvetkezmny. A kis gyermekek nem ktelesek az Oltriszentsghez jrulni: nem a
nlklzhetetlen eszkz ktelez erejnl fogva, mert ilyen nem forog fnn; nem a parancs
erejnl fogva, mert kisdedek mg nem kpesek parancsokat teljesteni. dvssgkrl a
keresztsg ltal gondoskodva van. Ezrt a trenti zsinat4 kikzsti azokat, kik a
gyermekldozs szksgessgt lltjk; de a rgi egyhzi gyakorlatot nem tli el.
3. Mindazltal lehet azt mondani, hogy az Oltriszentsg a flserdltek szmra
szksges mint a termszetfltti let fnntartsnak leghatkonyabb rendes eszkze, teht
erklcsi s viszonylagos szksgessggel. Nagy fokban valszin nzet. Az Oltriszentsg
August. Peccat. merit. I 20, 26; 24, 34; Ep. Pelag. II 4; Ctra Iul. I 4, 13 etc. Innocent. I. a mileve-i zsinathoz rt
levelben, s Gelasius Epist. 6, 5 6.
2
Cf. Thom III 73, 3.
3
Jn 6,54 s 3,5.
4
Trid. 21 cp 4 Denz 933.
1
Denz 2047.
Jn 20,223.
3
Trid. 14 poen. c. 13 Denz 9113.
2
Sap 10.
Ex 33,4 34,6 Lev 26 Deut 9.
3
Gen 20,7 Num 12 14 16.
4
Lev 46.
5
Is 1,1620 30.
6
Is 6.
7
Is 19,22 55 64 65.
8
Is 4048.
9
Is 4957.
10
Jer 4,510 13 29,1114 30,127 Threni; 12147.
11
Jer 3033.
12
Ez 16.
13
Os 2 5,13 13,9 14,18.
14
Dan 4.
15
Tob 4,11 (cf. Sir 17,18 29,15) 12,9. 13,12.
16
A bocsnat flttele a bnvalloms: 6 13 14 18 24 31; bnbnati imk: 37 38 40 50; cf. 68 80 84 89 94 102 129
142 144.
17
Szp blcsesgi bnbnati szzatok: Prov 1,22 4,2 9,4 18,17 20,9 28,13 Sir 4,31 5,49 17,228 18,722 21,4
28,110 34,315 38,2531.
2
Lc 1,76.
Mt 3,112.
3
Mt 4,17.
4
Mc 7,21 Mt 12,25 5,224 6,125.
5
Lc 18,914.
6
Jn 1,19 8,316 Act 5,31 10,43 13,38.
7
Mt 9,18.
8
Mc 2; Lc 7,3550; 23,3943.
9
Mt 16,189.
10
Mt 18,18.
11
Cf. Is 22,22 Ap 1,18 3,7.
2
esik latba; mert egyrszt nyelvk legkzelebb ll az dvzt nyelvhez, msrszt ismertk a
rabbinus jelentst is. Ktsgtelen teht, hogy itt az dvzt az Egyhznak bnbocst
hatalmat helyezett kiltsba; de nem jelezte, mi mdon akarja hogy azt gyakoroljk.
Ezt megcselekedte, mikor a fltmads utn a tantvnyoknak megjelent zrt ajtk
mgtt, s azt mondta nekik1: Bkessg nektek! Amint engem kldtt az Atya, n is gy
kldelek titeket. Ezeket mondvn, rjuk lehelt, s mond nekik: Vegytek a Szentlelket.
Akiknek megbocstjtok bneiket, megbocsttatnak nekik, s akiknek megtartjtok, meg
vannak tartva ( , ,
). Ezekkel a szavakkal az dvzt megalaptotta a tredelem szentsgt:
1. Hatalmat adott az apostoloknak bnk megbocstsra. Ez kitnik a) magukbl a
szavakbl, melyek csak bnkre rthetk. A szentrsi nyelvhasznlat ezt a szt: ,
abban az rtelemben is ismeri, hogy bns hajlandsg, rendetlen kvnsg (fomes
peccati); de akkor egyes szmban szerepel. Tovbb a bnldozatot is jelenti; de annak itt
egyltaln nincs rtelme s helye. Vgl jelent olykor bntetst is; mde bntetseket elengedni
bnbocsnat nlkl az jszvetsgi etika alapjn kptelensg; ha teht az dvzt itt a bntets
elengedsre val hatalmat adn is meg, kzvetve bnbocst hatalmat is adna. De a bibliai
gondolatmenetek sszefggse arra utal, hogy itt az dvzt teljesti, amit elbb igrt (Mt 18).
b) Az dvzt teljes hatalommal kldte tantvnyait: Amint engem kldtt az Atya, n is gy
kldelek titeket.2 mde t az Atya azrt kldte, hogy letk legyen, s minl bvebben
legyen3; ennek a Krisztusban val bvebb letnek pedig elssorban a bn llja tjt. Azrt
kldte t az Atya, hogy dvztse, ami elveszett volt, hogy elvegye a vilg bnt, hogy
valsggal megbocssson bnket.4 Mr csak ezrt is kptelensg volna a rgi protestnsokkal
itt bnbocsnat hirdetsre vagy ltalban igehirdetsre gondolni, mely az embereket hivk s
hitetlenek tborra osztja, s ezltal ad bnbocsnatot illetve tartja meg a bnket.5 Klnben
is, aki bnbnatot vagy remnyt s bizalmat vagy ltalban a szszken igt hirdet
prdiktorral ll szemben, annak nem jut eszbe azt gondolni: most itt az megy vgbe, amit az
dvzt Mt 18-ban igrt, s Jn 20-ban megadott. S ez a bnbocst hatalom ms, mint a
keresztels hatalma; a) Keresztelni csak egyszer lehet, a bnbocsnatnl azonban semmifle
ilyen megszorts nincs. b) A bnbocst hatalmat az Egyhzon bell kell gyakorolni; oldani
s ktni csak azt lehet, ami hatalmunkban van; s az ssz-szvegben Mt 16 s Mt 18-ban
egyarnt csakugyan elbb az Egyhzrl volt sz. Ellenben a keresztsgnek p az a rendeltetse,
hogy az Egyhzba flvegyen. c) A bnbocst hatalom alternativ, a keresztsgi nem. d) A
keresztel nem is egyenest bnbocst hatalmat gyakorol, hanem az jjszlets kegyelmt
kzli.
2. Az dvzt azt akarta, hogy az apostolok utdai is gyakoroljk ezt a bnbocst
hatalmat. a) Azon md adta ezt a hatalmat, mint a keresztels, tants, eucharisztia-nnepls
hatalmt; teht a tartam tekintetben is azoknak sorsban rszes. b) Az a cl, mely az dvztt
a bnbocst hatalom adsra indtotta, lland: az Egyhzban mindig lesznek bnsk,
akiknek mdot kell adni a kegyelem visszaszerzsre. c) Ezrt ltjuk is, hogy az apostolok s
utdjaik a megkeresztelteken gyakoroljk ezt a hatalmat.6
3. A bnbocst hatalom gyakorlsa szentsg jelleg; a) Megvannak benne a szentsg
elemei: a kegyelem (t. i. a bnbocsnat, mely a jelen dvrendben nem valsul meg kegyelem
kzlse nlkl) s a kls jel. A bnbocst hatalom alternatv jellege ugyanis szksgess
1
Jn 20,2123.
Cf. Jn 17,18.
3
Jn 10,10.
4
Mt 9,2 coll. c. Mc 2,7; Lc 19,20; Jn 1,29.
5
Cf. Trid. 14 cp 1 Denz 894.
6
1 Cor 5,45.13 2 Cor 2,711 1 Tim 1,20 2 Thes 3,8.14 Tit 3,10 2 Jn 10; v. h. Gal 6,1 1 Tim 5,20 3 Jn 9 Ap 2 3
Judae 22.
2
teszi, hogy a bnbocst megismerje a bnsnek llapott, s minthogy nem rendelkezik miknt
az dvzt kardiognozissal, magnak a bnsnek kell betekintst adni a lelkbe, s a
bnbocstnak aztn kifejezsre kell juttatni, vajjon floldozs vagy megkts rtelmben l-e
hatalmval; mindez pedig kls cselekmnyeket kvn. b) Minthogy az dvzt egyltaln
alaptott szentsgi rendet, nevezetesen a kegyelmi let els megalapozsra, mr eleve
valszin, hogy azt tovbb is kiptette a kegyelmi let helyrelltsa szmra.
Hagyomny. Ha az els hrom szzad tanusga olykor nem annyira szabatos, mint a mai
egyhzi gyakorlatban l s a trtnelmi tvlatokhoz nem szokott hiv kvnn vagy vrn,
tekintetbe kell venni, hogy a tredelem szentsgi gyakorlata tbb szempontbl rgen ms volt
mint most:
a) A knny s slyos bnk klnbztetse nem volt egszen egyforma, s nevezetesen
nem egy bnt knnyebbnek itltek, melyet most slyosabbnak tartunk; ennek kvetkeztben az
Egyhz bnbocst hatalmnak ignybevtele nem ltszott minden olyan esetben
szksgesnek, mint ma. b) Nem voltak szoksban az jtatossgi gynsok. A tredelmet a rgi
keresztnyek ltalban nem annyira terpiai oldalrl tekintettk, az aszkzis s jmborsg
nevel eszkzeknt, hanem mint a vezeklk trvnyszkt, mint az dvssg s bnbocsnat
eszkzt. c) A rgi egyhzban nem volt ltalnos szoks gynssal kszlni a szentldozsra s
a hallra; hanem aki ment volt azoktl a bnktl, melyek az egyhzi kzssgbl kizrtak, azt
ltalban mltnak is gondoltk az Egyhz teljes kegyelmi letben val rszvtelre. d) A rgi
egyhz rendkvl komolyan rtelmezte a keresztsgi fogadst, melyben a flavatottak ellene
mondottak az rdgnek s a pogny letnek, s abban a fltevsben volt, hogy erklcsi
lehetetlensg a keresztsg fehr menyegzs ruhjt beszennyezni; ha pedig ez mgis
megtrtnik, olyan slyos dolog, hogy az Egyhz nem trhet fltte napirendre knny
tredelem kirovsval. Ezrt a vezekls s a tredelem gyakorlatnak tbb alakja fejldtt ki:
a titkos bnkrt magntredelem; tovbb a knoni tredelem, melyet az Egyhz trvnyei
szerint nyilvnosan rttak ki akr titkos akr nyilvnos bnskre; a nyilvnos vezekls
nyilvnos bnkrt; s az nneplyes tredelem a fbnkrt (563. lap), mely ltalban csak
egyszer volt vgezhet az letben. Ezzel a szigor flfogssal s gyakorlattal az Egyhz
egyrszt tjt akarta llni annak, hogy a knny tredelem s bnbocsnat kiltsai lasstsk s
neheztsk a frtelmes pogny lettel val szaktst, s laztsk a szigor keresztny
letirnytst; de msrszt a szentek s vrtanuk e hskorban az si keresztny buzgsg
csakugyan kevesebb tpllkot is adott a tredelem gyakorlatnak. Ezek utn teht nem fog
meglepni, ha nem hallunk az els hrom szzadbl annyi formlis tanubizonysgot.
Mindazltal ez a kor is hangos bizonysgt adja annak a meggyzdsnek, hogy az Egyhz
kapott bnbocst hatalmat, s tanusgot tesz, hogy azt szentsgi ton gyakorolta is.
A Didache szokatlan erllyel hv fl nemcsak penitencira, hanem bnvallomsra is, mg
pedig az Egyhz szine eltt, hogy a hivnek rossz lelkiismerettel ne trtnjk az imdsga, s
hogy tiszta legyen az ldozata. Az Egyhz rszrl adand bnbocsnat itt nincs megemltve.
Ugyangy beszl a Barnabs-fle levl. Rmai sz. Kelemen a zavarg korintusiakat arra utalja,
hogy valljk meg bneiket Istennek, vessk al magukat a papoknak, s megigazulsuk vgett
vllaljk a bntetst; a msvilgon mr nincs md a bnket megvallani s megbnni. Polikrp
a papoknak lelkkre kti, hogy szelden bnjanak a bnskkel, s az itlkezsben ne legyenek
tl szigorak. Hermas azt vallja: Aki egyszer meg van keresztelve, annak mr nem szabad
elbuknia; most azonban a tredelem angyala engedlyez mg egy tredelmet, igaz, rendkvl
keservest, melyre nzve Hermas megbizst kapott, hogy hrl vigye a prezbitereknek, akik teht
a tredelem gyakorlatnak intzi. Jusztin azt bizonytja, hogy minden bn lehet tredelem
trgya, s remlhet megbocstst. Korintusi Dnes (170 k.) buzdtja az egyhzakat, hogy akik
megtrtek akrmilyen bnbl, eretneksgbl vagy tvedsbl, azokat j llekkel kell befogadni.
Irn beszl egy bizonyos Markos-ti s kvetitl elcsbtott nkrl, akik kzl nmelyek
megvalljk nyilvnosan bneiket (exomologesim faciunt), msok ellenben ettl flnek, s
csndes ktsgbeessben lassan kivonjk magukat az Isten itlete all. Ebbl kvetkezik, hogy
akik nem hzdoztak a bnvallomstl, azoknak nem kellett ettl tartaniok.1
A 3. szzadtl kezdve a tanusgok szma s hatrozottsga nvekszik. Tertullin
katolikus korban kln iratban, De poenitentia ajnlja a tredelmet2: Amint van egy els
tredelem (keresztsg), gy van egy msodik. Ez fradsgos s az Egyhz kezelse alatt ll, s
bnvallomssal, gynssal van egybektve; azonban megigazulst szerez, pgy mint a
keresztsg, s visszakapcsolja a bnst az egyhzi kzssgbe. lete vge fel, taln utols
iratban: De pudicitia nem tagadja ugyan az Egyhznak bnbocst hatalmt, de azt montanista
mdon a pneumsoknak tulajdontja, s kiveszi a hrom fbenjr bnt.3 De ugyanakkor
tanusgot tesz, hogy a katolikus Egyhz ilyen megszortsok nlkl adott bnbocsnatot4; a
kartgi pspk Mt 16-ra val hivatkozssal hatalmat tulajdontott magnak mindenfajta
bnknek megbocstsra5; a fpapnak, aki pspkk pspke (pontifex maximus, qui est
episcopus episcoporum: Zephirinus vagy Callistus; nmelyek szerint Agrippinus kartgi
pspk) szjba adja ezt a kijelentst: n a vezeklnek megbocstom a hzassgtrs s
parznasg bnt is.6 Al. Kelemen azt mondja: A msodszori megbocsts mr nem oly
egyszer, s nem addik nszgyenkezs nlkl; aki tredelmesen meggynik, knnyek kzt
vet, de rmben arat; s elbeszli, mint bocstott meg Evangelista sz. Jnos az tonllnak.
Origenes a szzad legbeszdesebb tanuja: Az evanglium a bnbocsnatnak tbb mdjt trja
elnk, mink a keresztsg, vrtanusg, alamizsna, az ellennk vtknek val megbocsts, az
letnek megjobbtsa, a szeretet tlrad bsge. Van aztn egy hetedik, igaz, kemny s
keserves bnbocsnat, a tredelem tja; mikor a bns knnyekkel ntzi fekvhelyt, s srs
a kenyere jjel s nappal, s nem tallja a papnak fltrni bnt s keresni orvoslst7. Ciprint
sokat foglalkoztatja a hittagadk krdse: sokan voltak, slyosan vtkeztek, de senkit sem kell
kizrni a vezeklsbl, s senkinek sem kell ktsgbeesni a bnbocsnat fell, ha az mindjrt
ksn jn is.8 Flttele a bnvalloms: Gynja meg mindenki a bnt, mikor mg e vilgon l
a vtkes, mikor gynsnak mg van helye, mg elgtevse s a papok ltal eszkzlt
megbocsts mg kedves Isten eltt.9
A niceai zsinat utn egyre bsgesebbek a tanusgok: Szent Atanz a gyns
hatkonysgt a keresztsghez hasonltja. Aranyszj szerint a papok nagyobb hatalmat kaptak,
mint az angyalok, mert az angyaloknak nem volt mondva: Amit megktztk a fldn stb.
Pacianus. Sempronius novacinussal szemben kifejti, hogy Krisztus a papoknak bnbocst
hatalmat adott, mely szentsg jelleg s kiterjeszkedik minden bnre. Hasonlkp szl a tbbi
latin. Lactantius szerint az az igaz Egyhz, melyben van gyns s tredelem s bnk
gygytsa. Jeromos szerint a keresztsg s tredelem kt ajt, az egyiken az ember bejn, a
msikon visszajn az Egyhzba. Ambrus hires gyntat, akirl letrja fljegyzi, hogy
tulajdon knnyeivel indtotta bnatra gynit. Szent goston va int, ne hallgassunk azokra,
Didache 4, 14; 10, 6; 15, 3. Barnab. 19, 2. Clemens Rom. 48 51 52 57. Polycarp. 6, 1. Herm. Mand. 4, 1, 8; 3, 6.
Simil. 6 7. Vis. 2, 4, 3. Iustin. Dial. 47 141. Dionys. apud Euseb. H. E. IV, 23. 6. Iren. I 6, 3; 13, 7; III 4, 2.
2
Tertul. Poenit. 7, 10.
3
Klnsen Pud. 21, 17.
4
Pud. 3 18, 17; Scorp. 10.
5
Pud. 21, 9.
6
Pud 1, 6.
7
Clemens Al. Strom. 2, 13. Quis dives 42. Orig. in Lev hom. 2, 4; 3, 4; cf. Cels. 3, 50; Or. dom. 28; in Ps hom. 37
hom. 1.
8
Cypr. Epist. 55, 29.
9
Cypr. Laps. 29; cf. 26, 27; 16; Epist. 16, 2; 17, 2; 59, 13 16; Method. Lepr. 6, 7.
akik azt mondjk, hogy az Egyhz nem bocsthatja meg a bnket.1 Lzr fltmasztst
jelkpesen a bnbnat szentsgre rtelmezi; teht a katakombknak gyakori Lzr-kpei is
erre vonatkoznak.
A hiv elme gy okoskodik: A bn Isten megsrtse. A bocsnathoz ezrt szksges ugyan
a bnat, hisz az Istentl val elfordulst nem lehet jvtenni visszaforduls nlkl; de nem
elgsges. A bnben ugyanis Isten van megsrtve, s ezrt a bn eltti llapot csak gy ll helyre,
ha Isten is megbocst a maga rszrl; vagyis ha elfogadja a bns bnatt. Amg a vezekl
errl nem gyzdik meg, addig meg nem nyugodhatik arra nzve, van-e bocsnata. Az emberi
trtnelem legmegrzbb lapjai beszlnek a bntudattl flzaklatott llek vezeklseirl s a
bocsnatkeresk eget ostroml erfesztseirl, melyeknek azonban sem kemnysge sem
huzamossga nem hozott enyhlst, hanem csak jra meg jra fltpte a bntudat prometheusi
sebeit; csak azrt, mert a bnsnek nem adatott meg meghallani magnak az Istennek szjbl:
menj bkvel, meg vannak bocstva a bneid. S ha az dvzt eljvetele utn is az g mg
mindig nma maradna a bns jajszavra, az dvzt tantsa nem volna igazi evanglium,
azaz j hir. Az evangliumhoz mint az ristennek az emberisg szmra adott vgs szavhoz
mindenkpen az illett, hogy ezt a leggetbb ignyt ne hagyja kielgtetlenl. De kielgtetlen
maradna, ha az Egyhz, Krisztus misztikus msa s az evangliumi kinyilatkoztats
lettemnyese nem kapott volna flhatalmazst, hogy a vezekl bnst biztostsa Isten
megbklsrl s bartsgrl. S ez annl fjbb volna, mert tudjuk az evangliumokbl, hogy
egyszer mr elhangzott ez a sz: Menj bkvel, meg vannak bocstva bneid. De ha illett gy
az dvztnek gondoskodni az bnbocst hatalmnak s tevkenysgnek trtneti
folytonostsrl, legtermszetesebb volt ezt szentsg tjn tennie. Az els kegyelmet is.
szentsgi ton adja, s a kegyelmi let gyaraptst is szentsgi ton biztostja; ezrt egszen
termszetszer, hogy a kegyelmi let flborulst is szentsgi ton lltsa helyre. Igy a
tredelem szentsge a bnbocst Krisztusnak s a megbocst isteni irgalomnak lland,
lthat s a jelen dvrend alapgondolatval harmonizl kztnkmaradsa.
Fggelk. Ttel. Az Egyhz szentsgi bnbocstsa bri tnykeds. Hitttel. Ezen a
ttelen sarkallik a tredelem szentsgnek egsz katolikus teologija; mert valamilyen kijelent
hatalmat s tnykedst itt a protestnsok is elismernek. A trenti zsinat szerint azonban ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy a papnak szentsgi floldozsa nem brsgi tnykeds (actus
iudicialis), hanem csak annak a tnynek mer kifejezse s kijelentse, hogy a gynnak meg
vannak bocstva a bnei.2
Bizonyts. A brsgi tnykedshez hrom dolog kell: brsgi hatalom vagyis
joghatsg, a prs gy ismerete, jogers itlet. Mind a hrom mozzanat kimutathat abban a
bnbocst hatalomban, melynek gyakorlst Mt 16, 18 s Jn 20 az dvzt az Egyhzra bzta:
a) Az dvzt bnbocst s bnmegtart hatalmat adott az Egyhznak olyanok fltt, akik
az Egyhznak tagjai; mg pedig legfels hatalmat, olyant t. i., melyet nem lehet elkerlni,
melynek a bnsk tartoznak alvetni magukat (565. lap). Ez pedig joghatsgi hatalom. b)
Ennek a hatalomnak gyakorlata alternatv: oldani vagy ktni, megbocstani vagy megtartani. A
kett kztt kontrr ellentt forog fnn, gy hogy a megtarts is pozitiv cselekedet: ktelezs a
prnek j flvtelre; s nem egyszeren negativ: a port tovbb nem folytatni. Ezt a vagylagos
hatalmat Krisztus meghatalmazottjai nem gyakorolhatjk nknyesen; hanem mint az irgalmas
isteni szentsgnek s szeretetnek megbzottjai Isten szent trvnyei s a bnsnek llapota
szerint ktelesek azt kezelni; teht tartoznak megismerni a bnsnek llapott. c) Az dvzt
1
Athanas. Fragm. ctra Novat.; cf. Hieron. adv. Pel. I 33; Basil. Epist. can. 2, 34; Cyril. Al. in Jn 1, 12 Chrysost.
Sacerd. III 5; cf. Nyssen. Ctra Eunom. 2; Aphraates De poen. Cyril. Hier. Cat. 1, 5. Lactant. Instit. IV 30; cf. 17.
Hieron. in Soph I, 10; cf. in Ecl 10, 11 adv. Pelag. I 33; in Mt 16. Paulin. Vita Amb. 39; Ambr. Poenit. I 2, 6; ctra
Novat. 2, 2. August. Agon. chr. 3; in Ps 101, 2 3; cf. Symbol. 1, 7; Adult. coniug. I 16; Enchirid. 6384; Epist.
228; Sermo 295 351 352.
2
Trid. 14. c. 9 Denz 919.
szavai: oldani, ktni, floldani, megtartani nem egyszer kijelentst, hanem gyakorlati
hatkonysgot tartalmaznak, amit megerst az eredeti szveg fltteles fogalmazsa; teht
alkalmazsuk jogers itlet jelleg.
A rgi egyhz tredelmi gyakorlatban megvolt mr mind a hrom mozzanat; de az atyk
kifejezetten is tanustjk. Igy Tertullin azt mondja, hogy az Egyhzban megvan a jvend
itletnek legfbb elvtelezse. Ambrus szerint az dvzt az apostolokra bzta, ami elbb
az sajt itl jogkrbe tartozott. Aranyszj szerint a pap itlszke az gben van fllltva
s az gi dolgok kezelsnek hatalma van rebzva.1 sszel is beltjuk, hogy a) akik keresztsg
tjn az Egyhz joghatsga al kerltek, azokra nzve ill, hogy mint bnsk is az Egyhz
itlszke el lljanak. Annyival inkbb, mert b) a keresztsg eltt az igaz hittl tvol
tvelyegtek a bnben; a keresztsg utn buksuk slyosabb, teht slyosabb elbrls al is
esnek. c) Ez egyttal a legalkalmasabb md a bnktl val hatkony visszarettentsre, s
mesteri pszichologijval kivlan alkalmazkodik az ember termszethez.
Jllehet azonban az Egyhz bnbocst tevkenysge brsgi tnykeds, s gy
megtallhat benne annak minden jellegzetes mozzanata, mgis a gynsi brskods, a lelki
trvnyszk (forum internum) klnbzik a jogi trvnyszktl (forum externum): a) A
tredelem itlszke lnyegesen kegyelmi brsg; addig szorgalmazza s folytatja a trgyalst
s prjtst, mg flment itletet nem tud hozni. b) A jogi trvnyszk a tnyllst
megllaptja a vdlottnak akarata ellenre is. A lelki a vdlottnak nkntes tredelmes
bevallst kvnja; a lelki trvnyszken a bns vdlott, vdl s tanu egy szemlyben. c)
Mivel szentsgi erej itletet hoz, a vdlottat nemcsak egyszeren rtatlannak jelenti ki, hanem
azz is teszi.
2. A tredelem szentsgi jele.
Ttel. A tredelem szentsgnek formja a papi floldozs szavai. Ma biztos teologiai
kvetkeztets.
Bizonyts. a) Kvetkezik az elz ttelbl: a bri tnykedsnek befejez, jelleghatroz
s ennlfogva formt ad mozzanata a bri itlet. b) A szentsgek formja kifejezi azt, amit a
szentsg kzl. A tredelem elssorban bnbocsnatot kzl; ezt pedig a floldozs szavai
juttatjk kifejezsre. c) A trenti zsinat azt tantja, hogy a tredelem szentsgnek formja,
mely fknt tartalmazza a szentsg hatkonysgt, a kiszolgltatnak ama szavaiban van: n
tged floldozlak bneidtl.2 Az egyhzi gyakorlat rtelmben dicsretes szoks ehhez
bizonyos knyrgseket csatolni, melyek azonban nem tartoznak a szentsg formjhoz s nem
is szksgesek a szentsg kiszolgltatshoz; csak a flfggesztstl val floldozs szavait
nem szabad slyos ok nlkl elhagyni.3 Ez a forma a lehet legjobban meg is felel, mert
erteljesen kifejezsre juttatja az Egyhznak Krisztus adta bnbocst hatalmt s annak
brsgi jellegt.
Kvetkezmnyek: 1. A floldozs szavai nem egyszeren kijelentk, hanem szentelk,
konszekrativ jellegek. Hisz a szentsgi jelnek szerves, st formaad rszt teszik; a szentsgi
jel pedig katolikus igazsg szerint nem egyszeren jelent, hanem hatkony jel. Tovbb, ha
egyszeren csak kijelentst tartalmaznnak, nem volnnak igazak. Ha ugyanis a bns mr
elnyerte bneinek bocsnatt a floldozs eltt, s a floldozs csak a bnbocsnat tnyt jelenti
ki, akkor mr nem igazak. Nem mondhatom: n megbocstok, ha mr egyebnnen megvan a
bocsnat. Ezrt tves volt Lombardusnak, Halensisnek s Bonaventurnak az a nzete, hogy a
floldozs csak kijelents. Ez a nzetk abban a msik tvedskben gykerezik, hogy a
tredelem szentsghez szksges a tkletes bnat.
1
Tertul. Apol 39; cf. Const. Apost. II 11; Hilar. in Mt 16, 7; 18, 8. Ambr. in Ps 38, 37; Poenit. I 2, 7; cf. Hieron.
Ep. 1, 4, 8; August. Civ. Dei XX 9, 2. Chrysost. in Is hom. 5, 1; cf. Sacerd. III 5.
2
Trid. 14 cp 3 Denz 896.
3
CIC 885.
azt kellene mondani, hogy a bn is a kegyelemnek (eszkz jelleg, de igazi) ltest oka; ez
pedig kptelensg. A bnk mindenesetre anyag; de nem az az anyag, amelybl a szentsg
kszl, hanem amely krl forog (non materia ex qua, sed circa quam): a gyns anyaga. Ebben
az rtelemben a moralistk beszlnek a tredelemnek, helyesebben a gynsnak anyagrl,
mely slyos vagy knny, szksges vagy szabad, biztos vagy ktes, elgsges vagy nem
elgsges.
Hogy mi mr most a tredelem szentsgi anyaga, arra nzve a tomistk (csatlakoznak
hozzjuk a nagy molinistk) azt lltjk, hogy a szentsgi anyag a tredelmeznek hrom
cselekedete: a bnat, gyns s elgttel illetve annak szndka, mg pedig gy, hogy a bnat
s az elgttel szndka valamikp klsleg is kifejezsre jut. A skotistk szerint ez a hrom
cselekedet a tredelemnek szksges rsze ugyan, de nem anyaga. A kt flfogs kzt a
klnbsg nemcsak elnevezseken fordul. A tomista flfogs szerint a hrom tredelmi
cselekmny a floldozssal egytt egy erklcsi egszet alkot, mely a bnbocsnat kegyelmnek
hatkony jele. A skotistk szerint ama cselekmnyek csak flttelek, melyek nlkl a szentsg
nem jn ltre; de maguk semmikp sincsenek okozati sszefggsben a kegyelemmel.
Szerintk a hatkony jelet minden ms mozzanat kizrsval egszen a floldozsban kell
keresni: a hangz sz tekinthet anyagnak, az rtelem, melyet kifejez, formnak.
A skotistk s tomistk azonban egyetrtenek abban, hogy a bnat, gyns s elgtevs
szndka a tredelem szentsgnek alkot rszei. Ez hitttel. A Tridentinum szerint ki van
kzstve, aki tagadja, hogy a bnknek teljes s tkletes bocsnathoz szksges a
tredelmez rszrl hrom cselekmny a tredelem szentsgnek mintegy anyagaknt,
gymint a bnat, gyns s elgttel, melyeket a tredelem hrom rsznek mondunk.1 Hogy
mindahrom szksges a teljes bocsnathoz, azt utbb rszletesen bizonytjuk. Hogy
mindahrom a szentsg alkot rsze, benne van abban a katolikus igazsgban, melynek
rtelmben a szentsgi bnbocsnat brsgi tnykeds. Mivel a tredelem lelki, kegyelmi
trvnyszk, ezrt aki elje kerl, annak nknt kell magt alvetni joghatsgnak; ez pedig
csak gy lehetsges, ha szakt azzal a lelklettel s multtal, mely miatt ide kerlt, vagyis ha
bnja bnt. A tnylls megismerse itt csak nvd (teht gyns) alakjban lehetsges. A
flmentst pedig csak gy kaphatja meg, ha megvan benne a jvtevs szndka.
A hrom tredelmi cselekmny a tredelem szentsgi anyaga. Biztos s ma ltalnos
nzet a skotistkkal szemben.
Bizonyts. a) A trenti zsinat2 (s eltte mr a firenzei3) azt tantja, hogy a hrom
tredelmi cselekmny a szentsgnek mintegy anyaga (quasi-materia). Ezt a megszort
kifejezst a zsinat nem azrt vlasztotta, mintha ktsget akart volna hagyni a maga llspontja
fell. Hisz a floldozsrl mint formrl azt mondja, hogy elssorban rajta fordul a szentsg
ereje; mde ha elssorban, akkor nem kizrlag (a skotistk szerint a tredelem szentsgi
valsga kizrlag a floldozsban van). A zsinat ezeket csak azrt mondja mintegy
anyagnak, mert nem fizikai anyagrl van sz, mint a keresztsgnl, brmlsnl stb.4 Igy tant
Szent Tams5 is. b) A szentatyk termszetesen forma szerint nem foglalkoznak a krdssel; de
tudva van, hogy a tredelmez cselekmnyeinek, klnsen a bnatnak s elgttelnek dnt
hatst tulajdontottak. c) A ttel kzvetlenl kvetkezik abbl a mr tbbszr idzett
sarkttelbl, hogy a szentsgi bnbocsnat brsgi tnykeds. A bri tnykedsben ugyanis a
bri tletnek vglegest, elhatroz, teht aristotelesi rtelemben forma-ad szerepe van. A
pr lefolytatsa pedig a bri cselekmnynek az a rsze, mely az itlettl vrja
1. A bnat.
1. Ttel. Bnbnat nlkl nincs bnbocsnat. Biztos a Tridentinum kifejezett tantsa
szerint.1
Magyarzat. A bnbnat a bnn klt lelki fjdalom s utlat egybektve a tovbbi nemvtkezs szndkval. Teht a bnat a bnnel val teljes szaktst jelent, sszel s akarattal, a
multra s jvre nzve. A multra nzve a bnat sz szerint gyakorlati itlet, mely helytelenti
az elkvetett bnt, akarat szerint energikus elutastsa, nagy szomorsg s fjdalom elkvetse
fltt, lnk vgy meg nem trtntt tenni, ami megtrtnt. A jvre nzve gyakorlati itlet s
elhatrozs tbb nem vtkezni s mindent elkvetni a jvttelre, teht vllalni a bn s
bntets tartozst (reatum culpae et poenae). A bnat veleje a bn elkvetsn klt fjdalom.
A tredelem ugyanis, melynek mozzanata a bnat, sajtkpen az elkvetett bnre irnyul, s ha
1
a llek vele szemben megfelelen llst foglal, formlis bnata van. A tbbi mozzanat
kiegszt jelleg. Nevezetesen az ers fogads vagyis a jvre vonatkoz jszndk szintn
kiegszt rsz, mely burkoltan s rtk szerint (virtualiter) benne van a fjdalomban, akkor is,
ha annak rendje s mdja szerint nem is keltettk fl. Ebbl az a jelents gyakorlati
kvetkezmny foly, hogy ha valaki kifejezetten nem tett ers fogadst, bnata mg j lehet.
Jllehet azonban a tredelmez nincs ktelezve az ers fogadsnak kifejezett flkeltsre, a
gyakorlatban mg sem szabad elmulasztani; nemcsak neveli s lelkileti jelentsge s
hatkonysga miatt, hanem azrt sem, mert az ellenkez flfogs (melynek rtelmben az ers
fogadsnak kifejezett flkeltse szksges), nincs minden valsznsg hjn. A szentsgek
gyben pedig mindig a biztosabb utat kell vlasztani.
Bizonyts. A kinyilatkoztatsnak nincs az a fzisa, mely a legenergikusabban ne
szltana bnbnatra, kezdve Istennek a bnbeess utn dmhoz intzett szavain, folytatva a
mzesi trvnyhozsnak egsz bnbnati rendszert tartalmaz rendelkezsein, a prftk s
zsoltrok megrz bnbn szzatain, s vgezve az dvztnek s elfutrjnak lapidris
megllaptsain: Tartsatok bnbnatot! Ha bnbnatot nem tartotok, mindnyjan
hasonlkpen elvesztek (mint a Piltustl meglt galileaiak s mint az a tizennyolc ember,
kikre Siloban rdlt a torony). Tartsatok ht bnbnatot s trjetek meg, hogy eltrltessenek
bneitek.1 Ha az aktiv bnbnat nincs meg, Isten gondoskodik passzivrl, amint a vzzn,
Sodoma, a bbeli toronypts, Ninive, Nabukodonozor, a pusztban vndorl zsidk pldja
mutatja. Ez termszetesen az atyknak is lland meggyzdse.2
Ennek az igazsgnak teologija nyilvnval: A bn Istentl val elforduls; a
bnbocsnat pedig az Isten bartsgnak helyrelltsa. Bels lehetetlensg, hogy ismt Isten
bartja legyen, vagyis hozz igazodjk s neki ljen, aki rtelmvel, vgyval, elhatrozsval
mg mindig ellene van. Ezt az istenellenes lelkletet az ember rszrl csakis a bnnel val
teljes szakts sznteti meg; s ez a bnat lelke. Slyosan tved teht Luther s vele sok modern
racionalista, mikor azt mondjk, hogy a legjobb tredelem az let megjobbtsa. Ez a flfogs
ugyanis teljesen figyelmen kvl hagyja, hogy a bn nemcsak az akaratnak erklcsi
megbicsaklsa, melyet tnyleg helyre rnthat a jobb letre trs; hanem elssorban Isten
flsgnek megsrtse, Istentl mint vgs cltl val eltvolods, melyet a vtkes a maga
rszrl nem tud mskp visszacsinlni, mint az elkvetett bnre irnyul utlattal s
fjdalommal.3
Fggelk. A bnbocsnathoz szksges bnat kellkei. A bnbocsnathoz szksges
bnatnak mindenekeltt
Belsnek kell lennie. Hisz a bnnel ellenttes lelkletet kell teremtenie. De a bn a llek
mve; teht a bnatnak is llekbl kell jnni a prfta flszltsa rtelmben: Nos teht,
gymond az r, trjetek hozzm teljes szvetekbl, bjttel s srssal s jajgatssal; s
szaggasstok meg szveteket, nem pedig ruhtokat.4 Teht egy formula mer elmondsa nem
bnat. A tredelem szentsghez szksges, hogy a) ez a lelki bnat teljesen kifejldtt,
formaszer legyen, s nemcsak csiraszer, amin burkoltan benne volna egy szeretettnyben,
mellyel valaki Istent tleli.5 b) Klsleg is valamikp kifejezsre kell jutnia. A bnat a
tredelem szentsgnl ugyanis nemcsak dispozici, hanem a jelnek is egy mozzanata (a
szentsgi anyagnak egy rsze,) melynek ezrt rzkelhetnek kell lennie. A lelki bnat
szkhelye az ember szellemi valja; lelki megfontolsokbl ered, s csak esetleg rad ki az
rzki letre is, amennyiben knnyekben tr ki vagy testi levertsgben nyilvnul meg.
akkor szeretete tkletlen; mert szeretetnek indtka nem kzvetlenl maga az Isten, hanem az
Istentl klnbz j; teht itt van mg helye az erklcsi llspontban val emelkedsnek.
Ennek rtelmben tkletes a bnat, ha a tkletes istenszerets indtkbl fakad; ha azrt kl
a bnsben bnat, mert megsrtette Istent, a legnagyobb jt. Tkletlen a bnat, ha tkletlen
istenszeretsbl tpllkozik; ha a bns azrt bnja a bnt, mert ltala elvesztett egy Istentl
ered jt, illetleg magra vont egy Istentl ered bntetst; nevezetesen, mert beltja a bn
rtsgt, mint amely ellenkezik az erklcsi renddel, a lelket megfosztja f kessgtl, a
kegyelemtl s attl a kegyeltsgtl meg remnytl, mely vele jr; vagy mert megrdemelte
ltala a krhozatot; teht tkletlen a bnat, ha a bonum honestum et delectabile elvesztse
indtja.1
Ezt a klnbztetst a hittudsok Szent Tams tmutatsa nyomn2 sokszor gy fejezik
ki, hogy a tkletes szeretet a barti vagy jakar szeretet (amor amicitiae vel benevolentiae,
gratitudinis), mely Istent nemcsak nmagban, hanem nmagrt is szereti, mely teljes
nzetlensggel Istennek akar jt. A tkletlen pedig az nz, vgy szeretet (amor
concupiscentiae), mely szereti Istent mint az embernek szl jt, mint a remny trgyt s mint
boldogt rtket. Ezt azonban nem szabad gy rtelmezni, mintha nz s ennlfogva
tkletlen volna annak szeretete, aki szereti Istent mint a llek egyetlen rk javt, mint
teremtmny szmra adhat legfbb jt. Mert a) Isten igazi szeretse nem lehet nz (708. lap).
Istent nem lehet kisajttani. Istent brni akarni annyi, mint teljes llekkel akarni a legszentebbet,
vagyis akarni a teljes erklcsi rendet s annak egsz rtkrendszert. b) Llektani lehetetlensg
Istent gy szeretni, hogy ne leljk t egyttal mint lelknknek is legfbb javt.3 c) A trenti
zsinat csak a bn rtsgt s a pokol flelmt emlti, mint a tkletlen bnat indtkait, s hallgat
Istennek mint a llek legfbb boldogt javnak szeretetrl. d) Az egyhzi hagyomny s a
hittudomny nagy kpviseli kztt minden idben voltak, akik a tiszta vgy istenszeretetet
(castus amor concupiscentiae) a tkletes szeretet krbe soroztk.4
Bizonyts. Az szvetsg a bnbocsnatnak ms tjt nem ismeri. Az igazi istenszerets
szmra azonban nyomban kiltsba helyezi a megengeszteldst: Ha majd keresed ott az
Urat, a te Istenedet, megtallod t, fltve hogy teljes szvedbl s lelkednek egsz
kesersgvel keresed. Az istentelennek istentelensge nem leszen rtalmra azon a napon,
amelyen megtr istentelensgbl.5 Ugyangy beszl az jszvetsg; Magdolna elnyerte sok
bnnek bocsnatt, mert sokat (nagyon) szeretett; a tudakozd ifjnak az dvzt azt
mondja, hogy ha teljes llekkel szereti az Istent, lni fog.6 Tovbb kijelenti: Aki parancsaimat
ismeri s azokat megtartja, az szeret engem. Aki pedig engem szeret, Atym is szeretni fogja,
s n is szeretem t, s kijelentem neki magamat.7 A szeretet befdi a bnk sokasgt.8 Az
atykrl ismeretes, milyen nyomatkosan hirdetik a tredelmi cselekedeteknek, nevezetesen a
bnatnak hatkonysgt.9
A hiv elme gy okoskodik10: A bn s erny keletkezsket s enyszetket azonos fajta
okoknak ksznhetik. A bnt rendetlen szeretet szli, mely Istentl elfordul; teht a teljesen
rendezett szeretet, mely egsz llekkel Istenhez fordul, azt megsznteti. S a bntrl szeretethez
ez elg: Istennek, mint legfbb jnak szeretetbl fakadt bnat. Nem szksges, hogy az
1
egyttal a legintenzivebb legyen (Soto), vagy pedig huzamos ideig tartson. Az azonban
szksges, hogy magban foglalja a tredelem szentsghez val jruls vgyt. Hisz a
tkletes istenszerets mindent meg akar tenni, amit Isten akar; teht akarja ignybe venni azt
a frumot is, melyet Isten a bnsk szmra rendelt. Ezt a szndkot utbb aztn vgre is kell
hajtani, mert csak gy bizonyul komolynak. Tovbb azrt is kteles minden bns a bneit az
Egyhz kulcshatalma al bocstani, hogy megfelel elgttelt lehessen kirni r, s hogy
biztostva legyen az annyira veszedelmes szubjektivizmus nltatsai ellen.
3. Ttel. A tredelem szentsgnek flvtelhez nem szksges a tkletes bnat,
hanem elg a tkletlen bnat. Biztos. A Tridentinum tantsa: A tkletlen bnatrl, melyet
attrcinak szoks nevezni, minthogy kznsgesen a bn rtsgbl vagy a krhozatnak s a
bntetseknek (tisztthely) flelmbl tpllkozik, ha kirekeszti a vtkezni-akarst s
tartalmazza a bocsnat remnyt, a szentzsinat azt jelenti ki: ez a bnat az embert nemcsak nem
teszi hipokritv s nagyobb bnss (ezt Luther tantotta), hanem Isten ajndka az s a
Szentllek gerjedelme... s jllehet egymagban, a tredelem szentsge nlkl nem szerez
megigazulst a bnsnek, mgis flkszti (disponit) t arra, hogy a tredelem szentsgben
elnyerje Isten kegyelmt.1 A dolog rendkvli gyakorlati jelentsge ktsgtelenn teszi, hogy
a zsinat itt a tredelem szentsghez elgsges elkszletet akarta meghatrozni (az eredeti
tervben a disponit helyett sufficit volt).
Bizonyts. Ttelnk kzvetlenl kvetkezik egyb igazsgokbl: a) Ha a tredelem
szentsghez szksges volna a tkletes bnat, akkor nem volna minden bns szmra
szksges szentsg; mert hisz mindenki szentsg nlkl is elnyerhetn bneinek bocsnatt. b)
A tredelem nem volna holtak szentsge. Minthogy ugyanis a tkletes bnat magban is, a
szentsg tnyleges flvtele nlkl megszerzi a megigazulst, sohasem trtnnk meg, hogy
valaki a tredelem tjn kapja az els megigazuls kegyelmt. c) A floldozs szavainak csak
kijelent s nem valst, kegyelemoszt, szentel jelentsge volna. Igaz, Lombardus,
Halensis, Bonaventura gy tantottak; de tantsuk, jllehet nem azonos Luther llspontjval,2
mgsem helyes; a ksbbi nagy skolasztikusok ebben a pontban nem kvettk ket.3
Kvetkezmnyek. 1. A tkletlen bnatot a tredelem szentsge a tkletes bnat
sznvonalra emeli; nem abban az rtelemben, mintha a tkletlen bnat tnyt tkletesre
fordtan (a tnyeket ugyanis nem lehet megvltoztatni), hanem a magban nem teljes hats
bnatot a tredelem szentsgi jellegnek hozzjrulsa a tkletes bnattal egyenl
hatkonysgv teszi. Igy teht a bnat, mely mint a szentsgi jegy eleme merben szentsgi
jelleg (sacramentum tantum), a szentsg hatkonysga kvetkeztben termszetfltti hats is
(res tantum), amennyiben tkletlenbl tkletess lesz (rtk szerint, nem ontologiai mivolta
szerint). Teht a tkletlen bnat a tredelem szentsgnl az a valami, ami jel s
termszetfltti hats egyszerre (res simul et sacramentum).4
2. A tkletlen bnat elgsges flttel brmilyen szentsg tjn val megigazulsra. A
szentsg ugyanis dologi teljestmny erejnl fogva hozza ltre a maga hatst. A flvev
rszrl elg, ha elhrtja a kegyelem akadkt (obicem gratiae). mde, aki komolyan elfordtja
akaratt a bntl s komolyan akar tbb nem vtkezni, ha mindjrt csak a bn szomor
termszetfltti kvetkezmnyeire val tekintettel is, az a maga rszrl elfordtja akaratt a
bntl (aki lk szentsghez kszl jrulni, annl ez az eset csak akkor forog fnn, ha
jhiszemleg azt gondolja, hogy nincs hallos bne).5
Nehzsg. A bntetstl val flelem szolgalelklet, keresztnyhez nem mlt llapot, s
gy a legalacsonyabb erklcsi llspont sznvonalra rntja le a lelket: a jt nem a jrt, hanem
1
Trid. 14 cp 4.
Lsd Billot th. 22
3
Klnsen Szent Tams III 80, 4 ad 2; 84, 3; in Lomb. IV dist. 18, 1, 3 concil. 1.
4
Cf. Thom III 84, 1 ad 3; in Lomb. IV 22, 2, 1 sol. 2.
5
Cf. Thom III 79, 3; 72, 6 ad 2.
2
hurcolni. Klvin flf egy esetet, melyet Sokrates r le: Nektrius konstantinpolyi pspk 390ben egy botrnyos esettel kapcsolatban (egy elkel n nyilvnosan meggynta, hogy egy
dikonussal bns viszonya volt, s ez a papsg ellen zdtotta a npet) a nyilvnos gynst s
a tredelem-mester (penitencirius) tisztsgt eltrlte, s kinek-kinek lelkiismeretre bzta
ezutn a gynst. Klvin szerint a pspk ezzel eltrlte a gynst, teht azt nem tekinthette
isteni eredet intzmnynek. De tved; a penitencirius megszntetse mg nem a penitencia
eltrlse. A trtnetrk, akik az esetrl beszmolnak, nem is gy fogjk fl, s a tnyek is mst
tantanak. Nektrius kzvetlen utda, Aranyszj sz. Jnos sokat s hatrozottan beszl a
gynsrl; a Tlgyfknl tartott zsinaton (403) az egyik (alaptalan) vd ellene az volt, hogy
nagyon enyhe mint gyntat.1
Sokat tettek ezek a grg atyk klnsen a gyns gyakorlatnak rendszerezse s
terjesztse rdekben. Vazul a szerzeteseknek gyakoribb gynst r el. Ezt a gyakorlatot, st a
mindennapos bnk meggynst Szent goston kezdemnyezsei s elmleti fejtegetsei
alapjn elmozdtottk Cassianus2 s Chrodegang. Ezek az inkbb jtatossgi gynsok aztn
lassan a np kztt is terjedtek, elszr klnsen Irorszgban (tanui a Libri poenitentiales;
nevesek a Joannes Jejunator nevt visel a 9. vagy 10. szzadbl, canterbury-i Tdor a 7. vagy
8. szzadbl stb.). A titkos bnk meggynsnak s a gyakoribb gynsnak persze ellenzi is
akadtak a lanyhasg s knyelem-szeretet rszrl,3 mint kitnik Alkuinnak a gtokhoz rt
levelbl. Ez azonban a fejldst nem tudta fltartztatni. Az jtatossgi gynsok gyakorlatn
nagyot lendtettek a keresztes hadjratok idejben megjelen bcsk; sokat tett tovbb az 1050
krl megjelent s tvesen Szent gostonnak tulajdontott De vera et falsa poenitentia cm
munka is. A skolasztikusok aztn meglehets egyrtelmsggel foglaltak llst a gyns
egyetemes ktelezettsge mellett, jllehet nem mindenki volt tisztban ennek a
ktelezettsgnek eredetvel s jellegvel.4 Szent Tams5 tisztzza a dolgot: a hallos bnk
meggynsa isteni rendelkezsen alapul ktelessg; az venknti egyszeri gyns egyhzi
rendelkezsbl ered. Hogy a gyns nem emberi rendelkezs, annak csattans bizonysgt
adjk az egyhzi kzssgbl rg kiszakadt felekezetek, melyek mind gyakoroltk s vallottk
(a koptok s nesztorinusok 1100 krl elhagytk), s utbb megvdelmeztk a 16. szzadi
jtkkal szemben (Petrus Mogilas Interrog. I 113; Cyrillus Lucaris ellen az 1672.-i jeruzslemi
zsinat).
Az elml sz be tudja ltni, hogy a bnvalloms intzmnye csodlatos blcsesggel
alkalmazkodik a bns ember legmlyebb s legnemesebb ignyeihez. Mr mer fnnllsa is
magn hordja eredetnek, az isteni blcsesgnek jegyt, s bmulatra s elismersre ragad nemkatolikusokat is. Nevezetesen a kvetkez szempontok javalljk a gynst:
a) Teologiai szempont. A keresztsgben az ember fogadst tett, hogy hsgesen szolglja
Krisztust s ellene mond az rdgnek s minden mvnek. A bnnel ezt a fogadst megszegte;
s csak a gynsban ad megfelel mdon szmot errl a slyos hitszegsrl Krisztus helyettese
eltt.
b) Pedaggiai illetleg aszktikai szempont. ) A bnvalloms polja s brentartja a
bnbnatot s a tredelem szellemt. Llektani trvny szerint ugyanis elsorvad az az rzs s
ltalban az az lmny, mely nem jut megfelel kls kifejezsre. Annl inkbb, mert pen a
vtkezs tern az egyni hisg, a tredelemre s gykeres javulsra val restsg annyi
mentsget s halogat rgyet tall, hogy a rszletes bnmegvalls ktelezettsge nlkl rszint
1
Cyr. Hier. Cat. 1, 5; Basil. in Ps 32; Regul. brev. 288; cf. 110 129; Ep. can. 2; Amphil. c. 34; Epist. 199 c. 44;
Reg. fus. 26. Socrat. Hist. Ecl. V 19. Chrysost. in Jn hom. 34, 3; De cruce et latr. hom. 2, 3; in Heb hom. 9, 4.
Phot. cod. 59.
2
Cassian. Coll. II 11, 6.
3
Cf. Hugo Vict. Sacr. II 14; Alcuin Ep. 112.
4
Ezt mutatja Lomb IV dist. 17; Gratian. 2 causa 33, qu. 3, d. 1.
5
Thom in Lomb. IV dist. 17, 3, 3, sol. 1 ad 1; Suppl. 6, 6.
let megjobbtsa. A trenti zsinat szerint ki van kzstve, aki azt mondja, hogy Isten a bnnel
egytt mindig elengedi az egsz bntetst.1
Bizonyts. A Szentrs kivl s szembetn pldkkal2 igazolja, hogy Isten a bn
megbocstsa utn is sokszor szab ideigval bntetseket; ezt mutatja dm,3 Mzes s ron,4
Mzes nnje,5 a pusztban vndorl vtkes zsidk,6 Dvid7 stb. pldja. Az dvzt a
hveknek azt mondja, hogy a keresztet hordozniok kell a hivknek is, a bnbocsnat utn is.8
Ez az apostoloknak is meggyzdse: Megsanyargatom testemet s szolgasgba vetem,
nehogy mg msokat tantok, magam valamikp elvetsre mlt legyek.9 A szenthagyomny
flfogsa kitnik a) a rgi bnbnati fegyelembl, mely mindig rtt vezeklst a tredelmezkre;
b) a tisztthely hitbl, mely pen ideigval bntetsek lerovst clozza; c) a szentatyk
kifejezett tantsbl. Igaz, a Szent goston eltti atyk nem tesznek les klnbsget a bn s
a bntets elengedse kztt, hanem az egsz adssgot gy kezelik mint erklcsi egysget:
Isten egyszerre trli el a bnnek s a bntetsnek adssgt, ha az elgttel megfelel volt. Ezrt
igen slyos vezeklst szabnak, s a floldozst ltalban csak annak elvgzse utn adjk meg
(kivve a hall kzelsgt). Kzvetlenl a hall eltt adott floldozs esetben (mikor mr nem
lehet sz vezekl cselekedetekrl), mi trtnik az elgttellel? Ciprin vilgosan tantja, hogy
azt le kell rni a hall utn, vagy ha a hallra vlt esetleg flpl, nkntes bnbnati
cselekedetekkel. Ugyangy beszl Origenes: a floldozs utn is sokszor marad bntets,
melyet aztn kell lerni. Klnsen hatrozott Szent goston.10
A hiv elme azt tallja, hogy a) a bn mint Istentl val elforduls rk bntetst rdemel,
mely a bnnel egytt termszetesen megsznik; hisz nem lehet Istentl rkre eltasztott, akit
visszafogadott szeretetbe. De a bn egyben a teremtmnyekhez val rendetlen odaforduls,
s mint ilyen megrdemli az ideiglenes bntetst; ill, hogy a bns rezze annak a fulnkjt,
ami t Istentl, a llek legfbb javtl eltntortotta. b) Hogy Isten ltalban nem engedi el ezt
a bn termszetben annyira megokolt ideigval bntetst, az igazsgnak s irgalmnak
imdand sszhangjt mutatja. Isten irgalmas, mikor Jzus Krisztus rdemeire s a bnsnek
bnatra val tekintettel megbocst; igazsgos, mikor bntetst r ki. St pen ebben egyttal
irgalmas is: a kirtt bntets va inti a bnst, hogy knnyelmen vissza ne ljen a kegyelmi
eszkzkkel. A bntets kirovsa ugyanis Istent megvesztegethetetlenl szentnek mutatja; a
bn nem knnyen felejthet rdekes vagy bnatos epizd, hanem mlyen belevg az erklcsi
vilgrendbe s a jellembe; nyomait nem lehet egyszeren letrlni a bnat knnyeivel vagy a
gyns verejtkvel. A mindent felejt s mindent ingyen megbocst irgalom felletes
irgalom (I 384); az embereket kiszolgltatja tulajdon knnyelmsgknek s zagyvasguknak,
s a vtkezs flledt lgkrbl nem emeli ki hatrozott gesztussal a j s rossz klnbsgnek
les levegj, jzant magaslataira. Ellenben az ideigval bntetsben szinte kzzelfoghat
mdon sok ott rezeg mg a fogkony llek eltt Isten szent s dvzt haragja, a bn
tragikumnak szinte rzkelhet valsga, mely nyomatkkal s hatkonyan kisegti a bnst
abbl a mmoros lgkrbl, ahol folyton j bnk veszedelme fenyegeti.
hozztartozik, hogy az Isten igazsgnak is irgalmnak is elg legyen tve, hogy a gyn mint
bnbn bocsnatot nyerjen, mint bns pedig bnhdjk. c) Mint orvos tartozik mindent
megtenni, hogy betegt megvja a visszaesstl. Ehhez pedig nem csekly mrtkben
hozzjrul az ideigval bntetsek kirovsa. d) Ez a rgi egyhz flfogsa is, mely kitnik
lland gyakorlatbl, a knoni penitencia gondos s kidolgozott fokaibl, melyekbe
belelltotta a bocsnatkeres bnsket.1
Ebbl a gyakorlat szmra jelents kvetkezmny foly: Ha a gyntatnak mint brnak a
bntets kiszabsban lehetleg alkalmazkodnia kell a bnk termszethez, mint orvos kteles
tekintetbe venni a bnsnek teherbrst. Ha olyan orvossgot r el, melyet betege nem br el,
vagy nem fog bevenni, nem gygytsra, hanem hallra adja azt. Tbbek kztt ebbl a
szempontbl is kell elbrlni a mai enyhe bnfegyelmi gyakorlatot, melynek helye van
klnsen olyanokkal szemben, akik nem jtatossgi gynst vgeznek, akik ritkn s nehezen
sznjk r magukat, hogy a lelki trvnyszk eltt megjelenjenek. Az ilyeneket oktalan
vezeklsek kirovsa egyszersmindenkorra elriaszthatja a gynstl s taln az r Krisztustl
is.2 Ennl az enyhbb gyakorlatnl azt sem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy a 11-12. szzad
ta mr magt a gynst az Egyhz igen helyesen vezekl cselekedetnek is tekinti.
Kvetkezmnyek. 1. A bnbn tartozik vllalni a gyntattl fladott elgttelt. Biztos.3
A gyntat itt ugyanis mint br szerepel Krisztus helyett; mr pedig a trvnyszk el kerlt
fl tartozik megtenni azt, amire a trvnyes br jogosan ktelezte.
2. Az elgttel a tredelem szentsgnek rsze; de csak az elgttel szndka lnyeges
rsz; ezrt a floldozs megadhat ennek a szndknak megismerse utn, az elgttel
teljestse eltt. De mert kiegszt rsz, elvgezhet a floldozs megadsa eltt is. Az risten
a bnbocsnatot a Szentrs tanusga szerint tbbnyire az elgttel elvgzse eltt adta meg.4
A rgi egyhz ltalban megkvnta elbb az elgttel elvgzst; csak hallra vltan vagy nagy
ldzsek elestjn vagy ha hitvall bkelevelet (libellus pacis) adott, kapta meg a bns a
floldozst az elgttel elvgzse eltt. A 8. szzadtl kezdve ez a szoks vlt ltalnosabb, s
az Egyhz azt ismtelten jvhagyta.5
3. Minthogy a szentsgi elgttel a tredelem szentsgnek rsze, hatkonysgt dologi
teljestmny alapjn fejti ki, s gy elvgzse utn nyomban hatsba lp, vagyis eltrli az
ideigval bntets adssgt, ha megelzte a floldozs. Ha floldozs eltt volt elvgezve,
hatsa a floldozs utn rvnyesl. Ha valaki az elgttelt a floldozs eltt vgzi vagy a
floldozs utn ugyan, de slyos j bnben, elgttele hatkony elvben, els fokon, in actu
primo: a gyn eleget tesz a rrtt ktelessgnek s jogcmet nyer az ideigval bntetsek
adssgnak elengedsre. Ez az elvi s rtkszer hatkonysg azonban csakis akkor
rvnyesl msodik fokon, in actu secundo, vagyis a bns bnbn csak akkor rszesl
bntets-adssgnak tnyleges elengedsben, ha kegyelem llapotba jut.6
4. Az elgttelt csak a gyntatszkben lehet megvltoztatni; a bri tletet ugyanis csak
a trvnyszk vltoztathatja meg. Minthogy azonban az sszes gyntatk Jzus Krisztus egy
trvnyszknek egyenlrang bri (leszmtva a fnntartsokat), a megvltoztatst
elvgezheti akrmely gyntat, akinek szentsgi tlete al bocstja a bns az gyt. Kzvetve
csak bcs ltal lehet megvltoztatni, s nevezetesen cskkenteni vagy megszntetni az
ideigval bntets terht (110. ).
Trid. 14 cp 3 c. 1 Denz 896 911; cf. Decr. pro Arm. Denz 699.
Mt 9,18 Mc 3,28 Lc 7,50.
3
Thom III 84, 3 ad 5.
4
Rom 11,29; cf. Num 23,19 1 Reg 15,29.
2
bnt nem tudja szm szerint megismtelni; nincs r erklcsi alap, mert ahhoz Istennek kln
rendelkezse kellene, s ilyen nem ll fnn.1 c) Ha fllednnek, jra meg kellene gynni; st
jra meg kellene keresztelkedni, hisz a flleds kiterjeszkednk az eredeti bnre is. Analg
rtelemben flled a bn, ha a bns mintegy visszavonja tredelmt, ami klnsen az Isten
irnti hltlansggal s a felebarti megbocsts megtagadsval trtnhetik meg. Erre a nem
tulajdonkpeni rtelemben vett jraledsre utalnak nha az atyk s skolasztikusok.2
2. A bocsnatos bnk, melyekrl a gyn vdolja magt, a floldozs erejnl fogva
kapnak bocsnatot. Hisz valsgos bnk; s az dvzt, mikor Egyhznak bnbocst
hatalmat adott, a bnk tekintetben semmifle megszortst nem tett. Ha a 4. szzad eltt
ezeket a bnket ltalban nem vittk az egyhzi lelki trvnyszk el, az csak annak a jele,
hogy nem vontk le mindjrt kezdetben a dogmnak sszes gyakorlati kvetkezmnyeit. A
hallos s bocsnatos bnk szentsgi megbocstsa tekintetben csak az a klnbsg, hogy a
hallos bnk csak egyttesen rszeslhetnek bocsnatban. A konkrt erklcsi szempont, mely
az erklcsi rend legmlyebb gykereivel s legfels cljval van sszefggsben, az sszes
hallos bnket elvlhatatlan egysgbe kti a bnsnek lelkben, az egyni lelkiismeretben;
minden hallos bn Istentl mint vgs cltl val elforduls, s ez az elforduls megvan a
llekben, mg csak egyetlenegy hallos bn is marad. A hallos bnk mind egy tnek pokoli
hajtsai. A bocsnatos bnk ellenben mint Istentl val elkanyarodsok (nem elfordulsok)
nem fggnek belsleg ssze; teht egyik a msik nlkl kaphat bocsnatot.
2. Ttel. Az Egyhznak az r Krisztustl van hatalma brmilyen slyos bnk
megbocstsra. Hitttel. Tagadtk 150 k. a montanistk, kik szerint a fbnk nem
bocsthatk meg; hasonlkp 250 k. a novacinusok, 400 k. a donatistk. A montanistkat
Tertullinnal egytt az egsz Egyhz eretnekeknek tlte, Viktor ppa kikzstette3;
Novatianust Kornlius ppa tlte el egy rmai zsinaton, a donatistkat az atyk nem egyszeren
szakadroknak tartottk, hanem eretnekeknek.4 Az egyhzi hatrozatok mindig csak korltlan
bnbocst hatalmat ismernek.5
Bizonyts. a) Az dvzt a bnbocst hatalomnak sem meggrsnl, sem
megadsnl nem tett semmifle klnbztetst vagy megszortst. Teht neknk sincs jogunk
ilyent tenni. St ha az gret s megads szavait Palmieri pldjra egyberjuk, ami a dolog
azonossgnl fogva meg van engedve, akkor azt mondjk: Brkinek brmilyen bnt
megbocstjtok, meg van bocstva. b) Az dvzt az Egyhznak olyan hatalmat adott,
amilyent kapott az Atytl s amilyent gyakorolt. m megbocstotta a legslyosabb
bnket; megbocstott Mria Magdolnnak, Mtnak, a vmosnak, a hzassgtr asszonynak,
a keresztfn fgg latornak. S mikor a szkkebl farizeusok ezen megbotrnkoztak,
figyelmeztette ket, hogy akik hatrt akarnak szabni az Isten irgalmnak, knnyen a Szentllek
ellen vtenek.6 c) Mr az szvetsg is Isten irgalmnak ezt az egyetemes diadalmas erejt
hirdeti.7 Az apostoloknak termszetesen ugyanaz a flfogsuk s gyakorlatuk, amint mutatja
Szent Plnak lejrsa a korintusi vrfertzvel szemben.8
Nehzsgek. 1. Az dvzt azt mondja:9 Minden bn s kromls megbocsttatik az
embereknek. De a Llek elleni kromls meg nem bocsttatik. s ha valaki az Emberfia ellen
szl valamit, megbocsttatik neki; de aki a Szentllek ellen szl, annak meg nem bocsttatik
sem ezen a vilgon, sem a jvendben. Megolds. a) Ezen a helyen nem az Egyhznak
1
gyilkossg) szmra az els kt szzadban egyltaln nem volt bocsnat. Callistus ppa fogadta
vissza elsnek az Egyhzba kell vezekls utn a hzassgtrket 220 k.; Kornlius aztn 250
k. a hittagadkat, az ankrai zsinat 314-ben engedlyezett elszr a gyilkosoknak is floldozst,
de csak a hallos gyon. Idig csak egy tredelem (una poenitentia!) jrta; a visszaesk szmra
nem volt floldozs, csak Siricius ppa ( 398) ta; vgl I. Ince ( 417) azoknak is enged
floldozst, akik csak hallos veszedelemben trtek meg s kezdtk a vezeklst. A tbbi
katolikus dogmahistorikus s a dogmatikusok ltalban ellene mondottak ennek a belltsnak.
Ma a kb. kt vtizedes vitnak leszrt eredmnyekp a dogmatikus megllapthatja a
kvetkezket, amikben a historikusok sem ellenkezhetnek:
a) Az itt vzolt szigor gyakorlat semmi esetre nem volt ltalnos a rgi egyhzban. A
tredelem szentsgi valsgnak igazolsra fnt idzett tanusgokbl kitnik, hogy Hermas
(legalbb nagy valsznsggel), Jusztin, a katolikus Tertullin, Dionysius Corinth., Clemens
Al., Agrippinus, Callistus semmifle megszortst nem ismernek, s Rma, zsia, Gallia, Afrika
a gyakorlatban nem is tesz megszortsokat. Ciprin szerint1 Afrikban tbb pspk a
parznkat a tredelembl kizrta; de ezekkel a pspkkkel a tbbiek nem szaktottk meg az
egyhzi sszekttetst; a dolgot fegyelmi krdsnek tekintettk. Biztos tovbb, hogy a
gyilkosokat is penitencira engedtk a legtbb egyhzban.2 b) Sokkal egyetemesebb, taln
ltalnos volt az a szoks, hogy a visszaesket nem engedtk msodik penitencira, mg Szent
goston idejben sem.3 c) De pen Szent goston tanustja, hogy ezt s minden egyb
megszortst nem hitelvi, hanem fegyelmi krdsnek tekintettk: ne medicina vilis minus utilis
esset aegrotis.
Teht a rgi egyhz sem tagadta a szentsgi bnbocst hatalom egyetemessgt
(kiemelik ezt a fnt emltett katolikus tudsok is), hanem ltalban csak a korltlan hatalom
korltlan hasznlata ellen foglalt llst. Mirt? Rendkvl komoly egyhz-neveli s fegyelmi
szempontokbl: ) A rgi egyhz teljes erejvel trekedett megrizni a Krisztus szepltelen
jegyesrl val idelis flfogst, s attl tartott, hogy ha a bnbocsnat kapujt trva-nyitva
hagyja, azon a bnbnkkal egytt seregestl betdul a bn is, klnsen mikor annak cenja
minden oldalrl krlznltte a kisded egyhzat. ) A keresztsggel kezdd j letnek s a
rgivel val teljes szaktsnak krlelhetetlen szksgessgt csak kemny fegyelemmel lehetett
bren tartani az emberek tudatban; vszzados kemny nevelsre volt szksg, mg ez a tudat
meggykerezett egy erklcsileg teljesen sztzlltt kornak gyermekeiben. ) Mikor az Egyhz
mg jobbra szemlyes megtrtekbl llott, a msodik, keresztsg utni tredelem annl
nehezebb volt, de annl ritkbban is vlt szksgess, minl komolyabb s tudatosabb volt az
els. Amint az Egyhz tlnyom rszben szletett keresztnyekkel gyarapodott, s a tagok nagy
szma mr amgy is lehetetlenn tette a rgebbi, szinte csaldias jelleg nevelst, s
tmegkezels vlt szksgess, egszen termszetszeren megtallta a maga tjt a klnben
soha nem sznetel enyhbb gyakorlat. Itt teht jelents s tanulsgos egyhzleti, nem
dogmatikai krdsrl van sz.
A tredelem szentsgnek msodlagos hatsai: a) A megszentel kegyelem, mg pedig a
szentsg rendeltetse rtelmben az els kegyelem; a tredelem holtak szentsge. Az jtatossgi
gyns a kegyelem gyarapodst eredmnyezi. A tredelem szentsgnek kegyelemkzl
hatsa kvetkezik tvolabbrl abbl, hogy jszvetsgi szentsg; a szentsgek ugyanis mind a
kegyelemnek hatkony jelei. Kzvetlenl pedig kvetkezik abbl, hogy a keresztsg utn
elkvetett slyos bnk eltrlsre rendelt szentsg; a bnk eltrlse a jelen dvrendben
ugyanis csak kegyelem kzlse tjn trtnhetik. b) A tredelem szentsgi kegyelme az . n.
gygyt kegyelem; a tredelem az a szentsg, mely lelknket gygytja. (Decr. pro Arm.) Ez
a gygyt kegyelem (a 375. lapon mondottak szellemben) termszetfltti ltmd, mely a
1
okvetlenl a kulcsok hatalma al? A fbenjr bnkre nzve mindig teljes egyrtelmsg
uralkodott. De tvednek a protestns trtnetrk, mikor azt lltjk, hogy csak a fbnk
voltak az egyhzi frum el utalva. Tertullin kifejezetten emlti mg a hamis tanuzst, a
kromlst, csalst. Az elvirai zsinat 18 hallos bnt sorol fl, kztk az uzsort, a vasrnapi
misemulasztst; Szent goston a tzparancsolat elleni sszes bnket hallosaknak itlte. Igaz,
pen nmely slyos bnre nzve a bnbocsts ms eszkzt is ismeri: gy a tiszttalan
kvnsgok hallosak, de a Miatynk tdik krsvel is megengesztelhetk. Msok ms
bnbocst eszkzket s alkalmakat is emltenek. Igy Origenes (536. lap); Cassianus s
Caesarius Arelatensis tizenkt bnbocst eszkzt sorolnak fl.1
A teologiai elmls is megllaptja, hogy a bnbocsnat nem lehet a bnsnek
magngye. Mert a) a bn istenellenes flsgsrts; teht a jvttel nem trtnhetik mskp,
mint azon a mdon, ahogyan Isten akarja. Isten pedig azt akarja, hogy a tredelem szentsghez
jruljunk. b) Ez a md szolglja egyedl a lelkiismeretnek is igaz javt: A bns nem tall igazi
megnyugvst, mg teljesen megbzhat mdon tudtra nem esik, hogy Isten elfogadja az
bnbnatt. Tovbb az embernek jtatossga ltalban, s vezeklse klnsen az objektv
normk alkut nem ismer irnytsa nlkl az alanyi tletek, szeszlyek, ellanyhulsok,
lealacsonyodsok parttalan vizein hnydik, mg vagy rletes nknzsban vagy
kzmbssgben vagy ktsgbeessben meg nem fenekk.
A ttelben megllaptott szksgessg olyan, mint a keresztsg szksgessge: a kegyelmi
rendben tteles isteni rendelkezssel megllaptott eszkznek szksgessge. S ebben az
rtelemben a szentsg alaptsban is kifejezett kzvetlen isteni parancs is ktelezi a bnst a
szentsg vtelre; mg pedig a hittudsok mai ltalnos tantsa rtelmben legalbb
hallveszedelemben, klnben a ktelezettsg illuzriuss vlnk. De ezenkvl az nszeretet
s az istenszerets parancsa is ktelezi a bnst, hogy ne maradjon sokig hallos bnben. Ezt
a termszetjogi ktelezettsget az Egyhz tteles intzkedse gy rendezi, hogy a hivket a j
s rossz klnbztetsnek veitl kezdve ktelezi venknt legalbb egyszer a sajt papjuk
eltt val meggynsra.2 A gyermekgyns a tredelmi knyvek (libri poenitentiales) tanusga
szerint mr a IV. laterni zsinat eltt is szoksban volt. A krlmnyeknl fogva (per accidens)
a tredelem szentsge ktelez, valahnyszor a bnsnek olyan ktelezettsge tmad, melynek
csak a kegyelem llapotban tud megfelelni (az lk szentsghez jrul hiv, a
szentsgszolgltat pap).
3. A tredelem szentsgnek kiszolgltatja.
Ttel. A tredelem szentsgnek kiszolgltatja az arra jogostott pap. Hitttel.
Tagadtk a montanistk, akik kizrlag a Szentllektl megszllottaknak (a pneumsoknak)
tulajdontottk a bnbocst hatalmat; Wiclif s klnsen Luther, akik minden keresztnynek
tulajdontottak bnbocst hatalmat. Ttelnket a trenti atyk ismtelten elterjesztettk.3 A
katolikus igazsg rtelmben a tredelem szentsgnek kiszolgltatshoz a kpestst megadja
az egyhzi rend szentsge illetve szabatosabban az ldozpapi jegy, a jogostst megadja a
joghatsgi hatalom, mely vagy rendes vagy deleglt.
Bizonyts. Az dvzt kzvetlenl az apostoloknak adta a bnbocst hatalmat, mely
egy rangban van a keresztels, kormnyzs, tants hatalmval. mde ez az dvzt szndka
szerint papi kpestst kvn; a lelkeknek szentsgi ton val kegyelmi megszentelse
szentsgileg adott kzvett meghatalmazst kvn. A dikonus a Szentrs belltsa szerint a
papnak csak segdje a szent tnykedsnl; a keresztelst nem az egyhzirendben kapott papi
kpestsnl fogja gyakorolja, hanem az egyetemes papsg erejben; csak nneplyesen s
1
Tertul. Pud. 19, 15; 21; Marc. IV 9. August. Sermo 351, 4, 7. Sermo 56, 8, 12; 128, 12, 14; Trinit. XII 12, 18.
Cassian. Collat. 20, 8; Caesar. hom. 13; cf. Chrysost. Lazar 5, 7 (M 48, 1016).
2
Later. IV; cf. Trid. 14 cp 5 c. 8 Denz 918; CIC 906.
3
Trid. 14 c. 10 cp 6 Denz 920; prop. damn. Wicl. Denz 670, Luther prop. 13 Denz 753.
hivatali tisztnl fogva teszi, amit brki ms is megtehet szksg esetn. De a bnbocsts
kivltkp llekszentels s llekkezels, teht papi tevkenysg. Mr az szvetsgben is az
engesztel ldozattal jr bnvallomst a pap (s nem a levita) vette t, amit az dvzt is
hangslyoz1; s az szvetsgi papsg helybe lltotta az jszvetsg teljes szentel hatalm
papsgt.
Nehzsgek. 1. Mikor az dvzt az apostolok testletnek old s kt hatalmat igr
(Mt 18), taln azt akarta mondani, hogy kiki mint srtett legyen ksz megbocstani
felebartjnak. Mintha ugyanis Pter gy rtette volna; hisz utna krdezte: Hnyszor bocsssak
meg felebartomnak? Megolds. Szent Pternek akkori rtse nem irnyad; akkor ugyanis
sem sem trsai mg nem rtettk teljesen a messisi orszg szellemi s kegyelmi hivatottsgt
s erejt. Hisz pen a nagy vallomsa utn (Mt 16) az dvzt megvlti szenvedsnek
dvtrtneti szerept sem rtette mg meg. Klnben, ha itt nem papi meghatalmazsrl volna
sz, hanem csak a felebarti megbocstsrl, mire val volt az dvzt kijelentsnek
nneplyes formja? S volna-e rtelme annak, hogy a mennyorszg megnyitsa a srtettnek
engesztelkeny lelklettl legyen fggv tve? Ha a srtett megkemnyten szivt, mint
annyiszor trtnik, a szerencstlen srt minden tredelmi kszsge ellenre a krhozatra
legyen sznva?
2. Szent Jakab2 azt mondja: Valljtok meg egymsnak bneiteket, s imdkozzatok
egymsrt, hogy meggygyuljatok; mert sokat tehet meg az igaznak llhatatos knyrgse.
A szveg-sszefggs szerint itt valszinleg a papokrl van sz, gy hogy ez a hely
valszinleg a szentsgi gynsra vonatkozik. Ettl eltekintve is egszen igaz, hogy a szentsgi
bnbocsnat a felebarti szeretet legflsgesebb teljestmnyei kzl val; s ezrt igenis
mltathat ebbl a szempontbl.
Ami a hagyomny szavt illeti, mr Rmai sz. Kelemen inti a zavarg korintusiakat, hogy
vessk al magukat a papoknak s fogadjk el tlk a vezeklst. Ignc szerint a bnsk
bocsnatot nyerhetnek, ha tredelmesen visszatrnek az Istennel val egysghez s a pspk
szindriumhoz. Igy tant a katolikus Tertullin is; s mikor montanista korban ellene foglal
llst, akkor is knytelen elismerni, mint ltalnos egyhzi gyakorlatot. Igy beszlnek annak a
kornak tbbi atyi s ri is.3 A 4. szzadtl kezdve csaknem az sszes atyk b bizonysgot
szolgltatnak.4 Az nneplyes floldozs a pspknek volt fnntartva,5 sokszor azonban az
ldozpap kapott r megbzst; a keleti egyhzban kln tredelem-mester (penitencirius)
volt. Ezt a tisztet Konstantinpolyban Nektrius megszntette (552. lap).
Nehzsgek. 1. Az segyhzban a hitvallk, vagyis az letben maradt vrtanuk is
gyakoroltak bnbocst hatalmat. Megolds. A hitvallk bkelevl (libellus pacis) tjn
kzbenjrtak a pspknl a bnsrt, tbbnyire eredmnnyel (573. lap). Mikor aztn kzlk
nmelyek ennl tovbb mentek, nem maradt el az erlyes visszautasts.6
2. A rgi egyhzban a karizmsoknak is volt bnbocst hatalmuk. Megolds. A
montanista tvedst az Egyhz mindig hatrozottan visszautastotta. Hogy a karizms
keresztnyek nagy becsben llottak, termszetes; az alexandriaiak tnyleg tulajdontottak nekik
1
Lc 5,14.
Jac. 5,16.
3
Clemens Rom. 57, 1. Ignat. Phil 8, 1. Tertul. Poenit. 9. Pud. 1 2. Cypr. Laps. 19; Ep. 73, 7; Firmil. inter epist.
Cypr. 75, 16; Dionys. Al. ap Euseb. H. E. VI 44; Origen. in Ps 37 hom. 2, 6; 1, 1; in Num hom. 10, 1. Azonban
gy ltszik, azt is gondolta, hogy a Miatynk tdik krsnek erejnl fogva minden keresztnynek van hatalma
az ellene elkvetett vtkek megbocstsra: Or. dom. 28, 810; coll. Didasc. II 53, 7; cf. Chrysost. in Mt hom. 50,
2; August. Sermo 82, 3, 4 5. zsia szmra Firmilianus mellett tanu Didasc. II 16; Szria szmra Constit. Apost.
II 16 stb.
4
Pl. Pacian. Epist. 1, 6; Ambr. I 2, 7; Hieran. in Mt 16, 19; August. Sermo 351, 9; Innocent. I. ad Decent. 7; Basil.
Reg. brev. 288; Ephr. Or. de sacerdot.; Chrysost. Sacerd. III 5; Can. apost. 52.
5
Concil. Hippon. (393) c. 30; Agadens. (506) c. 44; Sevill. (618) c. 9 etc.
6
Cypr. Epist. 17, 3; 22, 2; 27, 33.
2
Origen. Or. dom. 28; Clemens. Al. Quis dives 41; Strom. VI 13.
Igy klnsen a protestns Holl Enthusiasmus und Bugewalt im griechischen Mnchtum 1898.
3
Morinus Commentarius VIII 23; Hefele Konziliengesch. V 21009.
4
Cypr. Epist. 18; ugyangy concil. Eliber. c. 32
5
Lomb IV dist. 17, 5.
6
Thom in Lomb. IV dist. 17, 3, 3.
2
Lat. IV Denz 437; cf. 699; Trid. 14 cp 7 Denz 903; CIC 872.
Trid. 14 cp 7 c. 11 Denz 903 921; CIC 893 kk.
3
CIC 873.
2
hzassgtrs, gyilkossg. Aki ilyent kvetett el, azt gy tekintettk, mint aki eltrte a
keresztsg pecstjt, visszasllyedt a pognysgba; akinek teht nincs maradsa az Egyhzban.
Ha azonban komoly bnatot mutatott s krte, penitenci-hoz engedtk, mely rendkvl
szigor volt. A pspk tvette (tbbnyire titkos) gynst, megfelel feddsben rszestette,
kirtta r a vezeklst, s a tredelmezk (poenitentes) kz utalta. Ezek jelen lehettek (kln
helyen s legtbbszr kln vezekl ruhban) az istentiszteleten, de az Eucharisztiban nem
rszesltek, hanem buzgn vgeztk a kirtt vezeklst, a penitencit: bjtket, virrasztst,
alamizsnlkodst, tartzkodtak a hzas lettl s minden szrakozstl s tbbnyire a nyilvnos
tevkenysgtl. Mikor a vezeklst lerttk, a pspk nyilvnosan visszavette ket a teljes
egyhzi kzssgbe. Ez a vezekls a legslyosabb bnkrt (hittagads s minstett
hzassgtrs) egsz letre szlt. De a hall szne eltt a Nicaenum 19. knonja rtelmben
minden vezeklt fl kellett oldozni. Azonkvl ez a nyilvnos knoni vezekls csak egyszer
volt vgezhet (una poenitentia!); a visszaesk szmra nem volt md jra kiengeszteldni az
Egyhzzal; azt Isten irgalmra bztk. Valszin, hogy kivlt Nektrius ta a papsgot sem
engedtk nyilvnos penitencihoz.
3. Hovatovbb az ilyen fbenjr bnben rszesek is egyre tbben akadtak, s kzlk
egyre kevesebben akartk vllalni az rtk jr nyilvnos vezeklst, rszint szigorsga miatt,
rszint mert nyilvnos megblyegzst jelentett. Igy szoksba jtt a vezeklst a hallos gyig
halogatni, amint mr Szent goston keservesen flpanaszolja. Ekkor jelenik meg a
magntredelem (poenitentia privata). De pontosan honnan s hogyan, erre nzve a fnt
emltett katolikus tudsoknak elgazk a nzetei. Brewer azt lltja, hogy a magntredelem
kezdettl fogva megvolt s mindig megelzte a nyilvnost. Ezt azonban nem bizonytja s
trtnetileg nem is tudja bizonytani. Adam gy gondolja, hogy Szent gostontl indul ki a
szentsgi jelleg magntredelem ajnlsa s gyakorlata. Poschmann energikusan ellene mond
s a legtbb trtnetkutat csatlakozik hozz. Szerinte a lelkivezetk azoknak, kik nem vllaltk
a nyilvnos tredelmet, ajnlottk a magnvezeklst, amint azt abban az idben szltben
gyakoroltk a szerzetesek (aszktikus, nem szentsgi jelleggel). Floldozs akkor is csakis a
nyilvnos vezeklsrt jrt, mg Nagy sz. Gergely korban is. Persze mind ennek az lett a
kvetkezmnye, hogy egyre kevesebben vettk ignybe. Ebben az idben aztn megjelentek a
Szigetorszgbl az r s angolszsz hithirdetk, akik vszzadok ta kidolgozott s bevlt
magnvezeklsi s magntredelmi gyakorlatukat egyszeren bevezettk az ltaluk megtrtett
barbroknl, s lassan az e terleteken mg l rgibb hivknl, kiknl persze itt-ott ellenllsra
talltak. Igy a 8. szzad vgig kifejldtt a magnvezeklsnek s tredelemnek azta
ltalnoss vlt gyakorlata (a nyilvnos vezekls nyomai nyugaton megvannak mg a kzpkor
vgig is, st azon tl; itt-ott mg a mult szzad elejn is templomokban az Armsnderbank).
Ez az ttekints bizonysgot tesz, hogy az alapdogma hite s gyakorlata, az Egyhz
bnbocst hatalma, kezdettl fogva megvolt; az alkalmazsnak kre s mdja azonban
fejldsen ment keresztl, mely termszetesen nem maradt hats nlkl magnak az
alapdogmnak kibontakozsra.
110. . A bcs.
Diekamp III 54 55; Bartmann II 198; Pesch VII prop. 335; Billot th. 39; Schanz 45; Prohszka XVIII
XIX. Thom Suppl. 257; Suarez Sacr. disp. 4857; Billuart Tr. de censuris, irregul. et indulgentiis dis. 3.
Bellarminus De indulgentiis 1600; Passerini De indulg. 1672; Amort De indulg. in genere et in specie 1751; F.
Beringer Die Ablsse, ihr Wesen und Gebrauch 2 k. 151921/2. Appendix 1930; L. M. Lpicier Les indulgences,
leur origine, leur nature, leur dveloppement 2 k. 1904; Hilgers Die katholische Lehre von den Ablssen 1914; L.
J. Fanfani De indulgentiis 1926; F. E. Hagedorn General Legislation on Indulgences 1924. A. Kurz Die
katholische Lehre von den Ablssen nach dem Auftreten Luthers 1900; N. Paulus Johann Tetzel der Ablaprediger
1899; A. Gottlob Der Kreuzabla und Almosenabla 1906; Ablaentwickelung und Ablainhalt im 11. Jahrh.
1907; E. Gller Der Ausbruch der Reformation und die sptmittelalterliche Ablapraxis 1917; N. Paulus Die
Geschichte des Ablaes im Mittelalter 3 k. 1922/3; E. Laskowski Beitrge zur Geschichte des sptmittelalterlichen
Ablawesens 1929.
1. A bcsk valsga.
A bcsk szoros sszefggsben vannak a tredelem szentsgvel rszint, mert az
elgttelnek egy nemt kpviselik, rszint, mert engedlyezsk rendesen a tredelem
szentsgnek flvteltl van fggv tve. A bcs a megbocstott bn ideigval bntetsadssgnak eltrlse a tredelem szentsgn kvl, melyet a jogosult egyhzi hatsg az
Egyhz kincsre val tekintettel engedlyez.
A bcs nem az rk bntets elengedse, mely lehetetlen a hallos bn megbocstsa
nlkl; hanem ideigval bntetsek elengedse. Itt ltalban a tisztthely bntetseire kell
gondolni; hisz a fldi bntetseket Isten ritkn engedi el. Szabatosabban szlva a bcs attl a
bntets-adssgtl szabadt meg, melyet az Egyhz a szentsgi elgttel alakjban szokott
kirni. De itt nemcsak a rgi knoni penitencikrl van sz, hisz azok ma mr nem kteleznek.1
Termszetesen mg kevsbb jelenti a bcsengedlyezs a bn elengedst, mint a protestns
polemikusok mindmig vagy tudatlansgbl, vagy taln rosszakaratbl annyiszor lltottk. Ha
rgi bcslevelekben tallkozunk ilyen kittelekkel: teljes bcs a bntets s bn all
(plenas indulgentias a poena et a culpa), N. Paulus s Gller alapos kutatsai szerint azok a
bcslevelek nem a mai rtelemben vett bcskat hirdettek, hanem . n. confessionale-k voltak;
birtokosuk flhatalmazst kapott, hogy egyszer letben s mg egyszer hallos gyn brmely
papnl meggynhatott, akinek aztn meghatalmazsa volt t minden bn, minden fnntarts s
cenzra all floldozni s teljes bcsban rszesteni. Utbb aztn ezek a szlsok lassan a mai
rtelemben vett teljes bcsnak mkifejezsei lettek. Teht a bcs egyltaln nem a
tredelem szentsgnek msodik, rvidtett, npies kiadsa (Harnack), hanem az elgttel
gyakorlatnak egy hatkony formja, melyben nagyobb teret kap a szabadsg s egyni
buzgsg, mint amilyen rvnyeslhet a szentsgi elgttel ktelez jellegnek keretei kzt.
Floszts. Vannak egyetemes s helyi, lland s idleges, dologi s szemlyes bcsk,
melyeket maguk a nevek megmagyarznak. Dogmatikai jelentsge annak a flosztsnak van,
mely teljes s rszleges bcskat klnbztet. A teljes bcs a bcsnyers tjn elengedhet
sszes ideigval bntetsek eltrlse, vagyis az egsz bntets-adssgtl val megszabadts.
A rszlegesek ennek a bntets-adssgnak egy rszt engedik el. Rgi gyakorlat szerint
ezeknek mrtkt alkotjk a rgi knoni vezeklsek; gy hogy pl. hrom vi bcs annyi
ideigval bntets-adssg elengedse, amennyi megfelel a rgi tredelemfegyelmi gyakorlat
szerint hrom vi knoni vezeklsnek.
1. Ttel. Az Egyhznak van joga bcst engedlyezni. Hitttel. Az Egyhz ugyanis
Wiclif,2 Hus,3 majd Luther4 s a pisztjaiak5 ellenben kikzsti azt, aki lltja, hogy a bcsk
haszon nlkl valk, vagy aki tagadja, hogy az Egyhznak van bcsengedlyez hatalma.6
Bizonyts. A bcsengedlyez hatalom benne van az Egyhznak a bnkre s
bntetsekre kiterjeszked kulcshatalmban. Mert a) az Egyhz itt korltlan old s kt
hatalmat kapott; az ideigval bntetsek pedig mindenesetre ktelkek, melyek az Isten
orszgban val szabad mozgst akadlyozzk; teht amennyiben az Egyhznak egyltaln van
old hatalma, ezekre a ktelkekre is vonatkozik. b) Az Egyhznak van hatalma a
gyntatszkben ideigval bntetseket kirni; teht van hatalma ilyenek all fl is menteni; a
kt hatalom ugyanis viszonyos. c) Az Egyhznak van hatalma az rk bntetseket elengedni
(a bnbocst hatalommal); teht van hatalma elengedni ideigval bntetseket is: qui potest
maius, potest etiam minus. Ennek a hatalomnak els gyakorlsa Szent Pl eljrsa a korintusi
bcs nagysgval; ezt azonban nem lehet teljes hatrozottsggal lltani, s semmi esetre sem
kell matematikailag kimrni. Bizonyos, hogy a bcsengedlyezsnek magban a dolog
termszetben vannak korltai. Klnben szemrehnys rhetn a ppt: mirt nem engedlyez
egyszersmindenkorra minden haldoklnak teljes bcst?
2. Ki rszeslhet bcsban? Mindenesetre csak az Egyhz tagjai; mert csak nekik szl
az Egyhz kincse; mg pedig csak a kzd Egyhz tagjai (a holtakra alkalmazhat bcskrl
albb); mert csak ezek tartoznak az Egyhz joghatsga al; csak ezeket van az Egyhznak
hatalma oldani s ktni. A bcsnyers flttelei: a) a dolog termszete szerint, minthogy
emberi tnykedsrl van sz: a bcsnyers szndka. Jzus Krisztus nem erszakolja az
kincst. b) A kegyelem llapota. Bnbocsnat nlkl ugyanis nem lehet sz bntetsek
elengedsrl; a bntets tartozst csak a bntartozs utn lehet lerni. Valaki erre azt vethetn
ellen: a floldozs eltt adott penitencia is hatkony! De ez az ellenvets figyelmen kvl
hagyja, hogy az ilyen elgttel csak els fokban (in actu primo) hatkony, a msodik fokra (in
actum secundum) a floldozs emeli. A bcsengedlyezs azonban kompenzcis mvelet,
mely csak realizlssal bonyolthat le; itt nincs helye az els s msodfok hatkonysg
klnbztetsnek. A teljes bcs elnyershez ezenkvl szksges a bocsnatos bnktl s
a bns hajlamoktl val mentessg; amg ugyanis ezek fnnllanak, addig fnnll a megfelel
bntetsadssg is; tovbb tteles rendelkezs rtelmben kell gyns s szent ldozs. c)
Azoknak a cselekmnyeknek teljestse, melyeket az Egyhz a bcsnyers vgett elr.
3. A bcs hatkonysga. Ha a bcsengedlyezs s a bcsnyers flttelei
teljesednek, akkor ll Szent Tams elve1: a bcsk annyit rnek, amennyit mondanak (tantum
valent, quantum praedicantur). Mg pedig nemcsak az Egyhz szne eltt, mintha t. i. csak a
rgi knoni penitencikat trlnk el, hanem Isten szne eltt is, hisz ugyanarra a
bntetsadssgra vonatkoznak, mely a tredelem szentsgnek is trgya. Mr pedig a
tredelem szentsgben az elgttel fladsa s elvgzse Isten szine eltt is rvnyes: Amit
megktztk a fldn, meg leszen ktzve mennyekben is; teht a bcsk ltal val
floldozsnak is ugyanaz a hatsa. Ms krds, milyen hatkonysggal lehet holtakra
alkalmazni a bcskat.
4. A holtakra alkalmazott bcsk. Hogy az Egyhznak van joga holtak szmra is
engedlyezni bcskat, azt a hittudsok a 13. szzad eleje ta kifejezetten tantjk. Minthogy
k a hivk gyakorlatra hivatkoznak, valszin, hogy az a hivktl is indult ki (N. Paulus).
Suso Henrik s Mayron Ferenc ellene foglaltak llst; Bonaventura s Szent Tams vdelmkbe
vettk. Ppai okmnyban elszr 1457-ben szerepelnek (III. Callixtus) mint cosa nuova.
Mikor aztn IV. Sixtus 1476-ban a francia kirlynak templomptsre engedlyezett ilyen
bcst, s a szokatlan j kiltsok miatt hre jrt, hogy sokan elhanyagoljk az elhunytakrt
val imdsgokat, maga a ppa hangslyozta, hogy a holtak bcsja a tisztthely
szenvedseinek nem biztos siker, apodiktikus trlesztse, hanem kzbenjr knyrgs
trlesztsre. Azonban Peraudi kvet a bcs ajnlsban tovbb is hirdette a maga vlemnyt:
ezek a bcsk csalhatatlan eredmnnyel alkalmazhatk bizonyos meghatrozott lelkekre,
olyanok rszrl is, akik bnben vannak, ha egybknt eleget tesznek az alamizsnlkods
fltteleinek. Igy gondolkozott s tantott akkoriban sok ms teologus is: Biel, Steinbach,
Hahne, Tetzel (aki ellen Luther elindtotta vgzetes harct). Hasonl nzetek aztn utbb
becssztak a hivatalos bcslevelekbe is. Felmerlt akkor az a krds is, nem menthetn-e ki a
ppa egy bcshirdetssel az sszes lelkeket a tisztthelyrl, s nem minden hittuds felelt
nemmel. Erre a bcsra nzve a kvetkezket llaptjuk meg:
a) Ktsgtelen, hogy a holtakra a bcskat csak kzbenjr knyrgskp (per modum
suffragii) lehet alkalmazni, amint elszr hatrozottan tantotta Halensis s utna Szent Tams.2
A kulcsok hatalma ugyanis csak a kzd Egyhzra terjed ki. b) Ilymdon azonban az Egyhz a
1
2
6. fejezet. Az utolskenet.
Az utolskenet jszvetsgi szentsg, melyben a nagybeteg a papi olajkenet s imdsg
ltal llapotnak megfelel kegyelmet kap. Ez a szentsg teht a nagybetegek termszetfltti
megsegtst clozza, s arra szolgl, hogy ket megszentelje az Isten rk sabbatja szmra;
vagyis a teremts hetedik napjra szentel szentsg. Mivel a haldoklt a bn rombol hatsaitl
vja, a tredelem betetzse, s gy viszonylik hozz, mint a brmls a keresztsghez.
Nevei: kenet, a 12. szzad ta utolskenet; mindenesetre azrt is, mert az utolsban
levknek kenete (extrema unctio: unctio exeuntium); fknt azonban azrt, mert az Egyhz adta
kenetek kzl az utols, vagyis az utols liturgiai kenet. Ms nevei: betegek kenete, haldoklk
szentsge, engesztels olaja; a grgknl imdsgos olaj, szent olaj.
Irodalom. Thom Suppl. 2933; Bellarminus De sacramento extremae unctionis (De
controversiis); Suarez De sacramentis disp. 3944; Serarius De sacramento extr. unctionis
1611; Launoi De sacramento unctionis infirmorum 1673; Sainte-Beuve De confirmatione et
extrema unctione 1686; M. Heimbucher Die heilige lung 1888; J. Kern De sacramento
extremae unctionis tractatus dogmaticus 1907; J. B. Bord L'Extrme-Onction daprs leptre
de s. Jaques et examine dans la tradition 1924; A. Kither Extreme Unction 1927; Th. Spail
Doctrina theologica Orientis separati de sacra infirmorum Unctione 1931.
Bizonyts. Ami a Szentrst illeti, a trenti atyk szerint Szent Mrk jelzi a szentsget.
Mt szerint ugyanis az dvzt meghagyja: Elmenvn hirdesstek, hogy elkzelgett a
mennyek orszga. Gygytsatok betegeket... rdgket zzetek ki1; s Mrk szerint sok
rdgt ztek s sok beteget megkentek olajjal s meggygytottak.2 Bizonyos, hogy az
olajkenst mint vallsi szertartst a zsidk is ismertk. Ezt a szertartst az dvzt jszvetsgi
termszetfltti hatsok eszkzv tette, miknt a keresztsget is.3 Ezek a termszetfltti
hatsok nem lehettek a gygyts s a halott-tmaszts karizmja. Az jszvetsgnek egsz
jellegvel ellenttben ll az a hiedelem, mintha a karizmk szinte zemszer szablyszersggel
elidzhetk volnnak; mg a Szentllek eljvetele utn sem gondoltk az apostolok, hogy
gygyt karizma birtokban vannak (431. lap). Teht ama krisztusi kldetsben csak szentel
tevkenysgrl lehetett sz; s ez az evangliumnak egsz szelleme rtelmben nem lehetett
ms, mint a nagybetegek szmra is jelkpes s hatsos szertartssal biztostani a jvend
messisi orszgban s annak javaiban val rszvtelt, miknt ezt elzleg Szent Jnos
keresztsge eszkzlte.4 Mikor az dvzt engedte, hogy Mria Magdolna megkenje testt,
elvtelezte s jelezte azt a megszentelst, melyet kszbn lev kereszthalla kirdemelt az
titokzatos testnek minden tagja szmra: Elre megkente testemet a temetsre.5 Elkpezi
a szentsget az a vigasztals s ersts is, melyet az angyal a halllal vvd Krisztusnak
nyujtott.6
Amit az dvzt szavai s tettei krvonalakban jeleznek, azt vilgosan hirdeti Szent
Jakab7; Beteg valaki kztetek? Hivassa el az Egyhz papjait, (
), s ezek imdkozzanak fltte, megkenvn t olajjal az r nevben; s a hitbl
fakad imdsg megszabadtja a beteget, s az r megknnyebbti t, s ha bnkben van,
megbocsttatnak neki. Itt 1. jl meghatrozott szertartsrl van sz: a prezbiterek, teht az
egyhzi hivatalos szemlyek imdkoznak a beteg fltt s megkenik t olajjal. 2. Jelezve van
ennek a szertartsnak termszetfltti hatsa; megszabadtja a beteget, s esetleges bnei
bocsnatt adjk. Nem lehet itt sz a gygyts karizmjrl8: a) A bnbocsnat lelki dolog;
klnben is szentrsi flfogs szerint betegsg s bn okozati sszefggsben vannak.9 b)
Bizonyos, hogy sem az dvzt nem sznta llandknak a csods adomnyokat (ez az
llandsg nem is fr ssze a jelen prballapottal), sem az apostolok nem gondoltk, hogy
azok biztos szablyszersggel kezelhetk; Pl nem gy prblta gygytani a beteg
Timteust10; Istvn s Jakab fltmasztsra senki nem tett kisrletet. Ha az entuziaszta Pl a
karizmknak elbe teszi az ernyeket,11 mennyivel kevsbb lehet a szigor trvnytart
Jakabrl fltenni, hogy el akarn mozdtani a gygyts karizmjnak rendszeressgbe s
llandsgba vetett remnykedst! 3. A krisztusi rendels kitnik abbl, hogy itt rendszeres
apostoli gyakorlattal van dolgunk, mely nem veheti eredett egyebnnen. Tovbb
termszetfltti hatsokrl van sz, melyeket rendszeres hats jelhez hozzktni csak
Krisztusnak van hatalma. Vgl az egsz az r nevben trtnik, azaz az tekintlyvel s
megbizsbl. Az apostolok nagyon is tudtk, hogy k a szent titkoknak nem alapti, hanem
kezeli.12 Az alapts kzelebbi krlmnyeirl nem tudunk. Bonaventra, akinek vlemnye
1
Mt 10,7.
Mc 6,13.
3
Cf. Pesch VII3 252.
4
Jn 3,22 4,1.2.
5
Mc 14,68.
6
Cf. Jn 21,18.
7
Jac 5,146.
8
1 Cor 12,1.
9
Jn 5,14 Lc 13,16.
10
1 Tim 5,23; cf. 2 Tim 4,20.
11
1 Cor 1214.
12
1 Cor 4,1.
2
a trenti zsinat utn is szabad, kzvetett krisztusi alaptsra gondol; valszinbb azonban, hogy
az dvzt szemlyesen rendelkezett a szentsg fell, taln a fltmads utni negyven nap
alatt.
A hagyomny a legels idkbl kevs tanusgot nyujt. Ennek okt nem annyira a
titokfegyelemben kell keresni, amennyiben t. i. vigyztak, hogy a betegltogat papok ne
kerljenek a pognyok kezre; hanem rszint abban a krlmnyben, hogy ez a szentsg mint
a tredelem kiegsztse1 nem adott annyi alkalmat kln trgyalsra, mr csak azrt sem, mert
a vrtanuk korban hasznlata sem volt oly sr; rszint, mert hinyoztak a kls alkalmak,
melyek az atykat nyilatkozatra birtk volna. Az egyhzi let s aggds homlokterben ms
krdsek lltak; a katechzisek az avat szentsgekkel foglalkoztak, s nem a gygytkkal,
melyek kz tartozik az utolskenet is. Szent Jakab levelrl nem maradtak fnn kommentrok
az els idkbl, holott p ott kinlkozott volna a legtermszetesebb alkalom nyilatkozatttelre;
s csakugyan az els fnnmaradt Jakab-kommentr (Beda Venerabilis kezbl) kell helyen az
utolskenetrl is tanuskodik. Aztn mint a szentsgek dolgban ltalban, itt is az egyhzi let
teljes kialakulsa erteljesebb s hatrozottabb kibontakozsra segtett nem egy mozzanatot,
mely eleinte szgben volt.
A fbb bizonysgok a kvetkezk: A talmud ismtelten emlt olajkenseket, melyeket
betegeken egy bizonyos Jakab vgzett Jzus nevben.2 Serapion Euchologiumban3 van egy
imdsg a betegek olajnak szentelsre, s ott az olajkens hatsai kztt fl van sorolva a
kegyelem s a bnk bocsnata is. Ez az imdsg valszinleg a 2. szzadbl val. Tertullin4
korholja azokat az asszonyokat, kik gygytsokat igrnek. Origenes5 gy idzi Jakabot, hogy
alig rthet a tredelemre, hanem inkbb a betegekre. Antiochiai Izsk6 korholja azokat az
asszonyokat, kik betegsgkben nem akarjk, hogy a papok jjjenek hozzjuk, hanem inkbb
gyanus szerzeteseket hvnak. Afrtes (345-ben)7 hrom olajrl beszl: az olaj megvilgtja a
sttsget (keresztsg), megkeni a betegeket (utolskenet) s titkos ereje ltal visszacsatolja a
bnbnkat (a floldozs, kiengesztels olaja). Aranyszj8 szintn gy idzi Jakabot, hogy
alighanem az utolskenetre is gondol.
Az els, aki kifejezetten szl az utolskenetrl mint szentsgrl, mg pedig mint igen rgi
gyakorlatrl, I. Ince ppa ( 417).9 Decentius pspkhz rt levelben idzi Szent Jakab szavait
s aztn folytatja: Ezt ktsgtelenl a beteg hivkrl kell rteni, akiket lehet megkenni a
krizmval, amelyet, ha pspk ksztette, nemcsak a papoknak szabad hasznlniok, hanem az
sszes keresztnyeknek, a maguk vagy hozztartozik szksgben. Egybknt gy ltjuk,
hogy itt flsleges ktsg is merlt fl; nem lehet ugyanis ktsg benne, hogy a pspk
megteheti, amit vitn fell szabad az ldozpapnak is. Az ldozpapoknak csak azrt van
mondva, mert a pspkk ms elfoglaltsguk miatt nem mehetnek el minden beteghez... A
vezeklket nem szabad ezzel a kenettel illetni, mert az a szentsgnek egy neme. Ha ugyanis
ezektl megtagadjuk a tbbi szentsget, hogyan gondolja valaki, hogy ez egyben mgis
rszestjk ket? Ez a szveg vilgosan beszl, egy hely kivtelvel: a pspk szentelte olajat
nemcsak a papoknak szabad hasznlni, hanem az sszes keresztnyeknek. Vagy azt kell
mondani, hogy itt Ince szembeszll egy klnleges vlemnnyel, melynek rtelmben csak a
papoknak szabad ama kenetet flvenni; a szvegben ugyanis csak utbb kerl kifejezetten
szba a kiszolgltat. De az sincs kizrva, hogy a ppa itt a laikus kenetre utal, egy
Complementum poenitentiae; Trid. 14. unct. Denz 907.
Rnan LAntchrist p. 56.
3
Serapion Euchol. 17.
4
Tertul. Praescr. 41.
5
Origen. in Lev hom. 2, 4.
6
Kern p. 28.
7
Aphraates Diss. 23, 3.
8
Chrysost. Sacerd. III 5.
9
Denz 99.
1
2
Ps 127,2.
Thom Suppl. 29, 5.
3
Cf. CIC 945.
4
CIC 947, 2 3.
5
Goar Euchol. 440.
6
Cf. Decr. off. 1906 pr.
7
Thom Suppl. 29, 2.
8
Trid. 14. unct. Denz 908.
2
formk voltak hasznlatban1; trtneti tnyekkel szemben pedig nincs helye vitnak.2 De
teologiai alapon sem rdemes vitzni; mintha t. i. a nem knyrg forma Szent Jakab nyilt
tantsa rtelmben rvnytelen volna. A szentsgkiszolgltat ugyanis mindig kt arculatot
mutat: Egyfell Isten leereszked kegyes adakozsnak vgrehajtja; s ezt a szerept kifejezik
a kijelent formk; egyben azonban hivatalos kzbenjr, a kegyelemre szorult lelkek hivatsos
szszlja, aki Istennek (intzmnyesen biztostott) irgalmtl kri s vrja a lelkek
megsegtst; s ez jut kifejezsre a knyrg formkban. Igy minden szentsgi forma knyrg
s kijelent egyszerre; a nyelvtani alak itt nem teszi; az utolskenetnl hasznlatos kijelent
formk is rtk szerint (virtualiter) knyrgk. Igaz, p az utolskenet jellegnek a knyrg
forma mindenkpen jobban megfelel: a nagybeteg a maga erejbl mr alig tud valamit tenni,
idegen tmogatsra szorul, s ezrt egyedl ill szava a knyrgs szava; mint haldokl mr
tban van a msvilgba, kezd kifejtzni az Egyhz joghatsgnak karjaibl; ill teht, hogy
az Egyhz az isteni irgalomhoz intzett knyrgst kldjn a tvoz utn.3
1. Az utolskenet hatsai.
Az utolskenetnek Szent Jakab szavai s a trenti zsinat tantsa rtelmben4 ketts hatsa
van:
1. A hitbl fakad (azaz a hit rendjben llandstott, szentsg erej) imdsg
megszabadtja (, dvzti) a beteget. Az dvzt akarata rtelmben teht az
utolskenetnek els rendeltetse kzvetteni Jzus Krisztus hallnak ldsait s szentel erejt
azok szmra, akiknek valaha elkvetett szemlyes bneik miatt van okuk tartani dm
hallnak sszes tkos kvetkezmnyeitl; hisz a jelen dvrendben a hall a bn zsoldja. Ez a
szentsg teht elssorban arra van hivatva, hogy Krisztus kvetitl elvegye a hall fulnkjt.
A pognyok szmra a hall a krhozattal ijeszt bizonytalan msvilg flelmes kapuja; a hiv
keresztnynek pedig az dvzt az utolskenetben odanyujtja kezt, mint annak idejn a
tengeren merldz Pternek, rteszi homlokra a Brny vrnek jegyt, s az (elmarasztal)
itlet s (az rk) hall angyala el fogja kerlni hzt. A szentkenet istenes hallra kszti a
hivt, mint Mria Magdolna az dvzt testt flkente a hallra. Ennek a kenetnek erejben a
nagybeteg t van utalva az isteni irgalom lbe, s gy szmra a hall flelmes kapuja a
Krisztus vre s halla ltal megszerzett rk let kszbv vlik. Ennek a flsges
gondolatnak csak eltorztsa az a kzpkori hiedelem, hogy aki egyszer flvette az
utolskenetet, mr nem kthet szerzdst, vgrendeletet, eskt nem tehet, hzassgot nem
folytathat; mintha mr a hallnak volna jegyese. Pedig csak a Krisztusban val istenes hallnak,
az rk letre val bredsnek jegyese; lelkt a hall fltt diadalmaskod Krisztus cskja
illette; ha megl, csak annl komolyabban van megszentelve a Krisztus szerinti let fladatai
szmra. Ezt a hatst jelzi a kens: Az olajkensnek a kznsges letben a dolgokat a romlstl
kell vni; itt a llek rk fnnllst s ellenllst jelkpezi. Szpen fejezi ki ezt a hatst
Ezekiel kirly imdsga (Is 38).
Ez a hats a termszetfltti ontologiai rendbe tartozik. Az utolskenet a nagybeteget
beiktatja Jzus Krisztus hallnak, fltmadsra s rk letre szl hallnak rendjbe s
Cf. Martne De antiquis Ecclesiae ritibus I 7, 4.
Pesch VII3 268.
3
Cat. Rom. II 6, 6; Thom Suppl. 29, 8.
4
Trid. 14 unct. c. 2 Denz 909.
1
2
Cf. Mt 14 Is 40,2931.
Trid. 14 unct. cp 2; Szent Tams szerint (III 84, 1 ad 1) is a szentsg hatsa: perfecta sanitas spiritualis.
Trid. 14 unct. cp 3.
Ps 26,10.
3
Act 8,17.19 19,6.
4
1 Tim 5,22 2 Tim 1,6 Act 13,3.
2
fokozatokat alkot, melyek a latin Egyhzban a rangsorban fllrl lefel: a pspk, ldozpap,
dikonus, szubdikonus, akolitus, lektor, exorcista, osztirius (ajtnll). A pspk, ldozpap
s dikonus alkotjk a szentrendeket, a hierarchiai fokozatokat, a szubdikonussal egytt a
nagyobb rendeket; a tbbi ngy a kisebb rendeket. A pspksg elhagysval (okt lsd 598.
lap) a latin Egyhzban ht rendrl szoks beszlni. A grg egyhzban rendesen kevesebb
szerepel; ott az alsbb rendek ezek: a szubdikonus, lektor (olykor a zsoltros, nekes). Hitttel,
hogy az Egyhzban megvan az egyhzirend szentsge, de nem hitttel, hogy a flsorolt
fokozatok mind szentsg jellegek. Az egyhzirend a Krisztus titokzatos testnek pt szerve.
Irodalom. Thom. Suppl. 3440; Bellarminus De sacramento ordinis (De controversiis); J.
Morinus Commentarius historicus et dogmaticus de sacris ecclesiae ordinationibus 1655;
Marchini De sacramento ordinis et de sacrificio missae 1638; P. Gasparri Tractatus canonicus
de sacra ordinatione 1893; J. Tixeront Lordre et les ordinations 1925; L. Ronzi Les saintes
Ordres; doctrine et action 1926; P. Pourrat Le sacerdoce. Doctrine de lEcole francaise 1931.
hdolatot s bizalmat is kvetelnek, ill, hogy hordozik ne merben emberi kivlsg, hanem
isteni avatottsg tekintlyvel lljanak a hivk eltt. Ha az dvzt vta tantvnyait a
fnnhjzstl s osztlyggtl,1 nem szervezetlensget s termketlen egyformasgot akart
meghonostani, hanem csak az Isten eltti igazi egyenlsget akarta biztostani, mely megfelel
tagoltsg nlkl el nem rhet: Az Isten orszgban a rangklnbsg clja az Isten eltti
egyenlsg s testvrisg; a termszetfltti fegyelem clja az Isten fiainak szabadsga. c) Jzus
Krisztus lthat Egyhzat alaptott; ebben van lthat ldozat, teht lthat papsgnak is kell
lennie. m a papi mltsgot senki sem veszi nmagnak, hanem csak aki hva van Istentl.2
Nem illik, hogy az jszvetsgben, a lelkek szvetsgben ez a hivats s flavats testi
szrmazshoz legyen ktve, mint volt az szvetsgben3; hanem gy van rendjn, hogy a
szabad nelhatrozssal vlasztott lethivatsnak termszetfltti megszentelse legyen. Ez
pedig csak szentsgi ton biztosthat.
Ebbl ltnival, hogy van egyhzirend szentsge. A hagyomny s a hivatalos Egyhz
tantsbl az is biztos, hogy az egyhzirend szentsgnek kzponti gondolata az
ldozpapsg4; emellett azonban vannak nagyobb s kisebb rendek. De hogy ezek a rendek
mind szentsg jellegek, eleve nem nyilvnval, teht ez kln megllapts trgya.
2. Az egyes rendek szentsgi jellege.
1. Ttel. A ngy kisebb rend s a szubdiakontus nem szentsg jellegek, hanem csak
szentelmnyek. Szinte biztos.
Az ellenkez ttelt vallottk ltalban a 13. szzadi skolasztikusok, azon az alapon, hogy
ht rend van, melyek azrt alkotnak egy szentsget, mert vonatkozsba hozhatk az
Oltriszentsg nneplsvel, s kiszolgltatsuk a megfelel egyhzi szerek tadsval trtnik.
Ugyanezrt a pspksg nem szentsg jelleg rend. Ennek a nzetnek mr akkor ellene mondott
tbb tartomnyi zsinat (gy a beneventumi 1091-ben),5 Hugo Victorinus, Lombardus,
Durandus, Caietanus; Morinus s XIV. Benedek ppa ta csaknem az sszes hittudsok.
Valsznsgt mg most is fnntartjk Gloszner, Sasse, de Augustinis, Egger, Billot, Hugon
s nhny ms egyoldalan a spekulativ szinten mozg mai teologus.
Bizonyts. a) A dnt bizonytk az, hogy a kisebb rendek s a szubdiakontus
kimutathatan idk folyamn s egyhzi rendelkezsre keletkeztek. A lektorokat Tertullian
emlti elszr6; Ciprin mg nem ismeri az ajtnllkat; valamennyi nyugatit flsorolja
Cornelius ppa 252-ben Fabianus antiochiai pspkhz rt levelben.7 A trtnelem azt is
mutatja, hogy nmelyik idnkint hasznlatban volt, idnkint sznetelt. A grg egyhz
egyltaln csak hrmat ismer ezek kzl: hypodiaconus, anagnostes (flolvas) s psaltes
(nekes). Nem lehet ezzel szemben azt mondani: az alsbb rendek burkoltan benne voltak a
diakontusban, s az Egyhz id folytn szksglet szerint kihvelyezte ket belle. Egszen
bizonyos ugyanis, hogy az Egyhznak nincs hatalma j szentsgi jelet bevezetni. Mr pedig az
egyhzirend szentsgnek jele a kzfltevs (lsd 600. lap); ez az alsbb rendek s a
szubdiakontus fladsban egyltaln nem szerepel. b) Az alsbb rendek tartalomban,
rendeltetsben s szertartsban annyira klnbznek a hierarchiaiaktl, hogy ha ezek is
szentsg jellegek volnnak, az egyhzirend szentsgi egysgt alig lehetne fnntartani; az
Oltriszentsgre val vonatkoztats ugyanis mesterklt, mint albb kitnik, s sntt. Jellemz
az is, hogy az Egyhz mr rg nem tulajdont nekik gyakorlati jelentsget; tevkenysgeiket
laikusok (sekrestysek, kntorok, ministrnsok) vgzik; pedig ezeket egyltaln nem volna
1
Mt 23.
Heb 5,4.
3
Cf. Heb 7,15.
4
Trid. 22 c. 2 Denz 949; cf. 23 c. 2; Thom Suppl. 37, 1
5
Cf. Denz 386.
6
Tertul. Praescr. 41.
7
Ap. Euseb. H. E. VI 43, 11.
2
nehz a kisebb rendekre flszentelni; hisz letmdjukban nem ktn meg ket. s mgsem
teszi; nyilvn, mert nem tulajdont nekik kln jelents tartalmat, hanem az ldozpapsg
elksztsre szolgl fokozatokat lt bennk.
Az ellenkez llspont bizonytkai nem nyomsak: a) A Decretum pro Armentis1 azt
mondja: A hatodik szentsg az egyhzirend, melynek anyaga az, aminek tadsa kzli az ordot. Igy az ldozpapsgot adja a kehelynek a borral s a kehelytnyrnak a kenyrrel val
tnyujtsa; a diakontust az evangliumos knyv tadsa; a szubdiakontust az res kehelynek
s a rajta lev res tnyrnak tadsa, s gy a tbbi rendet is a szolglatukba vg dolgoknak
tutalsa. mde a hittudsok egyhang nzete szerint ez a Decretum nem ppai szkdntvny,
hanem Szent Tams egy kis munkjnak (De fide articulis et de septem sacramentis) rvidlete,
s nem annyira az egyhzi tantst akarta nyomatkozni, hanem az rmnyek szmra pontosan
le akarta rni a szentsgek kiszolgltatsnak latin szertartst, hogy majd ahhoz
alkalmazkodjanak; dogmatikai tekintlye olyanfle, mint a trenti kt.2 Hasonlkp nem
lehet kvetkeztetni a Tridentinum-bl, mely az ldozpapsg mellett flemltett nagyobb s
kisebb rendek szentsgi jellegrl mitsem szl.3 Szembetn, hogy a zsinat itt gondosan
tartzkodott a dntstl; st a mi ttelnknek kedvez.4 Klnben, ha a zsinat csakugyan a rgi
flfogsnak kedvezne, egyenest rthetetlen volna, hogyan tudott nem sokkal a zsinat utn az
ellenkez flfogs oly hamar szinte ltalnos uralomra jutni a hittudsok kzt. b) Legalbb a
szubdiakontus szentsg jelleg; hisz a nagyobb rendek kz tartozik. De a szubdiakontus csak
kb. 1200 ta van a nagyobb rendek kz sorolva,5 mert az egyhzi trvnyek szerint eldnti az
letplya vlasztst, celibtusra s zsolozsmra ktelez.
Megjegyzs. A tonzra nem egyhzirend, hanem elkszlet a rendekre, s valszinleg
a szerzetesi tonzrbl keletkezett a 4. szzad vge fel. A kisebb rendek s a szubdiakontus
teht szentelmnyek, melyek ltal az Egyhz az ldozpapsg elksztsre megteszi mindazt,
amit a maga erejbl, a Krisztustl kapott meghatalmazottsg alapjn megtehet: Isten
orszgnak kzvetlen szolglatba lltja a klnbztetni s isteni elvek szerint sztvlasztani
ksz elmt (ostiarius), az rdg-gyz akaratot (exorcista), a szolglatkszsget (szubdikonus
s akolitus) s a szent igazsg terjesztsre ksz buzgsgot (lektor).6
2. Ttel. A hrom hierarchiai rend szentsg jelleg. Rszletezzk:
1. Hogy a diakontus isteni alapts, hitttel; hogy a dikonusszentels szentsg jelleg,
biztos; csak kevesen tagadjk, fknt Durandus s Caietanus.
Bizonyts. a) A dikonusok a levitk rkbe lptek, akiket Mzes kivlasztott a np
lbl s Jahve sajtjv tett, hogy hivatsszeren vgezzk azt, ami a npnek lett volna
ktelessge, amit azonban nem tudott megtenni.7 b) Az apostolok a dikonusokat elszr a
szegnygondozsra vlasztottk ki,8 de kzfltevssel avattk, s ezzel termszetfltti
adomnyokat kzltek, ami kitnik abbl is, hogy Szent Pl a dikonusoktl kivl ernyeket
kvetel.9 Istvn s Flp dikonusok nagy buzgsgot s szentsget tanstottak10; s a
dikonusok nemcsak az asztaloknl szolgltak, hanem az igehirdetsben, nneplyes
keresztelsben s ltalban a szentszolglatban foglalatoskodtak.11 A hagyomny a
dikonusokat kezdettl fogva egytt emlti az ldozpapokkal s pspkkkel, mint hierarchiai
1
Denz 701.
Denz 701 jegyzet.
3
Trid. 23 c. 2 coll. c. c. 6 Denz 962 966.
4
Trid. 23 c. 4 Denz 964.
5
Els tanu Petrus Cantor De verbo mirifico c. 57 (1197).
6
Cf. Pontificale Romanum p. 1 de ordinibus conferendis.
7
Num 8 16 18,2832 Deut 10,9 18,2 33,8.
8
Act 6,8 8,5.12.
9
1 Tim 3,8.13; cf. Act 6,3.
10
Act 4,36 11,19.
11
Act 6,8; 8,5 Act 8,12.38 1 Tim 3,8.
2
Did. 15, 1; cf. Clemens Rom. 42, 1 ss. Ign. Tral 3; cf. Polyc 5; cf. Iustin. Apol. I 65 Didascal. II 57; Tertul. Bapt.
17; Fuga 11; Monogam. 11; Clemens Al. Strom. VI 13; Origen. in Jer hom 11, 3
2
Cf. Chrysost. in Act hom. 14, 3.
3
Cf. Martne De antiquis eccl. ritibus II 35 kk.
4
Trid. 23 c. 3; c. 2 Denz 963 962.
5
Ex 28,40 29 Lev 8.
hol a papnak slyos, felels megbzsa van Krisztus valsgos testnek bemutatsra s
titokzatos testnek kiptsre. Ennek a kzvettnek -nak, reg-nek kell
lennie, nem korban, hanem termszetfltti rettsg tekintetben: aki l meggyzdssel s
tltsggel hordja magban az rkkvalsg gondolatait,1 s mint igazi pneumatophoros a
llekszentel evangliumi letrend minden fladatnak megfelel.2
3. A pspksg az ldozpapsgnl magasabb s tle valsggal klnbz szentsg
jelleg rend.
Hogy a pspksg magasabb rend az ldozpapsgnl, tagadtk Arius (360 k.),
Marsilius Patavinus ( 1343), majd Hus s Wiclif,3 s vgl az jtk; velk szemben a trenti
zsinat a ttel szavaival nneplyesen dnttt.4
Bizonyts. Az jszvetsgi nyelvhasznlatbl magbl nem lehet kvetkeztetni, mert az
eleinte mg nem volt rgztve (275. lap); de a dolog fell a Szentrs nem hagy ktsgben: a)
A pspk az szvetsgi fpap utdja; az pedig avatsban s hivatsban fltte ll az egsz
levtasgnak s roni papsgnak. b) Az apostolok ldozpapokat illetve prezbitereket rendeltek;
azonban a legfbb rendelkezsi hatalmat maguknak tartottk fnn, pl. a brmlst, a legfbb
kormnyzati tnyeket. Szent Pl pasztorlis levelei egy pspkt mutatnak a kzsg ln, jl
krlrt legfbb kormnyzati s rendelkezsi hatskrrel; nevezetesen az dolga volt a
kzfltevs. Valszinleg ilyen a Szent Jnosnl szerepl Diotrephes is,5 s az Apokalipszis
ht angyala, akiknek a bevezets ht levele szl.6 Ezt megersti a legsibb hagyomny tantsa
is. A Didache, Hermas s Clemens Romanus mg az apostoli idk bizonytalan terminologijt
mutatjk; azonban kortrsuk Ignc7 mr a legteljesebb hatrozottsggal s vilgossggal beszl:
Buzdtlak benneteket, trekedjetek mindent Isten egyetrtsben elintzni, mikzben elljrt
a pspk Isten helyett, s az ldozpapok az apostoli tancs helyett, s az n kedves
dikonusaim Jzus Krisztus szeretetszolglatval vannak megbzva. A ksbbiek srn
tanstjk, hogy a pspk papokat szentel s brml, amit a kznsges ldozpap nem tehet.
Ariust pedig egyrtelmleg eretnekknt elutastottk.8
Szent Jeromos ismert kifakadsai,9 melyekkel az ldozpapot a pspkkel egy rangba
ltszik helyezni, a kijelentseket kivlt alkalomban lelik magyarzatukat: sok dikonus az
ldozpapokkal egyenl rangra trekedett, st itt-ott nagyobb tekintlyben llt mint az
ldozpapok. Erre indttatva rezte magt, hogy temperamentumnak egsz hevvel a
fenyegetett ldozpapi mltsgnak vdelmre keljen; sarkalta a jeruzslemi pspk elleni
animozits is, hogy az ldozpapot szinte a pspk magaslatra emelje fl. Ebbl az tmeneti
hangulatbl fakad nyilatkozatait ezrt hozz kell mrni higgadt kijelentseihez.10 St a fnt
rintett levlben is azt mondja: Mit csinl a pspk, a szentelst kivve, amit az ldozpap is
meg nem csinlhat? s: Vegyk eszkbe a pspkk, hogy inkbb szoks alapjn, mint az
r rendelkezse rtelmben llnak az ldozpapok fltt. Ezzel rdemben, st kifejezetten is
el van ismerve a pspknek lnyegi felsbbsge.
A hiv elme beltja, hogy ennek gy kell lennie. Ha minden ldozpapnak a pspkkel
egyenl hatalma volna, nevezetesen, ha neki volna hatalma papokat szentelni, ez rvid id alatt
a legteljesebb anarchira vezetne az Egyhzban. Az ideigval javakat gondoz trsadalomban
az ilyen anarchia kvetkezmnyei hamarabb jelentkeznek, s hatkonyabban rutaljk az
1
tbb jog s hatalom lnyegesen klnb kpestst kvn; klnben nincs gykeresen eleje vve
az Egyhzban az egyformst demokratizmusnak, mely a szervezettsgnek s vgelemzsben
a termkeny kzleti letnek meglje.
A pspksg szentsg jelleg rend. Ezt mint valsznbbet lltjuk az jabb hittudsok
tlnyom tbbsgvel egyetemben a rgi skolasztikusok ellenben, kik Altissiodorensis,
Durandus, Paludanus s Caietanus kivtelvel a pspksg szentsgi jellegt tagadjk.
Bizonyts. A Szentrs mg nem tesz kln emltst ldozpap- s pspkszentelsrl,
s ezrt ami bizonytja az egyhzirend szentsgi jellegt ltalban, mindenesetre a pspksg
szentsgi jellegt is bizonytja; hisz Timteus s Titus pspkk voltak szentelve. A hagyomny
is gy beszl a pspkszentelsrl, mint az ldozpap-, illetve dikonusszentelsrl. A
teologiai megfontols gy kvetkeztet: A pspk a szentelsben tagadhatatlanul nagy
termszetfltti hatalmat kap; a papszentels ltal j termszetfltti trsadalmi rendet ltest
az Egyhzban, mely a szentels erejnl fogva vele szemben alrendeltsgben marad; gy hogy
a papszentels hatalma, mely lnyegesen a pspki mltsghoz van ktve, nem lehet el
joghatsgi hatalom nlkl (legalbb elvben). Mr pedig teljes ellenttben volna a jelen
dvekonomival, hogy Isten ilyen jelents termszetfltti hatalmat ne szentsg tjn kzljn,
ugyanakkor, mikor a rgi skolasztikus flfogs szerint pl. az ajtnlls tisztt szentsg tjn
kzli. Egszen fonkul hangzik, hogy a pspkszentels csak szentelmny. Ennek a nzetnek
jabb kpviseli nem is merik ezt gy kimondani, hanem bizonytalan szlamokkal surrannak el
a dolog mellett.1
Megjegyzs. Jllehet a pspk, ldozpap s dikonus mltsga kln-kln rend s
mindegyik szentsg jelleg, az egyhzirend mgis csak egy szentsg. Ez mint kvetkezmny
biztosan foly a ht szentsgrl szl dogmbl. A teologiai megfontols ennek okt a
kvetkezben ltja: Az egyhzirend szentsge egy lelki-hatalmi egsz, mely egy fokozatban
van meg teljes tartalmval, msokban pedig csak rszeseds ltal.2 A hrom szentsgi jelleg
hierarchiai fok egy kzponti gondolatot szolgl s pt ki; ez a keresztny papsg gondolata, a
hivatsos kegyelmi kzvetts Isten s ember kztt a misztikus Krisztus kiptse cljbl. Ez
teht kzvetlenl s elssorban llekgondozs, mg pedig az jszvetsg ldozatnak
bemutatsa s az ldozat gymlcseinek kzvettse ltal, ldozat s szentsg tjn. Ez az
ldozpapnak tevkenysge. A pspki hatalom kzvetlenl ennek a papsgnak fnntartsra
irnyul. Hogy a pspk s pedig egyedl a pspk van hivatva dikonusokat s papokat
szentelni, azt soha senki nem vonta ktsgbe az Egyhzban. Ezzel bensleg meg van alapozva
msik szerepe: a pspk van hivatva fnntartani s gondjba venni az egyhzi kereteket, pteni
Krisztus testt az emberisgben, a npek kztt, a trsadalomban, az llamokban; amint a
brmlsnak is rendes kiszolgltatja, gy arra van hivatsa, hogy a nyilvnos letnek is a
Krisztus jegyt vsse homlokra. A dikonus pedig mint az egyetemes papsg hivatsos
gyakorlsra kivlasztott s termszetflttileg flszerelt krisztusi szolgja arra van hivatva,
hogy a kt papi rendet szolglja: a fpapot a kormnyzsban, a jogi tevkenysgben, az
ldozpapot pedig csndes llekszentel tevkenysgben a felebarti szeretet ltal s az
evanglium elksztse ltal. Ezt az utbbi gondolatot id folytn nagy stlban tvettk a
szerzetesrendek; s meg is tehettk: az egyetemes papsg gondolatt kipteni, azaz szeretettel
szolglni az Isten orszgban, erre mindenkinek van hivatsa. A pspk s ldozpap hivatsa
azonban nem sajtthat ki.
3. Az egyhzirend szentsgi jele.
Ttel. Az egyhzirend szentsgnek anyaga a pspk kzfltevse. Biztos s ma
majdnem egyetemes nzet. A skolasztikban ezzel szemben viszont majdnem ltalnos volt az
a flfogs, hogy a szentsg anyaga az egyhzi szerek tnyujtsa.
1
2
Igy pl. Cypr. Ep. 68; Concil Ancyr.; Const. Apost. III 10; VIII 4 5; 1618.
Trid. 14 cp 3 Denz 910.
pedig ismeretlen, nem lehet a szentsg formja; kvetkezskp nem az els, hanem a msodik
kzfltevs a szentsg anyaga. Ha a trenti zsinat szerint1 ki van kzstve, aki azt lltja, hogy
a flszentelsben nem kzltetik a Szentllek, s gy a pspk hiba mondja: Vedd a
Szentlelket, ezzel nem a szentsg formjt akarta meghatrozni, hanem hatst biztostani. Az
ldozpap szentelsnl hrom kzfltevs szerepel: elszr a pspk s utna sorban a
jelenlev ldozpapok hallgatagon rteszik kt kezket a szentelendk fejre; utna a pspk
s a papok egytt kiterjesztik jobb kezket a szentelendk fltt s a pspk imdkozik; vgl
a kommuni utn a pspk ismt rteszi kezt a szentelendre ezekkel a szavakkal: Vedd a
Szentlelket, akiknek megbocstod bneit, meg vannak bocstva stb. Ez a harmadik nem jhet
szba, mert akkor a papszentels mr megtrtnt; hisz a szentelendk a pspkkel egytt mr
konszekrltak; az els egymagban szintn nem lehet a szentsgi anyag, mert nem ksri forma.
Marad teht a msodik, vagy kizrlag magban, vagy pedig az elsvel egytt mint liturgiai
egsz. A diakontusnl csak egy kzfltevs szerepel; itt teht nem lehet ktsg. A nem szentsg
jelleg rendeknl kzfltevs egyltalban nem szerepel.
vagy skizms szentelseket semmiseknek jelentenek ki, ami gyakori dolog volt a
meghasonlsok szzadaiban, azokat csak trvnyteleneknek akarjk mondani.
Teleologiai mivoltra nzve a papi jegy a frfii lethivatsnak vgleges lefoglalsa Isten
orszgnak kzvetlen szolglata szmra, s zlog meg jogcm e hivats szmra val
termszetfltti flksztsre. Ontologiailag pedig termszetfltti alkat, mely a lelket Jzus
Krisztus fpapi mltsghoz teszi hasonlv. Mivel jegyet csak szentsg d, vilgos, hogy az
alsbb rendek nem kzlnek jegyet; s minthogy az egyhzirend egy szentsg, kvetkezik, hogy
egy papi jegy van. De mert ennek a szentsgnek hrom egymstl hatrozottan klnbz foka
van, a papi jegynek is hrom fokozata van. s gy biztos, hogy a papszentels hozzad valamit
a dikonusszentelshez, hasonlkp a pspki az ldozpapihoz. Hogy ez a hozzads egyszer
egymsmell helyezs-e, vagy pedig minden kvetkez jegy az elzt szervesen flveszi a
maga magasabb organizmusba, olyanformn, mint az aristotelesi llektanban az emberembriban az llati llek a tenyszt, az emberi az llatit: azon fordul, vajjon fladhat-e
minden kvetkez fok az elzk nlkl (608. lap).
A papi jegy felleli s ontolgiailag hordozza az egyhzirend szentsgnek tbbi hatsait.
a) Kzvetlenl a jegybl foly a papi hatalom, vagyis mint lttuk, a diknusnl az egyetemes
papsg hivatsos gyakorlsa, az ldozpapnl a lelkek kegyelmi gondozsa ldozat s szentsg
tjn, a pspknl Krisztus titokzatos testnek ptse j jogrendi alkots (a papi rend krelsa)
ltal. b) A megszentel kegyelem, mg pedig a msodik kegyelem; hisz lk szentsgvel van
itt dolgunk. Az apostolok is mr jl megnztk, kikre teszik r kezket. c) Szentsgi kegyelem,
vagyis a megszentel kegyelemnek olyan modalitsa, mely jogcm s forrs a papi hivats
slyos ktelessgeivel arnyos kegyelmekre.
2. Az egyhzirend szentsgnek kiszolgltatja.
Ttel. Az egyhzirend szentsgnek kizrlagos kiszolgltatja a pspk. Hitttel. A
trenti zsinat szerint ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a pspknek nincs hatalma brmlni
s szentelni, vagy pedig, hogy ez a hatalom kzs az ldozpapokkal.1
Bizonyts. A Szentrs ezt elgg jelzi azzal, hogy a szentelst csak az apostoloknak vagy
azok utdainak tulajdontja. Timteust maga Pl szentelte.2 Mikor az Apostol flhvja
Timteust, hogy ne hanyagolja el azt a kegyelmet, mely adatott neki a prezbitrium kzfltevsvel,3 az ldozpapoknak ezt a kzremkdst segdkezsnek s tanuzsnak minsti,
mint az mindmig megvan az ldozpapok szentelsnl. Valszn, hogy Ttust is Pl
szentelte4; Titus s Timteus aztn msokat szenteltek.5 Jllehet a rgi Egyhz a
pspkvlasztsnl a npnek is engedett szerepet,6 a pspk- s papszentelst magt mindig a
pspk kizrlagos jognak vallotta,7 amint kitnik az atyknak klnsen Ariussal szemben
val egyntet llsfoglalsbl.
A teologiai megokols az Egyhz isteni szervezetnek alapgondolatban van. A papsg
arra van kldve, hogy Jzus Krisztus mvt folytassa s valstsa az emberek kztt. Ill, hogy
erre kzvetlenl Krisztus teljes hatalm helyettese kldje ket, annyival inkbb, mert klnben
vge szakad az egyhzi fegyelemnek, s llandan veszlyeztetve van az Egyhznak szervezet
jelleg mkdse. A pspknek kizrlagos papszentel hatalma az Egyhz egysgnek kivl
1
Nicaen. c. 18; August. Ep. Parm. II 13, 28 30. Thom Suppl. 38, 2; 2II 39, 3.
III. Sergius ppnak ebben a krdsben tanustott magatartsra nzve lsd Pesch VII3 329 kk.
3
Nicaen. c. 16; Trid. 23 cp 8 ref.; CIC 955.
4
CIC 954.
5
Cf. Can. apost. 1; Const. Apost. VIII 27.
6
Gregor. M. Epist. XI 64 (M 70, 1191).
7
Cf. Benedict. XIV. Syn. dioeces. XIII 13, 4.
8
Gelas. Ep. 14, 6; 9, 6; Nicaen. II. c. 14; Trid. 23 cp 10; CIC 951.
9
Gregor. IX. Decr. 1. 3, tit. 40, c. 9.
10
Cf. Trid. 23 cp 10 ref.
2
katolikus visszalsek ellen az atyk s zsinatok erlyesen llst foglaltak.1 A rgi egyhzban
gyakrabban emltett presbytera-k s episcopa-k ldozpapoknak illetve pspkknek vagy
anyja vagy felesge voltak, klnsen azok, kik frjk flszentelse utn a hzas
letkzssgrl lemondtak; olykor a diakonisszk elljrja viselte ezt a nevet.
sszel sem nehz beltni, hogy a) a n kevsbb alkalmas a nyilvnos hivatsokra
ltalban, a papira klnsen. Mert gondolkodsa s trekvse termszettl fogva nem szvesen
megy tl a csald s a kzelllk krn; a szemlyes odaads s a kzvetlen szemlyes
rdekeltsg krben tud igen nagyot tenni s risi ldozatokat hozni, de az elvontabb,
ltalnosabb jelleg fladatok irnt alig tud mlyebb s llandbb rdekldst s megfelel
szellemi erkifejtst polni, s fknt nem tud szubjektivizmusbl, rzelmei s rdekei krbl
flemelkedni annak az objektivizmusnak fnntarts nlkli kvetkezetes kpviseletre, mely a
katolikum lnyegt teszi. A katolikus papi hivats az Egyhz fladatai irnt flttlen odaadst,
a felsbbsgek irnt tiszta, fegyelmes engedelmessget kvetel; a klnfle szellemi s
trsadalmi irnyokkal, jelensgekkel s emberekkel szemben megvesztegethetetlen
trgyilagossgot kvn, mely szt tudja vlasztani a dolgokat s szemlyeket, s mindent
higgadtan hozz tud mrni a kinyilatkoztats rk rtkeihez. A n szubjektivizmusa,
mindenben a szemlyes vonatkozsokat keres s pol, a konkrt kicsinyessgekbe
kapaszkod rzelmessge ezeknek a fladatoknak bajosan tud megfelelni. A n rendeltetsnl
fogva inkbb az emberisg termszeti mozzanatt kpviseli; a frfi inkbb a szemlyit. Innen
van, hogy a termszetimdsban megrekedt pognysg a nben ltja a maga vallsossgnak
megfelel papot. A hrom szemly egy Isten kzssgbe fokozatosan flvezet
keresztnysgnek azonban a frfit kellett papsgra kldeni, aki a krisztusi kegyelem erejvel a
nt is kivezeti a termszet ktttsgbl az Isten gyermekeinek szemlyes szabadsgra. Csak
az itt krdsbe jv bonyolult pszichikai vonatkozsok nemismerse sugallhatta azt az
aggodalmat, hogy a frfi-pap nem tud kellen belehelyezkedni a ni llek klnleges
llapotaiba s szksgleteibe; hogy azt nk jobban tehetik, s gy legalbb a nknek jobb
lelkipsztorai lehetnnek. Erre rcfol nemcsak az Egyhznak pratlan sikerekkel
megkoronzott immr kzel ktezer ves szentelt hagyomnya, hanem a mlyebb emberismer
s szintbb nk s frfiak egybehangz tanusga is.
b) A nk lelki alkatuknl fogva tmaszt keresnek a csaldban, a frfiban, s nem
alkalmasak a katolikus papnak magnyos letre. Fiziologiai lektttsgknl fogva a lelki
gondozs mindig teljes szellemi jelenltet kvn slyos fladatainak fizikailag is nehezen
tudnnak megfelelni. A kegyelem erejvel azonban ki tudnak emelkedni a tmaszkods s
ktttsg ktelkeibl. Amennyivel ez tbb ldozatot kvn tlk, annl nagyobb aztn az
rdemk, s annl alkalmasabbakk s hivatottabbakk teszi ket arra, hogy nagy stlben
megvalstsk a termszetkben megalapozott segdkezst s gondozst, melyre ket
klnsen kpesti termszetk mozgkonysga, lelemnyessgk, az okoskod sz
gncsvetsei eltt meg nem htrl szivs akaratuk. Ezrt kldte ket az Egyhz mint
diakonisszkat Krisztus titokzatos testnek szeretetszolglatra s ezrt szervezte meg nagy
arnyokban ezt a gondoz szeretetszolglatot a ni szerzetekben.
A kisebb rendektl az isteni rendelkezs nem tiltja el a nket; a most trgyalt teologiai
megfontols sem vonatkozik ide; s ezrt teologiailag nincs nehzsg benne, hogy valaki a
diakonisszkat nmely jabb, trtneti kutatsoknak l hittudssal a klrushoz tartozknak
minstse (br erre gy ltszik, nincs alapos trtneti ok). Csak az nem egszen termszetes s
szszer, hogy a kisebb rendek, a hierarchis magasabb rendeknek termszetes lpcsfokai
valakinek hozzfrhetk legyenek, aki a termszetes tetfokot sohasem rheti el.
Az egyhzirend rvnyes flvtelhez szksges mg a megfelel szndk, mely azonban
lehet interpretativ. Ezrt az eszk hasznlattl llandan megfosztottak s a kisdedek is
1
8. fejezet. A hzassg.
A hzassg mint a legmlyebben jr emberi klnbzsgben, a nemi
differenciltsgban gykerez elemi emberi letkzssg, mint az emberisg letfjnak
termszerve rendkvl sok s mlyen letbe vg biolgiai, lelki, kultrai, trsadalmi s
termszetfltti vonatkozsnak csompontja, lland s ltalnos elmleti s gyakorlati
rdekldsnek kzppontja, a legklnflbb kultrai, jogi, trsas, gazdasgi, neveli
problmk tallkozja, s ezrt az ellenttes vilgnzetek tkzje, a vilgnzeti harcoknak
legrzkenyebb baromtere, s egyben az get trsadalmi krdsnek mindenkori nagy
1
2
1. A hzassg fogalma.
A hzassgot a rmai jog szerint gy szoks meghatrozni: egy frfinak s egy nnek
lland, trvnyes, nemi jelleg letkzssge. Formai mivoltt tekintve teht a hzassg egy
frfinak s egy nnek nemi letkzssge, (matrimonium in esse); ltest oka egy frfinak
s egy nnek trvnyszer szerzdse lland nemi jelleg letkzssgre (matrimonium in
fieri). Keresztnyek kztt ez a hzassgi szerzds szentsgjelleg. A hzassg szentsge
eszerint egy frfinak s egy nnek trvnyszer szerzdse lland nemi letkzssgre, mely
Jzus Krisztus rendelkezse erejben kegyelmet jelent s kzl.
A hzassg rendeltetst kifejezi a hzassg hrmas ldsa (bona matrimonii): 1. A
gyermeklds (bonum prolis). Mindjrt a teremts utn flszltja Isten az els embert:
Szaporodjatok, sokasodjatok s tltstek be a fldet.1 Ezzel a hzassg mr a termszet
rendjben vallsi cl szolglatba ll: Az ember Isten kpmsa, s a hzassg hivatva van
biztostani Isten kpmsnak sokszorostst. A kegyelmi rendben ehhez hozzjrul egy
flsges termszetfltti mozzanat: a keresztny szlk fladata ujj-nemzendket nemzeni,
hogy akik tlk a vilg fiaiknt szletnek, Isten fiaiknt jjszlessenek.2 2. A hsg ldsa
(bonum fidei, adiutorii): a hitvestrsak Isten adta nemi klnbzsgkkel kiegsztik s
1
2
Gen 1,28; cf. 1 Tim 2,15 1 Tim 5,8. Sir 7,25 Tob passim.
August. Nupt. et concup. I 4, 5.
minstettk. Az jtk kzl Luther a hzassgrl azt tartotta, hogy ein usserlich, weltlich
Ding. Hasonlkp tantott Klvin. Melanchton mint annyi ms krdsben, itt is ktrtelm
llspontot foglal el. A modernistk szerint a hzassg a skolasztikusok idejben lett
szentsgg, akkor, mikor a szentsg s a kegyelem fogalma mr kellen tisztzva volt. A trenti
zsinat1 szerint ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a hzassg nem igazn s tulajdonkpeni
rtelemben egy a ht jszvetsgi szentsg kzl, rendelve az r Krisztustl, hanem emberi
tallmny, s hogy nem kzl kegyelmet.
Bizonyts. Mr az ember teremtstrtnetbl (Gen 1 s 2) kitnik, hogy a hzassg Isten
alaptsa, melyet mlyen a termszetbe vsett bele, s pozitiv trvnnyel erstett meg (51.
1). Ez a hzassg termszetfltti jelleg: a) Isten kln megldotta; s ez az lds nem sznt
meg a bnbeesssel s annak tkval. Hisz utna hangzott el az sevanglium, melynek
teljesedse a csaldhoz, a csaldbl szrmaz emberi sarjadkhoz volt ktve; s ezrt dm a
buks utn nevezte el felesgt vnak, azaz letnek. b) A nnek a frfi oldalbl val
teremtse misztikus vonatkozsokat rejt, s arra utal, hogy itt egy kzssggel llunk szemben,
melynek tartalma s jelentsge meghaladja a merben nemi vonatkozst.2
A mzesi trvnyhozs az szvetsg tkletlenebb erklcsi llspontjn is erlyesen vja
a hzassg szentsgt s rtkt: A tzparancsolatbl hrom (4. 6. 9) vdi a csaldi
vonatkozsokat3; a szzessg s nmegtartztats rdekei talomban rszeslnek4; a
hzassgtrs mindkt fl rszre megkvezssel jr5; a vls (melynek f lehetsgi oka, hogy
a hzassgot nem az rdekeltek, hanem a csaldfk ktik meg, s gy az szvetsgi vlsi ok
nagyjbl megfelel annak, ami az jszvetsgi hzassgjog szerint az error) emberies
elrsokkal van mrskelve6; s a n rdekeirl, klnsen a frj fltkenykedse esetre
gondoskods trtnik.7 A prftk pldval s tantssal hirdetik a hzassg egysgt s
flbonthatatlansgt. A ksbbi knyveket ugyanezek a szempontok vezetik: Tbis knyve a
szent hzassg pldjt trja elnk; a blcsesgi knyvek pedig mint az elmlds s tapasztalat
eredmnyt szrik le, amit a trvnyhozs elrskp hangslyoz: a hzassg a
legbenssgesebb letkzssg,8 a derk felesg a legkivlbb fldi adomny9; nemes s lnk
sznekkel ecseteli a blcs az ers asszonynak dicsrett10 s va int a knnyelm vlstl.11 Az
szvetsgben a hzassg nemcsak Istentl megldott nemi letkzssg, hanem a mennyei
vlegnynek, illetve Jahvnak az vlasztott s megszentlt npvel mint szepltelen arval
val hitvesi kzssgt is jelkpezi.12 Jeremis siralmai siratjk a menyasszonynak, Izrael
lnynak hitvesi htelensgt, a prftk llandan korholjk idegen istenekkel val
parznlkodst, az nekek neke izz sznekkel festi a vlegny s menyasszony
elvlasztsnak fjdalmait, a keressnek knjait s gondjait, a tallkozs rmt, az egyttlt
mondhatatlan boldogsgt.
Az dvzt a hzassg szentvoltt s flbonthatatlansgt mr az Isten orszgnak
magna chartjban, a Hegyi beszdben hangslyozta,13 s jra nyomatkozta az apostolok eltt,
mikor a zsid elcsuszamlssal illetve lefokozssal szemben jbl flemelte eredeti
1
Trid. 24 c. 1 Denz 971; cf. Later. II Denz 367; Decr. pro Arm. Denz 702; 402 406 2051 etc.
Sir 24,12.
3
Ex 20 Deut 5,1621 Mt 5,2730.
4
Ex 22,16 Lev 18 Num 30.
5
Lev 20,20.
6
Deut 24,14 22.
7
Num 5,1131.
8
Sir 41,33.
9
Ps 127 Prov 19,14.
10
Prov 31 Sir 26,14.1624 36,138.
11
Sir 7,218.
12
Gen 4,1 Os 2 Is 54 62 Jer 2 3 31 Ez 16 Ps 44 86 126 127.
13
Mt 5,312.
2
Mt 19,410.
Jn 2,112.
3
Mt 19,13.
4
Trid. 24 Denz 969.
5
1 Cor 7,39.
6
1 Cor 7,12.. 2 Cor 11,2 1 Thes 4,4 1 Tim 4,3 5,14.
7
Eph 5,2532.
8
1 Cor 6,1520.
9
Rom 4,11 Gal 3,23 4,9.
2
valsggal teljes kp, miknt pl. a keresztsg is az dvzt hallnak vals misztikai kpe.1
Igy a hzassg a Krisztus eljvetele gymlcsnek, a kegyelemnek nem rnyka, hanem miknt
a keresztsg, hatkony l msa, vagyis a kegyelmet nemcsak jelenti, hanem adja illetve
tartalmazza; azaz jszvetsgi szentsg.
Ami a hagyomny szavt illeti, mr Ignc a jegyeseknek lelkre beszl, kssk meg
hzassgukat a pspk eltt, hogy frigyk aztn Isten szndka s nem az rzkek szerinti
legyen. Az . n. msodik Kelemen-fle levl a hzassg szentvoltnak megllaptsra ersen
hangslyozza Eph 5 szempontjait. Tertullin nnepli azt a hzassgot, melyet ltrehoz az
Egyhz, megerst az ldozat, megpecstel az lds, kihirdetnek az angyalok s jvhagy a
mennyei Atya. Alexandriai Kelemen vdelmbe veszi a keresztny hzassgot a
gnsztikusokkal szemben. Origenes szerint a hzassg karizmt tartalmaz, mert Isten kttte
ssze. Methodius a hzassgnak mint a megtestesls s istenkzssg elkpnek gondolatt
megteszi teologija alapelvv (Convivium). Szokott mlysggel tant Al. sz. Ciril: Krisztus
elment a knai menyegzre, hogy megszentelje az ember szrmazsnak, a nemzsnek testi
ktfejt is. Aki ugyanis azrt jtt, hogy magt az emberi termszetet jtsa meg, annak illett
nemcsak a mr megszletetteket ldsaiban rszesteni, hanem a mg szletendknek is
ellegezi kegyelmt, s megszenteli magt az eredetket. Szent Ambrus a sz teologiai
rtelmben vett szentsgnek tekinti a hzassgot; Siricius ppa szentsgtrsnek mondja, ha
valaki hitestrsa letben jra hzasodik. Szent goston a hzassg teologijhoz is a
legmlyebben jr szempontokat s gondolatokat szolgltatja klnfle eretnekekkel folytatott
harcai kzepett: a manicheusokkal szemben megvdelmezi megengedett s tisztes voltt: a
pelaginusokkal szemben megvdelmezi sajt llspontjt, mintha t. i. lebecsln a hzassgot;
itt prhuzamba lltja a keresztsggel s papszentelssel, s flbonthatatlansgnak alapjt
szentsgi jellegben ltja; mikor Jovinianus szemre vetette, hogy a szzessget a hzassg
rovsra tnteti ki, ellene megrta De bono coniugali cm mvt. A hzassg rendeltetst
illetleg az eredeti bnrl vallott flfogsa szellemben nem csekly szerepet tulajdont az
rzkisg lecsillaptsnak.2
A rgebbi skolasztikusok a hzassg szentsgalkot mozzanatnak megllaptsban
ttovztak, s nem mindig talltk fejn a szget. Nem egyszer abban kerestk szentsgvoltt,
hogy oly nagy dolognak mint Jzus Krisztusnak s az Egyhznak jelkpe, teht tgabb
rtelemben szentsg. A nagy skolasztikusok azonban egszen szabatosan abban lttk a
hzassg szentsg jellegt, hogy a hzas szerzds (a hzassg megktse) kegyelmet jelent s
kzl.3 A szenthagyomny bizonytkt egybknt gy is ssze lehet foglalni: a rgen elszakadt
felekezetek szentsgnek tartottk a hzassgot; teht az Egyhz is annak tekintette, mikor ezek
kiszakadtak keblbl. Nem is lehet idpontot kimutatni, melyben az Egyhz szentsgnek
jelentette volna ki a hzassgot. Teht nincs igazuk a modernistknak, hogy a skolasztikusok
kezdtk szentsgknt hirdetni a hzassgot.
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a) ha az r Krisztus szentsgi ton gondoskodott
az orszgnak szellemi terjesztsrl (az egyhzirend tjn), ill, hogy testi terjesztsrl is
gy gondoskodjk. A keresztny hzassg rendeltetse embereket nemzeni nem egyszeren
Isten kpmsra, hanem az r Krisztus kpre; tagokat ltrehozni az titokzatos teste szmra.
Ill teht, hogy ennek a szent rendeltetsnek vgrehajti megfelel meghatalmazst s
termszetfltti kpestst is kapjanak. Ill, hogy kegyelemtl legyen titatva az a talaj, mely
hivatva van a szentsg s kegyelem ltetvnyeit teremni.
1
Rom 6,3.
Ignat. Polyc. 5, 2. 2 Clemens 14. Tertul. Ux. II 9; Monog. 11; Pud. 4; Praescr. 40. Clemens Al. Strom. III 18.
Origen. in Mt hom. 14, 16. Cyril. Al. in Jn 2 (M 73, 223); cf. Epiphan. Haer. 67, 6. Ambr. Abrah. I 7, 59; 42, 3.
Siricius Epist. 1, 4, 5. August. Nupt. et concup. fknt I 10, 11. Bon. coniug. fknt 24, 32. Civ. Dei XIV 22 ss.;
cf. Thom I 98, 2.
3
Cf. Thom Suppl. 42, 1; Gent. IV 78.
2
elhagyja atyjt s anyjt s ragaszkodik a felesghez, s lesznek ketten egy test; vagyis
magban a hzas kzssgben illetve az azt ltest hzas szerzdsben tallja a nagy kegyelmi
misztriumot. A hagyomny, valamint az Egyhz gyakorlata kezdettl fogva nem tett
klnbsget a hzassgban a szerzds s szentsg kztt; elvi llspontja teljes
hatrozottsggal kifejezsre jut abban a magatartsban, hogy az rvnyes hzassgi szerzdst
mindenkor szentsgnek tekintette, s nem kvnt evgbl egy a szerzdshez hozzjrul
mozzanatot.1
Slyosan tvedtek teht 1. a jozefinista s gallikn hittudsok (Antonius de Dominis,
Launoi, Muytz, J. J. Theiner), akik vals klnbsget erszakoltak a hzas szerzds s a
szentsg kztt, s az utbbit az Egyhzra hagytk; de csak azrt, hogy a hzassgi szerzdst
annl hatrozottabban biztosthassk az llam szmra. 2. M. Canus, utna Sylvius, Estius s
Tournely legalbb oly rtelemben lltottk a valsgos klnbsget, hogy a hzas szerzds a
szentsg anyaga, az egyhzi lds a formja. 3. Vasquez, Gonet, Billuart, Wirceburgenses stb.
szerint a hzasulk szndktl fgg, vajjon csak hzassgi szerzdst akarnak-e ktni, vagy
pedig a szentsget is fl akarjk venni.
1. A hzassg kiszolgltatja.
1. Ttel. A hzassg szentsgnek kiszolgltati a hzasulk. Biztos.
Ez a skolasztikusok kora ta az ltalnos flfogs az Egyhzban, mely ellen csak elvtve
emelkedtek hangok. Auvergnei (prisi) Vilmos, utna M. Canus, XIV. Benedek (ppasga
eltt), a mai grgknek egy rsze abban a hiszemben voltak, hogy a hzassg szentsgnek
kiszolgltatja a hzassgot megld pap. Berlage Maldonat nyomn azt tantotta, hogy a pap
a rendes kiszolgltat, a hzasulk rendkvliek.
Bizonyts. Az dvzt s az apostolok a hzassgkts krl semmi jat nem rendeltek
el; hanem az dvzt keresztny szentsgg tette azt a hzassgot, melyet Isten a
paradicsomban rendelt, s melyet az szvetsg gyakorolt, vagyis magt a hzassgi szerzdst.
Teht az dvzt szemben a szentsg kiszolgltati ugyanazok, kik a hzassgot ktik,
vagyis a hzasul felek. A szentatyk srn hangoztatjk ugyan, hogy a hzassgot illik az
Egyhz szne eltt megktni, de a titkos hzassgokat sohasem tekintettk rvnyteleneknek.
St I. Mikls2 s III. Ince3 kifejezetten tantjk, hogy a hzassg rvnyessghez elg a
hzassgi beleegyezs. Ugyangy tantanak a nagy skolasztikusok, Szent Tams4 s a Decretum
pro Armenis: a hzassg rendes ltest oka a jelenben szval kifejezett klcsns
beleegyezs.5 A Tridentinum az elbb kttt titkos hzassgokat rvnyeseknek ismerte el6;
st a Tametsi hatrozat utn is rvnyesek ott, hol az nem ktelez.7 Ma a Tametsi decretum
rtelmben a titkos, nem pap eltt kttt hzassg rvnytelen ugyan, de nem azrt, mert
hinyzik az illetkes kiszolgltat, hanem mert elhanyagol egy bont akadlyknt fllltott
flttelt.1
A teologiai megfontols azt tallja, hogy ha keresztnyek kztt a hzassgi szerzds s
a hzassg szentsge valsggal azonos, akkor nyilvn ugyanazok az okok hozzk ltre a
szentsget, melyek ltrehoztk a hzassgot, vagyis a hzasulknak a jelenben kellkpen
kifejezett akarata.
Nehzsgek. 1. Senki sem szolgltathat ki magamagnak szentsget (kivve
termszetesen az egyetlen lland szentsget, az Eucharisztit) Megolds: Ez igaz; de a
hzassgra nzve nem tall; ott a frfi a nnek szolgltatja ki a szentsget s viszont. 2. Minden
szentsg kiszolgltatshoz papi hatalom szksges. Megolds: Amint a keresztsg mutatja,
olykor elg az egyetemes papsg hatalma, mellyel pen a keresztny hzassg szmra vitn
fll rendelkeznek a hzasulk. 3. A hzasulk mikor hzassgot ktnek, sokszor nem tudjk,
hogy k szolgltatjk ki a hzassg szentsgt. Mr pedig, ha nincs meg valakiben a szndk
azt tenni, amit tesz az Egyhz, nem szolgltat szentsget. Megolds. A hzasulknak elg
komolyan akarniok a hzassgot. Minthogy ugyanis a hzassgi szerzds identikusan azonos
a szentsggel, a hzassggal egytt okvetlenl akarjk a szentsget is; amint lehetetlen a kettt
a valsgban elklnteni, pgy lehetetlen a szndkban sztvlasztani; pgy mint lehetetlen
hazulrl eltvozni s nem egyttal valahov menni akarni. Ezrt mg abban a valszntlen
esetben is ltrejnne a szentsg, ha mindkt fl egyenest kizrn a szentsgflvtel akaratt:
csak komolyan akarjanak s tudjanak hzassgot ktni.
2. Ttel. Jllehet a hzassg szentsgt maguk a hzasulk szolgltatjk ki, az Egyhznak
joga van nemcsak megldani a hzassgokat (szentelmny), hanem kizrlagos hatalma van
hzassgi akadlyokat fllltani, alluk flmenteni s hzassgi gyekben itlni. Hitttel.
Luther szerint csak azok a hzassgi akadlyok llnak fnn, melyeket a Leviticus flsorol;
a jozefinista teologusok a fejedelmeknek tulajdontottk a bont akadlyok meghatrozsnak
jogt. A trenti zsinat nneplyesen kimondotta2: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy az
Egyhz nem llthatott fl bont hzassgi akadlyokat, vagy azok fllltsval tvedett.
Ezzel a zsinat azt akarja mondani, hogy az Egyhz a hzassgi akadlyok fllltsval nem
srtette az erklcsi tisztasgot, az isteni jogot s az emberi igazsgossgot.3 Tovbb4
kikzsti, aki azt mondja, hogy a hzassgi gyek nem tartoznak az egyhzi brsg el. Ms
hivatalos egyhzi nyilatkozatok megllaptjk, hogy az Egyhznak ez a joga veleszletett s
nem esetleg fejedelmektl kegyesen engedlyezett vagy thrtott megbzs,5 mint a jozefinista
s gallikn hittudsok tantottk; tovbb egyetemes s kizrlagos; minden hzassgi gy
kizrlag az egyhzi frum el tartozik.
Bizonyts. a) Ttelnk elz ttelek folyomnya; ) A hzassg mr mivoltnl fogva
szent intzmny, mely igen jelents vallsi s trsadalmi mozzanatokat tartalmaz;
kvetkezskp a hzassgi szerzdsnek mint nyilvnos rdek gynek szablyozsa nem
hagyhat az egyesre, hanem a rendezett trsadalmi kormnyzatra tartozik, mg pedig vallsi
jellege miatt a vallsi trsasgra. Mivel pedig az r Krisztustl az Egyhz kapott kizrlagos
kldetst az emberisg vallsi gyeinek intzsre, teht minden hzassgi trvnyhozs
gykerben az Egyhzra tartozik. ) A hzassgi szerzds identikusan azonos a hzassg
szentsgvel. A szentsgek kezelst pedig Jzus Krisztus kizrlag az Egyhzra bzta. Mg a
keresztsg is, ha mindjrt nem keresztny szolgltatta is ki, valst s cloksg tekintetben az
Egyhzzal van kapcsolatban; szentel erejt onnan merti, hogy a szolgltat a kiszolgltats
helyes szndkval (azt cselekedni, amit az Egyhz tesz) belekapcsoldik az Egyhznak mint
1
CIC 1094.
Trid. 24 c. 4 Denz 974.
3
Thom Suppl. 40, 1.
4
Trid. 24 c. 12 Denz 982.
5
Cf. Denz 1884 1774 1854.
2
a krisztusi nagy szentsgnek ramkrbe. b) Az Egyhz ezt a jogot csakugyan kezdettl fogva
gyakorolta. Az els idkben termszetesen mr a trsadalmi folytonossg vsa vgett is
rvnyben voltak ltalban az szvetsgi akadlyok, s mg nem volt keresztlvihet nmely
ksbbi akadly, mint pl. a klnbz hit akadlya. Azonban pen ezt az akadlyt lltotta fl
mr az elvirai zsinat, mint a konszolidld s mr nem felnttek szemlyes megtrsbl
gyarapod egyhzi kzssg termszetes vd bstyjt. Mr rgebben tudtak rla az atyk.1
A neocezareai zsinat2 aztn a sgorsg, Leo a hierarchiai rendek akadlyt lltotta fl.
Ebbl folylag az Egyhznak van joga meghatrozni, milyen flttelek mellett rvnyes
a hzassgi szerzds, termszetesen a hzassg mivolta s vallsi rendeltetse ltal megszabott
keretek kztt. Ezek a flttelek (melyeknek hinya bont hzassgi akadly), bizonyos
mozzanatok, melyek a dolog termszetnl fogva tjban llnak annak, hogy rvnyes
hzassgi szerzds jjjn ltre. Ilyenek a) a hzassgi szerzdst ltest beleegyezs hinya:
hlyesg, tveds, erszak s megflemlts, nrabls, a kikttt flttel hinya (a flttel
szlhat a multrl vagy jelenrl, s nem irnyulhat a hzassg lnyeges rendeltetsei ellen); b)
fizikai hinyok, melyek ellenttben vannak a hzassg rendeltetsvel: korhiny, tehetetlensg;
c) trsadalmi okok, akr ltalnosak akr vallsiak, melyekre nzve tbbnyire flments adhat:
vrrokonsg, sgorsg, kztisztessg akadlya, trvnyszer s lelki rokonsg, egyhzirend,
szerzetesi fogadalom, hzassgi ktelk, klnbz hit, minstett hzassgtrs, titkossg.3
Ezekre nzve nem lehet azt mondani, hogy az Egyhz tllpi a hatskrt, amennyiben lnyeges
vltoztatst tesz a hzassg anyagn s formjn. Ennek a szentsgnek anyaga s formja
ugyanis a hzassgi szerzdsben van (lsd 2. szm). Mr pedig az dvzt a hzassgra nzve
csak azt rendelte, hogy az rvnyes hzassgi szerzds keresztny szentsg legyen; de a hzas
szerzds rvnyessgt illetleg hagyott mindent a rgiben, illetleg azt rbzta az Egyhzra
mint egyetlen jogosult vallsi trsasgra, mely tehet vltoztatsokat s megszortsokat ott, ahol
az dvzt a rszletek fell nem hatrozott; termszetesen a hzassgnak Isten szabta
rendeltetse szellemben. Ezzel az Egyhz nem vltoztat a hzassg anyagn s formjn,
hanem fltteleket szab, melyek megvalsulsa esetn az anyag s forma rvnyesen ltrejhet.
Ezzel a joggal egytt adva van az Egyhznak az a hatalma, hogy a hzassg termszete
ltal megvont hatrok kztt flmentst adhat az akadlyok all, s ltalban tlkezhetik a
hzassgi gyekben; mert hisz a hzassgnak mint szerzdsnek vonatkozsai a dolog
termszetnl fogva a vallsi hatalom irnytsa al tartoznak; az egyetlen Isten rendelte
trvnyes vallsi hatalom pedig az Egyhz.
Az llamnak teht nincs beleszlsa a hzassg lnyegbe; hanem a dolog termszetnl
fogva csak a merben polgri vonatkozs mozzanataira nzve van hatalma; vagyis az . n.
vegyes gyek, min a hozomny, kzs vagyon krdse, gyermekek polgrjogi vdelme stb. az
rendelkezse al is tartoznak.4 Teht arrl sz sem lehet, hogy jogosan lltson fl bont
akadlyokat vagy jogosan vezesse be az elzetes ktelez polgri hzassgot. Van-e az
llamhatalomnak joga a nem keresztny hzassgokra nzve? llthat-e fl ezekre nzve
ktelez bont akadlyokat, a maga fruma el idzheti-e vits hzassgi gyeiket? Peronne,
Feije, Pesch stb. azt mondjk, hogy ezt nem teheti; Sanchez, Schmalzgruber, Palmieri stb. s
ltalban a mai hittudsok tbbsge igennel felel. S alighanem nekik van igazuk. A hzassgi
gyek alapvet vallsi vonatkozsuk miatt a vallsi hatsg el tartoznak; ehhez nem fr ktsg.
mde a nem-keresztnyek nem tartoznak az Egyhz joghatsga al; pedig hzassgi gyeiket
szintn szablyozni kell a kzj kvetelmnyei szerint. Teht gy tetszik, hogy ebben az
esetben az Egyhznak kijr vallsi joghatsg thramlik a vilgi hatsgra (gy Billot).
1
Tertul. Ux. II 3; Ambr. Epist. 19, 7; Hieron. Iovinian. I 10; August. Fid. et oper. 19, 38.
Concil. Neocaes. (a. 314) c. 2.
3
CIC 1067 ss. cf. Schermann E. A hzassgjog kziknyve 21922. Sipos I. A katolikus hzassg rendszere a CIC
szerint 1923.
4
CIC 1016.
2
1 Cor 7,14.
Zlibat unserer Priester? 1918; J. Fischer Ehe und Jungfrulichkeit im N. T. 1919; D. Hildebrand Reinheit u.
Jungfrulichkeit 1928; lsd a 609. lap irodalmt is.
1. A hzassg alanya.
Ttel. A hzassg szentsgt rvnyesen flvehetik, akiknek komoly szndkuk van,
alkalmasak a hzas letre, meg vannak keresztelve s nincsenek bont akadlytl gtolva.
Biztos.
Minden szentsgnl szksges a flvtel szndka. A hzassgnl elg, ha megvan a
komoly hzasulsi szndk, s az brmi mdon kifejezsre jut a jelenre nzve. A keresztsg
szksges mint a szentsgek ajtaja. Amennyiben azonban a hzassg tgabb rtelemben vett
szentsg, befogadsra alkalmas a nem-keresztny is. A hzassg termszetvel jr, hogy a
hzasulknak a hzas letre alkalmasaknak kell lennik; teht egy meglett kor frfinak s
egy meglett kor nnek kell lennie a kt flnek; egynemek kztt nem jhet ltre hzassg.
Jllehet ugyanis megfelel vallserklcsi okokbl szabad a hzassg fcljn tl az
alaprtelmrt ktni hzassgot (ahol azonban mindkt fl szmra a teljes nemi megtartztats
megvalstsnak erklcsileg biztostva kell lenni), a fcl lehetsgt mint minden
hzassgnak termszeti nemi alapjt nem szabad ttelesen kizrni; annyival kevsbb, mert a
hzassg alaprtelme, a klcsns kiegszls s tmogats is a nemek klnbsgn alapul. A
modern homoszexulis trekvsek az emberi termszetbe fektetett isteni trvnynek teljesen
ellenre jrnak, s vgzetesen veszlyeztetik az intmebb emberi vonatkozsok s az egynek
lelkierklcsi egszsgt. A bont akadlyok tvollte a hzassg mivoltban gykerez tteles
rendelkezsek rtelmben szksges.
A hzassg megengedett flvtelhez szksges a) a tilt akadlyok tvoztatsa, mint
amelyek a hivk javt clz, slyosan ktelez tteles rendelkezsek1 (klnsen a vegyes
hzassgok tilalma!); tovbb b) a kegyelem llapota, minthogy a hzassg lk szentsge. Aki
teht nincs a kegyelem llapotban, kzvetett ktelezettsgbl tartozik meggynni. c) A
megbrmltsg; ill ugyanis, hogy aki vllalja a hzassg komoly terheit, szentsgileg fl
legyen szerelve a Krisztusrt val harcra. Ezenkvl az Egyhz nyomatkosan akarja, hogy a
hzasulk az Oltriszentsggel erstsk magukat.
2. A hzassg szksgessge.
1. Ttel. Az egyes ember nincs egyenest hzassgra ktelezve. Biztos.
Bizonyts. Az egyes ember nincs hzassgra ktelezve a termszet trvnye ltal. Jllehet
ugyanis mindenki vagy frfinak vagy nnek van teremtve, s ezzel kpestve van a hzas
letkzssgre, a termszet trvnye szerint minden egyes ember kivtel nlkl csak arra van
ktelezve, hogy egyni tkletesedst, Isten szmra val rleldst tle telhetleg
elmozdtsa. De mr arra nincs ktelezve, hogy a maga rszrl a kzssg javra is megtegye
in concreto mindazt, amire kpestve van; amint teht pl. sznoki vagy szervez tehetsge
dacra nincs arra ktelezve, hogy politikai plyra lpjen, pgy egyenest arra sincs ktelezve,
hogy hzassg tjn a kzjt elmozdtsa; annl kevsbb, mert ezt megteheti, st nagyobb
mrtkben, az nkntes szzessg ltal is. Isteni trvny sincs, mely kzvetlen ktelezettsget
jelentene. A Genezis szava: Sokasodjatok, isteni lds, mely a dolog termszetnl fogva
csak az els emberpr szmra volt egyttal parancs is; amint egyszer az emberisg
fnnmaradsa biztostva van, ez a parancs megsznt egyenest ktelezni egyeseket.
Mindazltal fnnll egy nem egyenest minden egyeshez intzett, hanem az
sszemberisgnek szl egyetemes ktelezettsg, mely mlyen bele van rva az emberi
termszetbe, mindig sokakat sztnz hzassgra, s teljesen flslegess teszi Sanchez
aggodalmt s gondoskodst: ha nkntes szzessg miatt az elnpteleneds veszedelme
fenyegetne, az llamhatalom egyenest s egynenkint is ktelezheti alattvalit a hzasodsra.
1
igazsgnak s a lelki javak krisztusi fggetlensgnek vrtanui legyenek. Innen van, hogy nem
egyszer ntlenek maradnak, kiket nagy kultrfladatok hevtenek; persze a vallsi
megszentelssel viselt celibtus mlyebb ldsai s tmaszai nlkl.
c) Pedaggiai megfontols. Akik nknt egsz letkre lemondanak a nemi
letkzssgrl, az eleven valsg elragad erejvel tesznek bizonysgot arrl, hogy a nemz
sztn srgetse nem elkerlhetetlen vgzet, mely ellenllhatatlan ervel hdolatra knyszert;
hanem legyen alattad a kvnsga, s uralkodjl rajta!1 Ezzel megfelel llspontra segti
azokat, kiktl mostoha sorsuk megtagadta a hzas letet: ha sokan nknt vllaljk a hzassg
nlkli letet, akkor az nem lehet a legnagyobb szerencstlensg, s semmi esetre sem lehet
akadly mlyebb, rtkesebb emberi letnek kialaktsa szmra. A hzas embereknek pedig
megmutatja, hogy az rzkisg az embernek nem lebirhatatlan zsarnoka. Amit a szzek egsz
letkn keresztl gyakorolnak, azt tmenetileg hzassgra vr vagy hzassgukban
fltartztatott emberek is meg tudjk tenni. A szzi llapot ezltal a hzas erklcsnek, hsgnek
s ltalban a nemi tisztasgnak ptolhatatlan erssgv lesz.
Nehzsgek. 1. A hzassg szentsg, a szzi llapot nem; a szentsg pedig mint kegyelem
ednye klnb ms llapotnl. Megolds. A szzi llapotnak, mint lttuk, legmlyebb
intencija az embert kzvetlenl Istenbe kapcsolni, lethivatss tenni azt, ami minden
embernek vgs clja: kzvetlenl s kizrlag Istennek s Istenben lni. Erre az egyn
termszetflttileg fl van szentelve a keresztsg s brmls ltal; a szzi llapot nem egyb,
mint ezekben a szentsgekben adott kegyelmek tartalmnak s irnytsnak kvetkezetes
kiptse. A hzassg azonban embereknek egyms kzti viszonya, s magban nem fejezi ki
s nem biztostja kzvetlenl az ember vgs cljt; st olyan j helyzetet teremt, mely a lelket
el is vonhatja Istentl. Teht szentsgg kellett tenni; egyrszt, hogy kegyelmet tartalmaz s
hordoz szent ednny lehessen, mert nmagban mg nem az; magtl egy ember sem
kegyelmi eszkz arra, hogy mst megszenteljen, ha az mindjrt hitvestrs is, hanem rszorul,
hogy Isten t kln flavassa a kegyelemeszkz hivatsra. Msrszt az r Krisztusnak oda
kellett llni a hzasfelek kz s a szentsgi kegyelem lland erejvel meg kellett szentelni s
Isten fel beigaztani azt a viszonyt, mely oly knnyen profanizldik s lecsszik az
elrzkieseds, elanyagiasods s nzs skjra, s gy eltvolt a kvetkezetes istenszolglattl.
2. Ha a szzi llapot klnb volna, akkor a vallsi nevelsben (aszktikban, etikban,
pasztorciban) oda kellene hatni, hogy lehetleg minden keresztny erre az llapotra trjen;
vagy pedig csakugyan ktfle erklcsi eszmnyt lltunk fl: egyet a szzek kpviselnek, kik
teljes rtk, elsosztly keresztnyek, a msik a kznsges keresztnyek rangja, kik nem
teljes, msodosztly keresztnyek, mint a manicheusoknl s a kzpkori katarusoknl
megvolt a hivknek ez a kt osztlya. Megolds. A keresztny erklcsisg egy, mert egy a
normja s bels tartalma: Istennek s Istenbl lni az r Krisztus elvei s eri szerint. Ezt a
hivatst lehet eredmnyesen szolglni akrmilyen llapotban, mely a termszeti trvny szerint
nem erklcstelen; egyik tbb, msik kevesebb veszlyt rejt illetve haladsi lehetsget ad.
Ennek az eszmnynek megvalstsra minden szinte keresztny llek trekszik; azonban az
egyes emberek a megvalstsnak nagyon klnbz fokain llnak. Nem mindenki hivatott
mindenre. Az Isten orszgban, a Krisztus titokzatos testben is rvnyes a szervezetek
trvnye: Ha az egsz test szem: hol a halls? Ha az egsz halls: hol a szagls?... Ha
mindnyjan egy tag volnnk, hol volna a test? Most pedig sok ugyan a tag, de egy a test!2 Akik
a clt jobban biztost ton jrnak, a jobbik rszt vlasztottk, de csak formailag, nem
tartalmilag; az erklcsisg tartalma minden keresztny szmra ugyanaz. A protestnsoknl,
kik oly dzul tusakodnak ttelnk ellen, sem egyformk az emberek erklcsi rtk
tekintetben, illetve az erklcsi eszmny intenziv lelki tdolgozsa tekintetben.
1
2
Gen 4,7.
1 Cor 12,1720.
mst vesz (Mt 19); ha ugyanis tbbnejsgnek lehetne helye, nem volna hzassgtrs az els
felesg utn msikat venni. Az apostolok kzl a hzasok egynejsgben ltek, valamennyien
tantsukban s rendelkezseikben monogamit tteleztek fl: A parznasg miatt minden
frfinak legyen meg a maga felesge s minden asszonynak legyen meg a maga frje.1 Mikor
Szent Pl a keresztny hzassg lnyegt abban ltja, hogy Krisztus s az Egyhz viszonynak
hatkony jele (Eph 5), burkoltan a keresztny hzassg egysgt tantja: Az egy Krisztus s
annak egy Egyhza vannak egymsnak eljegyezve; a keresztny hzassg hazug jel volna, ha
nem egynek egyhez val viszonyban llna. A hagyomny llspontjt az Egyhznak Lutherig
lland gyakorlata mutatja, s sokszor monografikban is kifejezsre jut.2
A fontolgat elme meg tudja llaptani, hogy a hzassg ldsait csakis a monogamia
biztostja teljes hatkonysggal s emberhez mlt mdon: a) A hzassg elsdleges clja, a
gyermeknemzs s -nevels mennyisgileg legjobban a monogamiban van biztostva, amint ezt
hosszas megfigyelsek s statisztikai adatok mutatjk. Rendkvl figyelemre mlt az a
krlmny, hogy nagyjbl egyforma szmmal szletnek frfiak s nk (106:100), szinte
kzzelfoghat bizonysgul, hogy mi a Teremt szndka az egy- illetve tbbnejsg
tekintetben. A minsgi gyermeknemzs s nevels pedig csak gy van biztostva, ha a
nemzsben s nevelsben frj s felesg mint egyenlrang tnyezk mkdnek egytt, ami a
poligamiban szinte lehetetlen. b) A hzas hsg, a klcsns kiegszls s tmogats csak
gy vhat, ha a kt fl egyenlrang. Csak a teljes szemlyes ntads elgti ki azokat a mly
s finom lelki ignyeket, melyeket a legintimebb letkzssg a kt rdekeltben tmaszt.
Mihelyt egyszer akr frj, akr felesg tbbek kzt oszlik meg, mr nem egy egsz ember adja
oda magt egy egsz embernek, a hzas viszony elveszti szemlyes, n te kzssgi jellegt,
a mer sztns termszet sznvonalra sllyed, s vgelemzsben embermltsgban tmadja
meg mindkt felet. Klnsen a n szenvedn meg a tbbnejsget; minthogy nla a tmasz,
kiegszls s szemlyes odaads ignye sokkal inkbb letszksglet s ltflttel, mint a
termszettl fogva nllbb frfiban. Az meg els tekintetre nyilvnval, hogy tbbnejsg
esetben rendkvl nehz fnntartani a hz s csald kormnyzatt, mely a hzvezetst egy
kzbe utalja. c) Az rzkisg orvoslsnak szempontja is legjobban a monogamiban elgl ki,
mert a nemz sztnt az erklcsi felelssgek s a rendkvl finom szvs klcsnssgek
ellenrzse s szablyozsa al helyezi. Nevezetesen a tbbnejsg egyenest tpllja azt, amit
a modernek a frfi poligamis tendencijnak szeretnek mondani, s rszabadtja arra, hogy
brutlis nemi nzsben a n rdekeivel s ignyeivel egyltaln ne trdjk.3
Nem csoda, ha pognyoknl is tallkozunk a monogaminak elmleti s gyakorlati
megbecslsvel: Egy felesget szeretni s nem kettt barbr mdra: ez helln szoks.4
Kzismert, mennyire szigoran monogamis volt a rmaiak flfogsa s hzas gyakorlata a
kztrsasg virgkorban. Kong-tsze a hzassgra azt mondja, hogy a fld s g egysgnek
jele. Az egyiptomiak legalbb papjaiktl megkvntk a monogamit; Tacitusnak a
germnokrl etekintetben mondott dicsrete kzismert.5
Folyomnyok. 1. A tbbfrjsg (polyandria) mindenkor s mindenkp tilos s
trvnytelen, mert ellenkezik a hzassg rendeltetsvel; nem egyb az, mint teljes nemi
sszevisszasg, mely a gyermekekre vonatkozlag vagy meddsget eredmnyez, vagy
bizonytalann teszi az atyt, s ezltal az nevel befolyst kikapcsolja, s slyosan
meggyalzza a nt, kit hetrv sllyeszt. Nem csoda, ha mg a primitveknl sem talljuk. A
poliandria csak nagyfok nemi elfajulsnak szomor velejrja.
Igaz, tbb modern szociologus (klnsen Spencer, Lubbock, Morgan) azt lltja, hogy
ez volt az sllapot, s hivatkoznak a ni fsg (matriarchatus) s a csoporthzassgok
intzmnyre. Azonban lltsaik mer kombincik, melyeket az etnologia nem tmogat.
rveik nem nyomnak, amennyiben a matriarchtust bebizonytottan monogamis npeknl is
megtalljuk1; a csoporthzassgokrl kitnt, hogy azok nem nemi sszevisszasgot jelentenek,
hanem ellenkezleg a totem-trzsrendszerrel kifejldtt nagyon is szigor arisztokrata
megktst. A pigmeusok arnylag tiszta monogamiban lnek. Az meg egyenest
megszgyent, hogy a trsadalmi reformtorok a mai hzassgot ama vlt primitiv llapotra
val hivatkozssal s annak rtelmben akarjk megreformlni; vagyis vissza akarjk vetni
egy sznvonalra, mely szerintk is primitv, a komoly etnologia szerint pedig elfajuls, s ma
az egsz vonalon meghaladott szociologiai fokozat; s ezt merik ajnlani azok, kiknek minden
msodik szavuk halads s evoluci.
2. A tbbnejsg (polygynia) nem histja meg a hzassg elsrend cljt, a
gyermeknemzst s nevelst, nem is teszi teljesen lehetetlenn a hitvesi hsget; st a
gyngdebb rzelmi kzssget sem zrja ki egszen.2 Ebbl rthet, hogy Isten az
szvetsgben megengedhette a tbbnejsget. Gyakorlatban volt Lamech ta3 a patriarkknl,
megengedte a mzesi trvny4; tbbnej kirlyok, mint Dvid, Istennek kedves emberei;
Jeremis szintn megengedettnek veszi fl.5
Minthogy azonban a fnt kifejtett szempontok rtelmben a tbbnejsgben csak
tkletlenl jut kifejezsre a hzassg termszeti rendeltetse, a termszetfltti pedig, a
keresztny hzassg gondolata egyltaln nem, nem csoda, ha az dvzt etekintetben is
helyrelltotta a rgibb szigorbb llapotot, mg pedig a hittudsoknak ma egyntet nzete
szerint az egsz emberisg szmra, amennyiben a keresztny lgkrbe kerlnek; ennek
rtelmben a pognyoknak s mohamednoknak sem engedhet meg, hogy megtrsk utn
fnntartsk tbbnej vonatkozsaikat. Az szvetsgi gyakorlat rthet a Krisztus eltti
kinyilatkoztats alacsonyabb erklcsi llspontjbl,6 a Messist vr nemzet szaportsnak
gondjbl,7 s vgl a frfinak akkori lelki s trsadalmi felsbbsgbl; minl inkbb
kiemelkedik ugyanis a frfi a n fltt, annl kevsbb ignye a hzas letkzssgben add
kiegszls; minl jobban emelkedik a n sznvonala, annl biztosabban szradnak el a
tbbnejsg gykerei. A keresztnytelen szellem azonban ma is kitermeli az . n. ketts morlt,
mely a nemi erklcs tern ms mrtkkel akarna mrni a frfinak mint a nnek.8
3. A szukcessziv poligamia meg van engedve; vagyis a hzas ktelk flbomlsa utn
szabad j hzassgra lpni. Biztos a montanistkkal s novacinusokkal szemben. Bizonyts.
Nincs isteni trvny, mely tiltan az egyik fl halla utn a msodik s akrhnyadik
hzassgot. St Szent Pl azt mondja: A ntleneknek s zvegyeknek pedig ezt mondom: J
nekik, ha gy maradnak, mint n is. De ha meg nem tartztatjk magukat, hzasodjanak meg;
mert jobb meghzasodni, mint gni.9 Az asszony ktve van a trvnyhez, amg frje l; ha
frje meghal, flszabadul; menjen frjhez, akihez akar, csak az rban!10
Lsd Schtz Hzassg 1732. lap; E. Westermarck The Origine of Human Marriage 51926.
Mint 1 Reg 1,18 mutatja.
3
Gen 4,19.
4
Deut 21,15.
5
Jer 29,6.
6
Cf. August. Faust. XXII 47.
7
August. Nupt. concup. I 13, 14.
8
Cf. August. Bon. coniug 1518.
9
1 Cor 7,89.
10
1 Cor 7,39; cf. Rom 7,23 1 Tim 5,14.
1
2
Urat: szabad-e az embernek felesgt elbocstani akrmi okbl, egyszeren azt felelte: A ti
szvetek kemnysge miatt rta nektek e parancsot; de a teremts kezdetn frfiv s nv
teremtette ket az Isten... Amit teht Isten egybekttt, ember el ne vlassza. Aki elbocstja
felesgt s mst veszen, hzassgtrssel vt ellene. s ha az asszony elhagyja frjt, s
mshoz megyen, hzassgot tr.1 Hasonlkp tant az Apostol: Azoknak pedig, kik
hzassgban lnek, nem n parancsolom, hanem az r, hogy a felesg frjtl el ne vljk; ha
pedig elvlik, maradjon hzassg nlkl, vagy bkljn meg frjvel. A frfi se bocsssa el
felesgt.2 Jl meg kell jegyezni, hogy az dvzt a kijelentseiben sohasem szortkozik a
keresztny hzassgra, hanem magt a hzas szerzdst tekinti flbonthatatlannak, gy amint
az a termszeti trvny szerint ltrejn. A hagyomny llspontja ebben a krdsben kezdettl
fogva hatrozott s egyntet, s lesen kifejezsre jut korunk pogny knnyelmsgvel
szemben.3
Az sz is kvetkezteti a ttelt a hzassg mivoltbl. a) A hzassgban kt szemly adja
t nmagt egymsnak a legmlyebb s legkomolyabb vonatkozs letkzssgre: a
szletend gyermekek javra, klcsns h tmogatsra a jelen s jv let szmra. mde az
emberi szemlyhez hozztartozik mint egyik meghatrozottsga az letkora. Ezrt
termszetszeren letre szlnak azok a vonatkozsok, melyekbe a szemly mint olyan lp bele
(n-te kzssgek), mink a hzas viszonyon kvl a barti s kegyeleti vonatkozsok: szl
s gyermek, nevel s nvendk. Az ember szellemi mltsga s legszemlyesebb rzke
tiltakozik az ellen, hogy szemlyisge korltolt idre szl szerzds trgya legyen; ez ruv
alacsonytan a szemlyt. b) Ha a hzassg a hzasfelek rszrl flbonthat, gykerben
veszlyeztetve van a hzassg fclja: a gyermekek flnevelse, mely a hzasfelek egyttes
tevkenysgt s a csaldi kzssgnek ptolhatatlan lgkrt kveteli.4 De hallos sebet kap
a hzassg alaprtelme is, a hitvesi hsg s tmogats, melyre csak gy pthet rendletlen
bizalommal mindkt fl, ha teljesen ki van vonva mindkettnek pen itt annyira kisrt
gyngesge s szeszlyessge all. Ha a hzasfelek maguk csak egyetlen okbl is flbonthatnk
a hzas viszonyt, az igen knnyen s gyakran bekvetkeznk p akkor, mikor a msik fl
leginkbb rszorul: elszegnyeds, betegsg, szerencstlensg esetben. c) A hzassg a kzj
rdekben kttt szerzds; st a trsadalom legmlyebb rdekeit hordozza. Az ilyen
szerzdseket pedig a felek nem bonthatjk fl tetszs szerint, sajt akaratukbl, jllehet sajt
elhatrozsukbl megkthettk, amint pl. az nkntes honvd seregbl sem lphet ki pen harc
idejn az, aki nknt belpett. Minthogy ezek az okok minden hzassgra szlnak, nemcsak a
keresztnyre, ezrt Szent Tamssal s a hittudsok tbbsgvel valszinbbnek ha nem is
biztosnak kell vallanunk, hogy a hzassg nemcsak keresztny talajon, hanem a termszeti
trvny szerint is belsleg flbonthatatlan. Ezt megersti a pognyoknak, klnsen az indorja npeknek virgkorban vallott s nagyjbl gyakorolt flfogsa. Dionysius Halicarnassus
szerint a rmaiaknl 520 ven keresztl nem fordult el vls. A perzsk s germnok
legerteljesebb npi virgzsuk korban a hzassgot flbonthatatlannak tartottk.
Ezzel szemben az istentagad humanizmus minden fajtja arra az llspontra
helyezkedik, hogy a hzasfelek is jogosultak, st a jobb erklcs nevben bizonyos esetekben
ktelesek flbontani hzassgukat. Igy a) mikor meghl a szerelem, mely nlkl a hzassg
erklcstelensg; klnsen ha j, ersebb szerelem lp a rginek helybe, annak szavt kvetni
szabad, st kell, mert e legszentebb emberi rzs hatalma all nem vonhatja ki magt senki.
b) Sokszor az egyik fl betegsge, htlensge vagy htlen eltvozsa miatt a msik, p az
rtatlan vtizedekre nemi nmegtartztatsra volna krhoztatva, holott nem fogadott
Mc 10,212 s Lc 16,18.
1 Cor 7,10; cf. Rom 7,3.
3
Hogy csak a legrgibbekre utaljunk: Herm. Mand. 4, 6; Iustin. Apol. I 15; Clemens Al. Strom. II 33, 145; Origen.
in Mt hom. 14, 24; Cypr. Testimon. 3, 90. Egyetlen kivtel Tertul. Marc IV 34.
4
Thom Gent. III 123; Suppl. 67, 2.
1
2
1
2
hatsa alatt1 a hzassgtrst bont oknak tekintik. A latinok azonban az els hrom szzad
sszes atyival egytt2 a fnt idzett helyek dacra a teljes flbonthatatlansgot tantjk. Bda
idejben nmi ingadozs mutatkozik, a nagy skolasztikusok azonban a rgi latin hagyomnyt
ismt teljes uralomra segtik. Ezek teht mind azt tantjk, hogy fnt idzett szavaival az
dvzt nem lltott fl bels hzassgbont kivtelt.
S valban a) Mt 5 prhuzamos helyei (633. lap) nem ismerik a megszortst; Mt 19-ben
a fnt idzett szavak eltt kzvetlenl a teljes s flttlen flbonthatatlansg van kimondva. b)
Magukban az idzett szavakban a fogalmazs mindkt helyen vagylagos, s a sztvlaszts
msodik tagja egyszeren azt mondja: aki mst vesz el, hzassgot tr. De ha ez szl a
hzassgtr flnek is, akkor ki van mondva, hogy a hzassgtrs nem bontotta fl a hzas
ktelket: akr a hzassgtr fl akr az rtatlan vesz ms hzastrsat, hzassgtrst kvet el.
Ha pedig a msodik tagban a hzassgtr fl ki van zrva, akkor az a fonk helyzet ll el,
hogy a hzassgtr fl jobban jr, amennyiben j hzassga nem parznasg; mr pedig
bnbl senkinek sem lehet haszna, s kromls fltenni az dvztrl, hogy a
hzassgtrsre ilyen biztatst adjon; hisz, aki megunta hzassgt, annak csak hzassgtrst
kellene elkvetni, hogy megszabaduljon.
A rgiek s az jak nagyobb rszt3 az dvzt szavait gy rtelmezik: Hzassgtrs
esetben szabad az embernek elbocstani felesgt (a viszonossgnl fogva ez ll a frjre is);
aki ms okbl bocstja el, hasonlkp aki a brmilyen okbl elbocstottat elveszi,
hzassgtrst kvet el. Eszerint az dvzt itt kijelenti, hogy a hzassgtrs ok lehet az
gytl s asztaltl val elvlasztsra. Ennek a magyarzatnak nehzsgei: a) A zsidk nem
ismertk az gytl s asztaltl val elvlst; ha teht az dvzt itt akrmilyen hzassgi
megbontst jelentett volna ki, csak a hzas ktelk flbontsra rthettk volna. b) Az itt
flttelezett kazuisztika nehezen illik bele a Hegyi beszdnek egsz szellembe. c) Ha az gytl
s asztaltl val elvls volna kimondva, a szavaknak egsz hatrozott rtelme szerint az
kvetkeznk, hogy annak egyetlen oka a hzassgtrs; holott sok ms elvlaszt ok is van.4 A
19. szzad folyamn ms magyarzatok is merltek fl. Igy tbbek kztt, hogy a hzassg
eltti parznlkodsrl van sz5; vagy a vls engedlye csak a zsidknak szlt (Grimm).
Ma azonban klnsen csak kett jhet szba: Mt 5 s 19-ben a megszorts interpolci.
Ezt a nzetet bels okokkal lehet tmogatni; azonban a dnt szvegtanuk ellene szlnak. Jobb
ajnl levele van egy msik flfogsnak, mely szerint a grg nem ms, mint
a hber gyalzatos dolog (Hillel laza iskolja szerint brmely kellemetlensg, Sammaj
szigor irnya szerint csak hzassgtrs), melyet a rabbik az r Krisztus idejben egyedl
tekintettek megengedett oknak a vllevl adsra, teht a hzassg flbontsra. Minthogy az
dvzt a hzassg dolgban a mzesi trvnyhozssal szemben ktsgtelenl jat, eszmnyit
llt szembe, csak olyant llthatott, ami az eddigi gyakorlattal val teljes szaktst jelentett;
vagyis kimondotta a hzas ktelk teljes flbonthatatlansgt, s minden vlsi kivtelezsnek
megszntetst, a gyalzatos dolog kivtelnek is. A grg szvegben teht a s
csak inkluzv rtelm lehet: aki elbocstja felesgt a , melyet rabbijaitok eddig
vls-okknt megengedtek, szintn ki van vve a vlsi okok sorbl oka lesz
hzassgtrsnek (gy Ott). Klnben rthetetlen volna, mirt mondottk az apostolok p az
dvztnek e kijelentse utn, hogy ha gy van dolga az embernek felesgvel, nem j
meghzasodni. Mt az zsid olvasi miatt tekintettel van erre a nluk annyira jelents
1
A ppa megfelelen slyos okbl az apostoltl nem trgyalt esetben is adhat flmentst
az rvnyesen megkttt hzassg all a hiv fl javra, ha a hiv fl megtrse utn a korbbi
hzassg nem volt elhlva. Ilyen flmentst az Egyhz tnyleg adott klnsen misszis
terleteken; gy V. Pius (1571 aug. 2) az indusok s XIII. Gergely (1585 jan. 25) az Amerikba
deportlt s ott megtrt nger rabszolgk javra, kiknek felesge Afrikban maradt. Az Egyhz
tlete szerint ugyanis ilyenkor fnnforog az az eset, mikor a Krisztustl kapott szolglati
hatalmnl fogva mint az isteni joghatsg eszkze a hit rdekben flmentst adhat olyan
trvny all, mely nem kzvetlenl s egyenest az ember vgcljt szolglja, hanem csak az
emberi egyttltet szablyozza Isten szmra (CIC 1125).
f) Az el nem hlt rvnyes keresztny hzassg flbomlik az egyik flnek nneplyes
szerzetes fogadalma kvetkeztben1: Az Egyhz ezt a gyakorlatot csakugyan kvette: mr Beda
Venerabilis beszli Edilthryda kirlynrl. A szentatyk is dicsrettel illetik az ilyen tetteket,
amint kitnik a (klnben nem tnyeken alapul) Thecla s Alexius legendkbl.2 A teologiai
megfontols Szent Tamssal3 arra utal, hogy ez esetben nincs sz a msik flnek
helyrehozhatatlan krrl, hisz hzassga nem volt mg elhlva; msrszt a teremtmny inkbb
le van ktve Istennek mint az embereknek. Az nneplyes szerzetesi fogadalmat a teologiai s
liturgiai flfogs gy lltja be, mint Krisztusban val misztikai hallt; a hall pedig flbontja
a hzas ktelket. Hogy az Egyhz ezt a gyakorlatot isteni jogon folytatja-e (Billuart, Benedict.
XIV.) vagy egyhzi (Suarez) vagy termszeti jogon (Thom.), arrl vitatkoznak a hittudsok.
Bizonyos, hogy burkoltan benne van az Egyhz kulcshatalmban, s ezrt a trenti zsinat
kinyilatkoztatottnak mondhatta; hisz nem egyb ez, mint a kulcshatalomnak egy esetre val
hiteles rtelmezse. Ez a jog teht az Egyhznak Istentl kapott helyettest, szolglati
hatalmban (potestas ministerialis, instrumentalis) forrsozik s ugyanolyan termszet, mint a
fogadalmak s eskk dolgban val flments joga.
g) A ppk V. Mrton ta ms slyos okbl is flbontjk az rvnyes de el nem hlt
hzassgokat (a kanonistk mr elbb is tantottk ennek a lehetsgt). A hzas ktelk
rszrl nem lehet kimutatni, hogy ez lehetetlen. Hisz egyrszt semmifle hzas ktelk nem
vgzetszeren s flttlenl flbonthatatlan; klnben a hall sem bontan fl, s a szukcesszv
poligamia is lehetetlen volna. Msrszt az el nem hlt hzassg a szentsgi rendben sem
brzolja Krisztusnak az emberisggel val viszonyt mint fizikailag floldhatatlant. Ez a
mozzanat csak az elhlssal jrul hozz. Teht a dolog termszetben van fogdz pont arra,
hogy az Egyhz a lelkek nagy javra flbontson egy nem flttlenl floldhatatlan ktelket,
mikor azt meg lehet tenni helyrehozhatatlan krok nlkl s a hzassg nagy alapvet javnak
minden kockzata nlkl. Minthogy ez a gyakorlat nem ltalnos trvny jellegvel lp fl,
miknt az elz, hanem esetrl-esetre szl, nem hit trgya.
NYOLCADIK RTEKEZS.
A vgs dolgok.
Eszchatologia.
rvnyeslst msutt kell keresni: az szvetsg utni zsid apokaliptikban, mint azt
klnsen 4 Esdrae, Apocalypsis Baruch, Abrahae s a szlv Hnoch apokrif apokalipszisek
mutatjk.1
Az szvetsgi eszchatologia, fknt a fogsg eltti, az jnak mrtkhez szabva
klnsen kt pontban mutatkozik tkletlennek. Elszr is kollektv; az egynt httrbe lltja,
s a remnyeket s javakat a kzssg szmra helyezi kiltsba. Ez sszefgg az
szvetsgnek azzal a jellegvel, hogy benne Isten ppen az ember kollektv-voltt, az
emberkzssget mint olyant, mint Isten npt lltotta termszetfltti fladat el; ezzel
egyrszt mly blcsesge alkalmazkodott az akkori kultrfok sznvonalhoz, msrszt meg
akarta szentelni az emberisgnek ezt a kultrfokt s formjt is. A msik vonsa:
transzcendens jellege nem emelkedik ki lesen; inkbb jelenvilgi szempontok s indtkok
vannak a vlasztott np el lltva; gy pl. jsokig majdnem teljesen ki vannak kapcsolva a
krhozat flelmnek hatalmas motvumai. Ez mr az atyknak fltnt, akik Pllal arra utalnak,
hogy a msvilg kulcsa Jzus Krisztusnl van; az eltte lefolyt id tempus ignorantiae. Szent
Tams pedig2 az szvetsg kezd jellegre utal: a gyerekeket foghat jkkal kell csalogatni.
Lehet emellett mlyebb szempontokra is gondolni: a) Az szvetsg csillagzata Isten;
hozz van igaztva minden vonatkozsa, s ennek a kzponti napnak verfnyben
elmosdnak a jelen- s msvilg hatrai; nem jelen- s msvilg az szvetsg nagy
sztvlaszt kategrii, hanem Jahve megvallsa s megtagadsa. Ezrt ha az szvetsgi
eszchatologia a transzcendens szempontok rvnyestsben tartzkod, nagy stlben re akarja
nevelni az embert arra az alapvet vallsi magatartsra, hogy fnntarts s hts gondolat nlkl
(teht a megfizets gondolata nlkl is) t kell magt adnia Isten szolglatra. b) Az Istentl
elrugaszkodott vilgnak si bne: elutastani Isten tmogat kezt, bizakodni a maga erejben.
Ezzel szemben az szvetsgi kinyilatkoztatsnak dnt ervel meg kellett mutatnia, hogy a
vilg mindenkp rszorul az Istenre, s Isten igenis diadalmasan rvnyesti a maga
szempontjait s trvnyeit, nemcsak egy a ggs ember rszrl knnyen elutasthat
msvilgon, hanem a jelenvilgnak jl ismert kategrii kztt is.
3. jszvetsg. Az dvzt, aki a trvnyt nem megszntetni, hanem teljesteni jtt,
alkalmilag, az eszchatologiai parabolkban (konkoly, hl, magvet, trvnytev uralkod, tz
szz, szlmvesek, talentumok, menyegzs lakoma) elejtett tantsokkal s nagy
eszchatologiai beszdben (Mt 24 25) megersti s megpecsteli az szvetsgi eszchatologia
utols fzisnak jellegzetes mozzanatait (egyni megfizets, tlet, test fltmadsa, krhozat,
mennyorszg) s a) megtiszttja a nacionalista korltoltsgtl, b) maradk nlkl etikai jelleget
d neki, s az egyni igazsgszolgltats szmra teljesen szabad teret nyit; c) a kzppontba
lltja az Isten-orszga diadalnak s az msodik eljvetelnek gondolatt; d) keresztl viszi
a kt aeon-nak,3 a jelen- s msvilgnak szabatos sztvlasztst. Jellemz, hogy a
szinoptikusok s Jnos kztt eszchatologiai tekintetben nincs eltrs. Az apostolok els
evangliumhirdetsben eltrben van a vglegesls hite,4 a visszatr diadalmas Krisztus
vrsval mint tengellyel.5 Szent Plnl s a Jelensekben a teljes kinyilatkoztatsi
eszchatologia bontakozik ki.
4. Az jtk korig. Az apostoli atyk kiemelik az apostoli hirdets fmozzanatait Krisztus
msodik megjelensnek gondolatval (parzia); a kvetkez nemzedknl hdt a kiliazmus;
vilgos jell, hogy az skeresztnysgben egyltaln ismeretlen volt az a vilgiszony, melyet
azta annyiszor rfogtak. Az apologtk klnsen a test fltmadsnak hitt vdelmezik meg
fnyesen (Iustinus, Athenagoras, Theophilus, Tertullianus monografikban is); az alexandriaiak
Cf. Szkely Bibliotheca apocrypha I 9 10.
Thom 1II 99, 6.
3
4 Esdr 7,50.
4
Act 2,17. 3,19 10,42 17,30.
5
1 Cor 15 Eph 1,18 Col 3,34 Phil 3,20 1 Thes 4 5; 2 Thes Jac 5,7 1 Pet 1,7 1 Jn 2,28 Heb 9,28 10,36.
1
2
pedig a kiliazmus anyagiast trekvsei s irnyai ellen foglalnak llst; egyben azonban
platoni s sztoikus gondolatokat cssztatnak be a keresztny eszchatologiba: valaha minden
lny visszatr Teremtjhez (apocatastasis); de csak azrt, hogy jra kezddjk a vilgfolyamat.
A 4. szzadi nagy atyk az eszchatologia egyes mozzanatait a hit forrsai alapjn egyenletesen
fldolgozzk, a fl-flbukkan gnsztikus, manicheus s priszcillianista tvedsekkel szemben
vdelmkbe veszik a test fltmadst, a pelaginizmussal szemben a krhozat
rkkvalsgt. A kvetkez idk trt igehirdetsben klnsen az tletrl s vilgvgrl
szl megfontolsok visznek jelents szerepet, egyben azonban a np rtegeibl s vlt
magnkinyilatkoztatsokbl idegen elemek tolakodnak be, kiliaszta vrakozsok elevenednek
fl (klnsen 1000 krl s a 13. szzadban), mikzben a nagy skolasztikusok a maguk
termkeny fldolgozsnak krbe belevonjk az eszchatologit is. Ebben az idben
jelentkeznek az els monografik is, melyek a vgs dolgokrl szl katolikus igazsgot egsz
terjedelmben trgyaljk; ilyeneket rtak Aegidius Romanus, Franciscus Mayron, Dionysius
Carthusianus, Nicolaus Cusanus.
5. Az jtk. Az egyedl dvzt hitrl val meggyzds a protestnsoknl kezdetben
httrbe szortotta az eszchatologiai rdekldst, illetleg csak egyni oldalnak kedvezett. Ez
irnyvonal mentn aztn a protestns racionalizmus kezben az eszchatologia az egyni llek
halhatatlansgnak sokszor nagyon is elmosdott s tbbnyire csak etikailag megalapozott
(Kant szerint az erklcs posztultuma) hitv zsugorodott ssze; Schleiermacher ta pedig
panteista vallsi lmny elemv lett: a vg az egy-mindennel val sszeolvads. Msrszt
azonban ismt letre keltette a rgi kiliazmust (taboritk, jrakeresztelk, hugenottk,
Cromwell emberei, mormonok, adventistk), mely tbb nem is veszett ki a protestantizmusbl,
s a 19. szzadi biblicizmusban az eszchatologit belevettette az emberisgnek jv trtneti
fejldsbe, melyet az szvetsgi profcia s az apokaliptika szneivel igyekszik megfesteni.
A mai protestnsok rszint Schleiermacher szellemben az egyni lt kozmikus floldsban
ltjk a vget, rszint Strau-szal a msvilg hitnek tagadsval s kignyolsval vgzik,
rszint (a konzervativek) hajlandk azt fnntartani, de nem mint tant, hanem mint a remny
trgyt; rszint pedig a vallsi lmnynek mtoszba val ltztetst ltjk benne, melyet a
folyton alakul j vilgkp s a haladott vallsi ignyek szerint t kell gyrni, fknt az jabb
teozfia szellemben; gy a liberlisok: Troeltsch stb; lsd G. Th. Fechner Bchlein vom Leben
nach dem Tod 1836.
6. Irodalom. a) Trtneti monografik. ) V. Cathrein Die Einheit des sittlichen
Bewusztseins 3 k. 1914; Le Roy La rligion des primitives 21911; E. Spiesz Entwickelungsgang
der Vorstellung vom Zustand nach dem Tode 1877 (prot.); G. M. Kaufmann Die
Jenseitshoffnungen der Griechen und Rmer nach den Sepulkralinschriften 1899; J. Witte Das
Jenseits im Glauben der Vlker 1929. ) L. Atzberger Die christliche Eschatologie in den
Stadien ihrer Offenbarung im A. und N. T. 1890; R. H. Charles A Critical History of the
Doctrine of the Future Life in Israel, in Judaism and in Christianity 1899; P. Volz Die jdische
Eschatologie 21934 (prot.); W. Bousset Die jdische Apokalyptik 1903 (prot.); J. Royer Die
Eschatologie des Buches Job 1901; N. Peters Weltfriede und Propheten 1917; J. Keulers Die
Eschatologie des 4. Esdrabuches 1922; ) C. M. Kaufmann Die sepulkralen Jenseitsdenkmler
der Antike und des Christentums 1900; S. Scaglia I novissimi nei monumenti primitivi della
Chiesa 1910; L. Atzberger Geschichte der christlichen Eschatologie innerhalb der
vorniznischen Zeit 1896; Turmel LEschatologie au IVe sicle 1900; J. E. Niederhuber Die
Eschatologie des h. Ambrosius 1907. b) Rendszeres monografik. A patrisztikai anyagot
elsnek foglalja ssze elg rendszeresen Lomb. IV dist. 21 4350, s nyomn kifejtik a
kommenttorok. Szent Tams a Summban mr nem jutott el az eszchatologiig, s ezrt a 17.
szzadi nagy kommenttorok nem is trgyaljk a szokott rendszeressggel. Mindazltal Szent
Tams eszchatologijt teljesen adja Suppl. 69102; Gent. III 163; IV 7997. Monografik:
Dionysius Carthusianus De quattuor hominis novissimis; Siuri Theologia de novissimis 1750;
J. Keel Das jenseitige Leben 3 k. 1868 kk.; J. H. Oswald Eschatologie 51893; E. Mric Lautre
vie 1880; L. Billot Quaestiones de novissimis 81908; J. Zahn Das Jenseits 21920; D. J. Lanslots
The End of the World and of Men 1925; A. Michel des fins dernires 1928; Schtz A. Az
rkkvalsg 1936. Dogmatikai alap pletes munkk: W. Schneider Das andere Leben
14
1919; J. Klug Die ewigen Dinge 31916; E. Krebs Was kein Auge gesehen 51919.
1. A hall.
A hall ltalban az let vge. Az egyni hall, melyrl itt sz van, a keresztny
nyelvhasznlatban lehet a) testi, fizikai hall, a llek elvlsa a testtl, mely utn a test
bomlsnak indul, s a llek tovbb l.1 b) a lelki hall, vagyis a hallos bn2; c) az rk hall,
vagy msodik hall3; d) az erklcsi hall, mely akkor kvetkezik be, ha valaki elveszti trsas
rvnyeslsnek fltteleit, nevezetesen becslett s hirt. Itt csak az egyn testi hallrl
lesz sz. Szentrsi elnevezseiben rszint a kisr jelensgek jutnak kifejezsre,4 rszint az az
igazsg, hogy a bn zsoldja,5 rszint a halhatatlansg hite, nevezetesen a rgi keresztnyek
kedvelt elnevezsben: az rban val elszenderls, dormitio,6 (ezrt a keresztny
temet , coemeterium, cinterem). Amennyire magtlrtdnek tekinti az
emberisg az letet, annyira megdbbentette mindig a hall. Alig valami foglalkoztatta annyit
a blcsel elmket s a vallsi rdekldst, a gyakorlati letet s a mvszi alkotst, mint a hall
tnye, melynl mint kt vilg rejtelmes kszbnl tallkoznak a jelen- s a msvilgra irnyul
sejtsek s flelmek, krdsek s remnyek. Ezen a flelmetes, stt terleten csak a
kinyilatkoztats igazt el, mely a kvetkezket tantja rla:
1. Ttel. A hall egyetemes, azaz minden ember szmra bekvetkezik a testnek olyan
elvltozsa, mely a jelen fldi letnek vgt jelenti. Hitttel. Az Egyhz alattomban flttelezi
a halllal kapcsolatos minden tantsban, s a trenti zsinat kifejezetten is kimondja, hogy
dm bne a hallt tszrmaztatta az egsz emberi nemre.7
Az szvetsg sokszorosan megllaptja, nem minden elegikus mellkhang nlkl, hogy
a hall az az t, melyre r kell trnie minden testnek: porbl lett s porr kell lennie.8 A zsoltros
flsr: Ki az az l ember, aki a hallt meg nem ltn, s lelkt az alvilg kezbl
megszabadtan?9 Szent Pl pedig lapidris komorsggal kijelenti: El van vgezve, hogy az
emberek egyszer meghaljanak.10 Az r Krisztus is meghajolt a hall egyetemes trvnye
eltt11 s szent anyja kvette t ebben is. Az Egyhz egsz hitlete: papjainak tmutatsai s
1
Gen 35,18 Jon 4,3 Hab 2,19 Ecl 12; August. Civ. Dei XIII 6.
Jn 10,10 Eph 2,1 1 Jn 5,18 Ap 2,11 Trid. 5 c. 2 Denz 789.
3
2 Thes 1,9 Gal 6,8 Phil 3,19 Libera; Ap 2,11 20,6 21,8; cf. August. Ctra Iulian. IV 31.
4
Gen 3,19 Ps 145,4 Ecl 12,7 Mt 10,22 Phil 1,23 2 Tim 4,6 Heb 13,7.
5
Sap 1,13 Jn 8,44 1 Cor 15,26.
6
Gen 16,15 Deut 31,16 Job 3,13 Ps 12,4 Mt 9,24 1 Cor 15,18 2 Cor 5,1 2 Pet 1,13 stb.
7
Trid. 5 c. 2 Denz 789.
8
Gen 3,19 18,27 2 Reg 14,14 Ps 89,35 102,14 Job 10,89. Sir 14,18.
9
Ps 88,49.
10
Heb 9,27.
11
Heb 2,14 2 Tim 1,10.
2
Mt 24,42 Lc 12,39.
Jn 21,23.
3
Gen 5,24 Sir 44,16 Heb 11,5.
4
4 Reg 2,11; cf. Kor s trsai Num 16,50; cf. August. Peccat. orig. II 24.
5
1 Thes 4,146 2 Tim 4,1.
6
1 Cor 15,51.
7
Ap 11,3; cf. Tertul. Anima 50; Hier. Epist. 119, 4.
8
August. Civ. Dei XX 20, 2; Thom 1II 81, 3 ad 3; Suppl. 78, 2.
2
magban tekintve velejr a termszettel; pgy mint a szolgasor bntets annak, aki flttelesen
jobb sorban volt de a flttelnek nem felelt meg. Ezrt ttelnket a keresztnyek kzl is
tagadjk azok, akik nem ismerik el a termszetfltti hivatst: a pelaginusok, akikkel szemben
vdelmbe vette a II. orange-i zsinat,1 s a liberlis protestnsok, akiket eleve elitit a trenti
zsinat.2
Bizonyts. Az szvetsgi blcs megllaptja: Isten nem alkotta a hallt,3 s ezt a
Genezis eladsa trtnetileg igazolja.4 Az dvzt szerint az rdg gyilkos volt kezdettl
fogva.5 Szent Pl azt tantja: A bn egy ember ltal jtt be e vilgra s a bn ltal a hall.6 A
hagyomny llspontja kifejezsre jut a pelagianizmus elitlsben.7 A blcsel elmnek nem
j ugyan tkt kovcsolni abbl a tnybl, hogy a mai termszettudomny nem tudja megjellni
a szervezetek hallnak voltakpeni okt. De azt megllapthatja, hogy klnbsg van hall s
hall kzt: a hall lehet liliom-hulls is, lehet az istenszerets tiszta lngjban felolvad
nfelajnls is; a halltusa knja s a rothads a hall eszmjben nincs benne, s nem lehet
ms, mint a bnnek, az istenellenes lzadsnak a termszetbe val belefolytatsa. A hiv elme
pedig abban a tudatban s vigasztalsban l, hogy a hall borzalmassgt Jzus Krisztus halla
s az annak ldsaiban val rszeseds enyhti; a keresztsg, brmls, fknt az Oltriszentsg
kegyelmi ereje elvben legyzi a hall utlatossgt; nem egyszer eredmnyben is, mint
akrhny szentnek dicssges halla mutatja; az utolskenet pedig kzvetlenl van arra hivatva,
hogy a hivk hallt Jzus Krisztus ldott hallba kapcsolja bele.
3. Ttel. A halllal vget r a prbaid s az rdemszerzs lehetsge. Majdnem
hitttel.
Magyarzat. A ttel kijelenti, hogy a testi hall utn mr nincs helye lnyeges
llspontvltozsnak a nagy vgcl tekintetben, hanem az rkkvalsg szmra az dnt,
hogyan foglalt valaki llst itt a fldn Isten mellett vagy Isten ellen. Ms szval a halllal vget
r zarndok llapotunk, s a fldi vndor clhoz jut; vget r a status viae s kezddik a
status termini. Ms nzeten vannak a) a llekvndorls (metempsychosis) valli: indusok,
orfikusok, Pythagoras, Platon, gnsztikusok, manicheusok, napjainkban a teozfistk s
spiritisztk, klns buzgsggal Grdonyi Gza; rokonszenveztek vele Lessing, Goethe,
Schleiermacher, Nietzsche s sok ms Schngeist. Szerintk a llek a fldi let eltt s utn
ms (olykor esetleg llati vagy nvnyi) testbe kltzik (palingenesis, reincarnatio), j meg j
prbra kerl, addig amg mltv nem lesz arra, hogy az rk let rvben kikssn. b)
Origenes szerint8 a tiszta szellemek buksa adott okot a lthat vilg teremtsre. Ezrt minden
llek bnben szletik. De Krisztus kegyelmbl s a maga igyekezetbl ettl megszabadulhat
vagy ebben az letben vagy egy msikban, mg vgl az sszes teremtett szellemek (a bukott
angyalok is) dvzlnek; ez az , mindenek helyrellsa. Akkor
azonban j prba, j buks s j tisztuls kvetkezik, s gy ismtldik ez vg nlkl. Hivei
ezeket a vg nlkli buksokat s tisztulsokat elvetettk, s csak a msvilgi megtrs
bekvetkezst vagy legalbb lehetsgt tantottk; gy Theognostos, Evagrius, Didymus,
Gregorius Nyssenus. Ezeket az origenistkat elitlte az 543-ban tartott konstantinpolyi zsinat9;
tovbb a II. s III. konstantinpolyi s a II. niceai egyetemes zsinat. Tovbb az Egyhz
ismtelten tantja, hogy mindjrt a hall utn jn a vgleges leszmols. Ttelnk a vatikni
zsinat el volt terjesztve; de mr nem kerlt elintzsre.
1
egszen egyetemes.1 A hagyomny tanusga nem teljesen egyntet. Ennek oka rszint
kiliaszta gondolatok; rszint itt-ott jelentkez bizonytalansgok a tisztthely tekintetben;
rszint az a rendkvli vallserklcsi komolysg, mellyel az tlet el nztek, mely alig engedte
gondolniok, hogy a legnagyobb szenteken kvl ms is mindjrt Isten boldog ltsra jusson;
rszint pedig a sztoikus llektan uralma, mely tjt llta annak a beltsnak, hogy a llek test
nlkl is igazi lettevkenysgre kpes. Aki azonban elfogulatlanul jr a szenthajdan
idevonatkoz vallomsainak nyomdokain, meg fogja llaptani, hogy a bizonytalanul ide-oda
hullmz nzetek tengern is ttelnk a vezrcsillag, melyhez vgre is hozzigazodik az egsz
fejlds. Ennek a dogmafejldsnek
F mozzanatai a kvetkezk: Az apostoli atyk meg voltak gyzdve, hogy a vrtanuk
nyomban Isten szneltsra jutnak.2 Ugyanezt valljk az apostolokrl s prftkrl. Tovbb
egyhang meggyzds hirdette, hogy az istentelenek nyomban a krhozatra jutnak. A
bizonytalansg csak a kznsges megigazultakra vonatkozott. Itt az apologtk tiszta ltst
kiliaszta gondolatok zavartk. Jusztin3 azt hitte, hogy a vgtletig valamilyen termszetes
boldogsgban lesz rszk, Irn pedig, hogy addig valami paradicsomszer kellemes helyen
tartzkodnak.4 Ez a gondolat aztn sokig kisrtett a latin Egyhzban: az igazak brahm
kebeln pihennek a vgtletig,5 vagy pedig: a krhozottak a pokolban vrjk a teljes bntetst,
a jk a fels rgikban a teljes dicssget.6 Akik azonban a kiliazmus igzete all kivontk
magukat, itt is mindjrt tisztn lttak. Ciprin azt tantja, hogy az igazak nyomban a hall utn
mind dvzlnek.7 Ugyangy sokan msok.8 Mikor a spiritulis minoritk jbl elrntottk a
mr tisztzott krdst, XXII. Jnos ppa (magnbeszlgetsben: non definiendo sed
disputando) szintn az nzetkhz llott, hogy a kznsges igazultak a fltmadsig az
oltr alatt, Jzus Krisztus oltalma s vigasztalsa alatt llnak, de mg nem rszesek Isten
szneltsban. A Sorbonne-i doktorok ellene nyilatkoztak, maga is hallos gyn visszavonta
ezt a tantst. A ppai tvedhetetlensget ez az eset semmikpen nem rinti.9
A hiv elme azt ltja, hogy a) ha egyszer vget rt a prba, igazsgtalansg volna Istentl
az igazakkal szemben halogatni azt a jutalmat, amelyrt becslettel megdolgoztak, klnsen
mikor a llek mint a tevkenysgek szemlyes elve rtermett arra, hogy jutalmat vagy bntetst
viseljen. b) Minthogy a halllal vge szakad az jabb rdemszerzs vagy a megtrs
lehetsgnek, a megfizets halogatsnak nem volna rtelme. Ezzel szemben ll mint egyetlen
komolyabb nehzsg: A llek lnyegesen arra van alkotva s utalva, hogy a testtel egytt
alkosson tevkeny valt; test nlkl teht nem tud megfelelni termszetszer hivatsnak. Ez a
flfogs azonban egyrszt abbl a sztoikus nzetbl tpllkozik, hogy a szellem magban,
anyagi alom nlkl jmagval tehetetlen, lzeng rnyk. A valsg ellenben az, hogy a testilelki egyttesben is a llek a formt ad tevkeny elv; a test eszkz s anyagszllt. Minthogy
pedig a llek szellemi val, test nlkl is marad lettartalma; csak rzki lete van
flfggesztve. Ennek a test nlkli lelki letnek nem pen knny megadni a pszicholgijt,
klnsen ha tekintetbe vesszk ezt az aristotelesi skolasztikus elvet: kpzet nlkl nincs
fogalom. De nem lehetetlen: a test nlkli lleknek szellemi lett vagy a tiszta szellemek
1
2 Cor 5,610.
Clemens Rom. 5, 4; Ignat. Rom 2, 1; 4, 1; Polyc. Phil 9, 2; Mart. Polyc. 19, 2; Tertul. Anima 55; Resur. 17 43.
3
Iustin. Dial. 80.
4
Iren. V 31, 2.
5
Hilar. in Ps 12, 16.
6
Ambr. Bon. mort. 10, 44.
7
Cypr. Mortal. 26.
8
Chrysost. in ss. Beren. et Prod. 3; Hieron. in Eph 4, 9; Nazianz. Or. 7, 21; Nyssen. M 46, 869 p ebben ltja az
- s jszvetsg klnbsgt; August. Sermo 280, 5 nem tudja eldnteni, vajjon a fltmads eltt az igazak
ltjk-e Istent gy mint az angyalok, de hatrozottan igent mond in Jn 124, 57; ugyancsak hatrozott tantvnya
Caesar. Arelat. s Gregor. M. Dial. IV 26 28.
9
Lsd Pesch IX2 286.
2
mintjra lehet elgondolni, vagy esetleg annak a pszichologinak fonaln, mely szellem s
anyag kztt megenged kzvetlen rintkezst is, nemcsak egy szubstancis egysgbe kapcsolt
testen keresztl.1
121. . A fltmads.
Diekamp III 5; Bartmann II 216; Pesch IX prop. 42; Billot qu. 7; Zahn Vorles. 7; Scheeben Mysterien
94 95. Thom Suppl. 7889; Gent. IV 7988; Bonavent. Brevil. 7, 5; Pzmny . . VI 721 kk. J. Mierts De
resurrectione corporum 1890; A. Brinquart La rsurrection de la chair et les qualits du corps des lus 1899; F.
Segarra De identitate corporis mortalis et corporis resurgentis 1929; F. Ntscher Altorientalischer u.
alttestamentlicher Auferstehungsglaube 1926; Fr. Schmid Der Unsterblichkeits- und Auferstehungsglaube in der
Bibel 1902; H. Molitor Die Auferstehung der Christen u. Nichtchristen nach dem h. Paulus 1933; L. Chaudouard
La philosophie du dogme de la rsurrection de la chair au IIe sicle 1905; G. Scheurer Das Auferstehungsdogma
in der vorniznischen Zeit 1896; A. Koffler Die Lehre des Barhebraeus von der Auferstehung der Leiber 1932.
1. A fltmads valsga.
Ttel. Az dvzt msodik eljvetelekor a holtak valamennyien fltmadnak
tulajdon testkben. Hitttel. A fltmads abban ll, hogy a halhatatlan llek a vgllapot
szmra jra egyesl a testvel, mely a vgllapotnak megfelel tvltozson megy keresztl.
A fltmads a keresztnysgnek egyik sarkalatos s jellegzetes dogmja.2 Tagadtk mr az
dvzt korban a szadduceusok,3 ksbb a gnsztikusok4 s minden korban a racionalistk.
nneplyesen eladja kezdettl fogva az Apostoli hitvalls s tartalmazza minden ksbbi
szimbolum.5
Bizonyts. Az szvetsgre nzve az jabb liberlis protestnsok s a vallstrtneti
iskola azt lltjk, hogy az egyni fltmads hite a parszizmus hatsa alatt a babiloni fogsg
utn fejldtt ki. Ezzel szemben a valsg a kvetkez: A prtokanonikus trtneti knyvek
nem hirdetik annak rendje s mdja szerint az egyni fltmadst, hisz az llspontjuk az
dvekonomiai szolidarits (644. lap). Mindazltal burkoltan ott van. Maga az dvzt adja
keznkre a kulcsot e trtneti knyvek eszchatologiai llspontjnak megtlsre. Mikor a
szadduceusok fogs krdst adtak elje a fltmadsrl, azt felelte nekik: Tvedtek, nem
tudvn az rsokat, sem az Isten erejt... A holtak fltmadsrl pedig nem olvasttok-e, amit
Isten megmondott nektek, szlvn: n vagyok brahm Istene s Izsk Istene s Jkob Istene?
Nem a holtak Istene, hanem az lk!6 Vagyis, ami arra van hivatva s kpestve, hogy
Istennek s Istenben ljen, az magban hordja a halhatatlansg csirjt7; s a fltmads az a
forma, melyben a kinyilatkoztats in concreto vallja az egyni halhatatlansgot. Rendkvl
jellemz, hogy a Makkabeusok II. knyve a fltmads hitt pgy mint az dvzt egy
prtokanonikus szvetsgi trtneti knyvre val hivatkozssal igazolja.8 Ez az alapgondolat
kell vilgtsba helyezi a kvetkez tnyeket: A Szentrs emberei sidktl fogva nagy
gondot fordtanak a temetsre9; ez pedig indokolatlan volna, ha a temett a hall s enyszet
szuvern birodalmnak tekintenk. A halottidzs tilos10; mgis megtrtnt.11 Ide utalnak a
halott-tmasztsok is.12 A messisi remnybl a holtak sincsenek kizrva.13 Ezt a gondolatot
Lsd Thom Suppl. 70, 1 2.
Heb 6,2; propria fides est Christianorum resurrectio mortuorum: August. Sermo 241, 1.
3
Josephus Fl. Antt. XVIII 1, 4; Mt 22,23 Act 23,8.
4
2 Tim 2,17.
5
Nagy szabatossggal s rszletessggel Later. IV. Cp. Firmiter Denz 429.
6
Mt 22,2933.
7
Sap 15,3 1 Reg 2,6.
8
2 Mach 7,6 utal Deut 32,38-ra.
9
Gen 23,19 25,9 35,19 46,4 47,29 50,1 stb.
10
Lev 19,31 20,6 Deut 18,11.
11
1 Reg 28.
12
3 Reg 17,19 4 Reg 4,29 13,20.
13
Gen 49,18 Num 16,22 Deut 32,39.
1
2
kiptik a fogsg eltti prftk. Izajs szerint a messisi idkben ismt talpra ll a zsid np, s
javaiban a holtak is kapnak rszt. Ezekiel a megled csontmez kpben Izraelnek mint
npnek fltmadsrl szl ugyan, de ez a hasonlat nem csattan, ha a levegbe van ptve, s
nem tmaszkodik az egyni fltmads ltalnos hitre.1 Ettl az idtl kezdve kifejezetten is
eladjk az egyni fltmads hitt.2
Sok vita trgya ebben az sszefggsben Jb flkiltsa3: Brcsak flrnk szavaimat,
vajha knyvbe jegyeznk azokat, vasrvesszvel lomtblra, vagy vsvel sziklba
metszenk ket! Mert tudom, hogy Megvltm l, s a vgs napon flkelek a fldrl; s ismt
krlvtetem brmmel, s sajt testemben ltom meg Istenemet; n magam ltom meg t s
ennen szemem nzi t, s nem ms! Ez a remnyem el van tve keblemben. Ez a szveg gy,
amint itt a Vulgata nyomn kzlve van, vilgosan hirdeti az egyni fltmads tant; s ez az
rtelmezs, melyet a zsid eredeti sem zr ki s igen sok atya (Clemens Rom., Origenes, Cyril.
Hier., Ephrem, Epiphanius, Hieronymus) vall, az sszefggsben is tall nmi tmaszt; a knyv
alapgondolatba nincsen ugyan flvve az eszchatologiai igazsgszolgltats; de tny, hogy
Jb tbbszr gy nyilatkozik, hogy nem remli flgygyulst; teht az idzett szavak
rtelmezhetk eszchatologiailag. Az eredeti knyv alapgondolata, a rgi fordtsok s sok
szentatya Aranyszjval az lkn ezeket a szavakat Jb flgygyulsra s Istennek a knyv
vgn eladott megjelensre rtelmezik. A dogma bizonytsa semmikpen nincs hozzja
ktve ennek a szvegnek eszchatologiai rtelmezshez. A legvilgosabb szvetsgi
bizonytkot adjk Dniel s a Makkabeusok II. knyve.4
Az dvzt korban a fltmads hite a zsidk kzt ltalnos volt5; s azt ismtelten
megerstette6; klnsen mikor kijelentette: Eljn az ra, melyben mindnyjan kik a srokban
vannak, meghalljk az Isten Fia szavt, s eljnnek, akik jt cselekedtek, az let fltmadsra,
akik pedig gonoszat cselekedtek, az tlet fltmadsra.7 Tovbb megerstette tnyekkel:
halottakat tmasztott; s megpecstelte tulajdon fltmadsval. A fltmads az apostoli
igehirdetsnek egyik sarkalatos tantsa volt a pogny szadduceusokkal szemben.8 Szent Pl
idevonatkoz rszletes tantst a kvetkez szempontok kr csoportostja: a) az dvzt
fltmadsa, a keresztny hitnek s remnynek ez a sziklja, egyben a mi fltmadsunknak is
alapja9; mindkett az isteni mindenhatsg mve: Isten az Urat fltmasztotta, s minket is
fltmaszt majd az hatalmval. Nem tudjtok-e, hogy testetek a Krisztusnak tagja?10 b) Jzus
Krisztus a mi fejnk, hozzja hasonulunk a szenvedsben s a megdicslsben.11 c) A
fltmads Jzus Krisztus megvlt mvnek gymlcse, amennyiben gykeresen legyzte a
hallt. 1 Cor 15 a fltmads tannak minden oldalrl val mlysges tmaszer trgyalsa.
Igaz, Pl jobbra az igazak fltmadsrl szl12; hisz. keresztnyeknek akart szempontokat s
indtkokat adni remnyk szmra. De nem hagy ktsget arra nzve, hogy a fltmadst
egyetemesnek az igazakat s gonoszakat egyarnt lellelnek gondolja,13 amint azt vilgosan
tantotta az dvzt,14 st elbb mr Dniel.
1
Is 26,19 38; Jer 39,17 45,5; Ez 37; cf. Tertul. Resur. 30.
Os 6,3 Is 25,7 26,19 53,10 44,23 24,22 66,24 Zach 9,11 Ps 15,9.
3
Job 19,237.
4
Dan 12,3 2 Mach 7 12,44 14,45.
5
Mt 22,24 14,2 Jn 11,24.
6
Mt 5,29. 10,28 18,8 22,323 Mc 9,427 12,1237 Lc 14,14 20,36 Jn 6,29 11,23.
7
Jn 5,28.
8
Act 4,1 17,1832 23,6 24,15 26,68.23.
9
1 Cor 6,14; cf. 15,312 Rom 1,4 6,4 8,11 10,9 2 Cor 5,15 Gal 1,2 Eph 1,20 Col 2,12 Heb 6,1 etc.
10
Rom 4,17 2 Cor 1,9 4,14 Eph. 1,1820 1 Cor 6,14.
11
Rom 5,1721 8,1729 1 Cor 15,1222 Gal 4,7 Phil 3,21 Eph 2,4 1 Thes 4,13.
12
2 Tim 1,10 Col 1,13 2,15 Heb 2,14.
13
Act 24,15 1 Cor 15,127.51 2 Cor 5,10.
14
Jn 5,28 Mt 25,32; Dan 12. Ap 20,111 ismer egyetemes fltmadst; v. 5 valsznleg nem az igazak test
szerinti fltmadsrl szl; cf. Szkely Bibliotheca apocrypha I 75.
2
Tertul. Resur. 12; Ambr. Excess. fratr. II 53 56; Chrysost. Resur. mort. 27; in 1 Cor hom. 17 etc.
hangoljk egyv, min a nemek, korok, testi kivlsgok klnbzsge. Az a nzet, hogy a
fltmadottak mind a harminc v krli korukban tmadnak fl (Szent goston) abbl a
hiedelembl tpllkozik, hogy az letkoroknak nincs nll rtkk, azokat Isten csak tmeneti
llomsoknak sznta; mintha pl. a gyermekkornak csak az volna rtelme, hogy tmenet a
frfikorba. Pedig Isten a virgot nemcsak a gymlcsrt, a tavaszt nemcsak az szrt, a hajnalt
nemcsak a dlrt teremtette, hanem mindegyikkel nll teremt gondolatot is fejez ki. A
teremts gazdagsga s szpsge rzkenyen krosodnk virg, tavasz, hajnal, gyermek, st
aggastyn nlkl; mert hisz az regsg sem csupn baj, Isten a msik ltben annak rtkeit, a
kor s tapasztalat rlelte blcsesgt, nyugodtsgot, csndes szemlletet s befel-valsgot
gy tudja biztostani, hogy az ifjkor desge s ereje ne rvidljn meg. Ugyangy a nemek
klnbsgt is fnn tudja tartani a klnbsggel velejr diszharmnik nlkl.1
De ezen a minsgi, lttartalmi azonossgon tl szksges-e mg ms, mennyisgi is?
Vagyis a fldi testet alkot anyagmennyisgnek egszben vagy legalbb rszben t kell-e
mennie a fltmadott testbe is? Erre nzve nincs egyetrts a hittudsok kztt. Durandus
szerint a fltmadott test azonossghoz elg a lleknek mint a test alakt, ltet s egyedt
elvnek azonossga; valaha birtokolt anyagi elemeknek rszben vagy akr egszben val
azonossgt nem kell kizrni; de az nem szksges. Ehhez a nzethez csatlakoztak Lacordaire,
Schell, Billot, Feuling. A hittudsok tlnyom tbbsge szerint azonban a fltmadott test
azonossghoz szksges, hogy a fldi test anyagmennyisgbl legalbb valami tmenjen a
fltmadott testbe. Hogy mi s mennyi, arrl vitatkoznak. Szent Tams szerint,2 akit ma a
legtbben kvetnek, ltalban igen csekly mennyisg elg; pl. annyi, amennyi az embris lt
els fzishoz kellett; a tbbit Isten mshonnan ptolhatja. A kt flfogs kztt nem oly
knny igazsgot tenni. Durandus nzete ellen azt az ellenvetst lehet s szoks tenni, hogy
tlpi a dogma hatrait. Ma azonban a legtbb kivlbb dogmatikus, mg ha magt a nzetet
nem is teszik magukv, ezt tagadja; enyhbben tlnek rla, s tny, hogy az Egyhz nem
foglalt ellene llst. Mert vgre is arrl van sz, mi szksges a testi azonossghoz, s ez
elssorban blcseleti, st biologiai krds. Ktsgtelen azonban, hogy a tlnyom tbbsg
ellene van; s teologiai krdsekben ez igen sokat nyom.
Viszont a tbbsgi flfogsnak el nem hanyagolhat teologiai s blcseleti nehzsgei
vannak. Nem igazi nehzsg ez a lapos kifogs: emberevk tjn s az egyetemes
anyagforgalom ltal (klnsen srbben lakott helyeken) ugyanaz az anyag sok ember
testben fordulhat meg; hogyan osztoznak majd a fltmadsban? Erre ugyanis ez a felelet: egy
meghatrozott anyagmennyisg vagy annak a testhez tartozik majd, aki elszr volt, vagy
akinl jelentsebb anatomiai avagy biologiai szerepet vitt; vagy Isten kln gondvisel
figyelemmel rkdik azon, hogy sszezavars ne trtnjk. Br ez a vilgegyetem
trvnyszersgt ttr csodknak oly szakadatlan sort kvnn, mely nem lehetetlen ugyan,
de Istennek a kinyilatkoztatsbl elnk trul fogalmval nehezen egyeztethet ssze. Ezrt az
jabbak egyre inkbb hangoztatjk Szent Tams nzett, hogy nagyon kevs
anyagrszecsknek azonossga elgsges, s annak egy egyn szmra val isteni megrzse
csakugyan knnyebb. Ennl azonban nyomsabb egy blcseleti s egy tapasztalati
megfontols: a) A biologia tantsa szerint az l emberi test anyaga kb. ht v alatt teljesen
kicserldik, s mindamellett egy kjenc pl. mg aggkorban is viseli bujasga kvetkezmnyeit
ugyanabban a testben, melyben tven v eltt vtkezett, jllehet az akkori anyagbl
valsznleg mr semmi sincs meg benne. Mi az alap arra, hogy ugyanaz a test szenved most,
mely valaha vtkezett, mikor semmifle anyagi azonossg mr nem forog fnn? Ha pedig itt
fnnllhat a test azonossga a testi anyagrszek mennyisgi, numerikus azonossga nlkl,
mirt nem a fltmads utn? b) A hall megszaktja a testi lt folytonossgt. Mr pedig quod
non est continuum, idem numero esse non potest, a szmszer azonossg flttele a
1
2
folytonossg; teht errl az oldalrl is gy tetszik, hogy a test azonossgt nem lehet a testet
alkot anyagrszek szmszer azonossgban keresni. Taln innen van, hogy a tbbsgi
flfogs hivei az anyagi azonossgot minimumra szortjk. Viszont Durandus nzetnek hivei
sem tagadhatjk, hogy a testi anyagrszeknek bizonyos kis mennyisgt Isten knnyen
biztosthatja s valsznleg biztostja is olyanoknl, kiknek a testbl mg vannak az
anyagforgalombl kivont rszek (szentek ereklyi). Igy a kt flfogs a mrskeltebb
kpviselkben majdnem rintkezik. Az ltalnosabb vlemnytl eltrni nincs dnt ok; br a
kisebbsgi vlemny is (salvo iudicio Ecclesiae) dogmatikailag szabad.
Az dvzltek fltmadott testnek tulajdonsgai. Szent Pl azt mondja: Azt mondhatn
valaki: Hogyan tmadnak fl a halottak? s milyen testtel jnnek majd el? Balgatag! Amit
elvetsz, nem kel letre, hacsak elbb meg nem halt. s amikor vetsz, nem a leend testet veted
el, hanem a puszta magot, pldul bzt vagy egyb magot; Isten pedig annak testet d, amint
akarja, s minden magnak tulajdon testet. Igy van a halottak fltmadsa is. Elvettetik
romlandsgban, fltmad romolhatatlansgban. Elvettetik nemtelensgben, fltmad
dicssgben. Elvettetik gyngesgben, fltmad erben. Elvettetik rzki test, fltmad
szellemi test.1 Ebbl ltnival, hogy a fldi lettel val sszefggs s a szm szerinti
azonossg dacra az dvzltek test szerint is a fltmads gyermekei lesznek, nem a jelenvilg
utszlttei; testk mindenben megfelel majd annak az j letnek, melynek rk tavaszra
virradtak, s a fldi testhez gy viszonylik, mint a pille a hernyhoz, mint a gymnt az
ugyanolyan vegyi sszettel sznhez, mint a kifeselt bimb a csiralevelekhez. Szent Pl
tantsa szerint az dvzltek fltmadott testt nevezetesen ngy mozzanat jellemzi:
1. A romlatlansg (impassibilitas, ): Elvettetik romlandsgban, fltmad
romolhatatlansgban. romland testnek romolhatatlansgba kell ltznie, s e haland
testnek halhatatlansgba kell ltznie.2 Ennek rtelmben kizrja a fogkonysgot minden
olyan behats irnt, mely a test psgnek megbontsra vezetne, mely a hallnak brmilyen
formjban val elvtelezse, mink a jelen letben betegsg, kn. Igy van rendjn a
vglegesls llapotban, ahol mr nincs helye prbnak.3 De ez pensggel nem zr ki minden
fogkonysgot: az dvzltek test szerint is bennemaradnak a klcsns okhatsok
szvedkben, rjuk nzve sem veszti el Istentl kapott alapvet jelentsgt az immr
megdicslt vilg, melynek rtelmben ez a kozmosz az rk isteni gondolatok hordozja,
hirdetje s a test-lelki lnyek szmra kzvettje.
2. A fnyessg (claritas, ): Elvettetik nemtelensgben, fltmad dicssgben.
ujjalaktja gyarl testnket, s hasonlv teszi az dicssges testhez. Akkor az igazak
fnyleni fognak mint a nap Atyjuk orszgban.4 Ezt teht mr a Szentrs gy fogja fl, mint
a megdicslt lleknek a testen ttr ragyogst. Elkpt az atyk az Istennel trsalkod
Mzesnek sugrz arcban,5 az dvzt sznevltozsban,6 a Damaskus kapui eltt
megjelen Krisztus ragyogsban7 ltjk. Mivoltnak megvilgtsra szolglhat a fldi letben
a szemnek ragyogsa (kivlt, ha tiszta s jelents lleknek tkre), sok szentnek ragyogsa, a
termszetben nem ritka fnyl llatok (szentjnosbogr, tengeri llatok). Ez a kivlsg
termszetesen kizrja minden olyan testi jelensgnek megmaradst, mely undor vagy szgyen
forrsa.
1 Cor 15,3558.
1 Cor 15,42.53; Ap 7,16 16,17.
3
Ap 21,4.
4
1 Cor 15,43; Phil 3,21 Mt 13,43; Dan 12,3.
5
Ex 34,29 2 Cor 3,7.18.
6
Mt 17,2.
7
Act 9,3 9.
2
a testen, s kzli vele a maga szpsgt s tisztbb ltmdjt, hanem a teljes termszetfltti
tkletessgbe ltztt llek. Itt a fldn olyan a lelknk, mint egy fnytelen bolyg, melyre
sok csillag fnye esik r; gyr vilgossgot adnak, mg gyrebb meleget; nagy eszmk s
lendletek csak mint stksk vonulnak t a lthatron; akinek fl is virradt a hit napja, mg
annl is tl s nyr, nappal s jtszaka vltakozik. A megdicslt llek azonban a belszllott
rk Igt hordozza, s ezltal maga is napp vltozott; elg ers s gazdag immr ahhoz, hogy
a benne lakoz rk Ignek szpsgt tsugrozza a testre, s a maga halhatatlan erejbe s
szpsgbe floldja mindazt, ami benne muland, eskeny, nehzkes, szgyelni val volt.
Milyen lesz a krhozottak fltmadott teste? Az is mindenesetre halhatatlan lesz:
Azokban a napokban az emberek keresik majd a hallt, de nem talljk meg; vgydnak majd
a hall utn, de a hall elfut ellk.1 A krhozat s igazsgszolgltats e testnek
tulajdonsgairl azonban a kinyilatkoztats kzelebbi flvilgostst nem nyujt. A hit s
nevezetesen a megdicslt testek analgija szerint azonban lehet azt kvetkeztetni, hogy ott is
sszhangban ll majd a bels rtk s a kls megjelens, a llek rk sorsa s a test llapota;
a krhozott test is a krhozott lleknek tkre s az isteni igazsgszolgltatsnak megfelel
eszkze lesz.2
dvzt azt mondja; Az egsz vilgon hirdetni fogjk az orszg ezen evangliumt,
bizonysgul minden npnek; s akkor jn el a vg.1 Ez az egyetemes evangliumhirdets
sikeres lesz: Egyb juhaim is vannak, melyek nem ez akolbl valk; azokat is ide kell
terelnem, s hallgatni fogjk az n szmat, s egy akol leszen s egy psztor.2 Ez termszetesen
nem azt jelenti, hogy majd vgzetszer mechanikus egyetemessggel minden ember Jzus
Krisztushoz tr.3 Hanem: a pognyok is lvezik majd Izrael ldsait s greteit, a kzs psztor
oltalmt, s ami azonkvl lesz, az nem megy akol- s psztorszmba.4 Szent Pl szerint is az
idk vgig a npek teljes szma belp az Isten orszgba. Az Isten ugyanis mindenkit
engedetlensg al rekesztett, hogy mindenkin knyrljn... Mert minden belle, ltala s rette
van. Dicssg neki rkk!5
A jvendlsnek egyik legrgibb tmja, melyet valami formban minden prfta
megismtel, hogy Izrael is minden htlensge, lzadozsa s makrancossga dacra vgre is
mindenestl s vgleg Isten orszgnak szolglatba lp. Ezt hirdetik a legrgibb r prftk,6
ez a legrgibb szent trtnetrs vezrhangja.7 Izajs8 azt a gondolatot nyomatkozza, hogy
Isten az kegyelmnek erejt azzal mutatja meg, hogy vgl is rkre a maga npv teszi
Izraelt; nem klnben Jeremis,9 a kemny tletek prftja, s Ezekiel,10 klnsen a
megled csontmez s az j Jeruzslem kpben. Ugyangy az dvzt11: Nem lttok
engem mostantl, mgnem mondjtok: ldott, aki az r nevben jn! Tmaszeren trgyalja
a krdst Szent Pl (Rom 11): A vaksg Izrael egy rszn vagyon, addig amg a pognyok
teljes szma be nem lp, s gy majd egsz Izrael dvzl, amint meg van rva... Isten ugyanis
nem bnja meg az adomnyait s hivst.12 Mind a mai napig, mikor Mzest olvassk, lepel
van a szvkn. Mikor pedig megtrnek az rhoz, elvtetik a lepel.13 Ez az atyknak is lland
meggyzdse.14
A teologiai megfontols gy tallja, hogy az evanglium rvnyeslse a npek kztt s
vgs diadala a trtnet folyamn a kinyilatkoztats flsges isteneszmjnek folyomnya. A
pusztn magrall, absztrakcikban mozg blcsel elme gondolhatja azt, hogy az elvek s
eszmnyek megvalstsnak a trben s idben, a trtnelmi s trsadalmi erk tkzjben
annyi akadly llja tjt, hogy nem tudnak rr lenni rajtuk; s ezrt vagy egy a konkrt
vilgtrtnelmi erket teljesen kikapcsol msvilg szmra vrja azoknak diadalt; vagy
egyszeren gy lltja oda mint eszmnyeket s normkat, mint a trtnsek s tevkenysgek
idelis clpontjait, melyek fel az egyes s a kzssg igyekezhet, de melyeket el nem rhet,
st igazban meg sem kzelthet (gy a legtbb mai immanentista blcsel). A kinyilatkoztats
az evanglium trtneti diadalnak hirdetsvel bizonysgot tesz, hogy Isten a hatalmas
, aki keresztlviszi kitztt szndkait. Amennyiben egyesekrl van sz, az
ltala teremtett s tiszteletben tartott egyni szabadsg is a tle pontosan szmbavett tnyezk
sorba tartozik; s ezrt e tren csak a mi rvidlt szemlletnk szerint hisul meg olykor az
szndka. Azonban a faj, np, nemzet termszetszer valami; szabad egynek kzlete ugyan,
1
2 Pet 3,12.
1 Tim 6,14 2 Thes 2,8 2 Thes 1,7 1 Pet 4,13.
3
2 Pet 1,16; 1 Cor 15,23.
4
Jn 3,189 12,31 16,11.
5
Mt 7,213 Mc 2,20 Lc 9,26 Jn 1,51.
6
Mt 16,27; s azutn igen gyakran, klnsen Dan 7,13-ra val utalssal: Mt 20,21 21,40 24,2645 26,29 Mc 8,38
13,26 14,25.62 Lc 5,35 9,267 12,8.36 13,25.35 18,8 19,11 21,27.36 22,168.69 Jn 1,51 3,25 12,26 14,2 16,16
17,24 21,23.
7
Mt 6,11; cf. Ap 21,20 Didache 10, 6.
2
tudjuk, hogy itt az utols ra.1 Rszletesebben szl Szent Pl (2 Thes 2): Senki se mtson el
titeket brmi mdon. Mert elbb jnnie kell az elszakadsnak (), s meg kell
jelennie a bn embernek, a krhozat finak, aki ellenszegl s flje emeli magt mindannak,
amit Istennek vagy isteni tiszteletre mltnak mondunk, gyannyira, hogy az Isten
templomban l s gy mutatja magt, mintha az Isten volna. Nem jut-e eszetekbe, hogy mg
mikor nlatok voltam, ezt megmondottam nektek? s most tudjtok, mi tartztatja (
), mg meg nem jelenik majd a maga idejben. A gonoszsg titka (Vulg. mysterium
iniquitatis) ugyanis mr munklkodik. s akkor majd megjelenik az a gonosz, akit az r Jzus
megl majd szjnak leheletvel, s semmiv tesz eljvetelnek fnsgvel, kinek eljvetelt a
stn hatalmbl mindenfle hamis erttel, jel s csoda ksri, s mindennem csbts
gonoszra azoknak vesztre, akik elkrhoznak, mert nem fogadtk be az igazsg szeretett, hogy
dvzljenek. Ezeket a szvegeket a rszletekben nem knny rtelmezni. Azonban
Az ktsgtelen, hogy az Antikrisztus eljvetele okozati sszefggsben van a lzad
hithagyssal. Pszichikai lehetsge adva van azzal, hogy a fldi let prbaid lvn, az elme itt
nem vglegesl az igazsgban, mely a hit ftyla alatt jelenik meg, s gy lehetsget hagy a
klnben is llhatatlan emberi elme szofizmi s nzetvltoztatsai szmra. Maga az
Antikrisztus ktsgtelenl hatrozott szemly, valsznleg az sszes Isten- s Krisztus-ellenes
trekvsek tartalmi foglalata s szemlyes nistentse; egy trtnelmi Lucifer, kinek munkjt
azonban elkszti minden Isten- s Krisztus-ellenes irny s szemly. Valsznleg ezeket
jelkpezi az apokaliptikus llat2 (az istenellenes llam s trsadalom eszmje a
czaropapizmustl a Marx-fle szocildemokrciig s bolsevizmusig) s az apokaliptikus
prfta (az eretneksg s hamis tudomny, mely nem a szemlyes Istenben valsult
igazsgoknak hdol, hanem maga klttte fantazmkkal z vszes jtkot).3
6. Nagy termszeti tvltozsok s megrzkdtatsok, melyek valsznleg sszefggnek
a vilg vgvel (4. szm). Mr Joel s Izajs beszlnek nagy termszeti katasztrfkrl, a
napban, holdban s csillagokban vgbemen vltozsokrl, melyek az r nagy napjt ksrik
s rszben megelzik. Ezeket megrz kpben sszefoglalja az dvzt nagy eszchatologiai
beszdje.4 Biztos rtelmezsk azonban nem knny, mert a vgs idk kozmologijt nem
ismerjk egyebnnen, hanem csak ezekbl az apokaliptikus sznekkel megfestett kpekbl,
melyeknek bet szerinti rtelmt alig lehet megllaptani, melyek azonban mindenesetre annyit
akarnak mondani, hogy a kls keret is mindenkpen mlt lesz ama nagy esemnyekhez.5
Ugyanezt kell mondani az Emberfinak jelrl, mely majd fltnik az gen,6 ahol szabad
csillagkpek konstellcijra gondolni, de szba jhet ms csillagszati jelensg is. Hogy az
dvzt knszenvedsnek s a keresztny remnynek szent jele mltn tnik majd fl mint
az evanglium diadalmi lobogja s az tlet normja, azt nem nehz beltni.
7. A nagy vilggs illetleg a vilgvg (4. szm).
3. A parzia ideje. Az dvzt ismtelten a leghatrozottabban visszautast minden
kisrtst annak a nagy napnak kronista pontossggal val meghatrozsra: Azt a napot
azonban vagy rt senki sem tudja, a mennyei angyalok sem, mg a Fi sem (cf. I 632), hanem
csak az Atya.7 Nem a ti dolgotok, hogy tudjtok az idket s a pillanatokat, melyeket az Atya
nhatalmval megllaptott.8 A msodik eljvetelrl s annak krlmnyeirl a profcia
1 Jn 2,18; 4,3 2 Jn 7; cf. (rszben tipikus rtelemben): Is 11,4 65,15 Jer 8,16 Ez 38 Dan 7,21.25 8,10.. Mt 24,5.24
Ap 11,2 12,6 13,5 17,11..
2
Ap 13.
3
Cf. Thom III 8, 8; Suppl. 93.
4
Mt 24 Mc 13 Lc 21.
5
Thom Suppl. 76, 1.
6
Mt 24,30.
7
Mc 13,32; Mt 24,36.
8
Act 1,7.
1
Jos 10,1214.
Lsd fknt 1 Thes 5,13 2 Pet 3,10 Ap 3,3.
3
Phil 4,5 1 Tim 4,1 2 Tim 3,1 2 Pet 3,2 Jac 5,8 1 Jn 2,18 Ap 22,10.20.
4
1 Thes 4,16.
5
Igy August. Civ. Dei XX 20.
6
Mt 24,41.. 25,1 Lc 12 etc.
2
4 Esdr 7,38.
Mint Is 25,6 Mal 4,18.
3
Joel 3,14 Is 11,8 66,18 stb.
4
Mt 13,12 25,28 Lc 14,16 16,19 19,117 Ap 6 10 19.
5
Iustin. Tryph. Dial. 80.
6
Iren. V. 33 34.
2
Szentrsbl,1 hogy Ap 20-nak kiliaszta rtelmezse lehetetlen. Az Irs vilgos tantsa szerint
ugyanis a fltmadst az tlet oly szorosan kveti nyomon, hogy ezerves fldi mennyorszg
szmra nem marad hely. Ezrt, akik jabban kiliaszta gondolatokat pngettek a katolikusok
kzt, (Rougeyron, Chabauty, J. M. Schneider, Rohling, Spirago stb.), a vgtlet utnra teszik
az ezerves orszgot; termszetesen minden kinyilatkoztatsi alap nlkl s a fnt 1. s 2. alatt
kifejtett teolgiai igazsgok ellenre.
3. A vgtlet.
Ttel. A halottak fltmadsa utn a vilgtrtnet befejezsl Jzus Krisztus eljn
megtlni az egsz emberisget. Hitttel. Igy vallja ezt az Apostoli hitvalls utn a tbbi
szimbolum.2 Szerintk az tlet kiterjeszkedik lkre s holtakra, vagyis nemcsak azokra,
akiket az dvzt msodik eljvetele letben tall, hanem azokra is, akik akkor mr
meghaltak.3 Az utolstletet tagadjk a halhatatlansg tagadi, a transzcendens
evolucionizmus hivei s a racionalistk; a legtbb modern protestns szintn csakis a
vilgfolyamatban rvnyesl immanens tletrl akar tudni, de nem a vilgtrtnetet befejez
nagy eszchatologiai tnyrl, a kinyilatkoztats vgitletrl.
Bizonyts. Az szvetsg trtneti knyvei nagy nyomatkkal fejezik ki az igazsgot,
hogy a vilgfolyamat nem emberi szeszlyek szlttje, hanem Jahvnak, a szuvern Istennek
mve, aki a maga gondolatait keresztlviszi a lt minden rendjben, a trtnelemben is; a
vilgtrtnet phase Domini4: az r vgigmegy a trtnelmen, biztat, segt s ld, egyben
fenyeget, bntet s tl. A vilgtrtnelmi korok s esemnyek pedig fltartztathatatlanul
haladnak az utolstlet napja fel: adesse festinant tempora.5 Kain s a kainitk sorsa,
Sodoma s Egyiptom a frajval, a brk s Saul megrz bizonysgot adnak, hogy csak az ll
meg, ami azonostja magt Jahve szndkaival; ami ellenttbe jut vele, menthetetlenl
pusztulsnak esik; az let s a trtnelem lland tisztuls, folyton sztvlogatja az rkk
helytll igazakat s a krvallsra sznt gonoszokat. Ezt kifejezik a blcsesgi knyvek is.6 A
prftk egyik alapttele, hogy a trtnelmi fejlds sorn Isten vgrehajtja krlelhetetlen
tlett szemlyvlogats nlkl, Izraelen csakgy mint a tbbi npeken. Igy klnsen Izajs.7
Jeremis szerint8 Isten az haragjnak kelyht kitlti minden npre, s Izrael kzben tisztul;
ami belle nem igazodik Jahvhez, elpusztul, ami megmarad, az lesz Istennek vlasztott npe.
Ezekiel tovbb megy9: az tlet, mely a trtneti fejlds folyamn veszi kezdett, egy
meghatrozott napon fejezdik be; teht hatrozott eszchatologiai jelleget lt. Igy msok is.10
Dniel elsnek ad rszletesebb lerst annak a nagy napnak lefolysrl.11 A prftk eszmit
a zsoltrok erteljesen rtkestik a vallsi let szmra.12
Az jszvetsg kszbt a Keresztel a prftknak tletet hirdet szavval az ajkn lpi
t.13 Az dvzt mr a Hegyi beszdben megti az tlet hangjait.14 Tovbbi tantsa folyamn
Dan 7,912.
Mt 6,4 10,28 18,35.
3
Mt 10,22. Mc 8,38 Lc 9,26 12,8.
2
c) A szlesebb ltkr teologiai megfontols itt is, mint a fltmads titknl rnyit arra
a nagy tnyre, hogy Isten az rk blcsesgnek szeret nagy gondjval teremtette a vilgot.
pedig semmit sem utl meg abbl, amit alkotott. Kvetkezskp nem adhatja hallra azt a
vilgot, melyet a teremtskor jnak, st igen jnak tallt. Ez a termszet rtkes rk isteni
gondolatok hordozja; teht helye van az rk hazban. A vilgmegjhods nem egyb mint
tartalomban, indtkban s clzatban a teremts Legyen szavnak folytatsa, logikja, s egyben
a kegyelmi ltrend magasabb fekvsben val megismtlse az rkkvalsg hajnaln.
A vilgmegjhods krlmnyei. 1. A vilgmegjhods ideje. Minden kort lnken
foglalkoztatott az a krds: mennyi id van sznva ennek a vilgnak, s nevezetesen a
vilgfejlds tartamnak. A kinyilatkoztatsbl megllapthat, hogy a vilgvg s megjhods
az eszchatolgiai mozzanatok kzl val: abba az esemny-sorozatba tartozik, melyet az
dvzt msodik eljvetele, a fltmads, vgitlet llomsai jeleznek. De ezeket idsorba
belltani bajos, tartamukat meghatrozni pedig lehetetlen. Ugyancsak lehetetlen a
kinyilatkoztats alapjn csak hozzvetleg is szmtst tenni a jelenvilg fnnllsnak
tartamra nzve. Lgbl kapottak az lprftk jsolgatsai (az . n. Malakis-fle
jvendlsek; Nostradamus: quando Marcus pascha dabit, totus mundus vae clamabit; a
babiloni vilgv: 432.000 esztend), a termszettudsok szmolgatsai, teologusok kalkulcii
(klnsen kedvelt volt mr Irn ta1 a hatezer esztend, Hesiodos mintjra vilgszakaszok
klnbztetsei). Ezeket Szent goston s Tams elutastjk.2 A hiv elme vatos
elretapogatdzsval, klnsen az dvzt msodik eljvetelt megelz jelensgek jzan
teologiai rtelmezsvel szabad azt mondani, hogy a vilg vge a messze trtneti jv
bizonytalan kdben vsz el.
2. A megjhods mdja a kinyilatkoztats rtelmben nem lass fejlds, hanem gyors
tem isteni tett. A Szentrs tznek, gsnek mondja.3 rdekes, hogy nem egy pogny valls
(babiloniak, perzsk, germnok) is beszlnek vilggsrl4; br nem tudnak keresztny
rtelemben vett vilgmegjhodsrl. Ennek a tznek termszetrl, kzvetlen hatsairl, a
vilggs terjedelmrl nem esik sz a kinyilatkoztatsban; szilrd fogdzpontunk csak arra
van, hogy nem szortkozik a fldre.5
3. Min lesz az j g s j fld, mely a vilggsbl kiemelkedik? Bizonyos, hogy
rendezett vilg, kozmosz lesz; csak gy lehet igazi megjhodott vilg. Eleve valszn, hogy
a vg kategrii itt is gy viszonylanak a jelenvilg alakulataihoz, mint a virg a maghoz, a
pille a hernyhoz. A kinyilatkoztats pedig olyan hallgatag, hogy mg hozzvetleges kpet
sem enged rajzolni arrl, hogy min lesz a vilg, mikor leveti htkznapi ruhjt, s nneplbe
ltzik. Bizonyos analgis utalsoknak s sejtseknek azonban nem vagyunk hjval: a tl
dermedtsgbl a tavaszra led termszet nmi betekintst enged a termszetmegjt erk
tartalkba; az dvzt szent teste, szz szletse, tengeren, zrt ajtkon keresztl val jrsa,
sznevltozsa, a szentek letben gyakran szerepl csods megdicslsek sejtetik a
kegyelemnek anyag-tjr s megnemest erejt s nmely mdjt. Vgl a fltmadt testek
analgijra szabad azt mondanunk, hogy az egsz anyagvilg az legkivlbb termknek, a
megdicslt emberi testnek mintjra alakul; finomsg ltforma tekintetben, termszetfltti
ragyogsnak, ernek s romolhatatlansgnak, bkessgnek s harmninak sugrzsa
lttartalom szempontjbl: ezek lesznek a jellemzkei. Amint a jelen lt a fldn a Naptl veszi
erejt, lett s szpsgt, gy a msvilgon az j g s j fld hven tkrzi a maga Napjnak,
a megdicslt ember Krisztusnak erejt s rk szpsgt.6
Iren. V 28, 3 Gen 1 s 2 Pet 3,8 kombinlsa alapjn.
August. Civ. Dei XVIII 54; Thom III 1, 6.
3
2 Pet 3 2 Thes 1,8 1 Cor 3,13; cf. August. Civ. Dei XX 14.
4
Cf. Ovid. Metamorph. I 256 kk.
5
Lsd Mt 24,29 Lc 21,25 Is 34,4 51,6 Ps 101,26.
6
Ap 22,5.
1
2
4. Az itt jelzett teologiai elvek alapjn kell llst foglalni ebben a sokat vitatott krdsben
is: a megdicslt vilg tartalmaz-e szerves lnyeket? A rgiek erre ltalban nemmel felelnek;
mr azrt is, s taln fknt azrt, mert az termszetblcseletk szellemben az Isten rk
sabbatjn megsznik minden mozgs, kivve azt, amelyet egyedl tartottak sszefrhetnek a
msvilg tkletessgvel: a krforgst (cf. Dante Paradiso-jt). A mostani termszetflfogs
rtelmben ez termszetesen lehetetlen: minden termszeti jelensg, maga a fny is mozgs, s
pedig nem krforgs. Az jabb hittudsok nagyrsze ezrt igen figyelemre mlt rvekkel
kpviseli vagy legalbb megengedi az igenl feleletet, termszetesen a vgllapothoz ill
mdon: a hallnak vagy legalbb az utlatos hallnak, az erszakos s nz ltharcnak
kizrsval.
Denz 211.
Denz 531; 693 714.
3
Coll. Lacens. VII 517 569.
4
Jer 4,4 17,27 21,12 23,19 Ez 21,3..
5
Jer 51,57 Hab 2,13 Prov 9,18 Sap 3,2.. 4,15 5,24.
6
Dan 12,3; cf. 2 Mach 7.
2
Mt 25,416.
Mt 5,22 Mc 9,427.
3
Mt 10,28.
4
Mt 12,32.
5
Mt 25,1012.
6
Mt 25,2139.
7
Jn 15,16.
8
Mt 13,30.40.
9
2 Thes 1,79; cf. 2 Cor 5,10 Rom 2,59 6,423 Phil 3,19 Gal 6,8 Heb 10,27.
10
1 Pet 4,18 2 Pet 2,48 3,9 Jud 6.
11
Ap 2,18; cf. 19,3.20 20,610 22,15.
12
Cf. Ap 1,19 11,15 15,17 19,3 20,10 22,5 1 Tim 1,17 2 Tim 4,18 Gal 1,5.
13
Mt 3,12 Mc 9,43 Lc 3,17.
14
August. Civ. Dei XXI 23.
15
Religion in Geschichte und Gegenwart (1. kiad.) V 1584.
16
Ps 109,2 Is 57,16.
17
Act 3,21.
18
1 Cor 15,34.
19
Ap 21,5.
2
Barnab. 20 21; 2 Clemens Rom. 17 20; Ignat. Eph 5, 16; Iustin. Apol. I 21 28 II 9 Mart. Polyc. 9; Iren. IV 28, 2.
Iren. V 27, 2; Tertul. Apol. 45; Cypr. ad Demetr. 25 Herm. simil. 9, 18, 2.
3
Origen. Princip. II 10, 4; Cels. IV 12; V 14 stb.
4
August. Civ. Dei XXI 17 23 24; Gregor. M. Dial. IV 29 32 44, Moral. VIII 14 17; IX 65 XV 17 26 XXXIX 10.
5
Thom Suppl. 74, 5 ad 4.
6
Lc 13,27; 14,24 Mt 25,12.30 1 Cor 6,9 Ap 22,15.
2
jllehet ms tulajdonsgai vannak mint a fldi tznek: get, de nem get el, nem melegt s nem
vilgt. A nagy grg atyk illusztrls vgett utalnak a lz s a szenvedly tzre.1 A
skolasztikusok egy rtelemmel anyagi tzrl beszlnek s hivatkoznak Szent Gergelyre, akinek
e trgyban kln kinyilatkoztatst tulajdontanak. Egy rszk szerint Szent goston a tzet
szellemi, tvitt rtelemben vette, mert mg nem kapott kinyilatkoztatst, mint kapott ksbb
Nagy sz. Gergely. A frget mind tvitt rtelemben magyarzzk.2 Bizonyos, hogy mikor
Ambrosius Catharinus (Pesch szerint figyelemre mlt okokkal3) a pokol tzt tvitt
rtelemben magyarzta, ez a tantsa nem rszeslt egyhzi megblyegzsben; sem a 19.
szzadban Mhler s Klee hasonl llsfoglalsa.
Mindazltal biztos, hogy a krhozat tze nemcsak tvitt, metafors rtelemben vett tz
(pl. a lelkiismeret furdalsnak, a szgyennek s bels elgedetlensgnek tze), hanem
valsgos rtelemben vett tz, fizikai gens, aliquid novicum (Thom).4 A Szentrs sokszoros
egyrtelm nyomatkozsval mindenesetre valsgos tzre gondol, mint azt a mai racionalista
vallstrtneti iskola is elismeri; a szentatyknak, skolasztikusoknak s a trenti zsinat utni
hittudsoknak csaknem teljes egyhangsga annak a jele, hogy a teologiai megllaptsnl
szba jhet mozzanatok itt mind a mi lltsunk mellett szlnak. Megersti egy szbeli
megfontols is. A kegyelmi dvrendnek egyik alaptrvnye, hogy az anyagi termszet nem
idegen az embertl s Isten szndkaitl: az anyagi termszet a kegyelemtl titatott els ember
szmra paradicsom volt, a bukott dm-ivadk szmra tvist s bojtorjnt terem, a
megvltott embernek prba, rdemszerzs, engesztels s egyben kegyelem eszkze; a
megdicslsben az j g s j fld tkrzi a fltmadottak ragyog szpsgt. Ill s logikus
teht, hogy ez az anyagi termszet a megdicsls fonkjaknt az rk bntetsnek is eszkze
legyen; annyival inkbb, mert akiknek szl, azok nem absztrakt szellemek, hanem trhez s
idhz kttt lnyek, java rszk testi-lelki lny. A bukott angyalokra nzve rendjn van, hogy
ha kevlysgkben Isten nlkl akartak berendezkedni a teremtett vilgban, a legalacsonyabb
rang teremtmny ltal, az anyag ltal bnhdjenek. Ilyen krlmnyek kztt a krhozat
metafors tzrl beszlni sokak szerint dogmatikai vakmersg; gy Billot, aki hivatkozik
Petavius, Vasquez, Estius hasonl llspontjra. De ha ez a megblyegzs esetleg tlkemny is
(gy tlnek Bartmann, Diekamp, Pohle, Zahn, Pesch stb.), a metafors tz elmlete minden
valsznsg hjn van, s ma alig adhat el teljes btorsggal.5
Az az anyagi gens, melyet a kinyilatkoztats a krhozat tznek mond, nem azonos a
tapasztalatilag ismert tzzel. Ezt tartja ma a hittudsok tbbsge s mltn:
a) Az a tz elssorban az rdgnek s az angyalainak kszlt; mr pedig azok
szellemek, kikre a fldi tz kzvetlenl csodk nlkl nem hathat. b) Mr az atyk, kztk a
skolasztikusok eltt dnt tekintly Nagy sz. Gergely, hangslyozzk, hogy a krhozat
tznek ms tulajdonsgai vannak, mint a fldi tznek. c) A teologiai megfontols utal arra,
hogy az rk krhozat bntetsei a jelen dvrendben termszetflttiek, minthogy csak gy
llnak arnyban azzal a magatartssal, mely rjuk szolglt; teht termszetfltti jelleggel kell
rendelkeznik a msvilgi bntet tnyezknek is, pgy mint termszetflttiek a jutalmaz
mozzanatok. d) A fldi tz nem elem, mg pedig a szellemhez legkzelebb ll elem, mint azt
Aristoteles nyomn a skolasztikusok gondoltk, hanem vegyi folyamat: elpuszttja az
anyagokat, melyekbl tpllkozik; teht a vglegesls llapotban, hol az enyszetnek immr
nincs szava, ez a tz a csodknak lland sorozata nlkl nem llandsulhat. A kinyilatkoztats
1
azonban tznek mondja, mert a tz brmely ms fldi hatnl alkalmasabb knok ltrehozsra
s brzolsra; msrszt pedig bels rokonsg van a tz-okozta knok s a krhozat rzsbeli
knjai kzt.
Nagy krds ezek utn, a krhozat tze mint anyagi val mikp hathat tiszta szellemekre,
mink a bukott angyalok s a krhozott emberek a fltmads eltt? Nagy sz. Gergely szerint a
tznek puszta szemllete szomortja s knozza a krhozottakat.1 Egy msik rgi flfogs
szerint a krhozottaknak mintegy rgeszmje, hogy a tz geti ket, holott azt nem teheti. Szent
Tams szerint2 a tz akadkot vet a lelkeknek: lekti ket egy svr, kietlen helyhez, mint most
testnk a lelknket; tovbb akadlyozza ket, hogy gondolatuk s akaratuk azzal foglalkozzk,
amihez kedvk van, s rjuk erszakol olyan gondolatokat s vgyakat, melyektl irtznak.
Suarez szerint a tz termszetellenes utlatos tulajdonsgot, lland jelleget hoz ltre, mely a
mennyei vilgossgnak, a lumen gloriae-nek ellenttje. Legjabban nhnyan (Gutberlet, F.
Schmid) kisrletet tettek kimutatni, hogy a pokol tze fizikai hatkonysggal olyan knokat kelt
a llekben, mink az gs fjdalmai a testi lnyben. Ltnival, hogy ezeknek a kisrleteknek
egy rsze a tz hatst a tartalmi mivolttl teszi fggv: nem maga a tz, nem fizikai rintse
vltja ki a knokat, hanem a gondolata s intencis hatsa ltalban. Msok, klnsen az utols
helyen emltettek a tz hatst teljesen fggetlennek gondoljk tartalmi mivolttl s intencis
hatsaitl. Szent Tams sszekti a kt gondolatot, s alighanem helyes ton jr. Hisz a
krhozat tze elssorban az rdgnek s az angyalainak kszlt; mde szellemi lnyeket az
anyag magtl csak intencis rhats rvn knozhat, vagyis azltal, hogy elmjknek s
akaratuknak trgyakat, tartalmat nyjt. Minthogy azonban ez a tz testi lnyeknek (a krhozott
embereknek) is van sznva, fizikai-kmiai ingerhatssal is kell rendelkeznie.
A krhozat szenvedsnek kt fmozzanata kzl az elvetsnek van elsdleges s alapvet
jelentsge. Isten nlkl lni s rkre szent haragjt rezni, s ezrt cl, tartalom, tmasz,
remny nlkl rkre hnydni, oly slyos dolog (Isten boldog szneltsnak szomor
ellenkpe), hogy a krhozat szenvedseinek lnyege semmit sem vesztene, ha ki is aludnk a
pokol tze.3 Mindazltal az rzsbeli kn szervesen kiegszti az elvets knjt. Aki a
teremtmnyeket (akr sajtmagt akr a vilgot) Istennek elbe helyezte, annak meg kell
tapasztalnia az Istenk vesztett teremtmnyek bels ressgt, knz tartalmatlansgt s
sszevisszasgt. Az a vilg, mely az Istentl megllaptott rendben kozmoszknt sugrozza az
blcsesgt s jsgt, s bkessget, rmet, szent lelkesedst raszt bele a llekbe, ott a
vgleges llapotban, ahol megtrtnt a jnak s rossznak teljes sztvlasztsa, az Istentl
elrugaszkodott eszes teremtmnyek szmra csak az szent haragjnak lesz hordozja s
hirdetje. Ugyanaz a szent isteni buzgsg, mely az dvzlteknek lngol szeretet tze, a
krhozottak szmra a megtorls, lobog szent flhborods, mltatlankods tze. Maga Isten,
az istenellenes elemeket emszt szent tz4 vgelemzsben a krhozat tznek is sztja
(Scheeben) s legrejtettebb mivolta; ugyanaz a tzoszlop a pusztban a zsidknak biztat fny,
az egyiptomiaknak vszjsl lng volt. Ez a szent tz emszti a bnsket, kik az Isten
igazsgos haragjnak krbe jutottak; sorsuk a lt gykertl val elszakadottsg, az
sszevisszasg s lzads; s ezt sugrozza nekik minden, nemcsak az anyagvilg, hanem a
krhozottak trsasga is, mely a lzads jegyben szletett, a klcsns meg nem rts,
elszigetelds s csnkods jegyben is l. S az sszes knokat tjrja az a vilgos lts, hogy
mindez nokozta kin; a lelkiismeretnek ez a frge meg nem hal, s csak az llapotval szemben
teljesen tehetetlen dhnek fogcsikorgatsban tud magnak utat trni. Ez a krhozat teodikje,
Istent igazol jelentsge: A teremtmny Isten ellenben teljesen tehetetlen.
kifejezsre jusson. Ha mr most a krhozat nem volna rk, akkor j s rossz vgre is egy
clhoz jutnnak. S minthogy minden dolog a vgn csattan, a kzbens ton sem lehetne az az
tls ellentt a kett kztt, melyet a meg nem vesztegetett lelkiismeret tall s vall. Isten
szentsge s az ember erklcsi egynisgnek mltsga megkvnja, hogy egyszer vgleges
dnts trtnjk az rendeltetst s vgs cljt illetleg; ezzel azonban elvben adva van a
nemleges elhatrozs lehetsge, s ezzel az rk krhozat.
Teht a kinyilatkoztatsnak mrhetetlenl gyngd s flsges isteneszmje, a
Szenthromsg titkban kifejezd abszolt hatalom, blcsesg s szeretet alkotta a poklot,
amint biztos teologiai rzkkel s zsenialitssal megllaptja Dante hres pokol-flirata (Inf.
III): Fecemi la divina Potestate, La somma Sapienza el primo Amore. s nem lep meg, ha a
gazdagabb let pogny vallsok s blcselk is rsejtettek az rk krhozat logikjra.
Nehzsgek. 1. Isten igazsgossgval ellenkezik, hogy az rkkvalsgon keresztl
bntessen egy pillanatnyi bnrt vagy akr egy hossz bns letrt, mely vgre is csak
arasznyi lt. Megolds. a) Bn s bntets kztt tartam tekintetben nem kell egyenlsgnek
fnnllnia, a fldi igazsgszolgltats eszmnye szerint sem, mg kevsbb az let
igazsgszolgltatsa szerint: egy elszalasztott kedvez pillanatrt knnyen egsz letre koppan
az ember szeme; aki egy szerencstlen percben eldobta magtl az letet, rkre elvesztette a
visszatrs lehetsgt; pillanat mve lehet az a fertzs, mely egy hossz letre elnyomort. b)
A bn mint istensrts bizonyos rtelemben vgtelen, amennyiben t. i. a vgtelen Flsgnek
megsrtse; s mivel a megfelel bntets nem lehet intenzve vgtelen (a befogad alany
vgessge miatt), extenziv fokban kell vgtelennek lennie, vagyis rknek.1 c) Isten igazsga
azt kveteli, hogy mindenkinek megadja a magt. mde a krhozottak mint megtalkodott
bnsk rkre kvnjk az istennlklisget s az Istentl elvonatkoztatott teremtmnyeket;
teht ha ezt rkre megkapjk, nem esik srelem az igazsgon: volenti non fit iniuria. Az
igazsg azt kvnja, hogy rdem s sors kiegyenltst nyerjen. Ez nem trtnik meg a fldn, a
fldi lt prba-jellege miatt; teht ott kell trtnnie, hol egyedl a flttlen rk szempontok
irnyadk.
2. Isten irgalmas. Nem mltnyos, hogy az irgalmas Isten egy rkkvalsgon keresztl
oly slyosan bntessen gyarl embereket; nem is illik Isten szentsghez, szeretethez, hogy
rk knzsban lelje kedvt. Megolds. a) Isten irgalma mindenesetre hatrtalan, s ennek
teljes rtk megfljebbezhetetlen tanusgt adja a megtestesls, megvlts s kegyelem
rendjnek alkotsa ltal. St a hittudsok ltalnos nzete szerint ezt nem tagadja meg a
krhozatra nzve sem, jllehet ott az igazsg a vgs sz: a megrdemelt mrtken alul bntet,
miknt a mennyorszgban a megrdemelt mrtken fll jutalmaz. b) Isten irgalma nem
egyoldal; kiterjeszkedik nemcsak a bnskre, hanem az igazakra is. Amint mr most a
legnagyobb kegyetlensg volna bks polgrokkal szemben a kormnyz hatalomnak az az
irgalma, mely rjuk szabadtan a legnagyobb gonosztvket, pgy irgalmatlansg volna
egyformn kezelni a bnsket s hiveket. c) Isten irgalma nem ms, mint igazsga, s ez
megint nem ms, mint szentsge (I 384/5). Minden tnye a teremtmnyekkel szemben irgalom
s igazsg egyszerre. Ez kszteti arra, hogy eljk adja szent akaratt, mely szmukra az
egyetlen lehetsges letflttel. Ha a szabad akarat teremtmnyek azonostjk magukat vele,
meglnek; ha ellenkeznek, a msodik hallba mennek, melynek neve krhozat; ugyanaz a szent
isteni trvny irgalom s igazsg egyszerre. Istennek nem telik kedve a knokban. Azokat nem
csinlja, hanem a bns; neki csak a megvesztegethetetlen szentsgben telik kedve.2
3. Isten blcsesge azt kvnja, hogy szszeren bntessen. A bntets clja a javts; a
krhozatban pedig a javuls ki van zrva; teht cltalan az rk bntets. Megolds. Hogy a
bntets egyetlen clja a javts, napjainkban sokat hangoztatott divatos flfogs; azonban nem
fdi a valsgot (I 383). Ebbl az elmletbl tbbek kzt az is kvetkeznk, hogy a
1
2
megtalkodottakat a fldi igazsgszolgltatsnak sem szabad bntetni; pedig pen ezek sorbl
kerlnek ki a legnagyobb bnsk, akikre nzve az emberi igazsgrzet leghangosabban
kveteli a bntetst. A bntets vgs clja s rtelme az erklcsi rend szentsge s
srthetetlensge: a bns szmra kszteni azt a sorsot, amelyet megrdemel. Csak gy van
biztostva Isten flsge s a jnak flttlen uralma a mindensgben. Persze ez gynyrbben
rvnyesl, ha a bns bensleg is meghajol, vagyis bnattal s megtrssel meghdol az isteni
flsgnek. De szabadsgnl fogva van lehetsge ezt meg nem tenni; s ebben az esetben a
bntetsnek msodlagos, javt clja nla nem valsul.
A krhozat teodikjnek ez a sarkallja: A krhozat csak az rdgnek s az csatlsainak
kszlt, azoknak, akik megtalkodnak az istenellenes lzadsban. Senki sem kerl a krhozatra
pusztn azrt, mert szerencstlen volt id eltt vagy a keresztnysgen kvl szletni, istentelen
krnyezetben flnni, korn vagy pap nlkl meghalni. A klntlet teljessggel
sszeegyezteti a gondvisels objektiv tjait s az tlet al kerl halandnak erklcsi
beszmthatsgt. S csak az lesz krhozat fia, aki a dnts idejnek vgig megmaradt az
istenellenessg szndkban s llapotban.
De mikp lehetsges, hogy a termszettl fogva vltozkony teremtmny
vltozatlansgba esik, hogy az annyira hajladoz emberi akarat megmerevedik, megrgzdik a
gonoszban? Nagy sz. Gergely azt mondja: A krhozottak, ha a fldn lnnek, rkk
vtkeznnek.1 Mikp lehetsges ez olyan teremtmnyeknl, melyek termszettl fogva az
igazsgra s jsgra llnak nyitva? Ez a krds a krhozat pszichologijba utal, s
valsznleg ebben cscsosodik ki a krhozat titka, a mysterium iniquitatis, melyre kielgt
feleletet ez id szerint hiba keres a hiv elme. A kinyilatkoztats csak a tnyrl biztost; a md
titok, mely vgelemzsben elvsz a szabad akarat titokzatossgban. Szent Tams gy iparkodik
kzelbe frkzni: a) A bukott angyalok azrt rgzdnek meg, mert amit a tiszta szellem az
rtelmvel megfog, azt vltozatlanul fogja meg. Ilyenn vlik az ember is a vgleges llapotban.
Ott mr nincs tban a cl fel, hanem a cl szfrjba jutott; s ezrt a vgs cl dolgban az
akarata pgy nem vltozhatik, mint a fldn az ltalnos j akarsban.2 b) A msvilgon a
megtrs azrt is lehetetlen, mert a jelen dvrendben kegyelem nlkl nincs megtrs. De a
kegyelmet Isten mr nem adja meg azoknak, akik a prba idejn elvetettk.3 Szent Tams teht
elutastja azt a flfogst, mintha a megtalkods oka az egyetemes isteni kzremkds
megvonsa volna; ez ugyanis Istent tenn meg a bn illetve a megtalkods szerzjv. Attl a
hiedelemtl is tvol van az okoskodsa, hogy a halllal mechanikusan kvetkezik be a
megrgzds. Persze az megoldsa sem lebbenti fl teljesen a ftyolt. Vgre is alighanem azt
kell mondani, hogy a msvilgi megtalkods Istennek pozitiv rendelkezse; spekulativ
megokolst azokban a gondolatokban kell keresni, melyekkel a prbaidnek vge-szakadst
igazoltuk (651. lap). Suarez szerint4 a krhozottakban megmarad a fizikai kpessg a
megtrsre, de erklcsi lehetetlensgg vlik szmukra: oly keservesen nygnek bntetsk
slya alatt, hogy nem tudnak jra szeretni; oly sllyal nehezedik rjuk Istennek bntet keze,
hogy kptelenek azt ld kznek elgondolni s megragadni; termszetk szerint tudnk mg
szeretni Istent, de mert gyis elrhetetlen szmukra, mr nem akarjk szeretni.
4. A krhozat helye.
Termszettudomnyos kpzettsgkre s modern gondolkodsukra kevly, frivol
emberek eltt a krhozatrl s ltalban a msvilgrl szl kinyilatkoztatott tants
akrhnyszor azrt is gny s megvets trgya, mert olyan fldrajzi s csillagszati belltsban
kerlt eljk, mely a mai termszetszemllet eltt nem ll helyt; st nem egy racionalista
1
vallsblcsel arra btorodott, hogy ezek miatt a kozmolgiai mozzanatok miatt az egsz
eszchatologit elvesse. Ismeretes Straunak az a kijelentse, hogy a modern kozmolgiai
vilgkpben nincs hely Isten szmra; E. Hckel frivol gnyoldssal szl a rgi keresztnyek
hromemeletes vilgrl (fnt az g, lent a pokol, kzpen a fld), melybl kettt bednttt a
modern termszettudomny. Teht megokolt dolog ltalnossgban flvetni a msvilg
elhelyezkedsnek (helyrajznak, topografijnak) krdst.
Mindenekeltt klnbsget kell tennnk msvilgi tartomnyok (receptacula) s azok
elhelyezse kztt.
1. A msvilgi tartomnyok. A Genezis els szavai csak eget s fldet emltenek mint
Isten alkotsait. Utbb megjelen az szvetsgi trtneti knyvekben a) a sel (,
a verbo
kvetel, telhetetlen; helyesebben: reges; Sept. : -, vagyis hol nem lehet ltni;
Vulg. infernus). Ez a holtak egyetemes gyjthelye; jk s istentelenek egyarnt odakerlnek.
b) Ettl klnvlik idvel a gehenna ( Hinnom Vlgye, Jeruzslemtl dlnyugatra, a
Moloch-tisztelet miatt tlatos hely, amirt Jzis kirly tiszttalann tette1). Jeremis
odahelyezi a lzad Izrael bntetst2; hovatovbb ltalban Isten ellensgeinek bntet helye.3
c) A menny ( , , , ; altum, excelsum, caelum, : reg).
Ez a nv jelenti mindenekeltt a levegeget, mely a felhk s madarak helye; fltte van a
csillagos g, melyet a rgiek ltalban gy kpzeltek, amint ma is a csillagszatban jratlan
ember, mint szilrd flgmbt, mely rborul a fldre. Fltte trnol az Isten, aki azonban
emellett mindentt ott van, s akit az egek be nem tudnak fogadni.4 Ugyanott vannak az
angyalok. Taln erre gondol Szent Pl, mikor a harmadik grl szl.5 d) A paradicsom,
eredetileg csak az sszlk tartzkodhelye; az dvzt ajkn csak az szvetsgi dvzltek
helye lehet,6 ugyanaz, melyet msutt ugyan brahm keblnek mond,7 melyet a szentrsi kor
utn az atyk torncnak (limbus Patrum) is neveznek. Minthogy ez a tartomny az szvetsgi
dvzltek mennybejutsa utn megsznik, a ksbbi keresztny nyelvhasznlatban a
mennyorszgot jelenti.8 e) A tisztul lelkek helye a tisztthely, purgatrium. f) Klnsen a
kzpkor eleje ta sokszor szerepel a kisdedek tornca (limbus puerorum) mint a keresztsg
nlkl meghalt kisdedek tartzkodsi helye. Minthogy a limbus ltalban valaminek szlt
jelenti, a limbus puerorum s patrum-ot az elnevezsk gy jellegzi, mint az alvilg szln
terjeszked helyeket, mint pokol tornct.
2. A msvilgi tartomnyok elhelyezkedsre nzve ktsgtelen, hogy a selt a zsidk a
temetkez helyekkel hoztk sszefggsbe, s ltalban gy fogtk fl, mint a srok orszgt9;
lent van, oda le kell szllni10; a lbunk alatt van,11 s egyltaln a legmlyebb hely.12 A gehenna,
egybknt (mint lttuk) eredetileg fldrajzi fogalom, amennyiben az Istentl elprtoltak bntet
helye, szintn lent van. Az g mint mennyorszg fnt van a csillagok fltt. A tbbi helyet az
szvetsg egyltaln nem lokalizlja, s az jszvetsg beri azzal, hogy fntrl s lentrl
beszl.13 Az atyk a ptolemeusi vilgrendszer llspontjn lltak, s ennek megfelelen
kpzeletben a vilg mozdulatlan kzepbe helyeztk a fldet, a poklot jobbra a belsejbe, vagy
1
4 Reg 23,10.
Jer 7,31 19,6.
3
Is 66,24.
4
3 Reg 8,27.
5
2 Cor 12,2.
6
Lc 23,43.
7
Lc 16,22.
8
August. Quaest. ev. II 38; Thom Suppl. 69, 4 ad 2; 2 Cor 12,4 Ap 2,7.
9
Is 14,11 Ez 32,22.
10
Gen 37,35.
11
Num 16,30.
12
Job 11,8 26,5 Is 7,11.
13
Phil 2,10 Col 3,1.2.
2
amennyiben a fldet korongnak gondoltk, alja. A fldet krlveszi a levegg, afltt van a
ht bolyg ht ege, majd az llcsillagok ege, fltte a primum mobile s legfll a tz-g, a
caelum empyreum vagy igneum.1 A limbust a pokol szlre helyeztk, a tisztthelyet szintn
a pokol mell; sokszor kzs a tzk. Dante ismert msvilgi kpe ugyanez, csak a tisztuls
hegyt teszi a pokol tlcsrvel ellenkez oldalra.
3. Mit lehet s mit kell vallani a msvilg topografijrl?
Vannak msvilgi helyek; vagyis a vgllapotok nemcsak llapotok, hanem helyek is. Ezt
ugyan az Egyhz soha nem mondotta ki nneplyesen; de a hittudsok egyetemes nzete s
biztos.
Bizonyts. a) A fltmads utn az dvzltek test szerint is jelen lesznek a msvilgon;
mde a testek szksgkp valami helyen vannak. Az r Krisztus s Szz Mria mr most test
szerint is a mennyorszgban vannak; teht az mr most is okvetlenl hely. A krhozatot nem
annak tartani, nincs okunk, ha egyszer a fltmads utn biztosan annak kell lennie. b) Az
angyalok s a testktl megvlt lelkek szellemek ugyan; de a Szentrsnak ersen
nyomatkozott tantsa rtelmben szervesen belekapcsoldnak a tr s id vilgba; teht a
vgllapotban sem lehetnek egszen fggetlenek a trtl s helytl. Persze jelenltk mdja a
szellem termszetnek megfelel; s ez elttnk nem egszen nyilvnval.2 c) Ha egyszer j
eget s j fldet kszt Isten a vgllapot szmra, nyilvn ott is rvnyt akar szerezni a teremts
mostan rvnyes alaptrvnynek: az anyagvilg, mellyel velejr a kiterjedettsg, teht tr s
hely, a szellemnek is hordozja s gyakorl tere.
A msvilgi helyek azonban nem lokalizlhatk; vagyis mg ltalnossgban (nemhogy
a rszletekben!) sem lehet megjellni azokat a helyeket, vagy pensggel azokat a hatrokat,
melyek kztt az dvzltek vagy krhozottak vagy tisztulk tartzkodnak. Ezt a megmegismtld ellenkez kisrletekkel szemben a mai hittudsoknak csaknem egyntet nzete
rtelmben biztosnak kell mondanunk.
Az szvetsg, mikor ltszat szerint lokalizl, nem feledkezik meg arrl, hogy egyrszt a
lehet legplasztikusabban fggetlentse klnsen az Istent a helyektl (30. 3). Msrszt nem
mulasztja el nyomatkozni: a kinyilatkoztats azt akarja, hogy a msvilgot inkbb llapotnak
gondoljuk, mint lokalizlt helynek.3 Ezt mg hatrozottabban emeli ki az jszvetsg: a
mennyorszg bke s rm Istenben; a krhozat az Isten kzssgbl val kizrtsg. Teht az
szvetsgnek lokalizl beszdmdja olyan elbrls al esik, mint ltalban csillagszati s
egyb termszettudomnyos kijelentsei, amint Szent goston pen a jelen krdssel
kapcsolatban mondja: Nem olvassuk az evangliumban, hogy az dvzt azt mondta volna:
elkldm nektek a Szentlelket, hogy kitantson benneteket a Nap s a Hold jrsrl.
Keresztnyekk akart tenni, s nem matematikusokk (csillagszokk).4 Marad teht az
jszvetsgnek a fnt s lent ltal kifejezett helymegjellse. De nincs ktsg benne, hogy
ezzel is nem a helyet illetleg az irnyt akarja kifejezni, amerre a mennyorszgot s a poklot
keresnnk kell, hanem hdol annak az ltalnos llektani trvnyszersgnek, melynek erejnl
fogva ma is beszlnk magasrpt szellemrl, emelkedett gondolkodsrl, alantas szjrsrl,
mly alzatrl, bnatrl, magas s mly hangokrl stb.5
A szentatyk kijelentsei az termszettudomnyos rtelmezsk ltalnos trvnyei al
esnek. A fldrajzi s csillagszati krdsekben k is koruk gyermekei, teht egyez tantsuk
sem jelent ktelez normt a hiv gondolkods szmra.6 Egybknt k is hangslyozzk, hogy
Cf. Lomb. II 2, 6.
Thom in Lomb. IV 45, 1, 1 sol. 1 ad 1.
3
Sap 3,14 4,19.
4
August. Act. c. Felice Man. 1, 10 ( 42, 525).
5
Cf. Jn 3,13 Col 3,1.2 2,2.
6
Schanz Die naturwissenschaftliche Exegese der Vter. Tbinger Theologische Quartalschrift 77, 636 kk.
2
a msvilg elhelyezsre nzve nincs kinyilatkoztatsunk sz. goston szerint1 a boldogok helye
voltakp az Isten; a krhozatrl meg senki sem tudja megmondani, hogy merre van. Szent
Tams nem hiszi, hogy ember tudhassa, hol van a pokol; s elvet minden kisrletet, mely az
ismert vilgkpben el akarja helyezni a msvilgot. Aranyszj Szent Jnos megszvlelni val
gyakorlati kifejezst ad a Szentrs elmleti llspontjnak: Ne azon jrjon az eszed, hol a
pokol; hanem arra legyen gondod, hogy oda ne kerlj.2
Ezrt cltalan is minden tallgats. Afell azonban meg lehetnk nyugodva, hogy amita
Kopernikus s Galilei mrhetetlenbe tgtottk a vilgegyetem tvlatait, azta nem nehezebb,
hanem ellenkezleg, knnyebb elgondolni, hogy abban a szdt arny vilgegyetemben Isten
tallt megfelel helyet a msvilgi llapotok szmra is. Nem minden valsznsg nlkl
gondolnak itt tbben arra az j gre s j fldre, melyet a kinyilatkoztats a vilg vgn
kiltsba helyez.
124. . A tisztthely.
Diekamp III 11; Bartmann II 214; Pesch IX prop. 356; Billot qu. 4 th. 5 6; Zahn Vorl. 5. Thom Suppl.
725; Bonavent. 7, 3; Suarez De purgatorio in III 84 s. disp. 457; Pzmny Kalauz XIV (. . IV 595 kk.).
Bellarminus De purgatorio (De controversiis fidei); L. Allatius De utriusque ecclesiae occidentalis atque orientalis
perpetua in dogmate de purgatorio consensione 1655; V. Loch Das Dogma der griechischen Kirche vom
Purgatorium 1852; Fr. Schmid Das Fegfeuer nach katholischer Lehre 1904; Die Seelenluterung im Jenseits 1907;
B. Bartmann Das Fegfeuer 21931; F. C. Schouppe Il domma del purgatorio 21932; E. Freystadt Altchristliche
Totengedchtnistage 1929; Th. Gerster Purgatorium secundum doctrinam s. Bonaventurae 1932; G. Hofmann
Concilium Florentinum I (Erstes Gutachten der Lateiner ber das Fegfeuer) 1929; II (Zweites Gutachten)1930.
1. A tisztthely valsga.
Ttel. Van tisztthely. Hitttel.
Magyarzat. A tisztthely ( ) tmeneti llapot s hely,
ahol azoknak lelkei, kiket a klntlet kegyelemben tall ugyan, de Isten szneltsra nem
elg tisztk, a vgtletig tisztulnak. A II. lyoni s nyomban a firenzei zsinat a grgkkel val
egyesls okmnyban nneplyesen tantja: Akik igaz tredelemmel Isten szeretetben
haltak meg, mieltt a tredelem mlt gymlcseivel eleget tettek volna az elkvetsekrt s
mulasztsokrt, azoknak lelke a hall utn a tisztthely (purgatrium) bntetsei ltal tisztul.3
A tisztthelyet a rgi keresztnysgben voltakpen senki sem tagadta. Arius a 4. szzadban
csak a holtakrt trtn kzbenjrs hatkonysgt vonta ktsgbe; gyszintn ksbb a
valdiak. Ms eretnekek rendszerben nem igen maradt hely tisztuls szmra; gy a
manicheusoknl, gnsztikusoknl s katarusoknl, kik csak megvltottakat s krhozottakat
ismertek el. A 16. szzadi jtk kzl csak Zwingli s Klvin volt kifejezetten a purgatrium
ellen, Luther s Melanchthon eleinte ttovztak.4 A grgk a skizma ta az alexandriai nagy
atyk sarkalatos tantsval ellenttben makacsul tagadtk a tisztuls lehetsgt, de nem a
bntet szenvedseket, s a holtakrt val kzbenjrst. A 13. szzad ta nmelyek kzlk
tagadra vettk a tisztthely ltezst. A grgk llsfoglalsa mgtt az a gondolat lappang,
hogy voltakpen csak a vgtletkor dl el vglegesen a llek sorsa; szenvedseik s az rtk
val imdkozs kegyes tletet ksztenek el szmukra.
Bizonyts. Az szvetsg ltalnos eszchatologiai llspontjhoz kpest elgg
kifejezsre juttatja a tisztuls gondolatt is. A prftk tmja: Izrael mint az Isten
gondolatainak hivatott kpviselje, s a pognyok mint ellenfelei de hivatott elmozdti tlet
al kerlnek, s a trtneti folyamat sorn a Gondvisels bntet keznek vezetse alatt
August. in Ps 30, 3, 8; Civ. Dei XX 16; Retract. II 24, 2; Thom Opusc. 10 (al. 11) 25; cf. I 66, 3; Cat. in 2 Cor 13.
Chrysost. in Rom hom. 31, 5.
3
Denz 464 693.
4
Cf. Luther eltlt ttelt Denz 777; Trid. Denz 983 998.
2
ellpni, most nagyon vilgos volt; csm pedig tiszta s j ruhban volt; arcn a rk helyn
mr csak forradst lehetett ltni. A vizesedny (mely az elz ltomsban sokkal magasabban
volt mint a ficska termete) most oly alacsonyan volt, hogy knnyen elrhette, s a szln egy
telt ivcssze llott. Mikor Dinokrates szomjt oltotta belle, eltvozott gyermekek mdjra
jtszani. n flbredtem, s flismertem, hogy bntetstl megszabadult. Egszen vilgosan
szl Ciprin1: Ms dolog venit llani, ms bemenni a dicssgbe. Ms dolog a bnkrt
hossz knok sorn javulni s huzamos tz ltal tisztulni; ismt ms az sszes bntetseket
szenveds (vrtanusg) ltal elvetni. Alexandriai Kelemen szerint2 az igaz gnzishoz
hozztartozik irgalmasnak lenni azok irnt a holtak irnt, akik mg lakolnak bneikrt.
Origenes szerint3 minden llek a hall utn tmegy a tzn; a gonoszok elmerlnek benne, az
igazak dvzlnek.
Mr ez a vzlatos ttekints is kell mrtkre szlltja le a racionalista
dogmahistorikusoknak azt a nzett, mintha a tisztuls tana Origenes tjn szremkezett volna
be az Egyhzba. Azt azonban nem lehet tagadni, hogy Origenes ezt a tantst apokatasztata
elemekkel vegyti, pgy mint nagy tantvnya, Nisszai sz. Gergely.4 A nagy grg atyk5
egybknt egyetrtenek a latinokkal abban a hitben, hogy imdkozni kell a holtakrt, akik
szenvedsekben tisztulnak. A latinok tantsa b s vilgos. Ambrus, akinek eszchatologija
mltn dicsret trgya az avatottak kzt, kifejezetten tantja, hogy a tkletlenek, akik nem
krhoznak el, a klntlet utn a tisztuls helyre jutnak, ahol szenvedsekkel kell tisztulniok;
a visszamaradt lk pedig imdsgokkal, szentmiskkel, alamizsnkkal s halotti
szeretetlakomkkal segthetnek rajtuk.6 Ambrus, Jeromos s Ambrosiaster azon a nzeten
vannak, hogy a hvk ilyen tisztulsok utn vgre is mind dvzlnek. Szent goston sokat s
hatrozottan szl7; tantvnya, arles-i Caesarius8 szabatosan megmondja, kikre vr a
tisztthely; Nagy sz. Gergely9 a tisztulsnak tzt hangslyozza. Azta a latinoknl
egyntet a tisztthely tana; a grgk lassan elkanyarodtak a kzs si hagyomnytl.
Teologiai megfontols. A tisztthely is a termszetfltti vilgrendnek egyik mozzanata.
Ltezst s szerept a kinyilatkoztats igazolja. Mindazltal a hitigazsgok szerint igazod
elme is azt tallja, hogy a mennyorszgba semmi szennyes be nem mehet. Isten szneltsra
nem bocsthat, akinek lelke egszen meg nem tisztult s szent szeretetben ki nem tgult arra,
hogy Teremtjt kzvetlenl, minden teremtmnyi ftyol s kzvetts nlkl lettartalomknt
magba vegye. A krhozat viszont csak azok rszre igazsgos, akik a hallos bnben
megtalkodtak, vagyis Isten ellensgeiknt haltak meg. Mr most az istenes embereknek is nagy
rsze a hallakor nem annyira elvetemlt ugyan, hogy a krhozatra legyen rett; st Istennel
megbklten lpte t az rklt kszbt; de korntsem annyira tiszta, hogy nyomban
bemehessen Istennek leplezetlen dicssgbe. A legtbbnek van mg lerni valja, akr
bntets-tartozs, akr tkletlensgek, akr nem a mennyorszgba val hajlamok alakjban; a
jmborabb emberek is e fldn arnylag sok lelkiert fordtanak hvsgos vagy pen nz clok
szolglatra; nluk is tbbnyire akad elg szkkeblsg s farizeus nelgltsg; Istenrl, az
orszgrl, annak fladatairl s igazi jellegrl sokszor kicsinyesen gondolkodnak,
1
emberekkel szemben nem a tiszta szeretet s egszen lelkiismeretes igazsgossg vezeti ket
stb. Kvetkezskp a vgleges istenbrs elnyerse eltt olyan krlmnyek kz kell jutniok,
melyek megfelelnek tkletlen vallserklcsi letknek, s ott teljesen meg kell tisztulniok s
rleldnik, a hromszor szent Isten brsa szmra. Ez a kvetkeztets elutasthatatlan. Nem
tudjk magukat kivonni alla a komolyabb protestnsok sem, akik kzl egyre tbben kezdenek
kacrkodni a teoszofistk kalandos llekvndorlsi s tisztulsi elmleteivel. Nyilvn ennek a
logiknak kell betudni, hogy a fejlettebb pogny vallsi rzk is sejtett s kvetelt msvilgi
tisztulsi llapotot; Platonnl,1 az egyiptomiaknl, babiloniaiaknl, perzsknl tallni ilyen
gondolatokat.
E kvetkeztets ell csak akkor lehetne kitrni, ha a halllal az emberrl gpiesen
lehmlank minden tkletlensg. Ez azonban csak az ember termszetnek dualista flfogsa
mellett gondolhat el; vagyis ha a test a lleknek brtne, s ez a bebrtnzs minden bn s
tkletlensg forrsa, akkor a hall csakugyan teljes szabaduls. Vagy pedig a tves protestns
megigazultsg-tan llspontjra kell helyezkedni: Isten egy hatalmi szval szentnek,
tkletesnek, tisztultnak jelenthet ki valakit, aki valjban, lelkletben s magatartsban tvol
ll ettl.
Egy pietista (vagy sztoikus indtkokbl tpllkoz) rigorista irnynak a
protestantizmuson bell azrt van nehz szve a tisztthely tantsa ellen, mert lltlag
erklcsi lazasgnak nyit ajtt: ha mg a msvilgon is lehet jvtenni a jelen let hibit, elesik
a jelen letben val teljes erklcsi erkifejts leghatsosabb indtka; nyitva van a halogatsok
tja. Felelet. a) A tisztthely dogmja semmiben sem rinti s nem gyngti az rk krhozat
komor igazsgt. b) A tisztthely bntetsei maguk is hatalmas indtkot tudnak szolgltatni
az erklcsi buzgsg s tredelem fokozsra. Minthogy tovbb a tisztthely hite lehetv
teszi s srgeti a holtakrt val kzbenjrst, a felebarti szeretetnek tapasztalatilag is
kimutathatan rendkvl hatkony indtkot nyjt. Vgezetl plasztikusan a llek el lltja
Isten rinthetetlen szentsgt, s ezzel nagymrtkben hozzjrul a keresztny lelkiismeret
finomtshoz. c) A szls rigorizmus egyrszt a hats kedvrt eltr az igazsgtl, mely
egyedl szabadt meg s ltet; msrszt nem alkalmas a vallserklcsi let fllendtsre:
flelmet, helyesebben ijedtsget tud kelteni, de hitelt mr nehezebben tall. A trtnet bven
igazolja, hogy a hazugsg s eretneksg szellemnek ugyanazon az egy tvn fakad a
rigorizmus s a laxizmus.
2. A tisztuls jellege.
1. A tisztuls trgya. a) A tisztthely rendeltetse mindenekeltt azoknak a
bntetseknek lerovsa, melyeknek adssga a fldi letben elkvetett s megbocstott bnk
utn fnnmaradt. Ilyenek a legtbb embernl maradnak (556. lap); s a kinyilatkoztats forrsai,
kivlt az egyhzi elterjesztsek elssorban ezeket emltik, mikor sz esik a tisztuls trgyrl.
Ez a lerovs a tisztthelyen nem trtnhetik nknt vllalt elgtev cselekmnyekkel; az
rdemszerzsnek ugyanis vge; egyedl lehetsges tja az isteni igazsgtl kirtt szenvedsek
elviselse (satispassio, non satisfactio). b) Azok a bnk, melyek a hallkor mg hozztapadnak
a llekhez, melyek azonban irgalmat talltak a klntletben.
Ezek a bocsnatos bnk, melyeknek biztos mrtkvel azonban mi emberek nem
rendelkeznk. A bn bocsnatos voltt tudvalevleg alanyi tnyezk hatrozzk meg: a
szndkossg, erklcsi felelssg kisebb foka, melynek biztos megtlsre konkrt esetben
csak Isten hivatott. Szerepelnek aztn trgyi mozzanatok: a helytelen tett slyossga. Erre nzve
sok esetben megegyezs uralkodik a hittudsok kztt s az Egyhz gyakorlatban. rdekes
azonban, hogy pen itt nem egyezik mindig mg a nagy szentatyk flfogsa sem. Arles-i
Caesarius szerint pl. olyan bnk mint az eskszegs, tkozds, gyllet, harag, irigysg,
torkossg, lmatagsg, piszkos gondolatok, szemek kvnsga nem zrnak ki a tisztthelytl.
1
Tbbek szerint vgre is az sszes hivk tisztuls utn dvzlnek. Hogy a tisztthely bnktl
val szabadulst is d, ktsgtelen abbl, hogy az dvzt beszl olyan bnkrl, melyek
szmra van bocsnat a msvilgon. Ami a msvilgi bnbocsnat mdjt illeti, flttele
mindenesetre a bnat, mely nlkl lehetetlen a bocsnat; a tnyleges bocsnatnyersnek a
tisztuls e helyn a bnaton kvl szenveds az ra.1 Tagadhatatlan, hogy Isten a bnket
nyomban a hall utn is megbocsthatja; azonban ingyenes Halensisnek az a fltevse, hogy
Isten azt mindig meg is teszi, amennyiben minden dvzl haldoklnak erre a clra kln
kegyelmet ad: gratia finalis.
c) A llek megtisztul a vtkes hajlamoktl; vagyis az erklcsi tkletessgnek oly fokra
emelkedik, mely kpesti t arra, hogy teremtmnyi kzvetts nlkl kzvetlenl Istenbl s
Istenben ljen. jabban tbb hittuds ktsgbe vonta, hogy a bnk s a bns hajlamok is
trgyai a msvilgi tisztulsnak. Azonban a teologusok tbbsge joggal ellenk foglal llst.
lltsunkat jelzi mr a tisztthely, purgatrium elnevezs is; a mer bntets-adssg
elengedst nem lehet tulajdonkpeni rtelemben tisztulsnak nevezni, mint azt a firenzei zsinat
oly nyomatkosan kiemeli. Azutn a tisztthely ltezst bizonyt legtbb szentrsi2 s
hagyomnyi kijelents nem is els helyen emlti a bntetsek lerovst, hanem az erklcsi
tisztulst lltja homloktrbe; ugyanezt nyomatkozza az Egyhznak sok imdsga.3
Vgezetl pedig az a megfontols, mely teologiailag igazolja a tisztthely ltezst,
elssorban arra a tnyre tmaszkodik, hogy igen sok keresztny nem szolglt r a krhozatra,
de a mennyorszg szmra is retlen: A legtbb igen jmbor ember is, mondja Newman, slyos
zavarban volna, ha hirtelen a mennyorszgban talln magt. Ezek szmra elkerlhetetlen a
vallserklcsileg rlel, nagykorst, a tkletlen lelkletet az isteni let befogadsnak
sznvonalig fokoz tmenet. A hall maga ezt nem teszi meg. Hisz ezer esetben ltjuk, hogy a
komoly llsfoglals s elszntsg (amilyen lesz minden dvzl llek szmra a hall
kszbnek tlpse), a vgleges elktelezs egy irnyban mg nem adja meg a lelki rettsget
s kpesltsget a megfelel let alaktsra is (pl. a jszndkkal megkeresztelkedett zsidnak
is rendesen sok nem lesz mg keresztny a temperamentuma, lelklete, rzke). Ha a
tisztthely csak a bntets-adssgok lerovsra szortkozik, nincs mit hatkonyan ellene
szegezni a transzcendens evolucionizmus megveszteget alapttelnek (684. lap), s nem
tudjuk a kinyilatkoztatott igazsg erejvel lekzdeni ezt a csbt tvedst, mely az igazsgnak
mgis csak egy szemernyi magvt rejti. A szakadr grgk ezt a mozzanatot tagadjk, mert
mechanizlni akartk a lelki letet, pgy mint az ortodox protestnsok, akiknek mai unoki
aztn kielgtetlenl mindenfle modernizmuson kapnak. A tisztthelynek mint a msvilgi
erklcsi s lelki tisztulsi lehetsgnek tagadsa rzkeny rst hagy a hitrendszeren, melyet
vallsilag komolyabban rdekelt emberek mindenfle eretnek ptlkkal tmnek be. Azt sem
szabad figyelmen kvl hagyni: Ha Isten irgalmassga a jelen s a msvilgon a bntetsek
elengedsben, rdemen fll val jutalmazsban s rdemetlensgen aluli bntetsben
rvnyesl, akkor Isten szentsgnek is szhoz kell jutnia a lelkeknek a mennyorszg szmra
val fokozatos flksztsben.
Ez a tisztuls termszetesen minden rdem nlkl foly le. A tisztul lelkek mr nem lnek
a zarndok llapotban, ahol a legfbb J jelkpek s kinyilatkoztatsok ftyla alatt jelenik meg
nekik, gy hogy a lleknek nmegtagadsban, hitben, kockzattal kell flkzdenie magt teljes
kvetsre. A msvilgon, a tisztuls helyn a J mint olyan ragyog fl s gy jelenik meg,
hogy lehetetlen gondolni msra mint szintn kvnatos jra. Viszont a rossz mr nem a jnak
lruhjban jr, hanem szintn a maga meztelen mivoltban; a tisztthely bntetsei fltrjk
a rossznak is legbensbb mivoltt, de egyttal a legfbb Jnak is flttlen rtkt, gy hogy
immr semmi hely nem marad az rdemszerzshez szksges vlaszts s szemlyes kockzat
szmra.
Krds. Biztos, hogy a vgtlettel megsznik a tisztthely; egy-kt hittudsnak
ellenkez nzete minden alap nlkl val. Szinte biztos az is, hogy a vgtlet kortrsai kzl
sokra szintn rfr a tisztuls. Mikpen rszeslnek benne? Felelet. Istennek van mdja az
utols idknek szmunkra most elkpzelhetetlen pldtlan szorongatsait s viszontagsgait
megtenni tisztt tevkenysge szolginak, s a tisztthely tartamt meg tudja ptolni a
fjdalmak nagyobb fokval.
2. A tisztthely szenvedsei. A tisztul lelkek f szenvedse a hittudsok egyntet
tantsa szerint az, hogy nem ltjk az Istent. De nagyon is vilgosan ltjk, hogy Isten a
lleknek egyetlen igazi java, s a vgllapot elszntsgval, az akadkot nem ismer szeretet
hevvel vgyakoznak az tkletes birsra. Az is nyilvn van elttk, hogy bneik,
tkletlensgeik s tisztulatlansguk tartjk ket tvol vgyuknak s lelkknek oly tisztn ltott
s teljes lelki energival megragadott egyetlen cljtl. Ebbl a kt forrsbl tpllkozik lland
s mrhetetlen fjdalmuk. Istennek nem-ltsa mindennl beszdesebben lltja eljk
htlensgeik s tkletlensgeik slyossgt, s kigeti bellk annak utols rozsdafoltjait is.
Ez teht nmileg rokon a krhozottaknak elvetsi knjval; de lnyegesen klnbzik is tle: a
tisztul lelkeket az a nagy tudat lteti, hogy eljutnak Isten szneltsra. Etekintetben mg csak
bizonytalansgban sincsenek, mint a grgk pedzik, s Luther tantotta.1
Emellett nagy fokban valszn, hogy a tisztulk ms, rzsbeli knokat is szenvednek (a
poena sensus analogijra), ha taln nem is mindnyjan. Ez a nzet az ellenkeznl jobban
megfelel a Szentrs s a hiteles egyhzi tants kifejezsmdjnak; tovbb rvnyre juttatja a
kinyilatkoztatsnak azt a trvnyt, hogy az anyagvilg hivatva van szolglni a szellemvilg
fladatait. Ezeknek az rzsbeli szenvedseknek termszett kzelebbrl meghatrozni
azonban nincs mdunkban. A grgk azt tantjk, hogy a testtl elvlt llekre a msvilg
sorompinl rdgk vrnak, akik folyton jra tlgetik, rmtgetik s kisrtik. Ha ezeket
meghaladta, egy kds, stt, viharverte szomor helyre jut. A nyugatiak ltalban inkbb tz
knjairl szlnak; nem egy a krhozat tzre gondol (a tisztthelyet a tisztulk rendeltetse
tekintetben csakugyan a mennyorszg szlre lehet tenni, a tisztuls mdjt tekintve pedig
pokol torncnak lehet nzni). A tisztthely tznek termszetre nzve ugyanazok a
megfontolsok rvnyesek, melyek a pokol tzre irnyadk (688. lap); azzal a hozzadssal,
hogy a Szentrs s a hagyomny itt kevesebb fogdzpontot nyjt igazi tz gondolatra, mint
a krhozatnl. Ezrt a hittudsok ma ltalban azt lltjk, hogy a tisztttz metafors
rtelmezse dogmatikai megblyegzst st aggodalmaskodst egyltaln nem rdemel; az igazi
tzet vall nzet azonban a valsznbb. A firenzei zsinat tartzkodott attl, hogy tz knjairl
beszljen.
A tisztthely szenvedsnek termszetrl a kinyilatkoztats ltalban hallgat; valsgos
vagy lltlagos magnkinyilatkoztatsok pedig nem lehetnek dogmatikai forrsok. St
gondosan vigyzni kell, hogy ezt a teologiailag alapvet, gyakorlatilag annyira jelents,
penitencira serkent s egyben vigasztal katolikus igazsgot semmifle mitolgiai elemmel
el ne homlyostsuk, s a jobb indulat protestnsoknak s grgknek, kik hajolnak felje,
flslegesen meg ne neheztsk a kzeledst. A tisztul lelkek pszicholgijra nzve j
szempontokat d nehny misztikai r; klnsen Genuai sz. Katalinnak a tisztthelyrl szl
kis rsa.
Krdsek. 1. Meddig tartanak a tisztthely szenvedsei? Maga a tisztthely a
vgtletig tart. De meddig tisztulnak az egyes lelkek, arra nincs semmi fogdzpontunk.
Teljesen ingyenes az a hiedelem, hogy szenvedsk tz vnl tovbb nem tart (Soto,
Maldonatus); bizonyos, hogy az Egyhz elfogad rk mise-alaptvnyokat.
1
125. . A mennyorszg.
Diekamp III 1416; Bartmann II 212; Pesch IX II prop. 814; Billot qu. 5 th. 8; Zahn Vorl. 6; Scheeben
Myst. 92 93; Dogm. II 164. Thom I 12; 1II 15 s a nagy kommenttorok; Suppl. 959; Gent. III 163; IV
91 9 92 95; opusc. De beatitudine; Bonavent. 7, 7. Lessius De summo bono et de aetema beatitudine hominis
1626; A. Krawuszky De visione beatifica commentarius historicus 1868; F. Boudreaux Die Seeligkeit des Himmels
1898; A. Zichlinsky Die species impressa und expressa beim beseeligenden Schauakt 1918; Blot Das
Wiedererkennen im Himmel 141919; L. Brmond Le ciel; ses joies, ses splendeurs 1925; J. D. Walshe The Vision
Beatific 1926; A. Sartori La visione beatifica 1927; G. Joanns La vie de lau-de-l dans la vision batifique
2
1928; J. Mulson La possibilit de la vision batifique dans S. Thomas 1932; F. zur Bonsen Sehen wir uns im
Jenseits wieder? 1932.
1. A mennyorszg valsga.
A mennyorszg (ms szentrsi elnevezsek: rk let, rk bkessg, Isten orszga) az
az llapot s hely, ahol a megigazultak, kiket semmifle bn- s bntetstartozs nem terhel,
rkre rszesek a Szenthromsg letben, s ezltal rkre s tkletesen boldogok. A
boldogsg ugyanis olyan llapot, mely minden jnak halmozsa ltal tkletes.5 A
mennyorszg katolikus igazsga a fldi lt minden rejtlynek nyitja, minden fldi
szenvedsnek ellenrtke, a hnyd fldi vndornak mondhatatlan szeldsggel s
benssggel biztat hajnalcsillaga, a trtnelem s a kinyilatkoztats mlt zradka, a
teremtmny szmra ksztett isteni kegyelmek koronja. Ltezsnek valsga s tartalma arra
val, hogy a hiv llek elmlkedseinek, remnyeinek kzppontjban lljon s letnek
irnytja legyen.
Ttel. Van mennyorszg. Hitttel. A keresztnyek az Apostoli hitvallssal kezdettl
fogva valljk: Hiszem az rk letet. Ltezst voltakpen sohasem tagadtk a keresztny
1
Istenben val let. b) Ha van isteni igazsgszolgltats, akkor az Isten irnti hsgnek, a
vallserklcsi eszmny irnti ldozatos odaadsnak el kell venni jutalmt, pgy, mint a
gonoszsgnak el kell venni bntetst; a flttlen igazsg kveteli az rdemnek s sorsnak teljes
vgleges sszhangjt. Mivel azonban nagyban s egszben nem mondhat, hogy ez megtrtnik
a fldi letben, egy msik lettl kell vrni a jobb hazt s benne az erny diadalt. Ezek a
meggondolsok nem a keresztny mennyorszgot bizonytjk; az ugyanis termszetfltti j,
melynek elnyerse meghaladja a termszet erit s ignyeit; s kvetkezskp ltezsnek
megllaptsa meghaladja az sz erejt. De bizonytjk azt, hogy kell lenni msvilgi
jutalmazsnak, illetve rk boldog llapotnak az igazak szmra. Nem csoda, ha mlyebb lelk
pogny blcselk s vallsok is remltk az igazak msvilgi jutalmt. Csak a materialistk
tagadtk; hisz ha tagadnak lelket s Istent, megtagadtk a mennyorszgnak gykert s
koronjt. De annl nagyobb bizakodssal grnek s hajszolnak fldi mennyorszgot.
A materialista s agnsztikus evolucionistk ma vallsblcseleti nehzsget tmasztanak
a mennyorszg ellen: A keresztny mennyorszgrl szl tants meglehetsen alacsony
erklcsi flfogsnak bizonysga. Arra biztatja az embereket, hogy jutalomrt kvessk az
ernyt, az erklcsi eszmnyt; holott azt nmagrt, bels rtkrt kell az let zsinrmrtkv
tenni. St taln pen egy nagyon nem dicsretes nz sztnben kell keresni a mennyorszg
hitnek gykert: filiszter lelk emberek, kik hozzszoktak, hogy munkjuknak gymlcst is
lssk s bizonyos polgri jltet lveztek a fldn, szvesen vennk ennek rk folytatst.
Akik pedig hesen maradtak az let lakomjn, azzal vigasztaldnak, hogy lesz mg egyszer
szmukra is nnep; a ravasz jllakottak, a birtokban lk (beati possidentes) aztn szvesen
ezekkel a msvilgi remnyekkel nyugtatjk s csittjk a trsadalmi igazsgtalansgok miatt
lzongkat. A mennyorszgot illetleg teht a vgy volt a gondolat atyja.
Felelet. a) Az egyni boldogsg s jutalom keresse nzs, ha msokat ki akar zrni a
nekik is val javakbl; alacsonyabb erklcsi szinten mozog, aki a llek alantas ignyeinek s
vgyainak akar eleget tenni (knyelem, rzki kj, bosszvgy, uralkodni-akars stb.
kielglse); s az erklcsi eszmnyt lebecsli, aki a mennyorszgot meg akarja tenni
eszkznek ms cl szmra (a sajt jrzse s nzsnek kielglse szmra). De a keresztny
mennyorszg az erklcsi eszmnyt semmiben sem csorbtja, mert magt az Istent jelli meg
mint a llek jutalmt s remnyt. Isten pedig abszolt szentsg, a flttlen erklcsi eszmny
szemlyes megvalsultsgban. Aki teht azrt frad, hogy elnyerje Istennek vgleges s teljes
brst, pen a legtisztbban kifejezett s megvalsult erklcsi eszmnyt akarja
elidegenthetetlenl magv tenni (lsd 227. lap). Ezrt nem is kedvez semmiben sem a llek
alantasabb indulatainak s vgyainak, hanem a legmagasabb lelki ignyeket s erklcsi erket
szltja teljes erkifejtsre. A keresztny mennyorszgrt fradoz llek a legmagasabb erklcsi
llspontra helyezkedett: Mindent Istenrt! Istent brni annyi, mint megfelelni az ember
rendeltetsnek, mint biztostani a sajtszeren emberi lettevkenysgeknek, az rtelemnek s
akaratnak mlt tartalmt, trgyt erejt. A boldogsg mint alanyi rzs ennek csak nyomban
jr, csak kvetkezmny. Nem az egyni alanyi jrzst keresi, aki mennyorszgot ht, hanem
az Istent s az orszgt; a tbbi, teht az istenbrs nyomn jr boldogsg is hozzadatik
neki. Nincs is ebben semmifle nz mozzanat: aki teljes llekkel keresi Istent, a szpszeretet
rk atyjt, annak igyekezni kell Isten gondolatainak magaslatra emelkedni s azonosulni Isten
szeretetvel. Isten semmit sem utl abbl, amit alkotott, hanem szeret mindent, ami van; teht
az istenbr llek is mindenkit szeret s mindenkinek jt akar, st a legjobbat, azt a jt, mely a
tulajdon lelkt csordultig tlti meg boldogsggal: Istent. A mennyorszg remnye lehetne nzs
s lvezethajhszs, ha a fldi letnek folytatsa vagy finomabb kiadsa volna, ha olimpus
lenne vagy mohamedn paradicsom. Igy azonban pen az eudmonis lvezetre hangolt
embernek a keresztny mennyorszg zetlen, st ijeszt; igazi rtke csak azoknak villan fl,
akik teljes llekkel a zsoltros szavt rhattk letkre s minden trekvskre: Viam veritatis
elegi!
b) Ezrt oktalansg azt mondani, hogy a keresztny mennyorszg fldi vgyak vetlete,
akr a jllakottak, kik nem szvesen kelnnek fl ds asztaluktl, akr az hesek, akik
krptlst keresnek. Az emberi vgy ms mennyorszgot gondolt volna ki, melybl zelt
nemcsak a mohamednok paradicsoma, hanem a szocildemokratk sajtsgos millenarista
fldi mennyorszga is. s a keresztny msvilg dogmja nemcsak mennyorszgot ismer,
hanem poklot is! Bizonyos azonban, hogy a halhatatlan llek szemkrt nem lehet beszortani
szlets, let s hall hatrai kz. Istentl val eredetnek s Isten szmra val
rendeltetsnek elidegenthetetlen veleszletett nemesi joga, hogy a fldi trekrl az rk
halmokra emelheti tekintett. Az llatoknak taln inkbb volna okuk mint az embernek
gymoltalan s keserves ltharcaik kzepett msvilggal vigasztaldni; s mgsem teszik, mert
bennk soha nem feszl meg az a rg, mely a lelket kilendti az rzki lt krbl: nincs
szemk az rkkvalsg szmra. Az embernek azonban van!
Megjegyzs. Hogy a mennyei boldogsg elveszthetetlen, rk, azirnt nem hgy
ktsgben a kinyilatkoztats. Mr az szvetsgi blcs azt mondja: Az igazak rkk lnek,
s jutalmuk az rnl vagyon, s gondviselsk a Magassgbelinl.1 Az jszvetsg sokfle
fordulatban fejezi ki, hogy a mennyei boldogsg rk let2; hangslyozza, hogy az dvzltek
boldog letnek nem lesz vge, senki azt el nem veheti; a boldogok mindig Istennl lesznek.3
Ez az atyknak is egyntet llsfoglalsa Origenessel szemben.
A skolasztikusok pedig slyos rvekkel utastjk vissza azt a gondolatot, mintha a
mennyei boldogsg elveszthet volna: a) Az elveszthetetlensg kvetkezik mr a teljes
boldogsg fogalmbl: a mennyei let nem lehetne igazn boldog, ha az ember nem lehetne
biztos rk tartamrl (a bizonytalansg damokles-kardja!).4 b) Ha az embernek egyszer
vgleges llst kell foglalni rk rendeltetse krdsben, akkor az semmiesetre sem a menyei
boldogsg llapotban trtnhetik meg. Ott ugyanis a llek mr teljesen megllapodott vgs
cljban; az igaz s j, melynek brsra rendelve s teremtve van, leplezetlen mivoltban ll
eltte s tlti el egsz valjt, s mr nem jelkpekbe rejtve s ltszatokkal szembestve; teht
nincs mr szempont s ltszat, mely mst mutatna igaznak s kvnatosnak; kvetkezskp
nincs mr semmi, ami az akaratot kimozdthatn llsfoglalsbl. Az Isten brsa az
igazsgnak s nem a hazugsgnak orszga.5
2. A mennyei boldogsg mivolta.
1. Ttel. Az rk boldogsg elssorban abban ll, hogy az dvzltek sznrl-sznre
ltjk az Istent. Hitttel. Ellene vtettek a grg palamtk (I 328), akik azt hirdettk, hogy az
dvzltek Istent nem ltjk kzvetlenl, sznrl-sznre, hanem egy tle klnbz
fnyburokban, mely sugrozza lnyegt mint a nap ftoszfrja a magjt. Hasonlt tantott
Rosmini.6 Ezekkel szemben XII. Benedek ppa7 nneplyesen tantja: az dvzlt lelkek ltjk
az isteni valsgot szemtl-szemben val intuitv ltssal, gy hogy semmifle teremtmny
nem lp kzbe mint a lts trgya, hanem az isteni valsg kzvetlenl fltrja magt az
dvzlt lelkek eltt, leplezetlenl, tisztn s nyilvn.
Bizonyts. Az szvetsg azt tantja, hogy haland fldi ember nem lthatja Istent,8 s
ebben egyetrt vele az j. De a jv let jutalmaknt els helyen emlti. Az dvzt kiltsba
helyezi a tisztaszvek szmra, s mris valsgnak mondja a j angyalok szmra.9 Szent Pl
1
Sap 5,16.
Mt 19,29 25,46 Mc 10,17 Jn 4,14 10,23 Rom 6,22 2 Cor 4,17.
3
Jn 16,22 1 Thes 4,17.
4
August. Civ. Dei X 30.
5
Thom Gent. III 62.
6
Denz 1928.
7
Denz 530.
8
Lsd I 296; 1 Tim 6,15.
9
Mt 5,8; 18,19.
2
azt mondja1: Rsz szerint val az, mit ismernk, s rsz szerint val, amit prftlunk. Mikor
pedig majd elj, ami tkletes, vget r, ami rsz szerint val... Most tkr ltal homlyban
ltunk, akkor pedig majd sznrl-sznre; most csak rsz szerint ismerek, akkor pedig majd gy
ismerek, amint n is ismert vagyok. Szent Jnos gy szl2: Szerelmeseim, most Isten fiai
vagyunk, s mg nem tnt ki, hogy mik lesznk. Tudjuk azonban, hogy amikor meg fog jelenni,
hasonlk lesznk hozz, mert ltni fogjuk t, amint van.
A szentatyk ezekre a helyekre val utalssal az rk boldogsg lnyegt Isten ltsban
talljk3; st Szent goston azt a krdst is feszegeti, lehetne-e testi szemmel is ltni az Istent.4
Ha a nagy grg atyk, klnsen Basilius, Nyssenus, Chrysostomus homlyosabban szlnak,
st mintha nha tagadra fognk, hogy brmin teremtmny lthatja Istent: tagadsuk rszint
azok ellen irnyul, kik testi szemmel is lthatnak mondjk Istent5; rszint az eunominusok
ellen, kik tves teologiai alapon azt tantottk, hogy Istent sszel teljesen fl lehet rni6 (I 330
[I. 324]).
Az emberi elme is megllaptja, hogy a llek legmlyebb vgya a lehet legbenssgesebb
rintkezsbe jutni ltest okval s vgs cljval. Az elme htja a legteljesebb igazsg
ismerett s az akarat a legtkletesebb rtk brst, mg pedig minl nagyobb tartalmi
teljessggel s minl benssgesebb ervel. Ennek vallstrtneti bizonytkt szolgltatja a
buddhista, jplatonikus, zsid s izlm misztika. A llek nemesi kivltsgainak legfbbje, hogy
a teljes igaznak s jnak lehet legteljesebb birtoklsra tudja irnytani vgyait s igyekezett.
Ezt a nagy gondolatot fejezi ki a skolasztika, mikor f kpviseliben Szent Tamssal azt vallja,
hogy Isten ltsa, melynek elrse termszetfltti valami, az ember vgya szmra termszetes
valami (I 54).7
2. Ttel. Isten boldogt ltsa vgett az dvzlt lleknek kln termszetfltti
flkszltsgre van szksge. Hitttel. Ezt az istenltsra kpest termszetfltti kszsget
a hittudsok Bonaventura s Szent Tams nyomn8 mennyei dicssg vilgossgnak, lumen
gloriae-nek nevezik. Szksgessgt s ennlfogva msvilgi ltezst tagadtk az
eunominusok, akik Isten lnyegt a lettlensgbe helyeztk, s gy gondoltk, hogy ezt a
magra ll elme is fl tudja fogni, st teljesen fl tudja rteni. Termszeti istenltst tantottak
az ontologistk is, s lmisztikai betttel a kzpkorban a begrdok s begnk. A vienne-i
zsinat9 eltli azt a tantst, mely szerint a lleknek nincs szksge arra, hogy a mennyei
dicssg vilgossga t flemelje az Isten ltsra s boldog lvezsre.
Bizonyts. Ttelnk kzvetlenl kvetkezik kt kinyilatkoztatott hitigazsgbl: a) Az
dvzlt llekre a msvilgon Istennek kzvetlen szneltsa vr; b) Isten szneltsa
meghaladja az emberi termszet erit (I 330). Kvetkezskpen Istennek kell gondoskodni
lland termszetfltti flksztsrl, mely a lelket kpess teszi az boldog szneltsra. S
ezt nevezi az Egyhz a dicssg vilgossgnak.
A mennyei dicssg vilgossgnak ltezst s mivoltt a teologiai megfontols gy
vezeti le: Isten ltsa ismer tevkenysg; kvetkezskp csak gy jhet ltre, ha egy
ismerettnyben egyesl az ismerettrgy s az ismer alany. Minthogy lt ismeretrl van sz,
azaz Istennek kzvetlen, lnyegi ismeretrl, ahol minden teremtmnyi kzvetts ki van zrva,
1
1 Cor 13,813.
1 Jn 3,2.
3
Iren. IV 20, 5; Clem. Al. Strom. VII 10 57; Paed. XVI 36, 5; Orig. Cels. VI 20; Cypr. Exhort. mart. 13; Op.
eleemos. 14 stb.
4
August. Civ. Dei XXII 29.
5
Igy Origen. Princip. I 1, 8; tovbb Ambr. s Hieron.
6
Igy Chrysostomus s valsznleg Basilius; egy kzlk, Theodoretus, valban tvesen tantott; lehet, hogy re
tmaszkodnak a palamitk.
7
Thom I 62, 2; Gent. III 50 62; Verit. 27: cf. I 5.
8
Valsznleg Ps 35,10-re val tekintettel; cf. Ap 22,4.
9
Denz 475.
2
Thom 1II 3, 4.
keresni ennek a vltozatlan istenbrsnak alapjt, s azt pen a ltsban talljk meg. Lehetetlen
ugyanis, gymond Szent Tams, a vgclt nem akarni; nem kpes az ember arra, hogy ne
akarjon boldog lenni. mde ezt a boldogt vgclt teljesen, ftyol nlkl, ltszat s ellenkez
csbtsok nlkl fogja t a llek az istenltsban; kvetkezskp tntorthatatlanul
belszilrdul; nincs immr sem bels sem kls oka eltereldni vgs cljtl.1 Ezzel elesik
Scotusnak az a nzete, hogy az dvzltek azrt nem prtolhatnak el Istentl, mert az klns
gondviselse megvja ket. teht egy kls mozzanatban keresi az dvzltek
megllapodottsgt; Szent Tams ellenben itt is a dolog gykerre nyl.
De a boldogt istenlts nem is nvekedhetik abban az rtelemben, hogy j mozzanat
jrulhat hozz, hogy a mennyei vilgossg megnvekedhetik, s ennek kvetkeztben valaki
oly fokban s gazdagsgban lthatja meg Istent most, mint elbb nem. Az ellenkez flfogst
vallotta Szent Tams is fiatal korban2: a fltmads eltt az dvzlteket a testktl val
elvlasztottsg gtolja a nekik elrhet legteljesebb istenltsban, mely a fltmads utn teht
magasabb fokot r el. Ezt a nzetet azonban utbb kiigaztotta,3 s mltn: ) A mennyei
vilgossg az rdem jutalma; mde az rdem mr nem n; teht nem nvekedhetik a jutalom
sem; ) a testtl val elvltsg a llek szmra nem lehet akadly az istenltsnak a neki sznt
fokban val gyakorlsra; hisz Istent ltni teljessggel a llek dolga; abban a testnek nem lehet
semmi rsze, mg a megdicslt testnek sem; a testnek hinya pedig mint rszleges jnak
hinya nem lehet akadly a teljes jnak lvezsben.
Igy teht az Isten ltsa kiemeli a lelket a tn ltnek nyughatatlan hullmversbl,
kimenti a percrl percre vltoz gondolatok s hangulatok hullmzsbl s kapkodsbl, s
beleemeli az rk let tengerbe; az id gyermeke az rkkvalsg tanja lesz, s a pillanat
fia az idk forrsnl oltja majd letszomjt. Mindamellett alaptalan s a boldogt istenlts
teljes nemismersbl tpllkozik az a gyakori gondolat, hogy rkk nzni az Istent, vgre is
unalmass vlik. Mert az Isten ltsa nem egyszeren filiszteri rdekldsbl ered nzdelds,
hanem a teremtmny els okval s vgs cljval, az rtelemnek legenergikusabban keresett
tartalmval s az akaratnak legszenvedelmesebben keresett javval, a flttlen igazsggal val
legbenssgesebb eleven rintkezs. A vgtelen Isten a maga that vilgossgval beragyogja
s a maga mondhatatlanul des szeretetvel thevti a lelket, belsugrozza a maga
kimerthetetlen szemlyes vgtelensgt; s gy maga az rk igazsg s flttlen jsg
fogyhatatlan buzgsban tr el a llek ntudatnak kzppontjbl, sejtelmeinek mlysgeibl,
vgynak s lelkesedsnek rvnyeibl, s llandan nemcsak megelgti, hanem szent
hevletre s a legnagyobb fok ntevkenysgre ragadja. Isten a termszetfltti rendben, st a
vgllapotban is a teremtett okok ntevkenysgt nem sznteti meg, hanem flfokozza. A
mennyei vilgossg teht nemcsak Istennek szenvedleges befogadsra kpest, hanem
legmagasabb ntevkenysggel val elsajttsra. S ezrt a vgtelen Istensg, akit a
teremtmny kimerteni nem br, a mennyei vilgossgtl flvillanyozott s
teljestkpessgnek tetfokra emelt llek eltt is teljes vgtelensgben jelenik meg: folyton
j meg j oldalrl mutatkozik eltte, az elme folyton j meg j szempontokat tall mltatsra,
s gy halad, nem fokozatilag hanem tartalmilag, mlysgrl mlysgre, gazdagsgrl
gazdagsgra, soha ki nem fogy s soha bel nem frad; hullmrl hullmra szll a boldog
Szenthromsg fnytengerben, s az Istensgnek ez a tengere ramlik s hullmzik benne
mindig azzal a gazdagsggal, eredetisggel, meglep s htatkelt szpsggel, mellyel
mennyei lte els percben trult az mul llek el.4
b) Az az istenlts, mely ha egyszer adva van, fokt nem vltoztatja, nem azonos
mrtkkel van meg mindenkiben. Ezt hitttelknt mondotta ki a firenzei zsinat: Ltjuk magt
1
BETRENDES TARTALOMMUTAT.
A dlt szmok az els ktetre utalnak.
Hosszabb szvegeknl a szm ltalban csak a lelhely els lapjt jelzi. Jelzs
kifejezsek ltalban a fnvi vezrsz alatt tallhatk.
Abaelardus
Aevum
lds, papi:
Aberkios
Affective, effective
hzassgnl
Abukurra
Agnotk
ldozat
Abszoltum l. Isten
Agnszticizmus
- fajai
Absztraktiv
goston, Szent
- fogalma
[megismers]
- az ldozatrl
- lnyege
Accidens [am. jrulk]
- eucharisztiatana
- mozzanatai
Accommodatio
- Isten ltsrl
- szvetsgi
Actiones sunt
- kegyelemtana
- vres
suppositorum
- az sllapotrl
ldozpap
Actiones theandricae
- partikularizmusa
- s brmls
Actus
- platoni beszdje
- s papszentels
- essentiales
- szentsgtana
- szentsgi jellege
- existendi
- a tredelemrl
Alexandriaiak
- indeliberati
- de Trinitate
Alkalmazkods
- iudicialis
gostonosok
Alkat, krisztusi
- notionales
gytl s asztaltl
llam
- purus
Akadly, hzassgi
- s hzassg
dm
Akadk (obex)
llapotok, lehetsges
- fsge
Akarat
llatok eredete
- s Krisztus
- abszolt
- s gondvisels
- teremtse
- a hitben
- szenvedsei
- tudsa
- szabadsga l.
llhatatossg
Adductio
Szabadakarat
lmiszticizmus
Adiutorium quo, sine
- s szemly
Alterego Christi
quo non
- s termszet
lvalls
Adopcianizmus
- a vallsban
Alv tank
- keleti
Alap
Ambrosius Catharinus
- nyugati
Alapvet hittud.
Ambrus
Adoptio
Albertus Magnus
Amor amicitiae
Arius
Albiak
- concupiscentiae
1
1 Cor 15,28.
Analogia entis
- szentrsi
- teologiai
Analysis fidei
Anarchia
Angelologia
- skolasztikai
Angelophania
Angyalok akarata
- s anyagvilg
- buksa
- bukottak l. rdg
- egyedisge
- s ember
- eredete
- rtelme
- fajai
- fogalma
- hierarchii
- idbelisge
- jk
- karai
- s Krisztus
- ltezse
- nyelve
- sllapota
- prbja
- rendeltetse
- szma
- szellemisge
- trbelisge
- term.-fltti hivatsa
- teste
- tettereje
- tisztelete
- tudsa
- vltozkonysga
- a vgtletben
- vilgkormnyzsa
Anima naturaliter chr.
Animizmus
Annihilatio virtualis
Ante praevisa merita
Antidikomarianitk
Antikrisztus
Antiochiaiak
Antrpologia
Antrpomorfizmus
Antrpopatizmus
Anyag
- szentsgi
s forma
Anyagelmletek
Anyaisg
Anyasg s fisg
Anzelm
Aphthartodoketae
Apocalypsis
Apokatasztazis
Apokrifek
Apollinarizmus
Apologtk
Apologtika
- fladata
- immanens
- mdszere
- vlsga
Apostolicum
Apostolisg
Apostolok
- avatsa
- s parzia
- tanusga
- tvedsei?
Apostolsg s
pspksg
Aposztazia
Appropriatio
Aprszentek
Aquaviva, Cl.
Arabok
Aranyszj sz. Jnos
Arausicanum II.
Argumentum
praescriptionis
Arinusok
Aristoteles
Arnauld
Artotyritae
Assensus religiosus
Assumptio B. . V.
Asszrok
Aszkzis
Ateizmus
Athanasianum
Athanasius
Athenagoras
tistenls
tlnyegls
- illsge
- mivolta
- valsga
tmenetek
trkls, lelki
Attis
Attricionizmus
Attritio
tvltozs
Atyaisten
- s Fi, a Szentllek
elve
Atyk bnei fiaikban
Atyk
- apostoli
- rtelmezse
- hagyomny tani
- mvei (kiadsok)
- nyugatiak teologija
Atyasg s fisg
Auctoritas et ratio
Audius
Augusztinizmus
Aureola
Ausztrliaiak
Aut poena, aut
satisfactio
Autonomia, erklcsi
Autosztria
Averrhoizmus
Aveszta
Azonossg
zsiaiak (atyk)
Babiloniak
Baius
Blm
Bnat
- fajai
- fogalma
- kellkei
- szksge
- tkletes
- tkletlen
Baez
Banqueth-theory
Baptismus monach.
Bartsg
- Istennel
Basilius
Baur
Bayma
Begrdok
Bke
Bellarminus
Berengarius
Bres erklcs
Brmls
- anyaga
- elkpei
- fogalma
- formja
- flvevje
- hatalma
- hatsai
- jegye
- s keresztsg
- kiszolgltatja
- rendelse
- szentsgi kegyelme
- szertartsai
- szksgessge
- s vallstrtnet
Bernt, Szent
Beszbozsnik
Beszd s gondolat
Betegsg
Bibliai racionalizmus
Biblicizmus
Billot
Billuart
Biologizmus
Bizonyts, dogmatikai
Bizonyossg, erklcsi
Biztonsg, keresztny
Boldogsg
- mennyei
- nyolc
- vgya
- s vgcl
Bolsevizmus
Bonaventura
Bonum: diffusivum sui
Bonum prolis
Bor
Bossuet
Boszorkny-mestersg
Bougaud
Blcselet
- irodalma
- s kinyilatkoztats
Blcsesg
- kritrium
- szemlyes
Brmnizmus
Bcs
- alanya
- lkre alkalmazott
- engedlyezse
- fajai
- fogalma
- flttelei
- haszna
- hatkonysga
- holtaknak
- trtnete
Buddhizmus
Buzgsg, oktalan
Bbjossg
Bn
- s bnhds
- bocsnatos
- elkerlse
- eltrlse
- fogalma
- meggynsa
- eltrlse
- eredeti l. Eredeti-bn
- fajai, fogalma
- gyns anyaga
- hallos: bocsnata
- az segyhzban
- szolidaritsa
- s isteni okteljessg
- megbocsthatsga
- megbocstott:
flledse
- meggynsa
- slyos: valsga
- Szentllek ellen
- teodikje
- vgtelensge
Bnbeess, els
Bnbocsnat
- bri tnykeds
- egyetemessge
- hatalma
- kegy
Bnsk
- hallosak
- Isten terveiben
- kegyelmei
- megtalkodottak
- megsemmistse
Bntets
- etikja
- ideiglenes
- eltrlse
- lerovsa
- pszichologija
- rendeltetse
Bntetjog, modern
Caietanus
Cano, M.
Cardiognosis
Casel, O.
Cassianus
Catholicitas
Causa sui
Cl
- termszetfltti
Celibtus
Cenzurk
Cerinthus
Character
sacramentalis
Chemnitz
Christus comprehensor
Chrysostomus
Cienfuegos
Ciprin
Circumincessio
Ciszterci-aptok
Clemens Alexandr.
Clinici
Cognitio matutina
Collyridiani
Comma Ioanneum
Communicatio
idiomatum
Communio missae
Companatio
Complementum poenit.
Comprehendere
Conclusio theologica
Concupiscentia
Concursus l.
Egyttmkds
- praevius
- simultaneus
Congregatio de auxiliis
Conservatio
Consubstantiatio
Contritio
Contritionismus
Convenientia-rv
Conversio
Corpus mysticum
Christi
Creatio prima, sec.
Credenditas
Credibilitas
Credo
- jelentsge
- quia ineptum
Csals-elmlet
Cselekedet, dvs
Cselekmny, ldozati
Csoda
- s angyalok
- blcs. valsga
- fajai
- flismerhetsge
- s hit
- s Isten
- s korzls
- s Krisztus
- -lz
- lehetsge
- mivolta
- s rdgk
- s parapszicholgia
- s pszichologia
- s racionalizmus
- teologiai valsga
- s teremts
- s termszet
- trtneti valsga
- s trvny
- s vallsok
Csodatevs
Csoporthzassg
Cultus duliae, latriae
Cyrillus Alex.
- Hierosol.
Cyrus Phasensis
Damascenus, Ioannes
Dniel
Dante
Darwin
Decret. pro Armenis
Decreta praedeterm.
De fide
Definilhatsg
Deificatio
Deizmus
Dekretlisok, lizidori
Delectatio victrix
Demiurgus
Demokrcia
Demonstratio
- catholica
- christiana
Descartes
Descartesistk
Destructio-elmlet
Determinizmus
Deus est suum esse
Diakontus
- eszmje
- szentsgi jellege
Diakonisszk
Dikonus
- szentels
- mint szentsgszolgltat
Dialektikai teol.
Dialektikusok s
antidial.
Dinamizmus
Dionysius ppa
Dionysos
Disciplina arcani
Dispozici
Distinctio virtualis stb.
Diszteleologia
Dogma
- letrtke
- fajai
- katolikus fogalma
- racionalista
- s szabadsg
Dogmafejlds
- fogalma
- mozzanatai
- okai
- pldi
- tves fogalma
- tipusai
- valsga
Dogmahistorikusok,
racionalista
Dogmatika
- anyaga
- elvei
- fogalma
- s halads
- magyar
- mdszere
- rendszere
- segdeszkzei
- spekulatv
Dogmatika s teologia
- trtnete
- tudomny
- s vallstudomny
Dogmatikus
- kellkei
- szabadsga
Dogmatrtnet
Doktizmus
Doktorok
Dolgok, vgs
Dominiknusok l.
tomistk
Dona praetematuralia
Donatistk
Donum integritatis
- perseverantiae
Dormitio B. . V.
Doxologia
Dualizmus
- kozmologiai
- metafizikai
- pszichikai
Duns Scotus
- dist. formalis-a
- Krisztus fisgrl
- megtest. indtkrl
- szemlyes egysgrl
- Szepltelen fog.-rl
Duplex veritas
Durandus
- ismertetjegyei
- isteni, emberi eleme
- jelen fladatai
- katolikus
- apostolisga
- egyetemessge
- egysge
- elterjedtsge
- szentsge
- tvedhetetlensge
- s keresztnysg
- kormnyz
- s kultra
- lthatsga
- lelke s teste
- prezbiterilis
- rendeltetse
- sorsa
- s Szentrs
- szentsg
- szervezete
- szksgessge
- tagjai
- tavasza
- terjedse
- vltozhatatlansga
- s zsinagga
Egyhzdoktorok
Egyhzirend
- anyaga
- egysge
- fogalma
- fokai
- formja
- flvevje
- hatsai
- hetessge
- kiszolgltatja
- s Oltriszentsg
- rendelse
Egyiptomiak
Egysg
- szemlyes
- llandsga
- analogija
- folyomnyai
- formai oka
- hatrmozzanatai
- kezdete
- kisugrzsa
- valsga
Egyszer
Egyttmkds (isteni)
Egyttmkds
- s ntevkenysg
- termszete
- termszetfltti
- valsga
Ekklziologia
Eklekticizmus
Elgttel
- fajai
- fogalma
- hatkonysga
- helyettest
- megvltoztatsa
- nkntes
- szentsgi
let
- abszolt
- fogalma
- fldi
- knyve
- rk
letkzssg
Eleusis
Ellenttek Elmenvn
tants...
lk szentsgei
Elkszlet
- megigazulsra
- szentsgi
Elljrk, egyhzi
- vlasztsa
- Krisztus szerintiek
Elrerendels
- fogalma
- fltteles, flttlen
- indtkai
- s ntevkenysg
- tulajdonsgai
Elterjeszts, egyhzi
- alanya
- irott forrsai
- trgya
- valsga
Elvben
Elvessg, keresztny
Emanatizmus
Ember
- els
- bnbeesse
- ksrtje
- teremtse
- termszet-uralma
- term. f. hivatsa
- testi eredete
- igazsg-ignye
- Isten kpe
- sllapota
- teleologija
- teologiai eszmje
- teste
- test-lelki lny
- vallserklcsi
kpessge
Emberisg
- faji egysge
- kora
Emberpr, els Embers istenszerets
Enantiophania
Engesztels
n Istenem, mirt
hagytl el engem
Enkratitk
En miniature
Ens a se
Entuziasztk
Epiklzis
Epiphanius
Episcopa
Episzkopalizmus
psg, eredeti
Erazmus
rdem
- fajai
- fogalma
- foka
- flledse
- flttelei
- trgyai
- valsga
rdemszerzs ideje
Ereds
(szenthromsgi)
- fogalma
- teologija
- termszete
- valsga
- s vonatkozsa
Eredeti-bn
- s dm
- tszrmaztatsa
- egyetemessge
- s elme
- eltrlse
- s isteni igazsg
- kvetkezmnyei
- msvilgi bntetse
- s megvlts
- nehzsgek
- szndkossga
- s szemlyes bn
- tartalmi mivolta
- teodikje
- termszet bne
- titokjellege
- valsga
Ereklyk
Erny
- fogalma
- termszetfltti
- s termszeti
- nvelse
Eretnekek
- az Egyhzban
- elitlse
- s Rma
Eretnek-keresztels
Eretneksg
- fogalma
- jelentsge
- okai
Eretneksgek
rintkezs, nemi
Eritis sicut dii
Eriugena, Scotus
Erklcs
- s sors
- termszeti
rtelem
- abszolt
- s akarat
- s hit
- s valls
Ervath dabar
rzk, t
rzkek mint
ismeretforrs
rzkisg fkezse
rzelmek
- Istenben
- a kegyelmi letben
- a vallsban
Essentia l. Lnyeg
Eszchatologia
- eretneksgek
- jelentsge
- nehzsge
- trtnete
Eszchatologistk
Eszmny, erklcsi
Eszttizmus
Eticistk
Eulogia
Eunominusok
Eutyches
va
- bne
- s Mria
- teremtse
Evanglium
- abszolutsga
- ldsai
- blcsesge
- diadala
- egyetemessge
- s Egyhz
- ereje
- erklcsi eszmnye
- s evolucionizmus
- infantiae
- kivlsga
- s szvetsg
- pedaggiai fladata
- terjesztse l.
Hittrts
- trtneti jellege
- s vallsok
Evangliumok
megbizhatsga
Evidentia
Evolucionizmus
Ex cathedra
Ex nihilo nihil fit
Ex opere operato
Exorcizmus
Extra Ecclesiam nulla
salus
Facienti quod est in
se
Factum dogmaticum
Fatalizmus
Ftum
Febroninusok
Fejlds s teremts
Felekezetek
elterjedtsge
Flelem
Felelssg
Felix culpa
Flracionalizmus
Ftis
Ftisizmus
Fideizmus
Fides
- ecclesiastica
- implicita
- informis
- quae, qua
Filioque
Finnek
Fiisten
- eredse
- istensge
- megtesteslsnek
illsge
- s Szentllek eredse
Fiv-fogads
Fogadalom, szerzetesi
Fogads, ers
Fogantats
Fogyatkozhatatlansg
Forma
- corporeitatis
- szentsgi
Formulk, dogmatikai
Forum
- internum
- isteni, egyhzi
Fbnk
Fladatok Isten
orszgban
Flbonthatatlansg
Floldozs
Fltmads
- analogii
- s elme
- els, msodik
- jelentsge
- s mennyei
boldogsg
- valsga
- zloga
Flttel
Flvilgosods
Fsg, egyhzi
- llandsga
- jellege
- valsga
Francisknusok l.
Skotizmus
Frassen
Frohschammer
Fundamentalis
Fundamentalistk
Funk
Futuribilia
Flgyns
Gallikanizmus
Garrigou-Lagrange
Gehenna
Generacianizmus
Generatio
- aequivoca
- et spiratio
Germnok
Gilbertus Porretanus
Gnszticizmus
Gondvisels
- s llatok
- egyetemessge
- jelentsge
- jellege
- klns
- s ntevkenysg
- s rzangyalok
- rendkvli
- s szenveds
- tjai
- valsga
- vltozhatatlansga
Gottschalk
Grg-keletiek
Grgk
- a brmlsrl
- az Egyhzrl
- pelaginusok?
- a purgatriumrl
- a Szenthromsgrl
- a Szentllekrl
- vallsa
Gratia l. Kegyelem
- capitis
- Christi
- confirmationis
- congrua, incongrua
- efficax ab extrinseco
- ab intrincseo
- parva
- versatilis
Gregorius
- Nazianz.
- Nyssenus
Gnther
Gyszmise,
offertorium Gyermek
- -ldozs
- keresztels
- nemzs
Gyns
- jtatossgi
- mint elgttel
- fajai
- ktelezettsge
- nyilvnos
- pecstje
- pszichologija
- a rgi egyhzban
- rendelse
- szksgessge
,
Ha alma (Is 7)
Habitus entitativus
Hbor
Hagiografus
Hagyomny
- s Egyhz
- fogalma, fajai
- forrsai
- irodalmiak
- kritriumai
- ltezse
- s Szentrs
Hajlamok, bns
Hall
- mint bntets
- egyetemessge
- fajai
- jegyese
- knyve
- legyzse
- megszentelse
- oka
- trvnye
Halltusa
Hallveszedelem
Haldokl floldozsa
Halensis, Alexander
Halhatatlansg
- eredeti
- rvei
- az szvetsgben
Hallucinci
Halottak
- keresztelse
- segtse
- tisztelete
Hrmassg
Harmnia
Harnack
Hartmann
Hasonlsg
- isteni
- krisztusi
Hatkonysg, fizikai,
erklcsi
Hzassg
- alanya
- alaprtelme
- ldsai
- anyaga, formja
- egysge
- elhlt
- el nem hlt:
flbontsa
- el- s jelkp
- s eredeti bn
- rvnyes
- fogalma
- flbonthatatlansga
- flttelei
- hatsai
- jelentsge
- kiszolgltatja
- ktelezettsge
- lnyege
- msodik
- nehzsgei
- az szvetsgben
- rendelse
- rendeltetse
- res et sacramentum-a
- szemlyes viszony
- szentsgi kegyelme
- szksgessge
- s szzi llapot
- termszet szentsge
Hzassgreformlk
Hzassgtrs
Hegel
Hegyi beszd
Hellnizmus
Helvidius
Henoch
Henoteizmus
Hermes
Heteronomia
Heterosztria
Hetes szm
Hetven v
Hexameron
Hierarchia
- caelestis
- kialakulsa
Hihetsg
Hildebertus Lavardinus
Hilemorfizmus
Hinayana
Hippolytus
Hiszterikusok
Hit
- alanyi elvei
- burkolt, kifejezett
- s csoda
- dogmatikai
- egysge
- elemzse
- rtelmi fldolgozsa
- holt
- indtka
- katolikus fogalma
- s kegyelem
- ktelke
- s megigazuls
- pszichikai szerepe
- trgya
- tves fogalma
- s tuds ugyanazon
trgyrl
- tudomnyos s
tekintlyi
- tjai
- vilgossga
Hitelessg
Hitelzetek
Hitetlenek l. Pognyok
- hzassga
- megtrse
Hitigazsgok l.
Dogma, Hittitok
Hitjelltek
Hitjelzsek
Hitktelyek
Hitszably
Hittny
- szszersge
- pszichologija
- szabadvolta
- szilrdsga
Hittrits
Hitttel l. Dogma
Hittitkok
- ereje
- szszersge
- fogalma, fajai
- lehetsge
- sszefggse
- spekulatv
fldolgozsa
Hittudomny l.
Teologia
- alapvet
Hitvallsok
Hitvallk
Hisg
Hivatalok, megvlti
Holtak szentsgei
Homoszexulisok
Honorius ppa
Hozzvets
Hugo Grotius
Humanizmus
Hume
Hus l. Wiclif
Hsvt
- hire
Hsg
- hzas
Hydroparastatae
Hypnopsychitae
Hypostasis
- Christi composita
Idealizmus
Id
- huzamos
- s rkkvalsg
Idk teljessge
Igazlelksg
Igazmonds
Igazsg
- blcseleti
- ereje
- fogalma
- s irgalom
- s szabadsg
- tartalmi, trtneti
- teologiai
Igazsgossg
Igazsgszolgltats,
msvilgi
Igazsgtalansg,
ltszlagos
Ige l. Fiisten
Igret, isteni
Ignatius
Ills
Imds
Imdsg
- kr
- holtakrt
- s kegyelem
- dvrendi szerepe
Immaculata l.
Szepltelen fogantats
Immanentizmus
Immanuel
Impanatio
Impeccabilitas
Imperium
Incarnatio l.
Megtestesls
- activa, passiva
Indefectibilitas
Index
Indinok
Indts
Indtk
- hihetsgi
- termszetfltti
Indusok
Infallibilitas l.
Tvedhetetlensg
Infralapsarii
Inhabitatio
Inspiratio l.
Sugalmazs
- realis, verbalis
Instrumentum
- coniunctum
- separatum
Intentio faciendi quod
facit
Ecclesia
Intolerantia
Intuitiv, absztraktv
Ir egyhz
Irgalom
Irodalomkritika
Iskolk, teologiai
Ismeretelmlet,
teologiai
Ismertetjegyek
Isten
- abszolutsga
- akarata
- abszolutsga
- fajai
- trgya
- valsga
- bartsga
- s blcselet
- a Blcsesg
- blcsesge
- s a bn
- s a csoda
- dicstse
- jelenlte
- egyetlensge
- egyszersge
- s megtestesls
- s Szenthromsg
- egyttmkdse
- az let
- elrerendelse l.
Elrerendels
- elretudsa: kzege
- s szabadsg
- ember-szeretete
- ernyei
- az rtelem
- rzelmei?
- s a fljv tudsa
- forma informans?
- flfoghatatlansga
- flsge
- gyngdsge
- haragja
- hrmassga l.
Szenthromsg
- hsge
- igazmondsa
- az Igazsg
- igazsgossga
- s eredeti bn
- s irgalma
- immanencija
- irgalma
- s eredeti bn
- jelenlte
- a Jsg
- jsga
- s a jvendls
- mint jutalom
- kegyessge
- kpe
- kimondhatatlansga
- s kinyilatkoztats
- s kzbenjrs
- kzpontisga
- ltsa
- s a lehetetlensgek
- s a lehetsgek
- s a llek
- lnyege
- s ltezse
- magtlvalsga
- meghatrozhatatlans
ga
- megsrtse
- s megvlts
- mrhetetlensge
- mindenhatsga
- mindentudsa
- nevei
- okteljessge
- s a bn
- orszga
- apokaliptikus
- nismerete
- nszeretete
- rkkvalsga
- s a rossz
- szabadsga
- szellem
- szemlyalkot
tevkenysgei
- szemlyessge
- szemmel lthatatlan
- szempontjai
- szentsge
- a szpsg
- a szeretet
- szubszisztencija
- tekintlye hitindtk
- teremtmny-szeretete
- teremt eszmi
- titkai
- tkletessge
- transzcendencija
- tudsa
- abszoltsga
- fajai
- kzege
- a ltezkrl
- termkenysge
- tulajdonsgai
- r
- dvzt szndka
- a vallsban
- vltozhatatlansga
- s gondvisels
- s imdsg
- s megtestesls
- s vallsossg
- vgtelensge
- s megtestesls
- s vilg
- vilgfnntartsa
Isten-anyasg
Istenbrs, nzs?
Istenbizonyits
- erklcsi
- tiologiai
- logikja
- nehzsgei
- nomologiai
- ontologiai
- taumatologiai
- teleologiai
Istenek
Istenember l. Krisztus
Isteneszme
- blcseleti s kinyil.
- s krhozat
- kzpontisga
- a Szentrsban
Isten-hasonlsg
Istenismeret
- blcseleti l.
termszeti
- hv
- s blcsel egy
alanyban
- intuitv
- jelentsge
- nehzsge
- termszetfltti
- termszeti
- absztraktv
- analogis
- hatrai
- lehetsge
- s teologiai
- tjai
Istenkzssg
- az Egyhzban
Istenlts
- llandsga
- fokai
- kzege
- trgya
- termszetflttisge
- unalmas?
- valsga
Istenszerets
- nzs?
- tkletes
- termszeti
Istentagads
Istentan
- jelentsge
- trtnete
Itlet
- ideje
- vgrehajtsa
Itletalkots
Izajs
Izis
Jahve
Jan cp 6
Jnos
- Damaskusi
- evangelista
- XXII.
- Jansenius
Janzenistk
Japnok
Jrulk
- fogalma
- fnnllsa
- termszetfltti
Javak, ideigvalk
Jegy
- brmlsi
- egyhzirendi
- keresztsgi
- szentsgi
Jel
- szentsgi
- hatkonysga
Jelenlt
- eucharisztiai
- jellege
- mdja
- tartama
- teljessge
- fajai
Jellem
Jeromos, Szent
Jeruzslem puszt.
Jzus l. Krisztus
Jzustrsasgiak l.
molinizmus
J
- s rossz
Joachim a Fiore
Jb
Jog s igazsg
Jogrend, term. fltti
Jsg
Josephus Flav.
Jsls
Jovinianus
Jozafat vlgye
Jozefinistk
Jvendls
- blcs. valsga
- fajai
- s jsls
- s gonosz szellemek
- Krisztusrl
- lehetsge
- megismerhetsge
- mivolta
- s racionalizmus
- s szabadakarat
- teljesedse
Jzsef
- hzassg
Jv isteni tudsa
Juds
Iudicium credibilitatis
Julianus, ecclanumi
Iurisdictio
Ius dominii Christi
Iustificatio l.
Megigazuls
- secunda
Justinus
Iustitia
- distrib. etc.
- forensis
Jutalom
- term. fltti
- hajhszs
Kaldeusok
Klvin
Klvinizmus, magyar
Kananeusok
Knon
Kant
Kappadkiaiak
Karakterologia
Krhozat
- s elme
- fokai
- helye
- knjai
- ltezse
- nehzsgei
- remnytelensge
- teodikje
- tze
Krhozottak
- elrerendelse
- teste
Karizma
- az Egyhzban
Karma
Karolingek teologusai
Katarusok
Katechumenusok
Katolikum
Katolikus
Kfs
Kegyelem
- anyagias flfogsa
- s bn
- egyetemessge
- els
- s ernyek
- rtke
- fajai
- hasonlatokban
- s hittny
- ingyenls?
- ingyenessge
- jelentsge
- s kategorik
- kzlse
- s Mria
- kls
- ltmdja
- ltrehozsa
- msodik
- megszentel
- s bocsnatos bn
- s psg
- s rdem
- formai hatsai
- formai mivolta
- hinya
- kszsg
- kiosztsa
- ksrete
- metafizikja
- s misztika
- nvekvse
- quasi-substantia
- s szentsgek
- s vtkezs
- megjt ereje
- mrtke
- neve
- organizmusa
- pszichologija
- segt
- akarat-indit
- egyttmkd
- elgsges
- fajai
- flemel
- formai mivolta
- flvilgost
- gygyt
- hatsos
- megelz
- metafizikai
mivolta
- serkent
- tmogat
- s szabadakarat
- szentsgi
- s szentsgi jegy
- szksgessge
- teremtetlen
- s termszet
- termszetflttisge
- s termszetkvli
adomnyok
- vgtelen
Kegyelemtan
- irodalma
- jelentsge
- trtnete
Kegyelet
Kehely
Kelyhesek
Keltk
Kens, szentsgi
Kenet
- elkszt
- laikus
Kenzis
Kenyr s bor
Kenyr, eucharisztiai
- kovszos,
kovsztalan
Kp
Kpessg, erklcsi,
fizikai
Kpzelet
Krds, trsad.
Keresztldozat
- flttlensge
- gymlcsei
- jelentsge
- kzpontisga
- megjulsa
- s mise
- valsga
Keresztels
- ktelezettsge
- mdja
Keresztny mltsg
Keresztnysg
- dogmtlan
- s Egyhz
- elterjedse
- lnyege
- s misztika
- s szinkretizmus
Kereszthall
- parancsa
- szndkossga
Keresztjel
Keresztsg
- anyaga
- fogalma
- formja
- flledse
- flvevje
- hatsai
- jelentsge
- Jzus nevben
- kiszolgltatja
- parancsa
- rendelse
- szentsgi kegyelme
- szertartsa
- szksgessge
- trvnye
- s vallstrtnet
Keresztszlk
Keresztt
Keresztvz
Kszsg, term. fltti
Kevlysg
Kezdet s folytats
Kzfltevs
Kgy
Kikzstettek
Kiliazmus
Knaiak
Kinyilatkoztats
- s blcsesg
- burkolt, kifej.
- szszersge
- fajai
- felsbbsge
- fokai
- formai
- forrsai
- fnntartsa
- illsge
- isteneszmje
- jellegzse
- kritriumai
- lehetsge
- s szvetsg
- s ntevkenysg
- s Szentllek
- s szentsg
- szervei
- szksgessge
- termszetfltti
- termszeti
- tovbbtsa
- s valls
- valsga
Kirlysg
Kisdedek
- ldozsa
- s egyhzirend
- hite
- kereszteletlen
- keresztelse
- pogny
- s utolskenet
- dvzlse
- zsid
Kitarts kegyelme
- vgig val
Kiterjedtsg
Kivlts-elmlet
Kivltsg, kegyelmi
Kvnsg, rendetlen
Klages
Klee
Klrus
Kongregcik, rmai
Kongruizmus
Konstantinpoly
pspke
Konszekrci
- kt szn alatt
- szvege
Kontricionizmus
Konverttk
Korn
Korszersg
Klniek
Ktelk, hzas
Kvetkeztets
- dogm.
- rvidtett
Kzlds az
Egyhzban
Kzmbssg, vallsi
Kzssg
- s egyn
- vallsi
Kzvetts, anyai
Kreacianizmus
Krisztologia
- patrisztikai
- szentjnosi
Krisztus
- abszoltsga
- ldozati szndka
- s angyalok
- s apokrifek
- blcsesge
- bnbocstsa
- bntelensge
- commun. idiomatum
- csaldfja
- s a csoda
- egy fisga
- ltezse
- szemlye
- rtk szerint
kett
- egynisge
- az Egyhz alapja
- l
- elgttele
- elhagyottsga
- emberi tudsa
- embersge
- hatalma
- kivlsga
- ltezs-tnye
- mltsga
- teljessge
- valsga
- psge
- rdemszerzse
- ereje
- ernyei
- s eszchatologizmus
- eszmny
- eucharisztiai:
- rzkelhetetlensg
e
- jrulkai
- jelenlte
- kzssge
- megjelentse
- teljessge
- trbelisge
- valsga
- evangliuma
- flmagasztalsa
- fltmadsa
- fpapsga
- fsge
- gygytsai
- hladsa
- halla
- rtke
- isteni akarat
- rszeseds benne
- szndkos
- hrmas hivatala
- szubsztancija
- helyettest
elgtevse
- -hit
- hsvtja
- s ideigvalk
- igazlelksge
- imdsa
- s az indulatok
- istenemberi
- hatalma
- kivlsga
- tevkenysge
- Isten Fia
- istenltsa
- istensge
- s elme
- s irodalom-kritika
- nehzsgek
- s vallstrtnet
- s itlet ideje
- jelleme
- s jvendls
- karizmi
- kegyelmi teljessge
- kpeinek tisztelete
- krdezsei
- keresztldozata
- kt akarata
- szletse
- termszete
- tevkenysge
- kirlysga
- fldi
- mennyei
- kisrtsei
- kora
- knnyei
- kzvettse
- klseje
- s a magnvagyon
- msodik eljvetele l.
Parzia
- megbzhatsga
- megjelense
- a Messis l. Megvlt
- megszentel
kegyelme
- mennybemenetele
- mennyei
- mise-bemutat
- s a misszik
- misztikus l. Corpus
mysticum Christi
- nem-tudsa?
- nevei
- s okkultizmus
- s szvetsg
- ntansga
- ntudata
- rdgzsei
- papsga
- s patologia
- pedaggija
- pldja
- pokolraszllsa
- prftasga
- s racionalizmus
- relatv mindentudsa
- srja
- spiritiszta?
- szabadakarata
- s a szentek
- a Szenthromsg fia?
- Szentllek ajndkai
- szentsge
- szentsgek szerzje
- szenvedkpessge
- szinopt. s jnosi
- sz. Szve
- szls-szablyok
- szomorsga
- szubszisztencija
- szz fogantatsa
- tantsga
- tapasztalatai
- teremts koronja
- testvrei
- tvedsei?
- titokzatos teste l.
Corpus mysticum
- trtneti
- trvnyhoz
- uralmi joga
- veleszletett tudsa
- vre
- vtkezhetetlensge
- zsid?
Krisztus-hasonlsg
Krisztuskzssg
Krisztustagads
Kritrium
Krizma
Kuhn J.
Kulcsok
Kurializmus
Kultra
Klds,
szenthromsgi
- clja
- fogalma, fajai
- jelentsge
- s kegyelem
- rendszere
- valsga
Klnbztetsek
Klntlet
Kybele
Lbmoss
Lactantius
Lgyszvsg
Laikus
- gyntat
- ldoztatsa
Lakoma, eucharisztiai
Lao-tsze
Latin
Lzads
Lectio varians
Lefoglals, isteni
Lehetetlensg
Lehetsg
- isteni tudsa
Leibniz
Llek
- egyedisge
- egyetlensge
- eredete
- erklcsi kpesltsge
- forma informans
- halhatatlansga
- mltsga
- szellemisge
- szubstancia
- teremtse
- s test
Llekeszme
Llekvndorls
Lelkiismeret-vizsgls
Lelklet, papi
Lemos
Lnyeg
- fogalma, fajai
- megismerse
- szentsgi
- s termszet
Leontius Byzantinus
Leporius
Lessius
Lt
- analogija
- isteni
- kegyelmi s szentsgi
- termszetfltti
Lex supplicandi, cred.
Libellus pacis
Liberalizmus, vallsi
Liberius
Libertas
- a necessitate
- contradict. specif.
- radicalis
Liguori sz. Alfonz
Limbus
- patrum
- puerorum
Litterae testim.
Loci theol.
Locke
Logika s metaf.
Loisy
Lollardok
Lombardus
Lugo
Lumen
- gloriae
- propheticum
Luterizmus l.
protestantizmus
Luther
-
-
Mactatio mystica
Magnkinyilatkoztats
Magntredelem
Magtlvalsg
Mgia
Magisterium
ordinarium
Magyarok
Mahavira
Mahayana
Majoristk
Makedoninusok
Malach Jahve
Malakis
Malaszt l. Kegyelem
Mandeizmus
Manicheizmus
Marcellus Ancyr.
Marcionizmus
Manizmus
Marduk
Mria
- ldozata
- anyaisga
- bntelensge
- dogm. kompendium
- psge
- rdemszerzse
- s az eredeti bn
- ernyei
- eszmny
- s va
- halla
- hzassga
- hivk anyja
- Isten anyja
- s Jzus
- s Jzsef
- karizmi
- kegyelmi teljessge
- kzvettse
- s megvlts
- mltsga
- mennybevtele
- neve
- s Szenthromsg
- szepltelen
fogantatsa
- szzessge
- testi megdicstse
- tipusai
- tisztelete
Mariologia
Mrton, brgai
Massa damnata
Msvilg
- hite
- titokzatossga
- topografija
Materia l. Anyag
- circa quam
Materializmus
Matriarchatus
Matrimonium
- consummatum.
- non claudicat
Mediator
Mediatrix
Medium quo, in quo
Megtalkods
Megblyegzs, egyhzi
Megbzhatsg
Megls
Megemlkezs
Meghatrozs
Megigazuls
- bizonyossga
- elvesztse
- fogalma
- formai oka
- s hallos bn
- jelei
- megszerzse
- okai
- az szvetsgben
- s segt kegyelmek
Megsemmists
Megtrs
Megtestesls
- s Egyhz
- elnevezsei
- elterjesztse
- ereje
- a Fi sajtja
- illsge
- indtka
- misztikai folytatsa
- nehzsgek
- s Szenthromsg
- titok
- trtneti tnye
- vallsi rtke
- s vallstrtnet
- s vltozhatatlansg
Megvlts
- automatikus
- egyetemessge
- elfogadja
- elterjesztse
- elvben
- rdemszerz oka
- eretneksgek
- rtke
- illsge
- in actu primo,
secundo
- ingyenessge
- Isten kegye
- s Isten
vltozhatatlansga
- katolikus fogalma
- lehetsge
- s Mria
- mdja
- nehzsgek
- protestnsok szerint
- szksgessge?
- trgya
- titok
- s vallstrtnet
- valsga
- valst oka
Megvlts-elmletek
Megvlt
- elksztse
- kegyelme
- s racionalizmus
- szenved
Megvilgosts
Melanchthon
Melkizedek
Memra
Menny
Mennybevtel
Mennyisg
Mennyorszg
- boldogsga
- rdem s rksg
- s erklcsi eszmny
- hitnek forrsa
- jelentsge
- mint jutalom
- rkkvalsga
- valsga
Mrhetetlensg
Meritum l. rdem
- de condigno
- de congruo
- excellentiae
Mrtkessg
Messis l. Megvlt s
Krisztus
- s jvendls
- az szvetsgben
- politikai
- vrs
Messzianizmus
Metamorfzis
Metempsychosis
Michael
Mikls I.
Militia Christi
Millenarizmus
Mindenhatsg
Mindentuds
Minsg
- tmeneti
- termszetfltti
Mise
- ldozati valsga
- cselekmnye
- elmletei
- engesztelldozat
- rtke
- gymlcsei
- hatsai
- holtakrt
- s keresztldozat
- knyrg ldozat
- s Oltriszentsg
- szemlyei
- szentek tiszteletre
Misericordes
Mise-stipendium
Missa
Missio l. Klds
Misszik
Misztriumok
Misztika
Misztikusok
Mtosz
- -elmlet
Mitra
Modalizmus
Modernizmus
Modernsg
Mdszer
Modus realis
Mohamedanizmus
Mohammed
Molina
Molinistk
Molinizmus
(jellemzs)
- az egyttmkdsrl
- az elrerendelsrl
- Isten elretudsrl
- kegyelem s
szabadsg
viszonyrl
- segt kegyelemrl
- szentsgek
hatkonysgrl
- s tomizmus
Molinos
Moloch
Monarchianizmus
Monergizmus
Mongolok
Monizmus
Monofizitizmus
Monogamia
Monoteizmus
Monoteletizmus
Montanistk
Morlstatisztika
Motvum l. indtk
Multilocatio
Mfajok a
Szentrsban
Mkifejezsek, magyar
Mysterium l. Hittitok
Nagykorsg
Krisztusban
Nagypntek
Naptr
Naturalizmus
Nazianzenus,
Gregorius
Necessitas
- consequentis
- medii, praecepti
Nefe
Ngerek
Nektrius
Nemek klnbsge
Nemo potest dare quod
non habet
Nemzs s eredeti bn
Nemzetek: kat.,
protest.
Nemzds
Neoskolasztika
Np, vlasztott
Npek angyalai
Nesztorianizmus
Newman
Nominalistk
Notae ecclesiasticae
Notiones trinitariae
Novacinusok
Nk
- az Egyhzban
- keresztelsei
- pszichje
Ntlensg, papi
Nyssenus, Gregorius
Obex
Occam
Odo, Cambrai-i
Oecolampadius
Offertorium
Ok
- els
- s msodlagos
- erklcsi
- eszkzi
- fizikai
- formai
- f s eszkzi
Okkazionalizmus
Okkultizmus
Oksg
- elve
- s szabadsg
Olaj
Oldani, ktni
Olimpus
Oltriszentsg
- alaptsa
- mint ldozat
- anyaga
- comm. idiomatum
- csods megjelensek
- egysge
- s elme
- elkpei
- fogalma
- formja
- fltmads zloga
- hatsai
- hatkonysga
- igrse
- imdsa
- irodalma
- jelenlt-mdja
- jelentsge
- ksztje
- kiszolgltatja
- nevei
- res et sacramentum
- sznei
- ldozat?
- szls-szablyok
- szksgessge
- -tagadk
- terminologija
- mint traval
- s vallstrtnet
- valsgos jelenlt
- vtele
Ontologizmus
Opera mortifera, mort.
Optimizmus
- keresztny
Opus
- operatum
- quasi-operatum
- supererogatorium
Ordinatio per saltus
Orenda
Origenes
Origenistk
Ornatus animae
Oroszok
Orpheus
Orszg, messisi
szvetsg
- angelologija
- angyalok mve?
- tmeneti jellege
- dmonologija
- rtke
- eszchatologija
- halhatatlansgrl
- hzassgrl
- igazai
- isteneszmje
- jelenvilgisga
- jvendlsei
- kegyelmi jellege
- s kinyilatkoztats
- kollektivizmusa
- Krisztus istensgrl
- klssgessge
- megsznse
- megvltstana
- monoteizmusa
- partikularizmusa
- pelaginus?
- prfetizmusa
- sugalmazottsga
- s szenvedsek
- teocentrizmusa
- s tvedhetetlensg
- s jszvetsg
- dvrendje
Otto, R.
Oziris
,
nldoztats
nllsg
ntads
nrzet, keresztny
nmegvlts
ntevkenysg
nzs
rdgk
- bne
- bnhdse
- csbtsai
- ltezse
- megtalkodsa
- szenvedse
- dvtrtneti szerepe
rdgzs
rdngssg
regkor
rmny-keresztnyek
rk
rkkvalsg
rzangyalok
sllapot
- s etnologia
- szentsgei
sbn
segyhz
- s eretneksgek
- hierarchija
- szigorsga
skegyelem
tszrmaztatsa
skeresztnysg
skinyilatkoztats
sszlk l. Ember,
els
svalls
sszetett
Paedobaptismus
Pl, samosatai
Pl, Szent:
- az eredeti bnrl
- az Eucharisztirl
- a hzassgrl
- a hitrl
- kegyelemtana
- Krisztus istensgrl
- levelei
- a megigazulsrl
- megvltstana
Palamitk
Palesztinai atyk
Palmieri
Panspermia
Panteizmus
Ppa
- fsge
- jellege
- s pspkk
- tvedhetetlensge
Papsg
- egyetemes
- s hierarchiai
- eszmje
- fogalma
- katolikus s np
- rendeltetse
- szocilis
tevkenysge
Papszentels
Paradicsom
Parallelizmus
Paranoia
Parapszichologia
Partenogenezis
- s vallstrtnet
Parzia
- ideje
- jelei
- kortrsai
- valsga
Parszizmus
Paschasius Radb.
Psztor
Pathetikusok
Patologia
Patripassiani
Patrologia
Paulus
Pzmny
Peccatum
- originale l. Eredeti
bn
- originans l. sbn
Pelagianizmus
Penelope ftyla
Penitencia, sker.
Penitencirius
Per concomitantiam
Perichoresis
Perpetua ltomsa
Perzsk
Pesszimizmus
Petavius
Pter
- fsge
- Krisztus-tagadsa
- s Pl
- Rmban
Petrinusok
Petrus Olivi
Phantasiastae
Philo
Philoponus
Philosophia perennis
Pigmeusok
Piltus
Pisztjaiak
Pius IX.
Pius credulitatis
affectus
Platon
Plinius
Plotinus
Pluralis
- genericus
- maiestaticus
Pneumsok
Poena
- damni
- sensus
Poenitentia l.
Tredelem
Pognyok
- erklcsi kpessge
- Isten orszgban
- kegyelmei
- msvilga
- Megvlt-vrsa
- papsga
- trtse
- dvzlse
Pokol l. Krhozat
Pokolraszlls
Pokol-tornca
Polarits
Polemistk
Poligamia
Politeizmus
Potentia
- actus
- obedientialis
Potestas
- excellentiae
- ordinata
Ptvalls
Poulain
Pozitivistk
Praeambula fidei
Praedeterminatio
- moralis
- physica
Praemotio physica
ibid.
Praeredemptio
Praescriptio
Praesentia
- circumscr.
- definitiva
Pragmatizmus
Preadamitk
Predestinacianizmus
Predestinci l.
Elrerendels
Preexisztencianizmus
Presbytera
Primtus l. Fsg
Primitvek
Princip.
- individ.
- quo, quod
- rationis sufficientis
Privilegium Paulinum
Prba
Prbaid
Processio l. Ereds
Professio fidei
Prfta
Proftizmus
Propositio Eccliae
Proprietates trin.
Prosper Aquit.
Protestantizmus
- alaptantsa
- bomlsa
- kultrfelsbbsge?
- liberlis
- 16. szzadi
- vallstrtneti
Protoevangelium
Ps. Dionysius
Pszichometria
Ptolemeus rendszere
Purgatrium l.
Tisztthely
Pusey
Pnksd
Pspk
- joghatsga
- az segyhzban
- tvedhetetlensge
Pspksg
- s ldozpapsg
- eszmje
- hierarchiai jellege
- szentsgi jellege
Pspkszentels
.
Qualitas mortua
Quasi-character
Quasi-materia
Quasi-qualitas
Quesnel
Qui potest maius,
potest minus
Quietismus
Racionalizmus
- teologiai
Ratio theologica
Reatus
Recapitulatio
Redemptio l.
Megvlts
Reformci l.
Protestantizmus
Reformtorok, egyhzi
Reformerek
Reimarus
Reincamatio
Relatio l. Vonatkozs
- subsistens
Relativizmus
Religio
Remny
Renan
Rend, term.-f.
Rendek, kisebb
Rendels in genere stb.
- kzvetett, kzvetlen
Rendeltets, term.-f.
Reordincik
Replicatio
Reprobatio
- negativa
- positiva
Res et sacramentum
Reservatio
Rszeseds
Revelata per se, accid.
Reviviscentia
Rigorizmus
Ripalda
Ritualistk
Rma s ppasg
Rmaiak
Romlatlansg, term. f.
Roscellinus
Rosmini
Rossz
- fajai
- forrsa
- Isten terveiben
Ruhzkods
Sacramentum l.
Szentsg
Salmanticenses
Samsara
Sanchez
Sanctitas substantialis
Sarcophagia
Stn
- elleni harc
- mint ksrt
- ktelke
- vltsgdja
- uralma
Satisfactio l. Elgttel
- secundum rigorem
- vicaria
Satispassio
Scheeben
Schell
Schleiermacher
Schmidt, W.
Scientia
- acquisita
- infusa
- media
- visionis Christi
Second sight
Semitk
Sensus comp.,
- divis.
- numinis
Seol
Separatio a thoro et m.
Sergius
Shintoizmus
Silentium obsequiosum
Sil
Simon mgus
Si non es
praedestinatus, fac
Skizma, grg
Skizmatikusok
- egyhzai
Skolasztika
Skotistk
- szentsgekrl
- a tredelemrl
Skotizmus
Sohm
Sokhelysg, euch.
Sola Scriptura!
Sorbonne teologusai
Sderblom
Spinoza
Spiratio
Spiritizmus
Spiritulisok
Status
- nat. purae
- viatorum
Stercorianistae
Strau D.
Suarez
Subiectum intr.
inhaesionis
Subsistentia
Substantia
Substantiarii
Successio apostolica
Sugalmazs
- kvetkezmnyei
- mivolta
- mozzanatai
- negatv
- sz szerinti
- terjedelme
- utlagos
- valsga
Summa theol.
Summae sententiarum
Supernaturale l.
Termszetfltti
Supplet Ecclesia
Supralapsarii
Symbola
Synergistae
Synopsis
Syrus Sinaiticus
Szabadakarat
- bizonytkai
- fajai
- fogalma
- s jvendls
- s praedeterm.
Szabadsg
- rtke
- keresztny
Szabellianizmus
Szadduceusok
Szakadrok
Szakads
- keleti
- nyugati
Szakok, teologiai
Szakramentriusok
Szndk
- ldozati
- fajai
- szentsg-szolgltat
- tiszta
Szatanizmus
Szellem
- alaptevkenysgei
- s anyag
- clrajutsa
- fogalma
- s id
- igazsgszomja
- s llek
- trsas jellege
- testisge
- tiszta
Szellemisg
- jelei
- termszetfltti
Szemly
- abszolt
- fogalma
- jelentsge
- s ltezs
- metafizikja
- szenthromsgi
- vgtelen
Szemipelagianusok
Szentldozs
- fajai
- gyakorisga
- kt szn alatt
- ktelezettsge
- mlt
- pszichologija
Szentatyk l. Atyk
Szentek
- egyessge
- kzbenjrsa
- tisztelete
Szentelmny
Szenthromsg:
- analogik
- bennlaksa
- s blcselet
- s Egyhz
- egysege
- s elme
- elterjesztse
- eretneksgek
- s Eucharisztia
- formulk
- a hagyomnyban
- hittitok
- irodalom
- s Isten egyszersge
- jelentsge
- s krhozat
- s kegyelmi let
- kifel v.
tevkenysge
- konstrukcija
- kzpontisga
- kldsek l. Klds
- logikja
- s megtestesls
- nehzsgek
- az szvetsgben
- szemlyei
- egyenlsgk
- szls-szablyok
- teologiai levezetse
- s teremts
- tulajdontsok
- tulajdonsgok
- az jszvetsgben
- s dvtrtnet
- s vallsi let
- s vallstrtnet
- vgcl
Szentrs
- autopisztija
- csodja
- deuterokan.
- dogm. hasznlata
- s Egyhz
- elgsges-volta
- fogalma
- s hagyomny
- hiteles rtelmezse
- hitelessge
- hitszably?
- igazmonds
- irodalma
- jelentsge
- mint kozmosz
- nehz-volta
- olvassa
- pragmatizmusa
- s racionalizmus
- sugalmazottsga
- szerzi
- termkenysge
- tbbrtelmsge
Szentir
Szentkpek
Szentllek
- ajndkai
- bennlaksa
- eredse
- gymlcsei
- a hagyomnyban
- korszaka
- kldse
- s megsz. kegyelem
- s megtestesls
- szemlyes ajndk
- a Szentrsban
- szentsgi kzlse
- tantsga
- temploma
- termketlensge?
Szentsg (sanctitas)
- eredeti
- ismertetjegy
Szentsgek
(sacramenta)
- avatk
- bels rtke
- fogalma
- formja
- flledse
- flvevse
- flvevje
- gygyt
- hatkonysga
- hetes szma
- jegyadk
- jelentsge
- kegyelmei
- kiszolgltatsa
- szndk
- kiszolgltatja
- lnyege
- ltezse
- meghistsa
- nevel rtke
- szvetsgi
- rendelse
- szocilis ereje
- szksgessge
- teologiai eszmje
- s vallstrtnet
Szentsgtan trtnete
Szentszv
Szenttavats
Szenvedsek
Szenvedstl val
mentessg
Szepltelen fogantats
- dogmjnak trt.
- folyomnyai
- nnepe
- valsga
Szpsg
Szeretet
- fajai
- mint indtk
- mint ismeretelv
- termf. ernye
- tkletes
- s megigazuls
Szeretetkzssg
Szeretetszvetsg
Szertarts
Szerves lnyek
- a msvilgon
- rendeltetse
Szervezettsg
Szerzetek jvhagysa
Szerzds, hzassgi
Szigorsg az
segyhzban
Szimbolika
Szimbolum
Szinek, euch.
Szinkretizmus
- kegyelemtani
Szinoptikusok
Szr atyk
Szrek
Szv, Szent
Szlvok
Szobatudsok
Szocildemokr.
Szocininusok
Szolga-lelklet
Szolidarits,
termszetfltti
Sztriologia
Szvegpsg
Szvetsg, isteni
Szubdikontus
Szubjektivizmus
Szubordinacianizmus
Szubstancia
- s jrulk
Szubszisztencia
Szksg
- erk., fiz.
- s szabadsg
Szzessg
Szz, Szent: l. Mria
Tacitus
Talmud
Tams, Aquini sz.
- s tomizmus
Tantk, egyhzi
Tanknyvek, dogm.
Tao
Tpllk, lelki
Targumim
Trsasg
- tkletes
Tatrok
Tauler koldusa
Teleologia
Teljestmny, dologi
Tnyek, dogmatikai
Teocentrizmus
Teodik
Teofanik
Teologia
- flosztsa
- irodalmi eszkzei
- mentis et cordis
- nyelve
- patrisztikai
- symbolica
- jabb
Teoszofizmus
Teremts
- s elme
- eredmnye
- fogalma
- s fnntarts
- s gondvisels
- hat napja
- idbelisge
- indtka
- isteni tevkenysg
- szabad tett
- s szellem
- tagadsa
- valsga
Teremts-fle
Teremtmny
- Istenre-szorultsga
- jelenlte
- nllsga
- rkkvalsga
- teremt ereje?
- termszetfltti
- s vgtelensg
Teremt
- kegyelme
- az szvetsgben
Teremtstan
jelentsge
Teremtstrtnet
Trts l. hittrts
Termszet
- adomnyai
- anyagi: a termf.
rendben
- fogalma
- romlsa
- s szemly
- szentsgei
- teol. eszmje
- s termf.
fogkonysg
Termszetes
magyarzat
Termszetfltti
- cl
- fajai
- fogalma
- kvnsa
- ktelez jellege
- okai
- ontologiai rendje
- tnylegessge
- tagadsa
- tantrtnete
- s termszeti rend
Termszettudomny s
msvilg
Terministk
Terminologia
- krisztol.
- szenthromsgi
Tertullianus
Test, fltmadt
- azonossga
- tulajdonsgai
- halhatatlansga
- s llek
- teolog. jelentsge
Testvr-hzassgok
Tett
- nknytelen
- dvs
Tvedhetetlensg
- alanya
- fogalma
- s ntevkenysg
- trgya
- valsga
Tvedni emberi
dolog
Tevkenysg, szellemi
Themistius
Theodorus Mopsuest.
Theopaschitae
Theriolatria
Thesaurus Eccleciae
Thnetopsychitae
Tilalom, paradicsomi
Tipus
- pszichikai
- szentrsi
Tisztelet, vallsi
Tisztessg, polgri
Tisztthely
- s elme
- jelentsge
- lelkeinek
kzbenjrsa
- szenvedsei
- tartalma
- tze
- valsga
Tisztuls, msvilgi
Titok
- termszeti
- term. fltti
Titokfegyelem
Tolerancia
Tomistk
Tomizmus (jellemzs)
- az egyttmkdsrl
- az elrerendelsrl
- Isten elretudsrl
- kegyelem s
szabadsg
viszonyrl
- s molinizmus
- a segt kegyelemrl
- a szentsgek
hatkonysgrl
Tonzura
Totlis llam
Totem
Tbbnejsg
Tkletessg
- fajai
Tredelem
- anyaga
- cselekmnyei
- fogalma
- formja
- hatsai
- irodalma
- jelentsge
- kiszolgltatja
- az segyhzban
- rendelse
- res et sacramentum-a
- rszei
- szentsgi kegyelme
- szksgessge
- trtnete
- s utolskenet
- vtele
Trpe npek
Trtnelem rtelme
Trtnelmi ktttsg
Trtnetkritika
Trvny
- mzesi
- teljestse
Trvnyhoz
Trvnyszersg
Tradicionalizmus
Traditio l. Hagyomny
- constitut., inhaesiva
- document.
monument.
Traducianizmus
Trajn
Transformatio
Transsubstantiatio l.
tlnyegls
Transzcendencia
Trichotomizmus
Tridentinum teologusai
Triduum mortis
Trisagion
Triteizmus
Tuds
- dogmatikai:
kivlsga
- fja
- hv
- fokai
- flttelei
- s hit
- kre
- valsga
Tudatlansg, vallsi
Tudomny eszmnye
Tulajdonts, szenthr.
Tulajdonsgok
- isteniek
- szenthromsgiak
Turanizmus
Tbingaiak
Trelem, vallsi
Tz
- vegyes
ldzk
Vgy
Vgykeresztsg
Vlslevl
Vlasztottak szma
Vlasztottsg
- jelei
- titka
Valls
- ldsa
- ltalnossga
- s blcselet
- s csoda
- egyetemessge
- egyetlensge
- elemei
- elfajulsa
- eredete
- ereje
- s rzelem
- s evolucionizmus
- fajai
- s flelem
- igazsga
- jelentse
- jvje
- s kpzelet
- kifejezse
- ktelezse
- s kultra
- lnyege
- magngy
- metafizikja
- mivolta
- negativ
- objektv
- s nzs
- polaritsai
- pszicholgija
- termszeti
- trtnete
- s tudatlansg
- s vgyak
- valsga
Vallsossg
- tpusai
- torztpusai
Vallstalanok
Vallstrtnet,
sszehasonlt
Vltozs s isteni
vltozhatatlansg
Vltozatossg trvnye
Van Rossum
Varzsls
Vasquez
Veda
Vedanta
Vg s cl
Vgtlet
- s elme
- krlmnyei
- valsga
Vgtelen
Vletlen
Vrkeresztsg
Veritas catholica
Vrtank
Vtkezhetetlensg
Vezekls, sker.
Vi verborum
Via affirm., neg.
Viaticum
Vigilantius
Vigilius
Viktorinusok
Vilg
- clja
- clossga
- fnntartsa
- idbelisge
- jsga
- megsemmistse?
- megjhods
- rk
- vg
Vilggs
- trvnyszersge
Vincentius Lerin.
Vinculum
- symbol., liturg.
- unionis hypostaticae
Visio beatifica
Visszalsek
Vz
Vzi
Vizionrius
- elmlet
Voluntas
- Dei
- antecedens,
consequens
- ordinata
- signi
Vonatkozs
- fogalma
- szenthromsgi
Vulgata
Waldenses
Wiclif
Yoga
Zakaris ppa
Zsidk
- megtrse
- Megvlt-vrsa
Zsidkrds
Zsinat
- egyetemes
- firenzei
- mconi
- meaux-i
- tartomnyi
Zsoltrok
Zwingli