You are on page 1of 1157

DOG MAT IK A

A KATOLIKUS HITIGAZSGOK RENDSZERE

SCHTZ ANTAL
PZMNY EGYETEMN A DOGMATIKA TANRA
BUDAPEST
A SZENT ISTVN-TRSULAT KIADSA 1937
Msodik bvtett kiads ELS KTET

Nihil obstat.
Nr. 1114/1937.
Imprimatur. Strigonii, die 15. Aprilis 1937.
Dr. Michael Marcell
censor dioecesanus.
Dr. Julias Machovich
vicarius generalis.
STEPHANEUM NYOMDA R. T.
Budapest, VIII., Szentkirlyi-u. 28. A nyomdrt felels: ifj. Kohl Ferenc.

Tartalomjegyzk
DOGMATIKA .................................................................................................................. 1
Tartalomjegyzk ............................................................................................................... 2
AZ ELS KIADS ELSZAVA. ................................................................................... 6
A MSODIK KIADS ELSZAVA. ........................................................................... 10
ELS RTEKEZS. ...................................................................................................... 13
A kinyilatkoztats. .......................................................................................................... 13
Bevezets. A valls. .................................................................................................... 14
1. . A valls mivolta. ............................................................................................. 14
2. . A valls valsga. ........................................................................................... 31
1. fejezet. A kinyilatkoztats elmlete. ....................................................................... 39
3. . A kinyilatkoztats mivolta. ............................................................................. 40
4. . A kinyilatkoztats lehetsge. ........................................................................ 45
5. . A kinyilatkoztats szksgessge. .................................................................. 49
6. . A kinyilatkoztats ismertetjegyei.................................................................. 55
7. . A csoda. .......................................................................................................... 63
8. . A jvendls. .................................................................................................. 75
2. fejezet. A kinyilatkoztats valsga........................................................................ 81
9. . A kinyilatkoztats trtneti forrsai. ............................................................... 83
10. . Jzus Krisztus ntanusga. ........................................................................... 93
11. . A csodk tanusga. ....................................................................................... 99
12. . A jvendls tanusga. ............................................................................... 116
13. . Az let s szellem tanusga. ....................................................................... 128
14. . Az evangliumi valls abszolt jellege. ...................................................... 136
3. fejezet. A kinyilatkoztats fnntartsa. ................................................................. 146
15. . A Szentrs. ................................................................................................. 147
16. . A szenthagyomny. ..................................................................................... 163
17. . Az egyhzi elterjeszts.............................................................................. 173
4. fejezet. A kinyilatkoztats befogadsa.................................................................. 187
18. . A hit. ........................................................................................................... 187
19. . A hiv tuds. ............................................................................................... 200
20. . A dogmafejlds. ........................................................................................ 207
5. fejezet. A kinyilatkoztats tudomnya. ................................................................. 212
21. . A hittudomny fogalma s kre. ................................................................. 212
22. . A dogmatika tudomnyos jellege. .............................................................. 216
23. . A dogmatika trtnete. ................................................................................ 225
MSODIK RTEKEZS. ........................................................................................... 239
Isten. .............................................................................................................................. 239
1. fejezet. Isten megismerse. ................................................................................... 241
24. . Isten termszeti megismerse. .................................................................... 241
25. . Isten termszetfltti megismerse. ............................................................ 251
26. . A teologiai istenismeret. ............................................................................. 255
2. fejezet. Az isteni Lt. ............................................................................................ 258
27. . Isten abszolt magtlvalsga. ................................................................. 258
28. . Isten vgtelen tkletessge. ....................................................................... 264
29. . Isten egyszersge. ..................................................................................... 269
30. . Isten vilgflttisge. .................................................................................. 275
3. fejezet. Az isteni rtelem. ..................................................................................... 284

31. . Az abszolt rtelem ltezse. ..................................................................... 284


32. . Az isteni tuds trgyai................................................................................. 289
33. . Az isteni tuds mdja. ................................................................................. 293
4. fejezet. Az isteni akarat. ........................................................................................ 300
34. . Az abszolt Akarat ltezse. ....................................................................... 300
35. . Az isteni akarat trgykre. .......................................................................... 306
36. . Az isteni akarat pszichikai tkletessge. ................................................... 311
37. . Az isteni akarat erklcsi kivlsga............................................................ 315
5. fejezet. Az isteni Szenthromsg. ......................................................................... 323
38. . A Szenthromsg titknak elterjesztse. ................................................... 324
39. . A Szenthromsg titknak valsga. .......................................................... 329
40. . A szenthromsgi eredsek. ........................................................................ 341
41. . A szenthromsgi vonatkozsok. ................................................................ 352
42. . A Szenthromsg kifel hat tevkenysge................................................ 359
43. . A szenthromsg titka s az emberi elme. .................................................. 366
HARMADIK RTEKEZS. ........................................................................................ 375
A teremts. .................................................................................................................... 375
1. fejezet. A teremts ltalban. ................................................................................ 376
44. . A vilg teremtse. ....................................................................................... 376
45. . A vilg fnntartsa. ..................................................................................... 385
46. . A vilg kormnyzsa. ................................................................................. 393
2. fejezet. Az angyalok. ............................................................................................ 404
47. . Az angyalok lte. ........................................................................................ 405
48. . Az angyalok termszete. ............................................................................. 408
49. . Az angyalok termszetfltti hivatsa s a j angyalok. ............................ 415
50. . A bukott angyalok. ...................................................................................... 420
3. fejezet. Az ember. ................................................................................................. 426
51. . Az ember teremtse. ................................................................................... 427
52. . Az ember termszete. .................................................................................. 435
53. . Az ember termszetfltti hivatsa............................................................. 446
54. . A bnbeess. ............................................................................................... 456
55. . Az eredeti bn. ............................................................................................ 462
NEGYEDIK RTEKEZS. ......................................................................................... 479
A megvlts. ................................................................................................................. 479
1. fejezet. A Megvlt szemlye. .............................................................................. 479
56. . A megtestesls titknak elterjesztse. ..................................................... 479
57. . Krisztus istensge. ...................................................................................... 485
58. . Krisztus embersge. .................................................................................... 495
59. . Krisztus szemlyes egysge. ....................................................................... 500
60. . A megtestesls titka s az emberi elme. ................................................... 506
61. . A szemlyes egysg folyomnyai. .............................................................. 514
62. . Krisztus emberi blcsesge. ........................................................................ 524
63. . Krisztus emberi szentsge s hatalma. ........................................................ 531
2. fejezet. A megvlts mve. ................................................................................... 543
64. . A megvlts titknak elterjesztse. ........................................................... 544
65. . A megvlts valsga. ................................................................................ 550
67. . A megvlts titka s az emberi elme. ......................................................... 563
68. . Krisztus prftasga. ................................................................................... 576
69. . Krisztus fpapsga. ..................................................................................... 581
70. . Krisztus kirlysga. ..................................................................................... 584

3. fejezet. Szz Mria. .............................................................................................. 593


71. . Mria szz istenanyasga............................................................................ 595
72. . Mria szepltelen szentsge........................................................................ 603
73. . Mria megdicslse. ................................................................................. 611
TDIK RTEKEZS. ............................................................................................... 623
A kegyelem. .................................................................................................................. 623
74. . A kegyelem ltalban.................................................................................. 623
1. fejezet. A segt kegyelem. ................................................................................... 631
75. . A segt kegyelem mivolta. ........................................................................ 631
76. . A kegyelem szksgessge. ........................................................................ 640
77. . A segt kegyelem hatkonysga s a szabad akarat. ................................. 658
78. . A kegyelem kiosztsa. ................................................................................ 669
79. . Az isteni elrerendels titka. ....................................................................... 680
2. fejezet. A megszentel kegyelem. ........................................................................ 691
80. . A megszentel kegyelem mivolta. .............................................................. 691
81. . A kegyelem organizmusa............................................................................ 704
82. . A megszentel kegyelem megszerzse s tulajdonsgai. ........................... 715
83. . Az rdem. .................................................................................................... 728
HATODIK RTEKEZS. ............................................................................................ 738
Az Egyhz. .................................................................................................................... 738
1. fejezet. Az Egyhz az dvzt elgondolsban. ................................................. 742
84. . Az Egyhz alaptsa. ................................................................................... 742
85. . Az Egyhz rendeltetse. .............................................................................. 750
86. . Az Egyhz szervezete. ................................................................................ 762
87. . Az Egyhz alaptulajdonsgai. ..................................................................... 777
2. fejezet. Az Egyhz trtneti megvalsulsban. .................................................. 792
88. . Krisztus igaz Egyhza. ................................................................................ 792
89. , A katolikus Egyhz tvedhetetlensge. ...................................................... 806
90. . A katolikus Egyhz szentsge..................................................................... 819
HETEDIK RTEKEZS. ............................................................................................. 832
A szentsgek. ................................................................................................................ 832
1. fejezet. A szentsgek ltalban. ............................................................................ 833
91. . A szentsgek valsga. ............................................................................... 833
92. . A szentsgek hatkonysga. ....................................................................... 841
93. . A szentsgek krisztusi rendelse................................................................. 855
94. . A szentsgi szemlyek. ............................................................................... 865
2. fejezet. A keresztsg. ............................................................................................ 873
95. . A keresztsg szentsgi valsga. ................................................................ 874
96. . A keresztsg hatkonysga. ........................................................................ 881
97. . A keresztsg szentsgi szemlyei. .............................................................. 890
3. fejezet. A brmls. .............................................................................................. 895
98. . A brmls szentsgi valsga. .................................................................. 896
99. . A brmls szentsgi hasznlata. ................................................................ 901
4. fejezet. Az Oltriszentsg. .................................................................................... 907
100. . Krisztus eucharisztis jelenltnek valsga. ........................................... 909
101. . Az tlnyegls. ........................................................................................ 923
102. . Az eucharisztis jelenlt mdja. ............................................................... 932
103. . Az Eucharisztia ldozati valsga. ........................................................... 940
104. . A szentmise ldozati mivolta. ................................................................... 947
105. . A szentmise ldozati rtke. ..................................................................... 957

106. . Az Eucharisztia szentsgi valsga. ......................................................... 962


5. fejezet. A tredelem szentsge.............................................................................. 978
107. . A tredelem szentsgi valsga. ............................................................... 979
108. . A tredelem szentsgi cselekmnyei. ....................................................... 989
109. . A tredelem szentsgi hasznlata. .......................................................... 1004
110. . A bcs. .................................................................................................. 1013
6. fejezet. Az utolskenet. ....................................................................................... 1018
111. . Az utolskenet szentsgi valsga. ......................................................... 1018
112. . Az utolskenet szentsgi hasznlata. ...................................................... 1023
7. fejezet. Az egyhzirend szentsge. ..................................................................... 1028
113. . Az egyhzirend szentsgi valsga......................................................... 1029
114. . Az egyhzirend szentsgi hasznlata. ..................................................... 1038
8. fejezet. A hzassg. ............................................................................................. 1043
115. . A hzassg szentsgi valsga. ............................................................... 1044
116. . A hzassg kiszolgltatja s jele. .......................................................... 1050
117. . A hzassg alanya s szksgessge. ..................................................... 1054
118. . A hzassg hatsai s tulajdonsgai........................................................ 1059
NYOLCADIK RTEKEZS. .................................................................................... 1068
A vgs dolgok. .......................................................................................................... 1068
119. . Az eszchatologia ltalnos jellemzse. ................................................... 1069
1. fejezet. A vgs esemnyek. ............................................................................... 1074
120. . Az egyes ember fldi vge...................................................................... 1074
121. . A fltmads. .......................................................................................... 1082
122. . A trtnelem vge. .................................................................................. 1090
2. fejezet. A vgs llapotok. .................................................................................. 1105
123. . Az rk krhozat. .................................................................................... 1105
124. . A tisztthely. .......................................................................................... 1117
125. . A mennyorszg. ...................................................................................... 1123
BETRENDES TARTALOMMUTAT. ................................................................. 1134
SCHTZ ANTAL MUNKI: ............................................................................ 1156

AZ ELS KIADS ELSZAVA.


A DOGMATIKA arra vllalkozik, hogy tudomnyosan igazolja a katolikus vilgnzetet.
Trgya a kinyilatkoztats tnyeinek s tantsainak rendszere, az rk Szenthromsg
emberszeret leereszkedsnek ez a nagy jele, mely hivatva van a teremts kzepett flpteni
az Isten orszgt.
A kinyilatkoztatsnak ebbl a vilgpt s jt erejbl valamit a dogmatiknak is kell
sugroznia. Az let s szellem igit szlaltatni let s szellem nlkl, krlhordozni az rk
tzet, s a vilgossggal egytt meleget terjeszteni nem akarni: mintha ruls volna az Isten
orszga s annak gyermekei ellen. A theologia mentis et cordis ellen elvben nem is lehet
kifogsa senkinek, aki komolyan katolikus alapon ll; a gyakorlati megvalstssal is
megbklhetnk, ha a Pneuma nem rvnyesl a Logos rovsra, ha a dogmk hitleti
trgyalsnak nem esik ldozatul a dogmatikai szabatossg s szolidsg.
Aki megszokta a dolgokat rk szempontok magaslatrl tekinteni, alig veheti tudatlanra,
hogy az Isten orszgnak trtnete j fordulhoz rt: a germnromn npeknek s egsz
kultrjuknak vlsga j kiltsok s fladatok el lltja az Egyhzat. A hiv llek szmra
nincs ktsg benne, hogy az dvtrtnetnek ez a most kezdd fejezete is az r Krisztus
diadalval vgzdik. De el kell kszlve lenni arra, hogy az a hajnal csak kemny munkban
telt hossz jtszaka utn virrad rnk. A h virrasztknak teht idejben gondoskodniok kell,
hogy elg olajuk legyen a mcseskben.
Ez a megfontols szabja meg tizent esztend ta dogmatikatanri mkdsem irnyt s
jellegt, s ez a knyv csak ennek a mkdsnek szerves mozzanata, termke s eszkze akar
lenni. Megksztsnl elssorban hittudomny-hallgatkra gondoltam, msodsorban azonban
mindazokra, akiknek vagy hivatsuk kzvetteni a kinyilatkoztats igazsgait, vagy ignyk
mlyebbrl merteni hitletk tartalmt. Nem j anyagnak kibnyszsa, hanem a dogmatikai
zemben kzkelet kincseknek cltudatos fldolgozsa volt igyekezetem. A szentrsi,
patrisztikai s teologiai irodalmi utalsok sem akarnak irodalmi forrsmegjellsek lenni,
hanem beletartoznak a kzepes terjedelm dogmatikai tanfolyamokban ma mr
hagyomnyoss vlt anyagba; s csak az ttekints s olvass megknnytse vgett kerltek
jegyzetbe. A szentrsi utalsok a mindenkor trgyalt krds szempontjbl a szentrsi
tantsnak majdnem teljes fldolgozst adjk, s pl. szentbeszdek ksztsnl is
konkordancit helyettesthetnek; gy termszetesen, hogy az idzett terjedelmesebb szakaszok
nagy szempontok szerinti mltatst, az egyes versek pedig sokszor az sszefggsbe val
beiktatst kvnnak.
Ennek az immr ezerhtszz ves tudomnynak rengeteg anyagbl felleltem mindazt
s csak azt, ami hven tkrzteti a dogmatikai tudomnynak mai llst. Teht nem
zrkzhattam el a bibliai s patrisztikai teologia fbb problminak s eredmnyeinek rvid
ismertetse s ennek rtelmben a trtneti bellts ell; annl kevsbb, mert trtneti
tvlatok nlkl nincs ma igazi tudomnyos mveltsg. Mg a gyakorlat embere szmra is
termkenyt hatssal van, ha tartalmnak gazdag trtneti tagozottsgban bontakozik ki eltte
a kinyilatkoztats. pen a kinyilatkoztatsban a trtneti mozzanatok nem rgisgek, hanem
Isten akarta letcsirk. A kinyilatkoztatsnak mint trtnetben kifejtz letfolyamatnak
ismerete rsegt a jelennek is biztosabb s szabadabb flismersre s a termszetfltti
letrtkeknek nagyobb szabs folystsra.
F igyekezetemet mgis a spekulatv fladatra, a kinyilatkoztatott igazsg vallsblcseleti
trgyalsra fordtottam. Nem azrt, mert erre egyni hajlam ksztet. A katolikus igazsg
szszljnak meg kell tanulnia kiemelkedni alanyi ktttsgnek s zlsnek szk krbl s
hozzedzdni a termszetfltti tekintllyel megpecstelt katolikus objektivum kemny
vonalaihoz. Ennek a katolikus, objektv jelleg tantsnak f trgya a hittitkok, a ggs

racionalizmus s a jllakott naturalizmus szemben rg elintzett dolgok, sok hivnek, st


papnak nzete szerint is tiszteletremlt ereklyk, az sz teherprbja, de nem letalakt
tnyezk. Meg kellett teht mutatni, hogy az let s szellem lngjegye ott ragyog minden
titkon s tantson, melyet a kinyilatkoztats elnk ad; mind llja a blcsel elme s a vallsos
llek krdseinek s kvetelseinek kereszttzt, st mind igazi istenes letnek termkeny
csirja. Ezrt klns gonddal kellett kidolgozni az Istenrl szl kinyilatkoztatott tantst,
mely a hitrendszer ktfeje s minden emberi problmnak csompontja s egyben megoldsa.
Ugyanezrt bizony nem egy slyosabb gondolatot s gondolatmenetet is meg kellett
kockztatni. Nevezetesen nem trhettem ki a teologiai iskolk mindenkori llspontjnak
ismertetse ell. Laikus nzet szerint tbbnyire szrszlhasogat vitk ezek; valjban azonban
a nagy ltkrdsek feszt eri tesznek itt hatalmas ksrletet megbirkzni a fellrl jv mg
nagyobb fladatokkal. Csak azt sajnlom, hogy a megszabott szk keretek kztt nem juthatott
kellen szhoz minden iskolnak minden teologiai blcsesge s rtke.
Hogy ilyenformn a dogmatika nem lehet pusztn szrakoztat vagy pletes olvasmny,
bizonyos. De ruls volna az Egyhz hittudomnyos multjval szemben, nemklnben a
komoly igny hivkkel, elssorban az Ige lettemnyeseivel szemben dogmatika cmn
valami ptlkot adni, s nem azt, amit msflezer esztendn t az Egyhz dogmatika nven
ismer s becsl.
A dogmatika trgyval s jellegvel elvlhatatlanul velejr nehzsget nem lehet, nem
szabad a dogma tartalmnak elvizestsvel vagy vlogatott rdekesebb fejezetek
novellaszer eladsval megkerlni. Amennyire tlem telt, les meghatrozsokkal, szabatos
s nyomos kifejtssel, logikus gondolatmenetekkel, a lnyeg kidombortsval, tovbb, ahol
lehetett, a sz legtgabb rtelmben vett analogikkal, ltalban a tartalomnak logikai
jelentsge szerinti tagolsval iparkodtam a nehzsgeket legyzni. Ezt a trekvst akarja
tmogatni a knyv technikja is, mely, gondolom, a hasznlat alatt magamagt magyarzza s
igazolja. Csak azt legyen szabad itt megjegyezni, hogy az utalsokban a rmai szm a rgi
szerzknl ltalban a knyvet, az jaknl a ktetet jelzi; az arabs szm a rgieknl a floszts
tagozatait, az jaknl ltalban a lapszmot jelenti. A szerzk s cmek rvidtsei flttelezik
a 23. ismerett.
A trgyi nehzsgek cskkentst akarja szolglni a munka magyar nyelve is. Fjdalmas,
de le nem tagadhat tny, mellyel ma szmolni kell, hogy amita a klasszikusok tantsa a
kzpiskolban annyit vesztett terjedelemben s erben egyarnt, a teologiai tants s
tanknyvek latin nyelve egyre nagyobb nehzsget jelent a legtbb jellt szmra. St sok vi
tant tapasztalat arrl gyztt meg, hogy akrhny (nem pen mindig tehetsgtelen) tanul
egyltaln kptelen arra, hogy finomabb gondolatrnyalatokat, minkkel pen a dogmatika
llandan dolgozik, teljes rtelmk szerint fogjon fl, ha nem anyanyelvn kapja. Ezen is
akartam segteni akkor, mikor a teologiai mkifejezseket s fordulatokat lehetsg szerint
magyarul is adtam. Mszkat nem lehet mestersgesen termelni, azokat az letnek kell szlni,
vagy legalbb rkbefogadni. S nekem eszem gban sincs egy sereg ktes rtk mestersges
termkkel boldogtani az amgy is eleget knzott magyar nyelvet. Csak a latin
szakkifejezsekbe srtett teologiai gondolatokat akartam jobban hozzfrhetv tenni.
De taln azrt is van szksg magyar dogmatikra, mert akad, aki latin vagy ms idegen
nyelv knyveket nem knnyen olvas, s hite igazsgaiban mgis alaposabban akar
tjkozdni. Gondolom, hogy kzepes fogkonysggal, komoly elmlyedsre val
elszntsggal, nmi dialektikai kszltsggel, amint a lelkiismeretesebb kzpiskolai
blcseleti propedeutika-tants is nyujt (lsd egybknt ennek az els ktetnek 265. lapjt), s
annyi elismerettel, amennyit mondjuk az n kzpiskolai tanknyveim adnak, rdekelt
laikusnak is lehetsges ennek a dogmatiknak tanulmnyozsa.
Hogy azonban magyar nyelv dogmatiknak megrsra vllalkoztam, abban ms
megfontols volt a dnt: Mlyen meg vagyok gyzdve, hogy trsadalmi s nemzeti

jjszletsnk csak a katolikus hit tartalmnak mlyebb s igazabb tlsbl jhet. A Credo
trtette meg s mentette meg valaha Eurpt s szlte kultrjt: csak a Credo-bl mertheti
jjszletse erit. De ha azt akarjuk, hogy a hitigazsgok letalakt tnyezkk vljanak,
biztostani kell szmukra az letszersget s hatkonysgot. Mr most pszichologiai igazsg,
hogy idegen nyelv tartalom sohasem tud gy belegykerezni a llekbe s ott azt a termkenyt
visszhangot kelteni, mint az anyanyelv hordozta gondolat. Akik itt azt mondjk: a hitelvek
vallsleti meggykereztetse s termkenytse nem a dogmatikai tants s dogmatikai
knyvek fladata, aligha szmolnak elgg az emberi llek fejldsnek egysgvel, s
klnsen a mostani nemzedk lelki lett sztzill, hitt folyton kikezdssel fenyeget
kultrtrtneti helyzettel.
Hozzjrul mg egy nem megvetend mozzanat: Az elgytrt lelkek htjk a szabadt
igazsgot; azok pedig csak a maguk nyelvn tudjk bevenni az igt. Mltnytalan dolog volna
azonban kezdkre vagy msutt lekttt emberekre rhrtani azt a nem knny fladatot, hogy
idegen nyelven tanult, sokszor szvevnyes, mindig nagy szabatossgot kvn
gondolatmeneteket maguk ltessenek t egy nyelvre, mely ilyen gondolatok hordozsra nincs
is mg elgg kimvelve. E knyv szerzjnek is az ttrk munkjnak hls elismerse s
flhasznlsa mellett sok esetben nem csekly fradsgot szerzett az elvont gondolathoz nem
knnyen simul magyar nyelvet hozztrni a skolasztikai gondolatmenetekhez s modern
vallsblcseleti fordulatokhoz.
De nem szeretnm magamat flrertsnek kitenni: nem a dogmatika magyar nyelv
teologiai tantsa mellett akarok kardoskodni. Meggyzdsem, hogy a hittudomny s kivlt
a dogmatika tantsban nem lehet bntetlenl elszakadni attl a nyelvtl, mely megadta verett
s hordozza legjelesebb alkotsait. Nemcsak a rmai Egyhz anyanyelvnek polsa, hanem
magnak a dogmatiknak rdeke is kveteli, hogy hven alkalmazkodjunk XI. Pius ppa
intenciihoz (lsd Acta Sanctae Sedis 1922), s a teologiai tantsban a latin nyelvnek
vezrszerepet juttassunk. Akrhny teologiai gondolatmenet sokat veszt eredeti tartalmbl s
mindenesetre trlmetszettsgbl, ha kifejtjk abbl a burokbl, amelyben szletett. A
dogmatika 13. s 17. szzadi nagy klasszikusai, nem is szlva Szent gostonrl, ht pecstes
knyv maradnak annak szmra, aki teologiai gondolatmeneteket legalbb annyira-amennyire
nem tud latinul is megpteni.
Ebben a megfontolsban tisztra hittudomny-hallgatk ignyeire val tekintettel a
vizsglatokon ltalban megkvnt terjedelemben, az emlkezetet tmogat kvetkezetes
technikval ennek a magyar dogmatiknak a velejt egyidejleg latinul is kiadom.1 A fiskolai
tantsban ezt tekintenm vezrfonalnak s megtanuland szvegnek. Mellette a magyar
lland s mellzhetetlen hasznlatra sznt segdknyv, mely a latinnak rtst, kimlytst
s klnsen a trtneti, vallsblcseleti s hitleti irnyban val kibvtst szolglja. A
magyar mben ezrt mind trgy mind tartalom tekintetben teljessgre trekedtem.
Nevezetesen flvettem a dogmatika elveirl (loci theologici) s az Egyhzrl szl rszeket is.
Ezeket ugyan nlunk tbbnyire az alaphittudomnyban szoks trgyalni; nlklk azonban
bajos flpteni a katolikus hitigazsgok rendszert. Aki azonban a dogmatikban nem
kvnja ezeknek a krdseknek trgyalst, itt knnyen mellzheti; knnyebben, mint
ptolhatn az, akinek itt van rjuk szksge. A latinban (az els kiadsban; a msodik adja az
alapteologia teljes anyagt) n is elhagytam; rszint mert teljes alaphittant gy sem akartam
latinul adni, rszint, mert kmlni kellett a nyomtatsi kltsgeket. A latinban a trtneti
ttekintseket, a vallsblcseleti mltatsokat, a hitleti alkalmazsokat s (elssorban
kltsgkmls vgett) az irodalmat s hit-forrsi utalsokat egszen elhagytam (lsd azonban
a 2. kiad. elszavt), s csak a korramlatoktl mintegy fggetlen rk veret
gondolatmeneteket foglaltam be. gy a latin knyv a teologiai multnak a kulcsa, klnsen a
Summarium theologiae dogmaticae quod ad utilitatem tironum litterarum sanctarum composuit Antonius Schtz
etc. Sumptibus Societatis Sancti Stephani 346 lap (2. bvtett kiads ugyanott 1935).
1

nyelv s kifejezs szempontjbl, a magyar pedig emellett a jelen s jv fladatait is


kzvetlenl szolglja.,Emellett mondom, mert az anyag megvlasztsnl s a kidolgozsnl
az a cl is lebegett elttem, hogy ennek a magyar munknak ttanulmnyozsa utn nyitva
legyen az t a nagy dogmatikusok brmelyiknek munkihoz.
Jl ltom, hogy ez a knyv az anyag s a fladat nagysghoz mrten nagyon is szerny
arnyaival tbb irny kiegsztst kvn. A kezdnek nagyon a kezre jrna egy lehetleg
ennek a knyvnek tartalmhoz s ignyeihez alkalmazott blcseleti bevezets; a gyakorlat
embernek kvnatos volna az elvont hitigazsgok szemlltetsre s a hitleti
gymlcsztetsre szolgl analgik vlasztka, mondjuk egy theologia symbolica.
Nmelyeknek pedig adsa lettem abban, mikp ltom n egyrszt a dogmatikai krdsek
tudomnyos tovbbptst, msrszt a dogmatikai elmlsnek a tuds s let egyb terleteire
val alkalmazst. Mindez tervbe van vve.1
Most azonban mlysges megilletdssel s hlval hdolok meg a flsges ristennek,
aki megadta, hogy az elmlyedsnek s egyirny szvs munknak nem kedvez trsadalmi
viszonyok kzt, a kiadsnak ezer akadkot vet gazdasgi helyzetben megjelenhetett (nem
csekly elkszlet utn, de p a viszonyok srgetse kvetkeztben jval hamarabb, mint
nekem kvnatos volt) ez a tudtommal els teljes magyar dogmatika (Rtz Sndornak 1832-ben
megjelent gazatos theologi-ja minden tudomnyos rtk nlkl val, Rpszky alapos
munkja: 1878/83 a kezdetnl nem jutott tovbb; Katschthaler mve fordts)
Hogy amit itt adok, mennyire elmarad attl, amit elgondoltam, s mr az elgondols is
mennyire tvol jr ama boldogt valsgtl, mely sugallta, azt n tudom legjobban. H
igyekezetemet alzatos llekkel leteszem az r Krisztus lbhoz abban a mly hitben, hogy ha
az r nem pti a hzat, hiba munklkodnak, akik azt ptik (Ps 126).
Budapest 1922, Mindenszentek nnepn.
Schtz Antal.

Azta megjelent: A blcselet elemei Szent Tams alapjn 1927. Tovbb sszegyjttt dolgozataim (Az Ige
szolglatban 1928; Eszmk s eszmnyek 1933; rsg 1936) s az Isten orszga c. sorozat (eddig: Krisztus, A
hzassg, Isten a trtnelemben, Az rkkvalsg) a msodik s fknt a harmadik fladatot szolgljk.
1

A MSODIK KIADS ELSZAVA.


Amita ez a knyv elindult tjra s megtette els forduljt, nyilvnvalv lett minden
ltni akar szmra, hogy dogmatikai korszakba jutottunk.
A 19. szzad vezrtpusa volt a skeptikus; nem a gykeres skeptikus, aki mindent
ktsgbevon; a heroizmust a liberalizmus szzada nem ismerte, mg ebben a tagad formjban
sem. Hanem ez volt a szellemi magatarts: mindent megkrdjelezni, semmiben meg nem
llapodni mint akr az elmlsnek akr az lsnek elmozdthatatlan tmutatjban. Ezt
elneveztk relativizmusnak: rtssel kzeledni mindenhez, rtket ltni mindenben, de
semmiben sem flttlen rtket!
A 20. szzad vezrszelleme lassan visszarleldtt oda, hogy kell lenni valaminek, amirt
rdemes lni s halni, ami tfogja az egsz embert s az egsz ltet, ami egyni szeszlyen,
zlsen, ingatagsgon tl megfljebbezhetetlenl le tudja fogni az embernek minden tetterejt
s remnyt. Igy a dogmatikum ismt becslethez jutott, st csillaga lett mind a bolsevista
forradalomnak, mind az imperiumos s nacionalista ellenforradalomnak. s ennek a forradalmi
dogmatizmusnak minden keresztny rtket flperzsel mglyatznl, az ellenforradalmi
jelen-vilgisg fklyafstjnl egyszerre elnkll, teljes fnyben, idtll jelentsgben,
flszabadt s ltet erejben a dogmaticum theologicum. A mer embert s az emberi
eszmnyeket dogmatizl evilgisg kzepett ez a hiv dogmatikum megjelenik egy
msvilgbl, az rkkvalsg jegyvel homlokn, s teljes illetkessggel msvilgba hv. S
ezltal lett a vilg problminak is egyedli orvosa. jra kitnt, hogy a fldi treken csak az g
csillagai adnak biztos eligazodst, s megint idszer lett a katolikus dogma s vele a
dogmatika.
Szmomra egszen klns rm s jutalom, hogy ennek a mnek annyi lelkes olvasja
s hve akadt a vilgi emberek kztt is. Nem tartotta vissza ket a terjedelme s nem rettentette
a szakszersge. ket, gy gondolom, az a helyes rzk vezette, hogy aki korunk negatv
dogmatizmusval szemben sorompba akarja lltani a katolikum diadalmas erit, annak
kzvetlen rintkezsbe kell jutni a dogmknak teljes kozmoszval, minden rtkkkel s
erejkkel; s ezt csakis a trggyal arnyos szakszer tudomnyos fldolgozs tudja kzvetteni.
Jelennek meg napjainkban laikus dogmatika cmmel sokszor egszen j munkk, megbzhat
szerzktl. Megvan ezeknek a hivatsuk s jogosultsguk. A hiv irodalom rgta ismeri s
mveli; persze szernyebb cmmel. De azirnt nem szabad magunkat ltatni, hogy egy
tudomnynak teljes erejt s ldst nem tudjk folystani az ilyen kivonatolsok s in usum
delphini val kiszabsok. Ma sokkal komolyabb rdekekrt foly a harc s sokkal gondosabb
kpzettsget mozgst e vilg fejedelme s vezrkara, semhogy merben laikus s dilettns
flkszltsggel eredmnyesen fl lehetne venni vele a harcot. Szakszersggel szakszersget
kell szembehelyezni, tudssal tudst; s a vilgossg fiainak, legalbb azoknak, kikben l a
grllovagok ambicija s lelkiismerete, nem szabad elmaradni e vilg fiai mgtt, sem
elszntsgban sem erkifejtsben sem flkszltsgben.
Jllehet teht ez a dogmatika elssorban azoknak van sznva, kiknek a legflsgesebb
emberi hivats jutott, karizms hivatottsggal tenni tanusgot az r Krisztusrl s az
igazsgrl, mgis mindjrt kezdettl fogva s mostani kiadsban mg inkbb kezre akar
jrni mindazoknak, kik igyekeznek kzvetlen kzelbe frkzni annak a kincsnek, melyet hitk
nekik d, s akik aztn indtst reznek arra, hogy szent meggyzdskrl szmot adjanak
minden rekrdnek; nemcsak, hanem l bizonysgot akarnak tenni, hogy minden ignynek
s szksgletnek ez az egyedli eledele s orvossga, a jelen s jvend letnek grete. Ezrt
rszntam magam arra, hogy mint j anyagot flvegyem az alapvet hittudomnyi tmkat,
melyek egyttal a hitvdelemnek is alapleltrt alkotjk. Igy egyttal meg tudtam adni az egsz
trgyalsnak annak rendje s mdja szerint is azt a vallspszichologiai, vallstrtneti s

kinyilatkoztatselmleti megalapozst, mellyel gyis al volt ptve mr az els kiadsnak


minden gondolatmenete.
A tbbi rszben is trekedtem arra, hogy kiemeljem mindentt a katolikus igazsgnak
let- s idszersgt s megadjam a tudomnyos sznvonalnak is a magtlrtd
korszersget. Persze, aki hven kveti a dogmatiknak immr ezerhtszzves gniuszt, mely
zavartalan sszhangba fzi a szemlyes tudomnyos odaadst a hzagtalan trtneti
folytonossggal, az nem lesz arra indtva, hogy j kiads cimn j knyvet adjon. Nla a
tudomnyos halads szabta igaztsokon tl csak azok a retusirozsok jnnek szba, melyek
minden emberi alkotsnak bels trvnyhez tartoznak, melyeket a legtbb olvas csak akkor
venne szre, ha elmaradtak volna.
Az tdolgozsnl kln tekintettel voltam azokra, akik nem mint szakteologusok forgatjk
ezt a mvet. Fknt nekik akartam kezre jrni az elkerlhetetlen latin fogalmazsok lehet
fordtsval, nekik is az Ige hivatott hirdetinek is gyakoribb utalsokkal, nevezetesen a
tulajdon munkimra val utalsokkal. Remlem, pen ezekben senki sem rt majd flre. Az
risten klns kegybl az els kiads elszavban jelzett hrom adssgbl kettt tudtam
trleszteni, mgpedig olyan arnyban, mint azt akkor nem sejthettem s nem remlhettem. Volt
mdomban alapvet tmkat szlesebb krk eltt s ltalnos ignyek szmra jbl
szabadabb kidolgozsban fltrni (Isten orszga), s volt alkalmam a dogma fnyvel
bevilgtani a legklnflbb idszer krdsekbe. gy a dogmatika gondolatait tudtam
tovbbpteni pen azon a terleten, mely a nem-teologusnak is legkzzelfoghatbban mutatja
ennek a tudomnynak letszersgt s a szakhatron messze tlterjed jelentsgt s
elrhetsgt. S hogy itt inkbb a magam fejtegetseire utaltam mint msokra, azon remlem
nem tkzik meg, aki tudja, mennyire fontos pen a kezd szmra s pen ezen a nagy
szabatossgot kvetel terleten a vonalvezets egyntetsge.
Ezzel kapcsolatban szabad taln jeleznem, hogy nem vesztettem szem ell a harmadik
adssgomat sem. Gondolatai rnek, anyaga gylik. S ha az ristennek gy tetszik, belthat
idn bell elkszl ez az illusztrlt dogmatika is, melynek fuvalmt klnben nem lesz nehz
megrezni ezen a munkn s az utols tizent v alatt megjelent sok egyb dolgozatomon is.
Mg kt megjegyzst a nem-szakteologus szmra. Az egyik alaki. A szentrsi utalsok
dolgban a helymegtakarts s ttekinthetsg szksgess tettk mr az els kiadsban a
nemzetkzi tudomnyos irodalomban szoksos idzst: Rmai szm jelzi a knyvszmot ott,
ahol egy cmen tbb knyv szerepel, mint pl. a Kirlyok ngy knyve, a Korintusiakhoz rt kt
levl; nagyobb arab szm a fejezet, kisebb mellette a vers szma. A knyvek maguk latingrg
nevk kezdetvel vannak jellve; pl. Gen = Genesis, Mzes els knyve. Mi felel meg ezeknek
a jeleknek a magyarban, megmondja az j magyar szentrsfordts.
A msik megjegyzs tartalmi. A dogmatika tzetesebb s gymlcssebb
tanulmnyozsnak a 22. -ban jelzett kvetelmnyek mellett f tanulmnyi flttele nmi
tjkozottsg a skolasztikai blcseletben s a latin nyelv elemeiben. Az els kvetelmnynek
szemmeltartsval kszlt A blcselet elemei Szent Tams alapjn c. knyvem, mely
ltalban a kzpiskolainak megfelel mveltsgi fokot vesz mrtknek. Itt klnsen a logika
s ltalnos metafizika tmi jnnek tekintetbe. Akinek rendszeres tanulmnyra kevs az ideje
s mgis akar idnknti tjkozdst, annak nem lehet elgg ajnlani, hogy szorgalmasan
hasznlja mind ennek a dogmatiknak, mind a blcseletnek tartalommutatjt. Ami meg a latint
illeti, rdemes a komoly nkpzsre trekv intelligens katolikusnak meglett korban is ptolni
a gimnziumi elkpzettsg hinyt. A rendszeres s kitart munkt (alapja lehet egy
gimnziumi nyelvtan, lehet egy flntteknek kszlt munka is, amilyen pl. H. Jungblut:
Elementa latina; M. Diesterweg Frankfurt) itt bsges jutalom koronzza: az Egyhz
anyanyelvnek mr elemi ismerete is kzvetlen szpsgben s erejben megidzi azt a
szellemet, melyet a Roma aeterna raszt nem utols helyen a liturgijban.

Ma magyar szentv kezddik az Eucharisztia jegyben, Szent Istvn kirly szellemben.


Isten kegyelmbl most egy emberltje, hogy dolgozhatom hazmnak Szentllekbl val
jjszletsn s szentvnek eljveteln. Engedje a Szenthromsgos risten, hogy ez a knyv
is, j tjban is, ennek az igyekezetnek legyen ldsos hordozja.
Budapest 1937 mjus 23, Szenthromsg vasrnapjn.
Schtz Antal.

ELS RTEKEZS.
A kinyilatkoztats.
Teologiai ismeretelmlet.
A dogmatika a kinyilatkoztatott elmleti igazsgok tudomnya s a katolikus teologinak
szerves rsze, st kzppontja.
A katolikus teologia, elssorban a dogmatika azltal klnbzik lnyegesen minden
egyb tudomnytl, hogy forrsa (trgyi ismeretelve) a kinyilatkoztats; alanyi elve pedig (az
az ismer kpessg, mely a kinyilatkoztatsbl mertett ismereteket fldolgozza) a hiv elme.
Ahol e kt elv kzl csak egy is hinyzik, ott mg lehet sz vallstudomnyrl, de mr nem
hittudomnyrl. E kt elv szabatos megrtsn fordul a dogmatika sajtos jellegnek mltatsa,
a korrekt katolikus teologiai llspont, st magnak a katolikus igazsgnak is a helyes flfogsa.
Bizonyos, hogy a 16. szzadi vallsjtktl a modernistkig nem tmadt eretneksg vagy
teologiai tveds, mely ne trt volna be a teologiai ismeretelmlet terletre is, st legszvsabb
gykereivel bel ne frdott volna. Megannyi ok, hogy a hitigazsgok rendszeres trgyalst a
teologiai ismeretelmlet vezesse be.
A teologiai ismeretelmlet teht a dogmatika megalapozsa; ezrt alapvet teologia
(theologia fundamentalis) nevn is szerepel. Ennek az alapvet fladatnak gy felel meg
legclszerbben, ha a kinyilatkoztatst a kvetkez szempontok szerint trgyalja: 1. A
kinyilatkoztats elmlete, 2. valsga, 3. fnntartsa a Szentrsban, szenthagyomnyban s az
egyhzi elterjeszts tjn, 4. elfogadsa a hitben s 5. fldolgozsa a hittudomnyban. Ezzel
az eljrssal egyben igazolja a hivs szszersgt is; st megmutatja a nemhivnek is, hogy
ha eszre hallgat, hittel kell elfogadnia, amit az Egyhz elje terjeszt. Ezltal pedig a katolikus
hiv llspont ltalnos tudomnyos vdelmt kszti; msszval apologtikv lesz. Az
apologtikai fladat kvnatoss teszi, hogy a rla szl rtekezst a vallsrl val ltalnos
trgyals vezesse be; annyival inkbb, mert ez kvnatos a teologiai alapvets, st a rszletes
dogmatikai trgyals szempontjbl is.
A teologia fejldse is ebben az irnyban halad. Szent Tams a Summa I 1-ben rviden
rinti a teologiai ismeretelveket (tzetesebben trgyalja 2II 9; in Lomb. III dist. 12 ss.; Verit.).
A 16. szzadban aztn a teologiai szksglet monografis trgyalsra adott indtkot. Az ttr
Melchior Cano OP De locis theologicis (II. 12) 1562 c. klasszikus mve; rszben mg kivlbb
Th. Stapleton Principiorum fidei doctrinalium demonstratio methodica 1579. A 18. szzad tbb
elsrend mnek adott ltet: Duplessis dArgentr De elementis theologicis 1702; Dominicus
a ss. Trinitate (karmelita) Bibliotheca theol. (II. 7) 166576; K. H. Kilber SJ a Theologia
Wirceburgensis I. ktetben 1776; J. Gautier SJ Prodromus ad theologiam dogmaticoscholasticam 1756. A 19. szzadban a legtbb dogmatikus rszint terjedelmes bevezetsknt
kezeli, mint M. J. Scheeben Dogm. I 1; J. Kleutgen Theologie der Vorzeit I IV V; Chr. Pesch
Praelectiones dogmat. I. Msok kln trakttusokban trgyaljk, mint J. Franzelin De div.
Traditione et Scriptura 41896; G. van Noort De vera religione 51929; s De fontibus revelationis
nec non de fide divina 31920 stb. Tovbb rszletesen foglalkoznak vele az apologtk s az
alaphittanok szerzi, akik kzt legnevesebbek: Fr. Hettinger Lehrbuch der
Fundamentaltheologie (3 von S. Weber) 1913; P. Schanz Apologie des Christentums 8III 1906;
C. Gutberlet Lehrbuch der Apologetik 2III 1899; J. Ottiger Teol. fundamentalis 2 k. 18971911;
A. Dorsch Instit. theologiae fundament. 2 k. 1914; A. Schill Theolog. Prinzipienlehre 41914; A.
Schmid Apologetik 1900; S. Weber Christi. Apologetik 1907; J. Brunsmann Lehrb. d.
Apologetik 2 k. 219302; Rpszky ltalnos dogmatika 2 k. 187880; Kovts J. Hitvdelem

s alapvet hittan I. k. 1898. Monografik: H. Denzinger Vier Bcher von der religisen
Erkenntnis 18567; C. Schzler Introductio in s. theologiam dogmaticam 1882; Szentes A. A
keresztny hit alapforrsai 1896; J. J. Berthier Tr. de locis theologicis 1897; C. Labeyrie La
science de la foi 1903; Th. Zigliara Propaedeutica ad s. theologiam 1906; A. Gardeil La notion
du lieu thologique 1908, La crdibilit et lapologtique 1912; Le donn rvl et la thologie
2
1910; J. V. Bainvel De vera religione 1914.

Bevezets. A valls.
Nincs np valls nlkl; ez a trtnelmi s etnologiai megllapts igazolja azt a rgi
ttelt, hogy a vallsossg embervoltunknak velejrja; homo est animal religiosum. St a valls
az embernek legjelentsebb gye. A valls krdsei tudtk eddig elindtani s tpllni a
leghatalmasabb trtnelmi mozgalmakat, ha nem vallsterjeszts, akkor vallsldzs
alakjban. Napjainkig minden tfog program vallsi kntst lt; s nincs az a gondolkod
ember, akinek ne jelent volna meg legalbb egyszer letben a valls mint kzpponti
problma. Ebbe a vallsi rtermettsgbe s ignybe ereszti gykereit a kinyilatkoztats. Mind
a vallsnak alapvet jelentsge, mind a kinyilatkoztats tudomnyos igazolsnak ktelessge
megkvnja, hogy a valls mivoltt s igazvoltt megvilgtsuk vallsblcseleti, -pszichologiai
s -trtneti szempontbl.

1. . A valls mivolta.
J. P. Steffes Religionsphilosophie 1925; B. Rosenmller Religionsphilosophie 1932; P. Schanz Apologie
des Christentums I 41910 II 31905; H. Schell Religion und Offenbarung 31907; Schtz A. A valls
meghatrozshoz (Theologia 1937). I. Dllinger Heidentum und Judentum 1857; A. Anwander Religion der
Menschheit 1927; J. Bricout Ou en est lhistoire de la rligion? 2 k. 1911; O. Karrer Das Religise in der
Menschheit 1934: Chantepie de la Saussaye Lehrbuch der Religionsgeschichte 2 k. 41925 (jelents; nem kat.); W.
Schmidt Der Ursprung der Gottesidee 6 k. 1926/35 (alapvet); Khr F. Egyetemes vallstrtnet 2 k. 1936/7.

1. A valls meghatrozsa.
Mi a valls, erre a krdsre a blcselk, vallspszichologusok s vallshistorikusok meg
a teologusok a legklnbzbb feleleteket adjk. Ennek a sokflesgnek az az oka, hogy a valls
mint az egsz embert tfog valsg igen sok szlbl szvdik egyv, s a legtbb
meghatrozs ennek a bonyolult jelensgnek csak egyik-msik sszetevjt vagy oldalt veszi
tekintetbe. Legtbbje nem annyira hibs, mint inkbb hinyos. A helyes meghatrozsnak
szmba kell venni mindazokat a jelensgeket, melyeket a trtnelem s let valls, vallsi
jelensg nevvel jell, aztn a vallsi tnyek s adatok sokasgt vissza kell vezetnie logikai
gykerkre. Ennek a kvetelmnynek eleget tesz Szent Tams1 meghatrozsa:
A valls nem ms, mint az eszes teremtmnyek odarendelse Istenhez mint els elvhez
s vgs clhoz; ordo creaturae rationalis ad Deum. A valls elssorban s annak rendje-mdja
szerint (primarie et formaliter) mint egyni magatarts s letforma, mint szemlyes vallsossg
(religio concrete, subiective) jelentkezik. A vallsos ember elismer fltte ll, nla s a
termszetnl hatalmasabb szent Valsgot, melytl letkrdsnek vgleges megoldst,
dvssgt s boldogsgt vrja; msszval Istent imd s szolgl, mint a ltnek s nevezetesen
az ltnek urt s irnytjt. Msodsorban s trgyilag tekintve (secundarie et obiective) a
valls azoknak az ismereteknek, rendelkezseknek, intzmnyeknek s mveknek
egyttessge, melyek a vallsossgnak lendti s kifejezsei. Ebben az rtelemben beszlnk
pl. vallsi tanokrl, szertartsokrl, vallsi kzssgekrl, perzsa, mohamedn vallsrl.
1

Thom 2II 81, 1 5.

Ezt a meghatrozst igazolja a) a vallspszichologia, mely kimutatja a vallsossg


elemeit (albb 2. szm); b) a vallstrtnet, mely megismertet az eddig kialakult vallsokkal,
s megmutatja, hogy a fnti meghatrozs mindegyikre rillik (3. szm); c) a vallsblcselet,
mely a valls elemeinek valsgt igazolja s a valls eredett llaptja meg (2. ).
Megjegyzs. A valls sz a vallsossgnak egy nem alapvet, de kiegszt mozzanattl,
a vallsos lelklet nyilvntstl, megvallstl veszi eredett. A nyugati nyelvekben a valls
szava a latin religio. Ennek valszn szfejtst adja Cicero:1 a religio sz gykere relegere,
ami annyit jelent mint jra meg jra, szorgalmasan tvenni; t. i. azt, ami az Istennek tiszteletre
tartozik. Szent goston2 mlyebbet prbl: szerinte a t religare, lektni; a valls t. i. az embert
lekti Istennek.
2. A valls elemei.
Mivel a valls elssorban s konkrt valsgban vallsossg vagyis sajtos lelki
magatarts, itt pszichologiai elemzs adja a valls elemeit (vallspszichologia). A trgyi
rtelemben vett valls alapelemeit elssorban a vallstrtnelem nyujtotta vallsok elemzsbl
kell merteni; mg a vallsblcseleti eszmls minden vallsossg s valls metafizikai alapjait
trja fl s egyben megmutatja e hrmas szemllet eredmnyeinek bels sszefggst.
1. Metafizikailag. Minthogy a valls legmlyebb gykerben odarendels vagyis
vonatkozs Istenhez, ezrt minden vallsnak s vallsossgnak metafizikai alapflttele ennek
a vonatkozsnak kt hatrpontja: Isten s az ember, amennyiben rtermett arra, hogy vallsi
vonatkozsba lpjen Istennel.
a) Isten. Hogy vallsi magatarts jjjn ltre, ahhoz az embernek legalbb homlyosan,
sejtsszeren meg kell gyzdnie, hogy van felsbb, titokzatos, szent hatalom, melytl s a
vilg gykeresen fgg, mely az tjait s a vilg sorst tudja befolysolni s irnytani;
nemcsak, hanem tudomsul veszi az szolglatait s szksgleteit, s azok tekintetbevtelvel
intzi az sorst s a vilg folyst. Msszval egy vilgfltti hatalom szemlyessge, a
szemlyes Isten a sz alaprtelmben vett minden igazi vallsossgnak alapflttele.
Ahol a vallsi magatarts nem szemlyes Istenhez igazodik, de megmarad az a
sajtossga, hogy tapasztalatontli, transzcendens valamit ismer el mint a ltnek, kivlt az
emberltnek rtelmt, cljt s irnytjt, ott analog vallsrl beszlhetnk. Ilyen elssorban
a panteistk vallsossga; mg lejjebb llnak a vallsi lpcsn mindazok, kik a vilgegyetem s
az let trvnyszersgt vagy sszefggst, avagy az emberisg haladst, az llamot,
nemzetet, fajt tekintik ilyen fels lnynek (lvallsok); tovbb, akik egy kultrprogramtl
vagy kultrjelensgtl, pl. a gazdasgi rend megvltoztatstl (szocialistk), a zsid krds
megoldstl, vegetarianizmustl, spiritizmustl stb. vrjk minden baj orvossgt s benne
ltjk letk cljt (ptvallsok). Megtrtnik, hogy a vallsi magatartst jellemz bz
nodaads mr csak abban li ki magt, hogy hadat zen minden vallsnak (negatv valls,
amilyen a bolsevista ateizmus, a beszbozsnik).
b) Az ember. Istent flismerni mint abszolut okot s clt, elismerni mint a sors urt, ehhez
a meg- s felismershez igazodni az letben s magatartsban: ehhez szellemisg kell, vagyis
kpessg megismerni az Istent mint legfbb hatalmat, mint vilgalkott s trvnyhozt, s
kpessg ennek a flismersnek rtelmben alaktani az letet. Isten s szellem: ez az a kt
pillre a ltrendnek, melyen flpl minden vallsossg, akkor is, ha ezeknek a pillreknek csak
elmosdott krvonalai jelennek meg a llek eltt.
2. Pszichikailag. A valls az eszes teremtmnynek, nevezetesen az embernek
odaigazodsa Istenhez. Mivel ennek az odaigazodsnak metafizikai alapja az a tny, hogy az

1
2

Cicero Natura deorum II 28.


August. Vera relig. 55, 111.

ember mindenestl fgg Istentl, ezrt a vallsossgban rdekelve van az egsz ember, minden
let- s tevkenysgmozzanatval:
a) Az rtelem mint a vallsi eligazods els tnyezje. Minden igazn emberi
magatartsnak els lpse: legalbb valamilyen eligazodst keresni, flismerni a helyzetet. A
vallsi magatartsban is alapvet mozzanat a vallsi megismers, a vallsi gondolat, amint azt
a protestns teologiban ma is kelend ellenkez flfogsokkal szemben gondos tapasztalati
pszichologiai vizsglatok is megllaptjk.1 Nem is akad valls, melyben a vallsi eszmk, ha
mindjrt mg oly tkletlenek s kezdetlegesek is, dnt szerepet ne vinnnek.
b) Az akarat. Hisz a vallsi magatartsnak jelents mozzanata az Istennek mint a
boldoguls s a boldogsg forrsnak keresse, teht az kedvnek keresse, akarathoz val
igazods. Ez pedig az elhatrozsnak, az akarsnak dolga.
c) Az rzelem. A lelkilet gykeres egysgnl fogva nincs lelki megnyilvnulsunk,
melynek nyomban rzelmek ne jrnnak; s viszont nincs lelki magatartsunk, melybe
rzelmek ne sugroznk bele szneiket, hangulataikat, indtsaikat. Minl mlyebben vagyunk
rdekelve valamiben, annl ersebb s gazdagabb rzelmi hatst vlt ki; s viszont az ers,
sznes, tiszta rzelmi vilg hatalmas indtsokat tud adni az akaratnak, st igen jelents
irnytsokat s megvilgostsokat tud nyujtani az rtelemnek. Le coeur a ses raisons, mondja
Pascal, que la raison ne connat pas; a szvnek vannak szempontjai s rvei, minket az rtelem
nem ismer. Assisi sz. Ferencnek gyakori mondsa volt pen a mlyebb vallsi let gyben:
Quanto f, tanto s; itt addig r az ember rtse, ameddig az lse. rthet teht, hogy a vallsos
letben is nagy szerep jr az rzelmeknek, a szvnek, amint az kitnik mr a zsoltrokbl, a
tsgykeres vallsossgnak ez elsrend dokumentumaibl. Szent goston2 is azt mondja:
Ebben a zarndokletben flelem s vgy, rm s bnat vezet minket Isten tjain.
d) A kls magatarts. Minthogy az ember test s llek egysge, pszichikai s fizikai
trvnyszersg erejvel klcsnhatsban van a belseje s klseje. Ami lelkt mozgatja, kls
kifejezst keres; s viszont a kls kifejezs erre s teljes kibontakozsra segti a bels
lmnyt; amely lelki lmny nem jut megfelel kls kifejezshez, nem tud teljesen kifejldni,
veszt az erejbl s knnyen elsorvad. Innen van, hogy a vallsos lelklet keresi s meg is
tallja a maga megfelel kifejezst: szertartst teremt. Mivel a vallsi lelkletnek
legtermszetszerbb magatartsa az imdsg,3 ezrt az imdsgos lelkletnek kimert
kifejezse, az ldozat a vallsos magatartsnak legjellegzetesebb szertartsa, a legkifejezbb
istentiszteleti cselekmny (lsd 104. ).
e) A vallsi kzssg. Az ember lnyegesen trsas lny, . Kzs ignyek,
eszmk, fladatok immanens trvnyszersggel kzssgbe terelik azt az embert, aki mr
amgy is kzssgbe szletik bele s kzssgben n fl. S mivel semmi oly mlyen nem rinti
az embert, mint a vallsi eszmk s vallsi fladatok, lehetetlen kzssgre nem lpni azoknak,
kiket ugyanaz a vallsi meggyzds, eszmny s magatarts hat t. Klnsen hatsos vallsi
kzssg-alkot tnyeznek bizonyul a vallsos lelklet kls kifejezsnek, az
istentiszteletnek ignye. Viszont az egyes ember a legersebb vallsi indtsokat s
irnytsokat attl a vallsi kzssgtl veszi, amelybe szletse vagy letsorsa belekapcsolja.
A vallsossg lelki elemeinek ezt a megllaptst a valls meghatrozsa s ltalnos
pszichologiai meggondolsok adjk. De igazolja a vallspszichologia s vallstrtnet is, amint
albb (3. szm s 2. ) kitnik. Megllaptsunknak az egsz vallsi let szmra mind elmleti,
mind gyakorlati szempontbl jelents kvetkezmnyei vannak.
1. Az egszsges, vagyis lendt s ldsos vallsos magatartst csakis az sszes lelki
elemek harmnikus egymsbavlsa biztostja; amint elnk rja a Szentllek risten:
Szeressed a te Uradat Istenedet teljes szvedbl s teljes lelkedbl s teljes elmdbl s teljes
K. Girgensohn Der seelische Aufbau des religisen Lebens 21930.
August. Civ. Dei X IV 9.
3
Ascensio mentis in Deum Thom 2II 83 84.
1
2

erdbl.1 Az sszes lelki tnyezknek ez a harmnikus egyttmkdse teremti meg a


vallsos magatartsnak azt a sajtos polris jellegt is, melynek feszlseibl fogyhatatlan er
s let fakad mind az egyes, mind az emberisg szmra. Isten ugyanis a vallsos llek eltt
gy jelen meg, mint mrhetetlenl fltte ll s ezrt vgtelenl tvoli s tvolt s egyben
mint legbensbben kzelll s vonz valsg. A mrhetetlenl tvoli Isten az rtelem eltt
gy jelentkezik, mint flfoghatatlan s kifrkszhetetlen Val, aki eltt alzatos hittel kell
meghdolni; az rzelem eltt mint rinthetetlen szent flsg, mely sujt s bntet, mellyel
szemben alzatnak, flelemnek, bnatnak van helye; az akarat eltt mint mindenhat,
gyzhetetlen parancsol, akinek flttlen alvetssel tartozunk. A mondhatatlanul kzeli Isten
pedig az rtelem eltt gy nyilvnul meg, mint a tiszta fnyben ragyog teljes igazsg, mely az
elmnek pratlan megvilgosods; a szv eltt mint szeretet, irgalom, igazsgossg, mely
nyugtat, vltsgot s kegyelmet szerez; az akarat eltt mint legfbb jsg, rtk s szentsg,
amely odaadst, imdst, remnyt, szeretetet vlt ki.
2. A legtbb emberben nincsenek termszettl egyenslyban az sszes lelki
alaptehetsgek s irnyulsok; rendesen egy viszi a vezrszerepet. Ha ez az uralkod tnyez a
vallsi letben a tbbit nem nyomja el, hanem legalbb elvben s trekvsben rvnyeslsre
segti, akkor a vallsi magatarts klnfle tipusai alakulnak ki, melyek mind igazi, egszsges
vallsossgnak lehetnek hordozi s kpviseli, s mert mindegyik a vallsossgnak ms-ms
mozzanatt hangslyozza, valamennyi egytt biztostja a vallsossg kozmosznak sznessgt,
vltozatossgt s gazdagsgt. Igy akikben az rtelem viszi a vezrszerepet, azok alkalmasak
s hajlamosak arra, hogy klns ervel ragadjk meg s dolgozzk fl a valls rtelmi elemeit;
s lesznek bellk spekulatv teologusok, vallsblcselk, s ha bennk a vallsos gondolkods
ereje nagy lendlettel s intuitv rzkkel prosul: ltnokok s prftk. Az akaratemberek
termszetszeren a vallsossg trvny s erklcs jelleg mozzanatai fel tjkozdnak;
ezekbl lesznek a j lelkipsztorok, vallsi nevelk s szervezk, a karitsz hsei; az intenzv
akarattal szvetkez lendlet s tfog szeretet adja az apostolt. A szvembereket megfogja a
valls rzelmi vilga; igazi otthonuk a liturgia; kzlk kerlnek ki a vallsi mvszek s az
olvad misztikusok. A tbbi karakterologiai tpus is termszetesen re tudja nyomni blyegt a
vallsi magatartsra. Igy a kifel fordul ember (az extrovertlt) a vallsossgban is
klnsen a szervezs, akci, a vallsilag inspirlt kultrmunka (iskolagy, politika, trsadalmi
szervezs) embere lesz; viszont a befel fordul (introvertlt) szvesen megvonul a
magbamlyeds, vallsi nelemzs, csndes elmlyls szigetre. Az optimista lelklet
ember fogkonyabb a vallsi let vigasztal, emel, tettre serkent mozzanatai irnt; viszont a
pesszimista s srvr a komoly, st a komor mozzanatokat ragadja meg, s szigor
aszkzisre, vilgkerlsre hajland.
Ha a vallsi letben egy karakterologiai vezrmotivum tlteng s elnyomja vagy
megbntja a tbbit, akkor a vallsi magatarts tpusai helyett torzulatok keletkeznek. Az
rtelmi emberbl knnyen lesz vallshamist vagy egyenest vallstagad racionalista (vagy
agnszticista); amennyiben megmarad vallsosnak, knnyen dogmatorzt teoszfus vagy
dogmatagad s hamist eretnek vlik belle. Az akaratember abban a veszedelemben forog,
hogy vallstagad eticista lesz, vagy amennyiben megmarad vallsosnak, kesernys s
kegyetlen zelta vagy reformer lesz belle. A szvember knnyen lmisztikba vagy hisztris
rzelgssgbe tved. A magbafordul ember a vallsos letben is knnyen klnutakon jr
s szekta-alapt lesz, nem egyszer akarata ellenre is; a kifel fordul knnyen
elklssgesedik s hovatovbb a vallsban csak szervezst, trvnyt s jogrendet lt. A
pesszimista knnyen vlik vilgtagad apokaliptikuss vagy kiliasztv (122. 2); viszont az
optimistt a filisztersg s szadduceussg veszedelme kerlgeti, aki lvezni akarja e vilgot is
s a valls remnyeit is.
1

Mc 12,30

3. Ha vallsblcselk a karakterologiai egyoldalsgokbl elmletet csinlnak,


ltrejnnek a vallsnak egyoldal s ennyiben hamis meghatrozsai. A trtnelem folyamn
napjainkig a kvetkez ilyen egyoldal, tves meghatrozsok visznek szerepet: a) A
gnsztikusok a vallsban Istennek vagy ppen csak a titkos dolgoknak valami felsbb,
kivltsgos megismerst ltjk; gy Indiban a vedanta-filozfusok, a keresztny vilgban a 2.
s 3. szzadi gnsztikusok, napjainkban a teoszfusok. b) Az eticistk a valls lnyegt az
erklcsi elrsokban s gyakorlatokban ltjk; gy Kong-tsze, Buddha, a sztoikusok, Kant,
napjainkban is akrhny kzleti ember, akik a vallssal kapcsolatban mindig csak keresztny
erklcsrl beszlnek. c) A pathistk, kik a vallst kizrlag a szv gynek tekintik. Szerintk
az fggetlen nemcsak attl, milyen gondolataink vannak Istenrl, dvssgrl, llekrl stb.,
hanem jrszt attl is, milyen az erklcsi magatartsunk. Ez a flfogs szinte uralkod volt mg
egy emberlt eltt is a vallsblcselk kztt, st a protestns teologusok kztt is; atyja
Schleiermacher (Reden ber die Religion an die vernnftigen unter ihren Verchtern 1799), aki
a valls lnyegt a Vgtelennek sajtos megrzsben ltja (sensus numinis), s ennek
pszichikai forrsul kln lelki tehetsget jell meg, mely nem rtelem s nem akarat, hanem
egy harmadik: das Gemt.1 d) a ritualistk, fknt vallshistorikusok a valls lnyegt kls
magatartsokban, kivlt a vallsi kzssg ltal kialaktott szertartsban ltjk.
3. Tartalmilag. Az embert kzssgi termszete mint lnyegesen kzssgre teremtett
lnyt vallsi letben is kzssgbe utalja; vagyis a valls kzssg-alkot tnyez. Viszont az
egyes valami kzssgbe szletik bele, kzssgben formldik s n fl, s ezrt vallsi
magatartsa is a kzssg trvnye al esik, nevezetesen elbb vagy utbb kzssgi kifejezst
kap, mely a kzssget alkot egyesek magatartsnak s tevkenysgnek eredmnye ugyan,
idvel azonban az egyesektl fggetlen jelleget is lt: objektivldik, amint ma mondjk.
Ennek az objektivlt, trgyiv lett vallsnak elemei: a) A vallsi tan, mely megmondja, mit tart
a kzssg Istenrl, az isteni dolgokrl, az ember eredetrl, mivoltrl s rendeltetsrl, a
fldi let rtelmrl s cljrl, a msvilgrl. b) Trvnyek, melyek elrjk az ember vallsi
magatartst Istennel, nmagval s a vilggal szemben, melyekben kifejezsre jut Istennek az
emberre s az emberi magatartsra vonatkoz akarata. S vgl c) a vallsi szertartsok,
melyekben alakot ltenek a kls vallsi magatarts elrsai, szoksai, szabvnyai. A
szertartsban kifejezdik (tbbnyire szimbolumokban, jelkpekben) a vallsi gondolat, vagyis
a tan, elrsai pedig tbbnyire a vallsi trvnynek egy rszt alkotjk; s gy a szertarts
alkalmas arra, hogy fknt a trtnetkutat szmra a vallsi let reprezentnsa legyen.
3. A trtneti vallsok.
Minden vallskutats vgelemzsben a valls rtkt akarja megllaptani. Kiindulsa
metodikailag csak a vallsossg adottsgai lehetnek. Ezek vagy vallsos egynek vallsi
magatartsban jelentkeznek, s ezeket vizsglja a vallspszichologia; vagy pedig a vallsi
kzssgek letben jutnak kifejezsre, s ezeket ismerteti a vallstrtnet.
Az a kp, melyet a vallstrtnet tr elnk, a vallsoknak rendkvl nagy sokasgt
tartalmazza. rthet, ha rgta trtnnek ksrletek osztlyozssal nmi ttekintst vinni ebbe
a sokadalomba. A ma is gyakrabban szerepl osztlyozsok ezek: termszet- s kultrvallsok
(az utbbiak fknt azok, melyek szent nyelvet hasznlnak); npi (nemzeti) s nemzetkzi,
egyetemes vallsok, (az utbbiak a buddhizmus, keresztnysg s a mohamedanizmus);
sokisten-imd s egyisten-imd vallsok (az utbbiak a keresztnyek, zsidk s
mohamednok); termszeti, trvnyszer (ilyen volna az szvetsgi is) s megvlt vallsok;
fizikai, pszichikai s misztikai vallsok (Max Mller hres felosztsa, mely arra a szempontra

Napjainkban ezt a flfogst (az alapvet elem a vallsban az irracionle) nagy eredmnnyel terjeszti R. Otto
Das Heilige 25. kiad. 1936.
1

tmaszkodik: mi mdon fogjk fl a vallsok az Istensget). Ugyanebbl a meggondolsbl


indul ki Steffes flosztsa: dogmtlan s dogms vallsok (az utbbiak az egyetemesek).
Azonban ezek a flosztsok s hasonlk ltalban nem kielgtk. Majdnem valamennyi
meglt egy mozzanatot, teht mond valamit; de egy sem olyan, hogy szabatosan sztosztan
a floszts tagjai kztt a tnyleges trtneti vallsokat; s a legtbbje nem tmaszkodik olyan
flosztsi alapra, mely rvnyre juttatn a vallsnak tfog jellegt. Ezrt clszerbb az egyes
vallsokat trtneti jelentsgk szerint ismertetni. Egy-egy vallsnak trtneti jellegt pedig
meghatrozza a trtnelem kzppontjhoz s kulcshoz, Jzus Krisztushoz1 val viszonya.
Ennek a meggondolsnak rtelmben clszer elszr ismertetni az . n. trtnelemnlkli
npek vallst, azutn azokat, melyeket tartalmi vonatkozsba szoks hozni a keresztnysggel:
egyiptomi, knai, indus valls; s vgl azokat, melyeket trtnelmi kapcsolatba szoks lltani
az evanglium vallsval: a perzsa, semita, grg, rmai valls.
4. A trtnelem nlkli npek vallsa.
1. A pigmeusok. Ezen a nven foglalja ssze az . n. kultrakr-etnologia, melynek
alaptja Andrew Lang (The making of Man 1909) s ma legkivlbb kpviselje W. Schmid,
azokat a trpe termet, tbb-kevsbb gyermekded alkat npeket, melyeket Afrika
slakinak lehet tekinteni, t. i. az erdkben lak bushman-eket; idetartoznak a negritk s
negrillk ugyancsak Afrikban, tovbb az zsiai s afrikai szigetvilg slaki, az ausztrliai
s polinziai ppuk, sok rgi indin trzs, mint pl. az andamanzek, a sarkvidkek slaki,
mint az eszkimk s patagonok. W. Schmidt s iskolja szerint ezek kpviselik az emberisgnek
etnologiailag elrhet legrgibb, az semberhez legkzelebb ll fokt, mind antropologiai
mind kultrai tekintetben. A fldmvelst s llattenysztst nem ismerik, hanem
termsgyjtsbl (a nk dolga) s vadszatbl (lesbl s kzelrl) lnek. Szocilis llapotuk a
patriarklis csald; politikai trvnyt s felsbbsgt nem ismernek. Erklcsi letk arnylag
tiszta; nevezetesen nagy igazsgrzst, szeretetet, ldozatkszsget mutatnak, arnylag tiszta
nemi erklcs, nagyjbl monogamis hzasletet lnek. Tbbnyire vallsi jelleg titkos
szertartsokkal avatjk fl s veszik be a frfiak kzssgbe a flserdlt ifjakat. Ennek a
trsadalmi s etikai llapotnak megfelelen vallsi letk s vilguk is egyszer s arnylag
tisztult: Egy Istent ismernek, kit a mindensg alkotjnak s urnak, az erklcsk rnek,
jutalmaznak s bntet brnak vallanak; tbbnyire mennyei atynak szltjk, s gyermeteg
hitattal, bizalmas segtsglhvssal, egyszer imdssal, zsnge-ldozatokkal tisztelik.
Varzslsnak, babonnak alig van nyoma, fknt azoknl a trzseknl, melyek a legprimitvebb
vonsokat mutatjk.
2. Azok a trzsek s npek, melyek etnologiailag tvolabb llnak ettl a primitv foktl,
vallsi letkben is eltvolodnak azoknak egyszer s egszsges szintjtl. Ami mindenekeltt
az isteneszmt illeti, a primitvebb ember amgy is nagyon hajlamos az isteni flsget, jelenltet
s ert rzkelhet hatsaiban s megnyilvnulsaiban tisztelni, amink a Nap, a tenyszet,
tavasz s vihar; s gy szeret rla kpekben s jelkpekben szlni s gondolkodni, nevezetesen
szereti ember mdjra szerepeltetni (antrpomorfizmus). Ezeket a jeleket s szimbolumokat a
pigmeusok szellemi szintjtl tvolabb es npek s trzsek hova-tovbb azonostjk az ltaluk
jelkpezett Istensggel, s gy lassan istentik a termszeti erket, dolgokat s
megnyilvnulsokat, s ezzel sokistentsbe, politeizmusba esnek. Isteneiknek aztn emberi
alakot s lelkletet, emberi szenvedlyeket s gyngesgeket tulajdontanak (szemlyests,
personificatio) s az ilymdon emberiestett istenek tevkenysgt, lett s mveit
emberszabs trtnsbe szvik: megjelenik a mtosz. Elszr valsznleg a termszeti
dolgokat s jelensgeket, nevezetesen a nagy gitesteket, a Napot, majd a Holdat ltztetik
1

Schtz A. Isten a trtnelemben 21934. 269 kk.

emberi trtnsek formjba (termszeti mtosz), utbbi a trsadalmi jelensgeket s trtneti


esemnyeket is (trtneti mtosz).
Ami az embert illeti, az si kultrfoknak azt a helyes meggyzdst, hogy az emberben
van valami, ami klnb a testnl s nem osztozik a test hallban s bomlsban, szintn a
jelkpi s rzki irnyban szttk tovbb. A lelket nem brtk mskp flfogni, mint testi
formban (szmatomorf mdon), t. i. mint a testnek rnykt vagy mst, mely mr ebben az
letben is el tudja hagyni a testet (lomban, eszmletlensgben, akr termszetes az akr beteg);
a testnek halla utn pedig vissza tud trni fldi letnek sznhelyre mint hazajr llek, mint
ksrtet; bele is avatkozik az emberi gyekbe, tbbnyire rt szndkkal. S ezrt kln vallsi
tisztelet jr neki; kln szertartsokkal, megfelel eltemetssel, tpllknak, kedvenc fldi
trgyainak, esetleg azok kpeinek mellklsvel, gondoskodni kell arrl, hogy jl rezze magt
msvilgi tartzkodsa helyn; imdsgokkal, ldozatokkal s mindenfle obszervancival
kegyessgre kell hangolni. Igy keletkezett a manizmus, a halott-tisztelet (manes, az elhnytak
lelkei), mely termszetszeren elssorban az elhnyt nagyoknak, a trzsfknek, csaldi
sknek, hsknek szlt. Ugyanezen a tvn fakad az animizmus, az a gondolat, hogy az
emberhez hasonl llek lakik mindenben, ami mozog s hat: llatban, nvnyben, kben,
szlben, csillagokban, drgsben s villmlsban. Mindezekben kvetkezskpen titokzatos
nagy er van (mana a melanziaiaknl, orenda az indinoknl), mintegy fluidumszer
egyetemes istensg. Ennek a titokzatos ernek hordozi embermdra vannak elgondolva, s
ezrt dmoni szeszly s nkny szerint nylnak bele az ember sorsba s sokat rthatnak. ket
teht megfelel vallsi cselekvnyekkel kell engesztelni s kegyessgre hangolni; st lehetleg
igyekezni kell megnyerni titokzatos erejket, melyet aztn tetszs szerint fl lehet hasznlni.
Mikor a vallsos lelklet rzkelhet dolgot, kivlt feltnt, pl. sajtsgos alak ormot vagy
kvet, ritka kagylt, klns alak ft vagy faragvnyt vagy brmi ms trgyat tekint a dmoni
er szimbolumnak, st a megszemlyestett, dmonn tett titokzatos er lakhelynek s
eszkznek, ez ftiss (a portugl feiticio, a latin factitium: mestersges, csinlt) vlik.
Akrhnyszor valamely trzs egy-egy llatot, ritkbban ms termszeti trgyat, tekint se vagy
kln istene lland lakhelynek s helyettesnek, illetleg hatkonysga eszkznek; ezt a
totemet (indin nyelven = trzs, clan) aztn megteszi a trzs szent jelnek, s annak minden
egyedt nagy vallsi tiszteletben rszesti (pl. sast, vrcst, kgyt), s nmagt rokonnak
tekinti.
Ezen a kultrfokon a kls vallsi magatartst kt mozzanat jellemzi: a) a varzsls,
mgia. Ezen a fokon ugyanis az emberek meg vannak arrl gyzdve, hogy bizonyos
dolgokban (amulettek, talizmnok), bizonyos magatartsokban vagyis obszervancikban
(bizonyos kzs tkezsek vagy kln-tkezsek, bizonyos letmkdsektl val tartzkods,
meghatrozott helyen, idben vgzett szertartsok), bizonyos mondsokban van er
fltartztatni, st irnytani a dmonoknak vagy a hazajr lelkeknek titokzatos hatalmt. Ezzel
a varzservel nmely ember klnsen magas fokban, vagy pensggel kizrlag rendelkezik;
ezek a varzslk, mgusok. Az a szemly vagy dolog, mely a varzser birtokosa vagy
szkhelye, sokszor babons flelem trgya: szent tisztelettel ki kell trni elle, klnben
veszedelmet hoz. Amit gy varzsereje miatt vallsos flelemmel kerlni kell, az tabu
(polinziai sz). b) Az istentisztelet fknt akrl forog, hogy ideigval javakat biztostson vagy
ideigval bajokat hrtson el, mg pedig egszen naiv, antrpomorf elgondolssal: az
ldozatokban s obszervancikban a jmbor az istennek d valamit, megteszi a kedvt, s
ennek alapjn elvrhatja, hogy az viszonozza (do ut des). A bnt tbbnyire klssgesen,
azaz gy fogjk fl, mint obszervancik thgst. Hasonlkp az engesztelst; nem bels bnat
s megtrs annak flttele, hanem az obszervancik pontos teljestse. Ezen a fokon jelenik
meg az emberldozat is.
Az itt vzolt pogny vallsi mozzanatok kzl akrhny fllelhet a trtnelmi npek
vallsaiban is; srtve azonban a trtnelem nlkli npek vallsaiban tallhatk meg, de gy,

hogy ritkn van egytt valamennyi. Tbbnyire tlteng egy vagy kett, s megadja az illet np
vagy csoport vallsnak jellegt.
Az afrikai trzsek legnpesebbje a ngerek. A valaha egysges npcsaldban a bantungerek a tehetsgesebbek; magasabb kultrfokon is llnak, mint a szudn-ngerek.
Valamennyi mint ftisimd szerepel a kzismeretben. Bizonyos is, hogy nem klnbztetik
meg mindig elgg a dmoni s varzsos erket az ket jelkpez s hordoz dolgoktl; de
azrt ltalban nem azonostjk velk. Nevezetesen mind vall fistent, vilgkormnyzt, a
rosszaknak, kivlt az elnyomknak bntetjt, a jknak atyjt; mind hiszi a hall utni letet;
igaz, trzsfiket mint a mgis erk kivltsgos birtokosait tisztelik letkben s isteneknek
tartjk halluk utn. Erklcsi felfogsuk s magatartsuk kzvetlenl nem vallsi vilgukban
gykerezik, hanem trzsi sszetartozsuk tudatban s gyakorlatban, mely igen magas fokon
ll s gyakran totemizmussal kapcsolatos. A totemizmus s tabuizmus mint uralkod
mozzanat adja az ausztrliai trzsek, mind a ppuk mind a szigetlakk (melanziaiak,
polinziaiak) vallsnak sajtos jellegzett.
Amerika szlttei, az indinok azzal vlnak ki ms si npek fltt, hogy a fels
hatalmak tisztelete, azok segtsglhvsa mlyen belegykrzett minden letmozzanatukba,
nemcsak rossz, hanem j vllalkozsaikkal kapcsolatban is, s p ezrt erklcsi letk is mlyen
sszeszvdik vallsukkal. Vallsi flfogsukat jellemzi, hogy a titokzatos varzsert (manitu
az algonkinoknl, orenda az irokzeknl) ltjk mindenben, kivlt a fltn dolgokban s
esemnyekben, s meg vannak gyzdve, hogy varzslik, a smnok ezzel a varzservel
tetszsk szerint rendelkeznek. A vilg urt, az gi Istent, a Nagy-szellemet mind valljk s
tisztelik, a primitvebb trzsek (gymint a botokudok, irokzek, yaganok, patagonok)
hatrozottabban s tisztbb alakban, a tbbiek elmosdottabban s torztsokkal. Nagy
tiszteletben vannak a halottak s azok hazajr lelkei, fknt a dlamerikaiaknl; ezzel fgg
ssze a peruiaknl dv halottbalzsamozs s mmiatisztelet. Csaknem valamennyi trzsnl,
mg a mveleteknl is, gymint az asztkeknl szakamerikban, a maya-npeknl
Kzpamerikban s a peruiaknl Dlamerikban a legkegyetlenebb emberldozatok,
skalpvadszs s kannibalizmus jrtk. Ennl az utbbinl, az emberevsnl az a meggyzds
szerepelt, hogy aki az ellensgbl eszik, megkapja annak erejt s kivlsgt; a btor ellensg
szvvel megeszi annak vitzsgt is.
zsiban a japnok npi vallsa a buddhizmusnak a K. u. 5. szzadban trtnt elfogadsa
eltt a shintoizmus (shin-to = a magasabb hatalmak tja). Isteneik, a kami-k rszben istentett
termszeterk, rszben elhunyt hsk s uralkodk lelkei. Szmuk lgi (80-szor vagy 800szor tzezer); mindennek van kamija, mg az illemhelynek is; legjelentsebb a Nap kamija.
Jelvnyeiket brokt zacskkban vagy kis ldikkban, a fbl kszlt primitv kpolncskkban,
a kami-szekrnyekben rzik s (nem-vres) ldozatokkal, fogadalmi trgyakkal (valaha fknt
hncsktegekkel, ma faplcikkra tztt kifaragott papirszeletekkel), krmenetekkel, elgg
klssges imdkozssal tisztelik. Erklcsi trvnyeik s elveik nincsenek sszefggsben a
shintoizmussal, melyet az 1867-i politikai restaurci ismt llamvallss tett. Azta egyre
inkbb llami ceremnik, nemzeti kultusz s csszrhsg lett a tartalma.
A mongolok s tatrok vallsa naturalizmus, azaz a valamennyire istentett termszeterk
kultusza. A varzslsok nagyobb helyet foglalnak el, mint sok ms npnl; vallsi letkben a
fszerepet a smn viszi, akinek meggyzdsk szerint hatalma van varzsdobjval megidzni
s tetszse szerint irnytani a dmonokat. A finn-ugorok, kik kzl valk a honfoglal
magyarok is, az istentett termszeterk mellett fistent ismernek, akit atynak tisztelnek
(yumala, ukko = reg, atyuska; registen); fistentiszteletk az llat- (tbbnyire l-) ldozat,
melyet papjaik mutatnak be, jobbra a trzsfk, kik mellett persze jelents szerepet visznek a
javasok s tltosok (rolvask s bbjosok, varzslk). A hall utnra msvilgi letet vrnak,
mely hasonl a jelenhez; ezrt a halottal eltemetik szerszmt, lovt, fegyvert. A holtak s
sk tisztelete a finn-ugor svallsnak egyik jellemz vonsa.

Eurpa rgi laki kzl a szlvok, amennyire a gyr s nagyon ksi (a keresztny korbl
val) forrsokbl meg lehet llaptani, a szemlyestett termszeti erket s a holtakat
rszestettk babons tiszteletben; a hzi szellemek, trzs-sk mellett dmonok szerepelnek a
legklnflbb vltozatokban. Azonban ismertek magasabb isteneket is, st valsznleg
fistent is (szvarog tzisten, dazbog napisten, perun), kiknek forrsok mentn, ligetekben,
magaslatokon mutattak be ldozatokat. Templomaik s rendes papsguk nem volt; a
varzslnak (pop) azonban nagy szerep jutott.
A keltk erteljes, tehetsges s mvelt trzsek, kik a K. e. 5. szzadban shazjukbl, a
Cseherdbl kirajzottak Galliba, Britanniba, Spanyolorszgba, Itliba, Kiszsiba (galatk),
emberszabs isteneket tiszteltek; fistenk volt Ogmios (grgs alakban), az kesszls
istene. Nagy keletje volt nluk az llatok (fknt medve s szarvasmarha) vallsi tiszteletnek
(theriolatria) is. Templomokat nem ptettek; isteneiket fknt ligetekben tiszteltk.
Nagyszm s gazdag tagozat papsgukban a legjelentsebb helyet a druidok foglaltk el, kik
rtelmeztk az isteni tantsokat, neveltk az ifjsgot s igazsgot tettek.
A germnok vallst a legbvebb forrs, a Snorri keresztny izlandi paptl 1220 krl
rt kziknyvben (az . n. ifjabb Edda-ban) megrztt pognykori kltemnyek, valamint a kb.
ugyanakkor ismeretlen keresztny szerztl sszegyjttt rgi pogny nekek (a rgibb Edda)
inkbb a mitologiai oldalrl mutatjk be. Az emberi mdon elgondolt istenek kzl a fbbek:
Tiu a harcok istene, Thor-Donar a drgs s villmls istene, Frey s Freya a termkenysg
istensgei; a ksbbi mtoszban fistenn lett a nagy varzsl s csata-isten, Wodan vagy Odin.
Mg a kznsges emberek halluk utn egy kds, stt helyen szomorkodnak, a
Nifelheimben, addig a csatkban elesett hsk lik vilgukat egy kln mennyorszgban,
Walhall-ban s kszlnek a j istenekkel (Asen) egytt gonosz risokkal s szrnyetegekkel
szemben a vgs nagy harcra, melyben az istenek is elesnek (Gtterdmmerung); hisz k is a
krlelhetetlen sorsnak vannak alvetve; azutn j vilg szletik. A papsgrl, istentiszteletrl,
templomokrl, imdsgos letrl stb. kevs megbizhatt lehet tudni.
5. A keresztnysggel tartalmi vonatkozsba hozott vallsok.
1. Az egyiptomiak Herodotos tanusga szerint a legjmborabb emberek az egsz
fldkereksgn. S csakugyan nem ismer a trtnelem mg egy npet, mely vagyonban s
munkban annyit ldozott istentiszteletre s mg inkbb halottgondozsra. Vallsi letket
rszletesen fltrjk rszint az arnylag nagy szmmal fnnmaradt monumentumos emlkek,
gymint templomok, srok, sziklkba s sziklkbl vsett szobrok s jelelnetek, rszint s mg
sokkal beszdesebben a rnkmaradt nagyszm rsok s flrsok, melyek templomok,
srkamrk, glk, obeliszkek s oszlopok lapjairl merednek az mul utkorra s rengeteg
papirustekercsbl trulnak a tudsok el (kztk a hres Holtak-knyve).
Az egyiptomiak istenei, mint annyi ms rgi kultrnpnl, eleinte istentett termszeti
erk s jelensgek; a trtnelmi Egyiptom kezdetn (4000 k.) emberszabs istenek
pantenjval tallkozunk, mg pedig tartomnyok s vrosok szerint ms-ms istenekkel (helyi
istenek), kiket nem ritkn llatokban tisztelnek mint jelkpekben, s llatalakban vagy legalbb
llatfejjel brzolnak (bika, sakl, vrcse, slyom stb.); ez az elz vallstrtneti fzis
teriolatris totemizmusnak maradvnya. Fels- s Alsegyiptom egyeslse idejn (3300 k.)
egy isten kerl a panten lre, mg pedig Re vagy Ra napisten, a gyztes Alsegyiptom
fistene. 2200 k. helybe lp Amon vagy Ptah, aki papjainak tantsa szerint egy szavval
teremtette az isteneket, embereket s a vilgot; jelkpe, st megjelense (theophani-ja) Apis,
a szent bika. Kzvetlenl a rmai kor eltt mr Ozris a fisten. Egy gazdagon kialaktott s a
ksbbi egyiptomi vallsi gondolkodsban vezrszerephez jutott mtosz (megrizte Plutarchos:
De Iside et Osiride) szerint Ozrist, az idelis, igazsgos skirlyt meglte s fldarabolta
gonosz fltestvre, Seth. H felesge, Izis azonban sszegyjttte szerteszrt tagjait; fia, Horus

(Hor, a rgebbi Egyiptom harci istene) odaadja szmra a tulajdon szemt, s Izis megeleventi
frjt, aki azta kirlyknt az alvilgban uralkodik; fia Horus pedig kirlyi hatalommal s
mltsggal uralkodik Egyiptom fltt. Minden fra az megtesteslse, s ezrt klns
vallsi tisztelet trgya. Az egyiptomiak gy hivatalosan is, de magnjtatossgukban is, a
pantennak egy istent tiszteltk fistenknt; st mikor hozzja fohszkodtak vagy neki
ldoztak, sokszor olybvettk, mintha egyedl volna az Isten, s mellette msok nem is
volnnak (ez a henoteizmus). St IV. Amenhotep, a filozfus a frak trnjn 1370 k. elrta
Atonnak, a napkorongban jelkpezett egy Istennek kizrlagos tisztelett; ezrt szvesen Echnaton-nak nevezte magt. Ezzel tovbbi jelents lps trtnt a monoteizmus fel. Csakhamar
azonban a rgi sokisten-hivs oly otromba formban trt magnak jbl utat, hogy a rmai
szatirikus (Iuvenalis) csfoldhatott: az egyiptomiaknak kertjkben n az istenk (a hagymaistenre cloz).
Az istentisztelet rismret fnyes templomokat emelt; npes papi testleteket tartott
fnn, melyeknek dnt trsadalmi s politikai befolysuk volt; zajos nnepeket s
krmeneteket tartott, melyeken krlhordoztk az istenek szobrait; rendszeres idszaki
istentiszteleteket tartottak, liturgit gyakoroltak, az nnepelt istennek teleket, ldozatokat,
szolgkat, ruhkat, klnfle szerszmokat s dolgokat ajnlottak fl, melyekrl azt gondoltk,
hogy valaha szksge lehet rjuk. Sok babona, st mgia mellett azonban komoly jmborsgot
s a vallsban gykerezett erklcst tallunk: Az istenek nem trik a hazugsgot, csalst, a
szegnyek elnyomst; ellenben jnven veszik az zvegyek s gymoltalanok segtst, a
bkessges lelkletet, s eszerint fizetnek meg az let utn.
Az egyiptomiaknak ugyanis alapvet meggyzdse volt, hogy a test hallval a llek
nem hal meg, hanem Ozris el kerl, aki mrlegre teszi fldi letnek minden tettt; az tlet
rtelmben aztn vagy rk boldogsgba jut Ozris szeld uralma alatt, vagy a szenvedsek
helyre kerl. rdekes gondolata ennek a msvilgi hitnek, hogy az egyiptomiak flfogsa
szerint minden embernek kt lelke van; az egyik a madrszer bha, mely a test halla utn
egyenest Ozris el rpl, melynek ereje klnfle llatokba vltozik (llekvndorlst azonban
az egyiptomiak nem hittek); a msik az embernek mintegy kpe s rnyka, kha. Ez a kha a
holttest kzelben tartzkodik, s sorsa a holttest sorshoz van ktve. Innen az egyiptomiaknak
pratlan gondoskodsa a halottak krl. A hall utn a tetemet nagy kltsggel s gonddal, st
valsgos mvszettel bebalzsamoztk, drga koporsba zrtk s kltsges srba helyeztk (a
hres glk 2800 ta ilyen kirlysrok; ugyancsak hresek a Thebvel szemben lev sziklasrok,
kztk Tut-ank-Amon franak a minap srtetlenl megtallt srja); vele adtk eleinte
rajzokban, ksbb miniatr utnzatokban szolgit, alattvalit, szerszmait, llatait, a
leghatsosabb varzsszereket (kivlt a napkorong-jelkpez szent skarabeust) s a
leghatsosabb varzsigket, melyeket a hall vforduljn s ms emlknapokon
megismteltek a srnl. Meg voltak ugyanis gyzdve, hogy ezekre a varzsigkre azok a kpek
s plasztikai utnzatok megelevenednek s a halottak szolglatra llnak. Elg klns ezutn,
hogy az egyiptomiak sohasem estek ksrtsbe istenknt tisztelni akrcsak egy halottat is.
2. A knaiak vallst jellemzi a termszetimds s az sk vallsi tisztelete. Isteneik
maguk a termszet trgyai, eri s jelensgei, tbb-kevsbb megszemlyestve; ezeknek
uralkodja Shang-ti vagy Tien: az g. A mindensg fnnllst s folyst irnytja az rk
Trvny, a Tao, melyet Lao-tsze K. e. 500 k. rt hres knyvben, a Tao-te-king-ben
transzcendensnek gondolt s monista mdon flfogott abszoltumnak vallott. Tao, az rk
trvny kt elvnek, egy dvs (yang) s egy kros (yin) elvnek egyttmkdsbl addik s
tfogja a mindensget csak gy, mint az emberisget s az egyes embert. Az embernek nem
ms a hivatsa, mint azonosulni ezzel az rk trvnnyel, azaz hozzja alkalmazkodni
gondolkodsban, viselkedsben, lete minden mozzanatban. Ennek az alkalmazkodsnak
alapvet lpse azoknak a szertartsoknak pontos s helyes kvetse, melyeket a shi-ki cm

knoni knyv r el, s megtartani az si erklcsket, melyeknek szablyait a Kong-fu-tsze


(Confucius 479 K. e.) tantsait megrz lun-y cm szentknyv tartalmazza.
Az istenek tisztelett mltkpen s hatsosan csak a hatsgok vgezhetik, elssorban a
csszr mint Tien-tsze, mint az g fia, aki klns nneplyessggel mutatja be a tli
napfordulkor, yang szletse napjn az g-ldozatot s a nyri napfordulban, yin hatalmnak
deleljn a fldldozatot, mindig a szabad g alatt, s mindig attl az egyetemes knai
meggyzdstl ksrve, hogy ezzel egy vre biztostva van a knai birodalom s np szmra
a kedvez tao. A knai vallsossg msik terlete az elhnyt sk kultusza, mely templomokban
is foly s magnosoktl is vgezhet; ez fknt ldozatokban (elssorban
termnyldozatokban) ll. Ezeken az nnepsgeken az st eleinte valamelyik kivl utda
helyettestette, utbb a tblra rt csaldfa.
Ez a knai istentisztelet K. e. 1000 k. hivatalos jelleget kapott s Kong-tsze ta egyre
inkbb ritualizmusba s moralizmusba szradt. A np lelkt nem tudta megfogni s lektni; ez
egyre inkbb a rgi dmonizmus s varzsls zskmnya lett, s a mi idszmtsunk elejn
nagy mohsggal kapott az pen abban az idben flknlkoz buddhizmuson, mg pedig a
babons politeizmusba vlt formjn, a mahayan-n.
3. Az indusokat mlyrehat s tfog vallsossg jellemzi; de egyben nagy nfejsg,
agyaskods s szertelensg ksri vallsi letket. S mivel mindez egy igen hossz
vallstrtnet folyamn mdot tallt teljes kibontakozsra, nem csoda, ha az indus
vallstrtnet a legtarkbb kpet mutatja. Az indusok szentknyvei elssorban a rgi
himnuszok s szertartsok ngyes gyjtemnye (a legrgibb szvegek az elsben, a Rigvdban tallhatk), melynek neve veda, ami szanszkrit nyelven, a knoni knyvek szent
nyelvn annyit jelent, mint tuds. A veda a K. e. 8. szzadban mr kszen llott. Ehhez
csatlakoznak a vdnak jobbra rubricista magyarzatai s kiptsei, a brahmana-k. Az indus
knon harmadik s utols rszt alkotjk az aranyaka-k, aszktikus tantsok s elmlkedsek,
tovbb az upanishad-ok, blcseleti s teoszfiai vizsgldsok s elmldsek; a kett egytt
a vedanta, azaz a veda befejezse (valsznleg nem ksbbi eredettel, mint a K. e. 6. szzad).
Az els indus valls, a vdizmus nem ms, mint naturalista sokisten-hivs. A fbb istenek:
Varuna, az igazsgossg re, trsa Mitra; tovbb Indra, a harcok istene s trsa Vishnu; Rudra,
Shiva az enyszet, s rombols htborzongat istene. Tiszteletk elssorban ldozatok
bemutatsa, fknt tehn, szma (nvnynedvbl kszlt rszegt ital). Nagy tr jut a
varzslsnak is.
Mikor az indusok folytonos harcok utn letelepedtek a Ganges vidkn, a papi kaszt
tagjai, a brmnok a vdizmus elemeibl megptettk a bramnizmust, mely egyfell a veda
isteneit mg jobban emberiesti s pantenba szervezi, msfell az ldozatbemutatsra
koncentrlja a mgia alapgondolatt. Alaptantsuk, hogy ldozatbemutatssal csalhatatlan
biztonsggal lehet befolysolni az isteneket s ezltal irnytani a vilg folyst; de knos
pontossggal meg kell tartani az ldozatbemutat szertarts vgelthatatlan elrsait, melyeket
termszetesen csak az ldozatbemutats egyes fzisai szerint rendekbe osztott brmnok
ismernek.
Ugyanebben az idben a msvilgi let hite, mely kezdet ta megvolt az indusoknl, a
llekvndorls alakjt lttte: E fldi let utn az emberek ltalban mg nincsenek megrve
az rk boldogsgra, hanem tetteik s elrt tkletessgi fokuk szerint klnfle fldi lnyekbe
ltznek, emberekk vagy llatokk vlnak, mg vgre sok ilyen vndorls, illetleg ms-ms
lnny-vls utn vgre eljutnak a msvilgi boldogsgra; de taln csak azrt, hogy egy id
mulva jbl kezdjk ezt a lnybl lnybe, llapotbl llapotba kltzkdst, a samsra-t.
Rszint ennek a vgnlkli, kiltstalan s knos llekvndorls gondolatnak nyomsa alatt,
rszben a bramnizmus megcsontosodott ritualizmusnak ellenslyozsra megindult a
bramnizmus szakban, jobbra a kshyatria-k, a harcosok kasztjhoz tartozk kztt, a tzetes
s odaad elmlds a rossz mivoltrl, eredetrl s legyzsrl. Ebbl a trekvsbl tbb

vallsblcseleti s aszkta irny szletett. Az egyik a rossztl val szabadulst abban ltja, hogy
az ember megszerzi a vilg s az let mivoltrl a helyes, a kznsgesnl termszetesen
lnyegesen magasabb ismeretet. Igy keletkezik az indus gnzis, az upanishadok vilgnzete, a
vedanta, melynek veleje . n. idealista, st merben ntudati panteizmus: Ez a minket krnyez
vilg csalka ltszat; az igazi valsg az atmn, az nmagas-sg. Ha t. i. az ember a kls
vilgtl s a benne hullmz tarka sokszersgtl teljesen elvonatkozik, s csak nmagba
tekint, a sajt njnek legmagvba s nem vesz tudomst semmi msrl mint arrl, hogy te
vagy az (tat twam asi): akkor kzvetlenl megragadja a lt valsgt, a magas-sgot, az atmnt; minden egyb dlibb, szemfnyveszts, csalka tnemny, mya. Msok, kik elfogadjk
ezeket a gnsztikus tantsokat, rszletesen kidolgozott aszkzissel akarnak kiszabadulni a
maya lelseibl; nemcsak, hanem egszen j s e vilg szintjbl kiemelked erket akarnak
megnyitni az emberben. Ez a yga.
Az 5. szzad folyamn (K. e.) a yga-aszkzis eszmnyt nmely katona-kasztbeli
aszkta odafokozta, hogy tekintet nlkl istensgre s msvilgra, a magbamerls s a
minden rszletben kidolgozott, szinte sportszeren ztt aszkzis (hajszlpontossg elrsok
szerinti ls, llekzs, nzs, test- s kztarts, stb.) alkalmas, st egyedl alkalmas arra, hogy
az embert kiszabadtsa a nyomorult fldi ltnek minden bajbl (nmegvlts, autosztria).
Igy Mahvira j letre keltette a jainizmust. Ennek az irnynak alapgondolata: minden tett
nyomot hgy a llekben, mely mint valami finom folyadk tovbb ott csrgedez s j tettekre
sztkl; ez az sztkls a karma. Egy emberben a karmk egyttessge hatrozza meg azt a
fokot s llapotot, melyet a llekvndorls kvetkez fzisban el kell foglalnia. j karma
gylemlst megakadlyozni s a mr flhalmozottnak lefolyst biztostani a leghatsosabb
md a tapas, a szigor nsanyargats. Ezt fknt elsznt szerzetesek vllaljk, kik teljes
szegnysgben s lemondsban lnek; egyedli flszerelsk az alamizsns csvjuk, seprjk
s szjszrjk; az utbbi kett esetleges llatkk eltvoltsra vagy tvoltartsra szolgl; az
ilyeneket ugyanis mint karma-gyaraptkat nem szabad meglni. Aki ezzel a kemny, sokszor
az agyonkoplalsig vitt nsanyargatssal kilt magbl minden karmt, halla utn a samsra
kegyetlen kerekei kzl is kiszabadul s nyomban belp az rk nyugalomba, a nirvnba.
A ma is fnnll, de nem sok hivt szmll jainizmusnl hasonlthatatlanul nagyobb
vallstrtneti jelentsghez jutott a buddhizmus. Alaptja Siddharta Gautama (480 krl K.
e.) kirlyi sarjadk, aki vg ifjsg utn htat fordtott a jmdnak, s hossz veken keresztl
klnfle rgi irny aszktk s szerzetesek kztt kereste a blcsesget s az nmegvltst;
mg vgre a szent fgefa alatt megkapta az igazi megvilgostst (azta Buddha =
megvilgosodott), s nemsokra Benares mellett a Gazella-ligetben ezt kezdte hirdetni.
Tantsnak alapja a ngy nemes igazsg: 1. Ami van, kn s keserv; mert semmirl sem lehet
igazban mondani, hogy van, hanem csak hogy volt s lesz. 2. A kn s baj oka a ltvgy, a
karma sztkje s a samsra szlje. 3. A bajtl val szabaduls teht a ltvgynak kioltsa.
4. Ennek tja pedig a nyolcas t: helyes hivs s elhatrozs, helyes sz s tett, helyes let s
tevs, helyes elmls s elmlyls. s a vge (ritka esetben mr ebben a fldi letben, mint
Buddhnl megtrtnt; tbbnyire a llekvndorlsnak egy fzisban) a ltvgy teljes kioltdsa,
a nirvna. Ennek az ortodox buddhizmusnak, a kis alkalmatossg-nak (hinyna)
legbuzgbb s legeredmnyesebb terjesztje volt Ashka kirly a K. e. 3. szzad derekn;
otthona pedig Elindia s fknt Ceylon szigete; itt keletkezett a buddhista szentknyvek
legjelentsebb gyjtemnye is, a pli-nyelven rt Hrmaskosr, a Tripitka; hordozi pedig
elssorban a buddhista koldul szerzetesek, a bikshu-k kzssge (a buddhistk hrmas
kszere, a triratna: Buddha az alapt, samgha a kzssg, dharma a tan). Ezt az eredeti szigor
buddhizmust csakhamar flhgtotta a bven burjnz sokistensg, melyben maga Buddha is
isten (st istenek lettek a klnfle megtesteslsei is); ennek megfelelen gazdag istentisztelet
alakult ki, mely a hinyna-ban teljesen hinyzik; s az eredeti szigor elrsok helybe laza

obszervancik lptek. Ez a Nagy alkalmatossg-g, mahyna-v lett buddhizmus hdtotta


meg a keresztny idszmts kezdetn Knt s utbb Japnt.
Magban Indiban ezt a buddhizmust K. u. 1000 k. csaknem teljesen httrbe szortotta a
hinduizmus, a buddhizmusnak s idegen vallsi elemeknek szinkretizmusa. Fisteneik Brahma
az alkot, Vishnu a fnntart, s Shiva a ront. Az istentiszteletben dnt szerepet visznek szent
helyek, templomok, klssges imdsgok (imamalmok is), ldozatok, bcsjrsok,
npnnepsgek, sokszor kteserklcs velejrkkal. A hinduizmus szmtalan felekezetre
oszlik. Legjelentsebbek a csaknem egyistenvallk, kik teljes s benssges odaadst
kvetelnek az Istensggel, bhakti-vel szemben; szemben ll vele egy merben klssges
felekezet, mely politeista mdon fknt a nemz s term ert, shakti-t tiszteli, varzslssal s
fajtalan obszervancikkal is.
6. A keresztnysggel trtneti vonatkozsba tett vallsok.
1. A parszizmus. A perzsknak az indusokkal kzs az eredete s hazja (az Irni fnsk).
svallsuk is kzs, mg pedig nagyjbl a legrgibb vdizmus. Ezt az si vallst Zaratusztra
(grg alakban Zoroaszter) valsznleg a K. e. 6. szzadban (nmelyek szerint mr a 8.
szzadban) alaposan megreformlta. Rendszert tartalmazza a perzsk szentknyve az Aveszta
(= tuds); mai formjt K. u. 350 k. kapta; legsibb, bizonytalan kelet rsze a gatha-k, ldozati
himnuszok. A parszizmus a kt ellenttes selvnek, a dualizmusnak gondolatn pl fl. A
jnak szerzje Ahura-Mazda = Ormuzd, kinek trnlli s segti az amesha-spenta-k,
szemlyestett isteni tulajdonsgok. Tle fggetlenl, szintn rktl fogva ltezik AngraMainyu = Ahriman, a rossznak szerzje. Az serege a gonosz szellemek, a deva-k. Az ember,
aki testbl s szellemi llekbl ll, arra van hivatva, hogy Ormuzd oldaln harcoljon, a
gonoszsg s hazugsg orszga ellen. A hall utn, ha j harcot harcolt, srtetlenl tmegy a
hajszlvkony cinvat-hdon, s belp Ormuzd boldogsgba. Ellenkez esetben rk krhozatra
jut. A vilg vgt egy nagy vilggs vezeti be, kveti a fltmads s a vgs nagy harc,
melyben a jk teljesen s vglegesen megsemmistik a gonoszokat. Az istentisztelet az imdsg
s ldozat mellett (itt is nagy szerepet visz a haoma = szma) sok tisztulst r el. A tisztulsnak
legjelentsebb eszkze a tz, melyet a templom elzrt szentlyben kln papsg riz s pol
jjel s nappal. Prhuzamos a sok tisztul szertartssal a rengeteg tiszttalansgi vs. Mint
leginkbb fertz dolgokat kell kerlni a holttesteket, melyeket pen ezrt nem is temetnek el,
st el sem getnek, nehogy a szent elemet, a tzet is megfertztessk; hanem a hullatornyokban,
a dhakma-kban helyeztk el rothadsra s a madaraknak zskmnyul. Idnknt jra
flburjnzott a varzsls is. Az arab betrs utn (642) a parszizmus gyorsan lehanyatlott. Ma
kb. szzezer hive van, jobbra Indiban.
Mikor mg virgjban volt, egy Mani nev perzsa nemes ( 275 K. u.) alaptja lett a rla
manicheizmus nevet visel vallsi rendszernek. Nem ms ez, mint a dualizmusba oltott
gnsztikus nmegvlts vallsa. Tantsa a kvetkez: Kezdettl fogva kt teljesen ellenlbas
elv van: a vilgossgnak isteni s a sttsgnek rdgi vilga. Ez utbbinak ltrejttekor fknt
az emberbe belekerltek vilgossg-rszecskk is. Ezek termszetesen nem jl rzik magukat
stt brtnkben: ime a rossznak ktforrsa s magyarzata. Kiszabadtsuk az dvssg.
Ennek azonban nem miknt a keresztnysgben bntudat s bnbnat az tja, hanem pen
ennek az imnt vzolt tnyllsnak Mani szerinti flismerse, s azutn ennek a felsbb
flismersnek szellemben berendezett let, t. i. teljes tartzkods mindattl, aminek kze van
a sttsg orszghoz: a hzassgtl, hseledeltl s fldmunktl (az l, a szj, a kz pecstje). Akik erre a tkletes letre nem hivatottak s rtermettek, a tkletlenek, ha megtartjk a
tzparancsolatot, jremnyben lehetnek, hogy ismtelt megtesteslsek utn fokozatosan
megtisztulnak k is. Az istentisztelet bjt s imdkozs. A f nnep a bma, a flmenetel, t. i.
Mani vrtanu hallnak s a vilgossg orszgba val flmenetelnek emlknapja. A

manicheizmus a harmadik szzad msodik felben keresztny elemekkel vegylt (Krisztus gi


szellem s a vilgossg-rszecskk kiszabadtja az ember szmra), a 4. s 5. szzad folyamn
elkpeszt mrtkben elterjedt az egsz keresztny terleten s szinte vilgvalls jellegt
lttte; Szent gostont is kilenc vig tartotta fogva. Csak a 13. s 14. szzad folyamn halt ki.
Alighanem a parszizmussal van sszefggsben a mandeizmus is, egy nhny ezer
hvvel az Eufrt vidkn ma is fnnll sajtsgos gnsztikus keresztel felekezet, mely a
keresztny idszmts kezdetnl nem elbb, st alighanem a 2. szzadnl nem elbb,
valsznleg a Jordnon tli palesztinai szr tjakon keletkezett; az izlm korbl sok, terjengs
vallsi rsuk maradt fnn. Tantsuk veleje: Az emberi lelkek a mennyei vilgossg szlttjei
s akaratuk ellenre kerltek a stt fldre. Ha itt a fldn jmborul lnek, vagyis ha
szorgalmasan ltogatjk a templomot, tartjk a vasrnapot, alamizsnlkodnak, hvek maradnak
a kzssghez s annak hithez, alvetik magukat naponknt hromszor a folyvzben teljes
megmerlssel vgzett keresztsg-nek, rsztvesznek a szent lakomn, s halluk rjn
ellttatjk magukat az olajkenet pecstjvel, akkor halluk utn a fnykirly els kldttjnek
oltalma alatt szerencssen elhaladnak a vmosok ht rhza mellett, elkerlik a rjuk leselked
lgi veszedelmeket s bemennek gi shazjukba. Test fltmadsa nincs.
2. A semitk zrt terleten (Arbia, Szria Knannal, Mezopotmia), lnk
rintkezsben egymssal s Egyiptommal, rokon nyelvvel nagyjbl rokon vallsi vilgban is
ltek. Kln ton jrt a zsidk vallsi fejldse (14. ).
A babiloniak s asszirok termszeti erket, jelensgeket s dolgokat istentenek.
Fisteneik Anu az g, Enlil-Bl a fld s leveg, Ea a vz istene, Ishthar (a fenciai Astarte, a
Szentrsban is szerepl Ashera) a termkenysg s szerelem istennje, trsa Thammuz a
tenyszet istene; a termszet szi hervadst s tavaszi jraledst ez isten hallnak s
fltmadsnak mtoszba ltztettk. Minden vrosnak, illetleg fejedelemsgnek megvolt a
maga kln istene, akinek hatalma s tisztelete az illet vros avagy fejedelemsg politikai
hatalmval arnyban ntt. Mikor K. e. 2000 k. Bbel ragadta maghoz a hatalmat
Mezopotmiban, istene, Marduk kerlt a panten lre. Marduk az Enma-lish kezdet
kiratos hskltemny szerint az istenek legfiatalabbja volt, Tiamat (a kosz) s Apsu (az
cen) szlttje. Az istenek harcban az elharcos Marduk ketthastotta tulajdon anyjt,
Tiamat-ot s testnek egyik felbl alkotta az eget, a msikbl a fldet; egy legyztt isten
vrbl megformlta az embert, hogy legyen aki tiszteletet d az isteneknek. Az istentiszteletet
jellemzik a toronyszer, fggkertes templomok, gyakori ldozatok, vresek is, a naptri
dtumokra rgztett nnepek, zsoltrszer imdsgok, kztk elgg emelkedett vallsi
flfogsak is (ennek a tisztultabb vallserklcsi llspontnak tanuja a Hammurabi-fle
trvnyknyv is 2000 k.), krmenetek. Ennek a gazdag istentiszteletnek vgzsre megfelel
gazdagsggal tagolt (mintegy 50 rendbe osztott) npes papsg szolglt. Nagy szerepk volt a
jsoknak is, kik fknt lmokbl, llatbelekbl, csillagokbl akartk kiolvasni a jvt, abban a
meggyzdsben, hogy minden fldi sors az gben pontosan elre meg van hatrozva; teht
onnan leolvashatnak is kell lennie. Ezzel lettek a babilniak a rgi vilg leghresebb
csillagjsai (chaldaeus = astrologus), a tudomnyos csillagszatnak is megalapti. Ugyancsak
nagy keletje volt az rdgzknek, kiknek tiszte volt hatsos rolvasssal tvoltartani a
dmonokat s ellenslyozni a varzslk s mregkeverk befolyst. A holtak lelkei ksrtenek,
mg a test ill temetsben nem rszesl. Egybknt halla utn mindenki Nergalnak, az alvilg
istennek tlete al kerl; utna meglehetsen szomor sor, rnykszer lzengs vrja az
embert, leszmtva nhny kivltsgost, amilyen volt Utnapistim, a vzzn hse, aki a
vzznbl val kimeneklse utn a Boldogok szigetre kerlt; hossz id mulva ott flkereste
Gilgames, a nagy nemzeti hskltemnynek, a Gilgames-eposznak hse, aki t. i. sok jeles
hstett utn nem tallott leszllni az alvilgba, hogy megszerezze a halhatatlansgot biztost
let-fvt.

A kananeusok, szrek, fenciaiak csaknem azonos mdon s azonos elnevezsekkel


fistenknt tiszteltk a termkenysg urt, Baal vagy Melek (Moloch) nven, akit a klnfle
helyeken mg klnfle jelzkkel lttak el. Mellette llott a tiszteletben az anyaisten, Astarte,
Atargatis, akit fajtalansgokkal, frfi s n templomi prostitultakkal is tiszteltek; hozzjuk
csatlakozik fiuk Adon. Az istentiszteletben vezrszerepet visznek vres ldozatok,
emberldozatok is, a kartgiak s knaniak Molochnak gyermekeket is ldoztak, sokszor
szrny arnyokban (Num 31, 23). Szenthelyeik jobbra szent magaslatok, hol lombos fk
rnykban koltrt emeltek s mellette faoszlopot, az istensg jelkpt, a masszbt, melyet
egyttal az isten laksnak is gondoltak.
Az arabok nagyjbl ugyanezt a vallst kvettk, amg Mohammed ( 632, 60 ves
korban) j vallst nem adott nekik. Ez a tanulatlan, de lnk s fogkony szellem ember, ers
indulatainak rabja, keresked foglalkozsa rvn sokat rintkezett zsidkkal s
keresztnyekkel, s lassan fejbe vette, hogy a prftk pecstje, a nagyok utn, brahm,
Mzes, Krisztus utn a legnagyobb, Istentl az arabokhoz kldve, hogy j vallst hirdessen
nekik. 622-ben knytelen volt Mekkbl, szlvrosbl meneklni (hidzsra, a mohamedn
idszmts kezdete); menedkhelyn, Medinban csakhamar szmos elsznt kvett tallt;
ezeket megszervezte s segtsgkkel kmletlen harcokban csakhamar a tbbi arab trzsre
terjesztette ki hatalmt s tantst.
Ez a tants zsid, evangliumi, rgi arab np-vallsi s gnsztikus elemek keverke
(szinkretizmusa). Szentknyve a Korn (= Irs). Fknt Mohammednek jobbra hiteles
kijelentseit tartalmazza, melyeket nem sokkal halla utn sszegyjtttek s 114 surba
osztottak; nyelve a mekkai arab dialektus. Ennek a tantsnak, melynek msik forrsaknt a rgi
mohamednok a hagyomnyokat, a szunnt is elismertk, alapdogmja: egy az Isten Allah, s
Mohammed a prftja. Tantja a vilg teremtst, Isten vilgkormnyzst; lesen kiemeli a
megmsthatatlan isteni vgezetet, a kizmetet, mely minden embersorsot elre meghatrozott,
tekintet nlkl a szabadakarat llsfoglalsra; ezrt a mohamedn a blcsesg s emberi
meggondolsok gtlsa nlkl, vakon veti magt a legvadabb harcokba. Az angyalok mellett a
rgi arab npvalls dmonjai, a dzsinek is nagy szerepet visznek, s rikt sznekben trul az
amgy is tzesvr s kpzelet arab el az tlet s a (huri-k trsasgban) nagyon is rzki
rmket knl mennyorszg s a szrny gytrelmekkel rettent pokol. Parancsai merben
rendszably jelleg klssgek: a naponknti tszri ritulis imdkozs s mosakods,
alamizsna, illetleg helyesebben vallsi ad, a ramadan hnap bjtje, az letben legalbb
egyszeri zarndokls Mekkba a Kba khz (fekete k, masszba a pogny arab korbl).
Fparancsa azonban a szent hbor, melyet tehetsges vezrek elsznt csapatokkal oly
szerencssen folytattak, hogy nem egszen egy szzad leforgsa alatt az izlm meghdtotta
egsz Elzsit, Perzsit; eljutott Keleten Indiig, Nyugaton pedig az afrikai partvidken vgig,
Gibraltrnl betrt Eurpba, elrasztotta a spanyol flszigetet, s csak Martell Kroly Poitiers
melletti gyzelme (732) lltotta meg egsz Eurpt elnyelni kszl hdt tjban. Ez alatt
az id alatt az izlmban tbb volt a politika, mint a vallsossg. A 10. szzadban azonban a
grg blcselet (Aristoteles) segtsgvel kezdtek kidolgozni egy teologit; Gazali ( 1111) ta
terjed a misztika, mely Afarabi-ban ( 1249) panteista kvietizmusba megy t. Ebben az idben
megjelent a szerzetes intzmny is (dervisek), s fanatikus lelkekben gykeret vert az az eszme,
hogy az egsz vilgot az izlmra kell trteni.
3. A grgk, a legtehetsgesebb npek egyike, individualizmusra s partikularizmusra
val hajlandsgukat, blcselkedsre s mvszi alaktsra val rtermettsgket belevittk
vallsukba is. si vallsuk naturalizmus volt: istentett termszeti mozzanatok, akrhnyszor
alig szemlyestve, bizonyos folyamatoknak vagy fladatoknak, pl. szlsnek, nevelsnek
klnistenei (Sondergtter), sokszor llati formban (theriomorphismus); tovbb varzsls,
kiterjedt halottkultusz. Ezt a naturalizmust Homeros korban flvltotta az olimpusi istenek
antrpomorfizmusa, ugyancsak antrpomorf teogonikkal (Hesiodos) s mitolgival. Most

Zeus lett az olimpusi panten fistene; bizonyos krkben azonban Apollo, a jsls, rend s
mrtkessg istene volt a vallsi tisztelet legfbb trgya. Mellettk nagy keletje volt a trk
Dionysos, a tenyszet-isten extatikus tiszteletnek. nnepein a hvei jnek idejn, g fklykat
lobogtatva, szent rjngsben vgigszguldottak az erds hegylejtkn, s mikor extzisuk
tetfokra hgott, darabokra tptk az llatot, melyben istenket megtestestve lttk, azonnyersen megettk, abban a meggyzdsben, hogy magt az istent ettk s rszesei lettek
erejnek s ldsainak. A K. e. 5. szzadtl kezdve az si vallsossg hanyatlik. A mvszet,
nevezetesen a pldtlan tkletessgre emelked szobrszat s pts, a kltszet s a hivatalos
nyilvnos let mg hdol a homerosi vallsnak; de az egyes s a np egyre odaadbban keleti
misztriumokban keresi vallsi ignynek kielgtst, s kezdett veszi az a vallsi kevereds,
szinkretizmus, mely a hellenizmust jellemzi, s mely magval ragadja Rma vallst is.
A rmaiak si vallsa, melyrl a forrsok gyrsge miatt csak vzlatos kpet lehet
alkotni, h vetlete Rma s Latium eredetileg fldmves npe szraz, jzan, rideg lelkletnek.
Isteneik alig szemlyestett termszeterk, dolgok s jelensgek; mtoszaik, kpeik,
templomaik nincsenek, de pontosan rszletezett szertartsokkal kell ket meghatrozott
napokon nnepelni. Papjuk a csaldf, aki meghatrozott napokon szigoran megtartott
obszervancikkal ldoz az sk lelknek (di parentes) s a hzi isteneknek (di penates),
nevezetesen a hzir Ingeniumnak s a hziasszony Iunojnak, tovbb Ianusnak a bejrat
istennek, Vestnak a csaldi tzhely istennjnek. Ez a magn-istentisztelet a kirlyok korban
llamvallss lesz (a kirly az llam csaldfje). De akkor mr kln papi testletek vgzik:
pontifices, vestales, flamines. Az si varzsls, jsls (auspicia, haruspicia) tovbbra is jelents
szerepet visz a npnl s a hivatalos istentiszteletben egyarnt.
A K. e. 3. szzad folyamn magval sodorta ket a hellenizmus, a Nagy Sndortl Julius
Caesarig terjed hrom szzad (kb. 330-30 K. e.) folyamn grg vezets alatt kialakult s
uralkodv lett szellemi irny. Ez a szellem elszr az etruszkok tjn kopogtatott (ezektl
vettk a rmaiak a madrjsls, a haruspicia gyakorlatt is); majd az . n. Sybilla-knyvek
kzvettettk; mg vgl kzvetlenl grg hats al kerltek. Azta a grg istenek,
templomok, mtoszok t meg tjrtk a honi istenek (di indigetes) pantenjt, mely klnben is
mindig nyitva llott idegen istenek (di novensides) szmra. k aztn az . n. interpretatio
romana segtsgvel ezeket az idegen isteneket nyomban azonostottk az isteneik
valamelyikvel, akrhnyszor a legcseklyebb s a legklssgesebb hasonlsg alapjn; gy
lett Zeus = Juppiter, Hera = Juno, Hermes = Mercurius, Poseidon = Neptunus. Ezzel tg kapu
nylott a szinkretizmusnak1, a rmai, grg s keleti vallsi eszmk s szoksok keveredsnek.
Ebbl a keveredsbl azutn a vallsi rendszereknek s kultuszoknak mrhetetlen sokasga
keletkezett. Csaknem valamennyi csillagszati spekulcikba (asztrlis teologia), gnsztikus
emanatizmusba s jplatonikus panteizmusba veszett. Amily mrtkben elvesztette erejt
minden tren a rgi jmborsg s az si valls, oly fokban ntt az idegen kultuszok befolysa,
s abban a vallsilag ssze-vissza repedezett korban egszen kzkelet dolog volt, hogy egyegy ember egyszerre tbb kultuszt is ztt.
A szinkretizmusnak legjellegzetesebb termkei s nyilvnulsai a misztriumok. A
misztriumok olyan vallsgyakorlsok, melyek csak a beavatottak (mystes, a = becsukott
szjjal mgetni igtl; a beavatst a mystagoges vgezte) szmra nyiltak meg; ezeknek aztn
az istensg kzvetlenl megnyilatkozott s kzlte velk magt s titokzatos isteni erejt. A
legjelentsebb misztriumok a kvetkezk:
1. Az eleuzisi misztriumok. Eleinte aratnnep volt. Mikor Eleusis vrosa Atnhez
kerlt, llamilag irnytott istentisztelet lett belle: a mystes-ek a tengerben megfrdtek, utna
nneplyes krmenetben vittk a szent trgyakat Eleusisbe. Itt jnek idejn leszlltak az ris
A szinkretizmus szt ma a - igbl vezetik le; ez annyit jelent, mint krtaiak mdjra harcolni; a
krtaiak u. i. mindig viszlykodtak egyms kztt, de nagy veszlyek idejn sszefogtak.
1

mret telesterion-ba, hol megtrtnt az ujoncok (neophytae) beavatsa. Mindenekeltt


tisztuls ldozataknt bemutattak egy malacot; azutn megkereszteltk az ujoncot,
amennyiben egy csva vizet ntttek a fejre. Azutn kvetkezett a flavats: hatsos drmai
eladsban, tnccal, zenvel eljtszottk Demeter istennnek mtoszt, t. i. amint elraboljk
lnyt () Persephone-t, amint hossz keress utn vgre megtallja. Azutn szent lakoma
kvetkezett, a rozskalsznak (a testnek jelkpe) lisztjbl. Vgl a szertartsok vezetje,
a hierophantes a fonott kosrldbl elvette a szent trgyakat, s az egszet befejezte egy
klns, illetlen szertartsban az istennvel val egyesls. Az eleuzisi misztriumok rendkvl
npszerek voltak; nnepn tzezerszm vettek rszt hvei; a rmai idben csszrok is
beavattattk magukat. Mg a keresztny idkben is virgzottak, s csak akkor szntek meg,
mikor a gt Alarik 395-ben fldlta az eleuzisi templomot.
2. Az Orpheus-misztriumok nem voltak helyhez ktve. Vndor mystagoges-ek hirdettk
pythagorasi s platoni eszmkkel tsztt mtoszaikat. Az orpheotelestes-ek vallottk az ember
bnssgt s nmegtartztat komoly lettel igyekeztek elkerlni a benemavatottak szrny
msvilgi sorst.
3. A dionysosi misztriumok a K. e. 4. szzadban terjedtek el Atnben. A jellt elszr
ttova bolyongott; srral dobltk; majd a fldre fekdt. Azutn az avat flemelte, letrlte
rla a sarat, meggyujtotta fklyjt a sajtjn (ezrt ), bevezette az istenhez. Ez
eredetileg a frigiai Sabasius isten, de a grgk Dionysos-szal azonostottk. Ezt a jellt most
vlegnynek, fnynek dvzlte, a cysta mystica-bl elvett kgyt tcssztatta ln; ezltal az
istennel egybekelt, s emberbl istenn lett ( , mondotta neki a
mystagoges).
4. Kybele a Nagy Anya s fia Attis misztriuma. Attis magamagt megcsonktotta,
meghalt s jraledt. A beavatott kos- s bikaldozat (taurobolium) tjn, valamint szent
lakomk ltal rszesv lett az isten hallnak s fltmadsnak. Ez a Keletrl Grgorszg
kiktvrosaiba szivrgott durva s trgr kultusz K. e. 200 k. eljutott Rmba is. Ott azonban
httrbe szortotta a kt kvetkez, szintn idegenbl szrmaz misztrium-valls.
5. Izis s Ozris misztriuma a K. e. 2. szzadtl kezdve elbortotta a hellenizmus egsz
terlett, s flszedett elemeket csaknem valamennyi misztriumbl. A beavatandt, kit
lomltssal maga az isten hvott meg, egy idsebb tag bevezette a tanba s szoksokba
(; lelki atyja maradt ksbb is). Azutn a fpap tisztul frd s keresztsg-fle
utn bevezette a szentlybe (), hol az istenn az enyszet szlig juttatja, azutn a
tizenkt llomson tizenkt ruhba ltzttet visszahvja az letbe, melyet olt bel. Ennek
jell j, mennyei ruhba ltztten, koszorval a fejn, fklyval a kezben talapzatra ll s
mint az istensg kpmsa () isteni tiszteletben rszesl. Ezt a mennyei ruht otthagyja a
szentlyben, s csak halla utn adjk megint re.
6. Mithra misztriuma a K. u. 2. szzadban az Imperium egsz terletn fknt katonk
kztt terjedt el; nk ki voltak zrva. A jellt vz- s mz-keresztsgben, majd kenyrbl, vzbl
s borbl ll lakomban rszeslt; azutn levezettk a szentlykriptba, hol a titokzatos
flhomly, kiszmtott fnyhatsok, rejtelmes szimbolumokkal rakott istenkpek, a falakra
vetett kom-bkomok, csillagszati brzolsok, szemfnyveszt lveszedelmek legyzse (a
szabadkmvessg szertartsai!), a szent ital mmorost hatsa mind sszejtszottak, hogy
elhitessk vele, amit Apuleius a beavatand ajkra ad: Elmentem a hall hatrig, tlptem
Proserpina kszbt, keresztlmentem az sszes elemeken s visszatrtem onnan. jflkor
lttam a Napot verfnyben flragyogni, odalptem a fels s az als istenek el, s szemtl
szemben imdtam ket.

2. . A valls valsga.
Irodalom mint az 1. -nl. Azonkvl Schtz A. A valls (in: A mai vilg kpe I 1938); Az rkkvalsg
1936 (15. rt.).

A valls valsga kt dolgot jelenthet: 1. Valsg-e az, amire a vallsi magatarts


tmaszkodik, vagy pedig mer kpzelet brndja, vagy rzelmek s vgyak vetlete, vagy a
tvelyg, st a tveszt elme kitallsa, amint az agnsztikusok s relativistk, materialistk,
marxistk s bolsevistk lltjk? 2. A sokfle vallsban mi a valsg? Melyik a sok kzl az
igaz, illetleg, melyikben mi az igazsg? Erre az utbbi krdsre csak akkor tudunk szszer
feleletet adni, ha sikerlt megllaptanunk, mik az igaz valls ismertetjegyei (kritriumai).
Ezttal csak az els krds foglalkoztat bennnket: Valsgon alapszik-e a vallsi magatarts?
Erre a krdsre azt feleljk: 1. Metafizikailag valsg a valls, mert valk az alapjai. 2.
Pszichikailag is valsg, mert eredete nem ms, mint az igazsg s eszmny keres eszes
emberi termszet. Ezt megersti 3. trtnetileg a valls egyetemessgnek tnye; mg pedig
mind a hrom szellemi dimenziban: extenzv, protenzv, intenzv rtelemben; azaz vallst
tallunk mindentt ahol emberek vannak, mindenkor amita emberek vannak, mindenben
amiben emberek lnek s mkdnek.
1. A valls metafizikai valsga.
Mivel a valls az embernek Istenhez mint els elvhez s vgs clhoz val
hozzigazodsa, a vallsi magatartsnak akkor felel meg valsg, ha egyfell van Isten, akitl
minden ered, aki mindent hatsosan clhoz vezet, vagyis kormnyoz; msfell ha az emberben
van szellemisg, mely kpes flismerni s elismerni Istent mint teremtt, vilgkormnyzt,
legfbb Jt (vagyis vgs clt), s kpes e fl- s elismers rtelmben berendezni lett s
magatartst. Mr most az igazsg megismersnek mindkt lehetsges forrsa, a kutat emberi
elme s az embernl magasabb elmtl, nevezetesen az Istentl jv tants (kinyilatkoztats)
egyarnt a legteljesebb hatrozottsggal igazolja, hogy van Isten (24. 27. 31. 34. ); tovbb,
hogy az embernek van halhatatlan szellemi lelke, vagyis az igazsg megismersre kpes
elmje s szabad akarata (52. ). Teht a valls metafizikailag valsg.
Ebbl kt jelents kvetkezmny foly: 1. Csak egy igaz valls lehet, abban az rtelemben,
hogy az egy igaz Istenrl az azonos termszet szellemi lelkeknek csak egyfle lnyegbevg
vallsi ismerete s magatartsa lehetsges. Ez termszetesen nem zrja ki, hogy a bels vallsi
magatartsnak kls megnyilvnulsa, az istentisztelet klnfle formkat ne lthessen (ami
pl. az ldozatok sokflesgt eredmnyezheti); mg kevsbb zrja ki azt a sokflesget, melyet
a kevesebb s tbb teremt. Nevezetesen nemcsak az lehetsges, hogy a magrahagyott
emberek krben a vallsilag tehetsgesebbek, egynek s npek tbbet ismernek fl s
valstanak meg egy igaz valls elemeibl, hanem mg inkbb lehetsges, hogy Isten maga d
tantsokat s indtsokat, minkre a magra ll ember nem jhet r (kinyilatkoztats; lsd
3. kk. ); s ha Isten ezt megteszi, teljessggel az szuvern akaratn fordul, mit s mennyit
akar kzlni a termszetfltti vallsi igazsgokbl s erkbl.
2. A valls ktelez. Ha van Isten, aki a mindensgnek s az embernek teremtje s
flttlen ura, s ha az emberben van szellem, vagyis kpessg ennek a tnyllsnak
flismersre, akkor elutasthatatlan ktelessge, hogy ezt a tnyllst el is ismerje s ehhez
igaztsa egsz magatartst s letberendezst. mde ez a vallsossg: az alapvet nagy
Valsgnak megfelel lelki magatarts. Aki teht tusakodik az ellen, hogy vallsos
magatartssal helyezkedjk el az letben s a vilgban, ellenttbe jut az objektv nagy
valsggal s a maga lnyvel. S ennek kvetkezmnye: tehetetlensg a ltproblmkkal
szemben s meghasonlottsg nmagval szemben.1
1

Thom 2II 81; August. Mor. Eccl. 30.

2. A valls pszichologiai valsga (eredete).


Mikor krdsbe van tve a valls eredete, gondosan klnbsget kell tenni a quaestio iuris
s a quaestio facti kztt. Vagyis kt kln krds az, mi trtnt volna s trtnhetett volna, ha
pusztn az eszmket s elveket nzzk, s mi trtnt tnyleg.1 Az egyik krds ugyanis az:
Tnyleg hogyan jtt ltre a valls az emberek kztt. Erre nzve majd tzetesen igazoljuk, hogy
az emberisg a vallst tnyleg fellrl, isteni kinyilatkoztats tjn kapta. Ma is az ember, ki a
kzssgbe szletik bele, onnan veszi vallst, miknt nyelvt; teht termszetszeren a szlk,
eldk, az egyhzi kzssg vallst veszi t. Megint ms krds: Hogyan keletkezett volna a
valls, ha nincs kinyilatkoztats; vagyis mik a valls gykerei az emberi termszetben? Ez a
krds, a quaestio iuris v. specificationis csak azt keresi ugyan, mi trtnt volna, ha
kinyilatkoztats nincsen, teht nem trtneti talajon mozog; de mg sincs hiba flvetve, st
alapvet jelentsg. Megoldsa ugyanis egyrszt kimutatja, hogy a vallsossg gykerei az
emberi termszetben vannak, teht a kinyilatkoztats nem lgres trbe pt, hanem folytatja s
betetzi, amit a termszet megkezd. Azutn pedig megmutatja, hogyan nem keletkezhetett a
valls, s ezzel gykeresen visszautastja az evolucionizmusnak a valls eredetre vonatkozlag
fllltott hamis s veszedelmes elmleteit. Vgl pedig belevilgt abba a nagyjelentsg
krdsbe, hogyan lett az eredetileg egy igaz vallsbl az a sokfle valls, melyeket a
vallstrtnet elnk tr.
Ttel. A valls eredete s gykere az ember eszes (szellemi) termszetben van.
Igazols. A szellemi valnak ugyanis alapignye s irnya: rteni nmagt s a vilgot.
Az rtsnek ez az ignye kvetkezetesen arra vezeti az embert, hogy a vilgnak s nmagnak
teljes s vgs rtelmt a vilgon s az emberen tl, Istenben tallja meg (27. 31. ). A szellemi
valnak msik alapignye s terlete a boldoguls, tkleteseds. S ez az igny kvetkezetesen
arra viszi, hogy a boldoguls s tkleteseds eszmnyeit, megvalstsuk eszkzeit s erejt
megint nem a tehetetlen emberben s a tkletlen vilgban tallja meg, hanem Istenben (34. ).
A valls forrsa teht a teljes rtst vagyis az igazsgot keres rtelemben s a boldogulst,
tkletesedst vagyis a legfbb jt keres akaratban s lelkiismeretben fakad.
Ezt a tnyt, melyet a blcselet tzetesen trgyal, igazolja a vallstrtnet is. Ott a sok
tapogatzs, tvelygs felhibl is kibontakozik Istennek, a teljes Vilgossgnak s tkletes
Jsgnak kpe, amint azt vallstrtneti nevei is mutatjk: r, g (Shang-ti), Vilgossg
(Dyaus pater, Zeus, Jupiter, Ahura), Flsges (Assur), Ers (El), Trvny (Tao), Maga-sg
(Atman). Egyetemes az a meggyzds, hogy a fldi lt rejtlynek s az emberit krdsnek
elmleti s gyakorlati megoldsa, a tkleteseds s boldoguls csakis a vilgossgnak s
teljessgnek ama felsbb vilgbl jhet, melynek neve Isten, s csak vallsi ton valsthat
meg.
Ezt a pozitv meggondolst, melynek egyes ttelezseit a kvetkez trgyalsok
rszletezik, kerl ton (indirecte) fnyesen igazolja az a tny, hogy a valls eredetnek minden
ms magyarzata tves. Ezeknek a tves evolucionista vallselmleteknek alaptpusai, melyekre
valamennyi visszavezethet, a kvetkezk:
1. Az semberi tudatlansg mint a valls forrsa. Mikor a flvilgosods hatsa alatt
az eurpai ember eltt elszr flmerlt a valls evolucionista illetleg racionalista
levezetsnek gondolata, ilyenformn okoskodtak: A primitv emberben is jelentkezik az az
igny, hogy okt adja az let s a termszet jelensgeinek, klnsen a flelmes, rendkvli,
borzongat jelensgeknek. Naiv tudatlansgban azonban azt, ami mer termszeti oklncolat
eredmnye, isteni tevkenysgnek vagy titokzatos lelkierknek tulajdontja, s gy ftisizmust

Ezt a rendkvl jelents s a teologiban gyakori klnbztetst, melyet az let s a vilgi tudomny is ismer
(elvben tnyleg) a skolasztika a kvetkez fogalomprokkal fejezi ki: in idea et in concreto, ordo naturae et
status, ordo specificationis et exercitii.
1

vagy animizmust alkot; vagy pedig szabadjra engedi kpzelett s a rideg valsgnak hegyibe
festett eget emel.
A ftisizmus de Brosses (1760) szerint az s valls, minden vallsnak anyja. Csatlakozott
ehhez a nzethez fldije, a hres Comte (1830), majd az angol Lubbock (1870). Ez a flfogs
tves; a vallstudsok ma ltalban el is hagytk. T. i.
a) A ftis mint lttuk (10. lap), tbbnyire fltn termszeti dolog, mint pl. sajtsgos
kagylk, sznes kvek, csontok, fadarabok, nem egyszer emberkzzel is kidolgozva, melyet
tiszteli gy fognak fl, mint dmoni ernek vagy a mana-nak hordozjt, lakst,
megtesteslst, jelkpt; birtokosa varzshatsokra hasznlhatja, s mindenesetre babons
vallsi tiszteletben rszesti. Ftist teht csak az tisztelhet, aki tudja, hogy vannak emberfltti,
isteni jelleg hatalmak, melyeknek a ftis megtestestje vagy eszkze vagy hordozja. A
ftisizmus teht nem szli a vallst, hanem azt mr flttelezi. Ezt a meggondolst megersti
az a vallstrtneti tny, hogy nincs valls, a ngerek s ausztrliaiak vallst, a ftisizmus igazi
hazjt sem vve ki, mely ftisizmusban merlne ki. St mi tbb: a ftisizmus sehol nem alkotja
a valls centrumt, hanem mindentt periferis megnyilatkozsa vagy kialaktsa ms kzponti
eszmknek.
b) A ftisizmus mindentt nagyarny varzslssal jr egytt. mde a varzsls, az a
hiedelem, hogy talizmnokkal, amulettekkel, jelentktelen cifrasgokkal lehet befolysolni
vilgfltti erket, az let s a termszet nagy folyst, nem lehet elsdleges, primr s primitv
jelensg; amint a pigmeusoknl nem is tallni. Ez a hiedelem s praktika csak akkor jhet ltre,
mikor mr a trsadalmi tagoltsg s klnbzsg, az uralkod osztly s az uralkod
szemlyek knye a hossz trzs-obszervancikban elernyedt s nlltlanokk lett emberekben
fltpllhatja azt a hiedelmet, hogy az nknyessg egyetemes valami, s miknt a szoksokba
s szertartsossgba rgztt trsadalomban sokszor nevetsges cseklysgek, cifrasgok,
sallangok s obszervancik vezetnek eredmnyre, gy a nagy termszetben s a komoly
letjelensgekben is lehet ilyen obszervancik s nonsense-ek tjn befolysolni az
esemnyeket. Vagyis a ftisizmus a valls fejldsnek nem az elejn ll, hanem ersen a
folytatsban jelentkezik, mikor mr bizonyos kultrai elfajuls elrontotta s elaltatta az eredeti
egszsges gondolkodst s valsg-megtlst. Ezt a vallstrtnetileg is igazolhat
megllaptst megersti az a megfigyels, hogy a vallsi let elfajulsban mindannyiszor
megjelenik a ftisizmus is; ma is tornszok, autsok stb. babons hittel hordozzk az
amuletteket, maszkottokat, szerencseegereket stb.
Az animizmus szerzje E. B. Taylor (Primitive Culture 1872). Szerinte a primitv ember
fnnakadt a kevsbb megszokott, rendkvli, megtkzst kivlt emberi letjelensgeken,
min az l ember testmelege, llegzse, a betegnek tehetetlensge, a halottnak merevsge s
hidegsge, tovbb alvs, lomkpek, extzis, rlet, rjngs, mmor, meghals, a halottnak
megjelense a visszamaradt lk emlkben, lmaiban stb. Ezeket csak gy tudta rtelmezni,
hogy itt rnykszer, de l lnyek titokzatos mdon jnnek-mennek s zik kifrkszhetetlen
s kiszmthatatlan jtkaikat, mg a test alszik vagy pensggel meghalt. Nevezetesen a
halottak hazajr lelke az, aminek kiszmthatatlan megjelenseitl s beavatkozsaitl flni
kell. Ezrt szksgesnek mutatkozott gondoskodni arrl, hogy azoknak a hazajr lelkeknek
kros hatsait tvoltartsk, st megfelel magatartssal kedvezen hangoljk ket. A
halottaknak, az sknek, majd a hsknek ez a tisztelete az els valls. Hovatovbb aztn az
emberihez hasonl lelket kezdtek tulajdontani mindennek, amiben letet, tevkenysget,
hatkonysgot lttak vagy sejtettek, s a holtak lelknek mdjra kezdtk tisztelni ezeket a
termszet-lelkeket. Igy keletkezett lassanknt a politeizmus, mg pedig az rjknl s
semitknl, kik a lelket a testtl nem tartjk annyira klnbz valaminek, az emberszabs
politeizmus, a mongol npeknl pedig, kik a lelket egsz msvalaminek nztk mint a testet,
dmoni jelleg smnizmus alakjban. A monarchis politeizmus aztn idvel szlte a

monoteizmust. Ez az elmlet, mely egy emberltn keresztl uralkod volt a vallshistorikusok


kztt, a tzetesebb vallselemzs szne eltt tvesnek, bizonyul. Mert
a) A holtak s sk lelkt nem tudja vallsi tiszteletben rszesteni, aki nincs arrl
meggyzdve, hogy vannak. Teht az animista halottkultusz nem lehet az els lps a valls
tjn; azt szksgkpen megelzi a llek nll ltezsnek s a hallon tli fnnllsnak
meggyzdse. Ez a meggyzds viszont annyira egyetemes, lland s ers, hogy az
elgsges oksg elve alapjn lehetetlen a forrst vastag tudatlansgban, rendkvli vagy
pensggel beteges jelensgek megksrlett nav magyarzatban tallni. Ahhoz kell valami
navsg, hogy valaki fltegye a primitv emberrl, hogy az nem ltta meg a gykeres
klnbsget l s nem l ember, ember s nem-ember kztt. Ha teht gy tallta, hogy ami
az emberben l s cselekszik, kzd s reml, retteg s ujjong, az ms valami, mint a krnyez
termszet, elevenebb s ersebb mint a hall, csak arrl tesz bizonysgot, hogy pen a
kezdeteket jellemz drasztikus kzvetlensggel s elevensggel ismerte fl a valsgot.
b) A llek valsgnak, mltsgnak s erejnek flismerse voltakpen nem is ms,
mint a legkzvetlenebb valsgnak, a tudatvilg valssgnak sszefoglalsa s erteljes
kifejezse. Viszont az Istensg flismerse nem trtnhetik meg ilyen kzvetlensggel; hanem
ahhoz szksges a kzvetlen adottsgokbl kiindul kvetkeztets is. Ms az isteneszme
pszichologiai forrsa mint a llekeszm. Ezt a pszichologiai tnyllst megerstik a
vallstrtneti tnyek is. Minden valls klnbsget tesz ugyanis holtak lelke s Istensg kztt;
s egy sincs, mely mer llektiszteletben merlne ki. Azonkvl a vallsok nem merlnek ki az
let s a termszet jelensgeinek okad s okkeres szemlletben, hanem ugyanolyan
energiival akarnak boldogulst, tkletesedst, harmnit. A vallsnak ezt az etikai
mozzanatt egyltaln nem tudja megmagyarzni sem az animizmus sem a ftisizmus, hisz
mindkett kizrlag okad irny.
c) Az a llekeszme, mellyel minden rgi vallsban tallkozunk, a maga erteljes
valszersgvel, sznessgvel, szimbolumos konkrtsgvel mindenesetre alkalmas arra,
hogy befolysolja az isteneszmt is, klnsen mikor a vallsi hanyatls korban az isteneszme
halvnyul s elveszti eredeti hatrozottsgt s kln jellegt. Ezrt ltjuk hanyatl
kultrvallsokban is fljulni az sk, a hsk s csszrok tisztelett, gy pl. a rmaiaknl a
keresztnysg megjelense korban. A vallstrtnet tanusga szerint az isteneszme eredeti
tisztasgnak s psgnek elhalvnyulsa utn elkvetkezik az emberszabs olimpusi istenek
kora. Igy az animizmus nem a valls, hanem a vallsok eredetnek egyik kulcsa.
A kpzelet mint a valls szlje. Ez a ma is elterjedt felfogs, melynek ismertebb
kpviseli Schelling s Schopenhauer, tbbnyire gy okoskodik: Az embernek veleszletett
ignye szmot adni magnak a lt rtelmrl. A primitv ember tanulatlan, s esetlen az rtelems okkeressben; naiv megfigyelseit s elgondolsait kpekbe, jelkpekbe (szimbolumokba),
mesbe, mtoszba ltzteti. Igy lesz a valls a primitv ember metafizikja. St a mai ember is
a kegyetlen valsgok vigasztalan vilgbl szivesen menekl az lmok szebb vilgba, ahol a
megoldatlan ltkrdsekre legalbb szp, ha nem is igaz feleletet kap, s ahol a kmletlen
ltharc kegyetlensge nyugtat harmniba olddik. lomvilg a valls vilga, de egszsges
lom, s mindenesetre szksges lom; nlkle nem lehetne elviselni a ltet.
Mltats. a) Hogy a valls alapelemei: Isten, szellemi llek s annak Istenhez val
igazodsa nem kpzelet szlemnye, hanem szigoran igazolhat igazsgra vezet megismers
trgya, a maga helyn tzetesen megmutatjuk (lsd fnt 1. szm). S ha ez nem volna gy, ha a
valls vilga nem volna val vilg, nem is volna kpes teljesteni a vigasztals s nyugtats
fladatt. Az lmok sztfoszlanak, s jzan ember nem alapthatja lett dlibbokra. b)
Pszichologiailag a kpzelet eszmknek s igazsgoknak nem lelje, hanem csak beltztetje.
Ezrt a kpzelmek pszichologiailag semmifle tren nem elsdlegesek, hanem mindig mr
fltteleznek eszmket, melyeket aztn szimbolumba, mtoszba ltztetnek. A vallstrtnet
tanusga szerint csakugyan minl kzelebb rnk (visszafel haladva) az eredethez, annl

kevesebb a mtosz s teogonia; st a szimbolum is gyrebb. Ez az utbbi termszetesen soha s


sehol nem hinyzik, nem hinyozhat; mert az ember termszetvel jr, hogy amit szelleme
alkotott, akr eszmk akr eszmnyek s normk formjban, azt lehetleg rzkeltetni is
akarja.
2. A flelem, mint a valls forrsa. A primitv ember flelemmel s rettegssel llott
szemben a termszet mrhetetlen erivel s jelensgeivel, az let kiszmthatatlan
eshetsgeivel, hatalmas s szeszlyes knyurakkal, holtak hazajr lelkeivel; s szent
borzongssal ezekben egyrszt ember- s termszetfltti lnyeket ltott s tisztelt rettegve,
msfell szorultsgban s tehetetlensgben hozzjuk hasonlan hatalmas, de az ember irnt
bartsgosabb vilgfltti lnyekhez meneklt. Igy gondolja ezt mr a rgi filozfus klt:
Primus in orbe deos fecit timor, ardua caelo fulmina dum caderent.1 S mr elbb, . e. 300
k. a grg Euhemerus azt tantotta, hogy az els istenek istentett flelmes hsk s sk voltak.
Ugyangy vlekedett Hume s a modern evolucionistk, fknt Spencer.
Mltats. a) Van nemes, tiszteletremlt flelem, az rzkeny lelkiismeret megrezzense,
az Isten szent flsgn klt flelem. Ez nem ms, mint az ember szellemi termszetnek
megfelel rzelmi reagls a megismert s kellen rtkelt valsggal szemben. Ez a flelem a
megismer s akar kpessggel egytt igenis szerepel a valls forrsai kztt: Az r flelme
a blcsesg kezdete.2 b) A kevsbb nemes, az nz s gyva flelem lehet a vallsos
magatarts kivlt oka: Qui nescit orare, pergat ad mare; aki veszedelembe kerlt, fohszkodik.
De nem lehet a valls szl anyja. ) Hisz ez a flelem nem primr lelki magatarts, hanem
mindig mr valamitl val flelem; teht vallsi jelleg szent borzads csak akkor jhet ltre,
ha az ember egyebnnen mr tud rla, hogy vannak vilg- s emberfltti hatalmak, melyektl
van oka flni. ) Az emberrel szemben ll hatalmasabb tnyezktl, a termszettl, letsorstl,
nknyuraktl, halottaktl val flelem maga mg nem valls; hinyzik belle a valls
fjellemzke: az Istensgnek legalbb valamilyen fl- s elismerse, vagyis egy tbblet, melyet
nem adhat meg az a flelem; hisz nincs meg benne ez a plusz. Flni flnek az llatok is, s mg
sincsen vallsuk. ) Ha a primitv vilgszemllettel velejr a flelem, s ha a termszet s let
hatalmainak flreismerse szlte a vallst, akkor a helyes ismerettel (pl. az gzengs fizikai
oknak flismersvel) a vallsnak meg kellene sznnie. Ennek azonban ellene mondanak a
trtneti tnyek, nevezetesen az a ktsgbevonhatatlan tny, hogy a termszetismeret
hskorban, a 19. szzadban is a legkivlbb termszettudsok kifejezetten vallsos emberek
voltak. c) A flelem, abban az rtelemben, mint az evolucis vallstudomny veszi, nem a
vallsnak forrsa, hanem a vallsi elfajulsnak egyik oka. A primitv ember Istent ltalban
jsgos atynak, vilgossgnak tiszteli. Csak id folytn jelennek meg a dmoni elemek, akkor,
amikor Istennek eredeti atyai eszmje elhomlyosult, amikor trsadalmi s trtnelmi
nknytl agyonrettent emberek kezdtk elveszteni bizalmukat s nbizalmukat s ijesztett
vadakknt kezdtek minden zugban ellensget sejteni.
3. Az nzs s vgy mint a valls szlje. Ez az elmlet gy gondolja, hogy a valls
nem ms, mint az ember kielgletlen vgyainak vetlete, annak a szomor pszichologinak
trvnye szerint: hes diszn makkal lmodik. Amire az ember kielgthetetlen moh
nzsben svran vgydik, de amit tehetetlensgben a tulajdon erejbl elrni nem tud, azt
isteneitl vrja; s ezrt minden istentisztels arra irnyul, hogy az Istensg segtsgt biztostsa
nz cljai szmra. ldozat-bemutats s jmborsg egyszeren a kz kezet mos, a do ut
des alapjn ll. S minthogy telhetetlensgben a jelen lettl nem kapja meg mg a
legszerencssebb sem, amit kvnt, ms vilgtl s ms hatalmaktl vrja; a fkezetlen kpzelet
egy mennyorszg ezer rmvel s kjvel krptolja azrt, amit ez az let megtagadott tle.
Ezrt a valls elssorban a kitagadottaknak, a nyomorultaknak vigasztaldsa. Akiknek nem
Lucretius Rer. Nat. 6, 50: Elszr a flelem alkotott isteneket a fldn, amikor t. i. kegyetlen villmok hullottak
az gbl.
2
Sir 1,16.
1

jutott hely vagy nem j hely az let tertett asztaln, remnyeikkel msvilgba meneklnek,
ahol ds krptls vr rjuk, viszont az itteni jllakott rszvtlenek megfelelen bnhdnek
majd. Okos uralkodk s uralkod osztlyok nem is kstek kiaknzni ezt a lelkletet az
elnyomott s kiuzsorzott trsadalmi osztlyok fkentartsra. St nem egyszer azzal az
lltssal tallkozunk, hogy egyenest ezek (uralkodk s papok) talltk ki a vallst a
szolgaosztlyok szmra. Igy beszltek mr a szofistk;1 gy Kant s Nietzsche; gy fknt
napjainkban a szocialistk s bolsevistk.
Mltats. Tegynk klnbsget vgy s vgy kztt. a) A magasabb, nemesebb vgy nem
ms, mint a tkletessg htsa. Ez az emberi termszetnek legmlyben gykerez
szellemisgnek adekvt megnyilvnulsa, s ezrt mint lttuk, csakugyan a vallsnak egyik
fforrsa. Ez ugyanis kvetkezetesen Istenhez vezet, minden tkletessg valsult
eszmnyhez s forrshoz (34. ). Ennek az Istennek tisztelete teljes ellentte az nzsnek;
hiszen csak az ns kvnsgok, hajlamok s rdekek legenergikusabb lekzdse tjn
valsthat meg. Nem szabad azt sem figyelmen kvl hagyni, hogy pen ez az Isten nemcsak
jutalmaz, hanem bntet is; teht nem egyszeren csak vgyak kielgtje. b) Az alsbb, sokszor
tisztulatlan, sokszor egyenest llati vgyak nagyon alkalmasak arra, hogy a vallsi letet
lefokozzk, st lerontsk, amennyiben arra csbtjk az embert, hogy Istent egszen alacsony
emberi indulatok hordozjnak gondolja s a msvilgot mindenestl a jelenvilg mintjra
fogja fl, mint pl. a mohamednok az mennyorszgukat s annak rmeit. De nem alkalmas
arra, hogy megszlje magt a vallst. Hiszen az effle vgyak csak akkor irnyulhatnak vallsi
valsgokra, s igyekezhetnek azokat szegdtetni, ha mr van rluk tudomsuk; ignoti nulla
cupido; was ich nicht wei, macht mich nicht hei. Ezt a ketts pszichologiai meggondolst
megersti c) a vallstrtnet. Az nzs, eudmonizmus, partikularizmus, vagyis a valls nagy
valsgainak alacsonyjelleg boldoguls, szerencsehajhszs, kln rdekek cljra val
lefoglalsa annl nagyobb teret hdt a vallsokban, minl elbbre halad az anyagi kultra. De
mg akkor sem kizrlagos. Egsz vallsi rendszerek mint pl. a buddhizmus a vilgi javak teljes
megtagadsn alapulnak; a slyos nknzsok, ncsonktsok, emberldozatok, Shivnak s
Molochnak kegyetlen, vrprs kultusza semmikp sem az nzs s eudmonizmus szltte.
4. A sensus numinis, az Istensg megrzse mint a valls forrsa. Schleiermacher (
1834) ta a protestnsok (fknt Ritschl s iskolja, legjabban nagy hatssal R. Otto),
modernistk,2 M. Scheler, azt mondjk: A valls forrst nem szabad sem az si tudatlansgban
vagy gymoltalansgban, sem az nzsben keresni; ltalban nem szabad azt gondolni, amit az
evolucionizmus el akar hitetni, hogy a valls primitv jelensg, mely a tudomny s ltalban a
kultra haladtval eo ipso megsznik. Ellenkezleg; a vallsban az ember a legmlyebb s
legrtkesebb mivoltt valstja meg s li ki; ltala a legmagasabb rtkek vilgval lp
rintkezsbe; de nem szszer kvetkeztets s fogalmi ismers tjn, amely amgy is az
Istensget, ezt az egszen Ms valamit legfljebb skematizlja s lefokozza; hanem kln
lelki tehetsggel (Gemt), sajtos megrzssel s meglssel kzvetlenl reszml a lelke eltt
megjelen egszen ms, fltte ll, teljes lt Istensgre; e Numen-nel szemben rzi a maga
teljes fggst (Kreaturgefhl) s semmisgt, s ennek alapjn szent borzadllyal s egyben
flleng elragadtatssal telik el. Amit gy megl, fogalmakba tlteni nem tudja; a vallsi
lmnyre legfljebb jelkpekben s ideogramokban tud remutatni. A vallsi lmnynek s a
vallsossgnak trgya, az Istensg, a Numinosum, sajtos kln vilg, sui generis valami,
amit sem az szbl sem a tapasztalati vilghoz tapad rzkekbl levezetni nem lehet; s p ezrt
a tudssal, erklccsel, mvszettel egyenl rtk, st flttk ll terletet nyit meg az ember
eltt, melynek sem a tudomny haladsa, sem a kultrnak brmin vltozata nem tud rtani;
hisz ezek egyikre sem tmaszkodik, hanem mindenestl a maga lbn ll, nll forrsbl
fakad s tpllkozik: kln rzkbl, a sensus Numinis-bl.
1
2

Platon Polit. X 889; Cicero Nat. deor. I 42.


Denz 2074.

Mltats. a) Az rzelem pszichologiailag nem elsdleges tudatlmny s llapot. Az rzs


ugyanis szemben az eszmlssel nem valaminek a megragadsa a tudat ltal, hanem a tudatban
jelentkez trgyra kvetkez alanyi visszahats, tetszs vagy nemtetszs alakjban;
meghatdottsg, megilletds az, mely mindig flttelez valamit, ami megrintett, ami illet,
ihlet, ami megindt, ami tetszst vagy utlkozst vlt ki. Ezrt az rzelemprtiak, a pattikusok
csak gy tudnak elmletknek nmileg elfogadhat pszichologiai alapot adni, ha az rzelmet a
tuds egy fajnak minstik.1 Teht az egszen Ms-sal szemben val megalzds, fggs,
szent megborzads csak akkor tud ltrejnni, ha a Numinosum-rl mr van valamilyen
eszmnk.
b) Ez az elmlet az Istensget s a vele sszefgg nagy rdekeket, mink gondvisels,
flttlen igazsgszolgltats, vallsi elktelezettsg, bn, megvlts, elssorban nem
igazsgoknak tekinti; hiszen azt vallja, hogy nem az sz vezet el hozzjuk; st az sz
fogalmazsai s kvetkeztetsei flhigtjk s meghamistjk tartalmukat. Azokat csak
eszmnyeknek s rtkeknek minsti, melyekrl nem az sz kezeskedik, hanem a megls s
az a meglts, hogy nlklk lehetetlen emberhez mlt letet lni. m amit nem lehet sszel
igazolni (vagy kzvetlenl, vagy legalbb kzvetve, mint pl. a hitet lsd 6. 1; 18. ), az lehet
tves is; kvetkezskp nem lehet elg szilrd alap arra, hogy az ember reptse ltt s
retegye lett. Ezrt az rzelem-valls hvei tvednek, mikor azt gondoljk, hogy a vallst a
legszilrdabb alapra helyeztk: mikor az rzelembe gykereztettk, egyszersmindenkorra
kivontk a tudomny tmadsai all. Ellenkezleg; ami merben alanyi jelleg, mint minden
rzelem s rzelmi llapot, az tbb-kevsbb alanyi hangolhatsg s fogkonysg meg igny
trgya marad, teht knytelen engedni j hangulatoknak, ignyeknek, ms alanyi
fogkonysgoknak s flkszltsgeknek, fknt pedig a logikailag igazolt ellenkez
beltsoknak. Ha a valls alapjait nem lehet sszel igazolni, a valls az alanyi zls s nkny
hullmzsnak lesz vdtelen zskmnya. Ezrt a vallstrtnet tanusga szerint minden intenzv
valls igazsgokknt kezelte a f tantsait; st igyekezett azokat felsbb kinyilatkoztatsbl
szrmaztatni, csakhogy kivegye az egyni nkny s a hangulat meg szeszly kezbl.
c) Az rzelemvalls hveinek azonban igaza van abban, hogy ) a valls az ember
legemberibb szellemi ignyeinek s rtermettsgnek termszetszer kielgtse s
megkoronzsa; ezrt elemi ksztetssel s srgetssel reirnyul nemcsak az elme, hanem az
egsz ember: akarat s szv, vgy s rzelem, st indulat is Isten fel ragad; mg pedig burkolt
s lervidtett gondolatmenetekkel is, melyek sokszor a kzvetlen megfogs, illets benyomst
keltik; annl inkbb, mert hatalmas rzshullmokat indtanak el. Hisz az ember dnt rdekei
trnek itt r az mul llekre; az rzelmi mozzanatoknak ez az intenzitsa azutn pszichikai
trvnyszersggel httrbe szortja, br el nem fojtja, az szmveleteket. Igy tmadhat az a
hiedelem s ltszat, hogy Istenhez az rzelem vezetett el, hogy Istent nem kikvetkeztettk,
hanem megreztk. ) Abban is igazuk van az rzelemelvieknek, hogy a vallsi magatarts
korntsem merl ki vallsi elgondolsokban, vagy pensggel tudomnyos fogalmazsokban,
hanem megragadja az egsz embert, s az belll teljes elmjvel, egsz szvvel s minden
erejvel. S ami jelentsebb: Istent s a vallsi lmnyt, ha az igazn megfelel trgynak s
jelentsgnek, sohasem lehet teljesen befogni kategrikba s lemrni logikai fogalmakkal;
Isten flfoghatatlan s kimondhatatlan (28. 2).
3. A valls egyetemessge.
Minthogy a valls az embernek legmlyebb mivoltban gykerezik, elvlhatatlan az
embertl; elksri mindenv, s ott van mindenben, ahol megjelenik az ember. Ott van
mindentt, ahol emberek vannak: ltalnos (a trben); mindenkor van, amita emberek vannak:
lland (az idben); s mindenben ott van, ahol van emberi let s tevkenysg: hatkony (a
belssgben; intenzv).
1

Igy pl. igen tanulsgosan R. Otto Das Gefhl des berweltlichen 1932 p. 32733.

1. A valls ltalnossga. Plutarchos azt mondja: Mg senki sem akadt olyan npre,
mely Istensg nlkl lt. Azta mrhetetlenl kitgult a vallstudomny lthatra, s ma mr
nincs np a fldn, melynek vallsi lete is komoly vizsglat trgya ne lett volna. S Plutarchos
megllaptst nem kellett kiigaztani. Nem volt s nincsen np, melynek ne volna vallsa.
Ebbl is kvetkezik a valls metafizikai valsga: Amire nzve kzmegegyezs van a
termszet alapjn, annak igaznak kell lenni.1
Ennek a trtneti tnynek nem mond ellen, hogy a) utazk s hittrtk nem egyszer valls
nlkli vad npekrl beszlnek. A mai gondosabb s rendszeresebb etnolgiai kutats ugyanis
megllaptotta, hogy azok az utazk flletes benyomsok alapjn tltek; nevezetesen nem
vetettek szmot azzal, mennyire tartzkodk a primitvek (az egyszer ember s a gyerek ma
is) idegenekkel szemben. A hittrtk ezenkvl akrhnyszor azt a keveset, amit megtudtak
ama trzsek vallsi letbl, hozzmrtk a keresztnysghez, s vele szemben nem talltk
mltnak a valls nevre.
b) A buddhizmus (mr t. i. az eredeti Buddha-fle, a hinyna) egyltaln nem trdik az
Istensggel; teht a buddhistk vagy vallstalanok, vagy azt kell mondani, hogy lehetsges
valls Isten nlkl is. Felelet. ) Az eredeti buddhizmus, magnak Buddhnak buddhizmusa
nem is akart valls lenni; egyszeren adottnak vette az indus npvallst s abba helyezkedett
bele; hanem aszktikai irnynak s iskolnak indult. Amikor aztn az egsz letet tfog s
egyetemes jelleg leteszmny lett belle, mg magnl Gautamnl vallsi jelleget is lttt.
Ezt mutatja azzal, hogy a nirvnt ismeri el abszolt jnak; az pedig vilg- s idfltti valami,
teht Numinosum. Tovbb abszolt klnbsget ttelez erklcsi j s rossz kztt; teht
burkoltan vallja az erklcsi rend abszolt jellegt s eredett. ) Jellemz, hogy mikor a
buddhizmusbl vilgvalls lett, mint mahyna kifejezetten is flvette az indus pantent, st
magt Buddht is istentette.
c) A flvilgosods kora ta az . n. intelligencia krben mindig sokan voltak
istentagadk; a beszbozsnikban, az orosz bolsevista istentagadk mozgalmban npmillik
kifejezetten is vallstalanok lettek. Felelet. ) Az ateizmus is valls, de negatv eljellel. T. i.
hamis isteneket imd: vagy a tudomnyt, vagy ltalban a kultrt, vagy az emberi nemet s
annak haladst, vagy mint a bolsevistk a gazdasgi jltet s annak vlt megteremtjt, a
technikai kultrt s szimbolumt, a gpet (machinolatria); ezeknek a hamis isteneknek olyan
hittel, odaadssal s ldozatossggal hdolnak, melynek mr pszicholgiai ereje elrulja vallsi
jellegt. ) A valls ltalnossga magban tekintve csraszer, virtulis; azaz benne rejlik az
ember eszes termszetben s arra van hivatva, hogy kifejldjk. Ennek a kifejldsnek, a
tnyleges vallsi ltalnossgnak azonban flttelei vannak, amelyek nem mindig teljesednek,
vagy nem mindentt egyformn kedvezk. De a tnyleges vallsi ltalnossg ilyen
hinyossga nem vltoztat a csraszer ltalnossgon, pgy mint az ember eszes
teremtmny marad, jllehet nem minden ember hasznlja mindig tnyleg az eszt, st nmelyik
kedveztlen krlmnyek miatt soha sem jut el esznek hasznlatra (szletett hlyk). ) Az
ateizmus rzelmi mozzanatok, akars, agitls, divat mve; s ezrt sohasem tud tnyleg
ltalnoss vlni mg egy np vagy trsadalmi osztly krben sem; ahol meg is vetette a lbt,
elbb-utbb sszeomlik (lsd 24. 2).
2. A valls llandsga s jvje. A trtnelem tanusga szerint a valls egyids az
emberisggel, s jllehet korok s npek szerint a vallsi let intenzitsa tekintetben bizonyos
hullmzs mutatkozik, vallstalan korokrl pgy nem lehet beszlni, mint vallstalan
npekrl. (Lsd Isten a trtnelemben 8. rt.)
Mindazltal az evolucionistk, fknt a marxistk s mg inkbb a bolsevista szocialistk
azt gondoljk s remlik, hogy amint a termszet folysnak igazi okait s rtelmt nem ismer
tudatlansg, babons flelem s primitv gymoltalansg, a jelenvilg mostoha javaiban
1

Cicero Nat. deor. I 17: De quo enim omnium natura consentit, id verum esse necesse est; cf. Thom Gent. II 34.

kielglst nem tall nzs szlte a vallst, ugyangy a mveldssel, a termszet s let igaz
ismeretnek elterjedsvel, fknt a gazdasgi jlt teljes s egyetemes biztostsval (a
szocialistk fldi mennyorszga) megsznik a vilgfltti hatalmak s a hall utni let s
visszafizets hite. A vallsnak van multja, de nincs jvje (J. M. Guyau Lavenir de lirrligion
1887).
Azonban a) A valls, mint lttuk, magban az ember termszetben forrsoz, nem pedig
tmeneti vagy pen beteges jelensgekben, melyeket a halads megszntet s meggygyt s
vele megsznteti a vallst. A valls a fldn majd csak az utols emberrel hal ki. b) A
mvelds magban pgy nem ingathatja meg a valls ltt, amint nem teszi tnkre a
termszetet. Hiszen mveldsre is ugyanaz a szellemi termszet sarkallja az embert, mely a
vallsossgnak is szlje. Ezrt a vallstrtnet folyamn a jltnek s mveldsnek hatalmas
nekilendlse s virgzsa korban, mint pl. Indiban Ashka kirly idejben, Atnben Perikles
korban, Rmban Augustus idejben a vallsossgnak nem hanyatlst, hanem j
nekivirulst szleljk. Azt az egyet meg kell engedni, hogy az lmveltsg, nevezetesen az
egyoldal jelenvilgi mveltsg, amilyen a renesznsz ta napjainkig bilincsbe veri az eurpai
szellemet, alkalmas arra, hogy a vallst sorvassza s leszortsa termszetszer vezrszereprl.
De ez a trnjrl letasztott kirly elbb-utbb mindig visszatr j hatalommal s dicssggel,
s szmkivetsben is az otthagyottak lelki nyomorsga, kielgtetlensge, pt- s
lvallsokon rgd kapkodsa ltal flrerthetetlenl tudtra adja alattvalinak, hogy nem
lehet bntetlenl flsgrulst kvetni el ellene.
3. A valls intenzitsa. Minthogy a valls az emberi termszetben gykerezik, mg pedig
annak egysges s lnyegad valsgban, a szellemi llekben, ezrt a vallsi let, a
vallsossg, tjr minden igazi emberi letmegnyilvnulst, az emberi tevkenysgeket,
vonatkozsokat, mveket: a) az rtelem szmra a valls az abszolt igazsg, az akarat szmra
a legfbb j, a szv szmra a teljes kielgls s bkessg; b) minden emberi kzssgnek, a
csaldnak, bartsgnak, npnek, llamnak, trsas rintkezsnek, szerzdsnek alapja s
pecstje; c) minden mveltsgnek szlje s dajkja. A kultrtrtnetnek egyik legjelentsebb
tanusga, hogy a tudomny s minden mvszet a valls lben szletett, a valls sugalmazsa
alatt s a valls szolglatban ntt nagyra.1 A vallsi eszmk s eszmnyek a trtnelem
leghatalmasabb indtkai. Goethe szerint a trtnelem egyetlen igazi tmja a vallsossg s
vallstalansg lland kzdelme.
Ebbl kvetkezik, hogy a valls nemcsak ktelez (1. szm), hanem a legszksgesebb
s legdvsebb valsg az ember s az emberisg szmra. Valls nlkl, st mr a vallsi
letnek egszsges virgzsa nlkl elernyednek a nemesebb emberi trekvsek; megfelel cl,
trgy s tartalom nlkl senyvednek kpessgei; gykerkben elsorvadnak s elbetegesednek
az alapvet emberi vonatkozsok, nevezetesen a csald, a trsadalmi ktelezettsg s felelssg,
s meglazulnak a kzssg ktelkei.

1. fejezet. A kinyilatkoztats elmlete.


A kinyilatkoztats a vallstrtnelemben gy jelenik meg, mint a vallsossg legkivlbb
virga, teljesedse s megpecstelse, a teologiban pedig mint a leereszked szemlyes Isten
kln kegye, mely vallsi eszmket s erket folyst azoknak hegyibe, melyekre az embernek
magtl is futja. Amennyire az Istensgnek s a msvilgnak szent hsge ksz elszntsggal
megragadja ezt a kinyilatkoztatst, annyira hzdozik tle a hvs vallsi minimizmus s
tusakodik ellene a kevly magabzs, akr szadduceizmus akr racionalizmus formjban. A
keresztnysg krli elmleti harcok a 17. szzad ta valjban a kinyilatkoztats s szvalls
kzti harc jellegt ltik. Ezrt megokolt dolog a kinyilatkoztats tnynek s tartalmnak
1

Lsd O. Willmann Geschichte des Idealismus I (1894) 1015. .

vizsglata el megalapozsul odatzni a kinyilatkoztats elmletnek tzetes trgyalst, mely


logikus menetben a kinyilatkoztats fogalmnak szabatos megllaptsa utn megvilgtja
lehetsgt, szksgessgt s megismerhetsgt, vagyis a kritriumait s ezek kztt elmleti
s gyakorlati jelentsgk miatt kln a csodt s jvendlst.

3. . A kinyilatkoztats mivolta.
Diekamp II 10 11; Bartmann I 74, 4; van Noort De vera relig. s. 1. cp 2; De Deo Creatore s. 1 cp 3;
Garrigou-Lagrange I. 1 s. 1; Hettinger 1 7 8, 1225; Schanz II 15; A. Schmid 125 kk.; Scheeben II 240400;
I 838; Mysterien des Christentums 13. Thom.2 I 23 III 19 kk.; I 1, 8; Gent. I 1 IV 1; Suarez Gratia prol. 4;
De Deo 3, 1.
Monografik a termszetfltti ltrl: J. Martinez de Ripalda De ente supernaturali 1634: J. M. Scheeben
Natur und Gnade 1861; Cl. Schrader De triplici ordine, naturali, praeternaturali et supernaturali 1864; J. V. Bainvel
Naturel et surnaturel 31905; A. Rademacher Gnade und Natur 1908; D. Palmieri De ordine supernaturali 1910.
A kinyilatkoztatsra nzve az apologtikk s alaphittanok megfelel rszei, klnsen Schanz II, Gutberlet II, F.
Sawicki Die Wahrheit des Christentums 61922; H. Schell Religion und Offenbarung 31907; J. Brunsmann Religion
u. Offenbarung 21930; H. Dieckmann De revelatione Christiana 1930.
1

Az a kinyilatkoztats, mely a teologiai megismers forrsa (trgyi elve), gy hatrozhat


meg: Istennek termszetfltti tantsa, mely az embereknek vallsi igazsgokat jelent ki.
Kinyilatkoztats (revelatio) ltalban azonban minden megnyilvnuls, mely msok
megismersnek hozzfrhetv tesz olyant, ami elbb rejtve volt; ezrt tgabb rtelemben
kinyilatkoztatsnak lehet mondani Istennek azt a megnyilatkozst is, mellyel a teremts mve
azaz a termszet s trtnelem tjn jelent ki isteni gondolatokat (termszeti kinyilatkoztats);
st azt is, mellyel az dvzlteknek az rk dicssgben teljes kzvetlensggel jelenik meg. A
termszeti (szleges), termszetfltti (hiv) s mennyei (istenlt) kinyilatkoztats nem egy
nemnek hrom faja vagy egy ltrendnek hrom fokozata, hanem a megismersnek hrom kln
rendjt alkotja, amint kitnik a megfelel ismer kpessgek klnbzsgbl is: a magra
ll elme termszeti vilga, a hit vilgossga s a mennyei dicssg vilgossga (lumen rationis
naturale, fidei, gloriae). Isten szneltsa a zarndok ember teolgijnak termszetesen nem
lehet forrsa; a termszeti kinyilatkoztats meg nemcsak a teolgiai, hanem a vilgi
megismersnek is elve. Marad teht a termszetfltti, hiv kinyilatkoztats, mint a teolgiai
megismers sajtos elve. Igazi jellegnek helyes megismerse vgett mindenekeltt meg kell
llaptani a termszetflttinek szabatos fogalmt, melynek klnben is alapvet jelentsge
van a katolikus hitrendszerben.
1. A termszetfltti lt.
A termszetfltti lt a termszetnek (kontrr) ellentte. Termszet (natura a v. nasci;
a v. ; termszet a v. termsz = tenysz) elvont rtelemben: ami tenyszs,
nemzds tjn keletkezik s mkdik, ami a tevkenysgnek valst elve s ktfeje
(principium quo agendi); a kznsges beszdben is: rossz termszete van; nem tehet rla,
hogy olyan a termszete; nem brja a termszete. Ez teologiai szempontbl tekintve felleli
mindazt, ami Isten teremti tevkenysgnek mint olyannak eredmnye (terminus formalis
creationis). Konkrt rtelemben termszet az elvont rtelemben vett termszetnek birtokosa
(termszeti egyed: egy fa, k stb.), vagy azok egyttessge (a nagy termszet). Termszeti
mindaz, ami a termszet mivolthoz tartozik mint annak alkot eleme (pl. emberhez az
rtelem); tovbb, ami a termszetnek kijr mint ignyeinek kielgtse (pl. embernek a
boldogsg); vgl ami a termszet erivel megvalsthat (embernek a rpls).
1. Mivolta. Termszetfltti az, ami fltte van a termszetnek, amennyiben meghaladja
vagy a mivoltt vagy ignyeit vagy erit vagy mind a hrmat. De ami meghaladja a ltnek
1
2

Az itt csak szerzk nevvel idzett dogmatikai mvek teljes cime: p. 1. s 266.
Ha Szent Tams m-cm nlkl van idzve, mindig a Summa theologiae rtend.

bizonyos rendjt s fokt, nem okvetlenl haladja meg a termszet egsz birodalmt; ami
termszetfltti egy bizonyos ltrendre vonatkozlag, lehet termszetes egy felsbbre nzve.
Igy pl. termszetfltti az let az anyagra, az sz az letre, a tiszta szellemisg az emberre nzve,
de nem az egy fokkal magasabban ll lnyekre nzve. A lnyek sszes rendjeit mindenestl
meghaladja az Isten; az sszes lnyek fltt mrhetetlenl kimagasl abszolt termszetfltti
val.
2. Fajai. A jelzett szempont mdot nyujt a termszetflttinek osztlyozsra. Ha
fllhaladja a termszeti lnyek sszes rendjeit, vagyis olyan lttartalmat nyujt, amely egyedl
Isten szmra termszetes, akkor beszlnk abszolt vagy minden tekintetben
termszetflttirl (supernaturale absolutum, simpliciter, secundum deificationem). Ha egy
kivlsg csak a lnyeknek bizonyos rendje szmra termszetfltti, holott felsbbrend lny
szmra termszetes, akkor beszlnk viszonylagos vagy bizonyos tekintetben
termszetflttirl (s. relativum, secundum quid, praeternaturale), amilyen klnsen az els
embernek paradicsomi llapotban szerepel (53. 2). Nmileg eltr alapon: ms a tartalom
szerinti termszetfltti (quoad substantiam seu essentiam), amit a termszet eri egyltaln
nem tudnak ltrehozni, min pl. kenyrszaports, kegyelem; ms a mdjra nzve
termszetfltti (quoad modum, per accidens), ami termszetfltti mdon jn ltre, de
ltrehozhatnk a termszet eri is, ha mindjrt nem is pontosan ugyangy; amilyen pl. egy
slyos szembaj hirtelen gygytsa.
A katolikus rtelemben vett termszetfltti lt teht nem termszetellenes, mint azt a
racionalista flletessg lltja; nem is egyszeren az rzkfltti, mint Kant nyomn ma
ltalban tartjk a protestnsok; hiszen sok rzkfltti val, mint pl. az emberi llek, az igazsg
stb. nem termszetfltti; sem nem azonos a rendkvlivel, mint ma teologiailag iskolzatlan
vallsblcselk s vallspszicholgusok sokszor alapul veszik; vgl nem az eredetileg dics
s az eredeti bn kvetkeztben megrontott termszetnek eredeti psgben val helyrelltsa
(gy a 16. szzadi vallsjtk, janzenistk, Hermes s Hirscher, lmisztikusok); hanem egy a
termszetre rojtott magasabb ltnek s letnek rendje.
3. A termszetfltti rend. A katolikus igazsg- s letrendszernek sarkalatos tnye, hogy
Isten a termszetre mint alapzatra rptett egy termszetfltti vilgot; leereszkedsnek
nemcsak nhny aranyszlt, hanem a csodnak s kegyelemnek egsz kozmoszt sztte bel
a teremtsbe. E termszetfltti rend tartalmnak fltrsban s egyes mozzanatainak
igazolsban merl ki a dogmatiknak egsz fladata. A termszetfltti rend mozzanatai s
azok sszefggse a kvetkezkp alakul:
A termszetfltti ltrend clja az eszes teremtmny lehet legteljesebb istenkzssge.
A teremtmny termszetszer lgkre a teremts; benne s ltala Istenhez kzelteni: ennl
tbbet nem rhet el s nem ignyelhet. A szenthromsgos Istennel val kzvetlen letkzssg
meghaladja a teremtmny ignyeit s erejt, s csak termszetfltti ton lehetsges. Teljes
mrtkben megvalstja a boldog istenlts, minden termszetfltti tny, mozzanat s
eredmny zsinrmrtke.
Valst oka (causa efficiens) szintn csak Isten, az abszolt termszetfltti Val lehet.
Ami a termszetbl fakad, az termszet marad; a termszeti s trtneti fejldsnek mg oly
kprzatos tvlatai sem emelik akr az embert, akr a tbbi termszetet nmagn fell. A
termszeten igazn tl csak az Isten van az kimerthetetlen ltgazdagsgval; kvetkezskp
j tartalmat, j letcsrkat, a haladsnak s rvnyeslsnek egszen j lehetsgeit csak
viheti bele a termszetbe s trtnelembe. De magt a termszetet is csak valsthatta meg
mint teremt; s ezrt gy tetszik, a vilg teremtse az els s legnagyobb termszetfltti tett.
m a fnt adott meghatrozs rtelmben a teremts mve, a termszet a termszetfltti ltnek
szksges flttele s alomja; a termszetfltti lt csak mint a mr megteremtett ltnek
megfejelse s megkoronzsa valsulhat meg, mint nemes ojtg a termszet vad olajfjn.
Teht az Isten termszetfltti valst tevkenysge egy a teremtstl klnbz

tevkenysgben forrsoz, melynek tartalma: Isten leereszkedik az eszes teremtmnyekhez,


magamagt adja nekik, hogy flemelje ket a maga kzvetlen letkzssgbe.
Az alom (causa materialis circa quam, substratum), melyen a termszetfltti lt valsul,
a termszet; mg pedig a szellemi termszet elssorban s nmagrt, az anyag msodsorban
s a szellemrt. Minthogy a szellemi val (ember s angyal) nemcsak egyn, hanem trsas lny
is, termszetfltti javaknak birtokosa lehet nemcsak mint egyn, hanem mint kzlet is; gy
pl. a kegyelem az egyesnek, a tanrendszer a kzletnek van sznva. Az anyag mint eszmk
hordozja s hirdetje nem ellensge a szellemnek, amint a gnsztikusok tantottk, hanem
alkalmas arra, hogy a szellemi tevkenysgnek eszkze s lpcsje legyen; s ezrt Isten tud
neki is helyt juttatni a termszetfltti ltrend megvalstsban (pl. a szentsgek, a vgs
llapotban az j g s j fld). De sem az anyag, sem a szellem nem tud a maga erejbl a
termszetfltti rend magaslatra emelkedni. Csak azt lehet s kell mondani, hogy a
teremtmnyekben megvan a termszetfltti ltre val fogkonysg: ha Isten termszetket
meghalad ltre s mltsgra hvja ket, ennek a hvsnak tudnak engedelmeskedni; azaz van
bennk potentia obedientialis (5. 3).
A termszetfltti rend eszkzei (causa formalis). A termszetfltti rend clja a teljes s
kzvetlen istenkzssg. Ennek forma szerinti megvalstsa Istennek a llekben val kegyelmi
bennlaksa (inhabitatio). Evgbl Isten rszrl szksges a kegyes leereszkeds, a lelkek
szmra val kldets (missio interna), melynek alanya a kldhet kt isteni szemly: a Fi
mint abszolt szemlyes Igazsg a llek lettartalmul, s a Szentllek, az abszolt szemlyes
let s benssg az isteni lettartalom megfelel elsajttsra. A kldetst befejezi a bennlaks,
elkszti alanyilag a kegyelem, trgyilag az dvrend tnyei s intzmnyei. Ezeknek
kzppontjuk a megtestesls; a megtesteslsnek rszben elfutrja, rszben velejrja a
kinyilatkoztats, ksrje csodk s jvendlsek, hordozja a Szentrs (ennek ltest oka a
sugalmazs, inspirci), folytatja az Egyhz s karizmi: a hierarchia s a szentsgek.
Igy a Hexameron vilga fl s bel szvdik egy termszetfltti vilg, mely objektv
intzmnyeivel a megtesteslstl az Eucharisztiig, az apostolok testlettl az utols
hitkzsgig, Szentrsban s igehirdetsben, szubjektv tnyeziben az els hitgerjedelemtl
a szeretet szerfi magaslatig, trtneti fokozataiban az els ember s a patriarkk ignytelen
Isten-kzeltl a megtestesls s az rk pnksd deleljig gazdagsgban, mlysgben,
szpsgben, tisztasgban, dvzt leterben a lthat vilgnl hasonlthatatlanul flsgesebb
hirdetje Isten erejnek s vgtelensgnek.
A jelen dvrend termszetflttisgt ktsgtelenl tantja a kinyilatkoztats, amint
rszletesen igazolja majd a mi trgyalsunk is; de formai jellegben csak akkor bontakozott ki
tisztn a hiv elmk eltt, mikor a termszet fogalma mr ki volt dolgozva. Ez pedig trtneti
fejlds mve volt. Szent gostont pelaginus-ellenes llspontja arra terelte, hogy az ember
jelenlegi llapott az eredetirl val lecsszsnak fogja fl; de nem ksztette arra, hogy ennek
az eredeti hivatsnak termszetfltti jellegt annak rendje s mdja szerint kidombortsa. De
azrt p s Alexandriai sz. Ciril1 mondottk ki azokat a gondolatokat, melyek alapjn a
skolasztika kidolgozta a termszet s a termszetfltti lt fogalmt. Az Egyhznak aztn
alkalma nyilt azt hivatalosan is kifejezsre juttatni a janzenistkkal szemben. A 18. szzadi
racionalizmus az Isten kegyes leereszkedsnek s a teremtmny termszetfltti
flemelsnek elvbl hadat zent az egsz vonalon; ez a kegyelemtagad szellem
flracionalizmus alakjban (Hermes, Gnther, Hirscher) mg a katolikus teologia terletre is
befrkztt. A 19. szzad kzepe utn, mikor a nmet hittudsok is jra flvettk a teologiai
hagyomnynak rg elejtett szlait, fknt Kleutgen s Scheeben a kinyilatkoztats
termszetfltti jellegnek szabatos kidombortsban is jbl diadalra juttattk a helyes
dogmatikai llspontot.
1

August. Praedest. sanct. 5; Ctra Jul. IV 3; Cyril. Alex. in Jn 1, 12; 10, 34.

2. A termszeti s termszetfltti kinyilatkoztats.


1. A termszeti kinyilatkoztats Istennek olyan megnyilvnulsa, melyet a magra ll
elme ki tud olvasni a termszetbl. Flttelei: trgyi rszrl az a tny, hogy Isten a termszetben
s trtnelemben kifejezsre juttatja a maga gondolatait; alanyi rszrl pedig az embernek
szellemi kpessge, melynek erejben az Isten gondolatait ki tudja olvasni a termszetbl s
trtnelembl; vagyis sajtsgos jjteremt kpessg, mellyel az ember msodik (mintegy kis)
kiadsban meg tudja alkotni lelkben a teremtsnek mst (, ).
E kpessg maga is Istennek mve; st benne fltnbben mint egyebtt ragyog fl magnak
az Istennek teremt mvszete. A nagy vilg Isten gondolatainak monumentlis kifejezje;
lelknk kisvilga pedig Istennel rokonnak van alkotva: a nagyvilgba bvlt isteni gondolatokat
kpes bizonyos knnyedsggel s kzvetlensggel elvarzsolni. Ezrt nem csoda, ha misztikus
hajlam szentatyk, mint Szent goston, Anzelm, Bonaventura azt mondjk: Minden
igazsgnak, a termszeti igazsgoknak is kzvetlen tantja az Isten, akinek vilgossgban
vlik csak lthatv az rtelem szmra a valsg.
Biztos katolikus igazsg, hogy van termszeti kinyilatkoztats; vagyis: az ember elmje
termszeti vilgnl kpes megismerni az Istenrl az alapvet elmleti s gyakorlati
igazsgokat: van teremt, gondvisel Isten, vannak az Isten szolglatra rendelt halhatatlan
szellemek; van ktelez tzparancsolat (24. 1).1
Erre az igazsgra nzve tvedtek:
Az agnszticista blcselk Sextus Empiricustl Kantig meg Spencerig s a
modernistkig, akik ismeretkritikai okokbl gyngnek tlik az elmt arra, hogy az alapvet
metafizikai igazsgokat megismerje. A termszeti kinyilatkoztatsnak a vallstrtnetbl
megllapthat tartalmt klnfle mdokon iparkodtak levezetni, s ezzel megannyi
klnbz mdot ksreltek meg a valls eredetnek magyarzsra (2. . 2).
A katolikus gondolkodk kzt is akadtak buzg frfiak, akik egyrszt Kant
kriticizmusval szemben, msrszt a merben rzki terletre szortkoz materializmussal
szemben a metafizikai igazsgok biztos megismerhetsgt csak gy gondoltk
megalapozhatnak, hogy pgy mint a hitigazsgokat, kzvetlen isteni flvilgostsra vezettk
vissza. s pedig a) a tradicionalistk azt tantottk, hogy kzvetlen isteni tants nlkl nem
kpes az ember megismerni az rzkfltti igazsgokat (szls trad.), vagy legalbb a vallsi
igazsgokat (mrskelt trad.). b) Az ontologistk szksgesnek tartottk Isten kzvetlen
flvilgost segtsgt az elme szmra, mely nlkl nem kpes megalkotni az rzkfltti
valk eszmjt (szls ontol.), vagy legalbb a legegyetemesebb fogalmat, Isten fogalmt
(mrskelt ontol.).
2. A termszetfltti kinyilatkoztatst (kiemelssel egyszeren kinyilatkoztats, revelatio,
, ) lehet tekinteni ltest okban, mikor arrl van sz, ki az aki
kinyilatkoztat, s akkor aktv kinyilatkoztatsrl beszlnk; s lehet tekinteni tartalmban,
mikor azt nzzk, mi van kinyilatkoztatva, s ez az objektv kinyilatkoztats.
Az aktv kinyilatkoztats elsdleges ltest oka a magt kinyilatkoztat Isten. Ez a
kinyilatkoztat isteni tevkenysg, melyet nem szabad azonostani a teremt (44. ), a
jvendl (8. ), a sugalmaz (15. ) s az egyhzi tvedhetetlensget biztost (89. )
tevkenysggel, olyan termszetfltti isteni tevkenysg, melynek kzvetlen tartalma s
rendeltetse kzlni az emberekkel, amit Isten tudatni akar velk. A trtnelem tanusga szerint
Isten ezt a kinyilatkoztatst kzvetlenl a prftknak, Jzusnak s az apostoloknak adta. Ezek
azutn mint eszkz-okok (causae instrumentales) tovbbadtk, s gy a tbbi emberhez mint
kzvetett kinyilatkoztats jut el. Rendeltets szerint a kinyilatkoztats vagy egyetemes, ha egy
kzssg, illetleg az egsz emberisg szmra van adva, vagy magnkinyilatkoztats
(revelatio privata), mely csak annak van sznva, aki kzvetlenl kapta.
1

Vatic 3 cp 2 Denz 1785 1806.

Az objektv, trgyi kinyilatkoztats, vagyis az ami ki van nyilatkoztatva, tartalmi


szempontbl fellel elmleti, merben ismeretkzl tteleket, gyakorlati erklcsi elrsokat,
dvtrtneti tetteket s tnyeket, intzmnyeket s erket. Kiemel rtelemben az elmleti s
gyakorlati ttelek, a tettek ill. tnyek s intzmnyek isteni kzlst szoks kinyilatkoztatsnak
nevezni; a termszetfltti erk kzlse ltalban kegyelem nven szerepel a keresztnysg s
a teologia nyelvhasznlatban. Formai szempontbl a kinyilatkoztats vagy olyan tteleket
lel fl, melyek a magra ll emberi elmnek is hozzfrhetk; ez a merben alaki, csak mdja
szerint termszetfltti kinyilatkoztats (revelatio supernaturalis secundum modum, formalis).
Vagy pedig olyan tteleket ad el, melyekre a maga erejre hagyott elme nem tall r (titkok)1;
ez a minden tekintetben, szubstancia szerint, tartalom szerint termszetfltti kinyilatkoztats
(revelatio supernaturalis simpliciter, secundum substantiam, materialis).
Hittitok (mysterium fidei) a sz teljes rtelmben: minden vallsi igazsg, melyet az elme
merben termszeti tehetsgvel nem tud sem megllaptani, sem sajtos fogalmakkal flrteni.
Teht kt mozzanatot tartalmaz: A magra ll elme nem tudja megllaptani ltezst, s ha
kinyilatkoztats tjn tudomst is szerzett ltezsrl, utlag nem kpes azt merben termszeti
szokokkal igazolni; rtelmt pedig nem tudja sajtos, hanem csak analog fogalmakkal
meghatrozni. Ms szval: Hittitok az olyan vallsi igazsg, melyre nzve a magra ll elme
nem tudja megllaptani sem azt, hogy az lltmnyt kell lltani az alanyrl, sem azt, hogy
az lltmnyt lehet lltani az alanyrl; pl. az egy Isten hrom szemly; Jzus Krisztus az
Oltriszentsgben a kenyr s a bor szne alatt valsggal jelen van. Ha e kt mozzanat
valamelyike hinyzik, vagyis, ha egy vallsi igazsg ltezse sszel flismerhet, de mdja t
nem lthat (pl. Isten teremtette a vilgot), vagy pedig ltezst nem lehet sszel megllaptani,
de amint megismertk a kinyilatkoztatsbl, tartalma mr hozzfrhet az sznek (pl. Krisztus
ft rendelt Egyhznak; ht szentsg van), akkor nincs dolgunk a sz teljes rtelmben vett,
elsrend, hanem csupn nem teljes rtelemben vett, msodrend hittitokkal.
Nem szabatosan hatrozzk meg a hittitkot, akik azt mondjk: Hittitok a flfoghatatlan,
elmnkbe nem fr vallsi igazsg. Mert valami flfoghatatlan, elmnkbe nem fr mozzanat
van minden emberi ismeretben; s ezrt minden kor mlyebben jr gondolkodi sokat
beszlnek a lt mlysgeirl s titokzatossgrl, s dicsrik a docta ignorantia-t (Nicolaus
Cusanus). Ez azonban egszen ms valami, mint a katolikus misztrium titok jellege. A
termszet vilga azrt rejt titkokat, mert valsgait elmnk nem teremti meg, hanem mint
adottsgokkal ll szemben velk s csak tredkesen tudja szbevenni; a hittitok pedig azrt nem
mrhet ki sszel, mert a valsgoknak magasabb, emberfltti vilgbl val.
A kinyilatkoztatsnak katolikus fogalmt kikezdte mr az ortodox protestantizmus,
amennyiben fnntart s terjeszt szervl egyrszt a Szentrst, msrszt a Szentllek bens
tanubizonysgt lltotta oda s ezzel egyni knynek szolgltatta ki. Az jkori panteistk,
racionalistk s deistk (Spinoza) eltr metafizikai llspontjaik ellenre is abban a nzetben
tallkoztak, hogy Isten nem adott az embereknek a termszeten tlmen kinyilatkoztatst. Ezt
a negatv ttelt aztn lassanknt magukv tettk a protestnsok is. A pozitvumot illetleg
rgebben a vallsosabbak, a pietistk s Schleiermacher minden vallsi lmnyt kzvetlen isteni
rintsre vezettek vissza, s ezt kinyilatkoztatsnak neveztk. Nem sokban tr el ettl az jabb
vallsos protestnsok s a modernistk llspontja: a kinyilatkoztats egysges vallsi lelklet
megteremtse, illetleg az Istenhez val viszonyunknak tudatra-breds.2 A kevsbb
vallsosak pedig Schopenhauer-al tartanak: Es gibt keine andere Offenbarung, als die
Gedanken der Weisen. A mai racionalista vallstudomny kpviseli, akik a vallst
egyszeren rdekes trtneti jelensgnek tekintik, arra utalnak, hogy csaknem minden valls
kinyilatkoztatsbl szrmaztatja magt; a kinyilatkoztats pedig szerintk abban ll, hogy a
nagy vallsalaptk, a vallsi lngelmk intenzvebben lik t az Istenhez val viszonyt,
1
2

Cf. Vatic. 3 cp 2 Denz 1785 1807 1808.


Cf. Denz 2020.

ennek az lmnynek hatsosabban adnak kifejezst, s ezltal msokat is magukkal tudnak


ragadni.
Ezek mind: racionalistk s agnsztikusok, evolucionistk s antrpologistk, mskp
immanentistk (fknt a modernistk), materialistk, panteistk s deistk, nemcsak a
termszetfltti kinyilatkoztats helyes fogalmt torztottk el, illetleg hamistjk meg, hanem
ltezst, st lehetsgt is tagadjk. Minthogy fknt ezen a vonalon folyik a tudomnyos harc
a keresztnysg ellen, ezrt klns gonddal s tzetessggel kell a fnti meghatrozs
rtelmben vett kinyilatkoztats lehetsgt, szksgessgt s megismerhetsgt a szigor
tudomnyossg kvetelmnyei szerint igazolni. Igy a kvetkez fejtegetsek elssorban
apologtikai mdszert kvetnek (lsd 22. 3), anlkl azonban, hogy elhanyagolnk a
dogmatikai szempontokat.

4. . A kinyilatkoztats lehetsge.
Van Noort s. 1. cp 2. a. 1; Garrigou-Lagrange I. 1 s. 2; A. Schmid Apologetik p. 128156; Hettinger 13
15. J. Benn History of the Rationalism in the 19th century 2 k. 1906; Thomas De magistro (quaest. disp. De
Veritate 11). Lsd a 3. irodalmt is.

1. A merben alaki kinyilatkoztats lehetsge.


Ttel. Az alaki kinyilatkoztats lehetsges. Hitttel. Ha valaki azt mondja: Nem
lehetsges, vagy nem dvs dolog, hogy az ember isteni kinyilatkoztats tjn tantst kapjon
Istenrl s az Istennek tartoz tiszteletrl, ki van kzstve.1 A ttelben s a Vaticanum
meghatrozsban sz van az aktv s a merben alaki vagyis csak mdja szerint
termszetfltti kinyilatkoztatsrl, melynek tartalma mint olyan nem haladja meg a magra
ll elme erejt.
A ttel dogmatikai bizonytst adja az a tny, hogy kinyilatkoztats trtnt. Ha t. i.
valami tnyleg megtrtnt, abbl biztos s logikailag kikezdhetetlen a kvetkeztets, hogy
megtrtnhetett (ex esse ad posse valet illatio). Most azonban apologtikailag kell a ttelt
bizonytanunk; vagyis el kell vonatkoznunk attl a hv meggyzdstl, hogy trtnt
kinyilatkoztats, s merben blcsel, esetleg trtneti meggondolsok segtsgvel kell azt
kimutatni. Ez az apologtikai bizonyts mindenesetre flttelezi a termszetfltti
kinyilatkoztats helyes fogalmt, melyet csakis magbl a termszetfltti kinyilatkoztats
tnybl lehet merteni. Azonban ezt a tnyismeretet az apologtikai bizonyts szmra nem
okvetlenl kell a kinyilatkoztats hiv elismersbl venni; lehet azt a vallstrtnetbl is
merteni, mely t. i. egyszeren eladja, hogy van valls (a bibliai valls), melynek
alapmeggyzdse, hogy Isten termszetfltti mdon kinyilatkoztatta magt.
A formai kinyilatkoztats lehetsgt tagadjk a) azok a panteistk, kik azt lltjk, hogy
az emberi megismers nem egyb, mint a monista abszoltumnak ntudatra bredse (cfolatt
lsd 1417. ); b) a deistk (45. ), c) a racionalistk (lsd lent 2. szm). A kinyilatkoztatst
apologtikailag lehetsgesnek (szabatosabban: nem-lehetetlennek, ami apologtikailag
egyrtelm a lehetsgessel) igazoljuk, ha kimutatjuk, hogy nem ll ellenttben Istennek, az
embernek s az igazsgnak helyes blcseleti s teologiai eszmjvel.
1. Isten kzvetve tantja az embert azltal, hogy adott neki elmt, mely kpes leolvasni
Isten mvein, fknt a termszeten, az emberen, az leten az teremt gondolatait; de kpes
arra is, hogy szlktl, eldktl, a nyelv- s sorskzssgtl, kivl elmktl tvegye azokat
a gondolatokat s tantsokat is, melyeket magtl nem tudott volna kiolvasni Istennek a
termszetbe s az emberi szvbe rott ketts knyvbl. Ha teht gy vgelemzsben minden
gondolatkzlds, minden ismeret s ismeretgyarapts annak az Istennek mve, aki az elmbe
ismerettrvnyek s szempontok alakjban beleltette azt, ami az emberen kvl

Vatic. 3 c. 2 revel. Denz 1807.

valsgtrvny s ltkategria, akkor mirt ne volna Isten kpes kzvetlenl, ezen a teremt
tevkenysgen tl, j tevkenysggel ismereteket kzlni az emberrel?
Hisz egyrszt az ember is kpes arra, hogy a maga ismereteit fltrja alkalmas kzlsben,
tants tjn; mennyivel inkbb kell teht erre kpesnek lenni annak az Istennek, aki ezt a tant
s kzl kpessget az emberbe oltotta (aki az oknak oka, az okozatnak is oka)! Annl inkbb,
mert Isten mint teremt nemcsak nincsen tvol egyiknktl sem, hanem legbensbben jelen
van minden teremtmnyben, az emberi elmben is; teht kzvetlenl tud vele kzlni
ismereteket, mg pedig mindazokon a mdokon, melyek az emberek szmra egyltaln
alkalmas kzlsi eszkzk; elssorban beszd ltal, de azutn ms jelekkel is, nevezetesen
jelkpekkel, tovbb abban a sajtos formban, amelyben az ember beszd s jel nlkl is
kzvetlenl lt a lelki szemvel, melyet egyszeren lts-nak neveznek (a ltoms azonban
trtnhetik termszetesen jelekben s jelkpekben is); s mindezt Isten adhatja az embernek akr
ber llapotban, akr lmban, akr elragadtatsszer flemelkedsben.
Ezt a megokolst csak azok kifogsolhatjk, kik elhomlyostjk vagy meghamistjk az
Isten szabad szemly jellegt, elssorban teht a monistk, de a deistk is. Ha itt-ott teistk is
gy gondoljk, hogy a kinyilatkoztat isteni tevkenysg Isten rszrl lehetetlen, mert
ellentmond vltozhatatlansgnak, avagy gy fest mint a vilgfolyamat utlagos megfejelse,
azokat az Isten vltozhatatlansgrl tpllt tves eszmjk vezeti flre (lsd 30. 1).
2. Az ember termszetnl fogva hivatott s rtermett arra, hogy megismerje az igazsgot;
mgpedig kt ton: tulajdon megfigyels, adatgyjts, elmls s kvetkeztets tjn, s aztn
msok kzlsbl ered tanuls tjn. S ez a msodik t a gyakorlatilag jelentsebb, mert
jrtabb. Minden ember, a legzsenilisabb is, szellemi tartalmnak javt msoknak ksznheti1,
s a legtehetsgesebb sem viszi sokra, ha tants nem emeli t rvid ton, csekly fradsggal
s kevs id alatt az ismeretnek arra a magaslatra, melyet eldei ptettek. S hogy pen a
magasabb rgiban, fknt vallserklcsi tren, mennyire rszorul mindenki, fknt az
emberek zme a msoktl ered tantsra, folytonos tapasztalat bizonytja. Teht ha az embert
nzzk gy amint a mindennapi let s a mlyebb megfigyels elnk trja, termszete s
mivolta nemhogy kizrn a kinyilatkoztats tjn val tantst, hanem egyenest rtermettnek,
st rutaltnak mutatja.
Nem is ll helyt a racionalizmus kifogsa: A kinyilatkoztats kszen d magasabb
ismereteket, s ezzel erszakosan belenyl az emberi gondolat termszetes fejldsbe;
elvtelezi azt, amit az emberisgnek lass haladsban, huzamos ntevkenysgben kellene
elrni. St, minthogy ez az ismeret kszen hull az lbe, vele szemben a viselkedse merben
passzv lesz s gy hozzszokik, hogy ttlenl vrja a slt galambot. Felelet. a) nknyes,
s mint majd kitnik, slyosan tves az a hiedelem, mintha a kinyilatkoztats csak ksz
ismereteket nyujtana; az bizony sok j fladatot s problmt is vet fl, s gy az igazsgkeres
elmt j, a termszetieknl mlyebb s slyosabb fladatok el lltja s folytonos erkifejtsre
hvja fl. Klnben is Istennek minden tevkenysge az emberrel szemben teremt jelleg; nem
arra irnyul, hogy flslegess tegye a teremtmny tevkenysgt s annak helybe lpjen,
hanem ellenkezleg azt lehetv s ktelessgg teszi (lsd 45. 46. ). b) Ezrt nem is akasztja
meg a termszetes kultrhaladst. Mert egyrszt mg mindig bven marad terlet, mely az
ember kutatsra vr; tradidit Deus mundum disputationi hominum (Ecl 3,11). Azutn pedig
meg kell gondolni: egy-egy kinyilatkoztats tjn nyert j megismers pgy nem vet gtat a
szellemi fejldsnek, mint azok az j megltsok, melyeket az emberisg a zseniknek
ksznhet. St a kultrtrtnet tanusga szerint pen ezektl indulnak ki a haladsnak j
hullmai.
3. Az igazsg tekintetben gy lehetne okoskodni: Minthogy itt alaki kinyilatkoztatsrl
van sz, Isten olyan igazsgokra tantja kzvetlenl az embert, melyekre az magtl is rjhet,
1

Goethe, a legeredetibb szellemek egyike, azt vallja, hogy amit rt, annak 7/8-t msoknak kszni.

st amelyeket taln mr ismer is. Ez a kinyilatkoztats teht flsleges, st lehetetlen; lehetetlen


ugyanis az embert olyanra tantani akarni, amit mr tud. Azonban a) az ismeretelmlet
tzetesen igazolja azt a tnyt, hogy minden ismeretnkben, fknt a legfels valsgokra s a
vgs krdsekre vonatkoz ismeretnkben marad valami homly s bizonytalansg; teht
marad valami, amivel szemben lehet helye fels megvilgostsnak s biztostsnak. Innen van,
hogy az igazi filozfusok is jra meg jra tgondoljk s szembestik j megltsaikkal, amit
fradsgos kutatssal rgebben megllaptottak; st az egsz blcselettrtnet ilyen nagy
revzi. S magunk is hnyszor megltk, hogy amit tudtunk, egszen j vilgtsban tnik elnk
s j tzet sugroz, ha hivatott mester ajkrl jbl hallottuk s megrtettk. p ezrt b)
pszichologiailag nagyon is lehetsges, hogy ugyanazt az ismeretnket mindkt forrsbl
mertsk, sajt elmlsnk s kvlrl jv tants forrsbl; s gy ugyanarrl a dologrl
bvebb, vilgosabb s biztosabb ismeretnk lesz.
Kvetkezmny. A kzvetett kinyilatkoztats szintn lehetsges; vagyis lehetsges, hogy
akiknek Isten kzvetlenl adott kinyilatkoztatst, azok azt tovbb adjk, s gy ltaluk kapjanak
kinyilatkoztats tjn tantst olyanok is, kikhez Isten kzvetlenl nem szlt. Lehetsges
ugyanis egyrszt, hogy Isten azokat, kikhez kzvetlenl szlott, olyan ismertetjegyekkel lssa
el, melyek segtsgvel biztosan flismerhetk mint a kinyilatkoztats kzvetlen flvevi s
megbzott tovbbti (68. ); msrszt, hogy a kinyilatkoztats, melyet k kaptak,
lettemnyknt h rizetbe kerljn a ksbbi nemzedkek szmra is (6. rt.). Teht lehetsges
a kzvetett kinyilatkoztats. Nem is jr Isten blcsesgnek ellenre, st a termszet rendjben
is trvnye, hogy a sokasgot kevesek tjn, a tmegeket kivltsgosak ltal vezeti, tantja,
neveli. Az ember is termszettl fogva hajlamos arra, hogy kivlt nehz, knyes, a
megszokottsgtl s foghatsgtl elt dolgokban, mg klnsebben a titkos szent
dolgokban msokra hagyatkozzk.1 Rousseau ugyan azt mondja, hogy szvesen elfogadn azt
a kinyilatkoztatst, melyet maga kap, de nem tudja azt elfogadni msoktl, kikkel szemben
nincs biztostka, hogy nem csalnak vagy nem csaldnak-e. De nagy nmts azt gondolni,
hogy a hittel szemben val hzdoznak s tusakodsnak emberek az okai; mikor az ezekre
val utals csak rgy, s az igazi ok a kevlysg vagy lagymatagsg vagy romlottsg. Minden
ilyen mosakodsnak szl az dvzt kemny leckje a Lzrrl mondott pldabeszdben.2
2. A hittitkok kinyilatkoztatsnak lehetsge.
Ttel. A hittitok kinyilatkoztatsa lehetsges. Kln elterjesztett hitttel. A vatikni
atyk szerint ki van kzstve, aki azt lltja, hogy isteni segtsggel az ember nem emelhet
a termszetit meghalad ismeretre s tkletessgre, hanem folytonos haladssal a sajt erejbl
lehetsges, st szksges neki vgre eljutni minden igazsgnak s szentsgnek birtokba.3
1. Isten rszrl. A maga erejre tmaszkod Isten-keres elme is flismeri, hogy
Istennek lehetnek titkai. Mert a) a magra ll elme kvetkeztets tjn ismeri meg az Istent:
mvbl az alkott. m a m elrulja ugyan bizonyos fokig az alkot kpessgeit, st mivoltt;
de hallgat mlyebb gondolatairl, terveirl stb., melyekbe csak szemlyes megnyilatkozsa
enged bepillantst. Igy egy festmny taln flknlja a mltatshoz szksges sszes
szempontokat; mgis mi mindent tud elmondani indtkairl s clzatrl a szerzje! b) A
mbl az alkotra val kvetkeztets tjn szerzett ismeret mr magban is halvnyabb, mint
a kzvetlen; teht nem nyujt teljes ismeretet. Fokozott mrtkben ll ez akkor, ha a mrl val
ismeretnk maga is nagyon tkletlen. c) A kvetkeztet elme maga is meg tudja llaptani,
hogy Isten vgtelen magtlvalsg, teht vges elmvel nem lehet kimerteni lttartalmt (27.
); vagyis Istennek csakugyan vannak titkai. Hogy ezeket ki is jelentheti, kvetkezik az elz
ttelbl.
Lsd Ex 20,19
Lc 16,31.
3
Vat. 3 c. 3 fid; cf. c. 1 cp 4 Denz 1808 1816 1795 ss.
1
2

A hittitkok kinyilatkoztatsnak Isten rszrl val lehetsge eszerint adva van Isten
abszolt vilgflttisgvel (transzcendencijval) s szellemisgvel. Ezt a lehetsget teht
csak azok tagadjk, akik azt tantjk, hogy Isten a maga lttartalmt szksgkpen kifejti a
vilgban. Vagyis a monizmus brmely formjban nincs hely a sz teljes rtelmben vett hittitok
kinyilatkoztatsa szmra; mert ott Isten azonos a termszettel, s titkai legfljebb annyiban
vannak, amennyiben a termszet maga titokzatos. Elvben tagadjk a hittitok lehetsgt azok a
teistk is, akik azt lltjk, hogy Isten belefektette a vilgba egsz tudst s tehetst, vagyis a
legjobb vilgot alkotta (optimizmus). Az efajta titok-tagads megdl tves metafizikai alapjval
egytt (46. ).
2. Az ember szempontjbl. Els tekintetre gy tetszik, mintha a) ellenmonds volna
hittitkot kinyilatkoztatni; hisz ez olyan fltrs volna, mely a fltrt igazsgot homlyban
hagyja. b) vezredek ta egy szellemi irnyzat azt hangoztatja, hogy az emberi elmnek csak
az val, amit fl tud rteni; a meg nem rtett igazsgok meddk; az ember ugyanis nem tud
mihez kezdeni az olyan ismeretekkel, amelyekkel nem rendelkezik (racionalizmus). c) A
hittitok annyira j s pldtlan valami, hogy csak abban tud igazi eleven lelki tartalomm vlni,
aki kapta; msnak megmagyarzni s a jvend nemzedkek szmra tovbbadni pgy nem
lehet, mint a lt hasztalan magyarzza meg a szletett vaknak a sznek pompjt, vagy az
entuziaszta a hidegnek a maga lelkesedst (Locke).
Minde kifogsok mgtt ott lappang a racionalizmus alapdogmja: Amit az emberi elme
nem mert nmagbl s teljesen trteni nem tud, az nem igazsg. Ez az alapttel aztn tbbfle
elgazst mutat. A rgi luterizmus azt vallotta, hogy a hittitkok nem frnek az elmbe; de elvetni
vagy rtelmkbl kiforgatni nem merte, s gy a duplex veritas dekadens elvvel segtett
magn: minl vilgosabban ellenmond valami az sznek, annl nagyobb rdem hinni (credo,
quia absurdum). A flvilgosods lapos racionalizmusa egyszeren letagadta, illetve beteg
agyak szlemnynek minstette a keresztny hittitkokat. A teoszofizmus (J. Bhme-tl
Gnther-ig s Frohschammer-ig) annak a hiedelemnek hdolt, hogy az ltala kezdemnyezett
blcseleti spekulci segtsgvel lassan floldhatk lesznek szigazsgokk. Vgl a
modernistk szerint a hittitok az intenzv vallsi lmny szimbolumos kifejezse
(szimbolizmus).
Ezek a nehzsgek azonban csak akkor esnnek komolyan latba, ha a hittitoknak semmi
vonatkozsa nem volna az sszel; ez esetben ugyanis az elmnek nem knlkoznk semmi
fogdz pontja egy fllrl jv titokszer tants szmra. m a katolikus hittudomny a
hittitkokat mindig olyan igazsgoknak tartotta, melyek meghaladjk ugyan az elmt,
mindazltal nem szellenesek, hanem szszerek (non sunt contra, sed secundum, licet supra
rationem). Ami ugyanis a hittitok tartalmt illeti, az elme ki nem mertheti ugyan tletekkel s
fogalmakkal, mindazltal meg tudja mutatni, hogy nincs ellenttben a biztos termszeti
ismeretekkel, st analgik s ms igazsgokhoz val hozzmrs tjn nmileg bele tud
hatolni tartalmukba (19. ). A hittitok tnylegessgt pedig az elme nem tudja ugyan a maga
erejbl megllaptani, de azrt nem kell vakon elfogadnia, hanem a hitnek szszer
hdolatval (18. 2.) vallja.
Ezek a szempontok megadjk a feleletet a hittitok lehetsge ellen tmasztott
nehzsgekre: a) A hittitok nem mindenestl homlyos, s ezrt nem ellenmonds a
kinyilatkoztatsa; pgy, amint nem lehetetlen, hogy egy zsenilis ember nyilvnt
gondolatokat, melyeket hallgatsga nem rt meg gy mint maga. b) A racionalizmus
alapgondolata lehetetlennek bizonytan a gondolatkzlst ltalban. Hisz a legtbb termszeti
igazsg is bizonyos fokig titok, s nem mindenestl fr bel a tanulk elmjbe, kik csak a
tant tekintlye alapjn fogadjk el. Msrszrl pedig a hittitkok kzlst sem szabad
mechanikusnak gondolni; nem gy trtnik az, mint ha egy kevsbb gyes tant lead egy
rthetetlen mondatot, s aztn magra hagyja tantvnyait. A legfbb blcsesg az els
kzlsben alkalmazkodik a cmzettek termszethez s rtelmi llapothoz; a ksbbi

nemzedkek szmra a kinyilatkoztatott hittitok lehet ugyan olyan, mint a gyermeknek egy
eltte rthetetlen mondat, de termszettl beljk ojtott hivatottsguk s rtermettsgk van
arra, hogy a Szentllek segtsgvel a kinyilatkoztats titkos rst is ki tudjk majd betzni,
amennyire az embernek egyltaln lehetsges amint ks nemzedkek ki tudtk betzni az
els tekintetre rtelmetlen krsokat s hieroglifeket. c) Locke nehzsge is elesik: Ami a titok
kzlsvel kzvetlenl velejr egyni lmny, az mindenesetre a cmzett egyni birtoka is
marad; de a trgyi tartalmnak kzlhetnek kell lennie, klnben nem volna szellemi
lmny; amint csakugyan kzlhet mg a mvszi lmny is.
A hittitok kinyilatkoztatsa nem medd dolog, hanem ellenkezleg: a) lds a kutat elme
szmra. A termszet titkai is a halads lland hatalmas indtkait szolgltatjk. A szellemi
letet nemcsak a jl leszrt eredmnyek lezrt akti, a nagy szellemi hagyatkok vittk elre,
hanem a nagy problmk is, melyeket lland erjesztknt vetnek bele az emberisg letbe a
nagy szellemek s a trtneti helyzetek. A vallsi gondolkodsnak is szksge van arra, hogy
titkoknak vilga vegye krl, mely folyton lelkbe sugrozza a nagy krdsek feszt erejt. A
titok nemcsak megalzza az elmt, nemcsak mlysges tiszteletet kelt Isten flsge irnt, hanem
folytonos fladatot is jelent a gondolkods s hitat szmra. Titkok nlkl a vallsi let lassan
ellaposodnk s hovatovbb kiszradna. A titok nlkli valls olyan, mint a fbl val
tzpiszkl (Schffle). b) A titokkzls nagy benssget visz bele a vallsi viszonyba: nagy
hsgre s bens odaadsra sarkal megtisztels az ember szmra, ha titkot bznak r. A vallsi
letben is egszen j tvlatokat nyit az a tny, hogy az Isten titkokat bz r: Mr nem mondalak
benneteket szolgknak; mert a szolga nem tudja, mit mvel az ura. Hanem bartaimnak
mondalak titeket; mert mindent, amit hallottam Atymtl, megjelentettem nektek.1 c) A titok
szinte elengedhetetlen velejrja a kinyilatkoztatsnak: mint fensbb igazsg bizonysgot tesz
a titkot tartalmaz rendszer fensbb eredetrl. Az emberi szellem trtnetben is kivl
gondolkodk gondolatainak lngjegye szzadok utn is gyngtetlenl ragyog tovbb;
titokzatos flhomlyba burkolja ket a nagy tmegek eltt, s hangos bizonysgot tesz
kimagasl szellemi felsbbsgkrl. d) A titok nemcsak szfltti, hanem szszer igazsg is,
s a homlybl eltr vilgossga alkalmas arra, hogy a hv, st a profn tudsnak is szles
terleteit vilgtsa meg (19. 3).

5. . A kinyilatkoztats szksgessge.
Van Noort s. 1. cp 2. a. 2; Garrigou-Lagrange I. 1. s. 3; A. Schmid p. 157 kk; Hettinger 16 17. H. Schell
Religion u. Offenbarung 31907; Euseb. Praeparatio evangel. XII 14; J. Dllinger Heidentum u. Judentum 1857;
J. Lebreton et J. Zeiler L'glise primitive 1935.

1. A kinyilatkoztats fizikai szksgessge.


Ttel. A kinyilatkoztats termszetfltti rendeltets esetben az ember szmra
fizikailag szksges. Hitttel, melyet kimondott a vatikni zsinat (lsd albb).
Magyarzat. Szksges a szellem rendjben egy kpessg vagy eszkz, ha nlkle a cl
nem rhet el. Ha a krdses kpessg vagy eszkz egyltaln hinyzik, gy hogy nlkle szba
sem jhet a cl megvalstsa, akkor fizikai szksgrl beszlnk (s amennyiben a cl mgis
srgetve van, fizikai lehetetlensgrl); gy replgp nlkl fizikailag lehetetlen az embernek a
repls. Ha megvan az eszkz vagy kpessg, de segtsg nlkl mgsem futja a clra, vagy
mert az a kpessg avagy eszkz hinyos vagy a szembenll nehzsgekkel nem tud
megbirkzni, erklcsi szksgessgrl beszlnk (illetleg erklcsi lehetetlensgrl). A ttel
fizikai szksgessget mond s a tartalmilag, szubstancia szerinti termszetfltti
kinyilatkoztatsra gondol. A szksgessg, melyet kimond, fltteles, vagyis azt mondja:
Szksg van az emberi ignyt s kpessget meghalad kinyilatkoztatsra, ha Isten
termszetfltti hivatst tz az ember el.
1

Jn 15,15; cf. 1,18; 1Jn 4,16.

Bizonyts. Az embernek mint embernek, vagyis mint eszes szellemi valnak szksges
velejrja, hogy clhoz igaztsa lett1. Evgbl azonban szmra fizikai szksgessg tudni a
clt s az elkerlhetetlen eszkzket s rendelkezni olyan erkkel, melyek alkalmasak arra, hogy
ltaluk megvalstsa a clt. Ha teht az ember el termszetfltti cl van tzve, azaz olyan cl,
mely a meghatrozs szerint mindenestl meghaladja az ember termszeti erit, akkor a mer
termszet skjn hjval van mind a cl s az eszkz ismeretnek, mind a cllal arnyos
erknek.2 Teht fizikailag szksge van arra, hogy Isten tudtra adja a clt s annak tjt (vagyis
kell neki kinyilatkoztats) s arra, hogy a cllal arnyos erket adjon neki (vagyis kegyelmet).
Isten nem tartozik az embernek azzal, hogy termszetfltti clra hvja (78. 1). Tnyleg
azonban megtette. S gy a ttelben kifejezett fltteles szksg abszoltt lett: kinyilatkoztats
nlkl lehetetlen az embernek elrni a rendeltetst. A Vaticanum3 azt tantja: A
kinyilatkoztats flttlenl szksges, mert Isten az vgtelen jsgban az embert
termszetfltti clra rendelte. Ugyanez a zsinat4 az Egyhz kzssgbl kizrja azokat, kik
azt mondjk, hogy az ember Isten rszrl nem emelhet arra az ismeretre s tkletessgre,
mely a termszetet meghaladja, hanem az ember kpes s kteles folytonos haladssal vgre
minden igaznak s jnak birtokba jutni. Ezt az igazsgot dogmatikailag gy igazoljuk, hogy
igazoljuk a hitnek, a kegyelemnek, a mennyei vilgossgnak (lumen gloriae) szksgessgt
(76. 84. 125. ).
2. A kinyilatkoztats erklcsi szksgessge.
Ttel. Az emberisg jelen llapotban a (formai) kinyilatkoztats a termszeti valls
megfelel megismerse vgett erklcsileg s vagylagosan szksges. Biztos.
Magyarzat. A Vaticanum5 azt mondja: Az isteni kinyilatkoztatsnak kell tulajdontani,
hogy azt ami az isteni dolgokbl magban vve nem hozzfrhetetlen az emberi elmnek, az
emberisg jelen llapotban is mindnyjan idejben, teljes bizonyossggal s tvedstl
mentesen meg tudjk ismerni. A ttel helyes rtelmezse vgett a kvetkez szempontokat
kell tekintetbe venni: a) A ttel a termszeti valls alapigazsgainak megismersrl szl. Ezek
a kvetkezk: az egy Isten mint vilgfltti szemlyes abszolt Val, a vilg kormnyzja s a
szellemi valk igazsgszolgltatja; a szellemi, szabad, halhatatlan emberi llek; az
istentisztelet ktelezettsge; a termszeti erklcsi trvny, t. i. a tzparancsolat. b) A ttel
ezeknek az igazsgoknak megfelel, azaz idejben val, biztos s tvedstl mentes
megismersrl szl; c) mg pedig az emberi nem szmra. Teht nem akarja elvben kizrni,
hogy kivteles elmk esetleg maguktl is megfelel termszeti vallsi ismeretre jutnak. d) Szl
az emberisg mostani llapotrl, amint a tapasztalat vagyis az letismeret s a trtnelem elnk
trja, melyet hitnk bukottsg llapotnak minst. Hallgat teht a buks nlkli mer
termszeti llapotrl (lsd errl 53. 3). e) Erklcsi s nem fizikai szksgessgrl beszl.
Teht nem mondja, hogy a termszeti vallsi igazsgoknak megismersre egyltaln hinyzik
az embernek a kpessge, amint ezt teszik az jtk, a fideistk s tradicionalistk. f) Ezt a
szksgessget vagylagosnak mondja. Ezzel vallja, hogy Isten az emberisg tnyleges vallsi
gyefogyottsgn mskp is tudna segteni, pl. kivl szellem frfiakat tmasztana, kik a
maguk erejvel jutnnak el a vallsi igazsgok megfelel ismeretre s kell tekintllyel
rendelkeznnek a tbbiek tantsra. Minthogy Isten tnyleg kinyilatkoztatst adott, a
vagylagossg az egyik lehetsg javra eldlt. g) Ttelnknek elvi jelentsge van: Ha el is
vonatkozunk a termszetfltti clkitzstl, ha kizrlag egyfell az ember vallsi
rendeltetsre, msfell mostani llapotra irnytjuk tekintetnket, a kinyilatkoztats, mg
1

Thom 1II 1, 1.
Thom Verit. 14, 2.
3
Vatic. 3 cp 2 Denz 1786.
4
Vat. 3 c. 3 revel. Denz 1808.
5
Vatic. 3 cp 2. c. 2 rev. Denz 1785 1786 1807.
2

pedig termszetesen a csakis formai, mdja szerint termszetfltti kinyilatkoztats gy is


erklcsileg szksgesnek mutatkozik.
Bizonyts. 1. Notikai bizonytk. Ez az rv az emberi elme jelen llapotn pl fl. Az
rvet Szent Tams1 az tmr mdjn gy adja: Amit az emberi elme Istenrl ki tud nyomozni,
arra nzve is rszorul az isteni kinyilatkoztats oktatsra. Mert amit az emberi elme Istenrl ki
tud nyomozni, ahhoz csak kevesen, hossz id alatt s tvedseken keresztl jutnak el; pedig
ennek az igazsgnak ismerettl fgg az emberi lt dvssge; hiszen ez Istenben forrsoz.
2. Etikai bizonytk. Ha az erklcsi rendet abban a szkebb rtelemben vesszk, amelyben
felleli az embernek sajtmaga s a kzssg irnti ktelessgeit, azt kell mondani: Mi az
erklcsi cl s norma, mik az erklcsi rend alapjai s mik az elemei, mi az erklcsi trvny s
szentestse: mindezek olyan krdsek, melyekre nzve az ember ugyanabban a helyzetben van,
mint a vallsi igazsgok tekintetben; csak kevesen, azok is hossz id alatt, rszletekben s
vgzetes tvedsek vargabeti utn oldank meg. Pedig a teljes erklcsi elktelezettsg fnnll
mindjrt a szellemi nagykorsg kszbn, s az emberhez mlt, vagyis erklcsi let ktelez
minden helyzetben. Teht idejben val, tfog, biztos s tvedsbl mentes erklcsi ismeret
nlkl lehetetlen emberhez mlt letet lni.
St ha jl megnzzk a dolgot, az erklcsi rend gyben az ember mg rosszabbul ll,
mint az elmleti vallsi igazsgok tekintetben. Hisz itt gyakorlati ismeretrl van sz. Mr
pedig egyetemes pszichologiai tapasztalat, hogy amiben az ember kzvetlenl rdekelve van,
ott pen ez az rdek a tiszta megismersnek gncsot vet. A tiszta erklcsi eszmny s
ktelezettsg helyes flismersnek is, mint szzados tapasztalat mutatja, sokszorosan tjt
lljk rkltt vagy a kzssgbe rgztt baltletek, a szigor erklcsi elrsok ellen tusakod
gynge s zaboltlan akarat, a vilg csbtsai, a hangulatok llhatatlansga, az rzkek s
szenvedlyek tlkapsai, a krnyezet ernyeszt hatsa.
Ha pedig az erklcsi rendet teljes rtelmben vesszk, akkor felleli az Isten irnti
ktelezettsgeket is, a sz szoros rtelmben vett vallsi ktelessget; s akkor j szempontok
jelentkeznek, melyek erklcsileg szksgess teszik a kinyilatkoztatst: a) Kinyilatkoztats
nlkl az ember bizonytalansgban marad arra nzve, vajjon helyes mdon tiszteli-e az
Istensget, amint ezt mr Ps. Platon2 mondja: Az ember nem tudja, jl imdkozik-e s jl
tiszteli-e az Istensget, s nem inkbb haragot gyjt-e a fejre, ha Isten maga nem j s nem
tant meg r. b) Kinyilatkoztats nlkl a bns sohasem lehet biztos s nyugodt afell, vajjon
meg van-e bocstva a bne. A bnt ugyanis az ember maga kveti el, de a bocsnat mr Istenen
is fordul.3 c) A teljes erklcsi trvny megtartsa, az egsz erklcsi rendhez llandan s
pontosan hozzigazod magatarts (melyre pedig ktelezve van az ember) lehetetlen a
(gygyt) kegyelem segtsge nlkl (76. ); mr pedig a kegyelem, ha mindjrt csak gygyt
is, a kinyilatkoztatsi rend mozzanata.
3. Trtneti bizonytk. A vallstrtnetnek egyik legflemelbb tanusga, hogy
mindentt ahol az ember megvetette lbt, imdsg szllott gnek, Isten nevben egybegyltek
az emberek s kzdtek erejk szerint a legszentebbrt. De egyik leglesujtbb tanusga, hogy a
legszentebb trekvsek sem vtk meg az egyest s a npeket a legslyosabb tvedsektl s
eltvelyedsektl, ami Istent, az ember mivoltt, rendeltetst, erklcsi lett, istentisztelett
illeti; st nem volt az az ocsmnysg s szrnysg, melyet ne mertek volna a valls pecstjvel
elltni, amint risi tanultsggal kimutatja Dllinger. Ez a jelensg azonban via facti, a tnyek
erejvel szolgltat bizonysgot, hogy az ember a maga erejbl kptelen kiegyenlteni
vallserklcsi elgtelensgt. Ha t. i. annyi np s annyi kivl ember, annyi szzadon keresztl,
a legklnflbb trtnelmi helyzetekben, nem tudott segteni az emberisg vallserklcsi
nyomorn, bajos elgondolni, honnan jhetne ezen a skon a komoly segtsg.
1

Thom. I 1, 1; cf. 2II 2, 4; ctra Gent. I 4; August. Utilit. credendi 10.


Platon Alcib. 2.
3
Thom 1II 109, 7.
2

Nem lehet azt vrni a blcselettl. Hisz a blcselk s blcseletek p a legmagasabb


igazsgok tekintetben maguk is tvedsek, ltatsok, bizonytalansgok ldozatai, mint azt pl.
a legnagyobb blcselnek, Aristotelesnek bizonytalan isteneszmje mutatja. Ha teht
vllalkoznnak is a npek vallsi irnytsra, vak vezetne vilgtalant. De a trtnelem tanusga
szerint csekly kivtellel nem is vllalkoztak, nem volt meg bennk az apostoli indts; s akik
vllalkoztak, nem rendelkeztek a megfelel szellemi s erklcsi sllyal.
Nem vrhat a segtsg a kultra haladstl sem. Elszr is azrt, mert a vallserklcsi
ktelezettsgnek az ember tartozik megfelelni minden korban; nem vrhat teht, mg a kultra
majd odajut (esetleg!), hogy segtsen. De hiba is vrna. Hisz mi ms a kultra, mint az emberi
tehetsg s igyekezet gymlcse? Amint teht senki sem lpheti t a maga rnykt s nem
nhet tl a sajt fejn, gy a magrall emberi kultra sem hozhat azt, amire az embernek nem
futja a maga erejbl; azon a kultrn mindig rajta lesz az emberi vallserklcsi elgtelensg
anyajegye. Igy nem csoda, ha a fejlettebb vallsokon vgigvonul a kinyilatkoztats mint vgy
s igny. Jelentsebb vallsi tantsok kinyilatkoztats nevvel ajnlottk magukat, mint a
vdk, a brahmanizmus, parszizmus; st megtallni ennek nyomait a babiloni, egyiptomi, grg
vallsban is. A misztriumvallsokat jrszt ez az igny szlte.
Nehzsg. Akik a fnti ttelt vdik, azt is valljk, hogy a kinyilatkoztats mr megtrtnt.
Mr pedig a trtnelem s a jelennek jzan szemllete azt mutatja, hogy vallserklcsi
tekintetben az emberek ugyanabban a tehetetlensgben s nyomorsgban vannak, amelynek
orvoslsra szksgesnek mondjuk s bizonytjuk a kinyilatkoztatst. Felelet. a) Ha egyszer
adva van a kinyilatkoztats, akkor a vallserklcsi bajon elvben (trgyilag obiective, csrban
virtualiter, elgsgessg szerint secundum sufficientiam) segtve van; pgy mint ha a
rkbetegsg hatsos gygytst majd egyszer megtalltk, azt kell s lehet mondani: a rk meg
van gygytva (elvben), jllehet nem kvetkezik, hogy majd minden rkbeteg tnyleg
(subiective, actu, secundum efficientiam) meggygyul. Mert b) miknt a pldban a tnyleges
meggygyulshoz kell egyni kzremkds, gy Isten az termszetfltti segtsgt s
mkdst is mindig gy nyujtja, hogy az embernek ntevkenysgt s nfelelssgt nem
nyomja el, hanem ellenkezleg, flszabadtja s serkenti; nem az ember helyett, hanem az
emberrel egytt mkdik. Szellemi tren, amilyen a valls-erklcsi let, nem is lehet erszakkal
s mechanizlssal dolgozni, hanem csakis indtkok s szempontok adsval, melyeket a
szellemnek szabad ntevkenysgben kell mltatni s tettre vltani.
4. Teologiai bizonytk. A Szentrs nyilvn tantja, hogy Isten az mveibl
megismerhet az ember szmra (22. ). Mindazltal megvallja, hogy az emberek t aranyhoz,
ezsthz, khz, mesterfaragvnyokhoz, emberek tallmnyaihoz tettk hasonlv.1 Teht
megvan ugyan az emberben a fizikai kpessg az Isten vallsi elrsre, de tnyleg mg sem
jut el. Az atyk2 egyhanglag s sokszor rendkvl les szavakkal ostorozzk a pognyoknak
s elssorban a blcselknek vallsi tehetetlensgt.
Nehzsg. Ha a kinyilatkoztats szksges a merben termszeti vallserklcsi lethez,
akkor minthogy a kinyilatkoztatst a ttel valli szerint csak a zsidk kaptk s annak teljessgt
csak Jzus Krisztus hozta, a tbbi np, st valaha az egsz emberisg kinyilatkoztats nlkl
lt, s gy mindezeknek az dvssge veszendbe ment. Felelet. Isten mindjrt gy indtotta
el az embert, hogy meg ne fogyatkozzk az ton3: kinyilatkoztatssal (14. ).
3. A kinyilatkoztats illsge.
1. A kinyilatkoztats nem mindenkpen s flttlenl (absolute) szksges, hanem Isten
szabad tetszsnek mve. Akkor kellene ugyanis a kinyilatkoztatst flttlenl szksgesnek
1

Act 17.
Tertul. Apol. Ad nat.; Theophil. Autol.; Clem. Al. Cohort. Cypr. Idolor. vanit.; Lactant. Inst. div. III 1, IV 1;
August. Civ. II.
3
Mt 15,32.
2

mondani, ha vagy Isten vagy az emberi termszet mivolta vagy mindkett olyan volna, hogy a
kinyilatkoztats megvalstsa nlkl nem volna elgondolhat. m sem Istennek sem az
embernek mivolta nem kveteli s nem tartalmazza mint szksges mozzanatot a
kinyilatkoztatst.
Hogy Isten mivolta kveteli a kinyilatkoztatst, vagyis hogy Isten nem gondolhat el
mskpen mint kinyilatkoztatst (nem katolikus rtelemben!) ad Isten, azt lltja a panteizmus,
mely szerint logikai, st fizikai szksgessggel egsz mivoltt beleadja a mindensgbe; st
Isten s a vilg voltakpen egy: Isten mint eredeztet valsg (natura naturans), vilg mint ered
valsg (natura naturata). Ez azonban slyosan tves flfogs (29. 2). A valsg az, hogy
Isten mint abszolt szemlyes szellemi val teljesen nelgsges (28. ), s ezrt elvan vilg
nlkl; lnyege s lte nem kveteli, hogy teremtsen; ez teljesen az szabad elhatrozsnak
mve (44. 2). Ugyangy, ha jnak is ltta teremteni, mg mindig teljesen szuvern tetszstl
fgg, mennyit visz bele ebbe a vilgba a maga vgtelen s kimerthetetlen bels letbl, akr
teremti (termszeti) akr a teremtit meghalad termszetfltti kzlssel. St ellenmonds
olyan vilg, mely mindenestl kifejezi s mintegy kifel, a teremtmny fel fordtja, ami Isten
valsgban el van rejtve (46. ); vagyis ellenmonds, hogy Isten kteles akr teremteni, akr
kinyilatkoztatst adni; mert ez vagy azt mondan, hogy Isten nem Isten, vagy hogy a teremts
nem teremts, nem isteni m.
Ha teistk is itt-ott a kinyilatkoztats szksgessgrl beszlnek, azt gy rtik, hogy
Isten tartozik a maga blcsesgnek, fknt azonban a jsgnak azzal, hogy kinyilatkoztats
tjn is hna al nyljon az eszes teremtmnyeinek. Klnben az mvn valami nem volna
egszen rendjn; valahol hiny, rs, ha nem is okvetlenl jelentkeny rs volna az mvn.
Csakugyan a rgi protestns teologusok, a janzenistk s tradicionalistk tantjk, hogy
kinyilatkoztats nlkl az ember valls-erklcsi tren teljesen tehetetlen, gy hogy
kinyilatkoztats nlkl Istennek ez a mve csonka volna s gy meg nem llhatna. Azonban
ez is tveds. Mg gy is amint az ember ma szletik s amint a trtnelem elnk trja, nem
mindenestl kptelen vallserklcsi rendeltetsnek teljestsre. Kpes megismerni az egy
igaz Istent (24. ), kpes megismerni a halhatatlan szabad szellemi emberi lelket (52. ), s
megvan a szabad akarata s tehetsge a tisztes erklcsi letre (76. 5). Teht a kinyilatkoztats
nem flttlenl kell neki ahhoz, hogy egyltaln emberi letet lhessen, hanem a fnti (2.
szm alatti) ttel rtelmben csak ahhoz, hogy mindenestl emberhez mlt letet lhessen, s
csak ebben a mostani llapotban, melybe az ember mr hibbl, az sbn kvetkezmnyeknt
kerlt bele, sebzetten s meggynglten (55. ).
2. A formlis kinyilatkoztats nagyon megfelel az embernek (est conveniens), ha el is
vonatkozunk szksgessgtl.
Mert a) a valls az egsz embernek Istenhez mint els elvhez s vgs clhoz val teljes
s mlt odaigazodsa. mde ez a vallsi odaigazods annl teljesebb, minl tkletesebb az
embernek Istenrl, tulajdon lelkrl, rendeltetsrl, az erklcsi rendrl val ismerete, minl
elevenebb az istenflelme s az Istenben val letremnye. Azirnt pedig nem lehet ktsg,
hogy mindezeket a mozzanatokat Isten szava s tettei sokkal hatrozottabban, sznesebben s
hatkonyabban tudjk elnk lltani, mint ha a mveibl kell t kisejteni s kikvetkeztetni. b)
A magt kinyilatkoztat Isten a szavaival s tetteivel kzvetlenl belejelentkezik az letbe s
trtnelembe s gy kzelebb kerl az emberhez, knnyebben s kzvetlenebbl
hozzfrhetv vlik, mint a mer teremtsben. Izrael jogos nrzettel emlegethette: Nincs np,
melyhez oly kzel volnnak istenei, mint kztk jr az egy Isten. c) A magt kinyilatkoztat
Isten a szavaival, tetteivel, megjelensvel a vallsi letnek sokkal kzvetlenebb s
hatkonyabb indtkait adja, mint ha csak a mvein csillanna t; s ezzel sokkal intenzvebb
vallsi letet indt el s sokkal hatsosabb ellenszert nyujt e vilg csbtsai s az
elklssgeseds ellen. A vallstrtnet is azt bizonytja, hogy a vallsi let a maga sajtos
jellegben ott tenyszik jobban, ahol (valsgos vagy vlt) kinyilatkoztats rnykban l.

3. Kvnatos s megfelel a tartalom szerint termszetfltti kinyilatkoztats. Minthogy


ez a tartalom vagy szubstancia szerinti, abszolt kinyilatkoztats mindenestl meghaladja az
ember kpessgeit s ignyeit egyfell, msfell mindenestl Isten emberszeretetnek szuvern
leereszkedse, azt kell megmutatnunk, hogy az abszolt kinyilatkoztats azon a vonalon van,
st annak a vge, melynek eleje az emberi termszetbe van rajzolva; vagyis a legszentebb s
legnemesebb sejtsek s vgyak teljesedse s koronja. Ezt a tnyt a teologusok gy fejezik
ki, hogy az emberben van valamilyen termszetfltti fogkonysg, melynek kvetkeztben
kszsges, engedelmes eszkze tud lenni az Isten kinyilatkoztat s flemel tevkenysgnek;
van benne potentia obedientialis.
Hogy ezt a rendkvl finom erezet tant teljes jelentsgben tudjuk mltatni,
mindenekeltt szbe kell vennnk, hogy a termszetfltti rend legveleje s lnyege nem ms
mint a Szenthromsg kzvetlen letkzssgre val hivats, mg pedig kezd fokon, a fldi
letben titkok kinyilatkoztatsa s a kegyelem tjn, a teljesedsben a boldogt istenlts ltal
(3. 1; 74. 125. ). A termszetfltti fogkonysgnak, a potentia obedientialis-nak fogalmt
s tartalmt Szent Tams1 fejtette ki a legmlyebb elgondolssal. Szerinte ez a fogkonysg
lnyegesen klnbzik minden ms emberi kpessgtl (potentia). Mert mg a tbbi kpessg
fogkonysgot jelent bizonyos mkdssel vagy trggyal szemben (pl. a kpzelet: kpessg a
tudattartalmakat kombinlni; a ltkpessg: szneket s alakokat a tudatba emelni), addig az
engedelmessgi kpessg fogkonysgot mond felsbbrend hatval szemben, nevezetesen (s
itt kizrlag) azt mondja, hogy a teremtmnyben van sajtos fogkonysg befogadni, amit Isten
mint a teremtmny szuvern alkotja s ura vele tesz.2 Teht magban tekintve merben
passzv, vagyis befogad kpessg; engedi, hogy Isten hasson re, tegyen vele azt ami szent
flsgnek tetszik. Aktv kpessg, vagyis a termszetfltti rendbe belenyujtz vgy s
akars csak gy lesz belle, ha isteni tevkenysg termszetfltti indtst d neki s ezzel
kpesti a teremtmnyt arra, hogy az is egyttmkdjk vele.
Mindazltal nem talln fejn a szget, aki azt gondoln, hogy az merben kzmbssg
(indifferentia) a termszetfltti flemelssel vagy fl-nem-emelssel szemben, mint azt
Caietanus utn ltalban tantottk a molinistk (fknt Medina, Molina, Suarez, Vasquez s
iskoljuk). Hanem azt kell mondani: az eszes teremtmny termszetnl fogva arra hajlik s
arra van hangolva, hogy htja a maga teljes kivirgzst s tkletessgt, mely csakis a
boldogt istenltsban valsul meg hinytalanul. T. i. az eszes teremtmny lnyegesen arra
van hivatva s kpestve, hogy megismerje az igazsgot s akarja a tkletessget vagyis
keresse a boldogsgot, mg pedig a teljes igazsgot s a felhtlen szent boldogsgot, korlt s
hatr nlkl; mde ez csak a szenthromsgos Isten teljes letkzssgben valsul (43. ).
Ezrt Szent Tams3 azt mondja, hogy az emberben van veleszletett, a termszetvel jr vgy
(appetitus innatus, naturalis) s nemcsak a termszetfltti isteni indts ltal az emberbl
kicsiholhat, kipattantott vgy (appetitus elicitus, amit Suarez s iskolja is megenged) a teljes
vagyis a termszetfltti tkletessgre.
Szent Tamsnak ez a tantsa nem veszlyezteti azt az alapigazsgot, hogy az rtelmes
teremtmny kegyelmi, termszetfltti flemelse teljesen ingyenes, azaz mindenestl
meghaladja az embernek mind kpessgt mind ignyeit. Mert a) a boldogt istenlts vgya,
jllehet veleszletett az emberrel, magban mgis tehetetlen, minden hatkonysg nlkl val;
az ember a mer termszet skjn, termszetfltti indts nlkl a legkisebb lpst sem teheti
a boldogt istenlts fel. Ezrt nem is szabad az gostonos hittudsokkal (lsd 23. 3) azt
mondani, hogy az embernek ama termszetszer vgy cmn kijr a termszetfltti flemels;
a Teremt tartozik legalbb nmagnak azzal, hogy kielgtse ezt a vgyat, melyet maga oltott
1

Thom III 11, 1; Verit. 1, 10; Compend. 104.


Thom Verit. 1, 10 ad 13.
3
Thom Gent. III 50 51; Verit. 22, 7 resp.; in Lombard. III dist. 23, 1, 4 ad 3. Ugyangy August. Confess I 1; Ctra
Iul. IV 1/9: Trinit. XIII 8, 11; Bonavent. in II Lombard, dist. 38 dub. 1.
2

bele a szellemi teremtmnybe (ex decentia Creatoris debitum); mintha teht mr magban
megvolna az a hatsa, hogy mintegy lehvja Isten kinyilatkoztatst s kegyelmt. b) A dnt
azonban az, hogy ez a vgy fltteles; tnyleg csak akkor jelentkezik, ha megjelenik a
kinyilatkoztats; s hogy az megjelenjk, avgbl semmit nem tud tenni magtl. c) p ezrt,
jllehet a termszetfltti teljeseds vgya veleszletett az emberrel, nem szabad azt
kvetkeztetni, hogy boldogtalann lenne, ha ez a vgya nem elglne ki. Mert mindenekeltt,
mint lttuk, ez a vgy csak akkor jelentkezik (aktualizldik), mikor szunnyadsbl flkelti a
kinyilatkoztats. Aztn pedig nem szabad feledni, hogy a szellemi teremtmnyt hatrtalan
alkalmazkod kpessg s lelemnyessg jellemzi; nincs az a helyzet, llapot vagy eshetsg,
mellyel szemben ne tudn megtallni a maga termszetnek s rtkvilgnak megfelel
llspontot. Be tudja teht ltni azt is, hogy az embernek passzv kpessgei ltalban messzebb
rnek mint aktv tehetsei. Sok mindenre van az embernek fogkonysga a termszet rendjn
bell is, sok vgy szunnyad benne, mely nem teljesl soha s nem teljeslhet, anlkl hogy
ezrt boldogtalannak kellene magt reznie, pl. hogy sikerben, trsadalmi rvnyeslsben nem
ri el mind, amire van kpessge, st taln rdeme is.
Szent Tamsnak ez a tantsa azt a jelentsgben alig tlozhat kvetkezmnyt
tartalmazza, hogy a kinyilatkoztats mint tny s mint tartalom (teht a hittitok is) nem
termszetellenes, jllehet termszetfltti, hanem termszetszer, teht apologtikailag
ilyennek is igazolhat. Azt mondja Szent Tams tantsa:1 A boldogt istenlts bizonyos
rtelemben meghaladja az ember szellemi lelknek termszett, amennyiben azt a maga
erejbl nem tudja elrni; bizonyos rtelemben azonban termszete szerint van, amennyiben t.
i. termszete szerint fogkony r, minthogy Isten kpre van alkotva. Vagyis a termszetfltti
rendnek s gy az abszolt kinyilatkoztats lehetsgnek legmlyebb alapja az a tny, hogy az
ember Isten kpre van teremtve, s ennlfogva termszetben nincs korlt s akadly arra,
hogy mindenestl visszanjn abba az smintba, ahonnan a teremts titokzatos tjn eljtt.
Igaz, Szent Tamst nem az sszes hittudsok rtelmezik gy ebben a krdsben. Azonban
az eladott rtelmezst tmogatja Szent Tams teologiai gondolatvilgnak s mdszernek
egsz rendszere. Nagyjbl ez volt Duns Scotusnak s Bellarminusnak is nzete ebben a nehz
s merben elmletinek ltsz krdsben, mely azonban a teologinak, st a vilgnzetnek
legmlyebb alapjig nyl.

6. . A kinyilatkoztats ismertetjegyei.
Van Noort s. 1. cp 2. a. 3. 1; Garrigou-Lagrange I. 1. s. 4; s. 5 cp 17. 18; A Schmid p. 165245; Hettinger
1820. A. Schmid Untersuchungen ber den letzten Gewissheitsgrund des Offenbarungsglaubens 1879.

1. Az ismertetjegyek valsga.
Ttel. Vannak a kinyilatkoztatsnak ismertetjegyei. Hitttel. A vatikni zsinat2
ugyanis kikzsti azt, aki azt mondja, hogy az isteni kinyilatkoztats kls jelek tjn nem
vlhatik hihetsgess.
Magyarzat. A kinyilatkoztats ismertetjegyei vagy kritriumai olyan jegyek avagy
jelek, melyek segtsgvel az elme biztosan meg tudja llaptani, hogy adott esetben trtnt
kinyilatkoztats. Ez azt jelenti, hogy a kritriumok a hihetsgessg indtkai (motiva
credibilitatis); arra szolglnak, hogy a kinyilatkoztatsnak mint olyannak elfogadsa az ember
rszrl vagyis a hit szszer engedelmessg legyen (lsd 18. ). Gondosan klnbsget kell
tenni mindjrt itt a hit indtka s a hihetsg indtkai kztt; ms a motivum fidei, ms a
motiva credibilitatis. A hit indtka, vagyis az a valami ami arra indt, hogy igaznak fogadjam
el Isten szavt, magnak a kinyilatkoztat Istennek tekintlye, s semmi ms nem lehet. A
hihetsg indtka ellenben olyan szempont, mely nyilvnvalv teszi ezt a gyakorlati
1
2

Thom III 9, 2; cf. I 12, 1; Gent. III 50 82.


Vatic. 3 c. 3 fid. Denz 1812.

tletemet: Itt s most kinyilatkoztatssal van dolgom, teht elhihetem (iudicium credibilitatis),
st ha eszemre hallgatok, el kell hinnem (iud. credenditatis). A kritriumok a hihetsg s
hiendsg indtkai (motiva credibilitatis et credenditatis). A ttel a kzvetett kinyilatkoztats
ismertetjegyeire gondol; alattomban azonban flteszi, hogy a kzvetlen kinyilatkoztatsnak is
vannak kritriumai. Mert hisz aki kzvetlenl Istentl kap kinyilatkoztatst, mint pl. a prftk,
csak akkor lesz a kinyilatkoztatsnak alkalmas hrnke, ha minden tveds kizrsval meg
tudja magban alkotni ezt a ketts tletet: Amit itt s most megtudok, az igaz, s kzvetlen
kinyilatkoztats tjn Istentl jn. Szksges teht, hogy a kinyilatkoztatssal egytt kln
megvilgostst kapjon ennek a ketts tletnek biztos megalkotsra. Ezt a hittudsok prftai
vilgossgnak (lumen propheticum) mondjk.1 Ttelnket tagadjk az sszes racionalistk,
kik teljesen kizrjk a kinyilatkoztats lehetsgt mind a ltezs rendjben (a kinyilatkoztats
lehetetlen), mind a megismers rendjben (ha meg is trtnt volna, nem lehet mint olyant
flismerni s megklnbztetni ms eredet megismersektl).
Bizonyts. Az isteni kldttek Mzestl az utols prftig mindig azon igyekeztek,
hogy kldetsket s tantsukat az emberek eltt igazoljk. Magukv teszik, amit Szent Pter2
kvetel az vitl: rizztek szentl szvetekben az r Krisztust, mindenkor kszek lvn
megfelelni mindenkinek, aki okt krdi tletek annak a remnysgnek, mely bennetek vagyon.
Ugyangy tesz maga Jzus Krisztus is. Tulajdon kldetsre s tantsra nzve hallgatit
gyakran s kifejezetten az Irsok tanulmnyozsra s az tetteinek mrlegelsre utalja:
Maguk azok a mvek, melyeket n viszek vgbe, tanuskodnak fellem, hogy az Atya kldtt
engem.3 S az Irs nemcsak nem helytelenti azt a krltekint vatossgot, melyet e
tekintetben a hallgati tanustanak, hanem egyenest flbiztatja: Aki hamar megbzik,
knnyelm az, s krt vall.4 Mikor Keresztel Szent Jnos kldi tantvnyait Krisztushoz ezzel
a krdssel: Te vagy-e az eljvend vagy mst vrunk?, arra utalja ket, amit ltnak s
hallanak nla: A vakok ltnak, a sntk jrnak, a poklosok megtisztulnak, a siketek hallanak.5
Szent Jnos6 az evangliumnak megrst ezzel igazolja: Mg sok egyb jelet is cselekedett
Jzus; ezek pedig megrattak, hogy higgytek, hogy Jzus a Krisztus, s hogy hivn, ltetek
legyen az nevben.
Az atyk mind alrjk, amit Szent goston oly csattansan mond: Senki sem hajland
valamit elhinni, ha elbb meg nem gyzdtt, hogy kell hinni. Mr jval eltte Tertullianus
azt mondja: Vakmer s knnyelm az a hit, mely elfogad valamit anlkl, hogy annak
eredett ismern. Teht az atyk mr alkalmazzk azt a pszichologit, mely az ember eszes
termszettl elvlaszthatatlan, mely ebben az si mondsban jut kifejezsre: Fide, cui, vide
(Trau, schau, wem). Mra 2. szzadvgi apologtk nagy gonddal s igyekezettel fejtik ki a
hihetsg indtkait, elssorban a jvendlsekbl alkotott kritriumot.7
Az elmlyed elme is beltja, hogy
1. A kinyilatkoztatsnak lehetnek ismertetjegyei. Mert hisz Isten maga az igazsg, akkor
is, mikor kinyilatkoztatst d. mde a blcselet igazolja,8 hogy az igazsgnak van kritriuma,
melynek segtsgvel biztosan meg lehet klnbztetni a tvedstl. Teht Isten flttlen
igazvoltnak s gy vgelemzsben Isten ltnek tagadsba torkolna az a hiedelem, hogy Isten
az kinyilatkoztatst nem tudja a hitelessg pecstjvel elltni; kivlt, mikor emberektl is,
pl. kirlyoktl, kormnyzati emberektl is telik, hogy rendelkezseiket olyan jelekkel lssk el,
Tzetesen trgyalja Thom 2II 171, 2 5; 173, 2; Verit. 11.
1 Pet 3,15.
3
Jn 5,36
4
Sir 19,4.
5
Mt 11,16.
6
Jn 20,30.
7
August. Praedest. sanctor. 2, 5; cf. Vera rel. 24. Tertul. Marcion V 1. Iustin. I 3; Origen. Cels. I 2.
8
Lsd Schtz Antal: A blcselet elemei Szent Tams alapjn (1927) 12. 13. .
1
2

melyek segtsgvel biztosan megklnbztethetk a hamistvnyoktl. St kivl rgi


emberek rsait mg ma is meg lehet klnbztetni az utnzatoktl.
2. Az ember kteles vllalni a kinyilatkoztatst, ha megtrtnt. Ktelessge ugyanis az
embernek ltalban vllalni a vallst, s kln a kinyilatkoztatst, ha megtrtnt; rszben mert
klnben nem felel meg rendeltetsnek; rszben pedig mert gykeresen fgg Istentl mint
teremtjtl s urtl, teht flttlen hdolattal s ksz engedelmessggel tartozik neki;1
rszben mert a teremtett elme mindenestl al van vetve az abszolt igazsgnak. Slyosan tved
teht a liberalizmus, mikor gy vli, hogy Istenre val minden tekintet nlkl rendezheti be
lett; s nevezetesen azt gondolja, hogy az emberi elme annyira fggetlen, hogy Isten nem
ktelezheti paranccsal hitre.2 Mihelyt teht az emberben a legkisebb sejtelem is tmad, hogy
nincs az igaz valls tjn, ktelessge haladktalanul komoly s tzetes vizsglattal keresni a
vallsi igazsgot s termszetesen az esetleges kinyilatkoztatott igazsgot is, annyival inkbb,
mert slyos gondolatmenetek mutatjk, hogy az embernek jelen llapotban mindenkpen
szksge van kinyilatkoztatsra (5. 2), s eleve elvrhat, hogy a blcs s jsgos Isten ezt a
szksgletet ki is elgti. mde ennek a kutat s vizsgl ktelezettsgnek az ember nem
tehetne eleget, ha az igaz valls s ezzel egytt a kinyilatkoztats nem volna mint ilyen
flismerhet s minden mstl biztosan megklnbztethet, vagyis ha a kinyilatkoztatsnak
nem volnnak kritriumai, ismertetjegyei.
Nehzsg. A racionalistk azt mondjk: A kritriumok vagy benne vannak azoknak az
igazsgoknak a krben, melyek a magrall sznek is hozzfrhetk, vagy kvl vannak rajta.
Ha benne vannak, akkor az sznek hozzfrhet igazsgok krn bell van a kinyilatkoztats
is; hiszen ez rjuk tmaszkodik, ltaluk ismerhet meg. Igy a kinyilatkoztats a blcselet
birodalmn bell helyezkedik el, s elfogadshoz nem kell hit. Ha pedig kvlesnek a
kritriumok az sznek hozzfrhet igazsgok krn, akkor nem alkalmasak arra, hogy a kutat
sz szmra a kinyilatkoztats biztos megismersnek s megklnbztetsnek jegyei
legyenek. Megolds. a) A kritriumoknak nem az a rendeltetse, hogy a hittel vallott
igazsgok (fides quae creditur) elfogadsnak indtka s normja legyenek. Hiszen a hivsnek
egyetlen indtka s normja a kinyilatkoztat Isten tekintlye (18. 2). A kritriumok csak
jelek, szempontok, zsinrmrtkek, melyek segtsgvel az sz eltt vilgoss tehet, hogy
trtnt kinyilatkoztats s ezrt szszer dolog azt hittel (fides qua creditur) elfogadni. A
hivsnek ezek nem indtka, hanem elzete, flttele (praeambulum). b) Ismeretelmletileg
nem is lehetetlen, hogy az ember biztosan s nyilvn meggyzdik egy tanu hitelremltsgrl
akkor is, ha nem ltja t biztossggal s nyilvn azt, amit tanust. A kritriumok nem arra valk,
hogy tlssuk az egyes kinyilatkoztatott igazsgokat, s gy mintegy blcselett tegyk azt, ami
hit dolga; hanem arra valk, hogy segtsgkkel meggyzdjnk, vajjon aki itt s most neknk
szl mint Isten kvete s kinyilatkoztats hirnke, hitelt rdemel-e?
Ezzel meg van adva a felelet a fideistk nehzsgre is. k ugyanis gy gondoljk, hogy
veszlyeztetve van a hit termszetfltti jellege, ha szszer bizonytkokra tmaszkodik. A hit
ugyanis isteni tekintlyre tmaszkodik s nem kritriumokra; szszer bizonytkokra a
hitelremltsg s hitktelezettsg tlete tmaszkodik; a kritriumok szabatosan a hitnek nem
indtkai, hanem flttelei.
2. Az ismertetjegyek fajai.
A kritriumok indtkok s szempontok a kinyilatkoztats hihetsgnek kimutatsra. A
mivoltukrl s fajaikrl val flfogs teht ms s ms lesz aszerint, amint a kinyilatkoztatsrl
s a hitrl ms s ms flfogs jrja. Ms kritriumokat llt fl a teologiai racionalizmus,
msokat az lszupernaturalizmus vagy fideizmus, s termszetesen msokat a katolikus igazsg
elmlete.
1
2

Vatic. 3 cp 3 Denz 1789.


Vatic. 3 c. 1 fid. Denz 1810.

1. A racionalizmus kritriumai. a) A flvilgosodsi racionalizmus legfljebb alaki


kinyilatkoztatst enged meg, s azt is csak mint hasznos eszkzt az emberisg nevelsre.
Minthogy meggyzdse szerint minden valls rtke azon fordul, milyen mrtkben
tartalmazza az szvalls tteleit, a kinyilatkoztatsnak is az lesz a kritriuma: mennyiben
egyezik meg a flvilgosodott elmnek vallserklcsi eszmnyvel. Igy Kant hres mvben,
melynek cme elrulja llspontjt: Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft. b) A
flracionalistk, elssorban G. Hermes ( 1831), elfogadjk a tartalmi kinyilatkoztatst is,
nevezetesen titkok kinyilatkoztatst; de mivel meg vannak gyzdve, hogy a szellemi halads
elbb-utbb ezeknek a titkoknak teljes trtsre vezet, szerintk a kinyilatkoztats kritriuma
a titkok tartalmnak az igaz blcselettel (t. i. az blcseleti rendszerkkel) val megegyezse.
c) A liberlis protestnsok Schleiermacher nyomn azt tantjk: a kritrium, a kinyilatkoztats
ignyvel jelentkez vallsnak, tantsainak, elrsainak, intzmnyeinek igazolsa az, vajjon
megegyezik-e a vallsi rzk ignyeivel. Kzelkben jrnak a modernistk, kik a
kinyilatkoztats tnyt elismerik, de ktsgbevonjk annak termszetflttisgt, illetleg azt
gy magyarzzk, hogy az intenzvebb vallsi megls; s a dogmk ilyen meglseknek s
tnyeknek tuds magyarzata.1 Ezek mind megegyeznek abban, hogy a kritriumot magban
az emberben, az emberi termszetnek egy mozzanatban keresik: immanentizmus. Ezzel az
immanentizmussal nmi rokonsgba kerltek d) az . n. immanens apologia hvei2. Ezek valljk
a kinyilatkoztatsnak mind alaki mind tartalmi termszetflttisgt, teht nem racionalistk
vagy modernistk; de amikor arrl van sz, hogyan lehet meggyzdst szerezni hihetsgrl,
azt mondjk, hogy amiket a hagyomnyos katolikus teologia ismertetjegyekknt vall, azok
kzl jogosultsga csak ennek az egynek van: az a valls bizonyul igaznak, mely kielgti a
llek legnemesebb vgyait. l az emberben a mlysges igny s ksztets megvalstani az
igaznak, jnak, szentnek vgtelenbe nv eszmnyt; s az ember kzvetlen s tettre ksztet
meglsben ltja s tli, hogy ebben a nemes vgtelenbe-trsben az ember olyant ht s
olyant akar, ami meghaladja termszetnek hatkrt. Ez a megls az a pont, ahol a
kinyilatkoztatsbl jv termszetfltti eszmny s er belekapcsoldik az emberbe. Teht
apologtikailag, a tudomnyos fldolgozs szmra is itt, ezen a ponton kell megfogni.
2. Az lszupernaturalizmus avagy fideizmus. a) Az ortodox protestnsok szemben a
kinyilatkoztats egyetlen kritriuma a Szentllek bens tanusga, a magninspirci, melyet
fknt a Szentrs olvassa vlt ki. Legjabb kpviseli, az . n. dialektikai teologia hivei (K.
Barth, R. Bultmann, F. Gogarten stb.) ezt gy fejezik ki: a bn kvetkeztben gykerben
elbnsdtt ember Istennel szemben teljesen tehetetlen; csak Isten termszetfltti rintsre
ledhet hitnk, s Istennek ebben a kzvetlen szltsban nemcsak azt ragadjuk meg, amit
mond, hanem azt is, hogy szlott. A tbbi mai hiv protestns kritriumnak vallja az dvmeglst (Heilserfahrung): a hiv megli, hogy j ember lett belle, vagy hogy Isten irgalmas,
s ez d neki bizonysgot. b) A tradicionalizmus szerint minden igazsgnak, a
kinyilatkoztatottnak is, egyetlen kritriuma, hogy megegyezsben van az emberisg
kzmeggyzdsvel.
A hit katolikus eszmje rtelmben csak az lehet a kinyilatkoztatsnak kritriuma, ami
alkalmas arra, hogy megismerse alapjn meg lehessen alkotni a hihetsg biztos tlett
(iudicium credibilitatis); mert csak a biztos hihetsgi tlet alapjn lehet megalkotni aztn a
hitktelezettsg tlett (iudicium credenditatis) s gy pszichikailag vgbevinni a hivs tettt
(18. 3). Ezrt kritrium csak az lehet, a) aminek ktsgtelenl maga Isten a szerzje, b) ami
olyan kapcsolatban van a kinyilatkoztatssal, hogy belle biztosan meg lehessen llaptani a
kinyilatkoztats megtrtntt, c) ami ismeretelmleti tekintetben trgyi (objektv) jelleg,
vagyis magban s a kinyilatkoztatssal val kapcsolatban biztosan s trgyilag, azaz alanyi
hangulatoktl, fogkonysgtl, zlstl fggetlenl megismerhet. Ha e hrom kvetelmny
1
2

Denz 2020 s 2022.


L. Laberthonnire ssais de philosophie rligieuse 1903; M. Blondel Laction 1893.

kzl csak egy is hinyzik, az lltlagos ismertetjegy mr nem alkalmas arra, hogy a
hihetsg indtka legyen.
Megjegyzs. Az a bizonyossg, melyet a kritriumoknak adni kell a hihetsgi tlet
szmra, az . n. erklcsi bizonyossg krbe tartozik. Hiszen a kritriumok arra szolglnak,
hogy igazoljk a kinyilatkoztats hihetsgt. m ez a hihetsg a kldttek hihetsgn
fordul. A tanu hitelremltsgrl szerzett bizonyossg azonban erklcsi; mert vgelemzsben
az emberi szellembe s jellembe vetett bizalomra tmaszkodik. Az emberi termszet s jellem
nem mkdik azzal a kiszmthatsggal mint a termszet (melynek trvnyei fizikai
bizonyossgot szlnek), mg kevsbb kezelhet gy, mint a matematika, logika vagy
metafizika elvei (matematikai, logikai, metafizikai bizonyossg), s nevezetesen sohasem zrja
ki mint teljes lehetetlensget az ellenkez eshetsget; de kizrja ennek az eshetsgnek
bekvetkezstl val megokolt flelmet (pl. azt a flelmet, hogy a csaldanya mrget kevert
az telbe). Ahol ember is van a dologban, ott ms bizonyossg nem rhet el; de ez elg ahhoz,
hogy az ember emberi mdon, okosan cselekedjk, mg a legslyosabb esetekben is; ezzel be
kell rni a brnak, mikor hallos tletet mond ki, a fejedelemnek, mikor hbort indt. A
hittnynek sem termszetflttisgt sem szilrdsgt ez a tnylls nem rinti. Hiszen a
hivsnek indtka nem a hihetsgi tlet, mely a kinyilatkoztats emberi tanujnak csak
erklcsileg bizonyos megbzhatsgra tmaszkodik, hanem a kinyilatkoztat Isten tekintlye,
melynek szilrdsga mindenek fltt ll.
Hogy melyek mr most az egyes kritriumok, amelyek eme kvetelmnyeknek
megfelelnek, azt nem lehet eleve (apriori) megmondani, vagyis elvonatkozva a tnyleg
megtrtnt kinyilatkoztats vizsglattl. Eleve csak azt lehet mondani: Minthogy Isten az
abszolt hatalom, blcsesg s szentsg, nem lehet a kinyilatkoztatsnak, Isten e legsajtosabb
megnyilvnulsnak kritriuma, ami csak egy mozzanatban is ellenttben ll Isten hatalmval,
blcsesgvel s szentsgvel. S mivel, amint fnt megmutattuk, Isten blcsesgbl s
szentsgbl kvetkezik: ha d kinyilatkoztatst, azt szksgkp elltja a megfelel jegyekkel,
ezrt maga a kinyilatkoztats (s annak forrsai) mondja meg azt is, mirl ismerhet fl. A
vatikni zsinat1 flsorolja a legjelentsebbeket; a hittudomny a 17. szzad ta gondos elemz
s egybevet tevkenysgvel meglehets teljessggel megllaptotta s rendszerbe tette
valamennyit. Szent Tams szellemnek legjobban megfelel az a rendszer, melyet GarrigouLagrange2 llt fl s visz keresztl:
1. Kls kritriumok olyan mozzanatok, melyek a kinyilatkoztatst kutat elmn kvl
vannak. Ezek aztn vagy kvlesnek a kinyilatkoztatott valls tartalmn, mint a csoda s
jvendls (kvlrlval kritriumok, criteria extrinseca); vagy a kinyilatkoztatott vallson
bell helyezkednek el; ilyen a kinyilatkoztatott vallsban rvnyesl fels blcsesg s
szentsg-term er (tartalmi krit., cr. intrinseca). 2. Bels kritriumok, melyek a
kinyilatkoztatst kutat elmn bell vannak. Ezek ismt vagy egyetemesek: az emberi termszet
legnemesebb ignyeivel, az igazsgra, blcsesgre, tkletessgre trekv vgyakkal val
sszhang; vagy egyniek: a bkessg, rm, boldogsg, mely elrasztja a lelket attl az idtl
kezdve, hogy elfogadta a kinyilatkoztatst.
3. Az ismertetjegyek rtke.
1. Az lszupernaturalizmus (fideizmus) kritriuma tves.
A rgi protestns kritrium: a Szentllek tanusga, a Szentrs olvassakor jelentkez
magnsugalmazs, tovbb az jabb hiv protestantizmus kritriuma: a megvltottsg s
megigazultsg kzvetlen meglsnek tanusga, vagy a lelket kzvetlenl szlt Isten
ntanusga a) merben alanyi valami, s ezrt nem lehet trgyi igazsg ismertetjegye. Hisz
alanyi hangulatoktl, egyni zlstl s lmnytl teszi fggv a kinyilatkoztatst; ezek pedig
1
2

Vatic. 3 cp 3 Denz 1790.


R. Garrigou-Lagrange De revelatione 31925 p. 2924.

egyetemes pszicholgiai tapasztalat szerint nagyon megbzhatatlan jelei a trgyi igazsgnak. A


kznsges letben is hny embert tallunk, aki lelkesedik, st ldoz politikai vagy trsadalmi
eszmkrt s elvekrt, melyek nyilvn tvesek. Nem is csoda, ha a protestns kritriumokra
hivatkoznak olyan vallsok is, melyek az ortodox llspont szerint is biztosan tvesek, mint a
buddhizmus, a teoszofizmus. b) Ez a kritrium nem ms, mint ismeretelmleti oldala az ortodox
protestns tartalmi elvnek, a sola fides-elvnek (egyedl a hit dvzt). Ez a tartalmi elv
azonban tves (82. 1); teht tves a belle levezetett kritrium is. c) Ellenttben van a
protestns alaki elvvel, a sola Scriptura elvvel (a Szentrs a hit egyetlen forrsa). Az r
kldttei ugyanis, elssorban Jzus Krisztus egszen ms jelekre utalnak (lsd 7. 8. ).
A protestnsok hivatkoznak ugyan szentrsi kijelentsekre: Maga a Llek tesz
lelknkkel egytt bizonysgot, hogy az Isten fiai vagyunk. Nincs szksgtek arra, hogy
valaki titeket tantson, hanem amint az kenete megtant titeket mindenre, az igaz s nem
hazugsg.1 De ezek a kijelentsek a jzan rsrtelmezs tanusga szerint egszen mst
jelentenek. Az Irs szerint ugyanis a Szentllek, a Szenthromsg harmadik szemlye a
szentsgnek, blcsesgnek, benssgnek s az innen kifel sugrz tetternek szemlyes
abszolt selve (42. 3). Mint ilyen ) vgelemzsben az, kitl minden tanusg veszi a
meggyz erejt; ltala lesznek az isteni kldttek is a magt kzl rk szent isteni
Szeretetnek, Szentsgnek s Blcsesgnek hrnkei s tanui, gy hogy minden tanuban maga a
Llek szl. S ebben az rtelemben mondhatta is az apostol2: A Llek az, aki bizonysgot tesz,
hogy Krisztus az igazsg. ) A Szentlleknek abszolt stanu jellege abban is rvnyesl,
hogy az ltala kldtt s sugalmazott tanu kpes a hallgatkban meggyujtani azt a bens
vilgossgot s megindtani azt a hiv-kszsget (pium credulitatis affectum), mely a hallott
tanusg elfogadsnak alanyi flttele, amint a vatikni zsinat3 is mondja: Tetszett Istennek a
Szentllek bels segtsge mellett az kinyilatkoztatsnak kls bizonytkait is adni. S
ebben az rtelemben kritrium az bels indtsa, sugalmazsa; nem mint a teljesen bizonytalan
alanyi meglsnek forrsa, hanem mint az objektv abszolt igazsg flttlen
megpecstelsnek elve.
A tradicionalizmus kritriuma s alapgondolata ellenmondst tartalmaz. Szerinte ugyanis
az igazsg kritriuma az emberi nem egyrtelm, megegyez tanusga. De mi ennek az
egyrtelm tanusgnak kritriuma? Honnan lehet biztosan tudni, hogy egy konkrt pontra
nzve az emberi nem egyetrtsben van? Mikor egyfell bizonyos, hogy nincs az a ttel, melyre
nzve a legeltrbb nzetek ne merlnnek fl a szellemtrtnetben, s msfell nincs frum,
mely kell nigazolssal gy szerepelhetne, mint az emberi kzmeggyzds tvedhetetlen
hirdetje! Ha a tradicionalistk azt mondjk, hogy ez a frum az Egyhz, akkor megint ez el a
fladat el vannak lltva: Mirl lehet biztosan tudni, hogy az Egyhz van hivatva
tvedhetetlenl kpviselni az emberisg kzmeggyzdst? A tradicionalizmus gy a
kritriumval krben jr.4
2. Az immanentizmus kritriuma tves; vagyis tves az a flfogs, mely gy gondolja,
hogy magban az emberi termszetben lehet megtallni a kinyilatkoztats kritriumt, amint
azt a racionalistk ltalban gondoljk. a) Ez a kritrium ugyanis flttelezi, hogy a
kinyilatkoztats nem ms, mint az emberi termszetben, nevezetesen a vallsi rzkben lev
bizonyos nemesebb csrknak megfelel kibontakozsa, a termszetben magban megalapozott
kezdseknek betetzse. Teht elvben tagadja a kinyilatkoztatsnak termszetfltti jellegt.
Ezt a racionalistk megteszik nyiltan, Schleiermacher titkon, a flracionalistk s modernistk
burkoltan. b) Az immanentizmus mai formjban (a modernistknl is) a vallsi rzk
jellemzkt abban tallja, hogy az valami irracionlra irnyul (legenergikusabban R. Otto).
Rom 8,16; 1 Jn 2,27; tovbb 1 Jn 6,44 Jn 8,47 12,37 stb.
1 Jn 5,6.
3
Vatic. 3 cp 3 Denz 1790.
4
Lsd Schtz A. A blcselet elemei (1927) 15. 1.
1
2

Ebbl azonban az kvetkezik, hogy logikusan nem vrhat a kinyilatkoztatstl igazsgokat,


melyeket lehet trgyilag igazolni s biztos rtelmi llsfoglalssal megragadni. Vagyis eo ipso
tagadja, hogy a kinyilatkoztatsnak lehetnek trgyi jelleg s rtk kritriumai. Hanem igenis
c) a meglst knytelen megtenni az elfogads vgs instancijnak. m ez merben alanyi
valami, teljesen alkalmatlan arra, hogy repljn egy trgyi rtk hihetsgi tlet. Teht az
immanentizmus nemcsak nem llt fl megbzhat kritriumot, hanem arra kptelen.
Az immanentizmus a maga llspontjnak vdelmre s a katolikus tants megdntse
vgett gy rvel: Ami a kinyilatkoztats veleje- vagy fggvnyeknt flknlkozik, az mind
emberi tudaton tszrve kerl elnk. Mert hisz ami kinyilatkoztatsnak vallja magt, azt a maga
tudatvilgban meglte egy isteni kldtt (prfta vagy apostol). De ha mint tudattartalom
jelenik meg, akkor kritriumokkal, melyek vgelemzsben maguk is tudattartalmak, nem lehet
azt bizonytani, hogy azok az lltlagos kinyilatkoztatsi tudattartalmak termszetflttiek,
azaz tudatkvli fels vilgbl jnnek. A tudat erejvel nem lehet tlpni a tudat krt. Felelet.
Ha az immanentizmusnak ez a sokfle vltozatban fltlalt frve s alapgondolata helyt llna,
akkor vge volna egyltaln minden igaz ismeretnek, a matematikai, logikai megismersnek is,
de elssorban az . n. transzcendens megismersnek, vagyis annak, melynek trgyai tudatunktl
fggetlenl ltez vagy fnnll valsgok, pl. a nem-n ltezse. Mert hisz ezek mind
tudatunkon keresztl jutnak el megismersnkbe. Pedig a jzan blcselk vezredes tanusga
szerint ezek az ismeretek lehetsgesek, mg pedig azrt, mert magukban a transzcendens
trgyakra vonatkoz tudattartalmakban vannak olyan mozzanatok, melyek elutasthatatlan
logikval a tudaton tli vilgba utalnak mint elgsges okukra.1 Ugyangy vannak, illetleg
lehetnek olyan tudattartalmaink, melyekben bizonyos tudatmozzanatoknak elgsges oka
csakis a termszetnket meghalad kinyilatkoztats lehet.
3. A bels kritriumok, az egyetemesek is, kln-kln nem szolgltatjk a
kinyilatkoztatsnak elgsges kritriumt. Elgsgesnek ugyanis csak azt a kritriumot lehet
mondani, mely lehetsgess teszi a hihetsgi tletnek erklcsileg biztos megfogalmazst.
mde a bels kritriumok, vagyis a vallsnak legnemesebb aspirciinkkal val megegyezse
s ezeknek az ignyeknek kielglse ltalban valsznv teszi ugyan, hogy
kinyilatkoztatssal van dolgunk, mint az emmauszi tantvnyok vallottk:2 Nemde szvnk
gerjedezett bennnk, amint szlott az ton s megfejtette neknk az Irsokat? s ezrt maga az
Irs3 is utal rjuk: Izleljtek meg s lsstok, mily des az r! De egy-egy megls s lelki
tapasztalat magban nem alkalmas arra, hogy kizrjon minden megokolt ktsget arra nzve,
hogy az a vallsi rhats esetleg mgsem kinyilatkoztats.4 S csakugyan a trtnelem s az let
azt mutatja, hogy akrhnyan nagy lelki bkt s boldogsgot, sok nemes sztnzst talltak,
legalbb ideig-rig, nyilvn tves vallsokban, mint pl. ma is akrhnyan a hinduizmusban,
teoszofiban, zugfelekezetekben (amilyen pl. a Salvation Army). Adott esetben (teht nem
nmagban, hanem a krlmnyeknl fogva; non per se, sed per accidens) persze egy-egy ilyen
bels tapasztalat lehet alkalmas arra, hogy elgsges alanyi bizonyossgot teremtsen, amint
Szent Pl, Mt, Lydia megtrse mutatja.5 Mindebbl az is kvetkezik, hogy az . n.
immanens apolgia magban elgtelen; br adott esetekben nagyon j szolglatot tehet. De
azrt sem egszen btorsgos, mert nem tudja elg hatsosan elhrtani azt a gyanut, hogy a
kls kritriumokat nem rtkeli elgg.
4. A bels kritriumok egyttvve elgsges ismertetjegyet adnak. Ha egy vallsi
rendszer olyannak bizonyul, hogy alkalmas kielgteni az emberi termszetnek sszes nemes
trekvseit s ignyeit, st ebben az irnyban a vgtelenbe tgul tvlatot nyit, annak elgsges
Lsd A blcselet elemei 17. 2.
Lc 24,32.
3
Ps 33,9.
4
Thom III 112, 5.
5
Act 9; Mt 9; Act 16.
1
2

oka nem lehet maga az emberi termszet, melynek pen vallserklcsi tren akkora a
tkletlensge s elgtelensge, hogy ezen pl fl a kinyilatkoztats erklcsi
szksgessgnek leghatsosabb bizonytka (5. 2). Elgsges oka teht csakis az emberi
termszetet meghalad termszetfltti tnyez lehet. Ezt a kritriumot megfelelen
megszlaltatni igen nehz; kivteles megl s elevent, alakt tehetsget kvn.1
5. A kls kritriumok kln-kln is a kinyilatkoztatsnak elgsges ismertet jegyeit
szolgltatjk. A kvlrlval, tny-kritriumokrl, a csodrl s jvendlsrl ezt albb
tzetesen megmutatjuk (7. 8. ). Itt csak a tartalmi kritriumokat vesszk szemgyre.
A blcsesg. Ha negatv rtelemben egy vallsi tants kizr minden tvedst, s pozitv
rtelemben eleget tesz a vallsi igazsg minden kvetelmnynek, csak a kinyilatkoztat Isten
lehet a szerzje. Ez nyilvnval mindabbl, amivel az alaki kinyilatkoztats erklcsi
szksgessgt bizonytottuk. A magrall elme ugyanis a vallsi igazsggal szemben gy ll,
hogy Isten termszetfltti segtsge nlkl kevesen, azok is csak nagysokra s tvedsek
kztt jutnak a birtokba. Ha teht egy vallsrl kitnik, hogy tveds nlkl kpviseli a vallsi
igazsgot, nyilvnval, hogy Isten annak a tantja. Ez a kritrium klnsen hatsos prbakve
azoknak a vallsoknak, melyek kinyilatkoztatsknt knlkoznak fl, holott nem azok. Mihelyt
ugyanis egy ilyen vallsban csak egy tveds is mutatkozik, nyomban kitnik, hogy szerzje
nem lehet az igazsg Istene; teht nem kinyilatkoztats.
Ennek a kritriumnak slya mg nvekszik, ha a) igazi vallsi titkokat tartalmaz, vagyis
olyan tteleket, melyek meghaladjk az emberi elmt, de nem mondanak neki ellen, st
sszhangban vannak egyms kztt s egyb igazsgokkal. Igazi titkot ugyanis az emberi elme
nem tud teremteni; amit ilyen cmen alkot, arrl tzetesebb vizsglat hamar megmutatja, hogy
vagy nem titok (amit ember kitall, ember meg is rti), vagy pedig abszurdum, teht nem
igazsg. Igazsg, mely meghaladja az emberi elmt, csak az emberit meghalad felsbb elmtl
jhet. b) Ha tkletes tantszerv terjeszti s rzi azt a tantst. c) Ha trtnetileg kimutathat,
hogy nem emberektl jn.
A szentsg. Itt elssorban magnak a tantsnak, rendelkezseinek, intzmnyeinek
szentsgrl van sz; azutn kvetinek, fknt hirdetinek szentsgrl s az egsz vallsnak
szentsg-termel erejrl. Negatv rtelemben ez fnnll akkor, ha az a valls semmit nem
tartalmaz, ami az erklcsi eszmny ellen van. S ez biztos negatv kritrium lltlagos
kinyilatkoztatsok ellen: a szent Istentl nem jhet semmifle erklcstelensg. Pozitv
rtelemben ez a kritrium akkor rvnyesl, ha a) a szentsg eszmnyt adja hiny nlkl, gy
hogy az erklcsi tkletessgnek legmagasabb ignyeit is ki tudja elgteni, st azokat meg is
haladja; b) ha a tkleteseds megfelel hatsos eszkzeit s indtkait tartalmazza; s c) ha
ereje van tnyleges szentsgnek megteremtsre, legalbb oly mrtkben, hogy elg van tve
annak a kritriumnak, melyet flllt az dvzt: Gymlcseirl ismerni meg a ft.2
Megjegyzsek. 1. A kritriumok bels sszefggse. A bels kritriumok a dolog
termszete szerint al vannak rendelve a klsknek: flksztik a lelket arra, hogy azokat
befogadja. A klsk kzl a tnykritriumok, a csoda s jvendls, jobban kezegyre esnek
a megismersnek, mely tapasztalatbl szeret kiindulni; a tartalmiak flsgesebbek s mlyebbre
nylnak. Maga az dvzt mondja:3 n vagyok az t, az igazsg s az let; Az igk,
melyeket n szlottam nektek, azok szellem s let. S az Apostol4 megersti: Beszdem s
tantsom nem llott az emberi blcsesg hitet szavaibl, hanem a Llek s az er
bizonytkbl. Az apologtikai gondolatflptsben a kettt megfelel mdon egyesteni
kell.
Egyike a sikerltebb s ismertebb ily irny ksrleteknek Bougaud E. A keresztnysg s korunk 5 k. Ford.
Szentannai-Spett Gyula. Kevsbb sikerlt elfutrja Chateaubriand Le Gnie du christianisme.
2
Mt 7,16.
3
Jn 14,6; Jn 6,64.
4
1 Cor 2,4.
1

2. Az ismertetjegyek mindenkinek hozzfrhetk. Rendeltetsk ugyanis az, hogy a


hihetsg tletnek logikai alapot adjanak. De hogy megalkossuk ezt az tletet: amit itt s
most elm adnak, az kzvetlenl Istentl jn, teht hitet rdemel, st kvetel, ahhoz elg
megismerni, hogy van szemlyes Isten, aki teht tud szlni; aki pedig olyant tant s tesz, ami
magnviseli az isteni blcsesgnek, szentsgnek, hatalomnak jegyt, az mint Isten szavnak
hirdetje hitelt rdemel. Mind ennek a megismershez azonban nem kell tudomnyos
kpzettsg; elg a kznsges jzansz, melynek termszetszer trgya a val, s hatkrnek
sugara ez a val egsz terjedelmben.1 Az els elveknek (melyek a ltnek s gondolkodsnak
egyarnt elvei) megismersre termszetes rtermettsg kszteti az embert (habitus
principiorum primorum innatus). Ha ez a rtermettsg szinte igazlelksggel, alzattal,
komoly letflfogssal prosul, akrhnyszor biztosabban elvezet a legmagasabb vallsi
igazsgok flismersre, mint a tuds gg, a jellemgyngesg s a fellegeken jr szertelensg.
Mindazltal nem ugyan az egyesnek, hanem a kzssgnek, az Egyhznak rdekben
mgis kvnatos, st szksges a hihetsg tudomnyos bizonytsa is. Ez a bizonyts a)
lehetsges. A vatikni zsinat2 hitttelknt kimondja: A keresztny valls isteni eredete annak
rendje s mdja szerint bizonythat. Lehet is tudomnyos fokon megismerni a
kinyilatkoztats kritriumait mint olyanokat, vagyis mint a kinyilatkoztatsrl tanuskod
jegyeket, amint a tnykritriumokrl tzetesen megmutatjuk (7. 8. ) s a trgyals folyamn
lassan a tbbirl is majd kitnik. mde ez a tudomnyos megismers mr a kinyilatkoztats
bizonytsa; nem ugyan egyenes (direkt, azaz olyan, mely az okokbl vagy a sajtos hatsokbl
bizonytja a tnyt); ez ellen ugyanis vst emel a kinyilatkoztats termszetflttisge, mely
pen abban ll, hogy mind okaiban, mind kzvetlen hatsaiban meghaladja a termszetet.
Hanem igenis lehetsges a kzvetett, indirekt, ad absurdum bizonyts; vagyis ki lehet mutatni
tudomnyos fokon, hogy aki tagadja a kinyilatkoztatst, az blcseleti abszurdumokra jut.3 b)
Az Egyhz szmra ez a tudomnyos megismers kvnatos, st szksges. Mert egyrszt az
Egyhznak az a hivatsa, amit Szent Pl4 a magnak vall: mindenkinek mindene lenni; teht
tudsoknak is megfelel mdon, azaz tudomnyos bizonyts jellegvel kell flknlnia s
hirdetnie a kinyilatkoztatst. Msrszt pedig, akinek hivatsa msokat oktatni a hit dolgaiban,
annak termszet szerint teljesebb ismeretre is van szksge.5

7. . A csoda.
Van Noort s. 1 cp 2 a. 3. 2; R. Garrigou-Lagrange I. 1 s. 5 cp 19; Hettinger 2124. ; A. Schmid p. 246
339. J. de Tonqudec Introduction ltude du merveilleux et du miracle 1916; A. van Hoove La doctrine du
miracle chez s. Thomas 1927; Spesz S. Okkultizmus s csoda. 1927; A. Zacchi Il miracolo 1923; Benedictus XIV.
De servorum Dei beatificatione et canonizatione 1743; Lpcier Le miracle 1936.

1. A csoda mivolta.
A Vaticanum azt mondja: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy csoda egyltaln nem
trtnhetik s hogy ennek kvetkeztben a csodamond elbeszlsek, a szentrsiak is, a mesk
vagy mtoszok korbl valk; vagy hogy a csodkat sohasem lehet biztosan flismerni s velk
nem lehet a keresztny valls isteni eredett annak rendje s mdja szerint bizonytani.6 Ezzel
a zsinat kimondja a csoda lehetsgt, flismerhetsgt s kinyilatkoztats-bizonyt erejt,
szemben a modern racionalizmussal, melynek gyszlvn sszes gondolatai s rvelsei a
csoda tagadsban futnak ssze. Viszont a Szentrsnak gyszlvn minden lapja visszhangzik
a csoda tanusgaitl. A keresztnysg krl immr kzel kt szzada foly tudomnyos harc
1

Thom Verit 1.
Vatic. 3 c. 3 fid. Denz 1812.
3
Thom III 55, 5.
4
1 Cor 9,20.
5
Thom 2II 2, 6.
6
Vatic. 3 c. 4 fid. Denz 1813.
2

ide koncentrldik s itt dl el. Ezrt indokolt ma inkbb mint valaha, a csoda elmlett teljes
szabatossggal s alapossggal flpteni. Ennek az elmletnek alapvonalait pratlan
zsenialitssal megrajzolta mr Szent Tams.1 Mindenekeltt a csoda teologiai eszmjt kell
tisztznunk. Ezen fordul ugyanis a Vaticanum ltal kiemelt hrom mozzanat tudomnyos
igazolsa.
1. Meghatrozs. A csoda az emberi tapasztals krben a termszet rendjn kvl
vgbement esemny, melynek ltest oka kzvetlenl Isten, clja pedig a termszetfltti rend
tanustsa.
A csoda teht a) a termszet rendjn kvl esik. A termszet nevn itt az sszes
teremtmnyeket kell rteni, a teremtett magasabb szellemeket is (angyalok s bukott angyalok
vagy dmonok). Az igazi csoda teht meghaladja az sszes teremtmnyek rendjt, azaz
trvnyeit s kpessgeit. Teht ms mint a merben csodlatos, amit a termszet rejtett eri is
ltre tudnak hozni; ms, mint a csodlnival, ami angyaloktl is telik, akik nem csodamdra,
hanem a sajt mestersgk szellemben mkdnek2; ms mint a varzslat, ami a csodnak
torz ellenkpe. b) A termszet rendjnek ez a meghaladsa szabatosan kvl esik a termszetnek
nem a ltrendjn, hanem a tevkenysgi rendjn. Hisz a csodatv isteni tevkenysg
hatrpontja (terminus ad quem) a termszet ltrendjn bell marad; a csods kenyrszaports
kenyeret teremt, a halott-tmaszts embert, vagyis mindig olyant, amivel a termszet ltrendjn
bell is tallkozunk; nem az a csoda, ami ltrejn, hanem a md, ahogyan ltrejn. Ezrt
ltrendileg a csoda ms mint a kegyelem, mely ltben is meghaladja a termszetet. c) A csoda
a termszet rendjn kvl esik ugyan, de nem jr ellenre. Hisz a termszet rendjhez tartozik
a teremtmnyek termszetfltti engedelmes fogkonysga (potentia obedientialis), melynek
rtelmben a teremtmny fogkony arra, hogy az trtnjk vele, ami Teremtjnek tetszik.3
Minthogy azonban ez kvlesik a termszetnek szoksos, vagyis a rendes vilgfolysban
megvalstott rendjn,4 alkalmas arra, hogy csodlkozst keltsen (innen van a neve is), s mint
szembetn flkiltjel flhvja az embert tovbbi kutatsra, mint Mzest az g, de el nem
g csipkebokor: Odamegyek s megnzem ezt a klns ltvnyt!5 d) A csoda rendeltetse,
hogy tanusgot tegyen a termszetfltti rendrl, nevezetesen a kinyilatkoztatsrl. A csoda
mintegy pecst, melyet Isten az kinyilatkoztatsnak nagy oklevelre ret. Erre val
tekintettel a Szentrs a csodkat gyakran jeleknek nevezi (signum, ). Hvja ket
erknek is (virtutes, ), mert Isten mindenhatsgt nyilvntjk, tovbb olykor
portentum-oknak s prodigiumok-nak (, ); mert Isten hatalmt s flsgt
kzzelfoghatan nyomatkozzk.6 e) A csoda azonban csak gy lehet jel, ismertetjegy, ha az
emberi tapasztalhatsg krbe esik. Ebbl a szemszgbl nzve, nem megy csoda szmba a
megigazuls, tlnyegls, megtestesls, jllehet magukban tekintve a legnagyobb csodk.7
2. Floszts. A fnti meghatrozs rtelmben vett csoda vagy szubstancijt vagy
mdjt tekintve csoda. Szubstancis csoda, mi-csoda (miraculum secundum substantiam), ami
mindenkpen meghaladja a termszet hatskrt, mg pedig vagy a tny tekintetben
(secundum substantiam facti), amilyen pl. a nap megllsa vagy pen visszafordulsa, vagy az
emberi test megdicslse; vagy a befogad alany tekintetben, amilyen pl. halottnak
fltmasztsa, vaknak ltv tevse; hisz a termszet hatkrben is keletkezik l vagy lt
ember; igaz, nem halotton vagy vakon. Miknt-csoda (secundum modum), mely magban,
tartalmilag nem haladja meg a termszet erit, de igenis meghaladja az a md, ahogyan trtnt;
1

Thom I 105, 68; Gent. III 989; Pot. 6.


Thom Pot. 6, 3 c.
3
Thom I 105, 6 ad 1; Gent. III 100.
4
Thom Gent. III 101.
5
Ex 3,3.
6
Thom 2II 178, 1 ad 1.
7
Lsd azonban Thom III 29, 1 ad 2.
2

pl. hirtelen gygyuls, a tengernek parancsszra val lecsndesedse. Vgelemzsben ugyanide


torkollik Szent Tamsnak ez a hres flosztsa is: csoda a termszet fltt, mellett, kvl (supra,
contra, praeter naturam).1 Flbe nyl a termszetnek, ami tartalom s tny tekintetben csoda;
ellenre megy, ami tartalmilag s a befogad alany tekintetben, s kvle halad, ami mdja
szerint csoda.
Analog rtelemben csodk, vagyis a csodnak nem fajai, hanem ms fajta valsgok, de
rokonsgban vannak a fnt meghatrozott csodval: a) Az angyaloktl vgbevitt
csodlatramlt dolgok. Ezek Isten parancsra trtnnek, teht alkalmasak arra, hogy tanusgot
tegyenek Isten akaratrl, nem mint kzvetlenl Isten tettei, hanem mint Isten szndkainak
kzvetlen jelei; vagyis ezek viszonylagos csodk. b) Az erklcsi csoda: csodlatos dolgok,
melyek az ember kzremkdsvel trtnnek ugyan, de annyira kirnak abbl, ami kznsges
tapasztals szerint embertl telik, hogy Isten rendkvli tmogatsra utalnak; ilyen pl. az
evanglium gyors elterjedse, a vrtanuk llhatatossga, az evangliumi valls fltn szocilis
hatsa a rmai Imperium terletn. Minthogy ezek a tnyek kzvetlen s hatsos tanusgot
tesznek Istenrl mint az erklcsi rend szerzjrl, lehetnek a kinyilatkoztatsnak jelei pgy,
mint a viszonylagos csodk. Nem gy c) a varzslsok, melyeknek szerzi bukott angyalok, kik
nem kzvetlenl Isten parancsra s formlis indtsra (voluntas beneplaciti) mkdnek,
hanem Isten blcs gondviselsnek szmunkra sokszor kifrkszhetetlen akarata szerint
(voluntas signi) Isten engedelmbl visznek vgbe csoda-torzt dolgokat. A sz teljes
elsdleges rtelmben vett csodkat az Irs sokszor karizmknak is nevezi, mikor t. i. az isteni
kvet azokat lland isteni megbzs erejben, mint thaumaturgus viszi vgbe isteni
kldetsnek bizonytsa vgett, mint nagy arnyban tette pl. Mzes vagy Ills.
3. Tves meghatrozsok. Ezeket csaknem mind a csodatagads szndka sugalmazza.
Valamennyi kt csoportra vihet vissza:
a) A csoda pszichologiai eszmje. Atyja Spinoza, aki a bibliai racionalizmusnak is atyja2.
Alapgondolata: Csoda lehetetlen, mert bels ellenmondst tartalmaz; amilyen lehetetlen pl. a
ngyszg kr, olyan lehetetlen, hogy halott jra megledjen. Ami a vallsi terleten
csodaszmba megy, nem ms mint fltn rendkvli jelensgek, melyeket a jelensg igazi okt
nem ismer jmbor, legtbbszr vallsilag flhzott, exaltlt llapotban kzvetlenl Istenre
visz vissza. A csodnak ezt a spinozai eszmjt tvettk a blcseleti racionalizmus
fkolomposai: Locke, Hume, a deistk (Cherbury, Toland, Collins, Tindal, Bolingbroke), Kant
s a bibliai racionalizmus elharcosai (9. 2). Magukv tettk a 19. szzadi vallshistorikusok
is ezzel a hozzadssal: A valls skorban, mikor a dolgok igazi, termszeti okainak nemismerse mg virgjban volt, gykeret vert az a meggyzds is, hogy a mgia, varzsls
segtsgvel az Istensget r lehet venni csoda-tevkenysgre. Ugyancsak erre a csoda-eszmre
tmaszkodnak a 19. szzadi vallspszichologusok is Schleiermacher ta. Ezek klnsen azt
nyomatkozzk, hogy a jmbor ember az isteni kegynek, leereszkedsnek, megbocstsnak
meglst elbb-utbb okvetlenl csodban szimbolizlja. A csoda teht eszerint a hitnek nem
szlje (mint kritriuma, flttele), hanem fordtva, gyermeke. Flfogsuk szabatos kifejezst
ltjk Goethe hres szavban: Das Wunder ist des Glaubens liebstes Kind. Ezt az immanens s
racionalista csodafogalmat vallottk a modernistk is.
b) A csoda parapszichologiai eszmje abbl a flfogsbl tpllkozik, hogy az emberi
termszetben titokzatos erk rejlenek rendkvli, csods dolgok vgbevitelre. Ezeket az
erket, melyek ltalban lappanganak, megfelel vallsi s esetleges aszktikus lettel tettre
lehet serkenteni, miknt erre alkalmas rendkvli szemlyek, . n. mdiumok tjn foghat
mdon meg tudnak nyilvnulni. Igy gondolkodtak mr az jplatnikus theurgos-ok Plotinosszal az lkn, azutn a renesznsz-korbeli monista platonikusok, mint a napjainkban j letre

1
2

Thom Pot. 6, 2 ad 3.
Spinoza Tract. theologicus cp 6.

keltett Paracelsus, majd a miszticista teoszfusok, mint J. Bhme, Schelling, Baader, a mi


korunkban a spiritisztk s antrposzfusok.
2. A csoda lehetsge.
Hogy a csoda lehetsges, hitttel a Vat. fnt idzett hatrozata rtelmben. A csoda
lehetsgt tagadjk elvszeren a racionalistk, metafizikjuk erejben a deistk s panteistk;
a panteizmusban azonban vannak irnyok, amelyekkel a csoda nem okvetlenl
sszefrhetetlen.
Bizonyts. Minthogy megdnthetetlen logikai elv rtelmben az ami van, okvetlenl
lehetsges, a csoda dogmatikai bizonytsa arra tmaszkodik, hogy a Szentrs tanusga szerint
Isten kldttei, fknt azonban Jzus Krisztus, csodkat tettek; a tvedhetetlen Egyhz
megtrtnt csodkra utal mint a kinyilatkoztats megismersnek alappillrjeire (55. lap).
Vagyis ktsgtelen, hogy csodk trtntek; teht lehetsgesek.
Itt azonban a csodk lehetsgnek apologtikai bizonytsra van szksg. Ennek a
szksgessgnek ismeretelmleti indtka az a meggondols, hogy a tny-megllapts nem
egszen fggetlen a tnyre vonatkoz elmletektl. Amikor a termszettudsok kztt
egyetemes meggyzds volt az energik egyenlrtksgnek s llandsgnak trvnye,
az ezzel a trvnnyel ltszlag ellenttes radioaktiv jelensgeket sokan egyszeren nem vettk
tudomsul, vagy tagadtk a tnyeket. A racionalistknak is a csodk ellen mint megtrtnt
tnyek megllaptsa ellen ez a frvk: A csoda lehetetlen; teht csoda nem is trtnik. Amit
teht a hivk annak tapasztalnak s minstenek, az ms valami. Ezrt a racionalizmussal
szemben a teologia dnt rdeke a csoda lehetsgnek tzetes blcseleti megllaptsa. Ez
Szent Tams1 szellemben gy trtnik: A csoda lehetsges, ha a csoda teologiai
meghatrozsnak logikai elemei megfrnek egymssal; msszval, ha a fnti meghatrozsbl
kvetkez tnyek nincsenek ellenttben Isten mindenhatsgval (a csoda ltest oka),
blcsesgvel s szentsgvel (formai s cloka) s a termszet rendjvel (anyagi oka).
1. A csoda nincs ellenttben Isten hatalmval. Isten az mindenhatsga erejben teljesen
szabad elhatrozssal, szabad tettel teremtette meg a vilgot, vagyis a vgtelen sok lehetsges
vilg kzl jnak ltta megvalstani ezt az egyet. De mdjban volt ms vilgot teremteni, ms
valkkal s ms trvnyekkel; kvetkezskpen elrhatta volna a termszetnek egszen ms
rendjt. Amire Istennek volt hatalma a teremtskor, arra most is van hatalma. Hisz a teremtett
valk mindenestl tle fggnek, mind ltkben s fnnllsukban, mind pedig
tevkenysgkben s clrajutsukban. Kvetkezskpen van hatalma Istennek most is
teremteni dolgokat s ltrehozni esemnyeket, melyekre a termszet mostani rendje kptelen
(mi-csoda), hiszen az egsz vilgot teremthette volna msnak; s van mdja a jelen termszeti
rendben is lehetsges dolgokat s eredmnyeket ltrehozni kzvetlenl, amaz erknek s
trvnyeknek kikapcsolsval, melyekkel ltrehozn a termszet rendje; hisz a termszet rendje
is csak az fnntart s egyttmkd teremti tevkenysgnek ksznheti hatkonysgt;
ha Isten tud teremteni gymlcsterm ft, akkor tud teremteni gymlcst is (miknt-csoda).
A csoda lehetsge teht adva van a teremt Isten eszmjvel, s csak az tagadhatja, aki
tagadja a szemlyes Istent vagy a teremtst, mint a monistk (panteistk), vagy eltorztja a
teremts gondolatt, mint a deistk. A csoda lehetsgnek tagadsa Isten vilgflttisgnek,
a vilgtl val fggetlensgnek s szabadsgnak tagadsa; Istent hasonlv teszi ahhoz a
mesteremberhez, aki ksz mvn mr nem tud vltoztatni.
2. A csoda nincs ellenttben Isten blcsesgvel. A blcsesget jellemzi a tevkenysgek
s megnyilvnulsok clrairnytsa. mde Isten a teremtett vilgnak azt tzte ki cljul, hogy
dicstse a Teremtt, aki minden dicsretre- s elismersremltsg, vagyis minden rtk
abszolt foglalata, s hogy boldogsgra vezesse az eszes teremtmnyt (46. 1). Mr most a
csoda ezzel a clkitzssel nemcsak nincs ellenttben, hanem egyenest beleilleszkedik. Hisz a
1

Thom I 105, 6; Pot. 6; Gent. II 2230; III 989.

termszet rendjbl kitkz, kzvetlenl Istenre mint szerzre utal tnyek egyfell j oldalrl
mutatjk Istent; fltrnak a termszet rendjbl ki nem olvashat kivlsgokat, s gy az
istendicsts lelkesebb, sznesebb himnuszra tudjk hangolni az istenimd embert; msfell
pedig a termszet megszokott rendjnl alkalmasabbak arra, hogy Istenrl, az hatalmrl,
szentsgrl, szeretetrl beszljenek az eszes teremtmnynek s ezzel t lngolbb
istenszeretsre gerjesszk. Igy a csoda kitkzik ugyan a termszet rendjbl, de mindenestl
beleilleszkedik a gondvisels rendjbe.
3. A csoda nincs ellenttben a termszet rendjvel. A termszet rendje ugyanis
metafizikailag nincs egy rangban s egy skban a logika, matematika, metafizika, erklcs
rendjvel. Ennek a ngy rendnek trvnyei ugyanis abszolt jellegek s vltozhatatlanok. A
14. szzadi nominalizmusnak volt szomor eltvelyedse az a hiedelem, hogy Isten teremthetne
vilgot, melyben ktszer kett nem ngy, melyben az ellenmonds elve rvnytelen, melyben
trtnhetik valami elgsges ok nlkl, ahol erklcsileg dicsretes volna, ami most bns.
Ellenben a termszet trvnyei nem ilyenek; azok Isten szabad tetszsnek ttelezsei;
kvetkezskp az szabad tetszse azokat egyetemesen vagy rszben meg is vltoztathatn:
egszen j termszeti rend ltestse tjn. Megvltoztathatja egyes esetben is, anlkl hogy
srelem esnk a logikai-matematikai, a metafizikai s erklcsi renden, melyek minden
termszeti rendnek gykert, koronjt s lelkt teszik; pgy, mint a trvnyhoz
blcsesgvel nincs ellenttben, hogy az ltala hozott egyetemes trvny all egyes esetben
flmentst d, st, hogy ms trvnyt hoz csak maradjon va minden trvnyhozs lelke, az
igazsgossg (iustitia legalis) kvetelmnye.
Nehzsg. A monista racionalizmus nehzsgt Spinoza gy fogalmazza:1 Ha trtnnk
valami a termszetben, ami ellenttben van az egyetemes trvnnyel, az szksgkpen
ellenttben volna az isteni termszettel, rtelemmel s vgezssel is; vagy ha valaki azt lltan,
hogy Isten a termszet trvnyei ellenre tesz valamit, az knytelen volna azt is vallani, hogy
Isten a tulajdon termszete ellen cselekszik. Ez pedig a legnagyobb kptelensg volna. Az
jabb racionalistk, kiket a termszettudomnyoknak a 19. szzadban elrt sikerei ftttek,
ennek a tudomnyeszmnynek a szellemben hozzteszik: Ha trtnnnek csodk, azok
ttrnk a dolgoknak megmsthatatlan s megingathatatlan rendjt s megbzhatatlann
tennnek minden termszetismeretet s bizonytalann tennk az erre alaptott elreltst s a
technikt.
Megolds. a) Az ellenvets abbl a hiedelembl tpllkozik, hogy Isten tehetetlenl s
mozdulatlanul ktve van a termszetnek egyszer megllaptott rendjhez. Holott a teremts
eszmje biztost, hogy a termszet rendje Istennek szabad ttelezse, mely nem kttte meg
szabad teremt s alkot tevkenysgt akkor, mikor azt ltrehozta, s nem kti meg most,
mikor az a termszet mg mindig, minden lt- s tevkenysg-mozzanatban az kezben van.
b) Amikor pedig a nehzsg, fknt Spinoza fogalmazsban azt hangoztatja, hogy Isten
tartozik az rk mivoltnak, a tulajdon termszetnek azzal, hogy amit egyszer megalkotott,
azt tbb meg ne vltoztassa, klnben is vltoznk, akkor ) teljesen tves eszmt alkot Isten
vltozhatatlansgrl. Szent Tams2 megadja itt is a helyes szempontot: Isten nem tesz a
termszet rendje ellenre, llhatatlan s vltozkony akarssal; hisz rktl fogva tudta s meg
akarta tenni azt, amit az idben vgbevisz. gy rendezte be teht a vilg folyst, hogy rk
vgezsvel azt is elre meghatrozta, amit olykor a termszet rendjn kvl akar cselekedni.
Ms szval a csoda is benne van az Isten rk vilgtervben; ha ellenkezik is a termszet
rendjvel, nem ellenkezik, hanem mindenestl egyezik az Isten rendjvel. Ami csoda a fldn,
az trvny az gben (Jean Paul). ) Isten rendjnek az egsz teremtett mindensgen vgig
alaptrvnye, amit megint Szent Tams3 gy fogalmaz meg: Minden dolognak termszetben
1

Spinoza Tract. theolog. cp 6.


Thom Pot. 6, 1 ad 6.
3
Thom Pot. 6, 1 ad 17.
2

gykerez, hogy irnyulsa s vonatkozsa van az sszes felsbb okokhoz. Vagyis az alsbb
okok al vannak rendelve a felsbb okoknak s trvnyeiknek; amikor teht ennek az
alaptrvnynek rtelmben cselekszenek, nem tagadjk meg, hanem egyenest valljk a maguk
termszett. Amint teht a villmhrt nem tagadja s nem sznteti meg, hanem csak felsbb
ok trvnye al rendeli az elektromos kislst, amint a replgp nem sebzi meg a gravitci
trvnyt, ugyangy a csoda sem tesz erszakot a termszeten s nem forgatja fl annak rendjt,
hanem csak a felsbb okot iktatja be az alsbb okok szvedkbe; itt s most felfggeszti a
termszetnek nem trvnyt, hanem annak csak a hatst. A tz nem veszti el hamvaszt erejt
azrt, mert a hrom ifj csods mdon psgben maradt a tzes kemencben, jegyzi meg
helyesen Szent Tams;1 pen gy, amint nem sznik meg, ha valaki aszbeszt-ruhban
srtetlenl megy t lngokon. ) Ezrt a csodtl nem kell flteni a termszet rendjnek
llandsgt s a tudomnyos termszetismeret megbzhatsgt; annl kevsbb, mert pen a
legjabb idben a legnagyobb elmleti termszettudsok rsejtettek, hogy a termszet trvnyei
nem rideg matematikai skmk, hanem . n. valsznsg-trvnyek, melyek bizonyos eltrsi
kznek hagynak helyet, s gy szinte kzzelfoghatan mutatjk, hogy nem logikai szksg
kicsapdsai, hanem szabad elhatrozs ttelezsei.
3. A csoda flismerhetsge.
Ttel. A csoda mint a kinyilatkoztats ismertetjegye biztosan flismerhet. Hitttel
a Vaticanum2 elterjesztsben.
Magyarzat. A csoda akkor lesz a kinyilatkoztats ismertetjegye, ha biztosan
megismerhet, hogy 1. csoda trtnt, 2. hogy igazi csoda az, 3. van kinyilatkoztats-igazol
ereje; ms szval, ha biztosan megllapthat a csoda trtneti, blcseleti s teologiai valsga
(veritas miraculi historica, philosophica, theologica; az utbbit relativa-nak is mondjk, mert a
csodt kzvetlenl a kinyilatkoztats tnyvel val vonatkozsban nzi). A bizonyossg,
melyrl a ttel szl, termszetesen legalbb is erklcsi. Tagadjk a racionalistk, akik mint
lttuk, mindenekeltt dz harcot folytatnak a csoda lehetsge ellen s azutn dialektikai
mesterkedsket gy folytatjk: Ha a csoda lehetsges volna is, nem lehet biztosan
megllaptani, megtrtnt-e; s ha igen, ktes marad, igazi csoda-e szemben az lcsodkkal; s
ha mgis, mg mindig nem lehet vele bizonytani annak a tantsnak az igazsgt, melynek
igazolsa vgett re hivatkoznak. A csodnak ezt a bizonyt erejt vagyis relatv valsgt
tagadjk illetleg elhomlyostjk a modernistk s az immanens apologtika hvei is.
Bizonyts. Minthogy hitttellel van dolgunk, az a hit forrsaibl is igazolhat. S
csakugyan, ami a Szentrst illeti, az r Krisztus az isteni kldetsnek igazolsra srn
hivatkozik csodatteleire: Maguk azok a mvek, melyeket n viszek vgbe, tanuskodnak
fellem, hogy az Atya kldtt engem. Ugyangy beszl mr Mzes; ugyangy Szent Pl3 s a
Krisztustl kldtt tantvnyok. mde a csodk nem tehetnek igazi tanusgot, ha hrmas
valsguk biztosan fl nem ismerhet; hisz akkor bizonytalan s ennlfogva megbzhatatlan
tanuk volnnak. Ugyangy a hagyomny legalbb burkoltan tanusgot tesz ttelnkrl,
valahnyszor a csodkra hivatkozik mint a kinyilatkoztats tanuira. Most azonban ezt a
jelents ttelt apologtikailag kell bizonytani a racionalistk ellen, fknt Spinoza, Hume s
Voltaire tmadsai ellen, kik a 18. s 19. szzadi racionalizmus fegyvertrt szolgltattk;
tovbb korunk racionalista vallsblcseli, valls- s dogmahistorikusai ellen.
1. A csoda trtneti valsga. A meghatrozs rtelmben a csoda az emberi
tapasztalhatsg krbe es jelensg. Kvetkezskp a szem- s fltanu tudomst vehet rla,
pgy mint brmilyen ms megtapasztalhat jelensgrl. Hogy valaki halott s utbb l, hogy
1

Thom Pot. 6, 1 ad 20.


Vatic. 3 c. 3 fid. Denz 1813. Lsd mg a Bautin el terjesztett tteleket s az antimodernista eskt Denz 1624
2145.
3
Jn 5,36; Ex 4; Rom 15,18; 2 Cor 12,12; Gal 3,5.
2

valaki vak s utbb lt, hogy a tenger hborog s szavak elhangzsa utn hirtelen elcsndesedik,
hogy az gbolton hirtelen fnyes kereszt tnik fl (mint Nagy Konstantinnak), azt az pelmj
s przk ember poly biztonsggal tudja megllaptani (. n. fizikai bizonyossggal), mint
egyltaln azt, hogy valaki l-e vagy halott, vak-e vagy lt. Hogy ezek a jelensgek nem pen
mindennapiak, hogy ritkk s fltnk, szlelsnk szmra nem akadly, hanem pen
ellenkezleg. Hisz ezltal szinte ellenllhatatlanul vonjk magukra a figyelmet s szinte
eltrlhetetlenl vsdnek az emlkezetbe, amint kitnik a ritka termszettnemnyek, hirtelen
katasztrfk, flfdzk tanuvallomsaibl. Ha mr most ilyen megbzhat szem- s fltanuk
tanusgukat kzvetlenl vagy kzvetve megrktik rsban, s ezekrl az rott
tanuvallomsokrl kitnik, hogy trtnelmileg hitelt rdemelnek (amint a trtneti
forrstudomny mondja: az igazmonds s szvegpsg kvetelmnyeinek megfelelnek), akkor
az utdok szmra is biztostva van a csods jelensg trtnelmi valsga; k is
megbizonyosodhatnak (erklcsi bizonyossggal, mert a trtneti tanunak ez jr ki), hogy a
csods jelensg tnyleg megtrtnt.
Nehzsgek. 1. Gyakran megesik, hogy az emberek ersen flhzott (exaltlt) llapotban,
kivlt ha amgy is lnk kpzelgsre s tlzsra hajlamosak, a kznsges esemnyt is a
rendkvlinek, st a csodnak sznbe ltztetik (illzinak esnek ldozatul), vagy pensggel
ami merben kpzeletk szlemnye, azt kivettik (hallucinci), amint ez gyakran megesik
eidtikusoknl (ilyen majdnem minden gyerek hat-htves korig; de sok felntt is), akik
kpzelet illetleg lom (van bren-lmods is) s valsg kztt nem tudnak les hatrt vonni.
Klnsen gyakori ez a csodalt exaltltsg tmegeknl, ahol az autoszuggeszti a
tmegpszichologia trvnyei szerint egy-kettre bizonyos pszichikai fertzs tjn
tmegszuggesztiv lesz: amit egy ltni vl, azt csakhamar sokan ltjk.1
Megolds. Tagadhatatlan, hogy az illzi, hallucinci, auto- s heteroszuggeszti
sokszor slyosan, st vgzetesen beleszvdik a tanuzsokba. Azonban szofizma volna ez az
elhamarkodott kvetkeztets: teht hamis (s legalbb rszben hamist) minden tanuzs. Hisz
akkor nem rdemelne hitelt semmifle tanusg, pen ott, hol a szocilis biztonsg
szempontjbl arra a legnagyobb szksg van: bntnyeknl s katasztrfk esetben. A
tanuvallomsnak ebbl a modern pszichologijbl csak azt lehet jogosan kvetkeztetni, hogy
a lehet leggondosabban kell alkalmazni azokat a kritriumokat, az apologtikban is, melyek
segtsgvel egy tanuvalloms trtneti tartalmt teljes erklcsi bizonyossggal le lehet mrni
(lsd Blcselet elemei 19. 1).
2. Hume2 gy rvel: Hogy csoda trtnt, az ellenttben van azokkal a trvnyekkel,
melyeket fizikai bizonyossggal ismernk, t. i. a termszet trvnyeivel; hogy egy egybknt
przk s pelmj tanu tved, az ellenttben van azokkal a trvnyekkel, melyek erklcsileg
bizonyosak, t. i. az emberi pszichologia s erklcs trvnyeivel. A preszumpci, az eleve
vrhat nagyobb valsznsg teht mindig a csoda ellen szl: nagyobb a fizikai bizonyossg
mint az erklcsi. S csakugyan, mit nyom a latban, ha nagyon is nhnyan azt lltjk, hogy
lttak egy halottat fltmadni, mikor nap-nap mellett ezer meg ezer ember azt ltja, s a
termszet trvnyei is azt rjk el, hogy a halottak nem lednek fl.
Megolds. Hogy csoda trtnhetik, az nemcsak erklcsileg, hanem metafizikailag
bizonyos. Hogy megtrtnt, arrl csakugyan a megbzhat tanu vallomsbl csak erklcsi
bizonyossgot szerezhetnk; de ha hozzvesszk a csoda megtrtnhetsnek metafizikai
bizonyossgt, ez a kt bizonyossg nem gyngti, hanem ellenkezleg megersti egymst; gy
hogy mindenkpen helyt tud llni a termszettrvny fizikai bizonyossgval szemben.
Igy a Titanic hres elsllyedsbl megmenekltek csaknem valamennyien abban a vszes jszakai rban
lttak elsurranni a sllyed Titanic kzelben egy nagy hajt, mely nem hedertett seglykiltsaikra, s melynek
lmpi mg rk mulva is belevilgtottak a ksrteties jbe. Pedig teljes bizonyossggal meg lehetett llaptani,
hogy abban az idben arra nem jrt semmifle ms haj.
2
Hume An Inquiry concerning Human Understanding sect. 10.
1

Annyival inkbb, mert ) a termszettrvny egszen ms skban mozog, mint a csoda trvnye,
mint azt fnt lttuk. Azok az ezren meg ezren, kik mindennap ltjk, hogy a halottak nem
lednek meg, azaz pontosabban nem ltjk, hogy meglednek, arrl tesznek tanusgot, ami a
termszet trvnyei szerint trtnik; azok a nehnyan pedig, kik halotttmasztst tanustanak,
arrl tesznek bizonysgot, ami az Isten szabad mindenhatsga szerint trtnik. A kt tanusg
teht nem tkzik ssze, hanem megfr egyms mellett. ) Ha Hume-nak igaza volna,
semmifle rendkvli jelensg s esemny tanujnak nem lehetne hitelt adni. Mr pedig a
trtnelem, a flfedezsek, utazsok trtnete tele van ilyenekkel, melyeket a tudomny rgen
beiktatott a maga pletbe, sokszor sarkk gyannt. Maga Hume hres pldja rcfol az
logikjra: Egy dlszaki fejedelem rabsgba kerlt szaki ember azzal iparkodott enyhteni
helyzetn, hogy hazjrl rdekes, de teljesen kitallt rendkvli dolgokat
(mnchhausenidkat) meslt unatkoz fejedelmnek, aki mindezt ellenmonds nlkl
elfogadta. Egyszer aztn azt meslte, hogy az hazjban megjn egy vszak, mikor a folyk
s tavak flszne megszilrdul, gy hogy szekerek s csapatok szraz lbbal tkelhetnek rajtuk.
Erre a fejedelem flgerjedt s le akarta fejeztetni: ne tartsa t olyan brgynak, hogy
abszurdumokat bntetlenl fltlalhat neki. A rabszolga csak gy meneklt meg, hogy
vratlanul s szokatlanul ott is beksznttt a kemny tl.
3. Az jabbak, fknt a racionalista valls- s dogmahistorikusok azzal toldjk meg ezt a
kt kifogst, hogy a naiv primitv fantzia hajlamos mindentt s mindenben csodt ltni; amint
azonban az emberek mlyebb betekintst kapnak a termszet rendjbe s trvnyszersgbe,
kijzanodott tekintetk termszetes folyamatot llapt meg ott, hol exaltlt naiv korok csodt
lttak. Idnknt a tmegeket valsgos csodalz szllja meg, s ez magval ragadja a
jzanabbakat is. Ilyen csodahes kor volt az az idszak, mikor megjelent Jzus Krisztus; ilyen
volt Nagy sz. Gergely szzada, a kzpkor. Ha teht ezekbl a korokbl s krkbl csodamond elbeszlssel akad dolgunk, nem szabad neki hitelt adnunk; azok a termszetes
jelensgeket az csoda-sznt mutat szemvegkn keresztl nztk.
Megolds. a) Ktsgbevonhatatlan pszichologiai igazsg, mellyel az ismeretelmletnek
is szmolni kell, hogy embernl lehetetlen a tnyeknek egyszer tkrzse. Az emberi szlels,
teht a tnymegllapts is, mindig benyomsok fldolgozsa; teht a kvlrl jv hatsoknak
(a tnyleges trtnsnek) szerves beiktatsa a lelki vilgba. Ez pszichologiailag azt jelenti, hogy
minden tnymegllapts egybeszvdik a tanu lelki alkatval s vilgnzetvel. Hogy mit ltok
s hogyan ltok, az lnyegesen fgg attl, hogy ki s mi vagyok, (ezt jelzi a kzmonds is:
castis omnia casta). De nemcsak a rendkvli vagy pen csoda jelleg tnyek szne eltt
vagyunk gy, hanem minden tnymegllaptsnl. Ha teht ezen a cmen meg lehetne tmadni
a csoda-mond megbzhatsgt, akkor vissza kellene utastani minden tanut. De ez
kptelensg. Csakugyan itt is ll, ami az els nehzsggel szemben: Amint a tanunak
ktelessge lehet trgyilagossggal, az egyni zls s elfogultsg flretevsvel elmondani
azt ami trtnt, gy a kritiknak, az apologtikainak is, nagy krltekintssel, a logika,
pszichologia, karakterolgia, trtnelmi kritika sszes szempontjainak gondos latbavetsvel
mrlegre kell tenni a csoda-mond tanusgot. Itt vakon elfogadni a tanusgot poly hiba volna
(de nem nagyobb!), mint eleve vakon elutastani. A thaumatophobia (csoda-iszony) poly
kevss szolglja az igazsgot, mint a thaumatophilia (csodalz). Mert b) tagadhatatlan, hogy
korok s krk szerint vltozik a csodval szemben val hangoltsg. De a csodalzas korokban
is mindig vannak jzanesz s tlet, lelkiismeretes emberek, kik kpesek legalbb lnyegben
gy megltni s elbeszlni a dolgokat amint trtntek; s ennek kvetkeztben nem szabad egy
csoda-mond tanusgot eleve visszautastani csak azrt, mert csodakedvel korbl val. s a
flvilgosods, a termszetismeret virgkorban is igaz marad, hogy csodk lehetsgesek,
st hogy az ember kevsbb vagy tbb, de valamennyire mindig hangolva van a csodra. St
a flvilgosodott s termszettudomnyosan gondolkod korok ltalban sok dologban
hiszkenyebbek, mint az . n. csodavr korok. A 18. szzadi filantrpia egszen naiv

hiszkenysggel bzott az emberi sz s termszet hatrtalan teljest kpessgben; s a mi


korunk, a termszettudomnyos mveltsg netovbbja, egyfell elkpeszt knnyelmsggel
elfogad minden hirlapi kacst, msfell pedig valsgos kihezettsggel veti magt a
spiritizmus s ltalban az okkultizmus csodira; nem is szlunk arrl, hogy sok komoly
termszettudomnyos tants is meglehets hitet kvetel; pl. a legjabb anyagelmlet, az
Einstein-fizika.
2. A csoda blcseleti valsga. A mi-csoda fizikai bizonyossggal flismerhet s
megklnbztethet az lcsodtl. Hisz az ilyen csoda csak teremt hatalomtl jhet; csak az
tud a ltre irnyulni. Ha teht a csoda ltrehozst jelent, mint pl. a kenyrszaports, vagy ezzel
egyenrtk belenylst a ltezs rendjbe, mint pl. a test s llek egyestst a halotttmasztsban, ha a csoda jelleg tett minden elzetes anyag vagy teremtett eszkz flhasznlsa
nlkl trtnt, mint pl. vihar lecsndestse mer parancsra, akkor az a tett vagy esemny
kzvetlenl Istenre utal mint ltest okra. A termszet ugyanis nem tud teremteni; a krdses
jelensg viszont elgsges okot kvetel; s ez az elgsges ok itt egyedl a teremt ervel
rendelkez Isten lehet.
Ezt a kvetkeztetst vgbeviheti a nem tanult elme is; ha taln nem is teljes
kifejezettsggel, hanem bizonyos elmosdottsggal, mgis teljes bizonyossggal. Hisz nem kell
ahhoz egyb, mint alkalmazni a megismers ltalnos elveit, nevezetesen az oksg elvt,
melynek kszsge (habitus), azaz knny s biztos flismerse s alkalmazsa veleszletett az
emberrel. Igaz, elmletileg nem pen knny megmondani, hol van dolgunk igazi ltvltozssal (a skolasztikusok nyelvn: szubstancis vltozssal), a konkrt esetben mgis alig
tvedhet mg a kznsges elme is. Amikor pl. arrl van sz, igazi ltrendbe vg csoda-e a
halotttmaszts, Urunk szne-vltozsa, zrt ajtk mgtt megjelenni, kenyeret szaportani,
vizet borr vltoztatni, alig akad, aki ezeknek jellege fell ktsgben marad.1
A miknt-csoda erklcsi bizonyossggal flismerhet, ha az elml egybeveti ezt a kt
szempontot: a) ha az esemny igazn kvlesik a termszet szokott rendjn, ha pl. egy betegsg,
melyet lland s egyetemes tapasztalat gygythatatlannak tud, hirtelen s teljesen
meggygyul;2 b) ha ennek az eredmnynek elrsnl eszkz vagy egyltaln nem szerepelt,
teht azt a jelensget merben akarati elhatrozs hvta ltre, pl. mikor egy poklos megtisztul
erre a szra: akarom, tisztulj meg; vagy ha az ignybevett eszkz teljessggel nincs arnyban
az eredmnnyel, pl. ha szervi betegsg mer rintsre meggygyul. A csoda jelleg
flismersnek ez a kt elve nyilvnval az elzk utn, s mindkett a kznsges jzansz
elrhetsgnek hatrain bell van. A konkrt esetre val alkalmazsuk azonban (ellenttben a
mi-csodnak mint olyannak flismersvel) nem mindig knny. Nmely esetben szleskr
pszichologiai, trtneti, blcseleti, teologiai s termszettudomnyos ismeretre, nemklnben
biztos s megvesztegethetetlen trgyilagos tlkpessgre van szksg avgbl, hogy az igazi
miknt-csodt biztosan megklnbztessk a relatv csodtl, attl, ami csods vagy pen
boszorknysg.
A racionalistk nehzsge. Egy jelensg csoda jellegt flismerni annyi, mint
megllaptani, hogy meghaladja a termszet erit, s ezrt csak kzvetlenl Isten lehet a
szerzje. a) mde meddig terjed a termszet hatkre, azt nem tudjuk s valsznleg nem is
tudjuk meg soha. Kvetkezskp ami neknk csoda szmba megy, az mg mindig jhet a
termszetnek ismeretlen, titkos eritl; az lehet hipnzis, telekinzis, spiritizmus vagy ms
okkult er mve. Bizonyos, hogy a technika csodit, min a rdi, telefon, replgp, min
volt a puska, gy, a primitv ember csodnak tekinti (mint pl. az indinok Kolumbus
gyzsait s napfogyatkozs bejelentst); a mi szemnkben pedig ezek nem csodk, hanem
a termszet mvei. b) Ezenfell ismeretelmleti meggondolsok, kivlt Kant ta, arra tantanak,
hogy a termszettrvnyek egyttessge, a termszet rendje nem ms, mint sajt elgondolsunk,
1
2

Thom III 45, 2.


Benedict. XIV De servorum Dei beatificatione IV 1.

sajt fogalmaink a termszetrl; azok a szempontok s trvnyek, melyeknek egyttessge


alkotja a termszet rendjt, voltakpen nem msok, mint az emberi termszetben gykerez
kategrik, mintegy velnk szletett szellemi szemvegek (Kant nyelvn: apriris
ismeretkategrik), melyekkel sznezzk s rendezzk a valsgot. De hogy mi az a termszeti
valsg magban, azt pgy nem tudjuk megfogni, amint nem tudjuk megltni a Holdnak
fldnktl elfordult oldalt. Amit a termszet rendjnek neveznk, ilyenformn csak a magban
ismeretlen termszettl rnk hat benyomsoknak emberi rtelmezse. A csoda is ilyen
rtelmezs: A termszetnkkel adott vallsi kategriba, a mirum kategrijba fogunk bele
bizonyos jelensgeket; kimondjuk, hogy meghaladjk a termszet erit. Ez teht voltakpen
csak azt jelenti, hogy itt ms rtelmezsi szempontot rvnyestnk, mint az . n. termszeti
rend rtelmezsben. Hogy amit gy csodnak minstnk, az magban nem ugyanazon erknek
a tvn fakad-e, mint amit termszet jelensgnek rtelmeznk, azt nem tudjuk eldnteni.
Hiszen ismersnk nem magt a termszetet ragadja meg. c) Vegyk hozz, hogy a legjabb
termszettudomnyos ismeretelmleti flfogs szerint a termszeti trvny nem ms mint
tlagtrvny, a nagy szmok matematikai valsznsg-trvnynek a termszeti trtnsekre
val alkalmazsa. Megmondjk ezek a trvnyek, hogy bizonyos jelensgcsoportokon bell
legtbbszr, ltalban hogyan mennek vgbe a folyamatok, de nem elmozdithatatlan, kivtelt
nem tr normk; csak valsznsgek, melyek segtsgvel a termszeti folyamatok
sokflesgt knny, knyelmes s hasznos formulkba foglaljuk. Teht errl az oldalrl sem
kapunk szilrd pontot annak a megllaptsra, mi telik a termszeti erktl, s mi haladja meg
hatkrket. Amit mi csodnak minstnk, mg mindig lehet egy amaz eshetsgek kzl,
melyeket nem lel fl a trvny, azaz a leggyakoribb esetek egybefoglalsa. Ms szval: a
csoda lehet vletlen; termszeti jelensg, melyet azonban a trvny nem vett szmba. d) Vgl
a csoda hivei knytelenek megengedni, hogy vannak az embernl kivlbb szellemek, angyalok
s rdgk; s ezek szerintk kpesek olyan dolgokra, mik a termszettl magtl nem telnek.
Teht adott esetben nem lehet tudni, nem varzsls-e, amit csodnak tartunk.
Felelet. a) Kezdjk a vgn: Ami a tiszta szellemeket illeti, bizonyos, hogy azoktl telnek
olyan tettek s mvek, melyek meghaladjk a termszet rendjt. Itt azonban tegynk
klnbsget. ) Az angyalok kpesek . n. relatv csodkra. A szubstancis csodk azonban
ezektl mindig megklnbztethetk; azok teremt hatalmat kvnnak, s az angyalok nem
rendelkeznek teremt ervel. A miknt-csodktl val megklnbztetsk mr nem olyan
egyszer dolog. De ez a csoda kritrium-jellege szempontjbl nem is szksges. A j angyalok
ugyanis csak Isten kifejezett meghagysra mvelnek csodlatos dolgokat. Ha teht ez
kinyilatkoztatott tan vagy tett rdekben trtnik, akkor bizonyosak lehetnk, hogy az a tan
vagy tett Istentl ered; mert a tanust csods tett vagy m, ha mindjrt teremtett szellemtl
ered is, vgelemzsben mgis Isten parancsra trtnt; teht Isten erklcsi szerzsgre vall.
Ha pedig angyal emberek megsegtsre visz vgbe csodt (amilyen volt pl. az asszr kirly
seregnek csods veresge Jzis kirly korban, Is 38), az akkor Isten rendkvli
gondviselsnek egy mozzanata, Isten ujja a hlra s imdsra flszltott ember szmra; s
akkor irrelevns, hogy pontosan mi a metafizikai jellege; vajjon kzvetlenl vagy kzvetve,
fizikailag vagy erklcsileg kell-e rtelmezni Isten szerzsgt. ) Ami a bukott angyaloktl
ered csodaszer mveket, a varzslatokat illeti, ezeknek mind flismersre, mind az abszolt
s relatv csodtl val megklnbztetsre van md. A csodnak ugyanis Isten a szerzje (a
relatv csodnak is az erklcsi szerzje); teht minden csoda Isten hatalmnak, blcsesgnek
s szentsgnek jegyt hordja magn. Mihelyt egy mvn vagy tetten csak egy vons is
mutatkozik, mely ezzel a hrmas pecsttel nem egyeztethet ssze, mr nem csodval van
dolgunk, hanem ennek torzkpvel, varzslssal. Ezt pedig nem nehz megllaptani, ha gondos
krltekintssel mrlegeljk a krdses jelensg sszes jellegzetes mozzanatait, a ki, mit, hol,

hogyan, mily eszkzkkel, mily indtkbl s clbl ismert szempontjai szerint.1 Nevezetesen
a csodatevnek tantsa, lete, mkdsnek s mvnek gymlcse hamar elrulja, hogy ki
fia. Ne is mondja senki, hogy itt kerge okoskodsba, circulus vitiosus-ba sodrdunk; mintha ez
volna az esznk-jrsa: Hogy kinyilatkoztatott tannal van dolgunk, azt a csodbl akarjuk
flismerni; de hogy igazi csodval llunk szemben, arrl meg a csodatev tantsbl akarunk
megbizonyosodni. Itt t. i. a csodatevnek lete s tantsa csak annyiban jn szba, amennyiben
az a kznsges jzansszel megtlhet, mg pedig (s ez itt a dnt mozzanat) csak mint
negatv kritrium; t. i. ha a csodatevnek letben, tantsban, mkdsnek eredmnyben
van valami, ami ellenttben ll Isten blcsesgvel s szentsgvel, akkor az nem szrmazhatik
Istentl. Viszont a csoda pozitv kritriumknt szerepel, pontosan a jegy szerepben (in ratione
signi): Istentl ered az a tants, amelynek hirdetje a csoda pecstjvel tudja igazolni
kldetst.
b) Ami a termszet erinek hatkrt illeti: ) A mi-csodk megllaptsra nem kell
pozitv fokon tudni, meddig terjed a termszeti erk hatkre; elg tudni, meddig nem terjed;
elg tudni, hogy nem terjed a semmibl val teremtsig. Metafizikailag ugyanis bizonyos, hogy
teremteni csak Isten tud (46. 2). De a miknt-csodk megllaptsa vgett sem kell pozitv
mdon ismerni a termszeti erk egsz hatkrt. Elg tudni, hogy a konkrt esetben
szbajhet termszeterk s tnyezk mire kpesek, pl. mire kpes a nyl a nma nyelv
megoldsra, a sr a vak szem meggygytsra; mit tesz a tz azzal az emberrel, akit ruhstul
beledobtak. Itt nem is kell az embernek mg azon sem trni a fejt, hogy valamikor taln sikerl
majd a termszet erinek segtsgvel fltallni ugyanilyen eredmnyek ltrehozst, pl.
sntnak vagy vaknak meggygytst. A dnt ugyanis az, hogy az itt s most alkalmazott
tnyezk magukban ltre tudjk-e hozni az eredmnyt. Ha valaki pl. Izajs korban rdizott
vagy telefonlt volna, az akkor pgy csoda lett volna, mint ahogy ma csoda volna egy slyos
rkbeteget mrl-holnapra makkegszsgess tenni; ez csoda volna akkor is, ha esetleg szz v
mulva minden orvos meg tudja ezt csinlni. ) Ami az okkultizmus csodit illeti, ezen a nven
sok dolog kerlt forgalomba, amelyeknek trtneti hitelessge ma is pr alatt ll. Ezen a tren
ugyanis rengeteg mts s nmts trtnt s trtnik. Ami biztos vagy nagy valsznsggel
igaz, gymint bizonyos hipnzises gygytsok, telekinzises s spiritiszta jelensgek (l. 8.
3), azokrl rszben kimutathat, hogy az ismert termszeterk vonaln mozognak; rszben
pedig egszen bizonyos, s konkrt esetben nem nehezen megllapthat, hogy az isteni
hatalom, blcsesg s szentsg hrmas kritriumnak valamelyikvel tkznek.
c) Ami a termszet rendjnek s trvnyeinek fnt rintett modern ismeretelmlett illeti:
) A blcselet (A blcselet elemei 17. ) igazolja, hogy a termszetismeret nem merben a mi
termszetnkkel veleszletett apriris kategrik belevettse a vilgba, vagyis a magban
ismeretlen termszet folysnak alanyi rtelmezse, hanem az alanytl fggetlen trgyi rtk
megismers; ha ez a megismers nem is teljes, kimert, s ha nem is mentes a tvedsektl.
Teht termszetismeretnk igenis nyujt trgyi alapot annak a megtlsre, mi telik tle s mi
nem.
) Ha a termszettrvnyt gy is fognk fl, mint a valsznleg bekvetkez esetek
egybefoglalst (ez az llspont mint mdszeres megszorts meg van engedve a
termszettudsnak; de neki nincs illetkessge annak a megllaptsra, hogy csakugyan ilyene a termszettrvny metafizikai jellege is), akkor is fnnllna a ltest s a cloksg
metafizikai trvnye (27. 2; 34. 2), s gy elvben akkor is meg van adva a lehetsg annak
a megllaptsra, mi ered kzvetlenl Istentl, mi nem; csak pontosan s kvetkezetesen
alkalmazni kellene az elgsges ok elvt. A konkrt esetben persze nem mindig knny a
vgre jrni, nincs-e vletlennel dolgunk, s nem csodval; elllhat az a helyzet, hogy csak
tfog szakismeret, iskolzottsg s rett tlet tud dnteni. Azonban ez a konkrt nehzsg
1

Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando; lsd Thom III 7, 3.

nem homlyostja el az igazi csoda eszmjt; pgy mint ha olykor a vletlen hoz ltre olyast,
ami eszes alkotsnak ltszik, ebbl senki sem kvetkeztetheti, hogy mr most minden eszes
jelleg alkots a vletlen mve; tbbek kzt mr csak azrt sem, mert ha sz s sztl ered
eszes alkots nem volna, akkor nem is lenne normnk az . n. vletlen eszes mvek
flismersre. Azutn azt is szbe kell venni: Ha nehny hatresetben nem knny
megllaptani, hogy a krdses dolognak a csoda vonaln innen vagy tl van-e helye, ebbl nem
kvetkezik, hogy a normlis esetekben a normlis elmj ember nem tud biztosan tlni; pgy
mint abbl a tnybl, hogy vannak hamis pnzek, s nem mindig knny eldnteni, hogy most
s itt hamis vagy j pnzzel van-e dolgom, pensggel nem kvetkezik, hogy minden pnz
hamis vagy hamissgra gyanus, s hogy rendes krlmnyek kztt nem tudom megtlni, j
pnzzel llok-e szemben.
3. A csoda teologiai valsga. A csoda teljes bizonyossggal igazolja annak a tantsnak
igazvoltt, melynek rdekben trtnik. Ezt Szent Tams1 csattansan gy okolja meg: Meg
nem eshetik, hogy aki hamis tant hirdet, igaz csodt vigyen vgbe. A csodt ugyanis csak isteni
ervel lehet vgbevinni, s Isten a hamissg tanuja volna. Ez pedig nyilvn kptelensg. A
csodnak ez a bizonyt ereje termszetesen azon fordul, hogy egyrszt igazi csoda legyen,
msrszt, hogy kapcsolata legyen a krdses tantssal. Ez a kapcsolat pedig fnnll vagy
kzvetlenl, kifejezetten, ha a csodatev kijelenti, hogy a csodt tantsnak igazolsra
mveli; vagy kerl ton (indirecte), mikor valaki Isten kvetnek mondja magt s ennek
igazolsra csodt mvel, mert akkor kerl ton azt is igazolja, hogy Istentl rebzott tantst
hirdet; vagy burkoltan (implicite), mikor az sszefggs a csoda s tan kztt a krlmnyekbl
llapthat meg.
Ebbl hrom dolog kvetkezik: a) Az az rv, mellyel csoda bizonytja egy tants
igazvoltt, logikai jelleg tekintetben nem-egyenes, kerl ton val, indirekt bizonytst d; t.
i. kzvetlenl nem magnak a tantsnak igazvoltt nyilvntja, hanem azt a tant sszekapcsolja
egy jellel (a csodval), s ennek kvetkeztben elll egy logikai sszefggs: Ha ez a tants
nem volna igaz, kptelen dolog kvetkeznk, (az t. i., hogy Isten csodval pecstel meg
tvedst); teht igaznak kell lennie. b) Ennek a csodabizonytknak az a sarkallja, hogy a
csodnak csak Isten lehet a szerzje; teht minden csodban maga Isten jelenik meg s tesz
bizonysgot a tan mellett. Ezrt egy kinyilatkoztats igazvoltt, egy isteni kvet trvnyessgt
mr egyetlenegy csoda is elgsgesen igazolja. c) Ez a bizonyt er a csodnak termszetbl
fakad, s az emberben a legegyetemesebb logikai s metafizikai megismersre hivatkozik. Ezrt
a csoda bizonyt ereje nincs korhoz, kultrhaladshoz, szellemi ramlatokhoz ktve. Minthogy
azonban, mint jeleztk, nem minden kor szellemi arculata reagl egyformn a csodra, a csodaiszony korban, amilyen a mink is, a csoda-bizonytsnak ezzel a tnyllssal blcsen
szmolni kell.2
Nehzsgek. 1. A stn hamis csodkkal, varzslssal meg tudja tveszteni az embereket.
Felelet. A dmoni avagy torz csodt apologtikailag pontosan meg lehet klnbztetni az
igazi csodtl (lsd 77. lap). Nem is engedheti meg az igazsg Istene, hogy rdgi
mesterkedsek az igazsg pecstjt bizonytalann tegyk; klnben re hrulna a
megtveszts felelssge. Ezrt a stni mesterkedsek itt is mint egyebtt csak azokat tvesztik
meg, akik kacrkodnak vele. Szent goston szerint a stn lelncolt eb; csak azt harapja meg,
aki kzelbe megy; nevezetesen azokat ejti meg, akik hanyag nemtrdmsggel llnak
szemben vele, amint Jzus Krisztus vilgosan megmondta3: Az utols idben tmadnak hamis
krisztusok s hamis prftk; s nagy jeleket s csodkat tesznek, hogy tvedsbe ejtsk, ha
lehet, mg a vlasztottakat is.

Thom Quodlib. II 6 ad 4; cf. 2II 178, 1 2; III 55, 5; Gent. III 155.
Lsd Chrysost. in Jn 24.
3
Mt 24,24.
2

2. Az Egyhz magnak tartja fnn a csodk valdisgra nzve a vgs fokon az tletet.
Ezzel a gesztussal azonban azt vallja, hogy a csoda mint ilyen, nmagbl, a tvedhetetlen s
hivatalos hitelests nlkl nem ismerhet fl. Felelet. Az Egyhz mikor a csods jelensgek
csoda jellegrl a vgs tletet magnak tartja fnn, nem mint a kinyilatkoztats kritriumt
akarja megtlni s az hitelestsvel elltni, hanem amennyiben a csoda az Egyhz
szentsgnek is jele s folyomnya, azon rkdik, hogy az Egyhz szentsgn s tisztasgn
folt ne essk. Ezrt a csodrl val tlett csak a szenttavats s bcsjrs gyeiben (pl. a
lourdesi csodk dolgban) gyakorolja kzvetlenl s egyenest; a kinyilatkoztats kritriumt
alkot csodkrl csak akkor s csak annyiban tl, amennyiben s amikor tant tiszte ezt
megokoltt teszik.
3. Csaknem minden valls utal a maga igazolsa vgett jelekre, mg az eretneksgek is.
Felelet. a) Ez a tny csak azt bizonytja, hogy szinte kzmeggyzdse az emberisgnek: a
kinyilatkoztatsnak termszetszer velejrja s magtlrtd tanuja meg pecstje a csoda. b)
Ami csodra a tves vallsok hivatkoznak, azoknak vagy trtneti valsga nincs igazolva,
amint ezt Szent goston1 kimutatja Aesculapius, Thyana-i Apollonius, a donatistk csodirl;
vagy pedig blcseleti illetleg relatv valsguk ktes. Szent Tams2 szerint nincs kizrva, hogy
tves valls terletn is trtnhetik igaz csoda. Ilyenkor azonban nem a tves tants erejben
trtnik s nem annak igazolsra, hanem vagy egy igazsgnak vagy egy meghatrozott
ernynek bizonysgul. Taln ilyen jellegek azok a csodlatossgok, melyek a janzenista
Prizsi dikonus srjnl trtntek, vagy melyeket Cronstadt Jnos orosz ppa vitt vgbe.

8. . A jvendls.
Van Noort s. 1 cp. 2 a. 3. 3; Garrigou-Lagrange I. 1 s. 5. cp 20; A. Schmid p. 34048; Hettinger 25.
Thom 2II 1715; Verit. 12; Gent. III 1. I. B. Becker Die Weissagungen als Kriterien der Offenbarung 1890; M.
A. van den Oudenrijn De prophetiae charismate in populo israelitico 1926.

1. A jvendls fogalma.
A prfta (a grg ige -: valaki helyett, valakinek nevben szlni) Szent
goston3 szerint ltalban Isten igjnek hrnke az emberek szmra. A sz tgabb
rtelmben prfta teht az, aki Isten sugallatra isteni dolgokat hirdet;4 ez a . Szkebb
rtelemben: aki egyedl Istentl tudott titkos dolgokat nyilvnt (lt: , ) . Ezek a titkos
dolgok lehetnek jelenvalk, de helyben tvolesnek a prfttl s hallgatitl (cryptognosis);
lehetnek nem jelenvalk hanem a multbl (pl. a vilg eredete, egy np strtnete) vagy a
jvbl valk. A jv titkos dolgok prftai elremondsa a legszorosabb rtelemben vett
jvendls vagy prfcia. Elssorban erre gondolunk, mikor a jvendlst a kinyilatkoztats
ismertetjegynek mondjuk. Eszerint
A jvendls (vaticinium) olyan jvend dolognak elre val megmondsa, melyet csak
kzvetlenl Isten megvilgostsra lehet biztosan elre tudni. Ennek a meghatrozsnak
rtelmben:
a) a jvendlsnek sajtos trgya az . n. esetleges jvendk (futura contingentia); t. i.
azok a dolgok, melyek termszetknl fogva kzmbsek lt s nem-lt irnt. Ilyenek
elssorban Istennek, azutn a teremtett szellemi valknak, teht az embernek is szabad
elhatrozsbl fakad tettei s mvei; azutn olyan esemnyek, melyek kzvetlenl ugyan nem
teremtmnyi szabad elhatrozs trgya, de ltrejttkhz annyi termszeti oksornak kell egy
kzs pontban tallkozni, hogy biztos elreszmtsuk meghaladja az embernek, st
legtbbszr ltalban a teremtett szellemnek hatkrt; pl. hogy milyen terms lesz 1979-ben
1

August. Civ. Dei XXII 79; Unit. Eccl. 19.


Thom 2II 178, 2 ad 3.
3
August. Quaest. 17 in Exod.
4
Cf. Num 2,2.59; 1 Cor 14; 1 Reg 10,5.
2

a Tiszntl, vagy 250 v mulva lesz-e hbor s ha igen, mi lesz az oka s lefolysa; egy mg
most meg nem szletett ember milyen korban s krlmnyek kztt hal majd meg? Ami
ebben a krben egyedl az isteni mindentuds trgya, az abszolt jvendls; ami meghaladja
ugyan az emberi elreltst, de nem a magasabb szellemek elretudst, az relatv jvendls.
b) Minthogy az esetleges jvend dolgok az emberi elmnek a tulajdon erejbl
hozzfrhetetlenek, azokat az ember csak akkor tudja megjvendlni, ha kzvetlenl Isten adja
rtsre. Ez a sajtosan prftai megtuds (cognitio prophetica) kt mozzanatot lel fl: az
egyik a jvend dolog megjelentse a tudatban, a msik a rla val biztos tlet.1 A
megjelents szl vagy az rzkekhez, mint pl. Dan 5-ben, vagy a kpzelethez mint Act 10-ben
(ebben az esetben mindig elragadtats ksri),2 vagy az rtelemnek. A kzlt ismeretrl val
biztos tlet, az . n. prftai megvilgosts (lumen propheticum), mely termszetesen nem
lland kszsg, hanem csak a kzls tartamra szortkoz tmeneti flkszltsg3 (non habitus
sed dispositio), a prftai megtudsnak legjelentsebb mozzanata, s abban ll, hogy Isten
kln, termszetfltti ton megvilgostja a prftt arra, hogy biztosan s vilgosan lsson
kt dologban: mi az rtelme annak, ami tudata eltt megjelenl, s hogy Isten az, aki a jelentst
mveli. A prftai megvilgostsnak ki kell terjeszkedni az els mozzanatra is, vagyis arra,
hogy a prfta valamennyire megrtse, amit Isten neki kinyilatkoztat, s amit neki majd mint
kinyilatkoztatst az emberek eltt hirdetni kell. Nem volna ugyanis sszeegyeztethet Isten
blcsesgvel, hogy az embert mint a maga eszkzt gy hasznlja, hogy erszakot tesz emberi
termszetn. Mr pedig az ember rtelmes termszetnek ellenre jr, hogy olyan valaminek
legyen a tantja s tanuja, amit maga sem rt. Ennek az rtsnek azonban nem kell teljesnek
lenni. Helyesen jegyzi meg Szent Tams:4 Amint a hitnek mr a neve is az ismersnek
bizonyos tkletlensgt jelzi (ahol teljes, beltsos a tuds, ott nincs helye hitnek; lsd 18.
3), gy a jvendls neve is bizonyos homlyt s a teljes rtssel szemben bizonyos distancit
jelent.
c) A prftai jvendls hatrozott. Nem ktrtelm, csrhet-csavarhat mint a jsls,
mely mr a pognyoknl is hirhedt volt ktrtelmsgrl;5 nem is bizonytalan, mint a vakmer
jsls, mely bzik a vletlen teljesedsben. A jvendlsnek ez a hatrozottsga azonban
korntsem azt jelenti, hogy a jvendls elvtelezett trtnelem, s hogy a prfta a jvbl
mert trtnetr. A prfta Istentl elssorban azrt van kldve, hogy hirdesse s tanustsa,
mennyire flttlenl rvnyeslnek Istennek nagy szempontjai, miknt a multra, gy a jvre
nzve. Ezrt a jvendls elg rszletes szokott lenni ahhoz, hogy flkeltse a jakarat emberek
figyelmt, s flhvja ket komoly vizsglatra; de elg burkolt ahhoz, hogy ez a vizsglat s
nyomban az llsfoglals teljes egyni szabadsggal s felelssggel mehessen vgbe. Innen
van, hogy a jvendls sokszor jelkpek, metafork, allegorik, pldabeszdek kntsben
jelenik meg. S mert a prfta Isten llspontjn ll, s Isten szemszgbl nz s tant nzni, az
rk Isten eltt pedig a dolgok s esemnyek sszefggse (rdemek s felelssgek,
szndkok s valsulsok sszefggse) s bennk az Isten szent nagy szempontjainak
rvnyeslse szmt, nem pedig az idtartamok (hisz eltte ezer esztend annyi mint egy nap):
ezrt a prfta is nem egyszer nagy arnyokban sszevonja, egy kpben ltja s lttatja, ami
hossz id folyamn fejtzik majd ki (synopsis prophetica, prftai egybe-nzs).
A racionalistk a jvendlsnek ezt a valdi eszmjt meghamistjk s eltorztjk.
Nmelyek egyszeren egy kalap al foglaljk a pogny jslsokkal (oracula). Msok meg gy
1

Thom 2II 173, 3.


Thom ibid.
3
Thom 2II 171, 2.
4
Thom 2II 174, 2 ad 3.
5
Ilyen a Krzusnak tett jsls: Ha seregeddel tlped a Halys folyt, egy nagy birodalmat teszel tnkre (a jsls
elhallgatta, hogy a kirlynak vagy ellenfelnek birodalmt rti-e). Hasonl a hadba indul vezrnek adott jslat:
Ibis redibis non morieris in bello (aszerint, mint a non el vagy mg gondolom az elvlaszt vesszt, azt jelenti:
Mgy, visszatrsz, nem halsz meg a csatban; vagy: Mgy, nem trsz vissza, meghalsz a csatban).
2

fogjk fl, hogy nem ms az, mint az intenzvebb vallsi rzknek s meglsnek egy
megnyilvnulsa, mely a jelen kilt ellentteit a jv remnybe oldja, s ott gr s vr az
istentelen szmra bntetst, a jmbor szenved szmra elgttelt, a bnbn szmra
bocsnatot, a nyomorg szent szmra jutalmat. Velk szemben a jvendls valdi, katolikus
eszmjt kpviseli a vatikni zsinat,1 mikor azt tantja, hogy a jvendls trgya isteni tettek,
melyek Isten vgtelen mindentudst fnyesen mutatjk, s ezrt a kinyilatkoztatsnak
teljesen biztos jegyt alkotjk, s mindenkinek hozzfrhetk.
A dogmatikai igazols azon az ton trtnik, mint a csod (68. lap). Az apologtikai
igazols vallsblcseleti gondolatmenetekkel megmutatja, hogy a katolikus rtelemben vett
jvendls lehetsges s megismerhet.
2. A jvendls lehetsge.
Ttel. A jvendls lehetsges. Biztos. Bizonyts. 1. Isten ismeri, st egyedl ismeri
az esetleges jvendket. Minden ugyanis, ami rajta kvl van, tle van; mindennek els s
teljes oka. mde nem tudn ltrehozni a dolgokat, ha nem ismern ket mieltt vannak, gy
amint lesznek (lsd 32. 2). Istenen kvl azonban ezeket senki sem ismeri. Ez nyilvnval
azokrl a jvend dolgokrl, melyek Isten szabad szndknak trgya, valamint azokrl,
melyek az eszes teremtmny szabad akaratnak mve. A szabadsgot ugyanis az jellemzi, hogy
az akaratnak szabad megmozdulsa semmifle termszeti okkal nincsen sem fggs, sem
kapcsolat viszonyban.2 Ami szabad elhatrozs tette, nemcsak a jvend, hanem jelen is, az
a cselekvn kvl semmifle teremtett elme eltt nem nyilvnval, a termszeti oksg
sszefggseibl ki nem kvetkeztethet; a legjobb esetben valamelyes hozzvetlegessggel
sejthet. Ezt a kt igazsgot csak azok tagadjk, kik a szemlyes abszolt, vilgfltti, teremt
Istent tagadjk, teht a monistk s termszetesen az antrpomorfista politeistk. 2. Ami
jvend dolog egyedl Isten eltt van tudva, azt tudja az emberrel kzlni. Hiszen ez a kzls
nem ms, mint ltalban Istennek kzvetlen megnyilatkozsa az ember eltt. Teht ha
lehetsges egyltaln kinyilatkoztats, akkor a jvendre vonatkoz isteni tudsnak
kinyilatkoztatsa is lehetsges; mg pedig ugyanazokon a mdokon, melyeken Isten egyltaln
kzlhet valamit. Ezt csak azok tagadhatjk, kik egyltaln tagadjk a kinyilatkoztats
lehetsgt.
Nehzsg. Lehetetlen megjvendlni legalbb a szabad emberi tetteket. Ami ugyanis gy
meg van jvendlve, az vagy szksgkp be is kvetkezik, s akkor vge a jvendlsben
rdekelt szemly vagy szemlyek szabadsgnak; vagy pedig nem kvetkezik be szksgkpen,
hanem az rdekelt szemly vagy szemlyek szabad llsfoglalsa meghisthatja, s akkor vge
Isten tvedhetetlen mindentudsnak. Felelet. Amirl Isten ttelesen megmondja, hogy majd
megtrtnik, az tvedhetetlenl, hallos biztossggal be is kvetkezik, s azt semmifle hatalom
nem tudja meghistani; klnben nem volna Isten az Isten. Mindazltal az eszes teremtmny
szabadsga nem kerl veszedelembe, amint azt a maga helyn megmutatjuk (32. 2).
Metafizikailag kvetkezik ez Isten elreltsnak s egyttmkdsnek abszolt, teremti
jellegbl. Pszicholgiailag is lehetsges, hogy a jvendlsben rdekelt emberek szabadon
cselekszenek s mgis biztos jvendlst teljestenek; ez azltal vlik lehetsgess, hogy az
ilyen jvendlsben pen a kzvetlenl rdekeltek szmra mindig van annyi viszonylagos
homly, hogy hely marad szabadsguk szmra, s csak tetteik utn ltjk tisztn (ha ltjk;
ennek nem kell bekvetkezni; hisz a jvendls nemcsak, sokszor nem is elssorban nekik van
adva), hogy jvendlst teljestettek (lsd az egyiptomi Jzsef trtnett). Nem szabad azt
sem felejteni, hogy Isten bizonyos jvendlseket flttelhez kt, gy klnsen fenyeget
tleteit. Ezek termszetesen csak akkor teljeslnek, ha a flttel megvalsul; lsd Jns
trtnetben a Ninive pusztulst hirdet jvendlst.
1
2

Vat. 3 cp 3 Denz 1790.


Thom Verit. 8, 13.

3. A jvendls megismerhetsge.
1. A jvendls trtneti valsga akkor vlik ismertt, ha megllapthat egyfell, hogy
megtrtnt, msfell, hogy teljesedsbe ment. Mindkt mozzanat trtneti tny s a biztos
megismersnek ugyanoly mdon hozzfrhet, mint brmilyen ms trtneti valsg. Ennek a
megismersnek a lehetsgt teht legfljebb a megcsontosodott agnsztikusok tagadhatjk. A
racionalistk tmadsai gyszlvn csak a csoda blcseleti valsga ellen irnyulnak. Ezt kell
teht tzetesebben igazolni.
2. A jvendls blcseleti valsga legalbb erklcsi bizonyossggal megismerhet.
Hitttel. Burkoltan ugyanis benne van a Vaticanum-nak abban a tantsban,1 hogy a jvendls
a kinyilatkoztatsnak kritriuma, mg pedig olyan, mely minden ember rtelmnek
hozzfrhet. Ennek a rendeltetsnek ugyanis csak akkor felel meg, ha a magrall elme
meg tudja ismerni mint az isteni mindentuds jelt s meg tudja klnbztetni mindenfajta
jslstl.
Bizonyts. Igazi jvendlssel akkor van dolgunk, ha elre meg van mondva olyan
valami, amit egyedl Isten tudhat, s ha az elremonds pontosan bekvetkezik, gy hogy
jvendls s teljeseds vletlen egybevgsgra nem lehet gondolni. Ebben az esetben
ugyanis nyilvnval, hogy az elremonds csak attl jhet, aki mindentudsval elretervez s
vilgkormnyzsval terve s szndka szerint pontosan vghez is visz mindent. Mr most a
kznsges jzansz is nyilvn ltja, hogy ha valsgg vlik egy elre megmondott esetleges
jvend dolog, amely merben Isten bels szndkn fordul (pl. Istennek emberr-levse), vagy
pedig sok ember s sok esemny pontos tallkozsn fordul, ha az sok idvel a teljeseds eltt
teljes hatrozottsggal s megfelel rszletessggel meg volt mondva, akkor nem lehet arra
gondolni, hogy a teljeseds vletlen mve. Ilyen esetben ugyanis az egyv-rendezsnek s
sszehangolsnak egy nyilvnval esetvel llunk szemben. De a rend nem lehet . n. vletlen
jtka, hanem csakis rendez rtelem mve, amint azt tzetesen megmutatjuk a nomologiai
istenbizonyts trgyalsnl (31. 2). De hosszas bizonyts nlkl is tltja a jzansz, hogy
ha pl. egy bonyoldott hadmvelet a kezdetnek ltszlagos sszevisszasga utn az ellensg
bekertsre vezet, az nem volt a vletlen mve, hanem gondos haditervnek, teht hadvezrnek
clkitz s rendez tette.
Ez a metafizikai meggondols elgsges arra, hogy a jvendlsnek a mer hozzvetstl
val biztos megklnbztetsre segtsen. Hozzvets mg embertl is telik. Az emberek, a
trtnelem s az let mlyebb ismerete alapjn akrhnyszor tbb-kevesebb valsznsggel
meg lehet sejteni, mi trtnik majd ilyen vagy olyan j helyzetben. Azonban az ilyen gazdasgi,
trtneti, politikai jsls mindig csak tapogatzs, melyre a valsg a legtbbszr egszen
dbbenetesen rcfol.2 Az igazi jvendls azonban biztosan s pontosan teljesl.
Etikai s pszicholgiai meggondolsok pedig arra segtenek, hogy az igazi jvendlst
legalbb erklcsi bizonyossggal megklnbztessk a jslstl. Ezek a meggondolsok a
kvetkez szempontokat kvetik:
a) Tartalmi tekintetben. Az igazi jvendls nem tartalmazza soha a legcseklyebb
hamissgot, tvessget, istentelensget. Mr Aranyszj sz. Jnos3 igen szellemesen azt
mondja: Nmelyek a stn szellemben jvendlnek, mint pl. a jsok. De knny ket
leleplezni. Megesik ugyan, hogy a stn is olykor igazat mond; de nem esik meg, hogy a
Szentllek olykor hazudik.
b) Cl tekintetben. Az igazi jvendls mint az isteni blcsesg megnyilatkozsa mindig
arra szolgl, hogy nvekedjk s gyarapodjk Isten orszga, az igazsg s szentsg orszga.
Vagyis a jvendls az embert alveti Istennek. A jsls ellenben, mint a vallstrtnet
1

Vatic. 3 cp 3 c. 3; Denz 1812 collatum cum 1790.


Lsd Schtz A. Isten a trtnelemben. 21934 p. 239.
3
Chrysost. in Mt 19.
2

bsgesen igazolja, ideigval rdekeket szolgl; legtbbszr hvsgos, nem egyszer


erklcstelen vagy ktes erklcs dolgok krl forog, aztn az egyni, nemzeti, uralkodi nzs
szolglatba szegdik; Pytho philippizat, mondotta Demosthenes, mikor a Delfi-jsdbl
olyan mondsok kerltek ki, melyek a makedn rdekeket szolgltk az atniekkel szemben.
c) Md tekintetben. Az igazi jvendls mind eredet, mind md tekintetben elrulja,
honnan jn, mi a hazja. A prfta gy szl, mint aki az igazsg s vilgossg Istennek
iskoljt jrta; vilgos ntudattal, hatrozott clkitzssel, elsznt kszsggel szl, mint akinek
kldetse van, akinek hivatsa tanusgot tenni az igazsgrl. Ellenben a jsok egyfell nem az
igazsg s vilgossg iskoljban keresnek tjkozdst, hanem orkulumokban, az rtelmetlen
termszetjelensgekben, madarak beleiben s rplsben, sorsvetsben, nkvletbe vagy
pen rletbe esett emberek rtelmetlen dadogsban s sikoltozsban; mind olyan dolgok,
melyeknek semmi kzk a jvend tudshoz. S ezeket a mr magukban is rtelmetlen jeleket
aztn vagy meg nem rtett s lelkket vesztett, res formulkk lett gpies hagyomnyos
sablnok szerint, vagy sajtmagukat is nkvletbe lovalva, a legtbbszr rthetetlen st
szndkosan ktrtelm kijelentsekbe foglaljk; amint megllaptja mr Cicero1: Apollo
orkulumaival Chrysippus egsz knyvet tlttt meg. Ezek rszben hamisak, amint n ltom;
rszben vletlenl vltak be, amint nem ritkn megesik emberi beszddel; rszben
bizonytalanok s homlyosak, gy hogy itt a tolmcs tolmcsra szorul, s a sors fltt j sorsot
kell vetni; rszben ktrtelmek s csrhetk-csavarhatk, s gy a dialektika krbe tartoznak.
Egyszval a jsls mr keletkezsnek s terjesztsnek mdjval elrulja, hogy a termszet
homlyos szakadkaibl tr el, mint Delfiben a Pytht sugalmaz gzk; ezrt szervei
tbbnyire nk, a merben termszetszer, irracionlis lmnyeknek fogkonyabb alanyai.
Ellenben a jvendls az rtelem, vilgossg, ellenrizhetsg s erklcsi felelssg rgiibl
jn, s gy mr plyja mutatja, hol a hazja s mi a nemesi levele.
Ezek a szempontok elgsgesek az okkultizmus jelensgeinek megtlsre is. Ez a
krds azrt is rdemel kln figyelmet, mert els tekintetre gy tnik fl, mintha itt olyan
jelensgekkel tallkoznnk, melyek legalbb is bizonytalanokk teszik a termszetfltti, igazi
jvendls s a merben termszeti jsls (s ugyangy a csoda) hatrait; st mintha azt
mutatnk, hogy amit a hiv llek csoda s jvendls cmn termszetfltti eredet jelnek tart,
az vgelemzsben csak tbb-kevsbb homlyos (okkult), ki nem kutatott termszeti
mlysgek przata.
Ami okkultista jelensg cmn ma az risiv dagadt ide vg irodalomban szerepel, az
t csoportba oszthat: 1. A tudatalatti jelensgek: szuggeszti (a hipnzis s jelensgei),
automatizmusok, nevezetesen automatikus rs (a mdium teljes szenvedlegessggel l az
asztalnl rszerszmmal a kezben; egyszer csak kezd rni, akarata s tudta nlkl) s a
cryptaesthesis, az rzkelsnek olyan finomsga s foka, mely a megszokott mrtket messze
meghaladja. Mindezeket az jellemzi, hogy ltaluk nem nylik meg olyan titkos terlet, mely a
megismers rendes utainak is hozzfrhet ne volna. Valamennyi a szoksos pszichologiai
terletn is fllelhet jelensgeknek csak fokozsa; ezek teht nem jelentenek j vilgot. 2.
Parapszicholgiai jelensgek: Teleptia, tvoli dolgoknak (pl. tvoli halleset vagy katasztrfa)
megltsa; claire voyance, jelen de rejtett dolgok megltsa, pl. zrt szekrnybe-lts, lebortott
rs elolvassa, elsott kincsek, romok, fldalatti vz- vagy rcerek flismerse, szerszm,
knyv, ruhadarab trtnetnek magrl a dologrl val leolvassa (ezt a parapszicholgusok
ma pszichometrinak nevezik); second sight (msodik szem), bizonyos jvbelts; ennek a
tehetsgnek birtokosa pl. elmegy egy plet mellett s ltja gni, s nhny nap mulva csakugyan
leg; belp egy hzba, lelki szemmel ott ravatalozst lt, mely napok mulva csakugyan
ugyangy be is kvetkezik. 3. Parafizikai jelensgek: Telekinzis, tvolba mozgats, amilyen
volna pl. rni anlkl, hogy az r kzbe venn a tollat. Ide lehet sorozni az . n.
1

Cicero Divinat. II 56; cf. Orig. Cels. VIII 45.

materializcikat: megjelen szellemekrl val fnykpek, paskolatok, kdk, fluidumok stb.


4. Spiritiszta jelensgek: szellemek megjelense s megnyilvnulsa. 5. Asztrologia s
teoszfia: emberrl, vilgegyetemrl, msvilgrl val titkos felsbb ismeret.
A parafizikai s spiritiszta jelensgekre nzve mindmig sok a vita, szakemberek kztt
is. Biztos ugyanis, hogy itt rendkvl gyakori a rszvevk nmtsa, mely pszicholgiailag
nagyon is rthet; s nem pen ritka dolog mg ma sem a bemutatk szemfnyvesztse. Ami
ktsgtelen tnyknt megllapthat, elg rdekes s megrdemli, hogy komoly kutats trgya
legyen. Itt t. i. az embernek kevsbb ismert (nmelyek szerint valaha elterjedt, a kultra folytn
elsatnyult) tehetsgeire derlhet j fny. Attl azonban nem kell tartani, hogy ltaluk a csoda
termszetfltti jellege elhomlyosul vagy bizonytalann vlik. Mert a) a ktsgtelen tnyek
kztt eddig nem akadt mg, mely ne volna pszichikailag vagy fizikailag magyarzhat. Olyan
erk mkdnek itt, melyek kezd fokon az ltalnos pszichologia keretn bell is
megtallhatk; vagy pedig merben immanens, azaz a jelenlevk tudatvilgban vgbemen
jelensgek kivettsvel van itt dolgunk (a spiritiszta jelensgek alighanem mind idetartoznak).
b) Amennyiben mgis akadnnak, fknt a spiritiszta jelensgek krben mozzanatok, melyek
ezen a mdon nem magyarzhatk, azok mind tartalmi mind formai tekintetben magukon
hordjk a dmoni eredet jegyt. Nevezetesen gymlcseirl lehet itt is megismerni a ft: a
spiritiszta praxis ritkn tett valakit erklcsileg igazn jobb; azonban igen sok rszvevt
megrontott s sszezavart. A fnt (75. lap) adott kritriumok szerint knnyen
megklnbztethetk az igazi csoda-jelensgektl.
A jvendls szempontjbl szbajhetnek a parapszicholgiai s teoszfiai jelensgek.
Azonban ezek nemcsak nem veszlyeztetik a jvendls termszetfltti jellegt, hanem mg
a hatrokat sem teszik annyira bizonytalanokk, mint els tekintetre ltszik. Mert a) tartalmi
szempontbl nem nyujtanak ezek semmi olyant, ami meghaladn a rszvevk (a mdium s
kzremkdk) tudst. mde a pszicholgiai heteroszuggeszti s kifejezs trvnyei szerinti
megnyilvnulsok, ha mindjrt a szoksosnl nagyobb rzkenysget kvetelnek is,
analgijuk vagy kezd fzisuk szerint megtallhat a rendes pszicholgia krben is, gyhogy
a klnbsg csak fokozati, olyanfle mint a zseni s a kznsges ember tudatvilga kztt;
nem meta-, hanem csak para-pszicholgival, a lelki jelensgeknek nem j ltrendjvel, hanem
csak a szoksostl eltr rendjvel van itt dolgunk. Ezrt a gondos vizsglat legtbbszr
megtallja bennk a rszvevk szellemi sznvonalnak minden tkletlensgt: tvedseket,
tlzsokat, tudatlansgot, kpzeletszlemnyeknek igazi tudsknt val rustst; fknt a
teoszfit jellemzik ezek a banalitsok s a rgi gnsztikusok kpzelgseire emlkeztet
elmeszktetsek. Ez a kritrium fnnll azokkal a jelensgekkel szemben is, melyeket taln
nem lehet a fnti pszicholgival magyarzni. Tartalmuk s clzatuk semmikpen nem vall
kzvetlen isteni eredetre.
Ami mr most a pszichometrinak s a second sight-nek els tekintetre fltn
teljestmnyeit illeti, itt kt szempont jn tekintetbe: a) pen ezeken a terleteken a trtneti
valsg krdsben sokszor van helye nagyon is megokolt ktsgeknek. b) Az ide tartoz
jslsok legtbbszr bizonyos vatos ltalnossgban vannak tartva, gyhogy a hiszkeny
tanu knnyen igazolva ltja a tnyekbl, holott voltakpen csak beleolvasta a ksbbi tnyekbe
a korbbi elmosdott clzsokat. Annyival inkbb, mert itt nagymrtkben dolgozik az a
sokszor megfigyelhet (pl. a szerencstlen napok vagy szmok keletkezsben is rvnyesl)
trvny, hogy a bevlt eseteket nagyon is nagy jakarattal brljk el s hirdetik, ellenben a be
nem vlt eseteket elhallgatjk s hamar elfelejtik. Klnben amit a jvendls pszicho-etikai
megtlsrl mondottunk, a tartalom, cl s md szempontjbl, itt ktsgtelenl megllaptja,
hogy nem igazi jvendlsekkel van dolgunk, hanem a pogny orkulumokhoz hasonl
hvsgokkal, melyeken nem lehet semmikpen sem flismerni a nagy szent Isten pecstjt. Az
okkultizmus szolid ismerete a blcseletileg s teologiailag iskolzott gondolkodt mindenesetre

arra kszteti, hogy kiutastson a termszetflttisg terletrl bizonyos jelensgeket s


eseteket, melyekben hiszkenyebb s iskolzatlanabb nemzedk csodt vagy jvendlst lt.
3. A jvendls relatv valsga. Az igazi jvendls kizrlagos szerzje Isten;
mintegy rtelemrendi csodval van itt dolgunk. Ezrt mindig biztosan Istenre utal, mint mr
Cicero1 mondja: Ez a kt dolog annyira sszefgg, hogy ha van Isten, van jvendls s
fordtva. Ha teht a jvendls egy tan vagy isteni kldtt rdekben hangzik el, akkor a
kzvetlen isteni eredetnek ktsgtelen jele. A jvendls s tan kztti sszefggs pedig
erklcsileg biztos, ha vagy a tant jvetele meg volt jvendlve, vagy maga d jvendlst,
tannak avagy kldetsnek igazolsra. S ez, miknt a csodnl, trtnhetik kifejezetten vagy
kerlvel vagy burkoltan.
Nehzsgek. 1. A tiszta szellemek ismerete sokkal messzebbre terjed mint az ember, s
gy megtrtnhetik, hogy az ezektl ered elremondsokat az emberek jvendlsnek tartjk.
Felelet. Itt is tegynk klnbsget, mint a relatv csodnl: Ha j szellemtl ered az ilyen
elremonds, akkor Isten rendelkezsre trtnt, s miknt a relatv csoda, a kinyilatkoztatsnak
jegye. Ha gonosz szellemtl ered, minthogy ez nem Istennek tteles rendelkezse, hanem csak
megengedse, a gonosz szellemek jellegt hordozza; Lucifer nem adhat mst mint ami
lnyege, mg akkor se, ha stn jellegt takarni akarn; kvetkezskp a tartalom, cl, md
szempontjai a krltekint szemllt itt is biztosan eligaztjk. Annyival inkbb, mert az
igazsg Istene, ha kifrkszhetetlen blcsesgben enged is a gonosz szellemeknek ilyen
szerepet, azt nem engedi, hogy ezltal az kinyilatkoztatsnak biztos flismerhetsge
veszlybe kerljn.
2. Gonosz emberek is adtak jvendlst, mint Blm (Num 22), Kaifs (Jn 11), azok kiket
Jzus Krisztus nem ismer el, jllehet az nevben jvendltek (Mt 7). Felelet. Isten olykor
ilyen klns eszkzkkel is l az terveinek keresztlvitelre. S ezrt nincs kizrva, hogy
olykor a pognyok krben is adott helyt igaz jvendlseknek.2 Azonban ilyenkor a
jvendls tanusga az igazsgot tmogatja; de a tanura, aki elzrkzik az ltala hirdetett
igazsg ell, az a sors vr, amelyet az dvzt3 kiltsba helyezett ezeknek a prftknak:
Akkor megmondom nekik, hogy sohasem ismertelek titeket; tvozzatok tlem, ti
gonosztvk!

2. fejezet. A kinyilatkoztats valsga.


Amint egyszer bizonyos, hogy a kinyilatkoztats lehetsges, st szksges, tovbb mint
ilyen biztosan flismerhet, nyomban kvetkezik, hogy fnnll a ktelezettsg: gondosan
utnajrni, trtnt-e kinyilatkoztats, s az hol tallhat meg; mg pedig utnajrni azzal a
lelkiismeretessggel s odaadssal, mellyel ktelessge az embernek eljrni a nagy
letkrdsben, ideigval embermltsga s rk dvssge krdsben. Az egyes ember
szmra ez a ktelezettsg termszetesen akkor vlik esedkess, mikor flmerl eltte
legalbb a gyanu: nincs kizrva, hogy Isten kinyilatkoztats tjn segtett az ember vallsi
insgn.
Ennek a ktelezettsgnek az a logikja, hogy a kinyilatkoztats kritriumait alkalmazzuk
azokra a vallsokra, melyeket a trtnelembl megismertnk. Ez termszetesen nem jelenti azt,
hogy matematikailag minden egyes vallst tzetesen ama kritriumoknak a mrlegre kell
tennnk. Elg azokat szemgyre venni, melyek gyszlvn mr els tekintetre magukra vonjk
a kutat figyelmt, vagy tartalmi jelentsgkkel, vagy trtnelmi slyukkal, s amelyek
belenylnak a jelenbe. Ilyenekl knlkoznak mindenesetre a buddhizmus, mohamedanizmus,
1

Cicero Divinat. I 5.
Nevezetesen a Megvltra nzve (lsd 67. 4). Cf. August. Ep. 258; Lactant. Instit. I 6.
3
Mt 7,23.
2

judaizmus s a nyugati ember szmra csaknem kizrlag a keresztnysg; mr azrt is, mert
egyrszt ezek s csakis ezek nttek ki egy-egy np keretbl s lettek vilgvallsok, msrszt
pedig ha a vizsglat sorn kitnik, hogy egy kzlk megfelel a kinyilatkoztats kritriumainak,
a vita el van dntve. Az elz fejtegetsekbl ugyanis vilgos, hogy az a valls lesz az Isten
akarta s Isten adta igaz valls, amely eleget tesz a kritriumoknak, s tbb igaz valls nincs.
Igy konverglnak a kinyilatkoztats-keresnek, illetleg ama keress tudomnyos
rendszernek, az apologtiknak tja s a kinyilatkoztats birtokosnak, a hivnek, illetleg a
hv meggyzds tudomnyos rendszerezsnek, az alapvet teologinak tja. A hiv ugyanis
szintn fl van hva1 arra, hogy az hite szszer hdolat legyen, s hogy kszen lljon
szmot adni az embereknek a benne l remnyrl. Evgbl termszetesen elg, ha erklcsi
bizonyossgot szerez arrl, hogy a kinyilatkoztats kritriumai rillenek arra a tantsra, melyet
Egyhza hivs vgett elje d; viszont nem illenek r azokra a vallsokra, melyek az vallsi
lthatrn a kinyilatkoztatottsg vagy legalbb a felsbbsg ltszatval vagy pen ignyvel
jelentkeznek; s ilyenek pen az emltett vilgvallsok. A klnbsg teht (a kls
gondolatmenet tekintetben) csak az, hogy az apologtika lelkiismeretes szemlt tart a
vilgvallsok fltt, s az Egyhz ltal elterjesztett evangliumi tantsnl kt ki; az alapvet
teologia pedig, a hiv nigazols az egyhzi tantsbl indul ki s a vilgvallsoknl tett kml
krt utn visszatr oda.
A katolikus igazsgnak ez a tudomnyos igazolsa kt irnyban haladhat. Lehet az tja
elremen, progresszv. Ilyenkor kveti llomsrl llomsra a kinyilatkoztats trtnelmi
egymsutnjt. Elszr igazolja, hogy a kinyilatkoztats kritriumai kijrnak az
skinyilatkoztatsnak, melyet Isten az semberben az egsz emberisgnek adott. Minthogy a
vzzn utn a kinyilatkoztats hirdetje s az jabb kinyilatkoztatsok alanya vgelemzsben
Israel lett, kvetkezik ennek igazolsa, amint elszr megcselekedte Eusebius hatalmas
Praeparatio evangelica-jban. Ezt kveti az evangliumi kinyilatkoztatsnak, majd az egyhzi
elterjesztsnek igazolsa, a demonstratio christiana et catholica, mint a 17. szzadi nagy
apologtk elneveztk s kiptettk.
Lehet az t visszamen, regresszv: Elszr megmutatjuk, hogy az l egyhzi
elterjeszts megfelel a kinyilatkoztats kritriumainak; azutn mr sokkal knnyebb, az
Egyhz igazolt tanusga alapjn igazolni az evangliumi, mzesi s s kinyilatkoztatsnak
igazsgt. Ez az eljrs nemcsak knnyebb mint az elbbi, hanem termszetesebb is; mert abbl
indul ki, ami hozznk kzelebb esik s abbl, ami l s foghat valsg. Tovbb bizonyos,
hogy ennek az tnak szilrd a teologiai mdszeres megalapozsa. Aki ugyanis mint hiv hitnek
szszer megalapozsra trekszik, kzben nem mond le errl a hitrl, s mg a Descartesfle . n. mdszeres ktelkedssel sem indul neki, gy t. i. mintha mg nem volna hite, hanem
mintha mg keresn azt.2
Gyakorlati szempontok javasoljk, hogy azt az utat jrjuk, melyet ma a legtbb apologta
kvet (legalbb elvben): Kzvetlenl s egyenest igazoljuk, hogy a Krisztus hirdette
evangliumi valls eleget tesz a kinyilatkoztats kritriumainak. Ezzel rszint burkoltan rszint
kzvetve igazoldik a Krisztus eltti kinyilatkoztats s az egyhzi elterjeszts is. Ez az
igazols, a demonstratio evangelica logikusan gy trtnik, hogy elszr a vgre jrunk
magnak Jzus Krisztus szbeli tanusgttelnek. Ezt aztn megersti az csodinak; fknt
fltmadsnak, evangliuma csods fnnmaradsnak s elterjedsnek (az Egyhz
csodja), majd a jvendlsnek s az evangliumi valls tartalmi rtknek tanusga.
Alkalmas betetzse ennek a mrlegelsnek az evangliumi valls befejezettsgnek s
abszolt tkletessgnek megllaptsa; logikus megalapozsa s bevezetse pedig az
evangliumi kinyilatkoztats forrsainak a hitelremltsg szempontjbl val vizsglata.

1
2

1 Pet 3,15; Rom 12,1.


Lsd G. Rabeau Apologtique 1930.

9. . A kinyilatkoztats trtneti forrsai.


Garrigou-Lagrange I. 2. s. 1. cp 1; Hettinger 2830. ; Schanz II 31905 19 22 23. H. Felder Jesus
Christus I 21923; F. Tillmann Die Quellen des Lebens Jesu 1912; J. Goettsberger Einleitung in das Alte Testament
1928; J. B. Aufhauser Antike Jesus-Zeugnisse 1913; L. de Grandmaison Jsus Christ I 51927; F. Braun O en est
le problme de Jsus? 1932; Pataky A. A keresztnysg eredetre vonatkoz jabb elmletek 1936.

1. A forrsok hitelessge.
Az skinyilatkoztats kizrlagos elsdleges forrsa a Genezis (Mzes I. knyve) els 11
fejezete.1 A mzesi kinyilatkoztatst elsdlegesen az szvetsg nyujtja, az evangliumit az
jszvetsgi Szentrs, elssorban termszetesen a ngy evanglium s az Apostolok
cselekedetei (Actus apostolorum). Az Egyhzra vonatkoz forrsok az egyhztrtnet rott s
nem rott emlkei, az apologtikai szempontbl dnt els szakaszra nzve fknt a szentatyk
mvei. Ezeknek hitelremltsgt ma mr senki sem vonja komolyan ktsgbe; s ezrt nem
szksges, hogy itt kiterjeszkedjnk rejuk, kivlt amita katolikusok szmra is teljesen
megbzhat sszefoglal munkk llnak rendelkezsre.2
Lehetetlen azonban alaposan szemgyre nem venni a szentknyvek hitelremltsgt.
Ennl a vizsglatnl a szentknyvek mint trtneti forrsok jnnek tekintetbe; a szentknyveket
mint olyanokat, vagyis mint istenileg sugalmazott knyveket, valamint az egyhztrtnet
forrsait mint a szenthagyomny tanuit ksbb trgyaljuk (15. s 16. ). De ennek a
hitelremltsgnak tzetes s rszletes megllaptsa nagy munka, melyet annak rendje s
mdja szerint a szentrstudomnyok vgeznek el. Az apologtikai logiknak eleget tesznk,
ha rvid sszefoglalsban igazoljuk az evangliumi valls forrsainak, fknt az
evangliumoknak trtneti hitelremltsgt. Ha aztn az evangliumi valls kinyilatkoztatott
jellege egyszer apologtikailag igazolva van, akkor (ugyancsak apologtikailag) knnyebb
igazolni az szvetsg hitelremltsgt (14. ), ami egyenes eljrssal krlmnyesebb munka
volna.
A mai trtnetkritika3 egy trtneti forrs megbzhatsga szmra kt flttelt jell meg.
Az egyik a forrs hitelessge (genuinitas, authentia), amely megkveteli, hogy abbl a korbl,
arrl a helyrl, attl a szerztl szrmazzk, aminek adja magt. Ezzel kizrja a hamis,
becssztatott, apokrif forrsokat. Hozztartozik ehhez az psg, mely kizr lnyeges
vltoztatsokat, nevezetesen idegen betoldsokat. A msik az igazmondsa, melynek ezek a
kritriumai: a) a szerznek s az elbeszlsnek jellege, b) a tartalomnak ms megbzhat
forrsokkal, c) valamint annak a kornak egyetemes jellegvel val sszhangja.
Az evangliumok s Act (Apostolok cselekedetei) hitelessge. Az evangliumok s Act
keletkezsi ideje tekintetben a teologiai szentrstudomny ma mr elgg ltalnosan, az .
n. kritikai iskoltl is elfogadott eredmnnyel megllaptja, hogy Mt s Mrk evangliuma a
K. u. 60. vnl nem ksbb keletkezett; Lukcs evangliuma s Act 61-64 kztt, Jnos 80-100
kztt. A katolikus szentrstudomny4 azt is igazolja, hogy szerzik azok, kiknek nevt viselik
(Lc-ra s Act-ra nzve ezt elismerik ma az . n. kritikai irny kpviseli is).
Ezt egyenest bizonytja a hagyomnynak, fknt az egyhzi rknak a 2. szzad kzeptl
kezdve majdnem egyntet s hzagtalan tanusga. Itt elg utalni a legrgibbekre s
legjelentsebbekre: Papias-ra, aki mg hallgatta Szent Jnos evangelistt, Jusztinra, aki 150 k.
rt, a Muratori-fle tredkre, mely 160 utn vsz. hivatalos jelleg jegyzkt akarja adni a
Lsd P. Heinisch Das Buch Genesis 1930; W. Schmidt Die Uroffenbarung 1911.
G. Rauschen B. Altaner Patrologie 111931; O. Bardenhewer Geschichte der altkirchlichen Litteratur 5 k.
1913/32. Az egyhztrtneten vgig az esemnyeket s a legjelentsebb forrsokat s irodalmat megbzhatan
regisztrlja Funk K. Bihlmeyer Kirchengeschichte 3 k. 101936 kk.
3
Lsd E. Bernheim Lehrbuch der historischen Methode 61908 s A. Felder ugyanezzel a cmmel 31924.
4
Lsd Tillmannnak fntidzett munkjt s mint az jszvetsgi irodalomtrtneti bevezets megbzhat
sszefoglalst s irodalmi tmutatjt J. Sickenberger Kurzgefate Einleitung in das Neue Testament 41925.
1
2

megbzhat szentknyveknek.1 Megerstik ezt a kls tanusgot igen slyos bels rvek. a) A
zsidsg politikai, trsadalmi s kultrai helyzete a jeruzslemi templom pusztulsval, 70 utn
teljesen megvltozott. Ennek a vltozsnak azonban semmi nyomt nem viselik a szinoptikusok
(Mt, Mc s Lc, kik Jzus Krisztus lett s tantst megegyez szempontok szerint trgyaljk,
mintegy egyttes nzsben: -). Milijk az a kor s helyzet, mikor a templom mg ll,
s a zsidsg rmai fnnhatsg alatt li a maga vallsi s trsadalmi lett, gy amint az a
fogsgbl val visszatrs utn kialakult. b) Az els szzad vgn keresztny rk kezdik idzni
ket s pedig egyre gyakrabban; a 2. szzad kzeptl kezdve ezekbl az idzetekbl mr elg
sok szvegeltrst, . n. lectio varians-t lehet megllaptani, melyek minden rgi rsnl a
msols velejrjaknt jelentkeznek. Mindkt mozzanat pedig arrl tanuskodik, hogy az
evangliumok mr akkor nagy s elterjedt hasznlatnak rvendtek. Teht jval elbb kellett
keletkeznik. c) Az evangliumok s az Act tartalma lpten-nyomon elrulja, hogy rik a zsid
s az skeresztny dolgokban egyarnt teljesen jrtasak. d) St az evangliumok s Act
tartalmukkal, jellegkkel s bizonyos jellegzetes mozzanatokkal burkoltan elruljk
szerzjket.2
Ugyancsak vitn fell ll ma ezeknek az rsoknak psge, legalbb abban az rtelemben,
hogy eredetk kora utn mr nem trtntek lnyegbevg szvegvltoztatsok vagy pensggel
betoldsok. Az evangliumoknak kb. 3000 msolatt ismerjk s rengeteg (lltlag 40.000)
lectio varians-t, melyekrl azonban mr a hres Hort (1882) megmutatta, hogy az evangliumi
szvegnek alig ezredrszt rintik, s sehol sem lnyegesen. Megersti az a tny, hogy mr a
legrgibb fordtsok (fknt a latin s szr), melyeknek eredete a 2. szzadra megy vissza, a
mienkkel egyez eredetire utalnak. Hozzjrul, hogy legjabban napfnyre kerltek papirusra
irt evanglium-tredkek, melyek a 2. szzad els felre (esetleg 120 k.-re) mennek vissza, s
a mi grg szvegnkkel megegyez szvegeket hoznak. Nem csekly rtk ellenbizonytkot
szolgltatnak az . n. szvegkritikai kiadsok. A szvegkritikbl ugyanis az utols szzadban
kln tudomny lett, melyre rengeteg szorgalmat, lesltst, tudst s lelkiismeretessget
fordtottak protestns s katolikus tudsok. Ezek a kritikai szvegkiadsok, ha mindjrt
szlsbali kritikusoktl erednek is, mint pl. von Soden kiadsa (1913), nhny nem dnt
jelentsg eltrst leszmtva, a mienkkel egyez szveget adnak.
2. A forrsok igazmondsa.
1. Az jszvetsg trtneti tartalm szentknyveinek, az evangliumoknak s Act-nak
szerzi
a) Kifejezetten valsgot akarnak rni: nemcsak a szinoptikusok, kiknek mvei alakilag
is trtneti jellegek, hanem Jnos is, akirl nmely kritikus azt mondja, hogy nem trtneti
valsgot akar rni, hanem Krisztus meglse nyomn kelt gondolatait s vallsi lmnyeit. Azt
rja ugyanis evangliuma vgn:3 Mg sok egyb jelet is cselekvk ugyan Jzus az
tantvnyai lttra, melyek nincsenek megrva ebben a knyvben; ezek pedig megrattak, hogy
higgytek, hogy Jzus a Krisztus, az Isten fia.
b) Ezeknek az rknak volt is mdjuk megtudni a valsgot. Hiszen rszint szem- s
fltanui a lert dolgoknak, mint Mt s Jnos, rszint pedig kzvetlen tanuknak tolmcsai. Igy
Mrk Szent Pter csatlsa, mint Papias mondja4; Lukcs pedig Szent Pl trsa, amint azt
Harnack5 is kielemzi a szvegekbl, fknt az Act mi-elbeszlseibl. Lukcs ezenfell
megvallja, hogy miutn mindennek elejtl fogva gondosan a vgre jrt, sorrendben

Papias ap. Euseb. Hist. III 39 15 16; Iustin Apol. I 66; Iren. Haer. III 1, 1 2; V 8, 3.
Lsd Tillmann i. m. Kap. 2 3 5 6.
3
Jn 20,38.
4
Papias ap. Euseb. Hist. Ecl. III 39, 15.
5
A. Harnack Lukas der Arzt 1906.
2

() lerja, hogy cmzettje (a keresztnny lett elkel Theophilos) megismerje


azoknak a dolgoknak bizonyossgt, melyekre oktattk.1
c) A szerzknek ezt a lelklett, mely a kendzetlen valsgot akarja lerni, igazolja az
rsmdjuk: egyszeren, kntrfalazs nlkl elmondanak mindent, gy amint trtnt, azt is,
ami szgyenletes volt rjuk nzve; nem mentegetznek s nem magyarzgatnak, nem
elmletieskednek s nem tesznek gy mint ms rk, kik a maguk gondolatait s elmlseit
beleszvik az esemnyekbe. Ez igen jelents mozzanat a szentrk trtneti megbzhatsga
szempontjbl. Szent Plnak mr vannak az r Krisztusra vonatkoz mlyen jr rendszeres
elgondolsai; van . n. szentpli teologia, melynek alapvonalai Krisztusnak ideltti lte, Istenvolta, megvlt tevkenysge, ennek hatsa: a megigazuls s Krisztus titokzatos testnek
kiplse, Krisztus megdicslse. Mr most a szinoptikusok, jllehet a legnagyobb
valsznsg szerint akkor rtak, mikor Szent Plnak eszmi a f leveleibl mr ismeretesek
voltak, mgsem adjk ezeket Jzus Krisztusnak ajkra, hanem szemmellthatan az
evangliumi vilgnak egy differencilatlanabb fzist rjk le; vilgos jell, hogy az
eladsukba nem viszik bele a maguk gondolatait, hanem csak a tnyeket beszltetik. Igen
jellemz az is, hogy Szent Jnos az hres Logos-tant (lsd 43. 1) vilgosan krvonalozza
evangliumnak bevezetsben (az . n. prologus-ban), de sehol nem adja Krisztusnak ajkra.
d) A szentrknak pen az evangliumok egyszer, kzvetlen eladsbl elnk trul
jelleme erklcsi biztostk arra, hogy tvol llott tlk a hamists s megtveszts szndka.
Jmbor lelkk rettegett attl a gondolattl, hogy Isten hamis tanuinak talltassanak.2 Minden
megtvesztsnek, illetleg csalsnak megvan a pszichikai indtka. De mi indthatta volna az
apostolokat s szentrkat arra, hogy ne gy beszljenek, ahogyan tudtk a dolgokat? Mihelyt
Jzus Krisztushoz csatlakoztak, kivontk magukat npi kzssgk vdelme all; st
szembehelyezkedtek npk vezetinek baltleteivel, szenvedlyeivel, remnyeivel s lland
dz. ldzsnek tettk ki magukat. Azta ezek a vezetk rgus szemmel figyeltk minden
lpsket, s ha rajtakaptk volna akrmilyen ferdtsen vagy pensggel csalson, azt
nyomban kegyetlenl a torkukra vertk volna. Akik pedig jobbhiszemek voltak, azokat az
evangelistk mint Krisztus kveti meg akartk nyerni egy vallsnak, mely sok s slyos
ldozatot kvetelt. Az effle toborzsnak azonban nem csals az tja. Ami pedig ket magukat
illeti, rsaikkal gy amint azok elttnk vannak, csak lenzst, rgalmazst, st ldzst s
hallt szereztek. mde minden pszicholginak arcultse az a gondolat, hogy jzan emberek
azrt hamistsanak s csaljanak, hogy rte ldzs s hall legyen a rszk. Ellenkezleg; a
jzan pszicholgia az, aminek Pascal d kifejezst: Je crois des tmoins, qui se laissent
gorger. De mg ha meg is trtnt volna ez a pszicholgiai lehetetlensg, ha meg is lett volna a
szndkuk elbeszlskbe belevinni a maguk hamis elgondolsait, az nem sikerlt volna.
Pszicholgiai lehetetlensg ugyanis Jzus Krisztus szemlyisgt s jellemt, ezt a pratlan
erklcsi csodt (11. 1) embernek kitallni; mg kevsbb irodalmilag iskolzatlan,
jindulatuk dacra koruk s npk baltleteibe rgztt embereknek. s ki tudja komolyan
elfogadni, hogy az evangliumi vallsi idelt, mg a relativista s racionalista llspont szerint
is a trtneti vallsok legkivlbbjt (13. ), ezek a tanulatlan emberek talltk ki? St ma mr
arra is utalnak, hogy az evangliumok irodalmi jellegt abban a korban egyszeren nem lehetett
kitallni; a szabadon alkot klasszikus irodalom nem rtett az egyeditshez.3 Igy az evangliumi
elads tartalma s jellege megersti, amit Szent Jnos mond4: Ami kezdettl fogva volt, amit
hallottunk, amit szemnkkel lttunk, amit nztnk, s keznk tapintott az letnek Igjrl azt
hirdetjk nektek.
2. Az evangliumok eladsa sszhangban van
1

Lc 1,14.
1 Cor 15,15
3
Schtz A. Krisztus 1932. p. 127.
4
1 Jn 1,13.
2

a) a keresztnysg msik jelents trtneti forrsval, az Egyhznak ltvel s l


tanusgval. Trtneti tny ugyanis (16. ), hogy az Egyhz fnnllott, mg mieltt
evangliumok rdtak; sok helytt utbb is, st mg szzadok mulva is gykeret vert, s
gyarapodott Irs nlkl; s mgis kezdetben is, ksbb is azt hirdette s vallotta szval s lettel,
egszen a vrtanusgig, amit az evangliumok elbeszlnek. A hiteles vrtanu-aktkbl ssze
lehet lltani az evanglium f adatait. Az Egyhz teht az evanglium tartalmnak fggetlen
tanuja; s gy elg van tve ennek a trvnyszer kvetelmnynek: Kt vagy hrom tanu
szjnak kell lltani minden dolgot.1
b) St maguk az evangliumok is viszonylag egymstl fggetlen tanuk, kiknek tanusga
a lnyeges pontokban egyezik.
A szinoptikusokra nzve ez ma ltalnossgban el van ismerve. Hiszen ez a tny adja
nekik modern ssznevket is (szinoptikusok; ami annyit jelent, mint az evangliumi
esemnyeket egy szemszg alatt nzk). Ami Szent Jnost illeti, a trtneti kritika egy idben
ktsgbevonta trtneti megbzhatsgt s gy tekintette, mint egy krnek, illetleg egy
szerznek Jzus Krisztusrl s az evangliumrl val elgondolst, nem pedig mint trtneti
dolgok eladst. mde bizonyos, hogy Jnos egyfell az idrendi egymsutnt, trtneti
jelleg eladsoknak ezt a legknyesebb kvetelmnyt, pontosabban szem eltt tartja, mint a
szinoptikusok, st mint Lukcs is, aki pedig knyvnek bevezetse rtelmben (lsd 91. lap)
kifejezetten arra trekszik, hogy sorrendben rjon. Tovbb jllehet tbbnyire terjedelmes
elmleti tantsokat kzl, ezeknek trtneti kerett, a helyet, idt, krlmnyeket, a szerepl
szemlyeket olyan pontosan, olyan hatrozott s akrhnyszor aprlkos vonsokkal rajzolja,
hogy gy csak az rhat, aki azt hirdeti, amit ltott s hallott.2 Nem utols bizonytk, hogy ahol
Szent Jnos a szinoptikusokkal kzs dolgot trgyal, teljes sszhangban van velk.3 Ami pedig
sajtja, pl. az eucharisztis beszd, minden zkken nlkl beleilleszkedik abba a trtneti
keretbe, melyet megrajzolnak az evangelistk.
A kritika fknt a kvetkez mozzanatokra gondol, mikor rkot von Jnos s a
szinoptikusok kz: Jnos evangliumnak ms a szntere; nem a szinoptikusok Galileja
egyszer npvel, hanem Jeruzslem az rstudival. Ms a tartalma: a szinoptikusoknl
csodk s a vallsilag rdekelt egyszer hallgatsghoz hozzmrt tants pldabeszdekben s
diatribs, szentencis eladsban; Jnosnl ellenben az akkori rabbi teolgival rokon szubtilis
s terjedelmes teolgizl rtekezsek. s ms a Krisztusuk: a szinoptikusoknl a np irnt
mrhetetlen rszvttel eltlttt vallsi megjt, az Isten akarata alatt meggrnyed, de meg
nem rendl szent s nagy ember; Jnosnl a vilgeltti s vilgfltti Logos, az rk Istensg
ltegysgbe mertve, mieltt emberr lett.
Ami mindenekeltt az utols mozzanatot illeti, annak idejn (57. 2) tzetesen
megmutatjuk, hogy Szent Jnos krisztolgija nem ms mint a szinoptikusok. Ami meg a
sznhely s a tan klnbzsgt illeti, az nem ellentt, hanem kiegszts. Szent Jnos nem
tagadja Krisztus galileai tartzkodst s tantst, st egyet-mst elbeszl belle (pl. Jn 6-ban);
s viszont a szinoptikusok is jelzik, hogy Krisztus sokat tartzkodott Jeruzslemben s ott
szembekerltek vele a zsid np szellemi vezrei, kik szmon krtk tle kldetst s tantst.
Ha teht Jnos itt rszletezi, amit a szinoptikusok csak jeleztek, ez nyilvn nem tagads s
ellentt, hanem kiegszts. De a sznhely s a hallgatsg ms kerete rthetv teszi a
tantsnak is ms mdjt s rszben ms tartalmt. Azonkvl j figyelmen kvl nem hagyni,
hogy Jnos majdnem egy emberltvel ksbb rt mint a szinoptikusok, mikor a rgi apostolok
mr meghaltak, mikor az egyhzkzsg-alapt els s msodik nemzedk mr srba szllt, s
gnsztikus szekta-mozgalmak kezdtk barzdlni az addig egysges szeretet-szvetsget.
1

Deut 19,15; cf. Mt 18,16 2 Cor 13,1.


1 Jn 1,3; ezt a levelet a tudsok ma gy tekintik mint a szentjnosi evanglium bevezetst s ksr levelt.
3
Itt mindssze kt pont az, ami a tudsok kztt mindmig vita trgya: az utolsvacsora ideje s az r Krisztus
hallnak idpontja. Ezekre nzve lsd J. M. Lagrange Evangile selon Saint Jean 21925.
2

Ebben a megvltozott miliben termszetes, hogy eltrbe kerltek a tantsnak finomabb


rnyalatai; s az els nemzedk kzvetlen magatartsval szemben, melyet elssorban az j
tartalom fogott meg, eltrbe nyomult az dvzt szemlye; s ennek megrajzolsra csakugyan
az az apostol volt a leghivatottabb, aki simul nagy szeretetben legmlyebben hatolt bele
ennek a szemlynek mlysges titkba, s akinek a tbbi apostolnl nagyobb volt a mveltsge
is. Evangliumnak trtneti megbzhatsgn teht nem esik csorba azzal, hogy Krisztusrt
g nagy lelknek tulajdon tzn keresztl ragyogtatja elnk Krisztust s az evangliumt.
Dnt bizonysg itt is az az aprlkos gond, mellyel megrajzolja azoknak a szrnyal
tantsoknak trtneti kerett. Tovbb: Jzus Krisztus istensgnek annyira hatrozott
hangslyozsa mellett csattans tanusgot tesz igaz embersge mellett; lerja pl. hogy mikor a
kereszten fgg r Krisztusnak oldalt a katona megnyitotta lndzsjval, legottan vr s vz
jtt ki. s aki ezt ltta, bizonysgot tett rla, s igaz az tanusga; s az tudja, hogy igazat
mond, hogy ti is higgytek.1
A kritika szeret rmutatni azokra az ellenttekre, melyek az evangliumi elbeszlsben
nmely esemny tekintetben fnnllnak, mink a fltmadott Krisztus megjelensei, a
kenyrszaports, a templomi latrok kizse. Ezekrl a tudomnyos exegzis2 pontrl-pontra
megmutatja, hogy eltrsek ugyan, de nem ellenmondsok, csak ltszatra (enantiophania-k). S
ha itt a mai tudomny nem tud minden apr rszletet tisztzni, azon nem lepdik meg, aki
meggondolja, hogy olyan dolgokrl van itt sz, melyek idben, trben, jellegben egszen tvol
esnek tlnk, s amelyekrl pen a legkisebb rszleteket illetleg arnylag kevs s szkszav
forrs ll rendelkezsnkre. De ha nem is oldhat fl minden ktsg, egyfell rintetlen marad
az evangliumi elbeszls lnyege; az alapvet mozzanatok megbzhatsghoz ugyanis nem
frhet semmi ktsg akkor sem, ha bizonyos alrendelt rszletekben eltrsek mutatkoznak.
Msfell pedig pen ezek a nem mindenestl elsimthat eltrsek arrl tesznek bizonysgot,
hogy a szentszerzk nem msoltk ki egymst, illetleg nem tettk azt, amit a tervszeren
dolgozk: nem akartk minden ron elsimtani a ltszlagos ellenmondsokat s kiegyenlteni
az eltrseket,3 hanem naiv elfogulatlansggal azt rtk, amirl meg voltak gyzdve, hogy meg
kell rniok. Az eltrsek teht nemhogy cskkentenk az evangliumok megbzhatsgt,
hanem inkbb tmogatjk; mert kizrjk az sszebeszlsnek s tervszer sszehangolsnak
mg a gondolatt is.
c) Az evangliumi elbeszls sszhangban van a szentpli levelek elbeszlsvel. Nem
pen sok ugyan az, amiben tallkoznak vagy rintkeznek; hiszen Szent Pl nem elbeszlst d,
hanem tantst. De alapvet pontokat is rint, s ezekben az evangliumokkal val sszhangja
annl rtkesebb, mert a kritikai irny is elismeri f leveleinek hitelessgt, st elismeri, hogy
51-59 kzt keletkeztek; teht az llspontjuk szerint az evangliumnak az eredethez kzelebb
es forrsai, mint a szinoptikusok.
3. Az evangliumok tartalma, hangja, utalsai, flttelezsei teljesen beleilleszkednek
koruknak abba a trtneti s kultrai vilgba, vallsi, politikai s vilgnzeti eszmibe s
trtneti helyzeteibe, szemlyeibe, melyeket a profn trtnetbl ismernk, s amit nagy
rszletessggel elnk trnak Schrer, Bousset s Felten munki.4 Ez az sszhang kln
figyelmet rdemel mint az evangliumi szerzk megbzhatsgnak bizonysga; fknt azrt,
mert a zsid hbor utn, 70 utn ez a vilg teljesen megvltozott; s a trtnetben,
archeolgiban, kultrtrtnetben jratlan evangelistk szmra teljesen lehetetlen lett volna
1

Jn 19,34.
Lsd a ma legterjedelmesebb s legalaposabb kommentrt: J. M. Lagrange vangile selon s. Matthieu, Marc,
Luc, Jean; tbb kiads 1920 ta (Paris, Gabalda).
3
Br viszont a fltn egyezsek, nemcsak a tartalomban, hanem a megfogalmazsban is, melyek pen a
szinoptikusoknl szlelhetk, szintn kvetelnek magyarzatot. Ez a szinoptikus krds mindmig nincsen
kielgten megoldva; itt mg fltevs kzd fltevs ellen. Lsd Tillmann i. m. Kap. 3.
4
E. Schrer Geschichte des israelitischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi 3 k 41901/9; W. Bousset Die Religion
des Judentums im spthellenistischen Zeitalter 81926. J. Felten Neutest. Zeitgeschichte 2 k. 31925.
2

rk mdjra rekonstrulni ezt a milit anlkl, hogy a mai exakt trtnettudomny lptennyomon rjuk ne cfolna. Igy azonban knytelen megersteni tanusgukat mg olyan
jelentktelen kicsinysgekben is, mint kt helysgnek egymstl val tvolsga, amint ezt mai
satsok s helykutatsok igazoljk.
4. Az evangliumi eladst megerstik Szentrson kvli pogny s zsid kortanuk.
Ezeknek szma mindenesetre csekly. De ez nem lephet meg. Abban az idben a rmai
birodalom nagysga s az augustusi kor fnye gzte meg az elmket; s a hellenizmus
vilgtvlataihoz szokott rk deskeveset trdtek azzal, ami ennek a vilgnak egy egszen
jelentktelen zugban trtnt, az akkori vilg vallsi viharsarkban, a detestabile genus
Iudaeorum kzepett. Annl rtkesebb ennek a nhny rnak az evangliumokkal egyez
tanusga.
Mindenekeltt Josephus Flavius ( 95 k.), egszen ebben a hellenista s impriumos
eszmekrben l zsid trtnetr beszl Keresztel Sz. Jnos1 igehirdetsrl, nagy
befolysrl s Herdestl trtnt hallrl. Elbeszli,2 hogy Ananis fpap megkveztette
msokkal egytt Jakabot; s ez tantvnya volt annak a Jzusnak, akit Krisztusnak
mondottak. Tovbb azt olvassuk:3 Abban az idben lt Jzus Krisztus, blcs ember (ha
ugyan szabad t embernek mondani). Csodlatos dolgoknak vgbevivje volt , (mester azok
szmra, kik az igazsgot szvesen beveszik), s sok zsidt, sok pognyt vonzott maghoz. (
volt a Krisztus). Mikor aztn Piltus a mi npnk vezreinek fljelentsre kereszthallra tlte,
nem szntek meg ragaszkodni hozzja, kik kezdettl fogva szerettk. Meg is jelent harmadnap,
j letre kelve, amint ezt s sok ms csodlatos dolgot elre megmondottk rla a prftk. A
keresztnyek gylekezete rla vette a nevt, s tart mindmig. Erre az utbbi szvegre nzve
ma a tudsok megegyeznek abban, hogy ebben a formban nem eredhet Flaviustl, nagyon is
keresztny z kittelei miatt. Nmelyek (kztk Harnack is) a zrjeles rszeket keresztny
kztl ered betoldsoknak tartjk, de a tbbit hitelesnek tekintik, abban a meggondolsban,
hogy ha Josephus szlt a Keresztelrl s Jakabrl, nem hallgathatott Krisztusrl. Viszont
msok, kivl katolikus tudsok is, az egszet keresztny kztl val betoldsnak minstik,
fknt mert a rgi keresztny rk nem tudnak rla.4
Ami nzeteket abban az idben a zsidk tplltak a keresztnyekrl s Krisztusrl, azt a
Talmudbl olvashatjuk ki.5 Ott bizony sok slyos tveds esik, szemmellthatlag mendemondk, evangliumi adatok npies elferdtsei; pl. hogy szegnysgben Egyiptomba ment
napszmosnak, ott azutn a papoktl megtanulta a varzslst, mellyel hazjban utbb
bmulatba ejtette kvetit. St istenkroml mozzanatokat is tartalmaznak, a kzismert
fanatikus talmud-gyllet nyilvnval termkeit; pl. hogy egy Panthera nev katona
trvnytelen fia6. De mindenesetre tanusgot tesznek Krisztus szemlynek trtneti valsga
mellett. Ez a tanusg annl rtkesebb, mivel az . n. tannaim-tl ered, az els kt szzad
talmudi trvnymagyarzitl.
A rmaiak kzl Tacitus7 elbeszli Nero hitvny tettt, Rmnak 64-ben trtnt
flgyujtst, s azutn folytatja: Hogy teht vget vessen a sok szbeszdnek, a vdat
thrtotta s a legkeresettebb bntetsekkel sujtott le azokra, akiket a tmeg istentelen letk
miatt gyllt s keresztnyeknek nevezett. Ennek a nvnek szerzjt, Krisztust, Tiberius
uralkodsa alatt Poncius Piltus kivgeztette. Ez a vszes babona, melyet sikerlt egy pillanatra
elfojtani, ismt kitrt s elznltte nemcsak Judet, ennek a bajnak fszkt, hanem mg a
1

Josephus Flavius Antiqu. iud. XVIII 5, 2.


U. o. XX 9, 1.
3
U. o. XVIII 33.
4
Origenes emlti a Keresztelrl s Jakabrl szl helyeket (Cels. I 47 s II 13), de nem a Krisztusra vonatkozt.
Elsnek Euseb. Hist. E. I 11 emlti.
5
Lsd Huber L. Zsidk Jzus Krisztusrl 1933; J. Klausner Jesus von Nazareth 21934.
6
Orig. Cels. I 29 32.
7
Tacitus Annales XV 44.
2

Vrost is. Suetonius1 elmondja, hogy Claudius a zsidkat,2 kik Chrestus3 izgatnak a hatsa
alatt folyton lzongtak, kizte Rmbl. Az ifjabb Plinius4 ( 113) Trajnus csszrhoz fordul
tancsrt a keresztnyek gyben; azt mondja: Bnk vagy tvedsk fknt abban llott,
hogy meghatrozott napokon napkelte eltt ssze szoktak gylni, s Jzusnak mint Istennek
vltakozva neket zengenek. Ms gyakrabban idzett nem evangliumi szvegeket,
nevezetesen Abgr fejedelemnek Krisztushoz rt levelt, a mai trtnettudomny teljes
bizonyossggal hamistvnyoknak leplezett le.
Ezek a profn bizonysgok az evangliumi elbeszls kzvetlen tmogatsa tekintetben
nem sokat jelentenek; hisz rendkvl szkszavak s ltalnossgokban mozognak. Trtneti
rtkket azonban pen napjainkban nem szabad kicsinyelni, mert egymagukban elgsgesek
annak az ostoba mozgalomnak megcfolsra, mely a szzad elejn Jzus Krisztusnak trtneti
ltt is ktsgbe vonta.5
3. A forrsok racionalista tagadsa.
A racionalizmus tagadja minden termszetfltti kinyilatkoztatsnak, csodnak,
jvendlsnek lehetsgt; teht tagadja, hogy termszetfltti valami brmikor brmilyen
formban is trtneti valsgg vlt. Mikor ezzel a dogmatikjval kzhez veszi a Szentrst,
nevezetesen az evangliumokat, knytelen ktsgbevonni a megbzhatsgukat mindazokban
az esetekben, melyek termszetfltti tnyeket beszlnek el. S minthogy az evanglium t meg
t van szve termszetflttisggel, ez az llspont a gyakorlatban az egsz jszvetsg
hitelremltsgnak elvetst jelenti. A racionalizmus teht arra van utalva, hogy ama
termszetfltti tartalm elbeszlsek eredett szszer, azaz racionalista mdon
magyarzza. Ez az igyekezet szlte a bibliai racionalizmust, melynek jelentsebb evangliumracionalizl elmletei a kvetkezk:
1. A csals-elmlet. Szerzje Reimarus Smuel hamburgi tanr; idevg mve:
Schutzschrift fr die vernnftigen Verehrer Gottes, melybl halla utn Lessing 17748 kztt
adott ki szemelvnyeket Wolfenbtteler Fragmente cmen. Elsnek lltotta fl azt a vakmer
s kroml ttelt, hogy ami termszetfltti, csods mozzanat van az evangliumokban, az
apostolok kitallsa megtveszts cljbl. Szerinte az apostolok fanatikus zsid hazafiak,
forradalmrok voltak, kik Krisztusban nemzeti szabadtt dvzltek s azt remltk, hogy
majd kikiltja a zsidk vilguralmt (a politikai messis-eszmny rtelmben; lsd 10. 1).
Maga Krisztus is osztozott ebben a flfogsukban s remnykben. Mikor aztn a zsid
femberek Krisztust mint veszedelmes flforgatt kivgeztk, elszr teljes csaldottsg s
ktsgbeess szllta meg ket. De minthogy vonakodtak visszatrni rgi foglalkozsukhoz,
lassan flocsudtak; reszmltek, hogy Krisztus politikai gondolatait lehet szellemi Istenorszgra is rtelmezni s gy is lehet majd fllltani a zsidk vilguralmt. Hogy ennek az j
elgondolsuknak s terjesztsnek kell nyomatkot adjanak, elloptk a holttestt,
fltmadsnak hrt kltttk; majd egyb csodkat is mondtak r, s ezeknek a hrt is
szorgalmasan terjesztettk.
2. A termszeti magyarzs elmlete. Reimarus durva fikcii kihvtk mg a
flvilgosodottaknak is a tiltakozst s undort. Annl nagyobb visszhangot tallt egy msik
elmlet, ugyancsak a 18. szzadi seklyes vallsi flvilgosodottsg szltte. Eszerint sem
az apostolok, sem kivlt Jzus Krisztus, egyltaln nem csalk. Csodkat ugyan nem mvelt,
1

Sueton. Vita Claud. 25.


A rmaiak a mg akkor ignytelen, jobbra zsidkbl toborzd keresztny gylekezetet zsid felekezetnek
nztk.
3
A rmaiak sokszor ezt az alakot hasznljk; t. i. a grg -bl szrmaztatjk helyett; cf. Tertul.
Apol. 3.
4
Plin. Epist. X 97.
5
Lsd F. Meffert Die geschichtliche Existenz Jesu 131921; F. Kiefl Der geschichtliche Christus u. die moderne
Philosophie 1911.
2

nem is mvelhetett, minthogy ilyenek nincsenek. Hanem igenis szvn viselte a npe
vallserklcsi emelsnek gyt. Mint j pedaggus tudta, hogy az a tanulatlan np, melyet
naiv kpzelet s szertelen vgyak hevtenek, csak gy veszi be a jzan tantst, ha az zlsnek
megfelel tlalsban kapja: csodk, jvendlsek, rendkvlisgek kntsben. Krisztusnak s
az evangelistknak szemben azonban ez a csods elem csak pedaggiai beltztets a naiv,
gyerekes emberek szmra. Az rettsg s flvilgosodottsg fzisba jutott emberisgnek a
helyes rtelmezssel ki kell hvelyezni ebbl a klns burokbl a jzan vallserklcsi tants
rtkes magvt. Igy tantott Kant (Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft 1793),
gy a nmet humanizmus vezet emberei, fknt Herder, Lessing, Goethe. Teologiai rendszert
csinlt ebbl a pedaggiai alkalmazkods gondolatbl H. E. Paulus, heidelbergi protestns
teolgiai tanr ( 1851), aki a termszetes rtelmezs szmra ezt a receptet adta: El kell
gondolni, hogyan trtnhetett termszetes mdon, amit az evanglium csodnak beszl el;
nevezetesen az evangliumi szveget a hinyz mozzanatokkal ki kell egszteni, s ami
ilymdon a szvegben flslegesnek bizonyul, azt el kell hagyni. Pl. Urunk sznevltozsa gy
trtnt: Krisztus hegyi tallkozst beszlt meg kt ismersvel tantvnyai tudta nlkl. Mikor
kora hajnalban flrt hrom tantvnya ksretben a hegyre, az idegenek kstek. elkezdett
imdkozni, a tantvnyok elbbiskoltak. Kzben megjelentek az idegenek; a flneszez
tantvnyok a hajnali kdbe burkolt, a kel nap sugaraitl megvilgtott alakokat gi
jelenseknek gondoltk, kivlt, mikor azok a kdben megint szrevtlenl eltntek. Ennek az
iskolnak elksett fanatikus s gyes reklmozja E. Renan Vie de Jsus 1863 c. hrhedt
knyvvel.
3. A mtosz-elmlet. Miutn mr a 18. szzad vgn flmerlt s itt-ott alkalmazsba ment
az a flfogs, hogy a mtosz nem ms mint a tanulatlan npek metafizikja s vallsi vilgnzete
kltszet formjban, Fr. D. Strau ( 1874) alkalmasnak ltta arra, hogy az evangliumok
racionalista magyarzatnak kulcsa legyen, s azz is tette hress vlt mvben: Das Leben
Jesu 2 k. 1835. Alapgondolatai a kvetkezk: A keresztny valls s az evangliumok
szletsnek ideje vallsilag flzaklatott kor volt. A zsidk hatrtalan fanatizmussal kpviseltk
messisi eszmiket, flhevlt s amgy is tlteng kpzeletk ezeket mind csods sznbe
ltztette; folyton gyaraptottk ilyen csods elemekkel, fknt a vrt jvend messis
szemlyt, tevkenysgt, mvt. S ezeket a mris mtossz lett eszmket, vagyis az
ntudatlanul klt kpzelet mezbe ltztetett eszmket a zsidk egy rsze tvitte Jzus
Krisztusra, egy szerny viszonyok kzt l, egybknt tiszteletre s szeretetre mlt rabbira.
Igy ez a semmiesetre sem rendkvli ember csakhamar nagy csodk fnytl vezetten jelent
meg hveinek lelke eltt. Ezek a lelkes hivek minden csalsi s flrevezetsi szndk nlkl,
pusztn izgatott kpzeletk s fanatikus lelkesedsk sugallatra tudat alatt vgbevittk ezt a
kvetkeztetst: A messis ilyen meg ilyen csodadolgokat cselekszik, mikor majd megjelenik.
mde ez a rabbi Krisztus a messis. Teht ilyen csods mdon szletett, lt, mkdtt, halt
meg s dicslt meg. Igy megszletett a keresztny mtosz, mely a trtneti Krisztust
termszetfltti sznben ltta s mutatta. Ez a mtosz az azt alkot els nemzedk utn is mg
folyton gyarapodott, fknt csods elemekkel, mg vgre a keresztny kzsg a 2. szzad
kzepn azt rsba foglalta, s megszlettek a mai evangliumok.
4. A tbingai racionalista iskola. F. Ch. Baur ( 1860) Hegel hatsa alatt a
keresztnysget gy magyarzta, mint Hegel ltalban a vilg s a trtnelem folyst:
ellenttek harcbl s kiegyenltdsbl. Szerinte a keresztnysg nem ms mint a Pter-prti
Krisztus-kvetk tzisnek s a Pl-prtiak antitzisnek szintzise. A kt prt vetlkedsben
Krisztus szemlye s lete folyton gyarapodott csods elemekkel, jobbra a tudattalanul
dolgoz mtosz-alkot kpzelet, olykor azonban a szndkosan dolgoz jmbor buzgsg
hatsa alatt is, persze mindig a prtsznezet megrzsvel. Vgre kiegyezsre kerlt a sor, s
ennek eredmnyekp a keresztny prtiratokat a 2. szzad vge fel az egyeztets szellemben
tdolgoztk, anlkl azonban, hogy az eredeti jelleget mindenestl el tudtk volna tntetni. A

mult szzad utols emberltjben a racionalistk szksglet szerint a klnfle elz


elmletekbl szttk ssze a maguk flfogst. Ezek kzl az eklektikusok kzl legismertebb
vlt Wrede utn Harnack, akinek eszmi Das Wesen des Christentums 1901 c. npszerst
munkja tjn szles krkbe hatoltak. Nmi j szempontokat hozott, de eklekticizmusnl
tovbb nem jutott.
5. A vallstrtneti iskola (Reitzenstein, Bousset, Frazer; Heitmller, Gunkel, Bultmann,
a modernistk Loisy-val az lkn s sokan msok). Alapttelei a kvetkezk: a) A valls
forrsa az emberben egy kln rzk, a sensus numinis, mely a tudatalattisg mlysgeibl tr
el s kzvetlenl belenyujtzik a valls vilgba. Amit a jmbor hiv termszetfltti
mozzanatnak tekint: csoda, kinyilatkoztats, Isten megjelense s megtesteslse nem ms mint
ennek a vallsi rzknek s a belle sarjad vallsi lmnynek intenzivebb megnyilvnulsa. A
klnb vallsi tehetsg, fknt a vallsi zseni ezekbe a rendkvli formkba, mtoszba s
szimbolumba, titokba s csodba ltzteti a maga legintenzivebb vallsi lmnyeit. b) Ennek a
vallsi rzknek, miknt a kzssgi, gy a trtneti s pszicholgiai kifejldsben megvannak
a trvnyei. A keresztnysget is ennek a vallstrtneti kifejldsnek a keretben kell
elhelyezni s kritikai mrlegre tenni. Igy kitnik, hogy az nem ms mint szinkretizmus, sok
vallstrtneti elemnek egybeszrse, melyben a f sszetev a zsid valls; de vannak benne
elemek az sszes krnyez vallsokbl s vilgnzetekbl, fknt a hellenizmusbl s a
mandeizmusbl. A keresztnysg az eddigi vallsok kzl mindenesetre a legtkletesebb, de
nem a tkletes valls, hanem maga is fejldsben van s tkletesedsre szorul. c) Az
jszvetsg, nevezetesen az evangliumok nem egyes szerzktl erednek, hanem a hiv
kzssgnek nvtelen alkotsai, melyekben az kifejezsre juttatja a maga hitt, s nevezetesen
rtelmezni akarja a misztrium-vallsokbl vett vagy azokat utnz istentiszteleti tnykedseit,
tekintet nlkl ennek a hittartalomnak trtneti jellegre. Elssorban az als trsadalmi
rtegekbl kerltek ki ezek a nvtelen rk, kik az ott dv irodalmi formkat (Kleinliteratur;
ezrt: formengeschichtliche Methode) hasznltk, mink a kzmonds, parabola, legends
elbeszls, az erklcsi buzdt rs (diatribe). Egy nagyobb gyjtemnye a legends
elbeszlseknek (a Mrk-evanglium) s egy Krisztusnak tulajdontott beszdgyjtemny
(Logia) lettek aztn a mai evangliumoknak kzvetlen forrsai (ezrt: Zwei-Quellen-Theorie).
d) Ezek a forrsok teht nem azt mondjk el, ami valaha volt s trtnt, hanem amit a keresztny
kzsg hitt; s a hitnek e Krisztusbl s evangliumbl a kritiknak kell megllaptani, mi a
trtnet Krisztusa s az evangliuma.
Mltats. Ami ezeknek a racionalista elmleteknek az rtkt illeti, elljrban egy
valamennyire vonatkoz megllaptst kell tenni. Azzal indultak s ma is azzal toboroznak,
hogy a trtnet-kritika nevben knytelenek lerontani a kritiktlanok naiv hitt. Knny
azonban megllaptani mveikbl s a bibliai racionalizmus trtnetbl, hogy elmleteiket
nem a trtneti kritika kvetelmnyei s ignyei indtottk tnak s tplljk mind mig, hanem
az a meggyzds, hogy a termszetfltti, nevezetesen a csoda, kinyilatkoztats, titok,
lehetetlen (blcseletileg), teht nincs (trtnetileg). Harnack, a hres historikus azt mondja:
Wir sind der nerschtterlichen berzeugung, dass was in Raum und Zeit geschieht, den
allgemeinen Gesetzen der Bewegung unterliegt, dass es also in diesen Sinn, d. h. als
Durchbrechung des Naturzusammenhangs, keine Wunder geben kann.1 De ez a racionalista
alapmeggyzds tves (48. ); teht lgblkapottak s tvesek a rajta pl elmletek is.
Hogy csakugyan nem a tnyek trgyilagos vizsglata s mltatsa, hanem a blcseleti
racionalizmusnak a termszetfltti valsgot tagad negatv fdogmja sugalmazza a bibliai
racionalizmust, kitnik magnak a bibliai racionalizmusnak trtnetbl: a) Minden j elmlet
az elzt kegyetlen kritikval elemi tvedsben marasztalja el: Strausz Paulust, a
vallstrtnetiek az eklektikusokat, kivlt az egy idben szinte egyeduralkod Harnackot. Ez
1

A. Harnack Das Wesen des Christentums 5660. ezer 1908 17. lap.

vilgos bizonysg arra, hogy nem tnyeken plnek, hisz a tnyek minden hozzrtnek
szemben ugyanazok, hanem vilgnzeten, mely korok, szemlyek s pszicholgiai
szempontok szerint vltozhatik. Ugyanaz ll teht rjuk, mint a Krisztust Piltus eltt vdol
zsidkra: Testimonia eorum consentientia non erant.1 s sorsuk az apostol tlete: Ime, akik
eltemettk frjedet, az ajtnl llnak, s tged is kivisznek.2 b) Mdszerk vgzetes kergeokoskodsba, circulus vitiosus-ba sodorja ket s onnan tbb ki nem engedi. k t. i. azt
hnytorgatjk, hogy Jzus Krisztusnak s az skeresztnysgnek igazi, trtneti jellegt,
tantst s sorst k llaptjk meg, persze minden termszetfltti elem kibksvel; s ezt
teszik, amint k mondjk, a trtnetkritikai mdszer nevben; csakis a megtiszttott,
megbzhat szvegeket hasznljk fl; termszetfltti elemek szerintk csak a meghamistott
s betoldott, teht meg nem bzhat szvegekben vannak. Mikor pedig arrl van sz: milyen
alapon rekesztenek ki bizonyos szvegeket mint meg nem bzhatkat, kitnik, hogy erre ez a
zsinrmrtkk: ami termszetfltti mozzanatot tartalmaz, az nem trtnet lersa, hanem a
ksbbi hit-lmnynek kltse. A mdszernek ez a kikerlhetetlen krbenforgsa kimondja
a bibliai racionalizmus fltt a tudomnyos hallos tletet: nem tudomnyos szksg, hanem
vilgnzet, hit, mg pedig fanatikus (igaz, negatv) hit szlte.
De nylt ellenttbe kerl a trtnettel s a trtneti tanuzs pszicholgijval is. Ma a
kritikusok is megengedik, hogy a tbingaiak s Strausz slyos trtneti tvedst kvettek el,
mikor arra ptettk elmletket, hogy az evangliumok a 2. szzad kzepn vagy mg ksbb
jttek letre. Harnack, ltalnos meggyzds szerint az utols kt emberlt legtudsabb
racionalista protestns teolgusa, mr flszzaddal ezeltt megvallotta:3 Wir sind in der Kritik
der Quellen des ltesten Christentums ohne Frage in einer rcklufigen Bewegung zur
Tradition. Der chronologische Rahmen, in welchen die Tradition die Urkunden angeordnet hat,
ist in allen Hauptpunkten von den Paulsbriefen bis zu Irenus richtig. Azutn jtt a
vallstrtneti iskola, s kimutatta, hogy azok a szvegek, melyeket termszetfltti tartalmuk
cmn kibktek mg Wrede s Harnack is, ugyanolyan irodalmi jellegek mint a tbbiek; st
ezenkvl a legtbb esetben elvlaszthatatlan irodalmi egysget alkotnak velk. Teht a kritika
nevben nem kszblhetk ki; hanem az jszvetsgi szentiratokat vagy mindenestl gy kell
venni, amint elttnk vannak, vagy pedig mindenestl kell elvetni. St ez a legjabb iskola a
legjelentsebb rszletekben azt is megengedi, hogy ezeknek az irodalmi egysget alkot
szvegeknek katolikus rtelmezse felel meg a valsgnak, s nem a liberlis racionalista
protestns rtelmezs (pl. az eucharisztis szvegek: 100. 2).
Ma a bibliai racionalizmus erre a ttelre van visszaszortva: Az a hsz vagy huszont v,
mely Krisztus hallt elvlasztja a szentpli levelektl, elg volt arra, hogy abban a magas
feszltsg vallsi lgkrben a trtnetnek merben termszeti Krisztust tformljk a hitnek
termszetfltti Krisztusv, st emberi valsgot lttt Istenn. Amikor azonban ezt komolyan
lehetsgesnek tartjk (valsgt gysem tudjk semmifle trtneti adattal bizonytani),
knytelenek megengedni a kvetkez kptelensgeket: a) Az els keresztnyek, p az folyton
hajtogatott ttelk szerint is a legals trsadalmi rtegbl toborzdott emberek, kpesek voltak
klteni Jzus Krisztus jellemt s evangliumt, szerintk is a legflsgesebbet, amit eddig a
vallstrtnet ltrehozott. Ez ellen azonban vst emel az elgsges ok elve (lsd 11. ). b) Ez
trtnt volna akkor, mikor lt mg a szem- s fltanuk egsz serege, kztk dz ellensgek is,
akik mr Krisztus letben sem voltak ttlenek, mikor az termszetfltti kldetsnek s
jellegnek kikezdsrl volt sz. c) Ez a pldtlan trtnethamists megnyerte volna az
emberisg legjobbjait s megtermette a kritikusok elismerse szerint is a vallstrtnetnek
eddig legkivlbb gymlcseit. d) El akarjk hitetni, hogy a 20. szzadi kritikusok, jobbra
szobatudsok, kikben nem lnek, vagy csak nagyon halvnyan lnek a trtnelem- s
1

Mc 14,56.
Act 5,9.
3
A. Harnack Geschichte der altchristlichen Literatur 1887 I pag. X.
2

letforml vallsi serk, kt vezred mulva jobban s pontosabban tudjk, mi s mikp trtnt
egy tlk idben, trben, miliben, szellemben s jellegben annyira tvoles vilgban, mint a
kor- s munkatrsak. Szerintk mr a harmadik keresztny nemzedk semmit sem tudott abbl,
ami tnyleg vgbement a keresztnysg blcsjnl; k azonban kb. mindent s pontosan
tudnak. Mindezeknek a kvetkezmnyeknek elvllalsa hasonlthatatlanul tbb hitet kvn,
mint a legszlsbb termszetfltti evangliumhit. Az is bizonyos: ha ugyanezek szerint a
szempontok szerint tennk tv a vilgtrtnet forrsait s els kezdeteit, akkor vge volna
minden trtnettudomnynak.

10. . Jzus Krisztus ntanusga.


Garrigou-Lagrange I. 2. s. 1. cp 2; Hettinger 31; Schanz 24. 25. P. Maranus Divinitas d. n. Iesu
Christi manifestata in Scripturis et traditione 1746; L. de Grandmaison Jsus-Christ, sa personne, son message,
ses preuves 2 k. 51927; H. Schell Jahve und Christus 21908; H. Felder Jesus Christus I 31923; Schtz A. Krisztus
1932. F. Tillmann Der Menschensohn, Jesu Selbstzeugnis 1907; Ph. Kneib Moderne Leben-Jesu-Forschung unter
dem Einflusse der Psychiatrie 1908.

1. A tanusg tnye.
Ttel. Jzus Krisztus tanusgot tett, hogy Istennek utols s abszolt vallsi
kldtte az emberekhez.
Magyarzat. Sok rendben s sokfle mdon szlvn Isten hajdan az atykhoz, legutbb
ezekben a napokban Fia ltal szlott hozznk.1 Teht Jzus Krisztus nem egyszeren csak
abban az rtelemben Isten kldtte, hogy Isten igazsgait hirdette s Isten orszgt ptette s
gyaraptotta kzvetett kldetssel, mint minden apostoli tevkenysg frfi, pl. Szent Bonifc
vagy Xavri sz. Ferenc; hanem kzvetlenl van Istentl kldve, st azzal a megbzssal, hogy
Isten kinyilatkoztatsainak sort lezrja minden id s minden np szmra; teht Istennek
abszolt vagyis flttlen tekintly s vgs frum jelleg kvete. S ennek a flttlen s teljes,
vgs frum jelleg tekintlynek gykere az a tny, hogy nem is egyszeren Isten kvete,
mint a prftk s apostolok, hanem Isten Fia, a sz metafizikai rtelmben, vagyis az emberr
lett msodik szenthromsgi szemly. Mikor igazoljuk azt a ttelt, hogy Jzus Krisztus Isten
utols s flttlen tekintly kvetnek vallotta magt, burkoltan (implicite et materialiter)
igazoljuk istensgt is. Kifejezetten s annak rendje s mdja szerint (formaliter et explicite) a
krisztolgia igazolja Jzus Krisztus istensgt (57. ).
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus Megvltnak tanustja magt. Ktsgtelen tny, hogy a
prftk jvendlsnek s Izrael remnynek ftrgya egyarnt a Messis, az eljvend
Megvlt (12. ) s az orszga, Isten orszga, mennyek orszga (84. 1).
Az is bizonyos, hogy a makkabeusok kora (a K. e. 2. szzad kzepe) ta, mikor Izrael
politikai nllsga elbb megingott, azutn pedig egyszersmindenkorra (K. e. 63) elveszett,
ltalban olyan messist vrtak, aki a zsidk politikai fggetlensgt visszaszerzi, az sszes
npek fltt uralkod, az idk vgig fnnll hatalmas zsid orszgot alapt s kegyetlen
bosszt ll majd az elnyomkon, fknt a rmai Impriumon. Ez a politikai messzianizmus,
elssorban a rabbik s farizeusok lma, Jzus Krisztus korban az egyszer np krben is
kzkelet volt, kivlt a vllalkozbb s harciasabb galileaiak kztt; ennek a gondolatkrben
ltek eleinte az apostolok is. Irodalmi lecsapdsnak s okmnynak kell tekinteni az
szvetsgi apokrifeket2 s a Talmudot. Ugyancsak Jzus Krisztus megjelense idejben
akadtak nem kevesen, kik letettek arrl a remnyrl, hogy a vilg rendes folysa szerint, az
Impriumnak ltszlag megingathatatlan hatalmval szemben meg lehessen alaptani a messisi
orszgot. Ezek meg voltak gyzdve, hogy amikor eljn a messis, hamarosan vgt veti ennek
a vilgnak, j vilgszakot nyit, s ebben valstja meg a messisi birodalmat. Ez az
1
2

Heb 1,1.
Lsd St. Szkely Bibliotheca apocrypha 1923 p. 64 kk.; Huber L. A talmud 1897.

eszchatologiai s apokaliptikus messzianizmus, melynek irodalmi okmnya nhny jelentsebb


apokrif, nevezetesen a Henoch-knyv s Ezdrs 4. knyve.1 Csak nhnyan, nagyon kevesen a
jmborok kzl vrtk azt a szellemi jelleg, vallserklcsi Isten-orszgt, melyrl a prftk
jvendlse szlt; gy az jszvetsg tanusga szerint Keresztel sz. Jnos, Szent Jzsef,
Zakaris, Simeon s Anna.2
Jzus Krisztus pedig egyszer magtlrtdssel, de teljes hatrozottsggal hirdeti, hogy
a prftk jvendlte Messis, kit kornak tisztult flfogs jmborai vrtak. a) Ember-fia
nevvel illeti magt; mg pedig nem futlag, hisz az rott evangliumok nem kevesebbszer,
mint 87-szer adjk ajkra ezt a nevet. mde ez a sajtsgos elnevezs, melynek szvetsgi
forrsa Dan 7, a kritikusok szerint is a szentrsi miliben messisi elnevezs, terminus
technicus jellegvel. b) Nyilvnos mkdse kezdettl fogva szval s tettel hirdeti, hogy
kldetse megalaptani Isten orszgt (84. ). c) A szinoptikusoknl ) kijelenti, hogy az, akit
az szvetsg igazai ltni kvntak. Boldogok a szemek, melyek ltjk, amiket ti lttok. Mert
mondom nektek, hogy sok prfta s kirly kvnta ltni, amiket ti lttok, de nem ltta; s
hallani, amiket ti hallotok, de nem hallotta.3 Benne teljesednek a prftk jvendlsei: Ne
gondoljtok, hogy flbontani jttem a Trvnyt vagy a prftkat; nem jttem n flbontani,
hanem teljesteni.4 ) az, akivel beksznttt a messisi id. Mikor Keresztel sz. Jnos
hozzja kldtte tantvnyait azzal a krdssel: Te vagy-e az Eljvend, vagy mst vrunk?
azt felelte: Elmenvn, jelentstek meg Jnosnak, amit hallottatok s lttatok, hogy a vakok
ltnak, a sntk jrnak, a poklosok megtisztulnak, a siketek hallanak, a halottak fltmadnak, a
szegnyeknek az evanglium hirdettetik; s boldog, aki nbennem meg nem botrnkozik.5 d)
Szent Jnosnl is ismtelten s nneplyes alkalmakkor is kifejezetten Messisnak vallja
magt; gy Nikodmusnak, a szamriai asszonynak, tantvnyainak, Piltus eltt.6
Ennek alapjn nem csoda, ha a mai racionalista kritikusok az elz nemzedkkel (Wrede
nemzedkvel) szemben megengedik, hogy Krisztus Messisnak mondotta magt. Hanem azt
lltjk, hogy a) ezt nagyksn, lete vge fel tette, mg pedig krnyezetnek hatsa alatt, mely
egyre fokozd tisztelettel, st rajongssal egyre hatrozottabban Messisnak vrta s remlte.
Ez az llts azonban nem felel meg a valsgnak; illetleg csak akkor tarthat fnn, ha az
ellenkez lltsokat tartalmaz szvegeket nem-hitelesekknt eleve elvetjk. Mert mr
tizenktves korban a templomban azt mondja: Nem tudttok-e, hogy az n Atym dolgaiban
kell lennem?7 Elg vilgosan beszl mr az a tny is, hogy elhagyta hazjt, csaldjt s
trzst. Ez t. i. az akkori trzsszervezet keretei kztt annyit jelentett, hogy lemondott a jogi
vdelemrl, melyet csak a trzsbenls biztostott; teht meg volt gyzdve, hogy mshov
hvja a kldetse. Bizonyos azonban, hogy a tves zsid messisvrsok miatt bizonyos blcs
tartzkodst s fokozatossgot tanustott. Elszr csak burkoltan vallotta messisi kldetst,
amennyiben elfogadta s nem hrtotta el az nknytelen vallomsokat.8 Azutn hellyel-kzzel
messisi kivltsgokat s meghatalmazst tulajdontott magnak, de nem nyilvnosan.9 Vgl
nyiltan s nyilvnosan is megvallotta s hirdette messissgt, s egyben eltlte s elutastotta
a hamis megvlt-eszmket: tantvnyai eltt10 s a np eltt11, s kzben nha mg megtiltotta,
A legjelentsebb szvetsgi apokrifeket megbzhat fordtsban s megvilgtsban adja: P. Rieszler
Altjdisches Schrifttum auerhalb der Bibel 1928.
2
Mt 3 Jn 1; Mt 1,20; Lc 1; Lc 2.
3
Lc 10,24.
4
Mt 5,17; cf. 11,3; Mc 12,10; Lc 7,1922.
5
Lc 7,1828.
6
Jn 3; 4; 5,38 10,36; 18,36.
7
Lc 2,49.
8
Mint pl. Jn1,19 Mt 4.
9
Igy Mt 16,15 Jn 4,20 6,69.
10
Mt 16,21 22,19 Mc 10,37 Lc 5,34 22,49.
11
Mc 10,45 Mt 26,10 Lc 17,24.
1

hogy nyiltan hirdessk;1 legvgl a legnneplyesebben a szinedrium eltt.2 b) Hogy Krisztus


maga is eszchatolgiai messzianizmus ldozata volt; vagyis kszbn llnak gondolta a vilg
vgt, s csak azutnra, egy vgllapotszer vilgban vrta a messisi orszg megvalsulst.
Azonban erre rcfol ) az a tny, hogy Egyhzat alaptott (84. 1). Bizonyos tovbb, ) hogy
az msodik eszchatolgiai eljvetelt, a parzit nem gondolta kzvetlenl kszbn llnak
(12. 1).
2. Azt lltja magrl, hogy nemcsak kzvetlenl Istentl kldtt, hanem Istentl jv
kvet, aki azt hirdeti, amit Istennl, az Atyjnl ltott. Aki titeket befogad, engem fogad be;
s aki engem befogad, azt fogadja be, aki engem kldtt. Ms vrosoknak is kell hirdetnem
az Isten orszgt; mert azrt kldettem. n az Istentl szrmaztam s jttem; hisz nem jttem
n magamtl, hanem kldtt engem.3 Nem hgy ktsgben azirnt sem, hogy milyen jelleg
ez az kldetse:4 gy szerette Isten ezt a vilgot, hogy az egyszltt Fit adta; hogy
mindaz, aki hisz benne, el ne vesszen, hanem rk lete legyen (lsd 57. ; itt igazoljuk annak
rendje s mdja szerint Krisztus istensgt s metafizikai istenfisgt). Ez a krlmny adja
Krisztus tantsnak sajtos jellegt s rtkt, mellyel semmifle ms tantnak, st isteni
kldttnek tantsa nem llthat prhuzamba: Aki bennem hisz, nem nbennem hisz, hanem
abban, aki engem kldtt Mert n nem beszltem magamtl, hanem aki engem kldtt, az
Atya, adott nekem parancsot, hogy mit mondjak s mit beszljek. s tudom, hogy az
parancsolatja rk let.5
3. Ezrt flttlen tekintly, abszolt vallsi tantnak vallja magt, a) aki rendelkezik
minden tant hatalommal, s aki utn mr nem lehet jat vrni6: Mindeneket tadott nekem
az n Atym; s senki sem tudja, kicsoda a Fi, hanem csak az Atya; s kicsoda az Atya, hanem
csak a Fi, s akinek a Fi ki akarja nyilatkoztatni. Ti pedig ne hvasstok magatokat
rabbinak (azaz tantmesternek, amint ezt szerettk hallani magukrl a farizeusok s rstudk);
mert egy a ti tanttok. Minden hatalom nekem adatott mennyben s a fldn. Elmenvn
teht, tantsatok minden npeket. b) Nagyobb Salamonnl s a prftknl.7 Jogot tulajdont
magnak rtelmezni s megvltoztatni az szvetsgi trvnyt, mg pedig a sajt hatalmbl;
a Hegyi beszdben (Mt 57) ugyanis minduntalan visszatr ez a fordulat: mondatott n
pedig mondom nektek Ezrt aztn az tantsa minden letnek, az rkletnek is, elve,
normja, tartalma s zloga: Aki hisz nbennem, rk lete vagyon. n vagyok az t, az
igazsg s az let.8 c) S ez a flttlen jelleg tants s irnyts szl minden idnek: g s
fld elmlnak, de az n igim el nem mlnak; s me, n veletek vagyok minden nap a vilg
vgezetig.9 s szl minden embernek. Ismtelten hangoztatta ugyan, hogy Izraelhez van
kldve; mindazltal mindjrt tantsnak kezdettl fogva hirdette, hogy az evangliuma
minden npnek s minden kornak van sznva; mg pedig nemcsak burkoltan vagy merben
tantsnak egyetemes jellegvel, mint azt Harnack gondolta; sem csupn letnek vge fel,
mint H. J. Holtzmann hitte;10 hanem kifejezetten is, fknt a nagy lakomrl, a tkozl firl,
a szlejt brbead gazdrl mondott pldabeszdekben. Klnben ezt a krdst eldnti mr a
tny, hogy a prftk Isten jvend orszgt, a messisi orszgot egyetemesnek hirdettk,

Mc 1,34 3,12 Mt 16,20.


Mt 26.
3
Mt 10,40; Lc 4,43; Jn 8,42.
4
Jn 3,16.
5
Jn 12,4450.
6
Lc 10,22 cf. Mt 11,27; Mt 23,8; Mt 28,18.
7
Mt 12,42; 22,41.
8
Jn 6,47; 14,6.
9
Mt 24,35; 28,20.
10
Lsd M. Meinertz Jesus und die Heidenmission 21924; Schtz A. A misszis tevkenysg dogmatikai indtkai;
in: Az Ige szolglatban 1928 p. 557 kk.
2

fknt Iz 2, Jer, Ez, Zach 14; s kptelensg azt gondolni, hogy Krisztus, az igazsgnak,
istenflelemnek s szeretetnek orszgrl kicsinyesebben gondolkodott, mint a prftk.
Mindezek utn csak termszetes, hogy helybenhagyta Szent Pter vallomst:1 Uram,
kihez mennnk? Az rk let igi nlad vannak. s mi hittk s megismertk, hogy te vagy a
Krisztus, az Isten Fia.
2. Krisztus ntanusgnak valsga.
A farizeusok vst emeltek Krisztusnak nmagrl tett tanusga ellen2: Te tenmagadrl
teszel tanusgot; a te bizonysgod nem szmt. Felei Jzus s mond nekik: Ha n magam fell
is teszek tanusgot, igaz az n bizonysgom, mert tudom honnan jttem s hov megyek. s
valban a tanu megbzhatsga ezen a kt mozzanaton fordul: hogy tudja azt, amirl tanusgot
tesz, s hogy gy tegyen tanuvallomst, amint tudja a dolgot. Mindkt tekintetben az r
Krisztus annyira kimagaslik minden emberi tanu fltt, hogy valban tanuk tanuja.
1. Jzus Krisztus a blcsesg netovbbja. Ami vezredek ta nem hagyta nyugodni az
emberisg legkivlbb szellemeit s ami minden gondolkod embernek fproblmja: mi a lt
rtelme, eredete s vge, mi az ember viszonya az emberfltti valsghoz, ki s mi az Isten s
hogyan kell t tisztelni, mi az emberhez mlt s Istennek tetsz letnek tja, mindezekrl a
dolgokrl olyan biztosan, blcsen s hozz olyan magtlrtdssel szl, mint ezeknek a nagy
titkoknak kzvetlen szemllje. Ugyanezt a biztos, that s tfog tletet s tudst tanustja,
valahnyszor slyos helyzet el kerl, amint klnsen csattansan kitnik a zsidk ravasz
trvetseivel szemben tanustott flsges magatartsban (lsd 13. 62. ). St az egsz teologia,
az a rendszer is, mely ebben a knyvben elnk bontakozik, mi ms, mint Krisztus szuvern
blcsesgnek nagyarny bizonysga? Klnben ez a tny annyira kilt, hogy a racionalistk
sem vonhatjk ki magukat varzsa all. Harnack ezzel kezdi hres eladsait a keresztnysg
lnyegrl: A nagy pozitivista blcsel, John Stuart Mill, egyszer azt mondotta: nem lehet
eleget emlkeztetni az emberisget, hogy valaha lt egy Sokrates nev ember. Igaza van; de
mrhetetlenl fontosabb dolog az embereket folyton jra meg jra arra figyelmeztetni, hogy
valaha lt kzepette egy Jzus Krisztus nev ember Nincsen senki fia, aki, ha az
vilgossgnak csak egy sugara rte is, gy tudn folytatni a ltt, mintha nem hallott volna
felle
Mr most a legkiltbb kptelensg volna, hogy aki ennyire vilgosan s biztosan tl
meg minden embert s helyzetet, minden problmt s valsgot, pen csak nmagval ne
volna tisztban, st nmagt tvesen tln meg. A karakterolgia megfllebbezhetetlen
tanulsga, hogy minden vilg- s emberismeret kulcsa az nismeret. A szem, amellyel az ember
megltja s megtli azt, ami rajta kvl van, az tulajdon elmje. A hlyogos szem nem lthat
tisztn; aki nmagt ltatja, st tvedsbe ejti nmagra nzve, az kdfelhbe burkolzik s
nem lt tbb tisztn. Maga az r Krisztus kimondja ezt3 (szuvern blcsesgnek ez is foghat
tanusga): Tested vilga a szemed; ha a szemed j, egsz tested vilgos leszen; ha pedig rossz
a szemed, egsz tested stt leszen.
2. Jzus Krisztus a szentsg pldakpe (13. 63. ). Legdzabb ellensgei is hiba
kerestek rajta kivetnivalt. Ha teht Jzus Krisztus blcsesge teljessggel kizrja, hogy
nmagra, mivoltra, szemlyre, kldetsre nzve tvedsben ringatzzk, akkor szentsge,
nevezetesen alzatossga, egyenslyozottsga, flttlen igazlelksge, Isten eltti
mrhetetlenl gyngd s lnk felelssgrzse lehetetlenn teszi, hogy tlozzon vagy
mstson, mikor tanusgot kell tennie ntudatrl. Hisz azzal az ignnyel jrt az emberek
kztt, hogy az tantst s letnek pldjt flttlen lettnak, zsinrmrtknek tekintsk;

Jn 6,70.
Jn 8,13.
3
Mt 6,22.
2

ez pedig minsthetetlen knnyelmsg avagy nhittsg s nagyzs volna az emberekkel


szemben s egyenest kromls Istennel szemben, ha nem a valsg kifejezse lenne.
Ezrt elutasthatatlan a trilemma: Krisztus vagy az, akinek tanustja magt; vagy
nyomorsgos nmtsban lt; vagy, ami mg szomorbb, nyomorsgos mt volt. Mivel
azonban az nmtst pszicholgiailag lehetetlenn teszi flttlen blcsesge, msok mtst
flttlen szentsge, elutasthatatlanul kvetkezik: Krisztus az, akinek mondja magt, azaz a
prftktl jvendlt Megvlt, az Istensg mlysgeibl emberknt jtt isteni kvet, a
kinyilatkoztatsok abszolt tekintly betetzje.
Nehzsg. Rg elmlt az az id, mikor Reimarusok megpendthettk azt a minden
pszichologit megcsfol kroml gondolatot, hogy Krisztus mt. Ma az a gondolat kap lbra
a racionalistk kztt, hogy Krisztus elmtott mt, vagyis jhiszem tvedsben volt
nmagra s kldetsre nzve. Ennek a gondolatnak tbbfle fordulatot adnak:
1. A legvisszatasztbb bizonyos idegorvosoknak az az lltsa, hogy Krisztus
paranoikus, vagyis szelid tboly ldozata. Igy beszlt mr egy emberlt eltt egy francia
orvos, Binet-Sangl, utna egy dn Rasmussen, napjainkban W. Lange-Eichbaum. Ennek a
vakmer lltsnak kereken ellenemondanak az evangliumi tnyek. Ezek Krisztust a) egszen
kivteles fizikummal rendelkez embernek mutatjk, aki gyzte a szabad g alatti jszakzst,
koplalst, virrasztst, fradsgot, fjdalmakat; teht nem patolgis a testi konstitucija. b)
Rszletes sszevets pontrl pontra megmutatja, hogy a paranoia krkpe nem illik re.1 A lelki
betegessgnek ellenemond jelleme (11. 1) s mve (13. ).
2. Mivel ez a brutlis elmlet a jzlst is srti, nemhogy a keresztny rzst, ezrt
komolyabb racionalistk egy fokkal lejjebb adjk: Krisztus nem paranois, de a
pszichtikusoknak abbl a fajtjbl val, akik tlzottan reaglnak minden kls hatsra, s
ugyangy minden bels lmnyket tlfttt kpzelet s tlteng nrzet kohjba vetik;
mindjrt extzisba esnek s mindjrt vzikat ltnak, s ezek a normlis arnyaikbl kiemelt
lmnyek kifel aztn sokszor mint rendkvli, st Istentl ered vilgjavt s vilgirnyt
nagyzs jelentkeznek. Krisztus ilyen extatikus s vizionrius volt. Igy beszlnek rla J. Weisz,
R. Otto, A. Schweitzer stb.
Mltats. a) Ha az ember keresi ennek a vakmer elmletnek rveit, vgl mindig itt kt
ki: A termszetflttisg minden formban ontolgiailag lehetetlen; teht ami annak adja
magt, azt pszicholgiailag, a legjabb tudomnyos divat szerint pszichopatolgiailag kell
rtelmezni. Pards rvk: Krisztust a kortrsak is rdngsnek tartottk.2 Azonban ezeket a
szvegeket csak elfogulatlanul el kell olvasni sszefggskben, s nyomban kitnik, mennyire
mellje fog a valsgnak a racionalista rtelmezs. Ezeken a helyeken t. i. nem az van mondva,
mi volt Krisztus, hanem minek hirdettk ellenfelei, kiknek termszetesen minden rgy s
ltszat j volt arra, hogy megbntsk evanglium-hirdetsnek pldtlan hatst. Egy helyen
(Mc 3) az van elmondva, hogy a megijedt rokonsgban milyen gondolat merlt fl, mikor
elszr rjuk borult Krisztus nyilvnos lettjnak rendkvlisge s (polgri szemmel nzve)
veszedelmessge; ami termszetesen rjuk is veszedelmet jelentett a trzsuralomnak abban a
korban. Aki csak kiss jrtas az letpszicholgiban, ma is tanuja lehet nem egyszer annak a
jelensgnek, hogy a polgri mrtk, kivlt a rokoni gondoskods, hogyan hajland
meghibbantnak minsteni azt, aki rendkvli ton jr (lsd pl. Assisi sz. Ferenc s atyja
esett). b) Amit az evangliumok Jzus Krisztus pratlan jellemrl tanustanak (11. 1), fknt
pldtlan lelki nyugalma, egyenslyozottsga, biztonsga teljessggel kizrja mg a
pszicholgiai lehetsgt is annak, hogy itt beteges, kileng lelkialkattal van dolgunk. c) S
lehet-e komolyan, a logikai s pszicholgiai trvnyek lbbaltiprsa nlkl szba is llni azzal
a gondolattal, hogy az evanglium vallsa, a racionalista kritikusok szerint is legalbb
Amint ezt megtette a protestns orvos H. Schfer Jesus in psychiatrischer Beleuchtung 1910. Lsd Schtz
Krisztus 78 kk.
2
Jn 8,48 10,20; fknt Mc 3,21.
1

viszonylag a legkivlbb valls, az eredett, elterjedst, fnnmaradst, csods hatsait s


ldsait egy beteges vizionriusnak ksznheti?
Ennek a tnyllsnak vilgnl az igazi emberismer eltt mr nem az a krds: Van-e
valami igazsg abban, hogy Jzus Krisztus rajong vagy pen beteges lelk valaki volt; hanem
az vlik problmv, mikp lehet eljutni erre az ismeret-kritika legelemibb kvetelmnyeit
gnyol, Isten-kroml llspontra? Az elfogulatlan ember- s vilgismer mulva krdi:
Rajong volna az a Krisztus, akinek egsz lnye, minden szava oly titokzatos
egyenslyozottsgot s bkt raszt, mely elbb-utbb igzetbe von mindenkit, aki
elfogulatlanul rintkezsbe lp vele? Beteg volna az a Krisztus, akihez gygyulsrt znlnek
a betegek, s aki mindmig az igazn sujtottak egyetlen remnye s orvosa? Vallsi rlt volna
az a Krisztus, akinek egynisgn neveldnek immr kt vezrede a leggyngdebb,
leggazdagabb s legegszsgesebb vallsossg legtndklbb hsei?
Ha akadnak napjainkban, akik szomor btorsggal mgis igent mernek mondani, annak
magyarzata: a) az a szobatuds tpus, amelynek elveszett minden rzke a valsgok vilga
irnt; a valsg helyett sajt konstrukciiban l, s azt hiszi, hogy ha egy-egy megkedvelt
eszmjvel a valsgnak utna rajzol (mint a kis gyerek sznes ceruzjval a fekete nyoms
kpnek), s ezt az utlagos rajzot sikerrel csinlja meg (s sikerlhet, mert hisz a gondolatok
knnyen tologathatk, nem gy mint a kemny valsgok), azzal mr tnyleg a valsgnak
kpt rajzolta meg, illetve fltrta azokat az okokat s erket, melyek a valsgot ptettk. b)
Hogy e megkedvelt eszmk kzt a patolgia is szerepel, hogy ma egsz iskolk mindent, ami
nagy s nemes az emberi trtnelemben, beteges s rendellenes lelkletre akarnak visszavezetni
(Freud irnya), egyrszt a szaktuds egyoldalsgbl fakad, msrszt azonban egy szomor
lelki perverzira enged kvetkeztetni: Ki miben tuds, abban gyans (Pzmny). c) Sokszor
ily mdon akarnak Krisztussal elkszlni s tle szabadulni Pll fordulni nem tud fanatikus
Saulok. Az dvzt istensgnek ugyanis nem utols bizonytka az a tny, hogy nem hagyja
nyugodni, aki egyszer rintkezsbe jutott vele. Vele szemben nem lehet kzmbsnek maradni,
s ha valakinek valami oknl fogva nincs ereje vagy kegyelme mellje llni, iparkodik
szabadulni tle; s ha mskp nem tud, prblja jelentktelennek, abnormisnak fltntetni,
vagy pensggel a ltt is tagadni. Ezek nem tanultk meg az egyedli forrsbl, a tulajdon
lelkk szenvedlyes meglsben, milyen hatalmas leter s egszsg kell ahhoz, hogy az
embereket hatsosan magasabb vallserklcsi letnvra emeljk. Ezek tbbnyire olyan
emberek, kik beleringatztak abba a hiedelembe, hogy az evolci az a varzskulcs, amely
megnyitja minden lt- s lteslsproblmnak zrait, s kzben nem veszik szre, hogy
minden fejldslogiknak arcultse az a hiedelem, hogy szlethetik egszsg betegsgbl, er
gyatrasgbl, vilgossg sttsgbl, teljessg darabsgbl.
Marad teht az elz nemzedk ment gondolata: Azok a bizonysgok, melyekkel
Krisztus tanusgot tesz hivatsrl, kldetsrl s mltsgrl, nem a trtnet Krisztusnak
szavai, hanem a hit Krisztusnak megnyilatkozsai; teht nem azt mutatjk, mit tartott Krisztus
maga fell, hanem hogy mit tartott felle a hivk lelkes kzsge. Igy B. Weisz, O. Pfleiderer,
A. Harnack stb. De a) mint lttuk, ennek a flfogsnak is egyetlen alapja s rve az a negatv
dogma, hogy a termszetfltti val lehetetlen (9. 3). b) Ha az els hiv nemzedk kitallsa
mindaz, amit Krisztus a maga isteni kldetsrl s mltsgrl mond, akkor nem lehet tudni
a trtneti Krisztusrl sem semmit. Hisz, amint a legjabb racionalista irny, a vallstrtneti
iskola megvallja, a termszetfltti tartalm szvegek irodalomkritikailag azonos rtkek a
termszetiekkel; kvetkezskp vagy el kell fogadni hitelesnek valamennyit, s akkor
Krisztusnak nmagrl tett tanusgt is; vagy pedig el kell vetni valamennyit, s akkor a
trtneti Krisztusrl sem lehet semmi bizonyosat megllaptani. Akkor termszetesen nincsen
alapja annak a racionalista alapttelnek, hogy ms a hit s ms a trtnet Krisztusa. c) Ez az
elmlet flteszi, hogy Jzus Krisztus egynisgt, ezt a legnagyobb trtneti csodt (11. 1) s
az tantst, a vallsi blcsesg netovbbjt (13. ), tanulatlan, gyalogelmj emberek talltk

ki. Ez azonban feje tetejre llt minden logikt: okozatot llt, mely messze meghaladja az
oknak hatkrt.
3. Jzus Krisztus ntanusgnak nyomsitsa.
Jzus Krisztus nmagrl tett tanusgt tmogatjk s nyomstjk
1. Tanusgnak kisr krlmnyei. ntanusgt megerstik a) a tettei. ugyanis
kezdettl fogva cselekedett s tantott. Ti engem mesternek s rnak hvtok; s jl
mondjtok, mert az vagyok Mert pldt adtam nektek, hogy amint n cselekedtem, ti is gy
cselekedjetek.1 s ezt a pldt megpecstelte hallval.2 b) Szemlye. Az eladsban nyoma
sincs azoknak a fogsoknak, melyekkel a retorika s szuggeszti dolgozik. Itt nincs sznpadi
hatsokra vadsz jelenetezs, nincsenek szles gesztusok s bls hang, hanem egyszer,
nyugodt, benssges megnyilatkozsok, melyek mgtt nem ll ms, mint egy mindenestl
valdi szemlyisg, melynek titokzatos varzst, de egyben flttlen megbzhatsgt megrzik
hallgati is. s ln, mikor elvgezte Jzus ezeket a beszdeket, lmlkodnak a seregek az
tantsn; mert gy tantotta ket, mint akinek hatalma van, s nem mint az rstudik s a
farizeusok.3
2. Erklcsi hatsa. Akik j llekkel voltak tanui annak az nbizonysgnak, ttovzs
nlkl elfogadtk s tbb nem tgtottak tle; gy Nikodmus (Jn 3), a szamriai asszony (Jn
4), fknt azonban az apostolok (Mt 16 s Jn 6). pen k ldozatos letkhz, fogyhatatlan
buzgsgukhoz s vrtanu hallukhoz az ert abbl mertettk, hogy kzvetlen szem- s
fltanui voltak Krisztus nagy tanusgnak, amint kitnik fknt Act 14 s 1 Jn 1
kijelentseibl. S ez a nyomsts megsokszorozdik, mikor a npek megtrnek s az
evanglium csodlatos gyorsasggal s hatssal terjed (11. 4).
3. Jzus Krisztus ntanusgnak nyomstsa vgett kifejezetten utal jvendlsekre s
csodkra. Igy teht a csoda s jvendls, jllehet megvan az nll tanust erejk, megfelel
rezonancit d Krisztus ntanusgnak s vele egy hatalmas tanusgg olvad.

11. . A csodk tanusga.


Van Noort s. 2. cp 2. a. 3. 4; cp 3. a. 1. 2; Garrigou-Lagrange I. 2. s. 3. cp 5; Hettinger 3845. 1. Schtz
A. Krisztus 1932; H. Schell Christus 221922; K. Adam Jesus Christus 41936; R. Guardini Das Bild von Jesus dem
Christus im N. T. 1936. 2. F. Chable Die Wunder Jesu in ihrem inneren Zusammenhang 1897; L. Fonck Die
Wunder des Herrn im Evangelium 21907; L. Cl. Fillion Les miracles de Notre Seigneur Jsus-Christ 2 k 1909/10;
A. Hoppeler Bibelwunder u. Wissenschaft. Betrachtungen eines Arztes 61917. 3. I. Muser Die Auferstehung
Jesu u. ihre neuesten Kritiker 1914; E. Dentler Die Auferstehung J. Christi 1920; E. Mangenol La resurrection de
Jsus 1910. 4. J. Rivire La propagation du christianisme dans les trois premiers sicles 1907; A. Ehrhardt Das
Christentum im rmischen Reiche bis Konstantin 1911.

1. Jzus Krisztus szemlyisgnek csodja.


Jzus Krisztus szemlyisge, vagy amint szeretik ma mondani, jelleme, amint az
evangliumbl elnk rajzoldik, nemcsak meghaladja a trtnelem legkivlbbjait is, hanem
olyan vonsokat mutat, melyeket nem lehet karakterolgiailag megmagyarzni, melyek
kzzelfoghatan emberentli eredetre utalnak, teht egyttvve erklcsi csoda-szmba
mennek. Jzus Krisztus egynisgt a kvetkez szempontok szerint kell mltatni:
1. Transzcendencia. Az evangliumban Jzus Krisztus gy jelenik meg mint ember, aki
nem tart magtl idegennek semmit, ami igazn s nemesen emberi. Megfordul lakomkon s
lakodalmakban, szvesen betr bartainak s tisztelinek hzba, szball szegnyekkel s
elkelkkel; rtssel s kedvtelssel nyugtatja tekintett az let s termszet ezer tarka
jelensgn, megltja az utcn ugrl s sipol gyerekeket, a vmnl l hes tekintet
1

Act 1,1; Jn 13,135.


Mc 16,63.
3
Mt 7,29.
2

vmosokat, a kamarjt kispr, mcsest igazt, garast keres, kis kenyert gyr zvegyet,
a vlegnyre vr hajadonokat; hallja s rti a termszet halk nyelvt: mit mond a mezkn f
s liliom, fge s szl, mit csipog a verb a hjazaton s mit vijjog a saskesely a levegben;
megfigyeli a kertszt s szlmvest, a szntvett s aratt; ember, aki jr-kel, elfrad s
meghezik, krdez s vitatkozik, elszomorodik s flujjong. s ez a minden zben ember, aki
mindkt lbval bennell az letben, mgis flttlen szuvernsggel, a legteljesebb
szabadsggal s fggetlensggel megy vgig rajta. Mindent besugroz egynisgnek melege,
t magt azonban semmi be nem fogja. Nincs hol lehajtania fejt, rendesen nhny cignyhal
vagy egy mark bza az eledele, s mindamellett nincs nla mg nyoma sem a koldus vagy
akrcsak a rideg aszkta lelkletnek, pgy mint nem ejti meg az elkelk trsasga;
rintetlenl s diadalmasan megy vgig azon az leten, mely krlznli. Mi tbb: mihelyt
megszlal, nyomban megrezzk, hogy benne s vele ms vilg nylik meg elttnk. Hangja
mintha harangsz volna, mely elrhetetlen tvolban szl s mgis lelknkben csendl meg;
tekintete mintha a vgtelenbl nzne rnk s mgis kzel; megilletden idegen s mgis rokon,
dbbent s mgis vonz, ms vilg s mgis mindenestl a mi vilgunk.
2. Teljessg. A bellvalsgnak, a szellemerklcsi kivlsgnak egsz vilga trul fl
Krisztusban. Ami egy jellemnek nagyvonalsgot tud adni mg szk letkeretek kztt is, a
hivats irnti teljes odaads, az Krisztusnl vilgmretekbe tgul. Fladatnak tekinti az
embereket Isten igazsgra vezetni: n azrt jttem a vilgra, hogy bizonysgot tegyek az
igazsgrl. s ennek a fladatnak szl minden lpse s llekzse. A hivats irnti odaads
alaptnusban flragyog minden erny: egyetemes s fogyhatatlan szeretet gymoltalanok s
ersek, szentek s bnsk, gyermeklelkek s farizeusok meg nekikemnyedett szadduceusok
irnt; hatrtalan trelem, rts, irgalom, alzat, benssg, htat. s miknt a kls
letrelcikon rintetlenl, szuvern diadalmassggal ment vgig, gy nagy erklcsi fladatok
s problmk laplyaibl illetetlen tisztasgban emelkedik ki, mint az Eiger havasa a nyri
napsugrban. Ki fedd meg engem kzletek a bnrl, gy merte rekrdeni a kkn is csomt
keres kajnsgot, s tizenkilenc szzad ta senki sem meri vdl szra nyitni ajkt. S ennek
az erklcsi nagysgnak megfelel szellemi nagysg jr a ksretben. A titokzatos msvilgrl
gy szl, mint aki lt s teljessgbl mert; e vilg dolgait fellrl nzi s fenkig tltja, a
legknyesebb helyzeteket is dbbenetes magtlrtdssel oldja meg. Minden szavban benne
zg az egsz mindensg. Aki el tudta mondani a Hegyi beszdet, az tekintetvel tfogta az letet
s trtnelmet, a jelen s msvilgot, a mlysget s magassgot.
Ennek a tartalmi jellemteljessgnek pratlansga akkor tnik ki igazi mivoltban, ha
sszevetjk a legnagyobb erny- s jellemhskkel, a szentekkel. Ezek kzl a legjelesebbek is
egy-egy irnyban vltak ki. Nem gy Krisztus: Akrmilyen oldalrl kzeltjk meg kivlsgt,
lassan-lassan, legalbb a sejts jtszakjban kigyullad minden kivlsga. Ha pl. elmlyednk
irgalmassgba, lassan megltjuk benne szigor igazsgossgt, vilgalakt erejt s egeket
lel transzcendens ntudatt s imdsgos lelklett
3. Egyetemessg. A trtnelemben a legnagyobbak is koruknak, npknek, kultrjuknak
gyermekei; Platon az alkonyod grg vilg gyermeke, goston a hanyatl rmai kultra fia,
Nri Flp 16. szzadvgi olasz szent, Nagy sz. Terzia 16. szzadi spanyol n; mg Szent Pl
is szellemnek ris felsbbsge dacra zsid ex secta pharisaeorum. Krisztus is zsid test
szerint Israel e quibus Christus secundum carnem. De az embert emberr nem a teste s vre
teszi, hanem a szelleme. s Krisztuson ki tud kimutatni csak egy szemernyit is a zsid
szellembl? Krisztus lesen krlrajzolt egynisg, aki eltrlhetetlenl mint ilyen
belnkvsdik mr els jordnparti megjelensben. Ez az lesen megjellegzett egynisg a
szellemisgnek fajtl, kortl s trtneti kultrfzistl teljesen rintetlen egyetemessgben
pldtlan jelensg a trtnelemben. Ezt nem emberek gondoltk ki; ez a kp csak lts utn
kszlhetett. Az ember, ha maga indul eszmnykeres tra, egszen egyoldal eszmnyt alkot.
p ezrt egy Sokrates, a humanistk joggal megbmult embere, semmit sem mond a mai

brmunksnak, egy Szent goston nem eszmny a katonnak, egy Pli sz. Vince a tudsnak s
gy tovbb. s me, Krisztus tud eszmnye lenni a tudsnak, pedig nem rt egy rtekezst sem
s nem alaptott akadmit; tud eszmnye lenni a katonnak, pedig Szent Pternek
visszaparancsolta a kardjt; eszmnye a rmainak, pedig nem imperialista, eszmnye a
grgnek, pedig nem filozofl, eszmnye a Keletnek, pedig nem kvietista, s eszmnye a
Nyugatnak, pedig nem kultrtrtet; eszmnye a vergdknek s keresknek, pedig
megrkezett; eszmnye egy szval minden letszaknak, minden llsnak s minden nemnek.
4. Harmnia. Krisztusban tkletes harmniba egyeslnek azok a vonsok, melyek
msoknl harcban llnak s egymst gyngtik, vagy a legjobb esetben egymst vltogatjk:
transzcendencia s a legteljesebb valsgrzk, that vilglts s gyermekded kzvetlensg,
egyetemes nzs meg elvi kvetkezetessg s viszont az egyedi helyzetek legpontosabb
megtlse, imdsgos benssg s gyakorlatiassg, a legteljesebb ignytelensg s a
legegszsgesebb letigenls, alzat s nrzet, gyngdsg s hatrozottsg. Ennek a
sokdimenzij jellempolaritsnak lthatatlan centruma s egysgnek biztostka a kldetse
irnti flttlen odaads s ennek alapja: a pratlan istenkzssg. Ebbl fakad jellemnek mg
egy pldtlan vonsa: a legteljesebb mrtkessg. Az emberek kztt nincs az az sz, mely
idnknt ne akarna ragyogni; nincs az az er, mely ne volna kisrtve olykor mutogatni magt;
nincs az az apostoli buzgsg, melyet nha el ne fogna valami ideges lzassg. Nem gy
Krisztus. nem idegeskedik s nem kapkod. Szinte kzzelfoghatan mutatja, hogy tud vrni,
neki van ideje, neki nem kell moh sietsggel leprgetni egy programot, mint akinek lejr az
ideje. rendelkezik a csodatevsnek minden hatalmval, s mgis: hrom halotttmaszts, tz
termszetcsoda, huszonegy gygyts minden, amit az evanglium itt elmond. Ezzel szemben
az emberi kpzelet s trekvs hogy tobzdik az er fitogtatsban! A legnagyobb dolog
embernek: mrtket vinni az er teljessgbe. Ezt a fladatot maradk nlkl megoldani csak
Krisztusnak sikerlt.
5. Befejezettsg. ott ll az emberek eltt bn nlkl; de bntelensge nem tisztuls,
bnbnat s vezekls gymlcse. Transzcendencija mr tizenkt ves korban bmulatba ejti
krnyezett (Lc 2,49). Mikor elszr szlal meg nyilvnosan szlfldjn, a kafarnaumi
zsinaggban, lmlkodva tanakodnak tulajdon fldijei: Honnan tud ez rst, mikor nem
tanulta? Ott ll az erklcsi tkletessg legmagasabb cscsn, s legcseklyebb nyom sem vall
arra, hogy oda gy kellett flkapaszkodnia. A trtnelem nagyjai kzl a legnagyobbakat is az
jellemzi, hogy jtszakbl, alulrl, tvolbl kzdttk fl magukat Isten kzelbe. Nem is
mondom, egy Buddhnak, Mohammednek s annyi msnak, kiket nagyoknak tart az
emberisgnek jelentkeny rsze, hanem egy gostonnak, Plnak megvoltak nemcsak a tanul,
hanem a nagyon is krdjeles vndorvei; Krisztusnak nem! S ez a befejezettsg az abszoltsg
jellegvel lp elnk. Krisztus bnbnatot s bnbocsnatot hirdet mindenki szmra; de maga
nem veszi ignybe, s vele szemben senkinek sem jut eszbe reolvasni: medice, cura teipsum.
Az istenfisg evangliumt hirdeti s istenfisgra hv; de maga kezdettl fogva ott van.
Flszlt mindenkit: Legyetek tkletesek, s magamagt ebbe a flhvsba nem veszi bele.
6. Er. Aki egyszer tallkozott Krisztussal, mss lett. renz a tagad Pterre, s az a
tekintet bnatot fakaszt, melynek knnyei tbb el nem apadnak. Az lni ksz Gualbert Jnos
fel kitrja keresztalakban karjait, s a hetyke katonbl alzatos szerzetes lesz. Ez a kt
tallkozs tipikus. Az evanglium mintha a ktezer v eltti korbl kiemelkednk az idtlen lt
rgijba; onnan sugrozza erit minden korra s minden nemzedkre. Ma is ahny bns elje
vnszorog, ahny irgalmas kar elje visz inaszakadtat, az szjbl hallja: Menj bkvel s ne
vtkezzl tbbet; s ert rez jrni ezen az ton. Flkeresik nikodmusok ktsgeik jjeln,
s megnyugodva tvoznak; tallkoznak vele ksedelmes tantvnyok emmausi tjukban, s
szavra flgerjed szvk; magukba szllt szadduceusok s vmosok meghvjk lakomjukra, s
megtapasztaljk Zakeussal, hogy az nap dvssge lett hzuknak. Gazdag ifjak otthagynak
mindent s kvetik t; rstudk az szne eltt rnyitnak, mi a fontos a trvnyben; akik

terhelve vannak s fradtak, vgelthatatlan menetben hozzja zarndokolnak, s megenyhti


ket. Er rad belle, s ennek ldsrt tolonganak kicsinyek s jllakottak, munksok s
mvszek, anykk s professzorok. S ami taln mg csodlatosabb: jel lett, melynek
ellenemondanak mindmig. Ma is ott settenkedik krltte a kritika minden farizeusa s a
nyugalmt meg pozcijt flt szadduceusok hada, s mind feneketlen gyllettel tanakodik
ma is, hogyan tehetnk rtalmatlann. Ez a gyllet ott parzslik a Krisztus-tp kriticizmusban
nem kevsbb, mint egy Anatole France talmudi alattomossgban s a bolsevistk nagypnteki
cscselkre emlkeztet fanatikus kegyetlensgben. Pldtlan dolog, hogy valaki vezredek
mulva is mg mindig a kzvetlen let kzppontjban ll: szeretik s gyllik, mint mikor lt;
nem egyszeren kultusztrgy, vagy lmodozk s kutatk vagy pensggel ritkasggyjtk
clja, mint Konfucius vagy Buddha vagy akr Mohammed; hanem a lktet, hullmz letnek
plusa, forrsa, centruma.
Ennek a pldtlan jelensgnek csak egy kielgt magyarzata van, csak egy elgsges
oka lehet, az, amit Szent Jnos evangliumnak prolgusa juttat kifejezsre: Az Ige testt ln
s mi kztnk lakozk; s lttuk az dicssgt, mint az Atya egyszlttnek dicssgt, aki
teljes volt kegyelemmel s igazsggal.
S ebbl jelents apologtikai kvetkezmny foly, melyre mr tbbszr trtnt itt utals:
Ezt a szemlyisget az els hiv kzsg hite nem tudta megalkotni, ez nem az els keresztny
nemzedkek kitallsa. Hisz meghaladja az ember hatkrt. A pszicholgia s karakterolgia
trvnyei itt t vannak trve. Jzus Krisztus az jellemvel s szemlyisgvel meghaladja az
embernek elrhet lelki-erklcsi sznvonalat; kvetkezskpen emberi er nem hozhatta ltre.
S ennek a rendkvl jelents tnynek, mely az evangliumok trtneti megbzhatsgnak ers
tmasza, a trtnelem rtkes megerstst adja. Az els hiv kzsg is meg volt gyzdve,
hogy Jzus Krisztus szemlyisgnek rendkvlisge csak egy magyarzatot tr meg: Krisztus
tbb mint ember, benne ember alakjban megjelent az Isten. mde ez a gondolat: Isten emberr
lesz s a fldn jr mint egy kzlnk, sidk ta ksri s krnykezi az intenzv vallsi
lelkletet, s gy a vallstrtnetben s a vallsi irodalomban bven akad plda arra, hogy
milyennek gondolta el a jmbor lelklet az emberr lett Istent. St van mdunk tanulmnyozni,
hogyan tkrzdtt ez a gondolat az els keresztnyek lelkben. Ott vannak az jszvetsgi
apokrifek. pen ezeknek banalitsai, sutasgai, hvsgai1 kzzelfoghatan mutatjk, hogyan
festene az evangliumban is Jzus Krisztus egynisge, ha ilyen jmbor kpzelet szlemnye
volna. s gy az apokrifek, az evanglium utnzatai, visszjrl j bizonysgot tesznek az
evangliumok hitelessgrl s megbzhatsgrl.
2. Krisztus csodi.
Az evangliumoknak egyik legszembetlbb vonsa, hogy a csodt gy lltjk elnk,
mint Jzus Krisztus letnek, tevkenysgnek s tantsnak lland, termszetszer ksrjt.
Csodk vezetik be s ksrik szletst, keresztsgt, hallt s megdicslst, csodk teszik
nyilvnos mkdsnek jelents rszt, annyira, hogy vallstrtneti szempontbl is els hely
illeti t a csodatevk, a thaumaturgos-ok kztt: olyannak mutatkozik, mint aki nem
tmenetileg, hanem llandan s tetszse szerint rendelkezik a csodatevs hatalmval. Az
evangliumok nem egyszer sommsan szmolnak be: Er ment ki belle, s meggygytotta
mindnyjukat. Mg sok egyb jelet is cselekedett ugyan Jzus az tantvnyai lttra, melyek
nincsenek megrva ebben a knyvben. St: Van mg sok egyb is, amit Jzus cselekedett,
miket ha egyenknt mind megrnnak, azt vlem, maga a vilg sem tudn befogadni a
knyveket, melyeket rni kellene.2 Rszletesen elbeszlnek hrom halotttmasztst (a naimi

Pldk Schtz Krisztus 129. lap. Az jszvetsgi apokrifek jelentsebbjeit nyujtja E. Hennecke:
Neutestamentliche Apokryphen 21924; racionalista protestns, jegyzeteit csak vatosan lehet hasznlni.
2
Lc 6,19; Jn 20,20; 21,25.
1

ifj, Jairus lenya, Lzr), 21 gygytst s rdgzst, 10 termszet-csodt.1 Most igazolnunk


kell ezeknek apologtikai szempontbl jelents hrmas valsgt.
1. Jzus csodinak trtneti valsga. a) Ezek a csodk nyilvn vgbement, p
rzkekkel megtapasztalhat tnyek; st olykor hivatalos s tzetes hatsgi vizsglatnak is
trgya voltak, mint a szletett vaknak meggygytsa (Jn 9) s Lzr fltmasztsa (Jn 11).
Teht poly knnyen s biztosan meg voltak llapthatk, mint brmilyen ms, nem csoda
jelleg esemnyek. Ha teht az evangelistk azokban hitelt rdemelnek, akkor ezekben a csods
elbeszlsekben is. b) S csakugyan elfogadtk azokat megtrtnteknek ) a zsidk, Krisztus
dz ellensgei. Lzr fltmadsnak ktsgtelen igazoldsa utn egybegyjtttk a
fpapok s farizeusok a ftancsot s mondottk: Mit csinljunk? mert ez az ember sok
csodajelet mvel. Ha tovbb is gy hagyjuk t, mindnyjan hisznek majd benne.2 ) A
pognyok. Jusztin vrtanu3 ( 165 k.) flhvja pogny kortrsait, tanulmnyozzk Jzus
Krisztus tetteit a Poncius Piltus alatt kszlt hivatalos fljegyzsekbl.4 Celsus,5 aki az els
nagyarny tudomnyos tmadst intzte a keresztnysg ellen a 2. szzad vgn, Krisztus
csodatteleinek trtneti valsgt nem tagadta, hanem azt tagadta, hogy azokat isteni er vitte
vgbe; varzslsnak minstette. Quadratus6 Hadrin csszrhoz a keresztnyek rdekben
beadott vdiratban azt mondja, hogy akiket Krisztus meggygytott vagy fltmasztott, azok
kzl nmelyek mg letben vannak (120 k. rt); teht akrki hozzjuk fordulhat s kikrdezheti
ket. c) Sok csoda szorosan egybe van szve Jzus Krisztus kldetsvel vagy ms evangliumi
esemnyekkel, pl. Nikodmus megtrsvel (Jn 3), a Galileai tenger lecsndestse sok galileai
ember megtrsvel (Mc 4); ms meg jelents tant beszdekkel (mint Jn 4 6). Ha teht valaki
ezeket a csoda-mond rszeket ki akarn bkni az evangliumokbl, sszeomlank az egsz
szveg, mint azt ma mr sok kritikus is megengedi.
Ezeknek a tnyeknek a szne eltt a racionalistk ahhoz a gondolathoz meneklnek, hogy
az evangliumok olyan kornak szlttei, mely csodajrvnyban szenvedett. Akkor kzkelet
dolog volt, hogy minden rendkvli esemnyt csodnak tekintettek, minden rendkvli tettet
egy-egy kiemelked ember csodattelnek minstettek, st eleve elvrtk s termszetesnek
tartottk, hogy kiemelked emberek kiemelked tetteket, azaz csodkat is visznek vgbe; ezrt
mintegy becsletbeli ktelessgknek tekintettk, hogy a megemlkezsben ilyeneket rjuk
fogjanak. Mltats. Ez az elgondols nem ms, mint a racionalizmus alapdogmjnak, a csoda
lehetetlensgnek egy varicija, melyet behat elbrls trgyv tettnk (7. ). Ezttal elg a
kvetkez utals: Krisztus csodi elvlaszthatatlanul egybe vannak szve szemlyvel,
kldetsvel, egsz mvvel. Ha teht csodavr, hiszkeny s kpzelg emberek kitallsai,
akkor maga az egsz evanglium is kitalls. De akkor itt van a nagy trtneti csoda, melyet a
racionalizmusnak meg kellene magyarzni: ez a nav hiszkenysg s kitalls hogyan tudta
vilgra hozni a keresztnysget, annak flsges tantst, vallserklcsi erit, elterjedst,
fnnmaradst, eredmnyeit?
2. Krisztus csodinak blcseleti valsga. Krisztusnak akrhny csodja mr els
tekintetre abszolt csodnak bizonyul, ha szbevesszk a csoda teologiai elmletben
mondottakat (7. 3). Ilyenek mindenesetre a halott-tmasztsok, a kenyrszaports, a tenger
lecsndestse, a szletett vaknak meggygytsa, az elefantizisban szenved leprsok
(blpoklosok) meggygytsa; az elefantizis t. i. nem egyszer brbetegsg, hanem
vrfertzs, amelynek hatsa alatt elbb a nylkahrtyk, utna az egyes tagok zenknt
1

Thom III 44.


Jn 11,47; cf. Mt 12 Mc 3,6.
3
Iustin. Apol. I 48.
4
Ezek elvesztek. Ami most Acta Pilati (valamint lltlagos eldjnek Lentulusnak a rmai szentushoz rt levele)
nevn szerepel, apokrif.
5
Origen. Cels. I 38.
6
Quadrat. ap. Euseb. H. E. IV 4.
2

lerothadnak. Ms csodkrl kitnik ugyanaz, ha szemgyre vesszk a ksr krlmnyeket;


idetartoznak azok a gygytsok, melyek egyszer flszltsra trtntek, pl. az inaszakadtnak
gygytsa. Ami ktsg maradhat nmely gygyts s rdgzs csodajellege tekintetben, azt
megsznteti az a tny, hogy Jzus Krisztus ezeket a ktsgtelen csodajellegekkel egy sorba
teszi: Nekem nagyobb bizonysgom van Jnosnl: maguk azok a mvek, melyeket n viszek
vgbe, tanuskodnak fellem, hogy az Atya kldtt engem.1 Ez teljes rtk instancinak
bizonyul, ha szbevesszk a Jzus Krisztus ntanusgrl fnt mondottakat (10. ). Megersti
ezt a direkt bizonysgot a racionalista magyarzatok tarthatatlansga:
1. Krisztus okkultista mdium; mindenesetre a legkivlbb: s gy a termszetnek erivel,
br ltalnosan nem ismert erivel vitte vgbe azt, amit az avatatlanok csodnak minstettek.
Felelet. a) Az evangliumi elads kizrja azt a lehetsget, hogy Krisztus olyan titkos
termszeti erket hasznlt fl, melyeket nem ismert. Hisz teljesen beltsa, tetszse s
szndka szerint tette csodit; teht a fltevsben teljesen tervszeren hasznlta fl a titkos
termszeti erket. Ha pedig ismert olyan erket, melyekkel vgbe lehet vinni azt, amit az
evangliumok elbeszlnek, akkor ez a pldtlan s idig el nem rt termszetismeret maga nagy
trtneti s erklcsi csoda. b) Csak naivsg minstheti az evanglium csodit spiritiszta
mutatvnyoknak. Elszr is ezen a terleten nincsen semmi, amit a szubstancis csodkkal
lehetne prhuzamba lltani. Azutn itt minden mutatvnyt nagy elkszlet vezet be, sok
homlyossg ksr, s valamennyirl hinyzik a hatalom, blcsesg s szentsg hrmas jegye.
Ha van is bennk valami emberfltti, az a stn vilgbl jn; teht nem a Krisztusnak, hanem
az antikrisztusnak jegye. Prblkoztak mr ezzel a gyanustssal Jzus Krisztus kortrsai:
Blzebub ltal zi ki az rdgket. pedig maga megadta a dnt feleletet: Ha a stn a
stnt kizi, maga ellen meghasonlott; hogyan llhat fnn teht az orszga?2
2. Legalbb az evangliumi gygytsok szuggeszti mvei. Hisz maga Krisztus hitet
kvetel azoktl, kiket meg akar gygytani,3 s hazjban nem tett sok csodt az
hitetlensgk miatt.4 Felelet. a) Bizonyos, hogy szervi megbetegedseket nem lehet
szuggesztival igazn meggygytani; mint pl. a szletett vakot (Jn 9), az elefantizisban
szenved blpoklosokat, az elszradt kez asszonyt. b) Olyan terleteken is, hol a mai
orvostudomny a betegsgek anatmiai s fiziolgiai alapjainak tzetesebb ismerete hjn
funkcis betegsgrl beszl, amilyen az epilepszis s bizonyos paralzises esetek, a
szuggesztinak, mg a hipnzises szuggesztinak is nagyon korltolt s tmeneti a hatsa; igazi,
teljes s lland gygyulsok itt alig esnek, s akkor is csak knny esetekben s tbbnyire
csak hosszadalmas kezelssel. c) Jzus Krisztus ezekben az esetekben sem vitte vgbe azokat
az elkszleteket s nem tartotta meg azokat az obszervancikat, melyeket a hipnzissel s
szuggesztival gygyt orvosok knytelenek hasznlni, s ez dnt: nem mint hipnotizr,
hanem mint Istentl kldtt thaumaturgus vitte vgbe ezeket a csodkat is. Hitet is csak ezrt
kvetelt: higgyk, hogy a Krisztus, akit Isten kldtt.
3. Az rdgzsek is szuggesztis gygytsok. T. i. az rdngsk hiszterikusok voltak,
kiket a nphit rdgtl megszllottaknak tartott. Jzus Krisztus alkalmazkodott ehhez a
teologiai tiolgihoz; belement abba a hitbe, hogy ezekben a hiszterikusokban az rdg
mkdik, s hatalmas egynisgnek szuggesztis erejvel kiszabadtotta ket ebbl a
balhitkbl. Felelet. a) Ez az elmlet abbl a hiedelembl tpllkozik, hogy nincsenek
rdgk s hogy lehetetlen a gonosz llektl val megszllottsg. Ez azonban tveds (50.
3). b) Flteszi, hogy Krisztus alkalmazkodott a npnek tves rdg- s megszllottsg-hithez.
De akr tudva akr nemtudva tette ezt, mr nem mondhat sem blcsnek, sem szentnek. Az
alkalmazkods ellene van Krisztus jellemnek. c) A mai orvostudomny knytelen
1

Jn 5,36.
Mt 12,26.
3
Mc 9,22.
4
Mt 13,58.
2

megllaptani, hogy pen a hiszterikusok nagyon kevss hozzfrhetk a szuggesztinak,


klnsen annak a rvid tartam s mgis lland hats szuggerlsnak, melyet az
evangliumi esetekben kellene fltteleznnk. pen az evangliumokban lert konkrt esetek
tzetes elemzse mutatja meg, mekkora az rdemi klnbsg az rdgzs s a hiszterikusok
gygyulsa kztt.1 Ha valakinek fltnik az rdngsk nagy szma az evanglium terletn,
nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy az dvtrtnetbe mennyivel tbbszr nyl bele
kzvetlenl a vilg-kormnyz s trtnelem-irnyt Isten, mint a profn trtnelembe. A mi
esetnkben: Isten azrt engedett meg akkor annyi rdngssget s rdgzst, hogy
kzzelfoghat mdon nyilvnval legyen Jzus Krisztus megvlti kldetse; messze lthatv
kellett lenni, hogy e vilg fejedelme kivettetett, s a stn mint a villm leesett az gbl.2
3. Krisztus csodinak teologiai valsga. a) Maga Jzus Krisztus ismtelten is,
nneplyesen is hivatkozik az csodinak tanusgra: Maguk azok a mvek, melyeket n
viszek vgbe, tanuskodnak felle, hogy az Atya kldtt engem. Ha nem mveltem volna
kzttk a tetteket, amilyeneket senki ms nem mvelt, bnk nem volna.3 Lzr
fltmasztst azrt kri az Atytl, hogy higgyk, hogy az Atya kldtte t; az inaszakadtat
azrt gygytja meg, hogy az emberek megismerjk, hogy van hatalma megbocstani a
bnket.4 b) Ha Krisztus csodit ttekintjk a maguk egszben, kitnik, hogy a tkletes
hatalom, blcsesg s szentsg kilt jelei. Kzzelfoghatan mutatjk, hogy Krisztusnak van
hatalma a szellemek, az emberek, a termszet fltt, s ezt a hatalmt gy hasznlja, hogy csodi
megannyi tanu s tant lesz; mind azt mutatja s tantja, hogy a megvlts valsgg vlt, s
mly betekintst engednek a megvlts rszleteibe; gy pl. a tengeren-jrs s a
kenyrszaports az Eucharisztiba, a siketnma s szletett vak gygytsa a keresztsgbe. Mr
Szent goston azt mondja: Amiket testileg vgbevitt, azoknak lelki rtelmet adott.5 c) Ezt
igazolja a hatsuk is. Amit Nikodmus tanustott: Rabbi, tudjuk, hogy Istentl jttl tantul;
mert senki sem cselekedheti e jeleket, melyeket te cselekszel, hacsak nincs vele az Isten,6
ugyanezt megltk a tmegek is. Mikor lttk a csods kenyrszaportst, mondtk7: Ez
bizonnyal az a prfta, ki e vilgra jvend.
Nehzsgek. 1. Jzus Krisztus maga nem tulajdontott az csodinak nagy jelentsget.
A kirlyi embert megfedette8: Hacsak jeleket s csodkat nem lttok, nem hisztek; s azokat
hirdeti boldogoknak, kik nem lttak s mgis hittek. Ezzel sszevg, hogy mieltt csodt tenne,
hitet kvetel.9 Megolds. Jzus Krisztus az effle kijelentsekkel nem akarja cskkenteni
csodinak bizonyt erejt, hanem egyrszt ostorozza azt a felletes s llhatatlan lelkletet,
mely nem az igazsgra szomjas, hanem szenzcira hes, st ebben a csodavrsban, csodaszimatolsban s -bmulsban a komoly, kvetkezetes s ldozatos vallsossg ptlkt ltja.
Tovbb feddi azokat a megtalkodottakat, kik a legnyilvnvalbb csodnak tanust s
bizonyt ereje ell is elzrkznak, kik folyton j s az elzknl hatsosabb csodk rgye
alatt kitrnek az evanglium hvsa ell. Hogy Jzus Krisztus egyltaln nem veszi cseklybe
a csodkat, csattansan bizonytja maga: az idzett helyeken is tesz csodkat. Hitet egyltaln
ritka esetben kvn; s akkor sem kzvetlenl a konkrt krdses csoda hitt, hanem azt az
ltalnos hitet s bizalmat, melyet az igazsg s valdisg irnt megnylt romlatlan llekbe mr
az megjelensnek kellett belesugalni.

H. Felder Jesus Christus 2II 442 ss.


Jn 12,31; Lc 10,18.
3
Jn 5,36; 15,24.
4
Jn 11,15; Mt 9,6.
5
August. in Jn 24, 2.
6
Jn 3,2.
7
Jn 6,14.
8
Jn 4,48.
9
Jn 20,29; Mc 9,22.
2

2. Msok is mveltek csodkat: Buddha, Mohammed, st olyan vndor-thaumaturgosok


is, mint Thyana-i Apollonius. S mgsem biztos, hogy igazat tantottak; st! Felelet. De az
efflk tlnyom rszben trtnetileg nem igazoltak vagy nagyon is ktesek. Ami esetleg mgis
megtrtnt, mindenesetre hjval van a teologiai valsgnak. T. i. hinyzik a szerves kapcsolat
a csoda s a csodatev krdses tantsnak szentsge meg igazsga kztt. Csoda s csodatev egynisg, csoda s tants t. i. mindig szerves klcsnhatsban vannak, s gy klcsnsen
vilgtjk meg s tmogatjk egymst.
3. A zsidk Krisztus csodinak szem- s fltanui voltak, s csekly kivtellel mgis
hitetlenek maradtak.1 Megolds. Mint lttuk (6. 1), a csoda s ltalban a kinyilatkoztats
kritriumai nem arra valk, hogy kzvetlenl hitet teremtsenek, hanem hogy hitre
elksztsenek: hihetsgesnek st hiendnek igazolnak egy tantst. Maga a hit azonban az
embernek szabad llsfoglalsa a kegyelem hatsa alatt. Mr merben pszicholgiai
szempontbl is ms tnyezi s flttelei is vannak ennek, mint a csoda, illetve a
kinyilatkoztatsi kritriumok. Nevezetesen kell oda az a megtalkodottsgtl ment lelklet,
mely megnylik az igazsg szavnak. A megtalkodottak ltvn nem ltnak s hallvn nem
hallanak. Ilyenek akadtak nemcsak a rgi zsidk kztt, hanem a mi idnkben is. Egy Voltaire,
Renan stb. nem tallanak ilyent mondani: annyira meg vannak gyzdve a termszet folysnak
folytonossgrl s egyformasgrl, hogy akkor se hinnk el egy halottnak fltmadst, ha
szemk lttra trtnnk.
Jegyzet. Amit itt Jzus Krisztus csodirl mondottunk, termszetesen rvnyes azokra a
csodkra nzve is, melyek ksrik szletst, keresztelkedst s hallt. Kzlk egy, a
fltmads, alapvet jelentsge miatt azonban kln trgyalst kvn.
3. Krisztus fltmadsa.
A fltmads Krisztus isteni kldetsnek legkiltbb jele, amint, maga ismtelten s
nneplyesen hangslyozta2: Ez a gonosz s hzassgtr nemzedk jelt kvn; de nem adatik
neki jel, hanem csak a Jns prfta jele. Mert valamint Jns a cethal gyomrban volt hrom
nap s hrom jjel, gy leszen az Emberfia a fld szvben hrom nap s hrom jjel. Ahhoz
ugyanis a legcseklyebb ktsg sem fr, hogy a fltmads szubstancis csoda. Bizonyt ereje
is minden vitn fell ll; hisz Krisztus ismtelten hangoztatta, hogy majd sajt erejben tmad
fl. Ezenkvl a fltmads Krisztus tantsnak s mvnek legersebb pecstje s
legkifejezbb reprezentnsa; biztostk arra, hogy a fltmads s let, elszr a maga
szmra, s azutn az emberisg szmra: Odaadatott bneinkrt s fltmadott
megigazulsunkrt. s ezrt az evanglium-hirdetsnek s az evangliumi hitnek is fpillrje:
Ha Krisztus nem tmadt fl, akkor hibaval a mi tantsunk, hibaval a ti hitetek is.3
Minthogy gy a fltmads Jzus Krisztus egynisgnek, mvnek s tantsnak kzppontja
s foglalata, nem csoda, ha a racionalista tagads s tmads is ide koncentrldik. Fbb
ksrleteik a kvetkezk:
1. A csals-elmlet. Ezt vallottk a szadduceusok minden idben Reimarusig s
napjainkig, kezdve a Krisztus korabeli fpapokon s vneken, kik sok pnzt adtak a
katonknak meghagyvn: mondjtok, hogy eljttek tantvnyai az jjel s elloptk t, mg mi
aludtunk.4 2. A termszetes elmlet (Paulus, Schleiermacher s a flvilgosods korban
sokan msok) azt gondolja, hogy Krisztus tetszhalott volt. A fldrengs, melyrl az evanglium
is szl,5 flbresztette alltsgbl, a srzr kvet elhengertette, s vinek odaad tpllsa
mellett talpra llt, de az elszenvedett knok s a vrvesztesg csakhamar hallba vitte. 3. A
1

Jn 12,37.
Mt 12,39; cf. 16,4. Jn 2,18.
3
Rom 4,25; 1 Cor 15,14.
4
Mt 28,13.
5
Mt 28,2.
2

vizionrius elmlet. Strau s Renan utn az jabbak (Harnack, a modernistk1 stb.) gy


gondoljk a dolgot: Az apostolokat, tantvnyokat, az els lelkes hivket nagyon leverte
Krisztus halla. De amint flocsdtak els nyomottsgukbl, jelentkezett a rajongsig tisztelt
s szeretett mester viszontltsnak szenvedelmes vgya. Ezt ftttk a messis j eljvetelre
magyarzott jvendlsek is, melyeket exaltltsgukban Krisztusra magyarztak; s gy lassan
gykeret vert az a hit, hogy Krisztus nem halt meg mindenestl. Az ifj evangliumi kzsgnek
ez a hite aztn nmely gyulkonyabb lelklet s lnkebb kpzelet Krisztus-hivben
(valsznleg Pterben vagy Mria Magdolnban) odig fokozdott, hogy kezdtek hallucinlni:
mintha megjelent volna nekik Krisztus. s ez az lmny a tmegszuggeszti trvnyei szerint
a hasonl dispozicinl fogva csakhamar tragadt a tbbire is. Ez a folyamat nem a jeruzslemi
hiv kzsgben ment vgbe; ott a hall s a sr vaskos tnye nagyon is foghat vst emelt ilyen
kpzelgs ellen; hanem amint Szent Pl, a fltmadsnak legrgibb rott forrsa tanustja,
Galileban; ott, tvol a nagyvros ideges zajtl, a hallgatag, magnyos tjakon, lnkebb
megvlt-vgytl hevtett emberek lttk elszr a fltmadt Krisztust. Ez a hsvti hit
aztn lassan megteremtette a hsvti tnyt is: az res sr meggyzdst. A vallstrtneti iskola
hozzteszi: a hsvti hit kialakulsban nagy rsze volt a klnfle pogny vallsokban
tallhat fltmadsi mtoszoknak is: a hald s led termszet, a hallravl s fltmad
isten (Adon, Ozris, Persephone, Dionysos, Attis, Thammuz) mtosznak.
Krisztus fltmadsa a hitnek is alapvet dogmja (70. ). Most azonban mint a
kinyilatkoztats kritriuma jn szba. Hisz Krisztus halla s jbl val lse tapasztalatilag
megllapthat tny. Hogy az elbb hallt szenvedett s utbb jbl l Krisztus a tulajdon
erejbl, a megvlts mvnek betetzsre tmadt fl, azt a hit llaptja meg. Szent Tams is
azt mondja Szent Tams apostolrl2: Mst ltott s mst hitt; ltta a sebeket, s hitte az Istent.
A fltmadst teht itt mint hihetsgi indtkot, mint csodt kell igazolni, mg pedig a
racionalista tmads s tagads szemmeltartsval.
Ennek az igazolsnak flttele, hogy Krisztus halla trtneti valsg. Ezt pedig minden
ktsget kizr mdon lehet igazolni. Tanuk r az sszes evangelistk, kztk Jnos, a szems fltanu, aki lapidris rvidsggel s hatrozottsggal mondja: s lehajtvn fejt, kiadta
lelkt.3 Tanuk Krisztus bartai s kzelllk, . m. Arimateai Jzsef, Nikodmus, az
asszonyok, kik a keresztrl levett holttestet a zsid szoksnak megfelel mdon elksztettk a
temetsre. Tanuk Krisztus ellensgei, kiknek csak egy gondjuk volt: dzul rkdni azon, hogy
valamikp valsgg ne legyen az jvendlse: Hrom nap mulva fltmadok.4 Joggal
mondhatta egy Renan is, hogy Krisztus hallnak legslyosabb bizonytka ellensgeinek
gyllete. Tanuk a hatsgi emberek, kik a rmai hatsgi elrsok rtelmben meg voltak
bzva a lbszrtrssel, s Piltusnak hivatalosan beszmoltak a bekvetkezett hallrl. Maga
Piltus csodlkozsa (taln azon lepdtt meg a tapasztalt rmai kormnyz, hogy egy java
korabeli egszsges frfi oly gyorsan halt meg; taln titokban is valami rendkvlit vrt),
csak megersti azt a tnyt, hogy csodlkozsnak trgya, Krisztus halla valsg volt. Ezeket
a tanusgokat megerstik a krlmnyek: a temets mdja, a szz font ers keleti fszer, a
zsid szoks szerinti kendkbe-csavars, a szk sr; mindez fiziolgiai trvnyszersggel
elvgezte volna a hall mvt egy tetszhalotton, ha ugyan jval elbb alaposan el nem vgezte
volna a keresztrefeszts knja. Klnben a katonnak lndzsadfse s a nyomban kifoly
vz s vr, vagyis az l vrnek placentra s vrsavra val sztbomlsa fiziolgiailag is
teljes biztostkot d.

Lamentabili 36 Denz 2036.


Thom III 55, 5 ad 3.
3
Jn 19,30.
4
Mt 27,63.
2

Hogy ez a valban meghalt Krisztus harmadnap megint lt a tulajdon testben s


megjelent az emberek kztt, szintn trtneti tny, s mint ilyen trtneti mdon sokflekpen
igazolhat:
1. A hsvti hr hatsa. Mr Szent goston gy rvel:1 Az apostolok rvid id alatt
elfogadtattk a vilggal Krisztus fltmadst, s pen ezltal meglep gyorsasggal
terjesztettk el az evangliumot. Azirnt ugyanis nincs ktsg, hogy az els apostoli
igehirdetsnek ftrgya s nyomatka Krisztus fltmadsa volt.2 De ha e hsvti hr mgtt
nem ll a valsg, akkor teljes trtneti s pszicholgiai lehetetlensg ezt az oly slyos s
szokatlan tartalm hrt elfogadtatni emberekkel, kik tele voltak baltletekkel, nehzsgekkel,
s egy az evanglium irnt ellensges lgkrben ltek. Akkor elg neknk ez az egy csoda,
hogy a vilg elhitte csoda nlkl fejezi be goston a kvetkeztetst. Csakugyan az
apostolok a meghalt s j letre tmadt Krisztust hirdettk, kinek mi tanui voltunk. Mr az
rul s ngyilkos Juds helybe apostolt kellett vlasztani, ki a fltmads tanuja. A
fltmads-tagadkkal szemben csak ez az egy rvk: Ha Krisztus nem tmadt fl, akkor Isten
hamis tanuinak talltatunk.3 Elszakthatatlan lnc fzi egybe ezt a hrom mozzanatot: hsvti
hirdets, hsvti hit, hsvti tny. Ha egyet kivesznk, sztgurul a lnc.
2. A megjelensek. Az evangelistk s Szent Pl tanusga szerint a knszenveds utn
ezeknek lve megmutatta magt sok bizonysgban, megjelenvn nekik negyven napon t s
beszlvn az Isten orszgrl.4 Kifejezetten tizenegy megjelenst sorolnak fl:
1. Mria Magdolnnak (Mc 16,911 Jn 20,1118). 2. A sr fel igyekv asszonyoknak
(Mt 28,810 Mc 16,12.) 3. Az emmausi tantvnyoknak (Lc 24,1335). 4. Pternek (Lc
24,34 1 Cor 15,6). 5. Az sszes apostoloknak Tamst kivve (Lc 24,3643). Ezek a
fltmads napjn trtntek. A fltmads utn: 6. Az sszes tantvnyoknak nyolcadnap (Jn
20,249). 7. t apostolnak s ht tantvnynak a Genezret tavnl (Jn 21,114). 8. Tbb
mint tszz tantvnynak Galileban (1 Cor 15,6). 9. Az ifjabb Jakabnak (1 Cor 15,7). 10.
A tantvnyoknak Jeruzslemben a mennybemenetelkor (Mt 28,1820 Mc 16,1418 Lc 24,44
9 Act 1,45). 11. Plnak Damaszkus eltt (Act 9 1 Cor 15).
Ha az jszvetsgi szentrk egyszer megbzhat tanuknak vannak igazolva, akkor
ezeknek a megjelenseknek elbeszlsben is megbzhatk; annyival inkbb, mert a hsvti
hirdetsben, mely meghdtotta a vilgot, mindig erre tmaszkodnak s hivatkoznak: ettnk
s ittunk vele, miutn halottaibl fltmadott.5 Ez a bizonyossg nem gyngl azltal, hogy
a flsorolsban bizonyos kisebb egyenetlensgek s eltrsek mutatkoznak. Ezek ugyanis mint
ltalban azok a ltszlagos eltrsek, melyek ugyanazoknak az esemnyeknek prhuzamos
eladsban mutatkoznak, csak arrl tesznek bizonysgot, hogy a szent szerzk nem msoltk
le egymst. Egybknt a ltsz eltrsek itt is fknt az elads rvidsgbl s a kisr
krlmnyeknek szmunkra val rszleges ismeretlensgbl erednek. A szmbajhet helyek
gondos egybevetse s rtelmezse megmutatja, hogy lnyegbevg eltrsek nincsenek.6
Nevezetesen alaptalan a racionalistknak az az lltsa, hogy Szent Pl csak galileai
megjelenseket r le, teht olyan hsvti hagyomnyt kpvisel, mely ellenttben van a
jeruzslemi hagyomnnyal. Mert elszr is a kt hagyomny nemcsak nincs ellenttben,
hanem amint a fnti sorrend mutatja, hinytalan idrendi sorozatot adnak. Azutn nem is igaz,
hogy Szent Pl nem ismeri a jeruzslemi megjelenst; a Kfs s tizenegy eltt trtnt
megjelens csak jeruzslemi lehet.7
1

August. Civ. Dei XXII 5.


Igy Pter: Act 2,22 5,30 10,39. 1 Pet 1,3; Pl: 1 Cor 15 Eph Col Thes Heb.
3
Act 3,15; 1,22; 1 Cor 15,15.
4
Act 1,3.
5
Act 10,41.
6
K. Adam Jesus Christus 41935 p. 238 kk.
7
Amint kitnik, ha egybevetjk 1 Cor 15,5-t Lc 24,34-el s Jn 20,19-el.
2

Ha szmbavesszk a jelensek irodalmi forrsait, azt kell mondanunk, hogy alig akad
trtnelmi tny, melyet annyi egymstl klnbz forrs akkora egyrtelmsggel tanust. Az
egyetlen kifogs, melybe a racionalizmus meneklhet: Ezek a forrsok nem rdemelnek hitelt,
mert olyasmit beszlnek el, ami nem eshetik trtneti tapasztals al, t. i. termszetfltti
esemnyt, valsgos csodt. De ez a kifogs nem ll helyt. Amit ezek a forrsok elbeszlnek,
azt trtnetileg meg lehet llaptani s ennlfogva tanustani is: hogy t. i. Krisztus valban
meghalt, s hogy nhny nap mulva megint megjelent a tulajdon testben s lt. Ez ugyanis
ktsgtelenn teszi a fltmads megtrtntt, a fltmadst mint eredmnyt (resurrectio in
facto esse). S egyltaln nem szksges, hogy ugyangy trtneti tanusts trgya legyen a
fltmads lefolysa (resurrectio in fieri). Ennek ugyanis nem volt ms kls tanuja mint a
fltmads angyala; bels pedig nem is lehetett ms mint a fltmaszt Isten.
3. Az res sr. Trtneti tny, hogy hsvt napjn res volt a sr, melybe hrom nappal
elbb eltemettk volt Krisztust. Ezt tanustjk a) akik az evangelistk szerint sajt szemkkel
lttk az res srt, elsknek Pter s Jnos. b) A jeruzslemi hsvti hirdets. Pszicholgiailag
ugyanis teljes kptelensg jhiszemleg s a meggyzdsnek csak nmi lendletvel is
fltmadottnak hirdetni azt, akirl a hirdetk tudjk, hogy nhny szz lpsnyire tlk jl
elzrt srban fekszik a teteme; s taln mg nagyobb lehetetlensg ezt belebeszlni olyanokba,
akiknek akrmikor volt mdjuk szemlyes megtapasztalssal meggyzdni az ellenkezrl. c)
A zsidk. Azoknak ugyanis akkor mg egyetlen gondja volt eltussolni a hsvt nagy tnyt.
Teht a fltmadst hirdet apostolokkal szemben els dolguk lett volna a srjba zrt tetemre
val utalssal egyszersmindenkorra elhallgattatni ket. mde az res sr tnynek nincs ms
trtnetileg szmbajhet magyarzata, mint amit az angyal mondott a srhoz siet
asszonyoknak: Nincs itt, fltmadott.
4. A jvendls. Krisztus fltmadsa mind az szvetsgi jvendlsnek mind Krisztus
jvendlsnek egyik ftrgya. A fltmads tnyt teht igazolja a jvendls tanusga (12.
).
5. A racionalista elmletek tarthatatlansga. A nyers csals-elmlet mr els tekintetre
annyira otrombnak mutatkozik, hogy ma nincs kpviselje. Mr Szent goston1 a maga
szellemes mdjn elintzi ennek az elmletnek els kpviselit, a kapkod fzsidkat, kik
megvesztegettk az rket, hogy azt mondjk: Mg mi aludtunk, elloptk t. Azt mondja
ugyanis: Alv tanukra hivatkozol? Valban aludtl, mikor ilyent kiagyaltl. Ha aludtak, mit
lthattak? s ha semmit se lttak, hogyan lehetnek tanuk? S csakugyan csak hatrtalan naivsg
tudn elhitetni magval s msokkal, hogy az amgy is flnk s akkor mg jobban
megflemltett gymoltalan apostolok, a zsid hsvt sokadalma kztt, az rgus szemekkel
rkd fzsidk s a ktelessgtud rmai rk s katonk szeme lttra meg mertk bolygatni
a srt (a keleti ember szemben ez mg slyosabb istentelensg, mint a mi elbrlsunkban), el
tudtk vinni s mshov rejteni a holttestet, gyhogy azta sem akadt r senki; s hegybe mg
el tudtk hitetni a vilggal, immr ktvezrede, hogy ez a Krisztus halottaibl valban
fltmadt, flment a mennyekbe s l az Atynak jobbja fell.
A termszetes elmlet egy Strau szerint is ostoba agyszktets. S csakugyan oly sok s
vilgos beszd tanu ellenre, a trtneti lehetsgek s valsznsgek arculcsapsa nlkl
hogyan lehet azt mondani, hogy Krisztus nem halt meg? Hogy fldrengs bresztette fl
tetszhallbl, vagy pensggel, hogy elnyelte a meghasadt fld (gy Schleiermacher)? Hisz a
zsid szoks szerint vszonleplekbe volt csavarva; egy tetszhallbl bred hogyan
bontakozhatott volna ki ezekbl? Vagy ha fld nyelte el, hogyan maradhattak ezek a leplek
sszehajtogatva kln egy helyen, amint a szemtanuk elbeszlik? Vgl minek kell
minsteni azt a logikt, mely hitelt d az evanglistknak, mikor fldrengsrl tesznek
emltst, s ezt megtagadja tlk, mikor a fltmadst mondjk el?
1

August. in Psalm. 63, 19.

A vzis elmlet ma mr az egyetlen, mellyel nmi ltszattal szba llhat a gondolkod


ember. De csak ltszattal! Ez is a fnt (14 alatt) megllaptott trtneti tnyek szne eltt
logikailag tvedsnek bizonyul: contra factum non valet argumentum. Pszicholgiailag is
lehetetlen. A fltmadott Krisztus megjelensnek krlmnyei ugyanis dnt mdon
ellenmondanak annak, ami a pszicholgia szerint jellemzi a hallucincit, vagyis kpzelmeknek
a klvilgba val vettst. T. i. ezek a jelensek ) a legklnflbb idkben s helyzetekben
trtntek: zrt helyen s a szabad g alatt, jjel s nappal, egyesek s gylekezetek eltt, hvk
s hitetlenek eltt. ) Kezddtek egy hatrozott idpontban, hsvt reggeln, s megszntek
megint egy hatrozott idpontban, a mennybemenetel utn; ez az idhatrok kz szortkozs
tmeghallucinciknl ki van zrva. ) A megjelent Krisztus a megjelens tanuival
beszlgetseket folytatott, rendelkezseket tett. A tanuk nemcsak lttk, hanem rintettk, gy
nevezetesen Tams apostol, aki gy Nagy sz. Gergely tall megjegyzse szerint
hitetlenkedsvel sokak szmra volt hitnek szerzje; st ettek vele.
Kivlt ez az utbbi mozzanat kizrja a fltmadsnak azt a magyarzatt is, melyet
nmelyek a blcsel Lotze nyomn megksreltek: Krisztus valsggal megjelent az els
keresztny kzsg krben, de nem fltmadott testben, hanem csak a lelkvel, mely a hivk
tudatban ltrehozta az evanglistk ltal lert hatsokat. Ez ugyanis nylt ellenttben van
magnak a fltmadott Krisztusnak tanusgval1: Nzztek meg kezeimet s lbaimat, hogy
nmagam vagyok; tapintsatok meg s lsstok, mert a lleknek hsa s csontjai nincsenek,
amint ltjtok, hogy nekem vannak. Ugyanezrt tarthatatlan az az egybknt is teljesen lgbl
kapott s mindenestl tves fltevsekre plt spiritiszta elmlet, hogy Krisztus fluidumos
teste okozta a jelenseket (R. A. Hoffmann 1921). De ami ennl slyosabb: floldhatatlan
ellenttben van Krisztus jellemvel. Aki mer szellem ltre gy jelenik meg s szndkkal
olyan benyomst kelt, mintha teste volna, az csal.
Nem ll meg a vzis elmlet alapfltevse sem. Nem felel meg a valsgnak, hogy
Krisztus els hvei hallucinlsra klnsen hajlamos hiszkeny emberek voltak.
Ellenkezleg; az evangliumok s Act tanusga szerint nagyon is jzan, normlis, st przai
lelklet emberek voltak, akik megtudtk klnbztetni a valsgot a hallucinlstl, amint azt
Szent Pter csodlatos szabadulsnak rszletes lersban lehet tanulmnyozni (Act 12).
Annyira nem voltak hiszkenyek, hogy az asszonyok els hsvti hradst esztelenkedsnek
minstettk, s egyltaln nem dltek be az emmauszi tantvnyoknak, akik maguk is
tanulsgos pldt mutatnak arra, hogy Jzus Krisztus kzvetlen kre nem vrta a fltmadst,
ami pedig hallucinlsok szmra az els flttel. St, ha meg is lett volna a hallucinlsra hajl
lelklet, az nem megdicslt Krisztust lttatott volna a tantvnyokkal. T. i. nem ilyennek
gondoltk s vrtk t; idevonatkoz jvendlseit az evangliumok tanusga szerint nem
rtettk meg letben, hanem csak a fltmads tnynek vilgnl. De ezenfell a leglnkebb
hallucincik is elbb-utbb knytelenek engedni a valsgnak. Ha mer kpzelgs s nem
valsg volt a fltmadt Krisztus megjelenseinek sorozata, akkor semmiesetre sem llhatott
volna meg Krisztus hallnak, a srnak trtneti tnyvel, a zsid ellenmondssal s a pogny
tusakodssal szemben. Avagy komolyan gondolja valaki, hogy az evangliumi valls s
trtneti diadala (11. 4 s 13. ) egy hallucinci eredmnye?
Nehzsgek. 1. A szzadok folyamn sokan lltottk, tbbnyire olyanok, kiknek
jmborsghoz s lelkiismeretessghez nem fr sz, hogy Krisztus megjelent nekik; s ebbl
mgsem lehet kvetkeztetni, hogy ez trtneti valsg. m a) a ktfle jelens kztt nincs
prhuzam. Az evangliumi jelensek mindenekeltt kt pontos hatr kztt helyezkednek el,
s ezalatt a legklnflbb idk, helyek, emberek, egyesek s gylekezetek voltak a tanui; s
ezeknek a jelenseknek fizikai valsgt ktsgtelenn teszi az a krlmny, hogy a tanuk
rintettk, tkeztek vele stb. b) A ksbbi, nem evangliumi jelensek kztt is lehettek
1

Lc 24,39.

valsgos, st test szerinti megjelensek, hisz Krisztus megdicslt testben l az Atynak


jobbjn; azonkvl a hit tanusga szerint testi valsga szerint, ha mindjrt titokzatos mdon is,
jelen van az Eucharisztiban. Ezek a jelensek teht minden egyes esetben az apologtikai s
teologiai szempontok szerint megejtett tzetes vizsglat alapjn tlendk meg.
2. A fltmadott Krisztus csak bartainak s hveinek jelent meg. Ebbl kovcsol tkt
mr Celsus.1 Felelet. a) A bartok s hvek is lehetnek teljes rtk tanuk. b) Krisztus
ellenfelei is tesznek tanusgot olyan mozzanatokrl, melyekben burkoltan benne van a
fltmads tnye; ilyen pl. az res sr, a fldrengs, a srelzr k elmozdulsa. c) Mirt nem
jelent meg Krisztus az ellensges indulat zsidknak is? Ezt maga megmondja a dsgazdagrl
s a nyomorult Lzrrl szl slyos pldabeszdben:2 Ha Mzesre s a prftkra nem
hallgatnak, akkor, ha valaki a holtak kzl feltmad, annak sem fognak hinni.
3. A tantvnyok egyszeren tvittk Krisztusra a meghal s flled istenekrl val
akkor nagyon elterjedt mtoszt. Felelet. De ki, honnan, mikor hurcolta be az segyhzba ezt a
mtoszt? Bizonyos, hogy abban a kultrmiliben, melyben az segyhz gykeret vert s
megntt, a hellenista vilgban, nem volt talaja annak a gondolatnak, hogy meghalt ember jra
flled. Ezt vilgosan mutatja az atnieknek magatartsa a fltmadst hirdet Szent Pllal
szemben (Act 17). A babiloni vagy pensggel az ind mtoszrl hogyan szereztek volna
tudomst azok az egyszer emberek, kik Palesztina hatrt nem lptk t? Ne felejtsk, hogy a
hsvti hr s hsvti tny irodalmi tanusga mr Szent Plnak a 51-3 kztt rt levelben (1
Cor 15) megvan, vagyis legksbb hsz vvel Krisztus halla utn; teht ksbb nem
keletkezhetett a mtosz. Deht mikor keletkezett volna, mikor pen ennek az rott forrsnak
tanusga szerint mr akkor kzkincse volt a keresztny hitnek s remnynek, teht jval elbb
kellett trakelnie a hsvt hitnek?
4. Az Egyhz csodja.
Ez a csoda fknt hrom mozzanatban trul elnk: az evanglium csods elterjedsben,
fnnmaradsban s csoda-karizmjban.
1. Az evanglium csods elterjedse. Ismeretes Tertullianus mondsa: Tegnapiak
vagyunk, s mindenteket betltnk Egyedl templomaitokat hagytuk meg nektek.3 s ha ez
a kijelents a kisebbsgi nrzet fttte retorikai tlzsnak ltszik, itt van egy minden gyanun
fllll tanusg a legtekintlyesebb modern kritikustl:4 Amit Arnobius, Eusebius, goston
csodlkozssal llaptottak meg, t. i. az evangliumnak nemzedkrl-nemzedkre nvekv
gyors terjedst, megersti a trtnelem. Hetven vvel a szr antiochiai egyhz megalaptsa
utn Plinius panaszkodik, hogy Bithyniban, az Imperiumnak ebben a legtvolabbi zugban a
rmai vallst mr-mr elnyomja a keresztnysg. Ismt hetven v mulva az . n. hsvti vita
(Viktor ppa korban; 198) tanu r, hogy a keresztny kzssg Edessztl Lugdunum-ig
(Lyon) r. Megint hetven v mulva Dcius csszr ( 251) azon kesereg, hogy hatalmt
veszlyezteti a rmai pspk; s jabb hetven v mulva (Nagy Konstantin alatt) a keresztny
jel felszkik a rmai hadilobogra.
Az evangliumnak ez a diadaltja csak akkor trul elnk teljes jelentsgben, ha
szmbavesszk, mi volt a fladat, mik voltak az eszkzei s akadlyai.
a) A fladat volt egy vallsnak terjesztse, melynek tantsa a ltszatokkal s
kpzeletekkel merben szembehelyezked szellemisge s titkai ltal a magabz emberi
elmnek kihvsa; leteszmnye s elrsai kvetkezetes vilgfelettisgkkel, meg nem alkuv
1

Orig. Cels. II 63.


Lc 16,31.
3
Tertul. Apol. 37; cf. Iustin. Tryph. 117.
4
A. Harnack Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten 41925; ebben a kivl
mben Harnack pldt s sok tekintetben anyagot vesz egy rgibb nagyszabs, de sajna csonka katolikus
munkbl: Th. M. Mamachi Originum et antiquitatum christianarum II. 4. 174955.
2

hatrozottsgukkal s az egsz embert ignyl totalits-llspontjukkal mindenestl ellenre


jrnak a jelenvilgisgra, knyelemre hajl, jrarest emberi termszetnek. b) Ennek az
evangliumnak terjeszti tanulatlan, flnk emberek voltak, kik mesterket letben nem
rtettk, hallban megtagadtk, halla utn gyvn kerlgettk megvallst a zsidktl val
flelmk miatt. Azonkvl zsidk voltak, a rmaiak szemben a szolganpsg legalja,
tlatos egy fajzat.1 S akire hivatkoztak mint az evanglium szerzjre s igehirdetsk
oszlopra, maga is ebbl a npbl val volt; s hozz azt kellett felle hirdetnik, hogy keresztfn
halt meg, mg pedig a rmai hatsg tletbl (ez egymaga olyanfle hatst vltott ki, mintha
ma azt mondank valakire: bri tlet alapjn akasztfra kerlt); maga a keresztrefesztett
Krisztus a zsidknak botrny, a pognyoknak pedig oktalansg2 volt. Mindez hogyan hatott
a gondolkoz pognyokra, rendkvl tanulsgosan mutatja Celsus rsa, melynek Origenes
Contra Celsum c. mvben megrizte a velejt. c) S ennek a mr tartalmnl s apostolainl
fogva is rendkvl kevs esllyel indul igehirdetsnek nagy akadlyok lltk tjt. Els volt
az ltalnos erklcsi romlottsg, mely minden rostjval tiltakozott s tusakodott az evanglium
szigor erklcse ellen. Azutn a nagy vallsi insg s hsg dacra vagy taln pen ennek
kvetkeztben elharapzott egy nagy kzmbssg: Annyifle valls s filozfia kinlta magt
gyszlvn nap-nap mellett, fknt Keletrl, hogy pszicholgiailag majdnem lehetetlen volt az
evangliumot is ama zugvallsok egyiknek nem tekinteni; rszben innen ered, hogy a
kortrsak, a vezet szellemek is oly cseklybe vettk: nem is tartottk rdemesnek komolyan
szballni vele vagy megemlkezni rla. Viszont a pogny vallsok, jllehet akkor mr rgen
elvesztettk hitelket s toborz erejket, mgis a hossz vszzadok alatt t- meg tjrtk az
emberek gondolkodst, szoksait, magnletket s nyilvnos intzmnyeiket gy, hogy itt az
evanglium, mely nem alkudhatott meg ezzel a szellemmel, miknt az imnt emltett
egyebnnen kinlkoz vallsok, szemben tallta magval az uralkodt, a hatsgokat, a
papsgot, melynek ltt veszlyeztette, a kereskedelmet, a tmegeket. Ez az ltalnos
ellenkezs tovbb kegyetlen irthadjratot s rgalomradatot indtott el, rendszeres s
huzamos irodalmi tmadsokat kezdett: megannyi slyos j akadly, melyek az evangliumnak
nemcsak elterjedst fenyegettk, hanem a ltt is.
Ha mr most szembestjk ezt a kt tnyt: a nehzsgeket s a gyors terjedst,
elutasthatatlan a kvetkeztets, melyet levont mr Szent goston3: Az evanglium gyors
terjedse csak gy trtnhetett, hogy a gondvisel Isten, a szvek irnytja, maga belenylt itt
a trtnelem irnytsba. Az egsz pedig meglep mdon igazolja az dvzt jvendlst4:
Ha flemeltetem a fldrl, mindeneket magamhoz vonzok.
Nehzsgek. 1. Sok termszetes trtnelmi ok lpett itt szvetsgre s teremtett olyan
helyzetet, melyek trtnetileg rthetv teszik az evangliumnak az Imperiumban val gyors
trfoglalst: Az Imperium pen Krisztus korban Augustus hatalmas uralkodi zsenijnek
keze alatt kultrai egysgg lett; az egysges kormnyzat, a trvny s trvnykezs
egysgessge, a szellem, nyelv, szoksok egysge, a kzlekeds biztonsga s gyorsasga (a
kitn hires csszri utak!) s lnksge (katonai, kereskedelmi forgalom): mind oly
mozzanatok, melyek rendkvl megknnytettk az evanglium-hirdetknek is, hogy
eljussanak k s tantsaik a Birodalom minden rszbe. Tovbb: a zsidsg akkor mr
sztszrdott az egsz Birodalomban (diaspora); alig volt jelentsebb vros, hol nem volt
zsinaggjuk, s gy az apostolokat mindentt vrta az evanglium-hirdets legtermszetesebb
kiindul s fogdzpontja. Bizonyos tovbb, hogy az Imperium egsz terlett nagy vallsi
hsg s fogkonysg szntotta fl; a rgi vallsok mindentt elvesztettk a hitelket s
erejket; a fokozd elszegnyeds, a nvekv trsadalmi s trtnelmi sorsbizonytalansg a
1

Tacit. Hist. V 8.
1 Cor 1,23.
3
August. Civ. Dei XXII 5.
4
Jn 12,32.
2

npvndorls fenyeget veszedelme alatt, ez mind flsztotta a rohamosan alkonyod


Imperiumban a msvilgi vgyat s megnyitotta a szveket egy abszolt jelleg transzcendens
tantsnak. Igy klnsen Gibbon (Decline and Fall of the Roman Empire cp 15). Ehhez a
modern kritika hozzteszi: Az evanglium zsid, keleti s hellenista szinkretizmusval
visszhangot tudott kelteni mindentt, ahol ezekbl az elemekbl valami lt a lelkekben. S
csakugyan, (ez ennek a gondolatmenetnek mintegy ellenprbja), ahol a flsorolt mozzanatok
hinyoztak, Perzsiban, Knban, Indiban, ltalban Keleten, az evanglium nem tudott
meggykerezni mindmig, nemhogy megtereblyesedni.
Mltats. Tagadhatatlan, hogy az Imperiumban a fnt vzolt kultrtrtneti viszonyok
kedveztek az evanglium-hirdetsnek. De a) ez a helyzet nem szntette meg a fnt jellemzett
nehzsgeket, st egszen jakat is fakasztott. Pl. a kormnyzati egysg s a kzlekeds
knnysge nemcsak az igehirdetsnek kedvezett, hanem a rgalmak s ldzsek gyors s
biztos terjedsnek is. A kultrkzpontokban tallhat zsinaggk nemcsak az igehirdetsnek
szolgltak kiindulpontul, hanem az evanglium ellen szervezked zsid fanatizmus
keresztny-gylletnek is meleggya voltak s trtnetileg kimutathatan a
keresztnyldzseknek ktfeje lettek.1 A vallsi insg s fogkonysg nemcsak az
evangliumnak kedvezett, hanem azoknak a keleti kultuszoknak is, melyek hihetetlen
arnyokban elrasztottk az Imperiumot s szli voltak annak a vallsi szinkretizmusnak,
melyet pen a keresztnysg nem fogadhatott el, kizrlagossgi s abszoltsgi ignye miatt
(13. ). b) s pen ez itt a meglep: ezek a keleti kultuszok s szinkretista vallsok, jllehet a
trtneti konstellci nekik pgy kedvezett mint az evangliumnak, menthetetlenl
elmerltek; az evanglium pedig gykeret vert s ellenllhatatlan lendlettel meghdtotta az
Imperiumot; vilgos jell, hogy egyrszt ms volt a trtneti letrevalsga, vitalitsa mint
azoknak, msrszt a kedvez kultrtrtneti helyzet is egy mozzanata volt annak a gondvisel
vilgkormnyzsnak, mely pen az evanglium szmra ksztette el a helyzetet gy, hogy az
idk teljessge legyen (lsd 67. 4). c) Hogy a kereszt rnyka mindezideig inkbb Nyugatra
vetdik mint Keletre, mindenesetre titok, a Krisztus nagy Mirtjnek egy mozzanata; de nem
gyngti annak a tnynek erejt, hogy az evanglium minden trtneti vrakozs s szmts
ellenre oly meglep gyorsasggal terjedt el az Imperiumban s annak szlein.
2. Ms vallsok is csodlatos gyorsasggal hdtottak, gy a buddhizmus, mitraizmus,
mohamedanizmus, luterizmus; anlkl, hogy ebbl tantsuk igazsgra vagy isteni eredetre
lehetne kvetkeztetni. Felelet. Ezeknek a vallsoknak terjedse nem llthat prhuzamba az
evanglium terjedsvel. Pontosan meg lehet ugyanis jellni azokat a trtneti okokat, melyek
ama vallsok gyors terjedsnek hinytalan magyarzatt adjk, s nem hagynak helyet csoda
szmra. Igy a buddhizmus kezdetben nem nagyon hdtott; csak a nem-papi magasabb
trsadalmi osztly hinduk kztt akadtak kveti. A K. e. 3. szzadban nagyobb lendletet
vett ugyan, de kimutathatan Ashoka kirlynak politikai eszkzkkel is ersen dolgoz
szemlyes hatsa alatt. A ksbbi lazbb buddhizmus, a mahyna mindenesetre risi
elterjedst vett a knaiak, japnok s mongolok kzt; de egyrszt szinkretizmus lett belle, mely
flszvta s tovbbtotta a rgi knai, japn s mongol valls npi elemeit, s ennek
kvetkeztben annyira nem egysges valami, hogy bajos a buddhizmus elterjedsrl beszlni.
Azutn: pen szinkretista jellegnl fogva, melyet az erklcsi trre is tvitt, senkinek
meggyzdst s lelkiismerett nem zavarja; b kpenyege alatt elfr minden zsiai babona
s keleti tohonyasg. Mitra misztriumt rmai katonk terjesztettk, flkapaszkodott katonacsszrok oltalma s vdnksge alatt. Mihelyt megsznt ez a hivatalos tmogats, hirtelen
sszezsugorodott, st vgleg sszeomlott. A mohamedanizmus tekintetben kzismert trtneti
tny, hogy tagadhatatlan gyors terjedst tisztn a fegyvereknek ksznheti; nagy szerepe volt
annak a mozzanatnak is, hogy bmulatos gyessggel hozz volt szabva az arab s rokon
1

Tertul. Scorp. 10.

trzsek rzkies, harcias, fanatikus lelklethez. A luterizmus gyors elterjedst nagyon is


emberz okoknak ksznheti, amint II. Frigyes, maga is luterista, nagy szellemessggel
megllaptotta: En Allemagne ce fut louvrage de lintret, en Angleterre celui de lamour, et
en France celui de la nouveaut. Tovbb a luterizmusnak s nmely ms szektnak gyors
elterjedsben nem csekly rsze volt annak is, amit mr Tertullianus megllaptott1: Nem
pognyok megtrtse, hanem a mieink eltrtse, ez az mdszerk. Hasonlthatatlanul
knnyebb is tmegeket a vallserklcsi letnek egy magasabb llspontjrl alacsonyabb
sznvonalra lerntani, mint ellenkezleg: flemelni abbl az alacsonysgbl, hov minden
emberi gyarlsg s szenvedly slypontja hzza (lsd mg 13. 1 s 84. ).
2. Az evanglium fnnmaradsa. A keresztnysg nemcsak els elterjedsben tkztt
olyan nehzsgekbe, hogy annak a termszet rendje szerint meg kellett volna akadni; hanem a
szzadok folyamn folyton annyi j s slyos tmadsnak s nehzsgnek volt kitve, hogy a
trtnelem trvnyei szerint rgen el kellett volna pusztulnia. Tantsval szemben az rtelmi
gg, a gyalogjr empirizmus pgy mint a felhkbe kapaszkod szubjektivista
elmletieskeds, erklcsvel szemben az rzkisg, romlottsg, tunyasg, szervezetvel
nevezetesen az egyhzkormnyzattal szemben a totalitsra trekv llamhatalom gyszlvn
rks harcot hirdet s tpll. S erre a hborra minden elgondolhat fegyvernemet mozgst:
a szellem fegyvereit, a tudomnyt s irodalmat Lukianos-tl s Celsus-tl kezdve Voltaire-on
keresztl a beszbozsnik s Rosenberg propagandjig; a rgalom s izgats fegyvereit a rmai
cscselktl kezdve a marxizmusig; a nyers ert s ldzst, mely az els jeruzslemi
ldzstl kezdve napjainkig nem sznetel (Szovjetoroszorszg, Mexik, Spanyolorszg).
Mindehhez jrul a hzi ellensg, mely taln mg veszedelmesebb: a szakadsok, eretneksgek,
botrnyok, versengsek, a mltatlan elljrk s hvek, s mind akik megtagadjk letkkel azt
a Krisztust, kit ajkuk vall.
A keresztnysg ezeket a veszedelmeket nemcsak legyzte s legyzi, hanem kzben
folyton gyarapodott s gyarapszik, amint azt mr Hilarius ( 379) megllaptotta2: Ez jellemzi
az Egyhzat: akkor gygyul, ha megsebzik; akkor tall megrtsre, mikor rgalmazzk; akkor
veti meg lbt, mikor elhagyjk. Trtnete lland harcok kzepett diadalmenetek sorozata.
Legyzte a zsidsgot s az Imperiumot, legyzte a sokkalta veszedelmesebb mert szellemi
ellensget, a gnszticizmust s arianizmust; llta a npvndorls ostromlsait, s a tmad
barbrokat legodaadbb hveiv tette; kiheverte a keleti s a nyugati szakadst, s nem ingott
meg a renesznsz-szellem s a vallsjts csapsai alatt; kibrta a flvilgosods s a
forradalmak szzadt; flje kerekedett a 19. szzadi liberalizmusnak s kzmbssgnek, s
kibrta a termszettudomny kprzatos flvonulst. Igy a trtnelem minden ktsget kizr
mdon eldnttte azt az alternativt, mely el lltotta a blcs Gamaliel rabbi az evanglium
ellen feneked hitsorsosait3: Ha ez a terv vagy m emberektl van, flbomlik; ha azonban az
Istentl van, nem ronthatjtok le.
Nehzsg. Ms vallsok is fnnmaradtak az idk viszontagsgai kzepett, mint pl. a
buddhizmus, a zsidsg, mohamedanizmus, luterizmus, a grg skizma. Felelet. a) Az
Egyhz kpviselte evangliumi valls fnnmaradsa annak rendje s mdja szerinti (formlis);
vagyis itt ugyanaz a dolog marad fnn az idk vltozsai kzepett, mind eredeti mivoltban
mind pedig lland leterejben: stat crux dum volvitur orbis. Ellenben az emltett analgik
jrszt nagyon is kzzelfoghat metamorfzisokon mentek keresztl, annyira, hogy az eredeti
llapottal legtbbszr gyszlvn csak a nv azonossga kti ssze, mint a buddhizmust,
zsidsgot (a mai talmud-zsidsgnak alig van valami kze az szvetsgi vallshoz),
luterizmus. Rszint pedig hullaszer mozdulatlansgba s tehetetlensgbe rgzdtek, ami a
hivatalos kereteket illeti; s ez alatt a megkvesedett kreg alatt, magban a npben a ki nem
1

Tertul. Praescript. 42.


Hilar. Trinit. VII 4.
3
Act 5,39.
2

irthat vallsi ignyek egszen j irnyokat s alakulatokat hoztak ltre, melyekhez kevs
kzk van azoknak a megmerevedett hivatalos kereteknek. Ilyen kpet mutat a grg skizma
s rszben a mohamedanizmus. b) Ezek a vallsi kzssgek sohasem voltak olyan huzamos s
vltozatos ldzseknek kitve, mint az evanglium a katolikum kpviseletben. ltalban a
hivatalos hatalom tmogatsnak rvendtek, kivve az egy zsidsgot, mely azonban nem is
annyira mint valls maradt fnn, hanem mint faj. Ez a fnnmarads azonban gy is trtneti
csoda, mely a jvendls tanusgba illeszkedik bele mint szerves mozzanat (14. 1). A grg
skizma s a trk mohamedanizmus pedig pen napjainkban a pldtlan politikai konstellci
(bolsevista orosz llam, jtrk reform) kvetkeztben egszen j prba el van lltva.
Megjegyzs. Az evanglium a trtnet tanusga szerint nem mint absztraktum maradt
fnn, nem mint valami eszme-szivrvny, mely ott lebeg a trtneti valsgok fltt, hanem
mint az a valls, melyet vall s gyakorol az Egyhz. Kvetkezskp az evangliumnak ez a
csodlatos fnnmaradsa nemcsak az evangliumi igazsgnak, hanem egyttal az Egyhz
igazsgnak is kzzelfoghat nagy bizonytka (88. ). Rla teszi Macaulay, a hres protestns
angol trtnetr a ppasgrl rott tanulmnynak elejn ezt a megllaptst: Nincs ms
intzmny Eurpban, mely visszavinne abba a korba, mikor a Pantenbl mg gnek szllt az
ldozatok fstje, s zsirfok meg tigrisek szkeltek a flaviusi amfitetrumban. A legbszkbb
uralkodhzak is csak tegnapiak a rmai ppk sorozathoz hasonltva. A velencei kztrsasg
kzelti meg rgisgre nzve. De a velencei kztrsasg modern volt a ppasghoz kpest, s a
velencei kztrsasgnak vge; a ppasg pedig ll. ll s lettl s ertl duzzad; mg a vele
egykor birodalmak mr rg elporladtak. A katolikus Egyhz mg most is a vilg szlig kldi
hittrtit, s ezek nem kevsbb buzgk, mint voltak azok, kik gostonnal Kentben szlltak
partra; s ellensges uralkodk ellen mg most is azzal a hatalommal lp fl, mint annak idejn
Attila ellen. Hveinek szma nagyobb, mint volt valaha, s az j vilgban tett hdtsai bven
krptoltk az ban szenvedett vesztesgekrt Nem is ltunk jelensget, mely azt mutatn,
hogy hossz uralmnak vge kzeledik. ltta kezdett minden kormnynak s minden
egyhzi intzmnynek, ami jelenleg van; s alighanem arra van hivatva, hogy a vgt is lssa
valamennyinek. Nagy s tisztelt volt, mieltt a szsz Britannia fldre lpett, mieltt a frank
tkelt a Rajnn, mikor Antiochiban mg grg kesszls jrta s Mekkban blvnyokat
imdtak. s alighanem ll mg akkor is, mikor az jzlandi utaz nagy pusztasg kzepett
foglal helyet a London-bridge-nek egy trt vn, hogy a Szent Pl-templom romjait vzlatozza.
Ha vgiggondolok a rettenetes viharokon, melyeket a rmai Egyhz killott, bajosan tudom
elgondolni, mi mdon mehetne tnkre.
3. Az evangliumi csodatev karizma. A thaumaturgiai karizma az Egyhzban sohasem
sznetelt egszen, noha ksbb nem rad mr olyan bven, mint az els idkben, az alaptskor.
Ez nem lephet meg. Helyesen mondja Nagy sz. Gergely1: A hitet meg kellett ntzni
csodkkal; csak gy nhetett. Mikor csemett ltetnk, addig ntzzk, mg jl
meggykerezett; azutn abbanhagyjuk. Minthogy azonban a hitnek folyton j talajba kell
gykerezni, folyton j nemzedkekbe kell ltetdni, ezrt a csodatevs karizmja az Egyhzban
sohasem maradhat el egszen. Alig van szent, akinek nevhez ne fzdnnek csodk, melyeket
teljes trtnelmi hitelessggel meg lehet llaptani. Az egyhztrtnet arra is tant, hogy
klnsen akkor trtntek nagyobbszm s fltnbb csodk, mikor az evanglium
igazsgrl feltl bizonysgot kellett tenni, akr eretneksgekkel, akr pognyokkal szemben;
gy a vrtanuk korban, az arianizmussal majd a donatizmussal szemben, a barbr trtsek
idejben, a 16. szzadi zsiai trtsek kezdetn (Xavri sz. Ferenc). Napjainkban is trtnnek
valdi csodk, melyeket a kritika minden elrsa szerint meg lehet vizsglni, gy klnsen
Lourdes-ben.2

1
2

Gregor. M. in Ev. 29, 4.


G. Bertrin Histoire critique des vnements de Lourdes 401914; A. Vallet Des gurisons de Lourdes 192630.

Ami csods dolgot az egyhztrtneti forrsok emltenek, nem mind igazi csoda, amint
erre maga az Egyhz figyelmeztet (XIV. Benedek), s amint a szenttavatsi prkben
tanustott krltekint vatossg is mutatja. Viszont ami csods dolgokrl hallunk az Egyhzon
kvl, nem okvetlenl mind mts vagy varzsls. Ezek, ha trtneti s blcseleti valsguk
vitn fell ll is, termszetesen nem okvetlenl a velk kapcsolatos tants igazsgrl tesznek
bizonysgot, hanem mindenesetre bizonysgot tesznek arrl az egyetemes isteni gondviselsrl
s szeretetrl, mely felklti napjt a jkra s gonoszokra. Ellenben az Egyhzban a csodatevs
karizmja nem ms mint beszdes kommentrja s folytatsa az evangelista tanusgttelnek1:
Azok pedig elmenvn prdikltak mindentt, velk egytt munklkodvn az r s a beszdet
megerstvn a ksr csodajelekkel.

12. . A jvendls tanusga.


Van Noort s. 2. cp 2. a. 2; Garrigou-Lagrange I. 2. s. 3. cp 67; Hettinger 3237. L. Reinke Die
messianischen Weissagungen 5 Bde 185962; V. Caillard Jsus-Christ et les prophties messianiques 1905; A.
Schulte Die messianischen Weissagungen des A. T. 1908; P. Heinisch Die Weissagungen des A. T. von dem
kommenden Erlser 21925.

1. Krisztus jvendlse.
Jzus Krisztus sok jvendlst adott nmagrl, a zsidkrl s az Egyhzrl.
1. nmagrl. a) Jzus Krisztus rendelkezett a szvek ismeretnek karizmjval
(cardiognosis). Teljes bizonyossggal olvasott az emberek lelkben: tisztban volt azzal, mit
terveztek s fondorkodtak ellene a fpapok s vnek, az rstudk s farizeusok.2 Ismerte
apostolainak legtitkosabb gondolatait.3 Tudta elejtl fogva, kik azok, kik nem hisznek, s ki
fogja t elrulni.4 Tudta a legtvolabbi esemnyeket s dolgokat. Natnaelnek megmondotta,
hol volt elbb; a szamriai asszonynak fltrta tulajdon multjt; megmondotta a tvoli Lzr
hallt, a hsvti elkszts bizonyos mozzanatait.5 A tantvnyokban ennek kvetkeztben
megrleldtt a meggyzds: Mindent tudsz, s nincs szksged, hogy valaki krdezzen
tged; ezrt elhisszk, hogy az Istentl jttl ki.6 b) Legalbb hrom zben megjvendlte a
knszenvedst: Pter vallomsa utn, a holdkrosnak gygytsa utn, s teljes rszletessggel
a szlmvesek pldabeszde utn7: Ime, flmegynk Jeruzslembe, s az Emberfit a
papifejedelmek s rstudk kezeibe fogjk adni s hallra tlik; s tadjk t a pognyoknak,
hogy kicsfoljk, megostorozzk s flfesztsk; s harmadnapon fltmad. Nyomatkosan
megjvendlte fltmadst: Sznevltozsa tanuinak meghagyta, hogy ne szljanak arrl, amit
a Tbor hegyn lttak, mg csak az Emberfia halottaibl fl nem tmad.8 Mikor
megjvendlte, hogy tantvnyai majd megtagadjk t, hozztette9: Majd ha fltmadtam,
elttetek megyek Galileba. A fzsidk nagypnteken Piltustl rsget kveteltek, azzal a
megokolssal10: Uram, emlksznk, hogy ez a csal mg letben azt mondta: Hrom nap
mulva fltmadok. Mr nyilvnos mkdse elejn, mikor az rusokat s pnzvltkat kiverte
a templombl, s a zsidk jelt krtek tle, hogy igazolja ennek a ktsgtelenl messisi
ntudatra vall tettnek a jogcmt, azt felelte11: Bontstok el ezt a templomot s n
harmadnapra fllltom ezt pedig ezt a maga testnek templomrl mondotta. Ugyancsak
1

Mc 16,20.
Mt 9,3 12,24 22,18 26,7 Mc 2,8 Lc 5,21 6,8 7,30 9,46 stb.
3
Mc 9,33.
4
Jn 6,65 7,20 13,11 stb.
5
Jn 1,48; 4,18; 11,14; Mt 21,2.
6
Jn 16,30.
7
Mt 16,21; 17,21; 20,18.
8
Mt 17,9.
9
Mc 14,28.
10
Mt 27,63.
11
Jn 2,19; cf. Mt 12,38.
2

megjvendlte mennybemenetelt is.1 c) Az apostoloknak elre megmondotta, hogy t majd


megtagadjk s elhagyjk, hogy Juds elrulja2; fltmadsa utn veszik a Szentlelket,
megkapjk a nyelvek adomnyt, rette ldzst s vrtanusgot szenvednek.3 Nevezetesen
Pternek elre megmondotta apostolsgt, hrmas megtagadst, egyhzi fsgt s hallnak
mdjt.4
2. A zsidkrl. a) Jeruzslem s a templom pusztulst, mg pedig halla eltt
kifejezetten,5 miutn elbb mr ismtelten jelezte;6 s pedig nagy rszletessggel: a zsidk majd
fllzadnak a rmai hatalom ellen; ezek kegyetlen hbort indtanak ellenk, krlzrjk
snccal Jeruzslemet; a megszlls alatt benn a vrosban pldtlan gytrelmek s nsg dlnak,
a vros maga elpusztul, gy hogy k kvn nem marad; a pognyok megcsfoljk s eltiporjk.
Jelezte ennek a nagy esemnynek idejt: El nem mlik ez a nemzedk, mgnem mindezek
meglesznek. b) Megjvendlte, hogy a zsidk makacsul ellenllnak majd az evangliumnak,
ldzik, elnyomjk s meglik a kldtteit; ezrt Isten orszga elvtetik tlk, s k
sztszrdnak a npek kz.7
3. Az Egyhzrl. Az evanglium majd vgighangzik az egsz vilgon s a zsidktl
tmegy a pognyokra;8 ignytelen kezdetbl hatalmas szervezett fejldik, s elnyomsok meg
ldzsek ellenre is folyton gyarapszik, s a pokol kapui nem vesznek ert rajta9; hogy
egysges lesz s szent.10 Ezenkvl ott vannak eszchatologiai jvendlsei a halottak
fltmadsrl (121. ), az msodik eljvetelrl, a vgtletrl s a vilg vgrl (122. ).
Krisztus jvendlseinek trtneti valsga kvetkezik az evangliumok trtneti
megbzhatsgbl. Ez teljes kezessget nyujt arrl is, hogy teljesedsk eltt hangzottak el.
Nevezetesen a Jeruzslem s a templom pusztulsrl szl jvendls (a hvk szemben is a
legkiltbb jel, s a racionalista kritika szemben is a legnagyobb botrnyk) pen a kritika
vilgnl olyannak mutatkozik, hogy nem is trtnhetett az esemnyek utn (nem lehet
vaticinium post eventum): a) Akrhny rszlett pszicholgiailag lehetetlen volt megrni a
pusztuls utn (lsd 95. lap). b) Tudott dolog, hogy Krisztus ott szl rszletesen Jeruzslem
pusztulsrl, hol a vilg vgrl is beszl (Mt 24), s az evangelista a kettt prftai egyvnzsben (synopsis prophetica) egyberja. Az rsrtelmezknek mg ma is nem csekly
fejtrst okoz ennek a kt egybesztt jvendlsnek szabatos sztvlasztsa: mi vonatkozik
belle Jeruzslem pusztulsra, s mi a vilgvgre. Pszicholgiai trvnyek szerint egszen
bizonyos, hogy ha ez a jvendls az esemny utn kszlt volna, az r pen az esemnyeknek
elkerlhetetlen hatsa alatt kln szlt volna a pusztulsrl. c) Eusebius beszli,11 hogy a
jeruzslemi keresztnyek a rmai megszlls kszbn megemlkeztek az dvzt
jvendlsrl, s a fenyegetett Vrosbl tkltztek a Jordnon tli Pellba.
Hogy Krisztus jvendlsei teljesedsbe mentek, azt tanustjk az evangliumok, Act s
megbzhat vilgi forrsok. Nevezetesen, hogy mikpen teljesltek a Jeruzslem s a templom
pusztulsra vonatkoz jvendlsek, azt teljes pontossggal s megdbbent rszletessggel
lerja Josephus Flavius (Bellum iudaicum VIVIII), s megerstik a rmai trtnetrk.
Figyelemremlt, amit a pogny Ammianus Marcellinus12 r a Hitehagy Julin ksrletrl:
1

Jn 14,29.
Mt 26,31.
3
Mt 10,17; Jn 15,18.
4
Lc 5,10; Mt 16,17; Jn 21,18.
5
Mt 24 par.
6
Jn 4,20; Mt 22,32.
7
Mt 21,2; 23,349; Mc 12,9.
8
Mt 10,17; 16,18; Lc 13,29; Jn 16,2 stb.
9
Mt 16,19; 28,20.
10
Jn 10,16; 17,23.
11
Euseb. Hist. E. II 3 III 5.
12
Ammian. Rerum gest. XXIII 1.
2

Ez egyenest Krisztus jvendlsnek meghazudtolsra fl akarta pttetni a jeruzslemi


templomot, azonban a fldbl eltr lngok lehetetlenn tettk mr a fldmunkkat is. Az
eszchatolgiai jvendlsek termszetesen mg nem teljesedtek. De ezekrl tallan jegyzi
meg Szent goston1: Amelyek mr teljesedtek, kezessget nyujtanak arra, hogy ezek is majd
teljesedsbe mennek.
Blcseleti valsguk kitnik abbl, hogy Krisztus sok olyan dolgot mondott meg elre,
melyek csak hossz id mulva kvetkeztek be, amelyek megvalsulshoz szabadakarat
okoknak, sokszor az ismeretlensg s a jv homlyban rejtz embereknek s trtneti
konstellciknak kzremkdse volt szksges. Ilyenek ktsgtelenl Juds rulsa, Pter
Krisztus-tagadsa, sajt fltmadsa, Jeruzslem s a templom pusztulsa. Ami pen az utbbit
illeti, joggal utalnak itt mr az atyk is arra, hogy a rmaiaknak teljesen szoksa ellenre jrt,
hogy a meghdtott npek szentlyeit elpuszttsk. Titus kifejezetten parancsot is adott, hogy a
vilghr templomot meg kell kimlni; s mgis minden vatossg ellenre egy katona
belevetette a vgzetes csvt. Ilyen tovbb a zsidk lland sztszrdottsga, megtalkodott
hitetlenkedse, az Egyhznak ldzs kzepett megizmosod llandsga, elterjedse s
diadala. Mg ami lehetett is arnyozs trgya, mint pl. az apostolok vrhat szenvedsei s
vrtanusga, kt mozzanattal igazolja jvendls voltt: Az egyik rszletessgk s
konkrtsgk (sokszor egynhez vannak intzve s szabva, mint pl. Pter hallnak mdja). A
msik a racionalistknak az az lltsa, hogy ezek esemny utni jvendlsek. Ezzel ugyanis
k maguk megvalljk, hogy mer emberi hozzvetssel (k ugyanis csak ilyeneknek hajlandk
elfogadni) ezeket nem lehetett elre megmondani; hanem olyan rszletesek s tallk, hogy
szerintk csak az esemnyek pontos ismerete alapjn voltak megrhatk. Ha teht trtnetileg
bizonyos, hogy elre voltak megmondva, (s az evangliumok megbzhatsga errl
kezeskedik), akkor bizonyos az is, hogy igazi jvendlsek.
Teologiai valsguk. Krisztus olykor ltalnossgban hivatkozik a rendkvli dolgokra, a
jelekre, melyeket isteni kldetsnek igazolsra vgbe visz;2 ebbe teht burkoltan s
utalsszeren belefoglalja a jvendlseket is. St kifejezetten is azt mondja3: Mr most
megmondom nektek, mieltt megtrtnik (Juds rulsa), hogy mikor megleszen, higgytek,
hogy n vagyok. Ugyancsak kifejezetten utal a Jeruzslem pusztulsrl szl jvendlsre
az lprftkkal szemben.4
Nehzsg. Jzus Krisztus nem egy ponton slyos tvedsben volt a jvre nzve.
Nevezetesen a vilg vgt s az msodik eljvetelt, a parzit, azutn Isten orszgnak
vglegeslst (az eszchatolgiai Isten-orszgt) kzvetlenl kszbnllnak gondolta s
hirdette. Amikor az apostolok krdeztk: Mondd meg neknk, mikor lesznek ezek? s mi lesz
a jele eljvetelednek s a vilg vgnek? a nagy eszchatolgiai beszddel felel, melyben
elszr ktsgtelenl Jeruzslem pusztulsrl szl; azutn pedig folytatja: Mindjrt pedig
ama napok szorongsa utn a nap elsttedik, a Hold nem adja vilgossgt, a csillagok
lehullanak az grl s megltjk az Emberfit, amint jn az g felhiben nagy hatalommal
s fnsggel Bizony mondom nektek, el nem mlik e nemzedk, mgnem mindezek
meglesznek.5 Msutt is6 jelzi, hogy az kortrsai mg tanui lesznek az parzijnak.
Megersti ezt az lltst az a tny, hogy az apostolok, st ltalban az skeresztnyek meg
voltak gyzdve, hogy Krisztus msodik eljvetele s ami vele jr, az tlet s Isten
eszchatolgiai orszga, kzvetlenl kszbn ll.7 mde ez nem kvetkezett be; teht Krisztus
1

August. Catech. rud. 24, 45.


Pl. Jn 5,36.
3
Jn 13,19.
4
Mt 24,24.
5
Mt 24,3 2934.
6
Mt 16,27 par.; 26,64 10,23.
7
1 2 Thes; 2 Pet 3.
2

tvedett, mikor ezt megjvendlte. Igy a racionalista protestnsok kzl az . n.


eszchatologistk A. Schweitzer-rel s a modernistk Loisy-val az lkn. S ebbl persze igen
slyos kvetkeztetseket vonnak le: Ha Krisztus ebben az alapvet dologban ilyen gykeresen
tvedett, nem lehet Isten kzvetlen kldtte, termszetesen mg kevsbb megtesteslt Isten;
nem alapthatott Egyhzat, trtneti hivatssal s trtneti tartamra; st nem is hirdethetett
trtnelmi jvre szl, minden trtneti kort s nemzedket ktelez erklcst, hanem csak a
vilg kzeli vgig rvnyes tmeneti elrsokat adhatott (Interimsmoral).
Felelet. a) Tveds, hogy Krisztus hirtelenl s kzvetlenl megvalsul eszchatologiai
Isten-orszgt vrt s hirdetett. Ellenkezleg. llandan azt hangoztatta, hogy az orszga mint
a mustrmag ignytelen kicsiny kezdetbl fejldik majd tereblyes fv, mg pedig kitart s
ldozatos apostoli munka gymlcseknt, sokfle s tarts ldzs nyomsa alatt (lsd 84. ).
b) Tveds, hogy Krisztus vallserklcsi tantsa trtnelem-tagad fanatikus adventizmus
nyomait viseli s csak tmeneti jelleg. Ellenkezleg, minden npnek s minden trtneti
kornak van sznva (lsd 14. 2). c) Az evangliumok tzetes vizsglata nem hagy ktsget
azirnt, hogy Krisztus nem akarta meghatrozni az msodik eljvetelnek, a parzinak
idpontjt. Tbbnyire beri azzal az egyszer kijelentssel, hogy jra eljn. Olykor egszen
ltalnos mdon jelzi ennek a msodik eljvetelnek az idejt: este, jtszaka, hossz id mulva
lesz. Mikor pedig az apostolok srgetik: Uram, vajjon mostanban lltod-e helyre Izrael
orszgt? azt feleli1: Nem a ti dolgotok, hogy tudjtok az idket s a pillanatokat, melyeket
az Atya nhatalmval megllaptott. St azt is mondja2: Azt a napot azonban vagy rt senki
sem tudja, a mennyei angyalok sem, mg a Fi sem, hanem csak az Atya (lsd 62. 1).
Ami mr most Jzus Krisztusnak ama kijelentseit illeti, melyekre az eszchatologistk
tmaszkodnak, a jzan hermeneutika (az rsrtelmez elmlet) azt kveteli, hogy ezeket a
homlyosabb s nehezebb helyeket a biztosak s vilgosak fnynl rtelmezzk; annyival
inkbb, mert Krisztus ntanusga s a csodk tanusga nem hgy ktsget azirnt, hogy
legalbb is Isten kzvetlen termszetfltti kldtte; ezzel a mltsggal pedig
sszefrhetetlenek az eszchatologistktl neki tulajdontott slyos tvedsek. Teht ezeket az
. n. eszchatologikus helyeket, elssorban a fhelyet, az eszchatologikus beszdet Mt 24-ben
mskp kell rtelmezni, mint azt az eszchatologistk teszik. A nem-racionalista exegtk az itt
tagadhatatlanul fnnforg exegtikai nehzsgek megoldsra tbb ksrletet tettek. a)
Nmelyek szerint itt a prftai eladsnak egy sajtsgos irodalmi alakjval van dolgunk. A
strfk s ellenstrfk vltakozsa szerint flptett prftai egyvnzs itt gy festi meg a
jv kpt, hogy a strfk szlnak Jeruzslem pusztulsrl, mely a vilgpusztuls elkpe
(tpusa); az ellenstrfk szlnak a vilgvgrl, Jeruzslem pusztulsnak ellenkprl
(antitpus). Eszerint a dnt krisztusi sz: El nem mlik ez a nemzedk, mgnem mindezek
meglesznek (Mt 24,34) strfban van, s a tpusra, Jeruzslem pusztulsra vonatkozik. b)
Msok azt igyekeznek megmutatni, hogy ami a vilg vgrl szl, az nagy kzbeiktats,
mintegy zrjelben van, gy hogy a most idzett kritikus vers a zrjelen kvl kerl, s gy
Jeruzslem pusztulsra vonatkozik. c) Batiffol megkockztatta azt a merszebb fltevst, hogy
itt az evanglium szerkeszti egyberttak kt jvendlst, melyek nemcsak kln esemnyekrl
szlnak, hanem klnbz idben is hangzottak el. Eszerint teht az rtelmeznek szabad
visszalltani az eredeti elklnltsget. Ezek a ksrletek, mint ltnival, megegyeznek
abban, hogy a krdses verset nem a vilg vgre, hanem Jeruzslem vgre vonatkoztatjk.
Nem lehet azonban azt mondani, hogy (br els tekintetre van bennk megveszteget),
exegtikailag s kritikailag kielgtk. Nehz velk szemben szabadulni attl a gondolattl,
hogy olyan elmletekre tmaszkodnak, melyek ad hoc, pen ennek a nehzsgnek
megkerlsre kszltek.

1
2

Act 1,6.
Mc 13,32.

A valszn rtelem, mely az idevonatkoz szveganyagra tmaszkodik s a Szentrs


szellemtl (analogia biblica) veszi irnytst, a kvetkez: Jzus Krisztus els jvetele, az
evangliumi vallserklcsi rend megalaptsa mr kezdete a msodik jvetelnek, a parzinak.
Amint Jzus Krisztus megjelent s a Hegyi beszdben (Mt 57) kihirdette az evanglium
alapokmnyt, ettl az idponttl kezdve minden tovbbi letnek s trtnelmi alakulsnak a
trvnye s normja. Aki benne hiszen, meg nem tltetik; aki pedig nem hiszen, mr
megtltetett, mert nem hitt az Isten egyszltt Fia nevben.1 Amint megjelent s megkezdte
a megvlts mvt, kivlt miutn ezt a mvet befejezte a Golgotn s megkoronzta
fltmadsval s mennybemenetelvel, bekvetkezett az utols ra, a tizenkettedik ra;
lnyegesen j kinyilatkoztatsok, j trtnet- s letirnyt s megtl szempontok mr nem
vrhatk. Ami dnt a trtnelemnek, az idnek megtlsre, az valsgg vlt. Minden ezutn
kvetkez trtneti fzis s korszak immr ez el az egy dnt szempont el kerl: Krisztus
trvnye, tlete, diadala. Ebben a vilg-fltti szempont al helyezett trtnelemben az
lettartalmak dntenek; az idtartamok itt elvesztik jelentsgket, illetleg csak annyiban
jnnek szba az evanglium szemvel nz trtnelemszemllet szmra, amennyiben az
utols rnak, a trtnelem rtelmt fltr mozzanatoknak, a megjelent Krisztus tletnek s
diadalnak fltn megnyilvnulsai s megvalsulsai. Ezek a kiemelked mozzanatok: az
egyesnek megigazulsa, az egyesnek hallval bekvetkez klntlet, azutn a nagy trtneti
tletek, s ezek kztt klnsen Jeruzslemnek, a szent vrosnak s Isten templomnak
pusztulsa. Semmi sem mutatja oly kzzelfoghatan mint ez az esemny, hogy az
szvetsgnek vge, s megkezddtt Isten orszga, melynek nem lesz vge. Akik teht ennek
a nagy jelnek kortanui, azok mr tanui mindannak, ami jellemzi s kitlti az utols rt: az
Isten-orszga diadalnak, az tletnek, vilgvgnek, megdicslsnek.
Vagyis Jzus Krisztus msodik megjelense, a parzia tbb fzisban teljesedik: az
egyesek megigazulsban, hallban s klntletben, azutn a nagy trtneti esemnyekben,
nevezetesen Jeruzslem s a templom pusztulsban, vgl az dicssges msodik szemlyes
eljvetelben, a vilgvgben s vgtletben, a vgleges megdicslsben. Ezek azonban mind
egy benskpen sszefgg sort alkotnak, egy bens egysget, az utols rnak tartalmt;
valamennyi ugyanannak az egy kezdetnek kibontakozsi mozzanata. Aki teht tanuja a sor
elejnek, a kezdetnek, amelynek szembetlbb lncszeme Jeruzslem s a templom pusztulsa,
az tanuja az egsz sornak, mert hisz tanuja annak a trtnelem-irnyt s tl krisztusi
valsgnak, mely ezentl minden kornak s esemnynek rtelme, mrtke s ereje. Mi volt
az apostolok s skeresztnyek magatartsa a parzia tekintetben, utbb ltjuk (122. 2).
2. A Krisztusrl szl jvendls ltalban.
1. Jzus Krisztus flhvja a zsidkat2: Vizsgljtok az Irsokat, mert azt vlitek, hogy
azokban van rk let szmotokra; s azok bizonysgot tesznek fellem. Knszenvedse eltt
azt mondotta3 tantvnyainak: Ime, flmegynk Jeruzslembe, s beteljesednek mind, amiket
a prftk megjvendltek az Emberfirl. Az Emmausba men tantvnyokat pedig
megfeddette4: h, ti balgatagok s ksedelmes szvek mindazoknak elhivsre, miket a
prftk szlottak s azutn kezdve Mzesen s valamennyi prftn, megmagyarzta nekik
mind, amik az Irsban felle szltak. Az evanglistk aztn megmutatjk, mikp teljesedett
Krisztus letnek s mkdsnek egyes mozzanataiban az szvetsgi jvendls. Klnsen
Mt nem mulaszt el egy knlkoz alkalmat sem erre az igazolsra, melyet szemmellthatlag
programjv tett. Kitnik ez abbl a merben alaki mozzanatbl is, hogy nla 39-szer fordul

Jn 3,18.
Jn 5,39.
3
Lc 18,31.
4
Lc 24,257.
2

el ez a kittel: Ez pedig trtnt, hogy teljesedjk, amit az rs jvendlt, vagy a prfta


mondott.
2. Bizonyos, hogy pen Krisztus megjelense korban a zsidk kztt el volt terjedve az
a flfogs, hogy mostanban kell jnni a prftnak ( ), aki a Messis. A fpapok
kldttsg tjn tudakozdtak Keresztel sz. Jnosnl, vajjon Ills-e , vagy .
Mikor Herdes krdst tesz, hol kell szletni a prftnak, az rstudk azonnal kszek a
felelettel: Juda Betlehemben. Zakaris az csodlatos mdon szletett fit, Keresztel Jnost,
gy dvzlte, mint a Megvlt tksztjt. Az agg Simeon vrta Izrael vigasztalst;
Andrs s Flp lelkendezve jelentettk trsaiknak, hogy megtalltk a Messist, akirl Mzes
rt a trvnyben s a prftk; a zsidk pedig srgetik Jzust: Ha te vagy a Krisztus, mondd
meg neknk nyltan. A kenyrszaports utn pedig a np ujjongva flkiltott: Ez bizonnyal
az a prfta, ki e vilgra jvend.1
Hogy a zsidk kztt abban az idben ez volt az uralkod hangulat, arrl bizonysgot
tesznek az apokrifek is. Josephus Flavius pedig megrja, hogy a zsidkat a 64-i teljesen oktalan
lzadsra s a jzan belts ellenre jr makacs kitartsra az a meggyzds sarkalta, hogy
mostan jn a messis s diadalra viszi az gyket. St a pogny rmai rk is tudnak errl az
akkoriban Keleten ltalnos messis-vrsrl. Suetonius azt mondja: Elterjedt akkor egsz
Keleten az az lland si hiedelem, hogy meg van rva: Ebben az idben Juda szltte lesz a
vilg ura.2 S jval ksbb is lt a diaszporban az a meggyzds, hogy aki tagadja a
Megvlt eljvetelnek cikkelyt, hazugg teszi az egsz Szentrst.3 Maguk a racionalista
kritikusok megvalljk, hogy ezt a hitet a zsidk nem vettk egyebnnen, hanem az honi terms.
3. Valban az szvetsgi knyvek elszr nagy ltalnossgban, majd egyre nagyobb
hatrozottsggal s rszletessggel egy sajtos gondolatkrt rajzolnak meg, melynek nincs
msa a trtnelemben: a messisi orszg gondolatt; klns rszletessggel s
befejezettsggel teszi ezt Izajs. Ennek az orszgnak kirlya a Messis (
= flkent, Isten
flkentje, ; az szvetsgi eszmevilgban t. i. a kirlyokat, a fpapot, a prftkat
szoktk flkenni Istennek kln erre a clra kijellt megbzottai), aki egyben prfta, a prftk
virga s fpap mindrkre, aki Dvid kirlyi uralmt kiterjeszti az egsz fldkereksgre, az
egy igaz Isten ismerett s tisztelett meghozza az egsz emberisgnek, a vilgot megszabadtja
bntl s bajtl, tletben megtiszttja azt, s boldogsgot, bkessget teremt mindrkre.
Ennek a megvltnak szemlyrl, nevezetesen eredetrl, letrl, tevkenysgrl, hallrl
s megdicslsrl egyre tbb rszletet trnak fl; szinte elre megrjk letrajzt. A babiloni
fogsg utn nemsokra megsznt az l s ltet prfcia, s megkezddtt a bettisztelet,
melyet Krisztus korban a farizeizmusban ltunk kpviselve s amely azutn megteremti a
Talmud vilgt. Ebbe az idbe esik a messisi eszme politikai trtkelse is (102/3. lap);
jellemz azonban, hogy az eredeti prftai eszmny nem halt ki.
A racionalistk s modernistk a messisi jvendlseknek ezt a hatalmas eszmekrt
gy intzik el, hogy itt egy nprt s hazjrt l-hal szenvedelmes, emelkedett lelklet,
politikai vlsgok s trtneti viszontagsgok kzepett kifejezst s alakot d legnemesebb
honfi-vgyainak s remnyeinek, sokszor az erszakos ellensg elleni fenyegetsek alakjban,
gyszlvn kpzeletben vgbevitt megtorls formjban (tnyleg ugyanis tehetetlenek voltak),
nem egyszer az elnyomsrt val igazsgszolgltats vrsnak, fknt e vrs szellemben
kisznezett dics jv brndjnak formjban. Ezeket a tbbnyire bizonytalan tartalm,
dodnai mondsokat azutn az skeresztny tudat Krisztusra s az evangliumra alkalmazta s
rtelmezte, tbbnyire olymdon, hogy a tnyleg vagy elkpzelsk szerint megtrtnt
esemnyeket utlag beleolvastk ezekbe a homlyos s nyujthat szvegekbe. Igaz, itt mr
1

Jn1,19; Mt 2,4; Lc 1,76; 2,29; Jn 1,45; 10,24; 6,14.


Psal. Salom.; 4 Esdr.; Henoch. Ioseph. Flav. Bell. iud. VI 5, 4. Sueton Vespasian. 4; ugyangy Tacit. Hist. VI 13.
3
Maimonid. art. fidei 13.
2

ellenmondsba kerlnek sajtmagukkal; hisz mg ma is valljk Strausz ttelt, hogy Krisztus


tetteit s az evanglium esemnyeit a jvendlsek tmutatsa szerint alkotja meg a mtoszszv kpzelet (98. lap); azok teht nem lehetnek annyira homlyosak s elmosdottak.
A racionalizmusnak ezzel az elmletvel szemben igazoljuk az szvetsgi
jvendlsnek hrmas valsgt.
Trtneti valsguk. a) Ma a kritikusok is elismerik, hogy ezeknek a messisi
jvendlseknek sora nagyjbl be volt fejezve a K. e. 3. szzad kzepn (kivtel szerintk a
zsoltrok s Dniel; de ezekrl is valljk, hogy a 2. szzad kzepn mr megvoltak). Teht a
kritikusok szerint is az utols messisi jvendlsek is megvoltak kb. kt szzaddal az
esemnyek bekvetkezse eltt. b) Teljesedsket lerjk az evangliumok, Act s a
megbzhat egyhztrtneti forrsok.
Ezzel szemben a racionalistk nagy nyomatkkal kiemelik, hogy sok jvendls nem
ment teljesedsbe, fknt azok, melyek a messisi orszg teljes boldogsgrl s bkessgrl,
tovbb Izrael hatalmnak helyrelltsrl s az egsz vilgra val kiterjesztsrl szlnak.1
Erre nzve ltalnossgban2 a kvetkezket kell megjegyezni: a) A messisi orszgnak
fokozatosan kell megvalsulni, amint azt a jvendlsek is hangoztatjk. Teht tbb
egymsutni fzisa van, melyek kzl az elzk mg nem mindenestl s nem teljes
kibontakozottsgban tartalmazzk azt, ami a kvetkezkben kifejldik. A f fzisok: az si, a
mzesi, a prftai kinyilatkoztats, azutn az segyhz, a trtnelem folyamn kzd Egyhz,
az utols idkben l, az tlet al kerl, a dicssges Egyhz. A prftk a prftai
egyvnzs szoksa szerint ezeket a fzisokat sokszor egybefogjk. Hisz k nem trtnelmet
akarnak elvtelezni, hanem az Isten orszgnak bels sszefggseit akarjk fltrni, mintegy
termszetfltti trtnelmi pragmatizmusban a trtnelemnek s az idnek rtelmezst akarjk
adni az rk Isten rk nagy gondolatai s szempontjai szerint. Amint aztn ezek az isteni
gondolatok s szempontok megjelennek prftai lthatrukon, k ezek vilgnl sokszor mr
ksznek, megtrtntnek mondjk a prftai ltsban, ami a mer trtneti s idrendi nzs
szmra csak lass egymsutnban bontakozik ki. A felletes s profn szemllet teht hajland
lesz itt egy-egy trtneti fzisra tvinni, ami egyelre irnyt elvknt van kimondva s csak
egy ksbbi trtneti fzisban vlik trtneti valsgg; gy pl. ami a messisi orszg
bkessgrl s boldogsgrl van mondva, aminek a dolog termszete szerint csak az utols
fzisban van helye (lsd 122. 4), azt k elz fzisokra akarjk rerltetni. b) Akrhny
jvendls fltteles. Ha teht a flttel nem teljeslt, termszetes, hogy a flttelezett sem
kvetkezett be. c) Nem szabad figyelmen kvl hagyni azt sem, hogy a prftknak megvan a
sajt stljuk. Mondanivaljukat sokszor sajtos prftai kpekbe ltztetik, nevezetesen
allegorikba (pl. Is 5), elkpekbe, tpusokba (pl. a babiloni fogsgbl val szabaduls a bn
rabsgbl val szabaduls elkpe), apokaliptikus kpekbe, amilyenekkel tele van pl. a
Jelensek knyve. Nem szabad teht bet szerint venni, ami tvitt rtelemben volt mondva.
Blcseleti valsguk. A mondottak utn az szvetsgi jvendls trtneti valsgt
alapos okkal nem lehet ktsgbevonni. A dnt harc itt is azon dl el, igazi jvendlsekkel
van-e dolgunk. Evgbl mindenekeltt szbe kell venni, hogy itt nem egyes elszrt, tbbkevsbb homlyos nyilatkozattal llunk szemben, hanem egy rendszeres nagy eszmekrrel,
melyben meglep nmely rszletnek tagadhatatlan homlyossgval szemben az alapeszmknek
kvetkezetessge s vilgossga, a mozzanatoknak sokflesge, sok kijelentsnek
rszletessge, tartalmuknak a kznsges emberi trtnelem-rtelmezssel s vrakozssal meg
a hozzvetssel val ellenttessge. Avagy profn nzskon ki gondoln pl., hogy a
messiskirly pldtlan szenveds, megalztats tjn alaptja meg s viszi diadalra az
orszgt? Ha ezeket a mozzanatokat a maguk egszben elfogulatlanul engedjk hatni
elmnkre, lehetetlen arra a kvetkeztetsre nem jutni: A jvnek ilyen elre val megrajzolsa
1
2

Igy fknt Is 11 Ps 71 Am 9 stb.


A rszletekre nzve lsd H. Schell Jahve und Christus 21908. 26377.

csak attl jhet, aki ennek a jvnek Ura s irnytja, aki egyedli ismerje a szveknek s
vesknek, aki egyedl ltja azoknak az egyeseknek s tmegeknek lelklett s viselkedst,
amelyek csak hossz szzadok mulva jelennek majd meg a trtnelem sznpadn, s
nevezetesen egyedl ismeri a maga legszemlyesebb szndkait, amilyen pl. tulajdon Finak
vilgra-kldse. Kvetkezskp a messisi jvendlsek komplexuma nem jhet egyebnnen,
mint a trtnelem-irnyt s a jvt lt rk Istentl. S csakugyan a prftk, szentlet,
emelkedett lelk, szilrd jellem frfiak, llandan s egyrtelmleg valljk, hogy azt hirdetik,
amit Isten rjuk bzott; s ezrt a tanusgukrt slyos alkalmatlansgokat vllaltak, nem egyszer
knokat, st hallt szenvedtek.1
Nehzsgek. 1. A messisi jvendlsek sora csak egy szenvedelmes, tehetsges
elnyomott np ers nemzeti rzsnek megnyilatkozsa; egyrszt az olthatatlan nllsgi s
szabadulsi vgynak kifejezse, msrszt az elnyomk ellen bosszt liheg tehetetlen
szenvedly s kpzelet szlemnye (137. lap). Felelet. a) Ha a messisi jvendls nem volna
ms, mint ilyen nemzeti hangulat kifejezse, teljessggel rthetetlen, mirt talltak a prftk a
tulajdon npk krben olyan ltalnos s lland nemrtsre s ellenkezsre, mirt voltak
kitve annyi agyarkodsnak s ldzsnek, amint ezt rendkvl tanulsgosan lehet ltni
Jeremis pldjn. A nehzsg fltevsben azt sem lehet pszicholgiailag megrteni, hogyan
jtt ltre a megalzott s szenved Messis eszmje. b) A messisi orszg a prftk szerint
ktsgtelenl szellemi orszg. Kt legjelentsebb flttele: az egyetemes s tiszta etikai
monoteizmus s a prftk szakadatlan sora. Ezeknek kldetse volt egy rtelmetlen, rzki s
nyakas np krben rendletlenl hirdetni s kpviselni annak a minden npet s minden sorsot
tfog szigoran szent s szemlyes egy Istennek trvnyt s az evilgisggal meg a nemzeti
aspircikkal annyira ellenttes szempontjait. Ez azonban pratlan jelensg a vallsok s npek
trtnetben; maga nagy trtneti csoda, amelynek nincs ms szszer oka, mint hogy Isten
maga kzvetlenl belenylt a trtnelem alakulsba, kzvetlen kldttek rendszeres sorozata
tjn (14. 1).
2. A messisi jvendlsek nem egyebek, mint az els keresztny kzsg eszminek,
remnyeinek, vallsi tapasztalatainak beleolvassa azokba a hatrozatlan, kiss ltalnos s
homlyos szvegekbe; . n. alkalmazsok, accommodatio-k, mint a hermeneutika mondja.
Felelet. a) Ilyen alkalmazs akkor lehetsges, kivlt ekkora arnyokban, ha bizonytalan s
tbbflekp rthet kijelentsekkel van dolgunk. De a messisi jvendlsek ltalban nem
ilyenek (albb 3. szm). Hogy itt nem lehet sz alkalmazsokrl, kitnik a legjabb
racionalistk jellemz viselkedsbl: Nem tudnak mit csinlni velk; igazi jvendlseknek
elismerni, ezt tiltja racionalista alapdogmjuk; sajtos jellegket, valls-trtnelmi
egyedlisgket tagadni, ez ellen tiltakozik trtnettuds becsletessgk. b) Maga Jzus
Krisztus s az apostolok elg gyakran hivatkoznak messisi jvendlsekre, mg pedig
tbbnyire ezzel a teleologiai fordulattal: Ez azrt trtnt, hogy teljesedjk a prfta szava. Ha
teht ezzel nem tettek egyebet, mint hogy a maguk gondolatait beleolvastk egszen ms
tartalm s clzat, bizonytalan rtelm mondsokba, akkor csaltak vagy csaldtak. Ez azonban
floldhatatlan ellenttben van azzal, amit minden elfogulatlan embernek meg kell llaptani
Jzus Krisztusnak s az apostoloknak jellemrl. Ritka esetekben a szentrk csakugyan
engednek meg maguknak hermeneutikai rtelemben vett alkalmazsokat2; de ezeket aztn
maguk a szentrk vagy kifejezetten vagy burkoltan mindig ilyeneknek is jelzik.3
Teologiai valsguk. Ez nyilvnval. Hisz a) a jvendlsek mind az eljvend
Messisra irnyulnak, amint kitnik tbbek kzt abbl, hogy Krisztus korban a zsidk kztt
Lsd Is 6 Ier Ez Dan kezd.
Amilyeneket mi is visznk vgbe, amikor pl. a mostani nehz idben idzzk Arany Jnos Zch Klrjnak
bevezet sorait: Rossz idket lnk, rossz csillagok jrnak.
3
Igy pl. Ps 18,5 coll. c. Rom 10,18; Ps 6,9 coll. c. Mt 7,23; Mich 7,6 coll. c. Mt 10,36; Ex 16,18 coll. c. 2 Cor 8,15
stb.
1
2

ltalnos volt a meggyzds, hogy a Messisnak mostanban kell jnni. b) Krisztus s az


apostolok kifejezetten utalnak a messisi jvendlsekre Krisztus isteni kldetsnek igazolsa
vgett, amint lttuk (136. lap).
Nehzsgek. 1. A messisi jvendlsek a maguk egszben nem egyes bekvetkez
trtneti helyzetekre, esemnyekre, szemlyekre, klnsen nem egy megvlt szemlyre
vonatkoznak, hanem bizonyos ltalnossggal csak azt a meggyzdst fejezik ki, hogy Izrael
npnek egszen sajtos vallstrtneti hivatsa van. Igy nevezetesen a hres Is 4953-ban
Jahve szolgjrl (ebed Jahve) val jvendls nem egy trtneti szemlyre gondol, hanem
a zsid npet a maga egszben tekinti Jahve szolgjnak. Teht ezeknek a jvendlseknek
legalbb keresztny rtelmezse nem ll helyt. Felelet. a) Ha nmely jvendls kiszaktva a
maga sszefggsbl csakugyan gy is volna rtelmezhet (hogy t. i. a vlasztott npre mint
egszre s annak sajtos hivatsra gondol), a jvendlsek egszn lehetetlen nem ltni a
rendszert s sszefggst. Itt ksbbiek sokszor korbbiakra utalnak, s valamennyinek egy s
ugyanaz az alanya: a Messis, akit egyes jvendlsek oly hatrozott vonsokkal jellemeznek,
hogy lehetetlen azokat nem egy szemlyre rteni (lsd 3. szm). Maga Izajs is az ebed Jahvet kifejezetten egy szemlyre rti.1 b) Maguk a zsidk is, kiket nem lehet keresztny
beleolvasssal gyanustani, meg voltak gyzdve arrl amit a Szanhedrin chelk mond: A
prftk valamennyien nem adtak jvendlst msrl mint a Messis idejrl. Igaz, pen
Krisztus eljvetele tjn apokrifek itt-ott kezdtk kt kln szemlynek hirdetni a szenved s
a diadalmas Messist. Azonban nekik erre az alapot nem az szvetsgi jvendlsek
szolgltattk, hanem az tulajdon messisi eszmjk, mely mr akkor politikai sznt lttt;
ennek keretben persze nem frt el a szenved s (ltszlag) alulmarad Messis. c) Ha a
racionalistknak igazuk volna, akkor Jzus Krisztusnak, az evangelistknak s az apostoloknak
a jvendlsekre val hivatkozsa nem volna ama jvendlsek vals tartalmnak
tanusgulhvsa, hanem tves alkalmazs, akkomodci; teht csals vagy csalds.
2. Ha az szvetsgi jvendlseknek Jzus Krisztus mellett bizonyt tanusga olyan
nyilvnval volna, mint a keresztny hitvdk fltntetik, akkor a szentrsukban annyira jrtas
zsidknak kt kzzel kellett volna utna nylni s t Messisnak vallani. Ez azonban nem
trtnt meg; st pen az rstud zsidk zrkztak el a legnagyobb makacssggal. Felelet. a)
A zsidknak ezt a ktsgtelen magatartst teljessggel megokolja az a trtneti tny, hogy
Krisztus korban mr a legtbb zsid, fknt azonban a vezetk, politikai messist s messisi
orszgot vrtak. Hogy ezek szemben Krisztus nem lehetett a vrt Messis, csak termszetes.
Akik azonban vallottk az si prftai idelt, azok fnntarts nlkl hozzja lltak, amint
kitnik Zakaris, Simeon, Anna, az apostolok, az egyszer np magatartsbl (lsd 136. lap).
b) Maga a zsid hitetlenkeds s az Isten fival val ellenkezs is meg volt jvendlve2; rsze
ez a messisi jvendls rendszernek, mint annak utols mozzanata; teht maga is bizonysgot
tesz a messisi jvendls igaza mellett. c) A jvendlst ltalban s a messisi jvendlst
kln jellemzi, hogy nem egyszeren elvtelezett trtnelem, hanem mindig a trtnelmet
irnyt s rtelmez nagy isteni gondolatok s szempontok energikus megjellse olymdon,
hogy elg hely maradjon mind a jvendlsben szerepel szemlyek szabad elhatrozsa
szmra, mind a jvendls flkilt jelre figyelmess lett hinni-hivatottaknak szabad hite
szmra. Mr Szent Irn figyelmeztet3: A jvendlsek teljeseds eltt rejtly s
bizonytalansg szmba mennek. Mihelyt azonban teljesedsbe mentek, egyszerre nyilvnval
s biztos az rtelmezsk.
3. A jelentsebb messisi jvendlsek.

Is 49,68; lsd F. Feldmann Der Knecht Gottes in Is 4055. 1907.


Is 6,9; 8,14; 53 Ps 117,22 coll. c. Mt 21,42.
3
Iren. Haer. IV 26, 1.
1
2

Az r prftk kora eltt, melyet megnyit Ozes 750 k. K. e., a jvendls fknt a
Messis eredetvel foglalkozik. Mr a paradicsomban a bns vra kimondott tletben
megvillan az irgalmaz isteni dvssg hajnala (lsd 72. 1). Ennek a jvend dvssgnek
hordozjul s eszkzl Sem ivadka van megjellve1: ldott legyen az r (Jahve), Sem
Istene; Knan a szolgja legyen. Terjessze ki Jfetet az Isten (Elohim) s lakozzk Sem
straiban, s Knan a szolgja legyen. Valamivel ksbb Sem ivadkbl brahm, Izsk s
Jkob jelltetik meg mint a vltsg hordozja s remnye:2 Benned s ivadkodban nyer ldst
a fld minden nemzetsge. Jkob fiai kzl ismt Juda az, akire tmennek ezek a biztat
gretek. El nem vtetik a fejedelmi plca Judtl, sem a vezr az gykbl, mg el nem jn
az elkldend (ltalban gy fordtjk a Vulgata nyomn a mostani hber szveg kittelt ,

amelyet igen bajos rtelmezni. A rgi fordtsok biztos tanusga szerint helyette -t kell
olvasni s fordtani: amg el nem jn az, aki t. i. a fejedelmi plca); az, akire a npek vrnak
(az eredeti szerint: v lesz a npek hdolata).3
Ezt a helyet, mely elsnek szl szemlyes Megvltrl, a legrgibb fordtsok s a zsid
rtelmezk is messisinak tekintik. Azonban a Messis eljvetele idejnek megllaptsra
aligha alkalmas. Nevezetesen a szveggel is ellenkezik, a tnyekben sem tall tmogatst az a
valaha nagy keletnek rvend rtelmezs: a Megvlt akkor jn el, mikor Judtl elvtetik a
fejedelmi plca. Ez t. i. megtrtnt mr 587-ben K. e., nem Herdes korban. Ezenkvl a
szveg vilgosan kifejezi, hogy Juda ivadkban lland lesz a kirlyi mltsg; teht a
Megvlt kirlysgra utal. Vonatkozsban van ezzel Blm hres jvendlse, mely a
napkeleti blcseket is irnytotta4: Ltom t, de mg nincs itt; nzem t, de nincs mg kzel.
Csillag tmad Jkobbl, s kirlyi plca kl Izraelbl, s megveri Mob fejedelmeit s mind
elpuszttja Setnek gyermekeit. Azutn Juda trzsben Dvid csaldjra ment t az a remny
s kivltsg, hogy belle tmad majd a Messis; az ivadka kap sokszoros igretet, hogy
uralma rk lesz.5
Az r prftk kzl Izajs rdemelte ki ezt a nevet: evangelista a prftk kztt. S
mltn. Az dvzt szemlyrl, letrl, mvrl ms prftk megkzeltleg sem adnak
olyan mly, sznes s jelents jvendlseket. A fbbek a kvetkezk: Az utols idkben az
r hznak hegye szilrdan ll majd a hegyek tetejn, s magasabb lesz a halmoknl;
hozztdulnak mind a nemzetek s odamegyen szmos np, s gy szlnak: Rajta, menjnk fl
az r hegyre s Jkob Istennek hzhoz, hogy megtantson minket utaira s svnyein
jrjunk. Mert a Sionrl jn a tants, s Jeruzslembl jn az r igje.6 A 7. fejezet bemutatja
a nagy jelet: a Szzt, aki majd szli az Isten-velnk-et, az Emmnuelt (lsd 71. 2), akirl aztn
tovbb szl a 9. fejezet: Gyermek szletik neknk s Fi adatik neknk, s a fejedelemsg az
vllra kerl, s leszen az neve: Csodlatos, Tancsad, Isten, Hs, az rkkvalsg Atyja,
a bke Fejedelme7; rajta megnyugszik Isten lelke s ht ajndka8 (lsd 81. 1). Azutn lerja
orszgt, mely dicssg, bkessg, boldogsg, hatalom orszga lesz9: Akkor majd megnylik
a vakok szeme, s a sketek fle nyitva lesz; ugrndozik majd a snta mint a szarvas, s
megolddik a nmk nyelve. Kln ki van emelve a jvend Megvlt szeldsge10: Nem
1

Gen 9,26.
Gen 28,14; cf. 22,18 26,4 28,14.
3
Gen 49,10.
4
Num 24,17.
5
2 Reg 7,11 7,29; 3 Reg 2,4 8,25 9,5; 1 Chron 22,10 28,6; 2 Chron 6,16 7,17 cf. Ps 88 131 Is 11,1 Jer 23,5 30,8
33,14; Os 3,4; Ez 34,22 37,24. Teljeslsket elbeszlik Mt 1 s Lc 3 azzal, hogy Jzus Krisztus csaldfjt
adjk.
6
2,24.
7
Ezeknek teljesedse: Mt 4,125.
8
11.
9
Is 11 12 2426; 30,5; teljesedse Mt 11,5.
10
Is 42,1; teljesedse Mt 3,17 12,18 17,5.
2

kilt majd s nem lesz szemlyvlogat; szava nem hallatszik az utcn; a megtrt ndszlat
ssze nem zzza s a fstlg mcsbelet ki nem oltja. Az 53. fejezet a mi Urunk Jzus
Krisztus knszenvedse Izajs prfta rsa szerint (lsd 65. 1). Az 54. 55. 6062. fejezetek
megrajzoljk Krisztus egyetemes orszgnak kpt: Kelj fl, ragyogj fl Jeruzslem, mert
eljtt a te vilgossgod, s az r dicssge flragyogott fltted Npek jnnek majd
vilgossgodhoz s kirlyok a neked tmadt fnyessghez Nem a Nap szolgl majd neked
tovbbra is nappali vilgossggal, s nem a Hold fnye vilgt majd neked, hanem az r lesz
neked rk vilgossgod.1
Joel 2 az Isten nagy napjnak jvendlse; tbbek kztt ezt mondja: Aztn kintm
lelkemet minden emberre, s prftlni fognak fiaitok s lenyaitok, lmokat ltnak vneitek,
s ltomsokat ltnak ifjaitok s csodlatos jeleket tesznek az gen s a fldn mieltt
eljn az rnak nagy s rettenetes napja. s leszen: mindenki, aki segtsgl hvja az Urat,
megszabadul. Os2, Abd 21, Mich 4 is az sszes npek evangliumi hvsrl jvendlnek.
Mich ezt a nevezetes jvendlst tartalmazza, melyet a zsidk is messisinak tartottak:
De te, Efrta Betlehemje, kicsiny vagy ugyan Juda ezrei kztt (kb. ezer lakost szmll
kzsgei kztt); mgis belled szrmazik majd nekem Izraelnek jvend uralkodja, aki
kezdettl fogva, az rkkvalsg napjaitl fogva szrmazott.3
Jeremis tbbek kztt megersti, hogy a Messis Dvid hzbl szrmazik, s
nevezetesen arrl szl, hogy a jvend Megvlt majd j szvetsget kt, mely helybe lp a
Sinai tvben ktttnek: Ime napok jnnek, gymond az r, s j szvetsgre lpek Izrael
hzval s Juda hzval, nem olyan szvetsgre, amilyent atyikkal ktttem azon a napon,
melyen megfogtam kezket, hogy kivigyem ket Egyiptom fldjrl, hanem olyan leszen az
a szvetsg: Ama napok utn gymond az r, bensejkbe adom trvnyemet s belerom
szvkbe. n Istenkk leszek, k pedig npem lesznek Mindnyjan ismerni fognak engem,
a legkisebbtl a legnagyobbig, gymond az r, minthogy megbocstom gonoszsgukat s
bnkre nem gondolok tbb.4
Ezekiel psztornak jvendli meg a Megvltt: n megszabadtom nyjamat, s nem
lesz tbb prdul s egyetlen psztort lltok fljk, szolgmat Dvidot, hogy legeltesse
ket. legelteti majd ket, s lesz a psztoruk.5
Dniel hrom flsges prfciban megjvendli a) a Messis kirlysgt: Ezeknek a
birodalmaknak az idejben (Dniel Nabukodonozor lmnak megfejtsben a szobor arany
fejt, ezst mellt, rzlgykt, vas lbszrait meg agyaglbait ngy egymst kvet s
sszeoml nagy birodalomra rtelmezi) az g Istene egy ms birodalmat tmaszt, mely soha
meg nem sznik; annak uralma soha ms npre t nem szll; ez sszetri s tnkreteszi
mindama birodalmakat, maga azonban fnnmarad rkk.6 b) A Messist mint Emberfit:
Majd azt lttam az jtszakai ltomsban, hogy me az g felhiben valaki jtt, aki olyan volt
mint az Emberfia, s mikor az sregig (heb. attik jmim) eljutott, az szne el vittk. s
hatalmat, mltsgot s orszgot adott neki, hogy minden np, trzs s nyelv neki szolgljon,
s hatalma rk hatalom legyen, amely meg nem sznik, s orszga olyan, amely el nem
pusztul.7 c) Eljvetelnek idejt a hres hetekrl szl ltomsban: Hetven ht van kiszabva
npedre (gy magyarzza meg Dnielnek Gbriel arkangyal az egyik ltomst) s szent
vrosodra, mg megsznik a trvnyszegs s vget r a bn, eltrltetik a gonoszsg s rk
igazsg tmad, beteljesedik a ltoms s a jvendls, s flkenetik a Szentek-szentje. Tudd
1

60,119.
Os 3,5 11,10.
3
Mich 5,2; teljesedst adja Mt 2,6 Jn 7,42.
4
Jer31,314.
5
Ez 34,224.
6
Dan 2,44.
7
Dan 7,14.
2

meg teht s rtsd meg: Ama parancs kiadstl, hogy ismt flpljn Jeruzslem, a flkent
fejedelemig ht ht leszen s hatvankt ht, s viszontagsgos idkben ismt flplnek az
utck s a falak. A hatvankt ht mulva meglik a Flkentet, s nem leszen az npe, mely t
megtagadja. S a vrost s a szentlyt elpuszttja egy np az eljvend vezrrel, s a vge
rombols, s a hbor vge utn jn az elhatrozott pusztuls. s egy hten sokakkal megersti
a szvetsget, s a ht kzepn megsznik a vres-ldozat, s a templomban a vszthoz
undoksg (abominatio desolationis) leszen, s vgesvgig megmarad a pusztuls.1
A hetven htrl szl dnieli jvendls mindmig sok fejtrst okoz az
rsrtelmezknek. Hogy messisi jvendlssel van dolgunk, ahhoz nem fr semmi ktsg;
hisz maga Jzus Krisztus hivatkozott r. Ilyennek tekintettk a zsidk is. Az ell a gondolat ell
is bajos elzrkzni, hogy a hetek itt vheteket jelentenek, mint szmos ms szvetsgi helyen
is.2 A Jeruzslem flptsre kiadott parancs s annak ideje a nem racionalista exegtk
egyhang flfogsa szerint Hosszkez Artaxerxes hatrozata, melynek keltje valszinleg 454
K. e. Az utols hetet ltalban Krisztus nyilvnos mkdsre rtik. De brmint vagyunk itt3
s msutt a Megvlt eljvetelnek idejt jelz jvendlsekkel, brmennyire nem tudjuk pen
Dnielnl minden rszletnek kielgt magyarzatt tallni, bizonyos, hogy az r Krisztus
korban a zsidk kztt ltalnos volt a meggyzds, hogy mostanban kell jnni a
Messisnak. Ennek az ltalnos meggyzdsnek nem volna elgsges oka, ha a messis-vrs
forrsai, a szentrsi jvendlsek a Messis eljvetelnek idejre is elg vilgosan nem utaltak
volna.
Krisztus eljvetelnek idejrl szl Aggeus jvendlse is: Mg egy kevs id, s n
megrendtem a fldet, a tengert s a szrazfldet. s megrendtem az sszes nemzeteket, s elj,
aki utn minden nemzet vgyakozik. s dicssggel tltm be ezt a hzat, gymond a seregek
Ura Nagyobb leszen ennek az j hznak (a fogsg utn jraptett templom) dicssge az
elsnl (a hres salamoni templom), gymond a seregek Ura; ezen a helyen adok n
bkessget, gymond a seregek Ura.4 Ezzel a prfta megmondja, hogy a msodik templom
mg ll, mikor eljn az dvzt.
Zakaris: Ujjongj s rvendj Sion lnya, mert me n eljvk s benned lakom,
gymond az r. Azon a napon majd sok nemzet csatlakozik az rhoz, s az n npemm
lesznek, s n majd nlad lakom, s te majd megtudod, hogy a seregek Ura kldtt engem
hozzd.5 Fltte rvendezzl Sion lenya; ujjongj, Jeruzslem lenya: Ime bevonul hozzd
kirlyod; igaz s megszabadt; szegny s szamron l, szamrkanca fiatal vemhn.
Harminc ezstt mrtek ki breml. m az r azt mondotta nekem: Vesd azt a fazekas el, a
dics brt, melyre engem becsltek.6 Kintm Dvid hzra s Jeruzslem lakira az irgalom
s imdsg lelkt, s k majd rmtekintenek, akit tdftek, s siratjk majd t oly srssal mint
az egyszlttet. Ha krdezik tle: Micsoda sebek ezek a kezeid kztt? azt feleli: Ezeket a
sebhelyeket azok hzban szereztem, kik szeretnek engem verd meg a psztort s elszlednek
a juhok. A hrom utbbi hely7 nem kzvetlenl messisi, hanem kzvetlenl olyanokra
vonatkoznak, akik valamikpen elkpei a Messisnak.
Malakis az 1. fejezetben az jszvetsg ldozatt, az eucharisztis ldozatot jvendli
meg (103. 1); azutn azt mondja: Ime n elkldm angyalomat, hogy elksztse az utat

Dan 9; lsd Mt 24.


Pl. 2 Chron 36,21 Lev 25,25 26,34.
3
L. J. Gttsberger Das Buch Daniel 1928; szerinte kzvetve messisi; kzvetlenl Makkabeus Judsra vonatkozik
mint tipusra.
4
Ag 2,10.
5
Zach 2,10.
6
9,9; cf Mt 21,4.
7
Zach 11,12; 12,10; 13,6; cf. Jn 19,37; Mt 27,9. (cf. Jer 32).
1
2

sznem eltt; s csakhamar elj templomhoz az r, akit ti kerestek, s a szvetsg angyala, kit
ti hajtotok.1
A zsoltrok megerstik ezeket a prftai jvendlseket s nem egy ponton megbvtik.
Kzvetlenl messisi zsoltrok biztosan a kvetkezk: 2; szl a Kirlyrl, akinek hatalma s
orszga olyan terjedelm s jelleg, hogy semmi fldi uralkodra nem rthet: Szlt ugyanis
hozzm az r: Fiam vagy te, a mai napon nemzettelek n tgedet. Krd tlem, s neked adom
a nemzeteket rksgl s a fld hatrait osztlyrszedl. Kormnyozd ket vasvesszvel,
cserpknt trjed ssze ket.2 15; itt olvassuk: Testem is remnysgben pihen: Mert nem
hagyod az alvilgban lelkemet, s nem engeded, hogy romlst lsson szented.3 A 21. zsoltr
nem ms mint a mi Urunk Jzus Krisztus knszenvedse Dvid kirly rsa szerint: Istenem,
Istenem, mirt hagytl el engem! n azonban freg vagyok, nem ember, embereknek csfja,
npek utlata. Aki csak lt, mind gnyt z bellem, flrehzza ajkt, fejt csvlgatja: Az rban
bzott, mentse meg t, szabadtsa meg, ha kedvt leli benne! Krlvett engem sok tulok,
krlfogtak kvr bikk; kittottk rm szjukat, mint ragadoz s ordt oroszln. Sztfolytam
miknt a vz; minden csontom szertevlt, szvem olyan lett testem bensejben mint a megolvadt
viasz. Erm mint a cserp kiszradt, nyelvem nyemhez tapadt, lesujtottl a hall porba.
Krlvett engem nagy sereg kutya, krlfogott a gonoszok zsinatja, tfrtk kezemet s
lbamat, megszmlltk minden csontomat. Nznek rm, bmulnak engem; sztosztottk
egyms kztt ruhmat, s kntsmre sorsot vetettek4. 44 a Messisnak s hivinek viszonyt
hzassg allegorijban trja fl, mint azt teszi Os 3 s Cant. 77 lerja a messisi orszg
boldogsgt, 109 pedig a Messis-kirly megkoronzst, diadalt s rk papsgt hirdeti:
Szlt az r az n Uramnak: lj az n jobbom fell, mg n ellensgeidet lbad zsmolyv
teszem Tied lesz az uralom hatalmadnak napjn, a szentek fnyessgben; a mhbl a
hajnalcsillag eltt nemzettelek n tged. Megeskdtt az r s nem bnja meg: Pap vagy te
mindrkk Melkizedek rendje szerint.

13. . Az let s szellem tanusga.


Van Noort s. 2. cp 3. a. 3. 4; R. Garrigou-Lagrange I. 2. s. 2; Hettinger 45. E. Bougaud A keresztnysg
s korunk (ford. Szentannai Spett Gyula) 5 k. 31893; M. J. Scheeben Die Mysterien des Christentums 1864 31931.
M. Oll-Laprune Le prix de la vie 41897; F. Hettinger Apologie des Christentums 5 k 919068; P. Lingens Die
innere Schnheit des Christentums; P. Allard Dix leons sur le martyre 31907; K. Kempe Die Heiligkeit der Kirche
im 19. Jahrhundert 81935.

1. Az evangliumi valls blcsesge.


Maga Jzus Krisztus gy foglalja egybe az evanglium tantst5: Az az rk let, hogy
megismerjenek tged egyedl igaz Istent, s akit kldttl, Jzus Krisztust. Az igaz Isten,
akirl tanusgot tesz Krisztus, a szenthromsgos egy Isten, s Jzus Krisztus tanusgtev
kldetse felleli mind a teremtsnek mind a flemelsnek (kegyelem s kegyelmi letrend)
mind pedig a teljesedsnek titkait. Mi ennek az evangliumi blcsesgnek rszletes tartalma,
annak kimutatsra vllalkozik ez a dogmatikai trgyals is. Hisz ezek a ftmi: Isten, amint
van a Valsg egysgben s a fnnlls szemlyes hrmassgban; azutn amint megjelen a
mveiben: a teremts, a termszetfltti flemels s a teljests, nevezetesen a megvlts,
Egyhz, szentsgek s vgs llapot mvben.
Ez a tants csak kzvetlenl isteni kinyilatkoztatsbl szrmazhatik:
1. Tartalmazza mindazokat a vallsi igazsgokat, melyek krl a blcsel elmk s a
trtneti vallsok fradoztak. Ami vallsi krds valaha flmerlt az Isten fel tapogatz elme
1

Mal 3,1; cf. Lc 1.


Ps 2,79.
3
Ps 15,9; cf. Act 2,258 13,36.
4
Teljesedse Mt 27,3544.
5
Jn 17,3.
2

eltt, ami problma valaha megmozgatott vallsos embert vagy kzssget, itt hatrozott,
tfog, rdemleges s biztos feleletet kap, amint a rszletekben megmutatja ez a knyv is. m
ha szbevesszk, hogy ez a teljestmny meghaladja az emberi elme erejt, amint vilgosan
kitnik a kinyilatkoztats alaki szksgessgbl (5. 2), kvetkezik, hogy csak
kinyilatkoztatsbl eredhet. 2. Ezek a vallsi igazsgok tbbnyire hittitkok, vagyis olyan
igazsgok, melyek meghaladjk az emberi elmt, teht nyilvn nem ennek az elmnek a mvei.
Msrszt azonban mindegyiken rajta van a blcsesgnek ragyog lngjegye. a) Minden hittitok
fensbb logiknak hdol: mindegyikben lehet tallni egy mozzanatot, melynek csak logikus
kiptse a tbbi; minden hittitoknak megllapthat gyszlvn a logikai struktrja (lsd 19.
1). b) A titkok egytt egy logikai egszet alkotnak, egymssal oly benssges kapcsolatban
vannak, hogy egynek tagadsa valamennyit megdnti, viszont egynek elfogadsa
valamennyinek vllalsa. c) Teljes harmniban vannak a termszeti igazsgokkal, abban az
rtelemben, hogy amit a magrall elme mint biztos kezdetet el tud indtani vallsi
krdsekben, annak termszetszer folytatsa s betetzse a titok; gy pl. a Szenthromsg
titka csak megkoronzsa s megpecstelse a blcseleti isteneszmnek. d) Teljesen
megfelelnek a legmlyebb s legmagasabb vallsi ignyeknek. Ennek csattans bizonysga az
a tny, hogy az evangliumi valls igazsgai fogyhatatlan bsgben termkenytik meg a
vallserklcsi letet s a spekulatv gondolkodst.
mde az a tants, mely meghaladja az emberi elmt, s Istenrl a legflsgesebb s
legblcsebb igazsgokat hirdeti, csak Istent vallhatja kzvetlen mesternek. Mert egyedl Isten
ismeri teljesen s tveds nlkl azt ami Isten, s egyedl az, aki nem tved s nem tveszt;
amint maga Jzus Krisztus mondja1: Senki sem ismeri a Fit ms mint az Atya, az Atyt sem
ismeri senki ms mint a Fi s akinek a Fi ki akarja nyilatkoztatni. Az n tantsom nem az
enym, hanem az, aki engem kldtt.
Ez a gondolatmenet, valamint a kvetkez kett (a szentsg s er kimutatsa) nem tesz
egyebet, mint hogy alkalmazza az evanglium vallsra a tartalmi kritriumokat, s p ezrt
jllehet az egsz evangliumi tants tzetes mrlegelst s vizsglatt kvnja, pensggel
nem alanyi, egyes emberekre szabott megllaptsokat tesz, hanem eredmnyeiben pannyira
objektv rtk, mint a csoda s a jvendls kritriumnak alkalmazsa. p ezrt nemcsak
tanult embernek val, hanem a jindulat egyszer embernek is, amint maga az r Krisztus
hangoztatja2: Aki ksz az (az Atya) akaratt cselekedni, megismeri a tantsrl, vajjon
Istentl van-e az.
Nehzsgek. 1. Jzus Krisztus nem adott elmleti tantsokat, sem Isten mivoltrl, sem
az mveirl. mint pratlan vallsi meglsek embere csak arra vllalkozott, hogy e vallsi
megls szmra msoknak is adjon indtsokat s fogdzpontokat. Ez pedig megfr
brmilyen vallsi metafizikval. Igy sok mai racionalista protestns s a modernistk.
Felelet. Krisztus kifejezetten dogmatikai hitet kvetel; lsd 85. 2.
2. A keresztny tants, melynek flsge s gazdagsga els tekintetre csakugyan meglep,
ezt a kivlsgt onnan veszi, hogy tteleit sszeszedegette annak a kornak legkimagaslbb
vallsi rendszereibl, nevezetesen a zsidsgbl, a hellenizmusbl s az si keleti blcsesgbl;
az evanglium blcsesge szinkretizmus. Mltats:
a) Trtnetileg ) ez ellenttben van Jzus Krisztusnak fnt ismertetett ntanusgval
(10. ) s a kortrsak tanusgval: Csodlkoznak a zsidk, mondvn: mikpen tudja ez az
rsokat, holott nem tanulta?3 Hogy Krisztus fiatal korban Egyiptomban vagy pen a messze
Keleten titkos ezterikus (benfentes) blcsesget szedett fl, szzszor elcspelt mese, melynek
semmi nven nevezhet trtneti alapja nincs; csak teljesen jratlan laikusok llhatnak
egyltaln szba vele. ) Az evangelistk s apostolok szintn nem lehetnek azok, kik ezeket a
1

Mt 11,27; Jn 7,16.
Jn 7,17.
3
Jn 7,15.
2

tantsokat a klnfle rendszerekbl egyvkovcsoltk; hisz az evangliumok bsges


tanusga szerint nem is rtettk Krisztust letben; teht hogy lehettek volna szerzi az
tantsnak? Klnben is ezek a rghzkttt egyszer emberek honnan szereztk volna azt a
rengeteg vallstrtneti s irodalmi ismeretet, mely a racionalista fltevsnek els s
legszksgesebb flttele?
b) Karakterolgiailag. A keresztnyek szemben a pogny vallsok s istentiszteletek a
legmlyebb tlat trgya voltak. Nemcsak nem lltak szba velk, hanem a legteljesebb
elszntsggal ellenk fordultak. Ne hzzatok egy igt a hitetlenekkel! Mert mi rsze van az
igazsgnak a gonoszsggal? Vagy mi trsulsa a vilgossgnak a sttsggel? Vagy mi
egyessge Krisztusnak Blillal? Vagy min rsze a hivnek a hitetlennel? s mikp egyezik
meg az Isten temploma a blvnyokkal? A zsidk jeleket kvnnak, a grgk meg
blcsesget keresnek; mi azonban a keresztrefesztett Krisztust hirdetjk, ami ugyan a
zsidknak botrny, a pognyoknak pedig oktalansg, maguknak a meghvottaknak azonban,
zsidknak s grgknek egyarnt Krisztust, az Isten erejt s az Isten blcsesgt.1 Azutn,
ha az az evanglium nem volt egyb mint pogny vallsi elemek egybeszrse, mirt tusakodott
ellene annyira p a pognyok mveltebbje, s mirt nem kaptak rajta mint valamin, ami vr az
vrkbl?
c) Blcseletileg. Magban ugyan nem lehetetlen, st eleve valszn, hogy akad tants,
melyben az evanglium s a nem-evangliumi vallsok tallkoznak. Egyrszt ugyanis az emberi
termszet azonossgbl s a vallsi rtermettsg egyetemessgbl kvetkezik, hogy a
pognyok is rjhettek bizonyos (termszeti) vallsi igazsgokra, melyeket persze az
evanglium is vall; msrszt pedig pen a kinyilatkoztats tanusga szerint az emberisg
mindjrt trtnelme kezdetn kzvetlen vallsi tmutatst kapott Istentl (az . n.
skinyilatkoztatst); s elvben pensggel nem lehetetlen, hogy ennek az skinyilatkoztatsnak
tredkei megmaradtak a szentrsi kinyilatkoztats terletn kvl ll vallsoknl is. Ha teht
az evangliumi valls s ms vallsok tantsa vagy intzmnyei kztt bizonyos hasonlsg
vagy pen megegyezs mutatkoznk (a rszletekre nzve ezt minden egyes esetben kln
megvizsgljuk ennek a knyvnek a sorn), ez mg nem jelenti azt, hogy az evanglium
klcsnzte; az analogia mg nem genealogia. Azokban a konkrt esetekben, melyekben a
racionalista vallstudomny klcsnzst vagy fggst flttelez keresztny rszrl, tzetesebb
vizsglat jelents klnbsgeket mutat ki, pl. a szentsgtanban (93. 1). S ez nem is lephet
meg. Hisz minden vallsi tants vgelemzsben a valls centrumra s ktfejre utal: az
isteneszmre. Mr pedig a keresztnysg s a nem kinyilatkoztatott vallsok kztt az az
alapvet klnbsg, hogy azok monista naturalizmusban, termszetistentsben rekednek meg;
mg a kinyilatkoztats, s egyedl a legteljesebb kvetkezetessggel a vilgfltti szemlyes
abszolt szent szellemi Isten eszmjt kpviseli.
2. Az evangliumi valls szentsge.
Krisztus evangliuma nemcsak igazsg, hanem t is. s ennek az tmutat, gyakorlati
evangliumi blcsesgnek veleje, a keresztny let eszmnye, normja, forrsa s clja a
lleknek Istenhez val hasonulsa: Legyetek tkletesek, miknt a ti mennyei Atytok
tkletes. Minden gyakorlati vallsi elrs s trvny ebbl a ktfbl tr el: Szeresd a te
Uradat Istenedet teljes szvedbl s teljes lelkedbl s teljes elmdbl. Ez a legnagyobb s els
parancsolat. A msodik pedig hasonl ehhez: Szeresd felebartodat, mint tenmagadat. Ezen a
kt parancsolaton fgg az egsz Trvny s a prftk.2 A vallserklcsi tkletessg
eszmnye teht maga a vgtelen, flttlenl szent Isten, amint Krisztusban megjelent a fldn
ember alakjban. Ezrt a vallserklcsi tkletessg, a szentsgre val trekvs itt legfljebb
gtakat tall, de hatrokat nem ismer. Ennek a tnynek erklcsi kifejezst adnak az evangliumi
1
2

2 Cor 6,146; 1 Cor 1,224.


Mt 5,48; 22,3740.

tancsok, melyek flhvjk az embert folytonos erklcsi tisztulsra s erkifejtsre, mg el nem


ri a Krisztusban val teljes kort. Ennek az eszmnynek rszletezst adja a Hegyi beszd (Mt
57), az evanglium szerinti let magna chartja, a legflsgesebb letprogram, ami valaha
emberek el trult, melynek kzelbe legfljebb a legnemesebbek legmerszebb sejtsei
frkztek. Ennek a flsges eszmnynek megvalstsra az evanglium a leghatsosabb
eszkzket folystja. Itt van elszr Krisztus flsges s fogyhatatlan erej pldja, tovbb
Isten titokzatos ereje az emberi gyarlsg megsegtsre s a legmagasabb rgikba val
flemelsre, t. i. a kegyelem s az Egyhz, a liturgijval, szentsgeivel, kzssgi letnek
annyi indtsval s segtsgvel. Ez a hrom, kegyelem, szentsgek, Egyhz valsgg teszik
az Isten fel igazod llek legbensbb vgyt: titokzatos, de valsgos mdon beleiktatjk
Krisztus szent letfjba s kpestik arra, hogy magnak Jzus Krisztusnak s vgelemzsben
az rk Szenthromsgnak lett lje (42. 3).
Ennek a szent evangliumnak szerzje csak kzvetlenl maga Isten lehet: a) Mr a negatv
kritrium is azt mondja: az a tants, melyben nincs semmi, ami ellenttben volna a tisztult
isteneszmvel s az erklcsi eszmnnyel, nem jhet embertl, hanem csak Istentl; amint
kitnik azokbl a gondolatmenetekbl, melyekkel igazoltuk a formai kinyilatkoztats
szksgessgt. b) A pozitv oldalrl a szentsgnek hinytalan eszmnyt trja elnk:
szmbaveszi az sszes vallserklcsi kvetelmnyeket a legteljesebb sszhangban, megadja a
csszrnak ami a csszr, Istennek ami Isten, s zavartalan harmniban helyt tud adni a
(polrisan) ellenttes vallserklcsi ignyeknek s rtermettsgeknek: az Istenben elrejtett
kontemplatv s az emberisgrt meg kultrrt ldoz aktv letnek, a kznsges mrtknek
s a hsi nagyratrsnek, a szellemi kiskorsgnak s az rett nagykorsgnak; s minden irnyt
s fokot s tpust megvesztegethetetlenl a vallserklcsi let kzpontjba, Istenbe irnyt. m
ennek a szentsgi eszmnynek szerzje nem lehet ember, kinek msodik termszete az
egyoldalsg s korltoltsg, hanem csak Isten, minden erklcsi mozzanat s rtk foglalata.
Ez a kvetkeztets mindenesetre nagy szellemi odaads s munka eredmnye; de ha
egyszer ltrejtt, metafizikai bizonyossgot teremt a keresztnysg isteni eredete tekintetben;
termszetesen azok szemben, kik Szent Tamssal azt valljk, hogy az ember kpes metafizikai
bizonyossggal megismerni az erklcs alapelveit.1 Maga Jzus Krisztus2 is kzvetlenl Istentl
szrmaztatja az evangliumnak szentsgt: Az n eledelem az, hogy annak akaratjt
cselekedjem, aki engem kldtt. Atym, ne gy legyen, amint n, akarom, hanem amint
te.
Nehzsgek. 1. A racionalistk itt is, miknt az evangliumi blcsesg krdsben, a
klnfle vallsi s blcseleti rendszerekbl tallz szinkretizmusra utalnak. Azonban a) itt
is fnnllnak azok a meggondolsok, melyek tiltakoznak az evangliumi tants szinkretista
eredete ellen. b) Mg a nem szakember is arnylag knnyen meggyzdhetik arrl, hogy a
Hegyi beszd flsges szellemhez semmi kze a zsid-talmudista obszervanciknak, a
buddhizmus s sztoicizmus negativizmusnak s passzivizmusnak; hogy ne is szljunk olyan
etikai rendszerekrl, melyeknek alacsonyabbrend clkitzse mr els tekintetre nyilvnval.
c) Egybknt ha az evangliumi erklcs emberi vlelmekbl volna sszetkolva, hogyan
magyarzhat akkor az a klns jelensg, melyet az evangliumi erklcs nagy
paradoxonjnak lehet nevezni, melynek rtelmben az evangliumi erklcsi megfordtja,
mintegy feje-tetejre lltja e vilg rtkelseit (s ezzel a nagy trtkel, s nem a kpiz
Nietzsche); lenzi, amirt e vilg l-hal, s megbecsli, amit e vilg megvet. Mirl van itt sz,
megmagyarzza a Hegyi beszdnek egyszeri figyelmes elolvassa.3
1. Az jabb racionalistk nem egyszer pen a magasabb s tisztultabb erklcsi eszmny
nevben tmadjk az evangliumi erklcst. Nevezetesen a) sokan kifogsoljk, hogy az
1

Thom 1II 1068.


Jn 4,34; Mt 26,39.
3
1 Cor 1,1831. Cf. Epistula ad Diognetum; vesd hozz pl. Kempis Krisztus kvetse III 2.
2

evanglium nem trdik a jelen let ktelessgeivel s fladataival, minden erklcsi igyekezetet
s ert az gre koncentrl, s ezzel meg azltal, hogy az aszkzist, a vilgtagadst helyezi
eltrbe, rengeteg ert von el ennek az letnek fladataitl s gy lettl idegenn vlik.
Bizonyos azonban ezzel szemben, hogy semmifle komoly erklcsi eszmny nem nlklzheti
az aszkzist. Hisz minden igazn emberismer vallserklcsi program knytelen szmolni azzal
a tnnyel, melyet mg a knnyvr pogny klt is megpanaszol: Video meliora proboque
deteriora sequor. Ezt a kettssget, melynek legmlyebb gykere az ember-val test-szellemi
sszetettsge, csak az rtkhierarchia flrerthetetlen biztostsval lehet megszntetni, vagyis
csak gy, ha a szellemnek adjuk a flttlen vezrszerepet, s a testet meg e vilgot mindenben
energikusan a maga helyre utaljuk. mde ez minden aszkzis veleje. Nevezetesen az
evangliumi aszkzis vilgosan kifejezsre juttatja, hogy nem cl, mint a buddhista vagy yga
aszkzis, hanem csak eszkz. A cl s mrtk az evanglium szemben az istenszeretet, mely
termkeny emberszeretetben nyilvnul; s ma mr az elfogulatlan szociolgia s trtnetrs
nem tagadja, hogy pen ezen a tren az evanglium csods eredmnyekkel dolgozott. S azirnt
megint nem lehet ktsg, hogy a hsi keresztny ember- s istenszeretet forrsa s anyja pen
az evangliumnak hatrozott msvilgi orientcija. Ha ezt a forrst betmik, akkor a
vallserklcsi erk nem folynak majd annl bsgesebben a fldre, hanem egyszeren
elapadnak, amint mutatja pl. a renesznszban a Nyugatra betr jelenvilgisg tosza.
b) Slyosabban esik latba E. Hartmannak s a modern axiolgusoknak (rtkelmletvallk) az a kifogsa, hogy az evangliumi erklcs nem ti meg az erklcsi tkletessg igazi
eszmnynek mrtkt: az erklcsisg normjt nem magbl az erklcsi tettbl s
lelkiismeretbl, illetleg az abszolt erklcsi rtkbl merti, hanem kvlrl, Isten parancsbl
vezeti le; s ezrt az evangliumi erklcs kvetje a jt nem nmagrt teszi, nem egyszeren
azrt, mert j, mert magban, fggetlenl minden idegen szemponttl megrdemli, hanem mert
msnak kedvben akar jrni, s gy vgelemzsben azrt, mert jutalmat vr vagy bntetstl
fl. Teht bizonyos szolga-lelklet, br-hajhszs szelleme szremkezik bele az evangliumba.
A tiszta erklcs autonm, az erklcs nrtksgre tmaszkodik; az evangliumi erklcs
heteronom, idegen terletrl vesz klcsnt. Felelet. Aki azt gondolja, hogy az evangliumi
erklcs idegen zsinrmrtket kvet, mikor Isten parancsra vezeti vissza az erklcsi
ktelezettsget, arrl tesz bizonysgot, hogy teljesen idegenl ll szemben az evanglium
isteneszmjvel. Az evangliumi erklcs forrsa, mrtke s tartalma csakugyan Isten akarata;
de itt arrl az Istenrl van sz, aki teljesen szuvern szabad elgondolssal s tetters szent
akarattal hvta ltre a vilgot, alkotta a maga kpre az embert; Istenrl, aki maga a megvalsult
szentsg, az erklcsi eszmny minden rnyk nlkl. Teht az erklcs-kitz Isten egyltaln
nem idegen az embertl, hanem kzelebb van hozz mint maga, s annyira nem idegen az
erklcstl, hogy maga a megvalsult erklcs. A keresztny erklcs teht nem heteronom, hanem
theonom. S csakis ez az Istenben gykerez theonom erklcsisg kpes egyfell megalapozni
az erklcsi rendet s tud annak nyomatkot adni, msfell csak ez tudja megokolni mg a
kvetkezetesebben gondolkod axiolgusok vallomsa szerint is annak az erklcsi rendnek
olyan alapvet mozzanatait, mint a bntudat s a lelkiismeret szava. Aki pedig bres lelklettl
s nzstl flti a keresztny erklcst azrt, mert a msvilgra tekint erklcsi
llsfoglalsaiban, feledi, hogy az egyetlen msvilgi jutalom maga Isten, s az egyetlen
msvilgi bntets Isten elvesztse; s ez megint a keresztnyek Istene, az abszolt igazsg s
szentsg, minden alacsony vgynak, nemtelensgnek, nzsnek szges ellentte.1
Megjegyzs. A termszet szerint keresztny lleknek tanusga. Tertullianus2 flkilt: O
testimonium animae naturaliter christianae! Ezzel azt akarja mondani, hogy az egszsges
emberi termszet a legmlyebb s legnemesebb vgyaival, ignyeivel, sejtseivel, abba az
irnyba mutat, ahol Jzus Krisztus evangliuma van: csak az evanglium kpes azokat
1
2

Lsd Schtz A. Az rkkvalsg 1936. 7. rt.


Apolog. 27. Ezt kifejti De testimonio animae c. kis rtekezsben.

kielgteni. Igy tesz tanusgot az evanglium igazsga mellett maga a sajt mivoltnak
legmlyebb sztnzseit kvet termszet.
Az embernek legmlyebb, kiirthatatlan vgya a boldogsg vgya.1 m teremtett j azt
nem tudja teljesen s vgleg kielgteni. De nem elgti ki azt igazban az Istennel val
akrmilyen kapcsolat sem. Az emberben t. i. pen ez az olthatatlan vgy g: megismerni az
igazsgot korlt nlkl, a jt vg nlkl, kzssgben lenni az lettel vlaszfal nlkl, a
legteljesebb kzvetlensgben.2 Ezt az ignyt csak az Istennel val teljes s kzvetlen
letkzssg elgti ki, amint az megkezddik a hitben s megteljesedik a boldogt
istenltsban. Teht az embernek legmlyebb s legnemesebb vgya csak gy elgl ki, ha mr
a fldn van mdja biztos fogssal tlelni a teljes s flttlen igazsgot s jsgot. Ennek az
ignynek meg tud felelni az evanglium vallsa, mert a flttlen igazsgot s erklcsi rtket
flttlen tekintly jelleg szervezet tjn, az Egyhz tjn nyujtja, s minden embert bele tud
iktatni abba az isteni letramba, melynek forrsa s folyama Jzus Krisztus (90. 3). Ezzel
azonban az evanglium vallsa kzvetlenl isteni eredetnek bizonyul, legalbb erklcsi
bizonyossggal. Aki ugyanis ismeri az embert s az emberi szellem trtnett s teljestmnyeit,
nyilvn ltja, hogy oly biztos ltssal megismerni az emberi termszet legmlyt s oly
rendthetetlen clbiztonsggal kielgteni legemberibb ignyeit csak az kpes, aki mindenestl,
legmlyebb mlysgeiben is ismeri az embert s aki szuvern szabadsg erejben rendelkezik
a szellem kincseivel s rtkeivel: Isten.
A boldogsgnak ez a vgya, melyet csak a kzvetlen istenkzssg tud kielgteni,
magban az emberi szellem termszetben gykerezik. Jelentkezik ez teht mr a szellemi let
legals fokn, termszetesen bizonyos kezdetlegessggel; s hatalmasan fllobog a lngja
magasra feszl lelkekben. Ebbl kt nevezetes kvetkezmny folyik:
1. Csak az a valls tud eleget tenni a llek mlysges boldogsg-ignynek, mely elg
gazdag s mlysges ahhoz, hogy a legkivlbb szellemek szmra is tud teret nyujtani gbetr
vvdsukban, s viszont elg elemi s trlmetszett ahhoz, hogy az egyszer lleknek is tud
kenyere lenni. S valban az evanglium Szent goston zsenilis megllaptsa rtelmben
olyan, hogy folyamban az elefnt is tud szni, s a brny is kpes gzolni. 2. Ez a kritrium:
az evanglium tantsnak s leteszmnynek flsge, mely feleletet d a llek legmlyebb s
leggetbb krdsre, mely gyujt s egyben nyugtat, legbensejben flkavarja a lelket s
egyben bkessget d, azt a bkt, melyet e vilg nem adhat: rthet okokbl pen a finomabb
hrozat s szrnyalbb lelkeket fogja meg, azokat, kikben legintenzvebben l a szvignyek
s az emberi tehets minden feszltsge. Ezeknek tja tbbnyire Szent gostonnak
evanglium-megtall tja lesz, melynek lnyegt maga fejezi ki utolrhetetlen
monumentalitssal Vallomsainak elejn, s melyhez a legbeszdesebb kommentrt pen az
megtrs-trtnete szolgltatja: Magad szmra alkottl minket Isten, s hnydik a mi
szvnk, mg bkessget nem lel tebenned!3
3. Az evanglium ereje.
Az evanglium megmutatja a maga egyedlll flsgt nemcsak az eszmk
birodalmban mint abszolt blcsesg, nemcsak az eszmnyek (a normk) vilgban mint
flttlen szentsg, hanem a valsg rendjben is mint hdt, alakt s talakt er. S miknt
az evanglium blcsesge kzvetlenl Isten mindentudsnak, szentsge Isten szentsgnek
kilt jele, gy az evanglium vilgalakt ereje kzvetlenl Isten mindenhatsgnak sugara
s ezltal az evanglium kzvetlen isteni eredetnek j kritriumt adja. Ezt az isteni erejt az
evanglium fknt a hitvallk tanusgban s az evanglium szerinti let gymlcseiben
mutatja meg.
1

Thom 1II 2.
Thom I 12.
3
August. Conf. I 1.
2

1. A hitvallk tanusga. Az evanglium tantsa s leteszmnye megfelel ugyan az


egyenes, egszsges, el nem anyagiasodott s el nem rzkiesedett termszet legmlyebb
ignyeinek s indtsainak; de egyben ellene mond pen az als ember zlsnek, tilalomft
emel az alsbb letsztnk s vgyak kitombolsa ellen, ellenre jr az emberi kevlysgnek,
nhittsgnek, nzsnek s ns ignyeknek. S mindamellett mita elhangzott, llandan
akadtak lelkes, odaad szinte kveti minden rang, rend, kor emberek kztt,
temperamentumok, lelkialkatok, npi, kultrai s kortrtneti klnbsgek dacra, az
alacsonyabb termszetnek s a vilgnak annyival hangosabb hvsa s annyi lprftnak
annyival csbtbb toborzsa ellenre. Ez a jelensg nem magtlrtd valami, hanem lland
pszicholgiai csoda, melyet megnyomatkoz kt ms mozzanat.
a) Az evanglium ama hvei mellett, kik a jmbor, kszsges lelklet egyenes tjn jrtak,
mindig akadtak nem csekly szmmal, kik slyos bels harcok s ellenkezsek utn, sok
kerlvel s nehzsgek kztt talltak el az atyai hzba. A megtrknek, a konvertitknak ez
a serege az evanglium erejnek kln bizonysga. Ezek a megtrsek ugyanis nem fldi
hasznot s knyelmet jelentenek, mint legtbbszr a vallstrtneti prhuzamoknl, hanem
ellenkezleg, kihvtk a rokonsgnak s a trsadalomnak, illetleg az elhagyott vallsi
kzssgnek ellenkezst, jelentettk a megszokott knyelmes letrl s jmdrl val
lemondst, s szakadatlan ldozatt tettk az j letet. Vegyk hozz, hogy akrhny megtrs
a hall szne eltt trtnt, akkor, amikor mr semmi fldi haszon nem intett. b) Az egyenes ton
rvbejutott hivk s a konvertltak tanusga mellett az evanglium vilgmozgat erejt
bizonytjk a hitetlenek. Amita megjelent az evanglium, ott ahov fnye esett, fknt a vezet
rtegekben, mss lett a vilg. Ha mg oly mlyre sllyedt is helyenknt erklcsi letben s
gondolkodsban, sohasem tudott tbb napirendre trni e tny fltt, hanem valami egetvv,
szent nyughatatlansg mindig kiriasztotta tespedsbl. Az eszmknek s eszmnyeknek az az
lland harca, a szellemi irnyoknak az a versengse, a legradiklisabb mozgalmaknak is az a
magukat igazolni akar lelkiismeretessge, mely pen a Nyugatot jellemzi szemben a tunya
Kelettel, trtneti arny nagy bizonysg arra, hogy amita a Pnksd vihara flkavarta az
emberisget, nem tud tbb kzmbs maradni az igazsg, let s eszmny nagy krdseiben
s fladataiban. St az a fanatizmus, mely idnknt dbbenetes ervel kirobban az evanglium
ellen, kilt nagy bizonysg arra, hogy l s hdt. Holtak ellen, rnyak ellen nem szoks
fegyveres ellenllst szervezni.
Akik mint hitvallk az evangliumhoz szegdtek, legtbbszr nemcsak hitvallsukkal s
letkkel voltak csndes, de annl beszdesebb tanui az igazsgnak, hanem kifejezetten is
odalltak terjeszti kz, gyhogy az evanglium csods elterjedse, ez a trtneti csoda (11.
3), voltakpen a hitvallk pszicholgiai csodjbl n ki. Ennek a pszicholgiai csodnak
legflsgesebb kivirgzsa a vrtanuk.
Vrtanu szmba megy keresztny rtelemben, aki Jzus Krisztusrt trelemmel
elszenved hallos knt. Az egyhztrtnet tanusga szerint klnfle idkben s helyeken nagy
szmmal tmadtak vrtanuk, minden rend s rang emberek krbl, mg gynge lenyok s
gyermekek s aggastynok is. Ezekre a Krisztus elleni gyllet sokszor olyan rettenetes
knzsokat mrt, hogy lersuknl megtorpan a toll; s k elszenvedtk akkor is, ha csak egy
szavukba, a krisztustagads szavba kerlt volna a szabaduls. Klnsen nagy szmmal
tmadtak vrtanuk az els hrom szzadban az Imperiumban egszen Dioklcinig1; aztn
Perzsiban II. Spur alatt ( 380), Afrikban a vandal uralom alatt, Spanyolorszgban az arab
hdts idejben, Angliban a vallsjts alatt, Franciaorszgban a nagy forradalom idejn,
napjainkban a kommunizmus vrengzsei kzepett, fknt Oroszorszgban, Mexikban s
Spanyolorszgban.
Dodwell 17. szzadi angol r azt lltotta, hogy nagyon kevsszm vrtanusg esett ezekben a rmai
ldzsekben. A trtneti igazsgot vele szemben megvdte Ruinart Acta martyrum praef.
1

A vrtanusgnak ezt a jelensgt, nevezetesen a vrtanuk nagy szmt, llhatatossgt s


trelmt nem lehet termszeti okokra visszavezetni. A trtnelem ismer ugyan eseteket, mikor
a dicssg vgya vagy a fanatizmus, st tmeg-pszichzis bizonyos halltmegvet heroizmust
sugall; st tud nhny olyan esetrl, hogy valaki meggyzdsrt imponl lelkiervel vllalta
a hallt, mint Sokrates. Arra azonban nem tud a trtnelem pldt, hogy annyi ember, oly
klnbz rang, rend, kor, llapot szerint, annyi helyen s annyifle trtneti konstellciban,
vilgi indtkoknak, dicssgvgynak, hisgnak teljes kizrsval, fanatizmus nlkl, csndes
megadssal s trssel, annyi csbts ellenre oly borzalmas szenvedseket elviselt, pusztn
azrt, mert nem akartk megtagadni Krisztust, st sokszor csak azrt, mert ennek mg a ltszatt
is el akartk kerlni. Ennek a nagyarny tnynek elgsges oka csak az, amit Jzus mond1:
Kizrnak majd benneteket a zsinaggbl; st eljn az ra, hogy mindaz, aki megl titeket,
szolglatot vl tenni az Istennek E vilgon szorongatstok vagyon; de bzzatok, n
meggyztem a vilgot. Ms szval a vrtanusg foghat bizonysg arra, hogy a Szentllek
risten, Krisztus Lelke (40. 1) emberfltti ert tud nteni a gynge emberekbe.
Nem csoda ezutn, ha a vrtanusg minden idben az evanglium igazsgnak
legbeszdesebb tanuja s leghatsosabb terjesztje volt. Mr Tertullin diadalmas llekkel
odakilt a keresztny-ldz rmaiaknak2: Megszaporodunk, valahnyszor learattok
bennnket. A vrtanuk vre keresztnyek magva. A vrtanuknak ehhez a messze lthat
sereghez csatlakoznak azok a titkos s nem vront Krisztus-tanuk, akik Krisztus
megvallsrt megvetst, mellzst, rgalmakat, flrertst, trsadalmi s politikai ldzst,
becslet- s vagyonvesztst szenvednek mindmig; kilt bizonysgul, hogy az evanglium l
s ma is minden emberi ldozatra kpest.
A vrtanusg bizonysgt nem gyngti a) az a tny, hogy a kegyetlen s huzamos
ldzsek alatt sokan meg is tagadtk Krisztust (elszr nagyobb szmmal a Dcius-fle
ldzs alatt 251-ben). Hisz a knzsok alatt sszeroppanni, a huzamos knzstl szabadulni
akarni: ez nagyon is emberi dolog, a termszet tja, mindennapos tapasztalat. De Jzus
Krisztusrt hsiesen s llhatatosan trni a legnagyobb szenvedseket s a hallt, ez ellenre
jr az emberi termszetnek; teht termszetfltti okot kvetel. A bukottak sokasga csak annl
lesebb vilgtsba helyezi az llhatatosak hsiessgt. b) Nem lehet azt sem mondani, hogy a
vrtanu-kritrium krbenjr okoskods (circulus vitiosus). T. i. Szent goston szerint3 a
vrtanut nem az teszi, hogy szenved, hanem hogy mirt szenved (Christi martyrem non facit
poena, sed causa). Eszerint teht csak gy llapthatjuk meg, hogy igazi vrtanusggal van
dolgunk, ha sikerl megllaptani, hogy azt az evanglium szelleme sugallta; vagyis az igazi
evanglium mondja meg, ki az igazi vrtanu; s nem fordtva: nem a vrtanu bizonytja, mi az
igazi evanglium. Azonban leszmtva nhny valban ktes esetet, ltalban mr a
krlmnyekbl: az ldzs s knzs jelszavaibl, a knzottak lelkletbl, trelmbl,
megadsbl, llhatatossgbl knny megllaptani, hogy az igaz Isten gyben val
tanusgttelrl van-e sz, vagy hamis isteneknek ldoz fanatizmusrl.
2. Az evanglium gymlcsei. Jzus Krisztus azt mondja4: j parancsolatot adok
nektek, hogy, amint n szerettelek titeket, ti is gy szeresstek egymst. Arrl fogja mindenki
megismerni, hogy az n tantvnyaim vagytok, ha szeretettel vagytok egymshoz. S valban
mr az els keresztnyek lete kivltotta mg az dz pognyokbl is azt a vallomst: Hogy
szeretik egymst! Emberszeretetk, jmborsguk, alzatossguk (ennek mg a nevt sem
ismertk a pognyok), tiszta csaldi letk, flttlen politikai s trsadalmi becsletessgk
annyira fltnt, hogy nem tallottk mg a pognyok sem megvallani: a keresztnyek a frfiak
s nk mellett j, harmadik nemet ( ) alkotnak. Ez az j letstl mg a fanyar s
1

Jn 16,233.
Tertul. Apol. 50.
3
August. Crescent. III 47, 51.
4
Jn 13,34.
2

fanyalg pogny kritikusokat is bmulatra ragadta s elismersket csikarta ki1; az


apologtknak pedig a leghatsosabb fegyvert adta a kezbe, mikor arrl volt sz, hogy
megvdjk a keresztnyeket a pognyok rgalmai s ldzse ellen.2
Az evanglium vallserklcsi hatsossgnak legfoghatbb bizonysga a szentek, kik
egyfell a legklnflbb helyzetekben s llapotokban minden fajta npsg s lelkialkat
talajn, hsi fokban, sokszor elragad eredetisggel illusztrljk s foghat, hdt valsgnak
igazoljk Jzus Krisztus evangliumt; msfell pedig az evanglium terjedsnek s
llekmegjt erejnek dnt szocilis tnyezi voltak, valahnyszor az erklcsi vlsgba kerlt
trsadalomnak (Assisi sz. Ferenc; az jtk korban tmadt szentek), vagy az evangliumra
trtett npeknek lelki megjhodsra volt szksge.3
Ezeknek a jelensgeknek csak Isten lehet a kzvetlen oka, aki az kegyelme ltal
kzvetlenl mkdik a lelkekben, mint az Apostol mondja4: Kegyelembl dvzltetek a hit
ltal s nem magatoktl. Az Istennek ajndka ez. Maga Jzus Krisztus pedig azt mondja,
hogy gymlcseirl ismerni meg a ft. Annak a vallsnak teht, mely oly nagy egyetemessggel
s llandsggal, minden orszgban s minden npnl, minden korban s mindenfajta
embereknl a termszettel annyira ellenkez ernyeket terem (alzatossg, tisztasg, ellensgszerets) s oly hsi fokban, nem lehet ms fja, mint maga Jzus Krisztus, aki az Szentlelke
ltal kzvetlenl belegykerezik s belegazik a hivkbe s gy teszi lehetv s biztostja
termszetfltti termkenysgket; n vagyok a szlt, ti vagytok a szlvesszk (lsd 74.
1).
Ezt a kvetkeztetst nem ingatja meg az a tny, hogy akrhny keresztny, st pap s
szerzetes nem llott mltsga s hivatsa magaslatn, hogy akrhnyan slyosan
kompromittltk az evangliumot. Hisz a) a vallserklcsi romls s hanyatls ezekben az
esetekben nyilvn nem azrt kvetkezett be, mert itt az emberek hvek maradtak az
evangliumhoz, hanem pen azrt, mert elhanyagoltk s ellenlltak indtsainak. b) Tny,
hogy nem volt az Egyhzban az a szomor korszak, mikor nem termette az letszentsgnek
nagy s messze lthat pldit, amint az egyhztrtnet s nevezetesen a szentek lete is
igazolja. c) A legjelentsebb mozzanat azonban az, hogy az Egyhz a hanyatls szakaiban is
mindig kitermelte magbl azokat az embereket, mozgalmakat, intzmnyeket, melyektl
ismt megjult a lelke, s az evangliumi let tja megint flszabadult; ezt klnsen hatrozott
vonsokban mutatja a 11., 16. s 20. szzadi egyhzi megjhods.
Megjegyzs. A szellem s let nagy tanusga, mely bizonysgot tesz az evanglium
igazsgrl, a maga egszben egyttal tanusgot d a katolikus Egyhz igazsgrl. Hogy t. i.
Jzus Krisztus igazsg, t s let, hogy az evanglium felsbbsges blcsesg, szentsg s er,
azt kimutatja az evangliumi vallson nem mint a valsgok fltt lebeg valamin, hanem
konkrt trtneti valsultsgn. mde az evangliumot mint fladatot s valsgot mindig az
Egyhz kpviselte. pen a trtnelem vilgnl knny megltni, mi lenne az evangliumi
igazsgbl az Egyhznak flttlen tekintly-jelleg tant irnytsa nlkl, mi lett volna az
evangliumi szentsgi eszmnybl s llekjt erbl az Egyhznak biztoskez hierarchiai
let-kormnyzsa s a szentsgek tjn val termszetfltti nevelse nlkl.

14. . Az evangliumi valls abszolt jellege.


Van Noort App. I; Garrigou-Lagrange I. 2. s. 4. cp 8; Schanz 10. N. Peters Die Religion des A.
Testaments 51923; Unsere Bibel 31935; P. Karge Geschichte des Bundesgedankens im A. T. 1910; F. M. Mayer
Israel in der Heilsgeschichte nach Rom 911 1929; F. X. Kiefl Katholische Weltanschauung u. modernes Denken
3
1923.

Plin. Ep. X 97; Iulian. Apostata ap. Sozomen. Hist. E. V 16.


Arist. Ap. 15; Iust. I 14 15; Tertul. Apol. 44; Scap. 2; Orig. Cels. I 26 III 29 etc.; Ep. ad Diogn.
3
Lsd Szentek lete az v minden napjra (szerk. Schtz A.) 4 k. 19323.
4
Eph 2,8.
2

1. Az evanglium s az szvetsg.
Hogy az evanglium nem egyszeren egy a vallsok kztt vagy akrcsak a
kinyilatkoztatsok kztt, hanem az a valls, mely utn nem jhet ms tkletesebb, s amely
eltt minden ms csak elkszts volt, azt a kvetkez ttelek llaptjk meg.
1. Az szvetsg kinyilatkoztatst tartalmaz. Hitigazsg a Tridentinum alapjn.1 A
ttel apologtikai bizonytst a kvetkez mozzanatok adjk: a) Jzus Krisztus, kinek flttlen
vallsi tekintlyt s kldetst apologtikailag igazoltuk (1013. ), kifejezetten Isten
szavnak mondja az szvetsgi Szentrst. Az szvetsget sokszor gy idzi, mint Isten
szavt: Mondja Isten vagy Mondva van a Szentllek ltal.2 Hallgatit nem egyszer a
Szentrshoz utastja, mint amely tanusgot tesz az kldetsrl: Vizsgljtok az Irsokat;
azok tesznek bizonysgot rlam Mert ha Mzesnek hinntek, bizonyra nekem is hinntek,
mert nrlam rt.3 Ugyangy tesznek a tbbi jszvetsgi szentrk is (lsd 15. 1). b) Az
szvetsgi isteni kldttek, Mzes s a prftk jelents csodkat mveltek; gy Mzes
Egyiptomban s a kivonuls utn a pusztban (Ex) sok csodt mvelt; a prftk betegeket
gygytottak (4 Reg 5), halottakat tmasztottak (3 Reg 17; 4 Reg 4 stb.). Sok jelents
jvendlst tettek. Igy Mzes megjvendlte az egyiptomi csapsokat, a Vrs-tengeren val
tkelst, a mannt a pusztban (Ex 810 14 16), Ills a nagy szrazsgot (3 Reg 17), Izajs
Szennkerib asszr kirly vesztt (4 Reg 19), Jeremis Babilon elestt, a babiloni fogsgot (50
25) stb. Ezeknek a csodknak s jvendlseknek trtneti valsgt az szvetsgi
szentrstudomny igazolja; blcseleti valsguk megtlse vgett nem kell mst tenni, mint
alkalmazni az elmletben (8. 12. ) adott ltalnos szempontokat. Relatv (teologiai) valsguk
kitnik abbl, hogy szerzik isteni kldetsk igazolsa vgett kifejezetten vagy burkoltan
hivatkoztak rjuk. c) Az szvetsg kinyilatkoztats jellegt igazoljk a messisi jvendlsek
(12. ).
Ezt a kifejezett tanusgot megerstik dnt jelleg tartalmi szempontok (tartalmi
kritriumok). Ezek sszefoglalhatk ebbe az egy nagy trtneti csodba: a zsid np csodja.
Itt mindenekeltt tekintetbe kell venni, hogy kznsges trtneti mrtkkel mrve a zsid np
a legjelentktelenebbek kzl val. Kultrban, hadi kivlsgban, tehetsgben messze
meghaladta legtbb szomszdja. Hazjuk pedig helyzetnl fogva nagy vilghatalmak tkzje
volt, ami a zsid npet lland politikai s gazdasgi fggsben tartotta. s mgis pratlan
vilgtrtneti jelentsghez jutott, elssorban egy knyv rvn, mely tbb mint knyv, mert
let lett egy np s az emberisg szmra. Az szvetsgi Szentrsban fknt ngy jelensg
vonja magra figyelmnket:
a) Isteneszmje, mely tisztasgval, erejvel, emelkedettsgvel pratlanul ll a vallsok
s blcseleti rendszerek vilgban (lsd 302. lap). Ezt az isteneszmt nem vehette a
krnyezetbl; hisz ott pogny naturalizmust, a legjobb esetben filozfiai monizmust tallt (lsd
19. lap). nmagbl sem, mert pen szentrsnak bsges tanusga szerint blcselkedsre nem
hajlott, arra klnsebb tehetsge nem volt; vallsi tren pedig p olyan korltolt s rzki volt,
mint semita szomszdjai. Ezt az isteneszmt klnben sem lehetett megkonstrulni. Ha az
ember alkot olyan tren, melyen nem vezeti kzvetlen szemllet, mindig a maga kpre alkot.
Ha a zsidk maguktl alkottk volna isteneszmjket, valamilyen monoteista sztn hatsa
alatt, mint mg Renan is el akarta hitetni a vilggal, abbl egszen ms valami kerekedett volna.
Izeltt d ebbl a Szentrs is (Iud 11,24). Ha azonban ez az isteneszme nem lehet kitalls,
akkor csak a valsg meglse lehet: maga Isten ltogatott re npre s mutatta meg magt
azoknak, kik gy szlnak rla.

Trid. s. 4 Denz 784; lsd 15. .


Sokszor a Hegyibeszdben Mt 57; azutn pl. Mt 22,32 11,13 4,7 Lc 16,16 stb.
3
Jn 5,3947.
1
2

b) A Messis. A zsid np a jvben lt: vrta megvltjt s vele a szent s boldog Istenorszga eljvetelt. Amit tett s szenvedett, ami erfeszts s szenveds volt sorsnak
osztlyrsze, ebbl a titkos kzppontbl kapta irnytst s erejt. Egy np, mely mindenestl
jvjben l, s pedig nem a szoksos nemzeti brndok s remnyek orszgban, hanem Isten
orszgrt kzd, jvrt, melyben a szentsg a trvny s az istenszolglat a nemzeti aspirci:
ilyen npet hiba keresnk mg egyet a trtnelemben. Ez magyarzza meg a zsid np
fnnmaradst is. Az mr egymagban nagy trtneti csoda, hogy kzttnk l az a np, mely
nemzeti nllsgnak virgkorban, idestova hromezer v eltt mostani szmnak taln egy
tizedvel rendelkezett; np, melynek nincs igazi tehetsge sem a bke sem a hbor nagy
alkotsaira, mely nem szereti igazban sem a tudomnyt sem a mvszetet, tunya a gazdasgra
s az iparra, s mgis trtneti tnyez lett s valamikpen npek anyja: a keresztny npek.
A trtnet kategriiba szabatosan el nem helyezhet vgzet az, mely ezt a vallsa st hazja
vesztett npet zi a korokon vgig, kszbrl kszbre mint Ahasvrust, s arra sznja, hogy
gykrtelensgben kovsz legyen sok jra s taln mg tbb rosszra. Ez a pratlan trtneti
helyzet s szerep mg mindig annak a hatalmas trtneti lendtsnek tehetetlensgi nyomatka,
mely a messisi hitbl s hivatsbl indul. A messisi eszmt a zsid np megint nem vehette a
krnyezetbl s a trtneti elzetbl, ahol hiba keresnk hasonlt. Nem merthette nmagbl
sem, nemcsak azrt, mert nmagban semmivel sem tallt klnbet, mint annyi tehetsgesebb
szomszdjnl; hanem fknt azrt nem, mert alantas eszmejrsa, fldhzragadt lelklete
folyton torztotta s lefokozta mg a ksz eszmnyt is. Hisz Krisztus korban is politikai
messist vrt, s ma is legtanultabb kpviseli olyanfle llapotban ltjk megvalsulst,
amint jobbra k teremtettek a mai Oroszorszgban. A zsid messzianizmus trtnetileg
rthetetlen, ha nem ll mgtte illetkes igret; s az nem jhet msunnan, mint a jv Urtl,
aki sokszor s sokflekpen szlott hajdan a prftk ltal.
c) A proftizmus. A prftasgnak legfoghatbb vonsa a jvendls, mely az isteni
kinyilatkoztatsnak kzvetlen jele (8. 12. ). De a prftknak alaphivatsa az volt, hogy a zsid
np kzepett a kinyilatkoztats isteneszmjnek s a messisi gondolat eredeti
emelkedettsgnek legyenek rei s hrnkei. S itt megint elnk trul egy pldtlan trtneti
jelensg. Krlbell ezer ven t szakadatlan sorban jelennek meg frfiak, kik a leghltlanabb
s legnehezebb szerepre vllalkoznak: folyton szembe mondani sajt npknek bneit s
szgyent, folyton fjni az tlet harsonjt, s ezrt vllalni flrertst, gylletet, ldzst, st
hallt; egy rzki, sztns np kztt tartani s leszteni azt, ami egyltaln a legslyosabb
szocilis fladat, t. i. a tisztult monoteizmus isteneszmjt, egy agyonsanyargatott s a jelenben
nyujtzni meg lni akar npet hallatlan nemzeti ldozatok rn a messze szellemerklcsi
jvbe utalni. Az mvk volt, hogy a zsid valls nem jrta ms vallsok tjt, az elfajulsnak
tjt, amikor maga a zsid np is knnyebbnek tallta ezt az utat: Jahvtl az aranyborjig!
Ennek a jelensgnek sincs msa a trtnelemben. Nem is szlte azt magbl ez a np. Az igazi
prftk ltkkel s tevkenysgkkel igazoljk, hogy nem npk kldte s nem sajt
buzgsguk vitte, hanem hvta ket Valaki aki hatalmasabb nluk, hatalmasabb a npnl,
melyhez kldte, hatalmasabb a jvnl, melyre kldte, kinek hatalma ellen hiba tusakodott
embersgk (lsd Jeremis s Ezekiel knyvnek elejt, Jns knyvt): Isten, aki kzvetlenl
hv s kld.
d) A Szentrs. Flkinlkozik a kvetkeztets: Ha a szentrsi isteneszme, a
messzianizmus s proftizmus nem trtneti alakts s fejlds eredmnye, akkor nem lehet
mer trtnelmi termk az az Irs sem, melynek ezek lnyeges tartalmt alkotjk. Ezek a
tartalmak kzvetlenl Istentl erednek, teht az ket tartalmaz Irs is. De a Szentrs magban
is, mint rsm elrulja, ki a szerzje (lsd 15. 2).
2. Az szvetsg Istennek nem utols kinyilatkoztatsa. Biztos. Mert a) az szvetsg
kezdettl fogva llandan utal egy kvetkez fzisra, mint amely meghozza teljesedst s
befejezst; t. i. llandan s rendszeresen a Messisra s az orszgra utal. Mr Mzes azt

mondja1: Prftt tmaszt neked az r, a te Istened a te sajt nemzetsgedbl s a te testvreid


kzl, gy mint engem: arra hallgass! s ettl az idtl kezdve egymsbakapcsold
jvendlsek hossz sora egyebet sem tesz, mint hogy lerja azt a messisi orszgot s kirlyt
(12. ). Jeremis kifejezetten hirdeti,2 hogy Isten majd j szvetsget kt az npvel, nem a
szerint a szvetsg szerint, melyet atyikkal kttt. b) Az szvetsg nyilvnval vallserklcsi
tkletlensgeket megtr a vlasztott npnl, amilyen a tbbnejsg, a hzassgi vls, a
Szemet szemrt, fogat fogrt elve, a vrbossz, a klssges obszervancik nagy sokasga,
az idleges, fldi szempontok s indtkok nyomatkozsa. Ezeknek megengedse ugyan nem
mltatlan Istenhez, amint ez a trgyals a maga helyn mindegyikrl kimutatja; azonban a
vallserklcsi eszmnyhez mrve mgis vagy tmeneti mozzanatoknak bizonyulnak,
melyeknek nincs helye Isten vgleges s egyetemes orszgban, vagy tkletlensgeknek,
melyek tisztuls s tkletests utn kiltanak. Ide utal a partikularizmus is, mely a
kinyilatkoztatst s kzvetlen isteni vezetst a zsidkra, a vlasztott npre korltozza. Ez a
partikularizmus univerzalizmust srget, amint maga az szvetsg kezdettl fogva jelzi: Izrael
ltal a kinyilatkoztats ldsban rszesedni kell majd a fld minden npnek (lsd 141. k. lap).
A racionalistk ms, lnyegbe vg tkletlensgeket is tallnak az szvetsgben,
nevezetesen isteneszmjben. Szerintk az szvetsg Istene rszrehajl, mintha csak a zsidk
Istene volna, igazsgtalan, bnknek is okozja, vrt kvn (ide utalnak a honfoglal zsidk
szmra a knnitk kiirtsra adott rendelkezsek). Ugyanilyeneket tallnak az szvetsg
embereszmjben is: nincs kiemelve az egyni halhatatlansg s a msvilgi megfizets. Ezek
a kifogsok azonban rszint az szvetsg sajtos elkszt jellegnek, valamint a termszet
s a kinyilatkoztats viszonynak flreismersben gykereznek, rszint s fknt pedig hamis
rsmagyarzsra tmaszkodnak. A tovbbi trgyals sorn ezek a kifogsok a maguk helyn
tzetes mltatsban rszeslnek.
3. Az szvetsg teljesedett az jszvetsgben. Biztos. Jzus Krisztus nagy
hatrozottsggal s nneplyesen tanusgot tesz, hogy benne valsgg lett az szvetsgi
jvendls (10. 1), st hogy az egsz szvetsg neki szlt: Ha Mzesnek hinntek,
bizonyra nekem is hinntek, mert nrlam rt.3 Szent Pl szerint4 a Trvny nevel volt
Krisztusra; a Trvnynek vge Krisztus.
A kt szvetsg kztt teht szabatosan a kvetkez vonatkozs forog fnn. Mindkettnek
ugyanaz a lnyege, amint maga Jzus Krisztus tantja5: A nagy parancsolat az Istennek s az
embernek szeretse; e kt parancsolaton fgg az egsz Trvny s a prftk. Aki ezt a kt
parancsot megtartja, az jszvetsgben is dvzl. Ez a lnyeg azonban az szvetsgben mg
fejletlenl, kezd fokon, az elkszts llapotban volt; az evanglium meghozta a teljestst
s befejezst. Az r Krisztus maga mondja a Hegyi beszdben6: Ne gondoljtok, hogy
flbontani jttem a Trvnyt vagy a prftkat; nem jttem flbontani, hanem teljesteni.7 A
kt szvetsg klcsns vonatkozsa teht teleologiai egymshozrendeltsg, amint Szent
goston megllaptja8: Az szvetsgben bennerejlett az j, az jban nyilvnul az .
1

Deut 18,15.
3 Jer 31,314; lsd 143. lap.
3
Jn 5,46.
4
Gal 3,14; Rom 10,4.
5
Mt 22,3740; 19.
6
Mt 5,17.
7
Ms krds, vajjon a kinyilatkoztatsnak ez a fokozatos kibontakozsa rinti-e a kinyilatkoztatott tants
lnyegt? Nevezetesen a Szenthromsg, teremts, megvlts, eszchatolgia, a kegyelem dogmja kezdettl fogva
gy van-e kinyilatkoztatva, hogy a kinyilatkoztats ksbbi fzisai mr nem hoznak lnyegesen j tartalmi
mozzanatokat, csak nagyobb teljessget s tbb vilgossgot? Erre a krdsre nzve spekulatv llsponton
valszinbbnek ltszik Szent Tamsnak igenl nzete (2II 1, 7); pozitv alapon inkbb tagad felelet kinlkozik.
Mi az egyes hitttelek trgyalsnl foglalunk llst.
8
August. Cat. rud. 4, 8.
2

Tekintetbe kell azonban venni, amit Szent Tams mond1: Az isteni kinyilatkoztatst nem szabad
egyszeren flosztani - s j szvetsgre, mintha ez kt kln fajta volna; hanem egy fajta az,
amelyen bell a kett gy klnbzik, mint a tkletlen s tkletes, a fejletlen s kifejlett
valsg. Lehet s kell teht azt mondani, hogy a mzesi trvny megsznt; mg pedig nemcsak
a politikai s szertartsi rsze, amint azt ltalban szoks lltani; hanem az erklcsi trvnye
is. Azonban ennek az erklcsi trvnynek (a tzparancsolatnak) nem sznt meg a ktelez ereje.
De most mr nem az szvetsg erejben ktelez, hanem a termszettrvny s az evanglium
erejben.2 Az szvetsgi trvnynek ez a megsznse nem rvnyenkvl-helyezs tjn
trtnt, hanem teljests tjn. Rendeltetse ugyanis az volt s abban merlt ki, hogy
Krisztushoz vezetett. Amikor ezt a rendeltetst teljestette, meg kellett sznnie: Amikor elj,
ami tkletes, vget r az, ami rsz szerint val.3
4. A Krisztustl ered evangliumi kinyilatkoztats lezrja a kinyilatkoztatsok sort s
nem hagy helyet evolucionizmusnak.
2. Az evanglium s az evolucionizmus.
Az evolucionizmusnak az az alapgondolata, hogy minden tkletesebb fzis s llapot fl
egszen a legbonyolultabbakig s legtkletesebbekig lass fejlds eredmnye; egy sort
alkotnak, hol minden kvetkez tag az elznl klnb. A kezdet mindig egszen primitv;
akrhnyszor egyltaln semmit sem mutat meg a sor ksbbi tagjainak minsgbl; ebbl a
primitv kezdetbl apr hozzadsokkal (kvantitatv ton), termszeti erk ltal, termszeti
trvnyek szerint bontakoztak ki az egyre tkletesebb tagok. Ennek a gondolatnak blcseleti
megfogalmazsa s a kultrtrtnetre val alkalmazsa Hegel mve volt; Darwin nagy
tapasztalati anyag flhasznlsval az llatokra s nvnyekre alkalmazta, kveti pedig az
emberre; majd tvittk Darwin alapgondolatt, a merben kvantitativ, mechanikai fejlds
gondolatt az sszes kultrterletekre. Szerintk az evangliumi vallsnak ez a
keletkezstrtnete: Az ember, maga is hossz evolci eredmnye, kzvetlenl valami
emberszabs majombl lett s eleinte valls nlkl volt. Klns lmnyekbl, nevezetesen
vagy az alvs, lom, hall, rendkvli lelkillapotok hatsa alatt (animizmus; lsd 27. lap) vagy
a titokzatossgnak sajtos borzong megrzsbl (R. Otto 30. lap) kezddtt a primitv valls,
egyelre mint titokzatos erk tisztelete, majd mint emberi s termszeti erk istentse (illetleg
elszr mint dmonizls). Sok vltozat utn megjelent az emberszabs sokistenhivs;
lassanknt aztn ennek a pantennak egy kiragadott tagja (henoteizmus) vagy pensggel
monarchis feje (monarchizmus) az egy Isten gondolatt sugallta.
Jzus Krisztus korban ez a vallsi fejlds a legjelentsebb kultrpontokon elrte a
monoteizmus fokt s hozz az isteneszme etizlst; vagyis Istent tbb nem tekintettk
egyszeren szeszlyes termszeti lnynek, hanem erklcsi elvek szerint tl s intz
szemlyes szellemnek. A vallsi gniusz akkor mr npekben s egyesekben (vallsi zsenikben)
klnfle helyeken sok flsges vallsi eszmt termelt s vallsi ert folystott; ltrehozta a
parszizmust s hinduizmust, a vedantt s a buddhizmust, majd a grg blcseletet, mely
Platonban rte el tetfokt, s a zsid proftizmust, mely utbbi persze szges ellenttben volt
a zsid npvallssal, fknt annak dmoni s mgis elemeivel. Krisztus s fknt Pl vallsi
zsenije a hellenizmus, judaizmus s a keleti vallsok szinkretizmusbl leszrte az evanglium
vallst, mely mindjrt az els szzadokban sok idegen, fknt grg blcseleti, majd rmai
politikai elemmel bvlt, st a misztrium-vallsokbl a primitv vallsossgnak is sok elemt
szedte fl, nevezetesen sok dmoni s mgis vonst. S gy szletett meg a katolicizmus. Luther
igyekezett az evangliumot megtiszttani ezektl az idegen elemektl. De a 19. szzadnak volt
fnntartva megismerni igazi jellegt. A kritikai irny sztvlasztotta vallsi s vilgnzeti
1

Thom III 107.


Cat. Rom. III 4, 4.
3
1 Cor 13,10; cf. Act 15 Col 2,16 Heb 7,1218 8,13.
2

elemeit; az elbbieket meg akarja becslni mint nagy rtkeket; az utbbiakrl azonban azt
tartja, hogy amint azok annak idejn a kortrtneti milibl rrakdtak az evangliumi magra,
gy most s ksbb is ezeket alkalmazni kell a mindenkori kultrnvhoz; st az evangliumi
vallserklcsi eszmket s indtkokat is folyton tkletesteni kell a halad kor kvetelmnyei
s ignyei szerint. Nevezetesen napjainkban meg kell tiszttani vgleg a semita vonsoktl,
hozz kell szabni pl. az rja vilg- s rtkrendhez; gondolat- s errendszert a msvilgtl
a jelen letre, kultrai s nemzeti fladatokra kell koncentrlni.
Az evolucionizmus blcseleti alapjai s tantsai a maguk helyn kerlnek majd
mltatsra.1 Itt meg kell vilgtani a vallsi fejldsnek igazi tjt.
1. Az emberisg svallsa monoteizmus, mely lnyegben azonos az - s jszvetsg
egyistenhitvel; s azt nem elzte meg az emberisgnek vallsnlkli llapota. a) Mikor ezt a
ttelt bizonytani akarjuk, nem hagyhatjuk figyelmen kvl, hogy itt trtnelmi tnyrl van sz,
melyet vgre is trtnelmi tanusg dnt el. m az eredetrl, az emberisg sllapotrl nincs
ms trtneti okmnyunk, mint Gen 13. Ennek megbzhatsgrl kezeskedik Jzus Krisztus,
aki burkoltan vallja flttlen megbzhatsgt, mikor az egsz szvetsget isteni eredetnek
mondja, s kifejezetten is Isten szavnak hirdeti a Gen bizonysgt (Mt 19). mde ez az egyetlen
trtneti forrs az semberrl gy beszl, mint aki Isten kpre teremtve, Istennel kzvetlen
sszekttetsben van, teht egy Istent imd s pedig a kinyilatkoztats tmutatsa nyomn. b)
Ennek a monoteista skinyilatkoztatsnak nyomai s maradvnyai halvnyan megsejthetk
mg a trpe primitvek vallsban (1. 3). c) A valls eredetnek mind blcseleti mind trtneti
vizsglata ktsgtelenn teszi, hogy a valls nem vallstalansgbl s nem heterogn
forrsokbl, rzsekbl vagy animizmusbl vagy kpzeletbl szletett, hanem metafizikai s
pszicholgiai trvnyszersggel magbl a szellemi emberi termszetbl fakadt (2. 2).
A vallstrtnet azt a figyelemremlt trvnyszersget mutatja, hogy a nagy vallsok
trtnetk folyamn elfajultak, s szerepket vgre is valami blcselet vagy ms valls vette t.
Amit teht a vallsi evolucionizmus kezdetleges llapotnak minst, pl. dmonizmus,
animizmus, mgia, mr elfajuls termke s jelensge (26. lap). Hogy a monoteizmus s a
proftizmus evolci tjn keletkezett volna, az blcseletileg is lehetetlen: az okozat nem
tartalmazhat tbbet, mint ami benne van az okban; kptelensg, hogy a vilgossg sttsgbl,
a teljessg tkletlensgbl, az egsz tredkbl szlessk.
2. Az smonoteizmus utn pedig a valls Jzus Krisztusnak flttlenl illetkes tanusga
szerint a kvetkez utat tette meg: Az svallsossg is hovatovbb elfajult, gy hogy az egy
igaz Isten ismerett s tisztelett a vzzn idejben csak Noe s csaldja hordozta, utna Sm
trzse, majd brahm csaldja, vgl Mzes kzvettsvel Izrael npe. Ezt Isten arra
vlasztotta ki, hogy az egy igaz Isten tisztelett s a Megvlt remnyt hordozza, rizze s
terjessze.
Ami a zsid np vlasztottsgt illeti, erre nzve mindenekeltt meg kell llaptani, hogy
abban Isten rszrl nem volt igazsgtalansg. Hisz ez kln kivltsg, kln kegyelem. mde
Isten nemcsak hogy senkinek semmivel nem tartozik, hanem mg nmagnak, a maga
blcsesgnek s szentsgnek sem tartozik azzal, hogy valakit is flkeressen kln
kegyelmvel.2 Azonkvl nem szabad felejteni, hogy minden Istentl ered kivltsgnak
jellemzje: Aki tbbet kapott, tbbel is ads; a kivlasztottsg mindig s minden tren nagyobb
felelssget s terhet is jelent (amint kitnik a hivatstl elprtolt zsidsgnak pratlan
trtneti sorsbl). Mirt vlasztotta Isten a vallsi haladsnak ezt az tjt, hogy t. i. egy np
legyen az egyetemesnek sznt kinyilatkoztats hirdetje? Fknt azrt, mert Isten jnak ltta,
hogy a np mint np, mint az embereszmjnek egy jelents mozzanata is megfelel
szerephez jusson az isteni dvterv keresztlvitelben, nevezetesen a Megvlt megfelel
elksztsben (lsd 67. 4).
1
2

Lsd 2. 24. 27. 31. 34. 51. 52. .


Thom 2II 105, 3 ad 1.

Teht az emberisg vallsi fejldse lnyegesen a kinyilatkoztats csillaga alatt ll. S amit
Isten az emberisggel kzlni akart, azt nem egyszerre nyilatkoztatta ki, hanem id folytn s
fokozatokban; mg pedig, nemcsak kiterjeds tekintetben, amennyiben egyre szlesebb
krket vont bele kinyilatkoztatsba, hanem egyttal tartalmilag is, amint azt Nagy sz. Gergely
megllaptja: Az id folytval ntt a lelkiatyk tudomnya is. A mindenhat Isten
tudomnyban bvebb oktatst nyert Mzes mint brahm, a prftk mint Mzes, az
apostolok mint a prftk.1 Ami pedig a kinyilatkoztats fokozatait illeti, a szentatyk
nyomn2 a kinyilatkoztatsnak ltalban hrom korszakt szoks megklnbztetni: 1. Az
skinyilatkoztats kt fokozatban, a paradicsomban az sszlknek s aztn a trzsatyknak
brahmig; ez az sszemberisghez volt intzve; sztszrt tredkei mg fllelhetk a pogny
vallsokban is. 2. Az szvetsgi kinyilatkoztats ismt kt fokozatban, brahmnak s a tbbi
patriarkknak (patriarkai kinyilatkoztats), majd Mzes tjn az egsz zsid npnek; ennek
utols szakaszban a kinyilatkoztats a szomszd npeknek is megti flt. 3. Az jszvetsgi
kinyilatkoztats, az r Krisztus ltal s halla utn kiegsztleg az apostolok tjn.
3. Az jszvetsgi vallssal a kinyilatkoztats be van fejezve; tartalmilag j
kinyilatkoztats mr nem vrhat; az jszvetsg vallsa a maga vltozatlan mivoltban a
trtnelem vgig minden kornak s vallsi ignynek van sznva, s ebben az rtelemben
abszolt.
Ez biztos katolikus igazsg, amint kitnt legutbb is a modernizmusnak eltlsbl.3 Az
Egyhz mindenha llst foglalt olyan mozgalmak s irnyzatok ellen, melyek j
kinyilatkoztatst vrtak vagy hirdettek, nevezetesen a Trvny s evanglium korszaka utn a
Szentllek, a szeretet korszakt mint az elbbi kettvel szemben lnyegesen j mozzanatokkal
bvl harmadik kinyilatkoztatsi fokozatot. Ilyenek voltak a montanistk, az rk evanglium
hirdeti, a fraticellusok, Joachim a Floris (Fiore) apt ( 1202), Szent Jnos egyhznak
hirdeti 1840 krl, klnfle protestns rnyalatok, . m. az anabaptistk, swedenborgiak,
irwingiak. Az jabb protestantizmusnak . n. liberlis szrnya legalbb Jzus Krisztusnak (az
mrtkkre szabott) tantst vagy egynisgt akarja megmenteni mint a trtnet vgig
fnntartand s meg nem haladhat vallsi rtket. A vallstrtneti irny azonban a
keresztnysgben a valls nagy kztrsasgnak csak egy provincijt ltja; minden nagyobb
vallsban vesz fl kinyilatkoztatst (pszichologista vagy historicista rtelemben); a
keresztnysget viszonylag a legtkletesebbnek tartja, vagy pedig az evolci nevben a
keresztnysget az emberisg vallsi fejldsben szksges s rtkes lpcsnek nzi, amelyet
azonban j fokozatoknak vagy legalbb is lnyegesen j talaktsnak kell kvetni. Igy a
modernistk is. Ezek fladtk a kinyilatkoztatsnak nemcsak abszolt voltt, hanem
kinyilatkoztatott jellegt is; flfogsuk racionalizmus s historicizmus.
Mindezekkel szemben bizonytjuk a katolikus igazsgot:
1. Az szvetsg lnyegesen prftai jelleg; trtnelmi s tartalmi megnyilvnulsainak
gyszlvn minden pontjn kiutal nmagbl. Jzus Krisztus ellenben gy jelenik meg, mint
akiben megvalsult a prftk szent svrgsa, az Isten orszga. a) Az szvetsg szerint
ugyanis a messisi idknek, az eljtt Isten-orszgnak jellemzke a teljes Isten-ismers
egyetemes elterjedse.4 Ez teljesedsbe ment, mikor megmondotta az dvzt: Egy a ti
mesteretek, s kldetse velejt abba foglalta: Ez pedig az rk let, hogy megismerjenek
tged, egyedl igaz Istent s akit elkldttl, a Jzus Krisztust.5 Ezutn csak a tantvnyok
jhetnek, akiknek nem lehet ms kldetsk, mint az idk vgig hirdetni az evangliumt;
maga immr egytt marad azokkal, akik hivatva vannak elvgezni a tle kitztt nagy fladatot,
1

Greg. M. in Ez 2 hom. 4, 12; cf. Naz. Or. theol. 5, 15 27; Thom 2II 174, 6; Gal 4,1 3,24 Hebr 1,1 10,1 Jn 1,114.
Tertul. Virg. vel. 1; August. Trin. IV 7; Div. quaest. 66, 7; Enchir. 118; Thom 2II 174 6.
3
Lament. 21 54 58 59 Denz 2074 2020 cf. 1806.
4
Deut 6,4 10,2 Jer 31,34. Sap 15,3.
5
Mt 23,810; Jn 17,3.
2

Isten orszgnak kiptst.1 b) Krisztusban Isten orszgval egytt megjelent s kezdett veszi
az tlet; j dvtrtneti idszak nem keldik kzbe. A prftai tvlatban az dvzt els s
msodik eljvetele, Isten evangliuma s Isten tlete, azaz kezdet s vg egybefolynak; nem
mintha nagyobb idkz nem vlasztan el ket, hanem mert erklcsi egysget alkotnak: az
dvzt eljvetelvel kezdett vette a vilg napjnak utols rja, megtrtnt mindaz, ami
mondani s adni valja volt Istennek az emberisg szmra a kinyilatkoztatsban; most mr
csak annak az utols rnak a lejrst s vgt kell vrni, az tletet, mely a Krisztus szabta
elvek s szempontok szerint megy vgbe.2
2. Errl meg vannak gyzdve az apostolok is: Jzus Krisztusban megjelent a kegyelem
s igazsg teljessge, mindenki merthet az bsgbl.3 Szent Pl szerint az dvzt az idk
teljben jelent meg, pontot tett az idkre; vagyis utna mr nem kell j idt, az dvtrtnetnek
j szakaszt vrni.4 Az vgrendelete p azrt rk s vltozhatatlan; ms alapot senki sem
vethet;5 evangliuma mint l valsg ll szemben az szvetsggel mint rnykkal,6 tkletes
s elgsges minden idkre;7 senki, mg angyali kldtt sem vltoztathat rajta.8 Teht ami j
kinyilatkoztatst mg kaptak az apostolok,9 az az dvzt grete rtelmben10 nem nyitott j
fejezetet a kinyilatkoztatsban, hanem csak a krisztusi szgletknek kiptse volt.
3. A keresztnysg sidejtl fogva a vilgossg tja ez: rizd, amit tvettl, se hozz
ne adj, se el ne vgy belle.11 Ezt a meggyzdst aztn Tertullin s Irn a legnagyobb
energival szegzik neki a montanistk s gnsztikusok jtsainak.
4. Teologiai megfontols. A valls az egsz embernek eleven odaigazodsa Istenhez mint
teremtjhez s vgs cljhoz. A valls tkletessge teht azon fordul, hogy ltala a lehet
legbenssgesebb istenkzssgbe jut-e az ember; az istenkzssg formja pedig Istennek
mint abszolt igazsgnak sszel s akarattal val birsa. Mr most az jszvetsgi
kinyilatkoztatsban Isten, aki rgente sokfle rendben szlott az atyknak a prftk ltal, szent
Fia ltal szlott; s nem azt beszlte, amit hallott, miknt msok, hanem amit ltott; maga az
rk blcsesg.12 Teht az rk Ige teofanijban Istennek mint igazsgnak olyan kzlse
trtnt, melyet nem lehet meghaladni; ms alapot senki sem vethet azon kvl, mely vettetett,
mely a Krisztus Jzus.13 Ennek az abszolt igazsgkzlsnek megfelel az istenbirsnak az a
benssge s ereje, mely a Szentllek bennlaksban (inhabitatio) jut kifejezsre. Megtestesls
s bennlaks a valls tetfoka; tbbet mint nmagt az rk -ban, bensbben mint
tulajdon szeretete tzben, a Szentllekben, nem adhat az Isten.
5. Ezt megersti a vallsblcsel megfontols. a) Nincs valls, sem a multban sem a
jelenben, mely tvehetn az evangliumi valls szerept. Hisz valamennyi tves, st vgzetesen
tves eszmket tpll Istenrl s az emberrl, s valamennyi monizmusban s naturalizmusban
reked meg, nem vve ki az annyira magasztalt vedanta vallst sem; nem is szlva a
teoszofizmusnak sokfell egybeszrt zagyva gnszticizmusrl.14 Tovbb nincs kztk egy
sem, mely a megvltsnak s Isten orszgnak igazsgt tartalmazn; egy sincs, mely
1

Mt 28,1820 cf. 20 21,13 Mc 12,1 Lc 20,8 Jn 8,35 14,26 16,1215 1 Pet 1,10 1 Jn 2,18.
Jn 3 Mt 3 4 Lc 3 16 17 21,31; cf. Act 3,19 Heb 7,1128 12,27 1 Cor 11,23 2 Cor 3,11.
3
Jn 1,1518 3,34.
4
Heb 1,1 9,26 Act 2,17 Gal 4,4 Eph 1,519 2,1922 1 Cor 10,11; cf. 1 Pet 1,20.
5
1 Cor 3,11 Rom 10,3 Gal 3,23.
6
Heb 10,1.
7
Heb 710.
8
Gal 1,8 1 Tim 6,20 2 Tim 1,13 2,13 3,14 Jd 3 Rom 16,17.
9
Pl. Pter: Act 10,11.
10
Jn 16,1214; cf. Eph 2,20.
11
Barnab. 19, 11; Tertul. Praescript. 8, 2022; Iren. Adv. haer. IV 33, 8; Lerinens. Common. 21.
12
Heb 1,1; Jn 1,18 Jn 8,25 Col 2,3.
13
1 Cor 3,11.
14
Schtz A. Az rkkvalsg 1936. 9. rt.
2

srtetlenl brentartan az Isten- s emberszerets nagy parancst teljes tisztasgban s


jelentsgben; egynek sincs igazi egyetemessge (lsd 88. 3). Csak naiv tjkozatlansg
vagy szellemi perverzits kacrkodhatik azzal a gondolattal, hogy ezek a rendszerek vagy
ezeknek valami szinkretizmusa vagy pensggel a bolsevizmus vagy fajgondolat mint lvalls
kiszorthatja valaha az evangliumot. b) Ami jogos vallserklcsi igny vagy sejts valaha s
valahol flmerlt, az evangliumi vallsban megtallja kielglst, mg pedig a tisztasg s
teljesedettsg fokn. Az evanglium a hittitkok ltal a sz j rtelmben complexio
oppositorum, amint ez a dogmatikai trgyals az alaptitkokrl kimutatja. p ezrt el sem
gondolhat a jvben sem olyan vallsi igny, akr egyesek akr kzssgek akr trtneti
helyzetek rszrl, melynek meg ne tudna felelni; brja a jelen s a jvend let igrett.1
Akik a kinyilatkoztatsnak egy j korszakt vrjk, melynek ltt s jellegt a Szentllek
adja, tmaszkodva az r Krisztusnak a Szentllek kldst tartalmaz igreteire (Jn 1416),
nem gondoljk meg, hogy Istennek kifel val mvei mind a hrom isteni szemlynek mvei
(42. 1). Ezrt az - s jszvetsg egyarnt a Szenthromsg mve; nem pedig: az szvetsg
az Atynak, az j a Finak kln mve, melyet mint harmadiknak kvetnie kellene a Szentllek
kornak. A Szentlleknek az r Krisztustl kiltsba helyezett kldse nem jelent j korszakot,
sem az Atynak vagy Finak httrbe szortst; mert a Szentllek szabatosan mint Szentllek
jn, azaz mint az Atynak s Finak lelke, amint az dvzt meg is mondja: Az enymbl
veszi s hirdeti nektek.2
Akik pedig a liberlis protestnsokkal (s modernistkkal) a keresztnysget ki akarjk
szabadtani a trtnelmi ktttsgbl (Egyhz, Szentrs, Jzus Krisztus szemlynek s
letnek trtneti jellege), azzal az indokolssal, hogy ami trtneti, az relativ s veszlyezteti
az abszoltsgot, melynek csak idfltti tartalomban (vallsi idekban) szabad
rvnyeslnie, felejtik, hogy a) maga a valls is relativ valami, t. i. az embernek viszonya
Istennel szemben; ha teht az abszoltsg annyit jelent mint minden relativ mozzanattl val
mentessg, abszolt vallsrl egyltaln nem lehet sz. b) A kinyilatkoztats lnyegesen
trtneti, mert a trtnelembe ezer szllal belegykerezett emberisghez intzett isteni tants;
trtneti mozzanatok, nevezetesen az dvztnek test szerinti trtneti megjelense, a
kinyilatkoztats fnntart szervnek, az Egyhznak, megalaptsa, Szentrs stb. lnyegesen
hozztartoznak; klnben mr nem kinyilatkoztats, hanem blcsels. A liberlis flfogs mint
felems llspont nem is tarthat fnn, hanem immanens logikval a kinyilatkoztats-tagad
naturalizmusba s racionalizmusba torkollik.
Ebbl kinlkoznak a kvetkeztetsek: 1. Maga a valls az ember szellemi termszetben
gykerezik, teht csak magval az emberrel sznik meg. Viszont az evanglium valls a
legtisztbb kiadsban, megalapozva s megkoronzva a kinyilatkoztats abszoltsgi
jellegvel; kvetkezskpen ezutn is a valls marad egszen a vilg vgig: n veletek
vagyok a vilg vgezetig. Sziklra ptem Egyhzamat s a pokol kapui nem vesznek ert
rajta. g s fld elmlnak, az n szavaim el nem mulnak.3 2. Lehetetlen j egyetemes
kinyilatkoztats; vagyis a magnkinyilatkoztatsok, brmilyen rtkes flvilgostsokat s
pletes mozzanatokat tartalmaznak, nem lehetnek j, egyetemes jelleg s egyetemesen
ktelez termszetfltti vallsi ismereteknek forrsai, s semmit sem adhatnak hozz a hitnek
apostoli lettemnyhez. 3. Nem keletkezhetnek lnyegesen j hitigazsgok; minden j dogma
csak a hitlettemny egy mr kezdettl fogva meglev mozzanatnak j formban val fltrsa
(20. 1). 4. Lehetetlen a fldi letben a hitigazsgoknak egy a hiv elfogadstl eltr j fajta
megismerse valamilyen gnzis formjban, vagy pedig a hitigazsgoknak lnyegesen j
rtelmezse a modernizmus szellemben. (19. 1). 5. Lehetetlen a bnbocsnatnak s

1 Tim 4,8.
Jn 14,1618 16,225.
3
Mt 28,20; 16,18; 24,35.
2

megszenteldsnek ms formja, mint amelyet az dvzt adott az Egyhzban s a


szentsgekben.
3. Kvetkeztetsek.
Itt az ideje, hogy levonjuk a vgs kvetkeztetseket mindabbl, amivel a
kinyilatkoztats valsgt igazoltuk.
1. Az evanglium vallsa hitet rdemel. Kimutattuk, hogy a kinyilatkoztats kritriumai
mind legalbb erklcsi bizonyossggal megtallhatk az evanglium vallsban. Minthogy
azonban a kinyilatkoztatssal szemben nincs helye kzmbssgnek (6. 1), ezrt 2. Az
evanglium vallsa hitet kvetel. Az az tlet, mely kimondja: aki eszre hallgat, nem trhet ki
az evanglium elfogadsa s vllalsa ell (ezt a teologia szabatosan iudicium speculativopracticum credenditatis-nak nevezi el, mert kzvetlenl a hvs kszbhez vezet), mint lthat
az elz fejtegetsekbl s bizonytsokbl, megalkothat a magra ll elme eri s
szempontjai segtsgvel. mde ez a hitre ktelez elmleti tlet kzvetlen pszichikai alapot
szolgltat a hitre ktelez gyakorlati tlet (iudicium practico practicum credenditatis) szmra:
ami itt s most elm van adva, azt itt s most hittel el kell fogadnom. Azonban ez az tlet, mely
kzvetlenl maga utn vonja a hiv-kszsg kegyeletes lelklett (pius credulitatis affectus),
mr a kegyelem segtsgvel jn ltre; vizsglata s mltatsa a hittny elemzshez tartozik
(18. 3).
A kinyilatkoztats forrsainak tanusga szerint a kinyilatkoztats lezrsa ta Isten
senkihez nem szl kzvetlenl (a magnkinyilatkoztatsok, mint lttuk, nem rintik az
egyetemesen ktelez hitlettemnyt); addig is, amg a kinyilatkoztats kora le nem jrt, Isten
csak egyes kivlasztottakhoz: a patriarkkhoz, Mzeshez, a prftkhoz, apostolokhoz szlott.
Ebbl a tnybl slyos krds tmad: Mikp frkznek a kinyilatkoztatshoz a kinyilatkoztats
els cimzetteinek kortrsai, fknt pedig a kinyilatkoztats lezrsa utn l emberek? A krds
mlyen letbevg, mert hisz a kinyilatkoztats elfogadsa ktelessg, melyen az ember
dvssge fordul.
Erre nzve a rgi protestnsok azt tantottk, hogy a Szentrs a kinyilatkoztatsnak
egyetlen s elgsges kzvettje; knyvei fellelik a kinyilatkoztatsnak egsz tartalmt, s
olvassval egytt megkapja mindenki azt a kzvetlen isteni vilgossgot, mely biztostja a
kell rtst s a hiv elfogadst. Msszval a Szentrs az egyetlen, elgsges s kzvetlen
zsinrmrtk, melyhez a hitnek igazodnia kell, a kzvetlen hitszably (regula proxima fidei). A
mai protestnsok tbbnyire fladtk azt a meggyzdst, hogy a Szentrs az egyetlen s
elgsges hitszably; termszetfltti eredett s jellegt is tbb-kevsbb kikezdtk, s a
tudomnyos trtneti s kritikai kutatsnak teszik fladatv megllaptani, mi mehet
kinyilatkoztats szmba; s itt termszetesen az naturalista, racionalista s evolucionista
kinyilatkoztats-fogalmukat teszik meg irnyadnak. Mind a kt flfogs tallkozik abban, ami
a protestantizmusnak is, a mai racionalista szubjektivizmusnak is alapgondolata: a
kinyilatkoztats voltakpen csak az embernek flkinlt isteni segtsg, melynek nincs ms
rendeltetse, mint tmogatni az egyesnek vallsi szksglett, vigasztalsra s plsre
szolglni.
Ezzel szemben a katolikus flfogs azt vallja: Az a szerv, mely a kinyilatkoztatst az
egyes emberek szmra kzvetti, az Istentl e clra rendelt hivatalos tant testlet.1 Ez
azt mondja: A kinyilatkoztats egszen j, a sz igazi rtelmben termszetfltti letnek erit,
csirit s trvnyeit tartalmaz rendszer, mely nemcsak az egyn megjtst clozza, hanem
az egsz emberisget s trtnelmt, annak minden alakulatt s irnyzatt tfog objektv
vilgrendet akar megvalstani: az Isten orszgt; tovbb a kinyilatkoztats nemcsak kegyesen
flkinlt segtsg, hanem trvny is, az igazsgnak s kegyelemnek trvnye, melynek
Ez hitttel a 16. szzadi jtkkal szemben, s a katolikumnak alapvet megklnbztet jellegzete a
protestantizmussal s modernizmussal szemben. Vatic. 3 cp 3 Denz 1793.
1

elfogadsa vagy elutastsa nem az egyesnek szabad tetszsre vagy jl flfogott rdekre van
bzva, hanem a szuvern Isten abszolt flsgjognak krdse; Isten a kinyilatkoztatst
nemcsak adja s flkinlja, hanem elfogadst s fladatainak megvalstst szent flsgnek
teljes komolysgval s alkut nem tr kvetkezetessgvel meg is kveteli. Ennek a szuvern
akaratnak rvnyestsre alaptott s rendelt egy tant testletet, melynek nemcsak engedlyt,
hanem egyenest megbzst s meghatalmazst adott tantsra; tagjait egyben elltta mltsggal
s hitelestsekkel, ugy hogy biztosan fl lehet ket ismerni mint a kinyilatkoztats hivatalos
hirnkeit, s ennlfogva tantsukat mint Isten tvedhetetlen kinyilatkoztatst el lehet fogadni;
vgl meghatalmazst s tekintlyt adott nekik, hogy a kinyilatkoztatst ne csak hirdessk,
hanem elfogadst is megkveteljk az emberektl. Az Egyhzrl szl rtekezs igazolja,
hogy a kinyilatkoztatsnak e hivatalos, hiteles s tekintly jelleg tantja (magister officiosus,
authenticus et authoritativus) Krisztus igaz Egyhza. A hihetsgessg s hitre-ktelezettsg
tleteit teht ki kell terjeszteni az Egyhzra: Amit az Egyhz tant, hitet rdemel, st kvetel.
Az Egyhznak mint az evangliumi kinyilatkoztats flttlen s kizrlagos szervnek
bizonytsa a 6. rtekezsben trtnik. Az Egyhz ugyanis nemcsak tanttestlet, hanem
ltalban Krisztus megvlt tevkenysgnek szerve, msodik Krisztus, alterego Christi; s
ebben a szerepben inkbb dogmatikai trgyalst kvn, melynek termszetesen hozzfrhet a
tant tevkenysge is. A katolikus hitigazsgok rendszere szempontjbl teht kvnatos az
Egyhzrl szl tant ott trgyalni, ahov maga a hitrendszer lltja. Ez azonban nem akadly
arra, hogy apologtikai trgyals al is ne kerlhessen, ami annak hozzfrhet; nevezetesen
nincs akadlya, hogy ott, ahol a tants vagy tanulmnyozs menete kvnatoss teszi, itt, ezen
a helyen ne iktatdjk be az Egyhz valsgnak igazolsa. Ms ugyanis a logikai s ms a
didaktikai egymsutn. A didaktikai egyms-utn, a tants rendje szmra tbbnyire gyakorlati
vagy hagyomnyos szempontok dntenek.
A mi utunk gy alakul, hogy a most kzvetlenl kvetkez trgyalsban flttelezzk az
Egyhz tant hivatsnak apologtikai igazolst (amelyet a 85. 2 s a 89. 1 d). Ami itt
kvetkezik a kinyilatkoztats fnntartsrl s flvtelrl, azt teht gy trgyaljuk, mint akik
apologtikailag igazoltuk az Egyhz krisztusi alaptst s tant tekintlyt. Ezt javallja az
apologtikai gondolatmenet logikja is. A magra ll sz mindenekeltt igazolja a valls
valsgt (demonstratio philosophica); azutn igazolja a kinyilatkoztats valsgt
(demonstratio Christiana) s vgl igazolja az Egyhz krisztusi valsgt (demonstratio
catholica). Ha igazolva van, hogy amit az Egyhz elterjeszt, az krisztusi igazsg, knny s
biztos t nylik a Szentrs s a szenthagyomny igazolsra is; csak meg kell krdezni, mit
tant ezekrl az Egyhz. A vallsblcsel meggondolsok aztn az egyhzi elterjeszts
tmogatsra szolglnak.

3. fejezet. A kinyilatkoztats fnntartsa.


Az Egyhz gy felel meg tant fladatnak, hogy a kinyilatkoztats kzvetlen
cmzetteitl tvett hitlettemnyt (depositum fidei) hven rzi, lladkban s rtelmezsben
megvja minden megmststl, s minden kornak s minden nemzedknek az emberi tants
sszes alkalmas mdjain hitelesen s isteni tekintllyel eladja. Minthogy a kinyilatkoztats
kzvettsnek ez az Isten rendelte mdja egyedl alkalmas arra, hogy az emberek a
kinyilatkoztatst eredetnek megfelel mdon, azaz Isten szavnak kijr hittel fogadjk, az
Egyhz elterjesztse (propositio Ecclesiae) az egyetlen kzvetlen hitszably minden ember
szmra. Maga az l egyhzi tants azonban igazodik a Szentrshoz s hagyomnyhoz,
amennyiben ezekbl mint forrsokbl merti tartalmt. Szentrs s szenthagyomny teht a
hitnek kzvetett szablyai, amennyiben t. i. irnytjk a kzvetlen hitszablyt, a tant Egyhzat.

15. . A Szentrs.
Diekamp I 712; Bartmann I 5; van Noort De fontibus revelationis cp 1; Pesch I p. 3, s. 2; Scheeben I
109137; Franzelin p. 2; St. Szkely Hermeneutica biblica 6996, 108118; Hettinger 63365; Schanz II
1921. Cano II; Pzmny Igazsgra vezrl Kalauz VII, A Szentrsrl s az Anyaszentegyhzrl I (. M.,
Pzmny-egyetem kiadsa IV 71 kk., V 359 kk.; cf. II 300 kk. I 512 kk.) Suarez De fide 5, 3; Billuart De regulis
fidei 1; Berti tom. V (Suppl.) 11. I II; Wirceb. I Princip. theolog. 1.
F. Schmid De inspirationis bibliorum vi et ratione 1885; G. J. Crets De divina bibliorum inspiratione
dissertatio dogmatica 1886; K. Holzhey Die Inspiration der h. Schrift in der Anschauung des Mittelalters 1895; D.
Zanecchia Divina inspiratio s. Script, ad mentem s. Thomae 1899; Scriptor sacer sub div. inspiratione 1903; F.
Hummelauer Exegetisches zur Inspirationsfrage 1904; N. Peters Die grundstzliche Stellung der kath. Kirche zur
Bibelforschung 1905, Bibel und Naturwissenschaft 1906, Unsere Bibel 31935; L. Fonck Der Kampf um die
Wahrheit der h. Schrift 1905; Moderne Bibelfragen 1917; Chr. Pesch De inspir. s. Script. 1906, Supplementum
1926; Ae. Dorsch De inspiratione s. Scripturae 1927; L. Schade Die Inspirationslehre d. h. Hieronymus 1910; H.
Merkelbach Linspiration des divines critures 1913; W. Koch Der authentische Charakter der Vulgata im Lichte
der Tridentiner Konzilsverhandlungen Tbinger Quartalschr. 191618. Belser, Cornely, Nickel, Schpfer,
Vigouroux, Jaquet, Gttsberger stb. szentrsi bevezet munki.

A Szentrs ama knyvek gyjtemnye, melyek a Szentllek sugalmazsra lvn rva,


Istent valljk szerzl s ilyenekknt vannak az Egyhzra bzva.1 Kt mozzanat jellemzi teht
a Szentrst: 1. Az egyes knyvek, melyekbl ll, sugalmazottak, inspirltak, azaz Istennek
termszetfltti indtsra kszltek, gy hogy kivl rtelemben (sensu proprio, excellenti et
directo) Istent kell szerzjknek mondani. 2. Az Egyhzra vannak bzva avgbl, hogy az rluk
mint szentknyvekrl bizonysgot tegyen, ket megrizze s tartalmukat hitelesen kzvettse.
Ezt a mozzanatot fejezi ki a knoni jelleg. Knon () ugyanis rendszably,
zsinrmrtk s jegyzk; 350 krl azoknak a knyveknek a jegyzke, melyeket mint Istennek
szavt az Egyhz az apokrif knyvek seregtl klnvlasztott (teht ebben az rtelemben
megszablyozott, helyes mederbe terelt) s mint hitforrst a hivknek megnyitott. Ksbb aktv
rtelemben is knon a szentknyvek gyjtemnye: zsinrmrtk, melyhez a hitnek igazodnia
kell. A knonisg teht flttelezi a sugalmazottsgot.
A Szentrsrl mint sugalmazott hitforrsrl a kvetkez katolikus igazsgokat llaptjuk
meg:
1. A Szentrs ltezse.
Ttel. Az egyhzi knonba foglalt knyvek sugalmazottak. Ez hitttel minden kornak
racionalistival szemben, akik tagadjk az inspirciit mint termszetfltti isteni
tevkenysget. A trienti zsinat szerint ki van kzstve, aki ama (elbb cm szerint felsorolt)
knyveket a maguk egszben s minden rszkben, amint a katolikus Egyhzban olvastatnak
s a rgi kznsges (vulgata) latin kiadsban tallhatk, nem fogadja el szent s knoni
knyveknek. Ezt a hatrozatot a vatikni zsinat fleleventi s hozzadja: Szent s knoni
knyveknek azrt kell ezeket elfogadni, mert a Szentllek sugallatra vannak rva s gy Istent
valljk szerzl.2
Bizonyts. Az szvetsg tanusgot tesz, hogy a) nmelyek (Mzes, Izajs, Jeremis)
Istentl kifejezett parancsot kaptak, hogy rjk le, amit Istentl kinyilatkoztats tjn
megtudtak.3 b) szvetsgi szerzk prftknak vannak mondva; m a prfta Isten szja,
ltala Isten beszl, miknt Dvid ltal.4 Az jszvetsg tanusga az szvetsgrl: a) Gyakran
trtnik hivatkozs szent knyvek gyjtemnyre ( , ,

Vat. 3 cp 2 Denz 1787.


Trid. 4 Denz 784; Vat. 4 c. 2 Denz 1784; cf. 1809; Florent. Denz 706; a modernistk ellen Denz 2009; rgebbi
hatrozatok: Denz 32 84 92 96 162.
3
Ex 14,14 34,27 Deut 31,19; Is 8,1 30,8 cf. 34,16; Jer 30,2 cf. 4,1728 36,1; Dan 12,4 cf. 9,2; Hab 2,2.
4
2 Reg 23,2; Deut 34,10 Sir 44,35 46,116; 2 Reg 23,10 cf. 1 Reg 10,10 19,20, Ez 3,12 etc.
2

), melynek kijelentseit dnt tekintlyknt idzi az dvzt s az apostolok.1 b)


Ezt a tekintlyt az Irs onnan veszi, hogy Isten szava; maga Isten vagy az Szentlelke beszl
az Irsbl.2 c) Szent Pl kifejezetten azt mondja: Gyermeksged ta ismered a szent rsokat,
melyek tged az dvssgre tanthatnak a Krisztusban val hit ltal. Az Istentl sugalmazott
minden rs ( ) hasznos a tantsra, intsre, feddsre, az
igazsgban val oktatsra; Szent Pter pedig azt vallja: Sohasem szrmazott emberi akaratbl
a prftls, hanem a Szentllektl sugalmazva ( )
szlottak az Isten szent emberei.3 Ezt nemcsak szbeli, hanem rsban trtnt beszdre is kell
rteni; hisz Szent Pter idejben a prftk mr csak rsaik tjn szltak. Az jszvetsg
nmagrl: Szent Jnos a Jelensekben azt mondja, hogy kinyilatkoztatsokat vett az rtl, s
egyben, hogy parancsot kapott azok lersra. Szent Plnak az Isten-ihlette rsokrl szl
kijelentse valsznleg nem szortkozik csupn az szvetsgre; Szent Pter a szentpli
leveleket tekintly dolgban az szvetsggel azonostja.4
A szenthagyomny. 1. Az egyhzi gyakorlat bizonysgot tesz, hogy a Szentrst kezdettl
fogva isteni eredet s tekintly knyvgyjtemnynek vallottk: a nyilvnos istentiszteleten
nagy hitattal s tisztelettel olvastk, mint mr Justinus tanustja. Nagy gondot fordtottak arra,
hogy az igazi szentknyveket klnvlasszk a hamisaktl s tisztn megrizzk (lsd a
Muratori-fle tredk knonjt). Gyakran hivatkoznak r mint dnt tekintlyre, mg pedig
nemcsak az szvetsgre; a jvendlsbl val rvelsnek, mellyel mr az jszvetsgi
szerzknl tallkozunk, bven helyt adnak a pognyokkal szemben.5
2. A szentatyk kifejezetten tantjk, hogy a Szentrsnak Isten a szerzje s az emberi
rk csak eszkzknt szerepeltek a sugalmaz Szentllek kezben. Kelemen gy emlti a
Szentrst mint a Szentllektl adott mvet. Athenagoras azt mondja az szvetsg nagy
embereirl, hogy a Szentllek szlaltatta meg ket, mint a jtkos megszlaltatja a fuvolt. Ps.
Justinus szerint a Szentllek ereje mint ver szlaltatta meg a szent rkat, mintha citera vagy
lra lettek volna. Theophilos szerint a prftk s evanglium kijelentsei egybehangzk, mert
az egy isteni Llek igaztotta s ksztette ket rsra. Irn szerint az Irs tkletes, mert Isten
Igje s Szentlelke diktlta. Alex. Kelemen szerint az Irsbl egy fikarcnyi el nem veszhet, mert
az Isten szja, a Szentllek szava; Origenes szerint pedig hivatalos egyhzi tants, hogy a
Szentrs a Szentllek mve. Ugyangy Tertull. s a tbbiek. A 4. szzadi nagy atyk aztn
Szent gostonnal az lkn a sugalmazottsgnak nemcsak tnyt, hanem mivoltt is
mlyenjr gondolatokkal vilgtjk meg.6
3. Mr a rgi Egyhz mindazokat s csak azokat a szentknyveket tartotta
sugalmazottaknak, melyeket a Tridentinum knonja flsorol s a Vulgata tartalmaz. A bibliai
bevezets-tudomny ugyanis a knontrtnetben bizonytja, hogy a) csak knoni knyvek
kijelentseit idztk isteni tekintlyknt. Ha klnsen az els idkben olykor ms knyveket
is flolvastak a kzs istentiszteleteken, vagy egybknt nagy vallsi jelentsget
tulajdontottak nekik, annak fokt abban kell keresni, hogy a rendkvli kegyelmeknek ama
korszakban az inspircin kvl magnkinyilatkoztatsok, jvendlsek s nyelvek karizmi
is bven radtak, s termszetesen az Irsba is befolytak; teht csakugyan termszetfltti
1

Mt 4,4 19,46 21,42 22,29 Jn 5,39 7,38 10,34 Lc 24,2527 stb; Act 1,16 18,28 23,5 Rom 1,2 3,10 4 9,17 10,11
Gal 3,622 430 2 Tim 3,15 1 Pet 2,6 stb.
2
Mt 22,31 Jn 5,45, Act 1,16 4,23; akkor is, ha az idzett kijelents nem els szemly: Heb 1,6 4,3 7,21 stb.; st
Gal 3,8 az Irst Istennel azonostja.
3
2 Tim 3,16 cf. Septuag. Is 8,1 Jer 29,1 Hab 2,2; 2 Pet 1,21.
4
Ap 1,10.11.19 14,13 19,910; 2 Tim 3,16 cf. 1 Tim 5,18, mely vsz. idzi Lc 10,7-et; 2 Pet 3,1516.
5
Just. I 67; Polyc. 12, 1; Barnab. 4, 4; Clem. Rom. 45 47.
6
Clem. Rom. 45, 2, cf. 47, hol Szent Pl leveleirl is ugyanezt mondja; Athenag. Leg. 9; Ps.-Just. Cohort. ad graec.
810; Theophil. Autol. III 12; cf. II 10 III 14; Iren. II 28, 2 cf. IV 2, 3 III 16, 2; Clem. Al. Protr. 9; Strom. II 2;
Orig. Princip. praef. 8 cf. 4; IV 1 6; Tertul. Or. dom. 22 Apol. 31; Praescr. 36.

rtket, ha nem is sugalmazottsgot adtak bizonyos vallsi iratoknak. b) Az apostoli idk ta


megvolt a szentknyvek gyjtemnye. Az szvetsg termszetszeren a zsinagga rkbl
ment t az ifj Egyhz birtokba. Az jszvetsg mint zrt gyjtemny gyszlvn hirtelen,
kzvetts nlkl megjelenik Melitnl1, Irnnl s Tertullinnl. Ez rthetetlen volna, ha a
hasznlatban mr rg meg nem gykerezett volna. Atanz,2 Damazus ppa, goston s I. Ince
mr a trenti knont adjk s valljk. Az . n. deuterokanonikus knyvek (Tob, Judit, Bar, Sir,
Sap, 1 2 Mach, Esth 1016, Dan 3 1314; Heb, Jac, 2 Pet, 2 3 Jn, Jd, Ap, Mc 16,920, Lc
22,4344 Jn 8,212) krl tudvalevleg a 4. szzadba belenyl vitk s ingadozsok
szlelhetk, melyeknek lecsapdsa Eusebius ismert osztlyozsa: elfogadott, vits s fatty
knyvek (, , ). Ezek az ingadozsok az szvetsget
illetleg rthetk az . n. palesztinai knon s a rabbi-hagyomnyok trtneti slybl (a K. u.
2. szzadban a palesztinai zsidk elfordultak az alexandriai knontl); az jszvetsget illetleg
pedig klnfle irodalmi s egyhztrtneti esemnyekbl magyarzhatk, melyekrl a
szentrsi bevezetstudomny trgyal.
Az szbl a sugalmazs tnyt nem lehet ktsget kizr mdon megllaptani. Az sznek
tny-megllapt tja ugyanis a tapasztalsra tmaszkod kvetkeztets. mde lehetetlen
kipuhatolni olyan tnyt vagy tnysorozatot, melynek elgsges okul Istennek rs-sugalmaz
tevkenysgre kellene kvetkeztetni.
A rgi protestnsok ugyan tantjk, hogy a Szentrs maga tesz bizonysgot maga fell
(a Szentrs -ja). A rgibb luternusok szerint ugyanis a Szentrs olvassakor a
jmbor olvasban gerjedez hitatos lelklet, az Irs sajtos isteni ze, Klvin szerint a
Szentllek tanusga bizonysgot tesz a Szentrs isteni jellegrl; az a Llek, mely sugalmazta
a szent szerzket, trad az olvasra is. Mindkt felekezet hivatkozik szentrsi kijelentsekre.3
Ezzel szemben azonban bizonyos, hogy a) a nem Luther vagy Klvin elrsa szerint
gondolkod biblia-olvas, ha mg oly jmbor llekkel ll is neki a szentknyveknek, nem rzi
azt az bizonysgtev isteni zt, illetve a Szentllek tanusgt; pedig lehetetlen, hogy a
Szentllek pen csak az eredeti Luther- s Klvin-kvetkre szortkozzk. b) Ha a Szentrs
nfnyben vilgtana s tenne bizonysgot nmagrl, rthetetlen volna, mrt llnak annyian
ellen a bizonysgnak, p a (modern) luteristk tborbl, s mrt van annyi vita a Szentrs
terjedelme, tartalma s jellege krl pen nluk. A krdses szentrsi helyek teht a
tapasztalat hangos bizonysga miatt okvetlenl mskp rtendk, mg pedig vagy Gal 4 s 1 Jn
4,13 rtelmben a lthat llekadomnyozs karizmjrl (1 Cor 1214 rtelmben), vagy
pedig Rom 8,14 rtelmben a Szentllek hatsairl ltalban.
Msok a Szentrs tartalmban jellnek meg mozzanatokat, melyek lltlag bizonytjk
sugalmazottsgt; ilyenek a bibliai tants kivlsga, eladsnak flsge s egyszersge, a
jvendlsnek igazsga, olvassnak hatkonysga stb. m az ilyen mozzanatok mindssze azt
bizonytjk nagy valsznsggel, hogy a biblia tartalma isteni eredet, de mg nem dntenek
arrl, hogy knyvei a Szentllek sugallatra rvk.
Teht egy knyv sugalmazottsgrl teljes bizonyossggal csak az Egyhz hiteles
tanubizonysga kezeskedik. Az inspirci ugyanis Istennek bels tevkenysge, m az Isten
dolgait nem ismeri senki sem, hanem csak Istennek Lelke.4 Teht isteni kinyilatkoztats nlkl
lehetetlen bizonyossgot szerezni a sugalmazottsg tnyrl. Mr most: csak kevs
szentknyvben van annak nyoma, hogy szerzje isteni indts hatsa alatt rt (l. fnt). A tbbi
szentknyvre nzve azt mondja nhny hittuds (Lamy, Schanz, Bartmann, van Noort), hogy
azoknak merben trtnetileg igazolhat apostoli eredete tesz bizonysgot
sugalmazottsgukrl. k gy fogjk fl a dolgot, hogy az szvetsg inspirltsgt igazolja az
1

Euseb. Hist. E. IV 33.


Athan. Ep. fest. 39.
3
Rom 8,16 1 Thess 1,56 2,13 1 Jn 2,27.
4
1 Cor 2,11.
2

j, az jszvetsgi knyvek sugalmazottsga pedig benne van kzvetlen vagy (mint Mc s Lcnl) kzvetett apostoli eredetkben. Ez a flfogs a mai hittudsok tlnyom tbbsge szerint
nem ll helyt. Mert a) nem nyilvnval, hogy az apostolsggal okvetlenl velejr a
sugalmazottsg; az apostoli kldetsbl csak az kvetkezik, hogy az apostol a
kinyilatkoztatsnak tveds nlkli hirdetje; s ms krds, hogy amikor r, amaz isteni
befolys alatt ll-e, melyet inspircinak neveznk. b) Nem is lehet ktsgen fll bizonytani
minden jszvetsgi knyv apostoli eredett. Nem minden szentr volt jelentkeny ember az
szvetsgben sem; klnben rthetetlen volna, mrt ment feledsbe annyi szvetsgi szerz
neve. Az apostolisgnak mint a sugalmazottsg kritriumnak kvetelse hasonlt a Krisztus
utni palesztinai zsidsgnak ama kvetelshez, hogy okvetlenl prftnak kell bizonysgot
tennie a knoni knyvekrl; s ezen az alapon aztn elutastottk az szvetsgi
deuterokanonikus knyveket.
Teht csak az Egyhz tanusga alapjn lehetnk biztosak afell, hogy valamely knyv
sugalmazott. Mg pedig nem a merben trtneti, emberi bizonysg alapjn; mert hiszen a
trtnet arra tant, hogy a deuterokanonikus knyvekre nzve szzadokon keresztl nem
uralkodott egyetrts. Hanem csak az Egyhznak dogmatikai, isteni bizonysga alapjn: egy
knyvet azrt fogadunk el szentknyvnek, mert annak mondja a Krisztus tvedhetetlen
Egyhza. A szentatyk is gy tantanak. Irn szerint az Irsokat ott kell keresni az Egyhz
papjainl, akiknl megvan az apostoli hagyomny. Jer. sz. Ciril a jellteknek lelkre kti, hogy
az Egyhztl tanuljk meg, melyek a szentknyvek; s ismeretes Szent goston mondsa:
Nem tudnk hinni az evangliumnak sem, ha az Egyhz tekintlye nem ksztetne r.1 Csak
gy lehetnk bizonyosak az egsz knon inspirltsga fell; s csak gy lesz e bizonyossgunk
nem merben emberi tanusgon alapul, hanem isteni. Mert hisz a Szentrs sugalmazottsgt
hittel kell fogadnunk, s minthogy a hit hallsbl vagyon, csak a kinyilatkoztats hrnkeinek
elterjesztse alapjn hihetjk az inspircit. Ebbl azt kell kvetkeztetnnk, hogy amikor egyegy szentknyv az apostoli lettemny rszeknt az Egyhz rizetbe kerlt, az Egyhz vagy a
szerztl vagy ms elttnk ismeretlen mdon, egyttal isteni kinyilatkoztatst kapott annak
sugalmazottsgrl.
Jllehet azonban a sugalmazottsg tnyt sszel bizonytani nem lehet, a hitvdelem
mgis magban a Szentrs tartalmban s irodalmi jellegben kimutat olyan mozzanatokat,
melyek a Szentrst messze flje emelik minden egyb irodalmi vagy vallsi termknek s
kielgt rtelmezsket csak abban lelik, hogy ennek a gyjtemnynek keletkezsben az
isteni kzremkdsnek egszen ms szerepe volt, mint minden egyb emberi irodalmi
alkotsban. Ilyen mozzanatok: a) a bibliai tantsnak pratlan isteneszmje, szemben a
blcseletek s a tbbi vallsok istentanval. b) A Szentrs prftai jellege (13. 1). c) Pratlan
eladsa, mely a legflsgesebb dolgokat pratlan egyszersggel s a legelvontabb
igazsgokat elragad konkrtsggel s ervel tudja eladni.
2. A sugalmazs mivolta.
A Szentrs sajtos jellegnek s kivlsgnak vgs alapja sugalmazottsga. Mivoltt
tves rtelmezsekkel s rokon fogalmakkal szemben szabatosan megjellemzi a vatikni zsinat:
A Szentrs knyveit az Egyhz szent s knoni knyveknek tartja, nem azrt, mintha merben
emberi igyekezettel volnnak megrva, s aztn Isten tekintlyvel megerstve, sem pedig
pusztn azrt, mert tveds nlkl tartalmazzk a kinyilatkoztatst, hanem azrt, mert a
Szentllek sugalmazsval vannak rva s mint ilyenek az Egyhzra bzva.2
Eszerint tves 1. a modernistk s liberlis protestnsok nzete: A szentszerzk szokatlan
benssggel s ervel lik meg a vallsi vonatkozsokat, s ez az intenzv lmnyk megihleti
s rsra kszteti ket; hevletknek s meghatdottsguknak termszetesen megvan a nyoma
1
2

Iren. IV 32, 1; Cyr. Hier. Cat. 4, 33 35; Aug. Ep. Manich. 5, 6; cf. Doct. christ. II 8, 12.
Vat. 3 cp 2 Denz 1787.

az rsukon is. Ezt az ihletet s ksztetst joggal lehet isteni sugallatnak mondani, mert hisz
Isten az immanens tevkenysgvel mindent mozgat, teht az rkat is.1 Ez a flfogs
ellenttben van a Szentrsnak s az Egyhznak amaz lland tantsval, hogy a Szentrs ms
rtelemben Isten mve mint brmilyen ms, mg annyira lelki megilletdsbl jtt rs, s a
Szentlleknek sugalmaz tevkenysge ms mint Istennek egyetemes kzremkdse. A
modernista flfogsban a szentszerzk sugalmazottsga nem mivoltban, hanem csak a trgy
tekintetben klnbzik a kltk ihletettsgtl.
2. Tves az utlagos sugalmazs (inspiratio subsequens) nzete. Lessius tantotta elszr
(1586) s utna J. Bonfrre (1625) mint vitathat tudomnyos fltevst, hogy merben emberi
tevkenysggel megrt m Szentrss vlhatik, ha utbb az Isten bizonysgot tesz tvedstlval-mentessgrl. Msok aztn nhny szentknyvrl csakugyan lltottk, hogy utlagos
isteni (vagy egyhzi) jvhagyssal vltak szentknyvekk; gy Hahneberg (1863). Az
utlagos sugalmazs, az inspiratio subsequens nyilvnval ellenmonds. A sugalmazs ugyanis
rs kzben rvnyesl isteni befolys, teht nem rvnyeslhet az rs utn. De maga a
gondolat sem egyeztethet ssze a szentknyvek mivoltnak katolikus flfogsval: az
utlagos isteni jvhagys legfljebb isteni tekintlyt tud biztostani egy knyvnek, de nem
isteni szerzsget; az egyhzi jvhagys pedig legfljebb tvedstl-val-mentessget tanust.
3. Tves a negatv sugalmazs (inspiratio negativa) elmlete, mely a Szentllek segtsgt
arra korltozza, hogy az emberi szerzt rs kzben megvja a tvedstl. Igy du Pin (1701),
Calmet (1715), J. Jahn (1814). Rokon Richard Simon (1689) ksr sugalmazsa: Isten
ltalnossgban rsra indt egy embert, s aztn kszen ll kzbelpni, valahnyszor a szerz
magtl tvedsbe esnk. Ez a nzet tves, mert a) nem lehet Istent szerznek mondani, ha nem
foly be az rsba, hanem csak rkdik, mikor ms r. b) Az els ttelben flsorolt
kinyilatkoztatsi bizonytkok szerint Isten sugalmaz tevkenysge nem merl ki az
ellenrzsben. c) Ha a negatv inspirci fdzn a sugalmazs katolikus fogalmt, az
egyetemes zsinatok hatrozatait vagy a ppai szkbl (ex cathedra) elhangz tantsokat is
sugalmazottaknak kellene mondani; pedig ezt senki sem teszi. Nyilvn azrt, mert ms az
inspirci s ms a tvedhetetlensg, jllehet mindkett termszetfltti karizma.
A sugalmazs katolikus eszmjnek teologija. A katolikus igazsg szerint minden
szentknyvnek kt szerzje van: Isten s ember (a hagiografus). E kt szerz viszonyt illetleg
szintn nem hgy ktsget a kinyilatkoztats: Isten az els, a fszerz, az ember pedig eszkz
Isten kezben. Ez jut kifejezsre a Szentrs kifejezseiben: , .
Ez a gondolat vezeti a szentatykat, mikor a szentszerzket Isten fuvoljnak, cimbalmnak,
szjnak, keznek, rvesszejnek nevezik. Hatrozottan s vilgosan mondja Szent goston:
A szentszerzk tagok, akiknek Krisztus, a f diktl; amely tetteirl s tantsairl ugyanis azt
akarja, hogy olvassuk, azokat velk ratta meg mint megannyi tulajdon kezvel.2 Igy fogja fl
az inspircit Szent Tams3 is, s ezen az alapon pti fl tantsait XIII. Le ppa
Providentissimus kezdet jelents enciklikjban.4 Ennek a tantsnak fmozzanatai a
kvetkezk:
ltalnossgban az inspircit lehet tekinteni cselekvleg (active: sugalmazs). Ebbl a
szempontbl az inspirci termszetfltti isteni tevkenysg, a Szenthromsg kzs mve, a
Szentllek tulajdontmnya (appropriatio). Lehet tekinteni szenvedleg (passive:
sugalmaztats); s ebbl a szempontbl ingyenes kegyelem, karizma, melyet Isten d
kivlasztott embereknek a kz javra. Hatsa alatt az ember Isten eszkzeknt mkdik. Vgl
tekinthet eredmnyben (terminative): mint a szentknyvek sugalmazottsga s a sugalmazott
szentknyvek foglalata. Itt fknt a szenvedleg tekintett inspirci van szban. Mikor ennek
1

Cf. Denz 2090 2010 sq.


August. Consens. evang. I 35, 58; cf. Greg. M. Ep. 31.
3
Thom Quodlib. VII 14 ad 5.
4
Denz 1941 sqq.
2

mivoltt s mozzanatait tzetesebben meg akarjuk hatrozni, kiindulhatunk az Istennek mint


foknak (mester-ok, causa principalis) s az embernek mint eszkz-oknak (c. instrumentalis)
ltalnos viszonybl (gy a dogmatikusok: apriris eljrs); vagy pedig kiindulhatunk a
szentknyvek nyujtotta adatok s fogdz pontok gondos elemzsbl (gy az exegtk:
aposzteriris eljrs). A kt eljrs alkalmas mdon kiegszti egymst, s minthogy az igazsg
egy, vgelemzsben egy eredmnyre is kell vezetnik.
Minthogy a szenvedleges rtelemben vett inspirci a kinyilatkoztats s a hittudomny
ktsgtelen tantsa szerint Istennek mint mester-oknak s a hagiografusnak mint eszkznek
eleven egysge, jellegt Isten s a teremtmny (sok s teremtett ok, causa prima et secunda)
egyetemes viszonynak dogmatikai igazsgai, valamint a mester- meg eszkz-ok viszonynak
blcseleti igazsgai szabjk meg. Ezeknek a tantsoknak ide vonatkoz veleje pedig a
kvetkez:
Istennek soki tevkenysge teremti tevkenysg; a teremtmny teremtett-oki
tevkenysgt nem teszi flslegess, st mg csak nem is csorbtja vagy bntja; hanem
ellenkezleg: megadja a teremtmny tevkenysghez az alaplehetsget, szolgltatja a lthez
s a ltestshez szksges isteni egyttmkdst, mely mindenben a teremtett ok
termszethez van szabva. Ahol pedig ez az soki tevkenysg mester-oki jelleget lt, ott a
teremtett oknak mint eszkznek teljestkpessgt egyenest magasabb teljests fokra emeli.
Mikor Isten rltogat teremtmnyeire, nem zsarnokknt jelenik meg, akinek lba nyomn nem
n tbbet f, hanem ellenkezleg, az let kirlyaknt, akinek rintsre nekizsendl minden
mg annyira sorvadoz letcsira is.
Ebbl kvetkezik: a) Isten a sugalmazsban nem akarja flslegess tenni a
hagiografusnak emberi ntevkenysgt; st ellenkezleg, a legnagyobb mrtkben ignybe
veszi, a legteljesebb erkifejtsre szltja s kpesti. Ebbl rthet nem egy hagiografusnak
nagy munka-befektetse.1 rthet tovbb, hogy a sugalmazott m magn viseli emberi
szerzjnek blyegt a nyelvben, kifejezsben, szerkesztsben, gondolatrnyklsban stb., mint
azt Szent Jeromos s goston is mr szrevettk s erteljesen hangslyoztk.2 b) Tves az
ortodox protestnsoknak az a flfogsa, hogy a szentszerz merben szenvedleg viselked
gpies eszkz Isten kezben. k a szentatyk ilyen kitteleit: citera, fuvola, rvessz stb. Isten
kezben az l bet szerint rtelmeztk; holott az atyk nem hagytak ktsget flfogsuk fell,
mikor a leghatrozottabban visszautastottk a montanistknak azt a hiedelmt, hogy a
szentszerzk teljesen eszkn kvl, valami szent rletben, a Szentlleknek teljesen passzv
eszkzeiknt viselkedtek rs kzben.3
Ami a mester-ok s eszkz egyttes tevkenysge ltal jn ltre, egszen a mester-ok s
egszen az eszkz-ok mve. A mester-ok s eszkz ltalnos viszonyt Szent Tams gy
hatrozza meg: Az eredmnyt tulajdontjuk egszen az eszkznek s egszen a foknak; de
klnfle rtelemben: minden megszorts nlkl s egyenest (simpliciter et directe) a foknak,
mert az eredmny az termszete szerint alakul; az eszkznek csak megszortssal (secundum
quid). Az eszkz-oknak ugyanis kt rendbeli tevkenysge van: az egyik a formlis eszkzi
tevkenysg, melyet nem a maga, hanem a mester-ok erejben fejt ki, mikor pl. a balta szket
csinl; a msikat a sajt erejvel s termszete szerint fejti ki, mikor pl. a balta ft hast; s az
eszkzi tevkenysget mindig a sajtos tevkenysg tjn fejti ki: a balta gy kszt szket,
hogy hastja a ft.4
Ez a megfontols keznkbe adja a kulcsot az inspirci mozzanatainak megllaptsra,
amint mondani szoks: az inspirci elemzsre. Isten mint fszerz ugyanis a maga rszrl
1

2 Mach 2,24 Lc 1,14.


Hieron. in Is Jer; August. Cons. evang. II 12, 27.
3
Cf. Orig. in Ez hom. 6, 1; ctra Cels. VII 3, 4; Athanas. Ctra Arian. 3, 47 (M 26, 422); Chrys. in Ps 44, 1; Hier.
Prol. in Is.
4
Thom. Mal. 3, 2 c; III 62, 1 c; ad 2.
2

soki tevkenysgvel megteszi mindazt, amit az ember mint teremtett eszkz a maga rszrl
knytelen megtenni, ha termszetnek megfelel ri tevkenysget akar kifejteni. m az
embernek, ha rni akar, mindenekeltt r kell sznnia magt az rsra; aztn tudnia kell, mit akar
rni; s vgre kell hajtania r-szndkt. Ha teht Isten egy embert eszkzknt akar flhasznlni
rshoz, 1. neki kell t indtania az rsnak, 2. meg kell vilgostania, hogy tudjon mit rni, 3.
vezetnie kell rs kzben, hogy azt s gy rja, amint akarja.
1. Az isteni indts. Isten termszetfltti mdon flhvja s (nem csupn erklcsi, hanem
egyben) fizikai rhatssal megindtja a hagiografus elhatroz kpessgt, hogy akarjon rni.
Ez trtnhetik kifejezett parancs alakjban, mint igen sokszor,1 vagy pedig kls krlmnyek
ltal, mink a cmzettek lelki szksglete, krse, knlkoz alkalom stb., amint kitnik Szent
Pl leveleibl; vagy egyni buzgsg, a vallsi meggyzds lendlete, Istentl kapott
blcsesg kszteti a szentszerzt, hogy szve bsgbl szljon (mint pl. Sir s Lc). Ilyenkor is
Isten az, aki kls krlmnyek tjn flhvst intz a hagiografushoz s megfelel (fizikai
jelleg) rhatssal indtst ad akaratnak. Az isteni indts valsznleg minden egyes esetben
tudatra is jut a hagiografusnak.
2. Az rtelem megvilgostsa. Ha Isten ember tjn akar valamit megrni, annak az
embernek mint eszes teremtmnynek tudnia kell, mit akar megrni. Ez a tudatossg kt
mozzanatot lel fl, bizonyos dolgok tudst, s azt a gyakorlati jelleg tletet: nekem ezt a
gondolatot, melyet most tudatomban hordok, le kell rnom. Isten fszerzsgnek biztostsra
elegend, ha az termszetfltti befolysa erre a msodik mozzanatra terjeszkedik ki. Vagyis
Isten flvilgost befolysa alatt kell a hagiografusnak megalkotnia ezt az tletet: nekem ezt
meg kell rnom; de magnak a lerand gondolatnak nem kell kzvetlenl isteni kzls s
befolys alatt a szerznek tudtra esni. Ez a kzvetlen isteni kzls termszetesen nincs kizrva;
st szksgkp meg is trtnik, valahnyszor a szentszerznek olyant kell lernia, aminek a
maga eszvel s igyekezetvel nem tudott a vgre jrni. Minthogy azonban Isten blcsesge
nem cselekszik flslegest, a kzvetlen gondolatkzlst valsznleg erre az esetre is
korltozza; amit a hagiografus a maga embersgbl megtudhat, annak utna kell jrnia.2 Az
inspirci a szentszerzt nem menti fl az ntevkenysgtl; st nem egyszer oly slyos
fladatok el lltja, melyeknek csak sszes eri megfesztsvel tud megfelelni.3
A sugalmazs flvilgost mozzanatban szerepl gyakorlati tlet: nekem ezt le kell
rnom a dolog termszete szerint bizonyos fokig kiterjeszkedik a lerand gondolatok
formjra is: a kifejezsekre s az elrendezsre. Mert hisz pszicholgiailag lehetetlen gy tlni:
nekem ezt le kell rnom, anlkl, hogy ugyanabban az tletben meg ne llaptsam azt is: kb.
gy (ezekkel a kifejezsekkel, ebben a logikai egymsutnban) kell megrnom. Nem annyira
nyilvnval, hogy ez a gyakorlati tlet kt ms mozzanatot is tartalmaz. Az egyik ez a tudat:
amit le kell itt rnom, igaz. Az emberi megismers llektana szerint ez a meggyzds aligha
hinyozhatik; hisz komoly ember nem akar tvedst mint olyant lerni. De vajjon ez az igaznaktarts burkoltan benne van-e a lerst tartalmaz gyakorlati tletben, vagy pedig ama gyakorlati
tlet eltt az sznek termszeti vilgnl jn-e ltre, azt nem knny eldnteni. A msik krds:
tudatban van-e a szerz ama gyakorlati tlet termszetfltti eredetnek? Valszn, hogy ez
nem trtnik meg minden esetben, mert egyfell az inspirci mint termszetfltti tny nem
hozzfrhet a termszeti rtelmi kpessgeknek, msfell pedig nem lehet bebizonytani, hogy
Istennek ezt a mozzanatot ki kell nyilatkoztatnia.4
3. A vezets. Isten a hagiografust rs kzben gy vezeti, hogy lerja azt s gy, amint
Isten akarja. Ennek hjn nem Isten volna a fszerz, hanem a hagiografus, aki Isten-kzlte
gondolatokat rna le a maga erejbl s a maga felelssgre. Istennek ez a vezet tevkenysge
1

Ex 17,14 24 34,27 Deut 31,1926 Is 30,8 8,1 Jer 30 36,132 Hab 2,24 Sir 51,18 Ap 1,12 11 19.
Cf. Thom 2II 174, 2 ad 3; 171, 3; Verit. 12, 12.
3
Cf. Jer 1 12,14 15,17; Ez 1 2 3 10 17; 2 Mach 2,2033 15,3840 Lc 1,14.
4
Ebbl a fltevsbl rthet 2 Mach 15,38. 39.
2

mindenekeltt az akarattl irnytott rtelemnek szl. Amire nzve ltrejtt ez a gyakorlati


tlet: ezt le kell rnom, arra nzve Isten olyan formt kzl vagy legalbb jvhagy, mely
teljesen Isten akarata szerint fejezi ki a lerand gondolatot. Ez a gondolatkifejez irnyts
trtnhetik (s gy ltszik, nagynha trtnik is) merben rtelmi ton, mindenfle kp s jel
nlkl;1 tbbnyire azonban megfelel kpekben, hasonlatokban, ltomsokban, szimbolumos
cselekvnyben vagy pedig mg tbbszr a gondolatkifejezs kznsges mdjn megy vgbe:
megfelel szk, ltalban nyelvi kifejezs kzlsvel, illetleg jvhagysval. Azutn Isten
gy irnytja a szentszerz r tevkenysgnek minden mozzanatt, teht a hatkony
akarsokat s ezek kzvettsvel a tevkenysgi szerveket, hogy tnyleg csak a sugalmazott
gondolatokat rja le a sugalmazott formban.
Igy testet lt Isten igje (tantsa) a Szentrsban mintegy visszhangja s msa a
megtestesls nagy titknak, melyben Jzus Krisztus egszen Isten s egszen ember; az Irs is
egszen Isten szava s egszen az ember mve.
3. A sugalmazs terjedelme.
1. A Szentrs a maga egszben s minden rszben sugalmazott m. Ez hitttel
mindazokkal szemben, akik a knont egszen vagy rszben tagadtk, mint a marcionitk s
manicheusok az szvetsget, a protestnsok a deuterokanonikus knyveket (az
szvetsgieket valamennyi elveti, az jszvetsgieket a klvinistk s angliknok elismerik, a
luternusok knonjbl ki van rekesztve Heb, Jac, Jud s Ap). Velk szemben ll a Trid. s Vat.
fnt igazolt hatrozata.
A Trid. szerint szent s knoni knyvekknt el kell fogadni valamennyi knyvet, melyek
a Vulgatban vannak, sszes rszeikkel egytt. Hogy mire vonatkozik ez az sszes rszeikkel
egytt, nem lehet teljes bizonyossggal eldnteni. Nhny hittuds kzvetlenl a Trid. utn
azt gondolta, hogy az a Szentrs sszes kijelentseire s szavaira vonatkozik; sokan az jabbak
kzl a deuterokanonikus knyvekre rtettk, minthogy a protestnsok, akik ellen a Trid.
knonja egyenest irnyul, azokat nyiltan tagadtk. Franzelin a hitbe vagy erklcsbe vg sszes
szentrsi kijelentsekre rtelmezi. Bizonyos azonban, hogy a knont a maga egszben,
minden fizikai rszvel egytt akarja sugalmazottnak kijelenteni; s ebben az rtelemben
igazoltuk ttelnket az 1. szmban.
2. A sugalmazs kiterjed a Szentrs egsz tartalmra. Ez biztos a nhny katolikus
tudstl is vallott ellenkez nzettel szemben. A 17. szzadban Holden azt tantotta, hogy a nem
tant tartalmaz rszletek nincsenek sugalmazva; Newman szerint a sugalmazs nem terjed ki a
mellesleg odavetett dolgokra (obiter dicta)2; Lenormant, dHulst stb. a profn tartalmakat
ltalban kivettk a sugalmazottsg all. Indtkuk volt a Szentrs tvedhetetlensgnek
hatkonyabb megvsa, illetve a vilgi tudomnyok rszrl tmad nehzsgek gykeresebb
lekzdse. Frvk pedig, hogy az inspircit nem kell cljn tl kiterjeszteni; minthogy pedig
a Szentrs vallsi igazsgok kzlsre van adva,3 a sugalmazs (legalbb a teljes rtelemben
vett sugalmazs) csak a vallsi tartalmakra szortkozik. Mindezek ellen nyilatkozik XIII. Leo
ppa a Providentissimus kezdet enciklikban.4 Mltn; mert a) maga a Szentrs nem tud
errl az erszakos tartalom szerinti sugalmazs-klnbztetsrl.5 b) A szentatyk sem ismerik;
st hogy mennyire a Szentllek szavnak tekintik minden kijelentst, kitnik abbl a szeges
gondossgbl, amellyel a legignytelenebb odavetett megjegyzsnek is kerestk mlyebb
rtelmt.6 c) Ha a Szentrsnak szmos, sokszor jelents terjedelm szakasza nem sugalmazott,
1

Cf. Num 12,68 coll. c. Ex 33,11.


Amin pl. 2 Tim 4,13.
3
Cf. Rom 15,4 2 Tim 3,1517; August. Gen ad litt. II 9, 20.
4
L. Denz 1950.
5
L. 2 Tim 3,16.
6
L. August. Ep. 82, 3; Thom I 32, 4.
2

Istent mr nem lehet az egsz Szentrs szerzjnek mondani. De maga a Szentrs is elvten
fladatt; ki ezt, ki azt tartan mellesleg odavetett megjegyzsnek vagy profn tartalm
kijelentsnek, illetleg hitre s erklcsre nem tartoznak, s a Szentrsnak mint egysges isteni
tekintly mnek vge volna.
A szentrsi tantsok s a profn tudomnyos ttelek ellentteinek floldsra s a
Szentrs tvedhetetlensgnek megvdsre teht ms utat kell tallni (p. 181). Ami pedig a
sugalmazst megszort elmletek f rvt illeti, azt kell mondani: A Szentrsnak csakugyan
vallsi clja van. Ezt azonban mint emberek szmra emberi kzremkdssel kszlt rsm
akarja szolglni; teht nem lehet el az ezzel egytt jr irodalmi jelleg nlkl (mfajok
klnbzsge, mindegyiknl megfelel irodalmi beltztetsek, kisznezsek s keretek); mr
pedig az irodalmi s neveli cl klnbzsgvel vele jrnak mindazok a profn elemek,
melyeket a Szentrs tartalmaz; teht kzvetve mgis vallsi jelentsget nyernek. A hitbe s
erklcsbe vg szvegek elssorban s nmagukrt (primarie et per se), a tbbiek msodsorban
s ms dolgokra val tekintettel (secundarie et per accidens) vannak sugalmazva.
3. A szsugalmazs krdse. Minthogy minden rsmnl klnbsget kell tenni
tartalom s forma (gondolat s kifejezs) kzt, krdsbe jhet: az inspirci csak a tartalomra
szortkozik-e, vagy kiterjed, a kifejezsre, szavakra st betkre is?
A rabbik, a rgi protestnsok s nhny katolikus azt tantottk, hogy a Szentllek
gyszlvn lediktlta a szentknyveket, mikzben a hagiografus jformn csak az rdek
szerept tlttte be. Ezt a gpies szsugalmazst (insp. verbalis mechanica) mint az Isten
mester-oki s a teremtmny eszkz-oki egyttmkdsvel ellenkezt ma joggal egyrtelmleg
elvetik a katolikus hittudsok.
Sokan (jobbra molinistk Lessius, Bellarmin s Suarez ta) azt tantjk, hogy az
inspirci a Szentrs tartalmra szortkozik, pontosabban: a logikai tletekre, melyeket
tartalmaz, melyeknek szma termszetesen lehet kevesebb, mint a lert mondatok szma. Az
irodalmi faj, a szerkeszts, stlus, nyelv, szval az egsz kifejezs az emberi szerz mve; itt a
Szentllek csak arra vigyz, hogy meg nem felel kifejezsek ne toluljanak a szerz tollra
(assistentia negativa), s csak ritka, nehz esetekben sugallja magt a kifejezst is. Ez a tartalmi
sugalmazs (inspiratio realis) jl sszeegyeztethet a dogmval: ha Isten sugalmazza a
gondolatokat, mg mindig mondhat szerznek. S mert eleget tesz a dogmnak, kpviseli gy
gondoljk, hogy kr tovbb menni; annyival inkbb, mert gy knnyen rthet s a
sugalmazssal minden erltets nlkl sszeegyeztethet az egyes szentknyvek irodalmi
klnbzsge, azonos tnyeknek klnbz eladsa, a kifejezs tkletlensge, a fordtsok
igazi szentrs-jellege.
Msok (jobbra tomistk; Vasquez, Billot) szerint a sugalmazs kiterjed nemcsak a
tartalomra, hanem a formra, a kifejezsre s annak minden egyes mozzanatra is. Nem mintha
a Szentllek az emberi szerz flretolsval diktln a szent szvegeket, hanem ugyanaz az
isteni befolys, mely a szentszerzt rsra indtja, flvilgostja s vezeti, nem ll meg a
tartalomnl, hanem rvnyesl a megfelel irodalmi mfaj, szerkeszts, kpek, kifejezsek,
mondatfzsek megvlasztsnl is, termszetesen az isteni soki befolys termszetnek
megfelel mdon: az emberi ntevkenysget nem teszi flslegess s nem rontja le, sem
ltalnos emberi sem egyni jellegnek rvnyeslsben, hanem ellenkezleg, mint els s
sok biztostja s lehetv teszi mindazt, ami az emberi szerznek mint teremtett oknak fladata
az rsnl. Ez a szerves szsugalmazs (inspiratio verbalis organica) elmlete elsbbsget
rdemel a tartalmi sugalmazs flfogsval szemben:
a) Jobban simul a Szentrs s az egyhzi hatrozatok kifejezseihez: ,
, a Spiritu S. conscripti (Vat.). Ha az Isten vezeti,
befolysolja, ihleti a hagiografust, ha a Szentllek r, akkor mesterklt s klssges gondolat,
hogy a Szentllek ihletse nem az egsz embert leli fl, s kikapcsol terleteket, melyek
szervesen egybetartoznak (cf. Ez 1). b) Jobban megfelel a szentatyk magatartsnak, kik a

Szentrsnak mg a betjt is nagy kincsnek tekintik, mint amelyen a Szentllek ihletse reng.1
Igaz, ez nem nyujt dnt bizonytkot arra, hogy a szentatyk szsugalmazst tantottak;
gyakran ugyanis oda nyilatkoztak, hogy a Szentrsnak nem a betjt, hanem az rtelmt kell
nzni. A mi krdsnk akkor mg nem volt annak rendje s mdja szerint flvetve. c) Dnt
azonban ez a teologiai megfontols: A gondolat szervesen sszefgg a kifejezssel, melyben
mintegy megtestesl; llektani lehetetlensg gy elvlasztani a tartalmat a formjtl, hogy
csorbt ne szenvedjen.2 Ha teht a Szentllek nem terjeszten ki befolyst a kifejezsre,
slyosan veszlyeztetn a sugalmazott gondolatot, s tkletlen szerznek bizonyulna, mint aki
az rsnak annyira jelents mozzanatban nem fejten ki szerzi tevkenysgt; mintegy
flmunkt vgezne.
Nehzsgek. 1. A Szentrsnak egyes knyvei klnfle irodalmi jelleget mutatnak; a
szentszerzk maguk is a kifejezst s rsmdot sokszor sajtjuknak tekintik.3 Megolds: A
sugalmazs az sok mkdse, mely a teremtett lnyeket termszetknek megfelelen vezeti,4
teht ntevkenysgket nem kapcsolja ki s sajt jellegket nem rontja le. 2. A szentszerzk
eltren beszlik el egy s ugyanazt a dolgot pl. az dvztnek az utolsvacsorn mondott
szavait. Megolds: Isten egyrszt a Szentrsban, a kinyilatkoztats vilgban is rvnyt akar
szerezni a vltozatossg nagy trvnynek, msrszt hatkonyan meg akar tantani, hogy a
magban tekintett bet l5; vagyis elejt akarja venni a gpies szsugalmazs elmletnek. 3.
Ha a szavak is sugalmazva vannak, akkor mi cmen lehet a fordtsokat mg Szentrsnak
nevezni? Felelet: A Szentrs fordtsa p gy Isten szava, mint pl. a Divina Commedia
fordtsa Dante kltemnye. A fordtsban ugyanis a kifejezsnek csak anyagi mozzanata
vltozik; a formai, vagyis a gondolat-kifejez szerep marad. Az eredeti mindenesetre a
sugalmazsnak teljes hordozja (terminus totalis); a fordts csak annyiban nem sugalmazott,
amennyiben a kls burok mr nem sugalmazott; ez azonban a bels forma, a kifejezs lelknek
sugalmazottsgt nem rinti. 4. A Szentrs kifejezsmdja sokszor tkletlen. Megolds: A
tkletlensgnek mint hinynak nincs valst oka; ok-hinybl fakad az; nem oktevkenysgnek, hanem ok-ttlensgnek eredmnye (habet causam non efficientem, sed
deficientem). S ezrt nem az soktl ered, hanem az emberi szerzre megy vissza, akit Isten itt
nem akart kiemelni a termszetben gykerez gyarlsgbl; mg pedig ugyanazrt, amirt
nem akarja ltalban a legjobb vilgot megvalstani (457. lap).
4. A sugalmazs hatsai.
1. A Szentrs flttlen igazmondsa. Ttel. A Szentrs nem tant tvedst. Ez biztos,
csaknem hitttel
A racionalistkkal szemben, akik (klnsen Spinoza ta) sok tvedst s ellenmondst
akarnak kimutatni a Szentrsban, s a modernistkkal szemben, kik a Szentrsban csak
viszonylagos igazsgot engednek meg. Szerintk ugyanis a Szentrs hven visszaadja az akkori
emberek vallsi nzeteit; de minden emberi ismeret, a vallsi is, viszonylagos s teret hgy a
halad kor kiigaztsai szmra; ami a szentrk idejben igaz volt, id folytn tvesnek
bizonyulhatott, s ennlfogva az Irst folyton j rtelmezssel alkalmazni kell a halad kor
tisztultabb llspontjhoz; gy bizony megtrtnhetik, hogy egy szentrsi helynek rtelme
valamikor pen az ellenkezjre fordul. A katolikus llspont kifejezsre jut a modernizmus
eltlsben6 s a pozitiv oldalrl klnsen XIII. Leo Providentissimus kezdet
enciklikjban.
1

Origen. in Ps hom. 1, 4; cf. Princ. IV 16; Chrysost. in Gen 15, 1; 21, 1; Nyssen. in Cant 14; Hieron. Ep. 27, 1;
August. Adim. 11; Gregor. M. Moral. praef. 1.
2
Ezt hangslyozza a Szentrs is Mt 10,19 Mc 13,11 Lc 12,11 21,14 Act 2,4 6,10. Cf. Thom Verit. 4, 1.
3
L. 2 Mach 15,39 2 Cor 11,6 Sir prol. V. hozz 1 Pet s 2 Pet, Heb s a tbbi szentpli levl irodalmi klnbsgt.
4
L. Thom I 83, 1 ad 3; III 62, 1 ad 2.
5
L. 2 Cor 3,6; August. Cons. evang. II 12.
6
Denz 2078 kk.

Bizonyts. a) A Szentrsnak Isten a szerzje (1. sz.); kvetkezskp ami formlisan s


hitelesen szentrsi kijelents, Isten szava. Ha teht a Szentrs tvedst tartalmazna, vagy azt
kellene gondolni, hogy Isten tvedst tant, ami kzzel foghat kptelensg s istenkromls,
vagy pedig azt kellene mondani, hogy a tvedst tartalmaz szveg nem Szentrs (ami a 3.
szmban kifejtett ttel ellen van). b) A szenthagyomnynak ez lland s egyntet tantsa,
amint rszletesen igazolja Pesch (p. 491 kk). Szent goston azt rja a szabadabb flfogs Szent
Jeromosnak: n megvallom Kedvessgednek, egyedl a knoni szentknyvekkel szemben
tanultam meg azt a mlysges tiszteletet, melynek rtelmben szilrdan meg vagyok gyzdve,
hogy egyetlen szerzje sem rt le tvedst. Ha mgis belbotlom valamibe, ami az igazsggal
ltszlag ellenttben van, nem habozom azt gondolni, hogy vagy a kdex hibs, vagy pedig a
magyarz nem rti fl a mondottak rtelmt, vagy pedig n nem rtem az egszet.1
A helyes rtelmezs szmra s nevezetesen ltszlagos tvedsek s ellenmondsok
(enantiophania-k) megoldsa vgett a szentatyk s a tant egyhz tmutatsa nyomn ma a
krltekint hittudsok a kvetkez tmutatsokat adjk:
Alapelv: Az igazsg tletben jut kifejezsre; vagyis igaz kijelentsrl akkor s annyiban
lehet sz, amikor s amennyiben a szerznek szndkban van valamit lltani vagy tagadni.
Teht, amit az Istennek szndkban van lltani vagy tagadni a Szentrsban, az flttlen
igazsg; Isten az igazsg Istene. Hogy mit van szndkban lltani vagy tagadni Istennek, arra
nzve az isteni s emberi szerznek alapvet viszonya rtelmben ll a szably: Amit a
szentszerz mint olyan, vagyis mint sugalmazott r llt vagy tagad, azt Isten is szndkolja,
az Isten szava, s ennl fogva flttlen igazsg, amg a bet szerinti rtelemrl van sz;
megtrtnhetik ugyanis, hogy a prftai rtelem rszben, a misztikai pedig egszen meghaladja
a hagiografus elmjt.2 Ez a szably kzvetlenl foly abbl, hogy a szerz a sugalmaz Istennek
eszkze, s mint ilyen egyrszt hven fejezi ki azt, amit Isten rs tjn kzlni akar, msrszt a
maga termszetnek megfelelen r, vagyis gy, amint emberi beszd ltal szoks s lehet
igazsgot kifejezni. Az alapelvbl a gyakorlat szmra hrom szably foly:
1. Klnbsget kell tenni bels s kls, tartalmi s trtneti igazsg kzt. A Szentllek
az emberi kifejezsmd szablyai szerint kzli a kinyilatkoztatst. m az ember mikor igazat
akar szlni, vagy azt ersti, hogy valami gy van, amint mondja (tartalmi, bels igazsg); vagy
egyszeren csak elbeszli, hogy ms gy szlt vagy cselekedett (trtnelmi, kls igazsg). Ez
utbbi esetben, ha a szerz az eladottakat kifejezetten nem helyesli, illetve nem teszi magv,
igazmond szndka csak arra terjeszkedik ki, hogy az a kijelents vagy tett csakugyan
megtrtnt, de nem egyttal arra is, hogy jl volt tve, vagy igaz beszd volt. Adott esetben
nem knny mindig megmondani, tartalmi vagy trtneti igazmond szndkkal llunk-e
szemben3; ezt ugyanis az Irs sszes kls s bels krlmnyeibl kell megllaptani, ami
annyi vezred utn s annyira ms miliben nem mindig biztos sikert igr. Tny azonban, hogy
a) a szentszerzk sajtmagukrl nem egyszer csak beszmolnak; elmondjk, mit reztek,
gondoltak vagy tettek, anlkl, hogy igaznak vagy helyesnek akarnk odalltani4; b) ugyangy
nem egyszer embertrsaikrl.5 c) Tbbszr kifejezetten idznek ms szerzket, anlkl, hogy
az idzetek igazsgrl nyilatkoznnak. d) St nincs kizrva, hogy burkoltan, idz formulk
nlkl (citationes implicitae) idznek olyant, amit nem tesznek magukv. Ezt azonban csak
nagyon nyoms okok alapjn szabad fltenni.6 Ahol azonban a szentszerz mint sugalmazott
r mondja ki a maga nzett, vagy ahol Istennek vagy isteni kvetnek szavait idzi, vagy ahol

August. Ep. 28, 3.


Cf. Thom 2II 173, 4.
3
Cf. Ex 1,15 Judit 10,12 2 Reg 7,2. Job 42,7 Heb 1,14 etc.
4
Pl. Ex 2,13 Jn 2,6 4,3 13,25 6,19 Act 25,6 1 Cor 1,16.
5
Sap 2,6 1 Mac 8,23. Jer 28,15.
6
Cf. Denz 1719.
2

az akrhonnan idzetteket magv teszi, ott nem tisztn trtnelmi, hanem egyttal tartalmi
igazsggal is van dolgunk.
2. Isten a kinyilatkoztats s gy a Szentrs ltal is keresztnyekk akart tenni
bennnket, s nem csillagszokk;1 ezrt Szent Tams is klnbsget tesz egyfell az
elssorban s nmagukrt, msfell a msodsorban s ms kedvrt kinyilatkoztatott igazsgok
kzt.2 A vallserklcsi igazsgok nmagukrt vannak kzlve; igen sok profn dolog csak
azrt, mert a vallsi igazsgot nem lehet mskp emberi mdon eladni, teht mintegy
krtsnek, httrnek, sznezs s szemlltets vgett. Ezekben a szentszerzk koruknak
nyelvn s kultrsznvonaln szlhattak, st kellett szlniok, klnben a kortrsak meg sem
rtettk volna idevonatkoz kln isteni tants nlkl; ez pedig az rk blcsesg trvnyeivel
ellenttben deus ex machina-knt elvtelezte volna a termszetes kultrfejldst. Teht a) a
termszet dolgairl a szentrk a ltszat s a kezdetleges, fejletlen termszetismeret llspontjn
llhattak.3 b) lhettek a kor kultrtvedsein alapul szlsokkal.4 Ezekben az esetekben a
szentszerz nem akarja sem a ltszatot valsgnak, sem a tves nzetet igazsgnak odalltani,
hanem ezeket a mozzanatokat mint a kor kifejezs-kszletnek elemeit csak arra akarja
flhasznlni, hogy ltaluk igazsgot fejezzen ki; pgy mint ma sem minstjk tvedsnek, ha
valaki a grg-rmai mitolgira cloz; ha pl. azt mondja: ez az ember sokat ldozott
Bacchusnak, vagy metaforkkal l.
3. A sugalmazott szerzk emberi mdon fejezik ki a sugalmazott igazsgot, s ezrt
szksgkp irodalmi mfajokba ltztetik mondanivaljukat; az irodalmi mfajok pedig nem
mind fejezik ki az igazsgot bet szerinti rtelemben veend tletek alakjban. Az irodalmi
mfajok megllaptsa magban vve szentrsi irodalomkritikai fladat, melynek
megoldsban rizkedni kell kt vglettl: Nem szabad egyrszt minden trgyi indokoltsg
nlkl, pusztn egy flmerlt exegtikai nehzsg miatt mindjrt egy a kzvetlenl
kinlkoztl elt mfajra gondolni; msrszt ne akarjuk a mfaji lehetsgeket a mi irodalmi
megszoksunk s zlsnk zsinrmrtkvel krlhatrolni.
Ebbl kvetkezik: a) A szentszerz is lhet az irodalomban szoksos ri fikcikkal,
melyeknek nem szndkuk flrevezetni az olvast, hanem knnyen flismerhet s irodalmilag
megokolt beltztetssel tetszetsebb s hatsosabb formt akarnak adni gondolatainak; amint
az pl. a Sap-rl biztos, s sok komoly katolikus tuds szerint valszn az Eccl-rl. b) Gondosan
meg kell llaptani, egyszer tant elads vagy kltemny, midrs, tant trtnet, idealizlt
trtnet avagy npies apokalipszis akar-e lenni egy szentrsi knyv vagy rszlet; mert ez
esetben a szerz az igazsgot az illet mfaj irodalmi kvetelmnyei szerint sznesti nemjelent rszletekkel, melyekben nem lehet slyos tveds veszedelme nlkl bet szerinti tant
igazsgot keresni. Hogy a gyakorlatban, konkrt esetekben mennyire szabad menni ezeknek az
elveknek alkalmazsban, melyeket ma csaknem az sszes katolikus hittudsok, biblikusok s
dogmatikusok egyarnt elismernek, mg mindig ersen vitatott krds. Nevezetesen nhny
szvetsgi knyvrl van sz (Job, Jdt, Est, Tob, Jon, Dan; Jud, Gen 111), melyeknek trtneti
jellegt sok jabb szerz (Lagrange OP, Scholtz, Vetter, Schanz, Prat SJ, Hummelauer SJ,
Holzhey, Peters) meglehetsen tgan akarja rtelmezni, mg msok (Delattre SJ, Fonck SJ,
Schiffini SJ, Egger) a kzvetlenl kinlkoz hagyomnyos flfogsa mellett trnek lndzst.
Zsinrmrtkl szolglnak a fnti ltalnos elvek mellett a modernista ttelek eltlse s a
Commissio biblica dntsei.5

August. Act. Fel. Man. I 10; cf. Gen litt. VII 28, 42; II 5 9; 9, 20.
Thom I 32, 4; 2II 1, 6; cf. Vat 3 cp. 2 Denz 1787.
3
Cf. Jos 10,12. cl 1,46 Ps 18,6 92,2 103,5 148,4; Gen 1,16 7,11 8,2 Is 40,22 Job 37,18 Lev 11,6 Deut 14,7.
4
Mint pl. Gen 1,318 (mintha a vilgossg nem a naptl fggne); Jud 14 az apokrif Henoch-knyvet idzi.
5
Lamentabili 3 12 14 23 24 61 Denz 2001 kk.; Denz 19972000 2010 kk. 2121 kk. 2148 kk. 2155 kk. 2166 kk.
2

2. A tbbfle rtelem. A keresztny hajdannak gyakorlatban is bsgesen megnyilvnult


meggyzdse, melyet aztn a hittudsok magukv tettek,1 hogy a sugalmazs a Szentrsnak
klns termkenysget d: egy-egy szentrsi helynek tbbfle rtelme is lehet, nem az
rtelmezk szertegaz nzetei alakjban, hanem magnak a szentszvegnek termszete miatt.
Erre nzve a kvetkezket lltjuk:
1. A betszerinti, vagyis a szhasznlat, szveg-sszefggs s a llektani meg trtneti
krlmnyek tekintetbevtelvel kifejezett rtelem a Szentrsban is alapvet; a Szentrs
minden helynek van is betszerinti rtelme, mely elssorban van a Szentllektl szndkolva,
s minden esetleges tbbi rtelemnek alapja; ezrt a dogmatikai bizonytsnl elssorban ez j
tekintetbe. Az emberi nyelvnek ugyanis a termszete hozza magval, hogy a gondolatot a
szhasznlat, szveg-sszefggs s a llektani helyzetek meghatrozta beszddel fejezi ki,
mint egyrtelm s termszetszer jellel; s az emberi nyelv termszett a sugalmaz Szentllek
sem akarja megvltoztatni. Ugyanez okbl Szent gostonnal s a fiatal Szent Tamssal2
szemben ma ltalnos nzet s biztos tants, hogy minden szentrsi helynek csak egy
betszerinti rtelme lehet; mert a nyelv ugyanabban az sszefggsben a szhasznlat, sszszveg s llektani helyzetek segtsgvel csak egy rtelmet tud minden ktsget kizrlag
vilgosan kifejezni. Ha valaki egy szvegben tbbfle betszerinti rtelmet akar elhelyezni,
nem tbb rtelemnek, hanem tbbfle rtelemzsnek nyitna hatrtalan lehetsgeket, mint azt
a rabbi rtelmezsek trtnete megdbbent adatokkal vilgtja meg. Igy gondolkodott Szent
Tams is idsebb korban.3
Minthogy azonban a sugalmaz Szentllek tud s ennlfogva szndkol mindent, amit a
sugalmazott szveg tnyleg mond, a Szentrs kijelentseit szabad teljes rtelmkben (sensu
pleno) venni; vagyis szentrsi nyilatkozat szmba megy nemcsak a kzvetlenl flkinlkoz
rtelem, hanem az is, amit csak burkoltan s kzvetve tartalmaz (pl. gratia plena = immaculata
II 74). Szabad tovbb a betszerinti rtelemnek sszes logikai mozzanatait, nevezetesen
kvetkezmnyeit s fltteleit szentrsi kijelentsnek tekinteni, ha azokat a kzvetlenl adott
rtelem gondolati egysge magban foglalja.4
2. A Szentrsnak tbb helye tartalmaz egy msodik, szellemi, jelkpes rtelmet (sensus
spiritualis, typicus). Ez esetben t. i. a betszerinti rtelemmel kifejezett dolog az dvtrtnet
egy ksbbi szakaszban bekvetkez dolognak elkpe, tpusa. Ez biztos igazsg. Mert a) a
jelkpes rtelem logikailag lehetsges. Ilyenkor egy helynek kt rtelme van ugyan, de
kifejezse vgett kt jel is ll rendelkezsre, melyeknek mindegyike egyrtelmleg
hozzrendelhet egy gondolathoz: a nyelvtrvnyek alapjn add rtelem a betszerinti, az
ltala kifejezett tartalom pedig mint tpus az utbb bekvetkez dolognak, az antitpusnak jele.
b) Lehetsges teologiailag: Isten (s egyedl Isten) kpes a trtnet egymsutnjnak
mozzanatait tpus s antitpus egybevgsgra hangolni. Az jszvetsg tbb szvetsgi
mozzanatrl kifejezetten tantja, hogy azok jszvetsgi mozzanatoknak tpusai voltak.5 c) A
szentatyk egyrtelmleg valljk ltezst s nagyban gyakoroljk a tpusos magyarzst; st
nem egyszer tlsgba is vittk az alexandriai iskola hatsa alatt, mely a platoni vilgszemllet
alapjn (ltszat s valsg kt vilga) az allegoris rtelmet tekintette alapvetnek.
Ebbl kvetkezik: A tpusos rtelem mint a Szentllektl szndkolt rtelem
kinyilatkoztatott igazsgot tartalmaz, s ennlfogva dogmatikai bizonytsra is hasznlhat.
Azonban sohasem szabad nknyesen lltani, hanem gondosan igazolni kell vagy az
jszvetsgbl vagy az exegtikai hagyomnybl, s ekzben nem szabad figyelmen kvl

Thom Quodl. VII 6 1416; I 1, 10; in Lomb. II dist. 12, 1, 2, ad 2; in Gal 4 lect. 7 etc.
August. Doctr. christ. III 27, 38; cf. Conf. XII 31; Thom in Lomb. II dist. 12, 2, ad 7; Pot 4, 1 c.
3
Thom I 1, 10; Quodl. VII 1416.
4
L. pl. Ps 2,1 coll. c. Act 13,33 Heb 1,5 5,5.
5
Cf. pl. Mt 12,39 Jn 3,14 Rom 5,14 1 Cor 5,7 10,6.11 Gal 4,27 Col 2,16. Heb 7,3 8,5 9,9 10,1 1 Pet 3,21.
2

hagyni, hogy az jszvetsgi szerzk itt-ott lhettek accomodatio-val (lsd 140. lap), s a
szentatyk ktsgkvl ltek is vele.
Az alkalmazott s . n. misztikus rtelem (sensus accomodatus et mysticus) nem volt a
szerz szndkban; azt a betszerinti rtelemmel val kls vagy bels hasonlsg alapjn az
rtelmez viszi bele a szvegbe, pl. a Thren-t a flfesztett Krisztust sirat Egyhzra
alkalmazza, Lzr fltmasztst misztikus magyarzattal a bns talpra-lltsra rtelmezi;
ennlfogva a dogmatikai bizonytsban nem is hasznlhat mint szentrsi rtelem.
3. A hiteles egyhzi rtelmezs. A Vaticanum megllaptja: A hitbeli s a keresztny
tants plethez tartoz erklcsi dolgokban azt kell a Szentrs igaz rtelmnek tekinteni, amit
az Egyhz annak tart.1 Csaknem hitttel teht, hogy az Egyhz a Szentrsnak egyedli
tvedhetetlen s hiteles magyarzja; szemben ll a rgi protestns flfogs, hogy a jmbor
olvas merben a Szentrs buzg olvassbl megismeri rtelmt is, s a racionalistk
llspontja, kik a Szentrst is csak gy kezelik, mint akrmilyen ms pletes knyvet.
Bizonyts. a) Maga a Szentrs bizonysgot tesz arrl, hogy hiteles rtelmezs nlkl
tartalma homlyba vsz s veszedelmes tvedsekbe visz2; s az eretneksgek trtnete bven
illusztrlja S. Werenfels-nek ismert epigramjt: Hic liber est, in quo quaerit sua dogmata
quisque, invenit et pariter dogmata quisque sua. Maguk az apostolok is r voltak utalva az
dvzt rtelmezsre.3 A Szentrsbl igazolhat, hogy az dvzt az Egyhzban hiteles
szervet alaptott a kinyilatkoztats fnntartsra s terjesztsre (85. 2); erre az Egyhzra a
hit-lettemny tbbi elemeivel egytt rbzta a Szentrst is; klnben az Egyhz mellett ms
kzvetlen hitszably is lteznk. b) Mr az segyhz meg volt gyzdve, hogy az Irst a
hitszably, vagyis az l s tekintlyjelleg egyhzi tants zsinrmrtke szerint kell
rtelmezni. Ennek a meggyzdsnek kifejezst adott, mikor eretneksgeket tlt el; hisz az
eretneksgek valjban hibs szentrs-rtelmezsek voltak. Szmos alkalommal kifejezetten
is tanustjk ezt. Igy pl. Iren.: Ahol az r karizmi vannak, ott kell tanulni az igazsgot, mert
ott van az apostoloktl ered egyhzi folytonossg. Ezek magyarzzk neknk tveds nlkl
a Szentrst.4 c) A teologiai megfontols ennek az isteni rendelkezsnek okt egyrszt abban
tallja, amirt Isten egyltaln az egyhzi tantst tette meg kzvetlen hitszablynak,5 msrszt
abban, hogy minden knyv rtelmezsre szorul. A knyvben kifejezett tartalom, a gondolatok
logikai sszefggse s egysge ugyanis csak az l tudatban llthat el; a beszd csak
tkletlenl fejezi ki a gondolatot. Ezrt minden knyv helyes rtelmezse kongenilis
rtelmezt kvetel; m a Szentrssal nem lehet kongenilis az egyes ember az egyni
ktttsgvel s korltoltsgval, hanem csak az Istennek karizms fiskolja, az Egyhz. A
protestns magnolvass s rtelmezs elve nemcsak a kinyilatkoztatsnak jr ellenre, hanem
pszicholgiailag sem ll helyt.
Az Egyhz egy-egy szentrsi helynek hiteles rtelmt olykor kifejezetten s kzvetlenl
llaptja meg, mikor t. i. hivatalos hatrozataiban rtelmez egy-egy szent szveget.6
Leggyakrabban azonban csak kzvetve teszi, amennyiben ugyanis az eretnekek eltlsvel
visszautast minden a hittel ellenkez rtelmezst, s nem egyszer pozitv magyarzsra is d
tmutatst.7
A hiteles rtelmezst gyakorolta az Egyhz akkor is, mikor a trenti zsinaton kimondotta
a Vulgata hitelessgt: A szentzsinat fontolra vette, hogy nem csekly hasznra lesz Isten
Egyhznak, ha kztudomsra jut, vajjon a Szentknyveknek forgalomban lev latin kiadsai
1

Vat. 3 cp 2 Denz 1788; cf. Trid. 4 Denz 786.


2 Pet 3,6.
3
Lc 24,45 Act 8,30.
4
Iren. IV 26, 5; cf. Tertul. Praescr. 19 37 39. Vincent. Lerin. Comm. 2 sszefoglalja a szentatyknak idevonatkoz
egsz tantst.
5
Cf. 14. 3; 17. 2.
6
Igy pl. Jac 5,4-et a Trid. Denz 908.
7
Igy pl. az eskrl szl katolikus tan Mt 5,3337-re, a hzassgrl szl pedig Mt 19,39-re nzve.
2

kzl melyik a hiteles; ezrt hatrozza s megllaptja, hogy p ezt (az elz hatrozatban
emltett) si s kzismert (vulgata) kiadst, melyrl annyi szzad egyhzi hasznlata
kezeskedik, kell hitelesnek (authentica) tekinteni a nyilvnos flolvassokban, vitkban,
igehirdetsben s rsrtelmezsben, s senki semmi rgy alatt ne merszelje elutastani.1
E hatrozat rtelmt illetleg nyilvnval, hogy a) az Egyhz itt a sok rendbeli s nem
egyszer gyanus latin bibliafordts (1515-1550 mintegy 180 ltott napvilgot) kzt a Vulgtt,
nagyban s egszben Szent Jeromos mvt, akarta a nyilvnos latin hasznlat szmra elrni;
vagyis hivatalos latin szveget llaptott meg. Ez magban egyhzfegyelmi hatrozat, melynek
azonban b) alapja s termszetes flttele egy dogmatikai tny (factum dogmaticum): a Vulgata
hit s erklcs dolgban nem tartalmaz tvedst, vagyis dogmatikailag p (Scheeben). S ez
megint csak gy lehetsges, hogy c) hit s erklcs dolgban hven tartalmazza a szentrsi
kinyilatkoztatst, vagyis lnyegben (in substantia) fdi az eredetit; mert hisz Szentrsknt
jelent meg, s ha lnyegesen mst tartalmazna mint az eredeti, slyos hitbeli tvedst
terjesztene. A zsinat rve: a hossz vszzados hasznlat; az Egyhz ugyanis a hit dolgban
nem lehet vszzadokon keresztl tvedsben. d) A zsinatnak nem volt szndkban
megllaptani, hogy a Vulgata mindenben azonos az eredetivel; az eredetihez val nyelvi
viszonyrl ugyanis egyltaln nem is esett sz; a hatrozatbl sem kvetkeztethet. Mg
kevsbb akarja azt mondani, hogy a Vulgata mindenben tkletes fordts; hisz maga adott
utastst, hogy a hibktl lehetleg megtiszttva, jra ki kell adni (X. Pius ppa egy vgleges
kiads rendezst a bencsekre bzta.) Hasonlkpen nem akarta az eredeti szveget
flslegess tenni vagy pen tilalmazni, mint azt nmely spanyol tuds hitte.2
Az Egyhz hivatalos rtelmezse nem teszi flslegess a tudomnyost. Hisz egyrszt
kevs pozitv hiteles rtelmezst adott, teht a tuds rtelmezsnek szinte belthatatlan teret
hagyott; msrszt a hivatalos magyarzatok tudomnyos igazolsa s a hivatalos magyarzatok
elksztse szintn olyan fladatok, ahol rvnyeslhet a hiv tudsok tudomnyos igyekezete
s rtermettsge.
Hozzads. A sugalmazottsg tnye magban nem dnti el az egyes szentknyvek
irodalomtrtneti krdseit, nevezetesen az emberi szerzsgnek s a szerkeszts mdjnak
krdseit (egy knyvre nzve egy vagy tbb, esetleg korban egymstl tvol es szerz); st
minthogy legtbbszr nem lehet megmutatni, hogy e krdseket illetleg egyhzi hagyomny
ll fnn, ezek a krdsek magukban trtnetiek. Azonban kzvetve mgis az Egyhz hiteles
tant testletnek szne el tartoznak; amennyiben t. i. a sugalmazottsg tnye vagy pedig a
Szentrs igazmondsa lehet rintve e trtnetkritikai krdsekben. Ezrt, ha a sugalmazott
szerznek szndka azt lltani, hogy vagy ms hatrozott szemlyisg a krdses knyv
szerzje, akkor a Szentrs igazmondsa miatt a szerzsg krdse el van dntve. Tekintetbe
kell azonban venni a szentrk igazmondsra nzve fnt megllaptott elveket; ezek
rtelmben a szerz ntanusga csak akkor dnt, ha nem irodalmi fikci, msokrl tett tanusga
pedig csak akkor, ha biztos, hogy az illet knyv szerzjrl akar nyilatkozni.3
5. A Szentrs teologiai jelentsge.
1. A Szentrs a kinyilatkoztats kdexe, Istennek az emberisghez intzett szava; s
erszben rendeltetse ugyanaz, ami a kinyilatkoztats ltalban: az emberisget
istenkzssgre vezetni. Ebbl a szempontbl a Szentrs egyben kegyelem eszkze. Mint a
kinyilatkoztats kdext Isten a Szentrst

Trid. 4 Denz 785.


Cf. XIII. Leo Denz 1941.
3
Ezrt Rom 10,1620 Jn 12,38 Mc 10,35 Lc 24,44 Jn 5,3947egymagukban mg nem dntik el az izajsi vagy
mzesi szerzsget; cf. azonban Comm. bibl. Denz 1997 kk. 2110 kk. 2115 kk. 2199 kk. 2148 kk. 2155 kk. 2164
kk. 2166 kk. 2172 kk. 2176 kk.
2

a) Az Egyhzra bzta mint anyagi hitforrst, hogy hitelesen rtelmezze, s belle mertse
a kinyilatkoztats tantsait.
b) Adva van a hittudsok szmra, hogy belehatoljanak rtelmbe, az Egyhz hiteles
rtelmezseit elksztsk, illetleg tudomnyosan igazoljk, a hinyz hiteles rtelmezst
ptoljk. Mindezt azltal rik el, hogy a Szentrst a tudomnyos hermeneutika elvei, a hit
analgija, a szentrsi s a szenthagyomnyi analgia szellemben magyarzzk. Ami a
szentrsi analgit illeti: az egsz Szentrsnak az egy Szentllek a szerzje; ezrt a Szentrs
sszes kijelentsei egy sszefgg egysges termszetfltti igazsg-rendszert alkotnak; a
ltszlagos ellenmondsokat ehhez a zsinrmrtkhez kell igaztani. A hittudsoknak ki kell
nyomozni a bibliai kinyilatkoztats dvtrtneti fejldst is, hogy gy tartalmnak egsz
gazdagsga s vltozatossga rvnyesljn. A hittudsnak s a papnak ltalban hivatsa
belehatolni a Szentrs rtelmbe, vele eltelni s msokat is olvassra lelkesteni.1 A Szentrs
olvassnak mdja: nem annyira sokat olvasni a Szentrsrl, mint inkbb a Szentrsbl, s
pedig rendszeresen, elmlked, hitatos elmerlssel.
c) A Szentrs mint Isten rott szava a hitnek is eszkze ( ), s mint ilyen
minden embernek van sznva, fknt a hvknek. Vizsgljtok az Irsokat, mondja az
dvzt, azok tesznek bizonysgot rlam; s rendreutastja a szadduceusokat: Tvedtek,
nem tudvn sem az Irsokat sem az Isten erejt.2 Minthogy azonban egyfell az Irs olvassa
nem szksges az dvssgre, st mg az intenziv hitletre sem,3 msfell idnknt s
helyenknt veszedelmess vlhatik, amint Szent Pter mondja Szent Pl leveleire val
tekintettel,4 s az eretneksgek trtnete bven igazolja, ezrt indokolt, hogy az Egyhz a
mindenkori helyzetekhez alkalmazott megszortsokat tesz a Szentrs olvasst illetleg; nem
mintha flje akarna kerekedni a Szentrsnak, mg kevsbb, mintha a lelkek ell el akarn
zrni, hanem mert a lelkek dvssge jelentsebb valami mint a korltlan szabadsg.
2. A Szentrs a termszetfltti igazsgok vilga5; a kinyilatkoztatst nem szraz
kompendiumba foglalja, hanem a trtneti fejlds s a lktet let drmai erejvel, a klnfle
korok, nemzedkek, egynek s helyzetek ezer vltozat tkrzsben, egy l vilg er- s
eszme-gazdagsgban trja elnk. Ez a szempont segt az szvetsg rtknek is kell
mltatsra a rgi s j (Delitzsch, rja fanatikusok) marcionizmussal szemben, mely a maga
politikai antiszemitizmust oktalanul s vakmeren beleviszi a kinyilatkoztats szentlybe. Az
jszvetsg mindenesetre hasonlthatatlanul flsgesebb mint az ; a kett: rnyk s valsg.
De mindkett egy kzs tnek virga; az alapvet hit s erklcs jelleg tartalom tekintetben
az szvetsg bimb, az j kinylott virg; az irodalmi s tartalmi tagoltsg szempontjbl pedig
az szvetsg hasonlthatatlanul gazdagabb, s teleologiailag indokoltt teszi az jszvetsgnek
cseklyebb terjedelmt s kisebb vltozatossgt; az szvetsg etekintetben olyan mint a
hexameron mve, melynek elvgzse utn megjelenik a hatnapos m koronja-, rtelmezjes uraknt az ember: az jszvetsg. Ezrt
a) a Szentrs az Egyhz szmra a vallsi nevelsnek nemcsak forrsa, hanem eszkze
is (Sir = Ecclesiasticus; az evangliumok a kzs istentiszteletben s katechzisben), s egyben
az egyhzi hitat s istentisztelet legflsgesebb hordozja s eszkze; csakugyan a liturgiai
knyvek szentrsi titatottsga szembetn.
Szent Jeromos beszli: lmban az rk Br szke el kerlt, s llsa fell krdezve az felelte, hogy keresztny.
Az rk Br szemre lobbantotta: Hazudsz, ciceroninus vagy; mert ahol a kincsed van, ott van a szived. Reggelve
virradva hsget s szeretetet fogadott a Szentrs irnt, amit aztn egsz letn keresztl hsgesen megtartott.
Hieron. Ep. 30.
2
Jn 5,39; Mt 22,29; cf. 2 Tim 3,6.
3
Aki a hitre, remnyre, szeretetre tmaszkodik, nem szorul az Irsra, legfljebb msok oktatsa vgett; csakugyan
e hrom ltal lnek sokan a pusztban kdex nlkl is. August. Doct. christ. I 39, 73.
4
2 Pet 3,16.
5
Cf. Ps 18 s 118.
1

b) A hittuds s ltalban az elmlyed hiv szmra nemcsak a nagy ltkrdsek


megoldst adja, hanem egyben nagy elmemozgat problmk szlhelye, pgy mint a
szemmel lthat vilg ( ). Klnsen ez a szempont az, mely a Szentrst csak
a Krisztusban nagykoraknak nyitja meg minden korltozs nlkl, a kisdedeknek csak
pedaggiai megszortsokkal.1 Minthogy a Szentrs nem kompendium, hanem kozmosz, a
szentrstisztel elmnek az is fladata, hogy kinyomozza e kozmosznak trvnyszersgeit.
Ebben a munkban idelknt lebeg eltte a Szentrs kozmosznak s a hv elme
kozmosznak, a hittudomnynak teljes sszhangja, mint azt nagy stlban megkezdtk Szent
Bonaventura Breviloquiumnak elejn s Hugo a s. Victore De sacramentis christianae fidei ad
eruditionem Scripturarum c. munkjban. Minthogy a Szentrs egy kln vilg gazdagsgval
s ltet erejvel szl hozznk, s nemcsak tartalmn, hanem formjn is a Szentllek dt
fuvallata mlik el, a protestns magn-inspirci tantsnak hatrozott elutastsa mellett is
kell vallanunk, hogy a Szentrs kivlan termkeny j vallsi gondolatok s emelkedsek
flkeltsre, vagy rgieknek j hatkonysggal val fleleventsre. rthet teht, hogy az
Egyhz kezben a Szentrs a legmonumentlisabb hitatnak s hitat-keltsnek, a kzs
istentiszteletnek lett a vezrknyve, s utlrhetetlen elmlked knyv a hiv llek szmra.2

16. . A szenthagyomny.
Diekamp I 1316; Bartmann I 6; van Noort 2; Pesch I p. 2, s. 2; Scheeben I 141177; Franzelin p. 1;
Schanz III 11; Hettinger 665685; Cano III VII VIII; Pzmny Kalauz VI 1. 2 (. M. IV 7 kk. cf. II 281 kk.)
Suarez de fide 5, 4; Billuart De reg. fidei 2; Berti V 11. 6 7; Wirceb. Principia theol. 2. M. Winkler Der
Traditionsbegriff des Urchristentums bis Tertullian 1895; L. Billot De s. traditione 1904; De immutabilitate
traditionis 1907; A. Koch Der h. Faustus, Bischof von Riez 1895; P. Batiffol Le catholicisme de S. Augustin 2 k.
1914; J. J. Berthier S. Thomas, doctor communis Ecclesiae I (Testimonia Ecclesiae) 1914; Schermann Allgemeine
Kirchenordnung, frhchristl. Liturgie u. kirchl. berlieferung 3 k. 1915 16; A. Deneffe Der Traditionsbegriff
1930; J. Ranft Der Ursprung des kath. Traditionsprinzips 1931; B. Poschmann Ecclesia principalis 1933.

1. A hagyomny mivolta.
Hagyomnyozni ltalban annyi, mint javakat, teht szellemi tren tantsokat,
intzmnyeket, trekvseket s eszmket az idsebb nemzedkrl a fiatalabbra tszrmaztatni.
Teht a hagyomny (traditio, ) aktiv rtelemben azoknak a tevkenysgeknek (s
tevkeny embereknek, a hagyomny szerveinek) sszessge, melyek egy szellemi kincset
tadnak a kvetkez nemzedknek; passziv vagy objektiv rtelemben az thagyomnyozott
szellemi rtkeknek sszessge; terminativ rtelemben azok, akikre az idsebb nemzedk
rhagyja a szellemi kincseit.
Teologiai rtelemben ms az isteni hagyomny (tr. divina), t. i. olyan tants, melyet
kzvetlenl Isten d, amely teht kinyilatkoztats; s ms az egyhzi, mely vagy az apostoloktl
vagy az apostolok utni egyhztl ered (tr. apostolico-ecclesiastica et simpliciter ecclesiastica).
Dogmatikai lelhely s forrs (locus theologicus) szmba csak az isteni hagyomny megy,
vagyis az a kinyilatkoztats, melyet Isten nem Szentrs formjban adott t megrzs s
terjeszts vgett a kinyilatkoztats szerveinek. Ms szval: objektv rtelemben a
szenthagyomny maga a kinyilatkoztats, amennyiben az nincs a Szentrsban lefektetve; aktv
rtelemben termszetfltti isteni tevkenysg az, mely a kinyilatkoztats szerveivel
kinyilatkoztatsokat kzl, s ket e kzlemnyek h megrzsre s terjesztsre indtja (a
trienti zsinat szerint Spiritus s. dictante), de nem ihleti ket rsra; terminativ rtelemben a
kinyilatkoztats vlasztott szerveihez van intzve, utoljra az apostolokhoz, rszint az r
Krisztus rszint az ltala grt Szentllek tjn (tr. divina et divino-apostolica), azzal a

1
2

Cf. Prov 25,27.


Cf. August. Conf. XI 2.

meghagyssal, hogy kzvettsk a kvetkez nemzedknek, s azzal a biztostssal, hogy az


gy tnak indtott szenthagyomnyt az apostolok utni egyhz is mindig hven meg fogja rizni.
Jl kell klnbztetni a hagyomnynak e kt nzpontja s mozzanata kzt: A
hagyomny, amennyiben kzvetlenl Isten adta a kinyilatkoztats szerveinek (utoljra vagy az
dvzt vagy a Szentllek tjn az apostoloknak), az eredeti vagy konstitutiv hagyomny;
amennyiben ezt az Egyhz megrzi s terjeszti, a fnntart vagy konzervativ hagyomny. Az
eredeti hagyomny aktiv s objektiv, a fnntart csak objektiv; az eredeti magnak Istennek a
szava, a fnntart csak tartalmazza az Isten szavt. ltalban a konzervativ hagyomnyrl kell
szlnunk; nem egy szempont azonban rillik mindkettre.
2. A szenthagyomny ltezse.
Ttel. Van szenthagyomny mint a Szentrstl fggetlen s vele egyenlrang
hitforrs. Ez hitttel a 16. szzadi jtkkal szemben, akiknek sarkttele (a protestantizmus
principium materiale-ja): a Szentrs elgsges hitszably s hitforrs (sola Scriptura); vele
egyenlrang hitszably vagy hitforrs nincs; ha esetleg volna is a Szentrstl klnbz
hagyomny, az legfljebb a Szentrs tartalmnak vilgosabb kifejtst clozza, a Szentrstl
nem fggetlen, hanem belle fakadt s belje torkollik. Ezzel szemben a trenti zsinat1 azt
tantja: A szentzsinat mind az -, mind az jszvetsgnek valamennyi knyvt, minthogy
az egy Isten a szerzje mindkettnek, nemklnben a hitre s erklcsre tartoz hagyomnyokat,
mint amelyeket vagy az dvzt vagy a Szentllek lszval kzlt s a katolikus Egyhz
folytonos utdlssal riz, egyenl kegyelettel s tisztelettel fogadja s tiszteli.
Bizonyts. Ami az szvetsget illeti: a ksbbi szentknyvek nem egy dologrl
tanustjk, hogy hagyomny s nem egykor rs rizte meg emlkket; gy Mzes holttestrl,
az egyiptomi kivonulst ksr fldrengsrl, arrl, hogy nem volt a kivonulk kzt beteg.2
Kifejezetten s ismtelten utal a szenthagyomnyra mint hitforrsra: Ne mellzd az regek
hagyomnyt, mit k is atyiktl tanultak. Tlk tanulsz okossgot, hogy miknt felelj szksg
idejn.3 Az jszvetsg: Az dvzt nmely zsid hagyomnyt elutast mint emberi
tkolmnyt,4 s ezzel hallgatagon elismeri a hagyomny elvt. S csakugyan az jszvetsg
tbbszr utal szvetsgi hagyomnyokra.5 Maga az dvzt nemcsak maga nem rt, hanem
az apostoloknak nem is adott ms parancsot mint azt, hogy hirdessk az igt.6 Ezt a meghagyst
k nem rthettk rsra, hanem csak lszbeli tantsra; az szvetsgi knon ugyanis be volt
fejezve s a zsinaggban mr akkor nem volt szabad lerni a szent tantsokat; a trtnelem
tanusga szerint csakugyan kls krlmnyek hatsa alatt lltak neki rni, jval az igehirdets
megkezdse utn. S valban az apostolok, valahnyszor igehirdetsk forrsrl nyilatkoznak,
mindig hangslyozzk, hogy azt adjk t, amit az rtl vettek7 s a hveknek egyet ktnek
lelkre: Tartstok ersen a hagyomnyokat, melyeket tanultatok, akr lsz akr levelnk
ltal;8 s ezt tekintik forrsnak a kvetkez nemzedk hite szmra is: Amit tlem hallottl
sok tanu bizonysgttele ksretben, bzzad hsges emberekre, akik alkalmasak msokat is
tantani.9 Vgl a Szentrs nem mondja ki sehol sem, hogy egyedli hitforrs; minthogy pedig
ez pensggel nem rtdik magtl (amint kitnik az albb kvetkez szbeli
1

Trid. 4 cf. Vat. 3 cp 2 Denz 783 1787.


Jd 9,1 Ps 67,8. 113,18 Am 5,25; Ps 107,37.
3
Sir 8,912; cf. Deut 6,49 32,7 Job 8,819 Ps 43 77,15 Mal 2,59 Sap 1619 Sir 6,1837.
4
Mt 15 Mc 7.
5
Jd 9 Act 7 1 Cor 10,4 2 Tim 3,8 Heb 11,37.
6
Mc 16,15 Mt 28,18 Lc 24,47 Jn 17,14.1719.
7
Pl. Jn 16,12 20,30 21,25 2 Jn 12 3 Jn 13 Jud 3 17 Act 1,3 6,4 20,24 Rom 6,17 10,1331 1 Cor 4,7 7,17 11,2.23
15,3 Col 1,23 2,67 1 Tim 3,15 4,16 6,20 2 Tim 1,13 2,2 2 Thes 2,14 3,6.
8
2 Thes 2,14; 1 2 Thes ltalban a hagyomny evangliuma; 1 Thes egsz tartalma flttelezi az apostol l
tantst.
9
2 Tim 2,2 cf. 1 Tim 6,20.
2

megfontolsokbl), a Szentrs hallgatsa e pontban dnt rv a protestantizmus ellen, amely


csak azt akarja elfogadni hitigazsgnak, amit a Szentrs kifejezetten tant.
A szenthagyomnybl. Mg a mult szzad kzepn is protestnsok kzt kzkelet volt az
a flfogs, hogy a hagyomny elvt a hitvitz szentatyk talltk ki, amikor a titkos
hagyomnyaikra hivatkoz gnsztikusokkal szemben megszorultak a katolikus Egyhz
vdelmben. Ma a liberlis protestnsok megengedik, hogy az apostoli hagyomnynak mint
hitforrsnak elismerse skeresztny meggyzds, s hogy a keresztny hit s keresztny
hitkzsgek fnnlltak mr az rott evangliumok eltt.1 S valban:
Az apostoli atyk a hivket srn utaljk a tant egyhzhoz.2 Ez nem is trtnhetett
mskp olyan idben, mikor az jszvetsgi knon mg nem volt rgztve. Az Apostoli
hitvalls mint a hitnek zsinrmrtke a 2. szzad vgn klnbz helyeken gyszlvn
ugyanabban az idben, azonos tartalommal s jelleggel jelenik meg3; vilgos bizonysgul, hogy
rgebben, azonos flttelek mellett alakult ki, s egy l hagyomnynak irodalmi lecsapdsa.
ltalban kifejezetten utalnak s utaznak az apostoli hagyomnyra. Igy Papias nagyobb hasznot
reml az apostolok l szavra val emlkezsbl mint az rsokbl.4 A gnzis-ellenes atyk
teht semmi jtst nem tettek, mikor a hagyomnyra hivatkoztak; csak szabatosabban
megklnbztettk az Irs, apostoli hagyomny s pspki tants mozzanatt, s tudatosabban
alkalmaztk a hagyomnyt mint hitforrst. Igy Irenaeus: A gnsztikusok a hagyomnyos
tants tjrl letrtek lltlagos titkos hagyomnyaik miatt; pedig nincs az Egyhzban titkos
hagyomny, hanem azt nyilvn lthatja, aki akarja. Az apostolok az igazsgot lettbe helyeztk
azoknl, akiket pspkkk tettek, s az aztn a pspkk trvnyes utdlsa tjn eljutott
hozznk. Nem is kell fradsggal vgigkutatni valamennyi egyhz hagyomnyt, elg vizsglni
a rmait.5 Origenes pedig elvknt llaptja meg: Az eltr tantsok forgatagban ragaszkodni
kell az egyhzi igehirdetshez, mely az utdls sorn az apostoloktl ered s mig fnnll. Csak
azt kell igazsgknt hinni, ami nem tr el semmiben az egyhzi s apostoli hagyomnytl.6 A
ksbbi szentatyk mg nagyobb tudatossggal s energival kpviselik a hagyomny elvt,
klnsen a grg atyk a Szentllek krl folytatott vitikban; ebben a krdsben nem
tartottk ugyanis kielgt forrsnak a Szentrst.7
A teologiai megfontols azt mutatja, hogy a) akiknek a kinyilatkoztats adva volt, azok
rszben trvnyhozk, prftk s tantk voltak, s ennek a jellegknek megfelelt, hogy rsra
kapjanak indtst; rszben azonban a tett emberei voltak, patriarkk, kirlyok, hierarchk, s
ezekhez illett, hogy szintn isteni indtsra tantsanak ugyan, azonban gyakorlati jellegknek
megfelel kzvetlen mdon: lszval s intzkedsekkel. A Szentrs tanusga szerint
csakugyan dm, No, brahm, majd Ills, Elizeus, ksbb Keresztel sz. Jnos, fknt pedig
Szz Mria a kinyilatkoztats kivl szervei voltak, azonban nem rtak.8 Ha mr most az
elbbiek sugalmazott rsai fnnmaradtak, az utbbiak tantsa pedig velk egytt srba dlt,
akkor Isten a kinyilatkoztats kzlsnek ezt a jelents mdjt engedte elkalldni s nem
rtkestette az Isten orszgnak szolglatra. Ez azonban ellenkezik az Isten blcsesgvel;
kvetkezskp a kinyilatkoztats ktfle kzlsnek a fnnmarads kt mdja is felel meg:
Szentrs s szenthagyomny. b) A kinyilatkoztats tartalmaz egyfell tantst s trvnyt,
msfell tetteket, intzmnyeket s szoksokat. A tan jellegnek jobban megfelel az Irs tjn
1

Ap. Bartmann I7 27.


Didache 11, 1; Ignat. Magn 13, 1 Trall 7, 1.
3
Tertul., Iren., Orig., Novat. cf. Denz 14.
4
Ap. Euseb. Hist. Ecl. III 40. Cf. Barnab. 16, 9; Clem. Rom. 7, 3 4244 Polyc. 7, 2 32; 4, 2 Diognet 11.
5
Iren. I 10, 2 III 24; Epid. 3; cf. Tertul. Praescript. egszen, fknt 15 21 28 37; Corona 3 4.
6
Origen. Princip. praef. 2; ugyangy Cypr. Unit. Eccl. 35 79.
7
Epiphan. Haeret. 61, 6; Basil. Spirit. S. 27 29, 7175; Eunom. I 13; Nyssen. Eunom. 34; Athanas. Serap. I 28;
Ctra gent. 1; Chrysost. in 2 Thes 4, 2; Hilar. Ad Const. 2, 9; Hieron. Lucif. Calar. 8; August. Bapt. V 23, 31; Ep
54, 1, 5; ctra Donat. 23, 31; Mor. Ecl. I 25, 47; Damascen. Dorm. BMV 2, 18; Fid. orthod. IV 12 etc.
8
Cf. Sir 4450.
2

val fnnmarads, a gyakorlati jellegnek inkbb a hagyomny tjn val terjeds. c) A


kinyilatkoztats nemcsak objektv igazsgokat hirdet, hanem azoknak (isteni kegyelemmel
tmogatott) ntevkenysg tjn val elsajttst is kveteli. E kt mozzanatnak csak a
fnnmaradsnak kt kln mdja tud igazn eleget tenni: az Irs mint elssorban a tants
szerve, s a hagyomny mint elssorban a gyakorlsnak s elsajttsnak kzvettje.
Hozzjrul, hogy a kinyilatkoztatsnak hozz kell frkznie mindenfajta emberekhez; mr
pedig tapasztals szerint az l hagyomny hajlkonyabb s jobban tud alkalmazkodni, s ezrt
a sokfle nehzsg s igny tvesztiben biztosabban megtallja az utat a lelkekhez, mint a
merev formba rgztett, hajlthatatlan rs. A trtnelem csakugyan tanustja, hogy a
kinyilatkoztats mr szltben el volt terjedve s rlelte hatsait, mieltt megjelentek az els
szentiratok. d) Kt vagy hrom tan szjn ll meg minden ige1; rendjn van teht, hogy kt
tanu: Irs s hagyomny tegyen bizonysgot amaz ige mellett, mely eredetnl, tartalmnl s
hivatsnl fogva valamennyinl slyosabb.
Nehzsgek. 1. A szenthagyomny elve rnyat vet a Szentrsra; nevezetesen azt a
ltszatot kelti, hogy a Szentrs nem elg vilgos s nem elgsges hitforrs. Megolds: A
katolikus Egyhz egyenl kegyelettel s tisztelettel fogadja a Szentrst s szenthagyomnyt;
egyiket sem emeli ki a msiknak rovsra (l. 198. lap).
2. Senki sem vllalkozhatik a hagyomny tantsainak tteles elsorolsra; teht
bizonytalan marad a tartalma s terjedelme. Megolds. Ugyanezt kell mondani a Szentrsra
is; s ebbl mg sem lehet tkt kovcsolni ellene. s mltn. Mert a Szentrs is a
szenthagyomny is kozmoszknt jelenik meg a hiv lelke eltt; tartalmnak gazdagsgt csak
megsejteni, nem elre ttekinteni van rtermettsgnk; pgy mint a termszeti vilg igazsgtartalmt nem tudjuk ttelekben kimerteni. De valahnyszor a jmbor szksg hozzjuk fordul
vagy az istentelensg ellenk tmad, az Egyhz, melyre r van bzva kezelsk, megtallja
benne, amire pen szksge van, s gy tapasztalsbl megbizonyosodik kimerthetetlen
gazdagsgrl s egyben hatrozottsgrl.
3. A szentatyk dicsretekkel halmozzk el a Szentrst s gyakran kiemelik a hagyomny
rovsra. Megolds. Igen, ezt megteszik a gnsztikusok zughagyomnyaival szemben, de
nem a katolikus hagyomnnyal szemben, mint lttuk Irnnl. Klnben mire kellene
magyarzni azt a meglep jelensget, hogy mikor az jszvetsgi knon vgleges alakot lt, s
ezzel az egsz Szentrs hatrozott krvonalakban lp a katolikus tudat el; pen akkor hirdetik,
indokoljk s alkalmazzk a hagyomny elvt a legnagyobb tudatossggal. Ezt nem lehet
mskp rtelmezni, mint hogy a Tridentinum llspontjn lltak: egyenl kegyelettel veztek
hagyomnyt s Irst.
4. Tbben a gyakorlatban semmibe se vettk a hagyomny elvt, melyet rsban
kpviseltek; gy Tertullin, Ciprin. Megolds: Tertullin mint montanista lett htlenn
katolikus llspontjhoz; Ciprint az eretnekek jrakeresztelsnek gyben nem egy jeles
katolikus tuds is elejti: e pontban elkanyarodott a katolikus elv egyenes tjrl; egy atya nem
az Egyhz s nem a hagyomny! Msok gy gondoljk, hogy ebben a krdsben is vdhet.2
3. A szenthagyomny fnntart tnyezi.
A hagyomny eredett tekintve szbeli; Isten gy kzli a cmzettekkel, hogy nem indtja
ket egyttal rsra is; s k ismt rs nlkl tovbbtjk: a tantsokat lszval, a
rendelkezseket megfelel l intzkedsekkel. Minthogy az apostoli utdls (successio
apostolica) hzagtalan nemzedklnccal kti ssze a jelenlegi tant egyhzat a hagyomnyi
kinyilatkoztats els szerveivel, s a tant egyhz van az Istentl arra rendelve, hogy a
hagyomnyi kinyilatkoztatst a maga egszben fnntartsa, terjessze s diadalt biztostsa,
ezrt a hagyomnyt elssorban az Egyhznak l tantsbl lehet merteni.
1
2

Mt 18,16; cf. Deut 19,15 2 Cor 13,1.


1 Cf. Ernst Cyprian und das Papsttum 1912 p. 148 ss; fknt Poschmann Ecclesia principalis 1933.

m a tant Egyhzat p az let arra srgeti, hogy a hagyomnyi kinyilatkoztats


tovbbadsban ignybe vegyen minden alkalmas eszkzt; lelki szksg is arra kszteti az
egyhzi tantkat, hogy ami eltlti egsz valjukat, annak maradand kifejezst is adjanak, teht
tbbek kzt rsokkal is, melyek a kvetkez nemzedkek szmra az Egyhznak mindenkori
l tantsa mellett a hagyomnyi kinyilatkoztats forrsaknt szerepelhetnek. Igy nem
ellenmonds, hogy a hagyomny a hitnek nem-rott forrsa, s mgis lehet sz a hagyomnynak
rott forrsairl. Mikor krds trtnik, milyen tnyezk tartjk fnn a hagyomnyt, fknt
ezekre az lland jelleg s viszonylag nll forrsokra kell gondolni, melyek azonban az
Egyhznak mindenkori l tantsban nyernek igazi letet s szlalnak meg teljes hsggel.
Mikor pedig az Egyhz l tantsrl esik sz, nem szabad felejteni, hogy ez egyrszt a
hagyomny fnntart tnyezje ugyan s mint ilyen hitforrs, msrszt azonban hivatalos
szerveiben a hitigazsgok tvedhetetlen hirdetje is, s mint ilyen kzvetlen hitszably.
Amennyiben a hagyomnyrl mint hitforrsrl beszlnk, az Egyhz mindenkori l tantstl
viszonylag fggetlen hagyomnyi forrsokra gondolunk; az l egyhzi tantst inkbb mint
hitszablyt szoks mltatni. A hagyomny f forrsai a kvetkezk:
1. Okmnyok (traditio documentaria).
a) A hitvallsok, t. i. a hitigazsgok rvid foglalatai. b) A tvedhetetlen egyhzi defincik
(egyetemes zsinatok hatrozatai s ppai szk-nyilatkozatok, azaz ex cathedra tantsok). c)
Ms hiteles egyhzi tantsok (nem-egyetemes zsinatok hatrozatai, ppknak nem szkbeli,
hanem egyb nyilatkozatai, kongregcik hatrozatai). d) A szentatyk rsai. A sz szoros
rtelmben egyhzatyk olyan egyhzi rk, akik kivlnak rgisgkkel (Nyugaton Nagy sz.
Gergely 604, Keleten Damaskusi sz. Jnos 749 zrja le az egyhzatyk kort),
letszentsgkkel s tantsuk igazhitsgvel (ezt az ortodoxit nem rontja le egy-kt trgyi
tveds, klnsen akkor mg nem tisztzott krdsekben, ha egybknt megvolt bennk a
katolikus lelklet), s akiket az Egyhz ilyenekknt tisztel; szentsgkrl s igazhitsgkrl
ugyanis van hivatva jogersen tlni. Aki vagy szentsg vagy igazhitsg dolgban nem felel
meg a mrtknek, egyszeren egyhzi r. Akik igaz hittel, letszentsggel, s tudomnnyal (de
nem okvetlenl rgisggel) vlnak ki s az Egyhztl ilyenekknt vannak elfogadva, azok
egyhzdoktorok. Ezek: a ngy nagy nyugati egyhzdoktor, Ambrus, Jeromos, goston,
Gergely; a hrom nagy keleti (ekumnikus) doktor, Vazul, Nazinzi sz. Gergely, Aranyszj
sz. Jnos; tovbb Atanz, Jeruzslemi s Alexandriai sz. Ciril, Hilarius, Petrus Chrysologus,
Nagy sz. Leo ppa, Izidor, Bda, Damaskusi sz. Jnos; az atyk kora utn: Szent Anzelm,
Bernt, Tams, Bonaventura, Salesi sz. Ferenc, Liguori sz. Alfonz, Canisius sz. Pter SJ (1926),
Keresztes sz. Jnos (1927), Szent Bellarminus Rbert SJ (1930), Nagy sz. Albert OP (1931).1
A hittudsok, kik az atyk kora utn, fknt a 12. szzadtl kezdve mdszeresen s nagy
tudomnyossggal trgyaltk a katolikus igazsgot az Egyhz szne eltt, az egyhzi elljrk
jvhagysa vagy legalbb engedlye mellett.
2. Emlkek (traditio monumentalis).
a) Az Egyhz rendes tant tevkenysgnek mindenkori objektv lecsapdsa kt
irnyban: az egyhzi tants, teht elssorban a katechzis (katekizmusok s prdikci); a
hivknek erre adott visszhangja, vagyis a hivknek e rendes tantshoz igazod s trgyilag
kifejezd hite; teht a hivk hitrsai, melyek az Egyhz szne eltt s helyeslsvel jelennek
meg, a nagyobbszabs alkalomszer megnyilvnulsok, mink a vrtanuk akti; tovbb az
egyhzi mvszet, a hivk jmbor szoksai, keresztny fliratok. b) Az istentisztelet; az Egyhz
hitata ugyanis kifejezsre juttatja hitt; lex supplicandi statuit legem credendi; teht a liturgia,
a szentnnepek trgyi tartalma (heortologia), a szenthelyek tartozkaikkal: ereklyk,
flszerels, kegytrgyak, kests, flrsok. c) Az Egyhz lete, amint kifejezsre jut

L. Benedict. XIV De servorum Dei beatificatione IV 2, 11.

intzmnyeiben s trtnetben, nevezetesen a vallsi mozgalmakban, eretneksgek


lekzdsben, jogi s egyhzszervezeti intzkedsekben.
4. A szenthagyomny ismertetjegyei (kritriumai).
Hogy mi igazi hagyomny, azt legknnyebben s legbiztosabban az Egyhznak
mindenkori l, tekintly jelleg tantsbl lehet megllaptani, mely a tvedhetetlensg
karizmjnl fogva mindenkor a kinyilatkoztatott igazsgot trja a hivk el. Teht a tekintly
jelleg egyhzi tants a hagyomny legbiztosabb kritriuma. Ez azonban egyttal a kzvetlen
hitszably. Ezrt, mikor a hagyomny kritriumairl beszlnk, nem erre szoktunk gondolni,
hanem olyan ismertetjegyeket keresnk, melyek segtsgvel a hagyomny forrsaibl biztos
teologiai tlettel ki tudjuk emelni az igazi hagyomnyt vagyis a kinyilatkoztatott igazsgot, s
azt el tudjuk klnteni a merben emberi elemektl, minket az emberi tevkenysg tjn
terjed hagyomny sodra fvenyknt hord a kinyilatkoztatott igazsg aranyval egytt.
ltalnos szably: Ha a hagyomny forrsai egyrtelmleg gy lltanak elnk egy
tantst mint kinyilatkoztatst, akkor az hitigazsg; vagyis a hagyomny forrsainak
egybehangz tanusga hitforrs.
Ez biztos. Mert a) van szenthagyomny mint a Szentrstl fggetlen hitforrs; m ha a
hagyomnyt fnntart szervek egybehangz tanusga sem trn elnk teljes biztonsggal a
hagyomny tjn fnnmaradt kinyilatkoztatst, akkor ms mdon mg kevsbb lehetnnk
biztosak fnnmaradsrl; vagyis olyb kellene venni, mintha nem lteznk. Ez azonban
ellenttben van a hagyomny ltezsnek dogmjval. b) A hagyomny forrsainak
egybehangz tanusga brmely korban az akkori Egyhznak tantst juttatja kifejezsre, hisz
az Egyhznak mindenkori tantsa azokban verdik ki; ha mr most az egyntet hagyomnyi
tants nem volna a kinyilatkoztats szava, az Egyhz idnknt nem volna a kinyilatkoztatsnak
megbzhat hirdetje. Ez pedig ellenttben van az Egyhz fogyhatatlansgnak s
tvedhetetlensgnek dogmjval.
A hagyomnyi tanusg egyrtelmsge tekintetben a kvetkez szempontok irnyadk:
1. Az egyrtelmsg mindig erklcsileg s nem matematikailag rtend; vagyis egybehangz a
tanusg, ha egyet mondanak a fbbek, kik a tbbieknek is vezrei s szszli; Szent goston
szerint megmrni s nem megolvasni kell a szavazatokat.1 Teht nem rontja le az
egyntetsget egy klnvlemny, ha elenyszen kevs vagy jelentktelen tanu ll mgtte,
vagy ha azt a (kls vagy bels) krlmnyekbl teljesen meg lehet okolni. 2. Az sszes
hagyomnyi forrsok egybehangz tanusgval flr a kvetkezk egyiknek is egyntet
tanusga: hitvallsok, tvedhetetlen egyhzi hatrozatok, szentatyk, hittudsok, katechzis,
liturgia, a tbbi forrs egytt. E forrscsoportok mindegyikben t. i. kifejezsre jut az
Egyhznak egsz hitleti llspontja; mindegyik egymagban is az Egyhz l tantsnak
elgsges kifejezse. 3. Az egyntet tanubizonysgnak ki kell terjeszkednie a tanustott
igazsg formai jellegre is; vagyis egyrtelmleg tartalmaznia kell nemcsak az illet tantst,
hanem arrl is kell biztostania, hogy kinyilatkoztatott igazsgknt tanustjk. Ez a biztosts
termszetesen lehet merben tartalmi is, vagyis nem kell okvetlenl kijelentenie: ez
kinyilatkoztatott igazsg, hanem elg, ha jelzi: ezt hinni kell; vagy: ezt az Egyhzzal valljuk,
ezt tagadni eretneksg. Ilyen esetben a tanustott ttel hitigazsg. Ha a hagyomny egyszeren
csak azt tanustja, hogy ama ttel igaz, hogy el kell fogadni, akkor katolikus igazsgknt, a hittel
kapcsolatos ttelknt kell venni (211. lap).
Hozzads. Ennek az ltalnos szablynak nincs negatv rtelme; nem lehet a visszjra
fordtani. Vagyis, ha valamely tantsrl egy korban az nll rtk forrscsoportok
valamelyikbl vagy sszessgkbl nem lehet kimutatni az egybehangz tanusgot, mg nem
kvetkezik, hogy nem kinyilatkoztatott tants. Hisz megtrtnhetett, hogy az Egyhz
egyrtelmleg vallott egy tantst, azonban a rnk maradt hagyomnyi forrsok hzagossga
1

August. Ctra Julian. II 35.

miatt ez az egyntetsg nem jutott kifejezsre. St egy kor hagyomnyi tanuinak sztgaz
tanuzsa sem dnt nemleges rtelemben. A dogma-fejlds tnybl (20. 2) ugyanis
kvetkezik, hogy ami az egyhzi letnek egy ksbbi szakban kifejezett, formai hittrgy, az
egy elz korban lehetett burkolt s csraszer hitnek s kvetkezskp nzeteltrseknek is
trgya. Ilyenkor a lassan kikristlyosod s llandsul egyntetsg a hagyomny-jellegnek
egyedli biztos kritriuma.
Ez a megfontols vet vilgot arra a hres hagyomnyi knonra is, melyet Lerinumi Vince
lltott fl1 (magnhasznlatra) az akkor keletkezflben lev tvedsekkel szemben:
Magban a katolikus Egyhzban mindenkp legyen nagy gondunk azt vallani, amit mindentt,
amit mindig, amit mindnyjan hittek (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus); ez t. i.
voltakpen s igazn katolikus. Ennek a sokat vitatott knonnak valszin rtelme: Az
egyrtelmsg (quod ab omnibus) formai mozzanat; az egyetemessg (quod ubique) s rgisg
(quod semper) anyagi mozzanatok. Az egyrtelmsgnek mint formai mozzanatnak mindig
meg kell lennie; ha megvan a trbeli egyetemessg (a jelenben), a hagyomnyozottsg krdse
el van intzve; az Egyhz jelenlegi egyetemes tantsa biztostja ugyanis az egyrtelmsget.
Ha azonban ez nincs meg (mint p az idejben is, mikor j eretneksgek voltak keletkezben),
akkor vissza kell menni a multba; akkor a hit rgisge s folytonossga dnt. Teht a hrom
kritrium nem kollektv, hanem rszben disztributiv rtelemben veend. Az elzkbl vilgos,
hogy a Vincentius-fle knon is csak pozitv rtelemben hasznlhat, visszjrl azonban nem.
Hinya tovbb, hogy (kortrtneti okokbl) nincs tekintettel egy kzvetlenebbl kinlkoz s
knnyebben kezelhet knonra: az Egyhznak s nevezetesen az Egyhz fejnek tekintly
jelleg tantsra.2
A szentatyk s hittudsok csoportja nagy jelentsge s terjedelme miatt kln figyelmet
rdemel. Az hagyomny-tanu jellegket kimondja ez a ttel: Ha a szentatyk vagy
hittudsok egyrtelmleg kinyilatkoztatott igazsgnak mondanak valamit, tanusguk
megfelel a valsgnak; ms szval a szentatyk vagy hittudsok egyrtelm s formai
bizonysga a dogmnak lelhelye. Ez a szentatykat illetleg majdnem hitttel, a hittudsokat
illetleg is biztos.
a) A zsinatok az eretnekekkel szemben az atyk egyrtelm bizonysgt dnt rvnek
tekintettk, s annak rtelmben hatroztak a vits hitkrdsekben.3 b) A trenti s vatikni
zsinat szerint a Szentrst a szentatyk egyntet tanusga szerint kell rtelmezni (p. 185). c) A
rgi Egyhz az atyk ltal tantott (hisz ltalban vezet egynisgek, jobbra pspkk voltak),
s nluk tjkozdott; egyetemes tvedsk teht egyrtelm volna magnak az Egyhznak
tvedsvel. Csaknem ugyanaz ll a hittudsokra is. ltaluk tant s tantsuk szerint igazodik
az Egyhz; hiteles tantsnak nyilvntsa eltt szorgosan vizsglja a hittudsok nzeteit.
Hozzjrul, hogy az Egyhz a hittudsokat kifejezetten is megbecsli s kitnteti, persze
tbbnyire nem szemlyenkint mint az atykat, hanem rendesen a teolgiai iskolkat.4
A szentatyk s hittudsok tanusgnak azonban termszetesen csak akkor van meg ez a
dogmatikai jellege, ha csakugyan egyrtelm s formlis. Amit egy vagy egynhny a tbbinek
tiltakozsa mellett tant, lehet igaz; de ms okbl, nem pedig azrt, mert atyk tanustjk;5 de
lehet tves is.6 Nem az egyes egyhzatyk tvedhetetlenek, hanem sszessgk mint a
Szentlleknek a hagyomny fnntartsra kivlasztott egyik szerve.

Lerinens. Commonitorium 3.
Cf. W. S. Reilly Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus. tude sur la rgle de foi de s. Vincent de Lrins
1903.
3
Nicaenum I: Athanas. Ep. ad Afros 6; Constantinopol. I: Socrat. Hist. Ecl. ad a. 381 (M 67, 586); Ephes. act. I
ap. Mansi Coll. IV 1183; Constantinopol. II.: Denz 212; Calcedonense: Denz 148. etc.
4
L. pl. IX. Pius levelt Denz 1683.
5
Cf. August. Peccator. merit. III 7, 14 Ep. 82, 3 Faust. XI 5; cf. Thom I 1, 8 ad 2.
6
Cf. August. Bapt. II 4; I 2, 14; 5, 25; 6, 3; cf. Thom 2II 10, 12; Denz 1320.
2

Az egyrtelmsg tovbb itt is erklcsileg rtend. Teht, ha az egymstl tvoles


klnfle egyhzak fkpviseli egyetrtenek, ez egybehangz tanusgot teremt, mint helyesen
vette szre Lerinumi Vince.1 St egynhnynak tanusga is elegend, ha mint az gynek
fszvivi az egsz Egyhz szne eltt kpviseltek egy tantst, s a tbbiek nem foglaltak llst
ellenk (vagy az esetleges ellenkezsek magyarzatukat lelik a krlmnyekben); mint Atanz
az arinusok ellen, Alexandriai sz. Ciril a nesztorinusok ellen, Szent goston a pelaginusok
ellen; vagy pedig, ha az Egyhz egy-egy esetben vagy ltalnossgban kifejezetten nagy slyt
d egy szentatynak vagy hittudsnak, mint az atyk kzl tette Szent gostonnal,2 s a
hittudsok kzl Szent Tamssal.3
A szentatyk (s bizonyos fokig a hittudsok) egyrtelm tanusgnak megllaptsnl
nem szabad kizrlag filologiai s trtneti mdszert kvetni; hanem tekintetbe kell venni,
hogy a hagyomnynak hitelestett tanuival van dolgunk, akik sszessgkben a
kinyilatkoztatott igazsg dolgban nem tanthatnak tvedst; st egyenknt sem kpviselhetnek
kifejezetten formlis tvedst ott, ahol mr definilt hitigazsgrl van sz; a dogma-fejlds
folytonossga pedig megkveteli, hogy amit nem vallanak is kifejezetten s forma szerint, az
is legalbb burkoltan s csraszeren megvan tantsukban (20. 3). Az rtelmezsnek ez a
mdja, melyet az antimodernista esk kvetel,4 tudomnyosan is igazolhat: Ma mr
megkveteli a tudomnyelmlet, hogy minden tudomny a maga trgyt sajtos jellegnek
szabatos szbevevsvel fogja meg; klnben meghamistja. Mr pedig, aki a szentatyk iratait
mint mer trtneti emlkeket kezeli, termszetfltti jellegk mellzsvel, ezt teszi; s ezrt
nem fog hozzfrkzni tantsuk finomabb rnyalataihoz sem, aminkrl itt tbbnyire sz van.
Rszben innen van, hogy a liberlis protestnsok s a vallstrtneti iskolhoz tartoz
dogmahistorikusok filologiai kszltsgk s fitogtatott trgyilagossguk ellenre is gyakran
annyira mellje fognak a valsgnak.
Ott, ahol az atyk (s a hittudsok) nem mint a kinyilatkoztats tanui szerepelnek, a mer
theologumenonokban, annyit r llsfoglalsuk, amennyit rveik. Mindamellett nagy
preszumpci szl mellettk: az letszentsg, a kivl szellemi kpessgek, az eredethez val
nagyobb kzelsg, az istenes igazsgok fldolgozsra irnyul nagyobb energia. Merben
vilgi ismeretekben k is koruknak gyermekei.5
5. A szenthagyomny s Szentrs viszonya.
A protestnsok nem fogadjk el a szenthagyomnyt mint a Szentrstl fggetlen
hitforrst, s ennek megfelelen nem gyzik magasztalni a Szentrs kivlsgt, nevezetesen
elgsges voltt, vilgossgt s hatkonysgt. Velk szemben viszont nem egy katolikus
hittuds a hagyomnyt, ha nem is kizrlagos, de kivlbb hitforrsnak tartotta, s az emltett
hrom kivlsgot a Szentrssal szemben a hagyomnynak tulajdontotta. A trienti zsinat
ellenben a Szentrst s a szenthagyomnyt a kinyilatkoztats egyenlrang kt forrsnak
minsti, s elrja, hogy egyforma kegyelettel s tisztelettel kell vezni mindkettt (190. l.).
Ennek a tvedhetetlen megllaptsnak rtelmben a kvetkezkpen alakul a Szentrs s a
szenthagyomny viszonya a vitatott hrom szempont tekintetben:
1. Az elgsgessg szempontjbl a Szentrs is a szenthagyomny is kln-kln
elgsges hitforrs abban az rtelemben, hogy tartalmazza azt a kinyilatkoztatst, mg pedig
egszen, melyet az Isten ltaluk el akart juttatni az emberisghez; teht mindkett viszonylag
elgsges. Abszolt rtelemben egyik sem teljes; egyik sem tartalmazza az egsz
1

Lerin. Common. 30.


Cf. Coelest. I Ep 21 Denz 128; Gelas. I. ep. 6, 9; Hormisd. ep. 124, 5; Arausic II.
3
L. Berthier fnt 188; S. Szab Die Autoritt des h. Thomas v. A. in der Theologie 1919; ktelez tekintlye: CIC
1366 2: 589 1; XI. Pius: Studiorum ducem 1923; cf. XIII. Leo: Aeterni Patris 1879.
4
Denz 2146.
5
Cf. Cano VII 3.
2

kinyilatkoztatst, amely megtrtnt. Nem teljes a Szentrs: id folytn nem egy sugalmazott
knyv elveszett, amint azt ktsgtelenl tanustja maga a Szentrs.1 Ilyen rtelemben a
hagyomny sem teljes. A szentatyk iratai kzl igen sok elveszett; sok kinyilatkoztats pedig
egyltaln fljegyzsre sem kerlt, s ms ton sem maradt rnk, pl. a Jn 21-ben jelzett krisztusi
tantsok s tettek; az Evangelium secundum Hebraeos igen sok dolgot tartalmazott (Szent
Jeromos szerint), melyeknek a knoni evangliumokban nincs nyoma; nem egy olyan
kinyilatkoztats is trtnt, melyet a cmzettnek nem is volt szabad kzlnie.2
A hittudsok csak nhny olyan hitttelt sorolnak fl, melyeket a Szentrsbl nem lehet
bizonytani (a knon, az inspirci, gyermek-keresztels, a szentsgek hetes szma; sokan
hozzadjk az rz angyalok, a tisztthely s a szepltelen fogantats tant). Viszont msok
abban a meggyzdsben vannak, hogy ezeket is lehet bizonytani a gondosan rtelmezett
Szentrsbl, ha nem is annyira dnt mdon, mint akrhny ms dogmt; kivve termszetesen
a knont, illetleg a sugalmazottsgot, melyet azonban a hagyomnybl sem lehet dnten
bizonytani, hanem csakis az Egyhz tvedhetetlen tantsbl (172. lap). Ez Szent
Bellarminusnak
llspontja,
aki
hivatkozik
az egyhzatyk
s hittudsok
3
legtekintlyesebbjeire. Vagyis a rgieknek csaknem egyrtelm flfogsa szerint a Szentrs
s szenthagyomny kt egymstl viszonylag fggetlen s kln-kln elgsges hitforrs, a
kinyilatkoztatsnak kt egyenl rang tanuja. Teht nincs a teologia multjban elg alap arra,
hogy sok jabb hittuds gy klnbztet rtelmez s alkot hagyomny (traditio inhaesiva et
constitutiva) kzt, hogy az inhziv ill. rtelmez hagyomny ugyanazt tartalmazza, mint a
Szentrs, csak vilgosabban; a konstitutiv pedig tlmegy az Irs tartalmn. Ezt a klnbztetst
azonban fnn kell tartani abban az ltalnosabb rtelemben, hogy Szentrs s hagyomny
kiegsztik egymst; hisz klnben Isten nem lltott volna kt kln tanut a kinyilatkoztats
szmra. A Szentrs ugyanis inkbb a tant tartalmazza s az elmleti vizsgldsnak nyjt tpot
s tmaszt; a hagyomny inkbb az intzmnyeket rzi s a fnntarts, alkalmazs, gyakorlati
rtkests szmra tartalmaz indtkokat, szempontokat s tmutatsokat.
Azonban nem elgsges sem a Szentrs sem a szenthagyomny, ha elvonatkozunk a
tant egyhz tekintlytl. Mert hisz mind a Szentrst mind a szenthagyomnyt gy adta Isten,
hogy tartalmuk az Egyhz l s tekintly jelleg tantsa tjn jusson el az emberekhez. Az
Egyhz l tantsa nlkl nemcsak az Irs, hanem a hagyomny is holt bet, mely csak esetleg
tud egy-egy ember szmra l hit keltegetje lenni; elvben s ltalnossgban azonban nem.
Nmely Tridentinum-utni hittuds csak azrt tudta a hagyomnyt az Irsnak flbe helyezni,
mert tbb-kevsbb az Egyhz l tekintly-jelleg tantsval azonostotta, vagyis nem
vlasztotta elgg kln az Egyhz l tantsban rejl ktrtksget (hitforrs s kzvetlen
hitszably).
2. Vilgossg tekintetben a katolikus hittudsok egyrtelmleg valljk Szent Pterrel,4
hogy az Irs nehz s rtelmezsre szorul. Azonban a szenthagyomny sem vilgos nmagban
abban az rtelemben, hogy az Egyhz l tant s magyarz tevkenysge nlkl elg
hatkony minden flrerts vagy pen tveds elhrtsra. Ezt az egyhztrtnelem bven
igazolja esetekkel: a marcionitk s manicheusok nem tudtk kiolvasni a hagyomnybl az s jszvetsg Istennek azonossgt, holott az ktsgtelenl benne volt; ugyangy jrt sok jeles
kzpkori hittuds a szepltelen fogantats hitigazsgval. Teht mindegyik forrs magban
tekintve viszonylag elg vilgos, abszolt fokban s az l egyhzi tant tevkenysgtl
Nthn, Gd stb. knyve: cf. 1 Chron 29,29 2 Chron 9,29 13,22; Jeremisnak egy rsa: cf. 2 Mach 2,1. Cf. Mt
27,9, Iren. Haeres. IV 22; az az irat, melybl idz Szent Pl Eph 5,14: cf. 1 Tim 3,1 2 Tim 2,11.19 Jac 4,5, Clem.
R. I 23; a laodiceabeliekhez rt levl: 1 Cor 5,9 15,7; cf. Col 4,16
2
2 Cor 12,1 Ap 10,4.
3
Bellarm. Verb. Dei 4, 11 obj. 1, 14; a tekintlyek, kikre hivatkozik: Lerin. Comm. 2; Orig. in Lev hom. 5, 9; in
Jer. 1, 7; Hieron. in Ag 1, 11; Basil. Or. de fide 1 2; August. Doctr. chr. I 39; Crescon. I 33, 39; Unit. Eccl. 22, 63;
Halens. III 1; Albert. M. S. theol. I; Thom I 1, 8 ad 2; Bonavent. Brevil. prooem. I 7.
4
2 Pet 3,14.
1

elvonatkoztatva azonban egyik sem az. rts dolgban is (gy mint tartalom tekintetben)
egymsra vannak utalva, szervesen kiegsztik egymst, s teljes vilgossgt mindegyik a
tant egyhzi tevkenysgtl nyeri. A klcsns vonatkozs ebben a tekintetben a
kvetkezkpen alakul:
a) Az Irs, mint az rott sz ltalban, szabatosabb, hatrozottabb; alkalmasabb arra, hogy
a kutatsnak s gondolkodsnak hatrozott irnyt adjon s megbzhat tengelyl szolgljon. A
trtnelem is bizonytja, hogy a nyilvnval szentrsi tantsok azok, melyeket a hittudsok is
a legbiztosabb egyrtelmsggel tudtak tantani. Viszont a hagyomny mint a kzvetlen let
szltte plasztikusabb; jobban alkalmazkodik a mindenkori lelki ignyekhez s fladatokhoz,
s ennlfogva mint Krisztustl az Egyhzba oltott eleven, biztos s termszetfltti igazsgrzk az Irst is eleventi, tvilgtja, vja, fknt a lnyeges rontsoktl, aminknek egybknt
minden rs, klnsen ha jelentsebb tartalm, annyira ki van tve. Ez az rtelmez, az Irshoz
tapad hagyomnynak (traditio declarativa seu inhaesiva) nagy jelentsge, melyet mr
Lerinumi Vince1 oly vilgosan kiemel. b) Minthogy a Szentrs rott jellegnek megfelelen
inkbb a tantsokat s tetteket, a hagyomny inkbb a szoksokat, intzmnyeket s szellemet
rzi, mindegyik abban a legvilgosabb, ami lnyegben adva van; teht ms s ms az
rthetsgi foka az Irsnak aszerint, amint a tantst, dvtrtnetet, vagy pedig a gyakorlati
tartalmat, a kinyilatkoztats fldolgozsnak s alkalmazsnak szempontjait keressk benne.
Errl az oldalrl a hagyomny kiegszti az Irst mint kiegszt, alkot hagyomny (traditio
constitutiva seu complementaria); amint viszont az dvtrtnet s a tan oldalrl a hagyomnyt
lnyegesen kiegszti s tmogatja az Irs.
3. Hatkonysg tekintetben: mindkt forrs hatkony a maga nemben. Az Irsnak
jelentsge nem merl ki abban, hogy Istennek az emberisghez intzett vallsi tantst
tartalmazza, mint pl. az Egyhz tvedhetetlen tantsai is (egyetemes zsinatok hatrozatai, ppai
szkhatrozatok), hanem kzvetlenl Istennek szava is, gy amint az a Szentllek sugalmazsa
alatt formt lttt; teht magnak a tant Istennek akcentusa rezeg benne, s ezrt kijr neki az
Isten szavnak a Szentrsban annyiszor kiemelt hatkonysga: Eleven az Isten szava s
hatalmas, s thatbb minden ktl kardnl, s behat az elmnek s lleknek, az izeknek s
velknek oszlsig, s megitli a gondolatokat s a szv szndkait.2 Ellenben a hagyomny
tartalmazza ugyan Isten tantst, de nem mondhat formlisan az Isten szavnak; teht hjval
van az Isten sugalmazott szavt jellemz ernek is; s ebbl a szempontbl az Irs tkletesebb
a hagyomnynl. Viszont a hagyomnyban lktet a Krisztustl kiindul s tle llandan tpllt
let ereje, a termszetfltti lelklet, mely az Isten orszgnak mint l szervezetnek jr ki,
mely noetikailag is nlklzhetetlennek bizonyul a legnehezebb krdsek eligaztsban
(quanto f, tanto s, szokta mondani Assisi sz. Ferenc).
Azonban sem a Szentrs, sem a szenthagyomny egymagban nem annyira hatkony,
hogy a maga erejbl, a lnyegben adott hatkonysgi md szerint hitre tudjon vezetni. A hit
ugyanis hallsbl vagyon, a halls pedig Isten igjbl, melyet Isten a tant Egyhzra bzott.
Esetleg (per accidens) megtrtnhetik, hogy valaki kzvetlenl a Szentrsbl vagy a
szenthagyomnybl merti a hitt. Hiszen a hit formlis indtka a kinyilatkoztat Isten
tekintlye (18. 2); s ennek elfogadsa a kegyelmen s nelhatrozson fordul, mely a
hihetsg indtkaiban nyujtott nyilvnvalsgon tlemeli az elmt, magnak a szl Istennek
elismersre. Ettl az ldozatos lpstl nincs flmentve a tant Egyhzzal szemben ll
katechumenus sem; s erre per absolutum nem kptelen a Szentrs olvas vagy hagyomny
kutatja sem; hisz mindkett Isten kinyilatkoztatsa, mindkettben teht valamikp adva van
maga a kinyilatkoztat Isten is.

1
2

Lerin. Comm. 2.
Heb 4,12.

17. . Az egyhzi elterjeszts.


Diekamp I 1720; Bartmann I 7 8; van Noort De fontibus fide 1, 2 3 5 6; Pesch I n. 2609 52459;
Scheeben I 38108 177268; Hettinger 607631 686755; Cano IVVI; Billuart De reg. fidei 3; Berti tom. V II.
IIIV s a 85. 89. irodalmt. Bellarminus De conciliis et Ecclesia; L. Choupin Valeur des dcisions doctrinales
et disciplinaires du Saint Sige 1907; Chr. Pesch Glaube, Dogma und geschichtliche Tatsachen 1908; A. Sleumer
Index Romanus 81928; R. H. Schultes De Ecclesia cath. 1925; H. Dieckmann De Ecclesia Christi II 1925; L. de
Grandmaison Le dogme chrtien 1928.

1. Az egyhzi elterjeszts ltezse.


Ttel. Az Egyhz hiteles, hivatalos s tekintly jelleg elterjesztse a kzvetlen
hitszably. Hitttel.
Magyarzat. A hitszably ktelez ervel megszabja, mit s hogyan kell hinni. A
Szentrs s szenthagyomny is ktelez elrst d ugyan arra nzve, mit s mikp kell hinni,
de irnyt tevkenysgk hatkony kifejtse vgett mindkett kzvettre szorul. Ez a
kzvett az Egyhz, melyre Jzus Krisztus gy bizta a kinyilatkoztatst, hogy azt ktelezen
s tvedhetetlenl hirdesse az embereknek. Az Egyhz teht kzvetlen, a Szentrs s
szenthagyomny pedig kzvetett hitszably. Ez hitttel a protestantizmus (formai) elvvel
szemben: a Szentrs az egyetlen hitszably s hitforrs. Hogy a Szentrs nem egyetlen
hitforrs, hanem vele egyenl rang forrs a szenthagyomny, azt igazoltuk (16. ). Most azt
kell bizonytanunk, hogy a Szentrs (sem magban, sem a hagyomnnyal egytt) nem
kzvetlen hitszably. Ttelnket utoljra a vatikni zsinat mondotta ki nneplyesen.1
Bizonyts. a) Az Egyhzrl trgyal rtekezs kimutatja, hogy az dvzt a
kinyilatkoztatsnak fnntartsra s terjesztsre hiteles, hivatalos s tekintly jelleg
tanttestletet alaptott, melynek tantsa ktelez erej s az dvssgre elkerlhetetlenl
szksges. Kifejezetten parancsot adott ugyanis az apostoloknak az ige hirdetsre,2 s a
npeknek ktelessgv tette, hogy az dvzt hitet ebbl az igehirdetsbl mertsk. Ellenben
sem rsra, sem olvassra3 nem adott egyenes parancsot. Amirt is az apostolok
megfllebbezhetetlen tekintlyknt lptek fl a tants tern, s flttlen hitet kveteltek
tantsuk szmra.4 b) A szentatyk mr az apostoli atyk kora ta kveteltk, hogy a hivk hite
a pspkk hithirdetshez igazodjk, s vele azonostsa magt, kivlt eretnek tantkkal
szemben.5
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) Az Irs is a hagyomny is viszonylag
elgsges ugyan tartalom, vilgossg s hatkonysg tekintetben, de nem biztostjk a
kinyilatkoztats rendeltetst; nem tudnak termszetfltti letet teremteni, s nevezetesen
szilrd termszetfltti hitet biztostani. Mert csak l testlet, a maga eleven plaszticitsval
kpes megfelelni a nem, kor, rang, tehetsg szerint sztgaz sokfle ignynek,
fogkonysgnak (rstudatlan ember szmra az l tants az okulsnak pensggel egyetlen
tja) s az ezekkel add folyton vltoz helyzeteknek, pedaggiai meg didaktikai
fladatoknak. s csak hiteles s tekintly jelleg l testlet tudja kivltani azt a
termszetfltti hdolatot, mely nlkl nincs hit (18. 1). b) A Szentrs s a szenthagyomny
tvedhetetlenl tartalmazza ugyan a kinyilatkoztatst, de sem az egyik sem a msik nem tudja
tvedhetetlenl eladni. A protestantizmus alig szaktott a katolikus hitszabllyal, mris benne
tallta magt a vallsi nzetek s irnyok bbeli zrzavarban, mellyel csak gy tudott
megkzdeni, hogy ismt a katolikus elvhez folyamodott: hitvallsokat szerkesztett s azokra
ktelezte hiveit.
1

Vat. 3 cp 2 3 4 Denz 1792 1798 1800.


Fknt Mt 28,19 Mc 16,15.
3
Jn 5,39 a zsid hallgatknak szlt.
4
Cf. egyebek kzt Rom1,50 10,13 16,16 Gal 1,8 1 Tim 1,10
5
Cf. Ignat Eph. 2 4 Phil. 3; Iren. III 24, IV 26; Tertul. Praescript. 20 21; Cypr. Unit. Ecl. 4; Origen. Princip. praef.
2.
2

Nehzsgek. 1. A katolikus elv kzvettket iktat Isten s a llek kz, s gy megfosztja a


keresztny ntudatot attl a nagy mltsgtl s egyben felelssgtl, hogy szemtl szembe
kerljn az Istennel. A katolikus elv a lelkiismeretet emberi tekintlyhez kti, s ezrt nem val
szellemi nagykorsgra jutott embernek, csak favgknak (Khlerglaube). Felelet. A
kinyilatkoztats ktsgtelen tantsa szerint Jzus Krisztus a nagy kzvett Isten s az ember
kztt; az Egyhz misztriuma az Istenember misztriumnak csak folytatsa s folyomnya;
ha ez akadly a llek szabad Isten-keresse szmra, akkor Krisztus is az. Valjban gy ll a
dolog, hogy a katolikus elv szerint az Egyhz a llek s az Isten kz ll ugyan, de csak azrt,
hogy ltrehozza a kzvetlen sszekttetst a megszentel kegyelemben, mely Istennek s a
lleknek kzvetlen, benssges tallkozsa (80. 3). A protestns elv azonban egy sokkal
nehezebben eltvolthat gtat emel a llek s az Isten kz: a fkezetlen szubjektivizmus, az
egyni kny s szeszly torlaszt. A katolikus elv az Isten orszgban, a kegyelem vilgban is
komolyan s kvetkezetesen rvnyt szerez a felebarti szeretet trvnynek; az egyhzi
tekintly kpviselje Istenhez segti a magban gymoltalan egynt, s gy hathatsan szmol
azzal a le nem tagadhat llektani valsggal: nem j az embernek egyedl lenni; ellenben,
mikor az ember a protestantizmusban magra marad, nem Istennel fogja magt szemben tallni,
hanem a sajt tisztulatlan, ntelt, tehetetlen njvel.
2. A katolikus flfogs az Egyhzat a Szentrs fl emeli, vagyis embereket flje helyez
az Isten szavnak. Igy mr Luther. Felelet. A Szentrs s az Egyhz viszonya a katolikus
flfogs szerint gy alakul: A Szentrs az Isten szava, teht tvedhetetlen s vltozhatatlan, s
az Egyhztl is Isten kzvetlen szavnak kijr tiszteletet kvetel; megvltoztatni,
megcsonktani, emberek ell elrejteni vagy pen kiforgatni senkinek sem szabad, teht az
Egyhznak sem. St az Egyhz tartozik a Szentrshoz hozzigazodni tantsban s
igehirdetsben. Ebbl a szemszgbl tekintve a Szentrs az Egyhz fltt ll s eltte van. Itt
azonban klnbsget kell tenni: a mg alakul flben lev Egyhz lettemnyknt kzhez kapta
a mr ksz Szentrst, melyet aztn a mr kialakult Egyhz riz. mde az risten a Szentrst
az Egyhzra bzta megrzs, rtelmezs s terjeszts, mintegy hivatalos flolvass vgett. S
ebbl a szempontbl az Egyhz a Szentrs fltt ll; az dvzt rendelkezsbl ugyanis a
hitet nem kzvetlenl az rsbl s annak olvassbl, hanem az Egyhznak l, tekintly
jelleg tantsbl kell mertennk, mg a Szentrsban val hitnket is: nem hinnk az
evangliumnak, ha az Egyhz tekintlye nem ksztetne, mondja Szent goston. J nem
feledni azt sem, hogy ha az Egyhz megingathatatlan tekintlye nem rizn s vn a Szentrst
a racionalizmus ezer tmadsval szemben, ma mr a protestnsoknak sem volna
Szentrsuk. Modernjeik ltalban tagadjk a sugalmazottsgot, teht az Irs szent jellegt,
s erre a kietlen llspontra a protestns elv, a sola Scriptura elve sodorta ket (9. ).
2. Az egyhzi elterjeszts alanya.
Az Egyhz hiteles tant tevkenysgnek hordozi: az Egyhz feje, a ppa mint Krisztus
rendelte ftant az Egyhzban; azok a pspkk, kik a ppval kzssgben lnek. A ppa s
a pspkk testlete (termszetesen a ppval val kzssgben) teljes hatalm hierarchiai
(hivatalos s hitelestett) kinyilatkoztats-tantk; az egyes pspkk kln-kln, mint
egyhzmegyik psztorai, hivatalos s hitelestett, de nem-teljes hatalm tantk. Az
ldozpapok nem hierarchiai tantk, mert az egyhzkormnyzatnak nem nll birtokosai,1
hanem a pspknek segti, aki jobbra ltaluk gyakorolja tant hatalmt. A kznsges hivk
(laikusok) semmifle formban nem rszesei az Egyhz tant hatalmnak; mindazltal az
egyetemes papi mltsgnl fogva2 k is kivehetik rszket az Egyhz tant tevkenysgbl,
nem hivatalos s tekintlyjelleggel, hanem vgrehajt szervekknt (mint vallstantk,

1
2

Trident. 23 c. 4 Denz 960 cf. 1510.


1 Pet 2,9.

katechetk, katechetank, licencitusok; a kzpkorban laikus szerzetesek is mint bnbnathirdetk).


1. Akik az Egyhzban teljes tant hatalommal rendelkeznek, azok a hit s erklcs
tantsban tvedhetetlenek, ha ezt a teljes tant hatalmukat egsz terjedelmben (teljes
tartalmnak rvnyestsvel) gyakoroljk (bizonyts 89. ).1 A teljes tant hatalomnak egsz
terjedelmben val gyakorlsa ktflekp trtnhetik: nneplyes s kznsges mdon.
a) Az nneplyes tants formi: a ppai szk-hatrozatok, azaz a ppai szkbl trtnt
hitbeli vagy erklcsi tantsok, melyeket a ppa mint az egsz Egyhz feje az egsz Egyhzra
ktelezleg mond ki (ex cathedra); tovbb az egyhzilag jvhagyott hitvallsok s az
egyetemes zsinatok hatrozatai.
Az Egyhz egyetemes s lland hasznlata ltal jvhagyott hitvallsok (symbolumok):
1. Az Apostoli hitvalls. Jelenlegi formjban 400 k. keletkezett, rgibb formjban (melybl
hinyzott a descendit ad inferos, sanctorum communionem, vitam aeternam s a catholicam az
ecclesiam mellett) valszinleg az apostolok korra, mindenesetre a 2. sz. elejre megy vissza2;
a keresztelkedk hitvallsa s a katechzis alapja. 2. A nicea-konstantinpolyi hitvalls a kt
zsinatnak a Fi- s a Szentllek-Istenre vonatkoz tantsval bvti az Apostoli hitvallst;
megerstette a kalcedoni zsinat3; a grgk hivatalos hitvallsa (Filioque nlkl 412. lap). 3.
Az . n. Athanasianum4 amely vilgosan sszefoglalja Szent Atanznak Szenthromsg-tant
s krisztologijt, de biztosan nem tle ered, hanem a kalcedoni zsinat utn egy latin szerztl
(taln Szent Ambrustl); a 9-12. sz. folyamn az Egyhz hallgatagon jvhagyta (a vasrnapi
officium primjban!). Jllehet teht nincs egszen tisztzva e hitvallsok irodalmi eredete,
tantsukat az Egyhz egyetemes hasznlata jvhagyta. Ms jelentsebb hitvallsok (nagyobb
terjedelmk miatt professiones fidei): 4. Libellus in modum symboli, valszinleg Pastor
gallciai pspktl 450 k. a priszcillinusok ellen.5 5. A XI. toledoi zsinatnak (675) hitvallsa,
fknt a Szenthromsg s a megtestesls titkt fejti ki nagy szabatossggal s rszletessggel
a priszcillinusok ellen.6 6. IX. Leo hitvallsa 1054-bl.7 7. A IV. laterni zsinat hitvallsa
(Caput Firmiter) az albiak s ms hasonl eretnekek ellen.8 8. Palaeologus Mihly hitvallsa,
melyet IV. Kelemen terjesztett elje, s a II. lyoni zsinaton nyilvnosan vallott; ma is
hasznlatos a pspkszentelsnl.9 9. A trenti hitvalls (professio fidei Tridentina), melyhez a
vatikni zsinatbl folylag tbb hozzads trtnt; a legterjedelmesebb s nneplyes
alkalmakkor leghasznltabb.10
A zsinatokat mr a rgi egyhz nagyra becslte (Gelzius ppa az Irs mell teszi tekintly
dolgban), s a tvedsek elhrtsra, a katolikus igazsg megfelel nyilvntsra ha nem is
okvetlenl szksges s egyedl lehetsges, de legalkalmasabb eszkznek tekintette. A
zsinatok kzt dnt tekintlynek rvendtek mindenha az egyetemesek, azaz oly zsinatok,
melyeken a) legalbb annyi pspk van jelen, hogy erklcsi egyetemessggel kpviselik az
Egyhzat; b) a jelenlev pspkk kzssgben vannak az Egyhz fejvel, aki a zsinatot
sszehvja vagy legalbb nem tiltakozik ellene; c) hatrozatait a ppa vagy kifejezetten vagy
hallgatagon megersti. Megtrtnt, hogy egy nem-egyetemesnek indult zsinat azz ntte ki
magt, vagy nem-egyetemes zsinat id folytn egyetemes zsinat jellegt nyerte, mint az I.

Vatic. 4 c 14 Denz 18211840.


Cf. Denz 14.
3
Cf. Denz 54 86.
4
Denz 3940.
5
Denz 1938.
6
Denz 275287.
7
343349.
8
428430.
9
461466.
10
9941000.
2

konstantinpolyi; ismt msok helyi zsinat ltkre idvel nagy dogmatikai tekintlyhez
jutottak, mint a II. milevei s II. orange-i.
Az egyetemes s a dogmatikai szempontbl jelents helyi zsinatok idrendben a
kvetkezk: Az I. niceai, Nicaenum I. 1. egyetemes 325; az arinusok ellen a Fi azonoslnyegsgrl.1 Az I. konstantinpolyi, Constantinopolitanum I. 2. egyetemes 381; a
Szentllek-tagadk ellen.2 A kartgi tartomnyi zsinat, Carthaginense 397; a szentrsi
knonrl.3 A II. milvei 416 (Milevitanum II. Afrikban) s a XVI. kartgi 418; a pelaginusok
ellen az eredeti bnrl s primtusrl.4 Az efezusi, Ephesinum 3. egyetemes 431; a
nesztorinusok s pelaginusok ellen.5 A kalcedoni, Chalcedonense 4. egyetemes 451; a
monofizitk ellen.6 A II. orange-i, Arausicanum II. 529 (Dl-Franciaorszgban); a
pelagianizmus ellen.7 A II. konstantinpolyi, Constant. II. 5. egyetemes 553; a nesztorinus iz
hrom kapitulum (Mopsueste-i Theodorus, Theodoretus s Edesszai Ibas rsai) ellen.8 A XI.
toledoi, Toletanum XI. 675; a priszcillianistk ellen.9 A III. konstantinpolyi, Constant. III. 6.
egyetemes, 680681; a monoteltk ellen.10 A II. niceai, Nicaenum II. 7. egyetemes 787; a
szentkpek tisztelete mellett.11 A frankfurti, Francofordense 794, az adopcinizmus ellen.12 A
IV. konstantinpolyi, Constantin. IV. 8. egyetemes 86970; Photius ellen.13 Az I. s II. laterni,
Lateranense I. et II., 9. s 10. egyetemes 1123 s 1139; a simonia s invesztitra ellen.14 (A III.
laterni, Later. III. 11. egyetemes 1179, nem hozott dogmatikai hatrozatokat.) A IV. laterni,
Later. IV. 12. egyetemes 1215; albiak, valdiak, Joachim s grgk ellen.15 (Az I. lyoni,
Lugdunense I. 13. egyetemes 1245, nem hozott dogmatikai hatrozatokat.) A II. lyoni, Lugd.
II. 14. egyetemes 1274; a Szentlleknek az Atytl s a Fitl val szrmazsrl a grgk
ellen.16 A viennei, Viennense 15. egyetemes, 13112; a begrdok s Oliva ellen Isten
szneltsrl s a llekrl.17 A konstanci, Constantiense 16. egyetemes 141418; Wiclif s Hus
ellen.18 A firenzei, Florentinum 17. egyetemes 143845; a keletiekkel val egyesls gyben
(decretum pro graecis, armenis et jacobitis).19 Az V. laterni, Later. V. 18. egyetemes 151217;
a llekrl az jplatonikusok ellen.20 A trenti, Tridentinum 19. egyetemes 154563; a hit
forrsairl s a megigazulsrl a 16. szzadi jtk ellen.21 A vatikni, Vaticanum 20.
egyetemes 186970; a hit termszetflttisgrl s az Egyhzrl.22
A zsinati dntsek s a ppai szkhatrozatok alakja nagyon klnbz lehet: constitutio,
decretum, capitulum, canon. Az utbbiak szoktk leglesebben kidombortani a dogmajelleget: Aki ezt a ttelt nem vallja, ki van kzstve (anathema sit) vagy eretnek. Hogy egy1

5457.
8586.
3
92.
4
101109.
5
112142.
6
148158.
7
174200.
8
21222.
9
275287.
10
289293.
11
302310.
12
311314.
13
336341.
14
359367.
15
428440.
16
460467.
17
471482.
18
581590.
19
691715.
20
738.
21
7821000.
22
17811847.
2

egy zsinati dnts vagy ppai nyilatkozat a teljes hatalm tant szervnek egsz sly
megnyilatkozsa akar-e lenni, azt a fogalmazsbl kell s tbbnyire lehet is megllaptani;
rendesen el van adva egy tants s hozz van adva: ez dogma, hit trgya, tagadsa eretneksg,
hittagads s efflk.
b) A teljes hatalm s terjedelm nem-nneplyes tantst gyakoroljk a hivatalos egyhzi
tantk, mikor a rendes s egyetemes tant tevkenysg tjn,1 kiki a maga egyhzmegyje
terletn, rszint kzvetlenl, rszint kzvetve, azaz segt szervek ltal (igehirdets,
katechzis, knyv, psztorlevelek, egyhzmegyei cenzura, vizsglatok, szertartsok s
szoksok jvhagysa, illetleg gyakorlsa, helyi zsinatok) egy-egy hitbeli vagy erklcsi ttelt
mint kinyilatkoztatott igazsgot terjesztenek hivs vgett a hivk el. Ez a rendes s egyetemes
egyhzi tants is tvedhetetlen. Minthogy azonban egyes sszetevi nem tvedhetetlenek,
tovbb nem mindig knny megllaptani egy-egy ttelrl, vajjon benne van-e a rendes s
egyetemes egyhzi tantsban, megmarad az nneplyes tants kln jelentsge.
2. Mikor a teljes hatalm egyhzi tantk e teljes hatalmuknak nem egsz terjedelmvel,
slyval tantanak (az egyetemes zsinatok a dogmatikai hatrozatok kifejtsben s
indokolsban, legalbb tbbnyire; a ppa mikor nem ex cathedra szl, vagy kongregcik tjn
tant), vagy pedig a nem-teljes hatalm tant szervek fejtenek ki tant tevkenysget (az egyes
pspk, akr egyhzmegyei zsinaton is; a tartomnyi zsinatok), tantsuk nem tvedhetetlen;
de azrt mint a Krisztus rendelte tanttestlet megnyilatkozsa hivatalos s hiteles jelleg, s
ennek megfelel elfogadst kvetel (18. ).
3. Az egyhzi elterjeszts trgya.
Az egyhzi elterjeszts trgya ktfle: kzvetlen s kzvetett. A hivatalos tants
rendeltetse ugyanis az isteni kinyilatkoztatst hivs vgett hitelesen, hivatalosan s tekintllyel
az emberek el terjeszteni. Kvetkezskp az egyhzi tants kzvetlenl, rendeltetsnl
fogva, a krisztusi megbizs erejbl elssorban a kinyilatkoztatott igazsgokra irnyul
(obiectum primarium et directum propositionis ecclesiasticae sunt revelata); msodsorban s
kzvetve kiterjeszkedik mindarra, ami nlkl a kinyilatkoztats igazsga s psge nem volna
fnntarthat.
Az egyhzi elterjeszts kzvetlen trgya mindaz, ami a kinyilatkoztatsban kzlve
van. S a kinyilatkoztatsban ktflekp lehet valami benne: (forma szerint s) kifejezetten
(formaliter explicite), ha gy amint szoks megfogalmazni, sz szerint fllelhet a
kinyilatkoztats forrsaiban is; pl. Isten igazsgos; burkoltan (formaliter implicite), ha nem sz
de rtelem szerint, egyenl rtk fogalmazsban (aequivalenter) lelhet meg a kinyilatkoztats
forrsaiban.
Nevezetesen burkolt kinyilatkoztatssal van dolgunk: a) Ha a hitforrsban kifejezetten ott
van a meghatrozand, akkor burkoltan benn van a meghatrozs s viszont; ha pl. ki van
nyilatkoztatva, hogy Krisztus Isten fia, akkor a fisg lnyeges jegyei (egytermszetsg stb.)
is ki vannak nyilatkoztatva. b) Ha a kinyilatkoztats kifejezetten tartalmaz egy fizikai egszet,
akkor burkoltan a rszeket; pl. Krisztus ember, teht van teste s lelke. Ha kifejezetten tant a
kinyilatkoztats egy logikai egszet, akkor burkoltan tantja a logikai rszeket, teht amit
kifejezetten mond a nemrl, azt burkoltan mondja a fajrl; pl. Isten minden embert akar
dvzteni, teht a kisdedeket is. c) Ha kifejezetten tartalmazza a kt elttelt, akkor burkoltan
a kvetkezmnyt; pl. Szz Mria Krisztus anyja, Krisztus Isten, teht Szz Mria Isten-anya. d)
Ha kifejezetten ki vannak nyilatkoztatva az elemek, akkor burkoltan az sszefoglal ttel; pl. a
ht szentsg.
Ennek a kinyilatkoztatott igazsgnak hirdetsre van elssorban hivatva a tant egyhz,
s mikor e tisztben eljr, dogmkat llapt meg. A dogma a rgieknl: megokolt eset,
1

Vatic. 3 cp 3 Denz 1792.

nevezetesen dnt eset, akr a tudomnyban, ahol : placitum philosophicum, akr a


jogban, : decretum; a keresztnyeknl mr az apostolok kora ta:
megllapodott, szilrd keresztny hitbeli vagy erklcsi igazsg,1 a 4. sz. ta fknt hitigazsgok;
hitttel, hitigazsg ugyanis kinyilatkoztatott igazsg, melyet az Egyhz mint olyant (azaz mint
kinyilatkoztatottat) hivs vgett elad. Ezzel hrom dolog van mondva.
1. A dogma kinyilatkoztatott igazsg. A kinyilatkoztatst itt (a 3. -ban meghatrozott)
katolikus rtelemben kell venni, s csak annak rendje s mdja szerint (akr kifejezetten, akr
burkoltan) kinyilatkoztatott igazsgra szabad gondolni. Ami nincs kinyilatkoztatva, ha mindjrt
mg oly szoros kapcsolatban ll is a kinyilatkoztatssal, nem lehet dogma, s nem vlhatik azz
az Egyhznak tvedhetetlen elterjesztse ltal sem. Igy valljk ezt a hittudsok tlnyom
tbbsgben, szemben Lugo-val, Suarez-zel s nhny jabbal. De nem szabad a dogmt
egyszeren azonostani a kinyilatkoztatssal, mint a grgk, kik azt gondoljk, hogy a
kinyilatkoztats rktl fogva meghatrozott szm dogmk foglalata (tagadjk a
dogmafejldst). A dogma ugyanis nem egyszeren a kinyilatkoztats, hanem annak hiteles
egyhzi megfogalmazsa s elterjesztse.
Ha a hitigazsgokat a kinyilatkoztatottsg szempontjbl tekintjk, mind egyenl rang
s jelleg; hisz valamennyi mgtt ott ll a kinyilatkoztat Isten tekintlye, aki kezeskedik
mindegyiknek teljes s flttlen igazvoltrl. Ha azonban ama cl vilgnl nzzk, amely
vgett Isten kinyilatkoztatta, bizonyos rangsorba llthatk. A kinyilatkoztats f trgya maga
Isten, az sszes kinyilatkoztatott igazsgok gcpontja (subiectum attributionis)2; msodlagos
trgya mindazok az igazsgok, melyek szempontokat vagy tmutatsokat tartalmaznak
Istennek mint vgs clnak elrsre; teht a teremtsrl, megvltsrl s megszentelsrl szl
igazsgok. Ezek kztt is nmelyek kzelebbi, msok tvolabbi, ismt msok egszen tvoli
vonatkozsban vannak az Istenhez vezet utak termszetfltti ismeretvel. Vgezetl van a
kinyilatkoztatsnak esetleges trgya is (obiectum accidentale), mely nem tartozik kzvetlenl
a kinyilatkoztats vallsi tartalmhoz, hanem csak az embereknek sznt elads teljessge s
termszetszersge miatt van ott a kinyilatkoztats forrsban, mint pl. a Szentrsban a profn
dolgok (15. 3).
2. A dogma kinyilatkoztatott igazsg, vagyis (logikai rtelemben vett) itlet, mely
valsgot akar rtelmileg brzolni, transzcendens (tudatkvli) jelleggel s rtkkel. Teht
nem egyszeren azt akarja mondani, hogy a jmbor vilgszemllet gy lt bizonyos dolgokat,
amint ezt tartjk a modernistk a liberlis protestnsokkal. Szerintk ugyanis a dogma nem ms,
mint a vallsi lmnynek a mindenkori ltalnos rtelmi sznvonalnak megfelel rtelmi
kifejezse, melyet aztn az Egyhz ktelezen elr.3 Ez a flfogs termszetesen
sszeegyeztethetetlen Isten igazlelksgvel s a kinyilatkoztats tnyvel: az igaz Isten, ha
megnyilatkozik, csak flttlen igazsgot szlhat.
A pragmatista itt utalhat arra, hogy az rzkek tjn sem kzvett Isten objektv
igazsgot; legalbb a ma mr ltalnos flfogs szerint a msodrend (hang, szn stb.), st sokak
szerint az elsrend tulajdonsgok (kiterjedtsg, kemnysg stb.) formlisan tekintve csak
rzkeink llapotai; amibl ltni val, hogy az rzkl lnyekre nzve a Teremtnek irnyt
szempontja nem az objektv igazsgra val flszerels volt, hanem az letflttelek biztostsa.
Felelet. Az sz lnyegesen igazsgra berendezett tehetsg. Ha ezt nem fogadjuk el,
thidalhatatlan rvny tmad az abszolt igazsgot svrg szellemi igny s annak
kielgthetse kzt, sztfoszlik s hasznavehetetlenn vlik a szellem fogalma, s ktsgbeejt
repeds tmad a tapasztalati nben: olthatatlan igazsgszomja elveszti rtelmt s jogosultsgt.
Az rzkl lnyre nzve elg lehet az rzki vilgban val tjkozdni-tuds, s ennlfogva a
1

Ignat. Magn. 13; Barnab. 1, 6; Clem. R. 1 Cor 20, 4 etc.


Thom 2II 1, 1 c.
3
Denz 2071 kk.
2

kls vilgnak s a tudatvilgnak egyrtelm, ha mindjrt jelszer (szimbolumos)


sszerendezse; az rzki lny ugyanis csak n- s faj fnntartsra van berendezve, s ennek
meg tud felelni jelszer tudssal is. Azonban a szellemnek, mely az n- s fajfnntarts
fladatain tl az igazsg mvelsre van hivatva, ez nem elg. A mer szimbolizmus s
pragmatizmus itt okvetlenl visszahramlik magnak a Teremtnek igazsgra s szentsgre.
A pragmatizmus gykerben istentelen irny, mert istentagadst kszt el.
3. A dogma az Egyhztl hivs vgett eladott igazsg. Az egyhzi elterjeszts ugyanis
a kzvetlen hitszably. Ha ez hinyzik, a kinyilatkoztatott igazsg dogma magban tekintve,
tartalmilag, de nem formailag; csak a sz tgabb rtelmben nevezhet dogmnak (dogma in
se, non quoad nos; materialiter, sensu lato).
Megtrtnhetik, hogy egy-egy igazsgra nzve az egyhzi elterjeszts tnye nem elgg
nyilvnval, jllehet nagy valszinsg szl mellette; ilyenkor az illet igazsg majdnem
hitttel, a dogma hatrn jr (fidei proximum). De mg a vilgosan elterjesztett hittteleknl
is az egyes mozzanatok dogmatikai jellegnek megllaptsa vgett meg kell vizsglni,
pontosan mire terjeszkedik ki az Egyhznak elterjeszt szndka. Igy a hitttel fogalmazsnl
hasznlt mkifejezsek, tovbb a megokolsok s kifejtsek ltalban nem tartoznak a dogmt
alkot elterjesztshez. Magnak a hitttelnek tartalmban is egyes mozzanatok olykor mint a
hit vagy erklcs gyre kzvetlenl nem (st taln kzvetve sem, csak mellesleg) tartozk
szerepelnek az elterjesztsben, s ezrt a dogma-alkot szndk a legtbbszr ezekre nem
terjeszkedik ki. Igy pl. az Egyhz mindig tantotta, hogy a vilg vgn az dvzt az g
felhiben eljn itlni eleveneket s holtakat. Ebben ktsgtelenl hitttel az dvzt msodik
eljvetele; azonban a meteorologiai keret nyilvn nem az; ez mindig szabad magyarzat trgya
volt.
A dogmk osztlyozsa. a) Tartalmi s formai rtelemben vett dogma. b) Kzponti
(alapvet) s kerleti dogmk; aszerint, amint kzponti, alapvet hitigazsgot fejeznek ki, vagy
ilyeneknek mintegy kisugrzsai, folyomnyai, tmaszai.1 A legjelentsebb alapvet titkokat
hitgazatoknak szoks nevezni. c) Szksges s hasznos dogmk. Szksgesek, amelyeket
mindenkinek forma szerint tudni s kifejezetten hinni kell; hasznos a tbbi, melyeket elegend
burkoltan, az egyhzi hithirdetsbe foglaltan hinni (hiszem mindazt, amit az Egyhz hivs
vgett elterjeszt). Ez a klnbztets teht egszen ms, mint a protestnsoknl (Jurien
Ptertl 1713-ban bevezetve) a fundamentlis s nem-fundamentlis gazatok klnbztetse,
azzal a hozzadssal, hogy a nem-fundamentlisokat a keresztny nem kteles hinni. d) Tiszta
dogmk, azaz hittitkok, misztriumok, s vegyes dogmk, melyeknek vagy ltezse vagy
mdja, vagy mindkett sszel is flrhet.
A dogma apologija.2 A dogma a nem-katolikusok rszrl ma is a leghevesebb
tmadsok trgya, s tjkozatlan katolikusok szmra is sokszor botrnyk. Egy elgg
elterjedt irnyzat vallja ma: Vallst, st keresztnysget igen, dogmt azonban nem!
Mindezeknek f kifogsaik a kvetkezk: a) Ktelezleg elrni, mit gondoljunk a
ltkrdsekben, meghaladott llspont; ma szabad vizsglds, nll, tekintlytl nem
feszlyezett kritika a jelsz; e kvetels nem llhat meg s nem fordulhat vissza az Egyhz
kapuinl; a dogmatizmus rg letnt korok s naiv lelkek irnyzata. b) A dogmkban rg mlt
idk vallsblcseleti llspontja jut kifejezsre; aki teht dogmra akar ktelezni, visszasrfolja
elmnket egy meghaladott ismeret-nvra, s mert egyszersmindenkorra a dogma rtelmben
akarja le- s megktni gondolkodsunkat, tjt vgja minden szellemi szabadsgnak s
haladsnak; a dogma medza-arca eltt megdermed minden let. c) A dogmnak a vallsi let
is csak krt ltja: Tartalma a bibliai, trtneti, vallsblcseleti s vallstudomnyi kritika szne
eltt nem ll helyt; s mikor az Egyhz mgis gy lltja oda mint az dvssghez szksges,
lelkiismeretben ktelez zsinrmrtket, akkor vagy a duplex veritas jellemtelen
1
2

Cf. Thom 2II 16, 8 9 Compend. 246.


Itt a dogma csak mint tekintly jelleg hitigazsg jn tekintetbe; mint hittitkot mltatja a 4. 3.

ktsznsgbe kergeti bele az dvssgert aggodalmaskodt, vagy arra knyszerti a btort,


hogy a dogmval egytt a vallsnak is htat fordtson, ha t. i. a valls elvlaszthatatlan a
dogmtl, melyet nem tud elfogadni. A modern alapon egyedl lehetsges llspont: A dogma
vallsi lmnyek kortrtnetileg meghatrozott szimboluma; vele szemben a hittudsnak
egyedli fladata, tartalmt a mai kritika kvetelmnyei szerint fldolgozni, s gy a hivt a
dogmval szemben szabad llsfoglalsra rsegteni (Schleiermacher, modernistk,
pragmatistk, vallsos valls- s dogmahistorikusok).
Mltats. Ez a dogma-ellenes llspont kt vgzetes tvedsbl tpllkozik: Nincs
kinyilatkoztats (teologiai tveds: racionalizmus); nincs, illetleg nem fejezhet ki emberi
mdon abszolt igazsg; amit igazsgnak szoks nevezni, az mind al van vetve a megmsuls,
az evolci trvnynek (blcseleti, notikai tveds: antrpologizmus). Ha azonban van
abszolt igazsg, mint azt a philosophia perennis notikja igazolja,1 s ha lehetsges a
kinyilatkoztats, amint azt kimutatja az apologtika (4. ), akkor van md re, hogy Isten
abszolt vallsi igazsgokat kzljn az emberekkel. Az ilyen igazsg aztn az ember szellemi
ignyeinek s jogainak legkisebb srelme nlkl ktelezv is tehet. A logika ugyanis ktelez
a nyilvn megismert igazsg elfogadsra; akkor is, ha azt az ember nem magtl tallta meg,
hanem mstl hallja. Ha teht az Egyhz mint Istentl hitelestett tant kinyilatkoztatott
igazsgokat terjeszt el, szszer dolog azokat elfogadni, st szigor logikai kvetelmny, mely
ellen az akarat csak erklcsi vagy pszichikai indtkbl gaskodhatik, de nem logikai okokbl.
Teht a dogma az ember eltt fltrul isteni igazsg; kvetkezskp vele szemben nincs
helye kritiknak. Az elme jogosult kutati ignyei a dogma terletn is tg teret st egszen j
kiltsokat tallnak (lsd 19. ). Azt a kritikt, mely a kritizlst nmagrt zi s nem az
igazsg kedvrt, termszetesen elutastja a dogma; de elutastja azt az igazsg mltsga s az
igazsgkeress erklcsi komolysga is: A kritika rendeltetse az igazsg megllaptsa; ha ezt
megcselekedte, megsznt a hivatsa s ezzel a ltjogosultsga. Amit a hitetlen kritika nem
ltalnossgban, hanem az egyes dogmkkal szemben megkisrelt kifogsolni, azt szemgyre
vesszk az egyes dogmk trgyalsnl.
A dogma, azrt hogy abszolt igazsg, nem ellensge a szabadsgnak s haladsnak sem.
Mert a szabadsg magban csak forma; tartalmat, rtelmet s rtket a megismert igazsg nyujt
neki. Nem az dnti l az emberi szellem rtkt, hogy szabad, hanem az, hogy mire hasznlja
fl a szabadsgt. A szertelen szabadsg a szellem veszte; hord, mely levetette abroncsait s
kifoly bora; joggal rta r brzolsra a mvsze: libertate periit.2 Az igazi szabadsg az
igazsgnak s szentsgnek vllalsa. A szellem szabadsga igazban csak akkor rvnyesl,
mikor semmifle kls vagy bels nyomsnak nem engedve, csak magtl az igazsgtl, annak
nllan mltatott mozzanataitl s indtkaitl engedi magt befolysoltatni. Ezrt az abszolt
igazsg a haladsnak nem kerkktje, hanem legbiztosabb s legtermkenyebb mozgatja. Ha
ugyanis az igazsgkeres elme nem tall szilrd talajra s megbzhat irnytra, szabadsga
mer dlibb-hajhszss vlik, trtetse pedig nem halads, hanem szomor krbenjrs.
Egybknt napjaink szocializl mozgalmai, mind a forradalmiak (bolsevizmus), mind az
ellenforradalmiak (fasizmus, nemzeti szocializmus) gykeresen elintzik a 19. szzadi liberlis
szabadsgeszmnyt, s mint dogms irnyok formailag a katolikus llsponthoz
csatlakoznak. Persze, mint mer naturalista irnyok kinyilatkoztatsrl, s mint totalista
programok vallsi dogmrl nem vesznek tudomst.
A vallsi letnek pedig annyira nem ellensge a dogma, hogy egyenest fnntartja. A
duplex veritas elve (ami tves az sz eltt, lehet igaz a hit szmra) a dogma-ellenes irnyzat
fnt jelzett kt alaptvedsnek tvn fakadt lsdi, fagyngy, mely egyenesebb lelk
emberben nem verhet maradand gykeret; elbb-utbb vagy komoly s kvetkezetes dogmatiszteletnek vagy pedig dogma-tagadsnak ad helyt. A dogmtlan vallsossg pedig immanens
1
2

Lsd Schtz A. A blcselet elemei 1927. 2. rt.


Quae enim peior mors animae, nisi libertas errroris? Aug. Ep. 105, 2, 10.

logikval sorvadsnak indul. A vallsi lmny ugyanis az egsz ember lmnye, teht az sz
is; ha az sz logikai ignyei nem nyernek kielglst, st a valls igazsg-tartalma
kzmbsnek van minstve, a vallsi lmny elveszti bels egysgt, egyetemes
begykrzst, s lassan elsenyved. A ltben val eligazods idre-rra tpllkozhatik
benyomsokbl s hangulatokbl, de vglegesen s teljes megnyugvsra csak a megismert
igazsg, megokolt vilgnzet alapjn jut; keresztny vilgnzet, azaz dogma nlkl nincs
maradand keresztny let s erklcs. Akik meg akarjk rizni a keresztnysg erklcst,
hangulatait, nemest s hdt erit dogmi nlkl, embert akarnak csontvz nlkl,
cenjrst irnyt s csillagok nlkl: egynhny nemzedken t mg lni fog a dogmahiv
korok rksge, az elvessg s ldozatossg1; utna fltartztathatatlanul jn az ernyeds,
nzs, tagads s szabadossg. Ha az ember emanciplja magt a fltte ll, alkut nem ismer,
objektv igny s rtk normktl, vdtelenl az egyni tletek, kny s szeszlyek
zskmnyv lesz, s a dogmk tiszta egbl menthetetlenl az alanyi vlelmek kdbe kerl.
Az egyhzi elterjeszts (msodlagos vagy) kzvetett trgya a teologiai igazsgok vagy
egyhzi tantsok (veritates catholicae seu theologicae, doctrinae ecclesiasticae). Ezek olyan
igazsgok, melyek nincsenek kinyilatkoztatva, azonban a kinyilatkoztatssal oly szoros
sszefggsben vannak, hogy ez velk ll vagy dl. Vagyis a teologiai igazsgok rszben a
kinyilatkoztats elfogadsnak vagy megrzsnek flttelei (pl. a kinyilatkoztats az sz eltt
hihetsgess tehet); rszben a kinyilatkoztatott igazsgoknak kzvetlen folyomnyai (a
kinyilatkoztatsnak mint essentia-nak mintegy propriumai); rszben pedig a kinyilatkoztats
cljt, az emberek dvztst vannak hivatva biztostani; pl. valamely intzmny vagy
tevkenysg megfelel-e a krisztusi gondolatnak.2 Az egyhzi elterjesztsnek dogmatikailag
jelents msodlagos trgyai a kvetkezk:
1. A teologiai kvetkeztetsek (conclusiones theologicae): a logika trvnyei szerint
levezetett kvetkeztetsek, melyeknek egyik elttele kinyilatkoztatott, a msik sz-igazsg.
Mivel a teologiai kvetkeztetsek egyik gykerkkel a kinyilatkoztats talajba nylnak, s a
kinyilatkoztat Isten az kijelentseinek kvetkezmnyeit is mind tltja s vllalja, ezek
gykerkben, csirjukban (virtualiter) ki vannak nyilatkoztatva. Ez a hittudomny igazi
terlete: a kinyilatkoztatott igazsgokbl mint elttelekbl kvetkeztetseket vonni, melyek
kzl sokat aztn az Egyhz hivs vgett is elterjesztett; pl. Krisztus mint ember is Istennek
termszet s nem fogadottsg szerinti fia.
2. A dogmatikai tnyek (facta dogmatica); mg pedig a sz tgabb rtelmben: olyan
tnyek, melyek a dogmval szoros sszefggsben llnak, azt tmogatjk vagy flttelezik;
ilyenek: Szent Pter rmai pspk volt, a jelenlegi ppa Szent Pter trvnyes utda, a vatikni
zsinat egyetemes zsinat. Ezeken a tnyeken fordul ugyanis sokszor az egyhzi elterjeszts
dogmatikai jellege. A sz szkebb rtelmben dogmatikai tny az az exegetikai tny, hogy egy
szvegnek csakugyan az az rtelme, amit az egyhzi tants vall; termszetesen nem a
szndkolt, hanem a kifejezett rtelme (sensus obiectivus, non subiectivus, intentus); a
hivatalos rtelmez szmra ugyanis nem jhet krdsbe, mit gondolt a szerz, hanem mit
mondott; de internis non iudicat praetor. Hogy az Egyhz hiteles s tvedhetetlen elterjesztse
kiterjeszkedik ezekre a dogmatikai tnyekre is, erre ktsgtelen bizonytk az Egyhznak a
trtnelem folyamn tanustott magatartsa; gy pl. rgebben Arius Thalia-jval3 s az . n.
hrom kapitulummal szemben; jabban Jansenius Augustinusnak esetben.4 Klnben is
nyilvnval, hogy ezek nlkl sohasem lehetne hathatsan visszautastani a tvtantkat.
Heine az antwerpeni dm eltt: Annak a kornak mg voltak dogmi! Neknk mr csak vlemnyeink vannak;
vlemnyekbl pedig nem lehet dmokat pteni.
2
Az Egyhzrl szl rtekezs (85. ) kimutatja, hogy a teologiai igazsgok elterjesztsben az Egyhz
tvedhetetlen, ha t. i. a teljes hatalm egyhzi tantk hatalmuk egsz slyval tantjk.
3
Denz 213218.
4
Denz 1350 f. 1098 k.
1

3. A blcseleti igazsgok tekintetben a hiteles s hivatalos egyhzi elterjeszts trgya


a) bizonyos blcseleti ttelek, mg pedig nemcsak olyanok, melyek a kinyilatkoztatsnak is
trgya (pl. Isten lte, a llek halhatatlansga, az akarat szabadsga, a teremts tnylegessge),
hisz ezek az egyhzi tantsnak elsdleges trgykrbe esnek; hanem olyanok is, melyekre
kzvetlenl tmaszkodik valamely dogmnak igazsga; amin pl. az sz megismer kpessge
Isten ltt vagy a kinyilatkoztats lehetsgt illetleg. Az ilyenfajta blcseleti igazsgokon s
a dogmatikai tnyeken mint kt oszlopon nyugszik a dogmknak boltozatja.1 b) A
mkifejezsek, melyekbe az egyhzi elterjesztsnek akr elsdleges, akr msodlagos trgyai
ltztethetk. Etekintetben az egyhzi elterjeszts krbe tartozik alkalmas mkifejezsek
alkotsa (pl. transsubstantiatio),2 s a msok rszrl hasznltak fltti itlkezs. Enlkl
ugyanis lehetetlen volna az Egyhznak a korok mindenkori kvetelmnyei szerint gyakorolni
elterjeszt tevkenysgt s ellenrizni msoknak ilynem ksrleteit. c) Megllaptani
bizonyos blcseleti, st ms tudomnyos ttelekrl is, hogy nincsenek-e ellenttben az egyhzi
elterjesztsnek akr elsdleges, akr msodlagos trgykrbe es igazsgokkal.3 Enlkl
ugyanis kptelen volna megvni a hivket a tvedstl s a dogmt a romlstl. Ezzel a
tevkenysggel nem kalandoz el a maga terletrl; hisz nem azt akarja tantani, mi igaz egy
vilgi tudomnyban, hanem csak azt utastja el, ami nem fr ssze a kinyilatkoztatott
igazsggal; tant tevkenysge itt nem pozitiv, hanem negativ. De az illet vilgi tudomnyok
szabadsgt sem rinti; mert igazsg igazsggal elvben nem ellenkezhetik; negativ
megllaptsai teljes mozgsi szabadsgot hagynak ama tudomnyok pozitiv kutatsai s
megllaptsai szmra.
Hozzads. A magnkinyilatkoztatsok, melyeknek lehetsgt eretneksg nlkl,
valsgt vakmersg nlkl nem lehet tagadni,4 nem tartoznak az egyhzi elterjeszts
trgyhoz: nem a kzvetlen trgyhoz, mert az Egyhzra elterjeszts vgett rbzott lettemny
az apostolok korval lezrult (155. lap [162. lap]); nem a kzvetett, msodlagos trgykrhz,
mert egy kinyilatkoztatott igazsggal sem llnak oly szoros kapcsolatban, hogy tagadsuk maga
utn vonn annak tagadst. Kvetkezskp a magnkinyilatkoztatsokra vonatkoz egyhzi
itletek, amennyiben megllaptjk, hogy tartalmuk nincs ellenttben a kinyilatkoztatssal,
tvedhetetlenek; amennyiben a kinyilatkoztatottsg tnyre vonatkoznak, nem tvedhetetlenek,
de a dolog termszetnl fogva nagy tekintllyel rendelkeznek.5
4. Az egyhzi hitjelzsek s megblyegzsek.
(Notae et censurae ecclesiasticae)
Az egyhzi elterjeszts alanyainak s trgyainak rangklnbsgbl kvetkezik, hogy
amit az Egyhz elterjeszt, nem mind jelenik meg a tekintlynek azonos mrtkvel, s
ennlfogva nem mind kvnja a hiv hdolatnak egyenl fokt. Az egyhzi elterjeszts
tekintly-fokt kifejezik az . n. egyhzi hitelest jelzsek, a hitjelzsek (notae ecclesiasticae).
Hasonlkp, amit az Egyhz mint a kinyilatkoztatssal meg nem fr tantst elvet, az nem
mind egyforma mrtkben veszlyezteti a kinyilatkoztatst. A kinyilatkoztatssal meg nem fr
lltsok veszlyessgi fokt, vagy a kinyilatkoztatott igazsgtl val tvolsgt jelzik az
egyhzi megblyegzsek, cenzurk (censurae ecclesiasticae); ezeket jl meg kell klnbztetni
a szemlyeknek szl megblyegzsektl, melyekrl az egyhzjog trgyal.6 Egyhzi
hitjelzseket s megblyegzseket az Egyhz hitelesen vgez (notae et censurae publicae,

Cf. Thom I 2, 2; Verit. 14, 9 ad 8.


Cf. Trid. 13 cp 4 Denz 877.
3
Cf. Vatic. 3 c. 3 Denz 1798.
4
Cf. Thom 2II 174, 6 ad 2.
5
Franzelin De trad. et Script.3 p. 2547; Benedict. XIV. De servorum Dei beatif. II 32, 11.
6
CIC 22412285.
2

authenticae, iudiciales; elszr Eckharttal szemben 1329)1; s ezek tvedhetetlenek, ha


tvedhetetlen egyhzi tantsban szerepelnek. A hittudsok magnjelleggel adnak ilyeneket
(notae et censurae privatae, doctrinales; rgebben az egyetemek mint testletek is), melyekben
termszetesen nincs helyn a szeretetlensg, nkny vagy rtartisg.2
A jelentsebb hitjelzsek: 1. De fide: hitigazsg, hitttel, dogma.
2. De fide ecclesiastica vagy veritas catholica: hitelesen s tvedhetetlenl elterjesztett
teologiai igazsg.
3. Fidei proximum, majdnem hitttel, dogmval hatros: olyan ttel, mely a hittudsok
jl megokolt nzete szerint benne van a kinyilatkoztatsban, azonban nem egszen nyilvnval,
hogy az Egyhz tantja is mint kinyilatkoztatott igazsgot; vagyis krdses a tvedhetetlen
egyhzi elterjeszts.
4. Ad fidem spectans, theologice certum, biztos teologiai igazsg: amit a hittudsok
ltalban szolid indokolssal teologiai igazsgnak tartanak, jllehet a tant Egyhz nem
terjesztette el tvedhetetlen tantsval, mint az 1. s 2. jelzseket.
5. ltalnos nzet, sententia communis: a szabad vlemny s tants trgyt tev vits
krdsekben az a nzet, melyet a hittudsok ltalban (erklcsi ltalnossggal) vallanak; ami
annak a jele, hogy igen slyos teologiai okok szlnak mellette.
6. ltalnosabb vlemny, sententia communior: a tbbsgi vlemny vits krdsekben.
7. Valszn vlemny, sententia probabilis: valsznbb vlemny, sententia
probabilior: vits krdsekben a slyosabb bels okokkal tmogathat nzet, tekintet nlkl
arra, hogy mellette ll-e a hittudsok tbbsge.
8. Jmbor vlemny, sententia pia: egy teologiai okokkal el nem dnthet, st slyosabb
okokkal sem tmogathat nzet, mely azonban teljes sszhangban ll az egyhzias rzlettel.
9. Trt vlemny, sententia tolerata: szabad krdsben olyan nzet, mely sokaknak
flfogsa szerint ellenttben van a szolid hittudomnyos llsponttal, azonban a tant Egyhz
rosszalst nem hvja ki.
Az egyhzi megblyegzsek vagy kln megblyegzsek (censurae speciales,
categoricae), ha az egyes eltlt ttelekhez vannak mellkelve, mint pl. VI. Pius Auctorem fidei
kezdet bulljban a pistojai zsinat ellen,3 vagy pedig somms, egyttes megblyegzs
(censurae in globo), ha az Egyhz egyszerre tbb tvedst sorol fl, s nem egyenknt blyegzi
meg ket, hanem a flsorols vgre tesz tbb megblyegzst. Ez esetben termszetesen
minden eltlt tants rdekelve van a csatolt megblyegzseknek legalbb egyikvel, s viszont
minden megblyegzs vonatkozik legalbb egy tvedsre, mint pl. Molinos Mihly s Quesnel
tteleinek eltlsben.4 A somms eltls trtnhetik cenzurk nlkl is, mint pl. IX. Pius
Syllabus-ban.5 A hivatalos egyhzi elterjesztsekben szerepl (kb. 28) megblyegzs kzl
a dogmatikailag jelentsebbek a kvetkezk:
1. Eretnek tants, sententia seu propositio haeretica, mely ellenttben van a dogmval.
Nyilvnval eretnek tants, sententia notorie haeretica: melynek mr a fogalmazsrl ler,
hogy nneplyesen kimondott dogmval ll ellenttben.
2. Eretneksggel hatros, majdnem eretnek ttel, propositio haeresi proxima, mely
egyenest ellenttben ll a fidei proximum-mal.
3. Tves ttel, sententia seu propositio erronea: mely elterjesztett teologiai igazsggal
ll ellenttben.
4. Tvedssel hatros, alighanem tves ttel, sententia errori proxima, mely a biztos, de
el nem terjesztett teologiai igazsggal van ellenttben.
1

Denz 501529.
Lsd XI. Ince Denz 1216.
3
Denz 1501 kk.
4
Denz 11211288 13511451.
5
Denz 1701 kk
2

5. Eretnekz vagy gyanus ttel, haeresim sapiens, de haeresi suspecta: mely gy, amint
hangzik, nem pen eretnek, taln helyes rtelmezst is tr; de slyos ok van arra a fltevsre,
hogy mgis eretnek: akr magban tekintjk (pl. nevetsges dolog Szz Mrit segtsgl
hvni), vagy pedig ha a szlt tekintjk (pl. Jzus Krisztus az emberisg dsze egy modern
protestns szjban).1 Hasonlkpen lehet egy ttel tvesz, errorem sapiens.
6. Vakmer ttel, sententia temeraria, mely komolyabb ok nlkl eltr az ltalnos
hittudomnyos flfogstl vagy egyhzi szokstl.2
7. Hamis ttel, sententia, propositio falsa, mely hamis trtneti adatot tartalmaz.
8. Rosszul hangz ttel, sententia male sonans: magban helyes ttel, rosszul
megvlasztott, knnyen flrerthet (s ezrt eretnekz vagy tvedsz) kifejezsekkel
megfogalmazva. Viszont
9. a megtveszt ttel, sententia, propositio captiosa, eretnek vagy tves ttelt helyesen
hangz kifejezsekbe burkol.
10. A jmbor lelkletet srt ttel, sententia seu propositio piarum aurium offensiva, mely
rosszul vlasztott kifejezsekkel srt.
11. Botrnyos, veszedelmes, jogtalan kijelents, propositio scandalosa, perniciosa,
iniuriosa, mely tartalmval vagy hangjval botrnkoztat, nyugtalansgot kavar, vagy pedig
igazsgtalan az Egyhz multja vagy jelen lete irnt.
Minthogy a hivatalos egyhzi megblyegzsek hitelesek, st ha megvannak a
tvedhetetlen tants flttelei, tvedhetetlen jellegek, a hittudsnak kivl tmutatst adnak
nemcsak a tveds elkerlsre, hanem a katolikus igazsg megllaptsra is. Etekintetben
figyelembe kell venni, hogy nmely ttelt az Egyhz abban az rtelemben blyegez meg, amint
elttnk vannak, amint hangzanak a megblyegzett fogalmazsban (prout iacent), tekintet
nlkl az ssz-szvegre, melybl ki vannak emelve3; ismt msokat csak abban az rtelemben
tl el, amelyben a szerz tantotta, in sensu auctoris.4 Ilyen esetekben a megblyegzs sokszor
nem pen a ttelek tartalmt, hanem burkolt szndkt vagy hangjt ri.5 Hasonl ehhez az a
cenzra, melyet az Egyhz egy knyvnek tilalmazsval, indexelsvel (index librorum
prohibitorum) gyakorol. Ez magban csak azt jelenti: a tilalmazott knyv vagy tartalmnl vagy
hangjnl vagy kortrtneti belltsnl fogva rtalmra van vagy lehet a hitnek vagy
erklcsknek. Hasonl esettel llunk szemben, mikor az Egyhz bizonyos nzetek tantst
vagy tmadst fegyelmi ton megtiltja, mint pl. a tomistk s molinistk klcsns
megblyegzst.6 Ha mr most a megblyegzs ktsgtelenl az illet ttel tartalmnak szl (az
14. 7. megblyegzs), akkor a ttelnek ellenmond ellentte (contradictorium) tartalmazza az
igazsgot, mg pedig a dogmatikai jellegnek olyan fokn, amely megfelel a megblyegzs
foknak; termszetesen csak abban a terjedelemben, melyben az Egyhznak szndka volt
tletet mondani (ha pl. az eltlt ttel modlis jelleg, lehet, hogy a megblyegzs csak ennek
a modalitsnak szl.7 A tbbi cenzra is annyiban nyjt irnytst, hogy a kontradiktrium
biztos tants.
Az egyhzi cenzurk, nevezetesen a knyvtilalom s elzetes fllbrls (imprimatur
ktelezettsge) intzmnyt a protestnsok nem gyzik gyalzni mint a tants szabadsgnak
korltozst. Holott ez csak logikus kvetkezmnye az Egyhz hiteles, hivatalos s tekintly
jelleg tant kldetsnek. Gymlcse pedig a hitegysg; mg a protestnsoknl a tantsi
szabadsg tvn fakadt bbeli nzetzavar lassan elnyel minden termszetfltti
1

Cf. Denz 1522 1528.


Pl. Denz 1540 1531 1544.
3
Igy pl. Denz 11511215.
4
Mint pl. Denz 10011079.
5
Pl. Denz 1441 1525 1450.
6
Denz 1090.
7
Pl. Denz 1093 1096.
2

kinyilatkoztatsi elemet. A cherem-et mr a zsidk alkalmaztk, s Szent Pl, a keresztny


szabadsg apostola is lt vele.1 Arrl nem is kell szlni, hogy a mai totlis llamhatalom az
irodalmi, st a tantsi cenzrt (index alakjban is!) oly mrtkben alkalmazza, mint az
Egyhznak soha eszbe nem jutott.
5. Az eretneksgek.
Eretneksg (haeresis, a verbo ) eredetileg vlaszts, kivlaszts,
kivlasztott dolog, nevezetesen a megvlasztott letirny; innen tudomnyos, vallsi vagy
politikai prt, annak irnya, programja vagy hvei.2 A ks grg nyelvhasznlat e nvvel illeti
a blcseleti iskolkat; az apostoli keresztnysg pedig a kzs tantstl vagy fegyelemtl eltr
irnyzatokat3; az egyhzi nyelvhasznlat mr az apostoli atyk korban fknt a kzs tantstl
eltr flfogsok jelzsre llandsult.4
A mai egyhzi nyelvben eretneksg, herezis jelent a) dogmatikailag: eretnek tantst
(haeresis obiectiva, propositio haeretica et haeresi proxima); b) etikailag az eretneksg bnt
(haeresis subiectiva): eretnek tantshoz val makacs ragaszkodst; c) trtnetileg: olyan
irnyzatot vagy kzletet, felekezetet (secta), mely keresztny akar lenni, azonban tantsainak
egy rszben a katolikus igazsgtl eltr. A trtneti rtelemben vett eretneksg az, mely az
Egyhz letben jelents tnyezv lett s itt trgyalsra kerl.
A trtneti rtelemben vett eretneksgek keletkezsnek okai: 1) Az Egyhz tant
tekintlyt megvet szubjektivizmus, mely vagy nhitt magabzssal az sz rmjra akar hzni
olyant, ami az sz erejt meghaladja, vagy tudatlansgban a sajt korltolt fogalmainak
keretbe akarja szortani a nagy katolikus igazsgot. 2) Egyoldalsg a dogmk kezelsben.
Az igazsg t. i. mindig katolikus, azaz egyetemes, formai szempontbl is: antagonista
szempontoknak s elemeknek harmnija, melyeket a katolikus llspont a maguk
sszessgben s kln-kln mltat s mint nem kizr, hanem polris ellentteket
klcsnsen kiegyenlt; az eretneksg ellenben egy magban jogosult mozzanatot kiragad s
egyoldalan tloz a tbbinek elhanyagolsval (pl. a nesztorinus s a monofizita eretneksg).
3) A mer termszet erinek s ignyeinek tverdse a termszetfltti letkrn: a vallsi
letnek mechanikus flfogsa, mely a keresztnysgben, a llek s szellem vallsban is akarna
rvnyeslni; tovbb egyni, faji, nemzeti s trtnelmi szempontoknak erszakos vagy
hetyke flvonulsa a termszetfltti igazsggal szemben. 4) A szinkretista trekvs, melynek
rtelmben keresztnyek sokszor idegen kultrelemeket akarnak asszimillni (mint rgen a
zsidzk, ma a modernistk), vagy fordtva vallsilag rdekelt nem-keresztnyek rabl md
behatolnak az evanglium terletre (mint pl. a gnszticizmus s manicheizmus).
Az eretneksgek jelentsge. Az eretneksg nagy rossz az Egyhzra nzve: Tpdesi
Krisztus titokzatos testnek egysgt, amint azt mr az apostolok sirattk,5 s sok embert
tvedsbe visz. A katolikus igazsgot eretnek-ellenes s gy bizonyos rtelemben egyoldal
vdelmi helyzetbe szortja (lsd pl. Szent gostonnak pelaginus-ellenes llspontjt az isteni
elrerendelsben). Vgl pedig dz harcokat idz fl, melyek slyos csorbkat ejtenek a
keresztny szereteten, s szgyent hoznak a keresztny nvre, amit Celsus, Julianus s
Porphyrius vitairatai bsgesen kihasznlnak. Ezrt rthet, hogy az ifj keresztnysg mindjrt
kezdettl fogva a legerlyesebben elutastotta a tves tantsokat s gondosan vta a hivket a
judaizmus s gnszticizmus veszedelmtl. Errl gyszlvn minden apostoli irat tanuskodik,
kezdve Szent Plon; s az apostoli atyk minden jtsnak s minden gnosztikus s zsidz
ksrletnek nekiszegzik az apostoli igehirdetst, melyet mindenki elfogad a keresztsgi
1

1 Cor 12,3 16,12 Gal 1,6 Rom 9,3.


Cf. Josephus Flavius Antiquit. XIII 5, 9.
3
1 Cor 11,19 Gal 5,20 2 Pet 2,1.
4
Cf. Ignat. Eph 6, 2 Trall 6.
5
Cf. Tit 3,10.
2

hitvallsban, s vltozatlanul tartozik kvetni lete vgig. Csak gy vlik rthetv, mikp
tudott diadalmaskodni az Egyhz az irodalmilag jobban flszerelt gnszticizmus fltt.
Teljesen alap nlkl val teht a modern protestns dogma-historikusoknak s liberlisoknak
(modernistknak) az az lltsa, hogy az segyhz kzmbs volt az eretnekekkel szemben (A.
Harnack: Dogmengeschichte I4 439 528 k.).1
Ha mindamellett megengedi az Isten, annak megfelel okai vannak; hisz az eretneksgek
megengedse is benne van az Isten gondvisel terveiben.2 a) Az eretneksgek az Egyhz
ltezsnek nagy bizonytkai: ha harcok tudnak tmadni a katolikus tants krl, akkor az
Egyhz lthat, l, mkd trsasg s szervezet; rssal, evangliummal, szimbolummal
szemben nem lehet ilyen harcot folytatni. s ha a harcolk egy rsze kivlasztdik ama
trsasgbl, az csak gy lehetsges, hogy a kivlaszt kzssg az igazsg hiteles s tekintly
jelleg lettemnyesnek tudja magt, s mint ilyen rvnyeslst is tud szerezni
llspontjnak. b) Az eretneksgek az Egyhz igazsgnak s egyetemessgnek immanens
trtneti bizonysgt szolgltatjk. Az sszes szellemi erk, akr rendszerek, akr szempontok
s mdszerek, akr kultridelok, sorra flvonulnak a dogma ellen, s egy id mulva
sszeomlanak, vagy dolgukvgezetlen visszahanyatlanak. A dogma pedig rendletlenl ll.
Teht diadalmas igazsgnak bizonyul a tvedsek szntelen harcai s tmadsai kzt, s lassanlassan megmutatja felsbbsgt minden lehetsges ellenfllel szemben. De hogy eretneksgek
tudnak keletkezni, egyben bizonysg arra, hogy a katolikus Egyhzban megvannak a fogdz
pontok minden nagy vallsi fladat szmra. Hisz a nagy eretneksgek mind nagy vallsi
mozgalmakbl s ignyekbl szlettek, melyeknek tartalmt, tpllkt s hajt erit kpviseli
megtalltk az Egyhzban; kortrtneti ktttsgknl fogva azt csak egyoldalan kultivltk,
s ezltal kiszorultak az Egyhzbl; de vallsi tartalmukat s erejket onnan vittk magukkal.
Eretneksg lehetetlen catholicum nlkl, egyoldalsg egyetemessg nlkl (innen a
paradoxon: Ecclesia est haeresis haereticorum). c) Az eretneksgek nagy mrtkben
elmozdtjk a dogmafejldst. A tagads s tmads a kinyilatkoztatott igazsgnak j erit s
mozzanatait vltja ki; a hamistsokbl s ferdtsekbl j, hatrozottabb s rszletezbb
fogalmazsok szletnek, j teologiai szempontok sietnek a megtmadott igazsgnak vdelmre
s tartalmuknak gazdagsgukhoz mrt kifejtsre.3
A fbb eretneksgek (trtneti ttekintsben):
1. Keleten trtnt a kinyilatkoztats; a keleti szellemmel kellett elszr mrkznie, s
ennek a mrkzsnek halottai az skeresztny s keleti eretneksgek; jellegk szinkretista,
fproblmjuk a kozmologia, - s jszvetsg viszonya. Ide tartoznak: a zsidzk (100-200);
Marcion (150 k.); a kiliazmus (eredete 100 k., delelje 250, kimlsa 3004); a montanizmus
(170-220-700); a gnszticizmus (120-200); rokon a manicheizmus (250-400), a
priszcillianizmus (350-560), a kzpkorban a katarusok (670-1000-1100) s a legjabb korban
a teoszofizmus.
2. Mr a 2. szzad folyamn a keresztnysg a grg szellemmel jutott rintkezsbe; s a
grg szellem asszimill trekvse szlte a grg eretneksgeket, melyeknek jellegzetes
trgyai a triadolgiai s a krisztolgiai krds. F kpviseli: a monarchianizmus (170-220); az
arianizmus (318-360-7/800) s mellkhajtsa az apollinarizmus (350-420), mely beletorkollik
a monofizitizmusba; a pneumatomachusok (350-400); a nesztorianizmus (428-435) s ennek
nyugati dugvnya, a spanyol adopcianizmus (780-800); a monofizitizmus (448-550) s hajtsa
1

Col 2,423 Eph 4,13 1 Tim 1,4.7 6,20 2 Tim 2,12 4,4 Tit 3,9 1 Jn 2,26 stb.; Ignat. Smyrn 2 4 6; Trall 10 11; Phil
6, 1 8, 2; Magn 8, 1 10, 3; Barnab. 19, 12; Did. 11, 2; Herm. Vis. 3, 6 3; 7, 1; Sim. 8 9, 4; 9 1, 7; 8, 1; Clem. R. 2,
6; 46, 9 stb.; lsd Szent Jnos Cerinthus, Polikrp Marcion esett is.
2
August. Gen. Manich. I 1, 2.
3
Lsd Aug. Vera rel. 8, 15; cf. Civ. Dei XVI 2, 1; Gen. Man. I 1, 2; in. Ps 22, 29.
4
Egy-egy eretneksg mellett az els szm a keletkezsnek, az esetleges msodik deleljnek, az utols
kimulsnak nagyjbl val kelte.

a monoteletizmus (620-713); a kprombolk (ikonoklasztk) eretneksge s a grg skizma


(726-1054).
3. A nyugati kultra talajn keletkezett eretneksgek antropolgiai s szociolgiai
jellegek; fproblmjuk az ember, nevezetesen az dvs let, a megigazuls s az Egyhz.
Fbb kpviseli a) a klasszikus rmai kultra talajn a donatistk (311-431); a pelaginusok
(410), szemipelaginusok (426-528) s a predestinacinusok (700). b) A kzpkorban: az albiak
(1100-1229) s waldiak (1177-1200); Wiclif (1384) s Hus (1400-1430-1600). c) Az jkorban:
a 16. szzadi jtk; a janzenistk (1638-1669-1728); a gallikanizmus (1682) s febronianizmus
(1763); az katolikusok (1871) s a modernizmus (1907).

4. fejezet. A kinyilatkoztats befogadsa.


Ha Isten a kinyilatkoztatst Egyhza tjn elterjeszti, azok, akiknek sznva van, t. i. az
emberek, ktelesek elfogadni. Az elfogadsnak megfelel formja csak egy van s lehet: a hiv
befogads (18. ). Ennek a nyomban jr egy sajtos tuds, a hiv tuds (19. ), mely kzvetve
a hittudomnynak (5. fejezet) anyja, kzvetlenl pedig a dogmafejldsnek (20. ) egyik
ftnyezje.

18. . A hit.
Bartmann I 10; van Noort De fide cp 1 2; Pesch VIII tr. 2; Scheeben I 269357; Hettinger 756 kk. 782
823; Kleutgen Theologie der Vorzeit (1873) 3. 4. Abh.; Pzmny Szentb. a pnk. u. 18. vasrnapra (. M. VII
510); Joan. de Lugo Disp. schol. et morales de virtute fidei div. Halens. III 68 69; Thom. 2II 1 sqq.; Verit. 14;
Suarez De triplici virtute theol.: I de fide; Salmant. tr. XVII de fide; Billuart Tr. de fide; Berti XXIII dis. 1; Wirceb.
IV De virtutibus theol. I (Kilber).
A. Schmidt Untersuchungen ber den letzten Gewiheitsgrund des Offenbarungsglaubens 1879; Newman
Fifteen Sermons; Grammair of assent; Bainvel La foi et lact de foi2 1908. A. Gardeil La crdibilit et
lapologtique2 1912; Chr. Pesch Glaubenspflicht und Glaubensschwierigkeiten 1908; Wiedermann A hit
elemzse llektani s dogmatikai szempontbl 1911; K. Adam Glaube u. Glaubenswissenschaft 21923; R. Schulte
Fides implicita 1920; D. Feuling Glaubensgewiheit u. Glaubenszweifel 21921; A. Straub De analysi fidei 1922;
R. Guardini Vom Leben des Glaubens 1935. A. Lefebvre Lact de foi daprs la doctrine de S. Thomas dAquin2
1924. Fritz Die Glaubensbegrndung bei Calvin und den Modernisten 1913; Espenberger Grund und Gewiheit
des bern. Glaubens in der Hoch- und Sptscholastik 1915; H. Lang Lehre des h. Thomas von der Gewiheit des
bernatrlichen Glaubens 1929; W. Betzendrfer Glauben u. Wissen bei den grossen Denkern des Mittelalters
1931.

1. A hit katolikus fogalma.


A kinyilatkoztatst, melyet a Szentrs s a szenthagyomny tartalmaz s az Egyhz
hiteles tantsa elterjeszt, az embernek ktelessge elfogadni. Ez a ktelezettsg foly a
termszetfltti rendeltets kizrlagossgbl s Isten szuvern flsgbl, mely nem trheti,
hogy szavt az emberek tetszs szerint vagy elfogadjk vagy elvessk (5. ). Az a lelki
tevkenysg, mellyel az egyes ember egy-egy kinyilatkoztatott igazsgot elfogad, amennyiben
meghdol a kinyilatkoztat Istennek, hittny (actus fidei); s az a termszetfltti erny, mely
a hittnynek gyakorlsra lland kszsget ad, a hitnek termszetfltti ernye. Ezt a hitet,
az emberi dvssg kezdett, a katolikus Egyhz termszetfltti ernynek vallja, melynek
erejben az Isten kegyelmtl ihletve s segtve a tle kinyilatkoztatott tantsokat igazaknak
fogadjuk el, nem mert esznk termszeti vilgval tltjuk azok bels igazsgt, hanem mert
meghdolunk a kinyilatkoztat Isten tekintlynek, aki nem tvedhet s nem tveszthet. Igy a
vatikni zsinat.1

Vatic. 3 cp 3 Denz 1789 cf. 798 838.

Eszerint a hitnek tnye nem ms, mint a kinyilatkoztatott igazsg elfogadsa a


kinyilatkoztat Isten tekintlye alapjn s a kegyelem segtsgvel.1 Ez az alanyi hit (fides qua
creditur), vagyis az a hit, mellyel igaznak valljuk a kinyilatkoztatst. Szemben ll vele a trgyi
hit (fides quae creditur), vagyis az, amit hisznk2 (pl. ilyen kittelekben: hitemet nem tagadom
meg, szeretem stb.).
A hit sznak a kznsges s tudomnyos, st egyhzi nyelvhasznlatban ms rtelme is
van. Nevezetesen: esks elhatrozs egy igret megtartsra (hitet tenni)3; hinni sokszor
annyi, mint vlni; sokszor pedig bzs vagy meggyzds brmilyen vonatkozsban. A
teologiailag jelentsebb nem-katolikus meghatrozsok a kvetkezk. Kant, Jacobi,
Schleiermacher, modernistk s liberlis protestnsok: rzelmektl, nevezetesen vallsi
rzstl sugallt ksztets rzkfltti, klnsen vallsi eszmk elfogadsra. A hit itt rzelem,
akarat, tls dolga; az rtelmi mozzanat, a tartalmi igazsg nem jn szba: fideizmus. Igy a
nominalistk nyomn mr Luther s Klvin, Hermes, Gratry stb.; minden szilrd meggyzds
eszerint hit. Brettschneider, Gnther: az rzkfltti dolgok megismerse. Az ortodox
protestnsok szerint a hit az igretekben val bzs (fides promissionum) ltalban, s
klnsen az a bizakods, hogy a hiv a Jzus Krisztustl megvltottak kztt van (fides
fiducialis). Mindezek az irnyok a maguk hitfogalmt veszik alapul a keresztny hitktelezettsg rtelmezsben, s egyrtelmleg llst foglalnak a katolikus hit-eszme ellen,
melyet intellektualistnak s kinyilatkoztats-, st vallsellenesnek blyegeznek. Velk
szemben a katolikus igazsgot kifejezi a kvetkez
Ttel. Azt a lelki tevkenysget, mellyel tartozunk elfogadni a kinyilatkoztatst, a hitnek
katolikus rtelmezse fejezi ki a valsgnak megfelel mdon. Ez hitttel, melyet a kegyelemtan
igazol (82. 1).
A katolikus igazsgtl eltr flfogsok egy rsze (Hermes s Gnther) voltakpen a
termszetfltti rend tagadsbl, illetleg kln-jellegnek flreismersbl tpllkozik;
minden rzkfltti vagy igaz ismeretet hitnek minst, s ezltal eltnteti a termszeti s
termszetfltti hitnek hatrait. A modern protestns s a modernista flfogs elvonatkozik a
kinyilatkoztats igazsg jellegtl, s ezzel lehetetlenn teszi az szszer hitet s a szilrd
termszetfltti vilgnzetet. Valamely lltsnak rzelmi, sztns vagy akarati elfogadsa
nem logikai alapon trtnik; nem az igazsgnak mint olyannak szl, hanem annak, ami
kellemes, gynyrkdtet; s ezzel vgelemzsben vallsi skepszisbe visz, pgy mint
blcseleti skepszist hordanak mhkben azok a notikai rendszerek, melyek az igazsgnak
vgs kritriumt nem az itletek trgyi nyilvnvalsgban vagyis igazsg-mozzanatban
keresik, hanem idegen (pszichologiai vagy trtneti) mozzanatban (Descartes, Kant, Spencer,
a pragmatizmus). Az ortodox protestantizmus hitfogalma nknyes s szintn nem juttatja
rvnyre a kinyilatkoztats igazsg-tartalmt.
Ezekkel a ferdtsekkel s tvedsekkel szemben a hit katolikus fogalma akkor ll
elttnk teljes sajtossgban s jelentsgben, ha szabatosan kiemeljk s rszletezzk egyes
mozzanatait, vagyis ha elveire bontjuk a hitet. Ezt a mveletet a hittudsok a Tridentinum ta
a hit elemzsnek vagy visszavezetsnek mondjk (analysis seu reductio fidei). Ennek
mozzanatai a kvetkezk. Hinni annyi, mint a kegyelem segtsgvel igaznak tartani egy
kinyilatkoztatott igazsgot a kinyilatkoztat Isten tekintlye alapjn; teht a hitet ms igaznaktart llsfoglalsokkal szemben az jellemzi, hogy trgya a kinyilatkoztatott igazsg, alanyi
elve a kegyelem segtsgvel termszetfltti tevkenysgre emelt szellemi tehetsgek (rtelem
s akarat), kzvetlen indtka pedig a kinyilatkoztat Isten tekintlye. Ki, mit s mirt; avagy:
alany, trgy s indtk ezek a hit elvei, melyeket (didaktikai okokbl) fordtott sorrendben
trgyalunk.
Cf. Thom 2II 2, 9; Szent Pl meghatrozsrl (Heb 11,1) cf. 2II 4, 1c.
Cf. Symb. Athanas.: Haec est fides catholica, quam nisi quisque...
3
Cf. Rom 3,3.
1
2

2. A hit kzvetlen indtka.


Ttel. A hit kzvetlen indtka a kinyilatkoztat Isten tekintlye (Deus loquens seu
revelans). Ez a vatikni zsinatnak fnt idzett vgzse rtelmben hitigazsg, s irnyul minden
id szubjektivisti ellen, fknt a racionalistk ellen, kik a vallsi ttelek elfogadsnak indtka
gyannt klnfle szubjektv mozzanatokat jellnek meg, mink: alanyi lelki szksglet,
hangulat, temperamentum, klns vallsi rzk, vagy kivl emberek, vallsi zsenik
szuggesztiv befolysa stb.
Magyarzat. A hit kzvetlen indtka (motivum formale fidei) az a szempont, melynek
kzvetlenl, formlisan meghdol az elme, mikor elfogad egy kinyilatkoztatott igazsgot mint
kinyilatkoztatottat; vagyis az a mozzanat, melyre kzvetlenl tmaszkodik a hiv
meggyzds; teht nem akrmilyen behats, mely tvolabbrl befolysolja a hittnyt
(tvolabbi indtkok). Erre a krdsre: mirt tartom igaznak Krisztus jelenltt az
Oltriszentsgben, a kzvetlen trgyszer felelet csak az lehet: mert Isten kinyilatkoztatta; mert
eszemet s akaratomat meghajtom az Isten tekintlye eltt, aki ezt az igazsgot kinyilatkoztatta.
Ez egyttal az a mozzanat, mely a hivt kzvetlenl sszekapcsolja a hit trgyt tv
igazsggal; hogy Krisztus csakugyan jelen van az Oltriszentsgben, azrt fogadom el igaznak,
mert benne a flttlen tekintly Istennek a szavt veszem. Teht ez az els s legegyetemesebb
hitigazsg, mely a maga vilgossgt, erejt, termszetfltti jellegt rrasztja a hitnek sszes
tbbi trgyaira, s ezltal teszi ket hitigazsgokk. Ezrt a hit kzvetlen indtka, a
kinyilatkoztat Istennek tekintlye, egyben a hitnek formai trgya (obiectum formale, seu
informans obiecta materialia), miknt a ltsnak formai trgya a vilgossg.
Bizonyts. A Szentrs nem hgy semmi ktsget azirnt, hogy br letszentsggel,
csodkkal s jvendlsekkel hitelestett kldttek hirdetik Isten megbzsbl az igazsgt,
akik ezrt hitelt rdemelnek, vgelemzsben mgis maga a szl Isten az, aki miatt hinni kell:
Aki titeket hallgat, engem hallgat.1 Szent Pl szerint brahm hitt az Istennek, s ezt
tulajdontotta Isten neki megigazulsul; Istennek tesszk a hit hdolatt.2 Az atyk kezdettl
fogva vallottk Nagy sz. Leval: Isten tekintlye az, aminek hisznk3; amint klnben kitnik
abbl is, hogy mr a gnsztikusokkal szemben a maguk igazt a kinyilatkoztatsbl
bizonytottk, s nem hivatkoztak ms indtkokra; tovbb hit s tuds kzt mint kt
klnnem dolog kztt les klnbsget tettek. A teologiai megfontols mindenekeltt
megllaptja a tnyt: A kinyilatkoztats ktsgtelen tanusga szerint a hit vagyis a
kinyilatkoztats elfogadsbl szrmaz meggyzds a maga nemben egyedlll igaznaktarts, mely lnyegesen klnbzik minden egyb tudstl. Mr pedig sajtos jellegt az
igaznak-tarts csak formai trgytl vagyis kzvetlen indtktl veszi. A tbbi fajta tudsnak
kzvetlen indtka az elfogadott tteleknek vagy emberi tanusgra tmaszkod vagy bels
rtelmi vagy tapasztalati nyilvnossga; a hit teht csak akkor lesz klnfajta tuds, ha ezektl
eltr kzvetlen indtka van, t. i. Isten tekintlye.
Azutn szabatosabban megjelli tartalmt. Erre a krdsre: kzvetlenl mirt hiszed,
hogy Krisztus jelen van az Oltriszentsgben? csakis azt szabad felelni: mert Isten
nyilatkoztatta ki; s nem szabad hozztenni: mert az Egyhz hivs vgett elm adja. Vagyis az
egyhzi elterjeszts nem tartozik hozz a kzvetlen hitindtkhoz. Az egyhzi elterjeszts az
a szerv, mely elnk adja a hit tartalmt (obiectum materiale); de ha valamit azrt tartank
igaznak, mert az Egyhz terjeszti elm, akkor az Egyhz s nem Isten tekintlye indtana
hivsre; hitem egyhzias volna, s nem istenies. A teologiai hit kizrlag Istenre tmaszkodik.
Jllehet teht az egyhzi tants Isten kinyilatkoztatsnak valamikpen folytatsa, gy hogy
az szl benne, st hitnket ez az elterjeszts szablyozza, a kinyilatkoztatsnak ez a szcsve
1

Lc 10,16; cf. Mt 10,21 Jn 3,11.314 8,26 12,449. 14,26 16,12 1 Jn 5,910.


Rom 4,323; Rom 1,5; cf. 16,25 2 Cor 10,5 Phil 2,17 1 Thes 2,13.
3
Leo M. Sermo de nativ. 7, 1; cf. Theophil. Autol. I 8; Cyprian. De mortal. 6.
2

mg sem szvdik bele semmifle cmen s mdon a kzvetlen hitindtkba; kvl marad azon
minden, ami nem Isten. s ha krds trtnik: Istenben szabatosan melyik mozzanat az,
amelyre kzvetlenl tmaszkodik a hiv igaznak-tarts (assensus fidei)? a felelet lesz: Minden
kinyilatkoztatott igazsg mgtt ott ll mint annak sforrsa, kezese s korona-tanuja az az
Isten, aki nem csaldik s nem csal, maga az abszolt sigazsg.1 Amit eszerint a hiv a
hittnyben igaznak elfogad, azt nem ltja ugyan igaznak kzvetlen bens nyilvnvalsggal
(evidentia obiectiva immediata seu interna); de tltja, hogy az abszolt igazsgnak szava; s
gy vgelemzsben a hiv igaznak-tarts is trgyi, de kzvetett nyilvnvalsgra (evidentia
obiectiva mediata seu externa) tmaszkodik: Isten nyilvnvalsgra. Ebbl kvetkezik:
1. Nincs igaza a racionalizmusnak, mely tuds ggjben a hiv igaznaktartst vakhitnek,
favg-hitnek (Khlerglaube), nll emberhez nem mlt szellemi rabsgnak minsti. Mert
igaz ugyan, hogy a teologiai hit trgyt tv igazsg tartalma kzvetlenl nem nyilvnval a
hiv eltt; hisz Isten azt mint tan s nem mint tant trja elnk: bizonysgot tesz arrl, hogy
a dolog gy van, de nem magyarzza s nem mutatja meg, mikp s mirt van gy2; s ezrt a
hitigazsg mint olyan nem nfnyben vilgol az elmnek, hanem az Istentl visszaverd
fnyben. De mert a hiv igaznaktarts kzvetlen indtka s formai trgya maga a
kinyilatkoztat Isten, az els s abszolt igazsg, ezrt minden egyes hittny nemcsak szszer
(hisz Istennek hinni a legszszerbb dolog), hanem egyben sajtos, fels vilgtsba helyezi
a trgyat; a hiv az igazsgot nem nfnyben, hanem sokkal hatsosabb megvilgtsban ltja,
t. i. Isten megvilgtsban. St
2. Az a meggyzds, melyet a hit d, a legkivlbb bizonyossg; sokkal szilrdabb, mint
a brhonnan ered egyb meggyzds (certitudo super omnia). A hivs ltal ugyanis
rtelmnk az abszolt igazsgba kapcsoldik bele; az Isten igazsga pedig szilrdabb alap a
meggyzds szmra, mint akr a tapasztalat, akr az igazsg tartalmnak kzvetlen
nyilvnvalsga3; rzkeink, esznk, ms ember vagy akr angyal csaldhatik vagy csalhat;
Isten nem. Ezrt a hit nyujtotta meggyzds bels rtk szerint a legersebb, s gy is kell azt
rtkelnnk (certitudo appretiative summa). Ezrt kveteli a kinyilatkoztats a mindenekfltti
hitet. Csak ez felel meg a kzvetlen hitindtk rtknek.4 Ez termszetesen nem zrja ki, hogy
ms meggyzds, melyet bels rtke szerint sokkal kevesebbre kell tartanunk, tnyleg, lelki
jellegben (de facto et psychice) ersebb. Amit az ember kzvetlenl megtapasztal, vagy
aminek tartalma kzvetlenl nyilvnval, az sokszor hatkonyabban tartja tvol a ktsgeket,
nehzsgeket s ingadozsokat. A hit a legkivlbb meggyzds rtkels szerint, de nem
okvetlenl hatkonysg szerint (appretiative, non effective summa).5
3. Aki formlisan elutast csak egy kinyilatkoztatott igazsgot is, jllehet azt
kinyilatkoztatottnak tudja, mr a tbbit sem hiheti. Az t. i. visszautastja az isteni tekintlyt,
mely errl az igazsgrl nem kevsbb kezeskedik mint a tbbirl; kvetkezskp hitnek
indtka mr nem a kinyilatkoztat Isten, hanem valami ms szempont, amely szerint vlogat a
kinyilatkoztatott igazsgok kzt; vagy pedig az a lappang gondolat ksrt benne, hogy a
kinyilatkoztat Isten mondhat tvedst is. Ezzel azonban ki van kezdve a hitnek gykere: ami
miatt most elveti pen ezt az igazsgot, ugyanezrt mskor mst is elutasthat. Ha elsttedik
szemnk, sttsgben lesz szmunkra az egsz vilg.6 Aki kioltja egyetlen lmpst az
rasztaln, sttsget hoz sszes btoraira. Ezrt mondja Szent Pl is, hogy Hymenaeus
hajtrst szenvedett a hitben, jllehet csak egy igazsgot tagadott meg.7
L. 33. 2; Thom 2II 1, 1 Verit. 14, 8 ad 16.
Vatic. 3 cp 4; Heb 11,1: argumentum non apparentium; 2 Cor 5,7.
3
Thom 2II 4, 8 Verit. 14, 1 ad 7.
4
Act 2,68 8,37 Rom 4,20. Gal 1,8 Col 2,6 1 Jn 5,9 2 Pet 1,1619.
5
Thom Verit. 10, 12 ad 6.
6
Mt 6,22.
7
1 Tim 1,19 2 Tim 2,18; cf. Thom 2II 5, 3.
1
2

A kzvetlen hitindtk viszonya a hittny tartalmhoz. Ha teologiai hittel elfogadom


ezt a ttelt: Krisztus valsggal jelen van az Oltriszentsgben, s krds esik: kzvetlenl mire
tmaszkodik ez a hitem, a felelet csak ez lehet: mert Isten nyilatkoztatta ki; s ezzel azt akarom
mondani: mert meghdolok a kinyilatkoztat Isten tekintlye eltt. A krdezst azonban lehet
tovbb folytatni: mirt hdolsz meg az Isten tekintlye eltt? Erre is flknlkozik a felelet:
mert Isten abszolt igazsg, s a ttelt ez az abszolt igazsg adta elm. Ez a ketts
meggyzds ugyanis (Isten flttlen igazsg; Isten az adott esetben nyilatkozott) kt gyakorlati
itlet alkotsra ksztet: Istennek lehet hitelt adnom; Istennek kell hitelt adnom (a hihetsg s
a hitktelezettsg itlete, iudicium credibilitatis et credenditatis). Ilyenformn gy tetszik, hogy
a hiv meggyzds vgelemzsben kt merben szbeli meggyzdsbl fakad. Az egyik az
a meggyzds, hogy Isten mindentud s flttlenl igazmond; ezt nevezik hitelzetnek
(praeambulum fidei),1 s errl blcseleti ton meg lehet bizonyosodni. A msik az a
meggyzds, hogy itt s most ez a flttlenl igaz Isten szlott; s errl meg lehet gyzdni
apologtikai ton a kinyilatkoztats kritriumainak alkalmazsa ltal (a hihetsg s
hitktelezettsg indtkai, motiva credibilitatis et credenditatis; 6. ). De ebben az esetben a
kinyilatkoztat Isten tekintlye mr nem volna a hitnek egyetlen indtka; csak az utols s
kzvetlen indtk volna; tvolabbiak lennnek a hitelzetek s hihetsgi indtkok. De ezek
mint a termszetes elme vilgnak szlttei nem tudnnak egyrszt termszetfltti
igaznaktartst teremteni; msfell mr nem llna helyt a ttel: a hit egyetlen formai indtka a
kinyilatkoztat Isten tekintlye; s megdlne a jelents folyomny: a hitbeli meggyzds
szilrdabb mint brmilyen ms meggyzds, s flttlenl biztos, mert magra az Istenre
tmaszkodik. A hit ugyanis vgelemzsben a hitelzet s a hihetsg rvein nyugodnk, s
szilrdsga az rvek szolidsgn fordulna. Ezrt nagy krds: Mikp viszonylik a hitindtk a
hihetsg indtkaihoz; illetleg a formai hitindtk mikp lehet a hitnek nemcsak kzvetlen,
hanem egyben egyetlen indtka is? Ezt a krdst nevezik a hittudsok (szkebb rtelemben) a
hit elemzsnek; a 16. szzadtl napjainkig sok mlyrehat mrkzst folytattak krltte, s
nevezetesen, hrom megolds-tpust alaktottak ki (az egyni eltrsek nem lnyegbe vgk):
1. Suarez2 szerint (akihez csatlakozik Billuart s nagyjbl Scheeben) a hit
vgelemzsben a hittel fogadott hitindtkra tmaszkodik. Szerinte ugyanis a hitbeli
meggyzds csak azrt tud termszetfltti s mindenekfltti lenni, mert a kinyilatkoztat
Isten tekintlyre tmaszkodik mint kzvetlen indtkra. Ha azonban magt a hitindtkot
alacsonyabb jelleg s erej meggyzdssel vallanm, mint amilyen a hit-meggyzds (t. i.
a hitelzetrl s a hihetsgi indtkokrl alkotott szbeli meggyzds alapjn), hitem nem
lehetne mr mindenekfltti s termszetfltti; a meggyzds ugyanis nem lehet
magasabbrend mint indtka. Kvetkezskp a hitindtkot, a kinyilatkoztat isteni tekintlyt
ugyanazzal a hittel kell fogadnom, mint a hittrgyat; a hit vgs indtka a hittel fogadott
kinyilatkoztat isteni tekintly. Ezt azonban nem hihetem megint azrt, mert Isten egy ms
alkalommal kinyilatkoztatta; gy ugyanis vgnlkli visszakozsokba (regressus in infinitum)
keverednm. Teht a kinyilatkoztat isteni tekintlyt ugyanabban a kinyilatkoztatsi tnyben
kell elfogadnunk, amely elnk adja a kinyilatkoztats trgyt. S ezt meg is tehetjk. Mikor Isten
kinyilatkoztat egy igazsgot, pl. Krisztus jelen van az Oltriszentsgben (actu signato, azaz a
tny tartalma ltal jelzett mozzanattal), ugyanazzal a tnnyel (actu exercito, vagyis a tny
vghezvitelben kifejezd mozzanattal) kinyilatkoztatja azt is, hogy szl s hogy flttlenl
igazmond; mikor hivs vgett elnk terjeszt egy igazsgot, abban burkoltan benne van az a
biztosts, hogy nem tvedhet s nem tveszthet. Igy aztn a kinyilatkoztats tartalmt hisszk
a hitindtk miatt (kzvetett hittel), s a hitindtkot magt hisszk nmagrt (kzvetlen hittel).
Ezt a flfogst bizonyos mlysg s kvetkezetessg jellemzi; szerinte az ember egyazon
tnyben hisz, mert Isten szlt, hiszi amit mondott, s hiszi hogy szlt. Azonban egy slyos
1
2

Thom I 1, 2 ad 2; Verit. 14, 9 ad 8.


Suarez De fide 3, 6 12.

nehzsggel kzd: Mikor a hittnyt kt gykrszlra fejti (kzvetett s kzvetlen hit), a


kzvetlen hitre nzve (mellyel igaznak valljuk magt a hitindtkot) a hit fogalmt mskp
rtelmezi, mint a hittudomnyban szoks. Hit alatt ugyanis ltalban azt a lelki tnyt rtjk,
melyben igaznak fogadunk el valamit, nem tartalmnak nyilvnvalsga hanem az elad
hitelremltsga miatt, vagyis egy a ttel tartalmn s az elterjeszts tnyn kvl es
mozzanat alapjn; valamit nmagrt hinni ellenmonds, s nem misztrium (Kleutgen).
Nem knny azt sem vgiggondolni, hogy Isten minden kinyilatkoztat tnyben (actu exercito)
azt is kinyilatkoztatja, hogy most kinyilatkoztat, st hogy a flttlen igazsg.
2. Lugo,1 akinek fkvetje Franzelin, energikusan elutastja Suarez nzett, mint amely
szksg nlkl titkot kever bele egy skolasztikus krdsbe. Szerinte a hit vgelemzsben a
hitelremltsg indtkra tmaszkodik; a hitelremltsg indtka a hit indtkv vlik. A
hitbeli igaznaktarts (assensus fidei) ugyanis kvetkeztets alakjban fejezhet ki: Amit Isten
kinyilatkoztat, igaz; m Isten kinyilatkoztatta, hogy pl. Krisztus jelen van az Oltriszentsgben;
teht ezt igazsgknt kell elfogadnom. Minthogy gy a hitttel igaznaktartsa a kinyilatkoztat
Isten tekintlyre tmaszkodik, csak az j krdsbe, milyen alapon valljuk igaznak a
kinyilatkoztat isteni tekintlyt, mely a kt elzetben jut kifejezsre. Lugo szerint mindkettt
kzvetlenl, in terminis, mintegy sajt vilgossgukban ltjuk meg, gy hogy nincs helye
tovbbi krdezsnek. Ez az els elzetre nzve nyilvnval. Hisz ennek adhatjuk ezt a fltteles
formt: Ha Isten szl, igazat mond; s ez nyilvnval az Isten fogalmbl. A msik elzetet
pedig, a kinyilatkoztats tnyt igaznak valljuk (nem ugyan mindig kifejezetten s lesen, de
mindig hatrozottan) az Egyhz elterjesztsben. Mikor ugyanis az Egyhz hivs vgett elnk
terjeszt egy ttelt, nemcsak magt a ttelt fogjuk meg elmnkkel, hanem az elterjeszt
Egyhzat is a maga konkrt valsgban: fnnllsnak s tevkenysgnek vezredes
csodival, a vrtank s szentek tanusgaival, ltalban mindazokkal a bizonysgokkal egytt,
melyek igazoljk isteni kldetst; s ezt tesszk nem hosszas okoskodsokkal, hanem
kzvetlenl; az egyhzi elterjesztsben s vele egytt lelknk megragadja, legalbb
homlyosan s burkoltan, a rajta keresztl csillan isteni tekintlyt is, pgy, mint bartunk
hangjn vagy kezersn keresztl t magt is flismerjk, a kirly pecstjn keresztl a kirly
tekintlyt is megfogja lelknk.
Ennek az elmletnek azonban kt szembetn gyngje van: a) Alig tudja elkerlni azt a
ltszatot, hogy a hittnyt kvetkeztetsnek minsti, melynek ereje s jellege teht az
elttelekre tmaszkodik, s nem az isteni tekintlyre. b) Optikai csalds az a hiedelem, hogy
az egyhzi elterjesztsben valaki kzvetlenl megfogja a kinyilatkoztat Isten tekintlyt. Az
Egyhz isteni kldetsrl ugyanis hihetsgi rvek gyznek meg (88. 1), s gy ha valaki
formlisan azrt hisz valamit, mert az Egyhz terjeszti el, vgelemzsben ama hihetsgi
rveknek hisz; azaz hitben nem isteni tekintlyre, hanem emberi ismeretre tmaszkodik. Nem
csoda ezutn, hogy ma ennek a nzetnek nem akad kvetje.
3. A Salmanticenses2 flfogsa (ma legkivlbb elharcosa Billot; kveti kzt van
Bainvel, Pesch, Bartmann, van Noort) szerint a hittny lefolysnak mozzanatai a kvetkezk:
1. Ha hittel elfogadok egy lltst, mindenekeltt tudnom kell, hogy a kinyilatkoztat Isten
tekintlye tmogatja; vagyis meg kell gyzdve lennem arrl, hogy Isten flttlenl igazmond,
s hogy ezt a ttelt csakugyan jelentette ki. Ezt a ketts meggyzdst nem lehet mskp
megszerezni, mint a hitelzet s a hihetsgi rvek segtsgvel. S ennek tbb tja van.
Tanultabbak ltalban s nagyjbl az apologtikban trgyalt mdon szerzik meg; kznsges
ember pedig tbbnyire s fknt emberi tekintlyek, szlk, egyhzi tantk stb. kzvettsvel.
A kinyilatkoztat Isten tekintlynek megismersre nincs ms md. Emellett szl az a
krlmny is, hogy keresztlvihetetlen mind az a nzet, hogy a hitindtk hittrgy is lehet
(Suarez), mind az, mely szerint a hitindtk nmagban vilgos (Lugo). Megersti azonban
1
2

Lugo De fide 1, 6 7.
Salmant. tr. 17.

kinek-kinek tulajdon tapasztalata is; aki reszml, milyen mdon jutott Isten tekintlynek
megismersre, azt fogja tallni, hogy csak az eladott mdon. 2. Ennek a megismersnek
alapjn az rtelem kt gyakorlati itletet alkot, a hihetsg s a hitktelezettsg itlett; s ezek
befolysoljk az akaratot abban az irnyban, hogy hajlamoss s kszsgess teszik az eladott
hitigazsg elfogadsra, vagyis beloltjk a hitre hajl hitatot (pius credulitatis affectus). 3. Az
gy hajlamoss tett akarat el az rtelem odalltja a hitelzmnyben s a hitre ksztet
gyakorlati itletekben kifejezd isteni tekintlyt, amely eltt az akarat meghdol s az
rtelemre rparancsolja (mint actus imperatus-t) az elterjesztett ttel elfogadst.
A hittnynek e lefolysbl kitnik mind a hitelzeteknek pontos szerepe, mind pedig a
hitindtk elfogadsnak mdja s jellege.
A hitelzetek1 mindenekeltt hihetsgess teszik a hitindtkot. Erre a krdsre: mirt
fogadjuk el a kinyilatkoztat Isten tekintlyt, csak az lehet a felelet: mert Isten flttlen
igazsg, s mert meggyznek a hihetsg rvei. Mindamellett a hittny nem szillogizmus,
melynek premisszi a hitelzetek. les elmnek ugyan nem lehetetlen oly vilgosan tltni a
hitelzmnyt, hogy zrttelknt el kell fogadnia a kinyilatkoztatott igazsgot. Ez azonban
tudomnyos meggyzds volna, s nem hit; ily mdon hisznek az rdgk is s remegnek.
A hitelzet szerepe szabatosan az, hogy a hinni kszl llek eltt megjelenti a kinyilatkoztat
isteni tekintlyt; s az akarat aztn mr nem re, hanem az ltala megjelentett isteni tekintlyre
tmaszkodik, mikor a hittnyt parancsolja. A hitelzetek szerepe eszerint pontosan csak ennyi:
kszenltbe helyezni a hitindtkot s lehetsgess tenni erkifejtst.
A hitindtk szabatosan a kinyilatkoztat isteni tekintly; s nem mint Suarez s Lugo
elmlete hallgatagon flveszi, az isteni tekintlynek rsznkrl val megismerse. A teologiai
hit ugyanis nem . n. tudomnyos hit (fides erudita), melynek indtka csakugyan a tanu
szavahihetsgrl alkotott meggyzds; ezrt trtnelmi, fldrajzi, kzleti stb. krdsekben
megesik, hogy csalnak vagy erklcsileg teljesen rtktelen embernek is hisznk, ha t. i.
momentn igazszlsrl meg vagyunk gyzdve. A teologiai hit szoros rtelemben tekintlyhit, mely kegyeletes lelkletbl fakad (fides pietatis), amikor az akarat kegyelettel meghajol a
tekintly mltsga eltt s ezrt fogad el valamit igaznak (mint pl. a gyermek anyjtl). Ebben
az esetben szabatosan szlva nem a tekintlyrl val meggyzdsnk, hanem pontosan maga
a tekintly indt az elfogadsra; teht a teologiai hitben az isteni tekintly, mely intentionaliter
jelen van; nem pedig maga az intentio, vagyis a jelenltnek gondolata mint pszichikai gens. A
hitelzetek biztostjk Isten tekintlynek e megjelenlst, de a hitre kzvetlen befolysuk
nincs; pgy mint nem az llvny pti a hzat s nem a ltra menti ki a tzvszbl a bennrekedt
embert. Eszerint 1. a hittny nem a hitelzetekbl vont kvetkeztets; hanem a llek,
tmaszkodva az akrmi mdon megismert isteni tekintlyre mintegy ugrdeszkra, magasabbra
lendl, mint az elzmnyekben adott logikai motivumok azt elirnyozzk. 2. A hit
termszetfltti tny a hitindtk szempontjbl is; mert nem a kinyilatkoztat Isten
tekintlynek megismerse, vagyis egy magban termszeti pszichikai tny, hanem maga a
kinyilatkoztat isteni tekintly indt a hitigazsg elfogadsra; m a magt kinyilatkoztat Isten
termszetfltti val (a kinyilatkoztats ugyanis termszetfltti tevkenysg); s ezen nem
vltoztat az a krlmny, hogy a megismerse nem mindenestl termszetfltti, vagy pen
hitbeli; mert hiszen nem a megismers tnye, hanem az ismeret tartalma a hitindtk.
Ezt az elmletet jellemzi a hittny egyes mozzanatainak rendkvl les s gondos
elemzse; s ezrt alkalmas arra, hogy mlyen belevilgtson a hittny titkba. Azonban a
fnnforg problmnak nem adja megnyugtat megoldst. A hit indtkt ugyanis kirekeszti
a hit tnybl s ms skba (a termszeti megismers skjba) utalja. De amikor akr az rtelem,
akr az akarat elfogad valamit ms miatt, pl. Krisztus eucharisztis jelenltt a kinyilatkoztat
Hitelzet, hitelzmny (praeambulum fidei) szkebb rtelemben az a meggyzds: a nyilatkoz Isten hitet
rdemel (ebben benne van: 1. van Isten, 2. Isten mindentud, 3. flttlenl igazmond). Tgabb rtelemben
beletartoznak a kinyilatkoztats kritriumai is.
1

Isten tekintlye miatt, logikailag s pszichologiailag lehetetlen nem egy s ugyanabban a


tnykedsben ragadni meg mindkettt. Ez esetben ugyanis a kett gy viszonylik, mint tartalom
s forma (obiectum materiale et formale), s ezek szt nem vlaszthatk; lehetetlen sznt vagy
idomot megltni a megvilgt fny megltsa nlkl.1 Ezrt elkerlhetetlen Suarez s
Scheeben alapttele: A hit sajtossga s termszetfltti jellege csak akkor marad va, ha a hit
trgyt s indtkt egyazon tettben ragadjuk meg. m hogyan tmad az a hittny, mely
megragadja a hitindtkot? nmagtl nem keletkezhetik; termszeti tnyezk sem szlhetik
(Lugo; ez generatio aequivoca volna: a termszet szlne termszetflttit). Nem marad ms
felelet: A hitelzet itt flttel (nem ok; ennek a szabatos kiemelse a harmadik elmlet
frdeme) arra, hogy Isten sajtos s kzvetlen hatssal, mint magt a teremtmnynek a
termszetfltti leereszkedsben kzvetlenl ad szenthromsgos Magtlval (lsd 42. 3.),
ltrehozza ezt a sajtos hitet: a hitindtk hitt. A hivs misztrium; titka gy az eszes
teremtmnnyel termszetfltti letkzssgbe lp rk Magtlval titkba torkollik.
3. A hit trgya.
A hit trgykrt alkotjk azok az igazsgok, melyeket az Egyhz, a kinyilatkoztats
hitelestett elterjesztje, elnk d hivs vgett. Minthogy az egyhzi elterjeszts trgyai nem
azonos rang s fok vonatkozsban vannak a kinyilatkoztatssal, a hit is klnbz
fokozatokban rvnyesl.
1. Istenies hit (fides divina) trgya mindaz, ami forma szerint ki van nyilatkoztatva, akr
kifejezetten akr burkoltan. Az istenies hit kzvetlen indtka ugyanis az Isten tekintlye; mr
pedig az Isten tekintlye fdz minden kinyilatkoztatst, akr kifejezett az akr burkolt. Ebbl
kvetkezik, hogy a magnkinyilatkoztatsok, amennyiben azok isteni eredete biztos, szintn az
istenies hit trgykrbe tartoznak, termszetesen csak azok szmra, akiknek sznva vannak;
msok nem ktelesek elfogadni, de nincs is joguk elutastani. Az istenies hitnek elsdleges s
msodlagos trgya az, ami az egyhzi elterjesztsnek is elsdleges s msodlagos trgya (17.
3).
Vits azonban, hogy a gykerkben illetve csirjukban (virtualiter) kinyilatkoztatott
igazsgok az istenies hitnek trgykrbe tartoznak-e? Nmelyek (M. Cano, Vasquez, MarnSola) azt lltjk, hogy igen; s ezt az llsfoglalsukat azzal okoljk meg, hogy Isten a
kvetkeztetseket mind elreltta, s ezrt szndkolta. Msok (Suarez, Lugo) szintn igent
mondanak, de hozzteszik: a virtulis kinyilatkoztatsok istenies hit trgyv lesznek, ha az
Egyhz definilja. Ma a hittudsok tbbsge a Salmanticenses (s Wirceburgenses) nyomn
nem-mel felel; mert a) istenies hit trgya csak az, amit Isten elnk tr hivs vgett; de a
kvetkeztetseket nem trja elnk, azokat neknk kell kiszednnk; b) az istenies hit
kizrlagos formai indtka a kinyilatkoztat Isten tekintlye; a teologiai kvetkeztetsekben
azonban az Isten tekintlyn kvl egy merben emberi tekintly elzet is szerepel; s ezen nem
vltoztat az egyhzi elterjeszts sem, mely elterjeszti ugyan, mit kell hinni, de nem vltoztatja
meg egy igazsgnak a kinyilatkoztatshoz val viszonyt.
2. Istenies s katolikus hit (fides divina et catholica) trgya mindaz, ami Istentl ki van
nyilatkoztatva s az Egyhztl hivs vgett el van terjesztve, akr nneplyesen akr a
kznsges tants mdjn; vagyis a dogmk, mg pedig teljesen olyan mrtkben s fokon,
mint az egyhzi elterjeszts tartalmazza (17. 3).
3. Az egyhzias hit (fides ecclesiastica) trgykrt teszik azok a teologiai igazsgok
(veritates theologicae; fknt a teologiai kvetkeztetsek, conclusiones theologicae), melyeket
az Egyhz ktelezleg elterjeszt. Ezeket a hivk ktelesek bels hozzjrulssal elfogadni,
melynek egyrszt szilrd meggyzdsnek kell lenni, mert hiszen tvedhetetlen tantsra
tmaszkodik; msrszt vallsi, st termszetfltti jellegnek kell lennie, mert hiszen annak az
Egyhznak szl, melynek isteni megbzsa s flkszltsge van a kinyilatkoztatssal
1

Thom in Lombard. III 14, 1 sol. 4.

elvlhatatlanul sszefgg tantsok hiteles elterjesztsre. Ezrt az egyhzias hit nem


merben emberi, jllehet embereknek szl.
De nem lehet nmely jabb hittudssal (Schiffini, Tuyaerts) mindjrt azt mondani, hogy
istenies hit. Istenies hitnek ugyanis az Egyhz a hittudsok egyetemvel azt definilja, melynek
kzvetlen formai indtka a kinyilatkoztat Isten tekintlye; mde kzvetlen isteni tekintly
csak azokat az igazsgokat tmogatja, melyek forma szerint ki vannak nyilatkoztatva. Az
egyhzi elterjeszts nem ptolhatja a formai kinyilatkoztats hinyt. Az egyhzias hit eszerint
kzphelyet foglal el az istenies s emberi hit kzt; az emberitl megklnbzteti teljes
biztossga s vallsi jellege, nevezetesen csiraszer kinyilatkoztatottsga, az isteniestl az
Egyhz tekintlye mint kzvetlen hitindtk. De az egyhzias hit tnyei azrt folyhatnak az
istenies hit ernybl. Az erny ugyanis mint lland kszsg kiterjeszkedhetik tbbfle
tartalomra s trgyra, amiknek vgelemzsben azonos a rendeltetsk.1
4. Vallsi hozzjruls (assensus religiosus) trgya: 1. az Egyhznak hiteles, de nem
tvedhetetlen elterjesztsei, a nem Szent Pter tantszkbl, ex cathedra trtn hit- s
erklcsgyi ppai nyilatkozatok, az egyes pspkk vagy egyhzmegyei, illetleg tartomnyi
zsinatok s a rmai kongregcik tantsai. 2. Azok a tantsok, melyeket a hittudsok
egyrtelmleg teologiai igazsgokknt adnak el. Ennek a ktfajta tantsnak nem jr ki az
egyhzias hit, mert hisz nem tvedhetetlen tantsok; de nem is merben kznsges emberi
hozzjruls, hanem vallsi, mert Isten alaptotta tekintly vltja ki (a hittudsok egyrtelm
llsfoglalsa is a magisztriummal val szerves sszefggsnl fogva az Egyhznak rendes
tantst juttatja kifejezsre). Ugyanezrt ez a vallsi hozzjruls nem lehet merben
tiszteletteljes hallgats (silentium obsequiosum), vagyis merben klssges elfogads, mint
azt nmely jabb hittuds gondolta a teologusok tlnyom tbbsgnek helyes flfogsval
szemben, mely ama tantsoknak llekben val elfogadst kveteli, teht bels hozzjrulst
srget. Igy kveteli ezt ugyanis az Egyhz irnti vallsi tiszteletnk; ha a kznsges letben is
szakembereknek, szlknek, tantknak stb. megllaptsait llekben elfogadjuk, jllehet azok
nem tvedhetetlen frumok, fokozott mrtkben meg kell ezt tenni az Egyhzzal szemben,
melyet a Szentllek vezet. Annyival inkbb, mert az egyhzi elljrk ilyen hozzjrulst
kvetelnek is, amint ez kitnik pl. IX. Piusnak 1863-ban a mncheni rsekhez rt levelbl.2
Amint teht minden trvnyes elljrnak tartozunk engedelmeskedni, ha csak adott
esetben nincs rendkvl slyos ok arra a fltevsre, hogy parancsa bnre szlt, ugyangy
tartozunk engedelmeskedni a hitelesen (ha nem is tvedhetetlenl) tant Egyhznak, hacsak
nincs rendkvl slyos okunk arra a fltevsre, hogy adott esetben tvedst terjeszt el. A
merben vallsi hozzjruls ugyanis a dolog termszete szerint nem flttlen s nem
visszavonhatatlan. Hisz a tant szervek, melyeknek szl, tvedhetnek; s ezrt a vallsi
hozzjrulsban mindig benne van az a magtlrtd, hallgatag gondolat: a tant szervek a
jelen esetben nem tvednek. Ha teht valakinek igen komoly s slyos okai volnnak (ami a
gyakorlatban alig fordulhat el) az elterjesztett ttel ellen, bels hozzjrulst egyelre
flfggeszthetn. Minthogy azonban a tant Egyhz Isten kegyelmi vezetse alatt ll, s
elterjesztseiben emberileg is igen nagy krltekintssel jr el, a preszumpci mindig az
egyhzi tant szerv llsfoglalsa mellett van; s ezrt a kznsges nehzsgek nem adnak
jogcmet a llekben val, bens hozzjruls flfggesztsre. Egybknt nem kell figyelmen
kvl hagyni, hogy a tantszerveknek nem tvedhetetlen llsfoglalsai egy-egy hit- vagy
erklcsgyi krdsben ltalban csak az adott krlmnyekre s a krds adott llsra
vonatkoznak; teht nem zrjk ki, klnsen forrong krdsekben, ksbb flmerl j
szempontok s rvek alapjn a prjts lehetsgt (pl. Galilei esetben).3

Cf. Thom 1II 54, 4c.


Denz 1687; teht elvetsk egyttal slyos bn a kormnyz Egyhz irnti kteles engedelmessg ellen.
3
Lsd Schtz A. Egyhztrtnelem 40. 3.
2

5. Teologiai hozzjruls (assensus theologicus) jr ki a teologiai igazsgoknak, melyekre


valaki mint hittuds jtt r, melyeket azonban az Egyhz sem tvedhetetlenl, sem merben
hiteles formban nem terjesztett el. A teologiai tevkenysg ugyanis a kinyilatkoztatott
igazsgok sszefggseit s folyomnyait kutatja; s nem volna sem szszer sem kegyeletes
dolog a hiv elmvel megismert igazsg ellen tusakodni.
Fggelk. Lehet-e egy szemlynek ugyanarrl az igazsgrl egyszerre hite s tudsa?
Itt sz van 1. egy s ugyanarrl a szemlyrl; mert nyilvnval, hogy amit az egyik hisz, az a
msikra nzve lehet tuds s fordtva; 2. lehet-e egy idben hinni s tudni; mert hisz
megtrtnhetik, hogy amit valaki elbb csak hitt, azt utbb tudja, s gy a hit llapotval megfr
a tuds tnye; klnben a tuds tnye megszntetn a hit ernyt, mely a kegyelemtan szerint
csak a hittel ellenkez bn ltal vsz el. A krds teht az: A tuds llapotval megfr-e a hit
tnye? S mg itt is ki kell kapcsolni a kzvetlenl nyilvnval tudst; hisz amit kzvetlenl
nyilvn ltok, nem hihetem egyttal; pl. hogy vagyok, hogy az egsz nagyobb valamely
rsznl. A krds teht vgelemzsben gy alakul: Amit kzvetett nyilvnvalsggal tudok
(kvetkeztets tjn), azt vallhatom-e igaznak a kinyilatkoztat Isten tekintlye alapjn is?
A tomistk Szent Tamssal1 ltalban nem-mel felelnek a fltett krdsre. Mert a) a hit
az Apostol2 szerint a lthatatlanok bizonysga; teht a lts kizrja a hitet. s ezen a nzeten
vannak a szentatyk3 is. b) Amirl az ember a dolog tartalmi nyilvnvalsga alapjn meg van
gyzdve, azt nem vallhatja utbb igaznak tanu tekintlye alapjn; s ha nha fnnforog ez a
ltszat, a dolog voltakpen gy van, hogy ez esetben az ember beltja a tanubizonysgnak s a
dolog tartalmi evidencijnak egybevgsgt, s ez a belts lesz a hozzjruls indtka; gy
hogy ennek kvetkeztben a meggyzds ersebb vlik, de nem lesz kt fajta, mert nincs kt
formai indtka (Salmant.). Viszont Albertus M., Halensis, a 17. szzadi nagy molinista
teologusok s ma a hittudsok tbbsge lehetsgesnek tartjk, hogy az ember egyszerre tudja
s higgye ugyanazt az igazsgot. rveik: a) A vatikni zsinat szerint4 istenies s egyhzias hittel
kell elfogadni mindazt, ami a kinyilatkoztatsban benne van; m a kinyilatkoztatsban tbb
olyan igazsg van, amelyeket bizonytani, teht tudni is lehet; pl.: az Istenhez jrulnak hinni
kell, hogy vagyon.5 Igaz, a tomistk erre azt felelik Szent Tamssal: Amit lehet bizonytani,
mgis szerepelhet a hit trgyai kzt; rszint mert velk sszefgg, rszint mert akad, aki nem
tudja bizonytani, s annak hinni kell; tovbb: Isten ltt lehet tudni, de Szenthromsgt hinni
kell.6 b) A tapasztalat azt mutatja, hogy az ember ugyanazt az igazsgot vallhatja kt indtkbl
is: egyrszt mert tltja tartalmt, msrszt mert szavahiheten tanustjk; pl. ezt: senki sem
adhat egy knyknyit sem a magassghoz.
sszemrs. Szent Tams flfogsa a Salmanticenses indokolsa miatt elsbbsget
rdemel, de csak abban az esetben, ha a ttel tartalma egszen nyilvnval; ha ugyanis nem
egszen vilgos (s ez a gyakoribb eset), mindig van helye tekintlyre tmaszkod
hozzjrulsnak is. Ilyenformn a kt flfogs kzt nincs is oly nagy eltrs, mint els tekintetre
ltszik.
4. A hit alanyi elvei.
A hittnyben szerepet visz az rtelem, az akarat s a kegyelem.
1. Az rtelemnek a hittnyben ktfle szerepe van: elkszt s vgrehajt. Minthogy a
hit kinyilatkoztatott igazsg elfogadsa isteni tekintly alapjn, az rtelemnek elkszt
szerepe abban ll, hogy a llek el lltja a hitnek mind formai mind anyagi trgyt (mind
1

Thom 1II 67, 3; 2II 1, 4 5.


Heb 11,1.
3
August. in Jn 79, 1; 40, 9; Greg. M. Dial. VI 6.
4
Vatic. 3 cp 3 Denz 1793.
5
Heb 11,6.
6
Thom 2II 1, 5 ad 3 4.
2

indtkt mind tartalmt). Hittny csak akkor jhet ltre, ha egyfell meg vagyunk gyzdve,
hogy egyltaln van kinyilatkoztat isteni tekintly (hitelzet) s hogy Isten a krdses esetben
adott kinyilatkoztatst (hihetsgi s hitindtk, formai trgy), msfell pedig tudomsunkra
jutnak az egyes kinyilatkoztatott igazsgok (tartalom, anyagi trgy).
1. A kinyilatkoztat isteni tekintly ltezsrl val meggyzds azonos Isten ltnek s
mivoltnak legalbb homlyos ismeretvel. tja teht a termszetes istenismers tja (24. ).
2. Ami a kinyilatkoztats tnynek megismerst illeti: Mr a hivs eltt meg kell
gyzdve lennnk, hogy Isten szlt; klnben hitnk nem lehetne szszer.1 Ennek a
bizonyossgnak termszetesen nem kell a legmagasabb foknak lennie (matematikai vagy
metafizikai bizonyossg); elg az . n. erklcsi bizonyossg (6. 1). Ez a bizonyossg azokbl
az rvekbl tpllkozik, melyekkel az apologtika Jzus Krisztus isteni kldetst s az Egyhz
krisztusi rendelst igazolja, teht trtneti s blcseleti megfontolsokbl. Tovbb a hit
egyetemes ktelez s szksges voltbl az is kvetkezik, hogy elg, ha ez a bizonyossg
viszonylagos; vagyis elg, ha rvei kizrnak minden ktsget a hinni-kszlnek rtelmi
ignyeit tekintve, s nem okvetlenl abszolt rtelemben. Ha eszerint a tudomnyos igny
hivnek abszolt bizonyossgra kell is trekednie, amilyent az apologtika rvei nyujtanak, a
cseklyebb rtelmi ignyekkel lnek elg ezeknek az rveknek (csodk, az Egyhz apostoli
folytonossga stb.) homlyos ismerete; vagy pen kzvetett bizonytkok, amilyeneket
emberek vagy intzmnyek mint a kinyilatkoztatsnak termszetszer kpviseli nyujtanak:
szlk, szentlet emberek, papsg tantsa, az Egyhz konkrt lete, istentisztelete stb. Ezen
nem kell megtkzni; az let egyb vonatkozsaiban is dnt szerepet visz a viszonylagos s
kzvetett bizonyossg. A legkevesebb dologra nzve tud mg a tanultabb ember is abszolt, a
dolog trtsbl fakad meggyzdsre jutni; gyakorlati s elmleti krdsekben lptennyomon msok tekintlyre vagyunk utalva. Nem csoda teht, ha a hitletben, a legnagyobb
egyetemessgre hivatott s legalapvetbb tren is gy van.
3. Hivs eltt tudni kell, hogy a hivs vgett eladott ttel ki van nyilatkoztatva. Ennek a
megllaptsa is az rtelem dolga. Hogy valami kinyilatkoztatott igazsg, azt ugyan az
Egyhznak nyilvnos nneplyes vagy rendes tantsa mutatja meg; de ez a nyilvnos tants
nem jut el mindenkihez kzvetlenl. Azonban itt is rtelmi ignyeinek megfelel mdon
eligazodhatik mindenki. Tanultabb ember csak nmileg is gondos vallsi nevels sorn
megtudja, mik az egyhzi tantsnak fbb pontjai; a kevsbb tanult is azt, amit kifejezetten
hisz (a hitvallsbl, a nyilvnos istentiszteletbl stb.), knnyen s biztosan az Egyhz
egyetemes tantsaknt fogja fl; a tbbit pedig belefoglalja abba az ltalnos hittnybe: Vallom
mindazt, amit az Egyhz hivs vgett eld (burkolt hit, fides implicita).
Az rtelemnek vgrehajt szerepe is van a hittnyben; az rtelem ugyanis a hittny
kzvetlen alanyi elve; a hittnyt kzvetlenl az elme csiholja ki nmagbl (fides est actus
elicitus intellectus).
Ez biztos igazsg szemben a nominalistkkal, akik a hitet az akarat kzvetlen tnynek
minstik az rtelem kizrsval (fideizmus); tovbb a tlk leszrmaz rgi s j
protestnsokkal s a modernistkkal szemben, akik a hitet elssorban a szv gynek,
rzelemnek minstik. Ttelnk kzvetlenl kvetkezik a hit katolikus fogalmbl. Hinni
ugyanis annyi, mint igaznak tartani valamit; ez pedig az rtelem dolga. Ezt csak akkor lehet
tagadni, ha a hit trgyul nem az igazsgot jelljk meg. Vilgos a Szentrs beszdje is: Mi
elhittk s megismertk, hogy te vagy a Krisztus, az Isten Fia; Isten erejben legyznk
minden magassgot, mely flemelkedik Isten ismerete ellen, s szolgasgba hajtunk minden
rtelmet Krisztus engedelmessgre.2 A hagyomny llsfoglalsa elgg kitnik abbl, hogy

Cf. Denz 1171 16221627 2025.


Jn 6,70; 2 Cor 10,5; cf. Heb 11,3 s mindazokat a helyeket, melyek a hitet megklnbztetik a remnytl: 1 Cor
13,13 2 Cor 5,7 Eph 3,12 stb.
2

az Egyhz elmletben s gyakorlatban a hitet mindenkor dogmatikai hitnek fogta fl: hitvallst
kvnt, katechzist adott, mshiteket, eretneksget elitlt stb. (82. 1).
2. Az akaratnak a hittny valstsban szintn elkszt s vgrehajt szerep jut.
Elkszt szerepe rszben negativ, rszben pozitiv. Negativ fladata: energikusan
elhrtani azokat a lelki s erklcsi akadlyokat, melyek tjt lljk, hogy az elme meghdoljon
a kinyilatkoztat Isten tekintlynek. Ilyenek a bns szenvedlyek, nevezetesen: kevlysg s
kegyeletlensg; hitetlen s kzmbs olvasmny s trsasg; a hit szerinti lettl irtz
knyelmessg, az rzki vilgba tapad fldhz-ragadtsg; napjainkban pedig fknt egy
ltalnos lelki elgyngltsg s a hit vilgval szemben val ideges vakoskods.1
Pozitiv fladata abban ll, hogy a kinyilatkoztats hihetsgnek tanulmnyozsban,
illetleg megismersben egyengetnie kell a meggyzds tjt. Akr magasabb tudomnyos
akr egyszerbb ignyekkel kzelt valaki a kinyilatkoztats hitelremltsgnak krdshez,
mindjrt megrgztt baltletek, tetszets lrvek, hangzatos jelszavak egsz erdejvel kerl
szembe; a kinyilatkoztats hihetsgnek megllaptsa nem kznsges logikai nehzsgeket
rejt szigor gondolatmeneteivel s tfog rvelseivel, melyeknek lland vd harcot kell
folytatni az let, a trtnelem, tekintlyes nevek, egyni szenvedlyek s ellenkez vgyak
szinte kifogyhatatlan ellenrveivel. A nehzsgek e srjn t csak az igazsgot hez s
szomjaz lelklet, csak a legfbb kincs keressre indult szvs kitarts, egszsges, lni akar,
a beteges ktsg s agyaskods rnyait energikusan tovaz letlendlet tud utat vgni a
hitktelezettsg imperativushoz. Mindez termszetesen nem zrja ki, hogy adott esetben nem
lphetnek sorompba kedvez hangulat, szvignyek, temperamentum s ms kls tnyezk
is, melyekrl sok megfontolnivalt mond a megtrsek trtnete.2
Az akarat vgrehajt szerepe a hitben: Az akarat parancsszava hajltja az rtelmet a
kinyilatkoztatott igazsg elfogadsra (fides est actus imperatus a voluntate), mg pedig gy,
hogy a hiv llsfoglals szabad elhatrozs kvetkezmnye. A hittny szabad tett. Ez hitttel.
A vatikni atyk kikzstik azt, aki lltja, hogy a hiv meggyzds nem szabad tett, hanem
emberi sszel sztt rvek szksgkpes termke.3 Ez a knon a flracionalista Hermes ellen
irnyul, aki klnbsget tesz sz-hit s szv-hit kztt, az elbbit rvels eredmnynek vallja
s csak az utbbit, a szeretet vezrelte hitet tekinti szabad elhatrozs eredmnynek s Isten
ajndknak.
A Szentrs szerint a hit rdemszerz, a hitetlensg bntetsre mlt: Aki hiszen s
megkeresztelkedik, dvzl; aki nem hiszen, elkrhozik; Aki benne (az Isten Fiban)
hiszen, meg nem tltetik; aki pedig nem hiszen, mr megtltetett, mert nem hitt az Isten
egyszltt Fia nevben.4 Tovbb a hit kifejezett parancs trgya, teht az akaraton is fordul:
Ez az parancsa, hogy higgynk az Finak, a Jzus Krisztusnak nevben.5 A hagyomny
tantst, mely Irn ta igen hatrozott, Szent goston foglalja ssze: Valaki az Egyhzba
jhet akaratlan, az oltr el mehet akaratlan, szentsghez jrulhat akaratlan; hinni nem tud, csak
akarva.6
A teologiai megokolst a hittudsok Szent Tams7 nyomn a kvetkezkp adjk: A hit
mint igaznaktarts rtelmi hozzjruls. Az rtelem azonban nem szabad nelhatrozsra kpes
tehetsg; teht az rtelmi tnyek nem lehetnek szabadok, amennyiben kzvetlenl az rtelembl
fakadnak, hanem csak amennyiben az akarat parancsra hajolnak; szabadok nem elicitive,
hanem imperative. Mr most az akarat nem parancsolhat r az rtelemre, hogy lssa be egy
Lsd R. Guardini Unterscheidung des Christlichen 1935. 240304. lap.
L. Semeria Le vie della fede 1903; K. Pfleger Geister, die um Christus ringen 1935; S. Lamping Menschen, die
zur Kirche kamen 1935.
3
Vatic. 3 c. 5 de fide; cf. cp 3 s Trident. 6 cp 6 Denz 1814 1791 797 s.
4
Mc 16,16, Jn 3,18; cf. 6,28 1 Jn 3,28 5,10; Rom 2,8 4,15.20 9,30 15,18 Gal 2,16 Heb 10,38 11,6.
5
1 Jn 3,23; cf. Jn 6,26.
6
August. in Jn 26, 2; cf. Spirit. et litt. 31 ss.; Iren IV 37, 5.
7
Thom 2II 4 Verit. 14, 1.
1
2

igazsgnak tartalmi (bels) nyilvnvalsgt. Itt is van jelents szerepe; amennyiben az


rtelmet energikusabban rirnytja a krdses igazsg odaad szemlletre, az egsz lelket
kszenltbe helyezi, hogy az igazsg vilgtst ntevkenyen flvegye magba, s
amennyiben a nyilvnvalsg kvetkeztetsen alapul, az eltteleket llandan a tudat el trja.
Tovbb, ha az rtelem vilgosan ltja egy ttel nyilvnvalsgt, nincs az akaratnak hatalma
eltiltani a hozzjrulstl; gy a matematikai, fizikai tteleknl, a tudomnyos hit legtbb
megllaptsnl. Ha azonban a tartalmi nyilvnvalsg hinyzik, van mdja az akaratnak az
rtelmet hozzjrulsra indtani, de vissza is tudja tartani (megvan az ellenmonds s a
cselekvs szabadsga, libertas contradictionis et exercitii); tovbb van mdja beleegyezsre
indtani, de ellenkezsre is, elfogadsra vagy visszautastsra (megvan az ellenkezs
szabadsga, libertas contrarietatis). m ez az eset fnnforog a hittnynl. Itt ugyanis Isten
tekintlye alapjn fogadjuk el az igazsgot. Ha t. i. nyilvnval is, hogy a kinyilatkoztat Isten
tekintlye eltt meg kell hajolni, nem nyilvnval, hogy a jelen esetben csakugyan szlt az
Isten. A hihetsg tlete annyi nehzsggel ll szemben, melyeket sokszor mg tetz a krdses
ttel tartalmi nehzsge, hogy itt az elme arra van flhva, hogy j darab ton tovbb menjen,
mint amire a logikai indtkok ksztetnek. Azt a tvolsgot teht, mely a hihetsg logikai,
indtkai s a hittny kzt fnnll, csak a szabad nelhatrozs lendlete tudja lekzdeni. Nem
lnyegesen ms a helyzet akkor sem, ha valaki teljesen s nyilvn tltja a hitelzetet: akkor is
az el a fladat el van lltva, hogy a krdses igazsgot necsak mint konkluzit fogadja el,
hanem a kinyilatkoztat Isten irnti hdolatbl; ez pedig akarati tny.
Ebbl kvetkezik: 1. Ami nem lehet szabad elhatrozs trgya, nem tartozik a hittnyhez;
pl. Isten ltnek vagy a kinyilatkoztats tnynek nyilvnvalsga. 2. A hit megszerzsben s
a hitre vezet nevel vagy lelkipsztori tevkenysgben a dnt szerepet akrhnyszor nem a
hihetsgi indtkok viszik, hanem olyan mozzanatok, melyek az akaratra hatnak; a lelki
vezetsnek teht ezeket nem szabad elhanyagolnia.
3. A kegyelem szerepe a hittnyben. A hit dvssgnk kezdete s gykere; mint ilyen
lnyegesen termszetfltti tevkenysg. Hitttel, hogy a hittny a kegyelem segtsgvel jn
ltre, mg pedig minden egyes mozzanatban:
Isten gygyt s segt kegyelme ksri mr a hit fel irnyul els lpseket, a
hihetsgi meggyzds megszerzst; gygyt s flemel kegyelem irnytja a hihetsg s
hitktelezettsg gyakorlati itleteit s kelti fl a hivsre hajl hitatot (pius credulitatis
effectus); flemel kegyelem vilgostja meg az rtelmet s indtja az akaratot a hittny
ltrehozsban. Mindez hitigazsg a pelaginusokkal s szemipelaginusokkal szemben (lsd
76. 13). Ha teht valaki merben szbeli belts alapjn hihetsgesnek tartan Isten szavt
s jllekkel el is fogadn, annak hite nem volna dvssgre vezrl istenies hit.
Ebbl nevezetes kvetkezmny foly: Az igazi istenies hit tnyben az elme csak
igazsghoz jrulhat hozz; vagyis az igazi hitbizonyossg nemcsak hatrozott rtelmi
llsfoglals (determinatio mentis ad unum), hanem egyben az elmnek az igazsgban val
megllapodsa (determinatio mentis ad verum), amint ezt mr az V. laterni zsinat
megllaptja, s a vatikni zsinat megismteli.1 A kegyelem a hittnyben ugyanis arra van
hivatva, hogy az rtelmet felsbb fokon segtse a maga termszetszer tevkenysgben; az
rtelemnek termszetszer tevkenysge pedig az igazsgnak befogadsa (tvedst vallani
rendeltetse ellenre van); mr pedig Isten kegyelme nem mkdik kzre abban, hogy valaki a
tle megllaptott termszeti rend ellenre cselekedjk. Megtrtnhetik teht, hogy valaki igaz
hitre irnyul trekvsben egszen jhiszemleg tvedsbe egyezik bele, vagy
kinyilatkoztatsknt vall olyant, ami nem az; s minthogy j llekkel igaz hitet keresett, az
akaratot segt kegyelem kzremkdse kvetkeztben e hite rdemszerz is lehet; de az nem
lesz igazi hittny: a kinyilatkoztatott igazsgnak mint olyannak elfogadsa.
1

Later. V Denz 738; Vatic. 3 cp 4 Denz 1997.

Ebbl ismt az kvetkezik, hogy az igazi hittny termszetnl fogva megingathatatlan


s visszavonhatatlan. Szabad akaratnl fogva az embernek arra ugyan van kpessge s
szabadsga, hogy hitt utbb visszavonja; de nincs r erklcsi joga, s nem lehet r etikai
indtka. Semmi sem indokolhatja ugyanis az isteni igazsgtl val elfordulst. Kvetkezskp
kisrtsknt el kell utastani minden hitellenes nehzsget, azokat is, melyek olyan tmeneti
kornak sajtossga, amilyen a mienk; mintha t. i. a hit vilga nem volna valsg, hanem jmbor
kpzelet vagy haj, mert nem rezteti foghatan a sodr erejt; vagy mert nem a hit irnytja
ma a nagy tmegeket. Meg kell ugyanis gondolni, hogy a hit gykere s alapja a megnyilatkoz
Isten, maga az Igazsg. Ezt semmifle nehzsg meg nem ingathatja, s aki eltt egyszer
megjelent s aki egyszer feleskdtt neki a hitben, nem veheti revzi al, sem el nem utasthatja
tbb.1 Istennel csak rk szvetsget lehet ktni. A nehzsgek nem frkzhetnek be a hit
szentlybe, hanem csak a pitvarba, a hitelzetbe, vagyis arra a terletre, amely az rtelem s
szabadakarat uralma alatt ll, ahol teht a hitnehzsgekkel meg lehet s meg kell kzdeni: A
hitetlensg kvetkeztben trtek le (a zsidk az dvzt szent nemes olajfjrl); te pedig a
hit ltal llasz; teht ne lgy fennhjz, hanem flj!2

19. . A hiv tuds.


Bartmann I 11; van Noort De fontibus append.; Pesch I n. 12 19; Scheeben I 358 419; Hettinger 824 852;
Petavius I prol. 3 6; Cano IX X; Lomb. 1 d. 1; Thom I 1 s a kommenttorok e helyekhez. Denzinger Vier Bcher
der relig. Erkenntnis 2 k. 1856 k.; Kleutgen Theologie der Vorzeit V2 1874; Einig Glauben und Wissen in
wechselseitiger Frderung 1906; Schtz A. Katolikus vilgnzs; Hittudomny s hitlet (rsg 1936. 3. s 10.
sz.).

1. A hiv tuds fladatkre.


1. Lehetsges, st szksges a hitigazsgoknak valamilyen rtse. Biztos a vatikni
zsinatnak a hit s rtelem viszonyrl fllltott tantsa rtelmben.3
A Szentrs egyenest biztatst d a hitigazsgok tzetesebb fldolgozsra: Jrjatok
mltan az Istenhez, mindenben kedvre legyetek, minden jcselekedetben gymlcszzetek
s nvekedjetek az isteni tudomnyban.4 A szentatyknak az apologtk s az alexandriaiak
kora ta jelszava a szentgostoni rtst keres hit (fides quaerens intellectum).5 Egsz
munkssguk bsges tanusgot tesz rla, mennyire komolyan vettk ezt a programot; s hogy
nem tekintettk nehny tuds kivltsgnak, bizonytjk homiliik, melyekben Szentrsmagyarzat alakjban sokszor a legmagasabb szellemi erkifejtsre hv gondolatmeneteket
trjk a kznsges hivk el is. Ugyanezt kvetkezteti a teologiai megfontols mindenekeltt
a hivs katolikus mivoltbl. Hinni ugyanis annyi, mint igaznak tartani az isteni
kinyilatkoztatsokat; s ha az igaznaktarts isteni tekintlyre tmaszkodik is, s ha tartalma a
kinyilatkoztatsbl van is mertve, lehetetlen volna az rtelemnek az igaznaktarts, ha legalbb
valamikp nem tudn, mit tart igaznak; valamilyen elgondols, tartalmi tudat-megjelents,
azaz rts nlkl nincs igaznaktarts. Ezrt a kifejezett hittel (fides explicita) okvetlenl velejr
valamilyen rts is. Ugyanez kvetkezik szellemnk termszetbl is. Eszes voltrl nem
mondhat le semmifle tevkenysgben. S ezt kveteli a hit mltsga is: A hittartalom
igazsg; az igazsgnak pedig legsajtosabb jellege, kirlyi mltsga az rthetsg.
2. A hiv rts a dolog termszete szerint klnbz fokozatokat enged meg. A hiv rts
ugyanis a hitigazsgoknak rtelmi fldolgozsa; ez pedig az rtelmi tehetsg s az erkifejts
klnbzsge szerint klnfle fokban sikerlhet.
1

Vat. 3 c. 6 fid Denz 1815.


Rom 11,20.
3
Vatic. 3 cp 4 Denz 1795 ss.
4
Col 1,9.; cf. 1,18 2,2 10, 3,10 Phil 3,10 1 Cor 1,5 Rom 15,14 2 Pet 3,18 Eph 1,17 3,18 4,15 1 Pet 3,15.
5
Barnab. 1, 6 (a ; a ; lnya). Herm. vis. 3, 8, 5; Clem. A. Strom. 5, 1; 7, 10; Tert. Praescr. 12 14;
Aug. Trin. XIV 1, 3; Serm. 240, 1; 105, 3 stb.
2

A kznsges hiv rts csak arra szortkozik, hogy a kifejezett hit tartalmt annyira
flfogja, amennyire okvetlenl szksges a hitttelek igaznaktartshoz. Ez a hiv rts, mely
megvan minden hivben azokra a hitigazsgokra nzve, melyeket kifejezetten hisz, nem lpi t
a hitigazsgok kzvetlen tartalmnak hatrait. Magasabbfok a fejlettebb hitismeret, melyet az
alexandriaiak -nak, Szent goston intellectus fidei-nek neveztek. Ez magasabb rtelmi
ignyekkel s rtermettsggel dolgozza fl a hittartalmat, s eredmnykp olyan tudst is hoz
ltre, mely tartalmilag meghaladja a hitigazsg tartalmt. A magasabbfok hiv rts ktfle:
Ha inkbb intenziv vallsi letnek kvetkezmnye, akkor szemlld, kontemplativ; ha pedig
megfesztett tanulmny eredmnye, akkor tudomnyos hitismeret, scientia fidei, melyet ezutn
egyszeren hiv tudsnak akarunk nevezni.
A hiv tuds fladatkre a kvetkez: A hiv tuds irnyulhat a hit trgyaira (fides quae
creditur); s itt az lesz a trekvse, hogy a hitigazsgokat lehetsg szerint meghdtsa az
rtelem szmra: spekulativ fladat. Irnyulhat azonban a hivs tnyre is (fides qua creditur);
s itt hivatva van megllaptani az egyes hitigazsgok jellegt: pozitiv fladat. A pozitiv
fladatot ktflekp lehet megoldani: 1. Egy hitigazsgra nzve, melyet a hiteles egyhzi
elterjesztsbl ismernk s hittel elfogadunk, kimutatjuk, hogy a hit forrsai, a Szentrs s a
hagyomny tartalmazzk; magt a Szentrst s hagyomnyt pedig mint kinyilatkoztatott
tnyeket hittel fogadjuk. Ezzel dogmatikai fladatot vgznk. 2. Kiindulhatunk azonban abbl
a mdszeres fltevsbl is, hogy Szentrs s szenthagyomny nem hiv llekkel elismert
hitforrsok, hanem egyszeren trtneti okmnyok, melyekbl trtneti mdszerrel s
blcseleti megfontolsokkal igazoljuk az egyes hitigazsgokat, fknt azonban Jzus Krisztus
isteni kldetst s az Egyhz krisztusi jellegt; s ezzel szszer megalapozst adunk a
hitigazsgok egsz rendszernek: apologtikai fladat.
A spekulativ fladat megoldst megkisrelheti a hiv elme egyes hitigazsgokkal s a
hitigazsgok egszvel szemben. Az egyes hitigazsgok tekintetben1 a hiv elme meg tudja
mutatni, hogy
1. Azok nem tartalmaznak logikai ellenmondst. A hittitok tartalmt ugyanis analog
fogalmakkal jelentjk a tudatban, s azok nem annyira vilgosak, hogy ellenmondsba
keveredjenek a logika elveivel vagy a metafizika tnyeivel (l. pl. a Szenthromsgra nzve 41.
). A hiv elmnek ez a munkja azonban merben negativ, s korntsem jelenti azt, hogy
betekintst szerezhetnk a hittitok pozitiv lehetsgbe; a hittitok alanybl nem tudjuk
levezetni az lltmnyt, csak azt tudjuk megllaptani, hogy az elme az sz nevben nem
emelhet kifogst; gy egy ptmny vagy gp tervrajzbl esetleg meg lehet llaptani, hogy a
mechanika egyetlen trvnye ellen sem vt; de ezzel mg nincs bebizonytva, hogy gy amint
van, keresztl is vihet. Teht hit s sz kztt nem lehet ellenmonds.2 Az ilyenek ltszata
csak gy tmadhat, hogy valaki vagy a hitigazsgokat rtelmezi tvesen, vagy pedig emberi
vlelmeket tart igazaknak.3 Ha szentatyknl vagy hittudsoknl tallkozunk itt-ott a
Tertullianus-fle Credo quia ineptum jelszval, az ortodox atyk s teologusok, klnsen a
misztikusok, nem akarnak ezzel egyebet, mint sznes krlrst adni Szent Pl szavnak: A
zsidk jeleket kvnnak, a pognyok meg blcsesget keresnek; mi azonban a megfesztett
Krisztust hirdetjk, aki a zsidknak botrnkozs, a pognyoknak pedig bolondsg;4 amint ez
kitnik magnak Tertullinnak szavaibl is.

Itt csak a hitigazsgokrl, a hittitkokrl van sz; s nem azokrl a mer szigazsgokrl, melyeket
a kinyilatkoztats tartalmaz; hisz ezeket a hiv elme p gy kezelheti mint ms blcseleti igazsgokat: kifejti s
igazolja a blcselet mdszereivel.
2
Anselm. Ep. 2, 41: Illis rationabiliter ostendendum est, quam irrationabiliter nos contemnant. Cf. Thom I 1, 8; 2II
2; 10 ad 2; Gent. I 9.
3
Vatic. 3 cp 4 Denz 1797 cf. 738.
4
1 Cor 1,22; Tertul. De carne Christi 5.
1

2. Pozitiv tekintetben a hiv elme kpes a hittitok eszmltetsre szolgl fogalmakat


tartalmilag kidolgozni, mint pl. a szubstancia, vonatkozs, jrulk, szemly, termszet stb.
fogalmt; s ezzel jl lthatkk teszi azokat a kapaszkodkat, melyekben az elme megfogdzik,
mikor a hittitokrl gondolkodik. St mikor gondosan megllaptja ezeknek a fogalmaknak
analog jellegt, (pl. Istenben a szemlyt mint szubszisztl vonatkozst), tbb-kevesebb
pontossggal megvonja a titokszersgnek hatrait; elmnk szmra pedig nem csekly
vilgossg, ha megtudjuk, hol vgzdik az sszel flrhetnek terlete, s hol kezddik a titok
tartomnya.
3. Jllehet a hiv elme nem tud beleltni a titok legbels tartalmba, mindamellett
legtbbszr tall benne olyan mozzanatot, melyet magt nem tud ugyan levezetni
szigazsgokbl, de belle logikailag le tudja vezetni a titok tbbi mozzanatt (gy pl. a
Szenthromsgot abbl, hogy Istenben van kt produktiv ereds p. 415; a megszentel
kegyelem mozzanatait abbl, hogy a kegyelem az isteni termszetben val rszeseds,
consortium divinae naturae 81. 2). Igy a hittitok mozzanatai kzt bels harmnit lehet
megllaptani, klnsen ha a termszet rendjben tallunk valsgokat, melyek hasonlsgot
mutatnak a hittitok alapmozzanataival; amint pl. Szent goston az emberi szellem rtelmi s
akarati tevkenysgt flsges mdon fl tudta hasznlni a szenthromsgi vonatkozsok
megvilgtsra (27. ). Ezek a termkeny hasonlsgok a termszeti teologiai analogik.
Amikor nem magt a titokzatos isteni valsgot vagy mkdst kifejez titokrl van sz, hanem
a titokzatos isteni mvekrl, a hiv elme
4. Isten titokzatosabb mveit meg tudja vilgtani olyanokkal, melyek szembetnbb
vagy kevsbb titokzatos vonsokkal trulnak elnk; gy pl. az eucharisztis Krisztus
tulajdonsgait a fltmadott Krisztus tulajdonsgaival. Ezek a hitanalogik.
5. sszefggsbe tudja hozni az Isten titokzatos mvt Isten lnyegnek mr megismert
tulajdonsgaival, s megmutatja, hogy Istennek sszel megismert tulajdonsgaival,
nevezetesen vgtelensgvel s szentsgvel mennyire egybevg, mennyire mlt Istenhez, s
mennyire megfelel a m az Alkot mivoltnak; vagyis az Istenbl mint causa exemplaris-bl
magra a mre is vett vilgossgot. Ugyangy meg tudja mutatni, hogy egy-egy titokzatos
isteni m mennyire megfelel cljnak, illetleg az ember rendeltetsnek, vagy a teremts
egyetemes cljnak, vagy pedig a mshonnan megismert isteni ideknak. Vgl sokszor meg
lehet mutatni, hogy a termszetfltti tnyek s titkok mennyire egybevgnak a termszet
ignyeivel, mennyire tekinthetk termszeti szempontok folytatsnak s megkoronzsnak.
Ez a hrom szempont egytt teszi azt, amit a hitigazsgok illsgnek, convenientia-jnak
neveznk.
6. A hiv elme legtermkenyebb s leghlsabb fladata a kinyilatkoztatott igazsgokbl
biztos szigazsgok segtsgvel kvetkeztetseket levonni. Ezek a teologiai konklzik (17. )
lpsrl-lpsre fltrjk a kinyilatkoztats tartalmi gazdagsgt, s elssorban jellnek ki
olyan terletet, mely az egyszer hit hatrain tlmegy, vagyis tartalmi bvlst jelent az
egyszer hittel szemben. Ebben a tevkenysgben a kinyilatkoztatott igazsgok (biztos
szigazsgokkal egytt) tudomnyos elvekknt szerepelnek.
7. A hitigazsgok sszessgt tekintve pedig a kinyilatkoztatott ttelek legtbbjt kpes
az sz gy odalltani, mint egyetemesebb kinyilatkoztatott ttelek kvetkezmnyeit. A
teologiai konklzik s a kinyilatkoztatott igazsgoknak kvetkezmnyekknt val kezelse
teszi elssorban lehetsgess, hogy a kinyilatkoztats egsz tartalmt az elme nhny elvbl
vezesse le, vagyis bizonytsa, s gy a hit egsz tartalmt sszefgg igazsgok rendszernek
tntesse fl. Termszetesen a pozitiv (dogmatikai s apologtikai) fladat megoldsa is
bizonyts. Ez a kt fajta bizonyts s az ltala elrhet rendszeres sszefzs teszi elssorban
tudomnyos, teologiai tudss a hiv tudst (22. ).
2. A hiv tudsnak a hithez val viszonya.

1. A hiv tudsnak a hittnyhez val viszonya a kvetkezkp alakul: A hit alanya a


kegyelem segtsgvel termszetfltti tevkenysgre kpeslt elme, s ezrt a hittny
lnyegesen termszetfltti tny. A hiv tudsban az elme (nem a kegyelemnek, legalbb nem
a gygyt kegyelemnek segtsge nlkl1) nerejre tmaszkodva, termszeti ton szerzett
fogalmaival s termszeti kombinl kpessgvel, termszeti erkifejtssel iparkodik
belehatolni a hitigazsgok tartalmba s sszefggseibe. Ennyiben a hiv tuds termszeti
tevkenysg, s nem termszetfltti mint a hit. s mert tudomnyos hit-megismers, nem is
szksges mindenkinek (br az sszegyhz mr nem lehet el nlkle; lsd 22. lap [25. lap]); a
meggyzds pedig, amelyet teremt, nem rszes a hitbeli igaznak-tarts szilrdsgban s
termszetfltti jellegben (csak assensus theologicus, nem assensus fidei).
Mindamellett a hiv rts meghaladja a profn tudst nemcsak trgy, hanem alanyi elv
tekintetben is. A hiv tudsban ugyanis a magra ll elme s a hit vilgossga nem dolgozik
kln mhelyben, hanem a kett a hit rtst keres hivnek szemlyben eleven egysgbe
fondik: a hit megtermkenyti az elmt, anyagot szolgltat neki, irnyt s fladatokat tz elje
s llandan rsen ll, hogy az rts a hit szellemben halad szerves tovbbpts legyen. A
hiv tuds a hitben, a hitrt s a hitbl van. Hit s tuds a hiv tudsban egy elvv egsztik ki
egymst, mint a Szentllek s Szz Mria a Fiisten megtesteslsben, vagy mint az istensg
s embersg az r Krisztus isten-emberi tevkenysgben. Ebben az rtelemben a hiv tuds
rszesedik a hit termszetfltti jellegben, miknt az anyag a forma irnyt, egysgest s
meghatrozottsg-ad hatkonysgban; s ezrt dicsretes s rdemszerz (l. az szvetsgi
blcsesgi knyvekben a blcsesg dicsrett). Kvetkezskp az eredmny, a teologiai
igaznaktarts is klnb a merben emberi igaznaktartsnl: ersebb, szilrdabb, nemesebb;
olyan a merben profn tudssal szemben, mint a nemestett szl a vadszlvel szemben. Az
rtelem is bel van ojtva a hitnek tvbe, s ezltal termi nem egyszeren a termszeti tuds
vadszlejt, hanem a hiv tuds nemes szljt.
2. A hiv tudsnak a hitigazsgokhoz val viszonya a kvetkez: A hiv tuds sohasem
foglalhatja el a hit helyt; a -t nem vlthatja le a abban az rtelemben, hogy az
elme egy hitigazsg tartalmt valaha is rtsbe oldja fl, s gy igazvoltt a kinyilatkoztats
tekintlytl fggetlenl is, merben tartalmi okok alapjn tltja.
Ez ugyanis ellenttben van a hittitok katolikus fogalmval, s gy eleve lehetetlen (3.
2). De bizonytja a hittudomny trtnete is: Mindig slyos kudarc kvette azt a trekvst, mely
a dogmk egsz tartalmt rtelmi beltsra akarta emelni, illetleg a dogmt maradk nlkl
szelvekbl akarta levezetni (teologiai racionalizmus). A teologiai racionalizmusnak
balszrnya egyszeren azt vallja, hogy valaha a tuds mindenestl elfoglalhatja a hit helyt.
Ezzel a jelszval indult valamikor a gnszticizmus, mely a hitet csak a mveletlen keresztnyek
szmra tartotta szksgesnek; a tanultaknak a hit helybe flkinlta a gnzist; s ennek cgre
alatt alkotott egy a kinyilatkoztats tartalmtl teljesen eltr ezterikus rendszert. Ugyanezt a
programot vallotta a kzpkorban Abaelardus (ellene klnsen Szent Bernt harcolt nagy
elszntsggal)2; jabban Gnther Antal, Frohschammer, a teoszofistk.3 Enyhtett formjban
a teologiai racionalizmus nem akarja a teologiai spekulcit teljesen kivonni a hit irnytsa s
ellenrzse all; de gy gondolja, hogy kiindulva egy igazsgnak hiv elfogadsbl, tartalmi
homlyossgnak teljes fldertse nlkl is tud olyan szokokat tallni, melyek alapjn aztn
igaznak tarthatja. Ez volt Sabunde-i Raymondnak llspontja, aki Theologia naturalis-ban a
termszetbl akarta kimutatni a Szentrs tartalmt. Jogtalanul tulajdontottk tbben ezt az
llspontot Szent gostonnak, Anzelmnek, Szentviktori Richrdnak s Genti Henriknek.4

Deo dante Vatic. 3 cp 4 Denz 1796.


Bernard. Epist. 190, 1.
3
Cf. Denz 1655 kk. 1666 kk.
4
L. Scheeben I 370 kk.
1
2

3. A hiv tuds jelentsge.


1. A hit szmra. A hit s a hiv tuds viszonybl foly, hogy a hiv tuds nemcsak
nem kpes megteremteni, illetleg ptolni a kinyilatkoztatott igazsgok hiv igaznaktartst,
amennyiben nem kpes a hittitkokat tartalmi nyilvnvalsgra emelni, hanem arra is kptelen,
hogy a hiv igaznaktartst a maga nemben segtse, erstse vagy fokozza. Hisz annak egyedli
formai indtka a kinyilatkoztat Isten tekintlye, mely nem tr meg komponensknt semmifle
teremtett tekintlyi mozzanatot. Mindazltal a hiv meggyzds ltrejvsben s
megrzsben nagy szolglatokat tehet, amennyiben
a) Negatv tekintetben elhrtja a hit elleni nehzsgeket; t. i. kimutatja, hogy az sz s a
profn tudomnyok nevben a hittitkokkal szemben tmasztott nehzsgek logikailag nem
llnak helyt; elutastja az eretnek eltorztsokat s egyoldalsgokat; s ezltal tjt egyengeti
a hiv elfogadsnak, illetleg vdelemben rszesti a mr ltrejtt hiv meggyzdst a profn
elme tmadsaival szemben. b) Pozitv tekintetben analogis fldolgozs ltal megmutatja,
hogy a hittitkok tartalmukban s eszmjkben sszhangzatosak; az illsgi szempontok
kiemelsvel fltnteti az Isten flsgvel s a termszet ignyeivel val sszhangjukat; a
kvetkeztetsek kifejtse ltal a tudat el lltja kimerthetetlen termkenysgket s
leterejket; a rendszeres sszeszvs ltal kimutatja klcsns sszefggsket. Igy a
hitigazsgok egsz foglalatt termszetfltti kozmoszknt lltja az hitatos gondolkod el,
mely utolrhetetlen mvszettel lthatatlanul belje s flje van ptve a termszeti eszmk s
trekvsek, megismersek s vgyak, megllaptsok s clok kozmosznak. Ezltal
hatkonyan flhvja az idelis meggondolsok irnt fogkony lelket, hogy a kinyilatkoztatott
igazsgot szvesen fogadja, s ha alzatos hittel elfogadta, rmmel vallja.
2. A termszeti sz s a vilgi tuds szmra. A kinyilatkoztats szerint a hit s tuds
kt kln vilg, a megismersnek kt nll rendje. Az Egyhz p gy eltlte a fideistkat
(tradicionalistk; 24. 1), kik minden tudst a hitbl akartak levezetni, mint a racionalistkat,
kiknek rendszerben a hit szmra nincs hely.1 A hiv tudsban azonban tallkoznak hit s
tuds, s kzs vilgot teremtenek a teologiai tudomnyban. De ezen a kzs terleten kvl is,
mikor mindegyik a maga helyn, a maga ismer elveivel dolgozik, az sz nem jrhat gy,
mintha nem volna hit2; hanem amint a termszetfltti letcl s letrend egyetemesen ktelez,
gy ennek a termszetfltti rendnek az ismersre vonatkoz rendelkezsei is a termszeti
ismersre irnyt, ellenrz s egyben termkenyt hatssal vannak. Ez kvetkezik abbl,
hogy a hit a flttlen igazsgot leli fl; mr pedig igazsg igazsggal nem jhet ellenttbe.
ktfle igazsg, a duplex veritas llspontja, mely szerint lehet valami igaz az sz eltt s tves
a hit eltt s viszont (mr Occam Centiloquiuma; majd a 16. szzadban sok humanista Pietro
Pomponazzi-val 1525); ellenmond az igazsg fogalmnak, mltatlan az igazsg sforrshoz,
Istenhez, s magban hordja a szls skepticizmus csirjt; vagy pedig szemrmetlen
racionalizmust leplez, mely t. i. alattomban az sz megllaptsait tartja igazaknak, a vallsi
tteleket pedig opportunizmusbl megengedi, de a legjobb esetben modernista vagy
pragmatista rtelmezsben. Igy a hit egyetemes irnyt s vilgt szerepet tlt be az emberi
tuds egsz terletn. A hiv tuds mint a hit s sz kzs tnye termszetesen osztozik a hitnek
ebben a mltsgban.
Pozitv tekintetben pedig a hiv tuds a) a kinyilatkoztatott szigazsgokban olyan
irnyokat, mintegy ramlsokat llapt meg a kutats cenjn, hol biztosan jrhat az elme
hajja. Ezzel sok medd s flsleges tapogatdzstl mentesti, s biztos partra segti p a
legnehezebb tren, a nagy metafizikai krdsekben, melyekben a blcselet trtnetnek
tanusga szerint oly nagy zrzavar s bizonytalansg ijeszt. b) Azonkvl sok j problmt ad
fl a kutat elmnek, s ezzel gondoskodik a haladshoz szksges feszt erkrl. Igy a ltezs
1
2

Syllab. prop. 4 Denz 1704; Vatic. 3 c. 2. fid. Denz 1811; cf. 1789.
Syllab. prop. 3 Denz 1703.

s lnyeg, termszet s szemly klnbsge, a minsgek termszetfltti fajti (megszentel


kegyelem), az ismeretproblma egyetemesebb fllltsa, a termszetben s a llekben
vgbemen csodk j meg j krdsekkel gazdagtjk a blcsel kutatst. c) A hiv tuds
termszetfltti igazsgai s szempontjai ltalban lestik a tekintetet az rzkfltti
igazsgokra; a termszeti s termszetfltti szempontok szabatos klnbztetse nagyobb
szabatossgot teremt a tuds egsz vonaln; aszketikai mozzanatai pedig (az igazsg kutatsa
istentisztelet) jobban flksztik az elmt az elvont metafizikai s ismeretelmleti
tevkenysgre, s lland bstyi a tudomnyossg eszmjnek s eszmnynek a pragmatista
ksrtssel szemben, mely a tudomnyt a politika, gyakorlat vagy szocilis megbzs
fggvnyv fokozza le.
A hiv tudsnak szksge van blcseleti fogalmakra, elvekre s mdszerekre, s mert
nem mind egyformn alkalmas, azokat melyek a legalkalmasabbaknak s
legtermkenyebbeknek bizonyulnak, kzvetve a tbbi fl emeli, mintegy termszetfltti
pecsttel hitelesti, s gy a szzadok folyamn biztos kzzel megrajzolja egy philosophia
perennis-nek alapvonalait.1
4. A hiv tuds flttelei.
A hitigazsgok rtelmi fldolgozshoz szksges
1. Alanyi rszrl a) erteljes kikezdetlen hit, mely megbirja a rirnyzott intenzv rtelmi
rvilgtst. A hiv tuds mindig fides quaerens intellectum; teht flttelezi az l hitet.
Csak az ers hit lesz kpes az rtelemmel gy egyeslni egy eleven elvv, hogy megmarad
vezrkompnensnek, a maga blyegt nyomja r sz s hit frigyre, s nem borul el, ha a
rvilgts els stdiumban mint napkltekor a reggeli tjakra, az addig egyszer homlytalan
hitre is nehz kdk szllnak.
b) Tetters s tfog elme, melynek van ereje s btorsga szembeszllni a rtarti vilgi
tudomnyok s a racionalizmus magabz lltsaival; de van szent merszsge arra is, hogy
nem-hunyorg szemmel magnak az Istensgnek napjba tekint.
c) Az egsz lelklet idelis, szellemi belltsa, mely rmmel s kitartssal emelkedik a
tapasztalhat dolgok gzkrn fll a hit les levegj rgiiba. Teht elssorban szinte s
mly Isten-szerets. A szenvedelmes nagy szeretet lesltv tesz s sokat meglttat vagy
legalbb sejtet ott, ahol a hideg elme tancstalan s vak; mert d belelst s hasonl lelkletet,
a nehezebb dolgok rtsnek e kt nlklzhetetlen flttelt. Ez okbl hajtom meg trdemet
a mi Urunk Jzus Krisztus Atyja eltt, kitl minden atyasg nevt kapta a mennyben s a fldn.
Adja meg nektek dicssgnek gazdagsga szerint, hogy megersdjetek a bels emberben az
Lelke ltal, hogy Krisztus a hit ltal a ti szvetekben lakjk, s a szeretetben meggykerezve
s megalapozva legyetek s fl tudjtok fogni az sszes szentekkel egytt, mi a szlessg s
hosszsg, a magassg s mlysg, s megismerhesstek Krisztusnak minden tudomnyt
fllhalad szeretett, s beteljetek az Istennek minden teljessgvel. A test szerinti ember
nem fogja fl azt, ami az Isten Lelk; a lelki ember pedig mindent megtl. Azutn nagy lelki
tisztasg s a megismert igazsg teljes kvetsre val kszsg: Nem tr a blcsesg gonoszakar llekbe, s nem lakik bnnek adz testben.2 Vgl nagy s igaz elmebeli alzat, mely
az ember korltoltsgnak s a szent merszsggel vllalt fladat nagysgnak tudatban
kszsggel meghajol a kinyilatkoztats s annak tvedhetetlen re, az egyhzi tant testlet
eltt, s kegyelettel, tanulkonysggal meg finom rzkkel jr iskolba a szent hajdan
blcseihez.3
Mindez csak gy lesz hatkony a hiv ismeret szmra, ha Isten kegyelme egyrszt
tovazi a termszet nehzkessgt, msrszt lendletet, szellemisget s lesltst ad. A
Cf. XIII. Leo Aeterni Patris kezdet enciklikjt.
Eph 3,1417; 1 Cor 2,1316; Sap 1,4.
3
Jac 4,6 Mt 11,25.
1
2

kzpkor nagy hittudsai ezrt a teologiai ismershez szksges alanyi fltteleket eleven
kapcsolatba hozzk a Szentllek ajndkaival.1
2. Trgyi rszrl: a) A hitigazsgok szabatos flfogsa az egyhzi elterjeszts tjn, s
ennek rtelmben az Egyhz hiteles tantsnak s a hit forrsainak alapos ismerete. A hiv
spekulcinak nehz, de mlt fladata a kinyilatkoztats minden mozzanatnak tzetes s
lelkiismeretes mltatsa, mely pen ezrt a teologia fnykoraiban mindig az egyhzi
elterjesztsbl s a hit forrsaibl mertett folyton j ert s indtkokat. Hanyatls jele, ha a
spekulci ott rzi magt legjobban, ahol legkevsbb kti meg a hiteles egyhzi elterjeszts,
illetleg a hitforrsok tantsnak elmozdithatatlan tjelzje.
b) Megfelel blcselet, mely ksz az ancilla fidei s ancilla theologiae szerepre
vllalkozni; vagyis ksz a maga mdszereit, elveit s eredmnyeit a teolgiai spekulci
rendelkezsre bocstani. Erre nem minden a trtnelem folyamn kinlkoz s flkinlkoz
blcselet alkalmas. Nemcsak azrt, mert akrhnynak sok pozitiv ttele ellenttben van
kinyilatkoztatott igazsgokkal, hanem azrt is, mert nem mindegyiknek ismeretelmleti s
metafizikai alapelvei egyformn megbzhatk s termkenyek a hitigazsgok spekulativ
fldolgozsra. vezredes teologiai mult arrl tesz bizonysgot, hogy a hiv tuds hatkony
szolglatra egyedl alkalmas blcselet a megtiszttott s mintegy megkeresztelt sokrates-i
blcselet, mely platoni s aristotelesi elemek szerves szintzise, gy amint a kzpkori nagy
gondolkodk hatalmas szellemi munkja lerakta alapjait s megptette vzt.2
A dolog termszete szerint azonban a keresztnny tett s a hiv megismerst kzvetlenl
szolgl blcselet mdszereiben s eredmnyeiben nem dicsekedhetik azzal az egysggel s
zrtsggal, mely jellemzi a hitigazsgok rendszert; sokkal nagyobb teret hgy egyni,
intzmnyes s kortrtneti eltrsek szmra. Ezrt a magban egysges hitrendszer spekulativ
fldolgozsa mr nem annyira egysges, hogy a hit egysge mellett is ne engedne helyt
nzeteltrseknek. Ha ezek az eltrsek egysges blcseleti szemlletbl tpllkoznak, s
vgigvonulnak a hiv tudsnak egsz rendszern, ltrejnnek a teologiai iskolk. A teologiai
iskolk ltrejttnek azonban ms oka is van: a hitigazsgoknak elmt meghalad gazdagsga.
Rendkvl nehz ugyanis, st zarndok-embernek nyilvn lehetetlen a hitigazsgokban
knlkoz sok szempontnak arnyos mltatsa. Tehetsg, hajlam s rtelmi rdekeltsg szerint
a hitkutatk majd ezt majd azt a szempontot dombortjk ki; ami ltal a tbbi akaratlanul is
halvnyul, illetleg httrbe kerl. Ha az egyoldal kiemels a tbbi jogosult szempont
tagadsra visz, eretneksg tmad; a teologiai iskolk ellenben elvben sohasem tagadjk azt,
amit tudomnyosan nem mindig sikerl kell rvnyhez juttatniok. A kinyilatkoztatott
igazsgot egy iskola sem merti ki; legjobban megkzelti az, melynek szempontjai a
legmagasabbak s mdszerei a legegyetemesebbek.
Teologiai iskolkrl azta lehet beszlni, amita a hiv kutats a hitigazsgok blcsel
fldolgozst rendszeres fladatnak tekinti, s a hitbl tpllkoz szellemi let elgg
megizmosodott arra, hogy tbbfle trgyalsmdot teremt meg s br el. A fbb teologiai
iskolk: 1. a tomizmus, mely Szent Tamst vallja mesternek; f mveli Szent Tams
szerzetestrsai, a dominiknusok; 2. a skotizmus, Duns Scotus hatalmas kritikai szellemnek
hagyatka, melyet Szent Ferenc rendje pol; 3. a molinizmus, a jzustrsasgiak irnya (33.
2; 45. 2); 4. az augusztinizmus, klnsen a kegyelemtanban (77. ); 5. a trtneti irnyzat,
mely spekulativ krdsekben nem trekszik nll llspontra, de nem is vlogat eklektikus
mdon ms rendszerekbl, hanem ffigyelmt a teologia pozitiv fladataira fordtja s a
spekulativ krdsekben is inkbb referl; 6. egy a 19. szzadban Nmetorszgban keletkezett
iskola (tbingeniek: Mhler, Staudenmayer, Kuhn), mely azonban nem plt ki, s pgy mint
az augusztinizmus ma mr nem szmottev.
Thom 2II 45; cf. 81. 2.
XIII. Leo Aeterni Patris 1879; Providentissimus Deus 1893; X. Pius Pascendi 1907; XV. Benedek Non multo post
1914; CIC 1366 2; 589.
1
2

A ma dv hrom fbb iskola rviden gy jellemezhet: A tomizmus az Isten


okteljessgnek s az rtelem elsbbsgnek hangslyozsbl indul ki; a teremtmnyeknek
Istenhez val viszonyt fizikai eszkzi oksgknt fogja fl; ltezs s lnyeg kzt s ltalban
a metafizikai klnbztets krdseiben vals klnbsget (distinctio realis) llt, anlkl
azonban, hogy az gy klnbztetett rszek szerves sszefggst laztan. Flfogst misztikai
mlysg jellemzi, mely ltalban nehezebb fladatokat hrt a hiv elmre mint a msik kt
iskola. A skotizmus az akarat elsbbsgt nyomatkozza; Isten s a teremtmny viszonyban a
teremtmny nllsgt hangslyozza; distinctio formalis-a ltal a metafizikai mozzanatokat
kiszaktja szerves sszefggskbl, br nem oltja ki letket, mint a nominalizmus; ismerseszmnye matematikai, flfogsa mechanikai; sokszor beri a tnyek megllaptsval s
lemond a spekulatv megokolsrl. A molinizmus a kett kzt ll, de kzelebb van a
tomizmushoz (klnsen nmely f kpviseljben: Bellarmin, Suarez, Billot); jellegzetes
tantsa a scientia media (33. 3); ennek rtelmben miknt a skotizmus Isten s a teremtmny
viszonyban a teremtmny nagyobb nllsga mellett foglal llst; Isten s a teremtmny
egyttmkdsben (kegyelem, szentsgek) tbbnyire erklcsi oksgot vall; jellemz
klnbztetse a distinctio virtualis.
Mind a hrom iskola szabad; s br az Egyhz elszeretete ktsgtelenl a tomizmus
(45. 3), a msik kt iskola is teljesen katolikus s nagy szolglatot tett s tesz a hiv tudsnak
s a hitnek; ll ez nevezetesen a skotizmusra is, melynek ma Szent Ferenc rendjn kvl alig
akad kvetje, mely sokszor merszen elkanyarodik a msik kt iskolnak tbbnyire egytt
halad flfogstl.

20. . A dogmafejlds.
Diekamp I 5; Bartmann I 12; van Noort De fide 1, 4; Scheeben I 259 265; Franzelin De trad. et Script.
th. 23 25. Newman On the Development of Christian Doctrine 1845; 2. kiad. (lnyegesen mdostva) 1878;
Drholt ber die Entwickelung des Dogmas und den Fortschritt in der Theologie 1892; de la Barre La vie du
dogme catholique 1898; A. Lpicier De stabilitate et progressu dogmatis 1910; A. Palmieri Il progresso dommatico
nel concetto cattolico 1910; A. Rademacher Der Entwickelungsgedanke in Religion und Dogma 1914; M. Schultes
Introductio in historiam dogmatum 1922; A. Schmitt Katholizismus u. Entwickelungsgedanke 1923; F. MarnSola Lvolution homogne du dogme catholique 2 k. 21924; J. Rivire Le modernisme dans lEglise 1929.

1. A dogmafejlds katolikus fogalma.


A dogmafejlds jelszavval vonul fl a liberlis protestantizmus az ortodoxia ellen,
s a tle kovcsolt fegyverekkel kzd a tudomnyos szocializmus az Egyhz trsadalmi s
trtneti helyzete ellen; re val hivatkozssal fordulnak el sokan attl a hittl, melyet
megcsontosodott dogmi miatt haladsra kptelennek tartanak, s amely pen ezrt a halads
mai ignynek nem tud megfelelni. A mlt s hatkony felelet ezekkel a dogmaellenes
ramlatokkal szemben a dogmafejlds helyes, katolikus fogalmnak nyomatkos kpviselete.
Ttel. Nincs dogmafejlds dogma-talakuls rtelmben; vagyis abban az
rtelemben, hogy a hit-lettemny akr terjedelem, akr tartalom dolgban lnyeges
vltozsokat szenvedhet. A hitigazsgoknak egyszer lezrt kinyilatkoztatott llomnya nem
cskkenhet s nem gyarapodhatik, s az egyszer megllaptott dogmk nem kaphatnak a
mostanitl eltr rtelmezst. Ez a vatikni zsinattl1 nneplyesen kimondott hitttel a
liberlis s racionalista teologusokkal szemben. Kzvetlenl kvetkezik ugyanis kt dogmbl:
Az apostolok korval a kinyilatkoztats befejezdtt; a katolikus Egyhz tvedhetetlenl rzi
s tantja a kinyilatkoztatst (89. ). Lnyegbevg cskkens vagy gyarapods ugyanis csak
gy volna lehetsges, ha Isten j egyetemes kinyilatkoztatst adna. Az egyszer adott s hitelesen
elterjesztett kinyilatkoztats tartalmn lnyeges vltozs pedig csak gy eshetnk, ha vagy a
kinyilatkoztats nem tartalmazna flttlen igazsgot, vagy pedig az elterjeszts nem rn fl
1

Vatic. 3 c. 3 fid. rat. cp 4 Denz 1800 1818.

a kinyilatkoztatott tant. S csakugyan, akik a fnt elvetett ttel rtelmben val dogmafejldst
vallottak, vagy a kinyilatkoztats isteni eredett, vagy az Egyhz isteni hivatst s karizms
jellegt tagadtk vagy torztottk.
Teht slyosan tvednek (a racionalistkon kvl, kik nem ismernek el semmifle
kinyilatkoztatst, teht igazi dogmt sem)
1. A teoszofistk, kik azt tartjk, hogy a hitigazsgok llomnyt ki kell egszteni ms
vallsokbl, nevezetesen az indusok vagy a trkk vallsbl, mint a rgi gnsztikusok keleti
elemekkel akartk telteni a keresztnysget. Ez a szinkretista trekvs ugyanis abbl a
hiedelembl tpllkozik, hogy minden nagyobb trtneti valls egy-egy kinyilatkoztats, vagy
legalbb kinyilatkoztatott elemeket tartalmaz. Az apologtika megmutatja ennek az
llspontnak mind spekulatv mind trtneti lehetetlensgt (14. 2).
2. A liberlis protestns teologia (fknt Ritschl, Harnack, Sabatier) szerint Jzus
Krisztus egyltalban nem hirdetett dogmt abban az rtelemben, hogy az dvssg elnyersre
ktelezv tette volna bizonyos ttelek igaznaktartst. A dogmakpzst a hivk kzsge
indtotta meg, fknt hellenista hats alatt s folytatta a gnszticizmussal szemben
megszervezked s hitvallsban egysgest ert nyert egyhz a grg blcselet tovbbi
befolysa alatt. Ez a dogmakpzs Krisztus keresztnysghez viszonytva ronts s hanyatls;
az igazi fejldsnek vissza kell trnie Krisztusnak dogma nlkli keresztnysghez. Ez a
tnyekkel nem trd trtnelmi konstrukci a) a liberlis protestns hittudomny kt
alapdogmjn pl fl: termszetfltti valsg, teht kinyilatkoztats is lehetetlen (4. s 7.
); a vallsi lmnyben nincs helye rtelemmel flfoghat trgyi igazsgnak (1. 2). b)
Ellenmond a trtnelemnek. Csak nem lehet komolyan azt lltani, hogy Jzus Krisztus
mindssze Istenben val bizalmat, alzatot, szeretetet s bnbnatot hirdetett s semmi egyebet
nem hozott az emberisgnek! (10. s 13. ). c) Lerontja Jzus Krisztus egynisgnek nem
mondom istensgt, hanem Harnacktl is vallott szellemi erejt; azt akarja elhitetni, hogy Jzus
Krisztus volt az egyetlen keresztny, s msokat nem tudott maghoz nevelni; mr els
tantvnyai, letnek s tantsnak szem- s fltanui, slyosan meghamistottk az
evangliumot, melyet aztn Harnack s trsai ismt flfdztek. d) Vgl szszertlen s
jogosulatlan kvetels a halad letet visszasrfolni akarni a kezd llapotra; mintha idel volna
a frfi szmra visszagyerekesedni, a kultrllam szmra visszatrni a hatalmi llam
kezdetleges llapotba. Klnsen is hangzik ez a kvetels azok szjban, kik a fejldst,
haladst tettk meg minden rtk mrjnek. Krisztus keresztnysge mindenesetre egyszer,
st a legegyszerbb valami, de nem mint a geometriai pont, hanem mint a szellem; nem mint a
kmiai atom, hanem mint a mag s csira.
3. Nem lnyegesen klnbzik ettl a modernistk, nevezetesen Loisy flfogsa: Ms a
trtnet s ms a hit Krisztusa; a trtnet Krisztusa nem adott dogmkat, de hatalmasan
megmozgatta a vallsi lelkletet, mely aztn ksztetve van arra, hogy lmnyeit necsak kzs
vallsi gyakorlatokban lje ki, hanem rtelmileg is kifejezze megfelel szimbolumokban. Ezek
az rtelmi jelkpek, dogmk mindig viszonylag igazak: hven kifejezik alkotik vallsi
meggyzdst, de nem az objektv igazsgot; j vallsi lmnyek j megismerseket s j
dogmkat, illetleg a rgieknek j rtelmezseit hozzk ltre. Ez a nzet pgy vallja a
dogmknak merben emberi eredett, a kinyilatkoztatsnak merben pszichikai magyarzatt
s a vallsi lmny rtelem-ellenes jellegt, mint az elz; csak abban klnbzik tle, hogy a
dogmakpzs folyamatt nem rontsnak, nem az si evangliumtl val elprtolsnak, hanem
jogos s dvs folytatsnak s tovbbptsnek minsti.1
2. Gnther szerint a hitlettemny csak nehny alapvet igazsgot tartalmazott,
melyekbl aztn a keresztnyek a Szentllek vezetse alatt ugyan, de a blcselet segtsgvel
kibogoztk a dogmk egsz komplexust. Az egyes dogmk kinyilatkoztatsuk illetleg
1

Cf. Denz 2058 2065 2079 2080.

elterjesztsk korhoz kpest tkletesen fejeztk ugyan ki az isteni igazsgot; a haladottabb


blcselet szne eltt azonban az eredetitl sokszor eltr j rtelmezsnek knytelenek helyt
adni. Ez a flfogs szervesen sszefgg Gnther teologiai racionalizmusval (19. 2), s
azonfll abbl a tves hiedelembl l, hogy a hitlettemny csak nehny alapttelre
szortkozott; ami homlokegyenest ellenmond a tnyeknek, amint azt a rszletes dogmatikai
trgyals kimutatja.1
2. A dogmafejlds tnye.
Ttel. Van az Egyhzban igazi s lland dogmafejlds, mely a hitigazsgok
lnyegt nem rinti. Ez biztos igazsg szemben az ortodox grgkkel, kik a dogmafejldst
a ht keleti egyetemes zsinattal lezrtnak tekintik; tovbb az ortodox protestnsokkal s
katolikusokkal szemben, kik a dogmafejldst az apostoli, nicea-konstantinpolyi s Atanzfle hitvallsra korltozzk. A vatikni atyk azt tantjk (Lerinumi Vincvel): Nvekedjk
teht s gyorsan meg nagyot haladjon gy az egyesekben mint az sszessgben, az egyes
emberben s az sszegyhzban a korok s szzadok lpteivel az rts, a tuds, a blcsesg: de
csak a maga keretein bell, t. i. a dogma, az rtemny s a jelents azonossgnak
megrzsvel.2
Bizonyts. Az dvzt az Isten orszgt egsz tartalmban, teht a tantst sem vve ki,
mustrmaghoz hasonltja, mely kisebb minden magnl, de miutn el van vetve, feln s
nagyobb lesz minden nvnynl.3 S csakugyan egy tekintet a kinyilatkoztats forrsaira,
nevezetesen az apostoli hitlettemnyre meggyz, hogy jllehet igen sok, fknt alapvet
hitigazsgot kifejezetten kimond, msokat csak jelez, vagyis burkoltan tartalmaz, melyek aztn
bvebb kifejtst vagy vilgosabb elterjesztst trnek meg. Hozzjrul, hogy a forrsok
tantsmdja a dolog termszete szerint nincs mg tekintettel minden kvetkez kornak
tvedseire, a hitigazsgokkal rintkezsbe jut j meg j szellemi ramlatokra; s errl az
oldalrl is teret enged tzetesebb kifejtsnek, illetleg rszletezbb elterjesztsnek. Szent Pl
ismtelten kifejezst d annak a meggyzdsnek, hogy a hitismeretben van helye
haladsnak,4 s elljr pldval, mikor a kinyilatkoztatott igazsgok megfogalmazsra
mkifejezseket alkot , , stb.). Az atykban az sidktl kezdve
l a meggyzds, hogy a Krisztus rendelte tanttestlet nem mindjrt kezdettl fogva terjeszt
el egyforma rszletessggel s vilgossggal minden igazsgot, hanem id folytn
vilgosabban tant olyant, ami elbb homlyos volt. Mr Tertullin s Origenes klnbsget
tesznek oly igazsgok kzt, melyeket az egyhzi tants meghatrozott, melyekre nzve
egyetrts uralkodik, s olyanok kztt, melyekre nzve nem ll fnn kifejezett egyhzi tants,
melyeknek kiki maga knytelen szorgalmasan utna jrni. Szent goston szerint is menthet
azoknak tvedse, kik az egyhzi tekintlytl mg el nem dnttt krdsben tvedtek.5 A ttel
tapasztalati igazolst szolgltatja a rszletes dogmatikai trgyals.
Teologiai megfontols. Isten blcsesge, mely mindeneket dvsen igazgat,6 a nvekvs
trvnyt mint ltet ert belelltotta a termszetbe s a halads ignyt beleoltotta az emberbe.
Ezt a termszetfltti rendben is szem eltt tartotta mr akkor, mikor halad kifejtzs
fokozataiban adta a kinyilatkoztatst (14. 3). A kinyilatkoztats vgs szakban is sok
igazsgot teljes vilgossggal trt ugyan fl; nem keveset azonban homlyban hagyott, vagy
1

Cf. Vatic. 3 c. 4 fid. rat. Denz 1818; cf. 1800.


Sed in suo dumtaxat genere, in eodem sc. dogmate, eodem sensu, eademque sententia. Vincent. Lerin. Common.
28. Vatic. 3 cp 4 Denz 1800.
3
Mc 4,3032 Jn 16,13.
4
1 Cor 2,616 3,12 Phil 1,9 Col 1,9. 2,2. Eph 1,1719 3,18. 5,914.
5
Tertul. Praescript. 14; Origen. Princip. praef. 3; August. Serm. 294 fin; cf. Civ. Del XVI 2, 1; in Ps 54, 22; Don.
persever. 20, 53; Ctra Julian. I 6, 22; Leo M. Epist. 30, 2; Lerinens. Common. 6.
6
Sap 8,1.
2

csak burkoltan jelentett ki, melyeket a Szentllek vezetse mellett1 emberi ntevkenysgnek
kell kihvelyezni. S ezzel nemcsak a halads ignynek kvnt eleget tenni, hanem blcsesge
szoktatni is akarta az embereket a kinyilatkoztats slyos nagy titkaihoz, akiket elszr
kisdedek mdjra tejjel tpllt s csak utbb fogott ersebb eledelre.2 Egyben pedig a szksges
feszt erkrl gondoskodik, melyek az Isten orszgban is fnntartjk az let folyamatt:
Vilgos kinyilatkoztatsaival megnyugtat s feleletet d az get krdsekre, a burkolt
kinyilatkoztatsokkal pedig j fladatok el llt, sorompba hv az igazsg grl-szolglatra,
s gy az Isten orszgban is mlt teret biztost az ntevkenysgnek.
3. A dogmafejlds jellege.
1. Miben ll a dogmafejlds? Minthogy a dogmafejlds nem rintheti a
kinyilatkoztatott igazsgok lnyegt, kerleti mozzanatokra szortkozik. S itt megint
klnbsget kell tenni: ms mozzanatokra terjeszkedik ki a fejlds szorosan a hitigazsgok
birodalmban, s ismt ms mozzanatokban nyilvnul a hitigazsgokkal kapcsolatos terleten.
Szorosan a hitigazsgok tern: megtrtnhetik, hogy a ksbbi egyhzi tants vilgosabban,
szabatosabb formban fejezi ki azt, ami elbb elmosdottan szerepelt a hitlettemnyben;
amikor pl. az Egyhz Krisztus igaz Isten- s igaz ember-voltt gy hatrozza meg
szabatosabban, hogy Krisztusban kt termszet, isteni s emberi egyesl az egy isteni
szemlyben. St az is megesik, hogy a tant Egyhz egyltaln megfogalmazza, ami elbb
csak gyakorlat s ennlfogva csak lappang tants volt; amilyen pl. a kis gyermekek
keresztelhetsge.3 Kifejti azt, ami elbb csak burkoltan volt benn a kinyilatkoztatsban, pl.
hogy Krisztusban kt akarat van; vagy pedig rszletesen tantja azt, ami elbb csak ltalnos
fogalmazsban szerepelt, mint pl. Szz Mria egyetemes szentsgben szepltelen fogantatsa.
A dogmafejlds legalkalmasabb terlete nem maga a dogma, hanem az, ami a dogmval
szorosan sszefgg: a teologiai kvetkeztetsek, a dogma krlbstyzshoz szksges
dogmatikai tnyek s blcseleti ttelek megllaptsa, eretneksgektl vagy tvedsektl
veszlyeztetett mozzanatok szabatosabb kidombortsa; s vgl sszefggsek megllaptsa,
melyek azonban mr rszben inkbb a dogmrl szl tudomny fejldsnek krbe tartoznak.
2. Milyen tnyezk indtjk meg s irnytjk a dogmafejldst? A dogmban val
halads mint Krisztus titokzatos testnek, az Egyhznak minden letnyilvnulsa a Szentllek
indtsa s vezetse alatt ll, aki megtant minden igazsgra.4
a) Elssorban eretnek tvedsek s blcsel tmadsok hvjk ki az Egyhzat, hogy a
megtmadott igazsgot megvdelmezze, amennyiben megtmadott mozzanatt
hatrozottabban megfogalmazza s bvebben kifejti. Innen van a dogma nneplyes
kimondsnak sokszor eretnekellenes sznezete (pl. a niceai hitvallsban a krisztologiai rsz).
Ezt kiemeli mr Szent goston.5 b) Hatalmas tnyez a dogmafejldsben az egyes hivk,
testletek (szerzetek), mozgalmak s korok jmbor buzgsga, mely a kinyilatkoztatst nagy
odaadssal karolja fl s ezrt a hitigazsgokat nem egyszeren leltrozza, hanem az Istentl
rebzott szent kincsknt kezeli s tehetsge szerint sfrkodik velk. Itt minden lngelmnek,
minden kornak s minden kultrirnynak van mdja Isten-adta talentumait a mennyek
orszgnak rdekben kamatoztatni, a kinyilatkoztats kincsbl annyit merteni, amennyit
megbir hajlama, tehetsge s ignye. Innen van, hogy nyomot hgy a dogmafejldsben a
grg, rmai s germn szellem (lsd pl. a grg s latin atyk s a skolasztikusok megvltselmlett), fradt s trtet korok, ifj s vnl kultrk. Az Isten orszgnak is azt a trvnyt
szabta az Isten, hogy tbb szem tbbet lsson. Igy az emberi gondolat fejldse, a blcsel
1

Jn 16,13.
1 Cor 3,2 Heb 5,12; lsd Nazinzi sz. Gergelyt a Szentllek dogmjrl 407/8. lap.
3
Lerin. Common. 22 23.
4
Jn 16,13.
5
August. Civ. Dei XVI 2, 1; in Ps 54, 22; Gen. Manich. I 1, 2.
2

tekintet lesedse, a vallsi ignyek finomodsa, az egyhzi tantk zsenialitsa mind lerhatja
adjt, hogy nekizsendljn a kinyilatkoztats talajn ntt blcsesg: in eodem dogmate, in
eodem sensu eademque sententia. Doce, ut cum dicas nove, non dicas nova! (Lerin. 27.)
3. A dogmafejlds fzisai. Az els fzis a zavartalan birtokls: a krdses hitigazsg
a hitlettemnybe mintegy begubzva a burkolt hivsnek trgya, kln megfontolsoknak nem
ll kzppontjban, s p ezrt nincs kitve vitknak s nzeteltrseknek; de ugyanezrt re
vonatkoz kifejezett, forma szerinti hagyomnyi tanusgot akrhnyszor alig vagy egyltaln
nem lehet tallni. Aztn az emltett okok valamelyike miatt rirnyul a hiv figyelem: belp a
vallsi rdeklds krbe. Reszml a hiv tuds, s keresi, mikp vg ssze a hitlettemny
alapigazsgaival, az uralkod jmborsgi irnnyal, a gyakorlattal stb. Az ellenttes nzetek
kereszttzben eretnek egyoldalsgok s teologiai tlzsok szletnek. Kzben azonban egyre
hatrozottabban kikristlyosodik a katolikus igazsg; tisztzdik a mr megformulzott
hitigazsgokhoz val viszonya, eltnnek a hagyomnynak addig rejtett nyomai, a hitigazsg
kezd kifeselni burkaibl. Ebben a fzisban megtrtnik, hogy igazhit s jeles egyhztantk is
elkanyarodnak a dogma kibontakozsnak egyenes tvonaltl (lsd pl. a szepltelen
fogantats tant a kzpkorban). Megesik az is, hogy a vitatott ttelt az els sszetkzsek
tusjban sokak eltt nagyobb homly fdi, mint elbb. Minthogy azonban a katolikus tantk
a hitszablyt nem tagadjk, s a (sokszor nem csekly) nzeteltrsek nem vgleg rgztett
tants krl tmadnak, gyakran bevlik, amit Lerinumi Vince mond: Csodlatos fordulsa a
dolgoknak! Egy nzetnek szerzi katolikusok, kveti eretnekek; a tantkat flmentjk, a
tantvnyokat elitljk! (Com. 6.) Mikor a helyzet megrett, a katolikus igazsg
kikristlyosodott, s a helyes teolgiai llspont kiforrott, kvetkezik az Egyhz formaszer
hiteles elterjesztse, vagy nneplyes vagy a kznsges ton; s ezt kveti az elterjesztett
hitigazsgnak ltalnos elfogadsa s a megnyugvs. Ezzel a dogma fejldse egyelre
nyugvponthoz rt; de nem gy, hogy jabb fejlds csrit ne hordan magban. Hisz
majdnem minden ttel hozzfrhet tovbbi rszletezsnek, vagy mg vilgosabb kifejtsnek
avagy vonatkoztatsnak.
Egy-egy dogma tjait kinyomozni, ezekben flismerni a lnyegi azonossg mellett is az
egyenes vonal, homogn haladst, s ezzel bizonysgot tenni a Szentllek vezrelte
Egyhznak leterejrl s az igazsg terletn val termkenysgrl: ez a dogmatrtnet
fladata. A dogmatrtnetet ersen diszkreditltk a dogmafejlds tves flfogsnak
kpviseli; de ez nem lehet akadly arra, hogy ezt a tudomnyt is a hiv elme le ne foglalja a
kinyilatkoztatott igazsg szolglatra.
4. A kifejldtt dogmnak a fejldvel val azonossga. Minthogy katolikus igazsg
szerint a dogmafejlds nem jelenthet lnyegi vltozst, amennyiben a fejlds nem hozhat
lnyegesen jat sem mennyisgileg sem minsgileg, sem magban a kinyilatkoztatott
igazsgban sem annak egyhzi elterjesztsben (gy hogy sem az istenies, sem az egyhzias
hitnek trgya nem vltozhatik t), flmerl a krds: szabatosan mi a fejlds haladottabb fokn
ll hitigazsgnak viszonya a korbbi, nevezetesen a kezd fokozatokhoz? Lerinumi Vince
szerint a fejldst az jellemzi, hogy egy dolog bvl magban; az tvltozst az, hogy ms val
lesz belle.1 Teht a fejld dogma egyes stdiumait gy kell meghatrozni, hogy ugyanannak
az egy dogmnak kibvlseiknt, nvekvseiknt lljanak elttnk, nem j dologknt. Hogyan
kell kzelebbrl jellemezni ezt a tnyllst, erre nzve a katolikus hittudsok tbb gondolatot
vetettek fl:
Lerinumi Vince szerint a dogma gy n, mint az l szervezet; a fejlds vgn
elterjesztett dogma gy viszonylik annak kezd llapothoz, mint a meglett frfi a
gyermekhez, mint a fa a csemethez, a csemete a maghoz; sokkal gazdagabb tagoltsg,
megtermettebb, tereblyesebb, s mgis ugyanaz. Ebbl jelents gyakorlati elv foly a
1

Lerin. Common. 23.

dogmatikus szmra, klnsen a pozitiv teologiai fladat megoldsnl: Egy ember


termszett, hajlandsgait, fejldse egsz menett jobban meg lehet itlni, ha a meglett
korbl, mintha a csecsem korbl tekintjk t; j letrajz megalkotsnl minduntalan
visszafel kell nzni; a frfi jellembl visszakvetkeztetve sokat meg lehet rteni a gyermek
lelkletben, viselkedsben s sorsban, ami klnben homlyban maradna. Ugyangy a
kifejldtt dogma vilgnl rthetv vlik sok olyan mozzanat, mely a fejlds korbbi
stdiumt zavarosnak mutatja; akrhny sztgaz szinezet irnyzatnak, kezdsnek mivoltt
s igazi rtelmt megmutatja az, hogy mi lett bellk. (Ez termszetesen csak a teleolgiailag
irnytott folyamatoknl van gy, ahov a Szentllek vezetse alatt ll dogmafejlds is
tartozik). Ez is egyik oka annak a tnynek, hogy a katolikus dogmahistorikus a tbb-kevsbb
zavaros dogmatikai korok s helyzetek megitlsnl lesebben lt, mint a merben profn
trtneti mdszerekkel dolgoz tuds; s tbbek kzt innen is van, hogy a dogmatrtnetet pgy
mint az egyhztrtnetet ltalban nem fogja igazi rdeme szerint mltatni, aki merben a vilgi
tudomnyok szempontjaival kzelt hozz.1
Mhler s Newman szerint a dogma l s leters eszme, mely ellenkez elemekkel
folytatott harcai kzepett nmagval azonos marad lnyeges jegyeiben, tpusban, fknt a
hitszabllyal s a hitforrsokkal val l s lazthatatlan kapcsolat miatt. Trhetetlen
leterejben csalhatatlanul elutast minden idegen (heterogn) elemet, de flvesz tbb olyant,
ami rokon vele (ami homogn), s azt nyomban titatja a maga szellemvel, asszimillja (gy a
pogny blcselet s istentisztelet homogn elemeit); a nagy vallsi fladatok teljestsben
folyton plasztikusnak bizonyul, anlkl hogy megvltoztatn tpust. Mhlert s Newmant a
modernistk nem egyszer a maguk tborba soroztk, de indokolatlanul2.
Franzelin szerint a dogmafejlds veleje az a tny, hogy egy igazsg kibontakozik a
benne tartalmazott jrulkos igazsgok koszorjba, mint azt mr Szent Tams jelezte.3
gy tetszik, e szempontok mindegyiknek van viszonylagos jogosultsga s igazsga; a
gazdag trtneti tnyllst azonban egyik sem merti ki. Mint hasonlat egyik sem fejezi ki
szabatosan a valsgot, st pontos krlrs nlkl mindegyik flre is rthet (modernistk). A
dogmafejlds pgy mint elflttelei, a kinyilatkoztats s a tvedhetetlen Egyhz, pldtlan
jelensg a trtnelemben, s ezrt hasonlatokban szabatosan ki nem fejezhet.

5. fejezet. A kinyilatkoztats tudomnya.


Teologia.

21. . A hittudomny fogalma s kre.


Diekamp I 13; Bartmann I 1; van Noort De vera rel. prol. I II; Pesch I n. 17 2029; Scheeben I 17
393398; Hettinger 118; Cano XII 1; Petavius I prol. 1. Lomb 1 dist. 1; Thom I 1 s a kommenttorok e
helyekhez. C. Krieg Enzyklopdie der theol. Wissenschaften nebst Methodenlehre 21910; G. Kihn Enzyklopdie
und Methodologie der Theologie 1892; Einfhrung in das Studium der kath. Theologie (herausg von der theol.
Fakultt Mnchen) 1921; M. dHerbigny La thologie du rvl 1921; J. Bilz Einfhrung in die Theologie 1935.
Rabeau, Schtz a 22. -nl.

1. A hittudomny fogalma.
A hittudomny (teologia) a tudomnyjelleg hittuds (19. 1), vagyis a kinyilatkoztatott
igazsgnak hiv elfogadson plt tudomnya. Ez a meghatrozs a kvetkez mozzanatokat
tartalmazza:

L. antimodernista esk Denz 2146.


Lsd E. Przywara Religionsbegrndung 1923; Im Ringen der Zeit 2 k. 1929.
3
Thom 2II 1, 7.
1
2

1. Trgya (obiectum formale quod) Isten; mert minden egyb, amit mg fellel, akr
igazsgokban akr tnyekben akr sszefggsekben, csak annyiban jhet szba, amennyiben
Istenre vonatkoztathat (sub ratione Dei).1 Ezzel biztostva van a teologia szigor trgyi
egysge; tantsai nem gy jelennek meg mint oldott kve (disiecta membra), hanem mint egy
kzponti nagy igazsgnak megannyi sugara. Ez a kzponti igazsg a megtesteslsben
megjelent Isten, a szentpli s szentjnosi teologia alapgondolata, a prftai igehirdets s a
szentrsi blcsesg foglalata.
2. Anyaga vagyis tartalma (obiectum materiale) a kinyilatkoztatott igazsgok. A
kinyilatkoztats magnak az Istennek rk tudomnya (theologia archetypa), melyet az
emberekkel kzl. A kinyilatkoztatsnak kzvetlenl adott tartalma hitigazsgokban
(dogmkban) lt alakot, melyek analog, de igaz fogalmakkal magt az rk isteni tudst fejezik
ki. A hittudomnynak (theologia ectypa) fladata ezeket a dogmkat kiemelni a kinyilatkoztats
forrsaibl, igazolni kinyilatkoztatott voltukat, bellk kvetkeztetseket vonni, s a dogmkat
s kvetkeztetseket tudomnyos rendszerbe foglalni, vagyis sszefggsbe hozni egymssal
s az Istennel.
Minthogy nemcsak a formlis, hanem a gykrszer (virtulis) kinyilatkoztatsok is benn
vannak az Isten rk tudsban s szndkban, a hittudomny, mikor a kinyilatkoztatott
tantsokbl mint elvekbl szelvek tmogatsval kvetkeztetseket von, nem hagyja el a
kinyilatkoztats terlett; s gy azt lehet mondani, hogy pratlan nemes fladata az rk isteni
tudsnak, a theologia archetypa-nak lehetleg h, Istenhez mlt fldi mst megteremteni a
theologia ectypa-ban.
3. Formai elve (obiectum formale quo), vagyis az a tudomnyos ltszg, amelybl nzi
a trgykrbe es sszes igazsgokat, teht az a szempont, mely kln jelleget d mdszernek:
az igazsg, amennyiben a kinyilatkoztatsbl vezethet le (verum demonstrabile ex
revelatione). Amit ugyanis Istenrl, vagy Istenre vonatkoztatva a vilgrl, az emberrl, a
termszetrl vagy a trtnelemrl trgyal, azt mind gy igazolja a megokolst srget elme
eltt, hogy kzvetlenl vagy kzvetve a kinyilatkoztatsbl vezeti le.
A teologia teht lnyegesen klnbzik a termszeti istentantl (theologia naturalis), mely
szintn Istenre vonatkoz ismereteket lel fl, de csak olyanokat, melyek a merben magra
ll szbl igazolhatk. Ugyancsak klnbzik a vallstudomnytl, mely tbbek kzt Istenre
vonatkoz vallsi ismereteket is trgyal, azonban csak amennyiben azokat a vallsi lmnyben
(vallspszichologia) vagy a trtnetileg kifejtz vallsi letben tudja kimutatni
(vallstrtnet). Ebbl kvetkezik: 1. Nincs teologija az olyan vallsi rendszernek, mely a
kinyilatkoztatst tagadja, min pl. a liberlis protestantizmus vagy a modernizmus; ezek
szmra csak a vallspszichologia vagy a trtneti vallstudomny marad. 2. A katolikus
teologia nll tudomny, egszen sajtos mdszerrel s jelleggel, melynek terlett s
fladatkrt nem sajtthatja ki egy . n. vallstudomny. Ezrt a tudomnyok kztrsasgban
elvi jogosultsga s hivatottsga van; kirekesztsvel ptolhatatlan hiny tmadna a
tudomnyok rendszerben, s ezrt gyakorlati jogosultsga van a tudomnyok zemben pl. az
egyetemen a kln hittudomnyi fakultsnak.
4. A dogmatika kzvetlen alanya (principium formale subiectivum) a hiv elme. A
magrall elmvel nem lehet elsajttani ennek a tudomnynak sem tartalmi elveit, a
dogmkat, sem formai elvt; s gy lehetetlenn vlik a tovbbi tudomnyos fldolgozs;
hitetlen ember nem lehet teologus, legfljebb vallskutat tuds, akinek azonban a katolikus
hittudomny sajtos tartalmnak s jellegnek megfogshoz hinyzik a megfelel szerve
( -ja); hasonlt a sznvakhoz, aki csak fizikai mdszerekkel tanulmnyozza
a szneket. Az egyszer hit sem elg, mert a teologia tudomnyos sztevkenysg (19. ).
Viszont a hiv elme hite tjn belekapcsoldik magnak az Istennek rk tudsba, s gy
1

Thom I 1, 7.

teologija az Isten rk, abszolt maga-tudsnak lesz emberi visszafnye: veluti quaedam
impressio divinae scientiae, az isteni blcsesgnek lenyomata.1
2. Hittudomny s dogmatika.
A dogmatika a hittudomnynak egyik ga; az t. i., melynek tartalma az elmleti
kinyilatkoztatott igazsgok. A teologia pedig a kinyilatkoztatott igazsgokrl szl hiv
tudomny ltalban megszorts nlkl. Minthogy a teologinak mind trgya mind elve
(obiectum formale quod et quo) egy, mg pedig a magt kinyilatkoztat, dogma-llt Isten,
ezrt a teologia egy tudomny, mg pedig dogmatikai jelleggel: s minthogy valamely tudomny
kln jellegnek megllaptsnl egyedl a trgy s formai elv kln jellege dnt, a teologia
csak annyiban ms tudomnyoktl lnyegesen klnbz nll tudomny, amennyiben
dogmatikai llsponton van; klnben a profn vallstudomnyok valamelyiknek vizeire evez.
A dogmatika s teologia kzt a klnbsg teht csak az, hogy a dogmatika nem leli fl a
teologia sszes anyagt, hanem csak az elmleti teologiai igazsgokat.
A magban egy s egysges teologia ugyanis id folytn tbb szaktudomnyra gazott
szt, melyeknek trtneti kifejldse fbb vonsaiban a kvetkez kpet mutatja:
a) Az els keresztny rk olyan korszksgletek el voltak lltva, melyek nem kedveztek
a kinyilatkoztatott igazsgok rendszeres trgyalsnak. Gyakorlati szentrsmagyarzatok,
pognyok elleni vd iratok, majd trtneti ttekintsek, rszletkrdseket trgyaz
katechzisek voltak az els idk teologiai termkei. Mikor flmerlt a rendszeres fldolgozs
szksglete s lehetsge, akkor fknt elmleti, ma a dogmatika trgykrbe es igazsgok
kerltek trgyalsra, termszetesen az akkori hit-rts llsa szerint, legtbbszr gyakorlati
igazsgokkal tszve, gy Origenes -jban, Lactantius Divinae Institutiones-ben,
Jeruzslemi sz. Ciril Katechzis-eiben, Nisszai sz. Gergely Nagy katechzisben, Szent
goston Enchiridion de fide, spe et caritate-jben. Cyrusi Theodoretus foglalja elszr
rendszeresen egybe azt, amit ma a dogmatika tartalmnak szoktunk meg, Epitome divinorum
decretorum-ban. Akkoriban teologinak neveztk az Istenrl szl kinyilatkoztatott igazsgok
foglalatt (de divinitate ratio seu sermo2), szemben az oeconomia-val, melynek neve al
foglaltk az isteni dvtetteknek, fknt a megtesteslsnek trgyalst.3 A hittudomny
trgyainak ez az elhatrolsa mg a 12. szzadban is jrta; gy pl.: Abaelardus: Introductio in
theologiam-ja voltakpen a Szenthromsgrl szl trgyals.
b) A 13. szzadban kezdtk a kinyilatkoztatott igazsgok egsz krnek trgyalst
teologinak nevezni, s hatalmas Summa theologica-kban mly koncepcij rendszerbe
foglaltk a kinyilatkoztats egsz tartalmt; addig ugyanis fknt a Szentrs fogta ssze a
klnfle teologiai gakat: majdnem minden hittudomnyos szaktermk Szentrsmagyarzatknt lpett fl. Ugyancsak abban az idben gyakorlati jelentsge miatt kln vlt
a knonjog s a tredelem szentsgbe vg gyakorlati krdsek trgyalsa (summae
poenitentiales, leghresebb Pennaforti Rajmund 1275; egy nvtelen eldre tmaszkodik);
s ezzel elksztettk a gyakorlati jelleg dogmknak azt a kln trgyalst, melyet ma
theologia moralis-nak neveznk. Ezt a klnvlst elsegtette az a krlmny is, hogy Szent
Tams a Summa-jban, szerves beleillesztssel ugyan, de mgis kln a Secunda-ban trgyalja
az erklcsi igazsgokat, s ezzel indtst adott kln Summa de vitiis et virtutibus-ok rsra
(els Guilelmus Peraldus 1270 k.), s alkalmat nyujtott a 16. szzad ta mkd
kommentroknak e rsznek technikai klnvlasztsra.
c) A 16. szzadban aztn a protestantizmus tmadsa szksgess tette egyes
alapkrdsek kln trgyalst, nevezetesen a hittudomny ismeretelveinek tzetes vizsglatt;
Melchior Canus Loci Theologici-jben megteremtette az alaphittudomnyt. A renesznsszal s
1

Thom I 1, 3 ad 2.
August. Civ. Dei VIII 1.
3
Cf. Basil. Adv. Eunom. II 3; Euseb. De ecclesiastica theol.
2

humanizmussal flledt trtneti s trtnetkritikai szellem elsegtette a kinyilatkoztats


trtneti begykrzsnek is behatbb kutatst, s megteremtette a szentrstudomnyt, a
patrologit s a trtneti teologit. Mindazltal a nagy 17. szzadi teologusok a gyakorlatban,
fknt Szent Tams Summjnak magyarzsban teljes mrtkben kifejezsre juttattk a
hittudomny egysgnek gondolatt, s nagyot alkottak a dogma spekulatv fldolgozsnak
tern; a skolasztika rkt hsgesen poltk, st tetemesen meggyaraptottk. De a vallsjts
szemrehnysa (a katolikus tants letrt az apostoli egyhz llspontjrl) s a fejledez
ltalnos trtneti igny mr a 16. szzad msodik felben kifejlesztette a hittudomnyos
trgyalsnak egy j mdjt: a hitigazsgoknak a hit forrsaibl val igazolst. A
hitigazsgoknak ezt a trtneti trgyalst neveztk most, a 17. szzadban theologia dogmaticanak; mg a kzpkor rkt, a spekulativ trgyalst theologia scholastica nvvel klnbztettk
meg. A 18. szzadban a hittudomny egyetemes elhanyatlsnak korban aztn vgbement a
tudomnyos zemben az egyes hittudomnyi szakok teljes klnvlasztsa, s egyben
megtrtnt a kls sztszakts is: a teologia egysgnek s dogmatikai jellegnek
elhomlyostsval az egsz hittudomnyt egyms mell rendelt szakokra daraboltk; s teljesen
egyenlnek gondolt rangjuk s jelentsgk a tantervekben is kifejezsre jutott: valamennyi
egyenl raszmmal helyezkedett egyms mell. Csak a 19. szzad kzepe utn eszmlt r a
hittudomny ismt az ltet nagy hagyomnyokra s adta meg legalbb elvben a dogmatiknak
az t megillet kzponti helyet a hittudomnyok egszben.
3. A dogmatika s a teologiai szakok.
A dogmatika s a teologia mivoltbl kvetkezik, s a trtneti fejlds is igazolja, hogy
a dogmatika nem teologiai szak ms szakok mellett, hanem az egsz hittudomnynak
kzppontja s szve.
Amint a blcselet az sszes szaktudomnyok anyja, s ahny kln szaktudomny vlt ki
belle, magval vitte formai elvt s problematikjnak egy rszt, maga pedig rzi s polja
a vilgi tudomnyok egysgnek gondolatt, pgy a dogmatika a hittudomny egysgnek l
szimboluma s re: valamennyi hittudomnyi szak belle szakadt ki, magval vitte formai elvt,
mely kln jelleget s polgrjogot biztost nekik a tudomnyok kztrsasgban; mindegyik
magval vitt alapelvekknt egy sereg dogmatikai igazsgot; magban a dogmatikban azonban
ottmaradt mint termkeny csra s mint szerves rsz, beleilleszkedve a hitigazsgok egszbe
mindaz, ami az zemben kln tudomnny fejldtt ki. Az egyes teologiai szakok a
dogmatikai ktfbl tpllkoznak, s viszont tplljk a ktft. E szerint a trtneti s elvi
tnylls szerint a hittudomny mai rendszere szervesen gy alakul:
1. A kzponti teologiai tudomny a dogmatika.
2. Elkszt tudomnyok, mintegy a teologia elcsarnoka a szentrstudomnyok s az
egyhztrtnet,1 mint amelyek a dogmatiknak, illetleg a kinyilatkoztatsnak forrsait
trgyaljk; s az apologtika, mely a teologia formai elvt, a kinyilatkoztatsbl val
bizonythatsgot igazolja. Amennyiben ezek a szakok nemcsak elptmnyek (propylaea
theologiae), hanem belenylnak a szentlybe, a dogmatiktl fggnek, illetleg klcsnznek:
a szentrstudomny (biblikum) csak gy lesz teologia s nem merben irodalomtrtnet, ha a
knont, az inspircit s annak dogmatikai folyomnyait magv teszi (15. 3). Az
egyhztrtnelem pedig csak gy lesz kln teologiai szak s nem pusztn a profntrtnetnek
egy ga, ha az Egyhz isteni alaptst s szervezett, termszetfltti hivatst s vezetst
elfogadja. Az apologtika mint thidal s tkszt nem voltakpeni teologiai szak; teologiai
jelleget akkor lt, ha mint alapvet hittudomny (theologia fundamentalis) a kinyilatkoztats
elveinek dogmatikai igazolsra vllalkozik. A dogmatikai alapon kezelt szentrsmagyarzat
(exegzis) rokon a dogmatikval; abban klnbzik tle, hogy nem rendszeres, csak az egyik
Mint a hagyomny fnntart tnyezinek (16. 3) trtnete; ms szempontbl gy tekinthet, mint az Egyhz
sszes letnyilvnulsainak trtnete; s ennyiben sszefoglal teologiai szak.
1

hitforrsra van formai tekintettel, s lemond az exegtikailag kibnyszott anyag spekulativ


fldolgozsrl.
3. A dogmatika kigazsa- s gyakorlati oldalrl val betetzseknt jelenik meg a hrom
gyakorlati teologiai szak: A teologiai erklcs-, jog- s lelkipsztori tudomny. A teologiai
erklcstudomny (th. moralis) az ember termszetfltti rendeltetsrl s az e rendeltetsre
val flkszlsrl szl dogmkat alkalmazza az egyni s trsadalmi letre; ebben az
irnyban kipti, s ezzel mintegy a dogmatiknak az let fel fordult arculatt mutatja meg. Az
egy dogmatika tartalmazza a dogmata fidei-t s a dogmata morum-ot s a kinyilatkoztatott
igazsgoknak mindkt terlete egysges, dogmatikai trgyalst kvetel. tjaik csak ott vlnak
el, hol a morlis a norma jelleg dogmkat a gyakorlat szmra kezdi rszletezni. Valaha a
Szent Tams pldjn indul egyttes trgyals megvta a morlist az elseklyesedstl:
llandan kszenltben tartotta az erklcsi magatarts leghatkonyabb indtkait, a
termszetfltti kitekintseket; a dogmatikt pedig szoros kapcsolatban tartotta az lettel, s
ezzel megvta a kiszradstl. A 18. szzadban vgbevitt erszakos sztvlaszts mindkettnek
krra vlt. A 19. szzad aztn ismt eredmnyesen flvette azokat a kisrleteket, melyeket mr
a 17. szzadi nagy hittudsok tettek a dogmnak lettel val titatsra, illetleg az
aszktiknak s misztiknak dogmatikai megalapozsra s eleventsre. Ma ismt
energikusan s programszeren flhangzanak a kvetelsek, hogy ki kell emelni a dogmk
letrtkt, s viszont a misztikt s morlist a dogmra kell alaptani.1 Az Egyhznak mint
trvnyhoz jogalanynak jellegt trgyaz dogmk kiptse az egyhzkormnyzat s egyhzi
trvnyhozs anyagval adja az egyhzjogot. Az Egyhz apostoli s neveli fladatt s annak
termszetfltti eszkzeit, a termszetfltti pedaggit trgyazza a lelkipsztorsg
tudomnya.
Rokon ezzel a kvetkez osztlyozs: 1. Trtneti szakok: biblikum s egyhztrtnet; 2.
rendszeres szakok: dogmatika s (elmleti, spekulatv) morlis; 3. gyakorlati szakok: kazuista
morlis, egyhzjog, pasztorlis. Ez a bellts azonban nem tnteti fl elgg az egyes szakok
szerves sszefggst s lnyegesen dogmatikai jellegt.

22. . A dogmatika tudomnyos jellege.


Diekamp I 2 21; Bartmann I 13 14; Pesch I n. 811 1619 3031 s a 19. irodalma. P. Schanz Ist
die Theologie eine Wissenschaft? 1900.; E. Krebs Theologie und Wissenschaft nach der Lehre der Hochscholastik
1912; M. Grabmann Die Geschichte der scholastischen Methode I 1909; A. Gardeil La crdibilit et lapologtique
2
1912; La donne rvle et la thologie 21910; K. Eschweiler Die zwei Wege der neueren Theologie 1925; J.
Rimaud Thomisme et mthode 1925; J. Engert Studien zur theol. Erkenntnislehre 1926; G. Rabeau Introduction
ltude de la thologie 1926; Apologtique 1930; Schtz A. A hittudomny jelen fzisa s fladatai; Hittudomny
s hitlet (rsg 1936 8. s 10. sz.).

1. A dogmatika mdszere.
A tudomnyos mdszernek ltalban hrom fladatot kell megoldania: tmutatst kell
adnia arra, mikp lehet igazsgokat tallni (heurisztika), megtallt igazsgokat hogyan kell
igazolni (epideiktika), s az igazolt igazsgokat mikp kell rendszerbe fzni (szisztematika).
Eszerint a dogmatiknak is hrmas mdszeres fladata van:
1. A dogmatika lel, heurisztikai fladata elssorban a) elveit, a dogmkat szabatosan
kiemelni a kzvetlen hitszablybl, az Egyhznak tekintly jelleg l tantsbl; a heuristica
dogmatica lelhelye (locus-a) a tekintly jelleg egyhzi tants; mg pedig a dolog termszete
szerint elssorban az nneplyes tvedhetetlen tantsok. Ezek kztt elsbbsgben fogja
rszesteni a ksbbi elterjesztseket, mint amelyek a dogmafejldsrl mondottak rtelmben
(20. ) a kinyilatkoztatott igazsgot tbbnyire nagyobb hatrozottsggal, vilgossggal s
gazdagsggal adjk el. b) Aztn meg kell llaptani a hitszablybl mertett igazsg teologiai
Lsd E. Krebs Die Wertprobleme und ihre Behandlung in der kath. Dogmatik 1917; Dogma und Leben 2 k.
1923/5; M. Rackl Lebenskrfte im Dogma 1922. Schtz kt dolgozata a 22. -nl.
1

fokt (17. 4; a dogmatikban a hrom-ngy els fokkal jelzett tantsokat tteleknek = thesis
szoks nevezni; a tbbit lltsoknak, propositiones). c) Szabatosan meg kell hatrozni a ttel
rtelmt a hermeneutika szablyai szerint, tekintettel a hiteles elterjesztsben hasznlt
kifejezsek korbeli teologiai nyelvhasznlatra, a korbeli teologiai s blcseleti irnyokra, s
fknt az eretnek vagy tves flfogsokra. A dogmatikai heurisztika msodik fladata a
teologiai kvetkeztetsek levezetse (17. 3. s 19. ).
2. A bizonyt, epideiktikus fladat minden tudomnynl abban ll, hogy a maga anyagt
visszavezeti a formai elvre. Minthogy a teologia formai elve a kinyilatkoztatsbl val
bizonythatsg, a dogmatiknak ki kell mutatnia, hogy lltsai vagy kinyilatkoztatott
igazsgok vagy ilyenek folyomnyai. Ezrt a dogmatikai epideiktika lelhelyei a
kinyilatkoztats forrsai (teologiai tekintlyek) s a hiv tuds: auctoritas et ratio.
A teologiai tekintlyek (auctoritates). a) A Szentrst illetleg a dogmatika fladata
kimutatni a hitigazsgokat a Szentrsbl. Ezt megteheti egynehny . n. klasszikus helynek
gondos rtelmezsvel is; hisz a Szentrs az egy Szentlleknek mve; teht nyilatkozatai
elvben egyenl rtkek. Minthogy azonban a mai hitetlen vallstudomny a katolikus dogmt
a hiv kzsg vallsi termknek minsti, a szentrsi dogmatikai rv kln apologtikai
jelentsghez jutott; hatkonysgt akkor fejti ki igazn, ha fknt az alapdogmkat a Szentrs
egsz tartalmbl szerves fejldsben s sszefggsben mutatja ki a mai tudomnyos exegzis
eredmnyeinek flhasznlsval s a hitetlen vallstudomny tmasztotta nehzsgek
szemmeltartsval. b) A szenthagyomnybl val bizonyts is rszint a tudomnyos teljessg
kedvrt, rszint pedig a hitetlen dogmatrtnet tmadsainak hathats visszaverse vgett nem
rheti be egy-kt idzettel, hanem a hagyomny termszetnek s forrsainak
tekintetbevtelvel (16. ) mltatja az egyhzi mult egsz tantst, annak minden fzisban;
fknt az els hrom szzadot, melyet a mai egyhzellenes dogmatrtnet a katolikus dogma
keletkezse kornak mond. Ez a bizonyt eljrs kvetheti s rendszerint kveti is a trtneti
egymsutnt (progressziv eljrs). Haladhat azonban visszafel is, amennyiben visszamenleg
megmutatja, hogy az Egyhz egy tantst dogmaknt vallott mr akkor is, mikor az azt tagad
eretneksg keletkezett; s minthogy gy az Egyhz ama tantsnak elvls cmn hbortatlan
birtokban volt (innen elvlsi rv, argumentum praescriptionis1), a bizonyts ktelessge a
tagadt terheli (in dubio melior est conditio possidentis; s: accusantis est probare). Ez az eljrs
klnsen akkor ajnlatos, mikor az els szzadok hagyomnya nem vilgos vagy pedig
gyrszav.
A teologiai szbeli megfontols (ratio). Az sz s hit viszonyrl (a 19. -ban) mondottak
utn vilgos az sz dogmatikai szerepe: a) A csak forma szerint kinyilatkoztatott igazsgra vagy
csak tnybeli titkokra nzve az sz kzvetlen lelhely; miutn ki vannak mutatva a
kinyilatkoztats forrsaibl, az sz a maga elveibl igazolja. b) A szoros rtelemben vett
titkokat gy bizonytani nem tudja; mindazltal velk szemben is megvan a jelents szerepe,
melyet a hiv tuds kre szab meg (19. 1).
3. A rendszerez, szisztematikus fladat. A dogmatika nem vllalkozhatik arra, hogy a
kinyilatkoztatott igazsgokat apriris rendszerbe szervezi, mely egy anyagi alapelvbl nhny
definici s axima segtsgvel levezeti egsz tartalmt. A dogmatika elsdleges tartalma
ugyanis a kinyilatkoztats; a kinyilatkoztats pedig az Istennek szuvern szabad tette; teht nem
immanens dialektikval, apriris jelleg ttelek rendszereknt fejtzik ki, hanem szabad isteni
tetteknek s tantsoknak folytonossgaknt jelen meg. Mindazltal itt is adva van a rendszer
lehetsge.
Egyrszt ugyanis Isten szabad tetteit is teljes blcsesg jellemzi; a kinyilatkoztats
mozzanatai nem tletszer sszevisszasgban prgnek le, hanem a tettek s tantsok, az elz
s kvet mozzanatok egymshoz s egyetemes vezreszmkhez vannak igaztva. Msrszt a
1

Tertul. De praescriptione haereticorum; cf. O. Bardenhewer Altkirchl. Literatur2 II 405.

kinyilatkoztatsnak van kzppontja, mely egyttal a dogmatiknak is alaptrgya: Isten. A


kinyilatkoztats sszes tantsai s tnyei teocentrikusan helyezkednek el. Minden dogma, ha
mg annyira a kerleten ll is (mint pl. a bcs dogmja), a kinyilatkoztats flsges
isteneszmjnek egy sugara, tle kap vilgossgot s jelentsget, s ezt viszont
visszasugrozza r. Ilyenformn a helyes spekulativ trgyalsban minden dogma a
kinyilatkoztats isteneszmjnek s ezzel magnak a kinyilatkoztatsnak apologija. Viszont
minden dogmatikai tveds s eltrs vgelemzsben az Istenrl val flfogs
klnbzsgben vagy tvessgben gykerez, vagy azt eredmnyez. Teht a teologia azzal
alkotja meg rendszert, hogy iparkodik nyomosan megmutatni, mikp nyilvnul meg a
hromszemly egy Isten minden kinyilatkoztatott igazsg-csoportban s minden egyes
hitigazsgban. Ms eszme vagy igazsg nem alkalmas arra, hogy a dogmatika sarkcsillaga
legyen; sem az emberi nem megjhodsnak gondolata, mint azt rgiek (Hugo a S. Victore),
sem az Isten orszga, mint jabbak (Staudenmaier, Hirscher) megksrlettk.
A kinyilatkoztats nagy dvtrtneti tnyeken sarkallik; s ezrt az volna az idelis
teologiai rendszer, melyben az dvtrtneti egymsutn fdn a hitigazsgok logikai
egymsutnjt. Ez az idel, mely egy Bonaventurt s Szentviktori Hugt lelkestett, mg
messze van a megvalststl. Egyelre berjk azzal a vzlatos alaprajzzal, mely hatalmas
vonsokban domborodik ki Szent Tams Summjnak alapgondolataknt: A kinyilatkoztats
s a rla val tudomny nem gy mint az emberek alulrl, hanem fllrl kezdi az ptst, az
isteni Szenthromsgon. Azutn leszll a teremtshez, melyben a lnyek kijnnek Istenbl;
utna Isten s a teremtmny sszektshez (a megtesteslsben) vezet el; ez a metafizikai
istenkzssg pedig flttelezi s megvalstja (az Egyhz helyettest tevkenysge tjn) a
teremtmnyeknek a bn utn Istenhez val visszatrst (a megszentelsben) s vgs
egyeslst (a vgs dolgokban). Eszerint a dogmatika tmi: 1. Isten; 2. teremts; 3.
megvlts; 4. megszentels: a) kegyelem, b) Egyhz, c) szentsgek ltal; 5. a vgs dolgok. Az
egszet bevezeti a dogmatikai elvek rendszere, a kinyilatkoztats elmlete, s gy nyolc
rtekezsben teljes a dogmatika rendszere.
A dogmatiknak az sszes itt vzolt mdszeres szempontok s kvetelsek lehet teljes
rvnyestsre kell trekednie; st meg kell toldania: Mikor a dogmk gazdag tartalmt
minden oldalrl kidolgozza, eo ipso kimutatja mly vallsi jelentsgket is, vagyis az
aszktikai s misztikai let szmra val hatkonysgukat, s nem tallja forma szerint is
kiemelni a dogma letrtkt; s ezltal ismt gy mint a szent hajdan legkivlbb kpviseliben
(Anzelm, Bonaventura, Tams, a Viktorinusok) iparkodik Theologia mentis et cordis lenni.
A trtnet folyamn a kortrtneti helyzetekben adott teologiai fladatok s tudomnyos
idelok szellemben hol az egyik, hol a msik mdszeri szempont nyomult eltrbe, anlkl
azonban, hogy teljesen httrbe szortotta volna a tbbit. Igy fknt a ratio theologict mveli
a spekulativ teologia vagy skolasztika; a dogmt a hit forrsaibl igazolja a pozitiv teologia; a
kortrtneti tvedsekkel szembeszll a kontroverzis teologia, a th. polemica.
2. A dogmatika tudomnyos jellege.
A dogmatika arra vllalkozik, hogy az igazsgra szomjas elmt egyenest az igazsg
sforrshoz vezeti; s mgis azt kell hallania a liberlis protestnsok s ms racionalistk
szjbl, hogy a dogmatika nem tudomny. A tudomnynak vilgossg, szabadsg, let kell;
a dogmatikban azonban nincs vilgossg, hanem vak hit, mert lltsai nem nyilvnvalk,
hanem ellenkezleg, a jzan sz megszgyentsei; kutatsban s zemben nincs szabadsg,
hanem megfljebbezhetetlen tekintly kttt marsrutval bocstja tjra; nincs j ismereteket
szl termkenysge, nincs benne halads, hanem csak ksz ttelek llektelen fljtsa. Nem
egy katolikus tudst is megingatott ez a tudomnyos rtartisg. Ezek magukv tettk a 19.
szzad egyoldal tudomnyos eszmnyt, s hajlandk voltak engedni, hogy a dogmatikbl
mer retorika, pletes olvasmny vagy pszicholgia legyen; hamar kszek voltak a teologiai

mdszert flcserlni a vallstrtnetivel vagy pszichologiaival, s a dogmra nzve berni


letrtkk kimutatsval, vagy James pragmatizmusa vagy a modernista szimbolizmus
illetleg moralizmus (dogmatisme morale: gy viselkedni, mintha pl. Krisztus jelen volna az
Oltriszentsgben) rtelmben, Kant kvetelse szerint: a vallsi ttelek a gyakorlati sznek, az
erklcsi letnek posztultumai.
Ezzel szemben az elfogulatlan katolikus tudsok kitartanak a dogmatika tudomnyos
jellege s a teologiai mdszer tudomnyos jogosultsga mellett. Hisz a dogmatiknak
elsdleges trgya az a kinyilatkoztats, melynek kezdetn ott ll mint forrs s elv, mint
kinyilatkoztat s kinyilatkoztats a Logos, az rk Blcsesg; s ennek megnyilatkozsa csak
logicum lehet. S a kinyilatkoztats utols szava az a remny, hogy a teljes igazsgot ht llek
valaha megtr ltnek s ismereteinek forrshoz; ugyanaz a , ki az dv kezdetn mint
rk Alfa flragyogott az rtelem eltt, az idk vgn mint Omega gy trja fl Istent a hsges
llek eltt, amint van. Teht a kinyilatkoztats gykerben szszer; s gy az szszer
ignyeket kielgt, azaz tudomnyos trgyalsnak elvben hozzfrhet. Ennek a tnynek
csattans trtneti bizonysga, hogy valaha a teologia, mely akkor csakis dogmatikai
mdszerrel dolgozott, volt az a mundus, melyen flplt a tudomnynak ma is legjelentsebb
szerve, az egyetem. Ez a kzpkori dogmatikai teologia talajbl kintt egyetem ma is kpes
vlln hordozni korunknak annyi knyes tudomnyos ignyt; s alig van ma kultrblcsel,
aki ne srn vissza azt a tiszta tudomnyos idealizmust, mely ltette a hittudomnyon neveld
kzpkori tudomnyt. Ezrt a dogmatika teljes joggal visszautastja a tudomnytalansg vdjt.
1. Az els kifogs gy hangzik: Nem mehet tudomnyszmba, ami anyagba nem tud
logikai nyilvnvalsgot belevinni; a dogmkat jrszt maga a hittudomny titkokknt lltja
oda; ezekrl tudomnyt akarni bels ellenmonds. Felelet. A hittudomnyban nemcsak titkok
vannak, hanem szigazsgok is, melyeket a teologia p gy nyilvnvalsgra emelhet, mint a
blcselet. A hittitkokra nzve sem kell lemondani minden nyilvnvalsgi kvetelmnyrl: A
titokba nem ltok ugyan bele; de ha tudom, hogy Isten szava, akkor elfogadsa szszer. S ez
a kls nyilvnvalsg az elvekre nzve elg; a legtbb vilgi tudomny sem tudja teljes
evidencira emelni elveit; mg a racionlis tudomnyok (matematika, mechanika) is
definicikbl s aximkbl indulnak ki; a trtneti tudomnyok pedig egsz sereg logikba
nem oldhat tnnyel s sszefggssel llnak szemben. Egybknt a hittitkoknak tartalma sem
egszen hozzfrhetetlen az sznek. S ma a vilgi tudomnyokban is kezd fllkerekedni az a
meggyzds, hogy a valsg pen a legmlyebb mivoltban mindig rejteget egy irracionlis
elemet, mely nem hozzfrhet a logikai elemzsnek, hanem csak az intuicinak vagy a
meglsnek.
2. A teologiai s nevezetesen a dogmatikai tevkenysg nem szabad; tjban s
eredmnyeiben ktve van az egyhzi tekintlyhez. Felelet. A szabadsg nem abszolut j. A
szabadsg minden letnyilvnuls szmra csak forma, melynek rtke a tartalmtl fgg. A
jelentsebb krds nem az: szabad-e valaki, hanem: mire hasznlja a szabadsgt. A
tudomnyos tevkenysg tartalmi jelentsge abban van, hogy az igazsgot keresi. Mikp tud
megfelelni ennek a fladatnak, ezen dl el az rtke. Ez a fladat s cl mr magban
kikapcsolhatatlanul kt megktst jelent minden tudomny szmra: 1. az igazsgkeress
fladata nem oldhat meg a logikai trvnyek megtartsa nlkl; 2. az igazsgnak tartozunk
azzal, hogy komolyan vegyk: az egyszer megismert igazsg elismerse ktelez a tovbbi
kutatsban. Ez a dogmatikusnak is a megktttsge. Megismerte, hogy a tant Egyhz
elterjesztse fdi a kinyilatkoztatst, mely flttlen igazsg; teht az igazsg irnti hdolat
ktelezi arra, hogy ezt a megismert igazsgot minden tovbbi kutatsban irnytnak ismerje
el. De ez voltakpen nem is megktse a szabadsgnak. Hisz a szabadsgnak mlyebb fogalma
ez: Mindent a maga mivolta szerint rtkelni, menten minden idegen szemponttl s indtktl
(644. lap). Mr pedig az igazsgot vallani az igazsgrt, minden mellktekintet nlkl, olyan
program, melyet a hittuds is magnak vall; st tbb joggal, mint brmin ms tuds. Hisz az

az igazsg, mely t megkti, az Istennek, az let s szabadsg Istennek igazsga. Ha ennek


emberi kpviselete nem mindig ri el az eszmnyt, s ennek kvetkeztben itt-ott tmadnak
nehzsgek, ilyenek nincsenek kizrva a vilgi tudomnyok zemben sem.1
3. A dogmatikban nincs helye j igazsgok megtallsnak, s ennlfogva nincs
halads, s nincs tere az nllsgnak. Egsz anyaga kszen van adva; minden dogma egy
kimlt gondolattevkenysgnek srkve. Felelet. A dogmatika csakugyan nincs abban a
helyzetben, hogy elvein, a dogmkon vltoztasson. Ezekre nzve a fladata az igazols. Ettl
azonban mg nem sznik meg tudomny lenni; mert hisz akkor a tudomny jellegt el kellene
vitatni a trtnelemtl s jogtl is, s ltalban az igazol tudomnyoktl. De ha az elvei
mindjrt adva is vannak, benne mgis a kutatsnak s fltallsnak kimerthetetlen terlete
knlkozik: egyre jobban kifejteni a dogma tartalmt, nevezetesen teologiai konkluzikban; az
egyes dogmt ms hit- vagy szigazsgokkal vonatkozsba hozni, a dogmk adta j
problmknak szembe nzni, a heurisztikai s epideiktikai terleten mlyebbre sni. Klnben
a halads lehetsge magban a dogmatika elsdleges anyagban is biztostva van: a
dogmafejlds jelenti a dogmatika fejldst is. Tovbb a tudomnyos ignyek s idelok
mlylse s a mindenkori apologiai s apostoli fladatok a dogmatikust is energikus
egyttmkdsre hvjk fl. Egy tekintet a dogmatika trtnetre a tny kzvetlensgvel is
rvilgt arra a krdsre, vajjon nem halads llomsait jelzik-e ezek a nevek: Origenes,
goston, Anzelm, Tams, Scotus, Suarez, Gotti, Scheeben?
A dogmatika teht tudomny; st a legkivlbb tudomny. Mert a) trgya minden
kutatsnak legmltbb trgya s clja, az sznek s szvnek kzppontja s rve: Isten. b)
Biztossga a legszilrdabb. Hisz a hittudomny a kinyilatkoztats rtelmi fldolgozsa; a
kinyilatkoztats pedig magnak az Istennek tudomnya; teht a rla szl tudomny osztozik
biztossgi jellegben. Ezrt c) gymlcse is a legrtkesebb: Isten behatbb ismerete.
A teologia a mvelsben s eredmnyben mindenesetre hjval van annak a
sznessgnek, vltozatossgnak s mozgalmassgnak, melyet a vilgi tudomnyok nyujtanak.
Hisz a teremts prizmja trbe s idbe, a termszet s trtnelem sokszn spektrumba bontja
szt azt a teremt gondolatot, mely sforrsban, az Istenben egy s egysges; s a teremtett
sokflesget Isten rk tiszta egysgben fogni fl, az rzklsbe rgztt szellemnknek
fraszt; de az erfesztssel elrt magaslatrl a hiv elme biztos szemmel tekint le a teremts
tarka vilgra; az id s tr jelensgeinek helyes megtlse csak az rk egysges szempontok
szerint lehetsges. S ezrt, ha az Istenrl szl tudomny nem is nyujt kprzatos eredmnyeket,
mgis kvnatosabb minden msnl: A legflsgesebb dolgok legcseklyebb ismerete is
kvnatosabb, mint a csekly dolgokrl val mg oly behat ismeret.2 s ugyanezrt megadja
a lleknek azt a megnyugvst, melyet a rvbejuts biztost. Ez a teologinak s elssorban a
dogmatiknak elsbbsge minden ms tudomnnyal szemben: trgya, forrsa, eredmnye az
Isten: theologia Deum docet, a Deo docetur et ad Deum ducit.3
A dogmatika tartalmnak flsge s fladatnak slyossga mveljvel szemben nem
csekly szellemi s erklcsi ignyeket tmaszt. A dogmatikusnak a hiten kvl, mely nlkl
lehet valaki vallshistorikus s vallspszichologus, de nem dogmatikus, mindenekeltt arra az
elmebeli alzatra s imdsgos, kegyeletes lelkletre van szksge, mely llandan tudatban
van az emberi elme tvetegsgnek s korltoltsgnak egyfell, a trgy nagysgnak msfell.
Ezrt nmagbl teljesen kilpve, minden szemlyes makacssgtl, egyoldalsgtl s
megkedvelt baltlettl megtisztulva, rzkeny-lemezknt trul meg a kinyilatkoztat Istennek,
fogyhatatlan tanulkonysggal ll szemben a kinyilatkoztats forrsaival s a tant egyhzzal;
Cf. Donat A tudomny szabadsga (ford. a budapesti nvendkpapsg) 1913; J. Mausbach Die Kirche und die
moderne Kultur 1912 (II 5). Cf. Aug. Gen. lit. I 18, 37.
2
Aristot. De animal. 1, 5 ap. Thom I 1, 5 ad 1; cf. Gent. I 5; Ver 14, 2.
3
August. Civ. Dei VIII 1. p ezrt arra is alkalmas, st egyedl alkalmas, hogy az sszes tudomnyok gyujtpontja
s koronja legyen. Aug. Ep. 137, 5, 17; Bonavent. Reductio artium ad theologiam.
1

ami nem hitigazsg, hanem tudomnyos nzet, abban mindig ksz tanulsra s revzira, akr
a hivatalos tant Egyhz tmutatsai (s nemcsak kifejezett tantsai) szerint, akr a szent hajdan
nagyjainak nyomdokain, akr a korbeli hittudsok szne eltt. Ezzel az alzattal azonban
odaad ldozatos munkssgot s megingathatatlan lelkiismeretessget kt ssze. Ha az Isten
kegyes volt tantst adni, erre a viszonzs az ember rszrl csak a teljesen magafeled, semmi
ldozattl vissza nem riad odaads lehet, mely az isteni igazsgot az eredethez, tartalmhoz
s hivatshoz mrt erkifejtssel igyekszik fldolgozni. Ezrt nem vet meg semmi knlkoz
alkalmat s szempontot, mely a kinyilatkoztatott igazsg mltbb flfogsra vezethet, abban
a tudatban, hogy nincs emberi igyekezet, sem hittuds, sem kor, sem irnyzat vagy iskola, mely
kimert tudomnyos kifejezst adhatna a kinyilatkoztats tartalmnak. Ebben a munkban nem
felejti, hogy a legjelentsebb krdsekben tle kr tancsot a ttova hiv s vr sokszor vtumot
a tant Egyhz. Ezrt knos pontossggal s lelkiismeretessggel trekszik klnbsget tenni
isteni igazsg s emberi igyekezet kzt s lesz r gondja, hogy ne bontson fl egyet is a
legkisebb parancsok kzl, de arra is, hogy ne adjon kvet kenyr helyett (v. h. 19. 4).
3. Az apologtika mdszere.
Az apologtika ( = vdekezem) ezzel a nvvel s sajtos fladatval a 19.
szzad folyamn alakult ki kln hittudomnyi szakk, miutn a szorosan vett hitvdelmi
fladat mr a 2. szzad ta minden korban megteremtette a maga idszer alkotsait (lsd 23.
). Ez a szak kt arculatot mutat.
Az egyiket akkor lttte, mikor bizonyos ltalnos s alapvet hittudomnyos anyagok,
elssorban a hit forrsaira s a hitszablyra vonatkozk mintegy bevezetskp a hittudomny
lre kerltek, theologia fundamentalis, generalis, vagy dogmatica generalis cmn. Egyike az
els ilynem munkknak volt Melchior Cano OP hres mve: De locis theologicis 1563 (loci =
teologiai helyek: amibl teologiai ismereteket lehet merteni; ezek szerinte a Szentrs,
hagyomny, katolikus Egyhz, zsinatok, rmai egyhz, atyk, skolasztikusok, jzansz,
blcselet, trtnelem). Ezek az alapvet s bevezet anyagok lassanknt a kinyilatkoztats
szszer igazolsnak jellegt ltttk, s kialakult ennek a tudomnynak msik arculata s lett
belle apologtika (az idevg anyagot elszr foglalta rendszeres egysgbe M. Gerbert OB:
Demonstratio verae religionis veraeque ecclesiae contra quasvis falsas 1760). Ez az j
tudomny arra vllalkozott, hogy a blcselet s trtnettudomny alapjn szigoran
tudomnyos mdszerrel bizonytsa: Aki a blcselet s trtnet tudomnyos megllaptsaival
nem akar ellenttbe jutni, annak el kell fogadni az Egyhz elterjesztst. Mint ilyen sajtos
jelleg tudomny, mint kzvett a vilgi s a hittudomny kztt, mint a hittudomnynak
mintegy pitvara, az apologtika elszr a nmeteknl jelenik meg, J. S. Drey: Die Apologetik
als wissenschaftliche Nachweisung des Christentums in seiner Erscheinung 3 k. 1844/47 c.
mben.
Az itt megjellt program azonban ezt az ifj tudomnyt a 19. szzad vge fel odasodorta,
hogy egyre tbb szaktudomnyos, kivlt termszettudomnyos, trtneti s kritikai anyagot
volt knytelen a krbe vonni, s lassan a tudomnyok enciklopdijv dagadt. Mikor aztn a
liberlis 19. szzadi tudomnnyal folytatott mrkzse sorn lassan vilgoss vlt, hogy a
hitetleneket nem gyzi meg s a ktelked hivket nem nyugtatja meg, krdsess vlt egsz
lte. Az els reakci volt az immanens apologtika (6. 3). Ennek teologiai pontatlansgai,
valamint a modernizmus elsiklsai nem kis mrtkben jrultak hozz, hogy az utols emberlt
ennek a tudomnynak trgyt, mdszeres szempontjt s clkitzst tzetes vizsglat trgyv
tette. Fknt Gardeil, Poulpiquet, Garrigou-Lagrange, Rabeau, K. Adam, Eschweiler, Engert
munklatai utn a krds ma tisztzottnak tekinthet. Eszerint
Az apologtika szigoran hittudomnyos szak, melynek szabatosan ez a fladata:
tudomnyosan igazolni, hogy a mi hivsnk szszer hdolat. Vagyis az apologtika nem a
hitetlenek megtrtsre s a ktkedk megnyugtatsra vllalkoz tudomny, hanem az l

hitnek tudomnyos ntanusga. p ezrt alanyi elve, miknt a hittudomnynak ltalban, a


hittl megvilgtott rtelem, kzvetlen trgya (obiectum formale quod) az, ami kinyilatkoztats
alapjn hit trgya lehet (credibile ex revelatione), sajtos tudomnyos szempontja (obiectum
formale quo) ennek a hihetnek tudomnyos igazolhatsga (demonstrabile credibilis),
tartalma pedig a kinyilatkoztats kritriumai s azok alkalmazsa. Igy az apologtika a
hittudomnyhoz tartozik s elssorban arra van hivatva, hogy a hivnek megmutassa hivse
szszersgt. Minthogy evgbl trgyi jelleg s tudomnyos rtk gondolatmeneteket
vonultat fl, magbanvve a hitetlen eltt is igazolja a katolikus hivs szszersgt, s gy
alkalmas arra, hogy neki is ksztse a hit tjt. A hit elemzse azonban azt mutatja, hogy a hit
fel tapogatz elme ezen a fton kvl szmos ms, mellkton is eljuthat a hihetsg s
hitktelezettsg tlethez; st a trtnelem s let tanusga szerint ez a gyakoribb eset.
Minthogy ezek a mellkutak is hozzfrhetk tudomnyos fldolgozsnak, a rendszeres,
lnyegi apologtika mellett szmos msodlagos mellk-apologtika is lehetsges; egy
kzlk az immanencia apologtikja, mely teht csak akkor hibz, ha az apologtika akar
lenni.
Az apologtiktl lnyegesen klnbzik az apologia. Ennek hivatsa elutastani azokat
a nehzsgeket, melyek flvonulnak az Egyhz tantsa, lete, tettei, intzmnyei ellen, akr
most, akr a multban. Ilyenformn egy vegyes jelleg mfaj keletkezik, melyben hittudomnyi
s vilgi tudomnyos anyagok s mdszerek mellett retorikai mozzanatok is visznek szerepet,
s amelynek korok, helyzetek, ramlatok, szksgletek szerint kell vltoztatnia tartalmt s
hangjt.
4. A dogmatika tanulmnyozsnak segdeszkzei.
Minthogy a dogmatika gyjtmedencjben futnak ssze a teologiai kutats sszes szlai,
a dogmatika tudomnyos mvelsnek segdeszkzeit a teologinak csaknem egsz terletrl
kell sszeszedni.
1. Az egyhzi elterjeszts tudomnyos forrsai.
a) Hitvallsok (szimbolika). Kiadsok: A. Hahn Bibliothek der Symbole und
Glaubensregeln der alten Kirche 1842 31897; Ph. Schaff Bibliotheca symbolica eccl.
universalis: The Creeds of Christendom with a History and Critical Notes 3 k. 41884; J. T.
Mller Die symbolischen Bcher der evangelisch-lutherischen Kirche 121928. J. Michalcescu
Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der griechisch-orientalischen Kirche
1904; C. Fabricius Corpus Confessionum 1928 kk.; C. du Plessis dArgentr Collectio
iudiciorum de novis erroribus qui ab initio s. 7. usque ad a. 1713 in ecclesia proscripti sunt et
notati 3 k. 1724. Fldolgozsok: F. Kattenbusch Lehrbuch der vergleichenden
Konfessionskunde 2 k. 1892; J. A. Mhler Symbolik (Darstellung der Gegenstze der
Katholiken und Protestanten) 1832 71909; A. Palmieri Theologia dogmatica orthodoxa
(ecclesiae graeco-russicae) 1911; M. Jugie Theologia dogmatica Christianorum orientalium 5
k. 1926/35. Egyhztrtnetek: FunkBihlmeyer Lehrb. d. Kirchengesch. 3 k. 101936 kk; A.
Fliche et V. Martin Histoire de lglise 20 k. 1935 kk.
b) Zsinatok. Hatrozatok s tnyek: Ph. Labbe et G. Cossart Sacrosancta Concilia 17 k.
1674; J. Harduin Acta conciliorum et epistolae decretales ac constitutiones summorum
Pontificum ab a. 34 usque ad a. 1714 12 k. 1715; J. D. Mansi Sacrorum conciliorum nova et
amplissima collectio (1439-ig) 31 k. 175998; j kiads 1902-ig men folytatssal 53 k.
1901/27; Collectio Lacensis (az jabb zsinatok 1682-tl) 7 k. 1870/90; Ehses, Merkle etc.
Concilium Tridentinum (12 ktetben teljes) 1901 ta. Fldolgozsok: C. J. Hefele (Knpfler
s Hergenrther) Konziliengesch. 9 k. 185590; francia fordts (jelents hozzadsokkal,
javtsokkal, folytatsokkal): H. Leclercq 1907/31; Sforza Pallavicini Istoria del Conc. di
Trento 3 k. 1652 kk.; Th. Granderath Gesch. des vatikanischen Konzils 3 k. 190306; C. Butler
The Vatican Council 1930. c) Ppai tantsok. Bullarium Romanum C. Coquelines kiadsban

28 rsz 1733/58 (1740-ig; folytattk Barberi, Spetia s Segreti 25 ktetben 1857/72 s 1885);
Regesta Pontificum ed. Ph. Jaff (1198-ig) 1851; folyt. A. Potthast 1304-ig 1874/5; Rodenberg
Epistolae RR. Pontificum 3 k. 1887/94. A rendes dogmatikai kzi hasznlat szmra a jelents
egyhzi tantsokat kitnen sszefoglalja H. Denzinger Enchiridion symbolorum,
definitionum et declarationum de rebus fidei et morum 20. kiad. ed. J. B. Umberg 1932.
2. A Szentrs tanulmnyozsa.
a) Kiadsok: Biblia Hebraica ed. R. Kittel 21913; The Old Testament in Greek acording
to the Septuagint by H. B. Swete Cambridge 31909; Novum Testamentum Graece H. J. Vogels
1920; graece et latine ed. A. Merk 41936; Biblia S. Vulgatae ed. M. Hetzenauer 1906, iskolai
kiad. 1914. b) Kommentrok: Cornely, Hummelauer, Knabenbauer etc. Cursus S. Scripturae
(mg nhny ktet hinyzik); Exegetisches Handb. zu dem A. Testament Nickel
szerkesztsben (megj. 12. k.) F. Feldmann u. H. Herkenne Die h. Schrift des A. Testaments
1923 ta; Die h. Schrift des N. Test. bersetzt und erklrt Tillmann szerkesztsben 1919
(mindkett Bonn, Hanstein; igen jk). c) Dictionnaire de la Bible 1895 ta F. Vigouroux
szerk.; Hagen Lexicon Biblicum 3 k. 1905/11; Revue Biblique 1892 ta; Biblische Zeitschrift
1903 ta; Biblische Zeitfragen 1908 ta. L. Fonck Documenta ad Pontificiam Commissionem
de re biblica spectantia 1915.
3. A szenthagyomny tanulmnyozsa.
a) Szentatyk. Kiadsok: A maurinusok (Mabillon, Maran, Montfaucon, Ruinart etc.)
folio kiadsai 1620 ta; Migne (1875) Patrologiae cursus completus: Series latina (III. Incig:
1216) 218 s 3 index-ktet, Series Graeca (1439-ig) 161 k. (index Cavallero-tl 1912). Migne
kiadsai az addig megjelent legjobb kiadsoknak nem mindig hibtlan lenyomatai voltak. A
szvegkritikai kiads kvetelmnyeinek ltalban kitnen eleget tesznek, de csak filologiai
szempontoknak hdolnak: Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei
Jahrhunderte, a berlini akadmia kiadsban 1897 ta, eddig 29 k.; Corpus Scriptorum eccl.
latinorum, a bcsi akadmia kiadsa 1866 ta, eddig 68 ktet. A keleti rk: Assemani
Bibliotheca orientalis 4 k. 171928. Az azta meggylt anyagot j kiadsban adja: Patrologia
Orientalis Graffin s Nau szerk.; Chabot, Guidi stb. kiadsban Corpus Scriptorum
Christianorum orientalium (ngy sorozatban: szr, kopt, arab s etiops); mindkett Prisban
1903 ta latin fordtsokkal. Iskolai s magnhasznlatra alkalmas kisebb s olcsbb
kiadsok: Hurter Ss. Patrum opuscula selecta 1864 ta 54 k. (csak latin szvegek); G. Rauschen
Florilegium patristicum 1904 ta; Vizzini Bibliotheca ss. Patrum theologiae tyronibus et
universo clero accommodata Roma 1901 ta; Cambridge Patristic Texts 1899 ta; P.
Universitas Gregoriana Textus et documenta. Series theologica 1932 ta.
A dogmatikailag legjelentsebb helyeket a most elrhet legjobb szvegekben kzi
hasznlatra Denzinger Enchiridionjnak mintjra jl sszefoglalja M. J. Rouet de Journel
Enchiridion Patristicum 91932. A szentatyk legkivlbb mveit mintaszer fordtsokban
tartalmazza a Ksel-fle Bibliothek der Kirchenvter 2. kiads 61 ktetben 1911/28
Bardenhewer, Weymann s Schermann szerkesztsben; msodik sorozat 17 ktetben 1932 ta.
A nagy teologusok legtbbjt a 19. szzad msodik felben (nem mindig hibtlan
szvegekkel) kiadta Vivs Prisban. A ferencrendi nagy hittudsokat mintaszeren kiadjk
szerzetestrsaik Quaracchi-ban (megj. Bonaventura s Halensis); olcs kis kiadsban:
Bonaventura Tria opuscula (Breviloquium, Itinerarium, Reductio).
Fldolgozsok. Patrologik: O. Bardenhewer: Gesch. der altkirchlichen Literatur 5 k.
1912/32; Kihn Patrol. 2 k. 19041908 (j tartalmak); Zubriczky A. keresztny
irodalomtrtnet I 1904; G. Rauschen Altaner Patrologie 111932; J. Tixeront Prcis de Patr.
3
1919. Dogmatrtnetek: Petavius De theologicis dogmatibus 164350; Thomassinus Dogmata
theologica 168089; Schwane Dogmengeschichte 4 k. 21892 kk.; Tixeront Histoire des dogmes
3 k. 51909 kk. Harnack, Seeberg s Loofs protestnsok dogmatrtneti nagy erudicijuk mellett
is tele vannak trtneti konstrukcikkal (a ksbbi hittudsokra nzve l. 23. ). Vllalatok s

folyiratok: Ehrhardt s Kirsch Forschungen zur christlichen Literatur und Dogmengeschichte


1900 ta; Gebhardt s Harnack Texte und Untersuchungen zur Gesch. der altchristl. Lit. 1882
ta; Revue de lHistoire Ecclesiastique, Franziskanische Studien.
b) Az emlkek hagyomnynak forrsai (traditio monumentalis). J. B. De Rossi
Inscriptiones christianae Urbis Romae septimo saeculo antiquiores 2 k. 1861/1888; nova series
ed. A. Silvagni I 1922; E. Le Blant Inscriptions chrtiennes de la Gaule 3 k. 1856/92; j kiad.
1923; Ae. Hbner Inscr. Hispaniae christ. 1871/1900; Inscr. Britanniae christ. 1876; F. X.
Kraus Die christl. Inschriften der Rheinlande 1890/94; E. Diehl Inscriptiones latinae christianae
veteres 3 vol. 1924/31. Th. Ruinart Acta primorum martyrum sincera 1689; Knopf
Ausgewhlte Martyrerakten 31913. E. Renaudot Collectio liturgiarum Orientalium 2 k. 1716;
Martne De antiquis Ecclesiae ritibus 1700/02; I. A. Assemani Codex liturgicus Ecclesiae
universae 13 k. 1749/66; A. Denzinger Ritus orientalium 2 k. 1863/4; F. E. Brightman Liturgies
Eastern and Western I 1896; F. Cabrol et H. Leclercq Monumenta Ecclesiae liturgica;
Liturgische Quellen Mohlberg Rcker szerkesztsben. Kellner Heortologie 21906; N.
Nilles Kalendarium manuale utriusq Eccl. orientalis et occidentalis 2 k. 21896/7; K. M.
Kaufmann Handb. d. christl. Archaeologie 31922; Handb. der altchristl. Epigraphik 1917; F.
Cabrol Dictionnaire darchologie chrtienne et de liturgie 1903 ta. F. Piper Einleitung in die
monumentale Theologie 1867.
4. A blcselet tanulmnyozsa. Szent Tams kommentrjai Aristoteleshez, kt Summja
s a Quaestiones disputatae a keresztny blcseletnek rk kincsesbnyja; Joannes a S. Thoma
Cursus philosophicus 1638; Suarez Disputationes metaphysicae 1597; Kleutgen Philosophiae
der Vorzeit 2 k. 1878. Az jskolasztikus tanknyvek, mink a Philosophia Lacensis, Gredt,
Gutberlet, Donat stb. knyvei; a louvain-i Institut Suprieur de Philosophie tanraitl kiadott
Cours de Philosophie s Trait lmentaire de ph.; J. Geyser (Grundlegung der Logik und
Erkenntnislehre, stb.), O. Willmann (Gesch. des Idealismus), J. Maritain (Les degrs du savoir;
lments de philosophie); Schtz A. A blcselet elemei Szent Tams alapjn 1927; a Kselnl
1921/34 megjelen Philosophische Handbibliothek. Folyiratok: Revue No-scholastique;
Philosophisches Jahrbuch der Grres-Gesellschaft; Rivista Neo-tomistica; Divus Thomas
(elbb a Jahrbuch fr Philosophie und spekulative Theologie kln is); Revue Thomiste.
5. ltalnos hittudomnyi tanulmnyi eszkzk. Folyiratok: Theologie und Glaube,
Theologische Quartalschrift, Zeitschrift fr Theologie (Innsbruck), Katholik, Scholastik,
Wissenschaft u. Weisheit (ferences); Revue internationale de thologie, Revue du Clerg
franais, Revue des sciences philos. et thologiques; Rivista storico-critica delle scienze
theologiche, Journal of Theological Studies. Lexikonok: M. Buchberger Lexikon fr
Theologie u. Kirche 2. kiad. 10 k. 1930 ta (kitn); WetzerWelte Kirchenlexikon 13 k.
2
1882/1901. VacandardMangenot Dictionnaire de thologie catholique 1909 ta; DAls Dict.
de lapologtique de la foi catholique 1909 ta (ez a kett a legjobb, amit e nemben a teologiai
irodalom termett). The Catholic Encyclopedia New-York 1907 ta. A liberlis protestns
teologia mai llst hven fltnteti a Realenzyklopdie fr prot. Theol. und Kirche 24 k. 3.
kiad. 1896 kk. Hauck szerkesztsben; a vallstrtneti protestns teologia foglalata a Schiele
szerkesztette Religion in Geschichte und Gegenwart 5 k. 21927/31.
6. A dogmatika rendszernek tanulmnyozsra szolglnak a) a nagy dogmatikus
szentatyk Gregorius Nyssenus, Cyrillus Alexandrinus, Augustinus. b) A nagy kzpkori
teologusok: Anselmus, Thomas, Hugo a s. Victore, Alexander Halensis, Bonaventura, Scotus.
c) A Tridentinum utni nagy dogmatikusok: Bellarminus, Pzmny, Joannes a s. Thoma,
Suarez, Lessius, Baez, Ripalda, Ruiz, Salmanticenses. d) A klasszikus kompendium-rk:
Gotti, Gonet, Billuart, Wirceburgenses, J. Berti, Frassen (mindezekre nzve l. 23. ). e) A 19.
szzadi nagy dogmatikusok: Kleutgen Theologie der Vorzeit 5 k. 1867 kk.; Franzelin, D.
Palmieri, Billot tractatusai; J. B. Heinrich Dogmatische Theologie 10 k. (a 7. k.-tl kezdve

Gutberlet) 1881 kk.; M. J. Scheeben Handbuch der kath. Dogmatik IIII 187388 (IV
Atzberger-tl), Mysterien des Christentums 1864. j kiads 1931.
Els bevezetsre szolgl jeles tanknyvek: F. Diekamp Kath. Dogmatik nach den
Grundstzen des h. Thomas 3 k. 61930 kk.; latinul: Theologiae dogm. manuale 4 vol 1933/6 ed.
Descle); (tomista, vilgos; spekulativ s pozitiv tartalmban egyarnt jeles); B. Bartmann
Lehrbuch der Dogmatik 2 k. 81932 k.; (a pozitiv anyagban utl nem rt gazdagsg s
megbzhatsg); PohleGierens Lehrb. der Dogm. 3 k. 81936 kk. (vilgos dispozici s knny
kifejts; molinista); G. van Noort Tractatus (De fontibus revelationis nec non de fide div., De
vera religione, De eccl. Christi, De Deo uno et trino, De Deo creatore, De Deo redemptore, De
gratia Christi, De sacramentis) 51929 kk. (vilgos, tartalmban a kor sznvonaln, a vits
krdsekben higgadt s krltekint); Chr. Pesch Praelectiones dogmaticae 9 k. 1919 kk.
(molinista, vilgos s szolid); H. Hurter Theol. dogm. compendium 3 k. 121908 (j szerkezet;
sok patr. anyag); J. B. Katschthaler Katolikus gazatos hittan (ford. Kiss J.) 6 k. 18968; P.
Minges Compendium theologicum 3 k. 1901 k. (skotista); L. Lercher Instit. theol. dogm. 4 k
2
1933 kk.; A. Tanquerey Synopsis theol. dogm. 3 k. 221931; A. Lpicier Instit. theol.
speculativae 24 k. 1902/27; E. Hugon Tract. dogm. 4 k. 61931; F. Hettinger
Fundamentaltheologie 31913; C. Gutberlet Lehrb. d. Apologetik 3 k 31903 k; J. Brunsmann
Religion u. Offenbarung 21930; H. Straubinger Lehrb. d. Fundamentaltheologie 1936; E.
Dorsch Instit. theol. fundament. 3 k 1928/30; H. Dieckmann De revelatione Christiana 1930;
L. de San, G. Lahousse, et A. Vermeersch Theol. scholastica 13 k. 1890 ta (igen alapos); L.
Janssens Summa theol. 9 k. 1900/15 (szellemes s krltekint kommentrja Szent Tams
Summjnak); Th. Pgues Commentaire franais littral de la Somme thologique de S.
Thomas 1906 ta (tomista); Jul. Souben OSB Nouvelle thologie dogmatique 9 k. 1902/06 (a
dogmt a modern ember szmra akarja fldolgozni).
7. Aki a dogmatikt a jelentsghez mrt lelkiismeretessggel akarja tanulni, annak a
tanknyvn kvl kezre lesz: 1. a Vulgata, 2. Denzinger, a Catechismus ex decreto conc. Trid.
ad parochos (rviden Cat. romanus). 3. Augustinus Enarrationes super Psalmos s Tractatus in
Joannem, 4. Szent Tams kt Summja s a Quaestiones disputatae, 5. lehetleg Szent
Bonaventura Breviloquiuma, Lessius De perfectionibus moribusque divinis, Scheeben
Mysterien des Christentums, lehetleg a 17., illetleg 18. szzadi klasszikus rendszerezk (pl.
Gotti, Salmanticenses, Wirceburgenses, Frassen), legalbb egyik-msik krdsre.

23. . A dogmatika trtnete.


Diekamp I 2325; Bartmann I 1517; Scheeben I 419462; Kleutgen Theol. der Vorzeit IV 9 kk.
A. Hurter Nomenclator litterarius theologiae catholicae 5 k. 21903/13 (az els idktl 1910-ig tartalmazza a
teologiai rk letrajzait s mveiknek cmt); M. Grabmann Geschichte der kath. Theologie seit dem Ausgang
der Vterzeit 1933; O. Willmann Geschichte des Idealismus 21908 kk.; K. Werner Geschichte der apol. und
polemischen Litt. der christl. Theol. 5 k. 1861 kk.
A patrisztikai teologia trtnetre nzve: O. Bardenhewer Gesch. der altkirchl. Litt.; Rauschen Patrologie
(22. 4); R. Nelz Die theol. Schulen der morgenlndischen Kirchen 1916; J. Tixeront Histoire des dogmes. Schtz
A. Szent goston (Eszmk s eszmnyek 1933 1921. szm). A skolasztikai teologira nzve: M. Grabmann
Gesch. d. scholastischen Methode 2 k. 1909/11; B. Geyer (Fr. Ueberweg) Die patr. und scholast. Philosophie
11
1928 (a teljes irodalom jegyzkvel); M. de Wulf Histoire de la Philosophie mdivale 51924; K. Werner Alcuin
und sein Jahrhundert 1876; Der h. Thomas v. A. 3 k. 1858 kk.; Die Scholastik des spteren Mittelalters 5 k. 1888
kk.; Cl. Baeumker Grabmann Beitrge zur Gesch. der Phil. des Mittelalters 1891 ta; B. Drholt Der
Predigerorden und seine Theologie 1917; A. Mignon Les origines de la scholastique et Hugues de s. Victor 2 k.
1895; G. Robert Les coles et lenseignement de la thologie pendant la premire moiti du XII. s. 1909; J. de
Ghellinck Le mouvement thologique du XII. sicle 1914; Grabmann Einfhrung in die Summa Theologiae des
h. Thomas 1919; Schtz A. A klasszikus ferences teologia 1927. Az j korra vonatkozlag: A. Humbert Les
origines de la thologie moderne I 1911; K. Werner Suarez und die Schol. der letzten Jahrhunderte 2 k. 1860 k.;
Gesch. der kath. Theologie in Deutschland seit dem Trienter Konzil 1866; D. Gla Repertorium der katholischtheologischen Litteratur, welche in Deutschland, sterreich und in der Schweiz seit 1700 erschienen ist I 1 1895
I 2 1904; A. Schmid Wissenschaftliche Richtungen auf dem Gebiet der katholischen Theologie 1862; E. Vermeil

Jean Adam Mhler 1913; J. Bellamy La thologie cath. au 19. sicle 1904; A. Reatz Reformversuche in der Kath.
Dogmatik Deutschlandes zu Beginn des 19. Jhdtes 1918; K. Eschweiler Die zwei Wege der neueren Theologie
1926; Schtz A. Az jabb idk legnagyobb hittudsa; A hittudomny jelen fzisa s fladatai (rsg 1936 8. s 9.
szm).

A dogmatika trtnete az elmleti hitigazsgok tudomnyos fldolgozsban az idk


folytn vgbement jelentsebb alakulsok genetikus fltrsa. Az alakulsok lehetsge s fbb
okai adva vannak egyrszt a dogmafejldsben, msrszt azokban a tnyezkben, melyek
ltalban befolysoljk a teologiai tevkenysget, mink az egyhzi let hullmzsai, a
kortrtneti ramlsok s az ltalnos tudomnyos eszmnyek s mdszerek haladsa. Ezeknek
a mozzanatoknak hatsa alatt az Egyhztrtnet folyamn a teologinak, s klnsen a
jellegad kzponti tudomnynak, a dogmatiknak alakulsban hrom nagy kor hatroldik el:
a fknt pozitiv s anyaggyjt patrisztikai kor, a spekulativ skolasztika, s a trtneti
megalapozst keres jkor.
1. A patrisztikai teologia kora.
Minthogy hit nincsen valamilyen rts nlkl (19. 1), a hittudomny gykerei mlyen
belenylnak a Szentrs talajba: gy pl. lehet s szoks beszlni Szent Pl s Szent Jnos
teologijrl. Az alakul Egyhz irodalmi tevkenysge csaknem kizrlag gyakorlati clokat
szolglt: a kinyilatkoztats terjesztst s letre vltst. Eretnek irnyzatok s pogny
tmadsok azonban csakhamar arra ksztettk a rtermett keresztnyeket, hogy a tudomny
fegyvereivel is vdelmre keljenek a megtmadott katolikus igazsgnak, fknt a mindenkori
szksgletekhez alkalmazkod monografikban, melyekben aztn lassan flhalmoztk a
dogmatika egsz anyagt: a pognyokkal s a gnsztikusokkal szemben kifejlesztettk az isten, teremtstant s eszchatologit; az arinusokkal szemben a szenthromsgtant, a
nesztorinusokkal s monofizitkkal szemben a krisztologit, a pelaginusokkal szemben a
kegyelemtant, a novacinusokkal s donatistkkal szemben az eklziologit; itt s a
katechzisben a szentsgtant. A rendszeres fldolgozs nem tudott lpst tartani ezzel a
hatalmas anyaggyjtssel. Ennek a kornak hrom szaka van.
A patrisztikai hittudomny szletsnek kora a niceai zsinatig, 325-ig. A korszak els
szakaszban az apostoli atyk korban, az egyhzi emberek idejk s erejk javt az egyhzi
let terjesztsnek s megszilrdtsnak szenteltk. Ennek a fladatnak megfelelen irodalmi
tevkenysgk apostoli s lelkipsztori: levl, homilia vagy szentknyv-utnzs formjban
szorosan a gyakorlati let ignyeit tartja szem eltt. rtke megbecslhetetlen a dogmatrtnet
szmra; hiszen itt a hagyomnynak legrgibb tanui szlalnak meg. De a dogmatika
trtnetben is van nyoma: az Apostoli hitvalls a hitigazsgok els rendszerezsnek kisrlete;
a kezdd gnzissal szemben val llsfoglalsok a hitigazsgok korszer trgyalsnak els
csirit tartalmazzk. A msodik szzad folyamn nagyobb szmmal csatlakoztak az ifj
Egyhzhoz tudomnyosan kpzett frfiak, akik hivatottsgot reztek, hogy j vilgnzetket
rgi mveltsgk fegyverzetben megvdjk a pogny tmegek rgalmaival szemben. A npies
sztoikus s platni blcselet segtsgvel fknt a monoteizmust s a fltmads tant fejtettk
ki; st a sztoikus -tan segtsgvel kisrletet tettek az Atya s a Fi vonatkozsnak
trgyalsra is; ezzel megtettk az els lpst a spekulativ teologia fel. Viszont a gnsztikusok
kpzelgseinek s vad spekulciinak nekiszegeztk az apostoli igehirdets, az apostoli utdls,
a knon s hagyomny elvt; s ezzel leraktk a pozitiv teologia alapkveit. A harmadik szzad
folyamn aztn egyetemesebb elmk, elssorban Origenes, iparkodtak az eretnek gnzis
helybe tenni az igazhit gnzist, s programba vettk a kinyilatkoztats egsz tartalmnak
spekulativ fldolgozst (az eklektikus platni blcselet segtsgvel), s ezzel kezdemnyezi
lettek a voltakpeni teologinak. Ugyanekkor mr iskolk alakulnak sajtos jelleggel s messze
kihat jelentsggel; gy az alexandriai (platonizl, allegorizl, misztikai irny) s az
antiochiai (aristotelesi, trtneti, racionalizl irny).

1. Az apostoli atyk kora kb. 120-ig. a) A Didache, A tizenkt apostol tantsa


100 k. (fknt liturgiai s erklcsi elrsok); utnzatai a 3.
szzadbl val Didaskalia, a 300 k. keletkezett Apostoli s az Egyiptomi egyhzi rendtarts, s
a 400 fel irt Constitutiones apostolicae, mind rszben az apostolok korra visszamen
tartalommal. b) Az apostoli atyk: Rmai sz. Kelemen, Clemens Romanus, Epistola ad
Corinthios 96/8 k. (Kelemen . n. II. levele 150 k. keletkezett, s a legrgibb keresztny
szentbeszd); antiochiai Ignatius ( 107) ht jelents levelvel (ad Ephesios, Magnesios,
Trallianos, Romanos, Philadelphenses, Smyrnaeos, Polycarpum); Polycarpus ( 155) ad
Philippenses 107 utn; Papias, Szent Jnos apostol hallgatja (tredkek). c) A Barnabs-levl
130 k., nem az Act Barnabstl.
2. Az apologtk s polemistk kora kb. 200-ig. a) Apologtk: Aristides (130 k. rta
vdelmt); vsz. a Diognetushoz rt szp levlnek is szerzje. Justinus ( 163/7), az els
keresztny, aki terjedelmesebb irodalmi tevkenysget fejt ki s hit-rtsre trekszik: Apologia
I 150/6; Apologia II. utna; Dialogus cum Tryphone az els apologia utn. Tatianus: Oratio ad
Graecos (165 k.). Athenagoras: Legatio pro christianis vsz. 177; De resurrectione mortuorum
valamivel ksbb, az els dogmatikai monografia s a legjobb, amit a rgiek a fltmadsrl
rtak. Antiochiai Theophilus: Ad Autolycum 3 knyv (181/2). Minutius Felix: Octavius (180/2)
az els, aki latinul r teologiai trgyrl. Sardes-i Melito ( 194 eltt; tredkek). Tertullianus (l.
albb). b) Polemistk (eretnek-ellenes rk). A legjelentsebb Irenaeus ( 202 k.): A hamis
gnzis leleplezse s cfolata, rendesen = Adversus haereses 5 k. s Az apostoli igehirdets
igazolsa = Epideixis. Hegesippus (180 k., nehny jelents tredk); s a Muratori-fle tredk
(155 utn). c) Vallsleti iratok, a hagyomny kivl tanubizonysgai. A legrgibb hiteles
vrtanu aktk: a szmirnai hitkzsg jelentse Polycarpus vrtanusgrl kzvetlenl halla
utn; Justinusnak s ht trsnak vrtanusga; a Scili-beli vrtanuk aktja (a. martyrum
Scilitanorum 180-bl), az els latin egyhzi irat; Apollonius vrtanusga (180/5), egyben a
legelkelbb keresztny apologia; Perpetua, Felicitas s trsaik passija (201/3). Jelentsebb
apokrifek: Hermas Pastor-ja (140/155); Salamon di (100/150; gnosztikus z);
Protoevangelium Jacobi (200 eltt: Szz Mrirl rszben megbzhat adatok). Klti
fliratok, fknt Abercius s Pectorius flirata.
3. A patrisztikai hittudomny kezdete 200-325.
a) Keletiek, mg pedig ) alexandriaiak: Alexandriai Kelemen, Clemens Alex. ( 211/16)
az els, akinek programja a hamis gnzist helyes gnzissal legyzni; megvalstsra azonban
nincs ereje; inkbb moralista mint spekulativ dogmatikus. Mvei Protreptikus (195 k);
Paedagogus kevssel ksbb; Stromata (208/11). Tantvnya Origenes (185/6254/5) az
alexandriai iskola fejedelme, hossz idre a legbefolysosabb egyhzi r, rendkvl termkeny
(jobbra homilik, majdnem az egsz Szentrshoz; ersen allegorizl; csak tredkek);
legkivlbb munkja Contra Celsum (248), legjelentsebb De principiis (230 k.;
a grg eredeti csak rszben maradt fnn; az egsz csak Rufinusnak a tvedseket letompt
latin fordtsban). Ebben elsnek akarja az apostoli s egyhzi hiteles igehirdets alapjn a
grg blcselet segtsgvel a kinyilatkoztatott tanok s tnyek rendszert s mlyebb rtelmt
adni, teht dogmatikt nyujtani. A 4 knyvbl ll munka tartalma: 1. Isten, Logos, Szentllek;
2. a vilg, az ember s ennek helyrelltsa a megtestesls s rk let ltal; 3. szabad akarat,
a j s rossz harca, a j vgs gyzelme; 4. a szentrs-rtelmezs elmlete. Origenes, miknt
mestere Kelemen, a dogmbl indul ki; de nem annyira igazolsra mint felsbb rtelmnek
megllaptsra trekszik, s ezzel lnyegesen el is kanyarodik a katolikus igazsgtl (lete
keresztny, rtelme grg: Porphyrius). Halla utn szertelen magasztalsoknak s heves
tmadsoknak lett kzpontja, mg az 543-i konstantinpolyi atyk 15 anatematizmust mondtak
ki ellene, s az 553-i egyetemes zsinat az eretnekek kz sorozta. Nyomban jrtak
Alexandriban alexandriai Dionysius ( 264/5) s Theognostus (Hypotyposeis = a dogmk
rendszere). ) zsiaiak: Cezreai Firmilianus ( 269) mellett klnsen Csodatev sz.

Gergely, Gregorius Thaumaturgus ( 270/5) Origenes tantvnya (Expositio fidei 270); s az


Origenes-ellenes Methodius, tanult s gondos r ( 311): Convivium decem virginum, de libero
arbitrio, de resurrectione; a platoni dialogus formjban.
b) Nyugatiak. Mg pedig ) afrikaiak. Kztk leghresebb Tertullianus (195/6-ban
keresztny, 207 montanista, 222/3) a latin egyhzi nyelv szerzje, kesszl s tanult, de
rendkvl szenvedelmes ember, akit kolerikus vrmrsklete montanistv tett; nyugaton
hossz idre majdnem olyan befolysra tett szert, mint keleten Origenes. Munki: a
hitvdelmiek kztt legkivlbb az Apologeticus 197, s ennek fggelke, De testimonio
animae 197/200; az eretnek-ellenesek kzt legjelesebbek De praescriptione haereticorum 200
k., s Adversus Marcionem 207/8, tovbb Adversus Hermogenem 200/6; De baptismo 200/6,
De carne Christi (a doketizmus ellen), De carnis resurrectione, De anima 208/11, Adversus
Praxeam 213/18; Aszketikus mvek: De poenitentia 200/6, s ennek montanista ellenkpe De
pudicitia 217/23; a hzassgrl: Ad uxorem 200/6, de exhortatione castitatis 208/11, de
virginibus velandis, de monogamia 217 stb. Cyprianus ( 258) kartgi pspk, az egyhzi
egysgnek elharcosa: 73 jelents levl, De unitate Ecclesiae 251, De lapsis, De dominica
oratione, De opere et eleemosynis. Ebbe az idbe esik egy jelents nvtelen m: De
rebaptismate 256. Arnobius Adversus nationes 305, s nla hresebb tantvnya, Lactantius, a
keresztny Cicero, kinek Institutiones divinae 7 k. 305/10 a teologinak nem mlyen jr
fldolgozsa; kisebb munkiban klnsen az isteni gondviselst emeli ki: De opificio Dei 304,
s De ira Dei 310/12. ) Rmaiak. Hippolytus, elbb ellenppa, utbb vrtanu ( 235), az
utols rmai, aki grgl r; tanultsgra s termkenysgre nzve Origenessel versenyez; is
fknt kommentrokat rt; kevs megmaradt mveinek legjelentsebbje Philosophumena 222
u.; tovbb De Antichristo 200 k. Novatianus De trinitate 251, skizmja eltt, kivl munka; a
klt Commodianus (esetleg a 6. szzadban); Pettaui Victorinus (Petavionensis 300 utn), a
legrgibb latin rsrtelmez.
A patrisztikai teologia virgkora 325-461. Ebben a korszakban az vszzados
ldzsek alatt megedzdtt Egyhz lete csodlatos virgzsnak indult az egsz vonalon, mely
magval ragadta a teologit is; kivl szellem s jellem frfiak a trtnelemben prjt ritkt
sokasgban a nagy apostoli s lelkipsztori fladatok szne eltt s a slyos eretneksgekkel
folytatott kzdelmekben mint megannyi geolgiai rben flhalmoztk azokat a teologiai
kincseket, melyekbl azta minden kor s irny bnysz. A grgk hagyomnyos blcsel
szellemkhz hven a teolgit s krisztologit, a nyugatiak gyakorlati jellegknek megfelelen
az antrpologit s ekklziologit ptettk ki.
1. Keletiek.
a) Alexandriaiak, kik a platni blcseletnek s Origenes szellemnek hdolnak. A hrom
legkivlbb: Athanasius ( 373) Alexandria szent pspke, az arinusok rettenthetetlen
ellenfele, mlyen jr spekulativ teologus: Oratio contra gentes s Oratio de incarnatione Verbi
(318 k.); sok arinusellenes irata kzt legjelentsebbek: Adversus Arianos orationes quattuor
35662, De incarnatione Verbi et contra Arianos (365 k.), Epistulae 4 ad Serapionem; nagy
jelentsg psztorlevelek. A vak Didymus ( 398) De Spiritu S. (381), De Trinitate (381 u.);
irnikus, aki Origenest sokban kveti, a szenthromsgtanban azonban igazhit. Alexandriai
Cyrillus ( 444), a nesztorianizmus felsbbsges ellenfele, egyike a legmlyebben jr
dogmatikusoknak, a skolasztikus az atyk kzt. Fbb mvei: Contra Julianum imperatorem
(433 k.), Thesaurus de s. et consubstantiali Trinitate, De s. et consubstantiali Trinitate dialogi
(428 eltt); a fbb nesztorius-ellenes munkk: Scholia de incarnatione Unigeniti, De recta fide
ad reginas, Anathematismi, Adv. nolentes confiteri s. Virginem esse Deiparam, Quod unus sit
Christus; sok rsmagyarzat s levl. Kortrsaik: Thmuis-i Serapion, a kt Makarius s
Synesius.
b) Kappadkiaiak. Basilius, bartja Nazianzi sz. Gergely, s ccse Nisszai sz. Gergely a
hagyomny elvt tudatosan kpviselik, s teologiailag diadalra juttatjk a niceai hitvallst.

Basilius, Nagy sz. Vazul ( 379) kivl egyhzf s r; dogmatikailag jelents mvei:
Adversus Eunomium 363/5, s De Spiritu Sancto 375; tovbb levelei (fknt 3 ep. canonicae
ad Amphilochium), homilik s szerzetesszablyok (klnsen Regulae brevius tractatae 370
u.). Nazinzi sz. Gergely, Gregorius Nazianzenus ( 389/90): beszdek, fknt 5 orationes
theologicae (or. 27-31); a Szenthromsgrl Eunomius s Makedonius ellen; sok levl s vers.
Nisszai sz. Gergely, Gregorius Nyssenus ( 394 u.): Contra Eunomium, Adversus
Apollinarem, Antirrheticus (az Apollinaris elleni legjobb m); Oratio catechetica, a dogmatika
rvid foglalata; sok ms beszd s homilia s kisebb rtekezs, . m. De anima et resurrectione,
De infantibus qui praemature abripiuntur, De oratione dominica. Mindezekben nagy
mlysggel s kivl spekulativ elmlyedssel trgyal fknt Isten megismersrl (misztikai
megismersrl is); de nem tud mindenestl kiemelkedni mesternek, Origenesnek
tvedseibl (apocatastasis-tan). Bartjuk ikoniumi Amphilochius ( 394 u.).
c) Csaknem ugyanaz a teologiai llspontja a szr atyknak. Ezek: Afrtes
Demonstrationes (33745); fknt azonban Szent Efrm ( 373), Basilius nagy tisztelje,
verseiben s beszdeiben a hagyomny tiszta tkre, Szz Mria dalosa, a spekulativ
elmlyedsnek s a rendszerezsnek azonban nem bartja.
d) Az antiochiaiak az aristotelesi blcselet hivei, fknt rsrtelmezsre adjk magukat
s a betszerinti rtelmet rszestik elsbbsgben; racionalizmus fel hajlanak; az iskola
alaptja antiochiai Lucianus, samosatai Pl tantvnya s Arius mestere. Innen indulnak ki a
nesztorinusok, kiknek mig els exegtja mopsvestei Theodorus ( 428 e., a Nestorius eltti
Nestorius), szmos kommentrjn kvl: De incarnatione s Contra Apollinarem, eltlve az
553-i konstantinpolyi egyetemes zsinaton. Igazhit antiochiaiak: Aranyszj sz. Jnos,
Joannes Chrysostomus ( 407), a legkivlbb homilta (klnsen Szent Pl leveleirl);
azonkvl: De incomprehensibilitate (az anomusok ellen), De resurr. mortuorum, De
sacerdotio, Quod Christus sit Deus. Tantvnya s bartja pelusiumi Izidor, leveleiben a
hagyomny kivl szcsve. Cyrusi Theodoretus ( 458) az utols nagy grg egyhzi r,
alexandriai Cyrillus ellenfele: Graecarum affectionum curatio (429/37), Eranistes (Koldus, t. i.
a monofizitizmus 447 k.), Haereticarum fabularum compendium (451 u.; 5. knyve a katolikus,
hit s erklcselvek foglalata: Epitome divinorum decretorum).
e) Palesztinaiak. Cezareai Eusebius ( 340) nem nagy teologus, de alapvet historikus;
Historia ecclesiastica-ja (311325) sok dogmatikailag is jelents rgi tredket rztt meg;
Praeparatio s Demonstratio evangelica (315/20), De ecclesiastica theologia (337/8); nem
ismeri fl az arianizmus jelentsgt. Jeruzslemi Cyrillus 348-ban kiadta 24 katechzist (1
procatech., 18 flvilgost katech., vagyis a hitvalls magyarzata s 5 catecheses
mystagogicae: a keresztsgrl, brmlsrl s Eucharisztirl). Salamis-i Epiphanius ( 403)
buzg s tanult frfi, a mult szivs vdje: Ancoratus 374 (dogm. kompend.), Adversus
haereses Panarium (374-7).
2. Nyugatiak.
a) Szent goston Augustinus (szl. 354; 37483 manicheus, 387 megkeresztelkedik,
394/5 hippoi pspk, 430 meghal), az Egyhz szeme-fnye s az emberi szellem egyik
legkivlbb kpviselje; a hittudomnynak korbban fakadt sszes patakjai benne gylnek,
megbvlve s megtisztulva belle folynak gyngtetlen hatssal vgig az Egyhz szzadain
mindmig. Mvei: 1. Confessiones 400, s Retractationes 426/7; mintegy bevezetnek a
tbbinek tanulmnyozsba. 2. Megtrse eltti blcseleti mvei kzl dogmatikailag
jelentsek: De ordine, Soliloquia, De immortalitate animae, De magistro, De libero arbitrio
(mind 384-88). 3. Rendszeres teologiai mvek: De Trinitate 400-416, De civitate Dei 413426, Enchiridion ad Laurentium de fide, spe et caritate 421, De fide et symbolo (393), De
symbolo ad catechumenos. 4. Eretnek-ellenesek. Mg pedig a) a manicheusok ellen: De
Genesi ctra Manich. (388), De moribus eccl. cathol. (388/90), De vera religione (389/91), De
utilitate credendi (391/2), De duabus animis (391/2), Ctra Fortunatum (392), Ctra Faustum 400,

De natura boni (405); b) a donatistk ellen: Psalmus ctra partem Donati (393), Ctra epistulam
Parmeniani 400, De baptismo 400, Ctra litteras Petiliani 400/2, Ctra Cresconium 406, De unico
baptismo 410 stb.; c) a pelaginusok ellen: De peccatorum meritis et remissione 412, De spiritu
et littera 412, De natura et gratia 415, De nuptiis et concupiscentia 419/20, De anima et eius
origine 419/20, Ctra duas epistulas Pelagianorum 420, Ctra Julianum 421, De gratia et libero
arbitrio 426/7, De correptione et gratia 426/7, Opus imperf. ctra Julianum 429/30; d) a
szemipelaginusok ellen: De praedestinatione sanctorum 428/9, De dono perseverantiae 428/9;
e) Tbb m az arianusok ellen. 5. Irsrtelmez mvei kzt klnsen jelentsek a
dogmatikus szmra: De doctrina Christiana 397, Enarrationes super Psalmos (irodalmi
tevkenysge egsz tartama alatt), De consensu evangelistarum 400, In Joannis evangelium
tractatus 415/16, De Genesi ad litteram 40115. 6. Az erklcsi tartalmak kzl: De agone
christiano 396/7, Ctra mendacium 410 k., De bono coniugali (400/1), De sancta virginitate
(400/1), De bono viduitatis (414), De opere monachorum (400 k.), De catechizandis rudibus,
de fide et operibus 413, De adulterinis coniugiis 419, De cura pro mortuis gerenda 421. 7.
Beszdek s levelek.
Szent goston bartai, tantvnyai s a pelaginusok elleni harcaiban fegyvertrsai:
Marius Mercator Commonitorium adv. haeresim Pelagii et Coelestii (431/2); Paulus Orosius
Liber apologeticus 415; aquitniai Prosper Responsiones ad capitula obiectionum Gallorum et
Vincentianarum 431/2, Liber ad Collatorem 431/2, Liber sententiarum ex s. August. (450 k.), a
skolasztikus libri sententiarum-nak mintegy elfutrja. Legjabb megllapts szerint tle val
a jeles De vocatione omnium gentium 450 k. Szemben llnak velk: Cassianus Collationes
patrum 419-28, De incarn. Christi adv. Nestorium (430/1); Vincentius Lerinensis, lerinumi
Vince Commonitorium 434.
b) Ms latin atyk: Poitiers-i Hilarius (Pictaviensis 367) a nyugat Atanza: De Trinitate
3569; kommentrjaiban sokat allegorizl. Marius Victorinus jplatonikus, reg korban trt
meg (mirante Roma, gaudente Ecclesia): Adv. Arium (35661), De generatione divini Verbi
elvont, jplatonista elemekkel tsztt munkk. Pacianus ( 390 k.) az arinusok ellen, s
milvei Optatus ( 370 k.) a donatista Parmenianus ellen az igazhitsg vdi. Szent Ambrus,
Ambrosius ( 397) nagy egyhzf, kivl egyhzi sznok, mint hittuds a keletieknek (fknt
az alexandriaiaknak) hatalmas exegetikai munkssgt kzvetti a nyugatiak szmra.
Dogmatikailag jelents mvei: De fide (378), De Spiritu S. 381/2, De incarnationis dominicae
sacramento (382), De poenitentia (380/90), De obitu Valentiniani consolatio (392). De
mysteriis (kelte bizonytalan; fknt a szentsgekrl szl; ugyancsak ez a trgya egy esetleg
szintn tle ered munknak: De sacramentis). Szent Jeromos, Hieronymus ( 420) a Szentrs
hres fordtja s rtelmezje; a dogmatikban nem eredeti s nem rendszeres; jelentsek:
Dialogus ctra Luciferianos (382 k.), Adversus Helvidium de perpetua virginitate B. Mariae 383
k., Adv. Jovinianum 393., Ctra Vigilantium 406, Dialogus adv. Pelagianos (415). Rufinus
Commentarius in symbolum apostolorum (404 k). Nagy sz. Leo ( 461): kivl levelek s
szentbeszdek; bartja Petrus Chrysologus, Szz Mria dicstje.
A patrisztikai hittudomny alkonya 461-800. Ez a korszak is ismer ugyan mg nagy
neveket; de az elz korszak produktiv szelleme tovatnt. F gondjuk ama nagy kor szellemi
kincseinek gyjtse s megrzse (florilegia, catenae, parallela sacra) egy j kor szmra,
melynek hordozi mr megjelentek a trtnelem szntern.
1. Keletiek. Pseudo-Dionysius Areopagita (500 u.; cf. Act 17): De divinis nominibus, De
hierarchia coelesti, De ecclesiastica hierarchia, melyek nagy befolyssal voltak a teologia
ksbbi fejldsre, miutn Maximus Confessor ( 662) latinra lefordtotta. Bizanci Leontius
( 543 k.), kornak legkivlbb teologusa, les elme s nagy tanultsg jellemzik; hven kveti
Alexandriai Ciril nyomdokait a nesztorinusok s monofizitk ellen rt munkiban; sokan a
skolasztika elfutrjt ltjk benne. Damaskusi sz. Jnos, Joannes Damascenus ( 749) az
ortodoxia vdje a kprombolkkal szemben, a grg hittudomnynak rendszerezje s

mintegy a keleti dogmafejldsnek vglegestje az aristotelesi blcselet segtsgvel. Fmve:


hrom rszben: dialektika, az eretneksgekrl, De fide orthodoxa; ez 4
knyv: 1. Isten, 2. angyalok s ember, 3. megtestesls, 4. keresztsg, Eucharisztia, szentek
tisztelete, knon, a rossz, a vgs dolgok (Petrus Lomb. elfutrja). A kpek tiszteletrl rt
munki a legjobbak e trgyrl. Mellje sorakoznak Sophronius ( 638), Anastasius Sinaita (
700 k.), Krtai Andrs ( 720), Germanus ( 733) s Theodorus Studita ( 828) Szz Mria
dicsti. Emltst rdemel Evagrius ( 600 k.) Socrates, Sozomenus s Theodoretus
egyhztrtneteinek folytatja, a nesztorianizmus s monofizitizmus ortodox trtnetrja;
tovbb Abukurra ( 810 k.), a mezopotmiai Harran pspke, tanult, higgadt s les elmj
hittuds, Damascenus tantvnya s arab msa.
2. Nyugatiak. A szemipelaginus Gennadius (Liber ecclesiasticorum dogmatum 470 k.,
figyelemremlt dogmatikai kompendium) s Reji Faustus. Ellenfeleik Arles-i Caesarius
(Arelatensis 540 k.), Ruspe-i Fulgentius ( 533) Augustinus abbreviatus; rt a
megtesteslsrl s jeles kompendiumot De fide ad Petrum. Jelentsebb azonban a kvetkez
hrom: Bothius ( 524/6), Platon s Aristoteles egyeztetje, a skolasztikusoknak Aristoteles
logikjhoz vezet mestere; Nagy sz. Gergely ( 604): szentbeszdek s kommentrok; Sevillai
Izidor ( 636) Etymologiarum (Originum) libri 20, a kzpkor szmra kzvettette a
patrisztikai hit- s profntudomny kincseit; Libri 3 sententiarum elseje dogmatikai
kompendium a szentatyk tantsaibl sszelltva.
2. A skolasztikai teologia kora.
Az ifj germn-romn npek ergyjtsnek s tanulsnak szzadaiban (kb. 600-1050)
szorgalmas szerzetesek iparkodtak a mult rtkes nagy hagyatkt tmenteni a jv hajjba s
ott biztonsgba helyezni. Ezalatt az j keresztny npek lassan magukra eszmltek s
elhasznlatlan szellemi eriket nekifesztettk a kzben megizmosodott hitnek is, s
megteremtettk a skolasztikt. A skolasztika bszke vezete kt hatalmas pillren nyugszik: a
tekintlyen s az elmn. A tekintly, auctoritas a kinyilatkoztats, melyet nem annyira pozitiv
tanulmnnyal a forrsokbl mertenek, hanem a kezk gyre es l egyhzi tantsbl. A
ratio az iskolzott elme, mely eleinte platonizl blcseleten neveldik, a 11. szzad ta az
aristotelesi dialektikn, Nagy Albert ta az egsz Aristotelesen. Az elmnek a tekintlyhez,
illetleg az sznek a hithez val viszonya: Eleinte akadtak, akik a hit krdseiben is az szt tettk
meg legfels frumnak (Eriugena s a dialektikusok); lassan azonban hdtott Damiani sz. Pter
jelszava: philosophia ancilla theologiae,1 s Szent Anzelm a skolasztikai trekvst Szent
goston szavba foglalta: Credo, ut intelligam.2 Mg Anzelm s kzvetlen utdai taln nagyon
is sokat bztak az szhez a hittitkokat illetleg, az antidialektikusok meg tlsgosan
megszortottk hatskrt; Szent Tams aztn a kell kzptra terelte a kett viszonyt, s
hatalmas, egyenslyozott arnyokban ptette ki a skolasztika programjt. A skotizmus az sz
terlett ismt szktette, illetleg egyoldalan szigor tudomnyeszmnyhez mrte a teologiai
gondolatmeneteket, a 14. szzadi nominalistk pedig (elszr Joannes Jandunus) Eriugena s
Averrhoes nyomn a ktfle igazsg (duplex veritas) llspontjra helyezkedtek (az sz igaza
ellenmondhat a hit igaznak), melyet a humanista Pietro Pomponazzo teljes frivolsgban
juttatott kifejezsre. A skolasztika hossz kort ngy szakra lehet osztani.
A skolasztika elksztse 800-1100. A keresztnysgre trt ifj barbrok moh
tanulkonysggal vetik magukat a szentatyk rkben letett egyhzi s vilgi kultrkincsre. A
serny gyjt tevkenysgnek (katnk: egy-egy szentrsi helynek klnfle szentatyktl
ered magyarzsa; florilegiumok) sznhelyei a kolostori iskolk, fknt Tours, Reims,
Chartres, Corbie, Fulda s Sanktgallen. Mikor aztn e kolostori iskolkban behatbban kezdik
mvelni a dialektikt (a triviumban), s klnsen mikor egszen j teolgiai krdsek
1
2

Clemens A. Stromat. I 5, 1.
August. Serm. 43, 7, 9.

vetdnek fl (a Szentlleknek az Atytl s Fitl val eredse, a predestinci, fknt azonban


Krisztus eucharisztis jelenltnek mdja), melyeket az atyk mg nem trgyaltak volt
tzetesen, tr kinlkozik erejk nll kiprblsra; s lassan egy j teologiai kornak
hajnalsugarai mutatkoznak.
1. Nagy Kroly s a karolingek hittudsai: Alcuinus ( 804) Beda Venerabilisnek ( 736)
tantvnya, a mdszerben a skolasztikusoknak egyik elfutrja; Hrabanus Maurus ( 856)
Praeceptor Germaniae; Lupus Servatus; Joannes Scotus Eriugena ( 877 u.) De
praedestinatione, fknt azonban De divisione naturae, les spekulativ elme s mersz
racionalista; racionalizmusval s panteizmusval azonban nem rtott az utkornak annyit, mint
amennyit hasznlt mdszervel, tovbb Boethius s Pseudo-Dionysius fordtsval.
Paschasius Radbertusnak De corpore et sanguine Christi (831) s kortrsnak a corbei-i
Ratramnusnak hasonl cm munkja az els monografik az Eucharisztirl.
2. A 10. szzad egy neves hittudst sem termett. A 11. szzad teologijt flverik a
dialektikusok harcai, akik az szt teszik meg brnak a hittitkok fltt, ami aztn tours-i
Berengrt ( 1088) a valsgos eucharisztis jelenlt tagadsra vezette; ellenfele Hugo
Langres-i pspk. Lanfrancus ( 1089) nnepelt tant a normandiai Bec-ben) s Guitmund a
dialektikusokkal szemben az szt rendes mederbe terelik, mg az antidialektikusok tlsgosan
korltozzk a szerept; kztk kivlik Petrus Damiani ( 1072) markns egynisge: De fide
catholica s De divina omnipotentia.
A skolasztika hajnala 1100-1200. Az elz korszak msodik felben megrendlt
egyhzi fegyelem helyrelltsa s az egyhzi let egyetemes fllendlse a teologival is
reztette hatst. Jeles frfiak nagy tehetsggel s szvs kitartssal kezdik foganatostani a
skolasztika programjt. Az elmk egyre inkbb Aristoteles vezrlete al adjk magukat; f
tmjuk a Szenthromsg (magban s a megtesteslshez val viszonyban); a
legjellegzetesebb szellemi mozgalom az universale-k krli harc (nominalistk, szls
realistk, mrskeltek). Az egsz tudomnyos tevkenysget a tapogatdzs, kisrletezs,
nekikszlds jellemzi a kvetkezvel szemben, melynek azonban rtkes rksgknt
thagyomnyozza nemcsak programjt s gondolatait, hanem mdszert is: megtantja
krdsbe tenni a hitigazsgokat, mrlegelni a mellette s ellene szl szempontokat, s a
nehzsgeket dialektikai mdon megoldani (Abaelardus), s a trgyals egsz anyagt
rendszerbe foglalni.
1. Ennek a korszaknak legkivlbb hittudsa, a skolasztika atyja Szent Anzelm (OSB,
Canterbury rseke 1109). Mvei: Cur Deus homo (1094/8) nagy kihats munka (megvltselmlet), Monologium (istentan), Proslogium (Isten ltnek bizonytsa, benne az ontologiai
rv); De processione Spiritus S., De casu diaboli, De conceptu virginali, De originali peccato.
Szorosan nyomon kveti Szent gostont, s misztikus. Kortrsai kzt kivlik autun-i Honorius
(Augustodunensis); Elucidariuma a dogmatika kompendiuma; Roscellinus ( 1120 k.),
nominalista. Tantvnya Laon-i Anzelm a kzpkori szentrsmagyarzs szmra annyira
jelentss vlt Glossa interlinearis szerzje.
2. Petrus Abaelardus ( 1142) les elmj frfi, a skolasztikus Aristotelesrtelmezsnek s a dialektikai mdszernek atyja (Sic et non = szentatyk ltszlag ellenmond
lltsainak gyjtemnye s szablyok a megoldsra); teologija nem egszen mentes
racionalista bettektl.
3. A misztikus teologusoknak a skolasztika fejldsre is jtkony nagy hatsuk volt:
szellemmel rtelmeztk a Szentrst, az elmt alzatra hvtk fl a titkokkal szemben s a
dogmt lettel tltttk meg. Legkivlbbak: Deutz-i Rupertus (Tuitiensis 1135) De Trinitate
et operibus eius, a misztikai-bibliai-dogmatikai teologusok mintakpe. A misztikusok
fejedelme Szent Bernt, clairvaux-i ciszterci apt ( 1153): De diligendo Deo, De gratia et libero
arbitrio, In Canticum canticorum, De consideratione. Gilbertus de la Porr-nak (Porretanus)
tlz realizmust s Abaelardusnak racionalizlsait hatkonyan elhrtotta s szzadokra

megtrte a hyperdialektikusok (Roscellinus) erejt; az utols szentatya (Mabillon). Bartja


volt Saint-Thierry-i Vilmos (Guilelmus a s. Theodoro), kinek kt mve: Speculum fidei s
Aenigma fidei a skolasztika s misztika sszhangjnak kivl pldja.
4. A misztikt a skolasztikval nagyszer harmniba hoztk a szentviktoriak: Hugo a S.
Victore ( 1141), a tudomnyossg pldakpe (Didascalion), Szent goston h rtelmezje
(msodik goston): De sacramentis fidei ad eruditionem Scripturarum (1136-41; a hittitkok
els skolasztikai rendszere; utols rszben a szoros rtelemben vett szentsgek). Richardus a
S. Victore ( 1173) csodlatos tudomny s mlysg frfi; fmve De Trinitate.
5. A szentenciriusok. A szzad kzepe tjn szoksba jtt az egyes teologiai krdsekre
nzve egybelltani az atyknak, st a nevesebb kzpkori mestereknek, klnsen Szentviktori
Hugnak nzeteit, szentenciit s azokat Abaelardus dialektikai mdszere szerint egyeztetni.
Igy keletkeztek a szentencia-knyvek. Az elsk egyike egy ismeretlen szerznek Sententiae
divinitatis c. mve (1141/7), azutn Robertus Pullus (Pulleyn 1146) sszelltsa.
Legkivlbb Robertus a Melduno (Melun 1167) mve, mely majdnem elri a 13. szzad nagy
Summinak rtkt; az utkorra legnagyobb hatssal volt Petrus Lombardus Libri 4
sententiarum-ja 11502 (tartalma: 1. Isten, 2. a teremtmnyek, 3. a helyrellts, 4. a szentsgek;
az egyes knyvek a csak valamivel elbb megjelent Gratianus-fle Decretum mintjra
distinctio-kra vannak osztva); a szzad vge fel glosszlni, a 13. szzadban kommentlni
kezdtk (szznl tbb kommentr) s iskols knyvv tettk, mg a Tridentinum utn le nem
vltotta Szent Tams Summja. Nagy hatst tanultsgn, mrskelt llspontjn s
vilgossgn kvl annak ksznheti, hogy a IV. laterni zsinat hivatkozik r, s hogy
fradhatatlan terjesztre tallt Lombardus h tantvnyban, Poitiers-i Pterben ( 1205), aki
maga is szentencirius volt. Ms neves szentenciriusok Praepositinus (Prvostin; 1210), a
sok pozitiv anyagot fellel Petrus Comestor ( 1178 k.), jeles tantvnya Petrus Cantor (
1197) Summa sacramentalisval; s a kitn Szentrs-ismer Stephanus Langton ( 1228)
Summa theologica-jval.
6. A chartres-i iskola humanista irnnyal; a blcseletben Platont, a teologiban Boethiust
rszestette elsbbsgben. Fbb kpviseli Theodoricus Carnotensis (Thirry de Chartres
1150), Gilbertus Porretanus (Gilbert de la Porr 1154) a kortrsak itlete szerint szentlet,
mly elmj tuds frfi (Ll. 6 principiorum s Boethius kommentlsa), aki azonban a
Szenthromsgrl tvesen tantott. Alanus ab Insulis (Allain de Lille 1202), dr universalis:
Regulae de theologia sacra-jban s Amiens-i Mikls (Ars catholicae fidei) aximk s
szillogizmusok segtsgvel more geometrico akartk trgyalni a dogmatikt.
A skolasztika delelje 1200-1320. A 13. szzad kzepe fel a skolasztika az egsz
vonalon elri fejldsnek tetfokt. A hitigazsgok egsze Szent Anzelm programja szerint a
legbehatbb trgyalsban rszesl; a vezet szellemek vgbeviszik Aristoteles blcseletnek s
a kinyilatkoztatott igazsgoknak nagy szintzist, s hatalmas rendszert alkotnak, melynek
alapptmnye egy a kinyilatkoztatott teologitl szabatosan megklnbztetett theologia
naturalis. A hittudomnyos munka tartalmi gazdagsgnak megfelel az irodalmi formk
vltozatossga: rsrtelmezsek, kommentrok Lombardus Sentent-ihoz, Quodlibeta,
Quaestiones disputatae s Summk a leggyakoribbak; de srn szerepelnek a szabad rtekezs,
levl, beszd is. Irsmdjukat egyszersg s jzansg jellemzi, nem minden csn nlkl.
A skolasztika e flvirulsnak okai: 1) Az elz korszaknak nem megvetend rksge
s elmunklatai; 2) a teljes s eredeti Aristoteles ismeretess-vlsa (elbb arabbl kszlt
fordtsokban: fknt Gundissalinus; majd az eredetibl: lincolni Robertus Grosseteste 1253,
s Moerbeke Vilmos OP, 1286, Szent Tams filologiai tancsadja); 3) az eleven rintkezs
az ellensges s rokon korramlatokkal, nevezetesen az arabokkal (Avicenna 1037, Algazel
1111, Averrhoes 1198) s zsidkkal (Avicebron 1170 k., Maimonides 1204), akik nagy
szellemi energival vetettk magukat a hittudomnyos krdseknek az aristotelesi blcselet
segtsgvel val fldolgozsra, s ekzben ellenmondsra kihv tvedseket hoztak

flsznre (rk vilg, emanacianizmus, fatalizmus, egyetlen intellectus agens; ezeknek frszk
volt abban, hogy egy 1210-ben tartott prisi zsinat eltiltotta Aristoteles metafizikai s fizikai
mveit; 4) a koldul szerzetek flvirulsa, ami sok nagytehetsg s mlylelk frfit vonzott
egyhzi plyra s a hittudomnyokba val elmlyedsre; tlk vette a virgkorabeli
skolasztikai teologia a misztikai vonst; 5) a prisi egyetemben (alap. 1200 k.) az intenzv
tudomnyos trekvsek megfelel intzmnyes kzppontot s alapot kaptak. Az egyetem
(Oxford, Bologna, Padua, Npoly) lett az j szellem f mhelye.
1. E korszakot kt hittuds vezeti be, akik mr Aristotelest valljk mesterknek, azonban
mg platonizlnak s a formban az elz korszakra emlkeztetnek: Auxerre-i Vilmos,
Guilelmus Altissiodorensis: Summa aurea 1215 k. s a nagyobb teologus Guilelmus Alvernus
v. Parisiensis (dAuvergne 1248): Magisterium primum sapientiale et divinale 7 rszben,
nagyszabs, eredeti s igen tanult m.
2. A rgibb ferences iskola iparkodik gy elsajttani Aristotelest, hogy ne kelljen semmit
sem engednie gostonbl. Atyja Alexander Halensis (Hales-i Sndor 1245, angol; dr
irrefragabilis): Summa universae theologiae (csak a tredelem szentsgig), terjedelme, a
flvetett krdsek s szempontok sokasga, a trgyals mlysge, a gondolatok eredetisge s
bsge tekintetben alighanem els helyen ll a kzpkor sszes Summa-i kzt. Nagy
tantvnya s h kvetje (klnsen Lomb.-hoz rt kommentrjban) Szent Bonaventura (
1274), nem annyira eredeti, de a rendszerezsben s misztikai mlysgben egyike a
legkivlbbaknak; Breviloquiuma a kzpkori dogmatikai kompendiumok gyngye.1
Tantvnyai kzl Guilelmus de la Mare (Correctorium fratris Thomae 1278), Joannes Pecham
( 1292), a kivl Matthaeus de Aquasparta ( 1302) s Petrus Joannes Olivi ( 1298) jobbra
ellene vannak Szent Tamsnak s rszben elksztik Duns Scotusnak tjt s alkotjk a kzps
ferences iskolt; Richardus de Mediavilla (Middletown; 1307/8) kzeledik Szent Tamshoz.
Ehhez az iskolhoz kell sorolni Henricus Gandavensis-t (Gent-i; 1293; dr solemnis) s
Raymundus Lullus-t (Ramon Llull; 1316), aki risi tanultsggal vdte a kinyilatkoztatst az
arabokkal szemben; teologija azonban nem kifogstalan; nyughatatlansgban rokon vele
Rogerius Bacon ( 1292), kora tudomnyossgnak kritikusa s a tudomnyos mdszerre
vonatkoz reform-gondolatok hres szerzje.
3. Aristotelikusok. Ezek elssorban domonkosok, elvszeren Aristotelest valljk
mesterknek (philosophus). Szent Albertus Magnus ( 1280; Bolstaedten grf) a legtanultabb
s legtbb oldal skolasztikus (dr universalis; kivl botanikus, zoologus s geografus is);
Aristotelest hzastotta ssze a keresztny kultrval; azonban jplatnikus eszmket is
vallott; nagyobb a blcseletben mint a hittudomnyban. Tantvnyai kzl kivlik Straszburgi
Ulrik nagyszabs Summa de bono-jval. Legnagyobb tantvnya
Aquino-i Szent Tams (szl. 1227; korn belpett Szent Domonkos rendjbe; 12529ben Prisban tant; 12614 Orbn ppa mellett van; 658 Rmban a rendi studiumban; 6872
msodszor Prisban; 724 Npolyban; 1274 meghal tban a lyoni zsinatra), a skolasztikusok
fejedelme, a teologusok mestere s mennyei prtfogja (dr angelicus). Mvei: a) Kommentrok
Boethiushoz, Aristoteleshez s sok szentknyvhz; b) ngy rendszeres dogmatikai m: In
Lombardum (1253/55), ifjkori munka, melynek nzeteit ksbb nem egy pontban
megmstotta. Compendium theologicum ad Reginaldum 1260; befejezetlen. Summa contra
gentiles 125964; 3 knyvben trgyalja a teologit rint blcseleti krdseket, a 4.-ben a
titkokat; taln a legtartalmasabb hittudomnyos m, ami valaha napvilgot ltott. Leghresebb
a Summa theologica vagy theologiae 126573; tartalma: I. pars: Isten s a teremtmnyek; II.
pars kt rszben (prima secundae et secunda secundae = 1 II s 2 II): a cl s a hozz vezet
tevkenysgek (a kegyelem is); III. pars: a Megvlt s a szentsgek a tredelemig: a tredelem
kzeptl vgig s a vgs dolgokat Reginaldus de Pipernio csatolta 1280-ban fknt a
sszes mveit mintaszeren kiadtk s tbbek kzt rtkes scholionokkal lttk el a Quaracchi-i ferencesek
(Fidelis a Fanna, I. Jeiler) 10 k. 1882/1902. Halensis ugyanott, eddig 3 ktet 1924/30.
1

Sententia-kommentrbl mint Supplementumot. Minden pars quaestio-kra, a quaestio-k


articulusokra oszolnak; az articulus-okban a trgyals menete: Videtur quod non primo,
secundo etc.; sed contra est (jobbra egy auctoritas); corpus (bizonyts). Ad primum, ad
secundum etc. ergo dicendum (cfols). A Summa tkletes m s minden teologusnak
elengedhetetlen a tanulmnyozsa, mely nem jelent klnsebb nehzsget, hisz
Incipientibus volt sznva. Az ott trgyalt legtbb krds bvebb kifejtsben rszesl a
Quaestiones disputatae-ben (de potentia, de spiritualibus creaturis, de anima, de malo, de
veritate).1
Minthogy Szent Tams az sszes elzknl kvetkezetesebben vallotta Aristotelest
mesternek a blcseleti krdsekben, a kzp ferences iskola s a szintn gostonos irny
rendtrsa, Kilwardby Rbert, canterbury-i rsek rszrl heves tmadsok rtk, st Tempier
prisi pspk (1277) nehny ttelt el is tlte. Vdelmre keltek rendtrsai (kik kzt kivlik
Herveus Natalis; 1323) s csaknem egszen kvettk Godefredus de Fontibus (Fontaines
1306 u.) vilgi pap, Aegidius Romanus Colonna (t 1316, dr fundatissimus) gostonos szerzetes;
s a legnagyobb keresztny klt, Dante Alighieri ( 1321), legalbb a hittudomnyos
krdsekben.
4. Duns Scotus s elfutrjai. Az angol ferencesek sokat foglalkoztak matematikval s
fizikval; e tudomnyok elveit a hittudomnyra is akartk alkalmazni, s kemny kritikban
rszestettk a kontinens nagy teologusait. Igy mr Witelo s Rogerius Bacon; fknt azonban
Joannes Duns Scotus (12701308), rendkvl finom elme (dr subtilis), aki les kritika al vette
Szent Tamst; s ezrt a legjabb idkig ltalban nem rszeslt elg trgyilagos mltatsban.
Ma bizonyos, hogy hith, szentlet, konstruktv hittuds volt, az utols nagy skolasztikus, a
programban egy Szent Tamssal; tartalmi eltrsei a rgi ferences (gostoni) tanokbl,
mdszeri ellentte a szigorbb tudomny-eszmnybl fakadtak. Sok flrertsre adott okot
irodalmi hagyatknak bizonytalansga is.2 Fmunkja az Opus Oxoniense (kommentr
Lombardus-hoz) s ennek kivonata, a Reportata Parisiensia.
A skolasztika alkonya 1320-1520. Ez a korszak j termkeny mozzanatokat nem hoz
ltre, az elz kor nagyjain nem buzdul, st ellenkezleg, sokszor kegyeletlen kritika trgyv
teszi; az Irs s az atyk tanulmnyozsa hanyatlik, a skolasztikai trgyals sokszor
szrszlhasogatsba vsz vagy medd terletekre tved; a nyelv is elbarbrosodik.
1. Az ltalnos elhanyatlsnak flidzi s szomor tanui a nominalistk, a modern
irny (via moderna) kveti. A nominalizmus kezdemnyezje Durandus a S. Portiano
(Saint-Pourain, OP 1332), aki azonban nem vonta le sszes kvetkezmnyeit; tovbb Petrus
Aureoli (FM 1322). Voltakpeni atyja azonban (venerabilis inceptor) Guilelmus Occam
(FM, angol, 1349), kegyeletlen ppa-ellenes s skizma-kever frfi, aki szemrmetlenl
levonta a nominalizmus kvetkezmnyeit a hittudomnyra: az emberi elme a tapasztalsba
rgzdtt s nem tudja Isten ltt bizonytani; a hittitkokhoz semmifle formban sem tud
hozzfrkzni, mg avgbl sem, hogy az sz tmasztotta nehzsgeket elhrtsa
(Centiloquium theologiae); Istennek a vilghoz val vonatkozsban s az erklcsi trvnyben
mer nkny uralkodik. A nevesebb okkamistk: Gregorius Ariminensis (Rimini 1359)
jabb j kiadsok: Az sszes mvek: Parma 185273 25 voll. in 4; Paris (Vivs) 187280 34 voll. in 4; a legjobb:
Opera Omnia iussu impensaque Leonis XIII. Romae 1882 ta eddig 15 k. folio. Olcsbb kln kiadsok: A Ctra
Gentes a Leo-bizottsg kitn kiadsban 1934 (Herder Descle); a kt Summa, Quaest., Quodlib., Opuscula
igen j kiadsban (Mandonnet) Lethielleux Paris; olcs kiads: Marietti, Torino. A Summa francia fordtssal s
kommentrral: Editions de la Revue de Jeunesse (Descle 1925 ta); nmet fordtssal s kommentrral 1932 ta
A. Pustet, Salzburg. M. Grabmann Thomas v. Aquin. Eine Einfhrung in seine Persnlichkeit u. Gedankenwelt
6
1936; Einfhrung in die Summa theologiae des H. Thomas v. A. 21928; Horvth S. Aquini Szent Tams
vilgnzete 1925.
2
Ezen van hivatva gykeresen segteni a munkban lev j Quaracchi-kiads. A nehz r tanulmnyozsban
kitn segtsg: Joannes a Montefortino D. Scoti Summa theologica 1739 (j kiads Roma 1900/3; 6 k.), mely
Scotus szvegeit Szent Tams Summ-ja szerint adja.
1

gostonos remete, aki iparkodik Szent gostont is kvetni; azonban gy rtelmezi, hogy a
janzenizmust kszti el. Petrus de Alliaco (Ailly 1420) a gallikanizmus atyja; valamivel
komolyabb Joannes Gerson ( 1428) s a tbingeni Gabriel Biel ( 1495).
2. Tomistk: Thomas Argentinas (straburgi 1377) s Petrus de Palude (Paludanus
1432). Hiresebbek a 15. szzadiak: Joannes Capreolus ( 1444) a tomistk fejedelme, aki
Szent Tamsnak elsznt s les elmj vdje a nominalistkkal szemben: II. 4 defensionum
theologiae divi dris Thomae de A. (Clypeus thomistarum); Antoninus ( 1459), s Thomas de
Vio Caietanus ( 1505), aki elsnek rt hiress vlt kommentrt Szent Tams Summa theol.jhoz, miknt ugyanabban az idben Franciscus Ferrarensis Sylvester a Summa ctra gentileshez. Mindezeknl kivlbb a kartauzi Dionysius Ryckel ( 1471), aki nagy tudomnnyal s
mlysggel viszi tovbb a 13. szzad nagy hagyomnyait: In Lombard. s Elementatio
philosophiae et theologiae.
3. Skotistk. Franciscus de Mayronis ( 1325/7) Scotus tantvnya, dr abstractionum,
Petrus de Aquila ( 1361), Scotus kivonatolja (Scotellus); s Thomas Bradwardinus ( 1349),
aki mathematikai mdon trgyalja Causam Dei adversus Pelagianos. A 15. szzadban Petrus
Tartaretus s Lychetus elsknek kommentljk Duns Scotust.
4. Iskolkon kvl llnak Raymundus Sabundus ( 1437), egy Raymundus Lullus
nyomaiban jr tanult orvos s hittuds; Nicolaus Cusanus (Cues, 1464), a blcseletben j
korszak hirdetje (De docta ignorantia); Joannes Turrecremata (Torquemada 1468) Summa
de Ecclesia; s Thomas Netter (Waldensis 1431), Wiclif rettenthetetlen s eredmnyes
ellenfele.
3. A Tridentinum utni hittudomny.
Hogy a skolasztika egyetemes elhanyatlsa utn a hittudomny ismt talpra tudott llni,
st j s gazdagabb letre kelni, nem csekly bizonytka az Egyhzban mkd leternek. A
megjhods okai: Az jtkkal szemben a dogmnak mr nem a tartalmt, hanem jogosultsgt
kellett megvdeni; ez a fladat a hittudsokat odautastotta a nagy katolikus multba, melynek
emlin j ert s anyagot szereztek. Tovbb a trenti zsinat reztette megifjt hatst az
egyhzi let egsz vonaln, mely a humanista tudomnyos idelbl s a knyvnyomtatsbl is
j indtsokat mertett. Az orszgok kzl eleinte Spanyolorszg vezet (a salamancai, alcala-i
s coimbra-i egyetem: Salmanticenses, Complutenses, Coimbrenses), majd Franciaorszg s
Belgium (a lven-i egyetem, Lovanienses), utbb Nmetorszg; a szerzetek kzl elbb a
domonkosok, utbb a jzustrsasgiak s vilgi papok.
A Tridentinum utni hittudomny elksztse 1520-70. E korszak hittudsai jeles
monografikban kelnek a megigazuls, Egyhz s szentsgek tannak vdelmre, s egszen
jat is hoznak ltre: trgyaljk a dogmatika s ltalban a teologia formai elvt.
Nmetorszgban: Eck Jnos ( 1543) Luther tuds s fradhatatlan ellenfele, Cochlaeus
(Dobeneck Jnos 1552), Hogstraeten; Albertus Pighius ( 1542), buzg s tanult frfi,
bizonyos klnvlemnyek szerzje. Legkivlbb azonban Canisius Szent Pter SJ ( 1577):
Summa doctrinae christ. s De Maria Virgine, az els mariologiai monografia. Belgiumban
kivlik Ruardus Tapper ( 1559). Olaszorszgban: Sylvester Prierias OP ( 1523), Luther
egyik els ellenfele, s a nagy tehetsg, klnvlemnyeirl is ismert Ambrosius Catharinus
OP ( 1553). Spanyolorszgban: Franciscus de Victoria OP ( 1546), a salamanca-i iskola
lngesz, nagytudomny alaptja, ahol elszr tettk meg Szent Tamst iskols szvegnek
Lomb. helyett; jeles tantvnyai: Melchior Canus OP ( 1560) De locis theologicis-vel az
alaphittudomny megalaptja Dominicus Soto OP ( 1560) De natura et gratia; Andreas de
Vega FM ( 1560) skotista; mind a ngyen hires trienti teolgusok.
A Tridentinum utni hittudomny virgkora 1570-1670. A Tridentinum alatt s
kzvetlenl utna a hittudomnyos tevkenysg gy nekivirgzik, hogy mennyisg, minsg,
tartalmi bsg s vltozatossg tekintetben nincs hozzfoghat a trtnelemben. A teologia

rgi gai: az eretnekellenes, polemis teologia, a skolasztika s misztika megifjodva jelennek


meg, s egszen j gak csatlakoznak: a bibliai s trtneti teologia; gy azonban, hogy elvben
s gyakorlatban mindig a dogmatika ll a kzppontban.
1. A dogmatikusra nzve jelents exegetk: Salmeron Alfonz SJ ( 1586), Maldonatus
Jnos SJ ( 1583), Toletus Ferenc SJ ( 1596) a legkivlbbak, akikhez jrulnak Siena-i Sixtus
OP ( 1569) kivl biblikus, Alcasar Lajos s Cornelius a Lapide ( 1637).
2. A patrisztikai s trtneti hittudomnyt fknt Franciaorszgban mvelik; hisz itt
szlettek meg a trtnelem segdtudomnyai a maurinusok ltal, kik a hitforrsok tudomnyos
megnyitsa krl halhatatlan munkt vgeztek (Mabillon, Montfaucon, Martne, Ruinart,
Sabatier). Legkivlbb kztk alighanem Petavius Dionysius SJ ( 1652) szokatlan tudomny
s munkabirs ember: Theologia dogmatica 1643-50; s Thomassinus Lajos oratorinus (
1689) a patrisztikai teologia megalapti s els rendszerezi. Monografikkal vlnak ki:
Combfis Ferenc OP ( 1679) Historia haeresis monotheletarum; Morinus Jnos oratorinus (
1659) hires kt mve: Commentarius historicus de disciplina in administratione sacramenti
poenitentiae 1651; Comment. historicus ac dogm. de s. ordinationibus 1655. Habert Izsk (
1668, sorbonne-i) Theologiae graecorum patrum vindicatae circa universam materiam gratiae
1646; Tricassin ( 1691) Szent goston kegyelemtannak vdje. P. Nicole s A. Arnauld
janzenistk: La perptuit de la foi de lglise catholique touchant lucharistie 166974,
hrom pratlan gazdag tartalm ktet, melyekhez kt msikat csatolt Eus. Renaudot 1711 s
1714. Alexander Natalis OP franciul rt egyhztrtnete (167686) sok rtkes polemikus s
dogmatikus bettet tartalmaz.
3. Polemistk. Ezek fejedelme ktsgtelenl Bellarmin Szent Rbert SJ ( 1621)
Disputationes de rebus fidei hoc tempore controversis, tartalmi bsg, vilgossg s formai
kivlsg tekintetben a legjobb jts-ellenes polemikus munka. Mlt hozz Stapleton
Tams: Principiorum doctrinalium fidei demonstratio methodica 1579, a legkivlbb
monografia a formai elvrl a protestantizmus ellen; Pzmny Pter ( 1637) Hodoegus, azaz
Isteni igazsgra vezrl kalauz 1613; tanultsg, vilgossg s er tekintetben mltn sorakozik
az elz ketthz. Dom. Gravina OP grandizus eretnekcfolaton dolgozott, melynek csak
legeleje (hitforrsok s hitszably) jelent meg 7 folio ktetben (Praescriptiones catholicae
1619/39); Valencia-i Gergely SJ ( 1603) Nmetorszgban mkd spanyol; Becanus Mrton
SJ ( 1624); Tanner dm, Gretser Jakab s Scheffler Jnos. (Angelus Silesius 1677)
nmetek. A francia polemistk legkivlbbja: Davy du Perron Jakab s Bossuet Jakab ( 1704)
lngelmj frfi, aki azonban nem mentes Descartes szellemtl, s gallikn nzeteknek
hdol; fbb mvei: Exposition de la Foi catholique, Histoire des Variations des glises
protestantes 1688, De la connaissance de Dieu et de soi-mme, levations Dieu sur tous les
mystres.
4. Skolasztikusok.
a) Tomistk. Szent Domonkos rendjbl: R. M. Ledesma ( 1574); Barthol. de Medina (
1581), s hresebb tantvnya: Dom. Baez (1604) Comm. in I et 2 II Thomae, szentlet frfi
s a tomistk vezre a molinistkkal szemben. Fegyvertrsai: Didacus Alvarez ( 1635);
Thomas de Lemos ( 1629): Panoplia gratiae, az egsz iskolnak leglesebb elmj mve; Ant.
Massouli ( 1706): Thomas sui interpres. Az egsz tomista tant kitnen trgyalja a portugl
Joannes a S. Thoma ( 1644) Cursus philosophicus s C. theologicus. A tomista iskola
legkivlbb termke a Cursus theologicus Salmanticensis 16311712 spanyol krmelitk
mve. A krmelitk kzl kivlik mg Philippus a S. Trinitate ( 1671). Tomista volt abban az
idben a lveni egyetem is, melynek kessge G. Estius ( 1613). A Sorbonne-nak, mely
kzelebb jrt a jezsuita teologihoz, abban az idben leghresebb tudsa volt N. Ysambert (
1642).
b) A dominiknusokhoz s jezsuitkhoz kpest a francisknus iskola nem sok kivlsgra
tudott hivatkozni. Emltst rdemelnek mgis mint szervez s kiad (Scotus- is) L. Wadding

( 1657), Fr. de Herrera ( 1600), A. Hiquaeus ( 1641, kommenttor), Barth. Mastrius (


1678) s Laur. Brancatius bboros ( 1693).
c) Sok jeles hittudssal dicsekedhetik ebben a korban az ifj molinista iskola, melynek
kivl kpviseli mind jzustrsasgiak. Nevt vette Molina Lajostl ( 1600), kinek fmve:
Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et
reprobatione 1588, tartalmazza a scientia media tant (melynek szerzje P. Fonseca, Molina
tanra). A legkivlbb molinista teologus Suarez Ferenc ( 1716), igen terjedelmes s tuds
kommentrt rt Szent Tams Summjhoz; neves blcseleti mve Disputationes metaphysicae.
Valenciai Gergely ( 1603); Vasquez Gbor ( 1604), les elme s nll szellem, Suarez
Scotusa; Didacus Ruiz ( 1632) mg Suareznl is mlyebb s tanultabb: De Deo 6 folio k.;
Gillius Kristf ( 1608), Hurtado Gspr ( 1646); Joan. Martinez de Ripalda ( 1648): De ente
supernaturali; Joan. Lugo ( 1660): De virtute fidei divinae. Ezek mind spanyolok. Olaszok:
Silvester Maurus ( 1687) Aristoteles gondos magyarzja; Sforza Pallavicini ( 1667) a trenti
zsinat trtnetrja. Francik: Claudius Typhanus ( 1641) a legelvontabb krdsekrl nagy
mlysggel trgyal (De hypostasi et persona, De ordine deque priori et posteriori); Theoph.
Raynaud ( 1663) szellemes, de kiss excentrikus. Belgiumban: Leonardus Lessius (Leys
1623) letvel, tanulmnyaiban s lelkletben a teologus mintakpe; De perfectionibus
moribusque divinis, De summo bono, De gratia efficaci, de iure et iustitia; tantvnya Aegid.
Coninck ( 1662).
5. Misztikusok, kiknek mvei a dogmatikbl mertenek inspircit s a dogmatikt
viszont gazdagtjk: Granadai Lajos OP ( 1588); Keresztes sz. Jnos ( 1591); De Ponte Lajos
SJ ( 1624): In canticum canticorum; Eus. Nieremberg SJ ( 1658); Berulle Pter, a francia
oratrium alaptja ( 1629): Les grandeurs de Jsus Christ; Sales-i sz. Ferenc ( 1622): Trait
damour de Dieu; Th. de Vallgornera OP ( 1665) Theologia mystica; Josephus a Spiritu S.
OC ( 1730) Cursus theol. myst.; Contenson Vince OP ( 1674): Theologia mentis et cordis.
Az epigonok kora 1670-1770. Jellege: Az elz korszak lendlete egyelre mg rezteti
a hatst; a pozitv tren s a kompendium-irodalomban mg jeleset alkot. A dogmatikai rzk
azonban lassan cskken s elfajul; a janzenizmus, gallikanizmus s kartzianizmus majdnem
olyan bomlaszt szerepet visz, mint a 14. szzadban a fraticellusok lmiszticizmusa s a
nominalistk racionalizmusa.
1. Tomistk. Car. Billuart ( 1757) Cursus theologiae universae s ennek kivonata sokat
hasznlt kziknyvek. Mg kivlbb Lud. Gotti ( 1742) Theologia scholastico-dogmatica;
Druvenius (Ren Jacint Drouin 1742); Bern. M. de Rubeis (Rossi 1775) De peccato
originali. Mind dominiknus. Saenz de Aguirre OSB ( 1669) a molinistkhoz hz.
2. Skotistk Claudius Frassen ( 1711) Scotus Academicus-a a legjobb skotista
kompendium; Gabr. Boyvin ( 1681).
3. A legjobb molinista m ebbl a korbl Theologia dogmatica, polemica, scholastica et
moralis 1766-71, rviden Theologia Wirceburgensis; szerzi H. Kilber, Adam Holtzklau, Ign.
Neubauer, mind SJ. Joggal nnepelt teologus J. Bapt. Genr SJ ( 1781); neves A. Cienfuegos
is ( 1739).
4. Az gostonos teologiai iskola rvid, de erteljes virgkort rt: Nic. Gavardus ( 1715)
Aegidius Colonna-t akarta fltmasztani. A tbbiek Rimini-i Gergelyt kvettk inkbb, s nem
mindig tudtk elkerlni a janzenizmus szirtjeit; a leghiresebbek Henr. Noris ( 1704), s
klnsen Laur. Berti ( 1766), akinek De theologicis disciplinis-e ennek az iskolnak legjobb
termke. Utols nagy kpviselje Jos. Bertieri ( 1804).
5. Sorbonne-i doktorok. Lud. Habert ( 1718); Car. Witasse ( 1716); Honoratus
Tournely ( 1729): Praelectiones theologicae; Duplessis dArgentre ( 1740). Msok: a nmet
Eus. Amort ( 1775), M. Gerbert OSB ( 1793) vezet egynisg; Sigism. Gerdil ( 1802) olasz
barnabita, sokoldal tanultsg s kellemes elads frfi. A. Muratori ( 1750), Sc. Maffei

( 1755) ttr egyhzhistorikusok; XIV. Benedek elsrend kanonista ( 1758); Liguori sz.
Alfonz ( 1787) fknt Theologia moralis-val lett vezet teologuss.
A sllyeds kora 1770-1850. A janzenizmus, gallikanizmus s jozefinizmus megtermette
gymlcseit: A hittudomny hivatott munksainak krbe is befrkztt a flvilgosods lapos
blcselete s mlt-ellenes kritikaszter szelleme. A 4., 13. s 17. szzad nagy hagyomnyai
gyszlvn teljesen feledsbe merltek; a skolasztika gny trgya lett; a philosophia perennis
helyt a divatfilozfia, eleinte Wolff, majd Kant, utbb Hegel stb. irnya foglalta el; a
hittudomnyok szerves egysge megbomlott, a dogmatika elvesztette kzponti ltet s irnyt
szerept, s szltben protestns mintra mvelt vallstudomny bitorolta helyt.
Ez a pldtlan sszeomls fknt a nmet kultrterletet rntotta magval, hol Fr. Baader
( 1841), G. Hermes (Einleitung in die Theologie 1819) s A. Gnther (Vorschule zur
spekulativen Theologie des positiven Christentums 1820-29) vgzetes tvedsekbe estek; B.
Stattler ( 1797) s M. Dobmayer ( 1805) nem maradtak mentek a kor mtelytl. Az egyetlen,
aki tisztn ltta a kor tvedseinek veszedelmes jellegt s ellenk dolgozott, L. Liebermann:
Inst. theologicae 18191829. H. Klee (1840) s J. A. Mhler ( 1838) a pozitiv teologit
iparkodtak jobb mederbe terelni s jobb idket ksztettek el. Msok, mint L. Veith (1796), B.
F. Liebermann ( 1842), J. Peronne SJ ( 1876) kvl lltak a kor mozgalmain s tvedsein.
A hittudomny fllendlse a vatikni zsinat korban, 1850 ta. A 19. szzad els
felben az Egyhz kivl elljrk s lelkes vilgi frfiak kezben lassan kilbolt a
flvilgosods s a forradalmak okozta betegsgekbl; nekizsendlse a hittudomnynak is
meghozta az jjszletst. Nagy tudomny s jmbor teologusok visszanyltak a szent hajdan
tudomnyhoz (Kleutgen, Liberatore, Scheeben, Schtzler); XIII. Leo ppa nagyarny
tevkenysge Szent Tams blcseletnek energikus visszalltsval j letet nttt a
dogmatika mvelsbe is, korszakot nyitott a biblikus s trtneti tudomnyokban;
nagytehetsg s buzg frfiak egsz grdja nekillt a kinyilatkoztats tudomnyt a kor
sszes eszmnyei s ignyei szerint kipteni. Ha dogmatikai mlysg s eredetisg tekintetben
nem is rik el a 17. szzadot, tanultsgban s tudomnyos lelkesedsben nem maradtak el
mgtte, sokoldalsgban s mdszeressgben mindenesetre meghaladjk.
E korszak nevesebb teologusai: A. Staudenmaier ( 1880), Fr. Dieringer ( 1876), C.
Schtzler ( 1880), J. Kleutgen ( 1883), J. B. Franzelin ( 1885), J. Kuhn ( 1887), M. J.
Scheeben ( 1888), F. Hettinger ( 1890), J. B. Heinrich ( 1891), H. Schell ( 1906; Dogm. s
Gott und Geist indexen), P. Schanz ( 1906), D. Palmieri ( 1909), Alph. Gratry ( 1872), H.
Newman ( 1890), F. X. Linsenmann ( 1898); A. Schmid ( 1910), Prohszka O. ( 1927), K.
Gutberlet ( 1928), P. Batiffol ( 1929), J. Mausbach ( 1931), L. Billot ( 1931); A. Gardeil
( 1931).

MSODIK RTEKEZS.
Isten.
Teologia.
Isten a termszet, a trtnelem, a kinyilatkoztats s az egyni let alfja s megja,
minden lt forrsa, minden szellemi let tartalma s minden trekvs vgs clja. Istent
flismerni s elismerni, vele mint els okkal s vgs cllal eleven vonatkozsba lpni: ez a
valls lnyege s ennlfogva az emberi let tengelye. Ennek rtelmben az elmlet s gyakorlat,
az ismers s trekvs szmra alapvet krds: van-e Isten, s mi az Isten? St ez a kt krds

nem is vlaszthat szt mechanikusan: Isten ltnek krdse nem intzhet el mivoltnak
krvonalozsa nlkl; s az Isten mivoltra vonatkoz tvedsekben forrsoz tbbnyire az
tmeneti s idlt istentagads. Minden valls s blcseleti rendszer, minden kultrkor s irny
egy-egy kisrlet e ketts krds megoldsra; s amily mrtkben megkzeltettk, oly
mrtkben vett egszsges irnyt a fejldsk; amilyen az egyesnek s a kzssgnek
istenismerete, olyann alakul lete. A kinyilatkoztats e nagy letfladat megoldsa; s a
kinyilatkoztatsbl tpllkoz hittudomny hivatsa az Istenre vonatkoz ismeretek lehet
kimert rendszeres mltatsa.
Ennl a rendszeres mltatsnl a teologia tekintetbe veszi, hogy minden nagy
ltkrdsnek kt arculatja van: logikai s metafizikai (mi egy dolog: metafizikai; s mikp
ismerhet meg: logikai). A metafizikai a cl; a logikai azonban alapvet; megoldsnak jellegn
fordul a metafizikainak megoldsa. Az jabb Isten-tvedsek az Isten-ismersre vonatkoz
tvedsekben gykereznek; ezrt az Egyhzat ilyen irny nneplyes kijelentsekre
ksztettk, s indokoltt teszik, hogy az Istenrl szl teologiai trgyals (a szoros rtelemben
vett teologia) az Isten megismersnek termszetvel vegye kezdett. Isten mivoltt aztn
bizonyos fokig megllaptja mr a magra ll elme is, mikor Istent abszolt valnak s
abszolt szellemi letnek (rtelem s akarat) minsti; sajtos tantst d rla a kinyilatkoztats,
mikor az isteni valsgot s letet a Szenthromsg rk egysgeknt trja fl. Eszerint az
istentan t fejezetet tartalmaz: 1. Isten megismerse, 2. az isteni lt, 3. az isteni rtelem, 4. az
isteni akarat, 5. a Szenthromsg.
Trtneti ttekints. A Szentrs kezdettl fogva Isten helyes ismeretben ltja ama javak
foglalatt, melyeket az emberszeret, leereszked Isten adott a kinyilatkoztats ltal. Mr a
legrgibb szentknyvekben s dalokban ujjong az a tudat, hogy Izrael sajtos, kzvetlen mdon,
termszetfltti megkzeltsben ismeri s brja az Istent: Ismeretes Judban az Isten; nagy az
neve Izraelben.1 A pognyokkal szemben ez a dicssge: Nem olyan a mi Istennk, mint
az isteneik.2 s ez minden nagyravgysuk: A blcs ne dicsekedjk az blcsesgvel, s
az ers ne dicsekedjk az erssgvel, s a gazdag ne dicsekedjk az gazdagsgval; hanem
azzal dicsekedjk a dicsekv, hogy ismer engem, s tudja, hogy n vagyok az r.3 A messisi
idk minden remnye s java, hogy az Isten bsges s helyes ismerete kzkincsv lesz az
emberisgnek.4 S csakugyan az dvzt abban foglalja ssze az tevkenysgt:
Megismertettem a te nevedet az emberekkel; s abban tzi ki az dvssg tartalmt: Ez
pedig az rk let, hogy megismerjenek tged, egyedl igaz Istent, s akit elkldttl, a Jzus
Krisztust.5 Az szvetsgi prftk s az jszvetsgi apostolok az igehirdetsben
mindenekeltt ezt az igazsgot kzvettettk, s ebben a tevkenysgkben a hallgatk eszhez
is szltak, nemcsak a szvkhz.6
A Szentrsnak Istenrl szl gazdag tantst a tanult hivk csak lassan kezdtk
rendszeresteni. Az els lpseket tettk a hitvdk, kik a teremtstannal kapcsolatban a
sokisten-hivs ellenben vzoljk a keresztny istentant. Szerintk Isten ltezse sszel
megismerhet, mivolta azonban meghalad minden rtelmet. Igy mr Aristides. Majd a
gnsztikusokkal szemben knytelenek megvdeni a Teremtt; klnsen Irn.7 k s a ksbbi
szentatyk fknt platoni gondolatokkal ptik ki a kinyilatkoztats anyagt. A 4. szzadi atyk
a Szenthromsgrl s a megtesteslsrl trgyal mveikbe szvik bele alapvetsknt az
istentant. Igy klnsen Basilius s Gregorius Nyss. Ctra Eunomium, Hilarius De Trinitate;
1

Ps 75; 82,19.
Ex 15 Deut 4,3235 32,31.
3
Jer 9,23.
4
Deut 10,21 Is 11,19 42 45 49 56 Jer 3 9,23 24,7 Mich 4,17 Soph 3,9 Sap 13 15,3 Ps 21 66 86 95 Sir 36,119.
5
Jn 17,6.3.
6
Act 14,146 klnsen 17; cf. 26,20 s Rom 1,1832.
7
Iren. I 22, 1; 33, 3; II 10, 2 stb.
2

fknt azonban Augustinus De Trinitate. Az els gazdagabb tartalm monografia Ps.-Dionysius


De divinis nominibus, mely az jplatonikus negativ teologia svnyein jr. A szentatyk
istentannak anyagt sszegyjti Joan. Cyparissiota Expositio materiaria eorum, quae de Deo
a theologia dicuntur, s Theoph. Raynaud Theologi anaturalis 1622; Petavius, Thomassinus De
Deo Deique proprietatibus. Monografis fldolgozsok: F. Diekamp Die Gotteslehre d. h.
Gregor v. Nyssa 1896; Weertz Die Gotteslehre d. Ps.-Dionysius 1908; G. Weinand Die
Gottesidee d. h. Augustinus 1910; Pfttisch Der Einfluss Platos auf die Theologie Justins 1910.
A kzpkori hittudsok aztn fknt az aristotelesi blcselet segtsgvel nekilltak az
istentan rendszeres trgyalsnak, mely Scotus Eriugena panteizmusban egyelre
elkanyarodott a kinyilatkoztats tvonaltl; Anzelm, a skolasztika atyja Monologiumval
ttr s biztos irnyjelz mvet alkotott. Lombardus rgzti a terminolgit; de az isteni
valsg a hrmas szemlyessg mellett nla alig jut szhoz. Szent Bernt inkbb szvvel, mint
sszel akarja megkzelteni az Istent. A 13. szzadi nagy teologusok aztn, klnsen
Alexander Halensis s Szent Tams (I 126 s Gent. I 10 kk.) szabatos klnbsget tesznek
termszeti s termszetfltti istentan kzt, s az elbbit rendszeresen s mly megrtssel
trgyaljk Summik elejn; erre ksztettk ket az araboktl tpllt panteista trekvsek is;
Bonaventura az sznek s a szvnek Istenhez vezet tjait misztikai melegsggel egybeszvi:
Itinerarium mentis ad Deum. Trtneti monografik: Kilgenstein Die Gotteslehre d. Hugo v.
S. Viktor 1898; J. Klein Der Gottesbegriff d. Johannes Duns Scotus 1913; Belmond Dieu.
tudes sur la philosophie de Duns Scot 1913; Luyckx Die Erkenntnislehre Bonaventuras 1923;
J. Lenz Die docta ignorantia des Nikolaus Cusanus 1923.
A 16. s 17. szzadi teologusok a skolasztikusok vllain az Isten teologiai
megismersnek utl nem rt magaslatra emelkedtek. Az Isten krdse azonban csak a 19.
szzadnak lett igazn problmja, mind ismeretelmleti s metafizikai, mind pszichologiai s
trtneti szempontbl. L. M. Glossner Der spekulative Gottesbegriff in der neuesten
Philosophie 1894; H. Lennerz Natrliche Gotteserkenntnis 1926; W. Schmidt Menscheitswege
zum Gotterkennen 1923; Der Ursprung der Gottesidee 6 k. 1926/36; Ez termszetesen a
dogmatikusoknak is alkalmat adott az istentan tzetesebb trgyalsra nemcsak a nagy
dogmatikai kzi knyvekben, hanem monografikban is, melyek kzl a kvetkezket
emltjk: I. Kleutgen De ipso Deo 1881; Franzelin De Deo uno et trino4 1910; G. van Noort De
Deo uno et trino3 1920; K. Gutberlet Gott der Einige und Dreifaltige 1907; J. J. Berthier
Tractatus de Deo uno 1901; I. Dudek De Deo uno et trino 1918.

1. fejezet. Isten megismerse.


A helyes istenismeret a vallsi let fgykere,1 a helyes vilg- s letmegtls
biztostka; fnye tvilgt minden dogmt s titkot; viszont a torz vilgismeret s minden
dogma-torzts homlyt vet az Isten ismeretre. Minden fajta istentagads s Isten-hamists
vgelemzsben az Isten megismerst rint tvedsekben gykerez. Ezrt van alapvet
jelentsge az istenismers teologiai noetikjnak.
Isten megismerhet termszeti s termszetfltti ton; s e kt forrsbl tpllkozik a
teologiai istenismers.

24. . Isten termszeti megismerse.


Diekamp I 12; Bartmann I 18 19; van Noort I; Pesch II n. 338; Scheeben I 464489; Pzmny Kalauz
I 1 2 (. M. III 17 kk.); Petavius I 1 kk. Thom I 2, 12; Gent. I 1214; Suarez De divina subst. II 713; Salmant.
tr. 2, 1 2; Billuart De Deo 1, 1 2; Berti I 1; III 1, 1; Frassen De Deo 1, 1, 1.

Optime de Deo existimare verissimum est pietatis exordium; August. Lib. arbitr. I 3, 5.

J. Quermbach Die Lehre des h. Paulus von der natrl. Gotteserkenntnis 1906; Waibel Natrl.
Gotteserkenntnis und die Apologeten d. 2. Jahrhunderts 1916; K. van Endert Der Gottesbeweis in der patrist. Zeit
1869; K. Unterstein Natrl. Gotteserk. nach den kappadozischen Kirchenvtern 19034; G. Grunwald Geschichte
der Gottesbeweise im Mittelalter 1907; A. Daniels Quellenbeitrge und Untersuchungen zur Gesch. der
Gottesbeweise im 13. Jahrh. 1909; E. Rolfes Die Gottesbeweise bei Thomas v. Aquin und Aristot. 1898; K. Staab
Die Gottesbeweise in der kath. deutschen Litteratur von 18501900 1910. Gutberlet, Lehmen, Hontheim,
Mercier stb. blcseleti teodikje; Schanz, Sawicki, Gutberlet, Hettinger, EsserMausbach, Duilhet de Saint Proj
stb. Apologii (rendesen az els ktet eleje). Prohszka O. Isten s a vilg 31827; Didio Der sittliche Gottesbeweis
1899; De Munninck Praelectiones de existentia Dei 1904; O. Zimmermann Das Dasein Gottes 4 k. 51923; G.
Michelet Dieu et lagnosticisme contemporain 31912; Schtz A. Az istenbizonyts logikja 1913; R. GarrigouLagrange Dieu, son existence et sa nature 51928; H. Lennertz Natrliche Gotteserkenntnis 1926; F. Sawicki Die
Gottesbeweise 1926; I. Mausbach Gottes Dasein u. Wesen 2 k. 1929; Schtz A. Isten a trtnelemben 1934 (24
rt.); Az rkkvalsg 1936 (13. rt.).

1. Isten termszeti megismerhetsgnek valsga.


Ttel. Az igaz Isten a mveibl a termszeti sz vilgnl megismerhet. Hitigazsg,
melynek a vatikni zsinat ebben a formban adott kifejezst.1
Magyarzat. 1. A magra ll elme kls segtsg nlkl, pusztn a lett dolgokbl
kiindul megfontols alapjn kpes rtallni az igaz Istenre. Nem mondja ki a zsinat, hogy az
emberek ltalban tnyleg termszeti eszk segtsgvel jutnak el az Isten ismeretre; hisz
ugyanaz a zsinat erklcsileg szksgesnek mondja a (mdja szerint termszetfltti)
kinyilatkoztatst.2 Csak azt lltja, hogy van az emberben termszettl fogva er s kpessg
megismerni az Istent, mg pedig nem akrhogy, mondjuk, sejtsszeren vagy valsznsggel,
hanem biztos ismerssel, vagyis olyannal, mellyel szemben nincs helye jzan (logikailag
megokolt) ktsgnek. 2. A magra ll sz kpes megismerni az igaz Istent; vagyis nem
akrmilyen felsbb lnyt, mely alkalmas arra, hogy az ember vele vallsi viszonyba lpjen. Az
igaz Isten a Vaticanum szerint3 a) abszolt val, vagyis lttartalom tekintetben vgtelenl
tkletes, ltezse mdjra nzve pedig minden ms valtl fggetlen (magtl val); b)
szellem, azaz gondolkod s akar szemlyes val; c) transzcendens, vagyis egszen s
mindenestl ms mint a vilg. A katolikus igazsggal ellenttben van:
Kzvetlenl az agnszticizmus; mg pedig 1. a blcseleti agnszticizmus, mely azt tantja,
hogy biztos ismeretnk nem terjed a tapasztals vilgn tl, akr azrt, mert csak tr- s
idszemlleti anyagra van berendezve (Kant), akr azrt, mert minden tnyleges ismeretnk
csak tapasztalati elemek kombincija (pozitivizmus; Comte, Spencer). 2. A vallsi
agnoszticizmus; a) Luther, Baius: az eredeti bn kvetkeztben meghomlyosult rtelmnk s
megrogyott akaratunk olyann lett az rzkfltti, nevezetesen a vallsi igazsgokkal szemben,
mint a bagoly tekintete a napfnnyel szemben, s csak az isteni kegyelem, illetleg a
kinyilatkoztats segtsgvel tud hozzjuk flemelkedni. b) A tradicionalizmus: A szbeli
tants szli az elvont gondolatot, s gy csak l tants, az eldktl ered hagyomny,
vgelemzsben Isten skinyilatkoztatsa vezethet a vallserklcsi alapigazsgok ismeretre
(Bonald, Bautain, Lamennais stb., az . n. szigor tradicionalizmus a 19. szzad els felben,
mely katolikus francia gondolkodk visszahatsa a kantizmus ellen). Nmi rokonsgban van
ezzel az llsponttal a teoszofistk flfogsa: A kivltsgos tiszta-ltk kzvetlenl megrzik
az Istent, a tbbiek ezeknek a vezetknek hisznek. A liberlis protestantizmus, a modernizmus
s a dialektikai teologia a blcseleti agnoszticizmus llspontjra helyezkedik, s az
istenismers gyben az elmt arra utalja, hogy a vallsi lmnyben kzvetlenl megtapasztalt
Istensget logikailag valsznv tegye, s gy megmutassa, hogy a vallsos llsfoglals nem
szszertlen.

Vatic. 3 c. 1 de Deo Denz 1801.


Denz 1786; cf. 5. 1.
3
Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
2

Kzvetve ellenkezik ttelnkkel az istentagads; t. i. ha nincs Isten, nem is ismerhet


meg. A tudomnyos istentagadsnak kt irnya van: a formlis istentagads vagy
materializmus, s az istenhamists vagy panteizmus. A katolikus dogma megvdi az
agnoszticizmussal szemben az sznek jogt s erejt a legjelentsebb krds gyben, a
monizmussal szemben pedig biztostja ennek a jognak helyes gyakorlatt.
Bizonyts. A Szentrs gy mutatja be Istent, mint aki szval s tettben kzvetlenl
megnyilatkozik; vagyis ltalban termszetfltti istenismeretet kzvett. Mindazltal
esztelennek minsti azt, aki azt mondja szvben: Nincs Isten, s szmos kijelentse jelzi az
sznek Istenhez vezet tjait, mind a nagyvilgban: Isten dicssgt beszlik az egek, s
kezemvt hirdeti az gbolt; mind a kis vilg-ban: Ne hallana a flnek plntlja s ne ltna
a szemnek alkotja?1 Isten termszeti flismerhetsgt forma szerint is kimondja az
szvetsg a grg skepticizmussal, az j a pognysg egyetemes vallsi tjkozatlansgval
szemben: Balgk mindazok az emberek, akikben nincsen az Isten ismerete; s a lthat jkbl
nem tudtk megismerni azt, aki vagyon; s a mveket szemllve, nem ismertk fl az alkott
A teremtmnyek nagyvoltbl, szpsgbl nyilvn meg lehet ismerni azok teremtjt.2 Ami
megtudhat az Istenrl, az vilgosan ismeretes kztk, mert Isten vilgosan megismertette
velk. Hiszen nyilvn vagyon elttk is (az istentelenek eltt), mivel az Isten kijelentette nekik;
ami lthatatlan benne, rkkval ereje s istensge, a vilg teremtse ta szlelhet, mert az
rtelem a teremtmnyek rvn flismeri. p ezrt nincs mentsg szmukra.3 Szent Pl apostoli
igehirdetsben ismtelten utalja a pognyokat a termszetben s a trtnelem folysban
megnyilvnul gondviselsre, melybl k is teljes biztonsggal flismerhettk az igaz Istent,
ha akartk.4
Az atyk az apologtk kortl kezdve egyrszt les szemrehnysokat tesznek a
pognyoknak, hogy eszkkel nem talltak r az igaz Istenre; msrszt Isten ltezst
bizonytjk.5 Idevonatkoz gondolatmeneteiket a skolasztikusok, fknt Szent Tams (I 2, 3,
ahol az elme Isten-tallsnak t tjt jelli meg; cf. A blcselet elemei, 269. lap) rendeztk s
finomtottk, a modern hiv blcselk s az apologtk pedig a haladottabb
termszettudomnyos s kritikai ignyek szerint gazdagtottk s kimlytettk.
Blcseleti igazols. Istent az ember a maga erejbl akkor kpes megismerni, ha van
rtelmi kpessge, mely a termszet krbl ered indtsok hatsa alatt el tud jutni erre a
ttelre: van Isten. S erre kpesti az embert az elgsges megokols s az oksg elvnek
kvetkezetes vgiggondolsa s alkalmazsa.
1. Az elgsges megokols logikai elve (principium rationis sufficientis) azt kveteli
elmnktl, hogy csak elgsges logikai megokols alapjn fogadjon el igaznak brmilyen
ismeretet. Ez az elv minden megismers hajt ereje, a tudomnyok lelke s az sz lete;
tagadsval lehetetlenn vlik minden logikai rtk ismeret, s meghal minden tudomny. Az
elgsges megokols ignye nem ll meg a gondolatoknl, hanem kiterjeszkedik a
gondolattartalmakra, a ltre is, vagyis arra, ami adva van vagy lehet a megismers szmra.
Ami ugyanis a tudat eltt mint adottsg, mint lt jelentkezik, arra nzve is az elme flteszi a
krdst: Mirt van? s ha azt tallja, hogy az a lt nem okolja meg magamagt, akkor msban
keresi a megokolst. mde nem lehet minden lt megokolst msban keresni; mert formlis

Ps 13,1 18,27 93,9.


Sap 13,15; cf. Job 12,4 13,2 28,1217 Sir 36,19 Is 44,25 45.
3
Rom 1,1825; cf. Rom 2,1416.
4
Act 14,1416 17,2331.
5
Justin. I 1820 II 10 13; Theoph. I 5 II 22; Tertul. Testim. animae; Apolog. 2, 17; Spectac. 2; Minut. Felix 17 etc.
August. Lib. arbitr. II 315.
2

ellenmonds, hogy minden mssal legyen megokolva; hisz a mindenen kvl nincs ms.1 Teht
ha van lt, mely megokolst ignyel, akkor van olyan lt is, mely magamagt okolja meg (ezt
kimondja Szent Tams 3. tja). Magamagt okolja meg az olyan lt, mely a) tartalom
tekintetben egyest magban minden logikai s etikai rtket; a mer igazsg nem hagy
megoldatlanul egy logikai krdst sem, s a mer szentsg, vagyis erklcsi rtkessg
semmifle erklcsi ktsgnek nem hozzfrhet. Az a lt, mely csak igazsg s a tiszta igazsg,
csak szentsg s a teljes szentsg, magban hordja nigazolst; annak nmagban van
ltjogosultsga. Csak a darab lt, a tkletlen, hinyos lt kilt hinyossgnak megokolsa
utn, melyet csak rajta kvl lehet megtallni; a hiny korlt, mely kvlrl knyszerl r a ltre
(Szent Tams 4. tja). b) Ltezse mdjt tekintve fggetlen minden ms lttl, vagyis minden
lehetsges tetternek birtokosa; mert klnben fnnllsban ms lnyre szorul. Ez pedig az
abszolt lt (1. s 2. t). Teht ha teljes kvetkezetessggel alkalmazzuk a tudatban adott ltre
a megokols elvt, eljutunk az abszolt lthez: Ha van egyltaln valami, kell lenni abszolt
ltnek is; klnben az elgsges megokols logikai elvnek nincs elg tve.
Ezt a kvetkeztetst elfogadjk a materialistk s panteistk (monistk) is. De tagadjk
az agnosztikusok.
A blcseleti agnszticizmust megcfolja a tudomnyos ismeretkritika, mely megmutatja,
hogy a) az agnszticizmus az relativizmusval s kriticizmusval nem egyb, mint notikai
antrpologizmus, vagyis merben az emberre szabott ismeretnek minst minden a
tapasztalaton tlmen ismeretet, s ezzel tagadja, hogy van abszolt igazsg, s komolyan el
akarja hitetni, hogy van pl. olyan vilg, hol (flttelezve a fogalmak azonossgt) 2 X 2 4.
m gy a legradiklisabb skepticizmusba torkollik, ami pedig halla minden blcseletnek s
tudomnynak. b) Nem vihet kvetkezetesen keresztl. Kant is egy sereg transzcendens (nemtapasztalati) elemet vesz fl, amink pl. az apriris ismeretformk, az igazsg abszolt logikai
s erklcsi posztultuma stb. (Blcselet elemei 1217. ). A vallsi agnszticizmus a)
teologiailag tves (55. 4). b) A ltszat ellenre rossz szolglatot tesz a vallsnak. Ha a valls
sarkalatos igazsgai szolid logikai alapon teljesen nem biztosthatk az sz tmadsai ellen,
akkor a vallsi lmny folyton abban a veszedelemben forog, hogy majd fikcinak tekintik;
vagyis az ember kisrtsbe jut merben ekonomiai szerepet tulajdontani a vallsi lmnynek:
mihelyt gazdasgosabb lmnye akad, nyomban kiad rajta (lsd 31. lap). A tradicionalizmus
blcseletileg is tves: a) Ha az sz kptelen a maga erejbl vallsi s erklcsi ismeretekre,
akkor a maga erejbl nem kpes azt sem megismerni, hogy hihet-e a hagyomnynak,
vgelemzsben Isten skinyilatkoztatsnak. b) Ha az emberi szben ltalban nincsen spontn
er az igazsg megtallsra, akkor nincs ereje a flkinlt igazsg tvtelre s fnntartsra
sem. c) A sz s tants az rzkfltti igazsgok biztosabb, knnyebb s lesebb
megismersre szksges; de nem egyltalban; hisz van gondolat a sz s kpzet eltt is, mint
pen az jabb kisrleti pszichologia (wrzburgi iskola) ismt kimutatta (Blcselet 15. 1). A
tradicionalizmust az Egyhz is eltlte.2
2. Tudatunk megllaptja, hogy van valami (legalbb az n s a nem-n); az oksg elve
(principium causalitatis) pedig kveteli, hogy a ltez lt okt ltezben keressk; nem-ltez
ugyanis nyilvn nem ltesthet. Ennek rtelmben gy kvetkeztetnk: Ha van valami, akkor
van abszolt val; m van valami ltez, teht ennek elgsges okaknt van abszolt val.
Kvetkezskp tves az idealista panteizmus (Hegel), mely a mer gondolatot, a trvnyt teszi
meg legfbb valnak. A mer gondolat a maga elvontsgban nem lehet ltez lnynek
Ez a slyos megllapts: a blcsel vizsgldsnak mind a hrom terletn lehetetlen a regressus in infinitum
azt mondja, hogy kell ttelezni abszoltumot a ltben (primum ontologicum), az etikumban (vgcl), a logikban
(selvek) ez az aristotelesi blcselkeds sarkallja, amint Pauler A. megllaptotta (Bevezets a filozfiba 29.
). S ez a ttelezs fggetlen attl, vajjon vges vagy vgtelen azoknak a relatvumoknak a sokasga, melyek
megokolsknt abszoltumot kvetelnek.
2
Denz 1617 164952.
1

elgsges oka; az elgsges oksg elve ugyanis az ok s okozat egyenlrangsgt kveteli:


nem lehet kevesebb valsg az okban, mint amennyit tallunk az okozatban. Teht rossz
nyomon jrnak azok is, kik valamely valdi vagy vlt rtket (pl. becslet, halads, fajisg,
llam) tesznek meg abszoltumnak, mint az rtkelmleti idealizmus. Tves az . n. ontologiai
istenbizonyts is, mely az Isten fogalmbl akar a ltre kvetkeztetni: Isten olyan val,
amelynl nagyobbat nem lehet gondolni; m a gondoltnl nagyobb a ltez; teht Isten ltezik.
Ez a kvetkeztets ; a mer fogalombl csak logikai hallugrssal
lehet a ltezs rendjbe tlendlni.1
3. Az abszolt ltez szellem. Ez foly az oksg elvnek kvetkezetes alkalmazsbl: a)
Van a tapasztalati vilgban szellem, pl. a gondolkod n; minthogy pedig az ok nem
tartalmazhat kevesebb valsgot az okozatnl, a tapasztalati szellem abszolt oknak
szellemnek kell lennie. b) Vannak a tapasztalati vilgban elemek, melyek csak szellemi oknak
lehetnek okozatai: a trvny s clirnyossg (31. 2 s 34. 2). A szellem pedig ltezse
mdjt tekintve csak szemlyes lehet: szemlyessg nlkl ugyanis az ismer s akar
tevkenysgnek nincs kzpontja s irnytja. Az abszolt val szemlyes szellemisgt
azonban az abszolt val fogalmbl apriri is lehet kvetkeztetni (29. ). Kvetkezskp
tves a materializmus, mely klnben nmagra cfol, mikor knlja magt: az igazsg nevben
s jogcmn kvetel elismerst; az igazsg pedig anyagtalan val.
4. Az abszolt szellem transzcendens, vagyis mind lttartalmban mind ltezse tnyben
mindenestl ms mint a vilg. Ezt lehet igazolni az oksg elvvel: A vilg ugyanis, akrmilyen
oldalrl tekintjk, megokolst semmikp sem hordja magban, hanem nmagbl kiutal
abszolt valra mint okra. a) A lt s ltesls szempontjbl: A vilgot alkot lnyek
keletkeznek; a keletkez lnyek mstl lettek (nmagtl keletkezni, ez sszefrhetetlen az
oksg elvvel; okozni ugyanis annyi mint cselekedni; cselekedni pedig csak az tud, ami ltezik;
ha pedig ltezik, mr nem kell lteslnie). m ha a vilg lnyei egyenkint mind mstl lett
lnyek, akkor a maguk sszessgben is; az azonossg elve rtelmben ugyanis egy egsz nem
rendelkezhetik olyan tulajdonsgokkal, melyek a rszek tulajdonsgainak ellenmondanak.
Teht a magtlval nem azonos a vilggal, amely mstlval. b) A vilg formjt ad
trvnyszersg s c) a vilgfolyamatot irnyt clirnyossg csak abszolt rtelemben s
akaratban leli elgsges okt; m ez nem lehet a vilg (31. s 34. ). Kvetkezskp tves a
monizmusnak panteista formja is; a vilg nem az abszolt val, az Isten; az abszolt val s a
vilg nem gy viszonylanak egymshoz, mint szubstancia s jrulk, hanem mint alkot s m.
5. Ha van a vilgtl fggetlen abszolt szellem, az mint minden ltnek forrsa az n
alkotm is, s mint minden rtk foglalata s birtokosa sszes trekvseim s tehetsgeim
egyedl megfelel vgclja; teht vele valls vonatkozsba lphetek, st kell lpnem.
Alapvet erklcsi kvetels ugyanis, hogy a gyakorlati magatarts az elmleti megismershez
igazodjk. Az abszolt szent rtknek is magtlrtd kvetelse, hogy minden tle val lny
t vallja els oknak s vgs cljnak, mindegyik a maga termszetnek megfelel mdon,
teht az ember rtelmes mdon, vagyis valls gyakorlsa ltal. Az abszolt val mint a vallsi
let kzpontja: Isten (2. 1). Kvetkezskp nincs igazuk a liberlis protestnsoknak (Jacobi,
Schleiermacher) s a modernistknak, mikor azt lltjk, hogy az Isten elmleti
megismerhetsgnek nincs gyakorlati jelentsge; st kros, amennyiben zavarja a vallsi
lmnynek, az Isten megrzsnek kzvetlensgt. Minden lmny ugyanis elssorban a
tartalmtl nyeri rtkt; m az lmny-tartalom gondolat, melyet csak az ismer folyamat
biztost a llek szmra.
2. Isten termszeti megismerhetsgnek folyomnyai.

Szent Anzelmre s istenbizonytkra nzve lsd Schtz A. A skolasztika atyja (rsg 1936 7. szm).

1. Isten termszeti megismerse absztraktv. Vagyis: hogy a magra ll elme eljusson


Isten ismeretre, nincs szksg msra, mint az elme ama tehetsgre, mely az abszolt,
szellemi, szemlyes, transzcendens val fogalmt meg tudja alkotni; tovbb az elgsges
megokols s oksg elvre, mely a tapasztalati vilgra tmaszkodva kimutatja az abszolt val
ltezst. A termszeti istenismeret minden mozzanata e kt ktfbl merthet. Kvetkezskp
tves az a flfogs, mely a termszeti istenismersnek nem ugyan okul, hanem elengedhetetlen
fltteleknt (conditio sine qua non) szksgesnek tart vagy valami hagyomnyozott tantst
(mrskelt tradicionalizmus, az . n. lveni iskola a 19. szzad msodik felben: Ubaghs,
Lefebvre, Laforet stb.) vagy egy belnk oltott isteneszmt (innatizmus: Descartes; J. Kuhn). Ez
a flfogs nem katolikus-ellenes, nem eretnek-jelleg; de blcseletileg, illetleg teologiailag
tves (Blcselet 3. ).
2. Isten ltezse bizonythat. A bizonyts ugyanis logikai mvelet, mely egy ttelt
azltal tesz nyilvnvalv, hogy logikai kapcsolatba hozza ms, nyilvnval ttelekkel
(premisszk, elzetek). Mr most ez a ttel Van Isten, nyilvnvalv tehet a kvetkez
elzetbl: A tapasztalati lnyek akrmely oldalrl tekintjk is, gy mutatkoznak mint mstl
val lnyek; a mstl val lnyek egyenknt, teht sszessgkben is rajtuk kvlll s
ennyiben transzcendens lnytl erednek, amely csak gy lehet elgsges okuk, ha abszolt.1
Ezt az istenbizonytst el lehet vgezni a kznsges, nem tudomnyos gondolkods
sznvonaln: kznsges istenismeret. Fl lehet azonban pteni teljes tudomnyos
flkszltsggel is, a logika sszes ignyeinek szemmeltartsval: tudomnyos istenbizonyts.
Ez legclszerbben a tapasztalati vilg legegyetemesebb szempontjaibl indul ki: (ltezsmd
s lttartalom trvny s clirnyossg), s pedig mind a vilgegyetem, a kozmosz, mind a lelki
vilg egyetemes tnyeibl. Igy hrom egyetemes istenrvet lehet megalkotni: az tiologiai
(ltest oksgi, voltakpen ontologiai), nomologiai s teleologiai istenbizonytst;
mindegyiknek van kozmologiai s pszichologiai arculata, s mindegyiknl lehet egy-egy
kiemelked jelensg-csoportbl kiindulni; pl. az etiologiai rvelsben az lk keletkezsbl:
biologiai istenrv; a teleologiai rvelsben az erklcsi trekvsbl: etikai istenrv stb.
A kznsges istenismeret nem nehz. Hisz csak a termszetnk hozomnyul adott
oksgi gondolkodst kell alkalmaznunk egy olyan trgyra, melynek meglelsre embervoltunk
szmos mozzanata sarkal s igazt. Isten a maga szmra alkotott2; akrmely mvnek
brmilyen knnyed rintsre megrezzen lelknknek valamely hrja: esznk a vilgmnek
alkotjt keresi s a vilg-hztarts rendezjt sejti, lelkiismeretnk a megvesztegethetetlen
rk brt fli, gyefogyottsgunk a mindenhat irgalmas segtt htja, igazsgrzknk a
tapasztalati let igazsgtalansgainak tapasztalatfltti kiigaztst kveteli s i. t. Ellenben a
tudomnyos istenbizonyts a legnehezebb tudomnyos fladat; a legszvsabb
kvetkezetessget, a tapasztalattl legmesszebb tvolod absztrahlst, az elmleti s
gyakorlati szempontok egsz znnek mltatsra kpes egyetemest ert, nagy elmebeli
alzatot s a megismert igazsg sszes kvetkezmnyeinek vllalsra ksz frfiassgot kvn.
Szellemileg fradt emberek, nemklnben a gyakorlati letre fordult korok s irnyok
hzdoznak ettl a szellemi erkifejtstl; s ezrt rthet, ha az istenbizonytsnak elbe teszik
azt a kzvetlenebb jelleg istenismerst, melyet lehet bizonyos rtelemben megls-nek,
Isten megrzsnek mondani (32. lap). A baj ott kezddik, ahol tagadjk a bizonyt
istenismers lehetsgt s jelentsgt. Ez egyttal az igazsg s a tiszta tudomny
eszmnynek is lefokozst jelenti, s az emberi trekvseket vgelemzsben az sztnlet
sznvonalra szortja le.

Isten bizonythatsgt a Vat. fnt idzett hatrozata nem mondja ki, de burkoltan tartalmazza. Mr A. Bonetty
tradicionalistnak 1855-ben al kellett azt rni; Denz 1650; az antimodernista esk is elrja Denz 2145.
2
August. Conf. I 1; Tert. Marcion. I 10 (Animae enim a primordio conscientia Dei dos est). Ezrt mondja az Irs
menthetetlennek azt, aki az Istent nem ismeri Rom 1,20; Sap 13 Ps 13,1.
1

3. Az elmleti istentagads lehetetlen; vagyis lehetetlen, hogy valaki logikailag


megalapozott lland meggyzdsv rlelje ezt a ttelt: nincs Isten. Ez ugyanis csak az ember
logikai ignynek s tehetsgnek kiirtsval, teljes logikai perverzival volna lehetsges.
Lehetetlen tovbb, hogy pelmj flntt ember az Istensgnek legalbb valami homlyos
ismeretre ne jusson, amely elgsges arra, hogy vallst gyakoroljon. A vallstalan ember a
trtnet s etnogrfia tanusga szerint is a nyelvnlkli ember sorsban osztozik: nem ltezik.1
Lehetsges azonban, hogy valaki egsz lete folyamn nem jut el az igaz Isten ismeretre.
Mg inkbb lehetsges, hogy tagadja letvel azt, akit lehetetlen volt eszvel fl nem ismernie
(gyakorlati istentagads). Az is lehetsges, hogy valaki huzamosan s komolyan ktelkedjk,
mg pedig tudomnyos komolysggal is, Isten ltezsben, klnsen ha a kriticista s
agnszticista baltletek ldozata. Nevezetesen a kvetkez nehzsgek lljk tjt sok
blcselben az igaz Isten megismersnek:
a) Az oksg elve nem vezet ki a vilgbl. Hisz csak azt kveteli, hogy minden
keletkeznek oka legyen; s gy legfljebb egy a maga erejben fnnll vgtelen vilgra enged
kvetkeztetni (Strausz). Megolds. Az oksg elve nem akrmilyen, hanem elgsges okot
kvetel, nemcsak az egyes, hanem az sszes keletkezk szmra. Minthogy a blcsel elme ezt
az elgsges okot nem tallja meg bennk, sem kln-kln sem egytt, azrt knytelen rajtuk
kvl ll valra kvetkeztetni; klnben le kellene mondania a teljes megokolsrl.
b) Az istenbizonyts Istent mint ok nlkli valt lltja oda, ami ltal a kozmologiai
rejtly helybe teologiait llt; mirt kell az okozott lnyek sorban pen Istennl megllni, s
mirt nem szabad krdezni: Istent mi hozta ltre? Egyben azonban kimondja a maga hallos
tlett: Ha Isten minden trvny s megokols fltt ll, akkor a logikai trvnynek sem
hozzfrhet, s gy a gondolkods szmra nem rhet el (Kant, Lotze). Megolds. A
katolikus gondolkodk istenbizonytsban Isten nem megokolatlan rejtly, hanem a
legteljesebb logikai s etikai megokoltsg, rnyk nlkli vilgossg az sz s az rtkels
szmra. A tudomnyos istenkeress nem akrmilyen oknl llapodik meg, hanem csak a magaokol abszolt Valnl. p ezrt az abszolt Val nem is trvnyen kvl ll, hanem minden
trvnyszersg s szszersg megvalsultsga s forrsa, a .
c) A vgtelen szemly ellenmonds; a szemlyes lny korltolt egyed ms egyedekkel
szemben (Hartmann s a panteistk ltalban). Megolds. Bizonythatatlan llts, hogy a
szemlyessg metafizikai mivolta elhatroltsg. A szemlyessg ugyanis a szellemi valnak
ltmdja; a szellemi val tudsban s akarsban tfogja nemcsak a trgyi vilgot, hanem
nmagt is; a szemlyessg teht elsdlegesen a szellemi magallst, szubszisztencit jelenti,
s a lttartalom vgtelensgvel mr azrt sem sszefrhetetlen, mert a tapasztalati szemlyisg
(ember) is elssorban nem msokkal szemben val elhatroltsgot, hanem szellemi maga-llst
s kzpontisgot, rtelmi s akarati magabrst jelent, mely lttartalom tekintetben vgnlkli
lehetsgeknek ll nyitva: az egsz igazsgnak s a teljes tkletessgnek.
4. Gyakorlati folyomny: Az Isten ltezse trgyilag nyilvnval igazsg; ebbl azonban
nem kvetkezik, hogy alanyilag is minden esetben knnyen nyilvnvalv tehet; azaz nem
kvetkezik, hogy akrkire knnyen s biztos eredmnnyel r is lehet bizonytani. Isten lte
ugyanis nemcsak elmleti, hanem kivltkp gyakorlati krds is; elismerse a legmlyebb
letbevg kvetkezmnyekkel jr. Ezrt nem csoda, hogy akiknek brmi okon rdekk a
vilgfltti flttlen, szent s igazsgos Istennek nem-ltezse, knnyen elzrkznak az
istenbizonyt szempontok ell. Annyival inkbb, mert Isten lte csak kzvetve nyilvnval
igazsg; a kzvetett nyilvnvalsg pedig nem fekszik r a llekre mechanikailag,
ellenllhatatlan sllyal, hanem csak erklcsi hatkonysggal szlt elfogadsra. Jindulat
emberekkel is megtrtnhetik, hogy keserves lettapasztalatok legalbb ideig-rig zavarba
hozzk ket Isten ltt illetleg; fjdalmas csaps slya alatt hnyan lzadoznak: ha volna Isten,
1

Cicero Tusc. I 13; Nat. deor. II 2 4; Seneca Ep. 117 5 Plutarch. Adv. Colot. opp.

ezt nem engedhette volna meg. Mindezekben az esetekben teht az istentagads vagy
ktelkeds lekzdse alig rhet el istenbizonyts tjn. Mert a bizonyts szhez szl ugyan,
de azrt kszsges akaratot s szvet is kvn, mely a krdses igazsg gyakorlati velejrit
hajland vllalni. Az istenbizonytssal szemben pen itt tmadnak nehzsgek: a szv, a
szenvedly, az lettapasztalat krbl. Hozz kell mg venni, hogy az Isten lte egyben a hitnek
is trgya; ennlfogva a kinyilatkoztats s ennek alanyi velejrja, a kegyelem szmra is kell
helyet hagyni. Ezek a szempontok rthetv teszik, hogy a magukban nyomos
istenbizonytkok sokszor nem bizonyulnak elgsgeseknek arra, hogy konkrt esetben
istenismeretre vezessenek.
3. A termszeti istenismers hatrai.
1. Ttel. A termszeti sz segtsgvel az ember nem kpes Isten szemlletre
emelkedni, vagyis nem kpes kzvetlenl, intuitv mdon megismerni Istent. Hitttel.
Magyarzat. Az intuitiv, szemlleti ismeret az ismeret-trgyat kzvetlenl fogja fl; vagy
gy, hogy magt a megismerend dolgot fogja meg minden fogalmi kzvetts nlkl (visio per
essentiam; gy ismerjk meg pl. jelen tudatllapotunkat); vagy pedig olyan fogalom
kzvettsvel, mely a dolgot kimerten (adaequate) brzolja, . n. intuitiv fogalommal (visio
per speciem propriam; gy tud az ember pl. hidegrl, bnatrl). Szemben ll vele az absztraktiv
ismeret, mely negativ, negativ-kontrr (egy negativ s egy pozitiv fogalom sszekapcsolsa, pl.
halhatatlan = nem hal l) vagy analog (hasonlsg alapjn trtn tvitel, pl. a llegzsrl
llek) fogalmakbl pl fl (Blcselet 3. 1). Isten ltsa lehet teljes, mely szemlli Isten
valsgt legmlyebb titkban, a Szenthromsgban, vagy pedig tkletlen, homlyos,
sejtsszer, mely az isteni valsgot csak elmosdottan jelenti meg.
Ttelnket tagadtk az eunominus s atinus arinusok, akik azt gondoltk, hogy az
Isten lnyegt kimerten kifejezi az , a nem-lettsg, a lettlensg negativ fogalma,
melyet minden egyb fogalom vagy ismeret kzvettse nlkl meg tud ismerni elmnk, s ily
mdon meg tudja ltni Istent. Az ontologistk (mg pedig a balszrny: Malebranche, Gerdil,
Gioberti, Rosmini, Ubaghs s tbb francia, olasz s belga katolikus tuds a 19. szzad msodik
felben) azt tantottk, hogy ismeretnk csak akkor lehet igaz, ha kveti a dolgok rendjt. m
Isten az els valsg, az alapvet igazsg, teht megismersnek is az els ismeretnek kell
lennie (primum ontologicum est primum logicum). Klnben is minden ismeretnk a
legegyetemesebb megismerhetnek determinlsa, azaz logikai megszortsa; ha nem ismernk
meg elsnek magt a ltet, semmi egybrl nem lehetne szellemi ismeretnk. Igy az Istent
homlyosan ugyan, de kzvetlenl a lt fogalmval ismerjk meg. A begrdok a kzpkorban
azt tantottk, hogy a lleknek nincs szksge a mennyei dicssg vilgossgra avgbl, hogy
flemelkedjk az Isten ltsra. Ezeket eltlte a vienne-i zsinat,1 az ontologistkat IX. Pius s
XIII. Leo.2
Bizonyts. Mindkt szvetsg lland tantsa, hogy a) haland ember nem lthatja meg
Istent, mg a legkivltsgosabbak sem, mint Mzes3 s Szent Pl, aki egyenest azt mondja: A
boldog s egyedl hatalmas, a kirlyok Kirlya s uralkodk Ura, akinek egyedl vagyon
halhatatlansga, s megkzelthetetlen vilgossgban lakik; akit semmi ember nem ltott s
nem lthat; akinek dicssg s rk hatalom. Amen.4 b) Isten ltsa a termszetfltti letnek
msvilgi jutalma: Most tkr ltal homlyban ltunk; akkor pedig majd sznrl-sznre.5 Az
atyk a Szentrs kijelentseire6 tmaszkodva kezdettl fogva hangslyozzk Isten
1

Denz 475.
Denz 16591665 18941900.
3
Ex 33,1828.
4
1 Tim 6,16; cf. 2 Cor 12,16.
5
1 Cor 13,12; cf. 125. .
6
Fknt Ex 33,20 s Jn 1,18-ra; gy pl. Iren. IV 20, 5; Orig. Princip. I 1, 6 8.
2

lthatatlansgt. Mikor aztn megjelentek az eunominusok, velk szemben egyrtelmleg


tantottk, hogy lehetetlen ltni az embernek a fldn az Istent; st amennyire lehetetlen, hogy
valaki megelzze az rnykt, pgy lehetetlen, hogy a testben idz ember a test nlkli
valval kzvetlen kapcsolatba jusson.1
A szentatyk, klnsen Szent goston, kit aztn az t kvet Anzelmmel s
Bonaventurval egytt az ontologistk szeretnek prtfeleiknek tekinteni, olykor gy beszlnek,
mintha lehetne Istent kzvetlenl is megismerni.2 De k is valljk Istennek mveibl val
megismerhetsgt.3 A krdses helyeken gondolataik sszefggsbl nyilvnval, hogy
Istennek misztikai megismersrl beszlnek. A platni szellemben gondolkod Szent goston
a kls teremtsbl kiindul hosszadalmas oknyomoz gondolatmenetek helyett szeret utalni a
romlatlan, tiszta, Istent ht llek tanusgra, mely egyb teremtmnyek kzvettse nlkl,
sajt magbl tall r az Istenre. Tovbb kedvelt gondolata, melyet szintn Platonbl mert,
hogy Istent a llek meg tudja ltni az rk igazsgokban (qui videt veritatem, videt
aeternitatem): az igaz, j s szp rk normit kzvetlenl Isten ragyogja bele a llekbe;
egyttal az a nap, melynek fnynl az rtelem szmra lthatv vlik minden megismerhet;
de maga az Isten, gy amint van, kzvetlenl nem lthat. Ez teht nem ontologizmus.4
Ttelnket sszel is be lehet bizonytani. a) Minden termszeti megismersnk rzklsen
kezddik; ennek az rzki eredetnek anyajegyt le nem vetheti az istenismeret sem; teht nem
rheti el kzvetlenl t, az rzkfltti valt. Nagyobb az Isten a mi szvnknl.5 b) Ha Istent
kzvetlenl lehetne ltni, senki sem gondolhatn az ellenkezjt; teht senki sem tagadhatn az
Isten ltt s nem tvedhetne mivoltt illetleg.6
Az eunominusok slyos teologiai tvedsben vannak, mikor a lettlensget, ezt a merben
negativ jegyet gondoljk Isten lnyegnek (26. ). Az ontologistk pedig slyos blcseleti
tvedst kvetnek el, mikor azt hiszik, hogy a megismers rendje egymsutn tekintetben
kveti a lt rendjt, s a dolgok csak a lt ltalnos fogalmban s nem nmagukban ismerhetk
meg. Teologiai tvedsbe esnek, mikor a lt ltalnos fogalmt Isten fogalmval azonostjk.
Mikor pedig azt lltjk, hogy a dolgok csak Istenben ismerhetk meg s nem magukban is,
okoskodsukba belecsszik az a metafizikai fltevs, hogy a dolgoknak nincs magukban nll
ltk; hisz minden dolog annyiban ismerhet meg, amennyiben van; az ismers a lthez simul.
De ha minden ismeret csak gy jhet ltre, mint a lt ltalnos fogalmnak logikai
determinlsa (a lt fogalmnak szktse j meg j logikai jegyek hozzadsa ltal), ez azt
jelenti, hogy minden konkrt egyedi val az egyetemes ltnek metafizikai determincija; ez
pedig burkolt panteizmus.
Hozzads. A hittudsok nemcsak az ember termszeti tehetsge szmra valljk
lehetetlennek a szemlleti istenismerst, hanem ltalban azt tartjk, hogy brmilyen eszes
teremtmnynek lehetetlen termszeti tehetsgvel megltni az Istent. Ezt Szent Tams gy
igazolja7: Az ismeret az ismerettrgynak s ismer alanynak vitlis egysge; az ismerettrgy
belp az ismer alanyba, meghatrozottsga lesz az elmnek. m minden meghatrozottsg
igazodik a meghatrozottsg hordozjnak termszethez; s gy az ismerettrgy az ismer
alanyban csak az ismer alany termszetnek megfelel mdon lehet jelen.8 Mr most Isten
1

Tert. Marcion. I 10; Athanas. Ctra gent. 35; Nazianz. Or. 28, 19; Nyssen. Ctra Eunom. 12; Basil. ep. 8, 7 234, 1;
Didym. Trinit. III 16; Chrysost. De incomprehensibili Dei natura.
2
Pl. Vera rel. 30, 56 ss. Lib. arb. II 12, 33 ss.
3
Aug. Sermo 141, 2; Lib. arb. III 23, 70; Bonav. Opera (Quaracchi) I 302.
4
August. Trinit. VII2; XII24; Thom I 88, 3; 84, 5; 12, 11 ad 8. Cf. J. Hessen Die unmittelbare Gotteserkenntnis
nach dem h. Augustin 1919.
5
1 Jn 3,20; Thom I 12, 1.
6
Thom I 2, 1; in Boeth. Trinit. prooem. 1, 3; cf. Ver. 18, 2.
7
Thom I 12, 4 resp.
8
Quidquid recipitur, recipitur secundum modum recipientis; cognitum est in cognoscente secundum modum
cognoscentis.

mer valsg, actus purus (27. ); brmilyen teremtett elme pedig csak kpessges lny (ens
potentiale); teht a tiszta valsgot csak kpessgi mdon, vagyis nem az ismerettrgy sajtos
mdjn, hanem csak a maga mdjn tudja befogadni. Kvetkezskp teologiai tveds az a
fltevs, hogy lehetsges olyan teremtmny, melyre nzve termszetes velejr, mintegy
hozomny Isten ltsa (termszetfltti teremtmny: Becanus, Ripalda1). A termszetfltti
fogkonysgnl (potentia obedientialis) fogva azonban a teremtmny flemelhet Isten szne
ltsra.2
2. Jllehet azonban Istent nem lehet szemlleti ton megismerni, rla val ismeretnk
mgsem merben negativ vagy terminativ, hanem pozitiv is. Ez biztos tants a
gnsztikusokkal szemben, akiknek flfogsa szerint Isten az rtelemnek teljessggel
hozzfrhetetlen, thatolhatatlan mly sttsg ( ), akirl csak azt lehet
megmondani, mi nem. Hasonlkp tantanak az jplatonikusok, akik azonban a negativ
istenismeretet le akarjk gyzni misztikai flemelkedssel. A nominalistk szerint pedig
Istenrl csak azt lehet tudni, hogy a vilgnak alkotja, s ezrt csak viszonylagos lltmnyokat
lehet rla megllaptani: teremt, r, cl stb. Vagyis szerintk Isten megismerhet
tevkenysgnek eredmnyeiben, vgpontjaiban (in terminis actionis; ezrt: terministk), de
nem mivoltban; olyanformn, mintha valaki az emberi beszdet csak rsjelekbl, a zent csak
hangjegyekbl, a szneket csak a megfelel terrezgsekbl, a tengert csak a szikls part
kimossaibl ismern.
A Szentrs ktsgtelenl tanustja, hogy a vilgbl Isten mivolta is megismerhet, a vilg
szpsgeibl lehet kvetkeztetni az Isten szpsgre.3 S valban megszmllhatatlanszor
pozitiv tulajdonsgokat llt Istenrl: szpsg, er, let, szentsg, igazsg stb. A szentatyk s
az sszes hittudsok, a nominalistk kivtelvel, elmletben s gyakorlatban ezen az
llsponton vannak, amint kitnik majd Isten tulajdonsgainak rszletes trgyalsbl.4 (24.
fej.). Az sz Istent gy lltja a tudat el, mint a tapasztalati vilg abszolt okt, aki mint ilyen
teljes ok: nemcsak ltest s vgok, hanem minta-ok is (causa exemplaris), aki teremt
gondolatait csak nmagbl merti (33. 1; 44. 2); kvetkezskp a teremtett formk s
lthatrozmnyok valamikp tkrzik Isten tulajdonsgait. Isten nmagt utnozza s mintzza
a teremtsben; teht a vilgbl mint kpbl elllthat mivoltnak valamelyes ismerete.
Istennek ezt a kpies, analog pozitiv megismerhetsgt csak az tagadhatja, aki nem vallja t
a teremts teljes oknak. S csakugyan ezt teszik a gnsztikusok, kik Istent a naturalista
panteizmus mdjra skaosznak tekintik, melybl minden lett, gy hogy minden egyes lnyben
is egy darab van az s-mindenbl mint anyag, s nem mint alkot mvszi gondolat. A
nominalistk is Istent csak egyszeren az els tnynek, s-hatalomnak minstik, nem pedig
abszolt szemlyes igazsgnak s szentsgnek, mely lttartalom s ltmd tekintetben
mindenestl magban hordja megokolst, teht kifel hat tevkenysgben is alkot
blcsesggel cselekszik. Ez vgelemzsben pgy istentagadsba visz, mint a gnszticizmus.
3. Istennek ez az analog megismerse mindig tkletlen marad, azaz nem rheti el az
eszmnyileg lehetsges tkletessgi fokot. Ez biztos. Mert
a) Az ismer alany rszrl nzve a dolgot: az anyagi vilgba belergztt embernek
mindig nehz kibontakozni az rzkek lelsbl s flemelkedni a tlk annyira tvoles
Valhoz. Diszkurziv gondolkodsunknak mindig bajos lesz az a koncentrci, mely csak
nmileg is megkzelti Isten tiszta egysgt s egyszersgt. A mi megismersnk az
egymsutn mozzanataiban foly le, s ezrt egyszerre csak egy szempontbl kzelti meg azt a
valt, aki egyszerre minden. A haland embernek gondolatai btortalanok s terveink
1

Ripalda De ente supernat. 23.


Thom III 11, 1; 125. 2.
3
Sap 13 Rom 1,18. 2,14; cf. 2 Mach 1,24 Bar 3,25 1 Jn 1,5 stb.
4
L. Thom Gent. I 29; Pot. 7, 46; de gy mr Ps. Dionys. Div. nom. I 6 is, jllehet mint misztikus annyira
hangslyozza Isten negativ megismerst.
2

ingatagok. Mert a romland test teher a lleknek, s a fldi stor lenyomja a sokat tnd elmt.
s nehezen arnyozzuk meg, mik a fldn vannak; csak fradsggal jvnk arra, ami szemnk
eltt vagyon.1 Sokan azrt nem ltjk meg az Istent, mert bns szenvedlyek tartjk fogva,
miknt a rozsds tkr nem vetti az ember h kpemst.2 b) A teremtett dolgokat, melyek
szmunkra az istenismeretnek lpcsi, tkletlenl ismerjk meg, s ez a tkletlensg
termszetesen vgig ksr Istenhez val emelkedsnk egsz folyamn. Tovbb a teremtett
dolgok Istenbl csak annyit rulnak el, amennyit maga akar nyilvntani.3 m akarta, hogy
a mindensg tkrzze ltezst s valsga egysgt, de nem akarta, hogy elrulja
Szenthromsgt. Teht a magra ll elme knytelen egyszersmindenkorra megllni a
Szenthromsg titokzatos kapui eltt.

25. . Isten termszetfltti megismerse.


Diekamp I 3; Bartmann I 20; Pesch II n 3992; Scheeben I 49098; Petavius De Deo VII. Thom I 12;
c. Gent. I 12; Suarez De div. substantia II 1430; Salmant. I tr. 2, 3 ss.; Billuart De Deo 4, 311; Berti De Deo III;
Frassen De Deo tr. 1, 3, 7. H. Schell Jahve und Christus 21908; N. Peters Die Religion des A. T. 51923; Korleitner
De Hebraeorum ante exilium babylonicum monotheismo 1910; J. Hehn Die biblische und die babylonische
Gottesidee 1913; Wege zum Monotheismus 1913; F. Ntscher Das Angesicht Gottes schauen 1924; E. Nied
Glauben u. Wissen nach Thomas v. A. 1926.

1. A hiv istenismeret valsga.


A termszetfltti istenismeretnek kt fajtja van. A sz tgabb rtelmben
termszetfltti az istenismeret, ha vagy alanyi vagy trgyi elve termszetfltti jelleg.
Az istenismeret alanyi elve az elme, mely akkor lt termszetfltti jelleget, ha Isten
kegyelme segti istenkeres tevkenysgt. Ha ugyanekkor az istenismers a teremtett vilgbl
indul ki, nem lesz lnyegben ms, mint a merben termszeti istenismeret. Ez esetben ugyanis
a kegyelem csak gygyt szerepet tlt be: hathatsan elhrtja az egybknt termszeti jelleg
istenismers szoksos nehzsgeit s biztostja clirnyos s eredmnyes lefolyst.
Az istenismers trgyi elve, azaz anyagszlltja akkor termszetfltti, ha a
termszetfltti rend tnyei kzl val. Lehetsges ugyanis, hogy valaki merben esze
termszeti vilgnl fontolra veszi pl. a Szentrs kivlsgt, az szvetsg npnek pldtlan
trtnett, az dvzt pratlan egynisgt, egy-egy szentnek fltn lett, vagy egy
trtnetileg hitelestett avagy kzvetlenl megtapasztalt csodt stb.; e jelensgek is flhvjk,
hogy keresse elegend okukat; s minthogy itt szembetn, rendkvli jelensgekrl van sz, azt
az elgsges okot mg knnyebb megtallni Istenben, mint ha a termszetnek valamely
tnycsoportjbl indulnnk ki. Ezt a taumatologiai istenbizonyts, mely nagyobb biztonsggal
halad, tovbb kiindulsnl fogva kivlbb, mint a termszeti istenismers; j ismersi fokot
azonban nem jelent.
Lnyegesen j, szoros rtelemben termszetfltti istenismerettel akkor kerlnk szembe,
ha mind alanyi mind trgyi elve termszetfltti. Ez pedig ktfle lehet: Ha az istenismers
trgyi elve a kinyilatkoztats, alanyi elve pedig a hit vilgossga (lumen fidei), akkor ltrejn a
hiv istenismeret. Ha a trgyi elv a Szenthromsgnak, nevezetesen az rk Ignek bennlaksa,
az alanyi elv pedig a mennyei dicssg vilgossga (lumen gloriae), akkor ltrejn az
istenismersek legtkletesebbje: az Isten boldog szneltsa (visio Dei beatifica; lsd 125. ).
Itt csak a hiv istenismeretet kell szemgyre vennnk.
Ttel. Van hiv istenismeret, vagyis Istent hittel is megismerjk. Ez hitttel. Az Apostoli
hitvallsban valljuk: Hiszek Istenben.

Sap 9,1416.
Theoph. Autol. I 2; cf. Mt 5,8.
3
Rom 1,19.
2

Bizonyts. A Szentrs hivs vgett elnk adja Istent: Halljad Izrael, az r, a mi Istennk
egy r! S ezt az dvzt megismtli.1 Szent Pl azt mondja: Hit nlkl lehetetlen kedvesnek
lenni Istennl; mert az Istenhez jrulnak hinnie kell, hogy van s az t keresknek
megjutalmazja.2 Az Egyhz kezdettl fogva kznsges s nneplyes mdon, tantsban s
liturgijban alapdogmaknt vallja az egy igaz Istenben val hitet.
Teologiailag gy kvetkeztetnk: Isten sokszor s sokflekpen nyilatkozott nmagrl
is, tulajdonsgairl is; maga az egsz dvtrtnet gy amint a Szentrsban elnk trul, minden
csoda s prfcia Istennek egy-egy megnyilatkozsa, Krisztus meg a nagy epiphania; amit
pedig Isten kinyilatkoztatott, az mind lehet hit trgya is. Erre a nyilvnval megfontolsra nmi
rnyat csak az a gondolat vethetne: Nem egy ember rvek alapjn meg van gyzdve Isten
ltrl; mikp lehet az szmra mg hit trgya, amit mr tud? Suarez s a molinistk ltalban
azon az llsponton vannak, hogy tuds s hit megfr egy alanyban; az szmukra teht itt
nincs problma (18. 3). A tomistk pedig, kik Szent Tamssal lehetetlennek tartjk, hogy
valaki egyttal higgye is azt, amit mr tud, az itt flvetd nehzsget gy oldjk meg: Aki tudja
is, hogy van Isten, mg mindig tartozik hinni, hogy Szenthromsg. Klnben is csak a teljesen
nyilvnval tuds nem fr meg a hittel; ez pedig a legnehezebb krdssel szemben igen ritka;
mg a legtudsabb embernl is az Istenrl val meggyzdsben igen sok a hitelem. Nem
szabad figyelmen kvl hagyni azt sem, hogy hittel vallani Istent hromflekp lehet: lehet hinni
Istent, azaz Istent elfogadni a hitnek egy tartalmi tteleknt; lehet hinni Istennek, vagyis Istent
a hit kzvetlen indtknak vallani (18. 2); s lehet hinni Istenben, mint a remny vgs
cljban.3
2. A hiv istenismers jellege.
1. A hiv istenismers nem intuitiv. Ez hitttel, amint kitnik a begrdok eltlsbl.4
Az Irs llandan vallja, hogy Istent legkivlbb bartai, Mzes, a prftk, Szent Pl
sem lthattk.5 Ennek a bizonysgnak annl nagyobb a jelentsge, mert a rgi ember naiv
entuziazmusban hajland volt vallsi multja nagy hseinek a legnagyobb s legritkbb
kitntetseket tulajdontani. A szentatyk az eunominusok elleni vitkban pen a hivktl
vitattk el az Isten lthatst. Teologiai megfontols; a) A hit a lthatatlanok bizonytsa6; ami
pedig lthat, az mr nem hit trgya.7 b) A kinyilatkoztatsban sem trja fl Isten a mivoltt
kzvetlenl; hanem csak szavakban s tettekben, azaz kzvetve mutatja meg a jelenltt s trja
fl a mivoltt.8
2. A hiv istenismeret az ismers formjt tekintve nem lnyegesen magasabb rend, mint
a termszeti. Ez biztos. A hiv istenismers ugyanis a kinyilatkoztatsbl mert; mde a
kinyilatkoztats a termszet rendjt nem tolja flre, hanem rajta pl (4. ); Isten a
kinyilatkoztats szmra nem kszt j gondolat-alkot s kzl mdokat, hanem a meglevket
hasznlja fl; ezek pedig az absztraktiv ismers krben mozognak. S csakugyan a Szentrs
absztraktiv fogalmakban szl Istenrl; Szent Pl hivknek mondja, hogy tkrben s
rejtvnyben, vagyis kzvetett mdon, klcsn fogalmakkal ismerik Istent. A szentatyk pedig,
a hittl kivltkp megvilgtott frfiak alig hangoztatnak valamit oly llhatatosan, mint azt a
meggyzdsket, hogy Istenrl inkbb meg tudjuk mondani, mi nem, mint azt, hogy mi.9

Deut 6,4; Mc 12,19 Jn 14,1.


Heb 11,6.
3
Thom I 2, 2 ad 1; II 1, 9 ad 5; 2II 2, 2; cf. Ver. 10, 12 ad 5 ctra.
4
L. 24. 3; cf. Denz 475.
5
33,1823 2 Cor 12,16 1 Cor 13,12. Jn 1,1618 6,46 1 Tim 6,16.
6
Heb 11,6.
7
Gregor. M. in ev. hom. 3, 26.
8
Thom I 12, 4 resp.
9
August. Trinit. VII 4.
2

3. Mindamellett a hiv istenismeret sokkal tkletesebb, mint a merben termszeti. Mg


pedig
a) Indtk szempontjbl: Mint hiv ismeret magnak Istennek, az rk abszolt
igazsgnak tekintlyre tmaszkodik, s ennek kvetkeztben annak szilrdsgban rszes (18
2).
b) Az alanyi elv szempontjbl: A kegyelem a lelket megtiszttja a szenvedlyek
rozsdafoltjaitl, s ez a megtisztult tkr hsgesebben ragyogtatja az Istensget mint a
termszet gyarlsgaiban s bneiben eltorzult llek. St minthogy a kegyelem rokon az
Istennel (80. 3), ltala a llek Istenhez hasonlatosabb vlik, s ennlfogva biztosabban
megtallja t, miknt a Mgnes hegyrl leszakadt k a rgiek hiedelme szerint mindig a hegy
fel tjkozdik; s ha megtallta, jobban megrti: a bels rokonsg az rtsnek flttele s
lendtje. Mivel tovbb a kegyelem a szellemisg irnyban tkletesti a lelket, hatalmas
segtsget d neki, hogy az rzkek igzetbl kibontakozva szabadabban s biztosabban
emelkedjk az rzkfltti valsgokhoz.
c) Tartalom tekintetben: A kinyilatkoztats Isten tetteit s szavait trja a hv el;
ellenben a magra ll elme csak a mveibl, a vilgbl kvetkeztet r. Mr pedig a
szemlyisg sokkal gazdagabban, hatkonyabban s tisztbban sugrzik t a tetten s beszden,
mint az objektiv mvn. Tovbb a kinyilatkoztats sok olyant is jelent ki az Istenrl, amit a
termszetes erire hagyott elme meg sem tud sejteni; pl. a Szenthromsgot, s ltalban a
termszetfltti rendet. A tett s sz sokkal benssgesebb kapcsolatban van a szemllyel, mint
a tle bizonyos rtelemben klnvlt m. Ezrt a kinyilatkoztats tettein s szavain keresztl a
hiv az Istenrl szinte kzvetlen tudomst szerez, miknt bartunkat vagy anynkat kzvetlenl
flismerjk a hangjukban; amit az sz fradsgos kvetkeztetsekkel llapt meg, az a
kinyilatkoztatsban az let kzvetlensgvel jelen meg, klnsen a teofanikban, s azok
legkivlbbjban, a megtesteslsben.1 A hiv istenismeret tartalmi kivlsgt megvilgtja
a Szentrs istentannak ttekintse.
A kinyilatkoztats isteneszmje. A Szentrsban az Isten maga tesz tanusgot, hogy nem
egyszerre nyilvntotta ki mindazt, amit nmagrl kzlni akart az emberekkel; s amit
kijelentett, annak nem minden mozzanata rszeslt az dvtrtnet klnfle korszakaiban
egyforma nyomatkozsban. Ezen az alapon lehet beszlni a kinyilatkoztatott istenismeret
dvtrtneti kifejldsrl, melynek fszakaszai a kvetkezk:
1. Az skinyilatkoztats s a patriarkk korban Isten mindjrt gy jelenik meg mint
mindenhat teremt, a mindensg egyetlen szuvern ura, aki mindenestl fltte ll a vilgnak,
gyakori teofanikkal azonban kzvetlenl is jelen van az ltala teremtett vilgban. Az emberhez
val vonatkozsai szigoran etikaiak; szentsg, igazsg s irgalom vezrlik tetteit, amint kitnik
pl. a vzzn elbeszlsbl, brahm trtnetbl, st mr a flsges teremtstrtnetbl.
2. Mzes ta szvetsg Istene, aki klcsns hsg s lektelezettsg alapjn kedvez
vlasztott npnek.2 St nem egyszer mintha nemzeti vonsokat ltene.3 m ugyanakkor jelenti
ki flsges Jahve nevt; s ha mindjrt ellensge is Izrael ellensgeinek, azrt flttlenl szent
(lsd klnsen a Deut-ban); a ltszlagos partikularizmus dacra egy (nem henoteista mdon);
a slyos antrpomorfizmusok dacra szellemi, kppel nem brzolhat4; csak szeretet s szent
flelem a neki megfelel tiszteletads5; erklcsi jelleg tzparancsolatot ad s szigoran rkdik
annak megtartsa fltt.6 Lassan a szlesebb nprtegekben is elismerik t az egy egyetemes

L. Ps 75 82 19 Jn 1,18 1 Jn 1,5.
Ex 23,22 Deut 31,7.
3
Jud 11,2.
4
Deut 4,16.
5
Deut 6,5 7,8.
6
Lev 17,15 20,26 22,313.
2

Istennek; nem uralkodi parancsra, mint a babiloniak Mardukot vagy az egyiptomiak IV.
Amenhotep alatt Atont.
3. A prftknl egyre flsgesebb vonsokban bontakozik ki a vilg-fltti, szent,
igazsgos s egyben irgalmas, a vilgtl s egyben dvzt Isten eszmje, akit a zsidknak
tett gretei s kijelentsei nem tartanak vissza attl, hogy az sszes npek Istene legyen.1
4. A babiloni fogsg utn a partikularista s nacionalista irnyzatok (farizeusok s
makkabeusok) dacra nem homlyosul el a prftk ragyog isteneszmje. A kevsbb
flvilgosult jmborsg egyoldalan kiemeli ugyan vilgflttisgt; azonban ugyanakkor az
emberek kzt lak isteni blcsesgrl szl mlysges tants (lsd 39. 1) ezt az
egyoldalsgot hatkonyan ellenslyozza.
5. Az jszvetsg Istene teljesen azonos az szvetsgvel.2 Csak a megrgztt
marcionizmus s manicheizmus, ill. a tisztulatlan politikai antiszemitizmus llthat ellenkezt.
Az jszvetsg ugyan kivltkp Atynak nevezi Istent, s ezt a mozzanatot isteneszmjnek
kzppontjba lltja (magnl Jn-nl legalbb 120-szor szerepel Istennek ez a szltsa). De
ez nem ismeretlen az szvetsg eltt sem3; s viszont a jellegzetes szvetsgi istenvonsok:
szigor br, szuvern r, kirly stb. szntelen kicsngenek az dvzt pldabeszdeibl is.
St az r Krisztus s az jszvetsgi szentrk kifejezetten lltjk, hogy az atyk Istent
hirdetik.4 S az jszvetsgi isteneszme jellegzete s a kinyilatkoztatott istenismeret koronja, a
Szenthromsg titknak kijelentse csak megpecsteli Istennek az szvetsgben is hirdetett
titokzatossgt s termkeny let-gazdagsgt5; a Szenthromsg kinyilatkoztatsval virgba
nylik az szvetsgben gondosan polt bimb (lsd 39. 1).
A kinyilatkoztatott isteneszmnek az a kivlsga s egyben termszetfltti eredetnek
palldiuma, hogy az igaz Istent jellemz antagonista mozzanatokat nem tomptja le; nem lezi
ki s nem ftyolozza el egyiket a msik rovsra, hanem a legenergikusabban rvnyesti s l
egysgbe szvi valamennyit. A kinyilatkoztats Istene vgtelen s egyben szemlyes;
vilgfltti s egyben a legbensbben tjrja a vilgot (a transzcendencia s immanencia
sszhangja); mindennek legteljesebb oka, s mindamellett rintetlenl s flttlenl szent. A
blcselk e tulajdonsgprok egy-egy els tagjt (a vgtelensget, transzcendencit,
okteljessget) szoktk tlozni a msik rovsra, s ezltal ertlen, halvny, szntelen s az
intenzvebb vallsi let fakasztsra kptelen istenfogalmat alkotnak; st legtbbszr
panteizmusba sodrdnak. Viszont a kinyilatkoztatson kvl jr vallsok a msodik tagsor
(szemlyessg, immanencia, szentsg) egyoldal nyomatkozsval biztostjk ugyan a vallsi
let kzvetlensgt, de meghamistjk Isten abszolt flsgt s egysgt, s veszlybe dntik
magt a vallst is: politeizmusba torkolnak, melyben mr szletsekor benne van a hall csirja,
t. i. a termszetet s annak erit flmagasztal monizmus. Egyedl a kinyilatkoztatsban van
biztostva az Istensg gazdag lttartalmt kifejez sszes mozzanatoknak teljes ereje s egyben
harmonija.
A szentrsi isteneszme kivl tartalma tkrzdik Isten elnevezsein is, melyeket hrom
osztlyba lehet sorozni. a) Nmely nv Istennek abszolt vilgflttisgt s uralmt fejezi ki,
mint , Vulg. potens, fortis; Sept. ; tbbese
nem annyira pluralis
maiestaticus, hanem valsznleg az isteni erk sszessge. Dominus, , r. b)
kifejezi Isten lnyegt (27. ). c) Isten bels tkletessgt fejezi ki , a hatalmas, ,
, a magassgbeli, a zsoltrokban s a fogsg utn kedvenc elnevezs. a szent, a
prftknl, fknt Izajsnl; eredetileg valsznleg annyi mint minden profntl elvlasztott,
elklntett. A fogsg utn, mikor az Isten transzcendencijnak egyoldal hangslyozsa jtt
L. klnsen Is 4066 Job 28.
L. August. Mor. Ecclesiae I 10, 16 k.
3
Pl. Deut 32,6 Is 63,16 64,8 Jer 3,4.10 Mal 1,6 2,10 Ps 67,6 2 Reg 7,14.
4
Mt 22,32 13,19 Mc 12,29.
5
Is 45,15 55,8. Sir 43,296 Job 3841.
1
2

szoksba, s sokan nmely szentrsi helynek1 hibs rtelmezse kvetkeztben tallottk Istent
tulajdon nevn szltani, igen sok appellativum vlt hasznlatoss, mint: ldott, er, magassg,
stb. Mg Jahve neve helyett is a szentszvegekben ezek valamelyikt olvastk (innen a 15.
szzad ta a mazorta szvegekben a Jehova alak).

26. . A teologiai istenismeret.


Diekamp I 8 9; Bartmann I 19 24 26; van Noort 2, 1; Pesch II n. 93 ss. 145 ss.; Scheeben I 478 kk. 498
512; Petavius I, 5 ss. Thom I 13, 11; c. Gent. I 214; Billuart De Deo 2; Berti I 2, 5; Frassen De Deo tr. 1, 1, 2;
2, 1. J. Bittremieux De analogica nostra cognitione et praedicatione Dei 1913; De cognitione Dei mystica 1915;
F. Faulhaber Die drei Wege der Gotteserkenntnis 1924; J. Habbel Die Lehre des h. Thomas von der nur
analogen Bedeutung unserer Aussagen ber Gott 1928; T. L. Penido Le rle de lanalogie en thologie dogmatique
1931; E. Przywara Analogia entis 1934.

1. A teologiai istenismeret kre.


A teologiai istenismeret fladata Istenrl lehetleg hozzja mlt eszmt adni. Evgbl
fl kell hasznlnia s mdszeresen fl kell dolgoznia mind a termszeti, mind a termszetfltti
istenismeret nyujtotta elemeket.
Nmelyek gy akarjk elhatrolni a teologiai istenismeret krt, hogy a blcselet fladata
bizonytani Isten ltezst, s a teologia hivatsa rszletesen meghatrozni Isten mivoltt. Ez a
nzet nem tallja fejn a szget. Mert a) Istenben a ltezs s a lttartalom (mivolt) teljessggel
azonos.2 Ezt a kettt teht az ismersben sem lehet bntetlenl sztvlasztani.3 b) Azok a
gondolatmenetek, melyek elvezetnek Isten ltnek flismershez, egyrtelmen s
jellegzetesen meghatrozzk mivoltt is; megjellnek ugyanis legalbb nhny olyan
lttartalmi mozzanatot, melyekbl levezethetk Isten tulajdonsgainak f csoportjai. Ha az
istenbizonyt gondolatmenetek erre nem volnnak kpesek, nem is vezetnnek el Isten ltnek
megismersre sem; hiszen nem akrmilyen els lnynek, hanem csak a vilgfltti szemlyes
abszolt szellemnek bizonytsa rdemli meg az istenbizonyts nevt. E gondolat
helyessgnek negativ prbja az a tny, hogy az istentagads mindig helytelen isteneszmbl
indul ki s viszont a nem-szabatos istenbizonytsok mindig rnyat vetnek a helyes
isteneszmre is. c) A kinyilatkoztats nem egy szempontot nyujt, melyek Isten ltt is
bizonytjk; nevezetesen flsges isteneszmjnek szne eltt kdd foszlanak a legfbb
nehzsgek, melyekbl az idszaki istentagads tpllkozni szokott. A teologiai
istenismersnek teht Isten ltezsre s mivoltra egyarnt ki kell terjesztenie figyelmt.
2. A teologiai istenismers tjai.
Minthogy a fldi ember istenismerse absztraktv, csak a teremtett dolgokrl alkotott
ismeretekbl indulhat ki, melyeknek rtkes mozzanatait megfelel vltoztatsokkal az oksg
fonaln tvisszk az abszolt valra. Ilyenformn hrom t knlkozik Isten mivoltnak
teologiai megismersre:
1. Az llts tja (via affirmationis seu causalitatis, ). Minthogy Isten a
teremtmnyek teljes oka, nevezetesen minta-oka is, a teremtmnyek lttartalmi mozzanatait
szabad, st kell a Teremtnek is tulajdontani; nem ugyan teljesen azonos rtelemben (univoce),
amit tilt Isten vgtelensge s abszoltsga; de nem is ktrtelm mdon (aequivoce), mint a
terministk tantottk (24. 3). Minthogy ugyanis Isten a teremtett dolgoknak minta-oka, az
sszes teremtett valsgok s azoknak minden lttartalmi mozzanata Isten lnyegnek egy-egy
kpvonsa, s ezrt szabad ket ebben a kpes rtelemben, hasonlsgi alapon (analogice)
Istenre tvinni. Mg pedig az . n. egyszer tkletessgeket, melyeknek eszmje nem tartalmaz
fogyatkozst (jllehet a teremtett lnyekben sohasem valsulnak meg tkletesen), mink sz,
1

Ex 20,7 Lev 19,12 24,16.


Thom I 12, 3 4.
3
Thom in Boeth. II 2, 3; cf. I 3, 4 ad 2.
2

szentsg, let, egy, ers stb., forma szerint is szabad tvinni Istenre: .
A vegyes tkletessgeket, melyeknek mr eszmje is tartalmaz tkletlen mozzanatokat (pl. a
kvetkeztets nem olyan tkletes rts, mint a kzvetlen lts; illat, tenger, rzsa, meleg stb.
rzki mozzanatokat tartalmaznak), csak azzal a gondolattal szabad tvinni, hogy Istenben
megvan ezeknek teremt eszmje s teremt ereje; ms szval Istenben rtkk s tiszta
tkletessgk szerint (virtualiter et eminenter) vannak meg. ltaluk igen eleven, gazdag s a
kzvetlen tapasztalat szneiben ragyog fogalmat lehet adni Istenrl:
(l. pl. Assisi sz. Ferencnek Istenrl val beszdmdjt).
2. A tagads tja (via negationis, ). Minthogy Isten ms, mint a tapasztalati
lnyek, t. i. vgtelen s teljessggel transzcendens, azrt joggal szabad rla tagadni a tapasztalati
meghatrozottsgokat. Hisz a tapasztalati tulajdonsgok mind vgesek, mind mstl val ltnek
meghatrozottsgai; Isten pedig magtl val s vgtelen. Ez az t nagyon alkalmas arra, hogy
megsejtesse Isten megkzelthetetlen flsgt, s a teremtmnyektl gykeresen klnbz,
kimerthetetlen mlysg mivoltt; mintegy thatolhatatlan sejtelmes jtszakba burkolja Istent
(nox mystica), melyben annyira szeretnek elmerlni a misztikusok ( ).
3. A fokozs tja (via eminentiae, ). Ez abbl a megfontolsbl tpllkozik,
hogy Isten oka ugyan a teremtett vilgnak, de mrhetetlenl meghaladja: ami tkletessget e
vilgon ltni, az hasonlthatatlanul magasabb fokban van meg benne, s mg ezenkvl nem
sejtett gazdagsgok s mlysgek.1 Ezen az ton teht a vilg tkletessgei fl emeljk Istent,
s azt mondjuk rla: erfltti, tbb mint a lt, mint let, mint szent stb.
Az istenismers e hrom tjnak ketts hasznlata van: a) Mindegyik ton el lehet
lltani egy csoport lltmnyt, melyek Isten mivoltrl szlnak, s a hrom lltmnysor egytt
lehetleg minden oldal fogalmat ad Istenrl.2 Az gy nyert lltmnyok a kifejezs mdja
szerint tagadk, lltk s fokozk; a grgben: -, -, -;
a magyarban s a latinban csak az lltst szoks nyelvileg fltntetni: mindentud, -hat,
omniscius, -potens; a fokozst hatrozval fejezzk ki: vgtelenl irgalmas, szent stb. E hrom
lltmnysor viszonyt Szent Tams3 szellemesen gy jellemzi: A negativ istenismers
helyettesti a nemet az istenfogalomban; ltala ugyanis Istent minden nemen kvl helyezzk.
A fokoz ismers mintegy a faj-alkot jegyet (differentia specifica) helyettesti; a minden
teremtett kivlsgon fllemelked vgtelensg ugyanis leginkbb jellemzi s klnbzteti
meg s jellegzi Istent a teremtmnyekkel szemben. Vgl az llt mozzanatok mintegy sajtos
s esetleges jegyeknek tekinthetk (notae propriae et accidentales). Nem kevsbb szellemesen
hasonltjk msok (Frassen; mr Pzmny is) az istenismersnek e hrom tjt a hrom f
mvszetnek dolgozsi mdjhoz. A tagads tja gy tesz, mint a szobrszat: eltvolt valamit
s ezltal vsi ki a mintt; az llts, mint a fests pozitv sznekkel alkotja meg a valsg
hasonlatossgt; a fokozs pedig miknt a kltszet nagyts ltal iparkodik megfelel eszmt
adni flsges trgyrl. b) Mind a hrom utat egyszerre kell jrnunk, valahnyszor brmilyen
egyetlen teremtett tulajdonsgot akarunk tvinni Istenre. Minden esetben szksg van ugyanis
arra, hogy kiigaztsuk s Istenhez mltv nagytsuk. Igy minden isteni kivlsg e hrom t
tallkozjban van.
3. Az isteni tulajdonsgok.

Cf. Sap 43,2932.


Ps. Dionysius megllaptsa rtelmben:
. Theol. myst. II 2; cf. Thom Lomb I 35, 1, 1; I 12, 12; Gent. III 49. Sir 43,29. Sap 13,3 Is 40,12.
Rom 1,18.
3
Thom Pot. 7, 5 ad 2. Nevezetesen a tagads tjt nem gyzik ajnlani Isten nagy ismeri. J kezdet az, ha mg
nem tudjuk ugyan, mi az Isten, de mr kezdjk ltni, mi nem, mondja Aug. Ep. 120, 3, 13.
2

Amit az istenismers hrmas tjnak eredmnyekp Istenrl lltunk, az nem egyszeren


nv, megfelel trgyi tartalom nlkl (nominalistk, terministk, 24. 3). Nem is az isteni
lnyegtl legalbb gondolatban elvonhat hatrozmnyok, melyek teht gy viszonylannak az
Istensghez, mint a teremtett dolgok sorban a tnylegessgek a kpessgekhez, amennyiben
hozzadnnak egy-egy pozitiv ltmozzanatot az Istenhez, mely elbb nem volt meg benne; ez
ugyanis ellenkezik Isten abszolt ltteljessgvel. De nem is teljesen azonosak egyms kzt,
hanem a magban egysges s egyszer, de rtkben s erejben mrhetetlenl sokoldal s
erej isteni valsgnak megismerst szolgl igaz tartalm szempontok (29. 2). Vagyis, amit
egy-egy lltmnnyal mondunk az Istenrl, annak Istenben egy-egy valsgi mozzanat felel
meg, mely tartalmilag azonos ugyan az egy oszthatatlan Istensggel, de formailag nem. Ezrt
az Istenrl kimondhat lltsok nem egyszeren csak alanyi rtk lltmnyok, hanem
tulajdonsgok; nemcsak elmnk fogalmai, hanem az isteni lttartalomnak is mozzanatai. Az
isteni tulajdonsgokat (attributa Dei) klnfle szempontok szerint lehet s szoks osztlyozni:
1. Abszolt s relativ tulajdonsgok. Ez utbbiak megilletik Istent, amennyiben a
teremtmnyekhez van vonatkoztatsa (pl. teremt, megszentel, gondvisel); az elbbiek akkor
llnak elttnk, ha Istent a maga nllsban tekintjk, akr a lnyeg egysgben, akr a
szemlyek hromsgban. A szenthromsgi megfontolsokbl fakad mozzanatokat (pl. az
atyasgot, a leheldst) azonban nem szoks flsorolni az ltalnos isteni tulajdonsgok kzt.
2. A nem szenthromsgi abszolt tulajdonsgok ismt negativek s pozitivek, aszerint
amint tagads vagy llts tjn nyertk. A tagad tulajdonsgok Istennek kizrlagos sajtjai,
a teremtmnyekkel nem kzlhetk, mint pl. a vgtelensg, magtlvalsg. Az lltk analog
mdon, vagy termszeti vagy termszetfltti ton kzlhetk, mint pl. a szellemisg, let,
szentsg.
3. A mivolt s a termszet tulajdonsgai, nyugv s tevkeny tulajdonsgok, aszerint,
amint az Istensget inkbb a lt vagy a tevkenysg szempontjbl (sztatikai vagy dinamikai
szempontbl) vesszk fontolra. Ez az osztlyozs kinlkozik legtermszetesebben a trgyals
alapjul. Eszerint Istent gy hatrozzuk meg: Isten az abszolt Lt, a vgtelenl blcs rtelem
s a vgtelenl szent Akarat. E hrom szempont al erltets nlkl sorolhatk Istennek
mindama tulajdonsgai, melyeket vagy a kinyilatkoztats vagy a gyakorlati vallsi let kiemel.
A tulajdonsgoknak ez a hrom csoportja egyttal gy kezelhet, mint a hrom lehetsges
istenbizonytsnak (a ltbl abszolt Valra; a trvnyszersgbl abszolt rtelemre; a
clirnyossgbl abszolt Akaratra) eredmnye; a Szenthromsg pedig gy jelenik meg mint
termszetfltti megkoronzsuk, mint szemlyes abszolt Hatalom, Blcsesg, Szeretet; Isten
mivoltnak ez a trgyalsa lesz az egsz termszeti s termszetfltti istenismeretnek
foglalata, az szbl ered istenbizonytsnak s a Szenthromsg titknak sszekt kapcsa, s
egyben a teologiai igazsgok egsz pletnek termszetszer hordozja.
Isten lnyege. Az isteni tulajdonsgok sszessge alkotja azt, amit a teremtett lnyek
analogijra Isten fizikai lnyegnek mondhatunk. Logikai igny azonban, hogy e
tulajdonsgok kzt talljunk egyet, mely nemcsak szabatosan megklnbzteti Istent ms
lnyektl, hanem egyben Isten tbbi tulajdonsgainak ktfejeknt tekinthet, gy hogy a tbbi
belle vezethet le. Ezt a tulajdonsgot, merben a mi megismersnk rendje szempontjbl
nzve a dolgot, az isteni valsg alkot jegynek lehet tekinteni; kevsbb szabatosan Isten
metafizikai lnyegnek szoks nevezni. Termszetesen nem szabad szem ell tveszteni, hogy
Istenben minden lnyeg; itt nincs metafizikai elbb s utbb, nincs gykr s hajts, lnyeg s
esetleges; csak esznknek szabad mintegy mdszeres konstrukcival gy flfogni a dolgot,
mintha egy jegy volna a lnyeg (nota essentialis, fundamentalis, radicalis) s a tbbi ennek
folyomnya.

2. fejezet. Az isteni Lt.


A lt az els fogalom, mellyel rtelmnk brmit megjelent a tudat eltt. Az istenbizonyt
gondolatmenetek is mind lthez, mg pedig abszolt lthez vezetnek el; de nem egszen
egyformn minstett lthez. Az els istenbizonyts, mely a tapasztalati ltbl indul ki,
egyenest s formlisan az abszolt lthez vezet, s azt magtl valnak ismeri fl. Az abszolt
magtlvalsgbl kzvetlenl kvetkezik lttartalmilag az abszolt valnak vgtelen
tkletessge, s ezzel egytt flfoghatatlansga s egyedlvalsga; a ltezs mdjt illetleg
pedig kvetkezik egyszersge, s ezzel egytt szemlyes szellemi egyedisge. Ez a kett: a
vgtelen tkletessg s a szemlyes szellemisg az isteni ltnek abszolt tulajdonsgai. A
teremtmnyekhez viszonytva ezek vltozatlansgban, abszolt tr- s idflttisgben
nyilvnulnak meg.
Chr. Gillius De sacra doctrina et essentia atque unitate Dei II. 2 1610.

27. . Isten abszolt magtlvalsga.


Diekamp I 9 12; Bartmann I 24; van Noort 1, 2, 2; Pesch II n. 93122; Lessius I 5; Petavius I 6. Thom
I 3, 3 4; c. Gent. I 21 22; Pot. 7, 2; Suarez De divina subst. I 2 3; Billuart De Deo 2; Berti De Deo I 5; Frassen I
1, 2 3. A. Capelazzi Qui est (studio comparativo tra la seconda questione della Somma teologica di S. Tommaso
e le conclusioni di sistemi filosofici) 1902; tovbb a 24. hitvdelmi s istenbizonyt irodalma; R. GarrigouLagrange Le sens commun, la philosophie de ltre 31922; G. Shngen Sein u. Gegenstand 1930.

1. Az isteni magtlvalsg dogmatikai tnye.


Ttel. Isten a magtlval lt. Biztos.
Magyarzat. Ebben a ttelben: Isten a magtlval lt (ens a se) kt mozzanat jut
kifejezsre; elsdlegesen Isten ltezse mdjnak magtlvalsga. Ez forma szerint ugyan
negativ mozzanatot jell meg (magtlval = nem mstlval); tartalmilag azonban a
legpozitvebb megllapts. Magtlval ugyanis annyit jelent, mint nem mstl val, hanem
magbl s magnak val; m egy lny csak gy lehet egszen magbl s magnak val, ha
minden lttartalom birtokosa; ha csak valaminek is hjval van, arra nzve mr legalbb
gondolatban mstl fgg, azt mstl kaphatja; teht ennyiben mr mstlval. Ez a lttartalmi
mozzanat forma szerint is kifejezsre jut a hozzadsban: lt; ez ugyanis annyi, mint korltozs
nlkli valsg. Teht a magtlval lt annyit jelent, mint abszolt nllsggal ltez teljes
tartalm val.
Nem nehz ebbl megllaptani, hogy ezzel a ttellel: Isten a magtlval lt, azonos
tartalmak a kvetkezk: 1. Isten a maga-ll lt (Deus est esse subsistens). Ez ugyanis azt
mondja, hogy Istenben a ltet nem egy tle klnbz valamilyen termszet fogadja be s
hatrolja s birtokolja, mint pl. az n ltemet az embervolt; hanem magban s maga ltal ll
fnn, teht hatroltsg nlkl. 2. Isten a szksges lny (ens necessarium), azaz a maga-okol
lny, vagyis az a lny, mely lttartalom s ltmd tekintetben nem utal ki nmagbl, hanem
magban hordja mindazt, ami megokolja mivoltt s ltezst. 3. Isten a legvalsgosabb lny
(ens realissimum), azaz a ltteljessg. 4. Isten a mer valsg, tnylegessg (actus purus), azaz
val, melyben nincsen semmi kpessg, azaz lthiny, amit ki kellene vagy ki lehetne tlteni.
5. Isten maga a lt (Deus est ipsum esse), azaz lt minden tartalmi vagy mdbeli korltozs
nlkl. 6. Isten a maga lte (Deus est suum esse), azaz nem egyszeren birtokosa a ltnek,
hanem egyenest azonos vele s annak minden pozitiv mozzanatval. A tapasztalati valk csak
birtokosai a ltknek; van pl. letem, ez azt jelenti, hogy a) lehetne gy is, hogy nem volna
letem; teht kaptam; b) van egyebem is, nem vagyok csupa let; c) van msnak is, nemcsak
nekem, nem rendelkezem az let teljessgvel, hanem csak rszem van az let teljessgbl.
Isten azonban azt mondhatja: n vagyok az let, s ezzel azt mondja: nem kapta; mer let;
msoknak vele szemben olyan rtelemben mint neki nincsen letk. Lttartalom s ltezsi tny
Istenben egybe esik; ltezst nem korltozza a lnyeg hatroltsga, mint a teremtmnyeknl.

Bizonyts. A Szentrsban a) Isten maga kijelenti ezt nmagrl: Mond az Isten


Mzesnek: n vagyok, aki vagyok. Ekp mondd Izrael fiainak: az Aki van (hebr. Jahve; Sept.
), kldtt engem hozztok.1 A szvegsszefggs s a ksbbi idevonatkoz szentrsi
kijelentsek2 ktsgtelen bizonysga szerint Isten abban az nneplyes rban, mikor Izraelt
pldtlan vilgtrtneti fladatra: az igaz Isten szolglatnak nemzeti ggy val ttelre hvja
fl, azt jelenti ki, hogy ugyanaz, aki mr az atykkal volt nehz helyzeteikben, s mint akkor,
most is s ezutn is meg nem tntorodik hsgben s meg nem vltozik greteiben s
magatartsban: n vagyok az Aki van (Jahve) s nem vltozom (Mal 3,6 hebr.);
rendletlenl llja szvetsgt: a zsid np az nemzeti lte szletsben s nagy fladatnak
vllalsban letre-hallra rbzhatja magt. Isten termszetesen csak azrt lehet a zsid np
bizalmnak megingathatatlan sziklja, mert nem vltozkony mint a teremtmnyek, mert nem
lt s nemlt kzt ingatag rnyk, nem volt s lesz, hanem van. Erklcsi vltozatlansga
s megbzhatsga a metafizikai maga-llsban s ltteljessgben gykerez; kifejezen
jelkpezi az g, de el nem g csipkebokor, az nmagbl tpllkoz tz.3 b) Isten teljesen
fggetlen a ltben: Ki adott elsbb neki?4 lete vagyon nmagban.5 c) A tbbi lnyek
lte olyan, hogy Istenhez viszonytva nemltnek tekinthet: Minden nemzetsgek mintha nem
volnnak, gy vannak eltte, s mind semminek s hibavalnak tli azokat.6
A szentatyk klnsen akkor adnak kifejezst idevonatkoz meggyzdsknek, mikor
a Jahve nevet magyarzzk.7 A grgk gyakorlatilag nagy stlben azzal juttatjk rvnyre Isten
magtlvalsgt, hogy az Istenre vonatkoztatott ltmeghatrozottsgokat az elszcskval ltjk el (gy , ), azaz: Isten maga a lt, maga az let stb.
Szent Jeromos azt mondja: Isten, aki mindig van, nem szrmaztatja egyebnnen a ltt, hanem
sajtmagnak eredete, s nllsnak sajtmaga az oka.8 Szent Anzelm az els, aki Isten
magtlvalsgt forma szerint kimondja: Isten, a legfbb val, nem mstl van, sem a
semmibl, hanem magbl s magtl (per se ipsum et ex se ipso).9
2. Az tiologiai istenbizonyts.
A magtlval Lt az els rendszeres istenbizonytknak eredmnye, mely a tapasztalati
ltbl indul ki s keresi annak elgsges okt. A tapasztalati valk a lt szempontjbl kt
arculatot mutatnak: lteslnek s ltestenek; s ezrt a lt-oksgi istenbizonytsnak is kt fzisa
van.
1. A tapasztalati lt egsz vonaln egyetemes s alapvet jelensg, a ltesls, keletkezs
(fonkja a mls), mg pedig mind a kls, transzcendens, mind a bels, immanens vilgban.
A lteslsek rszint jrulkosak, melyek a lnyek flsznn mennek vgbe (alakulsok,
msulsok), rszint gykeresek, azaz j lnyek keletkezse. A kls vilgban
legszembetnbbek a jrulkos lteslsek, a kmiai s fizikai vltozsok, a mozgsok, tovbb
a biolgiai alakulsok; mg pedig egyes valkon s a valk rendjeiben, a fldn s a
csillagvilgokban, a mikro- s makroszkpia minden terletn. Lnyegi, szubstancis
vltozsok, ha a kmiai vegyletek keletkezst nem akarjuk idesorolni, mindenesetre az j
1

Ex 3,14.
Os 1,9 12,6 13,4 Mal 3,6 Is 26,4 41,4 42,8 43,11 44,6 48,12; Ez 37,13 Ps 46,11 stb.; Ap 1,4 21,6 22,13.
3
A ( Jahv; mssalhangzihoz a mazortk az Adnj magnhangzit raktk, s gy lett Jehova) nv
nyelvtudomnyi szfejtse nem egszen biztos; nagyon valszn azonban, hogy a ( esse) ige kal imperf.-nak
(jihjeh) rgies alakja, s pontosan ezt jelenti: aki van, .
4
Rom 11,35.
5
Jn 5,26; cf. Act 17,25.
6
Is 40,1517; cf. Ps 38,6; isteneik semmik (elilim).
7
Igy Nazianz. Or. 30, 18; Nyssen. Eunom. 8 ( 45, 768); August. Serm. 6 4; in Ps 134, 4; Conf. VII 11, 17.
8
Hieron. In Eph 2, 3, 14.
9
Anselm. Monol. 6; cf. Bernard. Consol. 5, 6.
2

lk keletkezsei. A bels vilgban ott vannak a tudatllapotok s tudattartalmak folytonos


vltozsai: szemlletek, kpzetek, gondolatok, rzelmek, vgyak, trekvsek, akarsok
szakadatlan egymsutnja az egyesnek tudatban, a trsadalmi tudatban s a trtnelem sorn
az emberisg ssztudatban; az emberi gondolatnak s akaratnak minden tren, a tudomnyban,
mvszetben, politikban, gazdasgban stb. megvan a maga trtnete. Lnyegi, szubstancis
vltozs itt: j tudatalanyok, azaz emberek keletkezse.
Ami ltesl, az ltesttetik; vagyis ami lett, egy rajta kvl ll, tle klnbz lny
ltest tevkenysgnek kszni ltt. Ami ugyanis ltesl vagyis lett, az magban kzmbs
a lt s nemlt irnt; msklnben nem lteslt volna, hanem egyszeren lenne. De ha pannyi
oka van magban nem lenni mint lenni, akkor addig mg csak re magra vagyok tekintettel,
lte nincs megokolva; teht ha mgis kilp a mer ltezhets sttjbl a valsgba, az csak
azzal okolhat meg, hogy volt egy msik val, mely a magbl megadta azt, ami benne
hinyzott: magt a ltet. Kvetkezskp, ami lett, mstl lett.
Nem lett minden mstl. Rszint mert ebben ellenmonds van (290. lap); rszint pedig
azrt, mert a ltesltsg gyngesg. Minden lett lny azzal hogy lteslsre szorul, egy
mlysges, gykeres bels tehetetlensget, hinyt rul el, mely nem sznik meg azzal, hogy
hasonlan hinyos lnyek halmazba lltjuk bele; a hiny, a tagads nem szntethet meg
azonos hinyok, tagadsok hozzadsval. Msszval a ltesl valk egyttessge sem
magyarzza s okolja meg ltezsket, amelynek megokolst egyenkint nem hordjk
magukban.
Minthogy nem minden lett mstl, valami nem lett mstl, hanem van nmagtl; vagyis
ltezse mdjban fggetlen minden mstl, lttartalmban pedig a ltnek teljessge, rszint
mert maga-okol (290. lap), rszint pedig mert a magbl adja mindazt, aminek hjval vannak
a ltesl lnyek: magt a ltet. A magtlval teht maga a Lt, mely a) transzcendens, azaz
mindenestl kvl ll a ltesl valk sorn; hisz azoknak ltestje. b) A ltnek s
tevkenysgnek azonossga. A ltet az oksgi elv rtelmben a tapasztalati vilg krn bell
mindentt tevkenysg hozza ltre, a tevkenysg pedig ltbl ered. Hogy minden lt tle
klnbz tevkenysgbl, vagy minden tevkenysg tle klnbz ltbl induljon ki,
ellenmond (a mindenen kvl nincs ugyanis tle klnbz ms valami); kvetkezskp a
ltesls csak gy vlik rthetv, ha van egy val, melyben a tevkenysg s lt azonos.
A magtl val Lt az els ltest a) nemcsak abban az rtelemben, hogy a tapasztalati
valk sornak az elejt adta, vagyis megkezdte a ltet; hanem abban a teljes rtelemben, hogy
minden ltesl kzvetlenl tle fgg; a lthinyt csak a ltteljessg tudja kitlteni. b) Nemcsak
abban az rtelemben, hogy adott elemek kombinlsval j formkat, vgelemzsben teht
jrulkos vltozsokat hoz ltre; hanem abban az rtelemben is, hogy az egsz ltnek, minden
ltmozzanatnak a szerzje. Nyilvnval ez a ktsgtelenl szubstancis lteslsek esetben:
az lk s az emberi llek csak abszolt ltest Valnak lehetnek okozatai. De a kvetkeztets
elutasthatatlan a tapasztalati lteslsek alomjra, az . n. anyagra nzve is. Az anyag ugyanis
legmlyebb mivoltban elvlhatatlanul ssze van kapcsolva a folytonos alakulssal: bomlssal
s sszetevssel; e vltozsoknak ltestje teht egyttal a tlk elvlhatatlan alomnak, az
anyagnak is ltestje. Klnben is az anyag semmifle tekintetben nem hordja magn az nokols jellegt (29. 1).
Ennek az alapvet istenbizonyt gondolatmenetnek egyes mozzanatait jelzi s
flhasznlja az szvetsgi Szentrs is, mikor annyira hangslyozza a kiindulst: a
teremtmnyek tehetetlensgt s semmisgt, s ebbl kvetkezteti az Istenbe mint a lt
teljessgbe val gykeres belekapcsols szksgessgt, klnsen Isten gyakorlati
elismerse, azaz imdsa, tovbb bnbnat s a messisi remny tjn (Is 40. 44 stb.).
2. A tapasztalati valk egsz sorn a lteslssel prhuzamosan halad a ltests: minden
lett lny nemcsak mstl kapja a ltt, hanem msnak ad is ltet; nemcsak tevkenysg
eredmnye, hanem tevkenysg forrsa is. A kls vilgban a termszeti oksg szvedkbe

van belekapcsolva minden val; a vilg vltozsai kmiai, fizikai, biolgiai egyedi s
tmeghatsokknt jelennek meg. Az immanens vilgban a pszichikai oksg fonalra fzdik
fl minden akr egyedi akr kollektiv tudatllapot: a gondolat gondolatot, a gondolat tettet, a
tett gondolatot rlel s . t. Minden tapasztalati val valst, vagyis ltest oksgi tevkenysget
fejt ki.
m egyik tapasztalati ltest sem teljes ok. a) Minden tapasztalati val indtsra szorul;
magban kzmbs azirnt, hogy tegyen vagy ne tegyen. Ebbl a kzmbssgbl csak gy
lp ki, ha egy vele szemben ll nem-kzmbs, azaz tevkeny val kizkkenti
kzmbssgbl. b) A tapasztalati val tevkenysge nem szolgltatja okozatnak teljes okt.
Nevezetesen nem szolgltatja ) okozatnak anyagt, hanem csak egy meglev almon hoz ltre
mdostsokat; ) nem szolgltatja okozatnak fnnllst. Mert azzal, hogy valami ltrejtt,
blcseletileg mg sincs adva, hogy annak meg is kell maradnia; a megmarads j ltmozzanat,
mely szintn megokolsra szorul, s ez nincs adva a tapasztalati ltestben, mely megvlik tle
azonmd, hogy ltrehozta; ) nem szolgltatja a ltrehozott lny tevkenysgnek okt; a
tapasztalati okok csak a tapasztalati lnyek ltt hozzk ltre (termszetesen a fnt adott
korltozsokkal); a ltben azonban mg nincs adva a tevkenysg, mely mint j ltmozzanat j
ltestt is kvetel.
Minthogy a lnyek kln-kln nem elgsges okai a tlk ltrehozott valknak s
vltozsoknak, egyttvve sem azok; egyrszt, mert itt is a tehetetlensg, a lt kzt ttong
rsek kiltanak betlts utn, amin nem lehet segteni hasonl tehetetlen valk hozzadsval;
pgy mint pl. a tudatlansgon nem lehet segteni azzal, hogy a tudatlant ms tudatlanok
trsasgba kldjk. Msrszt pedig ellenmonds, hogy,minden ltest ok elgtelen ltest
ok legyen. Az elgtelen oknak ugyanis msunnan kell ptolnia elgtelensgt; mr pedig
ellenmonds, hogy minden ok msunnan kapjon ptlst; a mindenen kvl ugyanis nincs ms.
Kell teht lenni ltest oknak, melynek bsgbl mindnyjan mertenek. Ez els ok; de
nemcsak abban az rtelemben, hogy adja az els indtst a vilgfolyamatban, hanem minden
tapasztalati ltest valnak tevkenysgben ott mkdik s lland bens s termszetesen
sui generis tevkenysggel ptolja azok gykeres elgtelensgt (l. 45. ).
A Szentrs a pozitiv ltest oksgi bizonyts alapgondolatait bven rtkesti a vallsi
flemelkeds szmra. Termszetesen a kznsges np szellemi tehetetlensgvel szmolva,
fknt azokra a jelensgekre irnytja a figyelmet, melyekben szinte kzzelfoghatan
mutatkozik Isten abszolt ltest ereje s okteljessge: a csodk vilgra (taumatologiai
rvels1), klnsen a zsid np csodlatos trtnetre s az egyes lelkek kegyelmi vezetsre.2
Azonban rendkvl gyakori tmja a zsoltroknak s prftknak egyarnt a teremtmnyi
tevkenysg tehetetlensge s szemben vele az isteni tevkenysg flsges tkletessge s
fggetlensge.3 St a szentszerzk Isten okteljessgt btran egszen komolyan veszik, s
kiterjesztik mindenre, ami van, mg ha az rossz is.4
Nehzsgek.
1. A monizmus ellenvetse. Akr a lteslsbl, akr a ltestsbl indulunk ki s keressk
a tapasztalati lt okt, nem jutunk ki a vilgbl. Minden egyes tapasztalati lny ugyanis msra
utal mint ltestre, s ez ismt msra; s gy kapjuk a fgg lnyek vgtelen sort, mely az
nmagval llandan azonos univerzumot alkotja. Igy Strausz s msok. Felelet. a) Az
univerzum csak erklcsi illetleg aritmetikai egysg, nem valsgos szubstancis egysg; s
ezrt nem tartalmaz tbbet mint az sszeadandk, melyekbl ll. Jmagukkal tehetetlen
valknak akr vges, akr vgtelen sszege nem ad mst mint tehetetlen valkat, melyek sem
egyenknt, sem sszessgkben nem adjk a maguk ltnek s ms dolgok ltrejttnek
1

Ps 76.
Ex Deut egszen; Is 4066 Sap 1619 Mc Jn Act; 1 2 Thes Gal 1 Cor.
3
Am 4,13 5,8. 9,59 Is 41,2129 Jer 10,616 Bar 3,326 Sir 42,1543,29 Act 17,2231.
4
L. Jer 12,1. Hab 2,13 Sir 11,1416Job 12 Is 45,7 col. c. 15,1122.
2

elgsges okt. b) A tapasztalati lnyek nem lehetnek egy magval llandan azonos s
nmagn nyugv mindensgnek mint egysges lnynek megnyilvnulsai vagy jrulkai. Mert
mindenekeltt mint egyedek jelennek meg, legalbb a nvnyvilgtl kezdve, azaz mint nll
lettevkenysgek zrt centrumai; ktsgtelen ez nemcsak az ntudatos valknl, melyek eltt
az ntudat kzvetlen bizonysga tanusgot tesz, hogy nem azonosltek semmifle ms
valval, hanem az llatok vilgban is, hol az nzs, vagyis a msokkal szemben val
elszigetelds s nrvnyests annyira dnt szerepet visz, hogy Darwin mint ltharcot
megtehette a fajok teremt elvnek. Tovbb a szubstancia nem lehet lnyegesen ms mint
jrulkai; hisz a jrulkok kijelenteni, nyilvnvalv tenni, s nem elrejteni vannak hivatva a
szubstancit. Ha teht a tapasztalati egyedek teljes oksg utn kiltanak, az a teljes ok nem lehet
a mlykn lappang s p ezrt velk metafizikailag azonos jelleg szubstancia, hanem csak
tlk lnyegesen klnbz, transzcendens lny.
2. A mechanikus termszetflfogs ellenvetse. A trtnsek vagyis lteslsek
voltakpen csak nmagukkal rkk azonos atomok helyzetvltozsai, melyeknek alomja, a
tmeg lland, hajt ereje pedig, az energia mennyisgileg azonos marad. Felelet. a) Ha az
. n. anyag-megmarads s energia-llandsg aximjt el is fogadjuk tnynek, az anyag s
energia tapasztalati llandsga semmit sem mond metafizikai eredetkrl. St az atomok
megszmlltsga, alaktottsga, sszetevsei, a helyzetvltozsok trvnyszersge, st maga
e vltozsok tnye, az j anyag- s energia-elhelyezkedsek mind vals vltozsok, lteslsek;
s mint ilyenek okot kvetelnek. Ha lemrhetk s matematikailag kezelhetk, ez nem vltoztat
azon a tnyen, hogy a ltet minstik; teht rjuk is teljes rvnyben fnnmarad a fnt levezetett
kt gondolatsor: a lt ltestt, a ltests okteljessget kvetel.
3. Metafizikai ellenvets. A tapasztalati vilgon bell minden ltests lteslssel azaz
vltozssal jr; vltozatlan ok, nem ltesl ltest teht ellenmond a tapasztalsnak,
lehetetlen; ha volna rk ltest, annak okozata is csak rk s vltozatlan lehetne. Igy Stuart
Mill. Felelet. a) A tapasztalat minsgi megllaptsai nem lehetnek irnyadk a metafizikai
okkeressnl. A tapasztalati oksg p azzal mutatja elgtelen voltt, hogy ltet mindig csak gy
tud adni, ha maga is ugyanannyit kap. Ha azonban a ltestk sszessge ilyen volna, akkor
semmi sem jhetne ltre. Ezrt kellett kvetkeztetnnk egy olyan lnyre, melyben lt s
tevkenysg egy. b) Mikp egyeztethet ssze az abszolt ok vltozatlansga s az okozat
vltozkonysga, ez a krds ksbb foglalkoztat (29. 1).
3. A magtlvalsg folyomnyai.
1. A magtlvalsg Istennek metafizikai lnyege. Ez ma az ltalnosabb nzet. Benne s
csak benne megvannak mindazok a kvetelmnyek, melyeket az Isten lnyegrl
megllaptottunk: a) Kizrlag Isten tulajdonsga, s nem kzlhet semmi ms lnnyel; csakis
a maga-okol lnynek jr ki. b) A legkzvetlenebbl megklnbzteti Istent ms lnyektl;
hisz a tapasztalati valk az elmlyed blcselnek tekintete eltt elssorban mint mstlvalk,
mint klcsnlt birtokosai jelennek meg; mikor teht az okkeres elme e lthinyon elindulva
rtall a teljesok abszolt Lnyre, rajta elssorban fltnik a ltteljessg, a magtlvalsg. c)
Belle le lehet vezetni Isten egyb kivlsgait (amint megmutatja a kvetkez trgyals);
magt pedig nem lehet levezetni msbl.
gy tetszik ugyan, mintha clszerbb volna Szent Tamssal magt a ltet, ipsum esse
lltani oda Isten lnyegeknt. Hisz a lt az els s legegyetemesebb, mindent magba lel
fogalom, mg a magtlvalsg, mint lttuk, elssorban negativ. De a) ha a lt egyetemes
fogalmhoz nem gondolok hozz egy msik mozzanatot: ama lt teljes nllst, akkor nem
zrja ki a monista isteneszmt; teht nem alkalmas arra, hogy megjellegezze az igaz Istent.
Teht a magtlvalsgot burkoltan fl kell venni Szent Tams formuljba is, ha nem akarunk
vszes fogalomzavart ebben az alapvet krdsben; amint csakugyan tartalmazza is ez a
szenttamsi fogalmazs: Isten a magnll lt, esse subsistens. b) A magtlvalsg csak

ltszlag negatv; tartalmilag azonos Szent Tams formuljval (308. lap). c) Kzvetlenl
kifejezsre juttatja az els istenbizonytk eredmnyt, s gy mdot nyujt Istent gy gondolni
el, amint a teremts alapvet szemllete szinte kzenfogva elvisz hozz: A teremtmnyek mint
megannyi hgcs emelkednek elttnk; fokai a mstlval lnyek osztlyai; a hgcs tetejn,
abban az irnyban, melybe belelendtett a mstlvalk sorn vgig men okkeress, ott talljuk
a Magtlvalt. Igy a magtlvalsg szinte a tapasztalat erejvel s elevensgvel lltja elnk
Istent. S ez a vallsi let szmra nem csekly rtk, amint a Szentrsnak fnt jelzett
trgyalsmdja is elgg bizonytja.
Ms isteni tulajdonsg nem alkalmas arra, hogy isteni lnyegknt kezeljk: 1. A
nominalistk szerint az Isten lnyege az isteni tulajdonsgok sszessge, vagyis Istennek teljes
vgtelensge. Ez azonban nyilvn Istennek nem metafizikai, hanem fizikai lnyege. 2. A
skotistk szerint Isten lnyege a gykrszer vgtelensg (infinitas radicalis). De itt a krds
pen az: Miben gykerez Isten vgtelensge; s itt nem lehet mst felelni, mint azt, hogy Isten
sajtos ltben, vagyis magtlvalsgban.1 3. Az ortodox platnikusok hol az egysget, hol a
jsgot tekintik Isten lnyegnek. mde mindkt mozzanat flttelezi mr a ltet. 4. Sok rgi
tomista (Salmant. is) a puszta lt fogalmt resnek tallta s olyan jegy utn nzett, mely jobban
kifejezsre juttatja Isten eleven ltgazdagsgt; ilyenknt kinlkozott a magrall rtelem
(intellectio subsistens). m az rts tevkenysg; a tevkenysg pedig legalbb fogalmilag
flttelezi a ltet; operari sequitur esse, teht nem lehet az els. 5. Ugyanezt kell mondani Klee
s Kuhn llspontjra: Isten lnyege az abszolt szellemisg vagy a szemlyessg.
Schell szerint Isten lnyege az n-oksg. Ez az llts: Isten nmagnak oka, jelentheti
a) azt, hogy Istennek semmifle rtelemben nincs nmagn kvl ll oka; s ebben az
rtelemben igaz. b) Jelentheti azt, hogy Isten nmagnak okolja, Deus est ratio sui; s ebben
az rtelemben is igaz. c) Ha azonban e formulban Isten nmagnak oka az ok (causa,
Ursache) annyit jelent, mint kznsgesen szokott, azaz valt, mely tevkenysge ltal valst,
akkor nem lehet azt mondani, hogy Isten n-ok. Mert ) ebben az rtelemben a ttel bels
ellenmonds. Ok ugyanis az olyan val, mely valamit ltrehoz; a ltrehozs tevkenysg; a
tevkenysg pedig flttelezi a tevkeny val ltezst, teht n-oknak lenni annyit jelent, mint
ltezknt ltrehozni nmagt.2 ) Jllehet Istenben tevkenysg s lt kzt nem lehet vals
klnbsget tenni, mgis logikailag elbb kell Istent ltnek gondolnunk, mint valst ltnek.3
Teht az n-oksg akkor sem volna alkalmas arra, hogy Isten metafizikai lnyegeknt
szerepeljen, ha az ) alatt emltett metafizikai nehzsg nem lln tjt. Ha eszerint ennek a
formulnak lehet is helyes katolikus rtelmezst adni, mg sem ajnlatos hasznlni; mr azrt
sem, mert a nmet evolucis panteizmusnak (Hegel, Schelling) volt jelszava.4
2. A magtlvalsg az a metafizikai alap (ratio formalis), melyre tmaszkodunk, mikor
a teremtett, a mstlval lt fogalmait tvisszk Istenre, s ezeket rla lltjuk, nem ugyan
azonos rtelemben (univoce, ), de nem is egszen ms rtelemben (aequivoce,
, mint pl. a protestns dialektikai teologia), hanem analog (hasonl, rszben egyez,
rszben klnbz) rtelemben. Ms szval: hogy Istenrl lehet valsgot kimond fogalmunk
s ennlfogva tudomnyunk is, ennek alapja az analogia entis, mely a magtlvalsgban
gykerezik.
Ugyanis Isten a) maga a lt s minden egyb ltnek teljes oka. Ezrt Istenrl lehet
megismerni s lltani a ltet s mindazt, ami kzvetlenl a lt ltalnos szempontja al esik,
mink a transzcendentlk, t. i. az egy, az igaz s vele az rtelem, a j s vele az akarat; azutn
az erre tmaszkod alapelvek, az azonossg, ellenmonds s kizrs elve, valamint az okok
(ltest, formai, cl-ok). Ezek a szempontok mind a lt egyetemes fogalmnak a modusai,
1

L. Thom 1II 2, 5 ad 2.
Cf. Thom 1 dist 29, 1, 1.
3
Thom I 5, 2. Verit. 28, 7.
4
L. Janssens Summa theol. I 229 kk.; Schell Religion und Offenbarung 31907 p. 455 kk.
2

mintegy varicii, s gy ezeket az elme a lttel egytt tudja megragadni. Minthogy azonban a
lt mint olyan az elmnek kzvetlen trgya (obiectuma, formale), miknt a fny s szn a
ltsnak kzvetlen trgya1, ezrt Isten, ki maga a lt, hozzfrhet az elmnek, az egyszernek
is, mely termszetnl fogva irnyul arra, ami valami; a tudomnyosnak is, mely nem akar mst
mint logikailag kipteni azt, ami mint lt minden elmnek hozzfrhet. b) De mert Isten nem
egyszeren lt, hanem a magtlval lt, azrt a ltet rla nem abban az rtelemben kell lltani,
mint ms lnyekrl; hisz ezek mstlvalk. Magtlvalsg s mstlvalsg kt vg, melyeket
egy vilg vlaszt el, az abszoltum s relativum vilga; sszekt kapcsuk csak a lt,
melynek fogalmt mi a mstlvalkbl mertjk. Teht mikor tvisszk Istenre, ezt csak
megfelel arnytssal tehetjk, olyanformn mint a metaforban (az oroszln az llatok
kirlya, ezzel azt mondjuk: amilyen az emberek kzt a kirly, olyan az llatok kzt az oroszln)
vagy a szellem-anyag vonatkozsaiban (ahogyan arnylik az rtelemhez az rthet, gy
arnylik az rzklshez az rzkelhet); itt is megcsinljuk ezt az tvitelt: ahogyan arnylik a
teremtmny a lthez, gy arnylik Isten a lthez. Isten lte s a teremtmny lte kztt az
arnyts analogija forog fnn (analogia proportionalitatis), melynek alapjn Istenrl a ltet
(s mindazt, ami mint alapvet ltmd benne gykerezik) arnyos nvelssel, de mgis sajtos
rtelemben lltjuk, nem gy mint a mer tulajdont analogiban (analogia attributionis),
amilyen pl. ha egszsgesnek mondunk egy embert (analogum princeps) s egy telt vagy
arcsznt (analogiatum), vagy lltjuk a ltet a szubstancirl is, a jrulkrl is.
Ez az arnyt ltanalogia, rviden analogia entis a metafizikai alap nemcsak arra, hogy
lehet Istenrl (akrmilyen szerny) igazi tudsunk, st tudomnyunk, hanem arra is, hogy
lehetsges a hittudomny.2 Ez biztost ugyanis, hogy a termszetflttval is (a hittudomny
sajtos trgya) mint a Magtlval lttartalmi mozzanata az analogia entis al esik.
3. Az isteni magtlvalsg a kzvetlen indtka s formlis trgya annak az alapvet
emberi vonatkozsnak, melynek rvnyeslnie kell a teremtmny rszrl Istennel szemben: az
imdsnak. Imdni ugyanis annyi, mint egsz llekkel, minden ervel, elmletben s
gyakorlatban elismerni Isten szuvern flsgt, vagyis azt, hogy Isten senkitl s semmitl nem
fgg, semmifle vonatkozsban, tle azonban minden fgg, mg pedig gykeresen. Ennek az
igazsgnak emberileg lehetsges legkimertbb kifejezse az ldozat. Igy fogja fl s
gyakorolja az imdst a zsoltrknyv, a Jelensek knyve s ltalban az Egyhz liturgija,
klnsen a szentmiseldozatban. Az isteni magtlvalsg azonban miknt Izrael szmra,
gy az egyes keresztny llek szmra is az Isten vltozatlan szvetsgi hsgnek alapja;
egyben elutasthatatlan s hatkony flhvs, hogy minden ellenkez ksrts dacra teljesen s
vglegesen Istenhez lljon. Vgl az isteni magtlvalsg minden (viszonylagos) teremtmnyi
nllsgnak s szabadsgnak skpe s normja: Annyiban lesz igazi nllsg s szellemi
szabadsg az egyesben s a npekben, a szellemi irnyzatokban s trekvsekben, amennyiben
kpesek nyomban jrni az isteni magtlvalsgnak; Isten nmagbl mert; a
teremtmnyeknek Istenbl kell merteni ltet, ert, letet, irnyt.

28. . Isten vgtelen tkletessge.


Diekamp I 15 20; Bartmann I 27 28; van Noort 1, 2, 3 2; Pesch II n. 132 kk. 149 kk.; Scheeben I 513
kk. 530 kk. 562 kk.; Lessius I 17; Petavius II 8; Pzmny, Kalauz I 3 4 (. M. III 46 kk.). Thom I 411; Gent.
I 28 k. 82 k. Suarez De divina subst. tr. 1, II 1 5 31; Billuart 3, 2 5 9; Berti De Deo I 2, 14 II 1 4; Frassen De Deo
1, 1, 5; 1, 3, 2 6 8. K. Gutberlet Das Unendliche 1878; O. Zimmermann Ohne Grenzen und Enden 1912; A.
Dempf Das Unendliche in der mittelalterlichen Scholastik u. in der Kantischen Dialektik 1926; A. Antweiler
Unendlich 1934.

1. Az isteni tkletessg valsga.

1
2

Thom Gent. II 83.


Thom I 13, 5; Verit. 2, 11.

Isten vgtelenl tkletes. Ez hitttel. A vatikni zsinat a materializmussal szemben


megllaptotta, hogy Isten minden tkletessggel vgtelen.1
Magyarzat. Tkletessg minden valsg, akr szubstancis akr jrulkos az, melyben
nincs hiny. Viszonylag tkletes az a val, mely hiny nlkl birtokban van mindannak, ami
kijr mivoltnak, ami ltnek fogalmban benne van: tkletes ember, tkletes boldogsg stb.
Abszolt (teljesen, minden tekintetben) tkletes az a lny, mely minden gondolhat
kivlsgot a gondolhat legmagasabb fokban egyest magban. Ami a vgtelent illeti: . n.
kpessgi vgtelen (indefinitum, vghetetlen) olyan valjban vges dolog, melynek hatrait
gondolatban meg lehet szntetni, azaz, melynek vgn tl lehet menni gondolatban; pl. a
vgtelen szmsor. Tnyleges vgtelen (ens infinitum actu) olyan val, melynek lttartalmban
nincsen sem korlt, sem hatr; ha szubstancia, akkor kategorematikus vgtelen, ha jrulk,
akkor szinkategorematikus, pl. vgtelen jsg, kegyelem, tudomny. Isten vgtelenl tkletes,
teht annyit jelent, hogy a) tartalmilag (materialiter) Isten minden tkletessg foglalata,
; formailag (formaliter) Isten tkletessgben nincsen sehol korlt vagy hatr;
brmilyen tkletessget brmilyen fokon gondolunk, Isten azt meghaladja, ;
gykrszeren (radicaliter) Isten maga a lt, abszolt magnllsban, minden tmasz, fggs s
klcsnzs nlkl, .
Bizonyts. A Szentrs a) negativ formban Istent flje emeli minden teremtett valnak,
amennyiben azt lltja, hogy hozzja hasonltva olyanok, mintha nem volnnak (309. lap). b)
Kijelent formban: Nagy az r s fltte mlt a dicsretre; nagyvoltnak nincsen vge.2
St: ; a minden, termszetesen nem panteista
rtelemben, hanem: a lt teljessge.3 Legyetek teht ti tkletesek, mint a ti mennyei Atytok
is tkletes4; Isten az ember tkletessgre irnyul trekvsnek eszmnye s mrtke, teht
hinytalan. c) Korltozs nlkl tulajdontja Istennek az egyes kivlsgokat, pl. a jsgot:
Senki sem j, csak egyedl az Isten.5 A szentatyk is szeretik Istent a lt mrhetetlen
tengernek nevezni.6
Az sz Isten vgtelen tkletessgre kvetkeztet a) magtlvalsgbl: A mstl val
lt korltolt, mert lttartalma, eszmje meghatrolja ltezse tnyt; csak annyi valsul meg
belle, amennyit lnyege megbr, illetleg amennyit lnyegre val tekintettel ms d neki.
Minthogy azonban a magtlval lt nincs alvetve korltozsnak sem a ltest ok rszrl
(ltest oka ugyanis nincs), sem a lt-befogad lnyeg rszrl (ez ugyanis maga a lt): teht
korltlan; s azonos a ltezsi tnnyel.7 b) Az els ok fogalmbl: Az els ok teljes ok; teht a
lnyek ltezsnek is oka. m a ltezst a nem-ltezstl vgtelen tvolsg vlasztja el,
melynek thidalsra vgtelen valst er szksges.
Nehzsgek.
1. Ha Isten vgtelen, akkor ltben sehol sincsenek hatrvonalak, s gy lttartalma nem
szorthat bele fogalmakba, melyek mint gondolati hatrolk (termini, ) az egyetemes
ltbl mindig csak egy rszt metszenek ki; csak azt lehet megfogni, ami hatrolt; a vgtelen
kisiklik az elme markbl. Megolds. Ez a nehzsg helyt llna, ha valaki Istent fogalmakkal
ki akarn merteni; erre azonban semmifle teremtmny nem vllalkozhatik (24. 3). Ha
azonban Istenrl val fogalmaink csak szempontok, melyek az isteni lttartalom hatrtalan
gazdagsgbl csak egy-egy mozzanatot lelnek fl, az ellenvets elveszti jogosultsgt.
1

Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.


Ps 144,3; cf. 146,5 Bar 3,25.
3
Sir 43,29.
4
Mt 5,48.
5
Lc 18,19.
6
Igy Nazianz. Or. 45, 3; cf. Iren. IV 11, 2; August. De natura boni 22; Cyrill. Al. Trinit. 1; Ps. Dion. Div. nom. 5,
4; Damascen. I 5.
7
Thom I 7, 1; Gent I 43.
2

Legfljebb annak mond mg valamit, aki az isteni vgtelent sztfoszl ressgnek,


hatrtalansgt elmosdottsgnak gondolja; ez azonban hamis bellts. Isten vgtelensge nem
ressg s kds elfoszls, hanem ellenkezleg a legteljesebb s leghatrozottabb lttartalom,
a legtisztbb valsg; ami pedig valsg, az meg is ismerhet.
2. Ha a vilgnak vannak igazi vals tkletessgei, azok vagy megvannak Istenben is, s
akkor nincs klnbsg Isten tkletessge s a vilg tkletessgei kzt (s minthogy a lt
tkletessgben nyilvnul, a vilg akkor azonos Istennel: monizmus); vagy pedig nincsenek
meg Istenben, s akkor Isten nem vgtelenl tkletes, mert bizonyos igazi tkletessgek
hinyzanak benne. Megolds. A vilg sszes tkletessgei teljes mrtkben megvannak
Istenben is, mert hisz Istentl mint els oktl valk; ha benne nem volnnak meg, a vilgnak
sem adhatta volna; senkisem adhat olyant, amije nincs. De Istenben nem formlisan, nem
mindenestl gy vannak meg mint a vilgban, hanem rtk szerint s fokozottan (virtualiter et
eminenter), azaz mint szerzjkben; Istenben megvan az eszmjk s a ltestskhz
szksges teremt er. Teht a teremtmny relativ nllsga kvetkeztben a vilgban vannak
vals tkletessgek, melyek forma szerint nincsenek meg Istenben. Mindazltal Isten
tkletessge magban tekintve nem kisebb, mint ha hozzgondolom a vilg tkletessgeit,
melyek szintn tle valk; pgy mint egy szerz tudomnya nem kisebb, ha csak magban
tekinteni, mint ha hozzgondolom a tle megrt knyv tudomnyt, mely formlisan nincs
ugyan meg benne, de megvan kivlbb fokban: szerzi minsgben. Teht nincs helye az ilyen
egyenltlensgnek: Isten + vilg > Isten, mr csak azrt sem, mert Isten vals vgtelen1; mr a
matematikai halmazelmletben sem ll helyt ez az egyenltlensg, amennyiben egynem
vgtelenekrl van sz: + 2 >
Krds. Kzlhet-e a vgtelensg a teremtmnyekkel? Felelet. Az isteni vgtelensg
mindenkp s flttlenl kzlhetetlen; hiszen csak msik arculata a magtlvalsgnak, mely
mint Isten lnyege, teljessggel s kizrlag az sajtja. Ami a szinkategorematikus
vgtelensget illeti (szm, tr, idtartam szerint vgtelen vilg), Szent Tams nem tartja
bizonythatnak a kzls lehetetlensgt (lsd 44. 3).
2. Az isteni tkletessg folyomnyai.
1. Isten flfoghatatlan. Hitttel a Vaticanum rtelmben.2
Magyarzat.
Flfogni,
comprehendere
annyi,
mint
flrteni
valamit
megismerhetsgnek teljes mrtke szerint. Istent flfogni teht annyi volna, mint t teljes
vgtelensge szerint gondolatokkal kimerteni. A ttel tagadja ennek lehetsgt, nemcsak az
emberre, hanem minden teremtett elmre nzve: Isten minden tle klnbz rtelem szmra
flfoghatatlan.
Bizonyts. Jb3 szerint, ha valaki nekillna kimrni az Istent, magasabbnak talln az
gnl, mlyebbnek az alvilgnl. A blcs Isten nagysgnak flsges lersa utn azt mondja:
Dicsrjtek az Urat, amennyire telik tletek, mert mg tbbre mlt, s csodlatos az
nagyvolta; akik magasztalttok t, kapjatok j erre; ne lankadjatok, mert el nem ritek. Ki ltta
t, hogy le tudn rni?4 Mekkora a mlysge Isten gazdagsgnak, blcsesgnek s
tudomnynak! Mennyire megfoghatatlanok az tletei, s kifrkszhetetlenek az utai!5 A
Szentrs kifejezetten s forma szerint ugyan csak a zarndok ember szmra mondja
flfoghatatlannak az Istent; de a szvegek s sszefggsek vilgosan jelzik, hogy a
flfoghatatlansg alapja s gykere az isteni vgtelensg; teht minden teremtmny szmra
fnnll. A szentatyk flfogsa kitnik abbl, hogy az eunominusokkal szemben
1

Cf. Thom I 4, 2.
Denz 1782.
3
Job 11,19.
4
Sir 43,33; cf. Ex 33,2023 Is 45,15 Jer 32,19 Ps 144,3 145,7.
5
Rom 11,33; cf. Mt 11,27 Jn 1,18 4,24 1 Tim 6,16. Eph. 3,20.
2

egyrtelmleg mg az istenlt legmagasabb angyaloktl is elvitattk Isten kimert


megismerst (296. lap).
Az elme szmra a flfoghatatlansg egyenest kvetkezik Isten vgtelensgbl; st annak
csak az ismer tehetsg fel fordtott oldala: Az ismers az ismer alanyban ennek termszete
szerint rvnyesl; teht a vges alanyban mindig vges lesz, mg akkor is, ha az
termszetfltti mdon a mostaninl hasonlthatatlanul magasabb rgiba emelkedik. A
vgtelensg ugyanis kzlhetetlen tulajdonsga, magnak az Istennek. Ezrt teljesen flfogni
csak az Isten maga kpes nmagt. A teremtmny szmra Isten tiszta egyszersge s
gazdagsga mindig olyan marad, mint szemnk szmra a fnypont, melyet nem a maga
kiterjedetlensgben, hanem a belle kisugrz fnyburokban ltunk.1
2. Isten kimondhatatlan. Hitttel a Vaticanum rtelmben.2
Bizonyts. Az Irs csaknem mindentt, ahol Isten flfoghatatlansgrl szl, egyttal
kimondhatatlansgt is hirdeti.3 A szentatyk szerint is Isten annyira flsges, hogy
mrhetetlenl meghalad nemcsak mindent, ami van, hanem mindent, ami gondolhat vagy
mondhat.4
sszel knny beltni, hogy Isten kimondhatatlan abban a fokban s mrtkben,
amennyiben flfoghatatlan; hisz amit nem rtnk, azt nem is tudjuk kimondani. Ennyiben a
kimondhatatlansg a flfoghatatlansg kzvetlen kvetkezmnye. De tovbb kell mennnk s
azt kell vallanunk: Amit meg is tudhatunk Isten fell, akr az sz termszeti vilgnl, akr a hit
vagy pen a mennyei dicssg vilgossga tjn, azt sem tudjuk teljessggel, gy amint
megismertk, kifejezni. Mr csak azrt sem, mert a kifejezs ltalban utna sntt a
gondolatnak; a tartalmasabb gondolatot a legtkletesebb mvszet sem tudja tkletesen
kifejezni; mikor a gondolat az elme anyamhbl a vilgra szletik s testet lt, nhny
rnyalattal mindig halvnyul. Fokozott mrtkben ll ez akkor, ha nem rzkelhet, st ha
teljesen ms vilgba tartoz titkos dolog kijelentsrl van sz. A vgtelen gondolat szne eltt
mindig dadogs marad az ember szava. Ezrt a hittudsok ma egyetemesen s helyesen tantjk:
Teljessggel lehetetlen, termszetfltti ton is, hogy Isten valsgt kimerten kifejezsre
juttassa egy tle klnbz sz. Istent csak egy sz fejezi ki kimert fokban: az rk isteni
Ige.5 Teht semmifle teremtmny semmifle mdon nem ri fl az Istent: meghalad minden
ltet (vgtelen), minden rtelmet (flfoghatatlan), minden beszdet (kimondhatatlan); egyedl
a vgy szeretet r fl hozz.
3. Isten egy. Ez sarkalatos hitttel, melyet az Apostoli hitvalls az elejre tz: Hiszek egy
Istenben.6
Magyarzat. Az egysg transzcendentlis tulajdonsg s oly messze r, mint maga a lt.
Az egysgnek azonban vannak fajai s fokai. Legltalnosabb (nem meghatrozsa, hanem)
jellemzse: Egy az, ami osztatlan magban s klnll mssal szemben (indivisum in se et
divisum ab alio). A magban val osztatlansg, az . n. bels egysg az Istennl a lehet
legnagyobb fok abszolt egyszersg s szellemisg (29. ). A mssal szemben val
elklnltsg (kls egysg) pedig Istennl a sz teljes rtelmben vett egyetlensg. Azaz Isten
nem oly rtelemben egy mint ms valk, hogy egy kzs fajuk, vagy legalbb egy kzs nemk
van (unitas individualitatis et unitas specifica); st abban az rtelemben sem, hogy ms
lnyekkel sszeolvashat, vagyis nevezett szmegysgknt szerepelhet (unitas numerica).
Hanem gy egy az Isten, hogy minden egyed s faj s szm fltt ll; teht nem hasonlthat
az aritmetikai egysghez sem, mely mint az aritmetikai szmok generatrixe szerepel. Egyenest
1

Thom I 12, 7 8.
Denz 1782.
3
L. klnsen Sir 43; cf. 2 Cor 12,4.
4
Iren. IV 20, 5; Nyssen. Eunom. I 3 (Migne 45, 461); Aug. Ep 232, 5.
5
Bonav. Lomb. II 22, 1.
6
L. Later. IV. Denz 432; Vatic 3 cp 1 Denz 1782.
2

szembehelyezkedik a hitttellel a sok-istenhivs (politeizmus) s a dualizmus, mely kt egyms


mell rendelt s egymstl fggetlen svalt vesz fl, egyet mint a jnak s egyet mint a
rossznak szerzjt; gy a parszizmus, marcionizmus, gnszticizmus, manicheizmus.
Bizonyts. Az szvetsgi vallsnak alapttele, npnek nemzeti jelszava s bszkesge:
Halljad Izrael, az r a mi Istennk egy r.1 jabb vallstrtnet-mvelk (Renan-nal s
Wellhausen-nal) azt akarjk elhitetni, hogy Izrael Mzes eltt pgy politeista volt, mint a tbbi
smita. Mzes aztn henoteistv tette: Jahvt, a smi panten egyik tagjt megtette nemzeti
istennek; a tbbit nem tagadtk a zsidk, csak nem rszestettk tbb klnsebb vallsi
tiszteletben; a prftk aztn lassan monoteizmuss fejlesztettk ezt az llspontot. m a) a
szentknyvek gy amint elttnk vannak, errl a fejldsrl nem tudnak. Az irodalomkritikai
llsfoglals, melyre a vallshistorikusok ptik vallsi fejldselmletket, pen e
vallsfejldsi skmval mint kritriummal dolgozik; vagyis mdszerileg tekintve, krben
forog; s ez a circulus vitiosus nem vlik logikailag jogosultt azltal, hogy sokan s srn
jrjk. Az egsz irny ezenfell a minden termszetfltti ltet tagad racionalizmusbl
tpllkozik. Tagadhatatlan, hogy a zsid npben a flszn alatt mindig ltek s vjkldtak a
tbbi smitkhoz hasonl politeista trekvsek s hajlandsgok. De p az a pldtlan dolog,
hogy ezek ellenre rvnyre jutott a tiszta monoteizmus. Az is bizonyos, hogy az szvetsgi
kinyilatkoztats ltalban, teht az Istenre vonatkoz kinyilatkoztats is fejldst mutat; de nem
tvltozsokat.2 b) Ha igazuk volna is a hitetlen s liberlis vallshistorikusoknak, amint nincs,
mg mindig meg kellene magyarzniok s okolniok azt a pldtlan vallstrtneti fejldst,
hogy egy kultrailag s politikailag jelentktelen np a maga egszben mikp emelkedhetett
Istennek oly tiszta eszmjre, melyet nem rt el mg egy Platonnak s Aristotelesnek
lngelmje sem? (14. 1).
Az jszvetsg a Szenthromsgot lltja oda a hitnek vezrl csillagul; mindazltal
kifejezetten tantja Isten egyetlensgt. Az dvzt megismtli a semt (Halljad Izrael).3 Az
jszvetsgi szentrknl Isten mindig . A szentatyk elbb a pognyok
politeizmusval, utbb a gnsztikusok majd a manicheusok dualizmusval szemben nagy
hatrozottsggal kpviseltk s bizonytottk az egy Isten hitt.4
A blcsel elme szmra Isten egyetlensge kvetkezik. a) Isten vgtelen
tkletessgbl: Tbb vgtelen tkletes lny ellenmonds. Mert tkletessgeik vagy
azonosak; s akkor nincsenek tbben, hanem csak egy (mert a ltet csak valsgi mozzanatai
vagyis tkletessgei klntik s jellegzik). Vagy pedig nem azonosak; s akkor, amely
tkletessgekkel rendelkezik az egyik, azoknak hjval van a msik, s mr nem vgtelen
egyik sem. A politeizmus s dualizmus csakugyan fladja Isten vgtelensgt; de ezzel lemond
a Magtlvalrl, s gy vgelemzsben tagadja az Istent. b) Isten a magtlval lt. mde
mint ilyennek azonos a ltezsi tnye s lttartalma. A ltezsi tny azonban meg nem
sokszorosthat, mg a teremtmnyeknl sem; mindegyik val csak egyszer ltezhetik,
legfljebb lteslhet egy msik, hasonl lttartalommal; teht Isten nem sokszorosthat. A
teremtmnyek csak azrt ltezhetnek tbb pldnyban, mert ms a ltezsk mint a lnyegk
s gy lnyegk a ltezs tnyt mint actus ultimus-t tbbszr veheti fl; gy tbb egyed is
lteslhet hasonl lttartalommal.5 c) A vilgot egysges rend lengi t, mely pgy mint lte
csak az abszolt Ltesttl jhet. m ha a vilgnak tbb rendezje volna, azok csak gy
tudnnak sszhangot teremteni, ha folyton tekintettel volnnak egymsra, vagyis ha

Deut 6,4; cf. Deut 32,39 Is 44,6.


Cf. Cyrill. Al. Glaphyra in Gen VII 3.
3
Mc 12,29; cf. Jn 13,3 17,3 Act 17,23 Rom 3,29 1 Cor 8,4 Eph 4,6.
4
Iren. II 1; Tertul. Marcion. I II III 11; Hermogen. 4; Origen. Cels. I 2 3; Athan. Ctra gent. 40, 24 etc.; Tit. Bosr.,
Serapion Thmuit. Ctra Manich.; August. szmos rsban a manicheusok ellen.
5
Thom I 11, 3; Gent. I 42 (17 rv).
2

tevkenysgkben fggnnek egymstl. Egymstl fgg valk azonban nem elsk; vagyis
els rendez ok csak egy lehet.
Ezzel meg van dntve nemcsak a politeizmus,1 hanem a dualizmus is: Abszolt val csak
egy lehet. A dualizmus azonfll mg abban a tvedsben is van, hogy a kt egyms mell
rendelt selv egyikt rossznak s a rossz szerzjnek gondolja. A rossz ugyanis mint hiny nem
lehet szubstancia; rossz val, mg inkbb rossz els val ellenmonds. Ezzel megdl a
dualizmusnak az az enyhtett kiadsa is, mely az egyms mell rendelt kt vilgalkotnak flje
rendel mg egy valt mint mindkettnek selvt.
Nehzsg. A rideg monoteizmus nem tesz eleget a llek vallsi szksgletnek, mely Istent
maghoz kzelebb llnak akarja rezni, s irtzik az utolrhetetlen tvolsgban trnol,
hozzfrhetetlen s emberileg megfoghatatlan abszolt egysgtl; klnfle szksgletei s
ignyei szmra klnfle, jobban megkzelthet isteni valsgokat kvn. Igy sok modern
vallsblcsel.
Megolds. a) A vallsi ignyeket nem lehet elszaktani az szignyektl s dnt brknt
fljk rendelni. Az sz pedig egyistenhivst kvetel, s gy vgelemzsben a vallsi let is
csak ezen az igazsgon tud megnyugodni. Az egyistenhivs szilrd tengelyt d a vallserklcsi
trekvseknek, kzppontot az elmleti s gyakorlati letnek, s ezltal az leternek
ptolhatatlan forrsa. Csak az egysgben van er. A politeizmus mg lappang formiban is,
amint az els okba beleviszi a sokszersget, a bomlst, gy a msodrend okok vilgban is, a
vallsi s kzvetve a trsadalmi s egyni letben is elhinti a szellemek oszlsnak magvait; a
politeista kultra mr szletsnl fogva magban hordja a bomls s a hall csirit. b) A
kinyilatkoztats egyistenhivse nem az a vrszegny, tartalom nlkli monoteizmus, melyre
nagy erfesztssel s sok tveds vargabeti utn eljut a blcsel gondolkods, hanem
utlrhetetlen plaszticitssal s gazdagsgban juttatja kifejezsre az isteni valsg
kimerthetetlen lttartalmt s leterejt. Mr az szvetsgi monoteizmus is teofaniival s
utbb az emberisg kzt idz isteni blcsesgnek tanval s az jszvetsgben a
Szenthromsg tanval (klnsen a szenthromsgi kldsek tantsval; 39. s 42. ) flsges
mdon eleget tesz a vallsos llek kzvetlensgi ignynek. Isten egyetlensge
flrerthetetlenl s llandan flhv: idegen isteneid ne legyenek nelttem. Teht kiszltja e
kor gyermekeit is sznalmas blvnyimdsukbl (aranyborj; kiknek istenk a has;
ltalban az n imdsa2), a hald istenek hallos kultuszbl az egy l Istennek ltet
tiszteletre.

29. . Isten egyszersge.


Diekamp I 10 13 15 21; Bartmann I 25 29 30: van Noort 1, 2, 3 1; Pesch II n. 123 kk.; Scheeben I 517
kk.; Lessius III 14; Petavius 1813 II III 12. Thom I 13, 4 5 12; c. Gent. I 1836; Suarez De divina substantia I
1014; Billuart De Deo 2 apd.; 3, 1; Berti II 24; Frassen De Deo 2; 3, 1. G. M. Schuler Der Pantheismus 1884;
F. Klimke Der Monismus 1911; R. Garrigou-Lagrange Le divine perfezioni secondo la dottrina di S. Tomaso
1923; J. Klein Der Gottesbegriff des Johannes Duns Scotus 1913; G. M. Manser Das Wesen des Thomismus 21935.

1. Az isteni egyszersg valsga.


Ttel. Isten teljesen egyszer szellem. Ezt hitttelknt ismtelten kimondotta az Egyhz
a panteizmussal szemben; gy a IV. laterni (benai Amalrich-el szemben) s a vatikni (a
modern panteistkkal szemben): Az egy igaz l Isten teljesen egyszer s vltozhatatlan
szellemi magnval.3

A politeizmus isteneit a Szentrs semmiknek nevezi: = Ps 95,5; cf. Sap 1315 4 Reg 19,18 Jer
2,11 16,19 Is 41,24 Dan 5,23 14 Bar 4,7 1 Cor 10,20 Rom 1,1832.
2
Ex 20,8 Ex 32 Col 3,5; Phil 3,19 Rom 16,18.
3
Later. IV. Firmiter Denz 428; Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
1

Magyarzat. Az egyszer szemben ll az sszetettel. sszetett az, ami rszekbl ll; teht
ami nem teljessggel egy, vagyis ami nem teljesen osztatlan magban (bels egysg). Az
sszettel lehet fizikai, mikor a rszek sztvlaszthatk a valsgban is. Minden ilyen sszettel
alapja az anyagbl s formbl val sszetettsg; ezltal trtnik ugyanis a trben val
kifejtzs, rszeknek rszeken kvl val helyezse; s ezzel adva van a tnyleges sztvlaszts
lehetsge. Ezen a terleten uralkodik a szlets s a hall (generatio et corruptio). Mikor
Istenbl kizrjuk az sszettelnek ezt a fajtjt, anyagtalan magnvalnak, azaz szellemnek
mondjuk, szemben az atyk korabeli antrpomorfitkkal s a panteistkkal. Az sszetettsg
msik fajtja a metafizikai sszettel, melynek alapja s tpusa a kpessgbl s tnylegessgbl
val sszetettsg: mikor t. i. egy lnyben voltak vagy vannak hinyok, melyeket kitlt egy
valst ok. Az ilyenfle lny ennlfogva tbbfle ltbl van sszerakva, melyek ha nem is
vlaszthatk szt, mgis rszekknt viselkednek s az egyszersget homlyostjk; s ha
szletsnek s hallnak nem is nyujtanak alapot, a kpessg tnylegessgbe (s fordtva) val
tmenetelnek bven nyitnak teret.1 Ennek az sszetevsnek fbb fajai: lttartalom s ltezs
(essentia, existentia); termszet s magnvalsg (natura, subsistentia); jrulk s magnval
(accidens, substantia); ide tartozik a nem, faj, egyed (genus, species, individuum) sszetettsge
is; els s msodik tnylegessg (actus primus, secundus; pl. fontolgats s elhatrozs,
elhatrozs s vgrehajts). Mikor Istenbl kizrjuk ezt az sszetettsget, Istent actus purusnak, teljesen hinytalan, hzagtalan, kpessg nlkli valnak, sznlt-nek valljuk. Isten
metafizikai egyszersgt elhomlyostotta Gilbertus Porretanus tlz realizmusa, mely
klnbsget tett az isteni lnyeg s a hrmas magnakvalsgban fnnll istensg kztt.2
Bizonyts. A Szentrs kifejezetten s hatrozottan tantja Isten szellemisgt, nemcsak
induktiv ton, amennyiben rtelmet s akaratot tulajdont neki, hanem amennyiben Istent az
anyag fltt szuvern hatalommal rendelkez rnak mutatja be.3 Tovbb: Isten nem olyan mint
az emberek: nincs teste, nem lthat, kppel nem brzolhat, a szellemek atyja4; st
egyszeren szellem: Llek az Isten, s akik t imdjk, llekben s igazsgban kell
imdniok.5
Mikor teht a Szentrs (klnsen az szvetsg) oly ers antrpomorfizmusokban
beszl az Istenrl, nem szellemisgt akarja elhomlyostani, hanem a) szmot vet azzal a
pszichologiai tnnyel, hogy a mer szellemnek merben szellemi (kpzet nlkli) fogalmt az
rzki vilgba rgztt embernek rendkvl nehz kvetkezetesen keresztlvinni, s a tudatban
llandan rvnyesteni; klnsen a blcseletileg iskolzatlan embernek, akit a szemlletessg
ignye kpekhez utal. Ezt a szellem klnfle nyelv nevei is mutatjk: , lehelet,
spiritus; cf. szellem, szl, , Geist.6 b) Minthogy a kinyilatkoztats nem blcseletet tant,
hanem vallsi letet akar fakasztani, ezrt a Szentrs mint a kinyilatkoztats termszetfltti
kozmosza olyan mozzanatokat helyez eltrbe, melyek szemlletessgkkel, elevensgkkel
s kzvetlensgkkel alkalmasak arra, hogy letalakt vallsi hatsokat vltsanak ki.
Tettfakaszt, mly hatsokat lehetetlen elrni a blcselet elvont nyelvn. Itt elkerlhetetlenek
s nlklzhetetlenek az emberszabs belltsok.
Isten metafizikai egyszersgt nem tantja a Szentrs kifejezetten, miknt szellemisgt;
pen mert nem blcseletet s teologit, hanem egyszeren igazsgot, letet, hitet kzvett.
Mindamellett tartalmilag (aequivalenter) kifejezsre juttatja: a) Istenrl nemcsak azt mondja,
hogy van lete, hanem hogy maga az let, s ezrt egyedl halhatatlan7; nemcsak blcs, hanem
1

Thom Gent. I 22 II 53; Verit. 27, 1 ad 8.


Cf. Denz 389.
3
Gen 1 2.
4
Ex 33,20 Deut 4,16 Is 31,3 40,18; Heb 12,9.
5
Jn 4,24; cf. Lc 24,39 2 Cor 3,7 1 Tim 6,16.
6
Cf. Job 10,4.
7
Jn 5,26; Jn 1,4 14,6 1 Jn 1,2; 1 Tim 6,14.
2

maga a blcsesg, s ezrt egyedl blcs1; nemcsak van szeretete, hanem maga a szeretet, s
ezrt egyedl j2; ugyangy maga a vilgossg s igazsg3; vagyis mivolta azonos brmely
lttartalmi mozzanatval, ami kizrja szubstancia s jrulk szerinti sszetettsgt. St a maga
nyelvn egyszer kifejezetten is tantja: Isten vilgossg, s nincs benne semmi sttsg.4 Hisz
minden kpessg (potentialitas) rnyk s sttsg, mely a tnylegessg megvilgtsra szorul,
illetleg annak hozzfrhet. Egybknt burkoltan kifejezi az Irs ezt az igazsgot azzal is,
hogy oly hangslyozottan ltnek mondja Istent; Jahve a nemltnek tls ellentte; mde minden
kpessgi ltben van valami a nemltbl is. Az atyk mr a dualizmussal s a gnszticizmussal
szemben,5 a 4. szzadiak aztn az arinusokkal szemben rendszeresen vdelmkbe vettk Isten
tkletes egyszersgt.6 Utbb mint egy ember llst foglalnak Audius s kveti7 ellen, akik
emberi alakot s testet tulajdontottak Istennek (antrpomorfitk). Csattansan foglalja ssze
az atyk tantst Szent goston: Azrt mondjuk az Istent egyszernek, mert ami sajtja, az
mind lnyege.8
Ha Tertullianus (elbb Sardes-i Melito s utbb Lactantius) Istennek testet tulajdont9,
annak jrszt az az oka, hogy a szellem magnval ltnek (szubszisztencijnak) elgondolsa
nehzsgekkel jr; ez bizonyos blcseleti irnyokat, nevezetesen a sztoikusokat arra ksztette,
hogy minden lteznek testet tulajdontsanak.10 Igy a testisget szinte azonosnak vettk a
magnvalsggal; de tisztban voltak vele, hogy Isten lte egszen ms mint a tapasztalati
anyagi valk11; teht nem eretnek tvedsnek hdoltak, hanem kevsbb szabatos metafizikai
flfogsnak.
Az sz Isten egyszersgt levezeti abbl, hogy Isten a magtl val els lt. a) Ami
brmilyen rtelemben rszekbl ll (vagyis ltmozzanatokbl, melyek egyenkint nem azonosak
az egsszel, gy hogy az egsz a rszeknek sszessgbl alakul ki), az mint egsz a rszeitl
fgg; vagyis nem magtl val, hanem a rszeitl val. Isten azonban magtl val; teht nem
llhat semmifle formban rszekbl. b) Az oksg elvnek rtelmben az egsz az intencis
rendben (a tervben) elbb van a rszeknl, jllehet a kivitelben ksbb valsul; teht minden
sszetett utal egy elz egszre; minthogy nem minden sszetett valt elzhet meg egsz, kell
lteznie egy olyan egsznek, mely nincs rszekbl. Ezt gy is lehet kifejezni: Ami nem
egyszer, az sszetett; m ami sszetett, az sszetev okot kvetel; vagyis ami rszekbl ll,
nem lehet els. Isten pedig az els; teht nem llhat rszekbl, vagyis egyszer.12
Nehzsg. Ha Isten teljesen egy s egyszer, akkor a szenthromsgi szemlyek is
azonosak. Megolds 423. lap.
2. Isten egyszersge s az isteni tulajdonsgok.
Istenrl egyszersge dacra szmos tulajdonsgot lltunk. De ha Isten egyszer, mikp
llthat rla a tulajdonsgok nagy sokasga? Ebben a krdsben kt tves vglet kzt kzpen
van az igazsg.
Gilbertus Porretanus azt lltotta, hogy az isteni tulajdonsgok a lnyegtl s egyms kzt
gy klnbznek, mint megannyi klnfle dolog (tlz realizmus); gy hogy ms dolog az
1

Col 2,3; Prov1,20 Sap 7,27 1 Cor 1,24; Rom 16,7.


Jn 4,8; Mt 19,17 Lc 18,19.
3
Jn 14,6.
4
1 Jn 1,5.
5
Iren. I II; Orig. Princip. I 1, 6.
6
Nazianz. Or. 2; Cyrill. Hier. Cat. 6, 7; Leo M. Ep. 15, 5.
7
Az audinusok klns tantsukban Gen 1,26-ra hivatkoztak. Ez a szekta, mely ezenfell a hsvtet a zsidkkal
egyidben lte (ezrt prtopaszchitk), mg a 4. szzadban megsznt. L. Epiph. Haer. 70.
8
August. Civ. Dei XI 10, 1; cf. Quantit. animae 55; In Jn 99; Trinit. V 6; XV 13, 22; Gen. c. Manich. I 17, 27.
9
Prax. 7
10
Tertull. De carne Chr. 11: Omne quod est, corpus est sui generis.
11
Tertull. Marcion. II 16.
12
Thom I 3, 7; Gent. I 18 cf. 2026; Anselm Monol. 16 17.
2

Isten, s megint ms az isteni jsg, ms az igazsg, az atyasg, stb. Ez a flfogs nyilvn


lerontja Isten egyszersgt, s a Szenthromsgra alkalmazva hrom-isten-tantsra
(triteizmus) vezet. Mint ilyent el is tlte Szent Bernt szorgalmazsra egy reims-i zsinat
(1148), majd Joachim a Fiore hasonl tvedsvel egytt nneplyesen elvetette a IV. laterni
zsinat.1
A msik vgletet kpviselik Atius s az eunominusok, valamint ms lmisztikusok, kik
azt hiszik, hogy Isten mivolta a lettlensgben merl ki (), s minden ms amit az
Istenrl lltunk, csak szinonm vagyis teljesen azonos jelents kifejezsek halmaza; tovbb
a nominalistk, akik szerint Istenrl csak azt lehet mondani, hogy ilyen vagy olyan mvek
szerzje, de ezekbl semmit sem lehet tvinni az mivoltra; teht lehet mondani, hogy Isten
irgalmassgot mvel, de nem: Isten irgalmas. Eszerint az egyszer isteni valsgot csak
szinonm szkkal vagy pedig hatsokat jelz kifejezsekkel lehet megjellni; a tulajdonsgok
sokasgt pusztn elmnk, illetleg beszdnk llaptja meg; Istenben semmi sincs belle.
mde a) elmnktl fggetlenl is Istenben klnbzik legalbb a hrom szemly, tovbb a
bels s kifel hat tevkenysg pl. a Fi eredse, mely rk, s a vilg teremtse, mely idben
trtnik. b) A Szentrs nemcsak azonos kifejezseket halmoz, mikor kivlsgokat tulajdont
Istennek; ez kitnik klnsen abbl, hogy nem egyszer szembelltja ket, pl. az igazsgot s
irgalmassgot. Ezt a szentatyk is kiemelik Eunomius ellen.2 c) XXIII. Jnos eltlte Eckhartot,
aki tagadta, hogy Istenben vannak valamilyen klnbsgek (1329-ben).3
A nominalizmus s a realizmus kt vglete kzt van a katolikus igazsg. Isten abszolt
egyszersge nem engedi, hogy benne tbbfle dolgot lssunk (realizmus); de lttartalmnak
gazdagsga megengedi, st flknlja a szempontokat, melyekre tmaszkodva, rla sokflt
llthatunk. Minden egyes lltmnnyal kifejezetten s forma szerint (formaliter et explicite) az
Isten kimerthetetlen lttartalmnak egy-egy szempontjt emeljk ugyan ki pl. irgalmt vagy
hatalmt; de ugyanakkor burkoltan s trgyilag (vagyis tekintve ama trgyat, melyrl azt a
tulajdonsgot lltjuk: obiective et implicite) az egsz Istensget kell gondolnunk. Minden isteni
tulajdonsg egy-egy szempont, mellyel elmnk megkzelti az isteni lt kimerthetetlen
gazdagsgt; s maga az isteni valsg nem tiltakozik ama megkzelts ellen, hanem
ellenkezleg: valsggal tartalmazza mindazt, amit lltunk rla. A teljesen egyszer isteni
valsg gy egy, hogy sok tulajdonsggal r fl; s ezrt a sokasgot Istenrl ugyan esznk
lltja, de maga az Istensg lttartalma szolgltat arra alapot (multitudo mentalis cum
fundamento in re). Az isteni egyszersg nem matematikai pont, nem szegnysg, mint az
egygy embernek lelki lete, hanem a leggazdagabb ltnek formja, mely ennlfogva a maga
osztatlan egyszersgben is mrhetetlen sok tkletessggel r fl; ltben egy, rtke szerint
(virtualiter) azonban mrhetetlenl sok.
Az itt fnnforg klnbsgek szabatos kifejezse vgett fontolra kell vennnk, hogy
valahnyszor egy dologrl tbbflt llthatunk, mindannyiszor valami klnbzsgnek kell
ott lenni. A klnbzsg a klnbztetsnek alapja. Mindkett klnfle fokokat enged meg.
1. Leggyngbb klnbzsg s klnbztets a merben szbeli (distinctio mentalis),
amikor vagy minden trgyi indtk s alap nlkl csak maga a dolgot fontol elme llapt meg
tbbflesget (pl. az a 12, mely 3 x 4; s az, mely 2 x 6: dist. mentalis minor); vagy pedig nem
ugyan maga a dolog, de legalbb kls vonatkozsok knlnak fl tbb szempontot (pl. ugyanaz
a fllet konkav vagy konvex, aszerint, hogy melyik oldalrl nzem: mentalis maior). Az
elbbit lltottk az isteni tulajdonsgokat illetleg az eunominusok, az utbbit a nominalistk;
mindketten megegyeznek abban, hogy Istenben a klnbsgtevsnek semmi alapja nincsen,
hanem az mer szmvelet eredmnye.
1

Denz 432.
Pl. Basil. Eunom. I 8; Nyssen. Eunom. XII (M45, 1069a); August. Trinit. VI 7. Az eunominusok arinus prt,
Eunomius cyzikusi pspkrl elnevezve.
3
Denz 523.
2

2. Az rtkszer klnbztets s klnbsg (distinctio virtualis): mikor a magban egy


dolog tbb mssal r fl; mg pedig vagy gy, hogy ama tbb rtk csakugyan klnbz
lnyeken is tud valsulni (pl. egy ember kt hivatalt lthat el; az emberi llek szellemi s llati:
dist. virtualis maior); vagy pedig a tbb rtk szabatosan klnbzik ugyan, mindegyik fogalom
tartalma kvl esik a msikn, de mindegyik egyenl az egsszel, mint pl. a transzcendens
tulajdonsgok: ms az igaz mint a j, de ugyanaz az egy dolog igaz s j (dist. virtualis minor).
Ilyen esetben ha egy tulajdonsgot kifejezetten eltrbe lltunk (formaliter et explicite), akkor
a msikat burkoltan s a httrben valljuk (in obiecto et implicite). Igy klnbznek a katolikus
igazsg szerint az isteni tulajdonsgok egymstl s az isteni valsgtl. A mer szleges s
rtkszer klnbztets az rtelem mve (distinctio rationis); az egyik merben a fontol
rtelemnek, a msik a dologtl irnytott rtelemnek klnbztetse (dist. rationis raciocinantis
et raciocinatae). Szemben ll vele a dologi, vals klnbztets (distinctio realis), mikor a
klnbzsg nemcsak az rtelem mkdsnek eredmnye, hanem az rtelemtl fggetlenl
a dologban is megvan. Mg pedig:
3. Metafizikai klnbzsg s klnbztets akkor forog fnn, mikor a klnbzsg
tagjai fogalmilag szabatosan kizrjk egymst, az egyik ms mint a msik, s egyik sem azonos
az egsszel; ha mindjrt a valsgban nem is talljuk ket sztvlva. Igy klnbznek az emberi
llekben az rtelem s akarat; egy lnyben lnyeg s ltezs. A virtulis s a metafizikai
klnbztets hatrai nem vonhatk meg lesen, gy hogy sokan nem is lltanak fl itt kt
fajtt, hanem mindkettt a virtulis al foglaljk (distinctio cum fundamento in re).
4. Fizikai a klnbsg (distinctio physica), mikor a klnbztets mozzanatai a termszet
eri s rendje szerint szt is vlaszthatk, mint pl. test s llek, fej s fl.
Duns Scotus ezekkel a klnbztetsekkel nem rte meg, hanem a virtulis s a relis
kz beiktatta az . n. formlis klnbztetst (distinctio formalis); a formalitsok (nem
formk, melyek vals klnbsget alapoznak meg) mr az rtelem klnbztet tevkenysge
eltt s attl fggetlenl is megvannak a lnyen, anlkl azonban, hogy azrt megannyi kln
dolgot jelentennek. Igy klnbznek Scotus szerint az istensgtl az isteni tulajdonsgok is.
Ezt a skotista formlis klnbztetst azonban a tbbi hittuds egyrtelmleg elveti. Nem
ltszik ugyanis elgg vni Isten egyszersgt; Istent gy tnteti fl, mint klnfle
formasgok halmazt, melyek csak tnyleg, nem egyttal lnyegesen, szksgkpen is egyek.
Isten egysge e flfogs szerint inkbb kls, mint bels, s lehetsgess tesz vagy legalbb
elsegt olyan teologumenonokat mint: az isteni rtelem termkei, az igazsgok csak
tnylegessg alapjn vannak vonatkozsban az isteni akarattal s annak parancsaival; ms is
lehetne igaz s szent, mint ami tnyleg az. A skotizmust jabban tbben gy rtelmezik, hogy
formlis klnbztetsei nem lnyegesen msok, mint a tbbi hittuds virtulis klnbztetsei
(Minges). Azt ma lehet mondani, hogy Scotus nem akart itt mst, mint nyomatkozni azt a
katolikus igazsgot, hogy Istenben nincsenek elmosdottsgok, melyeket a klnbztet
elmnek kellene hatrozottsgokk emelni.
3. Az isteni egyszersg folyomnyai.
1. Isten egyszersgnek gyakorlati vallsi jelentsge kt mozzanatban van. a) Minl
kevsbb sszetett valami, minl tisztbb a szubstancija, annl rtkesebb (arany, selyem,
egysges lelklet). Isten abszolt egyszersge abszolt rtkessget jelent: semmi sincs hozz
keverve, ami nem isteni; egszen, minden vonatkozsban Isten, sznvalsg. b) A teremtett
vilg tele van ellenttekkel: szellem s anyag, erklcs s termszet, let s hall; tele van
feszltsgekkel: vgy s brs, hajlam s erny, rdem s letsors; tele van problmkkal:
tekintly s szabadsg, trvnytisztelet s egyni kezdemnyezs meg nllsg, igazsg s
irgalom. Ezek az ellenttek szolgltatjk a teremtsben a halads rugit (
: Herakleitos); a hatsok s ellenhatsok lland polaritsa ltal gondoskodnak a vilg
letfolyamnak tpllsrl. Egyben azonban mlysges tragikumot visznek bele a ltbe: az

ellenttek kzdelme a tapasztalati vilgon bell nem egyenltdik ki, s szenveds alakjban
csapdik le az rz llekre. Isten egyszersge mr most azt mondja: Mindezek az ellenttek
tkletesen ki vannak egyenltve Istenben; s minthogy az egsz teremtsnek sforrsa,
minta-oka s clja, egyszersge biztostk s zlog r, hogy a teremtett vilg ellenttei, melyek
Istenben metafizikailag maradk nlkl meg vannak oldva, az ember szmra is megoldhatk;
egyelre hitben s remnyben, a vilgfejlds vgn s a boldog istenbrsban tnyleg is. Addig
is e megolds megkzelthet, st bizonyos pontokban egyenslyozottabb s kegyelmes lelkek
rszlegesen mr itt a fldn elvtelezik. A vilg tarka sokszersggel bontakozik ki elttnk,
s elmnk szmra mindig ldozatos fladat lesz ezt a kprzatos sokszersget visszavezetni
Isten egyszersgre, s annak magaslatairl szemllni a tiszta valsg fehr fnyt, melyet a
teremts prizmja a tr s id szivrvnyszneire bontott szt.1 Ez a munka nem igrhet annyi
rdekessget, mint a trben kifejtz termszetnek s az idben kibontakoz s leperg
trtnelemnek szemllete; de a dolgoknak Isten egyszersgben val ltsa vagy csak sejtse
is hasonlthatatlanul gymlcssebb: Isten egyszersgbe szemfnyveszts nlkli szpsggel
s lleknyugtat fnsggel torkollik bele minden szenvedelem, minden vgy s trtets. Deus
tranquillus omnia tranquillat.
2. Isten nem hatrozhat meg. A blcseleti meghatrozs ugyanis a legkzelebbi nemnek
s faj-klnbztet jegynek (genus proximum et differentia specifica) megadsval trtnik.
m nem s faj gy viszonylanak mint kpessg s tnylegessg, s metafizikai klnbzsget
visznek bele a dologba; s ez nem fr meg Isten egyszersgvel. Ezrt az ilyen kittelek: Isten
a magtlval lt, teremtetlen szellem, nem meghatrozsok, hanem annak csak ltszatt keltik.
Az efflk klnben azrt sem lehetnek meghatrozsok, mert a ltet, szellemisget stb. csak
analog s nem azonos (univok) rtelemben lehet Istenrl lltani.
3. Isten testi szemmel lthatatlan. Az ismeret ugyanis az ismer alanyban az alany
termszetnek megfelel mdon helyezkedik el. m a ltkpessg mint rzki tehetsg
lnyege szerint sszetett, s kiterjedtsgre irnyul. Isten pedig mint szellem kiterjedetlen. Az
emberi ltkpessg mg termszetfltti mdon sem emelhet fl Isten ltsra. A
termszetfltti fogkonysg (potentia obedientialis) ugyanis nem terjeszkedik ki egszen
msrend tkletessgek befogadsra; gy pl. az anyag termszetfltti ton sem tehet
gondolkodv, mert a gondolkods ms (szellemi) termszetet flttelez.2 Ezrt mondja az Irs3
is annyiszor lthatatlannak az Istent. A hittudsok pedig llst foglalnak a palamitk ellen
(vezrk Palamas Gergely grg szerzetes 1350 k.), akik azt gondoltk, hogy az isteni
tulajdonsgok az isteni lnyeget krlznlik, mint egy ftoszfra, miknt az dvztt a
Tbor-hegyen a megdicsltsg fnye; s az isteni tulajdonsgoknak ezt a fnyburkt lthatjk
szemmel nemcsak az dvzltek, hanem megfelel aszkzis tjn a fldi vndor is
(hesychastk, omphalopsychusok).4
Ha teht a Szentrs sokszor teofanikrl, Isten lthat megjelenseirl szl, ennek csak
az lehet az rtelme, hogy Isten idnknt szemllhet mdon mutatja jelenltt: fltnbb
hatsok tjn (mint pl. Mzesnek a csipkebokorban) vagy pedig kldttje tjn jelenik meg
( ; 39. 1). A teofaniknak a kinyilatkoztats els korszakban megllapthat
gyakorisgt rthetv teszi az a meggondols, hogy a rgi korok emberei meg nem rontva a
reflektl, termszettudomnyosan kikezdett vilgszemllettl, Istennek mindenkor valsgos
jelenltt kzvetlenebbl reztk ki s llaptottk meg mint mi, kik csak a msodrend okok
sorfalain keresztl trve tudunk elkvetkeztetni Istenre.5

J tmutatsokat d August. In Ps 41 s Conf. IX 10.


Thom I 12, 3; c. Gent. III 51.
3
1 Tim 1,17 6,15.
4
Cf. August. Ep. 92 147, Civ. Dei XXII 29; Thom I 12, 3 ad 2.
5
Cf. Thom I 51, 3.
1
2

4. Isten egyszersge alapot nyujt arra, hogy benne a tulajdonsgokat klcsnsen


flcserlhetjk, gy hogy van helye itt communicatio idiomatumnak. Szabad eszerint nemcsak
azt mondani: Isten az igazsg, a blcsesg, az irgalom, az er, a gyngdsg; hanem azt is: Az
isteni igazsg az isteni irgalom, az isteni hatalom az isteni blcsesg, az er a gyngdsg.
Istenben ugyanis a valsgnak abszolt egyszersgnl fogva minden tulajdonsg azonos a
valsggal s ezen a rven mind egymsbavlnak (perichrzisben vannak).
5. Tves a panteizmusnak minden formja: az emancis panteizmus, mely szerint Isten
megosztds vagy szellemi nemzds tjn kibocst magbl elszr szellemi s utbb anyagi
lnyeget (gnszticizmus); a szubstancis panteizmus, mely Istent a vilg rejtett lnyegnek,
szubstancijnak, a vilgot pedig e rejtett valsg megnyilvnulsnak, jrulknak tekinti
(Spinoza); az evolucis panteizmus, mely Istent csirnak tekinti, aki vgnlkli alakulsban s
fejldsben fejti ki mivoltt, s vgre a maga mivoltnak tudatra bred az emberben
(Schopenhauer, Hartmann); a dualisztikus panteizmus, mely Istent a vilg lelknek tekinti, a
vilgot pedig Isten testnek (sok mai termszettuds s klt); az idealista panteizmus, mely
Istenben az ltalnos meghatrozatlan ltet ltja, s ez aztn dialektikus nmeghatrolssal
(determinls ltal) fejti ki tartalmt s alkotja a mindensg nemeit, fajait s egyedeit.
Ezek a flfogsok ugyanis mind azt valljk, hogy a vilg, mely ktsgtelenl sszetett, az
Istensgnek rsze. Teht sszetevst visznek bele az Istenbe; st akrhnyan tudatosan is
beleviszik az els okba az anyagisgot, st az ellenmondst, elgedetlensget, a knt s
tragikumot, s ezzel integrljk az isteneszmt. k azt mondjk, hogy ezzel kzelebb hozzk
Istent az emberhez; valjban azonban tagadjk az Istent. a) Istent ugyanis az sz els lnynek
kveteli; az els lny pedig, mint lttuk, csak egyszer lehet. b) A panteizmus vt a szubstanciaelv ellen, melynek rtelmben a jrulkok a szubstancinak megnyilvnulsai, s nem
eltakarsai; teht teljessggel ki van zrva, hogy egy abszolt fokban egyszer szubstancia a
jrulkok belthatatlan tarka sokasgban bontakozzk ki. A soksg csak mint az abszolt
egysgnek mve, mint teremt gondolat s teremtett valsg llhat meg a logikai elme eltt, s
nem mint az abszolt segysg rsze. c) Tapasztals szerint ktsgtelen, hogy legalbb kt
egymsra visszavezethetetlen tapasztalati egysg ltezik: n s nem-n. Az oksg elve kveteli
e tapasztalati kettssgnek tapasztalatfltti egysges abszolt okt, mely nem lehet e kett
sszege.
A panteizmus ellen szlnak termszetesen mindazok a megfontolsok is, melyek abszolt
vilgfltti magnvalra utalnak (27. 2). A vatikni zsinat teht joggal mondotta ki: Ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy a vges valk mind, testiek gy mint szellemiek, vagy legalbb
a szellemiek az isteni szubstancibl kiramlottak (emanltak); vagy az isteni valsg a maga
kinyilvntsa vagy kifejtzse ltal vlik mindenn; vagy vgre Isten az egyetemes avagy
meghatrozatlan lt, mely nmeghatrozs tjn alkotja a nemek, fajok s egyedek szerint
szakozott mindensget.1

30. . Isten vilgflttisge.


Diekamp I 1517; Bartmann I 3032; van Noort 1, 2, 5; Pesch II n. 158176; Scheeben I 536560;
Lessius IIIV; Petavius III 110; Pzmny Kalauz I 6; Beszdek pnk. u. 20. v. (. M. III 60, VII 538). Thom I
810; c. Gent. I 15; III 68; Suarez De Deo tr. 1 II 24; Billuart De Deo disp. 3, 68; Berti De Deo II 4 5; Frassen
De Deo I, 3, 35. Margreth Das Gebetsleben Jesu 1902; Thomin Weltordnung und Bittgebet 1912; Bauer Die
neuere protest. Kenosislehre 1917; Beemelmans Zeit und Ewigkeit nach Thom. v. Aqu. 1914; Forget De
linhabitation du Saint-sprit 1901; S. Alexander Space Time and Deity 1920; Schtz A. Az rkkvalsg 1936.

1. Isten vltozhatatlansga.
Ttel. Isten teljessggel vltozhatatlan. Hitttel.
Vatic. 3 c. 4 de Deo. Denz 1804. Cf. Schtz A. Szempontok a mai panteizmus tiologijhoz (Az Ige szolglatban
11. sz.) 1928; Isten a trtnelemben 3. rt. Az rkkvalsg 2, 3. rt.
1

Mr a niceai zsinat kikzsti, aki azt mondja, hogy az Isten Fia vltozkony (az arinusok
ellen). Ugyangy a IV. laterni s a vatikni (Isten tvltozhatatlan szellemi val).1 Ellene
szeglnek az arinusokon kvl a panteistk, gnsztikusok, st az ortodox protestnsok, rszint
vlt valls-erklcsi rdekbl: Isten a megtrvel szemben megvltoztatja korbbi elitl
magatartst; rszint az arinusok mdjra: a megtesteslt Ige avgbl, hogy igazi ember
legyen, lemond istensge kivlsgairl, kiresti nmagt.
Bizonyts. A Szentrs a) ltalnossgban kimondja, hogy Isten nmagval llandan
azonos, nem gy, mint a teremtmnyek: Uram, kezdetben megteremtetted a fldet, s a te
kezeid mvei az egek. Azok elmlnak, de te megmaradsz; s mint a ruha mind megavulnak,
elvltoztatod ket mint az ltzetet, s elvltoznak; te azonban ugyanaz maradsz, s veid el
nem fogynak.2 Minden j adomny s minden tkletes ajndk onnan fllrl vagyon,
alszllva a vilgossgnak Atyjtl, akinl nincs vltozs, sem rnyka a vltozandsgnak
( ).3 Al. sz. Ciril erre megjegyzi: De mi ms volna az mint vltozs s
vaskos vltozandsg, ha Isten kpessgbl tvndorolna tnylegessgbe?4 St az Irs
megjelli a vltozhatatlansg metafizikai alapjt: n Jahve vagyok s nem vltozom.5 b) A
Szentrs azonban tbbnyire rendes trgyalsi mdjnak megfelelen konkrt mdon s
rszletezve ecseteli Isten vltozhatatlansgt egyes cselekedeteiben s llsfoglalsaiban: Nem
ember az Isten, hogy hazudjon; sem ember fia, hogy vltozzk.6 Br magban marad,
mindent megjt.7 Megmarad az r terve mindrkre, szve szndka nemzedkrl
nemzedkre.8 Isten egyedl romolhatatlan s halhatatlan.9
A Szentrsnak, klnsen az szvetsgnek erteljes antrpomorfizmusait s
antrpopatizmusait (Isten haragot, megbnst10 stb. mutat) teht az Isten vltozhatatlansgnak
alapvet hitigazsghoz kell hozz mrni s igaztani. Ezek t. i. mind a kifel szrevehet hats
nem az rzelem hasonlsga miatt vannak mondva (Thom.). Teht Megbnta Isten, hogy
embert alkotott annyit jelent: amit Isten az emberek elhitvnyulsa miatt cselekedett, olyan
hatsokat mutat, mint mikor az emberek megbnjk tettket. Az atyk kifejezetten vdelmkbe
veszik Isten vltozhatatlansgt az arinusokkal szemben, akik a vltozkony Fit
megklnbztettk a vltozatlan Atytl; a gnsztikusokkal szemben, akik szerint Isten sajt
lnybl kibocstott emancik tjn hozza ltre a szellemek vilgt; s a sztoicizlk ellen,
akik rzelmeket, szenvedlyeket, klnsen haragot tulajdontottak Istennek; vgl a
patripasszinusok ellen.11
Az sz gy kvetkeztet: a) Isten teljessggel egyszer. m ami vltozik, lnyegesen
sszetett, legalbb metafizikailag; mert hisz ha vltozs esik, valami marad s valami mss
vlik (quidquid mutatur, quantum ad aliquid manet, quantum ad aliquid transit). b) Isten
vgtelenl tkletes. m ami vltozik, tkletessget vagy nyer vagy veszt; teht nem a
legtkletesebb. c) Isten magtlval. Ami azonban vltozik, azt ms vltoztatja; teht a
vltoz a vltozsban nem magtl, hanem mstl val. Szent Tams els istenbizonytka
Aristoteles nyomn a vltoz ltbl kvetkeztet az els vltozatlan okra (primum movens
immobile). Az Isten vltozhatatlansgnak tagadsa vagy brmilyen elhomlyostsa
meghamistja a katolikus isteneszmt, s hovatovbb monizmusba visz; ha Isten vltozkony,
1

Denz 54 428 1782.


Ps 101,27.
3
Jac 1,17.
4
Cyr. Al. Dial. ad. ar. 2.
5
Mal 3,6 (hebr.); cf. Aug. Sermo 7, 7.
6
Num 23,19.
7
Sap 7,27; cf. Sir 42,16.
8
Ps 32,11; cf. 1 Reg 15,29 Prov 19,21.
9
Rom 1,23 1 Tim 1,17 6,16 Ps 35,10.
10
Gen 6,6 Ps 105,40 Os 1,6 etc.
11
L. klnsen Tert. Prax. 17; August. Civ. Dei XI 10 k.; XII 17, 2; Conf. XII 7; in Jn 23, 9.
2

akkor nem mindenestl vilgfltti, transzcendens, hanem kzskdik azzal a vilggal,


melynek legszembetnbb tulajdonsgban, a vltozkonysgban osztozik. Itt krds tmad:
Ha Isten vltozatlan, mikp vltoztat? Aristoteles szerint Isten mint cl-ok mozgatja a vilgot:
azltal, hogy clknt vonzza kzvetlenl a szellemi eget (a primum mobile-t), mely aztn kzli
a maga mozgst a tbbi egekkel s vgelemzsben a fldi lnyekkel; maga azonban
mozdulatlan s ttlen. Platon s a platoni gondolatirny szerint vltozatlansga dacra Isten
mint abszolt ltteljessg egyttal abszolt s lland tevkenysg is. Ez a kinyilatkoztatsnak
is flfogsa: Minden gyorsnl gyorsabb a blcsesg br egymagban van, mindent
megtehet; br magban marad, mindent megjt.1 Aristoteles isteneszmjnek itt van a f
gyngje.
Nehzsgek.
1. Isten szabad a vilg teremtsben, kormnyzsban, dvztsben, a termszetfltti
ltrend megalaptsban. De ha szabad, ms vilgot s vilgrendet is ltesthetne, s a meglevt
mskp kormnyozhatn. Teht vltozkony (legalbb gondolatban: megmsthatn
szndkait); vagy pedig nem szabad. Megolds. A szabadsg lnyege: llst foglalni pusztn
a dolgok valdi rtknek mrlegelse s mltatsa alapjn, minden idegen, a dologra nem
tartoz szempont s hats kizrsval (l. 36. 1). Minl inkbb a dolgok tnyleges rtke szerint
s minl teljesebb lelki energival trtnik az llsfoglals, annl szabadabb; a
megvltoztathatsg nem tartozik a lnyeghez; hisz a legmagasabb fok tapasztalati
szabadsg, az erklcsi szabadsg, a kiforrott jellem pen a megingathatatlan erklcsi
magatartsban nyilvnul. Mr most Isten az rk hatrozatait az sszes lehetsgek s
szempontok legteljesebb ismerete s rtkelse alapjn hozza meg, s abszolt tetterejvel
teljesen elgondolsa szerint hajtja vgre. Kvetkezskp nem jhet semmifle j szempont vagy
esemny, melyet rktl fogva szmba nem vett, s amely ennlfogva hatrozatainak
revizijra birhatn; sem nem tmadhat kls nehzsg vagy akadly, mely arra indthatn,
hogy ms ton prblja megvalstani terveit. Isten szndkai szabadok; de pen mert a
legteljesebb szabadsgbl szlettek, megmsthatatlanok. A teremtmnyek elhatrozsai
megmsthatk, rszint mert j szempontok merlhetnek fl, melyek elbb nem voltak
szmtsba vve, rszint mert a megvalsuls el tornyosul akadlyok az eredeti tervek
mdostst tehetik szksgess.
2. Istennek kifel val mvei vltoznak. Nemcsak az Istentl fnntartott s kormnyzott
vilg vltozik folyton nagyban s kicsinyben, hanem Isten belenyl a vilg folysba csodk
tjn, s ami jelentsebb: idben teremtette a vilgot, idben ln testt a msodik isteni
szemly. Ha teht Isten idben folyton j mveket hoz ltre, valamit tesz, amit elbb nem tett;
vagyis vltozik. Megolds. Isten kifel val tevkenysgben hrom mozzanat
klnbztethet meg. 1. A kifel hat tevkenysgre vonatkoz elhatrozs. Ez mint Isten
immanens tnye rk s vltozatlan. 2. A vltozs; ez Isten mvein megy vgbe, Istent magt
nem rinti. Azzal, hogy ltrejn a vilg, hogy a msodik isteni szemly testet lt, nem maga az
Isten vltozik; vele semmi j nem trtnik; hisz ez a mozzanat: idben jjjn ltre a vilg
stb. szintn benne volt az rk vltozatlan hatrozatban; csak a teremtmny lp j
vonatkozsba vele, olyanformn, mint a Nap sem megy keresztl vltozson azrt, hogy a
fldn majd telet majd nyarat csinl. 3. A vltoz m ltrehozsa, vagyis az az isteni
tevkenysg, mely vgrehajtja a vltozsra vonatkoz rk s vltozatlan isteni rendelst. Ez a
tevkenysg Isten oldalrl tekintve azonos Isten lnyegvel s nem jelent vltozst Istenben,
hanem csak az isteni tevkenysg eredmnyben. Mikor az orvos a betegnek nemcsak az
orvossgot rja el, hanem azt is, hogy meghatrozott idben vegye be, ez a rendelkezs oka
egy vltozsnak, mely meghatrozott idben kvetkezik be; de amikor bekvetkezik, nem idz
el vltozst a rendelkezben; s ha az orvosnak akarata abszolt mdon hatkony volna, a
1

Sap 7,2427.

betegnek idhz kttt orvossg-bevtele bekvetkeznk minden idegen tnyez segtsge


nlkl, pusztn amaz orvosi rendelet kifolysaknt. Vagyis az idben megjelen eredmny nem
okvetlenl jelent vltozst az okban.1 A vltozsokat tartalmaz hatkony isteni
rendelkezsekben ugyanis a vltozs csak mint intenci, mint gondolat van meg; mg az
embernl sem jelentenek a vltozsra vonatkoz gondolatok a gondolra nzve egynem
vltozst: ha futsra hatrozom magam, fizikailag mg nem futok. Mindenesetre nem knny
elkpzelni, mikp hozza ltre a vltozatlan Isten a vltozsokat; mert szemlletnk a vltozsok
vilgba rgztt bele. De az elgondolsban nincs logikai zkken. St, ha megfontoljuk,
mennyire nehz problma a vltozs fogalmnak logikai fldolgozsa,2 logikailag knnyebb
elgondolni Isten vltozhatatlansgt, mint a teremtmny vltozandsgt.
3. Isten a vilg kormnyzsban gyakran alkalmazkodik a teremtmnyek vltoz
magatartshoz: az insgben kiltnak meghallgatja knyrgst, a bnsre megneheztel, a
bnbnval szemben megengeszteldik. Teht vltozik. Megolds. Hogy Isten gy viselkedik,
igaz, st hitigazsg. De ezeket a jelents gyakorlati igazsgokat nem lehet gy rtelmezni, hogy
ellenttbe jussanak Isten vltozhatatlansgnak szintn alapvet, dogma jelleg ttelvel. De
nem is kell, Isten ugyanis nem emberek mdjra hozza meg s hajtja vgre a vilg folysra
vonatkoz vgzseit. Nem gy tesz, hogy elszr bizonyos clokat tz ki, s azutn alkalmas
eszkzket keres s vlogat ki; nem gy, hogy elszr kigondolja az absztrakt egyetemes
trvnyt, s aztn egyes adott esetekhez szabja s alkalmazza. Hanem: az sszes trtnseket
egy ttekintssel s elhatrozssal egymshoz arnytja s elltja a megfelel rtkfokozatokkal, tkletes harmniba rendez minden utat s minden vget, minden clt s minden
eszkzt, minden egyes lnyt meg egyes esetet s minden ltalnos trvnyt. Nem jhet aztn
semmi jabb mozzanat, mely mr nem volt szmba vve, melynek rtelmben utbb meg
kellene toldani vagy ki kellene igaztani a vilg folyst. Ebben a megmsthatatlan rk isteni
hatrozatban szmba volt vve minden emberi szksg s minden emberi imdsg, s ehhez
van arnytva a vilg folysa; tudva volt minden egyes bn s annak megfelelen el van igaztva
az erklcsi rendnek minden mozzanata: az rdemek s bntetsek, dicsretek s feddsek, az
dvztsek s krhoztatsok. Teht az imdsg, bn vagy bnbnat, megigazuls vagy
elkrhozs nem Istenen vltoztat, hanem a teremtmnynek Istenhez val viszonyn, Szent
goston szava rtelmben: Isten vltozik, ha te vltozol; ugyanaz a fny bnt a gynge
szemnek, kellemes az ersnek.3
4. Ha Isten teljesen vltozhatatlan, s mint valami rideg formula vagy trvny tekint le a
vilg folysra, akkor medza-arca eltt megdermed a vallsi let kzvetlensge s benssge.
A rideg trvny s a logikai formula siket a knyrgsre, hajthatatlan a krlelsre, tudatlanra
vesz knt s nyomort, nem viszonoz hsget, bizalmat, ldozatot. Megolds. Isten nem
rzketlen rideg trvny, mint Hegel panteizmusa tantja, st nem is Shylock, aki merev
egyoldalsggal krlelhetetlenl kpviseli a trvny betjt. Hanem jllehet mindenestl igaz
s szent, vagyis teljesen tvol ll tle minden, aminek szeszly vagy szszertlensg, kny vagy
rszrehajls a neve (Istenben nincs irrationale, sem non-putarem),4 mgis mint Teremt ll
szemben minden egyes teremtmnyvel, annak minden egyes ltmozzanatval. A legteljesebb
gondossggal, blcsesggel s gyngdsggel alkotott meg mindent; hasonlthatatlanul
kzelebb ll minden egyes teremtmnyhez, mint brmilyen kt teremtmny egymshoz, s
ezrt a legteljesebb szeretettel, a legbenssgesebb rdekldssel van minden
megnyilvnulsuk, teht vallsi vonatkozsaik irnt is. Mint abszolt szemlyes val mindent
a maga helyn s maga rtke szerint vesz szmba. Semmifle ltmozzanattal szemben sem
1

Thom Gent. II 35; cf. I 19, 7; 14, 8 ad 2.


Az eletk s Platon ezrt a ltet magt vltozatlannak tartottk, pgy mint a vedanta-gondolkodk.
3
August. Serm. 22, 6; cf. Trinit. V 16, 17; XIII 11, 15; in Jn 110, 6; Origen De orat. 315; Ambr. Noe et arca 4, 9;
45. 3.
4
Lc 20 15.
2

cskkenti odaad rdekldsnek s szent llsfoglalsnak erejt az a tny, hogy az egsz


ltrendet ttekinti. Azrt, hogy ltja a bnsnek megtrst is s azt belelltja vilgtervbe, a
bn nem kevsbb utlatos eltte; azrt, hogy az egsz vilgfolyamatot minden mozzanatval
egytt megllaptotta, az igaznak insge s knyrgse nem vlik eltte cseklyebb rtkv.
Emberekkel megtrtnhetik, hogy ktttsgkben egy-egy szempontnak egyoldal kezelsvel
legjobb szndkaik mellett is rontanak vagy rtanak (pl. szlk majomszeretete, gyetlen
bartnak minden ron val segteni-akarsa); Isten pen azrt, mert mindenre s mindennel
gondol, az egyes esetben is legjobban itli meg az embert.
St Isten vltozhatatlansga a vallsi letnek j s ptolhatatlan indtsokat d. Isten
vltozatlansga az emberrel szemben legkzvetlenebbl megnyilvnul igreteinek
megbizhatsgban s szent akaratnak, az erklcsi trvnynek megmsthatatlan
szentsgben; teht az irnta val bizalomnak gykere s alapja. Igaz, Isten nem hajlthat mint
az emberek, nem igazodik az embereknek mindenkori zlshez s hangulataihoz, s nem
hajland az emberek mrtkvel mrni. Ez sokszor kellemetlen az embernek, aki
llhatatlansgban, szeszlyessgben s elvgyngesgben nknytelenl is azt akarn, hogy
Isten kevsbb szent s egyetemes szempontok szerint jrjon el s rszrehajlv legyen (l. a
szlmveseket s a tkozl fi btyjt). De pen mert Isten semmikp sem hasonul az
emberhez, a komoly vallsi letet l ember a leghatkonyabban fl van hva, hogy mindenben
alkalmazkodjk Istenhez. Sajt termszetnk llhatatlansga s az let forgandsga ellen
nincs ms menedknk, mint az isteni vltozhatatlansg rk Csndes-cenja, melynek
partjainl ell a szenvedlyek, prtharcok s tlekedsek minden zaja, hol a hnyd llek
megtallja bkjt. E vilg elmulik s az kivnsga; aki pedig Isten akaratt cselekszi,
megmarad rkk.1
2. Isten rkkvalsga.
Ttel. Isten rkkval. Hitttel a niceai, az Atanz-fle hitvalls, a IV. laterni s a
vatikni zsinat fnt idzett tantsai rtelmben, mindazokkal szemben, akik tagadtk Isten
vltozhatatlansgt, s ezzel rkkvalsgra is homlyt vetettek.
Magyarzat. Az isteni rkkvalsg Istennek az idhz viszonytott tkletessge, s azt
mondja tagadlag: az isteni ltnek nincs vge, nincs kezdete s nincs egymsutnja; lltlag:
Isten az idnek teremtje; fokozsban: ami pozitiv tartalom van az idben, vg s hatr nlkl
megvan az Istenben. Az id ugyanis okok s okozatok relis sszefggsnek relis lehetsge;
az idt teremt, rk Istenben teht az idtlen lt nem ressg, hanem a tevkenysgnek
teljessge, amint Boethius klasszikus meghatrozsa mondja2: az rkkvalsg a vgnlkli
letnek egyszerre val teljes s tkletes birsa (interminabilis vitae tota simul et perfecta
possessio). S Isten ebben az rtelemben rkkval.
Bizonyts. A Szentrs az rkkvalsggal (, = , ) gyakran igen
hossz idtartamot jell, fknt vgnlklit,3 s p ezrt gyakran teremtmnyeknek is
tulajdontja, klnsen szellemeknek.4 Mindazltal a fnt meghatrozott rtelemben
rkkvalnak mondja Istent, mg pedig egyedl t; nem formlisan, hanem tartalom szerint.
a) Tagadja rla az id mozzanatait: a kezdetet, vget, egymsutnt, s t minden id eltt
lteznek vallja: Mieltt a hegyek lettek, a Fld s vilg szlettek, rktl fogva s
mindrkk te vagy, Isten.5 Bizony, bizony, mondom nektek, mieltt brahm lett, n

1 Jn 2,17; cf. 4,16.


Boeth. Consol. phil. 5, 6.
3
Pl. Gen 17,8 Lev 3,17; Ps 5,12. Ebben az rtelemben mondja a Credo: hiszem az rk letet.
4
Mt 25,46 Lc 1,33 stb.
5
Ps 89,2; cf. 2,7 101,27.
2

vagyok.1 n az r, els s utols n vagyok.2 b) Isten s az id nem sszemrhet


mennyisgek: Egy nap az rnl annyi, mint ezer v, s ezer v mint egy nap.3 A szentatyk
mr a pognyokkal szemben hangslyozzk s rendszeresen trgyaljk az isteni
rkkvalsgot, klnsen gyakran s szellemesen Szent goston.4
Az sz is ltja, hogy a) az rkkvalsg a vltozhatatlansg kzvetlen kvetkezmnye.
Az id ugyanis Aristoteles szerint a vltozsnak mrtke az egymsutn alapjn (numerus
motus secundum prius et posterius); Istenben nincs vltozs, teht id sem lehet. b) A
magtlvalsgnak is kvetkezmnye: a magtlvalsg ugyanis kizrja Istenben a kpessgi
s tnylegessgi mozzanatoknak egyttessgt vagy egymsutnisgt. m az id csak ezekkel
ll fnn: a jelen a multtal, a jv a jelennel szemben kpessg. Teht Isten fltte ll az
idbelisgnek.5
Krdsek.
1. Az isteni rkkvalsg viszonya az idbeli valkhoz. Isten rkkvalsgnl fogva
kvle s fltte ll ugyan minden idnek, mindazltal mint szerzje jelen van az idnek minden
mozzanatban; nincs az idfolyamnak olyan pillanata, sem mlt sem jelen sem jv, mellyel
egytt ne lteznk Isten; minden val vagy gondolt idben azt kell mondani: Isten most van.
Nmely teologus6 ezt nevezi Isten mindig-valsgnak (sempiternitas) s helyesen prhuzamba
teszi a mindentt-valsggal (omnipraesentia). Igy az Isten rkkvalsga flr az egyes
idmozzanatokkal s az egsz idsorral, s egytt ltezik vele; nem mint egy hossz egyenes a
vele prhuzamos rvidebb egyenessel, hanem mint a krnek kzppontja egytt van a
kerletnek minden egyes pontjval s cikkvel.7 Ezt a viszonyt azonban nem szabad gy
flfogni, mintha az idsor egy rsznek, vagy akr az egsz idsornak megfelelne az isteni
rkkvalsgban egy rvidebb vagy hosszabb tartam; az Istenben nincs tartam; az
rkkvalsg nem idtartamok vgtelen sszege, mint Aureolus gondolta; az id, mint a
vltozsnak vetlete semmifle formban nem llthat Istenrl.8
2. Az idbeli dolgok egyttltezse az isteni rkkvalsggal. Az idleges dolgok,
amikor tnyleg lteznek, egytt vannak az isteni rkkvalsggal. Hisz Isten jelen van minden
egyes idponttal s idtartammal; teht minden egyes idbeli dolog is ltnek minden egyes
pillanatban s egsz tartama alatt jelen van Isten eltt; s mert az Isten rkkvalsga nem tr
idkzket, az idbeli dolgok ltezsk egsz tartama alatt az egsz isteni rkkvalsggal
vannak jelen; termszetesen nem mint sszemrhet mennyisgek, nem mint a krsz vagy a
lgy egytt tesz meg egy idkzt a hosszabb let emberrel, hanem csak mint alkots, mint m,
mely ltnek minden pillanatban lnyegesen s bensleg fgg alkotjtl, annak kigondol s
ltben tart tevkenysgtl. Lehet-e azt is mondani, hogy a dolgok nemcsak tnyleges
ltezsk tartama alatt, hanem ltezsk eltt s utn is jelen vannak Isten rkkvalsgnl,
amelynek szmra nincs mult s jv, hanem csak rk jelen (nunc aeternitatis), mely a maga
erejvel tnyl minden teremtett idponton s idtartamon? Szent Tams igennel felel.9 Msok
ellenben ezzel veszlyeztetve ltjk egyrszt a teremtmnyek idlegessgt, msrszt az

Jn 8,58.
Is 41,4; cf. Gen 1, Ps 92, 101,2628 Deut 32,40 Dan 7,99 (attik jmim, antiquus dierum, a rgi idej) Ap 1,4
18.
3
2 Pet 3,8; cf. Heb 1,10 Gen 1,1419 Deut 33,26. Job 36,26 Ps 73,16 89,4 118,8991 Tob 13 Is 43,13 48,12 Jer
10,10 1 Tim 1,17 Ap 4,811 10,6.
4
Tatian. Graec. 4; Athenag. Legat. 4 10; Iren. III 8, 3; Tertul. Marc. I 8; III 28; Nazianz. Or. 38, 7; 45, 3; August.
Conf. XI; Ver. relig. 49; in Ps 101: 2, 10 stb.
5
Thom I 10; Gent. I 15 III 68.
6
Igy Halens. Summa I 12, 1, 1.
7
Anselm. Monol. 18; Thom Gent. I 66; Less. Perf. IV 4.
8
Schtz A. Id s rkkvalsg (Az Ige szolglatban 23, 4. sz.).
9
Thom 1 dist. 19, 2, 2 ad 1.
2

rkkvalsg abszolt egyszersgt, mely minden idkznek mg a gondolatt is kizrja. Igy


sok tomista is Alvarez-szel.
3. Kzlhet-e a teremtmnnyel az isteni rkkvalsg? A maga formaszer
mivoltban, mint a teljes ltnek egyszerre val birtoklsa: nem; ebben az rtelemben ugyanis
nem ms mint a magtlvalsg, csak ms kifejezsben. A hatr nlkli vagyis vg- s kezdet
nlkli tartamot illetleg Szent Tams szellemben azt valljuk, hogy annak kzlse nem
lehetetlen, amennyiben az idtlen illetve kezdet nlkli teremtmny fogalmban nem mutathat
ki ellenmonds (44. 3). Szent Tams llsfoglalsa arrl tesz bizonysgot, hogy az idbelisg
a teremtett ltnek nem szksgkpes kategorija; kvetkezskp Isten teremthetett volna olyan
vilgot, melynek tartalma nem idben bontakozott volna ki; jllehet mi, az idnek gyermekei,
kik kategoriinkat a tapasztalatbl vagyunk knytelenek merteni, nem tudjuk elkpzelni az
olyan vilgot. Az id teht Istennek teljes teremt szabadsggal kigondolt eszmje.
Egybknt nem minden teremtmny van egyformn belesodorva az id rjba. Az id
ugyanis a vltozs mrtke s mintegy vetlete; minl nagyobb terleten s minl mlyebben
rint egy lnyt vagy ltkrt a vltozs, annl nagyobb mrtkben rabja s ldozata az idnek.
Az id teht korltlanul uralkodik az enyszet birodalmban, a szlets s hall vilgban. A
szellem azonban egyszersge miatt ltmdjban (ontologiailag), multat s jvt tfog
emlkez s tervel meg sejt tehetsgvel, fknt pedig az idtlen rtkeknek (igaz, j)
magnak az rk Istennek meg- s elismerse ltal lttartalmval (pszichologiailag)
kiemelkedik a lt rjbl, s fogkonysgnak mrtke szerint rszt kap az isteni rkkvalsg
kivlsgbl. A legkivlbb szellemeknek, az angyaloknak lttartamt a skolasztikusok mint
aevumot mintegy tmenetnek fogtk fl az id s az rkkvalsg kzt.1
Ebben az rtelemben helyezi kiltsba Isten h harcosai szmra az rk letet.2 Az isteni
rkkvalsg pedig az enyszetnek mg rnykt sem tr ltteljessgvel gy jelenik meg az
id rjn hnyd lleknek, mint az idk minden folyamnak gyjt ocenja; a rla val
elmlkeds az id gyermeke szmra biztos menedk a mulandsg hullmai s aggodalmai s
az idbeli egymsutn szeszlyei ellen. Gondolkodom a hajdani idkrl s az rk esztendket
forgatom elmmben.3
3. Isten trflttisge.
Ttel. Isten mrhetetlen s mindentt jelen van. Hitttel.
A IV. laterni s a vatikni zsinat tantsa rtelmben.4 Ellene van a panteizmus, melynek
szemben Isten ltt kimri a ltez vagy fejldsben ll vilg; a gnszticizmus s
manicheizmus, mely szerint az anyagvilgban Isten nincs jelen a mivoltval, jllehet oda is
kiterjed joghatsga s hatalma (melyet tiszta szellemek tjn rvnyest); a sztoikusok s
nmely sztoikusz keresztny Isten egyetemes jelenltt fny, ter vagy leveg mdjra fogtk
fl.
Magyarzat. A mrhetetlensg (immensitas) kimondja Isten kivlsgt a trhez
viszonytva, s a kvetkez mozzanatokat leli fl: 1. Tagads tjn: Istentl tvol tartja azt a
tkletlensget, melyet a tapasztalati vilg az egymsmellettisg mozzanatban mutat, mely
alapja s velejrja a kiterjedtsgnek, trnek, helyhez-ktttsgnek. Istenben nincs kiterjedtsg,
ltnek nincs tere s helye; kvetkezskp ezekkel a mennyisgekkel ssze nem mrhet, s a
tr mrtkegysgvel ki nem mrhet; azaz mrhetetlen. 2. llts tjn: Isten mint a
kiterjedtsgnek, trnek s helyisgnek szerzje pozitiv tartalmukat (mint teremt gondolatot)
s a megvalstsukhoz szksges ert magban hordja, s ezrt legbensbben jelen van
minden helyen (egyetemes jelenlt, mindentt-lt, omnipraesentia). 3. Fokozs tjn: Istent
1

Thom I 10, 5; Quodl. X 2.


Jn 17,3.
3
Ps 76,6.
4
Denz 428 1782.
2

sem hely meg nem kti, sem tr krl nem zrja, sem teremti lelemnyessge a tr
kategorijhoz nincs ktve; ltben s tetterejben vgtelenl meghaladja a kiterjedtsget s
teret.
Bizonyts. A Szentrs azt tantja, hogy a) Isten fltte van minden helynek s
kiterjedtsgnek; magasabb az gnl, mlyebb az alvilgnl, hosszabb a mrtke a fldnl, s
szlesebb a tengernl.1 Ha az g s az egek egei sem tudnak befogadni tged, mennyivel
kevsbb e hz!2 b) Az Irs azonban a maga konkrt beszd- s szemlletmdja szellemben
fknt Istennek egyetemes kirlyi jelenltt nnepli: Vajjon az eget s a fldet nem tltm-e
be, gymond az r.3 Hov mehetnk lelked eltt? Hov meneklhetnk szned ell? Ha
flszllok az gbe, te ott vagy; ha leszllok az alvilgba, jelen vagy. Ha flltenm a hajnal
szrnyait, s a tenger tls szln telepednm meg, ott is a te kezed lenne a vezrem.4 c)
Hirdeti, hogy minden trtnsben ott mkdik: Elr erejvel egyik vgtl a msikig, s a
mindensget dvsen igazgatja.5 Nincs messze egyiknktl sem; mert benne lnk s
mozgunk s vagyunk.6 A szentszerzk szvesen gy rjk le Istennek a vilgban val lland
tevkeny jelenltt, mint a termszeten s trtneten vgigvonul diadalmenetet.7 A szentatyk
a legels idktl kezdve hangslyoztk a pognyokkal szemben, hogy Istennek mrtke a
vgtelensg (Herm.); hogy nincs krlhatrolva, hanem a helye mindennek, s nmagnak
helye s vilga s mindene (Theoph.). Klnsen Szent goston s Nagy sz. Gergely rjk le
szellemesen Isten jelenltnek kirlyi jellegt, melyet szeretnek paradoxonokkal jellemezni:
Isten mindenben van, de semmi be nem zrja; minden fltt, de semmi nem emeli; minden alatt,
de semmi nem nyomja stb.8
Az sz szmra Isten mrhetetlensge kzvetlenl kvetkezik egyszersgbl s
vgtelensgbl. Isten ugyanis mint egyszer szellem nem mrhet ssze az sszetettsget
flttelez kiterjedtsggel, sem annak egyes elemeivel (pont, vonal, hely), sem az egsszel (tr).
Hisz mr a tapasztalati szellemi st lelki let sszemrhetetlen a kiterjedtsggel: igazsgokat,
elhatrozsokat, bnatot, ernyt nem lehet sly vagy hosszmrtk szerint lemrni vagy trhez
rgzteni. Szent goston9 azt mondja: Isten az igazsg. S az igazsg nem ngyszg, nem
kralak, nem hossz vagy rvid; s mindentt ott van. Vgtelensgnl fogva pedig Isten
1

Job 11,89.
Reg 8,27; cf. Is 40,12 Bar 3,24 Sap 1,4.
3
Jer 23,24.
4
Ps 138,7; cf. Deut 4,39 Is 66,1 Mt 5,34 Eph 4,6 Rom 11,36 Col 1,16.
5
Sap 8,1; cf. 6,7 7,24 Heb 1,3 1 Cor 12,6.
6
Act 17,2428; cf. Gen 1 49 25 Ex 19,4 stb.
7
Ps 17 67 135 Is 6 40 66 Am 9 Hab 3.
8
Herm. Mand. I 1; Theophil. Autol. II 3 10; Clem. Al. Strom. VII 71 74; August. Epist. 187 Civ. Dei XXII 29
Conf. I 2 3; Greg. M. Moral. II 8 stb. Greg. M. gondolatainak Hildebertus Lavardinus ( 1133), a kzpkornak
egyik legkivlbb kltje ezt a hress vlt kifejezst adta:
Alpha et O, magne Deus, Heli, Heli, Deus meus,
cuius virtus totum posse, cuius sensus totum nosse,
cuius esse summum bonum, cuius opus quidquid bonum.
Super cuncta, subter cuncta, extra cuncta, intra cuncta:
intra cuncta non inclusus, extra cuncta non exclusus,
super cuncta nec elatus, subter cuncta nec substratus;
super totus praesidendo, subter totus sustinendo,
extra totus complectendo, intra totus es implendo.
Intra nusquam coarctaris, extra nusquam dilataris,
super nullo sustentaris, subter nullo fatigaris,
mundum movens non moveris, locum tenens non teneris,
tempus mutans non mutaris, vaga firmans non vagaris.
Vis externa vel necesse non alternant tuum esse.
Heri nostrum, cras et pridem semper tibi nunc et idem...
2

Aug. in Ps 30, 2, 7; cf. Ep. 118, 23; sermo 4, 7; in Jn 38, 4.

semmifle vges mrtkkel nem merthet ki, mg gondolatban sem. Egyetemes jelenlte
kvetkezik egyetemes ltest oksgbl. Ami van, mindenestl, idelis lttartalmban s relis
ltezsben, egyedi mivoltban s egyetemes vonatkozsaiban Isten elgondolsa s ltrehozsa.
Ahol teht egyltaln van valami, ott Istennek is jelen kell lennie teremt elgondolsval s
ltest tetterejvel, azaz hatalmval (per potentiam); mg pedig termszetesen nemcsak
uralkodi hatalmval, amint azt a gnszticizmus az anyagvilgra nzve gondolta, hanem teljes
teremti hatalmval, mely mindent kigondol, ltrehv s fnntart (per praesentiam sc.
cognitionis et gubernationis directae). Minthogy Isten tevkenysge azonos a lnyegvel, azrt
Isten a lnyegvel is ott van mindentt (per essentiam).1 Megint fejn tallja a szget Szent
goston2: Isten egszen szem, egszen kz, egszen lb. Egszen szem, mert mindent lt;
egszen kz, mert mindent mvel; egszen lb, mert mindentt ott van.
Az isteni jelenlt termszete. Az isteni jelenltet a skolasztikusok a teremtmnyek
jelenlti mdjaihoz viszonytottk, s megllaptottk, hogy Isten a trben nem gy van jelen
mint a testek (sztoikusok), melyeknek minden egyes rsze megfelel a tr egy rsznek, s a test
egsz kiterjedse a tr egy meghatrozott sszefgg rsznek, mely az illet testnek helye
(hatrolt jelenlt, praesentia circumscriptiva). Nem is gy van jelen, mint a szellemek, kik a
maguk egszben vannak ugyan jelen az helyk minden egyes rszben s egyttal az
egszben; mindamellett a trnek egy bizonyos rszhez, teht szintn helyhez vannak ktve, ha
nem is oly szorosan, mint a testek (meghatrozott jelenlt, praesentia definitiva). Isten jelen van
egszen minden egyes dolog legbelsejben s egyttal az egsz trben, anlkl azonban, hogy
akr az egsz tr akr annak brmely vonatkozsa legkevsbb is feszlyezn (betlt jelenlt,
praesentia repletiva). Eszerint Isten hasonlthatatlanul kivlbb mdon van jelen a trben s
brmely rszben, mint brmilyen ms lny jelen van vagy lehet.
Ennek a kirlyi jelenltnek mozzanatai, melyek egyben fltntetik vallsi jelentsgt is,
a kvetkezk: 1. Isten jelenlte az elgondolhat legbensbb. Hisz minden valt a leggykernl,
a ltnl fog meg. Isten teht gy van minden dologban, mint a gykr a nvnyben, mint a
llek a testben, st mg bensbben: mint a lt a valkban; a mindensg a maga egszben s
minden rszben be van gyazva Istenbe. Ha a panteizmusnak legtbbet emlegetett s
legvonzbb ajnl levele, hogy Istent egszen kzel viszi a vallsos llekhez, st egyenest
belviszi: a teizmus r tud mutatni arra, hogy a panteizmus el sem jut az Isten kirlyi
jelenltnek gondolatig; Istennek legfljebb hatrolt jelenltet tud tulajdontani. Msrszt
pedig a teizmus Isten-kzelt lehetetlen metafizikailag fllmulni: A vilg Isten mve;
kigondolta nemcsak egyszer, hanem llandan elgondolja s ltben tartja; teht oly kzel van
az Isten a vilg minden valjhoz, helyesebben: annyira benne van a vilg Istenben, mint a
gondolat vagy elhatrozs a lelknkben.3 2. Ez a benssges jelenlt azonban Istent semmiben
nem korltozza; mert mint abszolt szellem van jelen, aki a vilgot tartja, de nem fordtva. s
nem vet r rnyat; Isten ugyanis csak ott van jelen, ahol van valami; m ami van, az mind j
(46. 1), s ennlfogva Istenhez mlt. Istenhez egyedl nem mlt a bn, s egyedl abban
nincs is az Isten; az nem az mve, de mint hiny (defectus) nem is ignyli az teremtl
egyttmkdst (45. ). 3. Istennek egyetemes benssges jelenlte nem merben nyugalmi
egyttltezs (per essentiam), nem is merben szenvedleges nz jelenlt (per praesentiam sc.
cognitionis), hanem a legtevkenyebb jelenlt: az ereje tart minden magnvalt, az lete
lktet minden letben s erkifejtsben.
Ez adja magyarzatt annak a jelensgnek is, hogy a Szentrs, mely Isten egyetemes
jelenltt oly hatrozottan tantja, Istenrl azt is mondja, hogy a mennyekben van,4 vagy Isten

Cf. Thom I 8, 1; Gent. III 68.


Aug. Ep. 154, 4, 14.
3
Deut 4,7.
4
Mt 6,4.
2

hzban,1 az igaznak lelkben,2 Jzus szent embersgben;3 hasonlkpen azt is mondja, hogy
Isten megjelenik a jmbornak knyrg hivsra, eltvozik a bnsnek lelkbl; az ember Isten
el jrul, szine ell eltvozik. Isten ugyanis mindentt jelen van valjval is tevkenysgvel
is; azonban tevkenysgnek nmely eredmnye fltnbben, mintegy kzzelfoghatbban
mutatja jelenltt; s ilyenkor kiemel szlssal (antonomastice) mondjuk, hogy jelen van, vagy
hogy megmutatja a jelenltt; nem mintha msutt nem volna jelen, hanem ezen a helyen
tevkenysgnek szembetnbb eredmnyvel van jelen. Az emberi llek is jelen van az egsz
testben, s mgis teljes okkal-joggal azt mondjuk, hogy valakinek a lelke kil az arcra, vagy a
szemben lobog. Igy van jelen Isten az gben, a templomban, az igaznak lelkben, st Krisztus
szent embersgben is. Mindentt ott van az Isten istensgnek jelenltvel, de nincs
mindentt kegyelmnek bennlaksval.4 Ha egy ilyen rendkvli isteni jelenlt megsznik,
Isten tvozik; ha kezddik, megjelenik. Istenhez jrulni, tle eltvozni metafors kifejezsek:
Nem trkzk tvoltjk vagy kzeltik az embert Istennel szemben, hanem a hasonlsg
kzelt, s a klnbzsg tvoztat.5
Krds. Kzlhet-e az isteni jelenlt? A betlt isteni jelenlt vgelemzsben az Isten
egyszer teremt szellemisgben gykerez, s ezrt kzlhetetlen. Ezrt teljesen elhibzott
volt a rgi luteristknak az a tantsa, hogy Krisztus embersge mindentt jelen van; ezzel az
ubikvizmussal akartk ugyanis elfogadhatv tenni Krisztus eucharisztis jelenltt. Az isteni
jelenltnek gynge visszfnye azonban a definitiv jelenlt, mely a teremtett szellemnek
termszettl fogva sajtja, s termszetfltti ton kzlhet testtel is. S gy van jelen Krisztus
teste az Oltriszentsgben.

3. fejezet. Az isteni rtelem.


Krdsbe jn 1. az isteni vagyis abszolt rtelem ltezse; 2. tudsnak trgya s 3.
mdja; ki, mit, hogyan ez az rtekez tevkenysgnek hrom fkategrija. Bevezetsl az
isteni lt tulajdonsgairl az isteni tevkenysg tulajdonsgaira vezet tmenetkpen az isteni
letrl kell szlnunk. Irodalom: Thom I 14 15; Gent. I 4471 Verit. 2, 10 kk. Didacus Ruiz
De scientia, de ideis, de veritate ac de vita Dei 1629. j kiad. 1929. C. Schneider Das Wissen
Gottes nach der Lehre des h. Thomas v. A. 4 Bde 1884 kk.

31. . Az abszolt rtelem ltezse.


Diekamp I 22 23; Bartmann I 33; van Noort 1, 3, 1 1; Pesch II n. 17781; Scheeben I 61625; Lessius
VI 1 5; Petavius IV 1 2. Thom I 14 15 18; Gent. I 44; Salmant. tr. 3 disp. 1; Berti De Deo IV 1; Billuart De Deo
5, 1; 6, 7 2; Frassen De Deo operanti 1, 1, 1. A. Otten Apologie des gottlichen Bewusstseins 1897; L. Braun
Die Persnlichkeit Gottes 1928; a 24. irodalma.

1. Az isteni let s rtelem dogmatikai valsga.


1. Ttel. Isten abszolt let. Hitttel a materializmussal szemben.6
Magyarzat. Az let nmozgat kpessg, vagyis immanens cselekv kpessg, melynek
kiindul s vgpontja maga a tevkeny val.7 Az alapvet kt lettevkenysg a befogads
(bensts) s kihats; teht egy centripetlis s egy centrifuglis, egy intenziv s egy expanziv
tevkenysg, melynek (klnsen a befogadnak) fokai szerint az let is hrom egymstl
1

Ps 131,513.
Jn 14,23 1 Cor 3,16.
3
Col 2,9.
4
August. Epist. 187, 5, 16.
5
Prosp. Lib. sent. 123.
6
Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
7
Thom I 18, 1 2.
2

lnyegesen klnbz rangfokozatba sorakozik: tenysz let (vita vegetativa), hol a bensts
asszimilci, az llati let (v. animalis), hol a bensts tudat alakjt lti az rzetben s
kpzetben, s az expanziv tevkenysget a kpzet irnytja; s a szellemi (v. spiritualis), hol a
bensts mozzanata a fogalmi s itl ismers, mely az igazsgra mint olyanra irnyul, s az
expanziv tevkenysget clgondolatok irnytjk; tuds s akars a szellemi lettevkenysg
alapkategorii.
Bizonyts. Az szvetsg az l Istent nnepli s vezi hdolattal szemben a holt
blvnyokkal. Isten s npe az l Istenre eskszik.1 Az jszvetsg kiemeli az Isten letnek
magtlvalsgt: n vagyok az t, az igazsg s az let.2 Istennek nmagtl van lete,3 s
d minden ms lnek.4 A szentatykkal a ksbbi hittudsok mindenekeltt megllaptjk a
tnyt: a) aposzteriori: Isten l valk teremtje, teht maga is l; az oknak tartalmaznia kell
az okozat kivlsgait; senki sem adhat azt, amije nincs. b) Apriori: az let tkletessg,
szemben a nem-lettel, teht a vgtelen tkletessg lny nem lehet el nlkle.
Azutn pedig kifejtik az isteni let kivlsgait: 1. Minthogy Isten magtlval tiszta
tnylegessg (actus purus), nla a lt s let egybeesik5; az letet nem kapja mstl s nem
szorult r, hogy valaki t letre gerjessze; viszont minden lnek ad letet (). 2.
Mert vgtelen, semmifle lettkletessgnek nincs hjval, az llatinak s nvnyinek sem
(); azonban 3. az sszes letmozzanatok s tevkenysgek minden tkletlensg
hjn vannak meg benne; teht csak a szellemi let van meg Istenben a maga formlis
mivoltban (termszetesen a tapasztalati szellemi lt tkletlensgeinek kizrsval), a
tenysz s llati let csak kivl rtelemben: teremt eszme s valst er szerint ().
Minthogy Isten lete szellemi let, azrt tuds s akars a tevkenysge.
2. Ttel. Isten vgtelen rtelem. Hitttel.6 Egyenest a materializmus ellen irnyul,
oldallagosan azonban minden fajta monizmus ellen, mely tbb-kevsbb eltorztja s
elhomlyostja az abszolt Val vgtelen s kimert tudsnak igazsgt.
Bizonyts. A Szentrsnak gyszlvn minden lapja tanustja, hogy Isten blcsesggel
alkotott s kormnyoz mindent s oktatja az embereket dmtl s a patriarkktl kezdve; a
blcsesgi knyvek ftmja a teremt rk blcsesg; az jszvetsg pedig miknt Isten
letre nzve, az isteni tudsrl is kimondja a magtlvalsgot: n vagyok a vilg vilgossga,
az igazsg s az let.7 Kimondja az isteni rtelem kivlsgt: a) rendes trgyalsmdjhoz
hiven viszonylag: Nem a ti gondolataitok az n gondolataim, s a ti utaitok nem az n utaim,
gymond az r. Mert, amennyivel fllhaladjk az egek a fldet, annyival fllhaladjk az n
utaim a ti utaitokat s az n gondolataim a ti gondolataitokat.8 Lehet-e az embert Istenhez
hasonltani, ha szintn tkletes tudomnya volna is?9 b) Egyszeren vgtelennek mondja
Isten tudst: Nagy a mi Urunk, s nagy az ereje, s az blcsesgnek nincsen szma;10
tovbb Isten tudsa minden ms tudsnak forrsa: Tudomnyok Istene az r.11
A szentatyk tantst lesz alkalmunk megismerni a rszletes trgyalsnl. A magra ll
elme pedig ttelnket a nomologiai istenbizonyts eredmnyekp lltja fl.

Num 14,28 Deut 32,40 Is 49,18 Jer 5,2 Ps 35,10 41,3 83,3.
Jn 14,6; cf. 1 Jn 5,20.
3
Jn 5,26.
4
Act 17,25; cf. 1 Tim 3,15 4,10 Heb 9,14 10,31 12,18 1 Pet 1,23 Ap 4,1 10,6 15,7 stb.
5
August. Conf. I 6, 10; cf. Nyssen. Eunom. VIII (M 45, 797a).
6
Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
7
Jn 8,12 14,6.
8
Is 55,8.
9
Job 22,2.
10
Ps 146,5.
11
1 Reg 2,3; cf. Job 13,9 Esth 14,14 Sir 1,1 Rom 11,33 Col 2,3 1 Jn 3,20. Tmaszeren trgyalja Isten tudst Ps
138 s Sir 42.
2

2. A nomologiai istenbizonyts.
A nomologiai istenbizonyts a mindensgben egyetemesen s alapveten rvnyesl
trvnyszersgbl kvetkeztet abszolt trvnyhozra. Ezt a rendkvl jelents s termkeny,
mg agnsztikusok eltt is (Kant, Lotze) becsletben ll gondolatmenetet a kvetkez
mozzanatokban fejtjk ki:
A trvnyszersg fogalma. Trvnyszersg a sz tgabb rtelmben elemeknek
egymsra val vonatkoztatsa, vagyis elemek sokasga a vonatkozs egysgben. Minden
trvnyszersg gy jelenik meg elttnk, mint gondolat, mely klnbztetsnek (elemek
megllaptsa) s vonatkoztatsnak (a megklnbztetett elemek sszetevse) egysge.
Trvnyszersg minden valsg, mely logikai itletnek lehet tartalma. A trvnyszersg ltal
vlik rthetv a lt.
A trvnyszersgnek kt fajtja van: a sztatikai s a dinamikai, a lttartalomnak s a
lttevkenysgnek trvnyszersge. A sztatikai, nyugvnak tekintett lt nagy
trvnyszersge az, hogy minden egyednek van jl meghatrozott lttartalma, azaz
hatrozmnyok sszessge, melyek mint ltmozzanatok vonatkozsai jelennek meg (pl. ennek
a vasdarabnak kmiai tulajdonsgai, ennek a tigrisnek termszetrajza, ennek az embernek a
pszichogramja); ennek ksznhet, hogy a lnyek nem trnek ki Proteusknt az elme lelse
ell, hanem jl megjellemezhetk. Az egyedek fajokba, a fajok nemekbe, ezek ismt felsbb
nemekbe sorakoznak; minden faj s nem megint jl meghatrozott lttartalommal rendelkezik.
Ennek ksznhet, hogy a valk vilga nem ejt zavarba az egyedi alakulatok vgelthatatlan
sokflesgvel, hanem rendszerezst s ler tudomnyokat tesz lehetv. Hisz a tudomnyok
ltalban nem az egyedet, hanem a fajt s a tpust keresik. A lttevkenysg pedig, a dinamikai
megfontols, a sz szoros rtelmben vett trvnyeknek hdol. Minden egyed nemcsak logikai
szlakkal van belefzve nemek s fajok hljba, hanem sokfle relis vonatkozssal van
msokhoz csatolva, okok s okozatok szvedkbe van belekapcsolva; a lnyek nem elszigetelt,
monas-szer atomokknt kvlyognak a trben, mintha semmi kzk nem volna egymshoz,
hanem egyms szmra vannak.
Mind a sztatikai, mind a dinamikai trvnyszersget kt formai mozzanat jellemzi: 1. a
viszonylagos llandsg: a fajok s tpusok tartjk magukat az evolci rjban is; a trtnsek
folyamn pedig a trvnyek nmagukhoz hivek maradnak, ha mindjrt sokfle kombinciba
lpnek is, ahol az alsbbak gyakran belesugroznak a felsbbekbe: az rzkls pl. elsegti, de
zavarja is az rtelmi ismerst, a kmiai folyamatok az letfolyamatot. 2. A hasonlsg s
rokonsg. szrevtlen tmenetek vezetnek egyedrl egyedre, fajrl fajra, esetrl esetre,
trvnyrl trvnyre, alsbbrl felsbbre, s ezltal az egsz mindensg gy jelenik meg, mint
trvnyszersgek hinytalan kozmosza s hierarchija, mint sok dimenzis, sr s szakads
nlkli trhlzat, melynek minden egyes pontjbl ezer meg ezer szl vezet a szomszdoshoz,
szrevtlen tmenetekkel: a soksgban megtestesl az egysg s ezltal ltrejn a harmnia, a
rend.
1. A mindensg egyedeiben s egyttessgben sok irny, egyetemes s lnyeges, a
dolgok legbensejben gykerez trvnyszersget mutat.
A trvnyszersg terletei s jelensgei: a termszet, a llek vilga s az ismers vilga,
vagyis a trgyi s alanyi vilg egysge az igazsgot kifejez ismerettnyben. A termszet s a
lelki vilg (, ) sztatikai s dinamikai trvnyszersgnek annyi
tanuja van, ahny termszet- s llektudomny alakult ki az idk folyamn; a ler tudomnyok
elssorban sztatikai, a magyarzk fknt dinamikai trvnyszersgeket trnak fl, s mind
abbl a fltevsbl tpllkoznak, hogy a mindensg rthet valami. A szigor trvnyszersg
mint minden tudomnyos tevkenysg apriris fltevse (aximija), s mint a tudomnyos
tevkenysg aposzteriris eredmnye: ez lett a 16. szzadban megindul modern tudomnyos
tevkenysgnek fbszkesge s eredmnyeinek titka. A trvnyszersgek j vilgt nyitja
meg a megismers vilga, a noetika trgykre. Az az ember, aki maga is egy tagja a

kozmosznak, s mint ilyen a kozmikus (fizikai, biolgiai, pszichikai) trvnyek uralma alatt ll,
ennek a kozmosznak tartalmt fldolgozza kpzetekk s fogalmakk, vonatkozsait tudatba
emeli s igazsgokknt megklnbzteti a merben alanyi tudat-alakulatoktl; s ezzel
titokzatos rtelmi mst teremti meg a mindensgnek: az rtelmi kategrik s a lt-kategrik
egybevgnak; pl. a matematika megvalsul a termszetben, s a mechanikai megfontolsok
megvalsthatk a kls vilgban. A fogalomalkotsnak mg eddig jobbra kifrkszetlen
trvnyei s minti, valamint az igazsgnak tudsoktl is csak ggyel-bajjal megsejtett
kritriuma (l. az ismeretelmlet nehzsgeit) rendelkezsre llnak minden embernek.
2. A trvnyszersg megokolst kvetel. S a trvnyszersg oka csak trvnyhoz
lehet. Minden trvnyszersg ugyanis gondolat; a gondolat pedig szellemi termk; teht csak
szellem mve lehet. T. i. minden trvnyszersg klnbztets s vonatkoztats, elemek
megllaptsa s azok egyestse. Mr pedig a klnbztets, mely az egysget nem rontja le,
az egyests, mely az elemeket a maguk elem-voltban vja, szellemi tevkenysg, s csak
gondolkodsban (itl tevkenysgben) valsulhat meg. A legelemibb logika is azt mondja: A
trvny trvnyhozt, a gondolat gondolkodt, az egysg egysgestt, a rend rendezt, a
harmnia sszhangostt kvetel. Ezrt a vilg rendezje csak szellemi val lehet. Ez a
kvetkeztets mg csattansabb vlik, ha szembestjk azokkal az irnyzatokkal, melyek a
trvnyszersgnek ms magyarzatt kerestk: a materializmussal s az idealista
panteizmussal.
A materializmus a trvnyszersget a mechanikai trtnsbl vezeti le: A termszet
vgtelen sok prblgats utn, vmillis fejldseknek alig szrevehet lpseiben valstja
meg azt, amit trvnyszersgknt kutatunk s bmulunk. m a) Az elmleti lehetsgek
szma sokszorosan vgtelen: vgtelen sok atom vgtelen sokflekpen lphet kombinciba.
Teht vgtelenl sok lps kell, mg a lehetsgekbl eljut a vilg a jelen tnylegessgbe; vagyis
egyltaln nem jut el. A valszinsgszmts is megmutatja, hogy vgtelen lehetsgek
vgtelen sok kombincija nem vezet ki a kaoszbl a kozmoszba.1 pen az jellemzi a tnyleges
vilgrendet, hogy mrhetetlen sok lehetsg kzl egyet valst meg. Ez arra vall, hogy a jelen
vilgrend sok lehetsg kzl kivlasztott rend; m a kivlaszts szellemi tevkenysg; teht a
vilg szellem mve. b) A legszlssgesebb mechanikus materializmusban is szerepelnek
szellem-kvetel fltevsek: a lehetsgek s a mechanikai trtnsek is trvnyek; teht
rthetetlenek trvnyhoz nlkl. Tovbb: a materializmus alapfltevse szerint az atomoknak
egymshoz semmi kzk; de amint megindul a trtns folyamata, egymsra hatnak,
sszetevdnek, rtelmes kpletekbe verdnek; teht mgis van kzk egymshoz. Igy a
materializmus ellenmondson pl. c) A materializmus slyos logikai hibt kvet el, mikor az
anyagbl prblja magyarzni a trvnyt: a sokbl az egyet, az anyagbl a gondolatot, a
rszekbl az egszet, a tehetetlensgbl a tettet, a kaoszbl a rendet, ltalban az alsbbl a
felsbbet. Itt a kvetkeztets sokkal messzebb megy, mint az elzetek engedik; pedig az okozat
nem tartalmazhat tbbet, mint az ok.
Az abszolt idealizmus (Hegel) elismeri a mindensg trvnyszersgt, de azt az
abszolt idenak dialektikai nkifejtsbl magyarzza. m a) a mindensg nem abszolt
dialektikai nkifejtds, hanem szabad elgondols s rendmegllapts mve. b) Az idea, az
elvont gondolat nem lehet a vilg trvnyszersgnek magyarzja. A mer gondolat
mindenekeltt ertlennek bizonyul rend teremtsre; mert hisz a rend rendezst kvn, a
gondolat pedig mint intencis val nem rendelkezik a ltezs rendjbe belenyl ervel. A
gondolat magban vrtelen, vilgmozgat ereje nincsen; az eszmk is csak gy vlnak
trtnelmi, azaz embermozgat tnyezkk, ha magukv teszik vezrek s tmegek, vagyis
ltez valk. Nem az idea rendez, hanem az a szemlyes valaki, akinek vannak idei. Azutn
pedig: a gondolat nem lehet vgs ok. A gondolat ugyanis magban absztraktum, teht belle
1

D. Mercier Ontologie ou Mtaphysique gnrale 51902 p. 518 kk.

nem indulhat ki lt; s nem ll magban, nincs szubszisztencija. A gondolat csak mint
gondolkodnak gondolata gondolhat el.
3. A trvnyszersg vgs oka csak abszolt rtelem lehet.
Nem lehet az empirikus szellem, mint a transzcendentlis idealizmus (Kant) gondolta,
mely azt tantja, hogy a trvnyszersget az emberi elme vetti bele a mindensgbe. Mert a)
Kant szerint is az elme normkkal rendelkezik, . n. kategrikkal, melyek a megismers
transzcendentlis flttelei. Ezeket az elme nem tallja ki, hanem megtallja magban; adva
vannak az ember szmra, mint tle fggetlen, fltte ll s t ktelez normk. Mikp
dolgozzuk fl a valsgot szemlletekbe s fogalmakba, az nem tlnk fgg. Teht ennek a
fogalom- s tlet-alkot trvnyszersgnek: a kategriknak, a megismers transzcendentlis
fltteleinek nem magunk vagyunk a szerzi. b) Az igazsg kritriuma mint flttnk ll s
minden megismersnket irnyt hatalom jelentkezik, teht nem eredhet magtl az emberi
szellemtl.
De ms vges szellem sem lehet a vilgegyetem trvnyszersgnek szerzje. a) A
trvnyszersg, mint lttuk, nem a ltre kvlrl raggatott szrvnyos valami, hanem a ltet
a maga egszben, a legmlyn jrja t, minden irnyban s vonatkozsban. Ms szval: amint
lt lehetetlen lttartalom nlkl, pgy lttartalom lehetetlen ltmeghatrozottsg vagyis
trvnyszersg nlkl. Kvetkezskp a legelemibb ltmeghatrozottsgok vagyis
trvnyszersgek csak a lttel egytt voltak megadhatk; annyival inkbb, mert vonatkoztatni,
rendezni csak azt lehet, ami fltt rendelkezik a rendez. b) A vilgegyetem trvnyszersge
elgsges okot kvetel. m ez az elgsges ok csak abszolt rtelem lehet. Mert minden egyes
trvnyszersg mint gondolat gondol rtelmet kvetel. Ez az rtelem a trvnyszersg
mozzanatait (a rszek klnbztetst s a vonatkoztats egysgt) vagy magbl merti, vagy
nem. Ha teljesen magbl merti, ez annyit jelent, hogy senkire s semmire nem szorul, amikor
kigondol s vonatkoztat, vagyis rendelkezik a tartalmi ltnek teljessgvel s a ltezs
fggetlensgvel, azaz abszolt; s minthogy abszolt val csak egy lehet, teht ez az abszolt
rtelem azonos az abszolt lttel (27. 3). Ha pedig nem merti magbl, akkor legalbb
rszben mstl kapja. m hogy minden rtelem msra szoruljon gondolat-alkotsban vagyis
trvny-megllaptsban, ellenmonds; pgy mint ellenmonds, hogy minden lny mstl
kapta ltt. Teht kell lenni rtelemnek, mely az idekat s trvnyeket nmagbl, a maga
valsgbl merti, mely lt s rtelem azonossga.
4. A nomologiai megfontols teht Istent igazolja, mint
a) abszolt trvnyhozt, aki mrtk, szm s sly szerint rendezte a vilgot. Trvnyek
megtestestseknt () fogtk fl a vilgot mr a rgi nagy vallsok, a knaiak,
egiptomiak; kozmoszknt kerl ki a vilg Isten kezbl a Szentrs teremtstrtnete szerint;
teht alkalmas is arra, hogy hirdesse t s ismeretre vezessen.1 A klvilgban rvnyesl
szigor s kifrkszhetetlen trvnyszersg zlog arra, hogy az egyes emberi let s a
trtnelem nem kevsbb blcs trvnyszersg uralma alatt ll (Job).
b) Isten nemcsak szigor trvnyszersg korltai kz szort mindent, hanem
mvszettel teremt; gondolatai idek: tkletes tartalomnak szp formban adnak kifejezst, a
vilg alakulatainak skpei, melyeket az emberi ismers a tudatban jra alkot, s gy Istent mint
a szpsg sforrst ismeri meg. Az szvetsg sokfle fordulatban nnepli Isten szpsgt s
annak a teremtsben megnyilvnul visszfnyt a termszetben s a termszetfltti ltben
(teofanikban is)2; a frigystor3 s a mennyei Jeruzslem4 Isten gondolatainak utnzatai s
tlrad szpsgnek jelei.

Cf. Ps 18 73 103 138.


Ex 24,1017 Is 6 Ez 1 Dan 3,52 Hab 3 Ap 4.
3
Ex 25,40 31,116.
4
Ez 4048.
2

c) A nomologiai megfontols igazolja Istent mint sigazsgot, minden igazsg


kigondoljt, megvalsulst s vilgossgt. Minden igazsgon s tletalkotson tragyog az
rk rtelem vilgossga, mely trgy s alany, itletalany s lltmny klnbztetse s
intencis egyestse ltal, az objektiv s szubjektiv vilg sszerendezse ltal teszi lehetv
minden igazsg megismerst; de csak azrt, mert maga az obiectum-nak s subiectum-nak,
a vonatkoztats elemeinek s magnak a vonatkozsnak segysge. Ez Nazinzi sz. Gergelynek
s klnsen Szent gostonnak gondolata,1 s benne van a Szentrsnak mindama
gondolatmeneteiben, melyek Istent mint rk blcsesget s rtelmet nneplik szemben a
pogny istenekkel, melyek a nyomos gondolkods szne eltt fikciknak bizonyulnak.2

32. . Az isteni tuds trgyai.


Diekamp I 2427; Bartmann I 34; van Noort 1, 3, 1 2; Pesch II n. 192219; Scheeben I 63557;
Petavius IV 38. Thom I 14, Gent. I 47 49 50 6571; Suarez De div. subst. III 13; Salmant. tr. 3 disp. 3 69;
Billuart De Deo 5, 2; 6, 2; Berti IV d. 1, 24; Frassen De Deo oper. 1, 1, 2 3. K. Kolb Menschliche Freiheit und
gttl. Vorherwissen nach Augustinus 1908.

1. Isten nismerete.
Ttel. Isten teljesen ismeri nmagt: tkletesen tudja, mi (nismeret), s ki
(ntudat). Ez biztos igazsg a monistkkal szemben, akik kzl a materialistk knytelenek
tagadni Isten nismerett, s a panteistk az ntudatt.
Bizonyts. A Szentrs a) kifejezetten nismeretet tulajdont Istennek a szenthromsgi
letben: Senki nem ismeri a Fit ms mint az Atya; az Atyt sem ismeri senki ms mint a
Fi.3 A Llek mindent kikutat, mg az Istennek a mlysgeit is.4 b) Istennek a
legtkletesebb ntudatot tulajdontja, mikor Isten kijelentseit legtbbszr n-nel vezeti be.
Isten nismeretnek s ntudatnak tkletes kifejezse ez a kijelents: Vagyok, aki vagyok.5
A szentatyk is kezdettl fogva valljk: Egyedl Isten az, aki nmagt ismeri annyira,
amennyire van6; s a 4. szzadtl kezdve Isten tkletes nismeretbl vezetik le Szent
goston nyomn a Finak, Isten rk szemlyes gondolatnak az Atyval val hasonlsgt,
aki azrt tkletes kpe az Atynak, mert Isten tkletes nismersnek termke.7
Ttelnket az sz is megllaptja
1. Az nismeretet illetleg. Isten mint abszolt val mer tnylegessg, actus purus. Ha
azonban volna ltnek olyan mozzanata, melyet maga nem ismer, abba a helyzetbe jutna,
hogy utbb megismerje; vagyis arra nzve kpessgben volna; teht nem volna actus purus. A
teremtmnynl megtrtnik, hogy rtelme nem leli t egsz lttartalmt, tehetsgei s hajlamai
csak lassan, a fladatok s helyzetek szne eltt bontakoznak ki s jutnak tudatra; st egy
hossz letnek mg alkonyn is pattanhatnak ki lappang hajlamok s betokozott terheltsgek,
s hozhatnak meglepetst birtokosukra s krnyezetre. p ezrt embernl lehetsges, hogy
rdekesnek tallja nmagt, drmai rdekldssel ksrje tulajdon tehetsgeinek
kibontakozst, s beteges nfigyelsbe vagy hivsgos ntkrzsbe lje bele tetterejt s
mlyebb, gymlcssebb nismerett. Istennl azonban az rtelem nem a lttartalomnak egy
darabja, hanem teljes egybevlsa. Kvetkezskp nincs az isteni ltben egyetlen egy mozzanat
sem, melyet teljesen t ne vilgtana az isteni rtelem; Istenben nincs semmi, ami csak termszet
volna; ott minden szellem s tevkenysg, rtelmi tevkenysg is.

Nazianz. In laud. Athan. 1; August. Gen. litt. IV 4, 8 Civ. Dei XI 10; Vera rel. 39, 72.
Cf. Jer 10,1016 16,1921 Bar 3 Prov fknt 1,2031 3,19 8.
3
Mt 11,27.
4
1 Cor 2,10; cf. Jn 10,15.
5
Ex 3,14; cf. Mt 3,17 Jn 10,30 Act 13,2.
6
Min. Felix 18.
7
August. Trinit. XV 14, 13.
2

2. Az ntudatot a panteizmus elvitatja Istentl azzal az indokolssal, hogy az ntudat csak


a nem-n partjairl visszaverd ismeret-hullm habtaraja. Nem-n nlkl nincs n;
kvetkezskp az nisg korlt s fggs (Hartmann). Ezzel szemben az igazsg az, hogy az
nisg a szellemi ltezsmd szksges velejrja. A kivlan szellemi tevkenysgek: az
tletalkots s a clra irnyul gondolatfzs valamint az nelhatrozs nem jhetnek ltre a
tudat egysgre val eleven relis vonatkoztats nlkl. Ahol nincs nisg, ott lehet sz kpzets rzelem-trstsrl, lehet sz spontn llsfoglalsokrl, de mr nem szellemi
tevkenysgekrl: igazsgtrgyaz ismeretrl s clvalst akarsrl. Az n nlkli szellem
olyan volna, mint a kzppont nlkli kr. Az ntudat nem is ttelezi fl a mstl val
elzrtsgot, hanem a magban val lttartalmi zrtsgot, koncentrltsgot, kzpontisgot, mely
pen flttele az igazsg szmra val teljes megnyitottsgnak. Ahol nincs n, ott csak
termszet van, akr fizikai akr pszichikai termszet az; de nincs szellem.
2. Isten vilgismerete.
1. Ttel. Isten tkletesen ismeri mindazt, ami rajta kvl van: a legcseklyebb s
legrejtettebb dolgokat is, nevezetesen a szabad szellemi teremtmnyek legbens vilgt is
(); s pedig ismer mindent, mieltt bekvetkeznk, teht a jvend szabad
elhatrozsokat is. Ez hitttel, amint kitnik az Egyhznak rendes tantsbl, s kifejezetten is
elterjeszti a vatikni zsinat.1 Csak a materialistk tagadjk s a pognyok torztjk el.
Bizonyts. A Szentrs szerint a) Isten gondjt viseli mindennek, s ezrt legpontosabban
ismer is mindent: A csillagoknak sokasgt megszmllja s mindenikt nevn szltja.2 A
tenger fvenyt, az es csppjeit, az rkkvalsg napjait ki tudn megszmllni? Az g
magassgt, a fld szlessgt, az cen mlysgt ki tudn megmrni?3 St megszmllta az
embernek minden haja szlt.4 b) A legrejtettebb s legtitkosabb dolgokat nyomban tudja:
Azonnal tudomsra esik az sszlk bne; meghallja Hgrt a pusztban, Eliezert idegen
fldn.5 Utbb szinte kzmondsszer szls, hogy Isten a szvek s vesk vizsglja s
ismerje: semmifle teremtmny sem lthatatlan az szne eltt; st minden fdetlen s kitrt
annak szeme eltt, aki eltt mi majd felelnk.6 c) Ismeri a jvt: Az risten ismert mindent,
mg mieltt azt megteremtette,7 az emberek jvend gondolatait is.8 St Istennek ez a jvbe
ltsa kzzelfoghatan megklnbzteti a hamis istenektl, amint Izais msodik rsze fejti ki
tmaszeren flsges fordulatokban: Adjtok hrl, mi trtnik majd a jvben, s tudjuk
majd, hogy istenek vagytok.9 Az atyk az apologtk kora ta nagy kedvvel s rszletessggel
dolgozzk ki a jvendlsbl val rvelst, s a pognysggal szemben Szent gostonnal azt
vallottk: Aki nem tudja a jvt, az nyilvn nem Isten.10 Szent Jeromos ugyan azt mondja:
Oktalansg abban ltni Isten flsgt, hogy tudja, minden pillanatban hny szunyog szletik
s hal meg11; de ezzel nem akarja tagadni Isten mindentudst, melyet kifejezetten tant is,
hanem csak annak a helyes gondolatnak ad kiss les kifejezst, hogy Isten az oktalan
llatoknak nem olymdon viseli gondjt, mint az embernek (l. 481. lap).

Vatic. 3 cp 1 Denz 1784.


Ps 146,4.
3
Sir 1,2; cf. Job 28,2328.
4
Mt 10,30; cf. 6,26 Heb 4,13.
5
Gen 3,9 8,21 16 24 18 Ex 3,9.
6
Heb 4,13 Jer 11,20 Prov 16,2 Job 11,11 42,2 Sir 39,5 Lc 16,15 Act 1,25 Rom 8,27 stb.
7
Sir 23,29; cf. 29,25 Is 46,10 Dan 13,42 Sir 8,8 stb.
8
Ps 138 93,11 Jn 6,64.
9
Is 41,23.
10
August. Civ. Dei V 1 9; cf. XI 21; Lib. arbitr. III 2, 4; Iren. II 26, 3; Tertul. Marc. II 5; Orig. Cels. VI 10; Cyril.
H. Cat. 6, 4; Nyssen. Opif. hom. 16 kk.
11
Hieron. In Hab. 1, 14. coll. c. in Mt 10, 29; Adv. Pelag. IIII 6.
2

Ttelnket sszel is be lehet ltni: a) Ha lteznk valami, amit Isten mg nem ismer, az
szmra mg megismerhet volna; teht arra nzve mg kpessgben volna. Ez azonban
ellenmond tiszta tnylegessgnek. Ha Isten ismeretben gyarapodhatnk, mr nem volna
vgtelenl tkletes. b) Isten a ltez dolgokat teremtette, vagyis abszolt magtlval
tevkenysggel adta meg ltk minden mozzanatt: a lttartalmat elgondolssal, a ltezst
akarati tnnyel. Amint a dolgok megsznnnek ltezni, ha Isten teremt akarata nem tartan
tbb ket, pgy megsznnnek rthet, azaz tartalmilag meghatrozott valk lenni, hogyha
Isten megszntetn elgondolsukat. Teht lehetetlen, hogy ltezzk valami, amit Isten nem
mindenestl gondol el, vagyis tkletesen nem ismer.
Nehzsg. Ha Isten elre tudja a jvend szabad tetteket, azoknak be kell kvetkeznik,
minthogy Isten tudsa nem csaldhatik. m ha be kell kvetkeznik, mr nem szabadok. Ez
mr rgen sokaknak okozott gondot. Cicero1 s a szocininusok ezrt tagadtk Istennek ezt a
tudst, a sztoikusok s fatalistk az ember szabadsgt. Megolds. Az isteni rkkvalsg
szne eltt nincsen sem mult, sem jv; eltte llandan jelen van minden; az rkkvalsg
flr az idnek minden pillanatval, s minden idponttal egytt van, pgy mint a kr
kzppontja a kerletnek minden pontjval azonos vonatkozsban ll. Kvetkezskp Isten a
jvend dolgokat is rkkvalsgnak lland jelenben szemlli, s ez a szemllet pgy nem
befolysolja jvend trtnsket, mint a toronyr szemllete nem befolysolja az esetleg alant
elvonul csapat menetirnyt. Amint a mi visszaemlkezsnk nem mstja meg s nem
befolysolja a multat, pgy az elretudsa nem befolysolja a jvt (August.).2 Teht szabad
azt mondani: Nem azrt kvetkezik be valami, mert Isten elre tudja, hanem mert
bekvetkezik, azrt tudja.3
Ez a megolds azonban csak addig ll helyt, mg merben az isteni tudsra vagyunk
tekintettel, elvonatkozva az isteni akarstl. Valjban azonban Isten nem merben szemlld
szerepet visz a jvend dolgokkal szemben; hiszen azoknak nincs az akarattl fggetlen
ltk, mely aztn determinln az isteni rtelmet (34. 1). Mikp egyeztethet aztn ssze a
szabadsg ezzel az isteni elrerendelssel, az az isteni egyttmkdsnl kerl trgyalsra.4 De
rendletlenl ll ez a kt igazsg: Isten a szabad jvt tudja, s mindamellett az embernek van
szabad elhatrozsa. Ezt a kt igazsgot csak akkor tudn rtelmnk teljesen sszeegyeztetni,
ha egszen jl rtenk, mikp mkdik kzre Isten a teremtmnyekkel, s miben ll voltakp
az emberi szabadsg, illetleg hogyan llhat meg az isteni okteljessg mellett. Azonban
mindkett meghaladja a teremtett elmt.
2. Ttel. Isten ismeri az sszes lehetsgeket, akr megvalsulnak valaha akr nem.
Biztos.
A Szentrs minden megszorts nlkl mindentudnak lltja Istent; teht a lehetsgeket
sem zrja ki ismeretkrbl. Annl kevsbb, mert hisz mindenhatsgot is tulajdont neki (36.
2); ez pedig mindentudst ttelez fl. Lttuk tovbb, Isten ismer mindent, mieltt ltrejnne;5
akkor pedig mg csak lehetsges. A szentatyk szerint Isten mindent az rk eszmi szerint
alkotott; m eszmi nemcsak a valsgos, hanem a lehetsges dolgokrl is vannak6 (44. 2).
sszel pedig nem nehz flrni, hogy a) ha Isten a lehetsgeket nem ismern, ezen a ponton
ismeretben hzag volna, mely legalbb in idea kitlthet volna; vagyis ebben a
vonatkozsban Isten kpessgben volna; ez pedig ellenmond az actus purus, illetve a vgtelen
tkletessg valsgnak. b) A nomologiai rv rtelmben Isten magtlval rtelem. Istenben
egybeesik a lttartalom s az rtelem; tudsa teljesen tvilgtja mivoltt, s p ezrt Isten ismeri
1

Divinat. daem. II cf. Aug. Civ. Dei V 9.


August. Lib. arbitr. III 4, 4; cf. Civ. Dei V 10; Boeth. Consol. phil. 5 pr. 3.
3
45. s 35. 2; cf. 52. 2.
4
Hieron. In Jer 26, 3.
5
Sir 23,29 Rom 4,17; cf. Mt 19,26 Jer 1,5.
6
August. Civ. Dei XI 10, 3.
2

nmagt nemcsak a maga abszolt valsgban, hanem tudja magrl azt is, hogy abszolt
mivolta teremtett lt tjn kimerthetetlen gazdagsgban utnozhat. mde Isten mivoltnak
kifel val utnozhatsga: ez a lehetsgek vilga.
3. Ttel. Isten ismeri a fljv szabad tetteket. Biztos.
Magyarzat. A flttelesen bekvetkez (fljv) szabad tett (conditionate futurum,
futuribile) olyan szabad llsfoglals, mely sohasem kvetkezik be, de bekvetkeznk, ha
bizonyos flttel teljesedsbe menne; pl. Jnos hallos gyn megtrne, ha papot kapna; Istvn
nem vlnk gonosztevv, ha ms letplyra lpne. Ezek teht nem merben lehetsges szabad
llsfoglalsok (mer lehetsg: Jnos meg is trhetne, nem is); de nem is egyszer jv
esemnyek, mert hisz a flttel, melyhez ktve vannak, nem teljesl.
Bizonyts. A Szentrs nem egy esetet emlt, melyben Isten a fljv tudsrl tesz
tanusgot: Elragadta, hogy a gonoszsg meg ne rontsa elmjt.1 Mikor Dvidnak tudtra
esett, hogy Saul kszl t megtmadni Ceilban, a pap tjn tudakozdott Istennl: Lejn-e
Saul Ceila ellen, s ha igen, a ceilaiak kiszolgltatjk-e Saulnak? Az r igennel felelt. Dvid
erre elmeneklt; s mikor ezt Saul megtudta, nem vonult Ceila ellen.2 Az dvzt azt mondja:
Jaj neked, Korozain, jaj neked Betszaida! Mert ha Trusban s Szdonban trtntek volna a
csodk, melyek tibennetek trtntek, mr rgen szrzskban s hamuban tartottak volna
bnbnatot. s te, Kafarnaum! ha Sodomban trtntek volna a csodk, melyek tebenned
trtntek, megmaradt volna a mai napig.3
A szentatyk korban ismtelten trtntek nem-katolikus rszrl igen rzkeny
tmadsok a teodik ellen a fljv isteni elretudsa nevben. Az atyk sohasem ennek a
tudsnak tagadsval hrtottk el azokat a tmadsokat, hanem ms megoldst kerestek. Igy a
manicheusok azt mondtk: Isten tudta, hogy az ember majd vtkezik; mrt teremtette? vagy
mrt nem gondoskodott olyan krlmnyekrl, melyek kzt nem vtkezett volna? A pelaginus
vitkban maga Szent goston trgyalja azt a krdst: Mirt nem ragadta el Isten az sszes
bnsket (Sap 4 rtelmben), mieltt a gonoszsg megrontotta elmjket? s mikor a
szemipelginusok azt mondtk, hogy a kisdedek megkeresztelkedse vagy meg-nemkeresztelkedse elre ltott fltteles rdemeikre val tekintettel trtnik, nem tagadtk az atyk
Istennek ide vonatkoz tudst, hanem a kvetkeztets ellen tiltakoztak.4
sszel is be lehet ltni, hogy a) a fljv esemnyek s tettek valsggal lehetsgesek;
teht az elz ttel rtelmben nem lehet kizrni az isteni tuds trgykrbl. b) Isten ismerete
csak akkor mondhat teljesnek, ha a teremtmnyeket s esemnyeket nemcsak
gymlcseikben, hanem virgjaikban s gykereikben is tltja; csak a teremtmnyeknek ilyen
veskig hat ismerete alapjn lehetsges igazi vilgkormnyzs. Teht az isteni ismeret
trgykre vgtelen; nemcsak amennyiben elsdleges s sajtos trgya, az nismerete vgtelenre
irnyul, hanem amennyiben kiterjeszkedik a lehetsgekre. Belthatatlan s mgis jl rendezett
hatrtalan birodalomknt terjedez az rtelem eltt a lehetsek vilga: vgtelen sok nem- s
fajgondolat, mindegyik a tpusok s egyedek vgtelen sok lehetsges kombincijval, az
rtelmes valk vghetetlen ismer s akar lehetsgeivel; az emberi elme beleszdl e
vgtelen dimenzik gondolatba, melyekrl halvny sejtelmet adnak a transzfint szmok, a
vgtelen halmazok, szmsorok s a vgtelen determinnsok rendszerei.5
Fggelk. Az isteni tuds osztlyozsa. Trgyak tekintetben a hittudsok az isteni
tudst a kvetkezkpen osztlyozzk:
1

Sap 4,11.
1 Reg 23,7.
3
Mt 11,2123; cf. Gen 11,68. 4 Reg 13,19 Jer 38,17 Ez 3,6 Lc 10,13 16,31 Act 22,17.
4
August. Anima et eius or. I 12, 15; Praedest. sanct. 17, 24; Don. persever. 9, 22. Corr. et gratia 8, 19; cf. Nyssen.
De infantibus qui praemature abripiuntur ( 46, 184); Chrysost. Ad Stagir. 1, 8; Greg. M. Moral. XXXIII 12, 26.
5
Cf. August. Civ. Dei XI 10 XII 18; Thom I 14, 2; mennyiben vgtelen Istennek a ltezkre vonatkoz tudsa,
mikor ezek szma tnyleg vges, lsd Gent. I 70; Ver. 2, 9 ad 2. Lessius VI 2, 17.
2

1. Szemlleti tuds, scientia contemplationis: Isten nismerete; a lt tuds, sc. visionis:


a ltez dolgok isteni tudsa; az egyszeren rt tuds, sc. simplicis intelligentiae: a lehetsges
dolgok tudsa.
2. Szksges tuds (scientia necessaria): Istennek nmagra s a lehetsgekre irnyul
tudsa, s a szabad tuds (sc. libera), mely a vltozkra irnyul, s csak azrt szabad, mert a
dolgok ltezse Isten szabad teremti elhatrozsn fordul; teht vgelemzsben csak a szabad
teremti tette teszi lehetv ezt a tudst. Ha a teremtst flttelezzk, termszetesen Isten a
vltoz dolgokat is szksgkp tudja; azaz lehetetlen nem tudnia azt, amit megteremt. Ezt a
flosztst a tomistk kimertnek tekintik. A molinistk azonban kzbeiktatnak egy tagot: a
kzbls tudst, scientia media, a fljv szabad tettek s esemnyek isteni elretudst. Ez
szerintk nem tartozik a szksges tuds krbe, hisz Istenre nzve nem forog fnn semmi
szksg, hogy egy meghatrozott lehetsget mint flttelesen bekvetkezt vegyen szemgyre;
de szabadnak sem lehet mondani, mert megelzi Istennek minden szabad elhatrozst. Szoks,
de nem szabatos gy tntetni fl a dolgot, mintha Molina ezt a kzbls tudst a lt s az
egyszeren rt isteni tuds kz helyezn.
3. Elmleti s gyakorlati isteni tuds (scientia theoretica et practica) aszerint, amint csak
az isteni rtelemnek, vagy egyttal az isteni akaratnak is trgya, t. i. mint teremt gondolat.
4. Helyesl s helytelent isteni tuds (scientia approbationis et reprobationis) aszerint,
amint a jra vagy a bnre irnyul. Ez utbbira nzve az Irs a maga pregnns kifejezsmdjnak
megfelelen gyakrabban azt mondja, hogy Isten valamit nem tud1; temperamentumos emberek
is nem egyszer azt mondjk nekik nem tetsz esetekben: nem veszem tudomsul, nem akarok
tudni rla, ezt az embert nem ismerem tbb.

33. . Az isteni tuds mdja.


Diekamp I 18 19 23 28 29; Bartmann I 35; van Noort 1, 2, 4; 1, 3, 1 1 3; Pesch II n. 182191; 220
298; Scheeben I 578 kk. 589 kk. 62535; Petavius De Deo IV 12; Lessius VI 4. Thom I 14, 4 7 15; c. Gent. I 45
46 48 5562; Salmant. tr. 3 disp. 4 5 1012; Billuart De Deo 5, 3 4; 6; Berti De Deo II 8 IV 1, 1; IV 2; Frassen
De Deo 4, 2 4; de Deo oper. 1, 2. J. Souben Les manifestations du beau dans la nature 1901; H. Krug De
pulchritudine divina 1902; P. M. Garnaux La beaut de Dieu et son amabilit 1910; E. Dubois De exemplarismo
divino 4 k. 1899 kk.; cf. tovbb az isteni egyttmkdsre vonatkoz irodalmat a 45. elejn.

1. Az isteni tuds abszoltsga.


Ttel. Isten a magnll rtelem. Biztos.
Magyarzat. Minden ismeretben szemben ll az ismerettrgy s az ismer alany
(obiectum s subiectum), melyek klnbzsgk psgben maradsval intencis (trgyra
vonatkoztatott) egysgbe fzdnek az ismerettnyben. Az igaz ismeret igazvolta pen azon
fordul, hogy a trgy s a gondolat egybevg: a trgy a tudatban is az, ami a tudattl fggetlenl
a maga valsgban. Ttelnk mr most azt mondja: 1. A tudattrgy s alany egysge Istenben
nemcsak intencis; vagyis nem gy van, mint a tapasztalati ismers krben, hogy a
tudattrgyak s a tudni hivatott elme vilga kt kln vilg, melyek csak a tuds tnyben
tallkoznak, mikor az rtelem egy tudattartalmat vonatkoztat egy tudattrgyra, s e
vonatkoztats ltal a tudat szmra reprezentlja a trgyat; hanem ontologiailag is egybeesnek:
ismerend s ismer, elgondoland s elgondol azonos. 2. Isten mer rts. Nincs
lttartalmban egyetlen mozzanat, mely ne volna rts; nem gy, mint a teremtmnynl, hol az
n lt, de a szem nem, az n tudja, mit mvel a keze, de a kz nem; nincs Istenben lttartalom,
melynek utbb tudott kellene vlnia, sem pedig tudsra hivatott alany, melynek utbb trgyat
kellene keresnie.

Pl. Mt 7,23 25,12 L 13,27.

Bizonyts. Az Irsban Isten a tudssal azonostja magt: n blcsesg1; n vagyok


az igazsg.2 Szent goston azt mondja: Isten mivoltnak csodlatos egyszersgben nem
ms a blcsesg mint a lt, hanem a kett azonos.3 Az sz a ttelt levezeti egyrszt mint Isten
abszolt egyszersgnek kvetkezmnyt: minden egyes isteni kivlsg azonos az isteni
lttel, s tle csak rtkben klnbzik; msrszt mint a nomologiai istenbizonytsnak
kvetkezmnyt, mely a magtlval abszolt rtelemben torkollik.4
A ttel a kvetkez mozzanatokat tartalmazza:
1. Az isteni tuds magtlval. Vagyis Isten tudsa nem tmaszkodik s nem szorul
senkire s semmire, ami rajta kvl van; ismeretnek forrst, trgyt, valamint mrtkt s
indtkt magbl merti. Ez nyilvnval Istennek nismerett illetleg, s knnyen igazolhat
a lehetsgek ismeretrl. De nem ktsges a ltezket illetleg sem, hogy azok az isteni
tudsnak vgpontjai ugyan, melyeket elr az rtelme, de nem szerzi s okozi (sunt obiecta
terminativa, non determinativa scientiae divinae); mg ellenben az ember szmra minden
igazsgot tartalmaz tuds a trgy rszrl elje szabott s irnytott (normlt) s ennyiben
okozott, mstl val tuds.
Jllehet a hittudsok erre nzve elvben s ltalban egyetrtenek, vszzados s mlyen
sznt vitk s nzeteltrsek tmadtak a rszletek krl; mikor t. i. arrl van sz, hogy
kzelebbrl meghatrozzuk az isteni tuds kzegt. Szent Tams nyomn5 a megismersnek
hrom fajta kzegt szoks megklnbztetni: Az egyik az a kzeg, mely alatt lt az rtelem
(medium sub quo, megvilgt kzeg), mely flkszt a ltsra; s ez szmunkra a tevkeny
rtelem (intellectus agens) vilgossga. A msik az a kzeg, mely ltal lt (medium quo,
tkrz kzeg), s ez az rtelmi kp (species intellegibilis). A harmadik az a kzeg, melyben
valami rthet (medium in quo, kzvett kzeg); s ez mindig olyan dolog, melynek
kzvettsvel ms dolog ismeretre jutunk, mint pl. a hatsban megismerjk az okot. Ez az
ismert kzeg, szemben a tkrzvel, mely nem-ismert.
Nyilvnval dolog s ltalnos nzet, hogy az isteni ismersnek megvilgt s tkrz
kzege maga az Isten; st a kzvett kzeg is, legalbb nismeretnek kzvett kzege is
maga. Istenben az rtelem, az rt alany, az rts trgya, az rtelmi kp s maga az rts tnye
teljesen egybeesik.6 Csak ott gaznak el a vlemnyek, ahol a ltez, ltezhet s nevezetesen
a szabadon ltez s ltezhet dolgok isteni tudsnak kzvett kzegrl (medium in quo) van
sz.
A ltezket illetleg ugyanis a skotistk s a hozzjuk kzelebb ll molinistk azt valljk,
hogy Isten mindenesetre ismeri a dolgokat teremti hatrozatainak erejben, de a maguk
viszonylag fggetlen teremtmnyi mivoltban is (a nominalistk szerint csak gy ismeri);
Istentl ugyanis nem szabad elvitatni az ismersnek semmifle kivlsgt sem; mr pedig,
amint egy mrnknek tkletesebb ismerete van arrl a gprl, melyet nemcsak
megszerkesztett, hanem a kivitel utn meg is nzett, gy Istennek is a vilgrl tkletesebb
ismerete van, ha teremti elgondolsa utn ltja is a maga valsgban. A tomistk s a
hozzjuk hajl molinistk (Bellarmin, Billot) ellenben azon a nzeten vannak, hogy a ltez
dolgokat Isten csak teremti hatrozataiban, teht vgelemzsben sajt rk Valsgban,
minden ms valsg smintjban ismeri, s nem egyttal a maguk viszonylag fggetlen
teremtmnyi ltkben is. Teht a ltezkrl Istennek csak kzvetett ismerete van.
A tomista nzet a helyes. A skotista flfogs ugyanis a) keresztlvihetetlen. El nem lehet
gondolni, hogy a teremti hatrozatoktl viszonylag fggetlen isteni vilgismeretet, mely j
1

Prov 8,12.
Jn 14,6.
3
August. Trinit. XV 13, 22; cf. Iren. II 13, 3.
4
Cf. Thom I 14, 4; c. Gent. I 45.
5
Thom Quodl. 7, 1.
6
Thom I 14, 4.
2

ismeretmdot jelent, nem az ismerettrgy kzvetti; a kzvetlen isteni vilgismeret nem lehet
ms, mint a vilg okozta ismeret. Ez pedig ellenmond az isteni ismers abszolt jellegnek.1 b)
Flsleges, mert a ltez vilgnak az Isten teremti hatrozataitl fggetlen, tle klnbz
ismerete semmifle j mozzanatot nem tud hozzadni a teremti hatrozatban kzvettett
ismerethez. Ebben ugyanis benne van a teremtett vilgnak minden ltmozzanata; semmi nven
nevezhet valsg, akr lttartalmi akr ltezsi akr szubstancis akr jrulkos, nem lteznk,
ha Isten elgondolsa s valstsa nem adna neki ltet. Teht a ltez vilg Istennek mr semmi
jat nem tud mondani. Az okokbl val ismeret gykeresebb s alaposabb, mint a hatsokbl
val ismeret; ez az utbbi a teremtmnyeknl csak azrt egsztheti ki az elbbit, a gptervez
mrnknek csak azrt mondhat jat tervnek keresztlvitele, mert alkotsnak nem teljes oka
(az anyagot, a fizikai trvnyeket nem szolgltatja; legtbbszr a technikai kivitelre sem
kpes). Ugyanezek a szempontok irnyadk a lehetsges dolgok kzvett kzegnek
krdsben. Kln megfontolst kvetel azonban a jv s fljv szabad tettek tudsnak
kzvett kzege (2. sz.).
2. Az isteni tuds egysges osztatlan tny, mely a legteljesebb intenzitssal egyszerre
tlel minden megismerhett. Teht nem tartalmaz tmenetet kpessgbl tnylegessgbe,
kevsbb ismertrl jobban megismerendre, elzmnyrl kvetkezmnyre, ltalban egyik
ismeretrl a msikra; vagyis az isteni ismers nem diszkurzv.2 Kvetkezskp az Isten
ismerse egy eszme, mely azonban flr a megismerhet valk ismeretkpeinek sszessgvel;
vagyis sokszorosan vgtelen rtk. Ha Istenben nincs alanyrl lltmnyra halad vagyis tl
ismeret, nem kvetkezik, hogy ennek az ismersmdnak kivlsga hinyzik belle; csak ami
benne tkletlensg, a diszkurzv mozzanatot kell tvoltartani.3
3. Isten ismerete kimert: fellel minden felismerhett megismerhetsgnek foka
szerint, kzvett avagy tkrz kzegek homlyost s torzt befolysa nlkl. Teht Isten
ismeretben nincsenek elbb (logikailag sem) a clok mint az eszkzk, a trvnyek mint az
egyes esetek, a hatsok mint az okok, a jrulkok mint a szubstancik vagy fordtva, hanem
egysges s rk rtse mindent a gykerben egyszerre s teljesen fog t. Rviden azt lehet
mondani: Isten ismerse a sz teljes rtelmben intuitv; azaz nem szimbolikus, jelkpes, mint
az emberi, mely jelekhez van ktve (szavakban gondolkodunk s szavakon vitatkozunk), hanem
magt a dolgot fogja meg; nem jelensgekhez tapad, hanem a lnyegre nyit; nem merben nz,
hanem teremt; nem halad, hanem egyszerre val.
Folyomnyok.
1. Isten abszolt igazsg. Biztos ttel. rtelme: Az igazsg ltalban a dolog s a rla
val eszme egybevgsga (adaequatio rei et intellectus). Ha a gondolat sszevg a valsggal,
akkor logikai igazsgrl beszlnk, ha a dolog egybevg a maga eszmjvel, akkor ontologiai
igazsgrl. Isten abban az rtelemben igaz, hogy a) az rtelem s lt abszolt azonossgt fejezi
ki; ami Istenben lt, az mindenestl el is van gondolva s pontosan gy van, ahogy Isten
elgondolta s trtette. A lt s gondolat kzt itt nem ttonganak hzagok, melyeken utlagos
kritikai megfontolsokkal kellene vagy lehetne igaztani; neki nincsenek ideljai, melyeket
tbb-kevesebb tkletessggel tkrztet a valsg; neki csak eszmi vannak, melyeknek a
valsg teljesen h msolata. b) Isten az sigazsg (). Minden igazsg s
rthetsg Istentl van: az elgondolsa a trgyi vilg mint eszmk s trvnyek hordozja s
hirdetje; az elgondolsa a teremtett rtelem mint rtelmi kategrik, szempontok birtokosa;
s az elgondolsa a kett sszhangostsa. Trgy s alany az ismerettnyben azrt tud
tallkozni, mert Isten egymsnak gondolta el; trgy s alany kettssge Istenben egy, s ennek
az egysgnek utnzsa a trgynak s alanynak az ismerettnyben ltestett egysge. Ezrt
minden emberi ismers az isteni sigazsgnak vilgtsa mellett trtnik. Minden igaz tlet
1

Thom I 14, 5 ad 2; cf. Aug. 83 quaest. 46, 2.


August. Simplici. II qu. 2, 3; Thom I 14, 7 15; Gent. I 5557.
3
Aug. Civ. Dei XI 10; Trin. XV 14.
2

alkotsa Istennek burkolt megvallsa; az istentagads vgelemzsben ismeret- s


igazsgtagads is.1
2. Isten az abszolt blcsesg. Ez biztos igazsg. rtelme: A blcsesg a gyakorlatban
bevl elmleti tuds. Az emberek kzt blcs az, akinek megvan a vilgrl a helyes elmleti
llspontja, amennyiben az rk rtkekhez tud hozzmrni mindent, nemcsak az ismeret
ltalnos trgyait, az eszmket s trvnyeket, hanem a konkrt helyzeteket, egyedeket s
fladatokat is; akiben tovbb megvan a kszsg s rtermettsg ezzel a beltssal arnyos
letalaktsra. A blcsesg Istenben az elmleti s gyakorlati tudsnak teljes azonossgt
jelenti; ez az a konkrt forma, melyben a kinyilatkoztats dicsti s a vallsi megfontols el
lltja Isten tudst: Uram, mily nagyok a te mveid! Blcsesggel teremtetted valamennyit,
s betltttk a fldet alkotsaid.2 Az isteni blcsesg jelentsgt s termkenysgt a
szenthromsgtan mutatja meg teljes valsgban.3
3. Isten az abszolt szpsg. Ez biztos igazsg. A szpsg pszichologiailag: az, ami
eszttikai tetszst vlt ki (pulchra sunt, quae visa placent); ontologiailag: jelents lttartalom
kifejez (azaz eszttikai hats kivltsra kpes) formban (perfectio cum claritate). Minthogy
Isten a vgtelen lt a legtisztbb tkletessgben, s mint szn-rtelem ennek teljes
tvilgtottsga: a tkletes isteni lttartalom megfelel kifejezst nyer egy kimert
ismerettnyben, egy eszmben, mely felleli ama vgtelen lt teljes tartalmt, s pedig a
tartalomnak teljesen megfelel intenzitssal. Isten az abszolt szpsg s minden teremtett
szpsgnek s mvszetnek sforrsa. Ilyennek dicsti az Irs is: Ha mr ezeket (a csillagkrt,
a nagy vizet, a napot s holdat) isteneknek gondoltk, mert szpsgk elbjolta ket, tudhattk
volna, mennyivel kivlbb ezeknek ura; hisz a szpsg szerzje alkotta mindezeket.4
2. A jv s fljv szabad tettek isteni megismersnek kzvett kzege.
Ennek a krdsnek kln jelentsget ad, hogy szorosan sszefgg a hatsos
kegyelemnek, a gondviselsnek s elrerendelsnek krdsvel. Nem csoda, ha szzadok ta
kt nagy tborra osztja a katolikus hittudsokat: tomistkra s molinistkra.
A tomistk szerint (ennek a nzetnek szerzje Dom Baez OP 1604, Thom 2II-hez rt
kommentrjban) Isten a jv s fljv szabad tetteket ltja amaz rk vgzseiben, melyekben
azokat elreirnyozza (predeterminlja). Szent Tams szerint5 ugyanis a teremtett lny csak
gy fog tnyleg cselekedni, ha Isten a cselekv kpessgt hatkonyan tettre lendti. Ez a
minden egyes tetthez, teht a szabad tettekhez is szksges isteni kzremkds (concursus
divinus) nem merben erklcsi, hanem fizikai; azaz nemcsak biztats vagy el is maradhat
segdkezs, hanem nlklzhetetlen isteni befolys. Jellemzi, hogy a teremtmny cselekedett,
teht a szabad llsfoglalst is megelzi (consursus praevius): gondolatban s termszet szerint,
nem pedig idpont szerint, mert hisz csak akkor rvnyesl, mikor mr szksg van r; tovbb
kiterjed a bekvetkez cselekedet sszes ltmozzanataira, azt mindenestl elre meghatrozza,
tartalma, irnya s ereje szerint (determinatio praevia, praedeterminatio physica; 45. 3).
Minthogy ezek az elre-irnyzsok egyrszt Isten elhatrozsban rktl fogva kszen llnak,
msrszt pedig a jv cselekedetnek minden mozzanatt fllelik, alkalmas kzvett kzegei
nemcsak a szksgkpes, hanem a bekvetkez vagy bekvetkezhet (fljv) szabad
cselekedetek isteni elretudsnak is. Mg pedig:
1. Az erklcsileg j jv szabad llsfoglalsokat Isten maga is elre-irnyozza minden
egyes mozzanatukban, beleszmtva az erklcsit, a clra val irnyulst, a debita ordinatio ad
1

Cf. Thom I 16, 6; Verit. 1, 2; 2, 2; c. Gent. I 62.


Ps 103,24; cf. Ps 146,5 Rom 11,33 Sir 1,1; Jac 1,5 s a blcsesgi knyveket, fknt Prov 3,10. Sap 7 8 18,1 Sir
24; cf. Bonav. Brevit. I 8.
3
L. 40. ; Thom I 14, 16.
4
Sap 13,3; cf. 4,29 Ps 103,2 Cant 1,15 stb.; August. Lib. arbitr. II 15, 41 Conf. X 6 Civ. Dei XI 10.
5
Thom 1II 109, 1; Gent. III 67; Pot 3, 7; cf. 45. 3.
2

finem-et is, mint amely a cselekedet erklcsi jsgnak formlis mozzanata. Teht ezeket Isten
rktl fogva tudja elre-irnyz helyesl vgzseiben (in decretis praedeterminativis
approbativis). 2. Az erklcsileg rossz jv llsfoglalsokat Isten nem helyesli s erklcsi
mozzanatukhoz nem nyujtja egyttmkdst. m minden erklcsi cselekedetben kt
mozzanatot kell megklnbztetni: az egyik a fizikai, az anyag jelleg mozzanat, mely
magban kzmbs; a msik az erklcsi, formlis mozzanat, a bellts, az erklcsi normhoz
s a vgclhoz val odaigazts; pl. ez a kijelents: Nincs Isten az istentagad s a zsoltros
ajkn Ps 13; kltekezs a sajtombl s a msbl. Mr most az erklcsileg rossz cselekedet
fizikai rszt mint kzmbst Isten akarhatja, s adhatja hozz elre-irnyz segtsgt. A
formlis, erklcsi mozzanatot nem akarja; de megengedheti, amennyiben elhatrozza, hogy
elreirnyz kzremkdst nem adja meg ehhez a mozzanathoz, amikor is a magra maradt
teremtmny a termszetben rejl gyngesgnl fogva el fogja vteni a cselekedetnek a
vgclhoz val helyes odaigaztst. A jv szabad rossz cselekedeteket teht Isten az elreirnyoz megenged vgzseiben ltja elre (in decretis praedeterminativis permissivis): a
bennk rejl fizikai mozzanatot tudja, mert erre nzve elre-irnyz pozitiv elhatrozsa van,
a formlis erklcsi mozzanatot pedig biztosan tudja abbl, hogy ahhoz nem adja meg az elreirnyz egyttmkdst, mely nlkl a teremtmny a vele szletett nehzkessgnl s
tehetetlensgnl fogva el fogja vteni a fizikailag kzmbs cselekedet helyes erklcsi
eligaztst. 3. A fltteles jv szabad tetteket pedig fltteles elre-irnyz vgzseiben ltja
(in decretis praedeterminativis conditionatis): a szidniakat s trusiakat bnbnatra
predeterminlnm, ha elhatroznm, hogy elkldm hozzjuk a Megvltt.
A tomizmus frvei: a) Tekintlyi rv. Szent Tams, ha formlisan nem is tantotta a
tomista flfogst, minthogy az idejben a krds nem volt mg annak rendje s mdja szerint
fltve, mgis az s-ok s a msodrend okok viszonyrl val flfogsbl az logikusan
kvetkezik. Baez lete ffladatv tette volt, hogy mindenben s mindenkp Szent Tamst
kveti, s a dominiknusok iskolja, a tomizmus fellegvra, Szent Tams tantsnak rzst
s tovbbkpzst tekinti lelkiismereti ktelessgnek. Elfogulatlan trtnetkutatk (Schanz,
Grabmann, Bartmann, Uhde) azt valljk, hogy a tomizmus Szent Tams, st Szent goston, st
vgelemzsben Szent Pl alapgondolatainak kvetkezetes alkalmazsa. b) Teologiai rv. A
tomizmus erteljesen s hatsosan vja az isteni tudsnak teljes magtlvalsgt. Isten az
sajt mivoltban, elhatrozsban ltja mindazt, ami trtnik s trtnhetik akr a termszet
akr az erklcs vilgban. c) Blcseleti rv. Minden csak annyiban ismerhet meg, amennyiben
van. mde a jv s fljv szabad tetteknek mint jvknek nincs mg ltk magukban, s
nincsen kzelebbi okaikban, legalbb teljes biztonsggal bekvetkez ltk; mert hisz akkor
nem volnnak szabadok; teht csak Istenben mint els okukban lehet ltk, s minthogy nem
szksgkpesek, csak Isten szabad teremti elhatrozsaiban van ltk. Kvetkezskp csak
azokban ismerhetk meg.
Nehzsgek.
1. Ha Isten elre-irnyozza a szabad elhatrozst, az szksgkp kvetkezik be; az elreirnyzs egy irnyt szab meg az akaratnak, melytl el nem trhet, s gy nincs mozgsi tere,
hogy tbb lehetsg kzt vlaszthasson; teht nem szabad tbb. Megolds 45. 3.
2. A tomista flfogs a fljv szabad tetteket illetleg vgtelen sok fltteles
elreirnyt isteni vgzst kvetel; s ez egyrszt ingyenes, msrszt Istenhez nem mlt
fltevs. A tomistk felelete: Sok jabb tomista egyltaln nem tallja Istenhez mltatlannak
a vgtelen sok fltteles isteni vgzst, st az isteni tuds vgtelensgnek beszdes
bizonytkt ltja benne: ha nem mltatlan Istenhez a vgtelen sok fltteles jv tett tudsa
(amit a molinistk is vallanak), akkor nem mltatlan s indokolatlan a vgtelen sok fljv tett
fltteles akarsa sem. Istenben az akars a tudssal lpst tart. Sokan azonban, klnsen a
rgibb tomistk Ledesma-val azt tantjk: A fljv szabad tettek szma nem vgtelen. A sz
igazi rtelmben flttelesen jv szabad llsfoglalsok kz ugyanis nem kell minden emberi

elkpzelst szmtani, mely nyelvtanilag fltteles jv alakjban fejezhet ki (pl.: egy


lehetsges ember egy lehetsges vilgrendben ezt tenn, ha ilyen s ilyen krlmnyek kz
kerlne); hanem csak a most vagy majd ltez egyneknek olyan szabad tetteit, melyek
bekvetkeznnek, ha megvalsulna egy flttel, mely vagy a teremtett okok rendjben vagy
Isten teremti hatrozataiban relisan meg van alapozva. Ezek szma pedig vges, mert csak
azokra a fljv szabad tettekre szortkozik, melyek a jelen vilgrendben meg vannak alapozva
s szksgesek hatkony isteni irnytshoz.
A molinizmus alapgondolatait Luis de Molina SJ fejtette ki elszr rendszeresen,
tanrnak Fonseca-nak nyomdokain Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina
praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione 1588 c. mvben. A teremt s
teremtmny egyttmkdst illetleg elveti az elreirnyz isteni kzremkdst s vallja a
ksrt (concursus simultaneus), mely pgy mint a tomistk egyttmkdse a teremtmnyi
tevkenysg pillanatban rendelkezsre ll, de logikailag, termszet szerint nem elzi meg,
hanem kveti a szabad tettet; nem irnyozza elzetesen, hanem igazodik hozz; akkor s gy
mkdik, mint a szabad elhatrozs kvnja, anlkl termszetesen, hogy ez determinln
avagy brmikp befolysoln Isten tevkenysgt (45. 3). Minthogy teht nincsenek szabad
tetteket megelz elreirnyz isteni vgzsek, Isten nem is tudhatja ezek kzvettsvel a
szabad jv s fljv tetteket. Hanem Istennek ez a tudsa kvetkezkpen jn ltre:
1. Isten az szksgkpes tudsval (scientia necessaria) szksgkp tudja, hogy az
sszes lehetsges szabad teremtmnyek az sszes lehetsges krlmnyek kzt mit tehetnnek
(pl. egy lehetsges ember egy lehetsges ldzs kitrsekor hitt meg is tagadhatn, meg is
vallhatn). 2. A kzbls tudsnl (scientia media) fogva Isten tvedhetetlenl tudja, hogy
minden egyes lehetsges szabad teremtmny minden egyes lehetsges esetben mit tenne, ha ez
az eset megvalsulna (teht, ha amaz ldzs tnyleg kitrne, az a bizonyos ember megtagadne hitt, vagy pedig megvallan). Ez a kzbls tuds nem gykerezik elreirnyz isteni
vgzsekben. Mert jllehet Isten rktl fogva elhatrozta, hogy a teremtmnyeknek megadja
az egyttmkdst, az nem lvn elreirnyz hanem ksr, a szabad tetteket nem
tartalmazza teljes meghatrozottsgukban, teht nem is adhat rluk flvilgostst. p az
jellemzi a fltteles jvrl val tudst, hogy fggetlen minden abszolt s hatkony
hatrozattl, s minden ilyent megelz (Tournely). 3. Isten aztn szabadon elhatrozza, hogy
az sszes lehetsges flttelek kzl nmelyeket megvalst; s gy a kzbls tuds
segtsgvel megismert vgtelen sok fltteles jv kzt nmelyik esedkess vlik mint
tnyleges jv, s termszetesen Isten eltt mint ilyen tudva van; hisz a kzbls tudsnl fogva
vgtelenl tbbet is tud, amit mind meg is tudna valstani.
A molinizmus rvei: a) Szent Tams tekintlye ennek a flfogsnak nem ll tjban, mert
a legrosszabb esetben is nem kedvez a tomistknak (Frins, legutbb Stufler). b) A tomizmus
nem tudja hatkonyan vni az akarat szabadsgt s tovbbi kiptsben az rdemetlensgre
val tekintet nlkli elkrhozs tanhoz jut. c) Viszont a molinizmus bmulatos knnyedsggel,
egyszersggel s minden flsleges titokra val utals nlkl megmagyarzza nemcsak az
isteni elretudst, hanem a hatsos kegyelem s az elrerendels s elkrhoztats nehz
krdst is. d) Biztos blcseleti alapra tmaszkodik. Sarka ugyanis a kzbls tuds valsga.
Mr pedig ennek ltezse logikai nyomossggal levezethet. Minden fltteles jv ugyanis
ellenmond tlet alakjban fejezhet ki: ha ldzs tr ki, Pter a hitt vagy megtagadja vagy
nem. Ha a flttel valsul, a kt ellentt kzl okvetlenl csak az egyik kvetkezik be (az
ellenmonds elvnek flttlen rvnyessge miatt); az teht igazsg, s mint ilyen okvetlenl
tkrzdik az isteni lnyegben, mely eltt minden igazsg rktl fogva jelen van.
De p ezen a ponton tmasztanak nehzsget a tomistk. Azt lltjk ugyanis, hogy nem
tarthat fnn a kzbls tuds, mely sem nem szksgkpes, sem nem szabad isteni tuds.
Mert:

a) Brmilyen formt adunk neki, Isten fltteles jvtudsnak vagy tvedhetetlensgt


vagy abszolt magtlvalsgt kezdi ki. Bellarminus, Becanus (s taln maga Molina is)
ugyanis azt gondoltk, hogy Isten a jv s fljv szabad elhatrozsokat a gykerben, a
legvelejig trtett teremtett akaratban ltja (in supercomprehensione voluntatis creatae). mde
nyilvnval, hogy a magban tekintett akarat a jv s fljv szabad tetteknek csak
lehetsgeit s legfljebb hajlandsgait tartalmazza, s gy csak hozzvetleges, olykor
erklcsileg biztos, de nem tvedhetetlen ismeretnek lehet kzege. Az jabb molinistk ltalban
azt mondjk, hogy a fltteles jv szabad tettek trgyilag (obiective et in se) igazak lvn,
Isten e trgyi igazsgukban ismeri meg ket. mde ez a trgyi igazvoltuk vagy Istentl ered,
vagy nem. Ha igen, akkor a tomizmus alapgondolatnl vagyunk; ha pedig nem, akkor szemben
llnak Istennel, tle fggetlen vilgot alkotnak, mintegy a jvnek nagy knyvt, melynek
tartalmrl Isten csak gy szerez tudomst, ha elolvassa. De ez ellenttben ll az isteni tudsnak
magtlvalsgval; Istent nmagn kvl senki s semmi nem irnytja s nem befolysolja
tudsban. Nem vltoztat ezen a megfontolson, hogy a fljv valsgok trgyi igazsgt az
isteni lnyeg tkrzi, hogy ott rktl fogva jelen vannak. Mert p ez a krds: minek
ksznhetik rk jelenltket, mirt tkrzi ket Isten lnyege?
b) A fljv szabad llsfoglalsoknak nem is jr ki az a trgyi igazsg, melyet a
molinistk tulajdontanak neki. Mert hogy az ldzskor Pter vagy megtagadn hitt, vagy
nem, ez igaz; harmadik lehetsg ki van zrva. Hogy csak az egyik lehetsg kvetkeznk be
a flttel valsulsa esetn, az is igaz, az azonossg elve rtelmben. De a dnt krds p az:
melyik eshetsg kvetkeznk be a kett kzl? Ez csak akkor tekinthet eldntttnek, ha Pter
llsfoglalsa vagy bevgzett tnyknt vagy elreirnyz isteni vgzs tartalmaknt vehet.
Klnben nincs lte, s akkor nem is ismerhet meg; minden csak annyiban ismerhet meg,
amennyiben van. Pternek vagy vgbevittnek gondolt vagy Istentl elreirnyzott
llsfoglalstl fggetlenl csak az igaz, hogy Pter hitt megtagadn vagy nem tagadn meg;
ez pedig a mer lehetsgek vilgba tartozik. Teht nincs kln intencis vilg, mely a
fltteles szabad tettek trgyi igazsgnak gyjthelye volna, s Isten teremt elgondolstl
fggetlen lenne; s gy Isten csakis ebben a teremti elgondolsban ismerheti meg.
sszemrs.
1. Mindkt flfogsnak vannak szembetn elnyei. A tomizmus nagy
kvetkezetessggel rvnyre juttatja az isteni tuds magtlvalsgt s a teremtmnynek az
els oktl val fggst. A molinizmus hathatsan vja az akarat szabadsgt s a teremtmny
relativ fggetlensgt.
2. Mindkt flfogsnak slyos nehzsgei vannak. A tomizmusnak a molinistk leginkbb
az isteni elreirnyzst vetik szemre, mint amely az akarat szabadsgt veszlyezteti vagy
pen lehetetlenn teszi. Voltakpeni achilles-sarka azonban a bn isteni elretudsval
kapcsolatos gondolatmenetekben van, melyek az isteni elrerendels krdsben a negativ
visszautasts rendkvl nehezen vdhet tanra vezetnek (79. 4). A molinizmus nagy
gyngje pedig a kzbls tuds, melynek szmra nem tudnak megnyugtat kzeget
megjellni; annyira, hogy nem egy jeles molinista lemond az igazolsrl s egyszeren
posztultumknt lltja oda (Kleutgen): nem lehet sem beltni, sem igazolni, sem nehzsgeit
floldani; de fl kell venni, klnben ktsgbe kellene esni a krds megoldsa fell. Tovbb
nem tudja teljes hatrozottsggal fnntartani az isteni tuds magtlvalsgt. Igy a tomizmus
az sokbl kiindulva nem egyszer panteizmus, determinizmus, predestinacianizmus szln jr;
a molinizmus pedig kiindulva a teremtmnybl dualizmus, indifferentizmus s pelagianizmus
rvnyt horzsolja. Mindkt flfogst katolikus llspontja megvja az eretnek
egyoldalsgtl, melyet csak szeretetlen fanatizmus vagy rtelmetlensg fog rjuk, ellenttben
hatrozott s kifejezett ppai tilalmakkal1; de nem vja meg a spekulatv egyoldalsgtl, mely
1

Denz 1090 1097.

vilgosan arra utal, hogy a krds vgelemzsben a Teremt s a teremtmny viszonynak nagy
misztriumba torkollik. A tomistk az isteni akaratnak, a molinistk az isteni tudsnak egy
titkra utaljk t a krdst; s ezzel mindkett vallja a zsoltros szavt: Csodlatos elttem ez
a te tudsod, s olyan magas, hogy nem rhetem fl.1
Ha mindamellett a tomizmusnak tulajdontunk nagyobb valsznsget, annak okai fknt
a kvetkezk:
a) A kt iskola harcaiban leginkbb vitatott krdseket, a szabadsg s predestinci
krdst a molinizmus nem oldja meg jobban, mint a tomizmus. Nem a szabadsgot: Ha a jv
s fljv szabad tetteket Isten biztosan elretudja egy tlk klnbz jel kzvettsvel, akr
a szabad akarat gykeres ismerete az akr azok objektv igazsga akr isteni elreirnyzs, az
csak gy lehetsges, hogy a kzvett s a kzvettett kzt egyrtelm, flbonthatatlan
sszefggs ll fnn. Ez a szksgkpes sszefggs vagy minden egyes esetben lehetetlenn
teszi a vlasztsi szabadsgot vagy egyikben sem. Nem az elrerendelst: Hisz a molinizmus
szerint is minden szabad teremtmny szmra lehetsgesek olyan flttelek, melyek mellett az
nem vtkezik s vgelemzsben dvzl. s a dnt krds ez: mrt nem ama kedvez
flttelek kz helyezte t Isten? (Hurter). b) A teologiai tekintly inkbb kedvez a
tomizmusnak. Az elfogulatlan trtneti vizsglat eltt ktsgtelen, hogy a tomizmus
szenttamsi gondolatok kiptse. Innen a szentszk kedvezse is. c) A kzbls tuds elmlete,
amellyel a molinizmus ll s dl, a spekulatv elme eltt tarthatatlannak ltszik, vagy legalbb
is slyosabb nehzsgekkel kzd mint a fizikai elre-irnyzs tana. Viszont a tomizmus
spekulatv kiindulsa: Isten abszolt magtlvalsga s okteljessge, kikezdhetetlen, s Szent
Plnak meg Szent gostonnak alapgondolataibl val (45. 3).

4. fejezet. Az isteni akarat.


Itt krds trtnik az isteni akaratnak 1. ltezsrl, 2. trgyrl, 3. metafizikai, 4. etikai
kivlsgrl. Didacus Ruiz De voluntate Dei et de propriis actibus eius. 1690.

34. . Az abszolt Akarat ltezse.


Diekamp I 30; Bartmann I 36; van Noort 1, 3, 2 1; Pesch II n. 299 k.; Scheeben I 67081. Thom I
19; c. Gent. I 72; Suarez tr. 1 III 6; Salmant. tr. 4, 1 2; Billuart De Deo 7, 1; Frassen De Deo operanti 2, 1, 1.
Straub Der teleologische Gottesbeweis und seine Gegner 1894/5.

1. Az isteni akarat dogmatikai valsga.


1. Ttel. Isten akarat. Ez hitttel2 a materialistkkal s panteistkkal szemben, akik az
abszolt Val akaratt vagy egyltaln tagadjk (materialistk) vagy csak vak tudattalan
trtetst, sztns tapogatdzst tulajdontanak neki.
Bizonyts. A Szentrs az isteni akarat nagyszer megnyilvnulsval, a teremtssel
kezddik. A zsid np trtnetnek minden nevezetes forduljnl s a lassanknt flvetd
nagy ltkrdsek szorongatsai kzepett a prftk s npvezrek mindig az ellenllhatatlan s
flttlen isteni akaratra utalnak.3 Az jszvetsg sokat emlegeti az isteni akarat irgalmassgt
s dvzt szndkt; mindazltal az dvzt gyakorlati tantsnak, st egsz
letkldetsnek veleje: Legyen meg a te akaratod.4 Szent Pl is szntelen Isten dvzt
akaratt hordja ajkn, de energikusan hirdeti ellenllhatatlan erejt is.5 Az atyk tantshoz
nem fr ktsg, mint majd kitnik a rszletes kifejtsnl.
1

Ps 138,6.
Vatic. 3 cp 1 Denz 1782.
3
Job 41,1 Jer 27,5 Ex 20.
4
Mt 6,10; cf. 26,39. Jn 4,34 6,38.
5
Rom 9,19; lt. 911.
2

A magra ll elme is beltja, hogy a) az isteni akarat burkoltan benne van


szellemisgben; az akarat a szellemi lettevkenysg szksgkpes velejrja. Az akarat
ugyanis szellemi kpessg, mely az rtelemtl megjelentett jra irnyul; vagyis az a tehetsg,
mely tud gondolatokat rtkelni s azokat tevkenysgnek tartalmv s zsinrmrtkv
tenni. Ahol ez a kpessg hinyzik, ott a megismert lt mint olyan nem rszesl mltnylsban,
ott nem tud formlis lettartalomm vlni, s kvetkezskp nem lpi t a vak termszeti
folyamat hatrait.1 b) Hogy Isten akarat, az a teleologiai istenbizonytsnak zrttele (2. sz.).
2. Ttel. Az isteni akarat abszolt. Hitttel.2 Ez kifejezsre jut abban, hogy a Szentrs
a szeretetet vagyis az akarat elemi tevkenysgt azonostja Istennel: Az Isten szeretet.3 Az
Irs s az atyk a szemlyes isteni szeretetet, a Szentlelket Istennek valljk (39. 2). Az elme
kvetkezteti ezt Isten abszolt egyszersgbl. Istenben ugyanis egyszersgnl fogva
minden er azonos a lnyegvel, mely vgtelen s abszolt magnval; teht ilyen az akarat is.
Kvetkezik az Istennek mr igazolt vgtelensgbl is. Az akarat ugyanis az eszes lnynek
termszetszer igazodsa a termszetnek megfelel jra; m ez az isteni eszes termszet
vgtelensgnl fogva csak vgtelen lehet.4
Nehzsg. Isten ismeri az sszes lehetsgeket, melyeknek csak egy rszt akarja (azokat,
melyeket a teremtsben megvalst); tovbb tud a rosszrl, melyet nem akar (35. 2). Teht
Isten tbbet tud, mint amennyit akar. Megolds. Ez a nehzsg csak addig ll fnn, mg az
isteni akarst egyoldalan, azaz a tle klnbz trgyak oldalrl tekintjk. nmagban
tekintve azonban az isteni akarat fellel minden akarhatt akarhatsgnak foka szerint, s
azon tl termszetesen nem terjed. A rossz nem akarhat, pgy mint a kptelensg nem
rthet; Isten tudsa sem terjed ki a kptelensgekre, anlkl, hogy emiatt mindentudsa csorbt
szenvedne. Hogy pedig Isten nmely vges dolgot meg akar valstani, msokat nem, ez
akarsnak vgtelensgt pgy nem befolysolja, mint az isteni lt vgtelensgt nem
vltoztatja meg a teremtett valsgoknak sem hozzadsa sem pedig (gondolatban val)
elvevse.
Az isteni akarat abszoltsgnak mozzanatai:
1. Az isteni akarat magtlval: elsdleges s formlis trgya sajtmaga. Minden egyebet
nmagrt akar; az teht csak msodlagos s anyagi trgya lehet. Kvetkezskp az isteni
akaratnak nincs ms indtka mint sajtmaga, amint Szent Tams tantja: Nem akarja az Isten
az egyik dolgot a msikrt; hanem azt akarja, hogy egyik dolog legyen a msikrt.5 Azaz a
teremtssel nem akar a maga szmra elrni valamit (finis cui, f. operantis); br a teremtmnyek
szmra tz ki clokat (finis qui, f. operis). birtokban van mindannak, ami elrhet; s csakis
sajt jsgnak s tkletessgnek szeretete indtja tevkenysgre.
2. Az isteni akars szubstancis tny; vagyis mindenestl azonos az isteni lnyeggel. Nem
gy jelenik meg Isten akarata, mint az akarat nlkli termszet talajn nyilt virg. Nem tall
szemben magval egy termszetet, melyet akarssal, megszeretssel mg birtokba kellene
vennie, egszen sajtjv kellene tennie; hanem ltnek minden mozzanata, amint t van
vilgtva ntudattl, p gy t van melegtve s ltetve szent akarattl: Istenben minden
ltmozzanat rtk, s teljes intenzitssal megfelel rtkelsben is rszesl.
3. Az isteni akarat mer tnylegessg, actus purus; vagyis lttartalmnak teljessgvel s
erejnek egsz intenzitsval fogja t egy osztatlan akarssal mindazt, ami akarsra mlt.
Benne teht nincs helye akarnmsgoknak, hajlamoknak, fontolgatsoknak, prblgatsoknak
s vltoztatsoknak. Minden lt s minden ltrend az sszes rtkelhet szempontok szerint

Thom I 19, 1 2; Gent. I 7,2.


Vatic 3 cp 1 Denz 1782.
3
1 Jn 4,8.
4
Thom I 19, 1.
5
Thom I 19, 5.
2

mltnyolva s rtkk szerint igenelve van Istennl. Amint tudst nem rhetik meglepetsek,
gy akarst nem rhetik hullmzsok.
Ebbl kitnik, hogy Istenrl az rzelmek kzl az rmet s szeretetet, mint amelyek jelen
jra irnyulnak, lehet annak rendje s mdja szerint kimondani; azonban a vgyat, remnyt,
btorsgot, szomorsgot, irtzst, haragot s flelmet mr csak amaz analgia alapjn, melyet
az isteni tevkenysg lthat eredmnyei s az emberi tevkenysg kzt fl lehet lltani; pl.
Isten szentsge elitli, utlja a bnst, olyanformn, mint az elves ember utlattal fordul el az
rultl.1 St, ha tekintetbe vesszk, hogy az emberi akaratban mennyi a ttovasg,
szenvedlegessg s szenvedelmessg, rtjk a misztikust: Wir beten, es geschehe, mein Herr
und Gott, dein Wille. Und siehe, er hat nicht Wille, er ist eine ewige Stille (Angelus Silesius).
Ebbl azonban nem szabad azt kvetkeztetni, hogy Istenben nincs meg az rzelmeket jellemz
benssg. Hisz Istennl mint abszolt szemlyes szent szellemnl a legszemlyesebb odaads
van minden akarattnyben; nevezetesen a teremtmnyekkel szemben az akarata teremti
akarat, s mint ilyen sokkal kzelebb ll a teremtmnyekhez, azokat sokkal benssgesebben
leli t, mint brmilyen ms lny. Csakhogy az Isten benssge nem meghatdottsg, mely
megilletdik egy vele szemben ll s tudata eltt megjelen szeretetremltsgon, hanem
magtlval szeretetnek tiszta lngjban izzik.
Folyomny. Isten az abszolt jsg. A j abszolt rtelemben (bonum in se, bonum
quod) pszichologiailag: az ami az akarat kzvetlen s formlis trgya lehet (bonum est, quod
omnia appetunt2); ontologiailag: tkletessg, rtk. A viszonylagos jsg (bonum alteri,
bonum cui) az, ami mssal kzlhet. Isten mindkt rtelemben legfbb j.
Magban tekintve a) minden jnak foglalata s ntudatos s nhatalm birtokosa; hisz
vgtelenl tkletes.3 b) Magtl val jsg s ennl fogva szubstancis jsg: A j nla nem
kapott rtk, nem is a termszethez hozzjrul kivlsg, hanem nem egyb, mint
magtlvalsgnak teljes tartalma az etikai oldalrl tekintve. p ezrt Isten tkletesen boldog
is, mert hisz magtl, egsz terjedelmben birja azt, amit kvnhat.4 Ezrt a teremtmnyek
jsga az vhez hasonltva rnyk.5 De ugyanezrt a teremtmnyek szmra is a legfbb j:
a) minden teremtett jsgnak, rtknek a forrsa s szerzje; Istennek minden teremtmnye
j6 (mert Istentl kapott jsgban ragyog); b) minden teremtmnynek vgs clja. Minden
teremtmny tle kapta, ami j benne van, homlokn hordja eredetnek blyegt; de egyben
lelkbe van oltva eredetnek honvgya is.7
2. A teleologiai istenbizonyts.
A teleologia, clossg a lt s trvnyszersg mellett a harmadik egyetemes szempont,
mely alkalmas a termszet nagy vilgnak s az emberben l kisvilgnak tnyeit s
tevkenysgeit, ltt s folyamatait nagyszabs szintzisbe foglalni s lnyegesen j oldalrl
mltatni. A teleologia elemei a cl s a clirnyossg. A cl rtkes eszme, mely valamely
folyamat vgn valsul meg, de mr a folyamat kezdettl fogva annak mozzanatait gy
irnytja, hogy a vgn megvalsuljon (finis ultimus in executione, primus in intentione). Ha
egy folyamatban meg lehet jellni olyan egymst kvet mozzanatokat, melyeknek mindegyike
kzelebb ll a vgn valsul cleszmhez mint a kzvetlenl elz, az a folyamat clirnyos,
clos folyamat.
A clossg vgelemzsben mindig akaratra megy vissza. Csak rtelem kpes ugyanis
elvtelezni (gondolat alakjban) a mg meg nem valsult clt; ezt a gondolatot rtkelni, azaz
1

Thom I 3, 2 ad 2; Gent. I 91.


Arist. Eth. Nicom. 1, 1; Thom I 5, 1.
3
Ex 33,19; August. Trinit. VIII 3; Thom I 6, 2.
4
Thom I 26.
5
Mc 10,18 Lc 18,19.
6
1 Tim 4,4.
7
August. Conf. I 1; Rom 11; Lessius De summo bono I 1.
2

tevkenysge tartalmv s zsinrmrtkv tenni pedig csak akarat kpes. A clossg tovbb
klnbzik a trvnyszersgtl, attl a fajtjtl is, melyet clszersgnek neveznek. A
clszersg ugyanis klnbz mozzanatoknak egybevgsga, sszerendezettsge; teht
eredmny. A clossg ellenben valsuls: tevkenysgeknek vagy trtnseknek hatrozott
irnya, mely a sor vgn a kezdettel szemben flismerheten tkletesebb valsgtartalmat
mutat fl. Clszer egy ra, clirnyos az annak ellltsra irnyul tevkenysg. A
clszersg legtbbszr clirnyos tevkenysgek eredmnye; de lehet utlagos beleolvass is.
A clszersg sszerendezs, s formlisan rendez rtelemre utal; vgiggondolsa a
nomologiai istenbizonyts. A clossg ellenben rtkel s cltudatos irnyt akaratra vall;
vgiggondolsa j istenbizonytkot teremt. Ez az nll j, teleologiai istenbizonyts a
kvetkezkpen alakul:
1. A clossg egyetemes jelensg a mindensgben.
A vilgegyetemben, az lettelen anyag vilgban csak gy mint az lk vilgban minden
lnynek tevkenysge a mivoltt kifejez eszme, entelechija (Arist.) megvalstsra irnyul.
a) Az lettelen vilgban az elemek vegyletekbe, az elemek s vegyletek stabil formkba, az
egsz fizikai vilg egyenslyi helyzetbe trekszik. Az anyagnak a tapasztalat szmra
hozzfrhet vilga a kezdetleges kaoszbl kozmoszba fejlik; az egyes gi testek s azok
sszessge a kozmikus folyamatoknak egymst kvet llomsain thaladva megvalstotta a
mostani vilgot (), melynek szpsgt s harmnijt, teht a kezd llapotnl
annyival rtkesebb voltt a csillagszat oly beszdesen hirdeti. b) Az lk vilgban az egyes
lnyeknek a kezd sejtllapotbl a teljes kibontakozsig clirnyosan halad fejldse
kzzelfoghat; nemklnben az elrt fejldsi fokon a lt- s fajfnntartst szolgl clirnyos
(az llatnl sztns, az embernl fontolt) tevkenysgek, melyek mint clravezet eszkzk
alkalmazsai sokszor bmulatba ejtenek llatoknl s nvnyeknl is (geo- s
heliotropizmusok, falevelek viselkedse melegben s hidegben). Az lk egszben
alsbbrendekbl egyre felsbbrendekbe val fejldst tesz valszinv a mai
termszettudomny. c) A mindensg rendjei gy vannak egymshoz viszonytva, hogy az
alsbbak felsbbekre (az anyag az letre, a nvnyek az llatokra, az llatok az emberre) vannak
hangolva, s az alsbbak tudjk tmogatni s elkszteni a felsbbek kialakulst.
A tudat vilgban a clirnyossgnak kt rendje trul fl: a) Az ember formlis clos
tevkenysgek vgrehajtja, amennyiben tud clokat mint olyanokat megfogalmazni, kitzni s
tevkenysgnek zsinrmrtkv tenni. b) Felsbb teleologia trvnye s hatalma alatt ll,
amennyiben az erklcsi fladat ktelessgknt jelenik meg eltte: ktelezettnek tudja s rzi
magt arra, hogy egsz lett, sszes tudatos tevkenysgt az erklcs kvetelse szerint
alaktsa. Ennek a ktelezettsgnek a tnyt ktsgtelenn teszi az ember szmra a kell s
van, az rdem s sors, a bn s jtett vilgos klnbztetse a tudat vilgban; felsbbsgt
pedig bizonytja a lelkiismeret szava, mely kszteti s sarkalja, hogy minden hasznossgi s
knyelmessgi szemponttl fggetlenl a ktelessg hvsra hallgasson, az erklcsi fladatra
lltsa be az egsz letet, az egsz embert; s megvesztegethetetlenl az erklcsisg normja
szerint l trvnyt az elkvetett tettek fltt. c) A tapasztalat vilgn bell az emberben zrul
be a lnyek rendjeinek teleologija: az emberben benssgesl, tudatoss vlik a tbbi vilg,
s az ember etikai let-kialaktsban szenteldik meg minden egy abszolt rtk, az erklcsi
j szmra.
2. A teleologiai vilgszemllet ellen a pozitivizmus kifogst emel:
a) A clokat mi olvassuk bele a termszetbe, amennyiben visszjrl nzzk a trtnseket
s az elejkre vettjk, ami a vgkn jelenik meg (Wundt, Paulsen). Felelet. Hogy a
clgondolatok nem beleolvassok, annak bizonytkai: ) Nem minden vget lehet clnak nzni
(egy vllalat buksa, hajtrs). ) Ktsgtelenl cllal van dolgunk, valahnyszor a hat okok
sokflesge dacra egysges a hats, ellenkez behatsok dacra a trtns megtartja egysges

irnyt, vltozott viszonyokhoz alkalmazkodik, irnyt azonban nem vltoztatja, a vgalakulat


a kezdvel szemben rtkgyarapodst jelent.
b) A clok az emberi nzs vetletei: clszernek tljk a vilgfolyamatot, mert
hasznosnak talljuk a termszet sok berendezst. Felelet. A fnti gondolatmenetekben
tudatosan ki vannak kapcsolva az antrpocentrikus megfontolsok; a blcseleti clossgnak
semmi kze a hasznossghoz. Az a teleologia, melyet mi kimutattunk, nem emberi
szempontokat, hanem magban a vilgtrtnsben flkinlkoz szempontokat vesz
zsinrmrtkl, s p ezrt eleve kikapcsolja az opportunizmus, illetve az optimizmus s
pesszimizmus krdst. Nem abban ll a teleologia, hogy az l lnyek (kivlt az ember)
gynyrt fokozza, hanem abban, hogy eszmket, rtkeket valst.
c) A mai tudomnyos termszetszemllet minden trtns szmra kimutat egy zrt
mechanikai oksort, s nem hagy hzagokat, melyeket cl-okoknak kellene kitlteni (Paulsen).
Felelet. A teleologiai flfogs a mechanikai oksor zrtsgt nem teszi flslegess, hanem
egyenest flttelezi. A clokok a mechanikai okok ltal valsulnak (az pt sokfle vllalkoz
s munks ltal pti a hzat); de a mechanikai okok sorhoz hozzadnak egy jelents formai
mozzanatot: az sszeigaztst s hatrozott irnytst, ami nlkl a folyamat nem valst rtket.
3. A teleologia mint minden valsg elgsges megokolst srget.
Ezt nem adja meg a tapasztalati teleologik rendje: a) svnyok s nvnyek nem
rendelkeznek akarattal, mely nlkl pedig a teleologia meg nem rthet. Clokat valstanak
anlkl, hogy tudnnak rluk; vilgos jell, hogy a teleologia szmukra nem nelhatrozs
eredmnye, hanem adott trvny. b) Az llatok sokszor meglepen clirnyos sztns
tevkenysgeikben elrulnak ugyan az eszkzk alkalmas hasznlatra val kpessget; de
semmi sem jelzi, hogy clfogalmakkal is rendelkeznek, pl. nem mutatnak igazi haladst. c) Az
ember formlis teleologiai trtnsek kezdje s vgrehajtja ugyan; de nem magyarzza meg
a termszet teleologijt, melyet csak flhasznlni, de nem megllaptani vagy megvltoztatni
kpes (mestersges nvny- s llattenyszts; a termszet erinek technikai flhasznlsa).
Nem magyarzza meg a sajt teleologijt sem, mert a benne valsul alapvet teleologia,
egsz letnek etikai eligaztsa mint adottsg ll vele szemben, melyen vltoztatni nem tud,
mely all nem tudja magt lelkiismeretben emanciplni; a lelkiismeret s a ktelessg szava
mint szuvern trvnyhoz ll fltte. Ezt a tnyt a Kant-fle erklcsi autonomizmus sem
tagadhatja.
Teht a vilgegyetem teleologija csak vilgfltti akaratban gykerezhet. Ez a
vilgfltti akarat nem lehet a jelensgek vilga mg rejtz vilg-lelke a monizmus
rtelmben. a) Nem magyarzza meg a teleologit a materialista monizmus; mert az anyag s
a merben mechanikai trtns vak; wo rohe Krfte sinnlos walten, da kann sich kein Gebild
gestalten (Schiller). Ennek csattans trtneti bizonytka a tiszta darvinizmusnak, a
mechanikai evolci-elmletnek kudarca. Mellesleg meg kell jegyezni, hogy az evolci
gondolata a maga elvontsgban nem alkalmas a teleologia magyarzsra, legfljebb
konstatlsra. Mert ha mg oly kicsiny lpsekben s mg oly hossz idkzkben trtnik is
a fejlds, ha az igazi halads (ahol t. i. minden kvetkez lps kzeledst jelent egy
vgrtkhez), elgsges megokolsa rtkel s irnyt ert kvetel; s ilyen csak szellemi
valst er, vagyis akarat lehet. A lpsek kicsinysge vagy lasssga s szma nem valst
ok, hanem csak jelensg. b) Nem magyarzza meg a teleologit a panteista monizmus. Nem
idealista alakjban; mert az absztrakt trvnyszersg csak sszerendezettsget mond ki, de
nem tartalmaz clrairnyt ert. A mer trvny a clossgot kijelenti, de nem valstja; ahhoz
a ltezs rendjbe belenylni tud ltez s ltest er: akarat kell. Ugyanezrt az etikai
rendben a Kant-fle imperativus categoricus s az jkantistk apriris etikai formi nem
magyarzzk meg az erklcsi rend ktelez mozzanatt: ktelezni, felelssgre vonni,
szemlyes ntadsra birni, bntudatot megalapozni csak vals lny, mg pedig szemlyes lny
kpes. A relis panteizmus is tehetetlen a teleologival szemben: az erklcsi ktelezettsget s

odaadst csak szemly kvetelheti. Egybknt, ha a vilg csak a rejtett istensgnek


nkifejtzse vagy megnyilvnulsa, akkor az erklcsi tudat: j s bn, kpessg s ktelessg,
letsors s rdem, teljestmny s lelkiismeret kettssge ltre sem jhet.
4. A teleologia elgsges oka csak abszolt Akarat lehet.
Mert a) a teleologia, mint lttuk, nem a lt htra aggatott kpenyeg, hanem
transzcendentlis tulajdonsg, a lt velejrja. Teht tartalma, jllehet nem merl ki benne a
lt, a lttl mgis elvlaszthatatlan, s azrt csak a lttel egytt volt adhat; kvetkezskp csak
a lt szerzjtl eredhet, akit az tiologiai megfontols abszolt Ltestnek, a nomologiai
abszolt rtelemnek minst. b) Minden egyes teleologiai jelensg okknt clkitz s cl fel
irnyt akaratra utal. A kzvetlenl kinlkoz (empirikus) akarat clirnyos tevkenysgben
nem magtlval; vagy azrt, mert a cleszmt nem maga gondolta ki, vagy azrt, mert a clos
vonatkozst mint adottsgot knytelen venni, vagy azrt, mert a clrairnyts erejt nem
magtl veszi; teht kiutal nmagbl. mde nem lehet minden clirnyos val mstl
irnytott; nem lehet minden clossg mstlval; ez ugyanis ellenmonds. Kell teht lenni
olyan clossgnak, mely minden eszmnek rtkmrjt magban hordja, s minden
clrairnyt ert magbl mert. Ez az abszolt Akarat.
5. Az abszolt Akarat
a) Tkletes, vagyis minden rtk foglalata s skpe. Ez apriori kvetkezik
abszoltsgbl, aposzteriori pedig abbl, hogy a vilg teleologija ilyen clkitzt s irnytt
kvetel. A vilg teleologija ugyanis abszolt flttlen rtkeket, eszmknek kozmoszt
(rendezett vilgt) valstja meg, a gazdagsgnak s szpsgnek megszmllhatatlan
fokozataival s vltozataival. Ezen nem vltoztat a diszteleologia (szrnyalakulatok; csirapazarls; szenveds s hall). Mert egyrszt ezek egyenknt szintn clos jellegek (a
teratologia is tudomny); rszint csak az emberi szemllet szmra diszteleologik (a
szrnyszlttek s a csira-pazarls a kalmr utilitarista flfogs szellemben; a vilg ugyanis
Istennek lelemnyessgt s eszme-gazdagsgt is hivatva van fltntetni); rszint pedig
flolvadnak egy felsbb harmniban (a szenveds s ltalban a rossz lsd 46. 1), melynek
pozitiv mikntjt nem egyszer csak ltkrnk korltoltsga nem engedi trtennk.
b) Szent szemlyisg, mert az embert erklcsi clra lltja be; az erklcs ugyanis a
legszentebb cl. S ktelezi az embert arra, hogy a legteljesebb odaadssal, egsz egynisgnek
latbavetsvel szolglja t. Ez csak gy lehetsges, ha szemly, akinek akarata parancs, s
ennlfogva tud ktelezni; s ha abszolt, azaz ha teljesen kielgt lettartalom tud lenni az
ember szmra, mert klnben a teljes ntads erklcsileg megokolatlann, st jogtalann
vlik; csak az kvetelheti az egsz ember fnntarts nlkli ntadst, aki a szemlyes val
abszolt rtk-ignylst ki tudja elgteni. Ha Isten nem volna a tiszta igazsg, melynek teljes
birsa egyedl kpes kielgteni az embert, kilt rthetetlensg maradna p a legtkletesebb
tapasztalati teremtmny, akit sem a tnkeny termszet, sem az rzketlen absztrakt trvny
nem tud kielgteni. Az ember csak gy tall elg ert az erklcsi fladat teljestsre, ha
valsgknt hdolhat annak a meggyzdsnek, hogy lete, kzdelme s ldozatai egy
szemlyes val jelenltben folynak le, aki tudomsul veszi minden lpst, rti minden bajt,
mltnyolja minden igyekezett, meghallja minden kiltst, ksz s kpes bns lelknek s
bnbn szvnek megadni a bocsnatot. A szemlytelen erklcsi trvny s a mechanikai
vilgrend vak s sket az erklcsi kzdelem drmjval szemben. Isten nlkl nem volna az
embernek hol elhelyezkedni erklcsi fladatval; hontalann vlnk a lelke pen legnemesebb
ignyeiben s ksztetseiben.
c) Isten a lt s akarat sszhangja: abszolt rtk s abszolt rtkvalst egyben;
minden clossgnak forrsa s valstja, minden clrairnyulsnak kzppontja, az erklcsi
eszmny s valsultsg abszolt egysge. Az erklcsi letfladat megvalstsa ugyanis csak
gy lehetsges az ember szmra, ha biztostva van ) az erklcs igazi autonomija: ha az
erklcs flttlen rtkessgert s nem ms idegen megfontols s szempont kedvrt van s

valsthat, s ha egsz tartalmval valahol tnyleg meg van valstva. Ez azonban sohasem
rhet el a tapasztalati akarat krben, mint Kant gondolta az erklcsi autonomizmusval.
Amely lny ugyanis nem autonom, azaz nem fggetlen, nem nmagnak ura s valstja a
ltben, az nem lehet autonom a tevkenysgben sem; a fgg s vges emberi akarat sohasem
lehet az erklcsisg normjnak a forrsa s az erklcsi eszmnynek nerejbl teljes
megvalstja. Teht az erklcs abszolt rtkessgnek kezessge csak abszolt Lny lehet,
ahol egybeesik a szentsg akarsa s megvalstsa. ) Erny s boldogsg, erklcsi magatarts
s jutalom a tapasztalati vilgban nem esnek egybe, hanem sokszor nagyon is sztgazk az
tjaik. Hogy az erklcsi rend s a boldoguls rendje, a jellem s letsors valaha tallkoznak,
vagyis az erklcsi szempontok gyznek az egsz vonalon, arra csak Isten a kezessg. Szentsge
ugyanis kezessg arra, hogy akarja, s mindenhatsga arra, hogy tudja diadalra juttatni az
egyesben s az egsz mindensgben az erklcsi szempontokat. Az absztrakt erklcsi trvny
vagy az apriris erklcsi forma, ha mg oly kategorikusan parancsol is, erre kptelen, mert
ertlen; a termszet, illetve a tudattalan egy-minden mg inkbb, mert erklcsi szempontok
irnt rzketlen. Szemlyes szent Isten nlkl teht a vilgegyetem a legnemesebb s
legrtkesebb trekvseknek s eszmnyeknek csak nagy temetje volna.
A teleologiai istenbizonyts szempontjait a Szentrs hatrozottan s gazdag
alkalmazssal juttatja kifejezsre. Job s Eccl nagy elfogulatlansggal, hasznossgi szempontok
nagystl kikapcsolsval rajzoljk elnk Istennek a termszetben megnyilvnul clossgt,
s erre val utalssal iparkodnak megoldani a teodik nagy krdst: Isten a maga blcs,
hatalmas, szent akaratt kzzelfoghatan megmutatja a termszetben; teht majd az letben s
trtnelemben is tudja ugyangy rvnyesteni. Igy klnsen Job 3841. A zsoltrok
ellenmondst nem tr abszolt akaratnak nneplik Istent a termszetben, a trtnelemben, a
vlasztott np trtnetben is (Ps 134, 135, 104, 105). Az isteni blcsesg a szpnek s rtknek
eszmnye szerint alkot blcsesg (Sap 13). Hogy pedig Isten erklcsi hatalom, abszolt szent
akarat, aki mindent igen jnak alkotott s az embertl megkveteli a teljes erklcsi odaadst,
azt mr a Genezis kt teremtstrtnete hangslyozza; a szentsgnek s igazsgnak abszolt
rvnyt s uralmt sokfle vonatkozsban fejtik ki a zsoltrok (Ps 7, 9, 18, 57, 98); Izrael
szentjt hirdeti dvtrtneti vonatkozsban Is 139 s Sap.

35. . Az isteni akarat trgykre.


Diekamp I 31 32; Bartmann I 37; van Noort 1, 3, 2; Pesch II n. 301 kk. 31622; Thom I 19, 11 12 19;
Suarez tr. 1 III 7 8; Salmant. tr. 4, 3 4 9; Billuart De Deo 7, 2 5; Berti De Deo V 2; Frassen De Deo operanti 2, 1,
2 3. C. Passaglia De partitione voluntatis divinae 1850.

1. Az isteni szeretet trgyai.


1. Ttel. Isten szeretetnek elsdleges s formlis trgya sajtmaga. Ez sokszorosan
elterjesztett hitigazsg.1
A Szentrs azzal juttatja kifejezsre, hogy kiemeli a Szenthromsg szemlyeinek
klcsns szeretett2 s kimondja, hogy Isten mindent nmagrt teremtett.3 A szentatyk,
fknt Szent goston, a szemlyes isteni szeretetet, a Szentlelket Isten tiszta nszeretetbl
szrmaztatjk. Az sz kvetkezteti abbl, hogy Isten abszolt akarat. Az abszolt akarat ugyanis
szksgkp az abszolt jra irnyul; klnben nincs megfelel trgya, s mr nem abszolt,
mert r tmad benne a trekvs s brs, a tehetsg s trgy, kpessg s tnylegesltsg kztt.
Az isteni nszeretet termszete. Isten nszeretete nem nz jelleg, mert a) tiszta
kedvels szeretete (amor complacentiae), amennyiben Isten mivoltra irnyul, s a legtisztbb
barti szeretet (amor amicitiae), amennyiben a Szenthromsg szemlyei kzt ll fnn. b) nz
1

Vatic 3 c. 5 de Deo Denz 1805.


Mt 3,17 Jn 15,9 17,24.
3
Prov 16,4; cf. Is 43,7.
2

jellege csak annak a szeretetnek van, mely gy foglal le magnak egy jt, hogy abbl mst ki
akar zrni. Isten azonban csak azt foglalja le akaratval, ami az v, s ami ms nem is lehet:
abszolt rtk vgtelen lttartalmt. S csak ezltal vlik ms szmra is szeretetremltv; az
isteni nszeretet tze hevti t az Istensget olyann, hogy minden akarat szmra a flttlenl
kvnatos j jellegt lti. A teremtmny nszeretete csak azrt tkletlen, mert kvnatos javai
tlnyom rszben rajta kvl vannak.
2. Ttel. Isten szereti mindazt, ami rajta kvl van. Ez hitttel a pesszimizmussal
szemben, amennyiben a vatikni zsinat1 nneplyesen kimondja, hogy Isten szabad
elhatrozssal teremtette a vilgot; teht akarta; s ha akarta, szerette is; mert a szerets az
akarsnak legegyetemesebb jellegt, a cltudatos jra-irnyulst ksr, illetleg kifejez
lelklet.
Bizonyts. Isten a teremts utn nagyon jnak, azaz szeretetremltnak tallta mindazt,
amit alkotott.2 Tovbb szeret mindent, ami van, s semmit meg nem utl abbl, amit alkotott3;
gynyrsge az emberek fiaival lenni4; s az dvzt szent tanusga szerint gyngd gondjt
viseli mindennek.5 A szentatyk meggyzdse elemi ervel jut kifejezsre a gondviselsrl
vallott flfogsukban (46. ). Az sz is beltja: Minthogy Isten elsdlegesen s kzvetlenl a
maga tkletessgt szereti, ezzel egytt szereti a teremtmnyeket is, melyek az isteni
tkletessg tkrzsei s rszesei. A teremtmnyekben is nmagt szereti Isten.6
Isten teremtmny-szeretetnek termszete. Isten teremtmny-szeretete nem a tiszta
kedvels szeretete, mivel a teremtmnyek nem adjk Isten boldogsgt, s azt nem is nvelik.
Isten mint minden jnak birtokosa nmagban boldog; st minthogy Isten bels lete
szenthromsgos, a boldogsg formlis elemei, a szellemi letkzssg s klcsns birs s
ntads is a legteljesebb intenzitssal megvan benne. p ezrt Istennek teremtmny-szeretete
nem is vgy szeretet (amor concupiscentiae). Istennek a teremtmnyekre semmikp nincs
szksge.7 S ezrt nem veszlytelen tlzs, ha npies jmbor rk idnknt gy tntetik fl a
dolgot, mintha Isten a teremtmnyek tiszteletre s szeretetre vgydnk, vagy valamikp
rszorulna. A pognyok gondoltk azt, hogy ldozataik tplljk isteneiket; teht rjuk vannak
utalva. Az igaz Istenben nincsenek vgyak s szksgletek; szeretetnket s tiszteletnket
kveteli a szentsge, de nem szorul r a mivolta. Teht Isten teremtmny-szeretete a termszet
rendjben jakar szeretet (amor benevolentiae), mely a termszetfltti rendben bartsgg
(amor amicitiae) fokozdik. A teremtmnyek tovbb Isten szeretsnek csak msodlagos s
anyagi trgyai: Isten szeretete kiterjeszkedik a teremtmnyekre, mert rszesek az
tkletessgben, melyet nmagban s elssorban szeret; de nem vltjk ki belle a szeretetet
(sunt termini, non causa amoris divini); Istent csak a sajt szeretetremltsga indtja szeretetre,
s az is gy, hogy a kett rktl fogva egybevlik.
Krdsek.
1. Egyformn szeret-e Isten minden teremtmnyt? Felelet. Isten teremtmny-szeretete
nem okozat, hanem ok; nem azrt szereti Isten a teremtett dolgokat, mert szeretetremltk,
hanem mert szereti ket, azrt szeretetremltk; rtkessgk, jsguk, szeretetremltsguk
az szeretetnek eredmnye s tkrzse. Teht az Isten teremtmny-szeretetnek mrtke:
adomnyainak nagysga. Minl tbb rtk valsul meg egy teremtmnyben vagy ltrendben,
annl nagyobb istenszeretsnek hordozja s trgya. Ha Isten egyformn szeretne minden lnyt,
nem volna vltozatossg a mindensgben.8 Ez termszetesen nem jelent rszrehajlst vagy
1

Vatic. 3 cp 3 c. 5 de Deo Denz 1783 1805.


Gen 1,10.12.31 etc.; 1 Tim 4,4.
3
Sap 11,25; cf. Ap 4,11.
4
Prov 8,31.
5
Mt 6,2638.
6
Thom Gent. I 75.
7
Ps 49.
8
Thom I 20, 2 3.
2

igazsgtalansgot Isten rszrl; mert hisz Isten egy teremtmnynek sem adsa; minden
adomnya ajndk. De minden isteni adomny egyttal ktelessg is; akinek tbb adatott, attl
tbb is kveteltetik. Tovbb az egyenltlensg csak az Isten teremt szeretetnek
eredmnyeiben mutatkozik. Magban Istenben a teremt szeretet tnye egy s oszthatatlan, s
egyenl abszoltsggal terjed ki mindenre; az abszolt akarat egyforma (azaz vgtelen)
tvolsgban van minden teremtett lnytl.
2. Szereti-e Isten a lehetsgeket? Felelet. gy tetszik, hogy nem. Hisz a szeretet csak a
jra irnyul; s a jsg a lteznek velejrja (transzcendentlis tulajdonsga).1 Azt azonban
lehet mondani, hogy amennyiben vannak a lehetsgek, annyiban szereti ket Isten. Hisz mint
lehetsgek nem mindenestl azonosak Istennel, teht nincsenek formlisan adva
nszeretetben; s minthogy Isten abszolt utnozhatsga, a lehetsgek metafizikai alapja
kvnatos nagy j, Isten azt szeretheti is. Annl inkbb, mert ez a szeretet ad nekik ltet. Ha per
absurdum Istennek nem telnk abban kedve, hogy kifel utnozhat legyen, teremts nem
volna, sem lehetsgek nem volnnak. A lehetetlensgeket illetleg pedig azt kell mondani:
Ezek logikai semmik, s mint ilyenek Istennek nem gondolatai; dresgeket gondolhatni nem
kivlsg, hanem gyarlsg. Mint a gondolkods trvnyeinek ellenmond logikai fikcikat
Isten blcsesge termszetesen tagadja ezeket, s az isteni akarat mint lehetetlensgeket akarja
ket meg nem valstani. Mint logikai szrnyszltteknek azonban j nem lennik; s azrt
Isten szereti azt, hogy nincsenek: sem az intencik rendjben mint gondolatok, sem a ltezk
rendjben mint valk.
2. Istennek a rosszra vonatkoz akarata.
1. Isten a rosszat nem akarja magban s magrt. Biztos.
Az akarat ugyanis szellemi tehetsg, melynek az a lnyege, hogy az rtelemtl elje
lltott rtket teszi meg tevkenysge tartalmnak s trvnynek. Teht ellenmond, hogy
brmilyen akarat rosszat vagyis rtktelent mint olyant akarjon. Ha teht valamely akarat mgis
rosszra irnyul, vagy ama rosszal kapcsolatos jnak kedvrt teszi, mely szerinte flr a rosszal;
teht mintegy elfogadja radsnak; ms kedvrt, mellesleg (per accidens) akarja a rosszat;
vagy pedig azrt akarja, mert jnak gondolja (mint pl. az ngyilkos a hallt). Minthogy Istennl
ilyen megtveds ki van zrva, legfljebb mellesleg, valami ms kedvrt akarhatja a rosszat;
nmagrt soha.
2. A fizikai s a pszichikai rosszat Isten akarhatja s a jelen vilg-rendben csakugyan
akarja is mellesleg, mg pedig a vele kapcsolatos jnak a kedvrt. Biztos.
A fizikai rossz krbe tartoznak a termszet folyamatban szerepl pusztulsok s
bomlsok (fldrengsek, gsek, rothadsok, nvnyhall stb.); pszichikai rossz a szenveds
(llat s ember rszrl) s az rz lnyek halla. A fizikai rossz velejr a teremtett vilgrenddel,
s nem egyb, mint vgessgnek illetleg trhezktttsgnek folyomnya; a lnyek ugyanis
csak gy tudnak tr-viszonyokba helyezkedni, hogy klcsnsen korltozzk egymst ltkben
s tevkenysgkben. Rossznak ez csak metonimis rtelemben mondhat, amennyiben t. i.
rz lnyeknek zavart vagy szenvedst okoz. A pszichikai rossz, a szenveds pedig erklcsi
vonatkozsba hozhat az emberrel, mint bntets s mint neveleszkz. Minthogy teht Isten
akarja a jelen vilgrendet, akarja a vele jr korltozsokat s bomlsokat is; s mert akarja az
igazsgot, ennek kedvrt akarja a bntetst is; hasonlkp akarja a bns ember erklcsi
tkletesedst, teht akarja a nevel szenvedst is2 (46. 3).
3. Az erklcsi rosszat, a bnt Isten nem akarja sem magrt, sem ms kedvrt;
hanem csak megengedi. Hitttel. A trenti zsinat3 ugyanis kikzsti azt, aki Klvinnal azt
mondja, hogy nem ll az embernek hatalmban rossz tra trni, hanem a rossz cselekedeteket
1

Thom I 5, 3 ad 4; cf. 16, 1; 19, 3 ad 6; Verit. 21, 2.


Cf. Sir 11,14 39,35 Sap 1,13 August. Enchir. 11; Thom I 19, 19. Az rk krhozatra nzve l. 123. .
3
Trident. 6 c. 6 Denz 816.
2

pgy mint a jkat Isten mveli, s pedig sajtos rtelemben s mint olyanokat, nem egyszeren
megengedskp; olyannyira, hogy az tulajdon mve Juds rulsa nem kevsbb, mint Pl
hvsa.
Bizonyts. Mindkt szvetsg a leghatrozottabban tiltakozik az ellen a fltevs ellen,
mintha Isten volna a bn szerzje, vagy csak valami kzssget is vllalna vele. Az r
senkinek sem hagyta meg, hogy gonoszul cselekedjk, s senkinek sem engedi meg, hogy
vtkezzk. Nem hajtja a hitetlen s haszontalan fiak sokasgt.1 Bizony, Istenem, te a
gonoszsgot nem kedveled.2 Utlja az r a gonosznak tjt.3 Isten nem ksrthet rosszra,
maga pedig senkit sem ksrt.4
Az Irs mgis sokszor gy beszl, mintha Isten okozja volna a rossznak: megkemnyti
az emberek szvt,5 vaksggal ver,6 hazug szellemeket kld7; az dvzt keresztrefesztse
Isten szndka szerint trtnt.8 Megolds. A Szentrs oly hatrozottsggal lltja elnk Istent
abszolt szentsgben mint a bn bosszuljt, hogy az idzett helyekkel nem akarhat nmagnak
ellenmondani, hanem a) mondhatta azt, hogy Isten a megkemnytst stb. akarta mint bntetst;
vagy pedig azt akarta, hogy nyilvnval legyen a megtalkodott bnsk gonoszsga. b) A
Szentrs a maga konkrt mdjn, mint egyebtt, itt is teljes hatrozottsggal s energival
hangslyoz kt ellenttes igazsgot: Isten abszolt szentsgt egyfell, okteljessgt (semmi
sem trtnhetik a szuvern Isten rendelkezse nlkl) msfell; de azzal nem trdik, mikp
kell ezt a kt igazsgot sszeegyeztetni. Az Irs itt is termszetfltti kozmosznak bizonyul,
mely nemcsak megoldsokat ad, hanem j s slyos problmkat is vet fl. Nevezetesen a
Szentrs nem veszi mg ignybe a megengeds fogalmt, hogy vele szabatosabban fejezze ki
Istennek a bnssel szemben is rvnyesl okteljessgt, hanem azt a kzvetlenl kinlkoz
s legszemlletesebb fogalommal (az okozs fogalmval) fejezi ki. Az tkozd zsoltrok9 tkai
nem Istentl erednek; de sugalmazva vannak, mert hisz bennk az Isten gyrt buzg lelklet
jut kifejezsre.
A szentatyk flfogsa vilgosan kitnik abbl az elszntsgbl s szvssgbl, mellyel
a manicheizmussal szemben foglaltak llst; hisz ennek az volt a f tantsa, hogy minden rossz,
a bn is, egy abszolt elvnek kzvetlen s sajtos mve. sszel sem nehz flrteni, hogy Isten
nem akarhatja a bnt. Isten mindent sajtmagrt akar; szeretetnek formlis trgya vagyis
indtka ugyanis csak maga. mde a bn Istentl val elforduls; Isten azt nem akarhatja,
hogy a teremtmnyek nlkle, st ellenre ljenek.10 Ms szval: a bn abszolt rossz; nincs az
a j, mely flrne vele, minthogy meghiustja a szellemi teremtmnyek rk vgcljt, Istenhez
val: jutst, ami flttlen, meg nem haladhat j. A bn megengedse azonban nem ll
ellenttben Isten akaratnak abszolt szentsgvel. Ez ugyanis csak azt jelenti: Isten nem
akadlyozza meg az erklcsi rosszat. S ezt Isten megteheti, ha arnyos indtkbl trtnik (pl.
a teremtmny szabadsgnak nyomatkozsra), s ha nem histja meg a teremts vgs cljt,
vagyis ha Isten jra tudja fordtani (lsd 55. s 67. ).11
Fggelk. Az isteni akarat osztlyozsa. Trgyak tekintetben a klnfle teologiai
vonatkozsokban az isteni akaratot a kvetkezkp szoks osztlyozni:

Sir 15,21.
Ps 5,5.
3
Prov 15,9.
4
Jac 1,13.
5
Ex 4,21 7,3 9,12 Rom 9,18.
6
Mt 11,25 Mc 4,11 (cf. Mt 13,14, mibl kitnik, hogy ez szabad idzet Is 6,9-bl) 2 Reg 16,10 1 Reg 2,25.
7
3 Reg 22,23 Ez 14,9 2 Thes 2,10.
8
Act 2,23; cf. 4,37.
9
Ps 34 51 53 54 58 108 136 Deut 28; lsd klnben H. Herkenne Das Buch der Psalmen 1936, fknt p. 33 ss.
10
Thom 1II 79, 14.
11
Thom in Lomb. I dist. 46, 1, 4; cf. August. Ench. 11.
2

1. Szksgkpes s szabad akarat; aszerint, amint trgya maga Isten vagy a szabadon
alkotott teremtmnyek. A kvetkez tbbi osztlyozs mind csak Isten szabadakaratnak szl,
mely lehet
2. Egyszer s rendezett akarat (voluntas simplex et ordinata), aszerint amint a teremts
cljaira vagy eszkzeire irnyul; vagyis a rendezett akarat flttelezi a clok kitzst. Igy Isten
egyszer akarattal akarja dicssgnek megnyilvnulst, rendezett akarattal a vlasztottak
hatkony kegyelmeit.1 Nagyjbl erre megy vissza a flttlen s fltteles isteni akarat
klnbztetse; az utbbi olyan isteni elhatrozs, mely szmot vet a szabad teremtmny
kzremkdsvel. Hasonl a hatkony s hatstalan akarat klnbztetse, mely a kegyelem
kiosztsnl j tekintetbe: hatkonynak mondjk Istennek dvzt akaratt, amennyiben az
emberi szabad akarat kzremkdik vele; ellenkez esetben hatstalan.
3. Elzetes s utlagos isteni akarat (voluntas antecedens et consequens). Szent Tams
szerint az elzetes isteni akarat eltekint a konkrt krlmnyektl, az utlagos ezeket is szmba
veszi.2 A molinistk szerint az elzetes akarat megelzi az emberi szabadakarat j vagy rossz
hasznlatt, az utlagos nyomon kveti a szabad llsfoglals elreltst. Az elrerendels
tanban van jelents szerepe.
4. A bels akarat (kedvels akarata) s jelzett akarat (voluntas beneplaciti et signi). A
kedvels akarata Isten akaratt gy tekinti, amint benne magban van3; a jelzett akarat
voltakpen az isteni akaratnak egy a teremts folyamn szlelhet megnyilvnulsa, jele,4
melyet metonimival akaratnak neveznk (a vgrendeletet is utols akarat-nak szoks
nevezni). Ilyen isteni akaratnyilvnt jelet tt szoks flsorolni: parancs, tilalom,
megengeds, tancs s tett (praecipit et prohibet, permittit, consulit, implet).5 Ezek a jelek
azonban nem egyforma vilgossggal fejezik ki Isten akaratt. A tett minden esetben szabatosan
az isteni akarat kifejezse: amit Isten tesz, azt akarja is. A megengeds magban mg nem
akars, amint lttuk az erklcsi rosszat illetleg. A parancs, tilalom s tancs olykor nem juttatja
kifejezsre Istennek egsz akaratt, mint pl. az Izsk flldozsra vonatkoz parancs. Ebben
az rtelemben teht lehet beszlni Istennek nyilt s titkos akaratrl. De teljesen tves, st
istenkroml eretneksg Klvinnak az a hiedelme, hogy Istennek titkos s nyilt akarata kzt
ellenmonds lehet; mintha pl. Isten nyiltan akarn ugyan mindenkinek dvssgt, titkon
azonban csak a vlasztottakt.6 ltalban nagy blcsesg, termszetfltti vilgossg, szolid s
mlyrehat Isten- meg emberismeret, nagy alzatossg kell ahhoz, hogy kivlt konkrt
helyzetekben s nehz letfladatokkal szemben (pl. plyavlaszts) megllaptsuk vagy
legalbb megsejtsk, mi az Isten akarata. Jmborsg mezbe bujtatott frivolsg merheti csak
minden egyni tlett s tettt Isten akaratnak minsteni, st mint ilyent msokra is
rerszakolni.
Ezek az osztlyozsok azonban csak az eredmnyeiben, tevkenysge vgpontjaiban
(terminative) tekintett isteni akaratra vonatkoznak. Magban Istenben ugyanis az
abszoltsga kizrja azt a gondolatot, mintha nem az sszes tekintetbe jhet mozzanatok
szmbavtelvel hatrozna; mintha teht valamit pusztn clknt vagy elvontan vagy
flttelesen vagy csak bizonyos fzisaiban venne fontolra, s mintha ennlfogva nem mindig
szabatosan az teljeslne, amit akar. A fnti klnbztetseket csak a mvei kinljk fl a
diszkurzv gondolkozshoz kttt emberi elme szmra.
Ezutn az isteni akarat kivlsgt kell kln szemgyre vennnk, mg pedig metafizikai
s etikai szempontbl. A metafizikai (ontologiai, pszichikai) szempont az abszolt isteni
1

Thom I 19, 5 ad 3; Gent. III 97.


Thom I 19, 6 ad 1; Verit. 23, 2.
3
Pl. Mt 11,26 Rom 12,2.
4
Cf. Ps 102,7.
5
Thom I 19, 11 12.
6
Calvinus Instit. theol. I 18, 4.
2

akaratnak a teremtshez val viszonyban kt kivlsgot mutat: a szabadsgot s


mindenhatsgot; etikai szempontbl Isten akarata szent, jsgos, igazsgos s hsges.

36. . Az isteni akarat pszichikai tkletessge.


Diekamp I 33 38; Bartmann I 38 39; van Noort 1, 3, 1 n. 102; art. 3; Pesch II n. 30410 43641;
Scheeben I 681 kk. 598 kk. 724 kk; Lessius V X; Petavius V; Pzmny Kalauz I 5 (. M. III 55 kk.) Thom I 19
25; Gent. I 813 II 27 kk.; Suarez De Deo II 9; Salmant. tr. 4, 47; Billuart De Deo 7, 3 4; Berti De Deo V 3;
Frassen De Deo op. 2, 2.

1. Az isteni akarat szabadsga.


Ttel. Isten kifel val tevkenysgben szabad; azaz minden kls s bels knyszertl
menten teremt vagy nem teremt, ilyen vagy olyan vilgot teremt. Hitttel.
Tagadtk Abaelardus,1 Wiclif2 s Klvin, kik azt tantottk, hogy Isten nem tehetett
mskp, mint ahogy tett; Leibniz: Istennek nem kellett teremteni; de ha teremtsre hatrozta
magt, a legjobb vilgot kellett teremtenie; ilyenformn tantott Gnther3 is; a monistk: Isten
szksgkp vlik vilgg. Mindezekkel szemben a vatikni zsinat nneplyesen kimondta: Ki
van kzstve, aki azt lltja, hogy Isten nem minden szksgtl mentes szabadsggal, hanem
szksgkp teremtett, gy, amint szksgkp szereti nmagt.4
Bizonyts. Az szvetsg ttelnket tantja a teremtssel kapcsolatban: Amit akar az r,
mindent megtehet gen, fldn, tengeren s minden mlysgben;5 ugyangy a
vilgkormnyzsra nzve.6 Hangslyozza, hogy Isten nem szorul r a teremtmnyekre7; s ezt
az jszvetsg kiegszti azzal a gondolattal, hogy Isten semmikp sem adsa a
teremtmnyeknek.8 Egybknt az jszvetsg Istennek a termszetfltti rendben rvnyesl
szabadsgt emeli ki klnsen. Igy a termszetfltti rend megalaptsban: Tetszett a ti
Atytoknak, hogy nektek adja az orszgot9 s kiptsben: A szl, ahol akarja, ott f; s
hallod zgst, de nem tudod, honnan j vagy hov megyen; gy van mindaz, ki a Llektl
szletett10; nem amit n akarok, hanem, amit te11, gy imdkozik az dvzt. Mind e
szempontokat velsen sszefoglalja Szent Pl: Mindent az akaratnak hatrozata szerint
cselekszik.12 A szentatyknak fknt hromszor nylt alkalmuk bizonysgot tenni Isten
szabadsgrl: az apologtknak a pognyok fatalizmusval szemben13; a 4. szzadiaknak az
arinusokkal szemben, amikor Szent Atanzzal azt tantottk, hogy az Atya szksgkp nemzi
a Fit, de szabadon hozza ltre a teremtmnyeket14; a predestinacinusokkal szemben fknt
Szent goston15 hangslyozta, hogy Isten teljes szabadsggal jr el a kegyelmi kivlasztsban.
Az sz Szent Tamssal gy kvetkeztet: Isten mindazt, ami rajta kvl van, csak annyiban
akarhatja, amennyiben vonatkozsban van az tkletessgvel, amely akarsnak egyetlen
formlis trgya vagyis indtka. mde semminek, ami Istenen kvl van, nincs szksgkpes
vonatkozsa az isteni tkletessggel; mintha t. i. Istenen kvl valami ltezhetnk, ami neki
1

Denz 374 586.


Denz 607.
3
Denz 1620 1655.
4
Vatic. 3 c. 5 de Deo Denz 1805.
5
Ps 134,6; cf. 113,3.
6
Job 23,13 Sap 12,12.
7
Ps 15,2; cf. 49.
8
Rom 11,35.
9
Lc 12,32.
10
Jn 3,8.
11
Mc 14,36; cf. 1 Cor 12,11. Rom 9,15 Jac 1,18.
12
Eph 1,511.
13
Tertul. s Iren. II 1, 1; III 8, 3.
14
Athan. Ctra arian. I 16; II 24 25; III 62.
15
August. Gen. Manich. I 2, 4; Civ. Dei XI 24; Enchir. 95.
2

valamit d, vagy valami ignyt kielgti. Kvetkezskp Istennek akarata ezekre nem irnyul
szksgkpen. Szksgkp ugyanis csak azt akarjuk, illetleg kell akarnunk, ami nlkl
megllaptott clunkat el nem rhetjk.1
Az isteni szabadsg jellege. A szabadsg negativ oldalrl tekintve, knyszertstl
(fizikai determinls) s knyszersgtl (az akarat trgynak tkletlen ismerete, sztn,
szksglet) val mentessg. Pozitiv oldalrl tekintve a szabadsg lnyege, a gykeres
szabadsg (libertas essentialis, radicalis Alex. Halens. s Bonaventura szerint): az akaratnak
olyan llsfoglalsa, melynl csak a tekintetbe jhet indtkok vagyis kizrlag az akarat
trgynak rtkelse dnt. Ez jut rvnyre az erklcsi szabadsgban, mikor a megtisztult s
megszilrdult jellem ember biztosan s mgis teljes szabadsggal az erklcsi j mellett dnt.
A gykeres szabadsg az akarat klnfle fladatainak szne eltt vlasztsi szabadsgg
tagoldik (libertas arbitrii), mg pedig: Az ellenmonds szabadsga vagy a gyakorl szabadsg
(l. contradictionis seu exercitii): tenni vagy nem tenni; a specifikl szabadsg (libertas
specificationis): gy vagy gy tenni, nevezetesen az ellenkezs szabadsga (l. contrarietatis): jt
vagy rosszat tenni.
Mr most Istennek lehetetlen nmagt nem akarnia (35. 1). Minthogy azonban Istennek
ez az nmagra irnyul akarata is teljesen szellemi akarat, vagyis trgynak legteljesebb
mltatsval s rtkelsvel trtnik, azrt a legteljesebb mrtkben szabad is: nem vlasztsi
hanem gykeres szabadsggal; a legfbb jt illetleg nincs helye vlasztsnak; nincs ugyanis
semmi, ami mellette mg szba jhetne. Mikor Isten gy szksgkp s legfbb gykeres
szabadsggal akarja nmagt, egyben gy is akarja nmagt mint kifel utnozhatt, vagyis
mint a teremts s-mintakpt. S minthogy Isten mer tnylegessg (actus purus), ez a teremtsi
lehetsgekre vonatkoz akarata is rk s vltozatlan; azaz magban Istenben nincs gyakorl
szabadsg; nincs Istenben szabadsg nyugalmi llapotban maradni vagy kilpni
kzmbssgbl, mert benne nincs kpessg s kzmbssg. Hogy azonban ennek az isteni
akaratnak legyen-e teremts alakjban kifel megnyilvnul eredmnye, s a sokszorosan
vgtelen lehetsgek kzl ez esetben melyek nyerjenek ltet, azt szuvern tetszse szerint
hatrozza el, s ebben megnyilvnul vlasztsi szabadsga mint specifikl szabadsg. Az
ellenkezs szabadsga (jt-rosszat tenni) Istennl nem jhet szba; embernl is a rossznak
akarhatsa nem tkletessg, hanem nagyfok gyngesg.
Ebben a megfontolsban megvan a felelet arra a nehzsgre: A szabadsg azt jelenti, hogy
ami van, mskp is lehetne; teht a vltozkonysgnak s prjtsnak legalbb a gondolatt
tartalmazza. Az isteni akarat ugyanis, ha magban Istenben tekintjk, rk s ennlfogva
szksgkpes isteni tny; amennyiben Istenre vonatkozik, trgyt szksgkp igenli;
amennyiben azonban a teremtsre, mint eredmnyre vonatkozik, nem szksgkpes.
Ha az isteni akarat szksgkpes is, szabad is, ebbl mg nem kvetkezik az a skotista
flfogs, hogy Istenben kt akarat van: egy nmagra irnyul szksgkpes s egy a
teremtmnyekre irnyul esetleges akarat. St ez a flfogs aggodalmat kelt, amennyiben
magba Istenbe visz bele esetlegessgeket. Istenben a szksgkpessg s szabadsg
sszefrhetsge adva van azzal, hogy valamely akarattnynek mint benssges (immanens)
tnynek tartalma nem befolysolja ontologiai mivoltt; ha pl. az emberi akarat anyagi dologra
irnyul, mg nem vlik attl anyagiv. Istennek a teremtmnyekre vonatkoz akarata is
Istenben egysges, osztatlan, rk s szksgkpes; a teremtmnyekre vonatkoztatva azonban
(non entitative, sed terminative) szabad. Vltozkonysgrl, ingatagsgrl vagy revzirl
pedig Istennel kapcsolatban nem lehet sz mg gondolatban sem; egyszeren azrt nem, mert
Isten elhatrozsa a tekintetbe jhet sszes mozzanatok teljes rtkelse alapjn trtnik; teht
nem merlhet fl mg gondolatban sem j szempont, mely az Istent egyszer elfoglalt
llspontjnak megmstsra vagy csak revzijra is indthatn (30. 1).
1

Thom I 19, 3; Gent. I 8183 II 27 kk.

2. Az isteni mindenhatsg.
Ttel. Isten mindenhat, azaz mindent megtehet, amit akar. Ez hitttel, mely mr az
Apostoli hitvallsban is kifejezsre jut: Hiszek Istenben, mindenhat Atyban.
Bizonyts. Az szvetsg Isten mindenhatsgt nnepli megnyilvnulsnak kt
legszembetnbb tnyben: a teremtsben ( szlott s lettek; parancsolt s ltrejttek1) s
Izrael vezetsben, fknt az evgbl vghezvitt csodatettekben.2 A prftk formlisan s
egyetemesen hirdetik Izajssal: Hatrozatom teljesl, s minden akaratom megvalsul.3 A
teodik knz krdsnek megoldst is abban ltja Jb: Tudom, hogy mindent megtehetsz.4
Az jszvetsg fknt Istennek a termszetfltti gondviselsben megnyilvnul hatalmt
lltja elnk, s annak ftnyeknt nnepli a megtesteslst: Istennl semmi sem lehetetlen.5
Amirt is Isten az egyedl hatalmas.6 A szentatyk llspontjt tanulsgosan sszefoglalja
Szent goston: Mutass nekem, nem mondom keresztnyt vagy zsidt, hanem pognyt,
blvnyimdt, rdgtisztelt, aki Istent nem vallja mindenhatnak; Krisztust tagadhatja, a
mindenhat Istent nem tagadhatja.7 St Theophilus (hibs filologival, de helyes teolgival)
Isten grg nevt is innen szrmaztatja: .8
Az sz gy rvel: a) A valst er egytt jr a valsgtartalommal: annyiban hatkony
minden val, amennyiben tnylegessgben van (unumquodque ens agit secundum quod est in
actu). Minthogy Isten vgtelen lttartalom tiszta tnylegessgben, vagyis sznvalsg, actus
purus, ezrt valst tevkenysge is hatrtalan.9 b) Az isteni mindenhatsg formlis
kvetkezmnye a valst oksgbl kiindul istenbizonytsnak. Isten csak gy lehet els,
abszolt ltest, ha kimerthetetlen, nmagbl merteni kpes lttartalom. Mint abszolt
ltestnek ugyanis ftevkenysge adni magt a ltet (ltesteni = essentiare = ). m
a ltests a lt s nemlt kzti vgtelen tvolsgnak kitltse; s a vgtelen tvolsgnak ezt az
thidalst csak vgtelen er gyzi. Ugyanezrt a mindenhatsg Istennek kzlhetetlen
tulajdonsga; mindenhat teremtmny kptelensg.10
Az isteni mindenhatsg jellege.
1. Az isteni mindenhatsgot tehetsgnek, potentia-nak kell ugyan mondanunk; de nem
tartalmaz kpessgi mozzanatot, potencialitst. Isten abszolt egyszersgnl fogva tettereje
azonos a lnyegvel, s ezrt nincs benne tmenet kpessgbl tnylegessgbe; energija nem
nvekszik, de nem is fogyatkozik meg; tevkenysgben nem frad el. Az szvetsg flsges
brzolsa szerint Isten mint ujjong ris futja meg utait, hrom ujjn forgatja a vilgokat,
jtszik a teremtmnyekkel.11 Ezrt Isten minden teremtett tetter megifjodsnak forrsa:
Kielgti javaival kvnsgaidat, s mint a sasnak, visszatr ifjsgod.12
2. Az isteni mindenhatsg azonos a szabadakaratval, s tle csak a klsleg
megnyilvnul eredmnyben (terminative) klnbzik. Isten egy osztatlan akarati tnnyel fogja
t az sszes lehetsgeket, s kztk azokat is, melyeknek teremtett ltet akar adni. s ez az
akarati odairnyuls elg ahhoz, hogy a teremtmnyek ltesljenek. Az Istenben nincs miknt

Ps 148,5; cf. Gen 1,3 Ps 32,9 103 134,6 Sir 1,811 43 Ap 4,11.
Ps 9,2 25,7 39,6 67,36 70,11 71,18 76,15 104 stb.
3
Is 46,10; cf. 55,10 59,1 stb.
4
Job 42,2.
5
Lc 1,37; cf. Mt 19,25 Mc 14,36 Rom 9,19 Eph 1,513.
6
1 Tim 6,15; cf. Deut 10,17.
7
August. Ser. 140, 2; cf. 214 in trad. symboli.
8
Theophil. Autol. I 4.
9
Thom I 25, 13; Pot. 1, 1 2; Gent. II 10.
10
Thom Gent. II 21; Suarez Disp. metaph. 26; cf. Tob 13,4 Sir 1,8.
11
Ps 18,5; Is 40,1017; Prov 8,31.
12
Ps 102,5; cf. Gen 18,14.
2

a teremtmnyben klnbsg akarat s kivitel, a kipattantott s parancsolt tett (actus elicitus et


imperatus) kztt: szlt, s lettek; parancsolt, s ltrejttek.1
3. Isten mindenhatsga lnyegileg azonos a blcsesgvel s szentsgvel, s tle csak
rtkileg klnbzik. Ha ezrt a hittudsok klnbsget tesznek Istennek abszolt (flttlen) s
rendezett hatalma (potestas absoluta et ordinata) kzt, azt a szolid katolikus hittudomny
llspontjn gy kell rtelmezni: Isten mindenhatsgt mi tekinthetjk a teremtsre s ltalban
a jelen vilgra vonatkoz isteni elhatrozs eltt (abszolt hatalom), s utna (rendezett
hatalom). Igy Isten flttlen hatalmval megtestesls nlkl is megvlthatta volna a vilgot,
kldhetett volna a szenved dvztnek tizenkt lgi angyalt, ismt vzznt bocsthatna a
vilgra. De rendezett hatalmval mindezt mr nem teheti; mert kti t sajt blcs, rk
elhatrozsa. Nha hittudsok a flttlen hatalomnak tulajdontjk a rendkvli isteni
csodatetteket (Lzr fltmasztsa, Pl megtrse), a rendezett hatalomnak a rendes vilgfolys
vezetst. Egszen rossz nyomon jrnak azonban, akik Isten abszolt hatalmt gy rtelmezik,
hogy az egszen elvonatkozik blcsesgtl s szentsgtl (Isten abszolt hatalmval
elkrhoztathat egy igazat: Luther, Klvin; ilyenformn a janzenistk is). Mr a nominalistk
gy leztk ki a flttlen s rendezett hatalom klnbsgt, hogy a tnyleg fnnll logikai,
erklcsi s hittitok-rendet Isten rendezett hatalmra vezettk vissza, s azt vallottk, hogy
abszolt hatalmval Isten a jelen rendnek ellenkezjt (contrariumt) is megvalsthatn; gy
bnn tehetn, ami most j, tvess, ami most igaz. Ez teljesen sztrombolja a termszeti s
termszetfltti rendnek ama mlysges harmnijt, melyet Szent Anzelm ta a nagy
skolasztikusok megllaptottak, s a duplex veritas (sz szerint igaz lehet az ellenkezje annak,
amit a kinyilatkoztats tant) erklcstelen s rombol llspontjra visz; s a hittitkokra nzve
szlje lett a Luther-fle irracionalizmusnak s a 18. szzadi racionalizmusnak.
Nehzsg. gy tetszik, hogy Isten mindenhatsgnak hatrt szab a logika s etika: Isten
nem teheti meg nem trtntt azt, ami egyszer megtrtnt, nem alkothat ngyszg krt; nem
vtkezhetik, nem semmistheti meg nmagt stb. Megolds. A mindenhatsg csak a
mindenre, vagyis a valk sszessgre terjeszkedik ki. A logikai s metafizikai ellenmondsok
nem valk, hanem semmik; teht nem valsthatk meg. S p ezrt helyesebb azt mondani,
hogy ezek nem valsulhatnak, mint azt, hogy Isten nem valsthatja meg.2 A vtkezs
lehetsge pedig nem tehetsgnek, ernek, hanem tehetetlensgnek, gyngesgnek velejrja s
jele. Jl mondja teht Szent goston: Isten mindenhat; s mert mindenhat, meghalni nem
tud, csaldni nem tud, csalni nem tud, s amit az Apostol mond: magt megtagadni, nmaghoz
htelen lenni nem tud.3 Az isteni mindenhatsg ugyanis egy az isteni blcsesggel s
szentsggel, maga a megvalsult logika s etika, forrsa minden logikai s etikai valsgnak s
igazsgnak, nem pedig a semminek. Damini sz. Pternek4, Szent Gellrtnek s msoknak azt
a trekvst, mely a logikai, etikai s metafizikai trvnyeket, st mg az ellenmonds elvt is
mint a mindenhatsg korltozjt Istenre nzve rvnytelennek akarta kimondani,
Szentviktori Hug ta a hittudsok egyrtelmleg visszautastottk.
Folyomny. Isten a mindensgnek flttlen Ura. Biztos.
Ez az egyetemesen tantott katolikus igazsg kzvetlenl foly az Isten
mindenhatsgbl; hisz szuvern hatalmval megteremtette a mindensget, s a teremtett
vilgot ltben tartja; a bnbe merlt vilgot pedig tulajdon vrvel megvltotta. Ezen a hrmas
cmen Isten a vilgnak flttlen ura5; azaz a mindensg az flttlen tulajdona (dominium

Ps 32,9; cf. 148,5. Judit 16,17.


Thom I 25, 3 c; cf. Anselm. Prosl. 7.
3
August. Symb. ad cat. I 1 cf. Serm. 213, 1; 214, 4; ctra Faust. XXVI 5; Civ. Dei V 10, 1.
4
Petrus Dam. De divina omnipotentia in reparatione corruptae (cf. Hieron. Ep. 22 ad Eustoch.) et factis infectis
reddendis (1067).
5
Thom c. Gent. III 119.
2

proprietatis), mely fltt teljes szabadsggal s hatalommal rendelkezik (dominium


iurisdictionis).
A Szentrs Istent nnepli mint -t, mint -t, s ezt a nevet egyszeren azonostja
a Jahve nvvel. Ezzel kifejezst d annak a gondolatnak, hogy Isten abszolt uralma az Istensg
lnyegben gykerezik. Isten a boldog s egyetlen hatalmassg, a kirlyok Kirlya s az
uralkodk Ura.1 Minden az v: Az r a fld s annak teljessge; a fld kereksge s
minden lakja.2 Minden al van vetve az parancsszavnak: Te vagy mindeneknek ura, s
nincs ki ellenllhatna flsgednek.3 Minden engedelmeskedik is neki teljes kszsggel s
hajlkonysggal: a hegyek olvadoznak szne eltt;4 keze alatt minden teremtmny olyan, mint
az edny a fazekas kezben.5 Ezrt az rkkvalsg halhatatlan s lthatatlan kirlynak, az
egyedlval Istennek, tisztelet s dicssg mindrkn rkk!6

37. . Az isteni akarat erklcsi kivlsga.


Diekamp I 3437; Bartmann I 4043; van Noort 1, 3, 2 2; Pesch II 31115; Scheeben I 692724;
Lessius VIIIX XII XIII; Petavius VI. Thom 2II 81, 8; I 21; Suarez De fide 3, 5; Billuart 8, 6; Frassen De Deo
oper. 2, 3. F. Ntscher Die Gerechtigkeit Gottes bei den vorexilischen Profeten 1915; Stockums Die
Unvernderlichkeit des natrlichen Sittengesetzes 1911; F. Hartz Wesen und Zweckbeziehung der Strafe 1914;
K. Adam Glaube u. Liebe 1927.

1. Isten szentsge.
Ttel. Isten abszolt fokban szent. Ez a manicheizmussal s predestinacianizmussal
szemben hitttel a hitvallsok s a rendes egyhzi tants nyilvnval tanusga szerint.
Bizonyts. Az szvetsg lland tantsa szerint Istenben nemcsak hogy nincs bn,7
hanem utlja a bnt.8 A pozitiv oldalrl: Isten szent; igazsgos az r minden utaiban s szent
minden cselekedeteiben.9 Mindennl szentebb: Nincs olyan szent, mint az r.10 Minden
szentsg forrsa s normja: Szentek legyetek, mert n szent vagyok.11 Az Isten szentsgre
vonatkoz szvetsgi mozzanatokat sszefoglalja Izajs, aki ltomsban hallotta a trisagiont:
Szent, szent, szent a seregek Ura, Istene,12 s Izrael Szentjben ltja a bntet tletnek, de
egyben a tisztulsnak s vgs megkegyelmezsnek is forrst s jogcmt. Az dvzt
megtant imdkozni: Szenteltessk meg a te neved,13 s Istent a szent let zsinrmrtkv teszi:
Legyetek tkletesek, miknt a ti mennyei Atytok tkletes.14 Az apostolok is
megvdelmezik Isten szentsgt, klnsen a bnssel szemben tanustott magatartsban.15
Az jszvetsgi tants foglalata s koronja, hogy kinyilatkoztatja az isteni akarat szemlyes
virgjt, a Szentlelket. A mindenhatsgon kvl nincs mg egy isteni kivlsg, melyet a
Szentrs gy nnepel s annyit hangoztat, mint a szentsg. A szentatyknak Isten szentsgt
meg kellett vdelmezni a manicheizmussal szemben; tovbb az Isten-ember akaratnak

1 Tim 6,15.
Ps 23,1; cf. 49 88,12 Mt 11,25.
3
Est 13,11; cf. Ps 148,6 118,90.
4
Hab 3.
5
Jer 18,6 Rom 9,21; cf. Bar 3.
6
1 Tim 1,17.
7
Deut 32,4; cf. Rom 3,5 9,9.
8
Ps 5,3 44,8 Hab 1,13 (l. 35. 2).
9
Ps 144,17.
10
1 Reg 2,2; cf. Ex 15,11.
11
Lev 11,45; cf. 1 Pet 1,16.
12
Is 6.
13
Mt 6,9; cf. Jn 17,1519.
14
Mt 5,48.
15
Rom 7,11 Jac 1,13 1 Pet 1,16 2,9.
2

erklcsi vltozatossgt az arinusokkal szemben; a 4. szzad nagy atyi a Szentlelket


Makedoniussal szemben szemlyes isteni szentsgnek valljk.1
Az sz Isten szentsgt egyrszt apriori megllaptja abbl, hogy Isten akaratnak
elsdleges s formlis trgya maga az isteni lnyeg, a megvalsult erklcsi rtkessg; teht az
isteni akarat csak a legszentebbet akarhatja. Aposzteriori pedig a teleologiai istenbizonyts
kvetkezmnyeknt vezeti le: Isten az emberi lelkiismeret szavban nyilvnul erklcsi rend s
trvny abszolt szerzje, s mint ilyen csak flttlenl szent lehet.
Az isteni szentsg jellege. A szentsg a tapasztalati vilg krn bell az erklcsi (szabad)
akaratnak az a tkletessge, melynek rtelmben az erklcsi trvny valstsra van belltva;
szent az, aki kvetkezetesen s eredmnyesen az erklcsi eszmnnyel azonostja a magatartst.
Ilyen rtelemben a szentsget Istenrl nem lehet lltani; nincs ugyanis fltte ll erklcsi
trvny, melyhez igazodnia kellene; hanem az akarata minden erklcsnek s trvnynek
forrsa. Mindazltal analog rtelemben lehet a szentsget Istenrl is lltani: a) Minthogy Isten
elsdlegesen s formlisan sajtmagt akarja, maga pedig a legteljesebb tkletessg s rtk,
akaratnak a lnyegi tkletessgvel val egybevgsgt lehet szentsgnek nevezni. Teht
Isten szentsge akaratnak s lnyegi tkletessgnek sszhangja. b) Minthogy Isten mer
tnylegessg, ez az akarat benne rktl fogva valsult; vagyis Istennek minden tette a
legteljesebb sszhangban van a tkletessgvel; szentsge tnylegeslt szentsg s nem
megszentls. c) Mivel Istenben minden tevkenysg azonos a lnyeggel, Isten szentsge
egyben az mivolta: szubstancis szentsg; Isten maga a szentsg. Ez azt jelenti, hogy nincs
Isten mivoltnak s tevkenysgnek egyetlen mozzanata, melyet t ne hevtene a legtisztbb
szentsg vagyis az abszolt erklcsi rtkessg.
Errl az ontologiai oldalrl tekintve Isten szentsge az mltsgnak s
tiszteletremltsgnak formlis oka s forrsa: Azrt kell Isten eltt meghajolni minden
trdnek, mert minden tekintetben s a legmagasabb fokban tiszteletremlt; abszolt becse
d alapot s jogcmet a legteljesebb becslsre, melynek imds alakjban kell kifejezsre jutni.
Pszichologiailag, a tevkenysg oldalrl tekintve pedig Isten szentsge minden leszrmazott
szentsgnek kzvetlen forrsa s formlis oka: az erklcsi trvnynek, mely a szentsg rk
vltozatlan normja; az erklcsi ktelezettsgnek, mely a szentsg hatalomszavnak kifolysa;
a szent tetternek, mely a termszeti rendben az ember etikai trekvsben, a termszetfltti
rendben kegyelem alakjban hirdeti, hogy maga az Isten minden teremtett akaratnak vgclja,
zsinrmrtke s lettartalma. A szentsg az akarati let szne-java; kibontott kelyhe annak a
virgnak, melynek termje az akars, bimbja a szerets. Az akars ugyanis jra irnyul
tevkenysg; e tevkenysg belsleges mozzanata a szeretet; a szeretet tisztult kiadsa a
szentsg. Minthogy a j nem egyb mint a megvalsulsra hivatott igaz, a szentsget lehet gy
is meghatrozni: az igazsg szeretete.
A teremtett akarat a szentsget csak gy valsthatja meg, hogy az egyes erklcsi
fladatok szmra megszerzi a megfelel kszsgeket, az ernyeket. Analog rtelemben Isten
szentsgnek tartalmt is lehet ernyekbe fejteni; akkor persze ki kell zrni az olyanokat,
melyek az abszolt, magtlval, merben tnyleges szentsggel sszefrhetetlenek, amink a
hit, remny, vallsossg, nmegtartztats stb. Isten szentsgnek a teremtmnyekre nzve
legjelentsebb kivlsgai: jsga, igazsgossga, hsge.
2. Isten jsga.
Ttel. Isten abszolt fokban jsgos. Hitttel a Vatican. szerint.2
Magyarzat. A jsg hromfle: az ontologiai jsg (bonitas essentialis), vagyis a trgyi
kivlsg, melynek rtelmben a val akars trgya lehet (34. ); az erklcsi jsg (bonitas
moralis), mely formlisan azonos a szentsggel; a viszonylagos jsg (bonitas relativa) vagy
1
2

Cf. August. Civ. Dei XI 24.


Vatic. 3 cp 1 Denz 1873.

jakarat; Istennl ez lland kszsg, melynl fogva a teremtmnyekkel befogad kpessgk


mrtke szerint jt akar s jt tesz. Errl van itten sz.
Bizonyts. Az szvetsg megvilgtsban Isten jsga klnsen a teremtsben
tndkl: Szereted mindazt, ami van; semmit sem utlsz azokbl, amiket alkottl1; tovbb
a gondviselsben: Mindenek szeme benned bzik, Uram, s te idejben megadod telket.2
A zsoltrok s a prftk (fknt Os s Jer; Jon is) Istennek a teremtmnyek irnti szeretett az
atyai s anyai szeretetnl gyngdebbnek mondjk,3 mely az llatokkal szemben is meghat
mdon nyilvnul meg.4 Az jszvetsg pedig az isteni szeretet legnagyobb bizonysgt lltja
oda a megilletdtt emberisg el: gy szerette Isten e vilgot, hogy egyszltt Fit adta; hogy
mindaz, aki benne hisz, el ne vesszen, hanem rk lete legyen.5 Teht a megvlts s a
kegyelem az Isten jsgnak megfljebbezhetetlen nagy termszetfltti tanubizonysga. Szent
Jakab sszefoglalan azt mondja: Minden j adomny s minden tkletes ajndk
onnanfllrl vagyon, leszllva a vilgossgok Atyjtl.6 A szentatyk a manicheizmussal
szemben igyekeznek megmutatni, hogy a rossz nem Istentl jn, hanem a szabadakaratbl
fakad, s hogy Isten jsgn nem ejtenek csorbt a bntetsek; az alexandriaiak, Nyssen. s
Chrysost. szerint Isten velk elssorban gygytani akar.
Az sz gy kvetkeztet: Isten szksgkp szereti nmagt, s ennek kvetkeztben csak a
sajt tkletessgnek szeretete indthatja arra, hogy a maga tkletessgt a teremtmnyekkel
is kzlje. A jsg kzldni akar (bonum est diffusivum sui), termszetesen tisztn szellemileg,
teljesen magabr nelhatrozssal; nem pedig abban a naturalisztikus rtelemben, hogy az
isteni ltteljessg bsge kimlik mint a pezsg bor a csordultig telt kehely szln (Philo Platon
utn). Ennek kvetkeztben csak jt kzl a teremtssel, hiszen nem adhat mst mint ami
lnyege;7 s ha egyszer megalkotta teremtmnyeit, azokrl sajt jsgnak s
szeretetremltsgnak fnye ragyog vissza. Ezrt, fltve a teremtst, lehetetlen Istennek nagy
odaadssal nem szeretni a teremtmnyeket; hisz nmagt, a legszeretetremltbbat szereti
bennk. Halvny rnyka az Isten teremtmnyszeretetnek az a fennkltlelk ember, akinek
eszbe nem jut meg-nem-rtsrl vagy szeretetlensgrl panaszkodni, mert maga visz
megrtst s szeretetet a vilgba, s gy abban a helyzetben van, hogy embertrsaiban a maga
tisztult vilg- s emberismerett s szeretett szerethesse. Viszont a pesszimista tbbnyire a
maga kesernyssgt s stt lelklett vetti bele Isten szp vilgba (a pesszimizmus tartalmi
s rdemi mltatst lsd 46. 1).
Isten jsgnak termszete. Az rtelmes teremtmnyekkel szemben az isteni jakarat
fknt bkezsg s irgalom alakjban jelentkezik; mint bkezsg, mely tbb jt d a
szksgesnl vagy megrdemeltnl, s mint irgalom, mely kevsbb sujt s bntet a
bnssgnl, s kln tekintettel van a nyomorsgra.
Klnsen Isten irgalmt nem gyzi hangoztatni s ajnlani az Irs az irgalomra annyira
rszorult embernek. A bnbeesskor, az emberi nyomorsg blcsejnl Isten elbb hallatja az
irgalom szavt (megvltt gr), mint kirja a bntetst.8 Vlasztott npnek ksz
megkegyelmezni, pgy, mint annakidejn Sodomnak s Gomorrnak, hacsak flemelt kzzel
nem vtkezik.9 A prftk komor sznekben festik Isten nagy tlett, mely vgigvonul npeken
s idkn, a vlasztott npen is; mindamellett irgalmazs s vigasztals a vgs szavuk.10 A
1

Sap 11,25; cf. Ps 24,10 32,5 35,6 85,15 99,5 102,8 105,1 stb.
Ps 144,15; cf. Mt 5,45.
3
Is 49 Ez 16,116.
4
Gen 9,3 Ps 103,1130 144,9 146,9 Job 38,41 Jon 4,11 Mt 6,26 9,29 Lc 12,624.
5
Jn 3,16.
6
Jac 1,17.
7
Thom I 20, 2.
8
Gen 3,1519.
9
Num 15,2731 cf. Lev 5 6.
10
Is 4066 az irgalom evangliuma az szvetsgben.
2

Blcs szerint az emberi nyomorsg jogcm az isteni irgalom vrsra.1 A zsoltrok refrnje:
ldjtok az Urat, mert j; mert irgalma rkkval.2 Az dvzt pldabeszdekben
(elveszett juh, tkozl fi, j psztor3) s tettekben (szamariai asszony, Magdolna, Zakeus,
Lzr)4 adja flsges programjnak magyarzatt: Irgalmassgot akarok, s nem ldozatot.5
Az Apostol sszefoglalja az Irs tantst: ldott legyen az Isten az irgalom atyja s minden
vigasztals Istene.6 A szentatyk llspontjnak kifejezst ad Szent goston ismert
kijelentse: Maior est Dei misericordia, quam omnium miseria.
S csakugyan, ha Isten egyszer gymoltalannak teremtette az embert, s mlysges Istenhezst oltott bel, mvnek ezt a mozzanatt, az Istenre-szorultsgot is teremt szeretetnek
egsz benssgvel, lelemnyessgvel s energijval leli fl. Minl gymoltalanabbnak
lltotta bele az embert ebbe a nagy vilgba: kicsiny erkkel nagy fladatok el, risi
nehzsgekkel szembe, annl gyngdebb gonddal fogja flkarolni. Isten eltt minden
teremtmny kisded, mely karjaira vgyik; s fl is veszi mind gondviselse lbe. Isten
irgalmas teremtmnyszeretete az ember szmra is a legteljesebb s legodaadbb
istenszeretsnek s az szinte emberszeretsnek leghatalmasabb indtka s egyben ktelezse:
Mi teht szeressk az Istent, mert Isten elbb szeretett minket.7 Klnsen az szinte
megbocsts ktelessge foly belle, mint a Miatynkban minden nap imdkozzuk.8 Irgalom
nlkl val tlet vr arra, aki nem cselekedett irgalmassgot.9
Isten irgalmassgban termszetesen semmi sincs az emberi irgalom gyngesgbl: a
lgysgbl, rzelgssgbl, szenvedsbl (a szentgostoni misericors est quasi habens
miserum cor szerint). Ha az irgalombl gondolatban eltvoztatod az egyttszenvedst, gy
hogy megmarad a tmogatsnak s a nyomorsgtl val megszabadtsnak jakarata, akkor
lesz nmi sejtelmed az isteni irgalom mivoltrl.10 Ami ebben az egyttszenveds nlkli
abszolt irgalomban nmi idegenszersggel hat a szemlletbe rgztt emberre, azt is flsges
mdon kiegszti a megtestesls: Mindenben hasonlnak kellett lennie atyjafiaihoz, hogy
irgalmas legyen s hsges fpap az Isten eltt.11
3. Isten igazsgossga.
Ttel. Isten flttlenl igazsgos. Ez hitttel az Egyhz si egyetemes tantsa
rtelmben.
Magyarzat. Az igazsgossg lland kszsg mindenkinek megadni a magt
(Ulpianus; suum cuique). Megnyilvnul egyenlkkel szemben mint klcsns igazsgossg
(iustitia commutativa): az egyenlrtk teljestmnyek tulajdonos-cserje (do ut des, do ut
facias, facio ut des, facio ut facias). Ebben az rtelemben termszetesen Istennl nem lehet sz
igazsgossgrl; minden rtknek forrsa, a klcsnssg csereviszonyba semmifle lny
nem lphet vele. Ki adott elbb neki visszafizets fejben?.12 A trvnyszer igazsgossg
(iustitia legalis), mellyel az alattval a felsbbsgnek, illetleg az ltala kpviselt s
nyomatkozott trvnynek tartozik engedelmessg s kzszolgltats alakjban. Ez
termszetesen szintn ki van zrva Istennl, mint aki fltt nincs r s trvny (36. 2), hanem
1

Sir 18,7.
Ps 135; cf. 102 105 117.
3
Lc 15,1 Jn 10,1.
4
Jn 4 Lc 6,37 19,7 23,42.
5
Mt 9,13; cf. Os 6,6 Lc 6,36.
6
2 Cor 1,3; cf. Eph 2,8 1 Pet 1,3.
7
1 Jn 4,19.
8
Mt 6,11; cf. 18,38.
9
Jac 2,13.
10
August. Quaest. ad Simpl. II 2, 3.
11
Heb 2,17.
12
Rom 11,35; cf. Mt 20,15 1 Cor 4,7; August. In Ps 137, 18 kk.
2

maga minden trvnynek s tekintlynek forrsa. Mindamellett forrsszeren (architectonice,


amint Szent Tams mondja) megvan Istenben is; a sajt szentsgnek s blcsesgnek
tartozik azzal, hogy a valkat a tle megllaptott termszetk s rtkessgk szerint kezelje.
Marad a fllrl lefel rvnyesl, az oszt igazsg (iustitia distributiva), mely a
teremtmnyeknek teljestmnyeik szerint juttatja a kzjavakat, illetleg szolgltat igazsgot. Az
isteni oszt igazsg mint jutalmaz s bntet igazsg (iustitia remunerativa et vindicativa)
valsul. Istennl jutalmaz igazsgrl termszetesen nem abban az rtelemben lehet sz, mintha
erre brmely teremtmny jogcmet szerezhetne Istennel szemben; Isten nem a
teremtmnyeknek, hanem nmagnak adsa. Isten megkoronzza a maga ajndkait, nem a te
rdemeidet.1 Mindezt figyelembe vve, az isteni igazsgot teht gy lehet meghatrozni:
Istennek lland kszsge a teremtmnyeket (a tle megllaptott) val rtkk szerint kezelni.
Bizonyts. Az szvetsgnek egyik vezrgondolata: Jahve az erklcsi rend
megvesztegethetetlen re, aki szemlyvlogats nlkl megfizet egyeseknek s npeknek,
kinek-kinek tulajdon mvei szerint.2 Ez a gondolat a prftknl az egyetemes tlet tvlataiba
tgul. Mr a legrgibb dvtrtnet az isteni bntet igazsgszolgltats hatkony pldiknt
odalltja Kaint, a vzznt, Sodomt, Jzsef testvreit, a np bolyongsait, a fogsgot.
Mindezek a valsg eleven erejvel vsik a np lelkbe az igazsgot s vltjk ki belle a
vallomst: Igazsgos vagy, Uram, s igaz a te tleted.3
Az szvetsg ez alapvet tantsnak nem mond ellen, hogy a) Isten a Frat s
Abimeleket bnteti brahmnak a felesgt, Srt illet hazugsga miatt.4 Itt ugyanis Isten csak
brahmnak adott szavt llja, s nem tkletlen magatartst hagyja jv. b) Az Egyiptombl
menekl zsidknak a bennszlttekkel szemben elkvetett csalsa, illetleg lopsa.5 Ez
ugyanis jogos krptlsnak volt sznva a kemny s jogtalan szolgasg miatt, amit aztn a
zsidk tkletlenl hajtottak vgre. Egybknt Istennek a teremtmnyek s dolgaik fltt val
abszolt tulajdonjoga mdot d neki arra, hogy felsbb clok rdekben (pl. misztikai
vonatkozsok miatt is, mint a krdses esetben; cf. nagyszombati Exultet) rendelkezzk az
emberek tulajdonval.6 c) Isten jutalmaz az ezredik nemzedkig, s bnteti az atyk bneit
negyedzig.7 Ebben t. i. kifejezsre jut az emberi szolidarits nagy tnye (572. lap), melyet a
Szentrs korbbi knyvei a maguk fejletlenebb llspontjn rtelmeznek, illetve
brdolatlanabbul fejeznek ki. A megfelel fogalmazst s kiigaztst a prftk adtk: A fi
nem viseli atyja gonoszsgt, s az atya nem viseli fia gonoszsgt; az igaznak igazsga rajta
leszen, s az istentelennek istentelensge rajta leszen.8
Az dvzt az tletrl szl pldabeszdekben9 s az utolstletrl szl nagy
beszdben10 les vilgtsba helyezi az isteni igazsgossgot. Az apostolok ezt csak
megismtlik: Megtalkodsod s tredelmetlen szved szerint haragot gyjtesz magadra, a
haragnak s az Isten igaz tlete kijelentsnek napjra; majd megfizet kinek-kinek a
cselekedetei szerint.11 Mikor a marcionitk s gnsztikusok ellenttet akartak kimutatni az
szvetsg kemny szigor Jahvja s az jszvetsg szeretetremlt, szeld atya-Istene kzt,
a szentatyk e pontban is energikusan vdelmre keltek a kt szvetsg azonossgnak s
1

August. In Ps 102, 7; cf. Thom I 21, 1 ad 3; 1II 114, 1 ad 3.


Deut 27,1228,68 Ps 88.
3
Ps 118,137; cf. 10,8 30,2 34,24 Tob 3,2 Jer 23,6 33,16.
4
Gen 12 20.
5
Ex 3,21 11,2 12,3238 Ps 104,37.
6
Cf. Mc 5,12.
7
Ex 20,5. 34,7 Num 14,18; Deut 5,9; cf. Ez 18.
8
Ez 18,2032; Jer 31,29.
9
Konkoly Mt 13,2443; szlmvesek Mt 20,116; lakoma s menyegzs ruha Mt 22,114; talentumok Mt 25,14
30; gonosz sfr Lc 16,113; oktalan gazdag Lc 12,1621; kegyetlen szolga Mt 18,2135; tz szz Mt 25,113.
10
Mt 2325.
11
Rom 2,5: cf. 2 Cor 5,10 2 Thes 1,610 2 Tim 4,8.
2

folytonossgnak,1 s btran szembe nztek annak a krdsnek: Mirt sujtja Isten sokszor
szenvedsekkel az igazakat a fldn? (l. 46. 3).
Az elme gy kvetkeztet: Az igazsg Istennek az a kszsge, mellyel a lnyeket val
rtkk szerint kezeli, nevezetesen minden eszes valnak olyan vgs sorsot biztost, amilyent
rdemel. m a dolgok rtkt maga Isten llaptotta meg teremti elhatrozsval; vltozatlan
blcsesge s szentsge biztostk arra, hogy az rtkeknek ezt a tle megllaptott rendjt fnn
is tudja tartani, vagyis meg tudja becslni; s mindenhatsga kezessg arra, hogy ennek a
megbecslsnek rvnyt tud szerezni, vagyis meg tudja valstani a harmnit az egyes lnyek
lttartalmi rtke, teljestmnyei s sorsa kzt. Ha etekintetben a tapasztalati vilg krben
sokszor knz ellenttek ttonganak, melyeket az emberi belts nem tud thidalni (fknt a
jknak szenvedsben), nem szabad felednnk, hogy neknk csak a vilgnak egy kis szelete
fltt van ttekintsnk. A kinyilatkoztats itt az egyetemes tletre utal mint az isteni
igazsgossg nagy revelcijra (114. 3)
Az isteni igazsgossg termszete. Etekintetben tvedsben vannak a racionalistk
(akikhez csatlakoztak a 19. szzad elejn a flracionalista Hermes s Stattler katolikus
hittudsok; eljk harangoztak mr az alexandriai atyk a bntets kizrlagos gygyt
rendeltetsnek hangoztatsval), kik Socinustl a RitschlHarnack-fle liberlis protestns
iskolig s a legjabb bntetjogi irnyig (Liszt iskolja) azt valljk: Isten igazsgossgval
illetleg szentsgvel vagy legalbb jsgval nem fr ssze a merben megtorl bntets
(poena vindicativa), hanem csakis a gygyt (medicinalis). Ennek logikus kvetkezmnye,
melytl azonban a katolikusok tbbnyire meghkltek: rk krhozat nincs, minthogy ott mr
nincs helye gygyt bntetsnek.
Ennek az llspontnak azonban vilgosan ellenmond a) a Szentrs: Kiki azzal
bnhdik, ami ltal vtkezik,2 s: Enym a bosszlls, n majd megfizetek, gymond az
r.3 Ellene mond b) a szentatyk egyetemes tantsa, ha kivesszk az alexandriaiakat,
nevezetesen Origenest, aki nem rettent vissza slyos tvedsnek mg slyosabb
kvetkezmnytl: az rk krhozat tagadstl.4 c) De az elml megfontols nevben is
vissza kell utastani. A megtorl bntets ugyanis nem egyb, mint az Isten abszolt
szentsgnek a bnnel szemben val rvnyeslse. A bn a legmlyebb mivoltban
istenellenes lzads, Istentl val elrugaszkods; bntetse nem egyb, mint ennek a
mivoltnak rvnyeslse s kifejtzse a bnsn. Az igazsgossg kveteli, hogy Isten
mindenkinek megadja azt, amit maga akart s megrdemelt; mde a bns a bnt akarta, teht
akarnia kellett a bntetst is; aki lteti a ft, a gymlcst is akarja; volenti non fit iniuria. Isten
itt az rk, szent erklcsi trvny kpviselje s megtestestje, aki nem bosszut liheg
szenvedllyel bntet, hanem megmutatja vltozatlan szent arculatt, mely a trvnytisztel
jmbor fel irgalom s jutalom, a bns fel pedig (csak a bne miatt!) rettenet s tlet.
Egyrszt teht itt Istenhez mltatlan mozzanatok nincsenek: Nem svrogja Isten a bnsnek
bntetst, mintha jl akarna lakni bosszval, hanem ami igazsgos, azt hatrozza nagy
csndessggel, s hajtja vgre helyes akarssal.5 Msrszt pedig Istennek jsga s kegyessge
kiragyog a megtorl bntetsbl is. Csak gy jut ugyanis a bnsnek s msoknak vilgos
tudatra, hogy a bn nem kpzelet-szlemny, hanem rettenetes valsg, melytl
megszabadulni illetve tvol maradni a legszksgesebb fladat, s ettl nem szabad sajnlni
semmi erfesztst.

Iren. III 25 IV 40; Tertul. Marc. I 26; II 11; Origen. Princ. II 5, 1 kk.
Sap 11,17.
3
Rom 12,19; cf. Deut 32,41 Jos 32,18.
4
Nazianz. Or. 16, 7; Ephr. De fine 1, 3; Chrys. Horn. de poena 9; In Eph 4, 10; Hieron. In Is VI 13; XVIII 65, 6;
August. In Ps 9, 1; Ep. 138 2, 12.
5
August. ap. Prosper. Sent. 12; Thom 1 II 87, 3.
2

A racionalistknak a bntets gygyt termszetrl vallott flfogsa (nem brtnket,


hanem krhzakat s javtintzeteket!) vgzetes optimizmusban nem ltja az emberisg nagy
tragikumt, a bnt, s gy slyosan meghamistja a valsgot; tudatlanra veszi az embernek
Istenhez val alapvet viszonyt: a flttlen hdolat ktelezettsgt; s mikor a jelen
pedaggiai, trsadalmi s emberkezel nagy fladatait elszaktja a msvilgi szentestsektl,
elkpeszt gyorsasggal ztonyra fut, mint a 18. szzad pedaggija s a 20. szzadi
szocildemokrata kommunizmus uralma mutatja. A megtorl bntets jogosultsgnak
tagadsa voltakp a bn tagadsa s naturalista optimizmus, melynek logikai alapja csak
materialista z monizmus lehet, s ennlfogva magban hordja hallos tlett; ha minden egy
valnak mozzanata, nincs helye eszmnynek.
Az ellenkez vglet: Isten igazsgossga megkveteli, hogy minden bn bnhdjk. Igy
gondolkodnak Szent Anzelm (aut poena, aut satisfactio!), s utna Tournely, Liebermann,
Dieringer stb. mde nyilvnval, hogy az erklcsi rend csak azt kveteli, hogy Isten flsge s
az erklcsi trvny srtetlensge va maradjon; ennek elvben elg van tve a bns
bnbnatval. Ez esetben teht Isten elengedheti a bntetst, s flsgt ez a kegyelmi tny is
mutathatja.1 Ms krds, van-e bn, mely mr magban ne hordana valamilyen bntetst is?
Nehzsgek.
1. Isten az javait nem egyenlen osztja el, hanem egyeseknek s kzssgeknek tbbet
d pl. a vlasztott npnek is. Megolds. Ez nincs az isteni igazsgossg ellen; mert
senkinek semmivel nem tartozik; minden, amit d, az szuvern fejedelmi bkezsgnek
adomnya. Aki pedig ajndkot kap, nem panaszkodhatik igazsgtalansgrl.2 De mg ebben
is kitetszik az isteni igazsgossg: Akinek tbb adatott, attl tbb is kveteltetik;3 s a
vlasztottsg nemcsak kegy, hanem teher is.
2. Az igazak fldi szenvedsei s az rk krhozat: 46. 2 s 123. 3.
3. Az isteni igazsgnak ellenre jr az irgalom; hisz azrt irgalom, mert enged a szigor
igazsgossgbl. Megolds. Az embernl irgalom s igazsg ellenlbasoknak tnnek fl,
melyek alig egyeztethetk ssze. Az irgalom sznalombl, a nyomorsgra val tekintettel
rdemen alul bntet, illetleg rdemen fll jutalmaz; az igazsg pedig pontosan rdem szerint
jutalmaz s bntet. Az irgalom a szemlybl, annak konkrt helyzetbl, insgbl s
szksgleteibl indul ki s attl veszi irnytst; az igazsg ellenben az elvont rideg trvnyhez
szabja a magatartst. A nyomor irnt elnz, egyoldal, lgy s ezrt msok irnt sokszor
irgalmatlan irgalom veszedelme egyfell, a kemnyszv igazsg-fanatizmus ksrtsbe
msfell ismer, rzelmi s cselekv kpessgnk korltoltsgban gykerez. Ha egyoldalan
befolysoltatjuk magunkat az elttnk vergd egyni konkrt nyomorsgtl, s szenvedleg
tengedjk magunkat a merben rzelmi egyttszenvedsnek (con-passio, Mit-leid), s nem
vesszk tekintetbe sem a kz javt, sem az azt kpvisel egyetemes trvnyt, vagy nem tudjuk
kellen rvnyre juttatni annak ignyeit, irgalmunk egyoldal s igazsgtalan. Pl. a trvnytelen
anyasg irnti irgalom lehet irgalmatlansg a trvnyes anyasg s az erklcsi trvny irnt; a
tout comprendre cest tout pardonner elve is az egyoldal rtelmi mltatst dicsti az
egyetemes s idel-tisztel er s kvetkezetessg rovsra. Ha viszont a konkrt egyni
nehzsgekkel s ment krlmnyekkel nem trdve az elvont trvny ignyeit kpviseli
valaki szvtelen shylocki kvetkezetessggel, az egyoldal igazsg-erszakols lejtjre kerl,
mely sokszor vratlanul tcsap a legnagyobb igazsgtalansgba: summum ius summa iniuria (a
fanatizmus kegyetlensgei!). Az emberi ktttsgnl s tehetetlensgnl fogva llsfoglalsunk
tbbnyire e kt vglet kztt cselleng, s ritkn kzelti meg azt az idelt, mely ssze tudja
egyeztetni az irgalom elnz gyngdsgt az erklcs s a kz javt rvnyest igazsggal.

Thom I 21, 3 ad 2; III 1, 2; 46, 2.


Lsd a szlmvesek pldabeszdt Mt 20,13.
3
Act 14,16 17,29.31 Mt 25,1430.
2

De Istennl az irgalom s igazsg tja egy: Az r minden tja irgalom s igazsg; az


irgalom s hsg tallkozik; az igazsg s bke cskot vlt.1 Irgalom s igazsg Istennl
egybeesnek a valsgban, csak rtk szerint klnbznek. Az isteni igazsgossg ugyanis
Istennek az a tkletessge, melynl fogva minden lnyt val rtke szerint mltnyol s kezel.
m a) a teremtmnyek rtkeit is llaptotta meg; s gy mr els tnye a teremtmnyekkel
szemben irgalom: a lt gykerei Isten irgalmas leereszked nagylelk adakozsba nylnak.2
b) A lnyek mivolthoz az is hozztartozik, hogy a maguk lbn, Isten nlkl nyomorultak.
Isten a maga szmra alkotta a valkat, maga helyezte beljk azt a bgyadtsgot, mely csak
az rintsre led. Mikor teht belelltotta az embert egy mreteivel szdt, etikailag
kzmbs, rzketlen termszetbe, slyos vallserklcsi fladatokat tztt elje, belekapcsolta
a trtnelmi s trsadalmi sszetartozsnak szinte kibogozhatatlan szvedkbe, s e hrom vilg
mindegyike lpten-nyomon csak gymoltalansgt s Istenre-szorultsgt bizonytja re: azzal
mr zlogot is adott, hogy gyefogyottsgnak teljes mrtke szerint akarja t mltnyolni s
kezelni; csak sszes nehzsgeinek, mentsgeinek, multbl ered terheltsgeinek s jvre
irnyul igyekezeteinek, trsadalmi s trtneti ktttsgeinek kimert tekintetbevtelvel
akarja t megtlni. S ez irgalom, mert a konkrt helyzeteket mltnyl elnzs; de egyben
igazsg is, mert val rtke szerint kezeli az embert.
1. Isten igazmondsa s hsge.
Ttel. Isten flttlenl igazmond s h. Ez hitttel az Egyhz rendes elterjesztse s
a vatikni zsinat rtelmben.3
Magyarzat. Az igazmonds a beszdben, a hsg a tevkenysgben val igazsgszeretet.
Igazmond az, akinek szavai fdik gondolatait; hsges, akinek tettei egyeznek a szavaival.
Isten igazmondsa mindentudsnl fogva a trgyi igazsg tvedhetetlen nyilvntsa, hsge
pedig mindenhatsgnl fogva greteinek s fenyegetseinek flttlen bevltsa. Isten hsge
voltakpen benne van igazmondsban; minthogy mindenkor flttlenl igazat szl, akkor is
igaz a szava, ha gr vagy fenyeget. Az isteni igazmonds hitnknek, a hsg remnynknek
alapja s forrsa.
Bizonyts. Az szvetsg Isten igazmondst fknt greteinek megtartsban lltja a
vallsos llek el. S ez a mozzanat az szvetsgi vallsnak egyik alapgondolata: Isten a
szvetsg Istene, aki minden krlmnyek kzt llja szvetsgi ktelezettsgeit: n vagyok
az r (Jahve), s nem vltozom.4 Nem ember az Isten, hogy hazudjon, s nem ember fia, hogy
vltozzk. Mond-e ht valamit anlkl, hogy megtenn? Szl-e valamit anlkl, hogy
teljesten?5 Ezen a gondolaton pl fl az szvetsgi trtnetrs pragmatizmusa is.6 Ezrt
Isten szavra mint rendthetetlen sziklra lehet pteni.7 Az jszvetsg szerzi Isten
igazmondsnak nagy bizonysgt ltjk az szvetsgi jvendlsek teljesedsben8; s az
dvzt mint az egsz trvny teljestje s vgrehajtja9 Isten megbzhatsgnak flsges
exponense: g s fld elmlnak, de az n igim el nem mlnak.10 Kivlt Szent Jnos rja meg
az isteni igazlelksgnek evangliumt: Szembelltja a stnnal, a hazugsg atyjval az

Ps 24,10; 84,11.
Thom I 21. 4.
3
Vatic. 3 cp 1 3 Denz 1782 1784.
4
Mal 3,6.
5
Num 23,19.
6
Deut Jud; rvid programjt lsd Judit 5,1724.
7
Is 26,4 40,8 cf. Ps 17,3 70,3.
8
Lc 1 2,2932 Mt 11,35 Lc 24,27 Jn 5,39.
9
Mt 5,17.
10
Lc 21,33.
2

dvztt, aki maga az igazsg s igazsg tanuja1; aki az igazsg lelkt kldi2 s az igazsg
szabadt erejt hirdeti.3 Szent Pl az keresztnysgnek egyik legknzbb krdst, a
zsidkrdst (mirt vetettk el Krisztust s evangliumt k, a hivatottak?) flsges
gondolatmenetben az isteni hsg dogmjnak vilgnl oldja meg,4 s az egsz idevonatkoz
szentrsi tantst erteljesen sszefoglalja: Ha htlenek lesznk, h marad; meg nem
tagadhatja nmagt.5
Az segyhz az hitnek eleinte gyakorlati kifejezst adott; rvallottak az apologtk,
mikor a messisi jvendlsekbl rveltek, a vrtanuk, mikor a h kitarts krisztusi jutalmnak
greteibl mertettek ert hallos hitvallsukhoz. Mikor aztn a priszcillianistk kezdtk
tantani, hogy a hazugsg s istentagads meg van engedve, st vakmeren szentrsi pldkra
is hivatkoztak, a szentatyk elmletileg is nagyobb figyelmet szenteltek Isten igazmondsnak;
gy Szent goston De mendacio ad Consentium (egy elz hasonl cm munkban nem szlt
mg elg szabatossggal) Istennek az Irsban megnyilvnul igazmondst vdelmbe vette a
szabadabb flfogs Szent Jeromossal szemben.6
Az elme is meg tudja llaptani, a) aposzteriori: a lelkiismeret szava
megvesztegethetetlenl kpviseli elttnk az erklcsi trvny szentsgt, nevezetesen a
flttlen igazlelksg ktelezettsgt. Minthogy az erklcsi ktelezs forrsa csak Isten szent
akarata lehet (34. 2), a flttlen igazlelksgre ktelez akarat is csak szent igaz lehet. b)
Apriori: Isten mindent tud; minthogy pedig Istenben nem ms a mindentuds mint az akarat,
nevezetesen a kifel val megnyilatkozsnak, a kzlsnek akarata, teht flttlenl igazmond;
s minthogy a flttlenl igaz kijelentsek kzl azokat, melyek gretet vagy fenyegetst
tartalmaznak, mindenhatsgnl fogva flttlenl vgre is hajtja, egyben hsges.
Jelentsge. Isten igazlelksge s hsge a teremtmny szmra az Istenhez val
kzeledsnek biztos tjt egyengeti. Isten nem jtszik a teremtmnyekkel; mindegyiket
komolyan veszi, mindegyikkel jt akar; ha az emberhez mlt s Istennek tetsz let slyos
fladat is, mely alatt az nmagra utalt ember roskadoz, a kinyilatkoztatsbl s a termszetbl
Isten igazsga szl; s ez biztostk, hogy tmutatsai nem tvesztk, hanem az rk haznak
tjai, gretei s fenyegetsei viszont nem retorikai raktk, hanem a ttova llek biztos tjelzi
s tmaszai. Valban, az igazmonds s hsg az isteni szeretet kirlyi sasnak kt szrnya,
melyeken tantja s biztatja eszes teremtmnyeit az rk hazba irnytott rplsre.7 Br
lakhatnk mindrkk hajlkodban, hogy oltalmat lelhetnk szrnyad rnykban.8 Egyben
azonban elutasthatatlan ktelezs s tmutats a lelkilet alapvet fladatra nzve: Isten
kpmsa csak az igazlelksg tiszta alapsznn tud teljes tartalmval kibontakozni. Llek az
Isten: s akik t imdjk, llekben s igazsgban kell imdniok.9

5. fejezet. Az isteni Szenthromsg.


A Szenthromsg titka a kinyilatkoztatott tantsok, tettek s fladatok foglalata, forrsa
s kzppontja. A termszetfltti vilgrendben az egy Isten mint hrom isteni szemly egysge
jelenik meg, s ez a Hrmas-szent-egysg nyomja r sajtos blyegt a termszetfltti
vilgrend minden mozzanatra: az isteni szemlyek kldetse valstja meg a termszetfltti
1

Jn 3,33 5,19.3044
Jn 14,17 16,13.
3
Jn 8,32.
4
Rom 911.
5
2 Tim 2,13; cf. Rom 3,4 9,6 Heb 6,18 10,23 Tit 1,2.
6
August. Ep. 28; cf. Origen. In Gen tom. 3, 9.
7
Ex 19,4 Deut 32,11.
8
Ps 60,5; 35,8 62,8.
9
Jn 4,24; cf. 2 Cor 3,17 Mt 5,37.
2

vilgrendet a trtnelemben, az egyesekben s az Isten orszgnak szervezetben; s a


Szenthromsg rk letben val kzvetlen rszeseds az Istenhez h teremtmnyek boldog
hazatrse. A hiv elme s a hiv let szmra teht a legels elmleti s gyakorlati fladat
vallani s egsz llekkel lehetsg szerint fldolgozni a Szenthromsg igazsgt, jllehet e
titkok titkt kimerteni sohasem fogjuk. Mikor a Szenthromsgrl trgyalunk, vatosan s
szernyen kell szlnunk; mert sehol sem veszedelmesebb a tveds, sehol sem fradsgosabb a
kutats, sehol sem gymlcssebb a megtalls.1
A dolog termszete s a dogmatrtnet menete azt javalja, hogy 1. elterjesszk a titkot
s megllaptsuk hiteles egyhzi rtelmt szemben az eretnek eltorztssal; 2. a hit forrsaibl
bizonytsuk ltezst; 3. a hittudsok tmutatsa szerint kifejtsk tartalmt; s vgl 4.
reflektl korunk ignyei rtelmben megllaptsuk az szhez val viszonyt.
Irodalom. Az atyk mr a 3. szzad kzepe ta monografikban trgyaljk a
Szenthromsg titkt. Az els Novatianus De Trinitate (M 3, 911982). Legkivlbbak:
Athanasius Ctra Arianos orationes 4 (a Firl) s Ad Serapionem ep. 4 (fknt a Szentllekrl);
Basilius Ctra Eunomium II. 5; s ccsnek e m vdelmre rt kitn munkja: Gregor. Nyssen.
Ctra Eunom. II. 12; Gregor. Nazianz. Or. 5 theologicae; Didymus De Trinitate II. 3; Cyrillus
Alex. Thesaurus de ss. Trinitate. A latinok kzt: Hilarius De Trinitate II. 12; Augustinus De
Trinitate II. 15 (14 pozitiv bizonyts s kldsek; 57 fogalmi meghatrozsok; 815
spekulativ kifejts), a legkivlbb patrisztikai m. A skolasztikusok kzt: Anselmus
Monologium; Richardus a s. Victore II. 6 de Trinitate. A skolasztikusok e spekulativ munkjt
betetztk Alexander Halens. I 42 kk., Bonaventura In Sent. 1 s Breviloquium I 16, kivlt
azonban Thom I 2743, Ctra gent. IV 126; Dionysius Carthus. In Sent. 1 sszefoglalja a
skolasztikus spekulci eredmnyeit. A Tridentinum utniak kzl emltst rdemelnek:
Bellarminus (De Verbo), Gregorius de Valentia (De Trinitate II. 5) s Petavius (II III); mind a
hrom apologiai irnyban. Pozitiv s spekulativ tekintetben a kor legkivlbb alkotsa Didacus
Ruiz Commentaria et disputationes in I. s. Thomae de Trinitate 1625. A 17. s 19. szzadi jeles
dogmatikusok sszefoglal mvein kvl (legkivlbb Scheeben Dogm. I) emltst rdemelnek
a kvetkez monografik: J. Kuhn Die christliche Lehre von der gttlichen Dreieinigkeit 1857;
J. B. Franzelin Tr. de Deo trino secundum personas 1883; H. Schell Das Wirken des dreieinigen
Gottes 1886; A. L. Lpicier Tr. de ss. Trinitate 1902; Hugon Le mystre de la Trs s. Trinit
1912.
Dogmatrtneti monografik: J Lebreton Histoire du dogme de la Trinit des origines au
c. de Nice I5 1919 II3 1928; R. Blml Paulus u. der dreieinige Gott 1929; L. Chopin La Trinit
chez les pres apostoliques 1925; Th. de Rgnon tudes de thologie positive sur la Sainte
Trinit 4 k. 189298; M. Schmaus Die psychol. Trinittslehre des h. Augustin 1927; Der Liber
propugnatorius des Thomas Anglicus u. die Lehrunterschiede zwisches Thomas v. Aquin u.
Duns Scotus II. Die trinitarischen Lehrdifferenzen 1930. A. Stohr. Die Trinittslehre der h.
Bonaventura 1923; Die Trinittslehre Ulrichs v. Strassburg 1928. Krger Das Dogma von der
Dreieinigkeit und Gottmenschheit in seiner geschichtlichen Entwickelung dargestellt 1905 (a
protestns dogmatrtneti iskola szellemben); Nager Die Trinittslehre des h. Basilius 1912;
Hergenrther Die Lehre von der gttl. Dreieinigkeit nach dem h. Gregor von Nazianz 1850;
Bilz Die Trinittslehre des h. Johannes von Damaskus 1909; Beck Die Trinittslehre des h.
Hilarius v. Poitiers 1903.

38. . A Szenthromsg titknak elterjesztse.


Diekamp I 1 4 8; Bartmann I 4447; van Noort 2, 1 intr.; Scheeben I 745 kk. 827 kk.; Petavius Trin. I
6 II 14 IV. Thom I 29 Gent. VI 59; Billuart Trin. 1, 1; Berti De Deo VII 14. I. Dllinger Hippolytus u.
Callistus 1853; H. Hagemann Die rmische Kirche und ihr Einfluss auf Disziplin und Dogma in den ersten drei
Jahrh. 1864; C. Braun Der Begriff Person in seiner Anwendung auf die Lehre von der Trinitt und Inkarnation
1

August. Trinit. I 3.

1876; H. Gouget La S. Trinit et les doctrines antitrinitaires 1905; S. Schloszmann Persona und im
Recht und im christl. Dogma 1906; Schtz A. A blcselet elemei 30.

1. A dogma tartalma.
A Szenthromsg titknak summja: Az egy Isten szenthromsg, Deus unus Trinitas.1
Minthogy pont ugyanarrl az alanyrl nem lehet ellenmonds nlkl lltani az egysget s a
hromsgot, krds: Istenben mirl kell azt mondani, hogy egy s mirl azt, hogy hrom. A 4.
laterni zsinat2 tantsa szerint Istenben hrom a szemly avagy magnakval (hypostasis), s
egy a lnyeg, a szubstancia avagy termszet.
Teht Istenben egy 1. a lnyeg, az isteni lttartalom teljessge, Istennek . n. fizikai
lnyege (l. 26. 2 s 27. 3). 2. A szubstancia, mely a teologiai nyelvhasznlatban gyakran s
a blcseletben ltalban magnval (quod substat), szemben a jrulkokkal: az a val, mely
magban ltezik s nem msban mint bels alanyban (ens existens in se et non in alio tamquam
subiecto intrinsecae inhaesionis). A teologiai nyelvhasznlatban azonban igen gyakran s a
szenthromsgtanban mindig: a ltez magnval lnyege.3 3. A termszet, vagyis a teljes
lttartalom a tevkenysg szempontjbl tekintve; ami sztatikai szempontbl lnyeg, az
dinamikailag tekintve termszet, a tevkenysgek kzvetett elve (principium quo agendi
remotum).
Istenben hrom: 1. A (suppositum = a magnakval, nll val), vagyis a
teljes, nll magnval, mely nemcsak magban ll, mint a szubstancia ltalban, hanem
magnak is van, amennyiben nincs mshoz ktve, mint annak fizikai vagy lnyegi rsze (mint
pl. a kar az emberhez, a llek a testhez). A teljes magnvalt jellemzi teht a (maga nemben)
hinytalan lttartalom s a kzlhetetlensg. A teljes, nll magnval zrt lt- s
tevkenysgkrt alkot; egszen magnak val, s ennyiben a tevkenysgeinek birtokosa s
alanya (principium quod agendi): actiones sunt suppositorum. 2. A szubszisztencia konkrt
rtelemben azonos a suppositummal; absztrakt rtelemben a suppositumnak vagyis a teljes,
nll magnvalnak ltmdja. Teht a suppositum szubszisztl = a magnakval nllan
ltezik. 3. A szemly eszes magnval, vagyis az a val, melynek zrt nllsga,
magnakvalsga abban ll, hogy (legalbb kpessgileg) tudatnak s akaratnak erejben
tartja nmagt: tudatos s nhatalm, njog (sui iuris) val. Ezt mondja ki Boethius hres
meghatrozsa is: persona est rationalis naturae individua substantia.4 A szemly teht egyed,
mely ltmdjra nzve magnval, lttartalmra nzve eszes (a tnyleges ntudatossg nem
tartozik a szemly fogalmhoz!).
Jllehet ezeknek a kifejezseknek tartalmt kezdettl fogva vallottk az atyk,
amennyiben az egy isteni valsgrl mondottk, hogy Atya, Fi s Szentllek, maguk a
kifejezsek nem voltak kezdettl fogva egyrtelmleg rgztve s csak szzados hullmzsok
utn nyertk fnt krvonalozott szabatos jelentsket. Ennek a fejldsnek sorn a latin
nyelvhasznlat, hla Tertullianus nyelvzsenijnek s versenyen kvli tekintlynek, hamarabb
llapodott meg.
A grgk kzt arra nzve sohasem volt eltrs, hogy azt, ami Istenben egy, -nek
neveztk. De mr az -t sokan a platoni blcselet szellemben azonosnak vettk a
-al s gy Origenes-el5 -t vallottak az Atyrl s Firl; az antiochiai
zsinat is 269-ben Samosatai Pl -bl monarchianizmust olvasott ki. A latinok
sokig hzdoztak a hypostasis-tl, mely bet szerinti fordtsban substantia-t jelent, mert a
Toletan. XI Denz 278. Ez a sz Trinitas mr a 2. szzadban hasznlatos; Theophil. II 15; trinitas: Tertullian.
Prax. 2.
2
Caput Firmiter Denz 428.
3
August. Mor. Ecclesiae et manich. II 2, 2; Trinit. VII 6, 11; VIII prooem; Thom III 2, 6 ad 3; Pot. 7, 2.
4
Thom I 29, 1.
5
Origen. Orat. 15, 1.
1

substantia-t Tertull. ta a latin egyhz annak a jellsre hasznlta, ami egy az Istenben. Mg
362-ben egy alexandriai zsinatnak nincs kifogsa az ellen, hogy a Szenthromsgrl valaki egy
hypostasis-t vagy hrom egy-lnyeg hypostasis-t vall-e.1 A persona ellen viszont a grgk
tusakodtak sokig, mert a megfelel grg sz: sznsz-larcot, szerepet, fllpst
is jelent, s ily rtelemben vissza is lt vele a szabellianizmus. Basilius2 nagymrtkben
hozzjrult ahhoz, hogy a grg szenthromsgi szhasznlat is hatrozottabb vlt. Azta a
grgk kedvelt formulja: .
A hv katolikus elme ezeket a kifejezseket csak gy mint ms fogalmakat analog, de
nem metafors, hanem tulajdonkpeni rtelemben viszi t a Szenthromsgra,3 s azt tantja:
Az egy isteni valsg avagy termszet vagyis a magtl val Lt hrom szemlyben
szubszisztl; vagyis az egy isteni lnyeg hrom szemlynek teljesen azonos birtoka. Ezt
bizonytjuk a kinyilatkoztats forrsaibl. A hrom szemly s az isteni valsg viszonya gy
alakul, hogy az isteni valsg s a hrom szemly csak rtkileg klnbznek egymstl, nem
vals klnbsggel (virtualiter, non realiter); az Atya, Fi s Szentllek egymstl valsggal
(realiter metaphysice) klnbznek, mg pedig azltal, hogy a Fi az Atytl rktl fogva
szletik, a Szentllek az Atytl s Fitl rktl fogva szrmazik. A Szenthromsgnak ezt a
mivoltt s lett kifejtjk a kinyilatkoztats tmutatsa szerint a hittudsok elmlsei nyomn.
2. A Szenthromsg-ellenes eretneksgek.
Minden eretneksg egyoldalsg: egy magban igaz mozzanatnak tlzsa; a katolikus
igazsg az antagonista mozzanatok egyenslya. Ebben az rtelemben a Szenthromsg titkra
nzve kzvetlenl kt fajta eretneksg lehetsges; olyan, mely az isteni egysget annyira
hangslyozza, hogy a hromsg tagadsra jut: monarchianizmus illetleg unitarianizmus;
msik, mely a szemlyek hrmassgt az egysg rovsra emeli ki, s sztbontja Isten egysgt:
tritheizmus. Ezt a logikai egymsutnt nagyjbl fdi a Szenthromsg-ellenes eretneksgek
trtneti egymsutnja.
1. A monarchianizmus kt alakban jelent meg:
a) Az . n. dinamikus helyesebben adopcinus monarchianizmus els kpviseli
Theodotus cserzvarga s Theodotus bankr (s Artemon), akik 190 k. Cerinthus s az ebjonitk
nyomn azt tantottk, hogy Jzus jmbor ember volt, akire megkeresztelkedsekor rszllt egy
isteni er (), melynek segtsgvel csodkat mvelt s nagy szentsgre jutott. Ezrt
aztn Isten t fiv fogadta (adoptlta). Ez az er aztn kzvetlenl halla eltt elhagyta.
Samosata-i Pl, antiochiai pspk 260 k. ugyanennek a racionalista zsidz eszmnek olyan
fogalmazst adott, mely jobban alkalmazkodott a kinyilatkoztats kifejezsmdjhoz: Az egy
isteni szemly rktl fogva nemzette magbl az isteni rtelmet () s blcsesget
(, mely a -szal vsz. azonos). A nemzett Logos azonos lnyeg () a
nemz Istennel, az Atyval, de szemlytelen (). Ez a szemlytelen isteni Logos
mkdtt Jzus Krisztusban (aki kivl ember volt), s mltv tette t a fogadott isteni
fisgra. A monarchianizmus ellen az Egyhz nyomban erlyesen llst foglalt. Theodotust a
vargt I. Viktor ppa ( 198) kikzstette (vsz. az Apostoli hitvalls alapjn llk kzl az
els, akit ez a sors rt). Samosata-i Plt hrom antiochiai zsinaton folytatott ravaszkodsa utn
a 269-i antiochiai zsinaton egy Malchion nev tuds pap eretnekknt leplezte le s a zsinat
eltlte -tanval egytt, mely az szjban az Ige szemlytelensgnek volt
kifejezje.
b) A modlis monarchianizmus (szabellianizmus). 200 k. a szmirnai szrmazs Noetus
Rmban, Sabellius s Praxeas Rmban s utbb Afrikban kezdtk hirdetni, hogy Isten a
1

Cf. August. Trinit. V 2, 3; VII 4, 9.


Ep 236, 6 etc.
3
Thom I 29, 3; lsd A blcselet elemei 29.
2

maga abszolt vilgflttisgben Atya; amint azonban kifel megnyilatkozik a megtestesls


tjn: Fi. Jzus Krisztus teht nem merben ember, mint az adopcinus monarchistknl,
hanem valsgos Isten, de az Atyval azonos szemly. Teht az Atya a megtestesls ltal
nmagnak fia (ezrt ), s gy a Klvrin az Atya szenvedett (ezrt patripassiani).
De ha Isten vilgfltti magnyban Atya, kifel hat megnyilatkozsban Fi, nincs hely
Szentllek szmra, minthogy ez irnyban harmadik lehetsg nem kinlkozik. Alexandriai
Dnes csakugyan a Szentllek irnti rzketlensget ( )
vet a szemnkre.1 Ezen akartak segteni a 3. szzadi zsiai szabellinusok: az egy isteni szemly
az dvtrtnet sorn hrom szerepben ( = persona: sznsz, larc, szerep, fllps;
= lt- s mkds-md, modus; innen: modalizmus) jelent meg: mint teremt s
szvetsgi trvnyhoz Atya, mint megvlt (a megtesteslstl a mennybemenetelig) Fi,
aztn (pnksd ta) mint megszentel Szentllek. Ankyra-i Marcellus buzg antiarinus aztn
330 k. jplatnikus elemekkel bvti ki ezt a gondolatkrt: A rejtett s teljesen transzcendens
egy Istensg rktl fogva tartalmazza a (szemlytelen) Igt, s ennek kzvettsvel hrom
koncentrikus krben, hrom -ban nyilvntja a hatkonysgt: az elsben teremt, a
msodikban testet lt, a harmadikban a megszentels mvt vgzi; s ez a hrom
tevkenysgkr alkotja a Szenthromsgot. Tantvnya, Syrmium-i (mitrovicai) Photinus
visszaesik az adopcinus gondolatkrbe; szerinte csak kt ekonomia, kt kiterjeszkeds,
van Istenben. Noetust eltlte egy kiszsiai zsinat; Praxeast Rmban
tantsnak visszavonsra brtk, Sabelliust kikzstette Callixtus ppa (222), s az egsz
monarchianizmust nagy szabatossggal eltlte Dionysius ppa Alex. Dneshez rt
nagyjelentsg dogmatikai levelben.2
2. A szubordinacianizmus nem tagadja a hrom szemlyt, de tagadja azok azonoslnyegsgt: a msodik s harmadik szenthromsgi szemly alsbbrend mint az els, kinek
al vannak rendelve (ezrt sub-ordinatianismus). Els nagysiker hirdetje Arius alexandriai
pap, aki tanrnak, Lukianusnak, az antiochiai katechetikai iskola alaptjnak nyomdokain 318
k. (Lakoma) c. mvben Isten egysgt gy erszakolta, hogy azzal meg nem frt a
katolikus rtelemben vett Szenthromsg: Az egyedl val igaz Isten ( )
nem oszthatja meg termszett, mert egyszer; de nemzs tjn sem kzlheti, mert szletett
Isten ellenmonds. Kvetkezskp a Fi, aki az Atytl klnbz szemly, nem az Atya
lnyegbl szletett, hanem ltala lett (, nem ), az Atynak alkotsa
(), s a nemltezkbl lett ( ); volt id, mikor nem volt ( ,
). De a tbbi teremtmny eltt lett, s Isten ltala teremtett; teht kzbens s
kzvett lny Isten s a vilg kzt; olyan, mint a gnsztikusok szerint az Istensgbl kirad
enok; csakhogy Arius szerint a Logos ezeknek a sem-vilg sem-Isten enoknak foglalata,
plrmja (cf. Col 1,19). Ilyenformn az arianizmus Krisztus isteni kivlsgnak s a
keresztny eszmnynek s letnek els nagyarny lefokozsa, a modern liberlis
protestantizmus elfutrja. Ez magyarzza meg risi trtneti hatst. Ezt a tantst, melyet
nikomdiai s cezareai Eusebius nagymrtkben elsegtettek, az I. niceai zsinat3 fknt
alexandriai Sndor, Athanasius s antiochiai Eusthatius szorgalmazsra eltlte.
A niceai zsinat utn az arinusok egy rsze mrskeltebb llspontra helyezkedett a Fi
termszett illetleg s azt hirdette, hogy a Fi az Atyval legalbb hasonl lnyeg,
, s nem teljesen klnbz , mint Arius tantotta volt; s ezt a tantst
Euseb. Hist. E. VII 6. Ennek a jelensgnek az a mlyebb oka, hogy ezek az els eretnekek: Cerinthus, Theodotos,
Sabellius s Praxeas mg nem a Szenthromsg titkval foglalkoztak, hanem azt kerestk, milyen vonatkozsban
van Krisztus az Istennel.
2
Denz 4851.
3
Denz 54 fin.
1

Makedonius konstantinpolyi pspk tvitte a Szentllekre, akit Arius teljesen figyelmen kvl
hagyott. Makedonius szerint ugyanis a Llek gy viszonylik a Fihoz, mint a Fi az Atyhoz;
vagyis a Fi legkivlbb teremtmnye. Teht a Szentllek nagy, a Fi nagyobb, az Atya a
legnagyobb; a Szenthromsgban egy az r, egy a dikonus s egy a szolga; egy, aki lnyegre
s hatalomra nzve vgtelen: az Atya; egy, aki lnyegre vges, hatalomra vgtelen: a Fi; s
egy, aki lnyegre s hatalomra vges: a Szentllek. Ezt a tvedst Szent Atanz szorgalmazsra
elvetette az alexandriai zsinat 362-ben s 363-ban, azutn Damazus ppa 380-ban egy rmai
zsinaton, s a Teodzius csszrtl 381-ben sszehvott konstantinpolyi zsinat, mely Keleten
451 k., Nyugaton a 6. szzad msodik felben egyetemes zsinat tekintlyre emelkedett.1
3. A triteizmus els kpviselje Joannes Grammaticus Philoponus (550 k.) arisztotelikus
monifizita Alexandriban, aki monifizitizmusnak tmogatsra magv tette a tapasztalat
krben helyt ll, de a keresztny hittitkokra nem alkalmazhat aristotelesi elvet: ahny
szemly, annyi termszet; s nem tallotta annak kvetkezmnyeit a Szenthromsgra nzve is
levonni: Isten hrom szemly, teht hrom termszet is, melyek egytt fajilag egy lnyt
alkotnak, miknt hrom ember az egy emberfaj kpviseli. A kzpkorban Roscellinus
Compigne-i kanonok ( 1123/5 k.) nominalizmusa rtelmben csak az egynnek tulajdontott
valsgot, az egyetemest mer sznak tlte; szerinte csak ez az ember valsg; az ember csak
sz. Ennek kvetkezmnye, hogy a Szenthromsgban csak a szemlyeknek tulajdonthatott
valsgot, kik csak rtelemben s akarsban egyek; a hrom szemllyel kzs istensget csak
nvnek minsthette. Ms ton ugyancsak oda kellett jutnia a szls realizmusnak: az
egyetemes val, pl. az ember (mint Platonnl) is egyedi nllssal rendelkezik; teht az istensg
is magra ll a Szenthromsgban, s gy az istensgtl vals klnbsggel klnbz hrom
szemly is kzs lttartalom hjn hrom istensgg vlik. Ez voltakpen mr nem is
tritheizmus, hanem tetratheizmus, amennyiben ngy Istensget llt: a hrom szemlyt s az
isteni lnyeget. Ez burkoltan benne volt taln Gilbertus de la Porre (Porretanus 1164)
rendszerben; de biztosan tantotta Joachim de Fiore apt ( 1202), akit a IV. laterni zsinat
eltlt.
4. A modern Szenthromsg-tagadk. A humanizmus kora ta napjainkig racionalistk
s deistk kzsen hirdetik, hogy a Szenthromsg tana szellenes s ezrt elvetend. A vallsi
gylekezetek kzl az unitarianizmus (Laelius s Faustus Sozzini 1604; mr elbb Serveto
Mihly, akit Klvin ezrt 1553-ban Genfben mglyahallra vitt; a piemonti Blandrata Gyrgy;
a nmetalfldi armininusok) tagadta elsnek a Szenthromsgot, illetleg azt az adopcinus
monarchianizmus szellemben fogta fl: Jzus Krisztusnak a teremtmnyek fltt kimagasl
magasabb hierarchiai mltsga s kivlsga van, s ezrt Isten finak nevezhet, inkbb mint
mi; de nem Isten. A Szentllek az Istennek szemlytelen ltet ereje. A modern protestnsok
kzl az ortodoxok iparkodnak fnntartani a Szenthromsgot. Legtbben azonban a liberlis
teologusaik mintjra szabellinus mdon fogjk fl; mg pedig vagy inkbb Sabellius mdjra
Isten dvtrtneti fllpseit illetik a Szenthromsg nevvel, vagy inkbb Hegel pldjra
iparkodnak mentesteni a Szenthromsg hitt a trtneti vonatkozsoktl, s csak az
Istenben val hitnek klnbz szempontjai szerint beszlnek hromsgrl: a Fi az Istenben
mint trtnetileg megnyilatkoz objektiv kzvettben val hitnek trgya, a Szentllek az
Istenben mint szubjektiv megszentel erben val hitnek trgya. Kvetik a teoszofistk. A
katolikus hittudsok kzl Gnther Antal ( 1863) a Hegel-fle blcselet nyomdokain azt
tantotta, hogy Isten nvalst folyamatban hrom hatrpont (terminus) keletkezik, melyek
viszonylagos klnbzsgk s klcsns vonatkozsuk tudatval rendelkeznek, s ezrt
szemlyek (a szemlyessg veleje ugyanis szerinte az ntudat), eredetknl fogva szerves
sszekttetsben vannak, klcsns vonatkozsuk tudata kvetkeztben egytt egysget
alkotnak; de az abszolt isteni ntudat valjban mgis ms dolog, mint k. Ez ugyanaz a
1

Denz 58 kk. 223.

ngyessg, csak dinamikus alapon, melyet a kzpkori tlz realizmus knytelen volt tantani
ontologiai formban. Eltlte IX. Pius (Denz 1655).
3. A Szenthromsg titknak hiteles egyhzi elterjesztse.
1. Az Apostoli hitvalls a Szenthromsgra van szerkesztve: Hiszek Istenben,
mindenhat Atyban s a Jzus Krisztusban, egy Fiban s a Szentllekben.
2. Dionysius ppa Alexandriai Dneshez rt dogmatikai levelben meglep
szabatossggal utastotta vissza nemcsak a szabellianizmust, mely ellen levele irnyult, hanem
elvtelezte az arianizmus s a ksbbi triteizmus eltlst is.1
3. A niceai zsinat az arianizmussal szemben kimondotta: Akik azt mondjk: Volt id,
mikor nem volt (az Ige), vagy mieltt szletett volna, nem volt, s azt lltjk, hogy a Fi nemltezbl lett, vagy ms szubstancibl avagy lnyegbl lett, vagy pedig vltozkony vagy
tvltoztathat, azokat a katolikus egyhz kikzsti.2
4. A nicea-konstantinpolyi hitvalls a Fira vonatkoz niceai s a Szentllekre
vonatkoz (Jeruzslemben mr 350 k. kelend) konstantinpolyi tantst bvtsknt beiktatta
az Apostoli hitvallsba.
5. Az Atanz-fle hitvalls szabatosan s rszletesen sszefoglalja Szent Atanz tantst,
jllehet nem tle val.
6. A Szenthromsgrl szl katolikus tantsnak legterjedelmesebb s leggazdagabb
kifejtse a XI. toledi zsinat hitvallsa.
7. A IV. laterni zsinat a hitvallsban (Caput Firmiter) s Joachimmal szemben3
szabatosan s rviden megfogalmazta a dogmt: Egy flfoghatatlan s kimondhatatlan
legfbb valsg (res) van, mely igazn Atya, Fi s Szentllek, a hrom szemly egytt s
kln-kln mindegyik (azaz a hrom szemly egytt s mindegyik kln mondhatja magrl:
n vagyok ama legfbb valsg). Ezrt az Istenben hromsg van s nem ngyessg, mert a
hrom szemly mindegyike ama valsg, t. i. az isteni szubstancia, lnyeg vagyis termszet
s ama valsg nem nemz, nem szletik, s nem szrmazik; hanem az Atya az, aki nemz, a Fi,
aki szletik s a Szentllek, aki szrmazik; gy klnbzk a szemlyek, s egy a termszet.
Jllehet teht ms valaki az Atya, ms valaki a Fi s a Szentllek, de nem ms valami; hanem,
ami az Atya, az a Fi s a Szentllek, teljessggel ugyanaz a valami, gy hogy az igaz s
katolikus hit szerint kzs lnyegeknek (consubstantiales) kell vallanunk. Vesd hozz a
Szenthromsg-vasrnapi mise-prefcit.
8. Vgl a II. lyoni s a firenzei zsinat a grgkkel val egyesls gyben a
Szentlleknek az Atytl s Fitl mint egy elvtl val szrmazst llaptotta meg
nneplyesen (lsd p. 409).

39. . A Szenthromsg titknak valsga.


Diekamp I 511 13; Bartmann I 4852; van Noort 2, 1; Pesch II n. 44687; Scheeben I 755826;
Petavius Trin. praef. I 35 II III. Thom c. Gent. IV 3 1223; Suarez Trin. I 12 II; Billuart Trin. 1, 23; Berti VII
VIII. J. Lebreton Histoire du dogme de la Trinit I 51919; M. I. Lagrange Le messianisme chez les Juifs 1909;
J. Gttsberger Die gttliche Weisheit als Persnlichkeit im A. T. 1919; P. Heinisch Das Wort im A. T. u. im
Alten Orient 1922; Die persnliche Weisheit des A. T. 1923; L. Duchesne Les tmoins antenicens du dogme de
la Trinit 1882; K. Knstle Das Comma Joanneum auf seine Herkunft untersucht 1905; H. Hagemann Die
rmische Kirche und etc. (38. ). Lebreton Les thories du Logos (tudes 1906); H. Schell Jahve und Christus
21908; U. Holzmeister Dominus autem Spiritus est 1908; F. X. Kiefl Der geschichtliche Christus und die moderne
Philosophie 1911; Sickenberger Lux vera 1907; B. H. Cuner The Lords Command to Baptise 1923; G. Stellinger
Der Paraklet 1923; Tosetti Der h. Geist als gttliche Person in den Evangelien 1918; H. Bertrams Das Wesen des
Geistes nach der Anschauung des Apostels Paulus 1913; Th. Schermann Die Gottheit des h. Geistes nach den
griechischen Vtern des 4. Jahrh. 1901.
1

Denz 48.
Denz 54 fin.
3
Denz 428 s 432.
2

1. Az szvetsg szenthromsgtana.
Ma a katolikus hittudsok kzt ltalnos nzet, hogy az szvetsg nem tantja
kifejezetten a Szenthromsg titkt. Mindamellett a Szenthromsg tana az szvetsgben
legalbb halvny krvonalakban jelenik meg, s az szvetsgi isteneszme semmiesetre sem
az a rideg szegnyes monoteizmus, aminnek a Krisztus utni rabbi-iskolk a keresztnysggel
szemben tanustott merev ellenkezskben vallottk. Az szvetsgi llsponton ll hiv is
megsejthette, hogy Isten egysge az isteni valsgnak szemlyek tbbessgben kifejtd
ltgazdagsgt nem zrja ki; az jszvetsg magaslatrl visszatekint elme pedig az
szvetsgi dvekonominak gyszlvn minden szgletn megtallja a szenthromsgi
alaprajzot. Ez is felel meg a kt szvetsg viszonynak: az szvetsg az jnak nem ugyan
teljes elvtelezett msa, de legalbb rnyka; teht legalbb rnykvonalakban (silhouetteben) megvzolja azt, amit az jszvetsg sznes kpekben tr elnk.1
Lehet-e tovbb menni s Szent Tamssal2 meg a legtbb nagy skolasztikussal azt
mondani, hogy az szvetsgi kinyilatkoztats kimagasl vezralakjai (a patriarkk, Mzes,
Dvid, a prftk) Isten kegyelmbl a Szenthromsgnak vilgos ismeretre jutottak? Az
szvetsg maga erre nem nyjt elg fogdzpontot.3 Minthogy a Szenthromsg titka a
termszetfltti rend sarkallja s a megtestesls titknak flttele, bajos elgondolni
termszetfltti kinyilatkoztatst e kt titoknak legalbb burkolt kinyilatkoztatsa nlkl.
Bizonyos tovbb, hogy a Szenthromsg titknak jszvetsgi, kifejezett kinyilatkoztatst
Isten fokozatosan elksztette, nevezetesen a babiloni fogsg utn, gy hogy az dvzt
megjelense korban mr csak a kifejezett megpecstels hinyzott. Az szvetsgben a
Szenthromsg titknak a kvetkez nyomait lehet tallni:
1. A Genezis tbbes szm kifejezsei. Teremtsnk embert, dm olyan lett, mint
egy kzlnk, szlljunk al, s ottan zavarjuk ssze nyelvket4; ezeket a szentatyk jobbra
gy rtelmeztk, mint a Szenthromsg szemlyeinek egymskzt folytatott beszlgetst.5 A
zsidk ltalban gy magyarztk (Philo), hogy Isten az angyalokkal vagy az elemekkel beszl.
A mai racionalistk teljesen tvesen a politeizmus maradvnyait ltjk bennk. A keresztny
rtelmezk rgebben flsgi tbbesre (pluralis maiestaticus) is gondoltak, a maiak inkbb az
Elohim-mal val szintaktikai egyeztetst ltnak bennk. Ez az utbbi magyarzat azonban nincs
ellenttben a szentatyk ama gondolatval, hogy itt valamelyes utals trtnik az Istensgben
rejtz tbbessgre6; hiszen az Elohim nv azt mondja, hogy az isteni tkletessgek, melyeket
a pognyok sok istenszemly kzt osztottak meg, mind megvannak az egy igaz Istenben.
2. Jahve kldtte, angyala () . A bnbeess utn, a kzvetlen rintkezs
megszntvel Isten rendesen kldttje ( ) tjn nyl bele lthatan az dvtrtnet
folysba. Ez a kldtt sokszor Jahvval van azonostva. Teht gy tetszik, mintha ezzel jelezve
volna egy kettssg az Istensgben: a kldnek s kldttnek kettssge. A rgebbi szentatyk
Jahve kldttjt az rk Igvel azonostottk. Mikor aztn az arinusok az
szubordinacianizmusukat akartk kiolvasni belle, Szent goston egy Krisztus-kpvisel
angyalra rtelmezte. Nyomban jrtak a skolasztikusok: a msodik isteni szemly csak az
jszvetsgben jelenik meg lthatan. Nem lehet azonban figyelmen kvl hagyni, hogy Izajs
s Malakis szerint a megvlt a nagytancs angyala, a szvetsg angyala.7

Heb 10,1; cf. Jn 1,17 1 Cor 10,11 2 Cor 3,1416 Gal 3,24; lsd 14. .
Thom 2II 2, 7 8; 174, 6; I 57, 5 Verit. 14, 11 c. Cf. August. Mor. Eccl. I 16, 17 kk.; Gen. litt. V 19.
3
Lsd azonban Jn 8,56; Mt 13,17 Lc 10,24.
4
Gen 1,26 3,22 11,7.
5
Cf. Petavius II 7.
6
Gen 16,714 18,2 (a Mambre vlgyben brahm hrmat ltott, egyet imdott Ambr.) 21,1419 31,1113 Ex
3,12. 14,19.
7
Is 9,6 Mal 3,1; cf. Ex 33,26 coll. c. 1316.
1
2

3. A Messis. Az szvetsgi megvlt-tan nincs kifejezetten a Szenthromsgra


hangolva. De a Megvlt ktsgtelenl hatrozott szemlyisg; tovbb nemcsak Istentl van
kldve, hanem egyenest Istennek van nevezve.1 St az Istensgben val rk titokzatos eredse
is sejtetve van: Szlt hozzm az r: Fiam vagy te, a mai napon nemzettelek n tged;
Mhembl a hajnali csillag eltt nemzettelek n tged.2 Jllehet magbl a szvegbl itt nem
lehet eldnteni, vajjon metafizikai szletsrl van-e sz vagy csak etikai (fogadott) fisgrl,
biztos, hogy a zsidk az dvzt korban a Megvltnak az Istenbl val metafizikai fii
szrmazst vallottk s vrtk.3
4. A szemlyes blcsesg tana. Jb s Baruch4 mg dologilag fogjk fl a blcsesget.
Jer-al aztn autochton mdon, minden idegen behats nlkl kezddik a blcsesg
szemlyestse. A fogsg utni blcsesgi knyvek az isteni blcsesget ltalban gy mutatjk
be, hogy mr nem tekinthet egyszeren csak isteni tulajdonsgnak, st mer szemlyestsnek
sem, hanem isteni szemlyknt jelen meg;5 klnsen jellemz: Nem voltak mg tengerek, s
n mr fogantattam; mg nem trtek el a vizek ktforrsai, mg nem llottak a hegyek slyos
tmegkben: a halmok eltt szlettem n Mikor a tengert krlvette hatrval, s trvnyt
szabott a vizeknek, hogy t ne hgjk hatraikat, mikor a fld alapjait megvetette: ott voltam
mellette, mindent elrendeztem, s gynyrkdtem nap-nap utn; szne eltt jtszadoztam
mindenkor, jtszadoztam a fldje kereksgn, s gynyrsggel voltam az emberek fiai
kztt.6 Az jszvetsg az rk Igrl szl tantsokat gyakran egyenest e helyekrl
klcsnztt szavakba ltzteti.7 Csaknem hasonl jelleget s szerepet tulajdont az szvetsg
olykor Isten szavnak (, ) .8 Isten lelke is mint kozmikus (termszet-alakt), etikai s
karizma-oszt er legalbb hatrozott szemlyestssel jelenik meg9; tovbb mint a messisi
javak foglalata szerepel mr a proftknl.10
5. Sok szvetsgi jelensg s kijelents bels alkatban hromsgi jelleget mutat: A
hromszor szent (trisagion), melyet Izajs hallott meghiv ltomsban11; a tzparancsolatnak
Istenre vonatkoz hrom els parancsa (n vagyok a te Urad; Isten nevt hiba ne vegyed;
nnepeket szentelj); a hrom fnnep (storos nnep, hsvt s pnksd); a templom hrom
f rsze; a hrmas lds: ldjon meg tged az r s rizzen meg tged, fordtsa feld arct az
r s adjon bkessget neked, s hvjk le az n nevemet Izrael fiaira s n megldom ket.12
Olykor, mintha jszvetsgi helyet olvasnnk: Atyim Istene, aki szavaddal teremtettl
mindeneket add meg nekem a veled egytt trnol blcsesget Ki ismeri meg akaratodat,
hacsak te nem adsz blcsesget, s el nem kldd,Szentlelkedet a magassgbl?13
2. Az jszvetsg tansga az isteni Val hromsgrl.
Az jszvetsg bizonysgot szolgltat, hogy a Szenthromsg az a csillagzat, melyhez
minden tantsa s tnye igazodik. Az jszvetsgi dvtrtnet minden nagy fordulja a
Szenthromsgnak egy-egy nneplyes kinyilatkoztatsval ll kapcsolatban.
Is 9,6Lc 1,32; Is 7,19Mt 1,23; Is 35,4Mt 11,5; Is 40,310Mc 1,3; Zach 12,10Jn 19,37; cf. Mich 5,2; lsd
10. .
2
Ps 2,7Heb 1,5; Ps 109,13Mt 22,44.
3
L. Jn 5,18 10,33; de viszont Act 13,38 Heb 1,5 Rom 1,4.
4
Job 28 Bar 3,94,4.
5
Prov 8 Sap 710 Sir 1,110 4,1122 14,2015,10 24.
6
Prov 8,24.
7
Pl. Prov. 8,24Jn 1,1; Sap 7,25Heb 1,3; Sir 24,1Jn 1,1.
8
Utalsok mr Gen 15,1 Num 12,6 23,5 1 Reg 3,21 3 Reg 3,9 Am 5,118; Ps 32,69 147,18 148,8 118,89 Is 9,8
55,10. Sir 42,15 Sap 9,1 18,425 16,12 18,1425.
9
Gen 1,2 Job 26,13 33,4 Judit 16,17.
10
Joel 2,28 Is 11,2. 44,3 61,1 Ez 11,19 36,26 cf. Act 2,16. 2 Pet 1,21.
11
Is 6,3; cf. Jn 12,41 Act 28,25.
12
Num 6,2327; cf. Ps 117,7.
13
Sap 9 (Salamon imdsga blcsesgrt); cf. Sir 1,1.810.
1

1. Az dvzt vilgrajvetelekor, mikor Gbor arkangyal Szz Mrinak hrl adja a


megtesteslst: A Szentllek szll terd, s a Magassgbelinek ereje megrnykoz tged; azrt
a Szent ( , a szent valsg, szubstancia) is, mi tled szletik, Isten Finak fog hivatni.1
Itt az Isten hrmassga, a hromsg tagjainak szemlyessge (Atya s Fi a szk jelezte
tartalomnl fogva, a Szentllek a mellrendel egyttes flsorols miatt) vilgosan ki van
fejezve. Nem annyira nyilvnval azonban egy-termszetsgk.
2. Nyilvnos mkdsnek megkezdsekor: az r Krisztusnak a Jordnban trtnt
megkeresztelkedse a Szenthromsg teofanija. A keresztsg utn pedig Jzus azonnal
fljve a vzbl; s me megnyilnak az egek, s lt az Isten Lelkt galamb kpben
leereszkedni s magraszllni. s, me szzat ln az gbl: Ez az n szerelmes fiam, kiben
nekem kedvem telik.2 Itt is vilgosan szhoz jut a hrmassg s a hromnak szemlyessge
(az Aty s Fi a nvben; a Szentllek jelezve van azzal, hogy magnvalnak, galambnak a
kpben jelenik meg). Az Atynak s Finak istensge nyilvnval3; teht a Szentllekre nzve
ugyanezt kell kvetkeztetnnk a mellrendel flsorolsbl.
3. Nyilvnos tevkenysgnek vgn, nagy bcsimjban: n krem az Atyt s ms
Vigasztalt ad nektek, hogy veletek maradjon mindrkk, az igazsg Lelkt Mikor pedig
elj majd a Vigasztal, kit n kldk nektek az Atytl, az igazsg Lelkt, ki az Atytl
szrmazik, bizonysgot teszen fellem.4 Itt kifejezetten hrman vannak megnevezve; mind
a hrom szemly: a Llek is tant, bizonysgot tesz s valsggal Isten, mert igazsg lelke.
4. Mikor az dvzt elhagyja a vilgot, tantvnyainak megparancsolja: Elmenvn
teht, tantsatok minden nemzeteket, megkeresztelvn ket az Atynak s Finak s
Szentlleknek nevben ( ).5 Itt nyilvn ki van mondva az isteni hromsg; jelezve
van a hromnak egysge: nevben (grg: nevre); ilyen sszefggsekben a nv a szentrsi
nyelvhasznlat szerint lnyeg, valsg. Ez a valsg pedig isteni; mert hisz
megkeresztelkedsnek, kegyelmi jjszletsnek vagy forrsa vagy clja; s ez mindenkp csak
Isten lehet.
5. Az apostolok is adnak szenthromsgi formulkat. Igy Szent Pl: A mi Urunk Jzus
Krisztus kegyelme s Isten szeretete s a Szentllek kzssge legyen mindnyjatokkal.6 Mr
a szentatyk rtelmezse ebben a Szenthromsg nyilt megvallst ltta; Krisztus azrt van els
helyen nevezve, mert a keresztnyek ura. Szent Pter: Az Atyaistennek elretudsa szerint,
a Llek ltal val megszentelsben, engedelmessgre s a Jzus Krisztus vrvel val
meghintsre: kegyelem s bkessg nektek bsgesen.7 Jelents, hogy ezek dvzl formulk.
6. A Jnos-fle vers (comma Joanneum): Mert hrman vannak, kik bizonysgot tesznek
a mennyben, az Atya, az Ige s a Szentllek, s ez a hrom egy ( ); s hrman vannak,
kik bizonysgot tesznek a fldn, a Llek, a vz s a vr, s ez a hrom egy ( ).8
Ezt a helyet sokan a legvilgosabb szenthromsg-bizonyt jszvetsgi nyilatkozatnak
tartjk. Msok azonban elg homlyosnak vlik: nem tnik ki vilgosan, mire vonatkozik a
hrom mennyei tannak bizonysga; s ami jelentsebb: a hromnak egysge a grg kifejezs
dacra alighanem az ssz-szveg rtelmben a tansgttelben nyilvnul egysgre vonatkozik
s nem az egylnyegsgre (Pesch).
Sokkal vitsabb azonban a hely szentjnosi szerzsge s egyltaln szentrsi eredete. A
grg kdexekben ugyanis egyltaln hinyzik s a 8. szzadig a latinokban is (a Fuldensis,
1

Lc 1,35.
Mt 3,13 Mc 1,9 Lc 3,21 9,35 Jn 1,32; cf. 2 Pet 1,17.
3
Jn 1,32-bl.
4
Jn 14,16; Jn 15,26.
5
Mt 28,19; a hely hitelessgre nzve lsd 95. 1.
6
2 Cor 13,13; cf. 1 Cor 12,46 Eph 5,1820 Heb 10,19.
7
1 Pet 1,2.
8
1 Jn 5,78.
2

Amiatinus s Harleyensis sem tartalmazza). Az arinusok elleni harcokban a szentatyk nem


idzik, holott tvolabb es helyeket sem hagytak kiaknzatlanul; st az 5. szzad vgig egy
szentatyai idzetet sem lehet teljes bizonyossggal kimutatni, mg olyan atyknl sem, akiknl
kzvetlenl knlkoznk: August. De Trinitate, Leo Epistola ad Flavianum. Az sszefggsbe
sem illik bele. Szent Jnos ott ugyanis Cerinthus ellenben (aki szerint Krisztus, isteni en a
keresztsgben rszllott Jzusra s a kereszthall eltt ismt elhagyta) azt hangslyozza, hogy
Krisztus, Isten fia azonos azzal a Jzussal, aki a Jordn vizben megkeresztelkedett s akinek a
kereszten vre folyt; s errl bizonysgot tesz a Llek: a keresztsgkor elhangzott mennyei sz
s a kereszthallban teljesedett jvendls. Ezzel szemben a hitelessg rdekben lehet utalni
arra, hogy arnylag kevs rgi jszvetsgi kdexnk van; tovbb szvegkritikailag knnyebb
az a fltevs, hogy a krdses vers elnzsbl kiesett (a 7. s 8. v. kezdetnek azonossga miatt),
mint hogy ksbbi betolds. Tertullianus utalni ltszik r s Cyprianus alighanem idzi.1 A
Hunnerik kirlynak (484-ben) 641 pspktl tnyujtott Libellus fidei hivatkozik r mint
szentrsi helyre, s a 6. szzadtl kezdve tbben idzik. Merben szvegtrtnetileg a krds
teht nem ltszik vgleg eldnthetnek; a nagyobb valsznsg a szentjnosi szerzsg ellen
szl. Knstle szerint Priscillianus cssztatta be 380-ban Spanyolorszgban a maga szabellinus
pankrisztianizmusnak tmogatsra, abban a formban: s e hrom egy Jzus Krisztusban; et
hi tres unum sunt in Christo Jesu.
Teologiailag sem dnthet el a dolog. A IV. laterni zsinat Joachim apttal szemben
hivatkozik ugyan r, de megjegyzi: Amint nmely kdexben olvashat; IX. Gergely csak
mellesleg rinti.2 A trenti zsinat szerint a szentknyveket sszes rszeikkel egytt
knoniaknak kell elfogadni. Franzelin s Kleutgen ebbl azt kvetkeztettk, hogy a krdses
vers is ama rszek kz tartozvn, knoni jellege el van dntve. A mai hittudsok tlnyom
tbbsge azonban egyrszt figyelmeztet, mennyire nincsenek egy vlemnyen a hittudsok a
Trid. krdses kittelnek rtelmezsben (cf. 186. lap.); msrszt utalnak arra, hogy e rsznek
olvassa annyi szzadon keresztl nem volt szoksos az Egyhzban, s a Vetus Vulgata nem
tartalmazta. 1897-ben a Congr. Officii nem-mel felelt ugyan erre a krdsre: Lehet-e nyugodtan
(tuto) tagadni vagy ktsgbevonni a szentjnosi vers hitelessgt. A ma majdnem egyetemes
nzet szerint azonban a kongregci (melynek ez az llsfoglalsa termszetesen nem a
tvedhetetlen tant egyhz megnyilatkozsa cf. 228. lap.) ezzel nem akarta a szentjnosi
szerzsg krdst rinteni3; hanem csak dogmatikai autencijrl nyilatkozott: ez a hely
sszhangban van a Szentrsnak s a katolikus hitnek analogijval, egyhzi hasznlat
szentestette; s gy legalbb nyoms hagyomnyi rv. Teht a Comma Joanneum hitelessge
mind szvegtrtneti mind teologiai oldalrl nyitott krds. A Szenthromsg dogmja, st
annak szentrsi bizonytsa, amint kitnik az elzkbl, egyltaln nincs rintve benne.
3. A Szentrs tansga a hrom isteni szemlyrl.
A Szentrs azt tantja, hogy az isteni valsgot birtokl Atya, Fi s Szentllek hrom
valsgos szemly; e szemlyek mindegyike Isten s klnbzik a msik ketttl; s a hrom
szemly csak egy isteni valsg.
Az Atya. A kinyilatkoztats Istent a teremtmnyek s klnsen az ember atyjnak
nevezi: mint teremtjt s fnntartjt,4 s mint a termszetfltti rend szerzjt;5 st gy
nevezik a mlyebben jr kinyilatkoztatskvli vallsok is (Shang-ti; Juppiter = Diaus-pitar =

Tertul. Prax. 25; Cyprian. Unit. Eccl. 6.


Denz 431. Decret. 1. III t. 41 c. 8.
3
Ez kitnik Vaughan bborosnak Rmbl W. Ward-hoz intzett levelbl (The Guardian 1897 jan. 4. s Revue
biblique 1898 p. 149).
4
L. pl. Job 38,28 Jer 31,9 Mt 6,2532 Heb 12,9 Jac 1,17.
5
Lc 12,32 Jn 3,5.8 cf. 1,12 Rom 8,15 1 Cor 8,6 Gal 4,6 stb.
2

menny atya). S minthogy Isten szemlyes val, Isten, az atya is szemly. Ezzel azonban nincs
igazolva a szenthromsgi rtelemben vett atyasg. Hanem:
1. Az Atya szenthromsgi szemly. Ez kvetkezik abbl, hogy a Fi, akit a
Szenthromsg msodik szemlynek igazolunk, t szenthromsgi vonatkozsban Atyjnak
nevezi: Atym, eljtt az ra, dicstsd meg Fiadat1; atya s fi ugyanis viszonyos fogalmak,
s hozz termszetknl fogva szemly-jell nevek (nomina hypostatica). 2. Az Atya
szenthromsgi rtelemben is igaz Isten: Az pedig az rk let, imdkozik a Fi az Atyhoz,
hogy megismerjenek tged egyedl igaz Istent2; ide tartoznak mindazok a helyek, melyeken
Krisztus az Atyjt Istennek mondja. 3. Az Atya a Fitl s a Szentllektl klnbz szemly
(a szabellianizmussal szemben). Ez kzvetlenl adva van abban, hogy (amint rszletesen
megmutatjuk) a Fi s a Szentllek is az Atytl klnbznek.
A Fi. A krisztologia igazolja, hogy a nzreti Jzus egyben a msodik isteni szemly; a
msodik isteni szemly t. i. egyedi, teljes embersget lttt Jzus Krisztusban. Kvetkezskp
a Jzus Krisztusra vonatkoz szentrsi kijelentsek a msodik isteni szemlyre is vonatkoznak.
1. A Fi szemlyes val. Ez kifejezsre jut a) abban a tnyben, hogy a msodik isteni
szemly, a Fi az Atynak termszet szerinti fia. Az Irs ugyan sokszor Isten fiainak nevezi az
embereket is, kivlt a fembereket; pl. n mondottam: Ti istenek vagytok s a Flsgesnek
fiai mindnyjan.3 Klnsen a megigazultak Istennek fogadott fiai.4 Jzus Krisztus azonban,
ki a megtesteslt Ige, egszen ms rtelemben Istennek fia. A szinoptikusok szerint a
megkeresztelkedskor az Atya szzata tanusgot tesz: Ez az n szerelmes Fiam.5 Ugyanezt
tanustotta Szent Pter Cezareban a Jordnon tl: Te vagy az l Isten Fia,6 s az dvzt
boldognak mondja ezrt, mert nem a test s vr jelentette ezt ki neki (nem emberi blcsesgbl
ismerte meg), hanem a mennyei Atya. Itt teht nem az dvzt megvlti minsgnek
(amelyet az Irs olykor szintn istenfisgnak mond erklcsi rtelemben) tanustsrl van sz,
hanem egszen kivl rtelemben vett fisgrl. Ezirnt nem hgy ktsgben maga az r sem.
Midn a fpap mondja neki: Knyszertlek tged az l Istenre, hogy mondd meg neknk, te
vagy-e Krisztus, az Isten fia, Jzus felel neki: Te mondd.7 Ezt kromlsnak minstettk
s hallra mltnak tltk, mivel ember ltre Istennek teszi magt. Ebbl az is kvetkezik,
hogy a Krisztus korabeli zsidk a fnt idzett zsoltrhelyeket8 a Megvlt metafizikai isteni
szletsre rtelmeztk. Szent Jnos szerint az dvzt szmos alkalommal egszen ms
rtelemben mondja Istent az Atyjnak, mint a hivk vagy megigazultak vagy ltalban az
emberek Atyjnak, s formlisan hangslyozza szletse eltt val ltezst (praeexistentia):
Mieltt brahm lenne, n vagyok.9 Maga az evangelista ezt az igazsgot nyelvtanilag azzal
juttatja kifejezsre, hogy Krisztust Isten egyszltt, tulajdon Finak mondja.10 Preexisztencijt
evangliumnak prologusa trja elnk flsges belltsban. Hasonlkp Szent Pl is az
dvztt Isten egyszltt, egyetlen, tulajdon Finak mondja, szemben az emberekkel mint
fogadott fiakkal,11 s preexisztencijt csaknem ugyanolyan mdon hirdeti, mint Szent Jnos.12
De ha Jzus Krisztus valsgos fi, akkor szemly is, mert a fi nv lland s egyetemes
nyelvhasznlat szerint szemly-jell nv. Ezt Szent Jnos prologusa azzal is jelzi, hogy
1

Jn 17,1; cf. 5,18 6,46 Mt 11,25 16,16 Heb 1,5 2 Cor 1,3.
Jn 17,3.
3
Ps 81,6; cf. Job 1,6 Sir 4,11.
4
Mt 5,9 Gal 4,7 stb.
5
Mt 3,17 par.
6
Mt 16,16; cf. 14,33 Jn 6,70.
7
Mt 26,63; cf. Jn 10,33 Lc 23,2.
8
Ps 2,7 s 109.
9
Jn 8,58 16,23 5,34.
10
1,1418 3,16 5,18 1 Jn 4,9 5,20.
11
Rom 8,32 1,13; cf. 2 Pet 1,17; Heb 1,5 3,1 5,5.
12
Phil 2,6 Col 2,9.
2

jllehet vilgossgnak s ignek nevezi (, ), folyton szemlyes nvmsokkal utal


r.1 Kitnik ez abbl is, hogy gyakran ms szemlyekkel van prhuzamba lltva: Mzessel,
Keresztel sz. Jnossal, Dviddal, angyalokkal2; szemlyes tulajdonsgokkal s
tevkenysgekkel szerepel: rkl,3 teremt, ismeri az Atyt,4 tl,5 ura a szombatnak.6
2. A Fi valsggal Isten. a) Kzvetlenl kvetkezik ez abbl, hogy az Istennek termszet
szerint fia. Minthogy ugyanis Istenben az abszolt egyszersgnl fogva megoszlsnak nincs
helye, ezrt a termszetszer fisg a termszet teljes azonossgt (nem mint a tapasztalati
fisgnl egy rsznek azonossgt) jelenti. b) A Fi szenthromsgi viszonyban is kifejezetten
Istennek van mondva; pl. Szent Jnos prolgusban: Isten vala az Ige.7 c) Minthogy a msodik
isteni szemly szemlyileg azonos Jzus Krisztussal, Jzus Krisztus istensgnek bizonysgai
a Fi istensgt is igazoljk (57. ; ugyanott keresd a nehzsgek megoldst).
3. A Fi az Atytl klnbz szemly: a) Atya s Fi termszet szerint kt klnbz
szemlyt jelent, s ez az egyetemes nyelvhasznlat teljesen ki van forgatva, ha egyetlen
szemlyre vonatkoztatjuk, mint tettk a patripasszinusok. b) A Fi n-knt szembelltja magt
az Atyval; pl. n krem az Atyt, s ms Vigasztalt ad nektek.8 c) A Fi az Atytl
szletett, tle kap segtsget9; Az Atya szl hozz,10 kldi t11; teht ms valaki.
A Szentllek. 1. A Szentllek szemly. Az szvetsgben az Isten lelke, ereje, a Szentllek
gy jelen meg, mint a termszeti letnek s alkotsnak is elve12; mint termszetfltti karizmk
osztogatja, mely rszll Jzsefre, a hetvenkt vnre, Smsonra, Gedeonra, Saulra, a
prftkra.13 Majd mint a messisi idk ajndka, st mint a messisi javak foglalata jelen
meg,14 aki fknt a jvend Messisra halmozza adomnyait.15 Az jszvetsg is sokszor mint
a messisi javak foglalatt, mint a Megvlttl hozott j letnek ltet elvt lltja elnk16;
klnsen mint rendkvli karizmk adomnyozjt: Keresztel sz. Jnosra mr anyja mhben
rltogat,17 jelentkezik a Keresztel prdiklsban,18 az dvzt megkeresztelkedsekor,19
viszi t a pusztba,20 irnytja tevkenysgben.21 Olykor egyszeren azonostva van az
Istensggel.22

Jn 1,1012.
Pl. Jn 1,816 Heb 1,47.
3
Rom 8,17 Heb 1,2.
4
Jn 1,1418 10,3638; 11,17.
5
Mt 25,31.
6
Mt 12,8.
7
Jn 1,2; cf. 1,18 valszn olvass szerint: Az egyszltt Isten, aki az Atya ln van; ugyangy Heb 1,15 Phil 2,6
Jn 10,2438.
8
Jn 14,16.
9
Jn 10,29; cf. 5,26; Heb 1,3; cf. 2 Col 4,4.
10
Mt 3,17 17,5 Heb 1,512 5,5 2 Pet 1,17.
11
Jn 10,30 Gal 4,4.
12
Gen 1,2 2,7 6,3 4 Reg 2,16 Is 32,15 Ez 3,12 8,3 11,124 37,810 43,5 Zach 12,1 Ps 103,29. Job 12,10 34,14. 2
Mach 7,23 14,48 Judit 16,17.
13
Gen 41,38; Num 11,17; Jud 14,6; 6,34; 1 Reg 11,6; Is 6 Ez 1.
14
Is 32,15 44,13 Joel 2,28 Zach 12,10 Ez 11,19 36,26 37,14 39,28; cf. Ps 50,12. 142,10.
15
Is 11,1. 42,14 61,1.
16
Jn 4,10; cf. 3,8 7,38 20,22 Ap 3,5 7,1738 22,1. Hasonlkpen Szent Pl (az jsz. 379-szer emlti a Szentlelket,
maga Pl Heb nlkl 146-szor) Rom 5,5 8,1417 15,16 1 Cor 2,10 3,16 6,1119 12,3 2 Cor 3,6 Gal 4,6 5,22 Eph
3,16 Tit 3,5 2 Tim 1,14.
17
Lc 1,1541.
18
Mc 1,8 Mt 3,11 Lc 3,16.
19
Mt 3,13 par.
20
Mt 4,1.
21
Mt 12,32 24,43 Mc 3,2830 12,36 Lc 12,10.
22
Jn 4,24.
2

Mindazltal az jszvetsgben a Szentllek hatrozott krvonalakban mint szemlyisg


emelkedik ki: a) Sokszor hatrozott nvelvel van emltve,1 st utalsokban egyszeren
hmnem szemlyes nvms () helyettesti a grgben semleges Llek ()
fnevet.2 A szinoptikusok is, Jnos is Vigasztalnak nevezik (); ez pedig
szemly-jelz. b) Mind a szinoptikusok mind Jnos mind Pl szemlyes tevkenysgeket
tulajdontanak neki: tantja az apostolokat, szl rdekkben, vdelmezi ket3; az Act-ban (a
Szentllek evangliuma) leleplezi a hazugsgokat, j tagokat szerez a kzsgnek, egyhzi
szolgkat vlaszt, pspkket rendel4; Szent Plnl tetszs szerint osztogat ajndkokat,
imdkozik s shajtoz rtnk kimondhatatlan shajokkal, elszomorodik a bnn.5 c)
Prhuzamba van lltva ms szemlyekkel.6 Klnsen Pl bizonyos tevkenysgeket hol
Krisztusnak hol a Szentlleknek tulajdont: bennnk lakik Krisztus is a Szentllek is;
megigazulunk Krisztusban, a Szentllekben is; krlmetltetnk Krisztusban, a Szentllekben
is.7 d) A szenthromsgi formulkban egytt szerepel az Atyval s Fival, akik ktsgtelenl
szemlyek; teht szemly a velk mellrendelsben flsorolt Szentllek is.
2. A Szentllek Isten. a) A Szentrs sajtos (kzlhetetlen) isteni kivlsgokat tulajdont
neki: A Szentllek mindentud, minden igazsgra megtant, mindeneket kifrksz, Isten
mlysgeit is;8 kijelenti Isten titkait9; kzli a jvendt az apostolokkal, mint kzlte valaha a
prftkkal10; st maga az abszolt igazsg.11 Hasonlkp abszolt szentsg s minden
szentsgnek forrsa12; az ellene vtk nem nyernek bocsnatot, maga azonban Isten szeretett
s az isteni fisgot adja, bnket bocst.13 Mindenhat, amennyiben a megtestesls szerzje14
s karizmk adomnyozja.15 Mindezrt imdsra mlt.16 b) St az Irs kifejezetten Istennek
is nevezi; Szent Pter szemre lobbantja Ananisnak: Mirt ksrtette meg a stn szvedet,
hogy hazudj a Szentlleknek? nem embernek hazudtl, hanem Istennek.17 Sok egyb helyen
is fllltja a Szentrs ezt az egyenlsget: Isten = Szentllek.18
3. A Szentllek az Atytl s Fitl klnbz szemly. a) A szenthromsgi formulkban
mellrendel flsorolsban van az Atyval s Fival; de ha melljk sorozhat, nem azonos
velk; szszeren ugyanis sohasem beszlhetnk gy: az atya s a fia s klcsns szeretetk,
vagy egy ember s az esze. b) Az Irs szerint a Szentllek az Atya lelke, a Fi lelke; teht nem
lehet teljesen azonos velk. c) A Szentllek kldtt, az Atya s a Fi kln-kln kldk19;
ltalban a Szentllek adomny, s hol az Atya, hol a Fi, hol mindkett az adomnyoz. m
kld s kldtt, adomnyoz s adomny nem azonosak. d) Az efezusi egyhzban a Krisztus

Jn 1416.
Jn 14,26 15,26 16,13.
3
Mt 10,20 Mc 13,11 Lc 12,11. 24,49 Jn 1416.
4
Act 5,3; 10,19. 44 48; 13,2; 20,28.
5
1 Cor 12,11; Rom 8,26; Eph 4,30.
6
Act 15,28 Lc 12,10 Mt 28,19 1 Jn 2,1.
7
Rom 8,10 8,9 11 1 Cor 3,16; Gal 2,17 1 Cor 6,11; 1 Cor 1,12 Rom 15,16; Col 2,11 Rom 2,29.
8
Jn 14,16; 1 Cor 2,10.
9
2 Pet 1,21.
10
Jn 16,13; cf. 1 Pet 1,10 2 Pet 1,21.
11
Jn 16,13.
12
Act 1,16 4,25 Heb 3,7.
13
Mt 12,31; Rom 5,5; Rom 8,14 Eph 1,13 etc.; Jn 20,22.
14
Mt 1,20.
15
1 Cor 12 14 Act 2,4 19,5.
16
Mt 12,31.
17
Act 5,34.
18
Igy pl. Jn 6,8 Act 18,25 Ps 94,811 Heb 3,711 Jn 1,13 2,5 Heb 1,1 2 Pet 1,21.
19
Jn 1416; cf. 42. 3.
2

nevre megkeresztelkedettek rszesedtek Krisztusban, de nem vettk mg a Szentlelket;1 teht


Krisztus nem azonos a Szentllekkel.
Az Atya, Fi s Szentllek egy Isten. a) Az jszvetsg is teljes kvetkezetessggel
fnntartja az szvetsg alapdogmjt: egy az Isten (l. 29. ). Minthogy mr most Atya, Fi s
Szentllek valsggal egy Isten, s a Szenthromsg nem ronthatja le Isten egysgt, a hrom
isteni szemly csak az egy isteni valsg lehet. b) Azonos a tevkenysgk: Nem tehet a Fi
magtl semmit, hanem csak amit lt, hogy az Atya cselekszik; mert amit cselekszik, azt
cselekszi hasonlkpen a Fi is.2 Ugyanaz a tevkenysg hol az egyik hol a msik szemlynek
van tulajdontva, kzzelfoghat bizonysgul, hogy a szemlyek tevkenysge azonos. Igy a
teremts egyszer az Atynak, mskor a Finak mveknt van fltntetve3; a prftk
sugalmazsa egyszer az Atynak, mskor a Szentlleknek mve4; a megszentels flvltva
mind a hromnak van tulajdontva.5 Mr pedig a tevkenysg kveti a ltet, ill. a termszetet
mint forrst (operari sequitur esse; natura est principium quo agendi). c) A szemlyek
klcsnsen egymsban vannak, teljesen tjrjk s thatoljk egymst (l. 41. ).
A hrom szemly lnyegi egysge forma szerint is ki van mondva a Szentrsban. Mind
a hrom szemly lnyegi egysge jelezve van az dvzt keresztel parancsban6: a hrom
szemlynek egy a neve. Az Atya s Fi lnyegi egysgt kimondja az dvzt, mikor
hangslyozza a zsidk eltt, hogy az Atyval egyenl hatalma van, s ennek oka: n s az
Atya egy vagyunk ( ),7 mire a zsidk meg akartk kvezni, mivel ember ltre
Istennek teszi magt. A szveg-sszefggsbl itt nyilvnval, hogy az dvzt nem erklcsi
azonossgra gondolt (mint Joachim de Fiore tantotta8), hanem amint vele szemben helyesen
kiemelte a IV. laterni zsinat,9 lnyegi egysgre.
4. A szenthagyomny bizonysga.
Szent goston azt mondja10: Ahnyhoz csak hozz tudtam frkzni az - s jszvetsg
rgibb rtelmezi kzl, az Irs nyomn mind azt igyekeztek tantani, hogy az Atya, Fi s
Szentllek elvlhatatlan egysgben ugyanannak az isteni szubstancinak egysgt mutatja, s
ezrt nem hrom Isten van, hanem egy Isten. S a modern protestns dogmahistorikusok mgis
azt lltjk, hogy a Nicaenum eltti atyk ltalban szubordinacinus triteizmust s rszben
szabellianizmust tantottak; st a Nicaenum utn is a grgk (fknt a kappadkiaiak) burkolt
triteizmusnak, a latinok pedig (goston; Damascen. is) burkolt szabellianizmusnak hdoltak.
Ez a flfogs abbl a megrgztt racionalista balhiedelembl tpllkozik, hogy a) az
dvzt nem adott misztriumokat; b) ilyenek egyltaln lehetetlenek; s c) egy-egy
lltlagos hittitok szinkretista s nevezetesen hellenista befolys alatt kt gondolatsor
kompromisszumbl ered, a jelen esetben a semitk monoteista sztn-bl s az rjk,
kivlt a grgk politeista hajlambl, melyet csak az Egyhz hatalmi szzata hoz ltre; amg
azonban ez a hatalmi elintzs el nem nmtott minden ellenkezst, addig az elmk a dogmt
alkot kt ellenttes gondolatsornak egyikt kvetik a msiknak elhanyagolsval. Amint
azonban ez az llspont a maga ltalnossgban bizonytatlan s bizonythatatlan, st
szszertlen (lsd 4. ), gy a rszletekben, jelesl a Szenthromsgtanban ellenttbe kerl a
valsggal. Aki persze nem vet szmot a dogmafejlds tnyvel s trvnyeivel (20. ) s naiv
1

Act 19.
Jn 5,19; cf. 14,10.
3
Gen 1,1 1 Cor 8,5 Jn 1,3 Col 1,16; a Szentllekre nzve lsd elz lap.
4
Heb 1,1 2 Pet 1,21.
5
1 Thes 5,23 Act 13,39 Rom 15,16.
6
Mt 28,19.
7
Jn 10,2534.
8
Jn 17,21-re val hivatkozssal.
9
Denz 432.
10
August. Trinit. I 4, 7.
2

vagy konok rtartisggal egy fejldsi sor vgs tagjt (a teologiai mnyelven megfogalmazott
dogmt) mr annak elejn keresi, mindig igazsgtalan lesz a hagyomny tanusgval szemben.
Aki azonban tekintetbe veszi, hogy oly flsges mly titokhoz, min a Szenthromsg, szokni
kell a hiv elmnek is, s idre van szksg, mg a balkezes jindulat s a racionalista
akarnmsgok vlemny-felhi ellnek, az els ngy szzad tanusgnak helyes mltatsa
vgett nem tveszti majd szem ell a kvetkez megllaptsokat:
1. Kt kln dolog a titok egyszer hiv megvallsa, s annak spekulativ fldolgozsa a
hiv tuds mhelyben. Az elbbihez csak kegyeletes lelklet kell. Az utbbit azonban
slyosan megneheztette a Szenthromsgot illetleg a titok nagysga s pratlansga, a
terminologia ingadozsa (l. 38. 1) s klnfle tisztulatlan vallsi s blcseleti korramlatok:
a sztoikusok -tana (. s ); a platoni eszmetan, mely ksrtette
ket, hogy a platoni eszmk egsz vilgt azonostsk a -szal; s vgl a zsidk
transzcendencia-tantl (Isten abszolt vilgflttisgnek a vilg mint olyan elrhetetlen) s a
gnsztikusok emanci-elmleteitl egyarnt tpllt ama hiedelem, hogy Istennek a
teremtshez s a vilg kormnyzshoz kzvettre van szksge. Ezrt nem egy atyrl igaz,
amit Szent Atanz1 oly blcsen llapt meg Origenesrl: Jl klnbsget kell tenni akzt, amit
a hagyomny egyszer tanujaknt () lltott, s amit a szenthromsgi szemlyekrl,
vonatkozsaikrl , blcselkedve tantott; tanu minsgben helyesen szlott;
mint blcsel hittuds nem egyszer elvetette a sulykot.
2. A szentatykat legtbbszr eretnek egyoldalsgok ksztettk szlsra, s gy knnyen
megtrtnhetett, hogy mg teljes ervel kpviseltk az eretnekellenes mozzanatot, gyanutlanul
a msik ellentt fel tereldtek; nem a tantsban, hanem a kifejezsben; nem a tartalomban,
hanem a belltsban. Nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy a Szenthromsg titknak
gazdag tartalmnl fogva korltolt elmnk nem tud oly llspontra helyezkedni, mely a titok
sszes mozzanatait kellen s arnyosan mltatja: Ha a szemlyekbl indulunk ki (grgk),
triteizmus fel sodrdhatunk; ha az isteni valsgbl (Szent goston), szabellianizmus
veszedelme fenyeget. A nagy atyk s teologusok azonban elkerltk az eretnek tlzsok
szirtjeit.
3. Nem minden kifejezs, melynek eretnek ze van, tartalmaz mindjrt eretneksget.
Nevezetesen az oly gyakori szubordinacinus kifejezsek legtbbszr egszen helyes ortodox
rtelmet engednek meg: a) Eredet szempontjbl az Atya els, a Fi msodik, s a Szentllek
harmadik helyen ll. Ez az egymsutn magban a Szenthromsgban nem jelent rang-, lnyegs idbeli egymsutnt; az embernek idhz kttt szemlletben s a kifejezsben azonban
valamilyen alrendeltsg alakjt lti; aki brmily okbl htrbb kerl a sorban, azt a mi
diszkurziv gondolkodsunk s rtkelsnk rangban is hajland htrbb tenni; pedig aki gy
beszl, nem okvetlenl akarja tagadni a lnyegi s rangbeli tnyleges egyenlsget, vagy
pensggel eretnek alrendelst tantani. b) A lthat kldsek sorn a Fi az dvtrtnetnek
egy ksi szakban jelent meg, a Szentllek mg ksbb; az Atya ellenben rk kld, aki maga
nincs kldve (42. 3); teht ebbl a szempontbl mondhat, hogy az Atya lthatatlan, a Fi
pedig lthatv lett; hasonlkp a Szentllek. Ha teht az els atyk, mikor sszel rvilgtanak
a titkokra, mg nem klnbztetnek szabatosan klds s megnyilvnuls, tulajdonsg s
tulajdontmny (proprium et appropriatum, lsd 42. 2) kzt, ezrt tantsuk mg nem eretnek.
A hagyomny tanusgnak fmozzanatai mr most a kvetkezk:
1. A monarchinus eretneksgek fllpsig (kb. 190-ig). Az istentisztelet tanusgai: a)
A keresztsg szenthromsgi formja2 (ksbb megnyomatkozva a hrmas almertssel) s a

1
2

Athanas. Decret. Nic. 27.


Didache 7; Justin. I 61; Tertul. Bapt. 13; Prax 26; Cypr. Ep. 73, 5.

keresztsg kiszolgltatsnl fltett szenthromsg-vall krdsek1 a Szenthromsgnak


gyakorlati megvallsa. b) Az Apostoli hitvalls a Szenthromsgot vallja, nem ugyan
metafizikai, hanem dvtrtneti szempontbl; hasonlkp a hitszablyok (
).2 c) A szenthromsgi doxologik, melyek valsznleg az apostolok leveleinek
utnzsbl keletkeztek, igen hamar elterjedtek; a mellrendel forma (dicssg az Atynak s
Finak s Szentlleknek) nem ksbbi eredet, mint az alrendel (dicssg az Atynak a Fi
ltal a Szentllekben). Ilyen doxologikkal zrdnak sokszor a 2. szzadi hiteles vrtanu-aktk
is,3 melyekben azt is olvassuk, hogy a vrtanuk knzik eltt is vallottk a Szenthromsgot.
Jelents megvilgtsa a hivk gyakorlatnak egy 2. vagy 3. szzadi himnusz kezdete:
Napnyugtra trve az esthajnali csillag lttra himnuszt mondunk az Atyra, Fira s
Szentllekre.4
A szentatyk tanusga. a) Apostoli atyk. A Didache a keresztsg szenthromsgi
formjt tantja. Rmai sz. Kelemen a hrom szemlyt a vlasztott hite s remnye trgynak
mondja. Ignc pedig gyakran hasznl rszletes s szabatos szenthromsgi formulkat. Hermas
a Fi istensgt vallja, de valsznleg szemlyt nem klnbzteti elgg a Szentllektl.5 b)
Az apologtk kzl Athenagoras lmlkodva krdi: Mikp emelhet az istentelensg vdja
azok ellen, kik az Atyt, Fit s Szentlelket tantjk, s valljk e hromnak mind a hatalomban
val egysgt, mind a rendben val klnbsgt ( ,
); a Szentlleknek is isteni a hatalma s lnyege. Theophilus elszr alkalmazza az
Atyra, Fira s Szentllekre a hromsg () szt, mely csakhamar a titok lland
mkifejezse lett. Justinus bizonytja, hogy a keresztnyek a Teremtn kvl msodik helyen
tisztelik Jzus Krisztust, akit igaz Isten-Finak ismertek meg; harmadik helyen pedig a prftai
lelket.
S jllehet gy ezek a hagyomnynak h tanui, mgis mikor a msodik szemlynek az
elshz val viszonyt akarjk blcsel mdon rszlete-sebben meghatrozni, Theophilussal
(fknt Tatianus s vsz. Jusztin) a sztoikus -tan hatsa alatt azt tantjk, hogy az Ige
rktl az Atynl s az Atyban volt ugyan, mint , de csak a teremts
megvalstsra lpett ki belle s nyert nll ltet (hypostasist), mint .
Irenaeust a gnsztikus plda visszatartotta az effle spekulciktl; de velk szemben a
szemlyek hromsgt s istensgt sokszorosan vallja.6
2. A monarchianizmus lekzdse (a niceai zsinatig). Hogy milyen volt az els kt szzad
szenthromsgi hite, csattansan megmutatta a monarchianizmus elleni gyors s biztos reakci:
az adopcinus Theodotust mg Viktor ppa kikzstette, Sabelliust Callixtus; mindkettt alig
nhny esztendvel fllpsk utn. Ugyanolyan erllyel s eredmnnyel megindult ellenk az
irodalmi harc.
Tertullianus Praxeas-al szemben azt tantja: Mi egy Istent hisznk Tartsuk meg teht
az ekonomia titkt, mely az egysget hromsgba rendezi, midn hrmat mutat: Atyt, Fit s
Szentlelket; hrmat nem lls hanem fok szerint, nem szubstancia hanem forma szerint, s nem
hatalom, hanem arculat szerint (tres autem non statu, sed gradu; nec substantia, sed forma; non

Firmilian. inter epp. Cypr. 75, 11; cf. 64, 7. A keresztvets kezdetben a Szenthromsg emltse nlkl trtnt:
Tertul. Corona 3; cf. Const. Apost. VIII 12.
2
Tertul. Prax 2; Praescript. 13; Iren. I 10, 1; Origen. Princip. praef. 410; Novat. Trinit. 1.
3
L. pl. Acta Polycarpi 14, 3.
4
Routh Reliqu. sacr. III 1846 p. 515.
5
Didache 7; Clemens Rom. I 46, 6; 58, 2; cf. Barnab. 5, 5 11; 12, 8 10; 13, 5 6; Odae Salom. 19 23 36; Ign. Eph
9, 1; 7, 2; Magn 13, 1; Phil init.; Herrn. Sim. 9, 1, 1; 5, 6, 1.
6
Athenag. Legat. 10 Supplic. 12 24; Theophil. II 15, 22; Justin. I 13 cf. 6, 1 2; Iren. I 10, 1; I 22; II 30, 9; III 6, 2;
IV 20, 1; Epid. 6.
1

potestate, sed specie).1 Tertullianus itt figyelemre mlt ksrletet tesz szenthromsgi
terminologia megllaptsra. Hippolytus igen hevesen tmadja az igazi s vlt
monarchinusokat; maga azonban a Fit az Atytl gy klnbzteti, hogy Callixtus ppa
ditheizmusrl vdolja.2 is, Tertullianus is kevsbb szerencss a spekulatv kifejtsben: a Fit
a grg apologtk nyomdokain haladva gy fogjk fl, hogy rktl fogva fogantatott az
Atytl; s a teremts megvalstsra idben szletett. Flrevezette ket a , verbum kt
alapjelentse: a megfogant fogalom s a kimondott sz.
Origenes3 azt mondja (Rufinus fordtsban): Az apostoli igehirdetsnek foglalata az
Atya; aztn a Fi, aki megtesteslt s emberr lett, noha Isten volt, s mint ember is maradt,
ami volt: Isten. Az Atynak s Finak tiszteletben s mltsgban trsa a Szentllek. Itt mr
nem lehet vilgosan kivenni (az apostoli igehirdetsbl), szletett-e vagy szletetlen
(; Jeromos4 szerint itt Rufinus meghamistotta Origenest, aki szerinte azt tette
voltakpen krdsbe: , azaz idben lett-e a Llek). Ezt teht ernk szerint magunknak
kell az Irsbl megllaptani. Minthogy nem egyszer ilyent is olvasni nla:
Szenthromsgban nem kell semmit sem nagyobbnak vagy kisebbnek mondani,5 rthet, ha
Pamphilus, Gregorius Thaumaturgus, Eusebius vdelmkbe vettk szenthromsgtant; s
nyilvn igaza van Szent Atanznak, hogy tteles tantsa helyes. Bizonyos, hogy lelkes
tantvnya, Csodatev Gergely, szabatosan tant: Egy Isten az l Ignek Atyja egy r,
egyetlen egyetlenbl, Isten Istenbl egy Szentllek, kinek Istentl van fnnllsa; teljes
Szenthromsg, mely dicssgben, rkkvalsgban s uralomban nincs megosztva s
elklntve. Nagy slyt d e bizonysgnak, hogy Gergelynek ezt a hit-kifejtst egyszer
hivk is betve tudtk s hasznltk, mint Nisszai sz. Gergely tanustja nagyanyjrl, Szent
Makrinrl. Cyprianus klnsen a hrom szemly azonos-lnyegsgt tantja vilgosan s
hatrozottan.
Dnes ppa, mikor megtudta, hogy Alexandriai sz. Dnes a Fit az Atya alkotsnak s
keletkezettnek mondja (, ,) 260 k. rt dogmatikai levelben nagy
szabatossggal visszautastja a szabellianizmust s ellenlbast, a triteizmust; elvtelezi az
arianizmus eltlst, s azzal vgzi: Hinni kell teht a mindenhat Atyaistenben, s a Jzus
Krisztusban, egy Fiban, s a Szentllekben gy lesz majd tkletesen megva mind az
isteni hromsg, mind az egysg szent hirdetmnye.6 Alexandriai Dnes fnntarts nlkl
hozzjrult a ppa megllaptsaihoz. A harmadik szzad vgn teht a monarchianizmus le
volt kzdve, mind hivatalosan, mind irodalmilag. Mikor j krds merlt fl: milyen
viszonyban van a Fi s Szentllek az Atyval, az erre adott arinus s makedoninus eretnek
felelettel szemben el volt ksztve a helyes llsfoglals.
3. A niceai zsinattl Szent gostonig. Alig nhny vvel rius fllpse utn a 318
niceai atya nneplyesen kimondta a Finak az Atyval val egylnyegsgt, s Atanz
szembe vghatta az arinusoknak: Mi megmutattuk, hogy ez a nzet az atyknl
nemzedkrl-nemzedkre szllt; de ti, j zsidk s Kaifs-fiak, milyen atykra
hivatkozhattok?7
S csakugyan: az arinusok nem reztk lbuk alatt a rgi egyhzi tants talajt, s ezrt
klnfle ktrtelm fogalmazshoz folyamodtak s prtokra szakadoztak. Ellenben a 4.
Tertul. Prax. 2 cf. 8 13; oeconomia () Tertul.-nl: a szenthromsgi szemlyeknek egymshoz val
viszonya; Plnl: Isten dvzt vgzsei; az atyknl ltalban: sztriologia.
2
Hippol. Ctra Noet. 10 14 etc.; Philos. X 32 33; cf. X 12.
3
Origen. Princip. praef.
4
Hieron. Epist. 94.
5
Origen. Princip. praef. 3; cf. in Jn 2; In Rom 5, 8, 7, 13.
6
Gregor. Thaum. M 10, 984; Nyssen. M 46, 913; Cyprian. Unit. Eccl. 6; Dionys. Rom. ap. Denz 4851; Athanas.
Decret. Nicaen. 26.
7
Athanas. Decret. Nicaen. 26.
1

szzadi atyk mint egy ember a niceai hitvalls llspontjra helyezkedtek. Igy a kappadkiaiak
is, kiket a liberlis protestns dogmatrtnet arrl vdol, hogy a niceai zsinat nyomsa alatt
elfogadtk ugyan a -t, de nem egylnyegsgre rtelmeztk Atanzzal (t. i.
, ), hanem a platoni realizmus rtelmben az isteni
valsg faji egysgre magyarztk (amint pl. hrom ember is egy ember, t. i. az embersg
birtokosa), s ilyenformn llspontjuk a -valls s lappang triteizmus. De
minden alap nlkl: Kitkozzuk, st keresztnynek sem nevezzk, aki hrom Istent llt,1
mondja Nagy Vazul; s ccse2 kln munkt rt arrl, Quod non sint tres dii; s nagy bartjuktl
val ez a szp kijelents: Mihelyt megnevezek csak egyet is, mindjrt hrman villognak krl
(vixdum unum nominavi, tribus circumfulgeor).3
A Szentllekrl a Nicaenum nem adott kln hatrozatot, hanem egyszeren
megismtelte az Apostoli hitvallst. Eltte Tertullianus (vsz. montanista llspontjtl is
befolysolva) ersen nyomatkozta a Szentllek istensgt.4 Origenesnek mint lttuk, ttova a
beszdje. Hilarius kivl mvben Istennek vallja; egybknt keveset szl rla.5 Hasonlkpen
Jeruzslemi sz. Ciril beri azzal, hogy Istennek mondja, azonban az isteni valsghoz s a
msik kt szemlyhez val viszonyt nem trgyalja.6 Mikor azonban Makedonius
konstantinpolyi pspk, ki a Firl helyesen tantott, a Szentllekre tvitte Arius gondolatait,
Atanz, aki harmadik szmkivetsben Serapion Thmuis-i pspk tjn rteslt e tvedsrl,
nyomban ngy levelet rt Serapionhoz, melyekben a Szentlleknek teljes s szabatos teologijt
adja. Csatlakoznak hozzja a nagy grg atyk, kik mind monografikban kelnek a Szentllek
tannak vdelmre Makedoniussal szemben. Ha itt Basilius a Szentlelket nem akarta Istennek
nevezni, gyakorlati megfontolsokbl tette, melyekre rvilgt Nazinzi Gergely7: Az
szvetsg vilgosan nyilatkoztatta ki az Atyt, homlyosan a Fit. Az jszvetsg fltrta a
Fit s jelezte a Llek istensgt. Ma a kztnk l Szentllek vilgosabban jelenti ki magt.
Veszedelmes lett volna ugyanis akkor, mikor az Atya istensge mg nem volt egszen
elismerve, nyilvn hirdetni a Fit, s mg a Fi istensge nem volt elismerve, gyszlvn
radsknt rnk erltetni a Szentlelket. Flni lehetett ugyanis, hogy mint akik sok tellel
megterhelik a gyomrukat, vagy akik gynge szemmel nznek a napba, a hvek gy mg azt is
elvesztik, ami nem haladja meg eriket. Hanem igenis gy volt rendjn, hogy adagolva, vagy
mint Dvid mondja, flmenetelekkel, dicssgrl dicssgre hgva ragyogjon fl delelre a
Szenthromsg fnye.
A hagyomny tanusgt sszefoglalta, teologiai tevkenysgt revidelta s
megkoronzta Szent goston De Trinitate-je, mely a Szenthromsg titknak s bels letnek
kifejtsre irnyul skolasztikai s ksbbi teologiai trekvseknek kincsesbnyja s
irnytja lett.

40. . A szenthromsgi eredsek.


Diekamp I 1521; Bartmann I 5355; van Noort 2, 2, 1; Pesch II n. 505589; Scheeben I 808880;
Mysterien 920; Petavius VVII Thom I 2742; c. Gent. IV 1 10 11 2426; Compend. 52 kk.; Verit. 4; Bonavent.
Brevil. p. 1 cp. 24; Suarez Trin. IIIIV, VIXI; Salmant. Trinit. disp. 13; 1217; Billuart Trin. 2, 56, 13; Berti
VII 1012 IX 2 5; Frassen Trinit. 1, 23; 23. A. Stdle De processionibus divinis 1895; Chr. Pesch. Theol.
Zeitfragen II; Monachi Balzsfalvenses Flosculum veritatis 1862; J. van der Moere De processione Spiritus S. et
Patre Filioque 1864; A. Vincenzi De processione Spiritus S. 1878; A. Kranich Der h. Basilius in seiner Stellung
zum Filioque 1882; Franzelin Examen doctrinae Macarii Bulgakov de processione Spiritus S. 1894; J. Slipyj De
1

Basil. Epist. 189, 2; cf. sermo 24, 3 (ctra Sab. et Ar.).


Nyssen. M 45, 116 kk.
3
Nazianz. Or. theol. 40.
4
Tertul. Prax 2 4 8 25; Praescript. 13.
5
Hilar. Trinit. II 29 XII 55.
6
Cyrill. Hier. Cat. 16 17.
7
Nazianz. Or. theol. 5, 26.
2

principio spirationis in ss. Trinitate 1926; Schtz A. Szent goston karakterolgiai jelentsge De Trinitate c.
mve alapjn (Eszmk s eszmnyek 21. sz.). 1933.

Minthogy a Szenthromsg titkban az egy isteni valsg hrom szemly, a titok tartalmt
tzetesebben vizsgl hiv elme szmra az a nagy krds: Mikp alakul az Istensgben az
egysgbl a hromsg gy, hogy az egysg nem szenved srelmet? Ezt a szksges
vizsgldst, melynek Szent goston ta a katolikus hittudsok java erejket szenteltk, jabb
idben gy szoks megfogalmazni: hogyan van megalkotva (megkonstrulva) a
Szenthromsg? S itt gondolkodsunk diszkurziv jellegnek megfelelen knytelenek vagyunk
egymsutnokrl s keletkezsekrl, lteslsekrl stb. szlni; holott tudjuk, mennyire nem
lehet a flttlenl egyszer, sznit Istensgbe egymsutnt vagy pen trtnst belevinni, mg
gondolatban sem. Mindenekeltt megllaptjuk a kinyilatkoztats tantst s ennek szilrd
alapjra ptjk aztn a spekulativ levezetseket.
1. A szenthromsgi eredsek valsga.
Ttel. Istenben kt bennmarad, rk s szubstancis ereds van: egy, amellyel a
msodik isteni szemly gy szrmazik az elstl mint a fi az atytl, mely ezrt szlets,
nemzds (generatio) nevet visel, s egy, mellyel a Szentllek szrmazik az Atytl s
Fitl mint egy elvtl, melyet lehelsnek (spiratio) neveznk. Hitttel.
Magyarzat. Az ereds, szrmazs (processio, ) ltalban: folyamat,
melynek kiindul pontja egy val, vgpontja egy msik val, s tartalma a vgpontnak a
kezdpontbl kiindul vals lte. Minthogy Isten egyszer, azrt Istenben csak bennmarad,
immanens eredsrl lehet sz: az ereds kezd s vgpontja nem lpheti t az isteni valsg
hatrait, hanem mindenestl bennmarad magban az Istensgben. Mivel pedig az Istensg nem
oszthat meg bensejben sem, az ered val csakis az egsz osztatlan isteni valsgot lelheti
fl; ms szval az isteni ereds csak szubstancis lehet, vagyis az ered is csak Isten lehet.
Minthogy vgl Isten mer tnylegessg, sznit, azrt az Istensgben az eredsek nem
jelenthetnek tmeneteket kpessgbl tnylegessgbe; azaz rkkvalk. S ezrt az eredeztet
az eredvel szemben nem is fejthet ki ltrehoz, ltest, vagyis okoz tevkenysget; amirt
is az eredeztet szemlyeket nem lehet az eredk oknak nevezni, hanem csak elvnek
(principium); az elv ugyanis ltalnosabb fogalom, mint az ok, s nem okvetlenl fejez ki
oksgi viszonyt; gy pl. a pont a vonalnak elve, de nem oka.1 Az Athanasianum szerint az Atya
senkitl sem lett, sem nem teremtdtt, sem nem nemzdtt; a Fi egyedl az Atytl val:
nem lett, sem nem teremtdtt, hanem szletett. A Szentllek az Atytl s Fitl: nem lett,
sem nem teremtdtt, sem nem szletett, hanem szrmazik. A II. lyoni zsinat nneplyesen
kimondja: A Szentllek rktl szrmazik az Atybl s Fibl, nem mint kt elvbl, hanem
mint egy elvbl, nem kt lehelssel, hanem egy lehelssel.2
Bizonyts.
1. Az Atya eredet nlkl val (principium sine principio).3 A Szentrs a msik kt isteni
szemlynek gyakran tulajdont eredetet, az Atynak azonban soha; s ezltal burkoltan tantja
eredet-nlklisgt. A hagyomnynak kezdettl fogva szoksa az Atyrl azt mondani, hogy
nem szletett (), nincs elve, melybl szrmaznk (, ).4
2. A Fi nemzds, szlets tjn az Atytl ered.
A Szentrs szerint a) a msodik isteni szemly az Atynak termszet szerinti egyszltt
Fia a sz metafizikai rtelmben ( nem , azaz flfogads tjn). m a termszet
szerinti fi az atytl nemzds tjn szrmazik. b) Ezt formlisan is tantja az jszvetsg,
1

Thom I 33, 1.
Denz 39; 428; 460 491.
3
Decret. pro Jacobitis Denz 704.
4
Igy Basil. Eunom. I 15; II 28; Nazianz. Or. 29, 11; 31, 23; Nyssen. Eunom. I init.; Damasc. Fid. orthod. I 8.
2

mikor hitelesen rtelmezi az szvetsgnek a Fi szletsre vonatkoz helyeit. Igy: Melyik


angyalnak mondotta valaha (az Atya): Fiam vagy te, n ma szltelek tged?1 Nem voltak
mg tengerek, s n mr fogantattam.2 Tovbb: Az Istent soha senki sem ltta; az egyszltt
Fi, ki az Atya kebln vagyon, jelentette ki.3 c) Az els isteni szemly minden atyasgnak
skpe s forrsa: Meghajtom trdemet a mi Urunk Jzus Krisztus Atyja eltt, kitl minden
atyasg (Vulg.) nevt kapta mennyben s fldn.4 Ugyangy a msodik isteni szemly minden
fisgnak skpe s formja: Akiket eleve ismert, azokat eleve el is rendelte, hogy hasonlkk
legyenek az Fia brzathoz, s gy elsszltt legyen a sok atyafiak kztt.5 m a fisgot
jellemzi a nemzds tjn val szrmazs. Ha hinyoznk ez a msodik isteni szemlyben,
hamis vagy torz skp s minta volna.
Ez az atyknak is egyetemes tantsa mr a niceai zsinat eltt. Jusztin szerint a Logos az
az Isten, akit az Atya nemzett. Az apologtk tantsra nmi homlyt vetnek kevsbb
szerencss ksrleteik, melyekkel az rk Ige szletst a vilg teremtsvel akartk
kapcsolatba hozni. Szabatosabbak etekintetben az alexandriaiak s Tertull.6 Ksbb az
arinusokkal szemben klnsen a grg atyk vettk vdelmkbe a Fi nemzdsnek
rkkvalsgt (az arinusoknak ugyanis frve volt, hogy a szletett ksbb van a szlnl)7;
tovbb e nemzds szksgkpessgt (az arinusok szerint Isten nem knyszerlhetett
nemzeni, teht a Fi az Atya akaratbl van, vagyis teremtdtt), mely azonban pgy
klnbzik a vak knyszersgtl, mint a teremts szabad elhatrozstl8; vgl szubstancis
s szellemi jellegt (az arinusok szerint ugyanis a nemzs oszlssal jr), amely sszefr Isten
abszolt egyszersgvel.9
3. A Szentllek az Atytl s Fitl szrmazik lehels tjn.
Hogy a Szentllek az Atytl szrmazik, azt a Szentrs szmtalanszor forma szerint
kimondja. Pl. Mikor pedig eljvend a Vigasztal, kit n kldk nektek az Atytl, az igazsg
Lelkt, ki az Atytl szrmazik, majd bizonysgot tesz nfellem.10 De vilgosan tantja,
hogy a Fitl is szrmazik.
a) A Szentlelket az Irs gyakran s kvetkezetesen a Fi lelknek nevezi11; teht lland
egyrtelm vonatkozsba hozza a Fival. m az Istensgben a szemlyek kzt ms lland s
egyrtelm vonatkozsnak nincs helye, mint az eredet vonatkozsnak; a tbbiek kztt az
Isten abszolt egyszersge miatt kicserlhetsg ll fnn (lsd fnt 328. lap). Ha teht nem
lland s egyrtelm vonatkozst akarna kifejezni a Fi s Szentllek kzt, hanem csak a
lnyegi azonossgot, akkor poly joggal meg is fordthatn a viszonyt s beszlhetne a Llek
firl; amit azonban sohasem tesz. St a szentrsi analogia szerint maga ez a kifejezs: a Fi
lelke mr a Fitl val eredst is kifejezi (genitivus originis); Szent Pl szerint ugyanis Isten
lelke annyit jelent mint a llek, mely Istenbl vagyon.12
b) Az Irs szerint Krisztus kldi a Lelket.13 m a klds hatalmat jelent a kld fltt. S
minthogy a teljesen egyenl Szenthromsgban hatalmi klnbsgre ms alap s jogcm nincs
mint az ereds, melynek kifel val folytatdsa s lemintzsa a klds (42. 3), a Fi csak
1

Heb 1,5Ps 2.
Prov 8,24.
3
Jn 1,18; cf. 1,1.
4
Eph 3,14.
5
Rom 8,29 cf. Gal 3,26.
6
Justin. I 61 62; Clem. Al. Adumbr. ( 9, 734), Origen. in Jer hom. 9, 4; Tertull. Prax 2 8 9; Marc. II 27.
7
Igy Nyssen. Eunom. (M 45, 441 kk.); Basil. Eunom. II 17; cf. Thom I 42, 2.
8
Nev. Athanas. Ctra Ar. or. 3, 60 kk. cf. 1, 2128; Nazianz. Or 29, 1.
9
Igy Athanas. Decret. Nicean. 13; Nyssen. Eunom. IV. (M 45, 617 kk.); Cyrill. A. Thesaur. 6.
10
Jn 15,26; cf. 14,1626 Mt 10,20 1 Cor 2,1012 1 Thes 4,8 1 Jn 4,13.
11
2 Cor 3,7. Gal 4,6 Rom 8,911 Phil 1,19 1 Pet 1,11 Act 16,6.
12
1 Cor 2,12.
13
Jn 14,26 15,26 16,7 20,22 Lc 24,49 stb.
2

azrt kldheti a Lelket, mert az tle szrmazik; az Atya kldi a Fit is, a Lelket is, ez a kett
azonban az Atyt nem; a Fi kldi a Lelket, de a Llek nem kldi a Fit.
c) A Szentllek a Fitl vesz tantst: Mikor pedig elj majd , az igazsgnak Lelke,
majd eligazt titeket minden igazsgra; mert nem szl magtl, hanem amiket hall, azokat
mondja, s a jvendket hirdeti nektek. majd megdicst engem; mert az enymbl veszi s
kijelenti nektek. Minden, ami az Atym, enym; ezrt mondottam: hogy az enymbl veszi s
kijelenti nektek.1 Minthogy a Szentllek valsggal Isten, mskp nem vehet a Fitl
igazsgot, mint hogy rktl fogva mindentudst kap tle. A mindentuds azonban azonos az
isteni lnyeggel; teht a Szentllek rktl fogva az isteni lnyeget veszi a Fitl, vagyis tle
szrmazik.
d) A Szentrs a szenthromsgi formulkban mindig harmadik helyen, a Fi utn emlti
a Szentlelket. A kifejezsmdnak ebbl az llandsgbl joggal szabad arra kvetkeztetni,
hogy a Szentlleknek nem ugyanaz a vonatkozsa a Fihoz mint az Atyhoz; mert akkor az
egymsutn tetszs szerint flcserlhet is volna. A Szentlleknek az Atytl s Fitl val
eredst szpen jelkpezi a Jelensek knyve2: Megmutat nekem az let viznek folyjt (a
Szentlelket),3 mely fnyes vala mint a kristly, s Istennek s a Brnynak kirlyi szkbl
fakadt.
Ami a szenthagyomnyt illeti, a nyugati atyk tantsa kezdettl fogva vilgos: Nem
msunnan van a Llek, mint az Atytl a Fi ltal.4 A Szentllek szerzi az Atya s Fi.5
De a rgi grg egyhz tantsa is elg hatrozott: Origenes azt vallja, hogy a Szentllek
szksgkpes vonatkozsban van a Fival, aki adja az hiposztazisnak a ltet, rtelmet s
igazsgot. Atanz szerint olyan a vonatkozs a Fi s a Szentllek kztt, mint az Atya s Fi
kzt; amije van a Lleknek, a Logostl van; Krisztus a Szentllek ktfeje.6 Nagy sz. Vazul
szereti ezt a formult: az Atybl a Fi ltal, . S ezt a formult
nem lehet a ksbbi grgkkel arra csavarni, hogy az Atya, miutn nemzette a Fit, leheli a
Lelket; ez ellen tiltakozik a egyetemes s lland oksgi jelentmnye. Nazianzi sz.
Gergely szerint az Atya nem elvtl val, a Fi elv, s a Szentllek elv ltal val: ,
, ; kedvenc gondolata: az egy Isten a Nemzbl a Fin t a nagy
Llekhez ez nla a ; szerinte aranylnc a Szenthromsg,
hol az egyik szemly a msiktl fgg. Nyssenus is hrom fklyrl beszl, melyek egymson
gyulladnak meg.7
Hogy a Szentllek az Atytl s Fitl szrmazik, ebben a mellrendel formban
tanustjk Didymus, Epiphanius s Alex. sz. Ciril8; gy hogy a ksbbi grgk trtneti alap
nlkl akartk egyedl jogosultnak kikiltani az formuljukat: az Atybl a Fi ltal. Mert a
most emltett nagy grgk a (latinoknl elterjedtebb) mellrendel formult is hasznltk;
viszont a grg alrendel formult megtalljuk a latinoknl is.9 Jelentsk is nagyjbl
ugyanaz. A latin formula kzvetlenl kifejezsre juttatja az Atynak s a Finak a lehelsben
val egyenl rangjt; a grg pedig az eredsi egymsutnt, s amire Damaskusi sz. Jnos oly
1

Jn 16,1315.
Ap 22,1.
3
Cf. Jn 7,38.
4
Tertul. Prax. 4.
5
Hilar. Trinit. II 29; cf. VIII 20; XII 57; Ambros. Spirit. S. II 118; in Lc 8, 66 (cf. azonban Spirit. S. I 20); August.
Trinit. IV 20, 29; in Jn 99, 6 kk.
6
Orig. in Jn 2, 6; Athanas. Ctra Ar. 3, 24; Serap. 3, 1; 1, 19; De incarn. ctra Ar. 9.
7
Basil. Spirit. S. 18, 45 47 (cf. Bardenhewer Altkirchl. Lit. III p. 139 161); Nazianz. Or. 42, 15; Praecepta ad virg.
cf. Or. 31, 2; Nyssen. Macedon. 6; Eunom. I (M 45, 464c).
8
Didym. Spirit. S. 32, 34; Epiphan. Ancor. 7 8 9 11; Haeres. 62, 4; 74, 7 8; Cyrill. Al. Ador. in Spiritu et verit. (M.
68, 147); Thesaur. 34.
9
Tertul. Prax. 4; Hilar. Trinit. XII 57; Novat. Trinit. 24 stb.
2

nagy slyt helyez, azt t. i., hogy a Fi nem ktf a Szenthromsgban, miknt az Atya: nem elv
nlkli elv.1
Nem is tagadta a rgi grg egyhzban a Szentlleknek az Atytl s Fitl val
szrmazst ms, mint Theodorus Mopsvestenus s Theodoretus. Ha az I. konstantinpolyi
zsinat egyszeren csak azt tantotta, hogy a Szentllek az Atytl szrmazik, a Fitl val
eredett nem akarta tagadni. Minthogy ugyanis a makedoninusok, kik ellen a zsinatnak
vdelmbe kellett vennie a katolikus igazsgot, a Lleknek csak istensgt tagadtk, eredett
kzvetlenl nem bntottk, a zsinati atyk gy vltk, hogy eleget tesznek ktelessgknek, ha
a Lleknek az Atytl val szrmazst s ezzel az Atyval val egylnyegsgt llaptjk
meg. Mikor teht a spanyolok a Keleten (510-ben) tmadt gyakorlat utnzsakp a
szentmisben hangosan kezdtk nekelni a nicea-konstantinpolyi hitvallst, s mindjrt
belevettk, hogy a Szentllek az Atytl s Fitl (Filioque) szrmazik, csak az Egyhz
egyetemes s lland hitnek adtak kifejezst. Mindenesetre jtst tettek a hitvallsban az
efezusi s kalcedoni zsinat kifejezett tilalma dacra,2 amirt is III. Le ppa ellenezte az j
gyakorlatot (a 9. szzad folyamn aztn a ppk megadtk a beleegyezsket); de a hitet nem
jtottk, s csak a skizma szmra dogmatikai rgyet keres Photius ktekedsnek lehet
minsteni, hogy emiatt a nyugatiaknak szemrehnyst tett, s dogma-hamistssal vdolta meg
ket. A szakadr grgk aztn csakhamar (elszr egy konstantinpolyi zsinatjukon 879-ben)
skizmjuk legfbb dogmatikai klnbztetjv tettk ezt a ttelket: a Szentllek csak az
Atytl szrmazik. Pedig a grg atyk alapjn knnyebb volna bizonytani, hogy a Szentllek
egyedl a Fitl szrmazik, mint azt, hogy egyedl az Atytl. Soha eretneksg ennyire meg
nem tagadta tulajdon mltjnak hitt, a Szentrs tantst s a dogma bels tartalmt, mint
Photius, aki nem tallotta a szakadst belevinni az Istensgbe, hogy megindokolja azt a skizmt,
melyet az Egyhzban tmasztott (Schell).
4. A Szentllek az Atytl s Fitl mint egy elvtl szrmazik. Ez egyhzilag elterjesztett
teologiai kvetkeztets (veritas catholica). Az dvzt azt mondja: Minden, ami Atym, az
enym; azrt mondottam: hogy az enymbl veszi s kijelenti nektek.3 Teht az Atyban s
Fiban minden kzs, ami egyltaln kzs lehet (ami nem szemly-alkot ellentt); vagyis
minden, leszmtva pen az atyasgot s fisgot; teht a lehels is. Rszletesen trgyalja mr
Szent goston.4
5. Teologiai megfontols. a) Kinyilatkoztatott igazsg, hogy az egy isteni Valsg hrom
egymstl klnbz isteni szemly. Azonban az isteni Valsg sem nem sokszorosthat, sem
meg nem oszthat; kvetkezskp mind a hrman ugyanazt az egy isteni Valsgot birtokoljk,
melytl nem klnbznek dologilag; klnben hrom Isten volna. De viszont nem
birtokolhatjk az egy isteni valsgot mindenestl azonos mdon; inert akkor nem
klnbznnek egymstl, s nem volna az egy Istensg hrom egymstl klnbz szemly.
Teht csak egy isteni szemly birtokolhatja az isteni valsgot magtl; s a msik kett nem
magtl birtokolja, hanem mstl kapja; mg pedig a harmadik szemly ms mdon, mint a
msodik; klnben nem volna hrom szemly a Szenthromsgban, hanem csak kett: egy ad
s egy elfogad. m az isteni Valsg birtoklsnak p ezt a mdjt, melynek rtelmben egy
szemly egy vagy kt msiktl kapja az isteni Valsgot, nevezzk szenthromsgi eredsnek.
Teht a Szenthromsgban szksgkp vannak eredsek, mg pedig szksgkp kt ereds.5 Ez
a meggondols adja keznkbe a kulcsot ennek a nehzsgnek a megoldsra is: Ha a Fi s
Szentllek mstl kapja a Valsgot, akkor nem magtlval, hanem mstlval;
kvetkezskp nem Isten. A Fi s Szentllek ugyanis mint isteni Valsg magtlval; csak
Damasc. Fid. orthod. I 8, 41; cf. Thom I 36, 2 ad 3, aki nem vetett elg gyet erre a krlmnyre.
Denz 125 159.
3
Jn 16,5.
4
August. Trinit. V 14, 15.
5
Cf. Ruiz Trinit. Disp. 1.
1
2

mint szemly mstlval. S ez a mstlvalsg a Szenthromsgban nem jelent vals fggst,


oksgi eredst, hanem csak azt, hogy van elve (esse a principio); a vonalnak is a pont az elve;
de nem fgg tle s nem okozata.1
b) Hogy a Szentllek az Atytl s Fitl mint egy elvtl egy lehelssel szrmazik,
teologiailag gy vezethet le: A Szentllek elve, ez fnvi megnevezs. A fnvi nevezseket
pedig aszerint kell egyes vagy tbbes szmban hasznlni, amint a megnevezs formlis alapja
egyszer vagy tbbszr van meg; gy jllehet a hrom szemly mindegyike igaz Isten, mgis
csak egy Istenrl szabad beszlni, mert csak egyszer van meg az Istennek-nevezs formlis
alapja: az isteni Valsg (hrmas birtoklsban). Mr most ennek a megnevezsnek: a Szentllek
elve, formlis alapja a lehels; ez pedig az Atyban s Fiban csak egyszer van meg (klnben
kt Szentllek szrmaznk: kln az Atynak, s kln a Finak lelke); kvetkezskp csak
egy lehel elvrl szabad beszlni (unus spirator; a spirans mellknvi megnevezs, s mint ilyen
a suppositumok szmhoz igazodik; teht kt spirans van; gy mint az orszggyls egy
trvnyhoz testlet (legislator), de sok trvnyhoz ember (legem-ferentes).
2. A szenthromsgi eredsek termszete.
Ttel. A Fi az Atynak rtelmbl szletik, s a Szentllek az Atynak s Finak
szeretetbl szrmazik; teht az els szenthromsgi ereds, a nemzds isteni rtelmi
tevkenysg, a msodik szenthromsgi ereds, a lehelds pedig isteni akarati
tevkenysg. Biztos.
Magyarzat. Itt krdsben van a Fi s Szentllek eredsnek kzvetlen valst elve
(principium quo proximum). A kt szenthromsgi eredsnek cselekv alanya (principium
quod) ugyanis a kinyilatkoztats szerint: az Atya mint a nemzs alanya, az Atya s a Fi mint
a lehels alanya; a tevkenysgek hordozja s birtokosa ugyanis az nll val (actiones sunt
suppositorum). A tvolabbi valst elv (principium quo agendi remotum) ktsgtelenl az
isteni termszet; hisz vgelemzsben minden valnak tevkenysge a termszetbl fakad.
Szabatosabban: a nemzs tvolabbi valst elve az isteni termszet, amennyiben az Atynak
van birtokban; a lehels az isteni termszet, amennyiben az Atynak s Finak kzs birtoka;
hisz a tevkenysgek alanya csak annyiban tudja tevkenysgre mozgstani a termszetet,
amennyiben rendelkezik vele. A tevkenysgek kzvetlen valst elve mindig kpessg,
melynek tevkenysge kzvetlenl a krdses eredmnyre irnyul. Erre nzve kimondja
ttelnk: a Fit nemz tevkenysg az Atynak rtelmi tevkenysge, gy hogy a Fi az Atytl
mint rts eredmnye ered; a Szentlelket lehel tevkenysg az Atynak s Finak kzs akarati
tevkenysge, gy hogy a Szentllek az Atytl s Fitl mint szerets eredmnye szrmazik.2
Ez egyetemes s biztos hittudomnyos kvetkeztets, mely egyhzilag nincs ugyan
elterjesztve, tagadsa azonban legalbb tvedssel volna hatros.
Pozitv bizonyts. A msodik s harmadik isteni szemlynek a Szentrsban olyan nevei
vannak, melyek csak a ttel rtelmben vett rtelmi s akarati tevkenysggel hozhatk elv
jelleg sszefggsbe, ha analog de mgis sajtos rtelemben akarjuk venni, amint kell venni a
kinyilatkoztats Isten-neveit (26. ). Nevezetesen
A msodik isteni szemly nemcsak Fi, hanem a) Ige .3 Minthogy a msodik isteni
szemly az Atytl ered, teht az Atynak igje; aminek csak gy van rtelme, ha gy
viszonylik az Atyhoz, mint a sz az rtelemhez4; illetleg Szent gostonnal szlva: Az Atya
kimondja nmagt (egy befel mondott, tisztn szellemi szval), s ezltal szli a Fit.5 b)

Thom Gent. IV 15 ad 9.
Thom I 41, 5.
3
Jn 1; 1 Jn 1,13. Ap 19,13.
4
Nazianz. Or. th. 4, 20.
5
August. Trinit. XV 14, 23; Thom I 34.
2

Blcsesg. Ezt sokszorosan kifejezik mr az szvetsgi blcsesgi knyvek1 s a szentatyk


(Theophilus s Irenaeus, kik a Szentlelket akartk blcsesgnek nevezni, magukra maradtak).
Minthogy azonban mind a hrom isteni szemly blcs (31. ), nem volna indokolt a blcsesget
a Finak kln tulajdontani, ha az nem sajtos, egyedl t jellemz mdon, azaz eredetre val
tekintettel jrna ki neki. m a blcsesg az rtelem tkletessge s termke. Teht a msodik
isteni szemly az elsnek blcsesgeknt rtelmi tevkenysgbl szletik: n a Flsgesnek
szjbl szrmaztam.2 c) A msodik isteni szemly az Atynak kpmsa.3 A kp nemcsak
hasonl az eredetihez, hanem egyenest avgbl van alkotva, hogy az eredetit brzolja. Mr
most az a szellemi tevkenysg, mely egyenest arra irnyul, hogy megalkossa a valsg lelki
kpt, az rtelmi tevkenysg. Ha teht a Fi az Atynak kpmsa s tle szrmazik, akkor az
rtelemnek kpalkot tevkenysge (l. a magyarban is kpzet, kpzelni), vagyis rtelmi
tevkenysge tjn szrmazik.
A harmadik isteni szemly. a) A Szentrsban lland neve: Llek. E nv a llegzs
(, spirare) eredmnyt fejezi ki, s az llati let terletrl van vve; itt lehelni, llegzeni,
lihegni a lktet, hullmz lettevkenysg legsajtosabb jele s kifejezse. A szellemi letre
val tvitelben a trgyi jelleg ismer lettel szemben az llsfoglal, alanyi, azaz akarati
letnek erteljesebb megnyilvnulsait jelzi, amint elruljk az effle kifejezsek: beleleheli
valamibe a lelkt, szeretetet lehel, bosszt liheg, piheg kebel. Ha teht a Szentllek az Atynak
s Finak lelke, s mint ilyen kzs lehels eredmnye akkor kzs akarsuknak, klcsns
szeretetknek eredmnye, amint jelzi a fltmadt dvzt: Bkessg nektek! Amint engem
kldtt az Atya, n is kldelek titeket. Ezeket mondvn, rjuk lehelt, s mond nekik: vegytek
a Szentlelket.4 b) A harmadik szemlynek lland sajtos jelzje: Szent llek. Minthogy a
szentsg a hrom szemlynek kzs tulajdonsga (37. 1), a Szentlleknek sajtja csak gy
lehet, hogy jelzi eredett: szent a t, melyen fakad, s szent az er, mely fakasztja. m a
szentsgnek mint erklcsi kivlsgnak, st az erklcsi kivlsgok koronjnak elve az akarat.
Ha teht a Szentllek az Atynak s Finak Szentlelke, akkor kzs szent akaratuk kifolysa.5
c) Szentrs s szenthagyomny srn nevezi Szeretetnek a Lelket. Ez forma szerint kimondja,
hogy akarati tevkenysg termke6; a szeretet ugyanis az akars lelke, azaz kzvetlen,
formlis hatsa; amint megmozdul az akarat, szeretet a mozdulsa. d) A Szentllek Ajndk. A
prftk kortl kezdve a Szentrsnak egyik vezrgondolata, hogy a Szentllek az a mindent
meghalad ajndk, melyet a Messis meghoz a jakarat emberisgnek. De nem lehetne a
Szentllek adomny a teremtmnyek szmra, ha mivoltban is nem volna adomny, mellyel
Atya s Fi megpecstelik klcsns szeretetket. m az adakozs a szeretetnek tevkenysge;
teht a Szentllek az Atya s Fi adakoz szeretetnek zloga s pecstje.7
Teologiai kifejts s igazols. A kinyilatkoztatsnak ilyen biztos tmutatsa alapjn a
hiv elme, mely itt fknt Szent goston zsenilis kezdemnyezsre s Szent Tams
kikristlyosodott eszmemeneteire tmaszkodik,8 de flhasznlja a ksbbiek megltsait is, a
kvetkezkp alkotja meg a szenthromsgi eredsek teologijt:
1. A kinyilatkoztatsbl tudjuk, hogy Istenben a szenthromsgi eredsek azok a
termkeny letfolyamatok, melyeknek termke (terminus-a) a Fi s a Szentllek. Minthogy az
Isten tiszta szellem, ezek a folyamatok csak szellemi lettevkenysgek lehetnek: rts s
akars. A szenthromsgi letfolyamatok s termkeik mivoltra nzve szabad teht kiindulni
1

Sir 24,5; cf. 1 Cor 1,2430.


Sir 24,5.
3
Sap 7 Col 1,15; cf. Heb 1,3.
4
Jn 20,22; cf. Cyril. Al. in Jn 14, 16; Trinit. 4.
5
August. Trinit. XI 24.
6
Thom I 37.
7
Ibid.
8
August. Trinit. rviden sszefoglalva kl. IX 12, 18; Thom Ctra gent. I 2743; IV 11 19; Anzelm Monologium-a
volt a kzvett; Boethius s Damascen. is hatssal voltak ennek a flsges theologinak a kifejldsre.
2

a tapasztalati szellem (vagyis az ember) ismer s akar tevkenysgnek analogijbl; vagyis


szabad az emberi ismer s akar folyamatban flkutatni azokat a mozzanatokat, melyek
hasonlsgot mutatnak a szenthromsgi eredsekkel; s az gy tallt eredmnyeket az
Istensgre val fogalomtvitel trvnyeinek szigor megtartsval (26. ) szabad tvinni a
szenthromsgi folyamatokra.
Az emberi ismer tevkenysgben az ismer alany az ismerettrgyrl kpet (fogalmat)
alkot, s megismerse tartalmt belefekteti egy befel, csndben kimondott megllaptsba
(verbum mentis, elgondols), melyben megalkotja az ismers trgynak rtelmi kpt, s
egyben megllaptja a valsggal val egybevgsgt. Ez a bels ismers sokszor kifejezsre
jut rszint beszdben (verbum externum), mely hen kifejezi ugyan a gondolatot, de elhangzik;
rszint brzolsban, mely llandbb ugyan mint a sz, de tbbnyire nem annyira h. Az akarat
tevkenysge: a jrahajls. Itt klnsen kt szemlynek (bartnak, jegyesnek) klcsns
szeretetre kell gondolni.1 Ennek a szeretsnek kzvetlen bels termke egy csndes, befel
val flujjongs s szeretet-shaj; kls kifejezse egy rmujjongs, melybe az egymst
szeretk belelehelik szvk rzst, tovbb valami szeretetzlog, a szeret lelkek klcsns
szeretetnek kapcsa. Mindkett egytt kifejezsre jut a szeretet cskjban, melybe a szeretet
belenti egsz lelkt, s egyben pecstjt adja a klcsns hsgnek s egysgnek.
2. Mr most a kinyilatkoztats arra tant, hogy Isten a maga ismeretnek szintn h st
kimert kifejezst ad; azt belemondja egy szba; nem azrt, hogy ltala teljesljn az
nismerete, miknt az ember azrt fogalmazza meg gondolatt, hogy ilymdon ismerete
hatrozottsgba s teljessgbe rleldjk; hanem: pen mert ismerete teljes s tkletes, s
emellett lettl s ertl duzzad, azrt mondja bel egy pratlanul kifejez szba, mely felleli
az isteni ismeretnek teljes tartalmt, s magn viseli egsz elevensgt s erejt. De ha az isteni
ismers ilyen termkeny, termke nem lehet jrulk, mint a teremtmny gondolata s szava,
hanem csak maga az osztatlan isteni valsg (Istenben ugyanis jrulkok nincsenek). s ha a
gondolt klnbzik a gondoltl (s a kinyilatkoztatsbl tudjuk, hogy csakugyan ms valaki az
Atya mint a Fi), ez a klnbzsg csak abban llhat, hogy a gondolt mskp birtokosa az
isteni valsgnak mint a gondol. mde az isteni valsgnak sajtos birtoklsa isteni szemly;
csak a szemlyisg az, ami nem osztja meg a szubstancit, hanem azt a maga osztatlan
egszben tartja s brja.
Igy az rk Ige isteni kimondsa az Istensgben kettssget statul. Isten azzal, hogy az
abszolt isteni Gondolatot elgondolja s kimondja egy kimert Igben s ezzel az isteni
valsgot beleviszi az Igbe, statulja magt mint az Ige elvt, mint Atyt, s egyben az Igt
mint Fit. S mikor az Atya szl, nemcsak teljesen megfelel kifejezst ad rk lttartalmnak,
nemcsak belemondja az rkkvalsg vgtelen csndjbe a tiszta igazsgot,2 hanem, mert e
kimonds ltal szemlyess teszi, egyben hozzja is intzi3; nem gy mint az ember, aki mr
ksz szemlyhez szl, vagy amennyiben nmagval beszl, nem a gondolataihoz, hanem csak
ltaluk beszl. Az rk Ige szemly jelleg kimondsnak halvny kpe plasztikai tehetsg
embereknek az a kpessge, hogy elmjk szltteivel rintkezst tudnak folytatni, mintha l
valsgok volnnak.
3. Az isteni szeretet a maga termkenysgben szintn megfelel tkletes kifejezst rlel:
gazdagsgnak, mlysgnek egsz tartalmt belnti egy szeretetujjongsba. Az Atya t. i. a
maga kpmst nemzi a Fiban; mivel ez a kpms az Atynak tkletes hasonlsga s
tartalmazza szeretetremltsgnak sszes mozzanatait, az Atya szereti a Fit azzal a
benssggel, hvvel s odaadssal, melyet kivlt a hinytalan, tkletes szeretetremltsg; s
1

L. August. in Jn 105.
Egyetlen igt mondott az rk Atya, t. i. szent Fit; s ezt mondja sznet nlkl rk hallgatsban. s
hallgatsban kell a lleknek meghallani ez Igt (Keresztes sz. Jnos).
3
Ha valaki flemelkednk az gbe, s ltn a vilg mivoltt s a csillagok lnyegt, boldog mulata elveszten
minden dessgt, ha nem volna kinek beszlni rla. Ardytus pythagoreus; idzi Cicero De amic. 23.
2

ezt a szeretetet a Fi ugyanazzal a benssggel, ervel s teljessggel viszonozza. Ez a


klcsns szeretet egy kzs szeretet-lngban csattan ki (gondoljunk a pnksdi tznyelvekre),
s kzs szeretetzloggal kapcsolja ssze az Atyt s Fit. Ez a szent zlog s viszonyos
szeretetadomny nem abban ll, hogy az isteni valsgot adjk egymsnak, mert azt teljesebben
nem vehetik birtokba, mint az atyasg s fisg rvn mr birtokoljk; hanem klcsns
szeretetk egy kzs rmujjongsba leheli bele a maga egsz tartalmt. Ez pedig nem lehet
pusztn csak hajlandsg, rzelem, vagyis jrulk, mint a teremtmnynl; ha Isten a maga egsz
szeretett leheli bele egy szent cskba, csak egsz osztatlan szubstancijt adja. s mert a
kinyilatkoztats tanusga szerint ez a szeretetcsk nem azonos a szeretetlehel alannyal,
szemlynek kell lennie, mert csak szemly kpes egytt-birtoklsra gy, hogy a birtokot magt
nem osztja meg. Vagyis a Szentllek az Atya s Fi szeretetnek szemlyes zloga s cskja.
Teht Atya s Fi nem azrt lehelik a Szentlelket, mert klnben szeretetk nem valsul,
miknt az embernl, akinek azrt kell szeretetgerjedelmeket lesztenie, mert szeretete csak gy
lesz tnyleges szerets; hanem pen mert szeretetk a vgtelen szeretetremltsgot leli t
teljesen megfelel benssggel, melegsggel s ervel, ezrt ennek a szeretetnek fllobbansa
nem ml halvny rzemny, hanem az osztatlan isteni valsgot tlel szemlyisg. S p
ezrt a szeretetnek ez az rama, mely az Atya s Fi mlyn fakad s a Szentllekbe mlik t,
onnan visszarad: a Szentllek, a szemlyes isteni szeretet az a kapocs, mely egybefz Atyt s
Fit; a Szentllek az a gyngdsg, mellyel az Atya mondja: Fiam vagy te, s a Fi
visszamondja: n Atym.1 Az Atya a Fiban rktl fogva a maga szpsgnek visszfnyt, st
birtokost ltja, s azt miknt nmagt, flttlenl szeretetremltnak tallja; a Fi az Atyt
gyngd rmmel elismeri eredetnek, s mint lelkbl lelkezett magzatja viszonozza az
Atyja szeretett; s ez a klcsns szp-szeretet szemlyes nllsgban: ez a Szentllek.
Ha a Szentllek a skizma flfogsa rtelmben csak az Atynak volna a lelke, akkor
egyrszt nem lehetne vinculum et osculum caritatis, kt szemly klcsns szeretetnek
megpecstelse, hanem csak egy szemly tlrad szeretetnek ujjongsa, mely belehangzank
az rkkvalsgba, de nem volna visszhangja; az Ige lehetne tanuja, de nem rszese; a szeretet
nagy trvnye (minus quam inter duos caritas haberi non potest2) csorbt szenvedne p a
szeretet sforrsnl, s az Atya s Fi kzt feneketlen r ttongana; szerves egysg helyett rk
nagy szakads volna a Szenthromsgban. Tovbb, ha a Szentllekbe nem leheln bele magt
az Ige, az rk blcsesg is, mely a Magassgbelinek erejbl j el, ez azt jelenten, hogy p
az rk szemlyes szeretet, minden szeretetnek s ltet ernek elve, nem fakad egyttal a
blcsesgbl, a szemlyes rk szeretet nem az igazsgnak szeretse; kvetkezskp a
szeretetnek nem tartozik a lnyeghez, hogy blcsesggel jrjon egytt, attl el is szabadulhat;
miknt a skizmba kerlt szlv lleknek annyira tragikus vonsa, hogy tettreksz, szeretni akar
ereje a blcsesg kvetelmnyeitl elszabadulva szertefoszladoz parttalan vgydsban s
sztns trtetsben.3 A skizms grg tants ket ver a llek kt alaptevkenysgnek s
alaprtknek eleven egysgbe, s nem tallja a maga skizmjt belevinni a Szenthromsg
szentlybe.
3. Folyomnyok.
1. A szemlyalkot s a lnyegi isteni tevkenysgek (actus notionales et essentiales)
viszonya. Minthogy az Istensgben van egy ismer tevkenysg, melyben az Atya nemzi a
Fit, s egy akar tevkenysg, melyben az Atya s Fi egytt lehelik a Szentlelket, azt kell
mondani: Vannak az Istenben tevkenysgek, melyekben nem kzskdik mind a hrom
szemly. Ezek a szemlyalkot tevkenysgek (actus notionales). Miben klnbznek ezek
1

Ps 2; 88,27.
Gregor. M. hom. 17 in evang.
3
Lsd pl. R. Guardini Der Mensch u. der Glaube. Das Problem der religisen Existenz in Dostojewskis groen
Romanen 1932; N. Berdiajef Das Problem des freien Geistes 1930.
2

azoktl a tevkenysgektl, melyekben kzsen vesz rszt mind a hrom szemly, melyeket
lnyegieknek neveznk (actus essentiales)? Az alapvet klnbsg mindenesetre abban van,
hogy a szemlyalkot tevkenysgek alanya egy vagy kt szemly, nem mind a hrom egytt;
holott a lnyegi tevkenysgek mind a hrom szemlynek kzs tevkenysgei. Tovbb a
szemlyalkot tevkenysg mindig bennmarad, a lnyegi lehet kifel hat (pl. teremt) is.
Klnbznek-e tartalom s trgy szerint is? Vagyis mi az, amit az Atya belegondol s
belemond az rk Igbe, s mit lel t az a szeretet, melyet az Atya s Fi tnt a Szentllekbe?
A szemlyalkot tevkenysgek mindenekeltt fellelik az isteni valsgot; hisz csak gy
lesz a Fi az Atya mivoltnak kpmsa, s a Szentllek az Atya s a Fi klcsns szeretetnek
megfelel (adaequat) szeretetzloga. Ez klnben kvetkezik abbl is, hogy az isteni
ismersnek s szeretsnek elsdleges s formlis trgya szksgkp maga Isten (35. 1). Ebbl
azonban az is kvetkezik, hogy a szemlyalkot isteni ismers (intellectio notionalis, mellyel
az Atya szli a Fit) a lehetsgeket is felleli; hisz a lehetsgek sszessge nem ms, mint maga
az isteni valsg, az s-minta, amennyiben kimerthetetlenl utnozhat valsg (causa
exemplaris). Teht, amint Isten megismeri nmagt, szksgkp megismeri a lehetsgeket is;
s gy az Atya ezeket is belegondolja a Fiba.1 Hogy a szemlyalkot isteni akars (volitio
notionalis, mellyel az Atya s Fi lehelik a Lelket) kiterjeszkedik-e a lehetsgekre is, azon
fordul, vajjon a lehetsgeket kell-e ltalban az isteni akars trgyai kz sorozni (35. 1).
Nincs okunk ebben a krdsben nem arra az llspontra helyezkedni: a lehetsgek is,
amennyiben az isteni akarsnak trgyai ltalban, egyben a szemlyes jelleg isteni akarsnak
is trgyai. E kt pontra nzve egyetrtsben vannak a hittudsok.
Vits krds azonban, vajjon a szemlyalkot ismers trgyai kzt ott van-e a Finak s
Szentlleknek ismerete is, s a szemly-alkot szeretsben az Atyt s Fit tlel szereteten
kvl ott van-e a Szentlleknek szeretse is. A hittudsok tlnyom tbbsge Szent Tamssal2
Duns Scotus ellenben mltn igen-nel felel erre a krdsre. Vagyis a Fi nemcsak az isteni
valsgnak, hanem a Szenthromsgnak is kpmsa; a Szentllek nemcsak az isteni valsgnak
szeretet-cskja, hanem az egsz Szenthromsg klcsns szeretetnek teljes kinyomata. E
flfogsnak lehetsge adva van abban a tnyben, hogy az Istensgben nincsenek vals
egymsutnok, hanem csak rk egyttessg; teht az Atya ismerheti a Fit ugyanabban az
ismerettnyben, melyben t konstitulja. Az indokolst pedig abban kell keresni, hogy gy
nyomatkosabban s kvetkezetesebben kifejezsre jut az az igazsg, hogy az isteni
tevkenysg csak gy mint az isteni lt lnyegesen hromsgos; nem hrman egyms mellett,
vagy pensggel egymsutn, hanem egy hromsg3: vixdum unum nominavi, tribus
circumfulgeor! Ugyanez okbl rdemel elsbbsget egy tekintlyes kisebbsggel szemben az a
flfogs is, hogy a szemlyalkot ismersnek s akarsnak msodlagos, szabad s a
szenthromsgi ltet logikailag flttelez trgya (teht: secundarie, libere et concomitanter) a
teremts is. Vagyis e vilg teremti eszmi (44. 2) benne vannak abban az elgondolsban,
mellyel az Atya rktl mondja a Fit. Igy mlyebben meg van okolva, hogy a Logos ltal lett
minden, ami lett; s e vilg realitsai: valsulsa, tettereje s rtkei rvnyeslnek abban a mly
szent szeretsben, mely statulja a Szentlelket. Ebben a flfogsban a teremts a Szenthromsg
rk lbe van flvve, s a Szenthromsggal mint olyannal sokkal benssgesebb s
ennlfogva a keresztny hitat szmra termkenyebb vonatkozsba kerl, mint az ellenkez
nzet vilgnl.
Krds: Az isteni rts kzs a hrom szemlyben; honnan van akkor, hogy egyedl az
Atya gondolja, szli az Igt? Felelet: Miknt az isteni lt (mellyel az isteni rts azonos)
hrmas ltmddal (ltbirtoklssal) rendelkezik, amennyiben az Atyban van , a
1

Cf. August. Civ. Dei XI10, 3; Gen. litt. V 13, 29; 14, 31.
Thom I 34, 1 ad 3; 40, 4; Verit. 4, 4.
3
Nec recte dici potest, ut in uno Deo sit Trinitas, sed: unus Deus Trinitas; Toletan. XI. Denz 278.
2

Fiban , a Llekben , ugyangy az rts s a belle szrmaz


blcsesg az Atyban van nemzetlenl, a Fiban nemzetten, a Llekben leheldskpen. Amint
teht az isteni Valsg mint olyan nem nemz s nem lehel, de mihelyt az atyasg ltmdjval
elltva gondoljuk, trad a Fiba rk nemzsben, ugyangy az rts nem magban tekintve
szli az Igt, hanem igenis mint az Atynak rtse illetleg elgondolsa.1
2. A nemzds s lehelds viszonya.
Origenes2 ta sokat feszegetett krds: Mirt nem alkot fisgot a msodik isteni ereds
is? Vagyis: mirt nemzs a Fi eredse, s mirt egyszeren szrmazs a Szentllek eredse?
A tny maga ugyanis biztos a Szentrsbl (az Ige egyszltt Fi), s a hagyomnybl; az atyk
(Hermas kivtelvel3) a legerlyesebben tiltakoznak az ellen, hogy valaki a Szentlelket Finak
vagy az Ige testvrnek mondja.4
Jllehet itt is az Isten szenthromsgi letnek egy mlysges titkval llunk szemben,
melynek szne eltt a szentatykkal idzhetjk a prfta szavt: Generationem ejus quis
enarrabit?5 a kinyilatkoztats tmutatsa nyomn nmileg mgis eligazodhatunk. a) Az
Istensgben rtk szerint klnbzik az rts s akars; rthet teht, hogy klnbz jelleg e
tevkenysgek termke (terminus-a) is.6 b) Az Istensgben minden szksgkpes s tkletes;
ott nincsenek ismtlsek. Kt isteni nemzs bensleg nincs megokolva, mert mr egy elsbe az
Istensg beleadja mindazt, amit nemzs tjn egyltaln adni lehet: az isteni valsgot. Egy j
eredsnek csak gy van helye, ha ez pen az eredsnek egy j mdja ltal az isteni valsg
birtoklsnak egy j mdjt biztostja.
Hogy mirt a Fi eredst kell nemzdsnek tekinteni s a nem Szentllekt, arra a grg
atyk tapogatzsai utn Szent goston tallja meg a megnyugtat feleletet, melyet Szent
Tams7 gy fejt ki: A nemzs s ismers tartalmi rokonsgban vannak. A nemz tevkenysg
ugyanis formlisan arra irnyul, hogy a nemz szubstancijbl valstsa a nemznek l
kpmst; generatio est origo viventis a principio viventi coniuncto (= a nemz
szubstancijbl valami tmegy a nemzettbe) in similitudinem naturae ex vi ipsius
productionis.8 Az rtelmi tevkenysgnek szintn az a bels clzata, hogy a trgynak kpmst,
hasonlsgt teremtse meg az rtelemben (kpzet, ). Ellenben a szeretet hasonlra irnyul
ugyan, de annak ltt, illetve hasonl voltt mr flttelezi; termszetnek legmlyebb jellege
szerint egyeslsre irnyul, de nem hasonulsra (in similitudine, non in similitudinem naturae).
Az ismer s nemz tevkenysgnek ezt a bels rokonsgt a nyelv is jelzi: fogalom
conceptusfogans; a t a s igkben; = ismerni s nemzeni stb.
A Szentllek is hasonl az Atyhoz, hisz ugyanannak az isteni valsgnak birtokosa, de nem
eredsnek termszetnl fogva, hanem csak a kzs birtoklsnl fogva. Ellenben a Fi
hasonlsga eredsnek termszetben gykerez: az ismers illetleg nemzds kzvetlenl
arra irnyul, hogy a valsgnak hasonlsgt alaktsa ki. A teremtsben persze csak egy
folyamatot ismernk, mely a termszetet nll lnyben folytatja: a nemzst. Ez a magyarzata
annak, hogy az els isteni ereds s annak termke szmra van sajtos elnevezsnk: fi. A
Szentllek szmra ilyen nincs; nem ismernk tapasztalsbl olyan eredst, mely a termszetet
adja tovbb, de nem nemzs.

Aug. Trin. XV 12; Thom I 27, 5; Gent. IV 26.


Origen. Princip. praef. 4.
3
Hermas Simil. 5, 5, 2; 9, 1, 1.
4
Athanas. Serap. 1, 16; August. Trinit. XV 27, 48.
5
Is 53,8.
6
Thom I 27, 4; Pot. 10, 2; Gent. IV 11 19.
7
Aug. Trin. XV 12; Thom I 27, 2 4; Gent. IV 10 11; Opusc. 13.
8
Thom I 27, 2.
2

41. . A szenthromsgi vonatkozsok.


Diekamp I 22 23; Bartmann I 55; van Noort 2, 2, 2; Pesch II n. 590647; Scheeben I 83539. Thom I
28, 1 4; 32, 24; Pot. 8, 8; Bonaventura Breviloqu. I 3 4; Suarez Trinit. V; Salmant. Trinit. disp. 49 11 18; Billuart
Trinit. Dist. 3 4, 36; Berti IX 6; Frassen Trinit. 2. A. Horvth Die Metaphysik der Relationen 1914.

1. A szenthromsgi vonatkozsok ltezse.


A szenthromsgi eredsek logikai alapot szolgltatnak arra, hogy szenthromsgi
vonatkozsokrl beszlhessnk. Az eredsek tmutatsa nyomn a hiv elme eltall ama
titokzatos ktfig, mely az isteni hromsg forrsa; az eredsek ugyanis megmutatjk, mikp
fakad az isteni egysg tvn az rk Hromsg. A vonatkozsok tana megmutatja, mikp marad
va a hromsgban az isteni egysg. A vonatkozsok tana nem kinyilatkoztats, de a
kinyilatkoztatsnak folyomnya, nemklnben egyetemes, si hasznlat s egyhzi tants
szentestette kifejezse,1 melyet eretneksg gyanuja s vakmersg nlkl nem lehet tagadni
vagy tudatlanra venni. Kiptse a kappadokiaiaknak, elssorban azonban Szent gostonnak,
aztn Boethiusnak, Damascenusnak s a nagy skolasztikusoknak rdeme.
A vonatkozs fogalma. A vonatkozs (relatio, ) trzsfogalom, s mint ilyen logikai
meghatrozsnak (nem s faji jegy tjn) hozz nem frhet. Csak jellemezni lehet
Aristotelessel: vonatkozs egy valaminek egy msikhoz-valsga, hozzigazodsa,
viszonyulsa (esse ad aliquid, ). A vonatkozst a kvetkez mozzanatok alkotjk: a
vonatkozs hordozi (termini relationis), t. i. a kiindul s a vgpont (terminus a quo, ad quem;
illetve subiectum et terminus); a vonatkozs alapja (fundamentum), vagyis az a valami a
kiindul illetleg a vgpontban, amire a vonatkozs tmaszkodik; a formlis elem maga a
viszonyuls, a mshoz-valsg, a hoz-sg, az esse ad. Aszerint, amint a vonatkozs alapja
vals a vonatkozs mindkt hordozjban, vagy csak az egyikben, vagy egyikben sem,
hromfle vonatkozs klnbztethet meg: vals viszony, mint pl. atya s fi, tart s teher
viszonya; logikai, mint pl. jel s jelzett, nem s faj kzt fnnll; vegyes, mely az egyik hordoz
rszrl vals, a msik rszrl logikai, pl. ismer alany s ismerettrgy, teremtmny s
Teremt viszonya. Minden vonatkozs ketts: a kiindulpont vonatkozsa a hatrponthoz s
viszont. A vals viszony s a logikai vonatkozs mindkt oldalrl azonos jelleg; a vegyes az
egyik rszrl vals, pl. a vilg viszonya Istenhez, a msik oldalrl logikai, pl. Isten viszonya a
vilghoz, a trgy viszonya az ismer alanyhoz.
A vonatkozsnak sajtossga, hogy formlis mivoltt tekintve, vagyis szorosan mint
vonatkozs a hordoz szmra nem jelent j valsgot, vele nem kzl semmifle j
tkletessget; hanem csak azt fejezi ki, hogy egy klnben a maga nemben ksz val egy
msikhoz van rendelve, igaztva; egy tuds pl. azzal, hogy tanri viszonyba kerl bizonyos
emberekkel szemben, nem vlik tudsabb. Ezrt a vonatkozs mint viszonylagos lt (esse
relativum) szemben ll nemcsak a szubstancival, hanem az sszes tbbi kategrival mint esse
absolutum-mal, mely a maga formlis tartalmnak, jelentsnek megfelelen az alanyban j
lttartalmi mozzanatot jelent (a minsg pl. az alanyt csakugyan valaminv teszi). A
vonatkozs pedig formlis mivolta szerint nem valami a hordozk egyikben, hanem valami a
kt hordoz kzt.
Ttel. Istenben van ngy vals vonatkozs. Biztos.2 Az elzk szerint ugyanis az
Istensgben kt vals ereds van. Minthogy itt vals az eredet s az ered (principium et
principiatum), s vals maga az eredeztet isteni letfolyamat, mindegyik ereds kt vals
vonatkozst teremt: A Fi szletse az atyasgnak s fisgnak (paternitas et filietas), a

Denz 703 2. jegyz.


Beszl rluk a XI. toledi, majd a firenzei zsinat Denz 280, 703. Mr az elmlyedbb atyk ismerik s hasznljk
a fogalmat: Naz. Or. 29, 16; Aug. Trin. V 4; Fulg. Resp. arian. init; Damascen. I 10. Cf. Thom I 28, 1 4.
2

Szentllek szrmazsa a lehelsnek s leheldsnek (spiratio activa et passiva) vonatkozst


adja.
Az utbbi kettre nincs kln nevnk, miknt a msodik szenthromsgi eredsnek sincs
sajtos neve; ezrt knytelenek vagyunk magnak az eredsnek nevvel kifejezni; nem mint az
els eredsnl: szlets atyasg, fisg; hanem: szrmazs, illetleg lehels aktiv s passziv
lehels, vagy lehels s lehelds. Teht a lehels a szenthromsgtanban ketts jelents:
ereds, s (a latinban: spiratio activa) az ereds megalapozta egyik vonatkozs.
Az ereds s vonatkozs viszonya eszerint a kvetkez: Az ereds fogalma mst mond,
mint a vonatkozs fogalma; teht a kett kzt rtkklnbsg forog fnn (distinctio virtualis).
Minthogy azonban az Istensgben az ereds nem oksgi fggs, hanem egyszeren annyit
jelent, mint elvtl lenni (Fi s Szentllek), vagy elvnek lenni (Atya, Atya meg Fi mint lehel):
a vonatkozsok is csak elvek vonatkozsai; a fisg pl. csak annyit jelent: a Fi az elvtlvalsg viszonyban van az Atyval szemben; ezrt a valsgban (re) egybeesnek a
szenthromsgi eredsek s a nekik megfelel viszonyos (korrelativ) vonatkozsok. Teht a
klnbsg az eredsek s vonatkozsok kzt: distinctio virtualis minor.
2. A szenthromsgi vonatkozsok termszete.
1. Az ellenttes szenthromsgi vonatkozsok valsggal klnbznek egymstl1; vagyis
vals klnbsg forog fnn az atyasg s fisg, a lehels s lehelds kzt.
Ez kvetkezik a) abbl, hogy minden vals vonatkozs kt egymstl valsggal
klnbz s ennyiben ellenttes hordoz kzt forog fnn; pl. tanttantvny, hordozteher,
mvszalkots. Minthogy a szenthromsgi vonatkozsok vals vonatkozsok, itt az
ellenttes, azaz viszonyos vonatkozsok hordozit vals ellentt vlasztja szt: AtyaFi, Atya
meg FiSzentllek. b) A vonatkozsokrl vannak elnevezve a szemlyek: az atyasgrl az
Atya, a fisgrl a Fi, a leheldsrl a Szentllek. Ha atyasg s fisg kzt nem llna fnn
vals klnbzsg, akkor Atya s Fi sem klnbznk egymstl, hasonlkp a Szentllek
nem klnbznk a Leheltl, s gy Istenben nem volna valsggal hrom szemly, hanem
legfljebb elgondols szerint.
De a vonatkozsok csakis ott klnbznek valsggal egymstl, ahol ellenttesen
viszonyosak: atyasgfisg, lehelslehelds. Azonban a lehels (spiratio activa) egyfell,
s atyasg meg fisg msfell nincsenek ilyen ellenttben; teht nincs is kztk vals
klnbzsg; az aktv lehels az atyasgtl meg fisgtl csak rtkileg klnbzik. Ha vals
volna a klnbsg, akkor az aktv lehelsrl is lehetne elnevezni egy szemlyt, s az Istensgben
ngy szemly volna.
2. A szenthromsgi vonatkozsok az isteni valsgtl nem klnbznek valsggal,
hanem csak rtkileg (non re sed virtute). Az isteni valsg ugyanis teljesen egyszer; teht
kizr mindenfajta sszetevst, azt a metafizikait is, mely szubstancia s jrulkok
sszeraksbl ered. Mr pedig, ha a vonatkozsok az isteni valsgtl mint dolgok
klnbznnek, akkor az isteni szubstancinak jrulkai volnnak. Ez azonban azt jelenti, hogy
a szenthromsgi vonatkozsok vals vonatkozs ltkre nem jrulkokra tmaszkodnak
Istenben, nem relationes inhaerentes, mint pl. a tanti viszony a tant kpestettsgre,
kinevezettsgre, tevkenysgre tmaszkodik; hanem az egy osztatlan isteni valsgban
gykereznek; nem a flsznen tapadnak meg, illetleg a lttartalomnak egy rszre frjk
gykerket, hanem fellelik az egsz isteni valsgot: nem jrulkos, hanem szubszisztl,
magnll vonatkozsok (relationes subsistentes).2
Minthogy tapasztalsunk krbe csak jrulkos vonatkozsok esnek, nincs sajtos
fogalmunk magnll vonatkozsokrl, azaz olyanokrl, melyek fellelik az egsz valt;
amilyen volna pl., ha valaki nemcsak tevkenysgnek egy rszvel, hanem egsz tartalmval
1
2

Thom I 28, 3.
Thom I 39, 1; cf. 28, 2; 39, 1; Gent. IV 14; Pot. 8, 12.

volna apostola egy j gynek, st ezltal lteznk is. Ezrt nemcsak nem tudjuk sszel flrni
ilyenek ltezst, hanem az sz nehzsgeket tmaszt ellenk:
1. Nehzsg. A szubszisztl, magnll vonatkozs ellenmonds. A vonatkozs ugyanis
jrulk; m a jrulkot az jellemzi, hogy nem magban van, hanem msban mint hordoz s
egysgest alanyban (tamquam in subiecto intrinsecae inhaesionis). Viszont szubszisztlni
annyit jelent, mint magban llni, s nem msban mint metafizikai alanyban. Teht a
szubszisztl vonatkozs annyi, mint msban val magbanval, vagyis contradictio in
terminis.
Megolds. A vonatkozs abban klnbzik minden egyb kategritl, akr szubstancia,
akr jrulk az, hogy veleje, forma szerinti mivolta nem valamiben lenni, hanem valami
szmra lenni, esse ad. Teht nem helyes dolog a vonatkozsra mindenestl rhzni a
jrulk meghatrozst. Hogy vonatkozs lljon fnn, avgbl mindenesetre szksg van
szubstancira mint a vonatkozs hordozjra; s ennyiben a vonatkozs is eleget tesz a jrulk
ltalnos meghatrozsnak. De formaszer mivoltt nem az teszi, hogy msban van, hanem
az, hogy mshoz van igaztva; nem a vonatkozs kt hordozjban van a lte, hanem kztk
lebeg. A vals vonatkozs ktsgkvl valsgra tmaszkodik mint vonatkozsi alapra, mely
termszetesen a vonatkozs hordozjban van (esse in relationis); ne felejtsk azonban, hogy
ez nem maga a vonatkozs, hanem annak flttele. Ez a tmasz a tapasztalati vonatkozsoknl
tnyleg benne van a hordozban mint jrulk; a teremtett vonatkozsokban az esse in egyttal
inesse, s minden teremtett vonatkozs relatio inhaerens. Azonban nem lehet ellenmondst
tallni abban a gondolatban, hogy a vals vonatkozs tmasza ne egyszeren csak a hordozba
beletapad lttartalmi mozzanat legyen, hanem tlelje az egsz lttartalmat s mindenestl
benne gykerezzen az egsz szubstanciban. Ez esetben a vonatkozs megsznik jrulk lenni,
s magnvalsgot nyer: az atyasg nem lesz egy mozzanat az atya ltben, hanem betlti s
kiteszi egsz valjt; egsz mivolta atyasg. Amit az sz ilyenformn nem tud lehetetlennek
tallni, azt a Szenthromsg titka valsgnak mondja. Kinyilvntja, hogy Istenben van atyasg;
nemcsak, hanem: ez az atyasg az Isten; a fisg, a lehelds az Isten; illetve az osztatlan egy
Istensg mindenestl az atyasg, fisg s lehelds; pgy mint nemcsak azt mondjuk: let
van Istenben, hanem: Isten az let, az igazsg stb.
Ebbl ltnival, hogy a kategrik kzl csak kettt lehet forma szerint lltani Istenrl:
a szubstancit s a relcit. Minden egyb kategria, amint Istenrl lltjuk, szubstanciba
megy t; Istenben van let, ez tmegy ebbe: Isten az let. Ugyanez trtnik a szenthromsgi
vonatkozsokkal is: Isten az atyasg, a fisg, a lehelds. De emellett a vonatkozs teljes
tartalmt s jellegt is kell lltani Istenrl: Isten az atyasg abban az rtelemben is, amennyiben
az szemben ll a fisggal. Mikp lehetsges, hogy ugyanaz a valsg abszolt is, relativ is,
erre nzve csak azt mondhatjuk Szent Tamssal1: Ha valami a szubstancia neme al tartozik,
nem lehet egyttal vonatkozs; egy nemre van korltozva, s p ezrt ms nemekbl ki van
zrva. mde Isten nem tartozik a szubstancia neme al, hanem meghalad minden nemet, s
flleli az sszes nemek tkletessgeit; kvetkezskp semmi lehetetlen nincs abban, hogy
vonatkozs is legyen. Vagyis az isteni ltnek minden kategrit meghalad vgtelensgben
kell keresnnk a logikai alapot arra, hogy ez a Valsg magnval is s egyben hrmasan
egymsnak-val is.
2. Nehzsg. Ha kett egyenl egy harmadikkal, egyms kzt is egyenlk. Teht ha az
atyasg is a fisg is azonos az isteni valsggal, akkor egyms kzt is egyenlk lvn, az Atya
azonos a Fival. Megolds. Az itt rintett elv matematikai jelleg s csak akkor alkalmazhat,
mint mr Aristoteles figyelmeztet, ha identikus egyenlsgrl van sz, vagyis, ha a kt dolog
minden mozzanatban egyenl; nem lehet teht pl. azt mondani: Pter ember, Pl ember, teht
Pter = Pl. Nyilvnval, hogy az atyasg az isteni valsggal egyenl ugyan, amennyiben az
1

Thom Pot. 8, 2 ad 1.

abszolt ltet tekintjk, de tle rtkileg klnbz, amennyiben pontosan a vonatkozs mint
olyan jn tekintetbe. Teht az atyasg azonos a fisggal, az abszolt lt (esse in)
szempontjbl, de vonatkozsi ellenttben van vele, amennyiben pontosan mint atyasg illetve
mint fisg jn szba (az esse ad szempontjbl). Igaz, arra nincs pldnk a teremtmnyek
vilgban, hogy kt vonatkozs, melyek egyazon valtl csak rtkileg klnbznek,
egymstl valsggal klnbzzenek; de mint lttuk, a szubszisztl vonatkozsban logikai
lehetetlensg nincs.
3. A szubszisztl ellenttes vonatkozsok alkotjk a szenthromsgi szemlyeket. A
szemly ugyanis magnll s magnval eszes szubstancia, vagyis teljes s kzlhetetlen
nll eszes val. A kzlhetetlensg, vagyis a magnakvalsg a teljesen nll valnak
legkzvetlenebbl szembetl jellegzete. Teht az Atya, a Fi s Szentllek is azltal szemly,
aminek kvetkeztben az atyasg, fisg s lehelds kzlhetetlen. mde az eredsek
kinyilatkoztatott tana szerint maga az isteni valsg nem kzlhetetlen, mert a nemzsben az
Atya kzli azt a Fival, s a lehelsben az Atya s Fi kzlik a Szentllekkel. Ami kzlhetetlen
Istenben, az csak az ellenttes vonatkozsokban kereshet: atyasg s fisg egyfell, aktv s
passziv lehels msfell. Kvetkezskp ezek a vonatkozsok alkotjk a szenthromsgi
szemlyeket.
Minthogy a lehels nincs ellenttes vonatkozsban az atyasggal s fisggal, vagyis nem
bizonyul kzlhetetlennek (hisz kzs az Atyban s Fiban), nem is szemlyalkot. Ez j
betekintst d a grg szenthromsgi tveds kvetkezmnyeibe: Ha a Szentllek nem
szrmaznk a Fitl is, nem volna ellenttes vonatkozsban vele, s gy nem volna tle
klnbz szemly; s ha az Atya s Fi nem volna egy lehel elv, az aktv lehels
kzlhetetlen volna, s ellenttes relcit teremtene szemben az Atyval s Fival, s gy egy
negyedik isteni szemlyt jellegezne s alkotna.
3. Folyomnyok.
1. A szenthromsgi szemlyek viszonylagos (relativ) szemlyek. Ez azt jelenti: a hrom
szemly mindegyikt csak a msik ketthz val vonatkozsban szabad gondolni; az Atya
csak az ltal szemly, hogy nemzi a Fit s leheli a Lelket; a Fi csak az ltal, hogy nemzdik
az Atytl s leheli a Lelket, a Szentllek csak az ltal, hogy leheldik az Atytl s. Fitl. Ha
valaki gondolatban meg akarna llni az Atynl vagy Finl, azt a ltszatot kelten, mintha egyegy szenthromsgi szemlyt szabad volna magban is gondolni; ami ismt csak gy volna
lehetsges, hogy nem a szubszisztl vonatkozsba helyezn a szenthromsgi szemlyessg
alkot jegyt; s ez ismt csak szabellianizmus vagy triteizmus alakjban volna elgondolhat.
Ebbl kvetkezik, hogy az isteni szemly meghatrozsba fl kell venni a kzlhetetlen
teljes nlls mell mint lnyeges jegyet a msnakvalsgot: a szenthromsgi szemlyek
egyms szmra vannak. A teremtett szemly magnakvalsga sem jelent elszigeteldst s
sszezsugortst. Az egyes ember Istentl gy van alkotva, hogy kzssgben, kzssgbl s
kzssgnek ljen, s ez ton lnyegesen kiegszljn a lttartalma; elssorban azonban gy,
hogy Istennek ljen, s ezltal biztostsa a szemlynek egyedl mlt lettartalmt, az rk
igazsgot. De ez a ms szmra val nyitottsga vgessgben gykerez, s megvalstsa, a
szemlykzssg legfljebb rzelem-, gondolat- s rdekkzssgig mehet el; arra nincs md
(a termszet rendjn bell), hogy kt egymshoz mg oly kzel ll szemly is a maga
szubstancijt adja t a msiknak. A Szenthromsgban a szemlyek viszonylagossga pen ezt
jelenti: Az Atya egsz szubstancijt beleadja az rk Igbe, az Atya s Fi egsz mivoltt
beleleheli a Szentllekbe. A Szenthromsg letkzssge oly benssges, hogy meghalad
minden mrtket, s sejtelmet ad arrl, mirt szll fl az Egyhz ajkrl oly gyakran ez a fohsz:
O beata Trinitas!, s mit jelent a megszentel kegyelemben ellegezett keresztny remny: a
Szenthromsg letkzssgben val rk rszeseds.

2. A szenthromsgi egymsbavls (perichoresis). Ttel. A szenthromsgi


szemlyek a legteljesebben tjrjk egymst s egymsban vannak. Ez hitttel. A firenzei
zsinat nneplyesen kimondja1: Istenben minden egy, amiben nem forog fnn vonatkozsi
ellentt (in Deo omnia sunt unum, ubi non obviat relationum oppositio). Ez egysg miatt az
Atya egszen benn van a Fiban s egszen a Szentllekben, a Fi egszen az Atyban s a
Szentllekben, a Szentllek egszen az Atyban s egszen a Fiban. Ezt a klcsns teljes
valsg-kzssget nevezi a grg egyhz -nek, ami egymsbavls, egymsbajrs, -hatols, circumincessio: a szemlyek klcsnsen tjrjk egymst, mindegyik a
valsgnak egsz tartalmval tmegy a msikba; a latinoknl inkbb circuminsessio,
egymsban-foglaltsg, egymsban-valsg: a szemlyek valsguk egsz tartalmval
egymsban nyugosznak.
Bizonyts. Szent Jnos evangliumban az dvzt gyakran d kifejezst a kzs
valsg-birtoklsnak: n s az Atya egy vagyunk; az Atya n bennem vagyon, s n az
Atyban.2 A Szentllekre nzve pedig Szent Pl azt mondja: Ki tudja az emberek kzl az
emberek dolgait, ha nem az ember lelke, mely benne vagyon? pgy az Isten dolgait sem
ismeri senki, csak az Isten Lelke.3 Az atyk kezdettl fogva kifejezetten tantjk,4 s klnsen
az arinusokkal szemben hasonlatokkal is illusztrljk: a szemlyek tjrjk egymst, mint tbb
tudomny ugyanabban az elmben, mint a kenet illata, vagy a napsugr a levegt.5
Damascenus6 hasznlja elszr a mkifejezst s fejti ki rendszeresen a tan tartalmt.
A grg szenthromsgi spekulciban a perichoresis-tannak hasonlthatatlanul nagyobb
jelentsge van, mint a latinban. A grgk a modalizmussal llnak szemben s p ezrt a
Szenthromsgban a szemlyek kln-jellegre sszpontostjk a figyelmket: a
Szenthromsg fnnllst mintegy csaldszernek fogjk, ahol klcsns szeretet, benssges
egyetrts uralkodik. Alakulst, dinamikjt (melytl termszetesen tvol tartanak k is
minden nem-abszolt mozzanatot) gy gondoljk el, hogy a magtlval Atybl indulnak ki,
aki mint a Szenthromsg forrsa az istensget tovbb adja a Finak s a Fin keresztl a
Szentlleknek (lsd Nyssen. hrom fklyjt; Nazianz.: ; p.
411). Hogy aztn ettl a folyamattl tvoltartsk azt a gnsztikus gondolatot: az eredtl val
tvolods arnyban cskken az isteni valsg (amint ez csakugyan kiverdtt az
arianizmusban s a makedoninusoknl), nyomatkozniok kellett, hogy a Szenthromsgalkot folyamatban a Fiba s Llekbe tmegy az Atynak egsz isteni valsga. A perichoresis
gy a szemlyeket sszekt elv, a lnyegkzssg (consubstantialitas) zloga, biztostk a
triteizmus s szubordinacianizmus ellen. A nyugatiak azonban Szent goston pldjra az
isteni szubstancia vgtelen termkenysgbl indultak ki, mely hrom szubszisztl
vonatkozsban bontakozik ki. Itt a szemlyek legteljesebb valsg-kzssge s
egymsbanvalsga magtlrtd velejrja a szemlyek relcis eredsnek illetleg
mivoltnak.7 Ez a flfogs a szenthromsgi szemlyeket pontosan relativeknek tekinti: az Atya
nem Atya a Fi nlkl stb. Ezzel szemben ll a klasszikus ferences teologia, melyet Ps.
Dionysiuson s Richardus a s. Victore-n keresztl egyenes szlak fznek a grg flfogshoz:
az Atya mr a nemzs eltt (termszetesen csak az elgondols elsbbsgben) s tle
fggetlenl szemly. Itt teht a perichrzisnek megint az a hivatsa, ami a grgknl.

Decret. pro Jacob. Denz 704; cf. 281.


Jn 10,30; 10,38; cf. 14,911.
3
1 Cor 2,11.
4
Athenagor. Supl. 10; Iren. III 6, 2; Origen. in Ez hom. 1; Dionys. Rom. et Alex. ap. Athanas. Decret. Nicen. 26;
sent. Dionys. 17; cf. Ctra Arian. or. 3, 3.
5
August. Trinit. VI 10, 12.
6
Damascen. Fid. orthod. I 8, 14; III 5.
7
Thom I 42, 5.
2

Ebbl kzvetlenl kvetkezik, hogy a hrom szemly egyenl tkletessg. Hisz kzs
az Istensgben minden, amiben nem forog fnn vonatkozsi ellentt. Teht mind a hrom
szemly egyenknt s egyttesen kzs birtokosa ugyanannak az isteni valsgnak
(u); s ez jelenti az sszes isteni tkletessgek kzssgt (cf. Athanasianum).
Lehetne ezzel szemben azt mondani: Az isteni szemlyek valsggal klnbznek egymstl;
s ez csak gy lehetsges, hogy mindegyikben van valami, ami a tbbiben nincs meg. Teht a
szemlyek mgsem minden tekintetben egyenlk. A megoldst Suarez1 abban ltja, hogy a
szemly-alkot mozzanatok, a szubszisztl vonatkozsok egymst kizr tkletessgek
ugyan, mert hisz az atyasg nem a fisg stb., de egyenl rtkek, s ezrt nem teremtenek
klnbsget az isteni szemlyek kzt. Helyesebb azonban Szent Tamssal s iskoljval azt
mondani, hogy a vonatkozs pontosan mint vonatkozs nem jelent tkletessget (hiszen
lnyege: esse ad, nem esse in); teht nem is teremthet tkletessg-klnbsget.
3. A szubszisztl ellenttes vonatkozsokban, vagyis a szenthromsgi szemlyekben
kell keresnnk azt a mozzanatot, melyben szubszisztl az Isten. Vagyis: nincs az isteni
valsgnak ms nllsa, magnakval ltezse (szubszisztencia elvont rtelemben), mint a
szemlyek hrmas viszonylagos szubszisztlsa.
Ha Caietanus s a legtbb tomista Suarez-el azt tantja, hogy Istenben egy abszolt s
hrom viszonylagos szubszisztencia van, akkor a szubszisztencia (nlls) kifejezst a kt
lltmnyban nem veszik egszen egyforma rtelemben, hanem egyszer mint a szemly ltezsmdjt, s gy hrom viszonylagos szubszisztencit lltanak; msszor mint a szubstancia
ltezse-mdjt, s gy egy abszolt szubszisztencit vallanak. Teht tartalmilag voltakp
ugyanazt mondjk, mint Lugo s msok, kik csak hrom viszonylagos szubszisztencit vallanak
a fnti ttel rtelmben. Ha azonban a szubszisztencit mindktszer teljesen azonos rtelemben
vennk, Istenbe lappang ngyessget vinnnek be. Ahny szubszisztencit mond ugyanis
valaki, ugyanannyi alanyt mond, melyekrl tulajdonsgokat s tevkenysgeket lehet lltani;
s gy Istenben ngy alany volna: egy abszolt s hrom relativ.
Ttelnk azt jelenti: az isteni hrmassg nem a metafizikai egysg meghrmazsa, nem
egyedi ltegysg hromszor vve, hanem az abszolt egysgnek szksgkpes formja: az
abszolt, isteni egysg lnyegesen s szksgkp hrmas; Deus unus trinitas. Szinte azt kell
mondani: az abszolt tkletes ltegysg annyira egy, hogy hromszorosan az. Tovbb azt
mondja: a szemlyek hromsga az isteni szemlyessgnek szksgkpes formja. Isten
szemlyes, erre rjhet a magra ll elme is (24. ). s ha ennek a szemlyessgnek kzelebbi
meghatrozsrl van sz, az istenkeres elme nem mondhat mst, mint azt, hogy Isten egy,
teht szemlye is egy. A kinyilatkoztats mr most arra tant, hogy ez a merben szbeli
megllapts csak addig a fokig helyes, mg megllaptja, hogy az egy Isten szemlyes val. De
nem tallja el az igazsgot, ha e szemlyessg mivoltt kzelebbrl gy hatrozza meg, hogy
Isten csak egy szemly; helyesen szl, mg azt mondja: az egy isteni valsg szellemi
mivoltnak megfelel mdon vagyis szemlyesen szubszisztl; tved azonban, ha precizv
rtelemben azt akarja mondani, hogy ez a szellemi szubszisztls csak egy szemly. Egy
szellemi szubszisztencit valamilyen rtelemben (Caietanus-al) mg lehet lltani Istenrl; egy
abszolt szemlyt azonban semmikpen. A kinyilatkoztats teht arra tant, hogy az isteni
szemlyessg szksgkp relativ szemlyek hrmassga; az abszolt szemlyessgnek ez a
formja. Isten szemlyessge teht kt irnyban abszolt: a) nll s egyben kimondhatatlanul
gazdag let; b) magnakvalsga nem rideg metafizikai egyed-sziget, hanem a legteljesebb
eleven msnakvalsg. S ez ennek az egsz tannak mly rtelme s jelentsge: Ha a
szenthromsgi szemlyessg lnyegben szembensg (ellenttes vonatkozs), ez kimondja,
hogy Istenben megvan a szellemi lt teljes gazdagsga (gondol s gondolt, szeret s szeretett
ellenttje), anlkl, hogy rst tne a teljes egysgen: unus Deus trinitas!
1

Suarez Trinit. III 9 10.

4. A szenthromsgi szemlyes tulajdonsgok s jegyek. A vonatkozsok alapot


szolgltatnak a szenthromsgi szemlyek klnbztetsre, a szemlyes tulajdonsgok s
ismertetjegyek alakjban.
Szenthromsgi szemlyes tulajdonsg (proprietas, , ) mindaz, ami nem
llthat kzsen mind a hrom szemlyrl.1 Minthogy a Szenthromsgban minden kzs,
amiben nem forog fnn a vonatkozsok ellentte, a szemlyes tulajdonsgok csak
vonatkozsbeliek lehetnek; s mert szemlyeknek szlnak, csak szemlyes rtkek, mltsgok
(dignitates, a) jhetnek szba.2 Ilyen sajtsgok mindenekeltt az ellenttes
vonatkozsok: atyasg, fisg, lehels s lehelds; hozzjrul a szletetlensg (innascibilitas,
) mint az Atynak kivlsga. A termketlensget (infecunditas), mely
kizrlagosan a Szentlleknek jr ki, nem szoks a szemlyes tulajdonsgok kz sorolni, mert
gy amint hangzik, nem fejez ki mltsgot. Ez az t szemlyes tulajdonsg szmunkra egyttal
megannyi ismertetjegy, melyekkel a szemlyeket klnbztetjk egymstl, illetleg
szemlyekknt ismerjk meg (, , notio; propria ratio cognoscendi
personam;3 innen: actus notionalis = nem-kzs, szemlyi tevkenysg).
A szemlyre szl tulajdonsgok s ismertetjegyek szma voltakp hat: (proprietates et
notae personarum): az Atya szmra a szletetlensg, nemzs s lehels; a Fi szmra a
nemzds s lehels; a Szentllek szmra a lehelds. Minthogy azonban a lehels nem
klnbzteti az Atyt s Fit egymstl, csak egyszer szoks szmtani, s gy a szemlyre
szl tulajdonsgok s jegyek: szletetlensg, nemzs, nemzds, lehels s lehelds; szm
szerint t. Ezek kzt hrom van szemlyalkot tulajdonsg (proprietates et notae personales):
az atyasg, fisg s lehelds.
A Szenthromsgban van teht egy isteni valsg, termszet, lnyeg; kt ereds; hrom
szemly, szubszisztl ellenttes vonatkozs, szemlyalkot tulajdonsg s klnbztet
ismertetjegy; ngy vals vonatkozs; t szemlynek szl tulajdonsg s jegy.
Krds. Ha az Atya hrom, a Fi kt s a Szentllek egy szemlyes tulajdonsggal tnik
ki, nem tmad-e ezltal egyenltlensg a szemlyek kzt mltsg tekintetben? Felelet. Az
Istensgben minden azonos s kzs, amiben nem forog fnn vonatkozsok ellenttessge.
Kvetkezskp csak hrom szemly-alkot tulajdonsg van, s ezek vagy egyenl rtkek
(Suarez), vagy nem jelentenek lttkletessget (tomistk). A tbbi tulajdonsg ezektl csak
logikailag klnbzik, s inkbb s szabatosabban mondhatk ismertetjegynek, mintegy
fogantyknak, melyekbe kapaszkodva elmnk a Szenthromsgban klnbzsget ismer fl
s llt, mint mltsgnak. s p ezrt az Atynak hrom, a Finak kt s a Szentlleknek egy
tulajdonsga egyms kzt teljesen egyenl rtkek. Az Atynak szletetlensge csak azt
mondja,4 hogy ereds szerint nincs elve, s ez azonos azzal a tnnyel, hogy a Finak nemzje
s a Lleknek lehelje; teht mint vonatkoz szemly ketts vonatkozsban van. A Fi mint
Fi nemzdik az Atytl s leheli a Lelket; teht szintn ketts vonatkozsban van; a Szentllek
leheldik az Atytl s Fitl, teht szintn ketts a vonatkozsa. Ezzel forma szerint is
egyenlnek bizonyul a szemlyek mltsga.
A Szentllek termketlensge pedig csak ltszat szerint tkletlensg. Valjban azt a
nagy tnyt juttatja kifejezsre, hogy a Szentllekbe az Atya s Fi beleleheli egsz szeretett s
mivoltt; s ennlfogva teljesen kimert mdon kpviseli az isteni szeretetnek mind nagysgt
mind benssgt; teljesen kifejezi tartalmt s gazdagsgt; teht nincs sem logikai ok sem
Ebben az rtelemben h fl az Egyhz: gy tiszteljk a Szenthromsgot, hogy imdjuk a szemlyekben a
tulajdonsgot, a lnyegben az egysget s a flsgben az egyenlsget. Praefatio Trin.; cf. Denz 428.
2
Thom I 32, 2; 29, ad 2.
3
Thom I 32, 3.
4
Szent goston s Szent Tams flfogsa szerint, kik ezt merben negativ jegynek tekintik. A ferencesek, fknt
Bonaventura s Scotus pozitivnek veszik; szerintk konstitulja az Atyt mint szemlyt a nemzs s lehels eltt.
Igy persze nehz nem azt gondolni, hogy az Atynak pozitiv elsbbsge van az ered szemlyekkel szemben.
1

relis md arra, hogy az isteni letfolyamat tovbbi terminusokba folytatdj k bele. A


Szentllek azrt nem nemz, azrt nem adja tovbb az isteni valsgot a birtokls j mdja vagy
mdjai szmra, mert mint szeretet-ktelk teljesen kimert tkletessggel visszaadja az
isteni valsgot az Atynak s Finak. A mondhatatlanul termkeny vgtelen szellemi
letfolyamat, mely az igazsg-tev rtelmi eredsben kettssgbe (Atya s Fi) helyezkedik, a
szentsg-llt akarati eredsben megteremti e kettssg kimert szeretet-egysgt. Az
abszolt szemlyes igazsgnak (ismer alany: Atya s ismerettartalom, Ige adaequatio-ja)
egyenrang szeretse (Llek): ebben kimerl, mintegy nmagba visszatr a szellemi
letfolyamat. Tovbb nincsen; a Szentllek a szenthromsgi letfolyamatnak szksgkp a
pecstje.

42. . A Szenthromsg kifel hat tevkenysge.


Diekamp I 14 2325; Bartmann I 5759; van Noort 2, 2, 3; Pesch II n. 639 64991; Scheeben I 881
99; Mysterien 2331; Petavius Trinit. IV 15 16 VIII. Thom I 43; Bonav. Brevil. 1, 5 6; Suarez Trin. XII;
Salmant. Trinit. 19; Billuart Trin. 4; 6, 4; Berti VII 13; Frassen Trin. appdix. H. Schell Das Wirken des
dreieinigen Gottes 1885; M. de Baets Quaestiones de operationibus divinis, quae respiciunt creaturas 1903;
Manning Internal Mission of the Holy Ghost 1875; P. Galtier Lhabitation en nous des trois Personnes 1928.

1. A kifel hat isteni tevkenysg egysge.


Ttel. Istennek kifel hat tevkenysge mind a hrom szemlynek kzs birtoka;
vagyis a kifel hat isteni tevkenysgek nem szemlyi, hanem lnyegi isteni tevkenysgek
(actus essentiales). Hitttel. Tagadjk a triteistk. A 4. laterni zsinat hitvallsban szerepel a
mindensgnek egy elve, a lthat s lthatatlan dolgok teremtje; a teremtsnek nem hrom
elve, hanem egy elve, mondja a jakobitk szmra elrt hitvalls.1
Bizonyts. Az dvzt ismtelten hangoztatja az Atya s Fi mkdsnek egysgt:
Az n Atym mindezideig munklkodik, n is munklkodom Nem tehet a Fi magtl
semmit, hanem csak amit lt, hogy az Atya cselekszik; mert, amiket az cselekszik, azokat
hasonlkpen cselekszi a Fi is.2 Nem hiszed-e, hogy n az Atyban s az Atya n bennem
vagyon? Az Atya pedig n bennem lakvn, maga cselekszi a tetteket is.3 Tovbb a
Szentrs gyakran ugyanazt az egy tevkenysget egyszer az Atynak, msszor a Finak, s
ismt msszor a Szentlleknek tulajdontja (l. 39. 3). A szentatyk gyakran bizonytjk az
isteni mkds egysgbl az isteni lnyeg egysgt s fordtva. A latinok, kik a
szenthromsgi szemlyek levezetsben Szent gostonnal az isteni lnyeg egysgbl
indulnak ki, itt termszetesen hatrozottabbak s vilgosabbak.4 De a grgk, jllehet a
Szenthromsg bels s kls tevkenysgeinek forrsaknt az Atyt valljk, mgis kezdettl
fogva tantjk a szemlyek egymsbavlsval egytt a tevkenysgkzssget is.5
Az sz megllaptja ttelnkrl, hogy a hrom szemly egylnyegsgnek kzvetlen
kvetkezmnye. Metafizikai igazsg ugyanis, hogy a tevkenysgek valst kzege
(principium quo actionum) a termszet. Kvetkezskp az azonos trgyra irnyul tevkenysg
a termszetek szma szerint differencildik. Jzus Krisztusban kt termszet van, ezrt kt
tevkenysget s kt akarst is kell nla vallani szemben a monoteltkkal; a Szenthromsgban
egy a termszet, s ezrt egy a tevkenysg.6
Ezzel szemben lehet arra hivatkozni, hogy a szemlyi tevkenysgek (actus notionales)
nem kzsek; teht vannak Istenben nem kzs tevkenysgek. s lehet utalni arra a msik
metafizikai elvre: A tevkenysgek cselekv alanya (principium quod) az nll val (actiones
1

Denz 428; 703 ss.; cf. 77 78 254 281 284.


Jn 5,1719.
3
Jn 14,10 cf. Jn 1,3 5,36 10,37 1 Cor 8,6.
4
August. Trinit. I 6, 12; 10, 18; II 7, 12 kk.; in Jn 20, 3 4.
5
Igy mr Iren. I 22; IV 20; cf. Athanas. Serap. I 28; Basil. Spirit. S. XVI 38 etc.
6
Thom I 45, 6.
2

sunt suppositorum). Felelet. A szenthromsgi szemlyek pontosan mint szemlyek (mint


szubszisztl ellenttes vonatkozsok) egyms szmra vannak s nem ms szmra, pl. a
teremts szmra; szemlyes mivoltuk erejnl fogva egymsra nznek, egyms fel igazodnak,
s nem kifel; szemlyessgk szembensg. Vagyis az Atya mint Atya nemzi a Fit stb., s
ebben kimerl az a vals ellentt, mely egyedl szemlyalkot. Minden egybben teljesen
azonos a hrom isteni szemly. Teht a nem szemlyalkot vonatkozsokban nem mint
elklnlt szemlyek, hanem mint az egy isteni valsgnak hrmas relativ birtokosa
szerepelnek, s ezrt minden kifel val tevkenysgnek egyttes birtokosai; hisz mr a
szorosan szenthromsgi vonatkozsokban is az Atya s Fi a lehelsnek egyttes elve, mert
az nincs ellenttes, szemlyalkot vonatkozsban velk. Ezrt mg a megtestesls is mint
kifel val tevkenysg (incarnatio activa) a Szenthromsg kzs mve: a hrom szemly
ltal, jllehet csak a msodikban megy vgbe (Toletan.: Incarnationem quoque hujus Filii tota
Trinitas operasse dicenda est).
A kifel hat isteni mkdsnek ez a lnyegi egysge azonban nem zrja ki, hogy az
Istensg mint Szenthromsg is ne nyilvnuljon meg a vilgban, mg pedig mind a termszeti
mind a termszetfltti rendben. S csakugyan a kinyilatkoztatsbl tudjuk, hogy a
termszetfltti rendben Isten mint Szenthromsg is kijelenti magt, nemcsak azzal, hogy ezt
a titkot kinyilatkoztatja, hanem dvtrtneti tettekben is: kldsek ltal. Ezenkvl a
termszetfltti s a termszeti rendben egyarnt egyes ltmozzanatok legalbb megalapozott
sszefggsbe hozhatk a Szenthromsggal, . n. tulajdontsok ltal.
2. A szenthromsgi tulajdontsok (appropriationes).
A szenthromsgi tulajdonts valamely kzs isteni kivlsgnak, azaz tulajdonsgnak
vagy tettnek egy szemly szmra trtnt kisajttsa.1 A kzs isteni kivlsgoknak ez a
kisajttsa vagyis a szenthromsgi tulajdonts meg van engedve kt flttel alatt: a) Nem
szabad kzs kivlsgot gy tulajdontani egy szemlynek, hogy a tbbit kizrjuk; vagyis
tulajdontsnak kell maradnia, s nem szabad tulajdonsg jellegt ltenie; mert klnben
ellenttbe jutna az elz ttellel. b) Teologiailag megalapozottnak kell lennie; vagyis a
szemlyes tulajdonsgokra val tekintettel kell trtnnie. A tulajdonts csak gy helyes, ha
rokonsgban van a szemlyes tulajdonsgokkal. Ilyen rtelmezsben a hittudsok egyetemes
meggyzdse szerint a tulajdonts nemcsak megengedett, hanem igen dvs dolog is.
Egy-egy isteni szenthromsgi szemly az szemlyes tulajdonsgainak nemcsak
birtokosa, hanem kpviselje is; ha teht rokon kivlsgokat tulajdontunk neki,
kzvetlenebb, sznesebb s gazdagabb tesszk rla val ismeretnket is; pl. ha a
Szentlleknek tulajdontjuk a lelemnyes, h, szent emberszeretst. St ha az osztatlan
Szenthromsgrl mindig osztatlanul szlnnk, soha nem ismernk meg Hromsgnak.2
Ennek vgs oka elmnk ktttsge, mely csak gy tud a szenthromsgi szemlyekrl
valamennyire sznes s les kpet kapni, ha mindegyiket kln relmls trgyv teszi, azon
tl is, amit a szenthromsg-alkot ellenttes vonatkozsok mondanak. A logikai alap erre adva
van egyrszt abban, hogy valamely kzs isteni tulajdonsg vagy tevkenysg a mi vges
fontolgatsunk szemben kzelebbi rokonsgban van az egyik isteni szemlyi tulajdonsggal
mint a msikkal, pl. a mi fogadott Isten-fisgunk az rk Ige fisgval; msrszt pedig abban
a tnyben, hogy a megtestesls kvetkeztben legalbb a Fiistenrl olyan kivlsgokat
lltunk, melyek mr nem is mer tulajdontsok.
Viszont a teremtsben, de kivlt a termszetfltti rendben megnyilvnul isteni
tulajdonsgok s tevkenysgek egszen sajtos sznt, hatkonysgot s letet nyernek, ha
valamely isteni szemllyel hozzuk kzvetlen s eleven kapcsolatba. Ezltal ugyanis egyfell az
illet szenthromsgi szemly szemlyes tulajdonsgainak ereje s melegsge rjuk is
1
2

Thom Verit. 7, 3.
Leo M. Serm. Pentec. 2, 2.

kisugroz. Mennyivel tbbet mond: Isten Lelke (a melenget, elevent, termkenyt Llek)
lebegett a vizek fltt, mintha egyszeren azt olvasnk: Isten volt a vizek fltt. Msfell a
tulajdonts ltal a termszeti vagy termszetfltti ltmozzanatok olyan klcsns
vonatkozsokba is kerlnek, melyek a szenthromsgi vonatkozsokat utnozzk, s a
szenthromsgi letkzssg gazdag termkenysgt s harmnijt rsugrozzk a
teremtmnyre. Igy pl. a szabadsg s tekintly, hagyomny s kutats viszonya egszen j
vilgtsba kerl, mihelyt az Igvel s Llekkel hozzuk tulajdonts kapcsolatba.
Nem csoda teht, ha a Szentrs is bven l tulajdontsokkal. Igy pl. az angyal a
megtestestst a Szentlleknek tulajdontja1; Szent Pl az Atynak tulajdontja az Isten, a Finak
az r nevet.2 Az Apostoli hitvalls a teremts mvt az Atynak, a megvltst a Finak, a
megszentelst a Szentlleknek tulajdontja, s gy az dvtrtnet sarkalatos tnyeit
belekapcsolja a Szenthromsg aranylncba. A szentatyk is szltben lnek tulajdontsokkal,
s a nagy kzpkori hittudsok kiptik rendszerket.3
A szenthromsgi tulajdontsok f fajti (Szent Tams szerint):
1. Az isteni lt szempontjbl: Szent goston szerint az Atyban ltjuk az
rkkvalsgot (mert eredet nlkli elv), a Fiban a szpsget (az Atynak ragyog kpmsa),
s a Llekben az lvezst (az Atya s Fi szent szeretetnek pecstje).4 Tovbb: Az Atyban
ragyog az egysg, a Fiban az egyenlsg, a Szentllekben az egysgnek s egyenlsgnek
sszhangja. Az Atyra val tekintettel van mindenben egysg, a Fi miatt egyenlsg, s a
Szentllek miatt kapcsolds.5 Itt is nyilvnval a szemlyes tulajdonsgokkal val rokonsg:
A dologrl az egysget lltjuk mshoz val vonatkozs nlkl, s ezt kpviseli az Atya, aki
eredet nlkli elv; az egyenlsg legszembetnbben tkrzdik a Fiban, aki az Atynak
kpmsa (40. 2); a Szentllek pedig szeretet ktelke Atya s Fi kzt, teht kivltkp
alkalmas arra, hogy az ellentteket egybekapcsol sszhangnak legyen kpviselje.
2. A kpessgek szempontjbl az Atynak tulajdontjuk a hatalmat ( a Szenthromsg
forrsa), a Finak a blcsesget (az rk Ige, melybe az Atya belemondja a gondolatt), a
Szentlleknek a jsgot (Atya s Fi szeretet-adomnya). Rokon tulajdonts: az Atya Isten
(magtlval); a Fi r (ltala lett minden); a Llek Elevent s Vigasztal.
3. A tevkenysg szempontjbl: Szent Pl szerint belle, ltala s rte van minden.6 Itt
a dolgok eredse van tulajdontsi viszonyba tve a Szenthromsggal. T. i. az Atya mint a
Szenthromsg forrsa legalkalmasabb arra, hogy a ltest elvet s okot kpviselje. A Fi mint
az Atya nismersnek kimert kifejezse alkalmas arra, hogy a minta-oknak legyen
kpviselje; tovbb mint (a grg szenthromsgi flfogs s formulk szerint) az isteni
szubstancit a Szentllekhez tvezet kzvett, a kifel val tevkenysgben is gy tekinthet,
mint kzvett (aki ltal lett minden, ami lett). A Szentllek pedig mint a szenthromsgi
ntadsnak betetzje s az Atya s Fi szeretetnek megpecstelse alkalmas arra, hogy
minden termszeti s termszetfltti tevkenysg cljnak legyen szemlyes kpviselje.
Ebbl rthetk a kvetkez gyakori s termkeny tulajdonsgok is: az Atya teremt, a Fi
alakt, a Llek betetz; a termszetfltti rendben az Atya teremt s kegyelem-ad, a Fi
kegyelem-visszaszerz, a Szentllek az egyni megszentels elve; minden isteni
tevkenysgben az Aty a kezdemnyezs, a Fi a folytats, s a Llek a befejezs; illetve
az Atya a parancsol, a Fi a vgrehajt, a Llek a befejez. Ezrt a Fi az Atynak karja, a
Szentllek az ujja (a himnusz digitus paternae dexterae-je az egsz Szenthromsgnak
1

Lc 1,35.
1 Cor 12,4; cf. Rom 11.
3
L. Bonav. Breviloqu. 1, 6; Thom I 39, 7 8; gynyr mly tulajdontsok a Szentllekre vonatkozan Gent. IV
21 22.
4
August. Trinit. VI 10, 11; cf. Hilar. Trinit. II 1.
5
August. Doctrina chr. I 5.
6
Rom 11,36.
2

rendkvl gyngd s beszdes kifejezse). Az istentiszteletben minden imdsgos s ldozati


hdolat szl az Atynak a Fi ltal a Szentllekben.
3. A szenthromsgi kldsek.
1. Ltezsk. Ttel. Vannak szenthromsgi kldsek. Ez hitttel az Egyhz rendes
tant elterjesztse rtelmben.1 A Szentrs szerint az Atya kldi a Fit: gy szerette Isten
e vilgot, hogy egyszltt Fit adta. Nem azrt kldtte Isten az Fit e vilgra, hogy tlje e
vilgot, hanem hogy dvzljn e vilg ltala.2 Midn elrkezett az idk teljessge, Isten
elkld az Fit.3 A Szentlelket kldi az Atya: n krem az Atyt s ms Vigasztalt ad
nektek,4 s kldi a Fi: Mikor pedig eljvend a Vigasztal, kit n kldk nektek az Atytl
majd bizonysgot tesz nfellem.5 E helyek nyomn aztn a szentatyk is trgyaljk a
kldseket, klnsen mly s gyngd gondolatokkal a kappadkiaiak s goston.6
2. Mivoltuk. Az emberi kldseket fknt kt mozzanat jellemzi: a kldtt a kldnek
behatsa alatt jr el kldetsben; teljestse vgett pedig a kldets jellegnek s tartalmnak
megfelel helyzetet vlaszt s tevkenysgeket fejt ki.
Ami a kldnek a kldttre val behatst illeti, az ltalban hromfle lehet. A klds
lehet parancs, mellyel a fljebbval kldi alantast; lehet tancs, mellyel pl. az orvos frdre
kldi a fejedelmet; lehet ereds, minvel pl. az anya vilgra szli, kldi gyermekt, a nap a
fldre kldi sugart. Ha az isteni szemlyeknl klds s kldets viszonyrl beszlnk, a
kldsnek csak harmadik jogcme jhet szba. Az isteni szemlyek hatalomban s mltsgban
teljesen egyenlk, csak ereds szerint van kztk klnbsg s (logikai) egymsutn; s gy
csak ez lehet a kldsek alapja. Ebbl kvetkezik, hogy csak ered szenthromsgi szemly
lehet kldtt s csak eredeztet lehet kld, mg pedig az eredsek jellegnek megfelel
sorrendben. S csakugyan a Szentrs tanusga szerint az Atya nem kldetik, de kld, mg pedig
a Fit is a Lelket is; a Fi kldttje az Atynak s kldje a Lleknek; a Llek az Atynak is a
Finak is kldttje, de maga nem kld. A kldsnek megfelel mint viszonyos (korrelativ)
magatarts a kldets. Rokon fogalmak a mens s jvetel; de nem azonosak: jnni az is jhet,
aki nincs kldve; amint az Atyrl csakugyan mondja az dvzt:7 Ha valaki szeret engem,
az n beszdemet megtartja, s Atym is szereti majd t, s hozzja megynk s lakhelyet
szerznk nla. Nagyjbl ugyanezt kell mondanunk az addsrl is, mely ugyan adst
flttelez, de valaki nmagt is adhatja; teht az Atya is.
A klds msik mozzanata a kldets tartalmnak s jellegnek megfelel j helyzet s
tevkenysg. Minthogy az isteni szemlyeknl nem jhetnek szba j, addig el nem foglalt
helyek, tovbb a kifel hat tevkenysgek kzsek mind a hrom szemlyben, azrt a
kldets hatrpontja (terminus missionis) az isteni szemlyeknl csak abban llhat, hogy a
kldtt szemly a kldets kvetkeztben j vonatkozsba kerl a teremtmnnyel, vagyis a
jelenltnek j mdjt llaptja meg.
A szenthromsgi klds fogalmnak teljes kipontozsa vgett mg tegynk klnbsget
bels s kls szenthromsgi klds kztt. A bels kldsek az eredsek, a klsk az
eredseknek a vilgba val belefolytatdsai. Teht a bels kldsek rkkvalk,
szksgkpesek s Istenben maradnak; a klsk az idben valk, szabad isteni elhatrozsnak
trgyai s tradnak a vilgra. Mikor minden jelz nlkl szenthromsgi kldsrl van sz,
mindig a klst kell rteni; s ezt eddigi megllaptsaink rtelmben Szent Tamssal gy
1

L. Trident. 6 cp 2 Denz 794.


Jn 3,16; cf. 5,23.
3
Gal 4,4.
4
Jn 14,16.
5
Jn 15,26; cf. 16,7 Lc 24,49 Gal 4,6.
6
August. Trin. IV 20, 28; cf. Petav. Trinit. VIII.
7
Jn 14,23.
2

hatrozhatjuk meg: A szenthromsgi klds a szenthromsgi szemly rk eredse idleges


eredmnynek, j jelenlt-, illetleg mkds-mdnak hozzadsval.1
3. A kldsek clja az egyes teremtmny termszetfltti istenkzssgnek
megvalstsa. A termszeti lt s let krn bell nincs helye szenthromsgi kldsnek. A
klds ugyanis az eredsben adott szemlyes jellegnek megfelel j jelenlt a teremtmnyben.
mde a mer termszet rendjben Isten mr jelen van azon a mdon, melyet a teremts
megkvn, t. i. lland teremt, fnntart s kormnyz tevkenysgvel. Ez a tevkenysg
pedig kzs mind a hrom szemlyben.2 A termszetfltti rendben azonban Isten nmagt
adja az eszes teremtmnynek kzvetlen lettartalmul s letclul, s kpesti a teremtmnyt
arra, hogy a teremtmny szmra elrhet legteljesebb fokon Istenben s Istenbl ljen. Ennek
az istenkzssgnek megvalstsa a szenthromsgi szemlyek kldse ltal trtnik.
Szenthromsgi kldsrl ugyanis csak akkor lehet sz, ha j (a teremtssel mg nem
adott), szubstancia szerinti s a szemlyek jellegnek megfelel isteni jelenlt virrad meg a
teremtmnyben: j jelenlt, mert enlkl sszeomlik a kldets fogalma; szubstancis jelenlt,
mert a tevkenysg mint tevkenysg kzs megnyilatkozsa mind a hrom szemlynek; ha
csak tevkenysgek tjn jn ltre j jelenlt, az nem lesz vals kapcsolatban a kldhet
szemlyek valamelyikvel, mert a kifel hat tevkenysg kzs megnyilatkozsa mind a
hrom szemlynek; teht legfljebb tulajdontst alapoz meg, nem kldst.
E kvetelmnyeknek eleget tesznek a termszetfltti let alapmozzanatai. Az eszes
teremtmny termszetfltti istenkzssge ugyanis csak ismer s akar tevkenysgben
valsulhat meg. Ez pedig akkor lesz a lehet legteljesebb s legbenssgesebb, ha
valsulsnak mdja az isteni lettevkenysgnek lehet h kinyomata, s ha kzvetlen trgya
nem ms, mint magnak az isteni letnek trgya (80. ). Mr most a kegyelem magnak az
Istensgnek letcsirjt oltja bele a llekbe s kpesti arra, hogy (elvtelezve a hitnek,
tetfokban a mennyei vilgossgnak kegyelmben) magnak az isteni ismersnek
intenzitsval tekintsen az Isten ltteljessgbe, s kimintzza magnak azt az ismeretet,
mellyel az Atya ismeri s kifejezi nmagt, gy hogy a kegyelmi istenismersnek (hit s
mennyei istenlts) mdja a szenthromsgi nismersnek utnzata; tartalma s kifejezse
pedig a Fiisten mint teremtetlen ismeretkp s forma. Igy ltja az Apostol is: Hogy Krisztus
lakjk a hit ltal szvetekben; s a szeretetben meggykerezve s megalapozva legyetek, s fl
tudjtok fogni az sszes szentekkel egytt, mi a szlessg s hosszsg, a magassg s
mlysg.3 Fiacskim! kiket fjdalommal szlk jra, mg Krisztus kialakul bennetek.4 A
termszetfltti szeretetnek kegyelmben pedig magnak az rk isteni szeretetnek szemlyes
kifejezje, az Atya s Fi klcsns szeretetnek zloga s kapcsolata znlik t a
teremtmnyre s ragadja Istenhez ugyanazzal az radattal, mellyel Atya s Fi egymst lelik
t: Akiket az Isten Lelke vezrel, azok mind az Isten fiai. Nem vetttek ugyanis a szolgasg
lelkt, hogy ismt csak fljetek, hanem vetttek a fogadott fiak lelkt, melyben azt kiltjuk:
Abba (Atynk).5 Ezzel egytt azonban belnk ereszkedik a szemlyes isteni szeretet mint
szemlyes ajndk, mint az Istenre irnyul szeretetnek kzvetlen trgya, mint teremtetlen
szeretetadomny. Mi nem ennek a vilgnak a lelkt vettk, hanem azt a Lelket, mely Istentl
vagyon, hogy megismerjk, amit Isten neknk ajndkozott.6
Ezltal a Szenthromsg j szubstancis jelenltet szerez a kegyelmes llekben. Mert a)
a kegyelmi let a szenthromsgi letnek utnzata, lenyomata az eszes teremtmnyben. m ez
a lenyomat mint termszetfltti jrulk tstnt eltnnk, ha a szenthromsgi szemlyek mint
1

Thom I 43, 2 ad 3.
Ezrt nem kldsrl van sz, hanem tulajdontsrl, mikor azt imdkozzuk: Emitte Spiritum tuum et creabuntur!
3
Eph 3,17.
4
Gal 4,19.
5
Rom 8,14.
6
1 Cor 2,12.
2

blyegz () jelen nem volnnak a llekben, melyre rvetik szenthromsgi letk


blyegt. b) A kegyelmi tevkenysgek arnyos (adaequat) kzvetlen trgya csak maguk a
szenthromsgi szemlyek lehetnek, mint lttuk: csak az rk Ige lehet a kzvetlen
istenkzssgbe emelt rtelemnek, a kegyelmi istenismersnek arnyos tartalma s kifejezse;
s csak a Szentllek lehet a tkletes kegyelmi istenszeretsnek kielgt trgya s arnyos
szeret-ereje.1
Ez az j isteni jelenlt egyben hiposztatikus, azaz a kldtt szemlyek szemlyes
jellegnek megfelel. A szenthromsgi egymsbavlsnl fogva a hrom szemly
elvlaszthatatlan ugyan; de mindamellett a kldsek nem mer tulajdontsok, hanem a
szemlyes eredseknek s tulajdonsgoknak az idben s teremtmnyekben tkrzd reflexei.
A Finak ugyanis szemlyes sajtja, hogy az Atytl rtelmi tevkenysg tjn ered mint
kpms; a Szentlleknek pedig sajtja, hogy az Atytl s Fitl ered kzs szeretetk arnyos
kifejezseknt, akarati tevkenysg tjn. Ha teht Isten a teremtmnyeknek lland
letkzssg megvalstsra adja nmagt, akkor mindegyik szemly a viszonyos
vonatkozsok psgben-tartsval veszi birtokba a lelket: minthogy az rk szenthromsgi
vonatkozsokban a Finak s Szentlleknek sajtja adatni, ezrt ebben a sajtossgukban
vonulnak be a kegyelemmel megajndkozott teremtmnybe, az Atya pedig mint ad.
Ms krds, vajjon a kldsek ltal a kldtt isteni szemlyek egszen sajtos, nem mind
a hrom szemllyel kzs viszonyba, nevezetesen a birtokls vonatkozsba kerlnek-e a
teremtmnnyel? Elvben s a mer teologiai lehetsget tekintve, erre igennel kell felelni: ha az
isteni valsgot mindegyik szemly egszen sajtos mdon birtokolhatja (hisz ez konstitulja a
szenthromsgi szemlyeket 412. lap), akkor a teremtmnyt is sajtos, kizrlagos mdon
veheti birtokba. Ez a msodik isteni szemlyre nzve valsg is: a megtesteslsben
hiposztatikus, azaz egszen sajtos szemlyi vonatkozsba helyez nmagval egy emberi
termszetet. Vajjon a Szentllekre nzve is gy van-e, vagy legalbb valszn-e, hogy sajtos
mdon birtokolja a megigazult lelket? Nhny hres teologus (Petavius, Lessius, Scheeben,
Schell), fknt a grg atyk hatrozott ilyrtelm flfogsa miatt lltja; legtbben azonban
tagadjk.
De ebben a negativ esetben is teologiailag megokolt az a nyomatk, mellyel a
kinyilatkoztats s nyomban a grg atyk a Szentllek kldst eltrbe helyezik. Mert a) a
Szentllek az isteni ntadsnak szemlyes kifejezje s kpviselje; ill teht, hogy a
Szenthromsgnak a teremtsbe val belegazsa ltala trtnjk; hogy az isteni kzlsek
rama, mely rktl fogva folyamatban van a szenthromsgi letben, rajta keresztl
folytatdjk. A Szentllekben adja magt az Atya a Finak s a Fi az Atynak; teht a
Szentllek az a termszetszer rk csatorna, melyen t Isten nmagt harmatozza bele a
teremtsbe, mint az dvzt maga kifejezi: n megismertettem velk a te nevedet, hogy a
szeretet, mellyel engem szerettl, bennk legyen s n bennk.2 b) A kldsek akkor vlnak
teljesekk, mikor mr nem homlyosan s tkrben, hanem sznrl-sznre ltjuk meg az Istent,
gy amint van, vagyis mikor majd magban az rk Igben tudjuk kimondani
istenismersnket, mg pedig a Szentllek hevvel s erejvel. Fldi vndor llapotunkban
istenismersnk alig nevezhet igazi istenbrsnak; hiszen a hit flhomlyban llunk.
Istenszeretsnk is csak parzsl tz ugyan; de a szeretet tfoghatja trgyt akkor is, ha nem
tud egszen a birtokba jutni, tfoghatja vgyban s akarsban, hsgben s ntadsban. A
Szentlleknek bennnk val laksa mennyei istenbrsunknak nemcsak zloga, hanem
foglalja,3 hivatva arra, hogy a fizets nagy napjn ne kicserldjk, mint a zloggal szoks,
hanem megmaradjon birtokunkban s kiegsztst nyerjen. Teht fldi vndorllapotunkban a
Lsd Jn 4,14 7,379 1 Cor 13 Rom 8; 2 Cor 4,135,8.
Jn 17,26.
3
Eph 1,14.
1
2

Szentllekkel val szenthromsgi szemlyes kapcsolatunk lehet kzvetlenebb s teljesebb,


mint az Igvel val szemlyes vonatkozs, mely csak a mennyei dicssgben vlhatik teljess.
4. A kldsek rendszere. Szent Tams s Suarez nyomn1 a szenthromsgi kldseket
kvetkezkp szoks osztlyozni: 1. Lthat kldsek. Mg pedig a) szubstancis klds; ilyen
csak egy van: a Fiisten megtesteslse. b) Reprezentativ vagy jelkpes klds; ilyen ngy2
van: a Szentllek megjelense az dvzt megkeresztelkedsekor galamb kpben (a galamb
tisztasga s csnja jelkpezi a Szentllek tisztasgt s kedvessgt; gyors s egyenletes
replse a Szentllek csndes s mgis de erejt; turbkolsa a Szentlleknek mint
szeretetujjongsnak szent epedst; hogy a mennyei szzat s a Jordnban ll Krisztus kzt
lebegett, jelkpezi kapocs s pecst jellegt); a fnyes felh, mely a tbor-hegyi sznvltozskor
megrnykozta az dvztt; a lehelet, mellyel a fltmadt Krisztus rlehelt tantvnyaira s
mondotta: Vegytek a Szentlelket; a pnksdi vihar (a szeretetnek mindent flkavar sereje)
s tzes lngnyelvek (a szeretet that ereje s gazdagsga: pnksdi nyelvcsoda) alakjban. 2.
A lthatatlan klds a lelkek megszentelse. Els sugarai illetleg elfutrai az elkszt
kegyelmek, a karizmk is; tnylegeslse a megszentel kegyelemben trtnik.3 Betetzse a
mennyei istenkzssg.
Minden szenthromsgi kldsnek clja a bels klds,4 mely kezdett veszi a kegyelmi
letben s befejezdik a mennyei dicssgben. Ugyanezrt azt is kell mondani, hogy a kldsek
szemlyekhez trtnnek; az Ige sem flveend embersghez, hanem a megvltand
emberekhez volt kldve. Az sszes kldseknek, az szvetsgben trtnt bels kldseknek
is rdemszerz oka s mintegy kzppontja s ktfeje a Fiisten kldse a megtesteslsben.
A reprezentativ kldsek a belsket csak brzoljk: a Szentllek keresztsgi kldse az
dvzt messisi flkenst, a pnksdi az Egyhz flavatst. Ez az utbbi egyttal az
Egyhzhoz trtnt sszes kvetkez kldseknek mintegy elvtelezse: Pnksdkor Krisztus
titokzatos testhez kldetett a Szentllek; s a titokzatos test tagjain trtn minden kvetkez
szentelds ennek az egy kldsnek trben, idben, egynekben val kifejtzse, miknt a vilg
hatodik napjn teremtdtt az ember, s az egyes kvetkez lelkek ezutn teremtdnek ennek
az egynek trvnye s mintja szerint. Pnksdkor szletett meg a szentek egyessge; jllehet
ezutn minden egyes llek kln megszenteldik a kldsek tjn.
5. A kldsek teologiai s dvtrtneti jelentsge.
a) A kldsekben Isten oly kzel kerl a teremtmnyhez, s oly meghitt benssges
viszonyba lp vele, hogy messze meghaladja a blcselk sejtelmt s az Istent ht lelkek szent
epedst. Igy vlik valv az Immnuel nagy gondolata s az immanencia, melynek csak
szomor torzkpvel hiteget a monizmus, legjabb kiadsaiban is, mint let-megls.
b) A kldsek tjn oly flsges rendeltets nylik meg az eszes teremtmny szmra,
melynl magasabbra nem lehet menni sem gondolatban sem vgyban: Isten a maga titkos mly
letkzssgnek teljes gazdagsgt s belssgt viszi bele a teremtsbe, a maga
szenthromsgi lett belefolytatja a teremtmnyekbe, de csak azrt, hogy a teremtmnyt
flvegye abszolt rk letkzssgbe. Teremt s teremtmny itt oly benssges egysgbe
forr, amilyen az ket rkre elvlaszt hatrvonal tlpse nlkl egyltaln csak lehetsges.
c) Ezltal a kldsek az dvtrtnetnek nemcsak legkimagaslbb tnyei (az igazi
nagyttemnyek, magnalia Dei5), hanem egyttal sarkai is, melyeken fordul: A kldsek
vilgnl az egsz teremts nem egyb mint szent talaj, melybe Isten t akarja ltetni
1

Thom I 43; Suarez Trinit. XII 4, 17.


Mt 3,12; 17,5; Jn 20,22; Act 2.
3
A Szentrs bennlaksnak nevezi; teht lland vonatkozst mond ki; cf. Jn14,1623 Rom 5,5 8,9 1 Cor 3,16
6,19 2 Cor 1,22 6,16. Ebbl kvetkezik: a) minden kegyelemkzls, teht minden hatsos szentsgvtel egyben
Szentllek-klds; b) Szentllek-klds trtnt az szvetsgben is, mert ott is trtnt kegyelemkzls.
4
August. Civ. Dei XV 18, 32.
5
L. Sir 18,3 Ps 70,19 stb.
2

emberszeret, leereszked nagy kegynek legdrgbb ltetvnyt, sajt legdesebb titkt,


szenthromsgi lett; de csak azrt, hogy ami ezen a talajon fakad, mindenestl az isteni
szenthromsgi let paradicsomv legyen. A megtestesls titka tjn szubszisztencijnak
lbe emeli az egsz teremtst, az anyagot s szellemet, a bels kldsek ltal pedig a teremts
legrtkesebb virgt, az Isten fel nyit lelket. A Fi kldsben futnak ssze a konkrt
dvtrtnet szlai: a bn s a Megvlt-vrs hossz jszakja utn az dvzt kel napjnak
hajnalsugaraira jtt meg a virradat; a pnksdi kegyelmek sszes csatorni, melyek
vgigrasztjk az istenkzssg tartalmt az idkn s lelkeken, az Atytl kldtt s nmagt
ad Fi szvben fakadnak. s Isten vgs nagy tette a teremtmnnyel szemben, a mennyei
dicssg csak a kldsek betetzse. A ltnek stt htlapja pedig, a bn s krhozat a kldsek
ell buv lelkek titokzatos tragdija.
Igy lttk az dvtrtnet nagy sszefggseit mr Szent Pl s Szent Jnos. Midn
elrkezett az idk teljessge, Isten elkld az Fit, ki asszonybl lett s a trvny alattvalja
lett, hogy azokat, kik a trvny alatt voltak, megvltsa, hogy a fogadott fisgot visszanyerjk.
Mivel pedig fiak vagytok, Isten elkldte az Finak Lelkt szvetekbe, ki azt kiltja: Abba
(Atya)! Teht mr nem szolga, hanem fi; ha pedig fi, rks is az Isten ltal.1 Abban
nyilvnult meg az Isten szeretete mihozznk, hogy az egyszltt Fit kldtte Isten a vilgra,
hogy ltala ljnk. Nem mintha mi szerettk volna az Istent, hanem mivel elbb szeretett
minket. Szerelmeseim, ha Isten gy szeretett minket, neknk is kell egymst szeretnnk. Ha
szeretjk egymst, Isten mibennnk lakik, s az szeretete tkletes mibennnk. Abbl
ismerjk meg, hogy benne lakunk s mibennnk, hogy az Lelkbl adott neknk2

43. . A szenthromsg titka s az emberi elme.


Diekamp I 2 3; Bartmann I 60 61; van Noort 2, 3; Pesch II n. 488504 648; Scheeben I 899906;
Mysterien 57 21 22; Petavius Trinit. I 1 2. Thom I 32, 1; Suarez Trinit. I 11; Billuart Trinit. 1, 4; Berti De Deo
VII 6 7 IX 1 7; Frassen tr. 3 Trinit. 1, 1, 2 3. F. Diekamp ber den Ursprung des Trinittsbekenntnisses 1911;
Lebreton nagy mve a 388. lapon; J. Hessen Hegels Trinittslehre 1922.

1. A Szenthromsg szflttisge.
Ttel. A Szenthromsg tana a sz szoros rtelmben vett hittitok. Majdnem hitttel.
A racionalista vallshistorikusok ezt a tantst a termszeti vallsi vagy blcseleti forrsokbl
akarjk levezetni; a flracionalistk pedig (Hermes, Gnther, Rosmini, ortodox protestnsok
stb.) sszel bizonythatnak gondoljk a Szenthromsgot. A vatikni zsinat ellenben kikzsti
azokat, kik azt lltjk, hogy a kinyilatkoztats nem tartalmaz igazi hittitkokat3; mde ha van
egyltaln hittitok, akkor legalbb a Szenthromsg tana az, mely a kzfelfogs szerint is titkok
titka.
Bizonyts. Ezt a tnyllst az dvzt is jelzi, mikor azt mondja: Senki nem ismeri a
Fit ms mint az Atya; az Atyt sem ismeri senki ms mint a Fi, s akinek a Fi ki akarja
jelenteni.4 Szent Jnos: Istent soha senki nem ltta; az egyszltt Fi, ki az Atya kebeln
vagyon, jelentette ki.5 Szent Pl: Az Isten dolgait nem ismeri senki, csak Istennek Lelke.6
Az atyk Irenaeus s Origenes ta egyrtelemmel azt tantjk, hogy a Szenthromsg
meghaladja az elmt. Mikor az arinusok vakmeren fl akartk lebbenteni a ftyolt, mely az
Istensg bels mivoltt fdi, eretnek llsfoglalsukkal szemben a Szenthromsg

Gal 4,47; cf. Eph 1 2,422 3,14 4.


1 Jn 4,814.
3
Vatic. 3 c. 1 Denz 1795; cf. 1675 1709. Rosmini, Lamennais, Gnther ksrleteinek eltlse Denz 1915, 1616,
1655.
4
Mt 11,27.
5
Jn 1,18.
6
1 Cor 2,11; cf. 1 Tim 6,16.
2

titokzatossgra val utals volt f fegyverk.1 Az egsz szent hajdannak jelszava Szent
Jeromos megllaptsa: A Szenthromsg titkra nzve a helyes hitvalls a nem-rts.2 Szent
goston nagy mvnek is ez a meggyzds az alaphangja.
A skolasztiknak klnsen hajnalkorban nmelyek nagy bizakodssal lltak neki a
Szenthromsg spekulativ fejtegetsnek, mint Anzelm, Richardus a s. Victore, Alanus ab
Insulis; msok taln abban a meggyzdsben is ltek, hogy bizonytani tudjk a
Szenthromsgot, mint Abaelardus s mg inkbb Raymundus Lullus, s egszen bizonyosan
Scotus Eriugena. ltalban azonban Szent Tams llspontjra helyezkedtek,3 s azt igazoltk
is az sz eltt: Nem lehet a merben termszeti erire utalt elme segtsgvel megllaptani,
hogy az egy isteni valsg szemlyek hromsga. Nem aposzteriori; az aposzterioris
istenbizonyts ugyanis a teremtett vilgbl indul ki s az oksg fonaln jut el az abszolt
valhoz. Mr most teologiailag megllaptott igazsg (42. 1), hogy Isten szenthromsga mint
olyan nem nyilvnul meg a teremtsben; hisz Istennek kifel hat tevkenysge a hrom
szemlynek kzs mve: Kvetkezskp nincs az elmnek a teremtsben fogdz pontja arra,
hogy az egy Istent hrom szemlyben szubszisztl abszolt valnak ismerje fl.4 Nem apriori;
a Szenthromsgot Istennek az sz tjn megismert mivoltbl nem tudjuk levezetni; rszint,
mert nem ismerjk arnyos mdon az isteni valsgot, rszint mert a tapasztalat semmifle
analgit nem nyujt egy szubstancinak hrmas relativ szubszisztencijra.
De ha mr kinyilatkoztats tjn birtokba is jutottunk e titoknak, sem trteni, sem
utlag igazolni nem tudjuk. Mert ha az emberi szellemi let analgija sejteti is, hogy Isten
abszolt lete nem lehet hjn annak a gazdagsgnak, mely a szellemi lettevkenysgek s
lettartalmak ellenttessgbl tpllkozik, s ha a kinyilatkoztats nyomdokait hven kvet
elme j darabon be is tud hatolni az Istensget rejt felhbe, fradsgos elmejrsainak
tvonalai hrom hatrknl okvetlenl belevesznek a titok thatolhatatlan kdtengerbe: a)
Eleve, a kinyilatkoztatstl fggetlenl az elme nem tudja megllaptani, hogy csak kt szellemi
tevkenysg s kpessg-kategria van, rtelem s akarat, s ennlfogva Istenben csak kt
ereds lehetsges. b) Eleve, kinyilatkoztats nlkl nem tudja megllaptani s
szksgkpesnek kimutatni, hogy az isteni lettevkenysgek produktvek; mert hisz eleve
nagyon is elgondolhat, hogy az isteni rtsnek s akarsnak trgya is arnyos kifejezse is a
magban ll vgtelen abszolt valsg, ellenttes szubszisztl vonatkozsok klnbzsge
nlkl. c) A kinyilatkoztatstl fggetlenl az elme sem megllaptani sem lehetsgesnek tlni
nem tudja, hogy az egy isteni abszolt valsg hrom, tle csak rtkileg, de egymstl
valsggal klnbz szubszisztl vonatkozsnak lehet lttartalma.
Mindamellett trtntek ksrletek a Szenthromsg titok-jellegnek elhomlyostsra
illetve tagadsra, mg pedig mindkt mozzanatt illetleg: a racionalista vallshistorikusok
prbljk termszeti forrsokbl levezetni a Szenthromsg hitnek tnyt; racionalista
blcselk gy gondoljk, hogy megtalljk a titok nyitjt.
A titok ltezst kinyilatkoztats nlkl akarjk magyarzni a racionalista
vallshistorikusok illetve a racionalista vallstudomny-mvelk. Termszetesen teljesen
eredmnytelenl, amint kivilglik ksrleteiknek mr nagy szmbl is. Egymst kerget
hipotziseik gyszlvn minden elmleti lehetsget kimertettek; minden kvetkez az
elzknek kmletlen kritikusa, csattansan bizonytja eldje llspontjnak tarthatatlansgt,
s ezzel voltakpen kimondja a magnak sorst: a srsnak lbai az ajt eltt vannak s
kivisznek tged is.5 A fbb vallstrtneti ksrletek a kvetkezk:
1

Iren. II 28, 6; Origen. Princip. IV 1; Athanas. Serap. I 20; Cyril. H. Cat. 4, 7; Basil. Ep. 38, 4; Nazianz. Or. 31,
8; Nyssen. Or. cat. 3; Cyril. Al. Trinit. 3; August. Trinit. IX 1.
2
Hieron. in Is XVIII prooem.
3
Thom I 32, 1; 45, 7.
4
Thom I 32, 1; Verit. 10, 13; in Boeth. Trinit. 1, 4.
5
Act 5,9.

1. A bibliai valls terlete. Akik itt keresik a Szenthromsg-tan eredett, nem az


szvetsgre mennek vissza, melynek szigor monoteizmusa hromsgi spekulciknak s
konstrukciknak nem kedvez, hanem
a) Nmelyek a Krisztus Urunk korabeli zsid teologiban ltjk a Szenthromsg hitnek
kezdeteit. A parafrzisos kld fordtsban (targumim) srn szerepel a memrah, Jahve szava,
mely sokszor szemly-jelleg, s gy a szentjnosi Logos-ra emlkeztet; Jahve lelke helyett
sokszor szentllek olvashat, ami a szemlyestsnek legalbb kezdete. De gondosabb
utnjrs megmutatta, hogy mindkt kifejezs magnak Jahvnak nevt helyettesti, melyet a
babiloni fogsg ta nvekv borzalom vezett, gy hogy a Krisztus korabeli jmbor zsid mr
nem merte ajkra venni, s ms nevekkel, nevezetesen a targumok memrah-jval s
szentlelkvel is helyettestette. Salamon diban1 a szenthromsg-z szlsok ktsgtelenl
keresztny eredetek.
b) Msok az alexandriai Philo ( 50 k.) teologiai spekulciiban ltjk legalbb a
keresztny Logos-tan blcsjt. Philo ugyanis sztoikus mdra Istenben tbb-kevsbb
szemlyestett nll erket vesz fl, nha kettt, nha hrmat vagy tt, nha vgtelen sokat;
kztk a -t vagy -t, akit nehnyszor Isten finak mond, s egyszer msodik
Istennek. Azonban Philo -a nem Isten s nem is szemly, hanem kzvett Isten s a
vilg kzt, a teremts eszkze, hasonlatos a gnosztikusok vgs en-jhoz, s az arinus
szubordinacianizmus -hoz. Szent Jnos -val jformn csak a neve kzs
(Harnack).
c) A zsidsg elleni antagonizmusbl akarja szrmaztatni a Szenthromsg-vallst
Harnack: A zsidk vallottk Jahvt s a Trvnyt, melyet Mzes tjn kaptak. A keresztnyek
csak gy tudtk magukat lesen elklnteni a zsidktl, ha ezzel szemben vallottk az Atyt
s az utols kldttjt Krisztust.2 Hitvallsuknak e ketts formuljhoz hovatovbb
hozzvettk harmadiknak a Szentlelket, mert rjttek, hogy ennek a kzsgben val jelenlte
s a keresztnyek kzt kimutathat hatkonysga Krisztus megvlt voltnak legcsattanbb
bizonytka. Ezzel szemben ll azonban, hogy ) a zsidk sohasem foglaltk Mzest egy
hitvallsba Jahvval, mint a szintn ugyancsak szigor egy Isten-hv keresztnyek egy
hitvallsba vettk Krisztust az Atyval. ) A zsidk Mzesrl sohasem mertek olyant mondani,
mint a keresztnyek Krisztusrl pen a Harnacktl idzett ketts formulkban: hogy t
megismerni rk letet jelent, s hogy minden tle lett. ) nknyes fltevse Harnacknak,
hogy Istent s az Krisztust tartalmaz formulk a rgibbek. Szmosabbak s legalbb p oly
rgiek a hromsgi formulk.3
2. A pogny vallsok. a) Kerestk mr olyanokban is, melyek a bibliai vallssal
semmifle kimutathat sszefggsbe nem kerltek, gy hogy a klcsnzs trtnetileg
lehetetlen. Igy utaltak a hinduk trimurtijra: Brahma, Vishnu s Shiva (Rudra). m ennek a
hrmas sszelltsnak kora nem biztos; de biztos, hogy a buddhizmusnak s az Indus meg
Ganges melletti hindu npvallsnak szinkretizmusbl eredt, s mint ilyen panteista monizmus,
melyet g s fld vlaszt el a katolikus szenthromsgtan teizmustl. Azonkvl modalizmus:
a Mahabarata szerint egy mind a hrom, Brahma mint teremt, Vishnu mint alakt s fnntart,
s Shiva mint a megalkotott dolgoknak flfejtje, vagyis mint ront. Ugyanezt kell mondanunk
az egyiptomi hromsgokra (Amon, Ra s Ptah vagy Path): naturalista monista alapon fejldtt
politeizmus az, mely klnfle helyi kultuszok s nevek alatt az egy fistent tiszteli.
b) Kzelebb jr a bibliai kultrkrhz a babiloni valls. jabban szvesen utalnak arra,
hogy a babiloni rolvassi formulkban sokszor egytt szerepelnek Ea, ennek fia Marduk, s
Gibil, a tzisten; s ez volna a keresztny szenthromsg pendant-ja. mde, hogy pl. Gibilt lehet1

Odae Salom. 23,19 19,2 36,3.


Jn 1,17; cf. 17,3 1 Cor 8,6.
3
Nevezetesen Mt 28,14, melynek hitelessgre nzve l. 95. 1.
2

e csak valamennyire is prhuzamba lltani a Szentllekkel, nagyon ktes. Biztos tovbb, hogy
a babiloni isteneszme is naturalista monizmus. A trtneti rhats is ki van zrva. Hisz a
babiloni valls az jszvetsgire csak az szvetsg tjn hathatott volna; a racionalistk szerint
pedig ott nincs Szenthromsg; teht nem is hathatott az evangliumra szenthromsgi
rtelemben. A rgebbi perzsa hromsg: Ormuzd, Mithra s a Tz valsznleg babiloni hats
alatt keletkezett, s trtnetileg nem hathatott a keresztnysgre. Az jabb perzsa hromsg,
mely a Mithra-kultuszban szerepel: Mithra, Cautes s Cautopates a Mithra-tisztelet legkivlbb
szakrtjnek, Cumont-nak megllaptsa szerint nem hromsg, amennyiben a kt utbbi
Mithrnak csak ms-ms neve.
c) Kerestk a Szenthromsg csirit a grg blcseletben is. Itt rgebben szoks volt
Platonra gondolni, akinek blcseletbl ki lehet hvelyezni egy hromsgot: a legfbb Isten, a
j s az idek. De ma vitn fll ll, hogy e hrom fogalom klcsns vonatkozst Platon
blcseletben sr homly fdi, s hogy tartalmilag semmi kze a keresztny
Szenthromsggal, mely az egy igaz Istennek hrom relatv szubszisztencijt tantja. Az
jplatonikusok flvesznek hrom elvet; ezek: a fels, (), a kzps, vagy
, s a vilglelke; a msodik az elstl, a harmadik a msodiktl szletett. De mikor ez a
Plotinos-fle hromsg napvilgot ltott, a keresztnysg mr hrom szzada fnnllott, st az
jplatonikusok atyja, Ammonius Saccas Origenes tansga szerint keresztny nevelsben
rszeslt. Tovbb az jplatonizmus nem jutott el a teizmusig, hanem monizmus volt s a
politeizmust hordta mhben; a trtneti fejlds csakugyan napfnyre is hozta ezeket.
Tagadhatatlan azonban, hogy spekulatv gondolataikbl s kifejezseikbl nem egyet
flhasznltak az arianizmus eltti grg atyk; magt a monista tant s teogonijt azonban
elvetettk. Mg a knai Lao-tsze Tao-jban is flfdzni vltk nmelyek a Szenthromsg
nyomait (klnsen a 42. fejezetben: az egy nemzi a kettt, a kett a hrmat); a Tao maga a
-al mutat hasonlsgot. Bizonyos azonban, hogy ez a Tao Isten s vilg
fltt ll absztrakci; az egsz knyv pedig panteista miszticizmus; homlyossga, nehezen
rthet s fordthat volta pedig tg teret nyit helytelen fordtsoknak s beleolvassoknak.
3. Vallstudomny. ltalnos vallstudomnyi trvnyekbl akarjk levezetni a
Szenthromsgot a kvetkezk:
a) H. Usener nmet filolgus szerint a primitivek csak hromig szmlltak, s ennek
kvetkeztben a hrmas szm kiirthatatlan uralomra jutott az emberi letnyilvnulsokban s a
vallsban is, nevezetesen a hrmas kultusz-egysgekben. Minden valls ismeri a hrmas
istensgeket, vagy egy istennek hrmas kpeit, hrom szem, fej, test, lb mitolgiai
lnyeket. Ez a pszichikai trvnyszersg szlte a keresztny Szenthromsgot is: a hrmas
keresztelsi megmertsnl szksgk volt a keresztnyeknek hrom isteni nvre, melyeket
aztn egysgbe foglaltak. Ez a konstrukci teljesen figyelmen kvl hagyja a katolikus
Szenthromsg-tan tartalmt. Hihetetlen flletessg, st szndkossg kell ahhoz, hogy valaki
a kimerthetetlen, flsges s gyngd keresztny Szenthromsg-tant kerberusokkal lltsa egy
sorba. Hogy az skeresztny keresztels hrmas megmertssel trtnt, nem felel meg a
trtneti valsgnak (l. 95. 2).
b) Sderblom upsalai protestns pspk gy gondolja, hogy a Szenthromsg gykert
megtallta a buddhista triratna-ban: Buddha, dhamma s sangha (Buddha, a tana, a buddhista
aszktk kzsge). Minden szemlyes alapttl kiindul vallsban, gymond, szksgkp
adva van ez a hrom: a hirdet, a hirdetmny s a hiv kzsg. Ez a trvny adott ltet a
keresztny Szenthromsgnak is. De ) ez a hromsg kiss nknyes; mert hisz pl. a zsidknl
ott szerepel Jahve, az kldtte Mzes, a trvny s a hiv Izrael. ) Ha meg is engedjk e
hrom mozzanatnak bizonyos trtneti szksgszersgt, ettl mg igen messze van a
hromnak kultuszegysgbe val foglalsa s Istenn tevse. Mirt nincs Szenthromsga a

jahvizmusnak s a mohamedanizmusnak? ) Tartalmi szempontbl Sderblom hromsgnak


s a keresztny Szenthromsg tannak egyetlen kzs eleme a hrmas szm.
S ez az sszes vallstrtneti levezetsek nagy gyngje: a leghalvnyabb analogit
mindjrt genealogira fordtjk. A katolikus tan szerint az egy transzcendens abszolt val
hrom relatv, valsgos s mindenben egyenl szemlyben szubszisztl. Ehhez igazi tartalmi
prhuzamot semmifle valls s blcselet nem mutat, a Hermes Trismegistosnak tulajdontott
hres monds sem: Monas gignit monadem et in se suum reflectit ardorem, mely a
skolasztikusoknak annyi fejtrst okozott.1 Azok legfljebb hrom fzisos panteista
evolucionizmusig jutnak el, vagy durvbb kiadsban a csaldi hromsgot (atya, anya s
gyermek hromsgt) egyszeren tviszik az Istensgre. Bizonyos tovbb, hogy a fnt
szerepl vallstrtneti hromsgok nagy rsze nem az illet vallsok bels alkatnak
nyilvnulsa, hanem a prhuzamkeresk mve; mert szksgk volt hromsgokra,
egybefogtk a panten hrom tagjt, melyeket az illet vallsok nem ebben az sszelltsban
szoktak nzni.
Mindamellett fltn jelensg, hogy a hrmassgoknak oly nagy szerepk van a vallsi
s blcseleti spekulciban. s ha magnak a szolid vallstudomnynak nevben el is kell
utastanunk a kinyilatkoztatott Szenthromsggal val prhuzamokat, ezeknek a
hromsgoknak kielgt magyarzatt kell adni. A hithirdetk s a rgibb apologtk
hajlandk voltak itt az skinyilatkoztats trmelkeire gondolni. De ez a magyarzat nem
valszn; mert egyfell szolid teologiai megfontolsokkal nem lehet kimutatni, hogy a
Szenthromsg tana kifejezetten benne volt az skinyilatkoztats lettemnyben. Msfell
pedig klns volna, hogy a pogny vallsok az skinyilatkoztatst e pontban jobban
megriztk volna, mint az szvetsgi kinyilatkoztats vallsa. Valszn teht, hogy ama
hromsgok a Szenthromsgnak a teremtsben tallhat titkos lenyomatai, melyeknek
szenthromsgi rtelmt azonban csak a kinyilatkoztats vilgnl lehet kibetzni; azok a
nyomok ltalban gy jelentkeznek, mint a termszet trvnyszersgei: natura perficit omnia
ternario numero.2
Akik a kinyilatkoztatsbl mertett Szenthromsgot olyan igazsgnak tntetik fl,
melynek homlyait a halad elme egyre cskkenti, s az igaz blcselet (melynek k a szerzi)
teljesen eloszlatja, azoknak atyja
1. Hegel, ki szerint az Istensg a klnbsg-tevs s klnbsg-szntets (ttel, ellenttel,
sszettel) rk folyamata; mint klnbsg-tevs , mint klnbsg-szntets ;
s a szenthromsgi folyamat az ntudatlan Istensgnek nmagra bredse. E folyamat rk
mint maga az Istensg, s azonos a vilgfolyamattal. Ltni val, hogy ennek a flfogsnak
mint hatrozott panteizmusnak, mely a teogonit kozmogoniv avatja (ugyangy Schelling is),
semmi kze a keresztnysghez.
2. Gnther Hegel gondolatait gy akarta rtkesteni, hogy a kinyilatkoztats titka va
maradjon. Szerinte az abszolt val ntudatos val; a tudat azonban flttelezi a tudatalany s
trgy vals klnbsgt mint ttelt s ellenttelt, tovbb a kett azonosulst mint sszettelt.
Istenben ez a hrom mozzanat csak szubstancis lehet; teht az isteni szubstancit ez a
tudatfolyamat meghromszorostja, azonban mint egy ntudatnak trgyt s alomjt egysgbe
foglalja. Azonban ez a levezets nem mutatja s mutathatja ki, hogy az Istenben vals
eredseknek kell lennik; azutn triteizmust llt; vgl a szenthromsgi eredsek
kinyilatkoztatott jellegt meghamistja. Nla ugyanis a msodik s harmadik isteni szemly a
(szemlyes) isteni tevkenysgnek nem termke, hanem fordtva: csak az eredsek ltal valsul
az isteni (lnyegi) ismer s akar tevkenysg. Az alapgondolatban hasonlt ehhez Rosmini

1
2

Cf. Thom I 32, 1.


Thom in Arist. De coelo et mundo 1, 1, 2 lect. 2, n. 5.

levezetse: eszmnyisg, valsg, szentsg, mint az abszolt valban szksgkpes hrmas


mozzanat.
3. Az jabb ortodox protestnsok az isteni szeretetbl akarnk levezetni a
Szenthromsgot: A szeretetnek szksgkp van alanya (aki szeret), trgya, melyre irnyul, s
trsa, mely mint harmadik rsztvesz a kettnek klcsns szeretetben. De ez a ksrlet, mely
visszamegy Richardus a S. Victore-nek egy gondolatra, szintn nem tudja igazn bizonytani,
hogy Istenben szemlyalkot eredsek vannak.
S ezt kell sszefoglalan is elmondani az sszes Szenthromsg-bizonyt ksrletekre:
vagy nem bizonytottk a Szenthromsgot, hanem csak analogikkal illusztrltk, vagy pedig
nem a Szenthromsgot bizonytottk, hanem annak mintjra alkotott torz tantsokat. Igaza
van Dantenak: Matto chi spera che nostra raggione Possa trascorrer la infinita, Che tiene una
sustanzia in tre persone. State contenti, umana gente, al quia (Purg. 3, 34 kk.).1
2. A szenthromsg szszersge.
Jllehet a Szenthromsg szfltti igazsg, de azrt nem szellenes, hanem teljessggel
szszer. Csak kroml vakmersg mondathatta Strausszal: Wer das Symbol Quicunque
(Atanz-fle hitvalls) beschworen, hat die Denkgesetze abgeschworen; s csak hatrtalan
flletessg hajtogathatja untalan ellenmondsknt, hogy itt egyet egyenlnek akarnak
bizonytani hrommal (Hexen-Einmaleins).
A Szenthromsg ugyanis Istennek nmegnyilatkozsa. m Isten abszolt rtelem,
kvetkezskp ez a megnyilatkozsa is az abszolt rtelemnek sugrzsa s okmnya. Isten
nem adhat mst, mint ami lnyege. Igaz, a Szenthromsg titok a sz szoros rtelmben, s
ezrt az emberi elme nem tudja maradk nlkl kimutatni azt a logikt, melyet ez a titok
tartalmaz. De p ezrt rtelem-ellenessget sem lehet kimutatni rla. A magra ll elme is meg
tudja llaptani, hogy Isten mrhetetlenl fltte ll (28. 2); ez az utlrhetetlensg
mindenkpen fnnll elmnk szmra, akr flrts, akr cfols vgett nyl utna.
De a kinyilatkoztatstl megvilgtott elme meg tudja mutatni negativ irnyban, hogy a
Szenthromsg titka nem mond ellen vilgos szelveknek, pozitiv irnyban pedig a belle
eltr fnyznnek el tudja kapni egy-egy sugart.
Negativ irnyban. A Szenthromsg tant csak akkor lehetne szellenesnek kimutatni, ha
ellenmondana valamely logikai alapelvnek, nevezetesen az azonossg s ellenmonds elvnek.
De ez az eset nem forog fnn. Nem ugyanarrl az alanyrl mondjuk, hogy egy s hogy hrom,
hanem az isteni valsgrl lltjuk, hogy egy, s a szemlyekrl, hogy hrom; illetve a
szubstancit mondjuk egynek s a szubszisztencit lltjuk viszonylag hromnak.
Igaz, a Szenthromsg titknak tartalma (egy abszolt valsgnak hrmas relativ
szubszisztencija) ellenmond a tapasztalsnak, st a tapasztals anyagbl leszrt metafizikai
megllaptsoknak. De ebbl nem kvetkeztethet szellenessge. Hisz minden mlyebben jr
gondolkod megsejtette, hogy a tapasztals nem merti ki a lt kategriit s lehetsgeit, s p
ezrt mg e vilg krn bell is a jelen idbl a multba, az ittenbl a tvolba kvetkeztet elmt
va inti, hogy elhamarkodva ne kvetkeztessen a nincsenbl a lehetetlenre. Fokozott mrtkben
ll ez, mikor az elme maga alatt hagyva a tapasztalat talajt, az abszolt Valnak rgii fel
emelkedik, ahol mr a mer termszeti teologia kvetelmnye szerint is minden metafizikai
fogalmat gyszlvn t kell rtkelni az istenismers hrmas mdszervel (26. 2). Teht nem
lehet azt mondani, hogy az abszolt Valnak viszonylag hrmas szubszisztencija szellenes;
annl kevsbb, mert az sz is megllaptja, hogy az Isten a nemek fltt ll, teht az aristotelesi
kategrik nem szabhatnak hatrt lttartalmnak s ltmdjnak, amint a vonatkozsrl
kimutatja Szent Tams (41. 2).

Dre, aki azt gondolja, hogy elmnk a vgre tud jrni a vgtelen plynak, hol egy Valsg hrom szemlyben
ll. Emberek, rjtek be a tnnyel!
1

Pozitiv irnyban: 1. Az elme mindenekeltt mdszeresen fldolgozott fogalmakba tudja


nteni tartalmt s gy megfelelen tud rla szlni; meg tudja llaptani, mely kifejezsek s
szlsok felelnek meg a titok tartalmnak s melyek nem.
A Szenthromsgrl val szlsnak ltalnos szablya: Istenben minden egy, hol nem
forog fnn vonatkozsok ellentte; kvetkezskp ha a termszet kivlsga az lltmny, az
alany lehet a termszet is, valamely szemly is; ha pedig szemlyes kivlsg az lltmny, az
alany csak szemly lehet. Ha mr most tekintetbe vesszk, hogy a konkrt fnv (s az
indogermn nyelvekben a hmnev mellknv) ltalban az nll valt, a suppositumot, teht
a Szenthromsg-tanban a szemlyt jelli, az absztrakt fnv (s a semleges mellknv) pedig
a termszetet, ltalban nem nehz eligazodni s adott esetben megllaptani egy-egy szls
vagy kifejezs helyessgt vagy helytelensgt. Igy a) mondhatjuk, hogy rkkval,
mindenhat stb. az Atya, ugyangy a Fi s a Szentllek; de nem beszlhetnk hrom
rkkvalrl, mindenhatrl. b) Helyes: a Fi ms valaki (alius) mint az Atya, de nem: a Fi
ms valami (aliud). Helyes: az egy Isten hrom klnbz szemlyben van (in tribus personis
distinctis), nem helyes: az egy Isten hrom szemlybe klnl (in tribus personis distinctus),
mert ez veszlyezteti a lnyeg egysgt.1 c) Lehet mondani: Isten nemz, Isten lehel; a Fi Isten
Istentl; mert a konkrt fnv a suppositumot jelzi; de nem lehet azt mondani: az Istensg nemz,
az Istensg Atya. Nem egyszer azonban a bevett nyelvhasznlat dnt. A hiv beszde nem
csaponghat szabadon mint a blcsel; a mi beszdnknek hatrozott szably szerint kell
trtnnie, nehogy a szls szabadossga a dologrl is istentelen flfogst terjesszen.2 Ha
valahol, itt, a titkok titknl van helye Szent Pl figyelmeztetsnek: rizd meg a redbzott
kincset, kerld a szentsgtelen, ujdonsghajhsz fecsegst.3
2. A hiv elme megksrelheti korltoltsgnak alzatos tudatban a termszeti vagy
termszetfltti letbl vett analogikkal megvilgtani a Szenthromsg titknak egyes
mozzanatait. Termszetesen nem szabad megfeledkeznie rla, hogy ezekben mindig tbb lesz
az eltrs, mint a hasonlsg; mindegyik csak arra j, hogy a titok egy-egy mozzanatra vessen
halvny, tn sugrt. A grg atyk inkbb klssges hasonlatokat hasznltak: a nap, fnye,
sugara; a fban a gykr, trzs, virg; nvny, virg, illat; forrs, patak, torkolat; hrom fklya,
melyek egymsrl gyulladnak meg (taln jobb: hrom fklya, melynek lngjai egybefolynak).
Az jabb katechzis s spekulci ms analogikra is utal: a tr hrom mrete, az id hrom
mozzanata (mult, jelen, jv); a folyamatok hrom mozzanata: kezdet, folytats, vg; a hrom
transzcendens alaptulajdonsg: egy, igaz, j; a hrom alapvet oksgi kategria: valst,
formai s cl-ok (ezzel a kt utbbival vonatkozsban a hrom istenbizonytk az onto-, nomo, teleologiai). A legtermkenyebb analogia azonban az emberi szellemi let. Itt is a grgk
inkbb a klssgben rekedtek meg, amennyiben a msodik isteni szemlyt, az Igt
vonatkozsba hoztk a kimondott szval, a Szentlelket a lehelettel. Szent goston lngelmje a
szellemi lt gykerre nylt, s ott tallta meg a szenthromsgi eredsek legtisztbb
tkrkpt: A Szenthromsgnak valamilyen kpt adja maga az rtelem s az ismeret, mely
az rtelem szlttje: nmagrl mondott igje; harmadik a szeretet; s ez a hrom egy
szubstancia. S nem kisebb a szltt, hisz annyira ismeri magt az elme, amekkora a lttartalma;
s nem kisebb a szeretet, hisz annyira szereti magt, amennyire ismeri magt, s amennyire
van.4
3. Ha a Szenthromsg titkt alkot mozzanatok brmelyikt is adottnak tekintjk a
kinyilatkoztatsbl, annak fonaln a tbbit mintegy le lehet gombolytani; vilgos jell, hogy
mennyire nyomos logika rvnyesl a Szenthromsg sszes viszonylataiban. Igy pl. ha
1

Cf. Denz 1596.


August. Civ. Dei X 23.
3
1 Tim 6,20. Hogy mennyire az Egyhztl megpecstelt nyelvhasznlat dnt, erre tanulsgos plda: a latin Deus
triplex helytelen, ellenben az azonos etimon, dreifaltig, threefold ortodox.
4
August. Trinit. IX 12, 18.
2

adottnak vesszk ezt az igazsgot: Istenben van kt termkeny ereds, levezethetjk, hogy ezek
az eredsek immanensek, rkkvalk s szubstancisok, hogy termkk csak szemly s pedig
csak hrom szemly lehet, kik kzl kett mint egy elv szrmaztatja a harmadikat (40. 2).
Vgl a hiv elme fl tudja trni a Szenthromsg titknak blcseleti, teologiai s
vallsleti jelentsgt.
3. A Szenthromsg titknak jelentsge.
A Szenthromsg titka az isteni let legmlyebb valsgt trja fl s teszi
hozzfrhetv a hiv llek szmra; kinyilatkoztatsa az Isten emberszeret leereszkedsnek
leggyngdebb bizonysga. S ennek dacra sokak szemben szlka, s msok szmra
botrnyk. Racionalista vallsblcselk s vallshistorikusok gy kezelik, mint a semita
monoteista hajlam s az rja politeizmus kompromisszumt, mely folyton ellenmondsra
ingerli a gondolkodst, s csak az egyhzi tekintly parancsszavra tallt ltalnosabb
elfogadsra; s ennyiben az Egyhz uralmnak hatkony eszkze, de a vallsi letre medd, st
kros. Hivk el is sokszor gy van odalltva, hogy csak az elme teherprbja; a hiv
tisztelettel trdet- fejet hajt eltte, de hitata s vallsos gondolkodsa szmra ms, szvtlelkt jobban kielgt s vonz trgyakat keres. Mindezekkel szemben meg kell mutatnunk,
hogy az dvzt minden szava let s szellem, elssorban a Szenthromsgot kinyilatkoztat
szava.
Blcseleti jelentsge. A Szenthromsg titka nem abbl a fnyforrsbl kapja
vilgossgt, melybl a blcselet mert: az elme termszetes vilgbl; p ezrt a
kinyilatkoztatstl elfordult blcsel ell rejtve marad fnyzne. A hvnek azonban
felsbbsges tmutatst ad az igazsg-keress veszdsges munkjban. Nevezetesen:
1. pen amiben ltszlag legtvolabb van a blcselettl, abban teszi az alzatos elmnek
a legnagyobb szolglatot: kzzelfoghatan elje trja, mennyire kimrte Isten a tuds hatrait.
A Szenthromsg titkos kdoszlopbl megfljebbezhetetlen hatrozottsggal s
ellenllhatatlan ervel hangzik a sz, mely minden emberi tuds sikernek s letszersgnek
nyitja: a megads szelid nyomn kl a valdi tudomny.
2. De a Szenthromsg titka a gymlcss blcseleti tevkenysgnek nemcsak
legszksgesebb negativ mozzanatt segt biztostani, hanem nagy rtkekkel gyaraptja a
blcsel tevkenysg hajt erejt, a kutats szellemt is. A termszet, szemly, vonatkozs
mivoltt s klcsns viszonyt illetleg egszen j krdseket vet fl, melyek a hiv elmt
arra sarkaljk, hogy egyre mlyebben behatoljon a valsg metafizikai alkatba. St egy
pontban megbecslhetetlen pozitiv tantst ad: az rt s akar tevkenysg a szellemi letnek
szksgkpes, kizrlagos kategrija.
3. A blcsel vizsglds legmltbb trgyra, az Isten eszmjre vonatkozlag vget vet
a blcselet sok medd tapogatzsnak, s nem egy krdsre d megnyugtat feleletet,
melyeket az elme flvet ugyan, de vgkre jrni mr nem tud. Nevezetesen megpecsteli s
vgleg biztostja Isten szemlyessgt, amennyiben e szemlyessgnek viszonylagos
hrmassgt tantja. Etekintetben szinte azt mondja: annyira szemlyes Isten, hogy
hromszorosan is az. Mikor pedig az Isten szemlyessgt hrmas relativ szubszisztenciban
tantja, helyes mederbe tereli a mlyebben vj, de a kinyilatkoztatstl tvol jr ama
blcselknek sejtseit, akik Istent azrt nem akarjk szemlyesnek elismerni, mert a tapasztalati
szemlyessg korltoltsgt nem tudjk tvinni Istenre, s ezrt szemlyflttinek mondjk (E.
Hartmann).1 A katolikus igazsg szabatos szemmeltartsval azt lehet mondani: az abszolt
val szemlyflttisge (amennyiben a tapasztalati szemly fogalma fltt ll; l. 41. 3.): a
Szenthromsg.
A Szenthromsg tana a blcsel istentannak rideg s szegnyes tartalm, elvont jelleg
abszoltumba beleviszi az letnek klcsnssgt s gazdagsgt, s gy thidalja azt az rt,
1

Cf. Thom I 29, 3.

mely a kinyilatkoztats terletn kvl a blcsel isteneszmt a vallsitl elvlasztja. A blcsel


flismeri ugyan Isten egysgt, de annyira ridegnek s elvontnak teszi meg (gondoljunk csak
Aristoteles -ra, mely ttlenl clknt mozgat), hogy az letet s melegsget
svrg vallsos llek nem tud mihez kezdeni vele; de ez viszont hajland a maga rszrl az
isteni letgazdagsg s szemlyessg kidombortsban elfeledkezni az abszoltsgrl s
egysgrl. A Szenthromsg titka katolikus igazsgknt ott ll a rideg absztrakt blcsel
monoteizmus s az atomizl vallsi politeizmus kzt mint katolikus igazsg, a szls
irnyzatok jogosult elemeinek teljes megvsval s hathats rvnyestsvel. A
Szenthromsg isteneszmje az Isten vilgflttisgt s nelgsgt egyszersmindenkorra
biztostja s bellrl megokolja. Az abszolt lttartalomban valsul isteni letkzssg
rthetv teszi a gyalogjr elme eltt is, hogy Istennek nincs szksge a vilgra avgbl, hogy
ltala ntudatra bredjen, vagy hogy az abszolt lt egyhangsgtl szabaduljon.
Teologiai jelentsge. 1. A Szenthromsg a teremts rendeltetst, az Isten dicstst
nem-sejtett mdon valstja, amennyiben az Isten flsgnek hozz mlt dicst neke. A
teremtmnyek is tesznek tanusgot Isten dicssgrl; az egek beszlik Isten dicssgt, s
kezei alkotmnyt hirdeti az gbolt. De a teremtmnyek tansga csak gynge visszhangja
annak a bizonysgnak, melyet az Atynak tesz a tulajdon Igje; ragyog szpsgk csak
halovny rnyk a Fihoz kpest, aki mint lumen de lumine az Atya szpsgnek tiszta tkre
s valsgnak h kpemsa. s a teremtmnyek szeretet-pihegse alig hallhat shaj ahhoz a
kimondhatatlan szeretet-jjongshoz kpest, melyet az Atya s a Fi a Llekbe cskol bele; az
let s boldogsg ramai, melyek a teremtmnyek szvben s ereiben keringenek, elenysz
csermelyek ahhoz a kimerthetetlen letznhz kpest, mely a Llekbl rad az Atya s a Fi
fel (Scheeben).
2. A teologiai megfontols a Szenthromsgban ismeri fl a termszetfltti letrend
gykert. A fogadott-fisg, gy amint a megigazuls kegyelmben valsul, elvben csak azltal
lehetsges, hogy az Istensg rk letben van termszet szerinti fisg, melynek utnzata,
mintegy teremtmnyi folytatsa lehet aztn a kegyelmi fisg. A mer teremts rvn ugyanis
a teremtmny mindig szolgasorban marad. A Teremt s a teremtmny viszonya a
fogadottfisgnak sem eszmjt sem indtkt sem valst lehetsgt nem adja meg. Ellenben
a szenthromsgi fisg megmutatja, hogy lehetsges az Istensggel kapcsolatban egyltaln a
fisg viszonya is, s a Szentllek, ki az Isten-kzl szeretetrl mond csodt, megmutatja, hogy
az isteni szeretet mikp tudja nmagt adni: szubstancia szerint a szenthromsgi bels
vonatkozsokban, hasonlsg (kegyelem) szerint a fogadottfisgban.
3. A kegyelmi rend a kldetsek tannak vilgnl az isteni immanencinak benssgt
s boldogt valsgt oly kzzelfoghatv teszi, hogy benne megelgl s elcsitul a
leggyngdebb s a leghevesebb szent szenvedelemmel g lelkek vgya s sejtse is (l. 42.
3.).
4. A tulajdontsok tana ltal a Szenthromsg titka a teologus szmra az az irnyt
csillagzat, mely egysget, harmnit s egyben termkeny mly vonatkozsokat visz bele a
termszetfltti tnyek s igazsgok egszbe s rszeibe.
Vallsleti jelentsge. 1. Hogy Isten a Szenthromsg titkt kinyilatkoztatta,
leereszked emberszeretetnek s emberbecslsnek nagy bizonysga, s ezrt ennek az isteni
nagy bizalomnak megfelel nmegbecsls s hla kiapadhatatlan forrsa: Mr nem
mondalak benneteket szolgknak; mert a szolga nem tudja, mit mvel az ura; hanem
bartaimnak mondalak titeket; mert mindent, amit hallottam az Atymtl, megjelentettem
nektek.1 Hogy Isten az embernek betekintst enged legbelsejbe, gyszlvn szve rejtekbe,
fllmlhatatlan bizalmi tansg s bartsg pecstje. Csak a legmeghittebb bart van hivatva

Jn 15,15.

arra, hogy fnntarts nlkli, teljes betekintst nyerjen egy msik llek legbensbb letbe s
titkaiba.1
2. A vallsos llek Istenbl s Istennek l. Amennyivel mr most a Szenthromsg
isteneszmje meghalad minden egyb vallsi vagy blcseleti isteneszmt, annyival
termkenyebb a vallsi let szmra, mg pedig mindazokban a mozzanatokban, melyekben
kivlik a blcseleti vagy ms vallsi isteneszme fltt. Az isteni flfoghatatlansgot szinte
szemllteten mutatja; ezltal lland imdatra, alzatra s hdolatra ksztet. Az isteni
transzcendencia energikus hangoztatsval hathatsan v, hogy a szuvern nelgsges Istent
bele ne rntsuk a vilg forgatagba. De mert az abszolt vilgfltti Isten az hromsgban
egyben minden termszeti s termszetfltti ltnek s folyamatnak forrsa s clja, a
Szenthromsgba torkollik bele minden nemesebb emberi vgy, eszmny, trekvs. A
hatalomnak, blcsesgnek, szeretetnek az a teljes harmnija, melyet a Szenthromsg sugroz,
biztostk s tmutat arra, hogy a vallsi, erklcsi, gyakorlati, neveli, politikai s kultrai
letnek ez a gyakran szertehz hrmas irnya egyesthet, kiegyeztethet s valaha
sszhangba is jut mindazokban az egynekben, intzmnyekben s kultrkban, melyek
llekben s igazsgban imdjk a Szenthromsgot.2 A hiv llek a tulajdontsok tjn az
dvtrtnet nagy tnyeit s fladatait eleven kapcsolatba hozza az isteni szemlyekkel, s
ezltal biztostja sszes vallsi vonatkozsainak a melegsget, kzvetlensget s hatkonysgot.
Lelki rmnek s ernek kimerthetetlen forrsa az az igazsg, hogy a kegyelmi let ltal a hv
llek a Szenthromsg letnek utnzata, reflexe, s rk letkzssgnek vromnyosa.
3. Ezrt nem csoda, ha az egyhzi istentisztelet teljessggel a Szenthromsgon
tjkozdik. A lelket a Szenthromsg nevben veszi keblre a keresztsgben; s ezzel bocstja
utols tjra: Indulj keresztny llek a mindenhat Atynak nevben, ki tged teremtett, Jzus
Krisztusnak, az l Isten Finak nevben, ki retted szenvedett, a Szentlleknek nevben, ki
lelkedre ki van ntve. Ismerd el, Uram, a te teremtmnyedet; nem idegen istenek alkotsa,
hanem a tied, egyedl l s igaz Isten! ha vtkezett is, mgis: az Atyt, Fit s Szentlelket nem
tagadta, hanem vallotta! Az dvtrtnet nagy tnyeit a fnnepekben az Atya, Fi s
Szentllek kr csoportostja, imdsgait a Szenthromsg pecstjvel elltva kldi gnek,
minden imdsgt s mvt a kereszt jelvel a Szenthromsg nevben kezdi; minden tettben
s megnyilatkozsban dicsteni akarja az Atyt, Fit s Szentlelket. Ezzel valstja az Isten
orszgt, melyrl Szent goston mondja: Ennek a szent kzsgnek tle van eredete, alkata,
boldogsga. Mert ha krded, honnan van lte: Isten alkotta; honnan van blcsesge: Isten
vilgostja; honnan boldogsga: Istent lvezi. Magallsban ltesl, szemlletben vilgosul,
ragaszkodsban boldogul. Van, lt, szeret; Isten rkkvalsgban virul, Isten igazsgban
ragyog, Isten jsgban boldogul.3

HARMADIK RTEKEZS.
A teremts.
A kinyilatkoztatott teremtstan arra vllalkozik, hogy a tapasztalati vilgot fllrl nzi:
nemcsak a kinyilatkoztats fels vilgtsban, hanem egyttal az Istenrl szerzett
1

Thom Gent. IV 22.


A szenthromsgos isteneszmnek mint minden nagy kultrproblma igazi kulcsnak igazolsra cf. Schtz A.
Isten a trtnelemben 1934; Az Ige szolglatban 1928 n. 15; 18, 3; 23, 2 s 3; Eszmk s eszmnyek 1933 n. 16
21; rsg 1936 n. 3 12 13; s ennek a Dogmatiknak alapstruktrjt s szmos gondolatmenett.
3
August. Trinit. XI 24.
2

termszetfltti megismersek llspontjrl. Egyedl az rkkvalsg s teljes egyszersg


nyujtja a megbzhat s kielgt szempontokat az idnek s a sokszernek megtlsre. A sz
teljes (tgabb) rtelmben vett teremts ugyanis azt jelenti, hogy a vilg ltben s
fnnllsban, idelis tartalmban s relis eriben, egyedeiben s sszefggseiben, llsban
s folysban mindenestl Istentl s Isten szmra van. Isten a vilgnak alfja s omegja,
ltest oka, smintja s vgs clja. S ezrt a teremtsrl szl rtekezs voltakpen az
Istenrl szlnak csak folytatsa, annak mintegy illusztrlsa, a teologia kpesknyve. Mg
pedig: a teremts az isteni egy Valsg alapigazsgt folytatja s szemllteti, a kegyelmi
flemels a szemlyi hrmassg titkt belelteti a termsbe s illusztrlja.
A teologiai trgyals mr rgtl fogva gy halad, hogy elszr a teremts tnyt s
eredmnyt vizsglja ltalnossgban, azutn kln veszi szemgyre a teremtsnek
dvtrtnetileg legjelentsebb mveit, az angyalokat s az embert. Technikai okokbl ajnlatos
ebbe a szkebb (tanknyvi) keretek kzt mozg trgyalsba beleszni az eszes lnyeknek
nemcsak a teremtst, hanem a teremts rendje fl pl termszetfltti hivatst s
nmelyeknek ettl val elprtolst, a bnt is.
Irodalom a dogmatikai kziknyvek s gyjtemnyek megfelel rszein kvl: D.
Palmieri De Deo creanti et elevanti 1877; Tractatus de creatione et de praecipuis creaturis 1910;
Pneumatologia 1876; J. H. Oswald Die Schpfungslehre 21893; Angelologie 21889; Religise
Urgeschichte der Menschheit 21887; G. Lahousse De Deo creante et elevante 1904; M. de Baets
Quaestiones de operationibus divinis quae respiciunt creaturas 1906; A. L. Lpicier Tr. de
pertinentibus ad divinam operationem 1909; G. van Noort Tr. de Deo creatore 31920; C.
Gutberlet Gott und die Schpfung 1910; B. Beraza De Deo creante 1920; de Deo elevanti, de
peccato originati et de novissimis 1924.

1. fejezet. A teremts ltalban.


44. . A vilg teremtse.
Diekamp II 16; Bartmann I 6265; van Noort 1, 1, 1; Pesch III n. 146 5863; Scheeben II 212 43
8; Petav. de Deo III 6; de sex dier. opificio prooem. 1 2. Bonavent. Brevil. p. 2 cp 1 2 5; Thom I 15, 13; 4446;
Gent. II 1 kk. 319 III 15 k.; Pot. 3; Opusc. 23; Suarez Disp. metaph. 20; de opere sex dier. I; Berti tom. 1 XI;
Frassen de opere sex dier. 2, 1. A. Rohner Die Schpfungslehre bei Moses Maimonides, Albertus Magnus und
Thomas v. Aqu. 1913; Graf Des Theodor v. Abu-Kurra Traktat ber den Schpfer 1913. E. Hugon La causalit
instrumentale en thologie 1907. A. Lpicier De aeternitate mundi diatribe 1882; Th. Esser Die Lehre des h.
Thomas ber die Mglichkeit einer anfangslosen Schpfung 1895; Worms Die Lehre von der Anfangslosigkeit
der Welt bei den mittelalterl. arabischen Philosophen 1900; Th. B. Chetwood God and Creation 1928; P. Heinisch
Das Buch Genesis 1930. E. Dubois De exemplarismo divino 4 k. 1898 kk.; J. M. Bissen Lexemplarisme divin
selon s. Bonaventure 1929.

1. A teremts tnye.
Ttel. Isten teremtette a vilgot. Hitttel. Ellene van a dualizmus, mely szerint Isten
mellett rktl fogva van egy ms elv: az anyag vagy a semmi, melybl mint anyagi okbl lett
a vilg, rendesen vilgalkot, demiurgos kzvettsvel (gnszticizmus, manicheizmus,
priszcillianizmus); tovbb a panteizmus s ltalban a monizmus, melynek rtelmben a vilg
az abszolt Valnak kifolysa vagy alakulsa vagy nyilvnulsa. Ezekkel szemben az Egyhz
ismtelten llst foglalt: a priszcillianizmust eltlte egy bragai zsinat (563)1; a kzpkori
panteistkkal, Bena-i Amalrich-kel s Dinanto-i Dviddal szemben llst foglalt a IV. laterni
zsinat,2 s a modern panteistkkal szemben a vatikni zsinat3: Ki van kzstve, aki nem vallja,
1

Cf. Denz 235 237 k.


Denz 428; cf. G. Thry David de Dinant, tude sur son pantheisme 1925.
3
Vatic. 3 cp 1 c. 15 de Deo creatore Denz 1783, 1801 kk.
2

hogy a vilgot s mindent ami benne van, a szellemi s anyagi valkat egsz mivoltuk szerint
(secundum totam suam substantiam) Isten semmibl hozta ltre.
Magyarzat. A teremts a ltestsnek egy sajtos neme, melyet Szent Tamssal1 gy lehet
meghatrozni: egy dolognak egsz mivolta szerinti ltestse (productio rei secundum totam
suam substantiam); vagyis nem egyszeren meglev anyagnak formlsa, hanem az anyagnak
is a formnak is ltrehozsa; productio ex nihilo sui (seu formae) et subiecti (seu substrati).
Ltnival ebbl, hogy a teremts nem esik egyszeren a vltozs fogalma al. Hisz vltozsrl
csak ott lehet sz, ahol valami megmarad, s valami mss vlik.2 p ezrt a teremts nem is
foly le idben; a dolgokra nzve az id csak akkor kezddik, mikor mr meg vannak teremtve.
Mikor egyszeren, minden hozzads nlkl teremtsrl beszlnk, a valknak ezt az els
ltadst rtjk, s szembelltjuk vele a vilgfnntart isteni tevkenysget; tovbb mint els
teremtst megklnbztetjk az . n. msodik teremtstl (creatio secunda), mely a mr
meglev anyagok, erk, trvnyek flhasznlsval alkot j lnyeket. A ttel azt mondja ki,
hogy az egsz mindensg anyaga, tovbb az els lnyek minden ltmozzanata Isten kzvetlen
valst tevkenysgnek ksznheti ltt.
Bizonyts. A vallsi liberalizmus s a racionalizmus hzdozik a kinyilatkoztats
hatrozott teremtseszmjtl, s a Szentrsba is szvesen beleolvasn a demiurgust, ki az
Istentl fggetlenl rk idk ta ltez anyagbl kimintzza a jelen vilgot. Azonban mr a
Genezis teremtstrtnete, jllehet nmely kifejezsben babiloni teremtstrtnetekre
emlkeztet, pogny teogoniknak vagy dualizmusnak nyomt sem mutatja. Itt nincs demiurgus,
aki megkzd a kaotikus Tiamat-tal, hanem a szuvern, vilgfltti s vilgeltti Isten a maga
ltet s alakt erejvel tjrja a kaoszt, s szuvern parancsszavra tmad vilgossg s rend.
A hexameron egsz flptsbl kitetszik, hogy az sszes dolgoknak Istentl val kzvetlen
eredett akarja nyomatkozni, pen szemben az akkor szltben elterjedt babiloni dualista
mtosszal. Bizonyos mozzanatokra nzve termszetesen nem akarja kizrni a msodik teremtst
(Gen 1,11). Hogy a Szentrs, az szvetsg is tantja a teremtst, kitnik egybknt abbl is,
hogy a keresztnyek kezdettl fogva nneplyesen vallottk mr a Hitvallsban. Mr pedig
msunnan nem vehettk, mert semmifle valls s blcselet nem tantotta, hisz a hres
grgknek mg szavuk sem volt r, legnagyobb gondolkodik, Platon s Aristoteles sem
frkztek mg kzelbe se. Teht csak a Szentrsbl olvashattk ki. De akkor benne is kell
lennie. S csakugyan
A teremt Isten, akitl minden gykeresen fgg ltnek minden mozzanatban, aki p
ezrt mindennek flttlen ura, az szvetsgi valls vezrl csillaga. Valsgt mr a Szentrs
els verse vilgosan kimondja: Kezdetben teremt Isten a mennyet s a fldet.3 Igaz,
teremteni magban mg nem a dolgoknak egsz mivoltuk szerinti ltrehozsa; br a qalja a szentrsi nyelvhasznlatban mindig az elzetes anyagtl fggetlen jnak csods
ltrehozst jelenti.4 De rtelme irnt az sszefggs nem hgy ktsget. A teremtsrl ugyanis
az van mondva, hogy kezdetben trtnt, azaz, mikor mg semmi sem volt; eredmnye pedig az
g s fld, a mindensg, mely lte els szakban mg kaosz volt a mostani szp kozmoszhoz
kpest. A szuvern teremtt nneplik a prftk s blcsesgi knyvek is. A prfta szerint
egyedl Isten van; a tbbi lny hozz kpest mintha nem volna5; nem egy zsoltr6 a teremtsnek
flsges himnusza (klnsen 103): szlott s lettek; parancsolt s ltrejttek7; a blcs
Thom I 63, 3; a creare sznak (= gignere, proferre, eligere) a keresztnysg egszen j rtelmet adott;
tanulsgos pldja a keresztny trtkelsnek.
2
Thom I 45, 3.
3
Gen 1,1.
4
Pl. Num 16,30 Am 4,13 Is 40,26 48,6.
5
Is 40,1217 Sap 11,23.
6
Ps 8 18 32 103 113,11 134,6 145,6.
7
148,5; Job 9,513 12,711 27,514 37,122 38,441.
1

szerint azrt teremtett mindent, hogy legyen.1 Nem csoda aztn, ha a zsid hagyomny teljes
szabatossggal dolgozta ki s kpviselte: Krlek, fiam! tekints az gre, a fldre s mindenre,
ami bennk van, s rtsd meg, hogy mindezt, valamint az emberi nemet semmibl teremtette
az Isten.2 Az jszvetsgi tants homlokterben nem a teremts s a teremt gondolata ll,
mint az szvetsgben, hanem a bns teremtmnyek fonk viszonynak helyrelltsa, a
megvlts. Mindazltal hangslyozza, hogy Isten az g s fld flttlen ura;3 minden ltala s
rte van4; s nevezetesen az rk Igvel hozza kapcsolatba a teremtst.5 Az atyk a teremtst az
Apostoli hitvalls szellemben kezdettl fogva hitcikkelynek valljk.6 A pognyokkal7 s a
gnsztikusokkal8 szemben aztn tzetesebben kifejtik s iparkodnak blcseletileg is megokolni.
Nehzsgek. 1. Mindenhat kezed, mely a vilgot alaktalan anyagbl (
) teremtette9 Ez az sszefggs tanusga szerint a msodik teremtsrl szl, teht nem
mond ellen az abszolt teremtsnek.10 2. Hit ltal rtjk meg, hogy a vilg Isten igje ltal
alkottatott, gy hogy nem lthat dolgokbl lett, ami lthat.11 Ez a legnagyobb valsznsg
szerint csak azt akarja mondani, hogy Isten lthatatlan rk teremti eszmi (456. lap) a
teremts rvn lthat alakot ltttek.12
Megismerheti-e a magra ll elme a teremts tnyt? Valszn, hogy a vatikni zsinat13
nem akarja az igenl feleletet nneplyesen kimondani. Az is bizonyos, hogy a kinyilatkoztats
vilgossgn kvl bolyongk, egyesek gy mint irnyzatok, egy Platont s Aristotelest s a ma
agyonmagasztalt vedanta-mestereket sem vve ki, ebben a krdsben burkolt monizmusnl
vagy dualizmusnl nem jutottak tovbb; a teremts gondolatt szabatosan s kvetkezetesen
csak a keresztny gondolkodk kpviseltk. Mindamellett Szent Tamssal14 azt valljuk, hogy a
magra utalt elmnek is van mdja megllaptani a teremts tnyt. Az sz ugyanis flismeri,
hogy van magtlval lny, s hogy az nem azonos a vilggal (27. ). Ezzel azonban adva van
a teremts tnynek fl- s elismerse: A vilg egyedeiben s egszben, lteslsben s
fnnllsban nem okolja meg maga-magt, hanem kiutal nmagbl; kvetkezskp mstl
kapta a ltt. Mr pedig ebben ll a teremtds. Ami nevezetesen az anyagot illeti, melyet a
materialista monizmus annyira szeret rknek hirdetni, az az esetlegessgnek s ennlfogva
a mstlvalsgnak szmos jegyt viseli magn: vges, rszekbl ll, vltozkony, rtelem s
akarat nlkl val; teht nem lehet vgs ok (312. lap).
Igaz, a teremts nehzsget tartalmaz a blcsel gondolkods szmra. Nem ugyan azt,
amit gyakran flletesen ellene vetnek: semmibl semmi sem lesz. Mert hiszen a teremts
dogmja nem azt mondja, hogy a vilg semmibl lett; mintha a semmi volna az az sanyag,
melybl a vilg formldott, vagy mintha ltnek egyltaln nem volna oka. Hisz ellenkezleg,
a teremts tana a teljes tartalm s abszolt hatalm ok tevkenysgre vezeti vissza a vilgot;
annyira nem semmibl lett a vilg, hogy a legteljesebb ltbl ered. A hittudsok csak azrt
mondjk semmibl teremtettnek, mert lesen kifejezsre akarjk juttatni azt a tnyt, hogy a
vilg anyag s forma szerint, vagyis egsz ltben, minden ltmozzanatban nem nmagtl
1

Sap 1,14 13,19 18,1 24,112 Prov 8,2230 Judit 16,17.


2 Mach 7,28.
3
Mt 11,25 Heb 1,1012; cf. Deut 10,17 1 Chron 29,1114 Is 44,24 Ps 88,12 135,3 Esth 13,9.
4
Rom 11,36 1 Cor 8,6 Col 1,16. Ap 1,8; cf Is 48,12.
5
Jn 1,3 Ap 22,13 Col 1,15.
6
Herm. mand. 1, 1.
7
Theophil. Autol. II 4; Cohort. ad gent. 22.
8
Iren. II 2 4 5; Tertul. Hermogen. 1; Apolog. 17.
9
Sap 11,18.
10
Cf. August. Gen. Man. I 5, 9.
11
Heb 11,3.
12
Cf. Thom I 65, 4 ad 1.
13
Vat. 3 c. 1 Deo; cf. 288 lap.
14
Thom I 2, 3; 11, 3; 44, 14; 45, 2; 61, 1; Gent. II 15 s.
2

van, hanem Istentl; Isten teremt tevkenysge eltt semmi sem volt Istenen kvl; nem
semmibl, hanem a semmi utn van a vilg. Nem igazi nehzsg ez sem: nem-lt s lt kzt
vgtelen a tvolsg; teht thidalsa mint vgtelen sok lpst tartalmaz mvelet nem fejezhet
be. Mert hisz a valami nem a semmibl n ki vgtelen kicsiny (infinitezimlis) tmenetekben,
hanem a teljes tartalm s vgtelen hatalm valnak idtlen tette.1
Hanem igenis nehzsg az, hogy egyltaln van teremtett vagyis nem-abszolt, relativ
lt. Az abszolt lt ltezse ugyanis magban megokolt (24. 2). Minthogy azonban a teremtett
ltnek nem kell lennie, lte a szksgkpessg ignyvel dolgoz elme szmra mindig
nehzsg marad, melybe csak a kinyilatkoztats vilgt bele azzal a megllaptssal, hogy a
teremts Istennek teljesen szabad tette. Minthogy tovbb a teremts vgbemense a tapasztals
krn kvl esik, s gy sajtos fogalmakkal meg nem kzelthet, elgondolsa mindig nehz
lesz a tapasztals krbe rgztt embernek. Ms szval: a teremts tnynek rtelmi
megllaptsa mindig risi szellemi erkifejtst, a tapasztalati vilgbl val kvetkezetes
kibontakozst s az isteni lettevkenysg magaslatra flemelked biztos lendletet kvn.
Ebben kell keresni a logikai magyarzatt annak a tnynek, hogy a kinyilatkoztats terletn
kvl mg ma is annyian tusakodnak a teremts titka ellen. Ez a forrsa annak a nehzsgnek
is, melyet legjabban az let-filozfia (biologizmus) nevben emelnek: a szellem magban
medd; az igazi teremt az sztns letlendlet, mely a fantzinak kpeket sugalmaz. A
szellem nem teremt, nem alkot, hanem csak kivlogatja, irnytja, rendezi, amit az s-megls
teremtett (Klages, Scheler). Ez a megllapts legfljebb a vges szellemre ll, s ott is csak, ha
egyoldalan a Descartes-fle racionalizmus rtelmben vesszk. Az abszolt Szellem minden
valsgnak, lehetsgnek, letnek foglalata s forrsa, annak is, melybl a kpek szletnek;
teht teremt is. St nlkle nincs ms kp-alkot let sem (31. 2).
De van ennek a teremts-tagadsnak etikai gykere is: Ha Isten teremtette a vilgot,
vagyis ha minden lny mindenestl Istennek ksznheti a ltt, akkor az sszes teremtett valk,
teht az ember is gykeresen fggnek Istentl, s neki mint teremtnek fnntarts nlkl el
vannak ktelezve minden jrtukban s keltkben; akkor a vallsi ktelezettsg az ember
letben nem csupn epizd s vasrnapra val hangulat, hanem a legelemibb s
legegyetemesebb ktelezettsg; akkor nincsen hely s jogcm a vallsi liberalizmus szmra,
mely a vallsi viszonyt s ktelezettsget csak egynek tekinti (ha esetleg elsnek is) ms
ktelessgek mellett, s a teremtst a teremtmnyek szmra akarja kisajttani Isten lehet
httrbeszortsval, mint a szabadkmvesek s minden korban a szadduceusok.
2. A teremts mint isteni tevkenysg.
1. Ttel. A vilg teremtse kizrlagos isteni tevkenysg. Hitttel. A IV. laterni zsinat
(451. lap) tantsa rtelmben Isten a mindensgnek egy elve, mindennek teremtje.
Tagadjk a gnsztikusok s minden fajta ms dualistk, kik az abszolt flsg s szentsg
Isten s a teljesen gonosz anyag kz lltanak egy vilgalkot -t, aki aztn
teremtmny ltre teremt tevkenysget fejt ki.
Bizonyts. Az szvetsgben Isten kijelenti: n vagyok az r, mindenek alkotja, ki
egyedl terjesztettem ki az egeket, ki megszilrdtottam a fldet s nem volt senki sem
mellettem.2 Szent Jnos az Igrl azt mondja: Mindenek ltala lettek, s nla nlkl semmi
sem lett, ami lett.3 A szentatyk elszr a gnsztikusok demiurgosval szemben hangoztattk
a katolikus igazsgot.4 Fknt azonban az arinusokkal szemben az volt az lland rvk: Az
Ige (akit azok teremtmnynek mondanak) teremtette a vilgot, teht Istennek kell lennie;

Thom I 45, 2 ad 4; Pot. 3, 1 ad 3; 4 ad 2.


Is 44,24; cf. Sir 1,8.
3
Jn 1,3; cf. Heb 3,4 Ap 4,11. Act 4,11 Rom 11,36.
4
Iren. II 13; IV 21, 1.
2

teremtmny nem teremthet.1 Szent goston erlyesen szembeszllt Philnak ama


magyarzatval, mintha a Szentrs elejn2 Isten az angyalokat flszltotta volna, hogy a
teremtsben segt trsai legyenek.3
A magra utalt elme termszetesen nem tudja bebizonytani, hogy a vilg teremtse Isten
kizrlagos mve. Mert hiszen az isteni szabad tevkenysg mdja magban tekintve tnykrds, melyet csak magnak Istennek kinyilatkoztatsa dnthet el, s nem okoskods. Hanem
a hitttelen tlmenve, igenis azt vitatjuk szemben Durandus-al, Biel-el s Frohschammer-el (
1893: a szlk msodlagos teremtssel maguk teremtik gyermekk lelkt), hogy semmifle
ltez vagy lehetsges teremtett lny nem rendelkezhetik teremt kpessggel, mg
termszetfltti mdon sem. A teremt tevkenysg ugyanis vgtelen ert ttelez fl. Mert hisz
a) ltrehozza a semmivel szemben a valamit, melyet a semmitl vgtelen tvolsg vlaszt el;
ennek a vgtelen tvolsgnak thidalsa pedig vgtelen ert kvetel. b) A teremts magra a
ltre, a legegyetemesebb valsgra irnyul, minden meghatrozottsg s elzetesen ltez
anyag rszrl jhet megktttsg nlkl; ezrt lnyegesen korltlan hatalom: aki tud
teremteni valamit, teremthet tetszse szerint akrmit. mde a vgtelen kpessget a vges
teremtmny nem tudja magba fogadni mint ltmeghatrozottsgot vagyis jrulkot: a
befogad alany terjedelme hatrt szab a befogadhat lttartalomnak; vges tartba nem lehet
vgtelen tengert tlteni.4
St a hittudsok Szent Tamssal5 az lkn ltalban tovbb mennek s azt lltjk
szemben Lombardus-al s Suarez-el,6 hogy teremtmny a teremtsnek mg eszkzv sem
tehet. Mert a) az eszkz fladata az anyagot a fok tevkenysgnek befogadsra
elkszteni. mde a teremts nem irnyul meglev anyagra; teht nincs gyakorltr (materia
circa quam) a mkdse szmra. Fknt pedig b) az eszkz-oknak t kell vennie a foktl
kiindul mozgst s azt tovbb kell vezetnie az anyaghoz, melyet a fok szndka szerint kell
alaktania. mde a vges teremtmny mint olyan alkalmatlan arra, hogy a vgtelen lttartalm
teremt tevkenysget flvegye s hordozza, pgy mint a k vagy tusk alkalmatlan arra, hogy
akr termszetfltti ton is szellemi tevkenysgnek legyen szubstancis hordozja. Annak
termszetesen nincs akadlya, hogy teremtmny teremts jelleg csodnak alkalmi oka (causa
occasionalis) legyen; ez ugyanis csak erklcsi kzremkdst jelent (7. ).
Krds. Hogy viszonylik a teremts tnye a Szenthromsghoz? A teremts a
Szenthromsgnak kzs tnye; lnyegi s nem szemlyes isteni tevkenysg. Hisz a
szenthromsgi szemlyek szenthromsgi vonatkozsaikat csak egyms fel rvnyestik, nem
kifel (42. 1). Ezrt a IV. laterni zsinat7 a teremtmnyeknek nem hrom, hanem egy elvt
hirdeti; s Szent Tams8 ezt az igazsgot azzal az szbeli megfontolssal tmogatja, hogy a
teremts sajtos eredmnye a dolgok lte. Minthogy az eredmny mivoltbl lehet
kvetkeztetni az ok termszetre (minden lny ugyanis nmaghoz hasonlt hoz ltre), azrt a
teremts, a ltads az isteni ltre megy vissza; ez pedig egy s nem hrom. A teremts teht
kzs isteni tevkenysg mind abban az rtelemben, hogy a teremts mve mint olyan nem
hordja magn a Szenthromsgnak flismerhet lenyomatt, mind abban az rtelemben, hogy
egy isteni szemlynek sem kizrlagos sajtja, mint azt a 2. szzadi apologtk Logosspekulciikban a msodik szemly szmra megpendtettk s Raymundus Lullus, Gnther s
a legtbb hiv protestns kifejezetten tantottk.

Athanas. Ctra Arian. II 21 24; Nyssen. Eunom. II (M 45, 512c); Cyril. Al. C. Iulian. II.
Gen 1,2026.
3
August. Gen. ad litt. IX 15, 26 28 Civ. Dei XII 24; Trin. III 8, 13; cf. mr Iren. I 22, 1; II 2, 4; IV 20, 1.
4
Thom I 45, 5; Gent. II 20 21; Pot. 3, 4; Suarez Disp. metaph. 20, 2, 11.
5
A fnt idzett helyeken.
6
Lombard. Sent. IV dist. 5, 3; Suarez Disp. metaph. 20, 5.
7
Denz 704; cf. p. 394.
8
Thom I 45, 6.
2

Mindazltal a teremts annak az Istennek a mve, aki csak mint Szenthromsg ltezik
s mkdik. Kvetkezskp Istennek teremt tevkenysgben is rvnyesl a szemlyek
klcsns viszonya: Isten az rtelme s akarata ltal hozza ltre a vilgot, miknt a mvsz
mvszi eszmje s ihlete ltal alkot. Teht az Atya az Ige s a Llek ltal teremt.1 Msszval
a teremt Isten is az az Atya, aki az rk Igbe belemondja egsz lttartalmt s minden
gondolatt s a Fival egytt a Szentllekbe leheli bele egsz szeretett s minden tetterejt.
Ezrt mondja a Szentrs: Neknk egy Istennk van, az Atya, akitl van minden, s akirt
vagyunk mi; s egy Urunk van, Jzus Krisztus, ki ltal van minden, s aki ltal vagyunk mi.2
s: Kezdetben volt az Ige Mindenek ltala lettek, s nla nlkl semmi sem lett, ami lett.3
Ezrt tudtk az atyk ltalban a teremts rk eszmit a Finak tulajdontani, s rthet, ha a 4.
szzadi grg atyk az Ignek szinte kln szemlyes szerepet juttattak a teremts mvnek
vgrehajtsban.
2. Ttel. Isten a vilgot rk teremti eszmi szerint alkotta meg. Biztos. A Szentrs
mr a Hexameronban jelzi ezt a legkivlbb lthat teremtmnyre, az emberre nzve:
Alkossunk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra.4 A Blcs pedig forma szerint
kimondja: Az risten ismert mindent, mg mieltt azt teremtette.5 A blcsesgi knyvek
ltalban azt mondjk a Blcsesgrl, hogy rktl fogva ott van Istennl, segt neki a
teremtsben, minden az szempontjai szerint alakul; a mindensg mvsze.6 A szentatyk
a ttelt megtalljk Szent Jnos prologusban,7 hol Szent gostonnal gy olvasnak: Ami lett,
benne let volt s gy rtelmeznek: Ami a mben testet lttt, pl. szekrny vagy szobor, az
az alkotban let volt (mint az lelkben l mvszi koncepci). Azutn pedig nagy szellemi
erkifejtssel iparkodnak a platoni ideatant a kinyilatkoztats rdekben gymlcsztetni.
Platon szerint ugyanis ez az rzkelhet vilg egy szebbnek vetlete, mintegy rnyka,
ahol minden rzkelhet nemnek s fajnak megvan a maga (taln nllan ltez) tkletes
mintja; az rzkelhet vilg egyedei pedig valamikpen rszesednek amaz rk s tkletes
idekban, melyeket azonban a lnykhz tartoz anyag ellenllsa miatt nem tudnak
tkletesen kifejezni; s csak annyiban valsak s megismerhetk, amennyiben tkrztetik az
idekat. Az idek, az rtelem igazi hazja ( szemben a -al)
rangsort alkotnak, melynek teteje a j eszmje; Isten maga is csak kvlrl val szemllje az
ideknak. Ezt a nzetet a szentatyk, fknt Szent goston,8 kt lnyegbe vg kiigaztssal
vettk t: a) minden lteznek felel meg rk teremt eszme, nemcsak a fajoknak s nemeknek;
vagyis az egyedi lt nem az eszmnyi, voltakpeni lttl val elprtols, hanem szintn
rklet gondolat kifejezse; b) az rk eszmk nem nll szellemi valk kln vilga,
hanem az isteni rtelemben valsak; az angyalok innen ismertk meg a teremts mvt mr
jval megvalstsa eltt (hajnali ismeret, cognitio matutina).
Szent Tams9 az rk teremt eszmk szksgkpes ltezst abbl vezeti le, hogy a
flttlen blcsesg nem alkothat terv nlkl; ez a terv nem lehet sem Istenen kvl ll eszmk
vilga (Platon szellemben), sem maga az isteni valsg mint olyan, hanem amennyiben kifel
utnozhat, vagyis amennyiben minta-ok jelleg (ut habet rationem causae exemplaris); azaz
kzvetlenl a lehetsges vilgoknak s kztk a ltestend vilgnak Isten rszrl val
elgondolsa. Ez az elgondols magban, ontologiai mivoltban tekintve egy, egyszer s
egysges gondolat; trgyt tekintve azonban sokszer, amennyiben felleli az egsz teremtett
1

Thom I 45, 6.
1 Cor 8,6.
3
Jn 1,3; cf. 5,19 14,10.
4
Gen 1,26.
5
Sir 23,29.
6
Sap 7,21 8,30 Ps 135,5 Prov 3,19 8,1422 Jer 10,12 Act 15,18 Heb 11,3.
7
Jn 1,34.
8
August. Div. quaest. 83, 46; in Jn 1, 17; Trin. IV 1, 3; Civ. Dei XI 7 10.
9
Thom I 15, 13; Verit. 3, 1 kk.
2

vilgot minden lnyben s vonatkozsban. A teremts rk gondolata formlisan egy,


rtkben sok. Szent Tams szerint ez az eszmevilg az a hd, melyen keresztl az abszolt
egyszer Valbl immanens isteni akar tevkenysggel titokzatos mdon kilp az idben val
esetleges vilg: emanatio mundi a Deo; termszetesen nem panteista rtelemben.
3. Ttel. A teremts tnye Istennek szabad tette. Hitttel. Ellene van a panteizmus, mely
azt tantja, hogy Isten szksgkp teremt, amennyiben csak teremts tjn tudja kifejteni
mivoltt. Wiclif Isten szabadsgt egyltaln tagadja. Hermes s Gnther szerint Isten a maga
tlrad jsgnak s szeretetnek tartozik azzal, hogy teremtsen. Ezek teht mind tagadjk a
teremtst, vagyis Istennek ellenmond szabadsgt (libertas contrarietatis): teremteni vagy nem
teremteni. Abaelardus, Malebranche s Leibniz pedig abban a vlemnyben voltak, hogy ha
Isten egyszer teremtsre hatrozta el magt, tartozott a legjobb vilgot teremteni (abszolt
optimizmus); teht tagadtk a klnbztets szabadsgt (libertas specificationis): ilyen vagy
olyan vilgot teremteni. Abaelardus ellen llst foglalt a sens-i zsinat 1140-ben; msokkal
szemben Istennek a teremtsben val teljes szabadsgt nneplyesen kimondotta a firenzei
(Decretum pro Iacobitis 1441) s a vatikni zsinat.1 A bizonytsra nzve lsd 36. 1. Itt csak
a nehzsgeket kell mltatnunk.
Hermes s Gnther szerint Isten tartozik a maga szeretetnek s jsgnak azzal, hogy
teremtsen; hisz a szeretet kzldni akar: bonum est diffusivum sui. Felelet. Ebben igaz az,
hogy a szeretetnek szksge van trgyra, mely tevkenysgnek megfelel tartalmat ad;
Istennl ez a megfelel trgy csak maga Isten lehet (367. lap). Minthogy azonban Isten
nmagt, a vgtelen jt tkletes fokban brja, semmifle szeretetignye nem marad
kielgtetlen; nincs lelkben r, melynek kitltse vgett teremtenie kellene; a teremts nem
adhat neki olyant, amije mr nincs, a nem-teremts nem teheti szegnyebb. Amennyiben a
szeretet csakugyan kzldsre trekszik, nevezetesen hasonl, megrt s viszonz alanyt
keres, ez a trvny Istennl flsges mdon kielgl a szenthromsgi eredsekben. Teht errl
az oldalrl sem lehet a teremts szksgessgt levezetni.
Az abszolt optimizmus hivei azt gondoljk: Isten tartozik tkletessgnek s
szentsgnek azzal, hogy a kevsbb jnak elbe tegye a jobbat; s gy, ha egyszer teremteni
akar, a legjobb vilgot kell teremtenie. Ha nem a legjobbat teremti, azt vagy nem ismeri, s ez
ellenmond a mindentudsnak; vagy nem akarta, s ez ellenmond a szentsgnek, mely a
legjobbat akarja; vagy nem tudja megvalstani, s ez sszefrhetetlen a mindenhatsgval. Igy
Leibniz. Felelet. A legjobb vilg ellenmonds. A legjobb vilg ugyanis az, melynl jobbat
nem lehet gondolni. Ez pedig a vgtelen tartalm s magtlval vilg; mihelyt nem ilyen, lehet
nla klnbet gondolni. mde ilyen csak akkor lehetne a vilg, ha azonos volna az Istennel,
vagy ha msodik Isten volna. Mindkett kptelensg. Kvetkezskp a legjobb vilg p gy
nem valsthat meg, mint a ngyszg kr.
Ha a legjobb vilg lehetetlen, akkor a jelen vilg nem is a legjobb.
S csakugyan a tapasztalat s megfontols sok tkletlensgre bukkan a jelen vilgban,
melyekrl nem tudjuk beltni, hogy ez a vilg nem lehetne el nlklk.2 Ha egyes szentatyk
idnknt gy beszlnek, mintha ez a vilg a legjobb volna, csak azt akarjk hangslyozni, hogy
a jelen vilg mindenkp mlt Istenhez3; vagyis: a vilg nem flttlenl, hanem igenis
viszonylag a legjobb. S csakugyan ltest, minta- s cl-ok tekintetben a vilg nem lehetne
jobb, mint amilyen; az isteni teremt tevkenysg ontologiai kivlsga, az rk teremt
Gondolat s a teremts clja nem tr fokozst. Csak a teremt tevkenysg eredmnye, maga a
m Istenhez mlt ugyan, de mgsem a legtkletesebb, hanem magn hordja a flttlen szabad
vlaszts blyegt. Isten alkothatott volna ms vilgot, kevesebb bajjal, tbb boldogsggal.

Denz 374; 706; 1783 1805; cf. 1620 1635 1908.


Thom I 25, 6; Pot. 3, 16.
3
Damascen. II 12.
2

Legjobbnak talljuk azonban a vilgot mint mvet is, ha azt vesszk fontolra, hogy ezt a
vilgot mltatta Isten a megtestesls nagy titka ltal a vele val legbelsbb ltkzssgre.
Krds. Ha Isten szabadon teremtett, vagyis, ha p gy megtehette volna, hogy ne
teremtsen, mi indtotta a teremtsre? Erre a krdsre az isteni akarat abszoltsga miatt (34.
2) csak azt lehet felelni Szent gostonnal: Ha valaki krdi,: mirt alkotta Isten a mennyet s
a fldet, azt kell neki felelni: mert akarta. s ha tovbb srget: mirt akarta? valami nagyobbat
akar az Isten akaratnl; pedig annl nagyobbat nem fog tallni. Fkezze teht magt az emberi
vakmersg, s ne keresse azt, ami nincs.1 Szent Tams is rendkvl hatrozott: Nullo modo
voluntas Dei causam habet.2 S ezt az llsfoglalst ksbbi hittudsok mg nyomstjk:
Istennek nem is kellett volna mg arrl sem dnteni, vajjon teremtsen-e vagy se3; annyira
fggetlen mindentl, ami nem . Teht Istent csak a szuvern akarata, sajt tkletessgnek
szeretete, jvolta indtotta teremtsre.4
3. A vilg idbelisge.
Ttel. Isten rk teremt tevkenysggel gy teremtette a vilgot, hogy az idben
kezddtt. Hitttel. Tagadjk Eckhart,5 a dualistk s panteistk, kik azt gondoljk, hogy a
vilgnak legalbb az anyaga rktl fogva van. A IV. laterni zsinat szerint Isten mindjrt az
id kezdetn a semmibl teremtette mindkt fajta vilgot; ezt a vatikni zsinat megismtelte.6
Bizonyts. A Szentrs mindjrt az els mondatban azt lltja: Kezdetben teremt Isten
a mennyet s a fldet. Azutn is szmos alkalommal kifejezetten hirdeti. Pl.: Te, Uram,
kezdetben megteremtetted a fldet, s a te kezeid mvei az egek.7 Az r szerzett engem tjai
elejn kezdetben, mieltt brmit is alkotott. Nem voltak mg a tengerek, s n mr fogantattam;
mg nem trtek el a vzbends forrsok, mg nem llottak a hegyek slyos tmegkben; a
halmok eltt szlettem.8 A szentatyk kzl tbben a Szentrs els verst gy rtelmezik: in
principio = in Verbo aeterno. Az Ige ugyanis az elve, kezdete mindennek.9 Mindazltal a vilg
idbelisgt valljk; mg Origenes is, jllehet a sztoikusokkal a vilgoknak vgtelen szakaszos
krforgalmt tantja, apostoli igehirdetsnek tekinti, hogy ez a mi vilgunk meghatrozott
idben kezddtt.10 Az arinusokkal szemben az atyk azzal rveltek, hogy az Ignek
kezdetnlklisge dnten bizonytja Isten-voltt; vagyis nemcsak azt tantjk, hogy ez a vilg
idben lett, hanem azt is, hogy az idbelisg egyltaln hozztartozik a teremtmny
mivolthoz.11 Szent goston nem tartja ugyan lehetetlennek az rk teremtmnyt, de a jelen
vilg idbelisgt a tbbi atyval egytt is erteljesen nyomatkozza, s mlysges
kvetkeztetseket von belle.12
Hogy az szbl lehet-e a vilg idbelisgt bizonytani, szorosan sszefgg azzal a Szent
Tams ta hress vlt krdssel: Lehet-e nyilvnvalv tenni, hogy rk teremtmny
lehetetlen. Ha igen, akkor termszetesen szigoran bizonytva van a tnyleges vilgnak is
kezdete. Ebben a krdsben Szent Tams13 kt flfogssal llott szemben: 1. Aristoteles szerint
Isten mint vltozatlan els vltoztat szksgkp rktl fogva mozgatja a vilgot; klnben,
1

August. Gen. c. Manich. I 2, 4.


Thom I 19, 5.
3
Igy Caiet. in Thom I 19, 10; Gonet, Frassen.
4
Vatic. 3 cp. 1 Denz 1783.
5
Denz 5013.
6
Denz 428 1783.
7
Ps 101,26.
8
Prov 8,2330; cf. Ps 89,2 Eph 1,4 Jn 17,5.
9
Igy Theophil. Autol. II 10; Clemens Al. Strom. VI 7; Basil. Hexaem. 1; August. Gen. Manich. I 2, 3.
10
Origen. Princip. praef. 7. Sztoikus elmletnek energikusan ellene fordul Methodius ; cf.
Tertul. Hermogen. 4.
11
Athanas. Serap. III 7; ctra Arian. I 29; Cyril. Al. Thesaur. 32 (M 75, 492); Nyssen. De fide (M 45, 136a).
12
August. Civ. Dei X 30; XI 4, 2; XII 15, 4.
13
Thom I 46, 2; Opusc. 23 De aeternitate mundi contra murmurantes.
2

ha idben indtotta volna meg, ki kellett volna lpnie vltozatlansgbl. Ezt a flfogst Szent
Tams elutastja, mint a kinyilatkoztatssal ellenkezt. 2. A vilg idbelisge kinyilatkoztatott
igazsg, s egyttal sszel is bizonythat (gy Albertus, Halensis, Bonaventura).
Velk szemben Szent Tams hangslyozza ezt a jelents elvet: Mikor tudomnyosan
akarjuk kpviselni a kinyilatkoztatott igazsgot, nagyon vatosaknak kell lennnk; ha a
hitigazsgokat gynge szokokkal tmogatjuk, a hitetlenek kignyolnak, mert azt gondoljk,
hogy ama gynge okok alapjn fogadjuk el igaznak, amit a hit nyujt. Amit mr most az rk
vilg lehetsge ellen flhoznak, vagy csak valszn vagy egyenesen szofista rvels. Az igazi
megbizonytsnak (propter quod, ) a krdsben forg dolgok mivoltra kell tmaszkodnia.
mde a teremtmnyek lnyegbl, fogalmbl nem lehet kimutatni, hogy idbelieknek kell
lennik; hisz a lnyegek (pl. ember, k stb.) idtlenek. De az isteni teremt tevkenysg
termszetbl sem lehet kikvetkeztetni az idbelisg szksges voltt. A teremts fogalma
ugyanis csak azt kveteli, hogy a teremt tevkenysg mint ok a vilgot mint okozatot
megelzze termszet szerint, de nem mondja ki, hogy id szerint is meg kell elznie (amint egy
Hal. gondolta); annyival kevsbb, mert az isteni tevkenysg nincs idhz ktve. Teht nem
lehet kimutatni, hogy az rk vilg lehetetlen. Erre az llspontra helyezkedik sok tomista,
Suarez, Vasquez.
Mltats. Szent Tams problmja egyltalban nem merben henye skolasztikai
krds-feszegets, mint manap nem egy tuds gondolja. Megvan a nagy apologtikai
jelentsge: Ha az rk teremts lehetetlen, akkor az sz eltt is nyilvnval, hogy a vilg
kezddtt; s a kezdd vilg sokkal kzzelfoghatbban kveteli az rk s abszolt ltest
okot, mint az rk vilg.1 De megvan a dogmatikai jelentsge is: Ha lehetsges az rk
teremts, akkor vilgos, hogy az id a teremtett ltnek nem szksgkpes kategrija, hanem a
teremt Isten szabad alkot lelemnyessgnek termke, miknt maga a teremtmny.
Ami a krds rdemt illeti, tegynk klnbsget: Ms krds az rk teremts
lehetsge, s ms a jelen vilg idbelisge. Ha lehetetlen az rk teremts, termszetesen
lehetetlen a jelen vilgnak is rkkvalsga, s szigoran bizonytva van idbelisge. De ha
lehetsges is az rk teremtmny, mg mindig nincs kizrva, hogy a jelen vilg olyan vonsokat
mutat, melyek bizonytjk idbelisgt; nem ugyan szigor megbizonyts (), hanem . n.
tnybizonyts (quod vagy quia, bizonyts) alakjban. Ennek a klnbztetsnek
szemmeltartsval azt lltjuk: 1. rk teremtmny nemcsak nem lehetetlen, hanem egyenest
lehetsges, ha lehetsges a vltozatlan teremtmny; ez esetben elesik ugyanis az idbelisg
alapja, a vltozkonysg. De rendkvl nehz eldnteni, lehetsges-e a vltozatlan teremtmny.
2. rk vltozkony teremtmny is lehetsges, ha lehetsges az . n. tnyleg vgtelen szmbeli
sokasg (multitudo actu infinita). Ebben az esetben ugyanis nincs ellenmonds abban az
lltsban, hogy a jelen pillanatig vges idkzknek vgtelen sora prgtt le. Ezt sok
jskolasztikus lehetetlennek tartja; a halmazelmlettel foglalkoz jabb matematikusok
azonban olyan rveket lltanak sorompba, melyeket mg senki sem cfolt meg. Vagyis
vltoz teremtmnyek vgtelen idsort sem mondhatjuk lehetetlennek. 3. A jelen vilgrl az
sz eltt legalbb is valsznv lehet, hogy idben vges. T. i. az regedsnek szmos jelt
mutatja (vilgok hlse, kozmikus hullk). Ezeknek egyetemes formjt s okt az . n.
entrpia-trvny fejezi ki, melynek rtelmben a vilg gpezett hajt, hatsos energia folyton
fogy, s ha mennyisge vges, ami valszin, vgl is elfogy; s akkor a vilg folyamata megll.
De ha valaha megll, akkor kezddtt is.2
Krds. Mennyi id alatt s milyen egymsutnban folyt le a teremts? Az els teremts
a mondottak rtelmben idtlen tny. A msodik teremts (a megteremtett anyag alaktsa,

1
2

Thom Gent. I 13 fin.


L. Schtz Kezdet s vg a vilgfolyamatban 1907; hozz: A vilg vge (Az Ige szolglatban 25. sz.) 1928.

illetleg az egyes fajok s egyedek megteremtse) a szentrsi els teremtstrtnet (Gen 1


2,3) kzvetlenl kinlkoz rtelme szerint hat 24 rs nap alatt oszlik meg (Hexameron).
Ma a hittudsok kzt ltalnos s a legnagyobb fokban valszin nzet, hogy a msodik
teremts idtartamt s lefolyst illetleg szabad ms flfogsnak is hdolni. a) A szentatyk
llspontja nem egyntet. Legtbben ugyan a kzvetlenl kinlkoz rtelemben magyarzzk
a Hexameront; azonban nagytekintlyek, mint Clemens Alex. s Origenes mellett
Athanasius, Nyssenus, Gzai Procopus s fknt Szent goston (klnsen Sir 18,1-re creavit
omnia simul tmaszkodva) azt tantottk, hogy a teremts tnyleg egy pillanat alatt ment
vgbe. Szent goston szerint a hat teremtsi nap a teremts mvnek Isten rszrl az angyalok
eltt trtnt bemutatsa.1 Szent Tams ezt a flfogst szellemesnek s a Szentrs tekintlynek
a gnyoldkkal szemben val megvsra igen alkalmasnak tallja.2 mde a Biblikus
Bizottsg dntse rtelmben3 ilyen nzeteltrs esetn szabad a hivatottaknak az rst sajt
blcs mrlegelsk szerint rtelmeznik. S csakugyan b) Szent Tams intse rtelmben: a
Szentrs igazmondsbl nem szabad engedni, de hamis rtelmezssel a hitetlen tudsok
gnynak sem szabad kitenni;4 az Egyhz teljes szabadsgot engedett azoknak az elmleteknek,
melyek a szentrsi sugalmazottsg folyomnyainak (15. 3. 4) szemmeltartsval trekedtek
a Hexameront a kozmologia, geologia s paleontologia j tudomnyainak megllaptsaival
sszhangba hozni.
Ezek a hexameron-elmletek kt csoportra oszthatk: a) A trtnetiek sokan bet szerint
hat 24 rs nap alatt vgbement esemnysorozatknt fogjk fl a teremts lefolyst. Mintegy
szz v elttig ez volt az uralkod flfogs; 19. szzadi kpviseli a vilgi tudomnyok ide
vonatkoz megllaptsait vagy a bibliai Hexameron el helyezik, mint Buckland, Wiseman,
Westermayer stb. restitucio-elmlete; vagy a vzzn idejre teszik: Bosizio, Trissl stb. Msok
az egyes teremtsi napokat hosszabb idszakokra rtelmezik,5 s a geologiai illetve
paleontologiai korszakokkal iparkodnak sszhangostani (teljes s mrskelt konkordizmus,
periodizmus; gy sok apologta a 19. sz. msodik felben). b) Az idealista elmletek a tnyleg
mskp vgbement teremtsnek hat napra val beosztst teleologiai megfontolsokbl vezetik
le (a ht, fknt a sabbat megszentelse; a Teremtt dicst himnusz; dm ltomsa; az
angyalok vilg-megismerse vagy az emberek vallsi oktatsa), s a beoszts vals alapjt vagy
a teremts mvnek logikai szemlletben ltjk (opus creationis et formationis; az opus
formationis ismt: opus distinctionis et ornatus), vagy pedig az akkori ltalnos kultrsznvonalnak megfelel termszetszemlletben (Hummelauer, Peters, Heinisch stb).
Dogmatikai szempontbl teht ezek a nzetek mind szabadok. Melyik a valszinbb, arrl
a Szentrs sugalmazottsgbl foly megllaptsok szem eltt tartsval az exegzis van
hivatva dnteni. A Hexameron dogmatikai tartalma a jelen rtekezs folyamn tzetes
trgyals al kerl.

45. . A vilg fnntartsa.


Diekamp II 7 8; Bartmann I 66; van Noort 1, 2; Pesch III 6473; Scheeben II 1231; Lessius De
perfectionibus divinis X 3 4; XI 3 4. Bonaventura Brevil. p. 2 cp. 3 4; Thom I 104 105; Gent. III 65 kk. Pot. 3,
7; 5; Mal. 3,1; Suarez Disp. metaph. 21 22; opusc. de concursu; Salmant. tr. IV disp. 10; Billuart de Deo dis. 8.
J. Engert Der Deismus in der Religions- und Offenbarungskritik des Samuel Reimarus 1916; A. M. Dummermuth
OP S. Thomas et doctrina praemotionis physicae 1886; Defensio doctrinae s. Thomae Aqu. de praemotione physica
1895; J. Pecci Die Lehre des h. Thomas ber den Einfluss Gottes auf die Handlungen der vernnftigen Geschpfe
1888; J. A. Manser Possibilitas praemotionis physicae thomisticae in actibus liberis 1895; V. Frins SJ S. Thomae
A. doctrina de cooperatione Dei cum omni natura creata etc. 1894; I. Jeiler S. Bonaventurae principia de concursu
1

August. Gen. lit. IV 22, 39 kk.; Civ. Dei XI 7, 29.


Thom I 74, 2; Pot. 4, 2.
3
Com. Bibl. 1909 Denz 2124.
4
Thom I 68, 1 c.
5
Gen 2,3.4 Ez 7,7.12 alapjn.
2

Dei generali ad actiones causarum secundarum collecta et s. Thomae doctrina confirmata 1895; T. Papagni La
mente di S. Tommaso intorno alla mozione divina nelle creature 1902; N. del Prado OP De gratia et libero arbitrio
II 1907; J. B. Stufler SJ Divi Thomae A. doctrina de Deo operante in omni operatione naturae creatae, praesertim
liberi arbitrii 1923; A. d'Als Providence et libre arbitre 1927.

Isten nemcsak megteremtette a vilgot, amennyiben ltet adott neki, hanem ltben s
tevkenysgben llandan fnn is tartja. A vilg mindenestl Istentl fgg mint els oktl,
nemcsak ltnek els pillanatban, hanem tovbbi tartalmban is; nemcsak fnnllsban,
hanem tevkenysgben is. Istennek lland ltbentart tevkenysge a szorosan vett fnntart
tevkenysg (conservatio); a teremtmnyek tevkenysgt megindt s tpll mkdse
pedig az egyetemes, termszeti isteni egyttmkds (concursus Dei universalis seu naturalis).
1. Isten vilgfnntart tevkenysge.
Ttel. Isten az egyszer megteremtett vilgnak ltt mindenhat tevkenysgvel
llandan fnntartja. Katolikus igazsg.
Tagadja a deizmus (17. s rszben 18. szzadi angolok: H. Cherbury J. Toland, A.
Collins, M. Tindal 1730: a deizmus atyja; Th. Morgan, H. Bolingbroke), a 18. szzadi
francia enciklopedistk, Lessing, Kant a kriticizmus eltti korszakban. Ezek mind azt tantjk,
hogy az egyszer megteremtett vilg tbb nem szorul r az Istenre, hanem fnnll s jr a maga
erejben. Isten vilgfnntart tevkenysgt vallja a rendes egyhzi tants s flttelezi a
vatikni zsinat.1
Az szvetsg Isten vilgfnntart tevkenysgrl ugyanoly hangon szl, mint teremt
mkdsrl: Hogyan is maradhatna meg brmi, ha te nem akarnd s hogyan llhatna fnn,
amit nem te hvtl ltre?2 Ez a tevkenysg kiterjeszkedik a lt minden mozzanatra s
nlklzhetetlen: Ha adsz nekik, flszedik; ha megnyitod kezedet, jllaknak javaiddal mind.
De ha elfordtod arcodat, megrmlnek; ha lehelletket megvonod, elenysznek s ismt porr
lesznek.3 Nem kevsbb hatrozott az jszvetsg, mely a fnntart tevkenysg mdjt jelzi:
Mindent fnntart hatalmnak igjvel. elbb van mindennl s minden benne ll fnn,
benne lnk, mozgunk s vagyunk.4 Ugyanezt fejezi ki az dvzt jelents szava: Az n
Atym mindez ideig munklkodik, n is munklkodom.5 A szentatyk idevg gondolataikat
klnsen Szent Plnak srn idzett s rtelmezett szavaihoz fzik: benne lnk, mozgunk
s vagyunk.6 Aranyszj sz. Jnos azt mondja: Nem cseklyebb m fnntartani a vilgot,
mint megteremteni.7 Nisszai sz. Gergely a Isten-nvben ltja kifejezve a
vilgfnntarts igazsgt.8 Legmlyebbre itt is Szent goston hatol, aki egyenest azt mondja,
hogy semmifle lny, mg a gonosz lelkek sem tudnnak egy pillanatig sem fnnmaradni, ha
Isten llandan nem adna nekik ert s letet s ltet.9
Ami az elme bizonysgt illeti, a flletes gondolkods szmra vitn fll ll, hogy ami
egyszer meg van alkotva, annak nincs tbb szksge az alkotjra, legfljebb az idvel
becsszott gphibk javtsa vgett.10 Ezt ltszlag megersti a mindennapi tapasztalat. A
mlyebbre hatol elmnek azonban nem nehz megllaptani, hogy ez csakis a msodrend
okok vilgban van s lehet gy. Itt ugyanis az alkot tevkenysg mindssze arra szortkozik,
1

Cat. Rom. I 2, 21; Vat. 3 cp 1 Denz 1784.


Sap 11,26.
3
Ps 103,28 cf. Ps 118,90 Is 40,17 Sap 1,7 11,28 Job 12,9.
4
Heb 1,3; Col 1,17; Act 17,28.
5
Jn 5,17.
6
Igy mr Iren. II 34, 3; Origen. Princip. II 1, 2 k.
7
Chrys. in Heb 1, 3 hom. 2.
8
Nyssen. Eunom. II (M 45, 524 k); cf. Hieron. Epist. 133.
9
August. Gen. litt. IV 12, 23; V 20, 40; Civ. Dei XII 25; Epist. 187, 4, 14; Enchir. 27.
10
Lsd Madch: A gp forog, az Alkot pihen; vmillikig eljr tengelyn, mg egy kerkfogt jtni kell. (Az
ember tragdija 1. szn).
2

hogy az alkot egy tle fggetlenl mr meglev s a ltben megll anyagot, tle szintn
fggetlenl mr meglev trvnyek szerint forml; vagyis alkot tevkenysge kimerl j
vonatkozsok s kombincik ltrehozsban. A teremtmny mint alkot az alkotsnak nem
teljes oka; pen ltnek nem oka; s ezrt ltbenmaradsa nem is szorul az lland
kzremkdsre.
Ezzel szemben a Teremt a teremtmnyek teljes oka; vagyis mindannak ltestje, ami
bennk lt jelleg; teht az idtartam jrulknak is.
S ebben ll az isteni fnntart tevkenysg. Msszval: semmifle teremtmny nem oka
a maga ltnek, semmifle tekintetben. Mindegyik ltnek els pillanatban az abszolt
Ltestre szorul, mert magamagban nem hordja ltnek okt. Az abszolt Okra val ez a
gykeres rszorultsga nem vltozott meg azzal, hogy az els pillanatban megkapta a ltet: a
kvetkez pillanatban p oly kevss oka a maga ltnek mint volt az elzben. Teht minden
kvetkez pillanatban is csak gy ll meg, ha llandan Istentl kapja a ltt.1 Hasonlatban
szlva: A mlysgbe zuhant embernek nincs ereje a maga embersgbl a szakadk szjig
flemelkedni; kvetkezskp arra sincs ereje, hogy ha ms flemelte, a flemelnek lland
tart tevkenysge nlkl ott lebegjen a mlysg fltt. Ugyangy a vilg nem nerejbl
emelkedett ki a semmisgnek mlysgbl, hanem Isten emelte ki; teht nyomban
visszahullana a semmibe, ha Isten llandan nem tartan. Vagy: ha valaki lnk sznekkel
rszleteiben is elgondol egy vilgot (pl. az Atlantist s lakit), az csak annyiban s addig van,
amennyiben s ameddig elgondolja: az alkotnak energikus elgondolsa hozta ltre s tartja
ltben. mde a teremtett vilg Istennek szabad s tetters elgondolsa; kvetkezskp csak
addig s annyiban ll fnn, ameddig s amennyiben ez az elgondols tart.
Igy a vilgfnntarts katolikus tantsa biztostja a helyes kzputat a panteizmusnak
tlz immanentizmusa kztt, mely a vilgot Istennel azonostja, s a dualizmusnak egyoldal
transzcendentalizmusa kztt, mely a vilgot erszakosan kivonja Isten befolysa all, s Istent
gyakran ntudatlanul is demiurgussz fokozza le, s lappang logika erejvel istentagads fel
evez.
Az isteni vilgfnntart tevkenysg termszete. A fnntart tevkenysg ltalban lehet
merben negativ: meg nem semmists. Lehet pozitiv: ha a lnyek fnnmaradsa rdekben
tesz is valamit, vagy oldallagosan (indirecte), amennyiben elhrtja a kros befolysokat, vagy
egyenest (directe), amennyiben a lt fnntartsra alkalmas tevkenysget fejt ki, mg pedig
vagy ms lnyek kzvettsvel, vagy kzvetlenl. Mr most az isteni ltfnntart tevkenysg
nem merben negativ, hanem pozitiv; nem merben oldallagos, hanem egyenes; nemcsak
kzvetett, hanem kzvetlen; Isten fnntart tevkenysge kzvetlenl magt a ltet rinti,
metafizikai gykerben. Amint titokzatos mindenhat tevkenysgvel megadta a
teremtmnyeknek az els ltet, gy egyetemes kirlyi jelenltvel ezt a ltet lland s
legbensbb rintssel fnn is tartja; a lnyek Isten egyetemes fnntart tevkenysgbe be
vannak gyazva. Nem mintha a teremtmnyek lte csak ltszlagos vagy rnyklt volna (az
indusok akozmizmusa; ugyangy Berkeley 1753)! Az isteni ltfnntart tevkenysg p
gy mint a teremti tevkenysg a teremtmnyek ltt nemcsak nem veszlyezteti s nem
nyomja el, hanem egyltaln lehetv teszi; egyenest s formlisan arra irnyul, hogy teremtett
ltet hozzon ltre s tartson fnn, mely lnyegesen fgg ugyan Istentl, de viszonylagos
nllsga is van; mindenestl Isten mve; nem maga az Isten, hanem az isteni ltnek
metafizikai reflexe.
Isten azonban oldallagos (indirekt) ltfnntartst is gyakorol, amennyiben a dolgokat
nemcsak ltben tartja, hanem a gondvisels hatrain bell a romlkony valktl a kros
befolysokat is tvoltartja. Tovbb kzvetett fnntartsnak is d helyt: a teremtmnyeknek d
kpessget s ert arra, hogy az n- s fajfnntarts fladataiban Istennel egytt mkdjenek;
1

Thom I 104, 12; Pot. 5, 1 2.

nem abban, hogy teljesen j ltet, hanem abban, hogy j ltmeghatrozottsgokat (jrulkokat)
hoznak ltre s tartanak fnn. Tudnival tovbb, hogy Istennek egyetemes, az sszes valkra
s a lt minden mozzanatra kiterjeszked fnntart tevkenysgn kvl van rendkvli,
termszetfltti fnntart tevkenysge is; amin pl. az, mellyel Isten az emberi test
halhatatlansgt biztostotta volna a paradicsomi llapot megmaradsa esetben, s biztostja a
jelen dvrendben is a fltmads utn.
A mondottak utn ltnival, hogy a fnntart tevkenysg voltakpen a teremt
tevkenysg folytatsa, s lnyegben (entitative) azonos vele. Tle csak eredmnyben
(terminative) klnbzik; amennyiben a teremts az els ltre irnyul, a fnntarts pedig a
folytatlagos ltre. Teht az isteni teremt s fnntart tevkenysg nem valsggal, hanem
csak rtkben klnbzik (distinctione virtuali minore). Ez a hittudsok egyetemes flfogsa
Genti Henrikkel s Aureolus-al szemben.1 De azrt nem szabad Bayle-el azt mondani, hogy a
fnntarts megismtelt teremts. A teremtst ugyanis a semmi elzi meg; a fnntartst pedig a
mr megteremtett lt. Abszurd gondolat a fnntartst gy fogni fl, hogy Isten minden egyes
pillanatban engedi, hogy a dolgok megsemmisljenek, s ugyanakkor ismt megteremti ket.
Ebbl kvetkezik: Ha Isten csak egy pillanatra is megvonn fnntart tevkenysgt a
vilgtl, az menten megsemmislne: Ha llekzetket megvonod, elenysznek s porr lesznek
ismt.2 Ezt azonban nem teszi. Hisz azrt teremtett mindent, hogy legyen, s a vilg
teremtmnyeit dvssgre alkotta.3 A valk ugyanis Isten mivoltnak utnzatai; teht vannak
annyira rtkesek, hogy legalbb faji mivoltukban megrdemlik a fnnmaradst4; az eszes
teremtmnyek pedig egyenkint is rk letre hivatottak. A prftk, az dvzt s az
apostolok hirdette vilgvg illetleg megsemmisls csak,ennek a vilgnak megsemmislse
(122. 4).
2. Az isteni egyttmkds.
Ttel. Minden teremtmny minden tevkenysgben Isten teremti
egyttmkdsre szorul.
Ez ltalnosan elfogadott nzet Durandus-al szemben, tovbb a deistkkal szemben,
akik Isten ltfnntart tevkenysgt is tagadjk, annl inkbb egyttmkdst. Mr rgen a
pelaginusok is azt tantottk, hogy Isten szerepe etekintetben arra szortkozik, hogy a cselekv
kpessgeket adja az embernek. Az okkazionalistk viszont a msik vgletbe esnek s a
teremtmny nll tevkenysgt tagadjk. Mindezekkel szemben a skolasztikusok kora ta
egyetemes meggyzds az egyetemes isteni egyttmkds szksgessge, melyet a trenti
kt is elterjeszt.5
A Szentrs az isteni egyttmkdst nem tantja annyira kifejezetten, mint a fnntartst,
de burkoltan elgg jelzi, mikor hol egszen a teremtmnynek, hol egszen Istennek tulajdontja
a teremtmnyi tetteket. Igy: Uram, te majd bkessget adsz neknk, s minden dolgunkat te
vgzed.6 Ide is kell tovbb vonatkoztatni az dvzt szavt: Atym mindez ideig
munklkodik. Szinte kifejezetten szl az Apostol: Klnflk az ernyilvnulsok; de
ugyanaz az Isten, aki mindezeket mindenkiben cselekszi; Isten d mindennek letet, leheletet
s mindent; mert benne lnk, mozgunk s vagyunk.7 A szentatyk kezdettl fogva abban
a meggyzdsben vannak, hogy Isten a termszetben s az emberben folyton mkdik.8
Klnsen mikor Pelagius azzal az lltssal lpett fl, hogy Isten csak a kpessgeket adja,
1

Thom I 104, 1 ad 4.
Ps 103,29.
3
Sap 1,14; cf. Ps 103,5 145,6 Ecl 1,4 3,14.
4
Thom I 104, 3 4; Pot. 5, 3 4.
5
Catech. Rom. I 2, 22.
6
Is 26,12; cf. Job 10,811 Ps 17,14 146,7 Is 10,15 2 Mac 7,27 Mt 6,2830.
7
1 Cor 12,6 cf. Phil 2,13; Act 17,25.28.
8
Orig. in Num hom. 23, 4; Chrysost. in Jn hom. 38, 2.
2

nagy elszntsggal skra szlltak vele szemben. Igaz, k fknt az dvs tettekkel val isteni
egyttmkdsrl szlnak; de egyetemesen is.1 Szent goston mr irodalmi plyjnak
kezdetn ezen az llsponton volt; ksbb a pelaginusokkal szemben lland jelszava: Isten
inkbb hatalmban tartja akaratunkat, mint mi magunk.2
A blcsel elme segtsgvel Szent Tams a kvetkezkp igazolja az isteni
egyttmkdst: a) A teremts s fnntarts rvn minden teremtmny rendelkezik a megfelel
cselekv-kpessgekkel (potentiae activae). Ezzel azonban mg nincs adva a tevkenysg,
mely csak gy jn ltre, hogy ama kpessgek kilpnek kzmbssgkbl s tnylegessgbe
emelkednek. Erre azonban maguktl nem kpesek; mert hisz magukban tekintve csak
kpessgek, s nem rendelkeznek azzal a lttbblettel, melyet a tevkenysg mint tnylegessg
jelent (az actio actus). Amivel valaki nem rendelkezik, azt nem is tudja megadni. Ezrt csak
tnyleges val kpes a kpessget kiemelni kpessgi llapotbl; potentia non potest deduci
in actum, nisi per ens actu. Mr most a kpessgeket tnylegessgbe emelni csak Isten kpes. A
teremtmny ugyanis nem lehet nllbb a tevkenysgben, mint a ltben: operari sequitur
esse; ha a teremtett valk ltkben gykeresen fggnek Istentl, akkor tevkenysgkben is. b)
A tnylegessg a kpessggel szemben, a tevkenysg a cselekv-tehetsggel szemben mint
actus secundus az actus primus-al szemben lt. Hisz a tevkenysgben mintegy folytatdik,
megnylik, kivirgzik a lt; a tevkenysg a teljes, kifeslett lt, szemben a nyugv, kpessgi,
csiraszer lttel. mde ltet adni csak Isten kpes; necesse est enim dicere: omne ens, quod
quocunque modo est, a Deo esse.3 Mihelyt brmily teremtmny erre kpes volna, az els ok
lt-magaslatra emelkednk. Ha pedig c) viszont Isten nem volna a teremtmnyi
tevkenysgnek is oka, akkor nem az egsz ltnek, a minden tekintetben val ltnek, hanem
csak a teremtett lt bizonyos szempontjainak, meghatrozottsgainak volna az okozja; vagyis
nem volna teljes ok.4
3. Az isteni egyttmkds termszete.
1. Az isteni egyttmkds egyetemes; azaz kiterjeszkedik a teremtmnyek sszes
tevkenysgeire. Ahol egy teremtmny tesz-vesz, l s mozog, ott mkdik Isten ereje, mely a
kpessgeket a fl-ltbl a teljes, tevkeny lt magaslatra emeli. Nem jelentenek itt kivtelt az
erklcsileg rossz cselekedetek sem. Ami bennk bn jelleg, az a vgclra val helyes
odaigazods hinya (defectio debitae ordinationis ad finem), melynek nincs valst oka.
Valst oka ugyanis csak a valaminek van; a hinynak oka tevkenysg-hiny, mely a bn
esetben a teremtmnytl ered. Isten, a teljes tartalm lt ugyanis nem lehet ok-hiny; Isten
soha el nem vti a maga tevkenysgt. De a bn fizikai tnye, mely magban, a hibs
odaigaztstl eltekintve, nem bns, mint igazi lt nem fggetlenthet az abszolt oktl, p
oly kevss, mint brmin ms lt.5 Az egyetemes isteni egyttmkdsen kvl van klns is;
az a termszetfltti tevkenysg t. i., mellyel Isten a szabad teremtmnyeknek lehetv teszi
az dvs cselekedeteket: concursus Dei supernaturalis (a segt kegyelemben).
2. Az isteni egyttmkds teremti jelleg; nem lp a teremtmnyek tevkenysgnek
helybe, nem vllal magra abbl egy rszt, nem nyomja el; hanem arra irnyul, hogy
egyltaln lehetv vljk: kiemeli a semmibl s mdot nyujt neki arra, hogy viszonylagos
nllsgban rvnyesljn. Ebbl kvetkezik: minl magasabb fok valamely teremtett
tevkenysg, annl intenzvebb ott az isteni egyttmkds is; teht legnagyobb a szabad
elhatrozsokban, mint amelyek a tetternek legmagasabb fok kicsattansai.6 Kvetkezskp
1

Hieron. C. Pelag. I 3. August. Soliloqu. I 12; De magistro passim.


Aug. Gen. lit. IV 12, 33; V 20, 40; VIII 26, 48; Ep. 205, 3, 17; Corrept. gr. 45.
3
Thom I 44, 1.
4
Thom I 105, 15; Gent. IV 67; Pot. 3, 7; Mal. 3, 1.
5
Thom in Lomb. II dist. 37, 2, 2.
6
Thom Pot. 3, 7; Mal. 3, 1.
2

tves az okkazionalizmus, mely szerint a teremtmnyek nem ntevkenyek, hanem csak


alkalmul (occasio) szolglnak arra, hogy Isten egymaga mkdjk.
3. Az egyetemes s rendes egyttmkds fizikai, vagyis kzvetlenl belenyl a
kpessgekbe, titokzatos mdon a legbensbben tjrja s kiemeli ket a kpessgi lt
alltsgbl a tevkenysg elevensgre.
Ezekben a megllaptsokban megegyeznek az sszes hittuds iskolk. Utaik azonban
klnvlnak akkor, mikor arrl van sz, hogy az isteni egyttmkdsnek rszletesebben
milyen a jellege s szerepe, fknt az ember szabad tetteiben.
A tomizmus szerint 1. Istennek kzvetlen fizikai behatsa szksges ahhoz, hogy
brmilyen kpessg egyltaln kilphessen kzmbssgbl. Istennek ez az els flserkent
tevkenysge, mely nlkl szabad s nem szabad cselekvsek egyarnt lehetetlenek, elz
isteni egyttmkds (concursus praevius, praemotio), mert br nem okvetlenl idben, de
igenis a dolgok rendje szerint (non tempore sed natura) megelzi a teremtmnyi tevkenysget.
Ez a mozzanat persze egyttmkdsnek alig nevezhet, mert hiszen egyedl Istennek mve.
2. Ez az elz isteni indts nem ltalnossgban serkent tevkenysgre, hanem egy minden
rszletben meghatrozott s megjellegzett tettre irnyt; gy hogy benne a teremtmny
tevkenysgnek mr minden mozzanata meg van hatrozva.1 Ezrt isteni elreirnyzs,
praedeterminatio physica nevet visel. 3. Az isteni elreirnyts hatsa alatt a teremtett
kpessg maga is tettre serken; de tevkenysgnek minden mozzanatban ott van az elzetes
indts folytatsaknt az egyttmkds (concursus simultaneus), pgy mint a teremts
tevkenysgt folytatja a fnntarts. 4. Mind az elz, mind a kisr indtsban Isten mint
teremt szerepel: a) A fizikai elreirnyzs kiterjeszkedik mindenre, aminek ltjellege van a
teremtmny tevkenysgben; b) tvedhetetlenl eredmnyre vezet; c) nem a teremtmny
bizonyos erhinyt van hivatva ptolni, nem a teremtmny munkjnak egy rszt veszi
magra, hanem pontosan s szabatosan az a fladata, hogy a teremtmnyt ntevkenysgre
kpestse; ha megsznnk, a teremtmny nem kevesebbet vagy nehezebben cselekedhetnk,
hanem egyltaln semmit sem. Kvetkezskp a szabad teremtmny sincs korltozva
ntevkenysgben az elzetes isteni egyttmkds ltal; st csak ltala kpes tevkenysgre;
s tapasztalatilag tekintve a dolgot, egszen gy knytelen megfeszteni minden erejt, mintha
minden csak rajta fordulna. S valban gy is van. A tomizmus flfogsa szerint minden
teremtmnyi tevkenysg kt oksortl ered; mindegyik hzagtalan, zrt s teljes a maga
nemben; egyiknek sem rendeltetse a msik hzagait kitlteni; s egyik sem nlklzhet.
Azonban teljesen sszemrhetetlenek; kt kln skban mozognak. Az egyik teremtmnyi, a
msik teremti. Szent Tamsnak kedvelt gondolata szerint az egyik fok, a msik eszkz; ahol
kt ok ilyen viszonyban van, ott az eredmnyt mindenestl mindegyiknek kell tulajdontani,
azonban ms-ms rtelemben.2
gy tetszik, mintha ebben a rendszerben az elreirnyts miatt nem maradna hely igazi
szabad elhatrozs szmra, st mintha Isten a bnnek is mintegy trsszerzje lenne. rthet
teht, hogy ms kisrlet is trtnt az egyttmkds rtelmezsre, melynek ttelei ltalnosak
ugyan, de fknt a szabad llsfoglalsra val tekintettel vannak fllltva: a molinizmus.
Ennek az elmletnek szerzje Molina Lajos SJ, s f mozzanatai a kvetkezk: 1. Elreirnyz
isteni indts nincsen. Hanem Isten a szabad llsfoglals szmra annak megtrtnte eltt
flajnlja, mintegy kszenltbe helyezi egyttmkdst (concursus oblatus), mely azonban
semmikp nem befolysolja az akaratot, nemhogy egy irnyba akarn terelni; hanem ksz
igazodni brmilyen akarati llsfoglalshoz, melyet mintegy kzmbs szemllknt bevr:
concursus oblatus est indifferens, multiplex, hypotheticus. 2. Ha aztn az akarat kilp a
kzmbssgbl, s egy irnyban elhatrozza magt cselekvsre, nyomban, egy idben az
akaratnak kilpsvel, a dolog termszete szerint azonban utna (tempore simul ezrt
1
2

Thom Verit. 3, 7; Omnes effectus secundi ex Dei praedefinitione proveniunt.


Thom Pot. 5, 5; c. Gent. I 44, II 21; III 147 149; IV 41; cf. Mal. 3, 2 c; III 62, 1 c.

concursus simultaneus, sed ratione et natura posterius) Isten megadja a kszenltbe helyezett
sok egyttmkds kzl azt, mely megfelel az akarati llsfoglalsnak, amelyet klnben
Isten a kzbls tudsnl, scientia media-nl fogva gyis elreltott (concursus collatus). 3.
Ezzel a teremti egyttmkdssel aztn az akarat befejezi azt az llsfoglalst, melyet maga
kezdett ugyan, melyhez azonban a kezds pillanatban megkapta az isteni indtst, gy hogy a
kezds utn ketten: Isten s ember egytt vgzik a cselekedetet, mint mikor ketten vontatjk a
hajt.
Mikor ssze akarjuk mrni a kt elmletet, els tekintetre tisztban vagyunk vele, hogy
az tkz Istennek a szabad emberi elhatrozssal val egyttmkdse.
A molinistk azt mondjk: Ha Isten az elreirnyzsaiban az emberi szabad
llsfoglalsokat mr meghatrozta nemcsak ltalnossgban, hanem irnyukban s erejkben
is, akkor a teremtmny szmra nem marad vlasztsi szabadsg: azt kell cselekednie, amire
elre van irnytva. Erre a tomistk Baez ta Szent Tamssal azt felelik: Isten akarata
abszolt mdon hatkony. Ebbl kvetkezik, hogy nemcsak megtrtnik az, amit Isten akar,
hanem azon a mdon is trtnik, amint akarja. mde Isten nmely dologrl azt akarja, hogy
szksgkp trtnjk, msrl azt, hogy szabadon; hogy gy teljes legyen a vilg rendje.1
Vagyis az elreirnyzs teremti jelleg; ltad s nem ltbont; a teremt isteni tevkenysg
nem llhat tjban a teremtmny tevkenysgnek, nem kl vele versenyre, hanem teljesen
msnem, sszemrhetetlen. Ezrt jllehet minden egyes szabad cselekedet Isten rszrl a
maga egszben elre van irnyozva s meghatrozva (praedeterminatum et praeformatum), a
teremtmny mindenestl olyan szabad az llsfoglalsban, mintha egyltaln nem volna
elreirnyozva. Ezt pozitv mdon beltni mindenesetre lehetetlen; hisz ez a teremt oksg
nagy titka (453. lap); hozzjrul mg a szabad akarat titka, melynek letagadhatatlan tnyt az
isteni okteljessggel sszeegyeztetni mr magban is alig megoldhat blcsel fladat.
Voltakpen ugyanezt a tnyllst: az isteni elreirnyts s az akarati szabadsg
sszefrhetsgt fejezik ki, s nem megoldst adnak a tomista-molinista vitkban hiress vlt
tomista klnbztetsek is: Az elreirnyzs alatt ll akarat hatrozhat mskp elvlaszt
rtelemben, br nem sszefog rtelemben; amint pl. az l jrhat, ez sszefog rtelemben,
sensu composito azt mondja: egyszerre, mint l jrhat, s gy nem igaz; elvlaszt rtelemben,
sensu diviso: mint lnek is megmarad a jr kpessge, s gy igaz. Vagy: A fizikai
elreirnyzs hatsa alatt az akarat a kvetkezs szksgessgvel cselekszik ugyan, de nem a
kvetkezmny knyszersgvel. A kvetkezs szksgessge, necessitas conseqentiae
ugyanis az elzet s kvetkezmny logikai sszefggse; a kvetkezmny knyszersge,
necessitas consequentis: a szksgszer elzetbl foly szksgszer kvetkezmny. Teht: az
isteni elreirnyzsbl szksgkp kvetkezik, hogy az akarat gy hatroz; de elhatrozsa
maga nem lesz szksgszer. Az elreirnyzs ugyanis nem knyszert; teht a kvetkezmny,
az elhatrozs sem lehet kiknyszertett.
Viszont a tomistk szerint a molinizmus az akaratot a megengedettnl jobban kivonja az
els ok hatalma all, amennyiben pen a legjelentsebb pillanatban, az llsfoglals
megindtsban neki s pedig kizrlag neki tulajdontja a dnt szerepet. Minthogy tovbb a
kzmbssgbl a tnylegessgbe val brmilyen tmenetei j ltet jelent, a molinistk egy
jelents mozzanatra nzve az akaratot megteszik ltalkotnak, vagyis els oknak, ami Isten
okteljessgnek s elssgnek slyos megrvidtse. Ezenfll pedig kptelenek
megmagyarzni az akaratnak szabad llsfoglalst. Az akarat ugyanis magban csak passziv
kzmbssgben van. Megvan ugyan a kpessge a szabad elhatrozsra, de e kpessgbl a
maga erejvel nem tud kilpni, mert hisz akkor ltet kellene teremtenie, els okk kellene
vlnia, ami teremtmny szmra lehetetlen. Jl megreztk ezt a modern blcselk, kiknek
megdbbent makacssggal hirdetett determinizmusban az a helyes gondolat lappang, hogy
1

Thom I 19, 8; cf. 83, 1 ad 3.

az emberi akaratban magban nincs elg ok inkbb erre hatroznia magt mint msra. Igaz, a
rgibb molinistk azt mondjk: az akarat Isten befolysa alatt lp ki kzmbssgbl; hisz
Isten az akaratot nemcsak megteremtette s ltben tartja, hanem klns hajlamokat ojtott bel
s tpll benne; erklcsileg buzdtja s megadja azokat a krlmnyeket, melyekrl (a kzbls
tudsnl fogva) tudja, milyen elhatrozsokat vltanak majd ki. Mindez azonban nyilvn nem
tlti ki azt a metafizikai rt, mely a kpessgnek merben kzmbs jellege s a tevkenysg
kzt ttong. Ezrt tbb jabb molinista (Liberatore, Stufler) a tomistk szellemben azt vallja,
hogy Isten elzetes indtssal tettre lendti az akaratot, de nem meghatrozott irnyban, hanem
csak ltalnossgban: a jra s boldogsgra. Azonban ez a kiigazts egy dnt ltmozzanatban,
t. i. a konkrt llsfoglalsban a teremtmnynek mg mindig els-oki szerepet juttat; azonfll
pedig flttelezi, hogy Isten d ltalnos indtsokat meghatrozott cl s tartalom nlkl; ami
aligha egyeztethet ssze abszolt, befejezett, teht nem tapogatdz blcsesgvel s
okteljessgvel. S gy a szabad akarat krdsben a molinizmusnak legalbb is nincs knnyebb
sora mint a tomizmusnak, s ezen a cmen nem illeti meg elsbbsg.
Ugyanezt kell mondanunk az erklcsi rosszal val egyttmkds krdsre. A
molinistk a tomizmusnak itt azt vetik szemre, hogy Istent megteszi a rossz szerzjnek,
amennyiben a fizikai elreirnyzs tana szerint Isten rszletesen elre meghatrozza a bn
fizikai mozzanatt, mely azonban az erklcsitl elvlaszthatatlan. Ha Isten egszen rszletesen
elre meghatrozza a gyilkosnak minden mozdulatt, mellyel az ldozatnak szvbe mrtja
trt, nehz beltni, mikp nem kell itt Istent rszesnek mondani a gyilkossgban. A tomistk
erre joggal azt felelik: A molinizmus szerint is Isten egyttmkdik a bns cselekedet fizikai
rszvel, mg pedig annak minden mozzanatval. Ha mr most Isten szentsgvel nem
sszefrhetetlen ez a kisr egyttmkds, akkor nem lehet sszefrhetetlen az elreirnyz
egyttmkds sem; mert hisz ez is, miknt a kisr, a bnnek szintn csak fizikai elemre
irnyul, vagyis arra, ami nem bn benne. Ha szabad Istennek mintegy segtsget nyujtani a
gyilkossgban, mikor az mr folyik, akkor szabad ezt elzetesen is meghatroznia; mindkt
esetben termszetesen csak abban a fltevsben, hogy a bn fizikai s erklcsi eleme kzt igazi
klnbsg (distinctio saltem virtualis maior) forog fnn. A tomizmus aztn gy okoskodik
tovbb: A bnssg mint olyan a megfelel erklcsi eligaztottsg hinya. Ennek forrsa az
emberi eskenysg (defectibilitas); s ez vgelemzsben az eskeny akarattl sugalmazott
korltolt itletbl fakad. Mikor Isten megadja nlklzhetetlen teremti elreirnyzst,
tiszteletben tartja az ltala (eskenynek) teremtett akaratot, s egyetemes gondvisel trvnye
szerint a bns cselekedetekhez is megadja a szksges teremti egyttmkdst, de csak
azokhoz a mozzanatokhoz, melyek ltjellegek, vagyis magukban jk. Hogy egy-egy ilyen
cselekedet a helyes erklcsi beigaztstl elbillen, annak oka a tettre indtott akarat
gyarlsgban van; p gy mint ha valakinek el van grblve a lba, lelke az indtja s okozja
a jrsnak, de nem a snttsnak, mely a lb hibjbl ered.1
Ezen a kt terleten teht aligha dl el a tomizmus s molinizmus mrkzse. A slyosabb
tkzetek a kegyelemtanban vannak.
Itt elg annyit megllaptanunk, hogy a tomizmus Istennek mint els s teljes oknak
fogalmt nagy kvetkezetessggel viszi keresztl; s ebben olyan gondolatokat rtkest,
melyek ktsgtelenl Szent Tamsnak,2 st Szent gostonnak s vgelemzsben a
kinyilatkoztatsnak is elemi tantsai. Mikor pedig a molinizmus a teremtmny nllsgnak
s az emberi szabadsgnak ltszlag hathatsabb vdelmet nyjt, azt alighanem csak Isten
abszolt okteljessgnek rovsra teheti. Az Egyhz elszeretete a tomizmus ugyan; de az
Egyhzat vezet Szentlleknek egszen szembetn megnyilvnulsa, hogy a molinizmusnak
1

Thom III 79, 2; Mal. 3, 2.


jabban Stufler iparkodott kimutatni, hogy Szent Tams a tetthez elgsges isteni flksztsnek tartja a lt s a
cselekvkpessgek fnntartst. Azonban Thom I 105, 5; III 109; Gent III 70 szne eltt lehetetlen vallani, hogy
Szent Tams ennek a Durandus-fle flfogsnak hdolt.
2

is teljes szabadsgot biztostott, s katolikus voltt ismtelten vdelmbe vette. Sokkal nagyobb
a katolikus igazsg, semhogy egy iskola ki tudn merteni; s sokkal mlyebben jr
krdsekrl van itt sz, semhogy brmelyik iskola ellehetne itt a msiknak birl, kiigazt,
kiegszt s ellenrz tevkenysge nlkl.1

46. . A vilg kormnyzsa.


Diekamp II 5 9; Bartmann I 67 68; van Noort 1, 2; Pesch III n. 4757; Scheeben II 3143; Lessius De
perfect. divinis XI XIV; Petav. de Deo VIII 15. Bonavent. Brevil. p. 1 cp 9; Thom I 22 23 103 105; Gent. III
6497; Verit. 5, 110; Suarez tr. I de Deo III 10; Billuart de Deo dis. 9, 1; supl. dis. 1, 5; Frassen de Deo tr. II
disp. 3, 1. D. Ruiz De providentia. Pzmny Prd. advent 2. vasrn. (. M. VI 28 kk.); P. Keppler Das Problem
des Leidens 51913; O. Zimmermann Warum Schulden und Schmerz 31924; N. Peters Die Leidensfrage im A. T.
1923; V. Ranft Der Vorsehungsbegriff 1928; Th. Molina Das Leiden im Weltplan 1930. Schtz A. Isten a
trtnelemben 21934.

A vilgkormnyzs tannak nagy gyakorlati jelentsge abban van, hogy beltartozik az


isteni gondvisels tana is. Kormnyozni annyi, mint a dolgokat megfelel utak s eszkzk
ignybevtelvel hatsosan a kell clra irnytani.2 Minthogy az eszkzket itt a teremtett
dolgok maguk szolgltatjk, a vilgkormnyzat mint olyan csak kt mozzanatot tartalmaz: a
vilg clja az egyik; a msik a hatkony clrairnyts, a gondvisels.
1. A vilg clja.
A teremts indtkrl mondottak utn (44. 2) itt csak arrl lehet sz, milyen clt, azaz
milyen rtkes gondolatot juttat kifejezsre a vilg a maga alkatban (finis operis, finis qui,
finis obiectivus; nem a finis operantis, finis cui, finis subiectivus).
Ttel. A vilg elsdleges clja Isten dicstse; msodlagos clja az eszes
teremtmnyeknek boldogsga. A ttel els fele hitttel; msodik fele biztos. Ellene vannak:
Descartes, aki a teremtmnyek boldogsgt a teremts kizrlagos cljnak tekinti; Hermes s
Gnther, kik a teremtmnyek boldogsgt a teremts elsdleges cljnak tartjk. A vatikni
zsinat kikzsti azt, aki tagadja, hogy a vilg az Isten dicstsre van alkotva.3
Bizonyts. a) A Hexameron szerint az sszes teremtmnyek mind igen jk voltak,
vagyis rtkes gondolatoknak voltak kpviseli; s a teremts egsz mvt Isten sabbatja
koronzza, mikor a teremtmnyeknek Istenben kell megtallniok nyugalmukat, azaz szent
bkessgben egyetemes istentiszteletre kell egyeslnik. A Szentrs egsz folyamn Isten az
els s utols, a teremts alfja s megja, kezdete s vge, oka s clja.4 Kifejezetten is vallja
az Irs: Az r mindent nmagrt alkotott.5 Minden belle, ltala s rette van.6 A
teremtett vilg pedig csakugyan flsges mdon dicsti alkotjt: Isten dicssgt beszlik
az egek, s keze mvt hirdeti az gbolt.7 b) Nem kevsbb hatrozottan hangoztatja a
Szentrs a teremtmnyeknek, klnsen az embernek boldogsgt a teremts cljaknt. A
Hexameron szerint Isten az embert a lthat vilg teremtsnek utols flvonsban alkotta a
maga kpre, belehelyezte mintegy az szmra kszlt hztartsba, melynek rendeltetse t

Lsd H. E. Plassmann Die Schule des h. Thomas v. Aquin IV 1857; C. v. Schtzler Neue Untersuchungen ber
das Dogma von der Gnade 1867. A Catech. Rom. is tomista. Lsd tovbb Clem. XI. Pastoralis officii 1718;
Benedict. XIII Pretiosus 1727; Benedict. XIV 1748 ad Hispaniae inquisitionem; klnsen Clem. XII 1733 2. oct.;
Denz 1090 1097.
2
Thom I 22, 1.
3
Vat. 3 c. 5 Deo Denz 1805.
4
Is 41,4 44,6 43,7 Ex 14,1718 Deut 28 30 Ap 1,8 etc.
5
Prov 16,4.
6
Rom 11,36 cf. Heb 2,10.
7
Ps 18,2; cf. 96,6 148150 Dan 3,57. Is 6,3 43,7 44,6 48,12 Sap 13,1 Ap 4,11.
1

szolglni.1 Az szvetsg biztost, hogy Isten szeret mindent, amit alkotott,2 mg az llatokat
is; a hallt nem csinlta. Az evangliumi tantsnak pedig egyik vezrgondolata, hogy a
termszeti rend az ember fnntartst szolglja, a termszetfltti pedig az dvzlst. De a
teremtmnyek boldogulsa is Isten dicst himnusza: Minden a tietek; ti pedig Krisztusi
vagytok; Krisztus meg az Isten; amint az angyalok karcsonyjszakai neke flsgesen
sszefoglalja: Dicssg a magasban Istennek s a fldn bkessg a jakarat embereknek.3
A szentatyk ebben a krdsben szorosan kvetik az Irs nyomdokait. Mr Theophilus azt
mondja: Mindent semmibl teremtett az Isten, hogy mvei ltal nyilvnvalv legyen
nagysga.4
A blcsel elme a ttel els felt megllaptja a tapasztalsbl s Isten mivoltbl.
Aposzteriori: a nomologiai s teleologiai istenbizonyts kimutatja, hogy a teremtett mindensg
nagyban s kicsinyben, egyes lnyeiben s a lnyek vonatkozsaiban meg sszessgben olyan
rtkes gondolatokat valst meg, melyeknek szerzje csak a tkletes akarat abszolt szent
Szellem lehet (31. 34. ). Mr pedig a m dicsri a mestert. Apriori, Isten mivoltbl: Isten az
abszolt val, a lt teljessgnek szuvern birtokosa. Ha teht teremt, csak a maga teremti
gondolatait valsthatja meg; s gy ami gondolat s rtk lesz a mindensgben, az szksgkp
t fogja hirdetni. A teremtett ltnek csak a teljes tartalm s hatalm abszolt Ltben lehet az
rtelme s clja. St Istennek szksgkp akarnia is kell, hogy a vilg az dicssgt hirdesse.
Hisz mint flttlenl blcs mindent a kell rendben cselekszik, s mindent kell
vonatkozsokba llt. A kell rendezettsg azonban megkveteli, hogy a kevsbb rtkes az
rtkesebbnek s valamennyi vgelemzsben a legrtkesebbnek legyen alrendelve; gy
kveteli ezt az rtkek hierarchija. A legrtkesebb azonban az Isten; kvetkezskp mindent
nmagra kell vonatkoztatnia. s mivel senki s semmi nem adhat Istennek olyant, amivel
mr nem rendelkezik, a teremtsnek sajtmagra val vonatkoztatsa csak abban llhat, hogy
az mint m kinyilvntja Istennek bels tkletessgt, melyet Isten bels dicssgnek is
szoks mondani. Ez pedig Isten dicstse; hisz nem egyb a dicssg, mint dicsr
kinyilvnts (fama cum laude).5
Istennek bels dicssgt megfelel mdon csak az rk Ige hirdeti. Minden, ami
lttartalmilag nem azonos Istennel, ebbe a dicstsbe csak egy hangot ad bele. Csak a
lnyeknek hierarchikba sorakoz megszmllhatatlan egyedei, fajai s nemei adjk a
mindensg szent dalt, mely mltan dicsti a teremtt. Ezrt mondja Szent Tams, hogy
dicssgnek kell nyilvntsra Istennek sokfle teremtmnyt kellett alkotnia.6
Hogy Isten nmagra vonatkoztatja a vilgot, nem nzs az rszrl, mint Bayle, Kant
s Hermes lltottk. nz ugyanis az, aki msok kizrsval magnak foglal le rtkeket, s
mg hozz olyanokat, melyekre nincs erklcsi jogcme. De a teremtsben Isten nemhogy
lefoglalna magnak valamit msok kizrsval, hanem ellenkezleg: csak teremts ltal vannak
egyltaln Istenen kvl is rtkek. Nem Istennek volt szksge a teremtsre, hanem neknk.7
Csak a monizmus sznalmas isteneszmje knlja fl azt a hiedelmet, mintha Istennek kellene
a teremtmnyek dicsrete s az eszes teremtmnyek szolglata; gy pl. a Gilgames-eposz szerint
az istenek szinte elepednek, mikor sok nem mutatnak be nekik ldozatokat az emberek. A
teremts teht pen Isten nzetlen szeretetnek nagy bizonytka. Hogy a teremts hivatva van
Istent dicsteni, megint nem a teremtmnyek megrvidtse. Hisz ez a dicsts abban ll, hogy
mindegyik teremtmny s teremtmny-csoport rvnyre juttatja azt a teremti eszmt, amelyet
1

Gen 1,2730.
Sap 11,25.
3
1 Cor 3,22; cf. Eph 1,5; Lc 2,14.
4
Theophil. Autol. I 4; cf. Iren. IV 14, 1; Tertul. Apol. 17; Nazianz. Or. 38, 9; Nyssen. Hom. opif. 16; August. Conf.
XIII 2, 2; Enchir. 9, 3.
5
Thom I 47, 1; Compend. 102; cf. Damascen. II 12.
6
Thom I 44, 4; Gent. I 93; Compend. 101.
7
Thom 2II 132, 1 ad 1; August. in Jn 58, 3.
2

kpvisel. Ez azonban mint immanens clgondolatnak rvnyeslse egyttal az java is;


minden lnynek legfbb java, ha tud mindenestl az lenni, aminek Isten gondolata szerint lennie
kell. Etekintetben nem kivtel az eszes teremtmny sem; hisz pen neki ez az tja: Werde, was
du bist.
Nem is hisg Isten rszrl, hogy a teremtsnek trvnyv tette az dicstst, mint
azt Hartmann s Gnther gondoltk. A vilg dicst neke ugyanis nem hizeleg Istennek s
elnmulsa nem hagyna rt a lelkben. Hanem miknt a jl vgbevitt m dicsri a mestert
akkor is, ha az hi gondolatoktl egszen ment, gy a vilg minden idelis s relis
mozzanatban hirdeti az abszolt Valnak teremti kigondol blcsesgt s alkot erejt, s
nem hirdethet mst; hisz minden lt szksgkp az abszolt Ltben forrshoz. p ezrt Isten
nem is akarhat mst, mint hogy a vilg t hirdesse; miknt nem teheti meg, hogy ne az teremt
gondolatai s tettereje rvnyesljenek a teremtsben. Isten mindebben nem lehet hi s nz,
mert mint abszolt Lt s rtk minden egyb ltnek s rtknek szksgkpen forrsa, alapja,
clja s kzppontja. Effle nzetei csak annak tmadhatnak, aki az isteni letet s
tevkenysget a kevsbb tisztult emberinek mintjra szabja.
A teremts msodlagos cljnak, az eszes valk boldogsgnak viszonya az elsdlegeshez
pedig a kvetkezkpen alakul: A teremtsnek voltakpen csak egy clja van, mely azonban kt
arculatot mutat: Isten mindent az rk teremti eszmi szerint alkotott, s gy minden egyes
lnynek, minden lnycsoportnak s vonatkozsnak, azaz trvnyszer sszefggsnek,
rendeltetse kifejezni egy-egy teremt isteni gondolatot, s ezltal hirdetni a teremt
blcsesgt, jsgt s hatalmt. Mikzben ezt valstjk, rszesednek Isten tkletessgben.
Hisz minden isteni teremt gondolat a vgtelen isteni tkletessgnek egy-egy sugara s
lenyomata. Ebben ll teht minden egyes lnynek s lnycsoportnak rendeltetse: hirdetni Isten
dicssgt azltal, hogy rszt kap Isten tkletessgbl. Ez az egyetemes trvny az eszes
teremtmnyeknl sajtos klnjelleget lt. Az eszes teremtmny kpes a teljes igazsgnak
idtlen, lland birtoklsra, vagyis a szoros rtelemben vett boldogsgra. Szabadsgnl fogva
azonban rajta fordul, hogy az lland istenbrst, a boldogsgot elri-e. Ez azonban Isten
szmra nem jelenthet meglepetseket; ha egy-egy szabad teremtmny el is esik rk
boldogsgtl, Isten dicstst nem histja meg. Az elkrhozottak is hirdetik Isten irgalmt
azzal, hogy kaptak meg nem rdemelt hivst az rk boldogsgra; s hirdetik Isten
igazsgossgt s szentsgt azzal, hogy htlensgkrt s knnyelmsgkrt most viselik a
megrdemelt bntetst. Teht k is kpviselik a szabad teremtmny isteni gondolatt azzal az
rnykolssal, hogy fnnen hirdetik, mennyire torz s sznalmas a szellemi val, ha letnek
tartalma nem az Isten.
Ebbl ltnival, hogy az eszes teremtmnyek boldogsga mint msodlagos cl szervesen
beleilleszkedik az egyetemes vilgtervbe. Minden fogkony teremtmny akkor boldog, ha
teljesen azz lesz, aminek lnyegnl fogva lennie kell, ha, mint Aristoteles mondja, kili a
maga entelecheia-jt. mde az ember eszes val. Teht akkor lesz boldog, ha kili, teljess
teszi eszes voltt. De ugyanezzel hirdeti Isten dicssgt is; azzal t. i., hogy a vilg szabad
mltatsa ltal szabad llsfoglalssal magt Istent teszi meg lete tartalmv, s benne s belle
l. A tbbi teremtmny vakon s nmn hdol teremtjnek (gloria Dei materialis). Az eszes
teremtmny van hivatva arra, hogy a mindensgnek papjaknt a vilg nagystl mltatsa ltal
megismerje annak alkotjt, elismerje t a mindensg s sajtmaga urnak, s megtegye lete
flttlen tartalmnak, s ezzel annak rendje s mdja szerint dicstse t: gloria Dei formalis.
De ltnival az is, mennyire nincs igaza a modern liberalizmusnak, mely az ember
szmra megalznak tartja, hogy nem ncl, hanem msnak szolglatra van sznva. Mintha
a teremtmny, mely lte minden gykerben mstl fgg, fggetlen lehetne a hivatsban! A
szemlyes val mint halhatatlansgra s istenbrsra hivatott lny igenis viszonylagos ncl s
nem tehet eszkzz, miknt az oktalan teremtmnyek; de Istentl nem emanciplhat. Az
eszes teremtmny azzal, hogy a ltnek magasabb fokt kpviseli, nem kevsbb van Isten

szmra alkotva s nem lehet el inkbb Isten nlkl, mint a tkletlenebb, ltben szegnyebb
lnyek; hanem ellenkezleg: letignyt csak a legmagasabb rtk, a teljes igazsg s szentsg,
vagyis kzvetlenl Isten elgtheti ki. Csak gy boldogul, ha magt Istent teszi meg lete
tartalmnak. De ezzel mr szolglja Istent s hirdeti az dicssgt. S csak erre a flfogsra
lehet letet alaptani; mert csak ez felel meg a valsg rendjnek; mr pedig csak a valsgnak
megfelel letberendezsen van lds. Aki nmagt teszi meg abszolt ncll, vt a valsgok
nagy flsge ellen; ezrt lete egyre zsugorodik s torzul s vgl krhozatba vsz. Aki azonban
megnylik az Istennek, lelke termszetszer letramlst s rk kiltsait biztostja. Deo
servire regnare est.
Folyomny. A vilg j. Hitttel. A manicheusok s priszcillianistk azt tantottk, hogy
vannak egszen rossz lnyek; a pesszimistk alapttele, hogy a vilg rossz, st a lehet
legrosszabb. Velk szemben az Egyhz ismtelten nneplyesen kijelentette, hogy Isten
teremtmnyei kzt nincsen rossz; mg a gonosz angyalok is jknak voltak teremtve.1
Bizonyts. A Hexameron a teremts lerst azzal zrja: Lt Isten, hogy mindaz amit
alkotott, fltte j volt.2 Az Apostol aximaknt lltja elnk: Az Isten minden teremtmnye
j, s semmi sem elvetend, amit hlaadssal vesz maghoz az ember.3 A szentatyk a
manicheusokkal szemben kifejtik, hogy a rossz csak jrulk lehet, t. i. hiny (defectus boni
debiti); ami van, amennyiben van, annyiban j. Igy klnsen Szent goston.4
Az sz a) apriori gy kvetkeztet: Isten az blcsesgben minden egyes lnyt s a lnyek
egyttessgt minden zkben elgondolta megteremtsk eltt; mindenhatsgban pedig meg
is tudott mindent gy alkotni, amint megtervezte. , az abszolt ok- s ltteljessg nem tall
szemben magval ellenmond shatalmat, akr sttsg, akr kaosz legyen a neve, mely
minden ltnek gtjul van, amely akadkot vet teremti tevkenysgnek s nem engedi, hogy
minden gy valsuljon, amint akarja. Teht minden val megfelel az teremti gondolatnak;
mde az olyan mvet, melynek valsga fdi az elgondolst, jnak kell neveznnk.5 b)
Aposzteriori a nomologiai s klnsen a teleologiai megfontols arrl tesz bizonysgot, hogy
a mindensg rtkes gondolatok kifejezse s valstsa; teht j. Ezzel a kinyilatkoztatst
alapveten jellemz megllaptssal szembehelyezkedik a pesszimizmus.
A pesszimizmus hazja India, ahol fradt lelkek a tettek s az tkz kemny valsgok
vilgtl eliszonyodva szemlletkkel s vgyukkal a mozdulatlan ltbe menekltek s e
nirvns llspontbl rossznak tltk ezt a nyzsg vilgot, mely ront vagy javt, de nem
henyl, s nem enged zavartalan nyugalmat. Hatsuk alatt Schopenhauer s tantvnyai a 19.
szzadban Eurpban is hirdettek egy empirikus pesszimizmust, melyet Hartmann elmleti,
metafizikai fejelssel ltott el. Szerinte ez a vilg igen rossz, mert tenger szenvedsbe vsz az
a cspp rm, melyet nyujt. F rvei: Az llatok a termszeti szksg kegyetlen kerekei kzt
rldnek s pusztulnak: hsg, hideg, ragadozk, a kemny ltharc flmorzsoljk az
llategyedeket. Mg rosszabbul jr az ember. Nagyon kevs vgya teljesl; s ezen klt rme
is ml. Legtbb rmnk csak fjdalmak sznse; s ami f: a jlt irnt hamar eltompul
fradkony idegrendszernk, ellenben a kn irnt llandan fogkony marad. Ez az llapot adva
van termszetnkkel, s meg sem szntethet jobbltre irnyul tevkenysggel; a kultra
haladsa is csak illzikat semmist meg, melyek ma mg gy-ahogy elviselhetv teszik a
ltet. A baj gykere mlyebben van, semmint ki lehetne irtani: vgyunk vgtelen, s tehetsnk
vges. Az egyedi lt szkti s szegnyti az egyetemes ltet, a ltezs lefokozza az eszmnyi
tkletessget; s ezrt az egyni ltezstl elvlaszthatatlan a boldogtalansg. Igazi szabadulst,
megvltst csak az egyni megsemmisls hozhat.
1

Later. IV Denz 428; Decr. pro Iacobitis Denz 706; cf. 816 237.
Gen 1,31.
3
1 Tim 4,4; cf. Deut 32,4 Sir 39,21 Ps 32,5 Sap 11,25 12,1 Mc 7,37.
4
August. Gen. Man. I; Ctra Iul. I 6, 17; Civ. Dei XI 22; l. 35. .
5
Thom Gent. III 7; cf. I 48, 4.
2

Mltats. Ezt a pesszimista vilgnzetet kpviseli csak erszakos trbeli megszortssal


tarthatjk fnn. A vilgegyetem rtke van krdsbe tve; s a pesszimizmus csak az rz
lnyek vilgra szortkozik, melyek a tapasztalat s tudomnyos valsznsgi megfontolsok
szerint a teremtett mindensgnek csak nagyon kis tredkt teszik. Ezen az nknyesen
elkertett terleten bell is egyoldal megfontolsokbl tpllkozik.
Ami ugyanis az llatvilg szenvedseit illeti, fontolra kell venni, hogy a) itt a
szenvedsek nem nmagukrt vannak, hanem megvan a biologiai (v) rendeltetsk; az egyni
lt veszlyeztetettsge, az let tjtl val elkanyarods vltja ki a fjdalmat, mely hatalmasan
sztkl a veszedelmek elhrtsra. b) Az llat szenvedsei hasonlthatatlanul kisebbek, mint
az nknytelenl is dolgoz emberi beleolvass azokat kisznezi. Az llati szervezet nagy
elevensge s letereje a kisebb fjdalmakat fl sem veszi, mint az leters ember is a kisebb
srlseket; a ltharc hevessge is bizonyos fokban rzstelent (harcosok a roham hevben
sokszor nem veszik szre a komolyabb megsebeslseket). Klnsen pedig a ragadozk
tkletes flfegyverzettsge s az ellensges termszeti erk lenygz felsbbsge egyrszt
narkzisknt hat, msrszt gyorsan vgez ldozataival; ennek kvetkeztben az llatok
ltalban meg vannak kimlve a lass elsorvadstl, ami a beteg llat gymoltalansga, a
betegpols teljes hinya miatt nagy szenvedsek forrsa volna; gy voltakp lds az llatokra,
hogy ltalban nem regszenek el. Vgezetl nem szabad felejteni, hogy az llatoknl ki vannak
kapcsolva azok a tnyezk, melyek igazban elmlytik a fjdalmat: a jobb mltra val
visszaemlkezs, a sivr jv kiltsai, ellenkez lehetsgek knz mrlegelse stb. c) Az llati
szenvedsek elvlaszthatatlanok egy olyan vilgtervtl, melybe mint teremt gondolat bele van
lltva az anyag krforgalma, s egyre magasabb szervezeti formkban val kiptse. Itt
ugyanis a szervetlen anyag tpllkul szolgl a nvnyeknek, ebben a magasabb szervezettsg
formjban tpllja az llatokat, s itt is az alsbbrend llatokban nyert szervezettsget
rendelkezsre bocstja a magasabb rendek szmra, mg bonyolultabb s magasabb rang
szervezs cljra. Az llat nem ncl, nem igazsgban rk letre hivatott tudatalany, hanem
tranzito-lloms abban a krforgalomban, melyben az anyagbl forma lesz, a forma kilse
utn ismt visszakerl az anyag folyamba, vagy tkletesebb formknak szolgl lpcsl s
alomul.
Ami az emberi illeti, a pesszimizmus, amint az llatba rszben belenzte az embert s gy
mestersgesen nagytotta szenvedseit, gy az emberbl kinzi az embert, vagyis a lelket. Mr
pedig a) a llek mint szellem fggetlenteni tudja magt a pillanatnyi jelentl, az anyagtl, s
minden helyzettel szemben kpes fltallni magt. Ha idegeink fradkonysga kvetkeztben
a j llapotot hamar megszokjuk, a szellem reflexi tjn kpes llandan bren tartani a j
llapot tudatt is; a jelen knban kpes mlt vagy jvend j elgondolsn enyhletet tallni; ha
vgya elrhetetlenbe rvedez, az lmok honbl kpes visszaterelni azt a jzan valsg
vilgba. Tapasztalati tny, hogy a pesszimizmus stt festse dacra az emberek, mg a
legnyomorultabbak is, ltalban nem szvesen vlnak meg e lttl (Phaedrus mesje a rzseszed regrl); mg az arnylag csekly szm ngyilkost is inkbb pillanatnyi lelki
megbillensek viszik ktsgbeesett tettkre, mint a ltnek ltalnos fjdtsa. b) Az egszsges
llek a bajt s szenvedst er s erny gyakorl ternek is tekinti. Csak a teljesen elernyedt vagy
raffinlt knyelemben s lvezsben elpuhult lleknek vlik lassan terhre minden
letnyilvnuls. A pesszimizmus pszichikai gykereit is rszben itt, vagy a gyomorbajos
sttltsban kell keresnnk; rszben pedig abban a tlfinomult, kiss perverz eszttizmusban,
mely kln izgalmat s lvezetet tall egy stt vilgnzet s nagyon is fnyes gyakorlati
letberendezs kzt mestersgesen fllltott ellenttben, mint magas szrmazs emberek nem
egyszer a legalacsonyabb trsadalmi rtegek mulatsgaiban. c) A halhatatlansg nem illuzi
(52. 2); s ezzel a szenvedsek mint az rklt eltorncnak szerelvnye kielgt
megvilgtsba kerlnek. A pesszimizmus nemcsak trben szortja meg a vilgot, mikor

kizrlag az rzk vilgbl akarja megllaptani az egsz vilg rtelmt; hanem mg itt is
erszakosan szkt az idben, amennyiben megfontolsait a jelen vilgra korltozza.
2. A gondvisels valsga.
Ttel. Isten a vilgot egszben s rszeiben hatkonyan irnytja clja fel. Hitttel.
Tagadjk a materialistk (kztk az epikureusok), kik a vletlent tekintik a fldi
esemnyek szerzjnek; a racionalistk (kztk a deistk), kik szerint minden rk termszeti
trvnyek szerint megy vgbe; a fatalistk (sztoikusok), kik a mindensget (Istent is) tfog,
kikerlhetetlen, tjaiban s cljaiban kifrkszhetetlen stt vgzetnek vetnek al mindent; a
gnosztikusok, kik a vilgot tbb-kevsbb tehetetlen demiurgosok prblkozsaira hagyjk; s
az asztrolgusok, kik csillagllsoktl teszik fggv a fldi esemnyeket, nevezetesen az
emberi sorsot is. Mindezekkel szemben a vatikni zsinat azt tantja: A mindensget, melyet
megteremtett az Isten, gondviselsvel vja s kormnyozza, elrvn erejvel egyik vgtl a
msikig, s a mindensget kellemesen igazgatvn.1
Bizonyts. Az szvetsg ugyan ltalban Istennek Izraelre irnyul kln gondviselst
emeli ki, melynek alapja a formlis szvetsg h megtartsa Isten rszrl.2 Mindazltal
erteljesen szhoz jut az egyetemes gondvisels is: a) A teremtmnyek mind kszsggel
engedelmeskednek Istennek: Elkldi a fnyt s az menten megyen; s ha szltja, remegve
engedelmeskedik neki. A csillagok rmmel ragyognak rhelykn; ha hvja ket, azt
mondjk: itt vagyunk! s kszsggel ragyognak alkotjuknak.3 Az n hatrozatom teljesl,
s minden akaratom megvalsul, gymond az r.4 b) A blcsesgi knyvek aztn, taln a
hellenista terletrl beznl fatalizmussal szemben klns erllyel tantjk a gondviselst:
Isten nem tart senki szemlytl s nem fl senki rangjtl; hisz a kicsinyt is, a nagyot is
alkotta, s egyarnt viseli gondjt mindegyiknek.5
Az dvzt utolrhetetlen gyngdsggel s biztat ervel rajzolja az ristennek az
emberre irnyul gondviselst: Ne aggdjatok ltetekrl, mit egyetek, se testetekrl, mibe
ltzzetek Nzztek az g madarait: ezek nem vetnek, nem aratnak, sem csrkbe nem
gyjtenek; s a ti mennyei atytok tpllja azokat. Nem rtek-e ti tbbet azoknl? s a
ruhzatrl mirt aggdtok? Nzztek meg a mezei liliomokat, mint nvekednek; nem
dolgoznak s nem fonnak; pedig mondom nektek, hogy Salamon minden dicssgben sem
volt gy ltzve, mint egy ezek kzl. Ha pedig a mezei fvet, mely ma vagyon s holnap
kemencbe vettetik, az Isten gy ruhzza, mennyivel inkbb titeket, kicsinyhitek!6 Szent Pl
s a tbbi apostolok szeretik a gondviselst az dvssg szempontjbl tekinteni; de nluk sem
hinyzik az egyetemes megalapozs.7 s valamennyien levonjk Szent Pterrel a gyakorlati
kvetkezst: Alzztok meg teht magatokat az Isten hatalmas keze alatt, hogy
flmagasztaljon titeket a ltogatsnak idejn; minden aggodalmatokat reja bzvn, mert neki
gondja van rtok.8
A szentatyk a pogny krkbl ered s napjainkig folytatd gondvisels-ellenes
ramlatokkal szemben (epikureusok, sztoikusok, gnsztikusok s manicheus asztrologusok),
tovbb a korukban vgbemen vilgrenget nagy esemnyek (rmai birodalom bomlsa) szne
eltt csakhamar az el a fladat el kerltek, hogy rendszeresen vdelmkbe vegyk a
gondvisels igazsgt. Ezt meg is tettk, rszben kivl monografikban: Eusebius Praeparatio
1

Vat. 3 cp 1 Denz 1784.


Klnsen Ps 22 26 30 36 90; mindezt azonban az Egyhz s a keresztny llek az jszvetsgre val tekintette]
jogosan alkalmazza nmagra.
3
Bar 3,335 cf. Ps 118,90.
4
Is 46,10.
5
Sap 6,8; cf. 8,1 11,21 12,13 14,3 Ecl 5,5 Prov 8,15 Sir 11,4 17,59 Ps 103 144,15 146,9 Deut 10,17.
6
Mt 6,2531; cf. 10,2931 11,25 Lc 16,8 20,3436.
7
Act 17,25.
8
1 Pet 5,6; cf. Jac 4,15 Phil 4,6.
2

evangelica; Lactantius De opificio mundi; Nyssenus Antirrheticus; Chrysostomus,


Nazianzenus, Synesius, Theodoretus Cyrensis De providentia, Salvianus Massiliensis De
gubernatione Dei; Augustinus De Civitate Dei; sermo 119; in Ps 145; Vera religio 25, 46 etc.
Hogy Isten nagyban s kicsinyben, az egyesekben s az egszben gondjt viseli a
vilgnak, a blcsel elme is megllaptja: Isten vgtelen blcsesgnl s jsgnl fogva az
egyes lnyek s az sszessg szmra megfelel clokat tztt ki, melyek vgelemzsben az
egyesnek s az egsznek javt szolgljk; szentsgnl s vltozhatatlan komolysgnl fogva
akarja, hogy ezek a clok meg is valsuljanak; mindenhatsgnl fogva pedig tud is
gondoskodni arrl, hogy minden gy alakuljon s haladjon, hogy a tle kitztt clt elrje.1
3. A gondvisels termszete.
A gondviselsbe vetett hit a keresztny remny tpll fere s a keresztny vallsi
letnek egyik ftengelye. Jrszt ennek a hitnek megrzsn fordul az r Krisztus kegyelmnek
s evangliumnak diadala az egyesnek s az egsz kzd egyhznak fldi harcban; letrse
pedig az pt keresztny optimizmusnak, s nem egyszer ltalban a hitnek hajtrst jelenti.
A gondvisels hitnek polsra s terjesztsre, az ellene flvonul kisrtsek lekzdsre a
leghatkonyabb flkszlds, ha mivoltrl hsgesen gy gondolkodunk, amint a
kinyilatkoztats tant, ha minden emberiz (antrpomorf) torzts s elhomlyosts nlkl
kicsinyessgnk laplyaibl az isteni szempontok magaslatra emelkednk. Ennek rdekben
a kvetkez megllaptsokat tesszk:
1. Isten gondvisel tevkenysge az egyetemes rtelemben vett teremt tevkenysgnek
egyik szerves mozzanata. Az egyetemes rtelemben vett teremt tevkenysg annyit jelent: A
vilg minden ltmozzanatban mindenestl fgg Istentl, nemcsak lteslsben (a szorosan
vett teremts), hanem fnnllsban is (vilg fnntartsa), nemcsak ltben, hanem
tevkenysgben is (isteni egyttmkds), nemcsak flszerelsben, hanem clrajutsban is
(gondvisels). A gondvisels teht a hatrozott clrajuts, a clbiztossg mozzanatt adja bele
a teremts mvbe. A gondviselst nem szabad gy flfogni, mint a befejezettnek tekintett
teremtsi m vagy vilgfolyamat utlagos kiigaztst vagy megfejelst, hanem gy kell nzni,
mint a kezdettl fogva megllaptott teremtsi tervnek minden zben val biztostst, nem a
teremts erinek s trvnyeinek flfggesztsvel vagy megkerlsvel, hanem legteljesebb
ignybevtelvel. A gondvisel tevkenysg teht flttelezi s flhasznlja a ltests,
fnntarts s egyttmkds tevkenysgeit, s azokhoz csak a clbiztossg mozzanatt adja
hozz.
Istennek ez a rendes gondviselse (providentia ordinaria) termszetesen nem zrja ki, s a
kinyilatkoztats s az dvtrtnet ktsgtelen tnyknt bizonytja, hogy Isten olykor rendkvli
ton, a termszeti trvnyek flfggesztsvel vagy csods csoportostsval vagy egyenesen
csodk beiktatsa ltal is belenyl a vilg folysba, klnsen a termszetfltti clok
biztostsa vgett: rendkvli gondvisels (providentia extraordinaria). Ezt azonban adott
esetben megfelel termszetfltti utalsok nlkl nem szabad vrni vagy flttelezni.2 Ebbl
kvetkezik:
a) Minthogy a gondvisels a teremts mvnek nem kiigaztsa vagy httrbeszortsa,
hanem clirnyos vezetse, ezrt a teremtett valk s trvnyek jellegt psgben hagyja, s a
vilgnak a teremtsben megllaptott trvnyek szerinti folyst nem akasztja meg. Ebbl
rthet, hogy ltalban folyst enged a lnyek teremts-adta gyngesgeinek (szenvedsre,
bnre val fogkonysg) s a termszeti trvnyek tallkozsbl ered gynge vagy torz
alakulatok ltrejttnek (lusus naturae a rgieknl, teratologia az jabbaknl; lelki
abnormitsok; iditk stb.); rszint, mert szent komolysga tiszteletben kvnja tartani a
termszetnek tle egyszer megllaptott rendjt, melyet nem akar folyton csodkkal ttrni;
1
2

Thom I 22, 12; I 103, 1; Gent. III 64.


Mt 4,7; cf. Thom I 22, 3.

rszint, mert ezltal a teremts j vonsokkal gazdagodik. Szent Tams szerint ugyanis a
teremts rendeltetst gy is lehet kifejezni, hogy hivatva van tkrzni Isten tkletessgt.
mde Isten vgtelen ltgazdagsgt annl megfelelbben utnozza s annl hivebben tkrzi a
vilg, minl vltozatosabb a lnyeiben s vonatkozsaiban (473. lap). Mr most ktsgtelen,
hogy az abnormitsok s fogyatkozsok j vonsokkal s alakzatokkal gazdagtjk a teremts
kpt (lsd pl. a pszichopatologia sokszor megdbbent trvnyszersgeit s mlysgeit).
b) A gondviselst Isten ltalban s rendesen a teremtett valk, erk s trvnyek ltal
hajtja vgre.1 Kvetkezskp azt akarja, hogy az eszes teremtmnyek is a teremts alkatbl s
folysbl nyomozzk ki a gondvisels tjait, s a teremtett adottsgok tudatos
ignybevtelvel szolgljk a gondviselst; ha valaki beteg, nem csodt kell vrnia, hanem az
orvostudomny ignybevtelvel kell keresnie a gygyulst. Vagyis a gondvisel isteni
tevkenysg elsoki tevkenysg, mely a teremtmnyi tevkenysget nem ptolni van hivatva,
sem rszben sem egszben, hanem a teremtmnyi tevkenysgeket lehetkk teszi, s ltaluk
akarja megvalstani cljait. Teht a teremtmnynek gy kell ignybevenni a teremts s a
termszetfltti rend tjn nyujtott eszkzket s tnyezket, mintha egyedl rajta llna
letnek alaktsa. Ilyen rtelemben igaz a szls: Segts magadon, az Isten is megsegt. A
gondvisels ez egyetemes trvnynek csak egy klns esete, hogy Isten az alsbbrend
valkat a felsbbek ltal kormnyozza2: az llatokat az ember, gyermekeket szlik,
alattvalkat elljr, gymoltalanokat s nlltlanokat kivlbbak ltal. Itt kapcsoldik be az
angyalok egyetemes szerepe is a gondvisels valstsba.3
2. A gondvisels tjai vltozhatatlanok s biztosan clhoz vezetnek. Ez kzvetlenl foly
Istennek vltozhatatlansgbl s szentsgbl.
Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy van a) vgzet (fatum), a sz pogny rtelmben: a
dolgok folysnak egy eleve megllaptott rendje, mely krlelhetetlenl s elkerlhetetlenl
hengerkerekei kz kap s sztmorzsol mindent s mindenkit; vele szemben tehetetlen maga az
Istensg is, s megbnul az emberi szabadsg. A kinyilatkoztats isteneszmjnek szne eltt
termszetesen szba sem jhet olyan vgzet, melyet nem Isten vgezett, azaz hatrozott el.
Ebben az rtelemben (t. i. fatum mint praefatum, praestitutum a Deo) lehet beszlni vgzetrl;
de a sznak pogny ze miatt nem ildomos.4 b) A gondvisels vltozhatatlansga s
tvedhetetlen clbiztossga nem veszlyezteti a szabadsgot. Az elz ttel rtelmben ugyanis
Isten gondvisel tevkenysge teremti jelleg; azaz Isten minden teremtmnyt termszetnek
megfelelen vezet; teht a szabad teremtmnyeket gy, hogy a szabadsg srelme nlkl, st
egyenest a szabadsg rvnyeslse ltal valsuljanak a gondvisels tervei.5
Nehzsg. Ha a gondvisels rk vltozhatatlan terv szerint valsul, akkor gy tetszik,
hibaval a kr imdsg, mellyel est, gygyulst, megtrst esdnk. Erre nzve Szent
Tams azt mondja: Itt fontolra kell venni, hogy Isten gondviselse nemcsak azt vgzi el,
milyen eredmnyek jjjenek ltre, hanem azt is, hogy ezek az eredmnyek milyen okok tjn
s milyen rendben valsuljanak. Mr most ezek kzt az okok kzt szerepelnek az emberi
tevkenysgek is. Kvetkezskp az embereknek bizonyos tevkenysgeket vgbe kell
vinnik; nem hogy ltaluk megvltoztassk rendelkezst, hanem hogy ezen az ton az Istentl
megllaptott rend szerint ltrejjjenek bizonyos eredmnyek. Ugyangy ll a dolog az
imdsggal is: nem azrt imdkozunk, hogy az isteni rendelkezst megvltoztassuk, hanem
hogy megnyerjk azt, amirl Isten gy rendelkezett, hogy imdsg kzvettsvel kell
megvalsulnia.6
1

Ps 102 103 90; Thom I 22, 3 4.


Thom I 22, 3.
3
Cf. August. Trinit. III 4; Thom I 110, 1 3; 502/3. lap.
4
Cf. August. Civ. Dei V 18; Nyssen., Diodor. Tarsens. Ctra fatum; Thom I 116; Gent. III 93.
5
Thom I 22, 4; Verit. 5, 4.
6
Thom 2II 83, 2 c; cf. Gent. III 96.
2

Az isteni gondvisels teht nem jelent krlelhetetlen s rzketlen vak vgzetet. vja
ugyan az Isten mivolttl elvlaszthatatlan abszoltsgot, melynek rtelmben Isten az
magatartsnak indtkait csak sajtmagbl mertheti (34. 2); de nem rontja le, hanem
ellenkezleg a leggyngdebb gonddal mltnyolja s segti rvnyre a teremtett okok sszes
ignyeit s kezdemnyezseit. A gondvisels rk terve az abszolt rtelem szuvern
blcsesgvel megllaptotta nemcsak a clokat, hanem az eszkzket is, sszerendezte a
vgeket s az utakat; flvett oda minden knnyet, melyet a bnbnat valaha elsr, minden shajt
s fohszt, mely szorongatott kebelbl valaha gnek szll. Isten vltozhatatlansga nem rideg
rzketlensg, hanem szuvern mindentuds s okteljessg, mely mindennel szmot vetett,
melyet p ezrt sem meglepetsek nem rhetnek, sem teremtmnyi kezdemnyezsek ki nem
kerlhetnek.
3. A gondvisels egyetemes; azaz kiterjeszkedik a lt egsz terletre, minden egyedre s
sszefggsre s egyltaln minden ltmozzanatra. Egyenlkpen gondja van neki mindenkire,
s senki szemlyt nem vlogatja.1 Ebbl kvetkezik, hogy nincsen vletlen abban az
rtelemben, mintha esemnyeknek, oksoroknak tallkozsai, melyek az ember szmra egszen
vratlanok st megokolhatatlanok, Isten megllaptott tervein kvl vagy pen azok ellenre,
Isten tudta s akarata nlkl rvnyeslhetnnek. Ez kzzelfoghatan ellene mond az els ok
fogalmnak. A teremtsben semmi sem trtnhetik a Teremtnek tudta s akarata (vagy
megengedse) nlkl: lbe vetik a sorsokat, de minden dntse az rtl vagyon.2
Jllehet a gondvisels kiterjeszkedik a lt minden egyedre s rendjre, trgyak s
eredmnyek tekintetben pgy nem egyforma, mint maga a teremts. Amely lt
magasabbrend s rtk a teremts cmn, annak klnb gondvisels is jr ki; hisz a
gondvisels a teremtsben adott alapvet ltrtkeknek szerves fnntartsa s biztostsa. Ezrt
a gondvisels egyetemessgnek csorbtsa nlkl beszlhetnk ltalnos, klns s egszen
klns gondviselsrl (providentia generalis, specialis et specialissima). A klns
gondvisels trgyai az eszes teremtmnyek, mint amelyeknek egyedi voltukban is abszolt
rtk rendeltetsk van. Velk szemben az oktalan teremtmnyek mint eszkzk szerepelnek,
s irnyukban a gondvisels elssorban arra irnyul, hogy az ltaluk kpviselt faj gondolatot
fnntartsa. Innen az egyedek nagy szaporasga s sokszor tmeges korai pusztulsa.3 Ebben az
rtelemben mondhatta Szent Pl: Vajjon az krkre van-e gondja az Istennek.4 Istennek az
krkre is van gondja, de termszetesen csak mint egy llatfaj kpviselire,5 s nem gy mint
az eszes teremtmnyekre. Az egszen klns gondvisels trgynak meghatrozsban nincs
teljes egyrtelmsg a hittudsok kzt. Nmelyek csak a predestinlt szabad teremtmnyeket
soroljk ide; msok az egszen klns gondviselst kiterjesztik a termszetfltti rend minden
egyedre s intzmnyre, teht az Egyhzra, a hivkre (ebben az rtelemben Juds is
tmenetileg az egszen klns gondvisels trgya volt).
4. Mivel a gondvisels egyetemes, a rossz is benne van a terveiben. Minthogy azonban a
rossz pen az eszes teremtmnyeknek ellenre jr, fknt az embernek, aki Isten klns
gondviselsnek trgya, mlyen letbevg krds: mikp illeszkedik bele a gondviselsbe a
rossz? Hogy erre a krdsre rdemlegesen meg tudjunk felelni, tegynk klnbsget a szorosan
vett fizikai, a pszichikai (a szenvedsek; a kett egytt a tgabb rtelmben vett fizikai rossz)
s az erklcsi rossz (a bn) kztt.
A szorosan vett fizikai rossz az rzketlen termszet krben egymsra tr ellenttek (pl.
nvnyek s fagy; szntelep s bnyags,) katasztrfk s pusztulsok (tzhnyk, viharok,
csillaghallok, fldkihls), vegyi bomlsok. Ezek magukban tekintve egyltaln nem rosszak,
1

Sap 6,8.
Prov 16,33; cf. Thom I 22, 2; 116, 1; Gent. III 94.
3
Thom I 23, 7.
4
1 Cor 9,9.
5
Mt 6,30.
2

csak azltal vlhatnak rosszakk, hogy szenveds forrsv lesznek ember s llat szmra;
nagymrtkben gazdagtjk a teremts kpt s egszen j oldalrl mutatjk be Istennek nem
egy kivlsgt. Azonkvl velejrnak az anyagi vilg eszmjvel (369. lap). Teht Isten pgy
akarhatta s belellthatta egyetemes gondviselse tervbe, amint akarta ltalban, hogy egy a
jelenlegi trvnyek szerint fnnll anyagvilg hirdesse az bels ltgazdagsgt.
A pszichikai rossz, a szenvedsek tekintetben megint tegynk klnbsget. Az llatok
szenvedsei a pesszimizmus mltatsnl rszesltek megvilgtsban (476. lap).
Az ember szenvedseire nzve a magra ll, pusztn a termszet vilgnl elml blcs
is meg tudja llaptani, hogy Isten a szenvedst nem akarhatta ugyan nmagrt, de igenis
akarhatta a vele kapcsolatos jk miatt (369. lap). Ez azt jelenti, hogy lehet szempontokat tallni,
melyek megvilgtjk ezt a krdst: mirt rendezte be Isten a vilg folyst gy, hogy benne
annyi szenveds fakad az ember szmra. T. i. a) a szenveds alkalmas arra, hogy az emberi
llek mlyrl olyan rtkeket csiholjon el, melyek klnben rkre rejtve maradnnak,
amink a megads, trs, segts, s vigasztals, rszvt. Maga a fjdalom is sokszor megrz
kitrseivel, sokszor csndes bnatval a tragikum fnsgt s mlysgeit viszi bele a ltbe. S
gy valban olyan szerepet visz a teremts mvn mint az rnykols a festmnyen: kiemeli a
szineket s mlyebb, gazdagabb teszi a mvszi hatst.1 b) A szenveds tmeneti. A
termszeti sz tmutatsa szerint is az igazra msvilgi rk let vr; s ahhoz kpest a
legnagyobb fldi szenveds is arasznyi prba. Tapasztals mutatja, hogy a legnagyobb kn is
elviselhetv vlik, mihelyt komolyan biztostva vagyunk, hogy meghatrozott kzeli
idpontban vget r.
Egszen j sznben tnteti fl a szenvedst a termszetfltti megvilgts: a) A tnyleges
dvrendben Istennek termszetkvli adomnyai hivatva voltak tvoltartani az embertl minden
szenvedst s lnyegesen cskkenteni az llatok szenvedst. A bn ltal jtt a hall, s a hall
fullajtrjai: nyomor, betegsg, kn. Teht a szenveds a jelen dvrendben bntets jelleg. Mr
pedig a bnt bntetni gondvisel tevkenysg. b) Amita az dvzt tulajdon
knszenvedsvel megszentelte s rdemszerzv tette a fjdalmat, azta minden szenvednek
van mdja a kegyelem ltal hittel kiegszteni az testben azt, ami hja van a Krisztus
szenvedsnek,2 s ezen a flsges misztikai ton egy rk let szmra rtkesteni az idleges
szenvedseket, pszichikai ton pedig a megtisztuls eszkzv tenni.
Ha teht ebben a fldi letben az igaz is szenved,3 vagyis nem pen egyni bnkrt
bnhdik, st rosszabb sorba kerl, mint az istentelen vagy laza lelkiismeret ember, azrt egy
pillanatig sincs oka ktelkedni Isten klns gondviselsben. Hisz az igaznak akrhny
szenvedse a termszet rendjnek sr s nagyarny ttrse nlkl, vagyis csodk egsz sora
nlkl nem volna elhrthat (nagy katasztrfk, jrvnyok egyetemes puszttsa); viszont Isten
a napjt flklti a jkra s gonoszokra egyarnt4; rklt terheltsgek pl. nem volnnak az igaz
szmra flfggeszthetk csodk nlkl. De a gondvisels mint a teremt tevkenysg szerves
folytatsa a termszetnek egyszer megllaptott rendjt ltalban nem akarja bolygatni, mikor
azt nem teszi szksgess Istennek sem blcsesge sem jsga sem igazsga; nincs ugyanis
olyan igaz, aki a szenveds engesztel s klnsen nevel ldsaira r nem szorulna.5 Viszont
nincs olyan gonosz, aki valami jt nem rdemelne; s minthogy az rk letben re csak
bnhds vr, rthet, ha Isten ebben az letben fizet meg neki. Az isteni igazsg teljes

August. Sermo 4.
Gal 1,24.
3
Ez az szvetsgi jmboroknak is slyos problma volt: Ps 72 Job 21,7 Jer 12,1. A megoldst adjk az atyk:
Aug. Civ. Dei, 1; Chrys. klnsen hom. de stat. 1, 8; Ep. ad Olymp.
4
Mt 5,45.
5
L. Heb 12,113. o , aki nem jrta a szenvedsek iskoljt, neveletlen marad, mondja
a grg blcs; s Goethe ezt vlasztotta nletrajza jelszavul.
2

mltatsnl soha sem szabad elvonatkozni a msvilgi kiegyenltstl. Az igaz szmra lds,
hogy dvztje nyomn jrhat: Ha vele egytt szenvednk, vele egytt meg is dicslnk.1
Teht a hiv a szenveds eltt nem ll azzal a bamba tompultsggal, mint a pogny
tmegek. Nem knytelen a sztoikus (zavartalan nyugodtsg) hazug s pen nehz
helyzetekben cstrtkt mond fakir nnarkzishoz folyamodni. Sem arra nem lesz
kisrtse, hogy korunknak mg kevsbb relis euforia-hajhszshoz (, jrzs)
nyljon, mely az lvezetet teszi meg kzponti letrtknek, s a szenvedseket a modern
technikai, orvosi, trsadalmi tallmnyokkal s berendezsekkel iparkodik elkerlni. De nem is
kell az szvetsgnek mg kezdetleges llspontjra helyezkednie: a szenveds rejtett bnk
bntetse, vagy pedig rvid prba, melyet bsges fldi krptls kvet.2 A hiv szmra
minden szenveds kulcsa a kereszt; a nagyht rtelmt a hsvtreggel trja fl.
Az erklcsi rossz, vagyis a bn termszetnl fogva olyan, hogy Isten mellesleg sem
akarhatja, miknt a szenvedst; hanem csak megengedi. Mirt engedi meg? Mi rtelme van a
bnnek Isten gondvisel terveiben? Ebben a krdsben csak a kinyilatkoztats igazt el, mely a
kvetkez szempontokat kinlja fl:
a) A vtkezs lehetsge velejr a szabad teremtmny fogalmval; s minthogy j st
jelents j teremt gondolat az a teremtmny, aki vtkezhetett s nem vtkezett,3 Isten
akarhatott ilyent alkotni. Annyival inkbb, mert klnben a teremts knytelen lett volna
nlklzni pen azt a teremtmnyt, mely forma szerint is meg tudja valstani a teremts cljt:
Isten tudatos dicstst. Az eszessggel velejr a szabadsg, s a nem abszolt jelleg,
teremtett szabadsggal velejr a vtkezhets.4
b) Jllehet Istennek van hatalma hatkony kegyelmekkel gy elejt venni minden egyes
bnnek, hogy az emberi szabadsgnak nem kellene srelmet szenvednie,5 mgis jnak ltta
megengedni, hogy a szabadsg negatv irnyban is rvnyesljn. Mert ) A bn is a
teremtsnek s a teremtnek egszen j oldalait tudja bemutatni; a bnbnat mlysgeit, a
bnbocsnat irgalmt, a bntet igazsgszolgltats komor fnsg szentsgt, Isten
kimerthetetlen hossztrst csak a bn trja fl. Szent goston azt mondja: Nem teremtett
volna Isten egyetlen angyalt vagy embert sem, akinek elre tudta gonoszsgt, ha egyttal nem
tudta volna azt is, hogy a jknak milyen hasznra alkalmazza ket, s gy az idk rendjt mint
valami szp kltemnyt bizonyos ellenttekkel is kestse. A fest tudja, hova rakja a fekete
sznt, hogy festmnye szp legyen; s Isten ne tudn, hov rakja a bnst, hogy vilga rendezett
legyen?6 ) A f szempont: A bn rendjt nem szabad elvontan tekinteni, hanem gy kell
venni, amint a jelen dvrendbe tnyleg be van lltva. S itt a valsg az, hogy Isten a bnt meg
sem engedte volna, ha mr elbb (in idea, secundum ordinem naturae) nem hatrozta volna el
annak flsges jvttelt a megtestesls tjn val megvlts ltal (54. ). Abban a
fltevsben, hogy a megtestesls csak a bnre val tekintettel trtnt (II 37), a megtestesls
flsges titkt s mindazt a jt ami vele jr, a bnnek lehet mintegy ksznni: O felix culpa,
quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem! (nagyszombati Exultet.)
5. Amennyire bizonyos, hogy a gondvisel Isten kezben van minden tunk s minden
tettnk, s az kezbl jn minden mg oly nehz helyzetnk is, amennyire teht biztosak
lehetnk, hogy a legnagyobb elhagyatottsgban s nehzsgben is Isten gyngd s hatalmas
keze vezet,7 annyira nem lehet akrhnyszor adott esetben megllaptani, mirt pen gy
intzkedik az isteni gondvisels.
1

Rom 8,17.
Jb s Tob llspontja; Sap mr a msvilgi kiegyenltsre utal.
3
Sir 30,10.
4
Thom in Lomb. II dist. 23, 1, 2; I 63, 1; Gent. III 109; Aug. Maxim. II 12, 2.
5
Aug. Maxim. II 12, 2; Greg. M. Moral. V 28.
6
August. Civ. Dei XI 18; Sermo 4; cf. Gen. lit. XI 6; Enchir. III 27.
7
Ps 54,23 1 Pet 5,6.
2

Egy-egy vratlan nagy egyni vagy nemzeti csapssal, az Egyhznak egy slyos
prbjval szemben nem lehet ms szavunk, mint az Apostol szava: Mekkora a mlysge Isten
gazdagsgnak, blcsesgnek s tudsnak! Mennyire megfoghatatlanok az itletei, s mely
flkutathatatlanok az tjai!1 Az dvzt energikusan v, hogy elhamarkodottan s
vakmeren ne rtelmezzk Isten gondolatait, fknt csapsokkal szemben. Mikor a szletett
vakra nzve krdst tettek tantvnyai: Ki vtkezett, ez-e vagy szli, hogy vakon szletett,
azt felelte: Sem ez nem vtkezett, sem az szli, hanem hogy megnyilvnuljanak benne az
Isten mvei.2 Mskor pedig a hirtelen kvetkeztetsre hajlamos tantvnyokat kioktatja, hogy
az ldozat bemutatsa kzben meglt galileaiak nem voltak bnsebbek a tbbi galileabelinl;
hasonlkpen az a tizennyolc, kikre Siloban rdlt a torony.3 Semmifle egyni vagy trtneti
helyzet, mg az egszen klns gondvisels al val tartozs sem nyjt biztos alapot elre
kirajzolni vagy kiszmtani, hogy pontosan milyen irnyt vesz a gondvisels tja (lsd Juds
rulst, az Egyhznak sokszori lealztatst stb.).
Nem egy jmbor embernek is a gondviselsbe, st Istenbe vetett hite is azon szenved
hajtrst, hogy ilyen hamis szmtsokba bocstkozik, vagy adott esetben a rendkvli
gondviselst vrja ahelyett, hogy alzatos llekkel a rendesnek kezre adn magt. Nagyon
tallan jellemzi ezt a lelkletet, mely a gondviselst meg nem rti s ezrt blcsesgt tagadja
Szent goston: Ha jratlan ember betved egy mhelybe, ott sok szerszmot lt, melyeknek
nem ismeri rendeltetst; ha pedig nagyon buta, flslegeseknek is itli azokat. St ha magt
meggeti vagy les szerszmmal megsebzi, mg krosaknak is tartja. A mester azonban ismeri
rendeltetsket, megmosolyogja a balgt, s gyet sem vet oktondi megjegyzseire, hanem
rendletlenl folytatja a munkjt. S lm, ilyen ostobk az emberek: Mesterembernl nem igen
merik gncsolni azt, amihez nem rtenek, hanem amit a mhelyben ltnak, arrl azt gondoljk,
hogy mind gy van rendjn, s mind val valamire. A vilg mvvel szemben azonban,
melynek alkotja- s kormnyzjaknt Istent hirdetjk, van merszk sok olyant gncsolni,
aminek rtelmt nem ltjk; a mindenhat mester mveit s szerszmait illetleg adjk a
hozzrtt, amikor pedig csak gy r ki bellk a tudatlansg.4
Elttnk az Isten utainak csak nagyon csekly darabja nylik; a jelenbl alig valamit lel
fl tudsunk, a multbl mg kevesebbet, a jvbl semmit. Nagy vakmersg volna ebbl
megszerkeszteni akarni egsz plyjukat. Csak arrl kezeskedik az isteni blcsesg, hogy
brmennyire kifrkszhetetlenek szmunkra a gondvisels tjai, nincsen bennk hvsg: Isten
tjai lehetnek rejtettek, de nem lehetnek gonoszak.5 Adott nehz helyzetben mindig elg
tudnunk az egyetemes trvnyt: nem kisrt ernkn fll.6 S brmilyen elhagyatottsgban is
van az embernek mdja a hitnek s szeretsnek kt ers karjval megragadni az Istent, s tle
nem tgtani (Tauler koldusa); s ha Isten velnk, ki ellennk?.7

2. fejezet. Az angyalok.
Angelologia.
Az angyalokrl szl tan nem knny fladat el lltja a teologiai trgyalst:
Teremtmnyekrl van itt sz, amink mi vagyunk; de mer szellemi termszetk az rzki
kategrikba rgztt gondolkodsunknak sok nehzsget szerez. Ezrt nem csoda, hogy
1

Rom 11,33.
Jn 9,2.
3
Lc 13,15.
4
August. Gen. Manich. I 16, 25.
5
August. Civ. Dei IV 17; V 21.
6
1 Cor 10,13.
7
Rom 8,31.
2

amilyen hatrozott a kinyilatkoztats az angyalok ltezst s termszetfltti helyzett


illetleg, annyira ttova a teologiai elmls, mikor mivoltuk s a lthat vilghoz val
viszonyuk pontosabb meghatrozsrl van sz.
Az idevonatkoz elmleti vizsgldsok megindultak Ps. Dionysius-nak De caelesti
hierarchia c. mvvel. Sok s rtkes anyagot szolgltatott azonban mint annyi ms krdsben
Szent goston. A szentatyk kzl mint angelologusok kivlnak mg Nagy sz. Gergely s
Joannes Damascenus. A skolasztikusokra az a fladat vrt, hogy Platon s Aristoteles
szellemtant, mely ssze volt nve az kozmologijukkal (a tiszta szellemek szksges
kzvettk a vilg s a tle mrhetetlen tvolban trnol Istensg kztt) sszhangzsba hozzk
a kinyilatkoztats angelologijval. Ezt Szent Tamssal nagyjbl gy oldottk meg, hogy ama
nagy grgk spekulciit az angyaloknak (soha nem ltezett) termszeti llapotra
alkalmaztk, s a kinyilatkoztats adatait termszetfltti llapotukkal hoztk sszefggsbe.
A legterjedelmesebb monografit Suarez rta (Vivs kiadsban 1130 negyedrt lap).

47. . Az angyalok lte.


Diekamp II 12; Bartmann I 69; van Noort 2, 1; Pesch III n. 35660 Scheeben II 506; Petav. Angel. I 1
15 16. Bonavent. Brevil. 2, 6; Thom I 50 106; Gent. II 46 kk.; Opusc. de substantiis separatiis; Suarez De angelis
I 14 Billuart De ang. 1, 1 2; Berti X (angel.) diss. 1, 1 6; Frassen De ang. disp. 1, 1. G. Kurze Der Engels- und
Teufelsglaube des Apostels Paulus 1815; F. Andres Die Engellehre der griechischen Apologeten des 2. Jhdts 1914;
A. Brandt S. Augustini de angelis doctrina I 1893; K. Pelz Die Engellehre des h. Augustinus 1913; F. A. Houck
The Angels 1925.

1. Az angyalok ltezse.
Ttel. Vannak angyalok, azaz az embernl tkletesebb szellemi valk. Hitttel. Ezt
tagadjk a szadduceusok, akik azt mondjk, hogy nincs fltmads, sem angyal, sem llek1;
a materialistk, kik a szellemi vilgot ltalban tagadjk; a racionalistk, kik az embert tekintik
a legkivlbb teremtmnynek; a liberlis protestnsok, kik az angyalok hitt az isteni
gondvisel tevkenysg klti beltztetsnek, tovbb emberi ernyek s bnk
szemlyestsnek, vagy pedig vallsi klcsnzsnek gondoljk. Velk szemben a IV. laterni
zsinat2 nneplyesen kimondotta: Isten az mindenhat erejvel az id kezdetvel a semmibl
egyszerre teremtette mindkt rendbeli teremtmnyt, a szellemit s a testit, t. i. az angyalit s a
vilgbelit.
Magyarzat. Az angyal sz (, , kldtt) hivatalt s nem minsget, mivoltot
fejez ki3; s ezrt jelenthet akrmilyen isteni kldttet: a Szentrsban jelenti Keresztel sz.
Jnost,4 jelent pspkt,5 st magt az dvztt is.6 Tbbnyire azonban jelent szellemi valkat,
kik az embernl klnbek s tapasztalsunknak ltalban hozzfrhetetlen kln vilgrendet
alkotnak. Az Irs ket gyakran Isten fiainak, olykor isteneknek, sokszor mennyei seregeknek
mondja. A bukott angyalok rossz, gonosz szellemek, dmonok (, ; a verbo
: tud s tudat; vilgi rknl ez az - s kzs neve). Aristoteles
a szellemeket els szubstanciknak nevezi, a skolasztikusok kln szubstanciknak
(substantiae separatae) szemben az anyaghoz kttt s az anyagot informl emberi llekkel,
mely substantia informans; olykor, , aeon a nevk, fknt a gnsztikusoknl. Minthogy

Act 23,8.
Denz 428; cf. Vatic. 3 cp 1 Denz 1783.
3
August. in Ps 103, 1, 15.
4
Mt 3,1.
5
Ap 2 3.
6
Mal 3,1; cf. 1 Cor 11,10 Job 41,16.
2

az angyalok mivolta mg kln foglalkoztat, itt egyelre csak gy tekintjk, mint az embernl
tkletesebb szellemi valkat.
Bizonyts. Nagy sz. Gergely azt mondja: Hogy angyalok vannak, a Szentrsnak majd
minden lapja tanustja.1 S csakugyan: Kerubok rzik az elvesztett paradicsomot2; hogy itt nem
szemlyestett isteni erkre gondol a szentszerz, bizonytja ugyanabban az sszefggsben a
kgy konkrt szemlyes jellege.3 A patriarkk trtnetbe dnt mdon beleszvdik Isten
angyala; megjelenik brahmnak, Hgrnak a pusztban, Eliezernek idegenben; Jkob a
mennyei lajtorjn fl- s alszll angyalok seregt ltja.4 Angyalok szerepelnek Izrael nemzeti
flszabadulsban, az Egyiptombl val meneklsben5; a prftk hivsban s
mkdsben6; a magnlet esemnyeiben, mint Tbis trtnete mutatja. Az dvzt lett
ksrik fogantatstl knszenvedsig s fltmadsig, s ott virrasztanak a szlet Egyhz
blcsejnl.7 Az dvzt a tantsban srn emlti.8 Szent Jnos evangliumban ritkbban
esik sz rluk9; de annl tbbszr a Jelensekben; ritkbban Pternl,10 annl gyakrabban Szent
Plnl.11
Racionalista vallshistorikusok s biblikusok erre azt mondjk, hogy a Szentrs angyalhite a perzsa vallsbl van mertve: a babiloni fogsg eltt csak szemlyestett isteni erk
jelennek meg, nevezetesen a Malach Jahve; ellenben a fogsg utn egyszerre kifejlett s
rszletezett angyaltant mutat Dan s Mach.
Felelet. a) Ez a nzet nem vg ssze a trtneti tnyekkel. Az szvetsg npe a
parszizmussal csak a babiloni fogsg vge fel jutott rintkezsbe; ellenben angelologijuk volt
mr jval a fogsg eltt a racionalistktl is fogsgelttieknek elismert knyvek tanusga
szerint, amin az ltaluk . n. JE trtneti m; a legrgibb r prftknl. Igaz, a fogsg eltt
tbbnyire a Malach Jahve szerepel. De ) olykor tbbes szmban is jelennek meg angyalok
(Jkob ltomsa); ) a Szentrs az angyalokat Istenhez val viszonyukban gy kezeli, mint
ltalban a msodrend okokat; a Malach Jahvt is megklnbzteti a szemlyestett illetve
kifel mkd isteni erktl.12 A parszizmus irodalmi forrsairl viszont pensggel nem
biztos, hogy visszamennek a babiloni fogsg idejig (1. 3); teht a bennk foglalt tan lehet
fiatalabb a babiloni fogsg idejn ktsgtelenl kimutathat fejlett szvetsgi angelologinl.
b) A perzsa angelologia tartalmilag lnyegesen elt a szentrsitl: az amesha (spenta)-k
szemlyestett isteni tevkenysgek vagy tulajdonsgok; akrhnyszor maga Ahura-Mazda is
kzjk van szmtva; a jazata-k rszben a Zaratusztrtl lefokozott npvallsi istenek, rszben
fiatalabb etikai alkotsok; a fravasi-k vdszellemek: vagy mindenkinek jobbik nje (magnak
Ahura-Mazdnak is van) vagy az sk szellemei; vgl a dvk szemlyestett rtalmas
termszeti erk, pogny dmonok, nem etikai valk. c) A kinyilatkoztats katolikus eszmjvel
nem sszefrhetetlen az a lehetsg, hogy a kinyilatkoztats-kvli vallsokkal kzs elemei
legyenek (13. 1), s hogy ilyen jelleg tartalmi s mg inkbb formai mozzanatokat (pl.
elnevezseket) tvegyen az emberileg megkzelthet forrsokbl, teht idegen vallsokbl is,
termszetesen megtiszttva a tves elemektl; ilyen lehet esetleg Tob Asmodeus-a: ashemadeva).
1

Greg. M. in evang. hom. 34, 9.


Gen 3,34.
3
Gen 3,1; cf. Sap 2,24.
4
Gen 18 19 22 28.
5
Ex 23,20; cf. Num 20,16 Jos 5,13 Jud 6,1122 13,321.
6
Is 6,3 Ez 1,428 Dan 7,10 8,16 9,21 10,13 12,1 Zach 1,919 6,48.
7
Act 10,3 12,712 27,23.
8
Mt 18,10 22,30 26,53 Mc 12,26 13,32 Lc 16,22.
9
Jn 1,51 5,4 12,29 20,12.
10
1 Pet 1,12 3,22.
11
Gal 3,19. Eph 1,20. Phil 2,511 Col 1,1517 1 Thes 4,16 2 Thes 1,7 1 Tim 3,16 Heb 4,414.
12
L. Gen 18 19 Ex 33,15.
2

A hagyomny tanusgt ebben a krdsben vilgosan megszlaltatja Origenes: Ami az


rdgt s angyalait s a velk ellenlbas szellemeket illeti, az egyhzi igehirdets tantja, hogy
vannak; de hnyan s hogyan vannak, nem terjesztette el vilgosan.1 S csakugyan az
atyknak az angyalok ltezst hirdet bizonysga egyntet.2
A teologiailag flkszlt elme az erklcsi bizonyossgot megkzelt valsznsggel
tudja bizonytani az angyalok ltezst.
1) A teremts rendjbl s tkletessgbl Szent Tams3 gy rvel: Isten a vilgot azrt
teremtette, hogy mint az tkletessgnek utnzata kivlsgnak hirdetje s megtestestje
legyen. mde Isten lttartalmnak vgtelen tkletessgt a vilg nem tudja kimerten
utnozni; megkzelteni csak azltal kpes, hogy a valknak lehetleg gazdag vltozatossgt
teremti el; teht, ha nemcsak anyagi, nemcsak anyag s szellem kztt sszekt, hanem mer
szellemi lnyeket is hoz ltre. Isten egysgt pedig ez a sokszersg azzal tkrzi, hogy
bizonyos egysges gondolat, rend fzi egybe ket. S csakugyan azt ltjuk, hogy a lthat vilg
lnyei az alaktalan anyagtl a kristlyos anyagon keresztl a nvnyek s llatok egyre
tkletesed rendjein t az ember fel konverglnak, aki anyagi s szellemi val egyszerre. Ez
a rangsor immanens kvetkezetessggel arra terel, hogy betetzst merben szellemi valk
alkossk. Bennk a teremts, mely az anyagban legmesszebb eltvolodott ltmd tekintetben
az Istentl, itt ismt egszen kzel jut Alkotjhoz, aki tiszta szellem.
2) A ksbbi teologusok ehhez egy teleologiai megfontolst fznek: A teremts a
rendeltetst, Isten dicstst csak az eszes teremtmnyekben ri el teljesen, mert csak ezek
kpesek Istent formlisan fl- s elismerni (gloria Dei formalis). Ha mr most az ember az
egyetlen szellemi val a teremtett mindensgben, egyrszt nagyon szegnyesen van kpviselve
pen a legkivlbb teremtsi eszme, a szellem; msrszt nem lesz, aki az ember eltt rejtve
maradt szpsgek s ltalban a mindensg arnyos mltatsa ltal dicsti majd Istent.
3) Tapasztalati bizonytkot szolgltathat a) az lk vilgban, az egyes ember letben,
a npek trtnetben, az szvetsgi dvtrtnetben megnyilvnul clirnyos vezets; de csak
azok szmra, akik azt a bajosan bizonythat nzetet valljk, hogy ezek jelensgcsoportok
tagadhatatlan clirnyossguknl fogva kvetelnek ugyan szellemi okot, de abban a
teleologiban szlelhet tkletlensgek miatt ez az ok nem lehet az abszolt szellem; teht az
emberinl klnb, felsbb szellemi vilgban kell keresni. b) Az egyesnek s az emberisgnek
letben oly ervel s rendszeressggel rvnyeslnek bizonyos hitvnysgok s feneketlen
gonoszsgok (klnsen a vallsi letben a blvnyimds pldtlan dresgei: nknzsok,
lve val neltemetsek; tmeggyilkolsok, pl. a francia forradalomban vagy az orosz szovjeturalom alatt; a valls cgre alatt ztt mindenfle pogny ocsmnysg), hogy elgsges okukat
alighanem csak a gonoszsgnak egy emberfltti szervezett szellemi birodalmban lelik. A
teoszofistktl s spiritisztktl kiaknzott jelensgek (szellem-megjelensek, msvilgbl
ered kzlsek, materializlsok) nem sorolhatk ide; rszint, mert ha msvilgi szellemekre
kellene ama jelensgeket visszavezetni, megholt emberek lelkeire is lehetne gondolni; fknt
azonban, mert annak a flfogsnak alig van valami valsznsge, hogy a spiritiszta jelensgek
elgsges okul msvilgi szellemek beavatkozst kvetelik (7. 3).
Ezek a szempontok s rvek nem dntk. Nem tudunk a tapasztalati vilgban kimutatni
egyetlen egy olyan jelensget sem, melynek elgsges okul tiszta szellemi valkat kellene
flvenni. Hogy azonban nincsenek hjval minden bizonyt ernek, szabad kvetkeztetni az
angyal-hit egyetemessgbl is.4
1

Origen. Princip. praef. 6.


Clemens R. 34, 5; 36, 2: Barnab. 18, 1; Ignat. Smyrn. 6, 1; Trall. 5, 2; Diognet. 7, 2; Herm. pass.; Athenag. Suppl.
10; Iustin. I 6. A kappadkiaiak, Chrysost., Cyrill. A., kiket fknt a teologia foglal le, az angyalokrl kevesebbet
trgyalnak. Tzetesen szl August. Civ. Dei XI 9 32; Gen. lit. III 4, 11; Damascen. II 13.
3
Thom I 50, 1; Gent. II 46.
4
Cf. Aristot. Metaph. XII 8; Platon Tim 40. Sympos. 202 d.
2

2. Az angyalok eredete.
1. Ttel. Az angyalok teremtmnyek; azaz Isten ket mindenhat teremt
tevkenysgvel semmibl hozta ltre. Hitttel. Ellene vannak a gnsztikusok, kik a szellemi
valkat az sszellembl ered kiramlsoknak, emanaciknak tekintik; s a pognyok, akik
teogoniikban annak a hiedelemnek hdolnak, hogy nemzds tjn is jhetnek ltre szellemi
valk. Az Egyhz hivatalos tantsa kifejezsre jut a IV. laterni s a vatikni zsinaton.1
A Szentrs tantsa vilgos: ltala (a Fi ltal) teremtetett minden az gben s a fldn,
a lthatk s lthatatlanok, a trnusok, az uralmak, a fejedelemsgek s a hatalmassgok;
minden ltala s rette teremtetett.2 A szentatyk lesen tiltakoznak a manicheusoknak ama
flfogsa ellen, hogy szellemek eredhetnek Isten szubstancijbl.3
sszel is knny flrni, hogy az angyalok csak teremts tjn jhetnek ltre. Mint
szellemi valk ugyanis egyszerek; teht nem szrmazhatnak megosztds tjn, ami velejr
minden nemzdssel. Istenbl azrt sem szakadhatnak ki, mert Isten flttlen egyszersge s
vltozatlansga minden megoszlsnak mg a gondolatt is kizrja.4 A manicheusok s
pognyok csak azrt lehettek ms vlemnyen, mert Istenrl anyagz monista eszmjk volt.
2. Ttel. Az angyalok az idben, illetve az idvel jttek ltre. Hitigazsg a IV. laterni
zsinat szerint: Az id kezdetn teremtette Isten az angyali vilgot. Ezt a szentatyk jrsze
kifejezve ltja mr a Szentrs els versben: Kezdetben teremt Isten a mennyet s a fldet,
melyet ltalban gy rtelmeztek, hogy kezdetben teremtette Isten a lthat s a lthatatlan
vilgot. Az Apostoli hitvalls cikkelyt: Hiszek Istenben, mennynek s fldnek teremtjben,
az Athanasianum gy adja: az sszes lthat s lthatatlan valk teremtjben.5
Isten az angyalok vilgt az anyagi vilggal egy idben teremtette s nem elbb. Ez nem
hitttel.
A IV. laterni zsinat ugyan azt mondja: egyszerre (vagy egytt) az id kezdettl fogva
(simul ab initio temporis). Ez a simul azonban jelentheti azt, amit Sir-nl: Aki rkk l, az
teremtett mindent egyarnt (Vulg. simul; Sept. = egyttesen, egy egszknt6).
Mindazltal ttelnk nagyon valszn szemben az ellenkezvel: a) A zsinat ltal valsznleg
jelzett dologi egyvtartozsnak, sszerendezsnek termszetszeren kinlkoz velejrja az
idbeli egyttessg. Ha Isten a kt vilgot egymsnak teremtette, akkor a legtermszetesebb,
hogy egyszerre is teremtette. Mint Szent Tams teologiai megfontolsa mondja: az angyalok a
teremtsnek egy rsze. Minthogy Isten mvei tkletesek, nem valszn, hogy Isten az egyik
rszt elbb alkotta, mint az egszet. b) Ezt az Irs is jelzi a Kezdetben teremt kzvetlenl
kinlkoz rtelmvel; s nem mond ellen Jb: Hol voltl, mikor a fld alapjait letettem?
Mikzben egyttesen dicsrtek engem a hajnali csillagok, s ujjongtak az Isten fiai
mindnyjan?7 Ez ugyanis rtelmezhet a msodik teremtsre. A szentatyk llsfoglalsa nem
egyntet; sokan azt tantottk, hogy Isten elbb teremtette az angyalokat, mint a lthat
vilgot.8

48. . Az angyalok termszete.


Diekamp II 13 14; Bartmann I 69; van Noort 2, 1; Pesch III n. 261388; Scheeben II 5693; Petav. De
ang. I 214 II 15. Thom I 5860; 106 107 111 114; Gent. III 108110 IV 93 kk.; Verit. 8; Suarez De ang. I 5
1

Later. IV. Denz 428; Vatic. 3 cp 1 c. 5 Deo Denz 1783 1805.


Col 1,16; cf. Rom 8,38 Ps 102,1922 148,1. Job 38,47.
3
August. Faust. XV 5 k.; Ctra Secundin. 5 k.; Synod Bracar. (a. 561) c. 5 Denz 235; cf. Iustin. Dial. 102, 4; 128.
4
Thom I 61, 1.
5
Cf. Job 38,47 Os 2,21 2 Mac 15,13 Nehem 9,5 Col 1,16.
6
Sir 18,1; Thom Opusc. 19, 2.
7
Job 38,47.
8
Igy pl. Naz. Or. 38, 9 10; Chrys. in Gen hom. 2, 2; Ambr. Hex. I 5; Hilar. in Ps 135, 8. A mi llsfoglalsunk
rtelmben: Epiph. Haer. 24, 25; Theodoret. in Gen 3; Aug. Civ. Dei XI 33.
2

15 IIIV; Salmant. De ang. 19; Billuart de ang. 1, 35; 2; 3; 7; 8, 1; Berti De ang. X 1, 2 5; 2, 1 6 12; Frassen
De ang. 1, 2 3; 2. W. Schlssinger Die Stellung der Engel in der Schpfung (Jahrbuch fr Philosophie und spekul.
Theologie Jahrgang 25 27); Die Erkenntnis der Engel (u. o. 22 23); Das angelische Wollen (u. o. 24); Fr. Schmid
Quaestiones selectae ex theologia dogmatica 1891 p. 28 kk.

1. Az angyalok tiszta szellemisge.


Ttel. Az angyalok tiszta szellemek; azaz nincsenek testi szervezethez ktve, mely
ltknek vagy tevkenysgknek akr flttele akr szerve volna. Hogy az angyalok az
embernl kivlbb szellemi valk, hitttel a IV. laterni zsinat alapjn. Hogy tiszta szellemek a
ttel rtelmben, ma ltalnosan elfogadott biztos nzet, melyet a laterni zsinat is jelez, mikor
az angyalokat megteszi fels foknak ebben a rangsorban: anyag, anyag-szellemi egysg,
szellem. Ha ugyanis lnyegesen anyaghoz kttt szellemek volnnak, nem kpviselnnek j
fokot a teremtsben, hanem csak finomabb kiadsban megismtelnk az embereszmben is
kifejezd teremti gondolatot.
Bizonyts. A Szentrs llandan szellemeknek nevezi az angyalokat. Ezzel azonban a
fnt meghatrozott rtelemben tiszta szellemeknek akarja ket mondani; nem ugyan forma
szerint, de igenis tartalmilag: a) Maga az dvzt rtelmezte hitelesen a szentrsi
szellemeszmt, mikor fltmadsa utn megjelent tantvnyainak: Tapintsatok meg s
lsstok, mert a lleknek hsa s csontjai nincsenek, amint ltjtok, hogy nekem van.1 b) Az
angyalokat tudatos ellenttben az emberrel nevezi szellemeknek: Mikor a tiszttalan llek
kimegyen az emberbl2 Nem a test s vr ellen kell tusakodnunk, hanem a fejedelemsgek
s hatalmassgok ellen, a gonoszsgnak gi magassgokban lev szellemei ellen.3 Ha teht az
angyalok a Szentrs eladsa szerint testben jelennek meg (angelophaniae), ez a testk csak
ltszatos, mint Rfael maga megmondja Tbisnak: Ltszlag ugyan ettem s ittam veletek;
n azonban lthatatlan tellel s itallal lek, mely rejtve van az ember szeme ell.4 Ami a
hagyomnyt illeti, a szentatyk tekintlyes rsze kifejezetten szellemisget tulajdont az
angyaloknak.5 Igen hatrozottan ebben az rtelemben foglal llst Szent Tams is, s vele a
hittudsok tlnyom tbbsge a kzpkorban.
Nem kevesen (Iust., Clemens Al., Basil., Ambr., Gennadius, Fulgentius stb.6) azonban a
szentatyk kzl, st kzpkori hittudsok is sokan Bonaventurtl Caietanus-ig s Banez-ig
azt tantottk, hogy az angyaloknak is van testk; igaz, sokkal finomabb s tkletesebb, mint
az embernek: szellemies test, miknt a fltmadottaknl.7 Ennek a fltn jelensgnek van
a) exegetikai oka. Ezek az atyk ugyanis nem egy szentrsi helyet csak gy tudtak rtelmezni,
ha az angyaloknak testet tulajdontottak. Igy: Angyalaidat szlvssz teszed, s szolgidat
perzsel tzz (Vulg.)8. Ennek helyes rtelme (melyet az j magyar szentrsfordts ad is):
Isten az angyalokat flhasznlja akaratnak vgrehajtsra s hatalmnak nyilvntsra,
klnsen itleteinek vgrehajtsra, miknt a szlvszt s a tzet. Tovbb: Lttk az Isten
fiai (sok Sept. kdexben: ), hogy az emberek lnyai szpek, s felesgl
vettk kzlk mindazokat, kiket kiszemeltek.9 Ezen akadt meg Szent goston10 is, s a
kzpkori teologusok is a kelletnl tbbet foglalkoztak azzal a krdssel, mikp lphettek

Lc 24,39.
Lc 11,24.
3
Eph 6,12; cf. Col 1,16 Mt 8,16 Lc 6,18 9,39 10,20 Act 23,8 Heb 1,14 Ap 1,4.
4
Tob 12,19; cf. Jud 13,20 Dan 9,21 14,35.
5
Euseb. Demonstr. ev. IV 1; Nazianz. Or. 28, 31; 31, 15; Chrysost. in Gen 22, 2; Nyssen. in or. Dom. 4; Theodoret.
in Gen 40; Ps. Dionys. Cael. hier. 15; Gregor. M. Moral. II 7, 8; IV 3, 8.
6
Iustin. II 5; Clemens A. Paedag. III 2 fin.; cf. Fulgent. Trinit. 9.
7
1 Cor 15 rtelmben.
8
Ps 103,4.
9
Gen 6,2 cf. Jud 6.
10
August. Civ. Dei XV 23.
2

hzassgra emberekkel az angyalok.1 A szvegsszefggsbl azonban ktsgtelen, hogy az


Isten fiai itt a jmbor emberek, nevezetesen a settk. b) Van blcseleti oka. Az akkori sztoikus
blcselet hatsa alatt akrhnyan nem tudtk elgondolni a mer szellemisget, s minden lny
fnnllshoz szksgesnek itltek egy (az illet lny mivolthoz mlt) testisget, mg
Istennl is. Nluk teht a testisg kevsbb szabatos, de nem hibs flfogs szerint voltakpen
szubstancialitst jelent. c) A legtbb skolasztikus, aki ehhez a flfogshoz hajlott, arra a
magban helyes megltsra tmaszkodott, hogy az angyalok szellemisge egyfell nem
abszolt szellemisg, miknt az Isten, hanem ltben s fnnllsban az anyagvilgra van
utalva; msfell nem tiszta tnylegessg (actus purus), hanem kpessgekkel van teli. Nluk
teht, klnsen a ferenceseknl anyagisg annyi mint kpessg, potencialits. Teht
valamilyen rtelemben szabad az angyalokat anyagi valknak nevezni: Az angyali valk
kzphelyet foglalnak el Isten s a testi valk kztt; m a kzps, ha egyik vglethez
hasonltom, a msik vgletnek ltszik; gy pl. a langyos a forrval sszehasonltva hidegnek
ltszik.2
A teologiai megfontols a) lehetsgeseknek tallja a tiszta szellemeket. Megllaptja
ugyanis, hogy a testtl megvlt llek is a fltmadsig test nlkl, tiszta szellem mdjra l; st
a blcsel halhatatlansg tana a lleknek ilyen ltet tulajdont az egsz rklten keresztl. b)
Msrszt pedig illnek tallja, hogy legyenek testetlen szellemek, mert hisz csak gy valsul az
emberrel szemben egy j teremt gondolat: a szervezethez nem kttt szellem; s csak gy
rvnyesl kellkpen a vltozatossgnak Szent Tamstl annyit hangoztatott trvnye a
teremtsben.
Az angyaloknak az anyagvilghoz val viszonya. Jllehet az angyalok szellemi valk,
mgsem tiszta szellemek abban az elvont rtelemben, hogy az anyagvilggal semminem
klcsnhatsban nincsenek, mint a Leibniz-fle monasok. A Szentrs tanusga szerint ugyanis
nem teljesen fggetlenek az anyagvilg kategriitl, a trtl, idtl, vltozstl,
klcsnhatstl.
1. Az angyalok mint szellemek nem szksgkp foglalnak el helyet, amint tvesen
gondolta Theodorus Mopsuestenus s Theodoretus. Egy pontban is lehetnek; st egyszerre
tbben. Hisz a szellemi valkban nincs rsz rszeken kvl, sem taszt er, minek
kvetkeztben kiszortank egymst. Miknt sok gondolat megfr egy elmben egyszerre
anlkl, hogy feszlyeznk s szortank egymst, pgy lehet sok angyal egyszerre egy
helyben. De amikor tevkenysget akarnak kifejteni az anyagvilgban, nekik is el kell foglalni
tevkenysgk helyt. A Szentrs tanusga szerint nagy utakat tesznek, nemcsak avgbl, hogy
vltozsokat idzzenek el a lthat vilgban, hanem azrt is, hogy tjkozdjanak, tanuljanak;3
s egyszerre csak egy helyen tevkenyek.4 Tevkenysgk kre azonban sokkal nagyobb, mint
az ember; tovbb a helyet, ahol vannak, nem test mdjra (circumscriptive), hanem szellem
mdjra (definitive) foglaljk el, amennyiben ott rvnyestik erejket (praesentia per
contactum virtutis).5
2. Ami az angyaloknak az idhz s a vltozshoz val viszonyt illeti, minthogy idben
vannak teremtve, az id egymsutnja rjuk s ltkre is vonatkozik. Nem rendelkeznek
egyszerre minden lttartalommal, melyre egyltaln kpesek, hanem az egymsutn bontakozik
ki tudatuk eltt. Az angyalok szellemisge nem abszolt egyszersg, miknt Isten; ltk
kizrja ugyan a fizikai, sanyagbl s formbl val sszetettsget, de nem a metafizikait, a

Cf. Thom I 51, 3 ad 6.


Thom I 50, 1 ad 1; cf. Damascen. Fid. orth. II 3.
3
Cf. Job 12 Zach 1 6 Tob 12 Ap passim Mt 4,11 Mc 13,32 Lc 2,15 8,2733 Eph 6,22 2 Pet 2,4.
4
Tob 8,3 Eph 6,12 Ap 12,8.
5
Thom I 52, 1; Pot. 3, 19 ad 2; Quodlib. I 4 c.
2

potencialitst. A kinyilatkoztats tanusga szerint az angyalok gyakrabban tanakodnak,


fontolgatnak, terveiket megvltoztatjk.1
Kt irnyban azonban mgis viszonylag szabadok a vltozssal szemben: a) Nincsenek
kitve a szubstancis vltozsnak, miknt az ember (hall). Mint szellemi valk termszettl
halhatatlanok,2 s nem termszetfltti isteni ajndk tjn, mint Scotus, Biel, Vasquez
tantottk. Halhatatlansguk termszetesen mg gondolatban sem fggetlenthet Istentl; s
nem magtlval abszolt halhatatlansg az, miknt Isten. b) Azutn tiszta szellemisgknl
fogva az anyagvilg vltozsai nem ragadjk gy magukkal, mint minket, kik testnk rvn
bele vagyunk vetve a vltozsok kell sodrba. Elevenebb s erteljesebb szellemi letk a
multat knnyebben s biztosabban jelenti meg s a jvbe messzebb terleten s nagyobb
sikerrel hatol be. Ezltal lettartamuk az idvel szemben bizonyos fokig fggetlenn vlik;
tartamuk a skolasztikusok szerint az aevum, mely az id s rkkvalsg kztt foglal helyet
(30. 2).
2. Az angyalok termszeti kpessgei.
Az angyalok mint szellemi valk rtelemmel s akarattal rendelkeznek, s akaratukat a
vilg folysban bizonyos fokig rvnyesteni is tudjk, azaz van tetterejk, hatalmuk.
1. Az angyalok rtelme az emberinl sokkal kivlbb. Ez a Szentrsnak biztos tantsa,
mely az angyali kivlsgot ltalban s az angyali tudst kln az ember szmra eszmnynek
s mrtknek lltja oda. A zsoltros ltalnossgban mondja: Kevssel tetted t (az embert)
kisebb az angyalnl.3 Azutn a tudst illetleg: Te azonban uram kirly, olyan blcs vagy,
amilyen blcs az Isten angyala, s gy mindent megrtesz a fldn.4 Az dvzt szerint az
tlet napjt senki sem tudja, mg az g angyalai sem.5
Mindazltal az angyal tudsa nem terjed ki a) az ember szabad jv cselekedeteire.6 A
szabad jv cselekedetek ugyanis jelen teremtett okaikban nincsenek adva, hanem csak nagyon
is szk hatrok kzt, bizonytalan krvonalakkal vannak jelezve; ezek alapjn csakis bizonytalan
sejtseknek lehet helye.7 b) Nem tudjk az ember rejtett, titkos gondolatait, rzseit,
elhatrozsait.8 Az emberi llek ugyanis mint szellem nem termszetszer szksggel
nyilatkozik meg kifel; legbelseje csak sajt maga s teremtje eltt ll nyitva; ms szmra
csak akkor, ha megnyitja. c) Mg inkbb rejtve vannak elttk Isten titkai.9
Az angyali tuds trgykrnek s mdjnak rszleteire nzve teljessggel
kvetkeztetsekre vagyunk utalva. Szent Tams a tiszta szellemnek aristotelesi fogalmra s az
aristotelesi kozmologira tmaszkodva az angyalokat a hold fltti vltozatlan gitestek
mintjra fogja fl,10 s a kvetkezkp jellemzi a termszeti angyali rtelmet:11
Az angyali tudsnak kzvetlen sajtos trgya (obiectum immediatum specificum) a
teremtett lnyegek a maguk ltalnos eszmei mivoltban, nem mint az embernl az rzki
egyedben valsul ltalnos eszme (intellegibile in sensibili). Ezeket az eszmket minden egyes
angyal a ltrejttekor hozomnyul kszen kapja (scientia infusa), mieltt mg fltrulna elttk
a lthat vilg, mely amaz eszmknek megtesteslse. Igy Isten eszminek ktfle kisugrzsa

Cf. Dan 4,14 10,1311,1; Thom I 9, 2.


Cf. Lc 20,36; Thom I 50, 5; Gent. II 30 55.
3
Ps 8,6; cf. Gal 4,14; 2 Pet 2,11.
4
2 Reg 14,20.
5
Mc 13,32; Mt 24,36.
6
Is 43,28 46,9 Mt 24,36.
7
Thom I 57, 3.
8
3 Reg 8,39 2 Chron 6,30 Jer 17,9; cf. August. Gen. lit. XII 17, 34; 22, 48; Thom I 57, 4; Verit. 8, 13.
9
1 Cor 2,11.
10
Thom I 55, 2.
11
Thom I 55 ss.; Gent. II 96 ss.; Verit. 8, 6 ss.
2

van: egy az angyali elmkbe s egy a lthat vilgba.1 Ez eszmk kzvettsvel megismerik
Istent kzvetve, kvetkeztets tjn, sajt magukat pedig kzvetlenl tulajdon tevkenysgk,
illetve szubstancijuk ltal. A ltez valkat az angyal gy ismeri meg (Szent goston cognitio
vespertina-ja), hogy a teremtett dolgoknak veleszletett eszmit a ltezk fel mint figyelmnek
hatrpontjai fel fordtja, s ezek aztn terminljk, de nem determinljk ismereteit. A termszet
rendjben az angyal nem tvedhet: amirl van kszen kapott, veleszletett eszmje, azt helyesen
ismeri meg; arrl pedig, amirl nincs, nem alkot itletet.
Hogy milyen lehetne s lehetett volna az angyalok pszichologija, azt jl megvilgtja
Szent Tams levezetse. A tnyleg ltez angyali vilgrendre azonban nem mindenestl illik
r. Itt ktsgtelen ugyanis, hogy az angyalok bizonyos dolgokat nem ismernek meg helyi
megkzelts nlkl; vagyis a testek, az anyagvilg lnyei nemcsak terminljk, hanem
befolysoljk, determinljk ismeretket.2
2. Hogy az angyaloknak van szemlyes szabad akaratuk, kvetkezik szellemisgkbl. A
Szentrs kifejezetten is tanustja, mikor erklcsi magatartst tulajdont nekik;3 nevezetesen az
angyalok prbja s sokaknak buksa csak a szabad akarat fltevse mellett lehetsges.
Minthogy az angyalok rtelme thatbb az emberinl, nevezetesen tisztbban ltjk a clokat,
kivlt a vgclt s a knlkoz eszkzknek alkalmassgt vagy alkalmatlansgt, s mivel a test
s az anyagvilg kisrtsei nem vetnek akadkot clirnyos trekvseiknek: akaratuk az
emberinl sokkal nagyobb ervel, llhatatossggal s kvetkezetessggel irnyul a jra, s
klnsen a vgclra, sokkal kevsbb hozzfrhet a vltozsnak s nevezetesen a bnnek.
Egyltaln vltozhatatlan s vtkezhetetlen-e az angyal? Sok tomista s Alexander
Halensis szerint az angyal mr ltrejttnek els pillanatban rendelkezik egsz
eszmekszletvel, mely llsfoglalsainl szbajhet, s ezrt mindjrt lte els pillanatban
vgleg foglal llst, s azutn mr vltozhatatlan az akarata. Nem mintha a vltozs absztrakt
lehetsge nem maradna meg benne; hanem, mert nincs ami vltozsra, teht vtkezsre is
ksztetn. A vtkezs lehetsge csak akkor ll el az szmra, amikor termszetfltti
parancsot kell teljestenie, mely esetleg ellenre jr termszeti vgyainak s homlyban hagyja
rtelmt. Msok (Scotus, Aegidius Colonna, Vasquez, Suarez, Petavius, Billuart) ellenben azt
tartjk, hogy az angyal, mg vgllapott el nem rte, vltozkony s vtkezhetik is. s ennek
a nzetnek nagyobb a valsznsge. Mert egyrszt az angyal nem abszolt, hanem teremtett
szellem, s mint ilyen al van vetve az idnek, tevkenysgt knytelen mozzanatok
egymsutnjban kifejteni. Ezzel azonban mr adva van a lehetsg (de nem egyttal a
valsznsg) arra, hogy egy adott helyzetben figyelmen kvl hagyja a vgclt. Mg sokkal
inkbb al van vetve akarata annak a vltozandsgnak, mely az rzelmi letben nyilvnul. Az
angyali akarat ugyanis a jnak nem teremtje, hanem csak htja; teht alkalmas arra, hogy a
jnak gondolata megihlesse s flgerjessze. Csakugyan az Irs s a liturgik szerint az angyal
tud rlni, szomorkodni, lelkesedni, gyllni.4
3. Az angyalok tettereje, hatalma rvnyesl az anyagvilgban, az emberrel szemben s a
tiszta szellemek vilgban.
a) Az angyalok kpesek az anyagvilg erit s tmegeit mozgstani bizonyos clok s
hatsok elrsre (per applicationem virtutis); mg pedig sokkal nagyobb arnyokban, mint az
ember; nevezetesen tbb ert, gazdagabb s meglepbb kombincikban tudnak mozgstani;
ebbl magyarzhatk meg a bukott angyalok ltszlagos csodatevsei. Ezt a tnyllst elruljk
Szent Tams s kveti itt Szent gostonra tmaszkodnak, aki szerint az angyalok ltk els pillanattl kezdve
ltjk a teremtend dolgokat az Igben: cognitio matutina; utbb pedig Isten megmutatja nekik a mr megteremtett
vilgot (abban a hat kpben, melyet a Hexameron tr elnk): cognitio vespertina. Civ. Dei XI 29; Gen. lit. II 8,
17.
2
Job 1,7 2,2 Mt 13,41 1 Pet 5,8 Eph 3,10.
3
Ps 102,20 Lc 15,7 1 Pet 1,12 2 Pet 2,4 stb.
4
Cf. Lc 15,7 1 Pet 1,12.
1

mr egyes angyalcsoportok nevei is: erssgek s hatalmassgok1; ez a hatalmuk klnsen


nagy arnyokban mutatkozik, mikor vgrehajtjk Isten bntet itleteit.2 De az elme is
kvetkezteti az angyalnak magasabb szellemisgbl. Hisz az ember technikai teljestmnyei
is kzzelfoghatan mutatjk, hogy a gondolat, a szellem hasonlthatatlanul ersebb az anyagnl.
Az ember csak szelleme vagyis esze s akarata ltal tud rr vlni a nla sokkal ersebb llatok
s a termszet eri fltt, amennyiben az adott termszeti erket s trvnyeket kombinlja s
hatrozott clokra irnytja; mens agitat molem. Az angyaloknak ez a hatalma azonban
termszetesen nem korltlan: mindig bizonyos trre van korltozva, s a teremts s az igazi
csodatevs hatrig nem rhet el.
b) Az angyalok tudnak hatni az embernek nemcsak testre (ez ugyanis adva van az
anyagvilg fltti hatalmukkal), hanem a llekre is. Ez a Szentrs ktsgtelen tantsa: az
angyal megjelent lmban Jzsefnek s msoknak.3 Ez a hats azonban csak kzvetett s
erklcsi lehet. Az angyalok ugyanis az anyag fltti hatalmuknl fogva tudnak hatni az emberi
fantzira, rgi kpzetek flidzse s jak megindtsa ltal, amennyiben t. i. megfelel
trgyakat lltanak az rzkls el; s gy kzvetve az rtelemre s akaratra is hatnak; tovbb
rzki gerjedelmeket tudnak kelteni, s gy is kzvetve befolysoljk az akaratot.4 Az angyalok
lthat megjelense (angelophania) ezek rtelmben ktflekp lehetsges: Az angyalok
kpesek brmilyen anyagot, teht a levegt is test formjra alaktani, s az gy megformlt
testtel megfelel letmkdseket vgeztetnk; nem mintha ezt a testet bellrl tudnk ltetni
s alaktani, hanem van hatalmuk s erejk irnytani (non tamquam informatores, sed tamquam
motores repraesentati per corpus mobile; olyanformn mint a bvr a bvrruhban van).5
Kpesek azonban kls anyag ignybevtele nlkl is gy hatni rzkeinkre, hogy testi
megjelens gyannt fogjuk fl. A megjelens elbbi mdja mindenesetre a gyakoribb.
c) A szellemi vilgban az angyalok mindenekeltt kpesek gondolataikat kzlni. A
Szentrs nem egyszer szl az angyalok nyelvrl s beszdrl.6 Az angyali beszd mivoltt
Szent Tams7 gy gondolja: Az angyal a kzlsre sznt gondolatt egy akarati elhatrozssal a
megszltotthoz igaztja; s ez elgsges flttel arra, hogy a megszltott a szlrl val
egyetemes ismeretbl, melyet teremtsekor kszen kapott, kivlogassa s megjelentse
tudatban a krdses gondolatot. A kinyilatkoztats szerint bizonyos angyaloknak msok
fltt annyiban is van hatalmuk, hogy el tudjk ket tvoltani az gbl,8 avagy megktni.9
3. Az angyalvilg tagozottsga.
1. Az angyalok szma meghaladja az emberi kpzeletet: Ezernyi ezren szolgltak neki
s tzezerszer szzezren hdoltak neki.10 Van-e szma (Isten) seregeinek?11 A bukott
angyalok szma is megolvashatatlan sokasg.12
A szentatyk olykor kisrletet tesznek ennek a szmnak legalbb viszonylagos
meghatrozsra s evgbl misztikus rtelmezsben flhasznljk a tz drachma vagy a szz
juh pldabeszdt13: az elveszett az ember, a megmaradottak az angyalok, kiknek szma
eszerint gy viszonylik az emberhez, mint 99 vagy 9 az 1-hez. Azonban az ilyen
1

2 Pet 2.
Is 37,36 Tob pass. Mt 28,2; cf. 8,32; Ap 5,8 8,3 14,18 15,7.
3
Mt 2,13; cf. Zach 1,9 Lc 22,3 Jn 13,2.
4
Thom I 111, 13; 106, 2.
5
Thom 1 51, 2 3.
6
1 Cor 13,1; cf. Zach 1,9. Is 6,3 Dan 8,16. Jud 9.
7
Thom I 107, 1.
8
Ap 12.
9
Tob 8,3 Jud 6 2 Pet 2,4 Ap 9 etc.
10
Dan 7,10.
11
Job 25,3; cf. Deut 33,2 Ps 67,18 Mt 18,10 26,53 Lc 2,13 Heb 12,22 Ap 5,11.
12
Mt 12 Mc 5,9 Ap 9,16.
13
Mt 18,1214; Lc 15,810.
2

szmtgatsokra a kinyilatkoztats nem nyujt semmifle alapot. Annyit azonban belt s


kikvetkeztet a hiv elme, hogy az az Isten, aki fogyhatatlan vltozatossgban teremtett
megszmllhatatlan egyedet s fajt a lthat vilgban, teremt erejnek s lelemnyessgnek
ezt a kimerthetetlen termkenysgt nem tagadhatta meg abban a szellemvilgban, mely a
teremts virga, melyben a teremtsnek rendeltetse, Istennek formlis dicstse a
legtisztbban jut kifejezsre. Szent Tams szerint tbb angyalfaj van, mint anyagi ltfaj.1
2. Mikp tagoldik az angyaloknak ez a nagy szma? Albertus s Toletus szerint az
angyalok egy fajt alkotnak s csak szm szerint klnbznek egymstl. A legnagyobb fokban
valszn azonban, hogy az angyalok belthatatlan serege fajokba van osztva s p gy mint a
lthat vilg, gazdag vltozat kozmoszt alkot. a) A Szentrs ugyanis llandan emlti az
angyalok bizonyos osztlyait: a szerfokat,2 a kerubokat,3 a ngy lt,4 a kirlyi-szkeket5 stb.
Ezek az elnevezsek, ha nem is teljesen egyrtelm hozzrendelssel, ltalban nemcsak
hivatali hanem termszeti klnbsgeket is jellnek. Klnflekp vannak ugyanis lerva,
klnfle dolgokhoz vannak llandan hasonltva (csillagok, lmpsok, drgakvek6); s ami
f: ezek a nevek a bukott angyalokat is megilletik7; azok pedig kiestek hivatalukbl. b) Ezrt a
szentatyk is ltalban azon a nzeten vannak, hogy ezek a szentrsi csoport-nevek termszeti
klnbsgeket jellnek.8 c) A teremts jelents alaptrvnye: az egysg, mely a
vltozatossgban mutatja meg erejt, rzkeny csorbt szenvedne, ha pen a legkivlbb
teremtmnyekkel szemben volna flfggesztve. Egyetlen angyalfaj ltezse monotonit, st
bizonyos mechanizmust vinne bele pen abba a vilgba, mely magasabb szellemisgnl fogva
a mechanizltsgnak s egyhangsgnak teljes ellentte.
Vajjon az egyes fajok egyedekbe bontakoznak-e vagy sem, erre nzve Szent Tams azt
tantja, hogy minden faj csak egy egyeddel van kpviselve. Mert gymond, az egyedts elve
(principium individuationis) a meghatrolt, megjelzett anyag (materia signata); s minthogy ez
hinyzik a tiszta szellemek vilgban, nincs ami ott egy-egy angyalforma (faj) ismtelt
befogadsa ltal az azonos faj eszmnek egyedi vltozatait tudn ltrehozni. A krdst a
kinyilatkoztats tmutatsaibl nem lehet eldnteni. A spekulatv megfontols eltt vilgos,
hogy az angyalvilgban elesik a legfontosabb fajkritrium: azok az egyedek tartoznak egy
fajhoz, melyek egyms kztt termkeny utdokat kpesek ltrehozni. Ms rszrl azonban a
tiszta szellemi valk is igen sok fogdzpontot nyujtanak lttartalmi klnbzsg teremtsre:
az egymstl s a vilgtl val fggs foka, az rtelmi s akarati kpessgek s lettartalmak
lehetsges irnyai s fokai, e klnbzsgek sszerendelseinek (koordinciinak)
eshetsgei szinte kimerthetetlen lehetsgeket nyitnak arra, hogy amint Isten fajokba sorozta
az angyalokat, ugyangy egy fajon bell szmos egyni vagy osztlybeli vltozatot (. n. tipust)
hoz ltre, s ilyenformn itt is kipti az egysg s soksg harmonijnak nagy trvnyt.
3. A fajokba tagozd angyali seregek jl rendezett birodalmat alkotnak, amennyiben
karokba sorakoznak, melyek al- s flrendeltsg viszonyban vannak. A kzpkori
hittudsok nagy egyrtelmsggel az angyaloknak kilenc kart soroljk fl, melyek hrom
rendbe, hierarchiba vannak osztva, s alulrl flfel gy sorakoznak: angyalok, arkangyalok,
fejedelemsgek; erssgek, hatalmassgok, uralmak; trnusok, kerubok, szerfok. Hierarchiai
szerepk Ps. Dionysius szerint abban ll, hogy papi szentel tevkenysgkkel a felsbbek az
alsbbakat s ezek kztt ismt a legals az embereket megtisztts, flvilgosts tjn Istennel
1

Thom I 50, 3; cf. Pot 6, 6; Gent. II 92.


Is 6,2.
3
Gen 3,24 Num 7,8. 1 Reg 4,4 2 Reg 6,2 4 Reg 19,15 1 Chron 13,6 Ps 79 98 Is 37,16 Dan 3,50 Ez 1,10 10,3 28,14
41,18.
4
Ap 4,5.
5
Col 1,18 Eph 1,21 3,10 stb.
6
Job 38 Is 14 Ez 28.
7
Eph 6,12 Rom 8,38 Col 2,15.
8
Iren. II 54; August. Ench 11, 58.
2

egyestik (via purgativa, illuminativa, unitiva). A skolasztikusok ltalban gy gondoljk, hogy


a legfels hierarchia Isten szemlletbe van merlve, a kzps megalkot s a legals vgrehajt
a vilgkormnyzsra vonatkoz bizonyos terveket.
Ennek a tantsnak az jabb hittudsok egyntet nzete szerint nincs ktelez
dogmatikai jellege. A szentatyk ugyanis ltalban s rendesen ht angyali kart szmllnak
(Szent Pl alapjn1 t, hozz: angyalok s arkangyalok); kilencet a latin egyhzban elszr
Ambrosius, a keletiben Cyrillus Hieros. emlt;2 de csak Ps. Dionysiusnak s Nagy sz.
Gergelynek tekintlye (nekik a kzpkoriak ltalban az angyalokra vonatkozlag kln
magnkinyilatkoztatst tulajdontottak) terjesztette el. A Szentrs ms karokat is sorol fl;
Aranyszj sz. Jnos szerint is bizonyra vannak mg ms karok is3; S ezt ltszik jelezni
Szent Pl is: A fltmadott Krisztusnak helye mennyekben van minden fejedelemsg s
hatalmassg, er s uralom s minden nv fl, melyet emltenek nemcsak ezen a vilgon,
hanem a jvendben is.4 Teht nem biztos, hogy csak kilenc angyali kar van.
Sokkal nagyobb valsznsge van annak a tantsnak, hogy az angyalok hrom
hierarchit, vagyis hrom szent rangosztlyt alkotnak. Lehet ugyanis, hogy erre utal Szent Pl,
mikor azt mondja, hogy a harmadik gbe ragadtatott5; s ezt javallja a lthat vilg hrmas nagy
tagoltsgnak analogija is (svny-, nvny-, llatorszg) is. Az egyes karokat azonban esetleg
nem kell mind gy beosztani ezekbe a rangsorokba, mint Ps. Dionysius tette. Igy pl. Szent
Mihly, akinek a Szentrs a legkivlbb szerepet tulajdontja,6 s aki arkangyalnak van
nevezve7 (s valsznleg vele egytt Rafael s Gbriel is), aligha tartozik az utolseltti
rangosztlyba.

49. . Az angyalok termszetfltti hivatsa s a j angyalok.


Diekamp II 16 17; Bartmann I 70; van Noort 2, 2 3; Pesch III n. 389407; Scheeben II 48394; Petav.
De ang. II 610. Bonavent. Brevil. 2, 8; Thom I 62 111113; Gent. III 78 kk.; Suarez De ang. V VI; Billuart De
ang. 4; 8, 2 Berti X 2, 7 8 13; Frassen De ang. 3, 1 2. D. Palmieri De ordine supernaturali et de lapsu angelorum
1910.

1. Az angyalok termszetfltti hivatsa.


1. Ttel. Az angyalok mind Isten boldog szne ltsra voltak hivatva s evgbl
megfelel kegyelemben rszesltek. Biztos. V. Pius Baius-al szemben megllaptja, hogy az
angyalok szmra az rk boldogsg nem csupn jutalom, hanem kegyelem is.8
A Szentrs a j angyalokrl gyakran azt mondja, hogy Istennl vannak, Istent ltjk.9 De
a bukott angyalokrl is azt tantja, hogy nem lltak meg az igazsgban,10 vagyis abban a
vonatkozsban Istennel szemben, melybe teremtskkor lltva voltak; s nem tartottk meg
mltsgukat.11 Valamennyit Jb Isten fiainak nevezi,12 s Szent Pl gy mutatja be, mint
ugyanannak a termszetfltti orszgnak polgrait, melynek az emberek is tagjai.13

Eph 1,21 s Col 1,16.


Ambros. Apol. David 5, 20; Cyril. H. Cat. 23, 6.
3
Chrysost. De incomprehensibili horn. 4, 2; cf. Iren. II 21; August. Prisc. 14; Enchir. 58. Jelents, hogy a legrgibb
prefci is tizet emlt: Const. Apost. VIII 12, 8.
4
Eph 1,21.
5
2 Cor 12,2.
6
Ap 12,7.
7
Jud 9.
8
Denz 1003 1004.
9
Is 6,3 Dan 7,10 8,13 Mt 18,10 Heb 12,22 Ap 7,11 2 Cor 11,14 1 Tim 5,21.
10
Jn 8,44; cf. Lc 10,18.
11
Jud 6; Is 14,12. s Ez 28,12-at sok szentatya tipusos rtelemben szintn az angyalokra vonatkoztatja.
12
Job 38,7.
13
Col 1,1520.
1
2

Ez a szentatyknak is meggyzdse. Szent goston azt mondja: Isten egyszerre hozta


ltre termszetket s adta kegyelmket.1 A keleti atyk szerint az angyalok a Szentllektl
kaptk ugyanazt a szentsget, mellyel termszet szerint rendelkezik.2 Szltben tantjk azt
is, hogy az ember teremtse csak a bukott angyalok okozta hzagok kitltse vgett trtnt.
A teologiai megfontols megllaptja, hogy az angyalok a termszetfltti hivatsra
rtermettek. Hiszen szellemek; a szellem pedig fogkony arra, hogy a legbensbb
istenkzssgbe emeltessk. De viszont brmenynyire kivl lnyek is, termszettl mg sincs
kpessgk s jogcmk erre a kzvetlen bens istenkzssgre. A jelesebb teremtmny is
mrhetlen tvolban van Istentl. Az angyalok tnyleges termszetfltti hivatsa eleve nagyon
valszn: a) Ha egyszer van egyltaln termszetfltti rend, amint ez ktsgtelen (53. ),
akkor abbl nem lehetnek kirekesztve a legkivlbb teremtmnyek. b) Ha az ember
termszetfltti letre van hivatva, akkor nyilvn a nla annyival kivlbb angyal is. Ez a tny
aztn mdot d az embernek termszetfltti letnek mindjrt a kezdetn csatlakozni a
vilgokat tfog termszetfltti birodalomnak egy mr jl megszervezett s kirett
tartomnyhoz; s flmenti t attl, hogy ebben a fltte nehz dologban elkpek s tmogats
nlkl a kezdemnyezs s alapts kockzatos munkjra vllalkozzk. A legmagasabb
szellemi letben, a termszetfltti rendben a kezdemnyezs s ttrs munkja inkbb illik
az nllbb, mozgkonyabb, szellemi ertl duzzad angyalokhoz, mint az anyagvilgba
nygztt s annak ezernyi klncvel viaskod emberhez.3
Az angyaloknak termszetfltti hivatsukhoz val flkszltsge. Az emberi
termszetfltti hivats analogijbl s a termszetfltti rend fogalmbl foly, hogy a) kaptak
kinyilatkoztatst. Hogy ez kifejezetten tartalmazta-e a Szenthromsgnak s a
megtesteslsnek titkt, mint Suarez tantja, nem bizonyos; Szent Pl utalsai s a
termszetfltti rend leglnyegrl vallott flfogsunk (3. 1) valsznv teszik.4 b) Nem
lehet ktsges, hogy megfelel kegyelemben is rszesltek; hisz kegyelem, vagyis
termszetfltti tevkenysgre kpest er nlkl nincs termszetfltti let; teht nem is lehet
termszetfltti hivats. A kegyelem mrtkt illetleg Szent Tams azt tantja, hogy a
termszettl fogva kivlbb angyalok tbb kegyelemben is rszesltek.5 Minthogy az
angyalok termszetfltti letre voltak hivatva, de nem mindnyjan feleltek meg ennek a
hivatsnak, a hittudsok ltalban hrom mozzanatot klnbztetnek meg az angyalok
letsorban: 1. a teremts s termszetfltti flkszts; 2. a prba s vgleges nelhatrozs;
3. a vgleges llapot elfoglalsa.
Sokat vitatott krds azonban, vajjon e mozzanatok mindegyiknek milyen
termszetfltti tartalom felelt meg, s milyen temben kvettk egymst. Lombardus, a
Victorinusok, a rgibb s az jabb ferences iskola (Halensis, Bonaventura; Scotus), Rupertus
szerint az angyalok megteremtsk utn egy bizonyos idpontban megfelel segt kegyelmet
kaptak, melynek erejben hatrozhattak vgleges llapotuk fell. A dnts utn a jk
megkaptk a megszentel kegyelmet s az rk boldogsgot, a htlenek pedig az rk
krhozatra jutottak, anlkl, hogy valaha is a megszentel kegyelem llapotban lettek volna.
Nem gy a tomistk, akikhez ebben a krdsben a nevesebb molinistk is csatlakoztak.
szerintk az sszes angyalok teremtsk pillanatban megfelel segt kegyelmet kaptak,
mellyel kzremkdve mindnyjan flkszltek a megszentel kegyelemre, s azt ugyanebben
az idpontban (a dolog termszete szerint ksbb, de idben egyszerre) meg is kaptk
valamennyien. Csak ezutn kvetkezett a prba s a vgleges dnts. Teht valamennyi angyal
a megszentel kegyelem llapotban volt teremtve. Ez a flfogs elsbbsget rdemel nemcsak
1

August. Civ. Dei XII 9, 2; cf. XI 11; Corrept. et gr. 10, 17; Ambros. In Ps 118 sermo 7, 8; Spirit. S. I 7.
Basil. Spirit. 16, 38.
3
Thom I 62, 2.
4
Eph 3,10 Col 1,6 Rom 16,25.
5
Thom I 62, 2.
2

Szent Tams tekintlye miatt, hanem, mert mellette szl az atyknak is tlnyom tbbsge1; st
tmogatja a Szentrs is, amennyiben valamennyi angyalrl azt mondja, hogy igazsgban,
kivl mltsgban teremtette ket az Isten.
2. Ttel. Termszetfltti llapotuk vglegeslse eltt az angyaloknak prbt kellett
llniok; vagyis szabad llsfoglalssal tanusgot kellett tennik Isten irnti hdol
odaadsukrl.
A bukott angyalokra nzve ez biztos teologiai kvetkeztets. Hitttel ugyanis, hogy a
bukott angyalok sajt vtkkbl lettek gonoszokk, s estek ki termszetfltti llapotukbl.2
Ez azonban csak gy lehetsges, ha olyan erklcsi fladat el voltak lltva, melytl
termszetfltti llapotukban val megmaradsuk fggtt; vagyis, ha prbn mentek keresztl.
Hogy a j angyalok is meg voltak prblva, bizonytja az emberek s a bukott angyalok
analogija. S ez abban leli magyarzatt, hogy az dvekonominak egyik sarkalatos trvnye:
Amit Isten a szabad teremtmnyeknek ajndkul sznt, arra nzve azt akarja, hogy maguk is
megdolgozzanak rte s kirdemeljk; itt minden adottsg egyttal feladat.
Az eszes teremtmnyeknek ugyanis van kpessgk szabadon foglalni llst Isten mellett,
s ezrt illik, hogy a szabad npek nkntes hdolatval dicstsk teremtjket. De msrszt
a szabad teremtmnyek mltsga s lelki-erklcsi leterejk psge is megkvnja, hogy a
maguk munkja eredmnynek is tekinthessenek valamit abbl, amit ajndkul kaptak. Igy
olvad teljes sszhangba Isten kegyelme s a teremtmny ntevkenysge. Az ajndk
erkifejts nlkl ernyeszt s szolgalelket nevel; az erfeszts azonban megfelel kezd tke
s komoly eredmny nlkl csggeszt s sivrra tesz. Ezrt mondja ki Szent Pl: Aki
bajvvsban kzd is, csak akkor nyer koszort, ha szably szerint kzd.3 Szent Tams pedig
gy okolja meg ugyanezt a gondolatot: Az rk boldogsg a vgs cl. Nem ill, hogy mindjrt
teremtskor benne tallja magt az a teremtmny, mely csak az egymsutn mozzanataiban
leprg tevkenysg tjn tudja cljait megkzelteni.4 Az ilyen megfontolsok ell nem
zrkzhatott el Szent goston hatalmas szelleme: Fiatal korban mg annak a nzetnek hdolt,
hogy a j angyalok Isten boldogt szne-ltsban voltak teremtve; teht szmukra prbnak
nem volt helye.5 420 utn azonban, mikor pedig mr a maga jellegzetes predestinci-tant
szinte megdbbent lessggel kpviselte, azt vallotta, hogy az rk boldogsgot hsgk
jutalmul kaptk.6
Az angyal-prba tnye teht fnnen hirdeti, hogy miknt az asztrofizika tanusga szerint
a csillagvilgokban is ugyanazok a fizikaikmiai trvnyek uralkodnak mint a fldn, a
termszetfltti vilgbirodalom is azonos trvnyek szerint pl fl s ll fnn.
A prba idpontjra s tartamra vonatkozlag a kinyilatkoztats csak gyr utalsokat
tartalmaz. Ezek alapjn nem egszen valszntlen, hogy a buks nem egyszerre trtnt, s
nmelyek tovbb lltak helyt, mint msok. Tovbb az Ap 12-ben jelzett szellemi harc alig
rtelmezhet mskp, mint hogy nmely felsbbrang angyal ms alacsonyabb rangakat
megkisrtett s magval rntott a buksba. Bizonyos csak az, hogy az ember teremtsekor a
kisrt buksa mr befejezett tny volt. Hogy azonban egy-egy angyal bels vvdsa s
dntse arnylag gyorsan ment vgbe, kvetkeztethet az angyalok tiszta szellemisgbl,
rtelmk tfog erejbl s akaratuk nagy energijbl. Szent Tams azt gondolja, hogy a prba
egy-egy angyalnl ltalban egy pillanat alatt ment vgbe, gy hogy az angyali letnek hrom
mozzanata (teremts s termszetfltti flszerels, prba, vglegesls) csak trgyi s nem

Cf. Basil. In Ps 22 (M 39, 333 s.); Aug. Civ. XII 9; Greg. M. Moral. XXXII 23.
Later. IV. Denz 428; cf. Mt 25,41.
3
2 Tim 2,5.
4
Thom I 62, 1.
5
August. Civ. Dei XI 19; XII 9, 2; cf. XII 12, 15.
6
August. Enchir. 28; Corrept. et gr. 11, 32.
2

idbeli egymsutnt jelent; idben egybeesnek s pedig sszeesnek a teremts idpontjval.1 A


mondottak utn ez a kinyilatkoztats szerint nem valszn; br elmletileg nem lehetetlen.
2. A j angyalok.
1. Ttel. Azok az angyalok, kik a prbt megllottk, nyomban Isten boldogt szneltsra jutottak. Biztos Origenes-el szemben, aki azt gondolta, hogy az angyalok csak akkor
nyerik el rk boldogsgukat, mikor az ember irnti ktelessgknek mr eleget tettek.2
Ttelnket nyilvn tantja a Szentrs mindazokon a helyeken, hol az angyalokat mint
Isten trnllit, st kifejezetten mint Isten-ltkat emlti.3 A szentatyk a boldog angyalok
kzssgt mennyei Jeruzslemnek4 nneplik; benne ltjk a diadalmas egyhz scsirjt, mely
a kzd egyhznak mintakpe, anyja s vr vendgltja. A teologiai megfontols ugyanezt
kvetkezteti az emberi sors analgijbl.5 Boldogsgukat a j angyalok termszetesen nem
vesztik el tbb; az Isten ltsval ugyanis sszefrhetetlen a tnyleges vtkezhets (125. 3).
2. Ttel. A vgtletig a j angyalok Isten akaratbl rszt vesznek a vilg
kormnyzsban. Biztos.
A Szentrs ugyanis a j angyaloknak ktfle szerepet tulajdont: a trnllst s a
szolglst.6 Szolglatuk azonban nem gtolja trnllsukat, s tiszta boldogsgukat nem
homlyostjk el a szolglat gondjai s a vele jr szomor tapasztalatok.
Ebben a szolglatban rszt vesznek az sszes angyalok, nemcsak a ngy vagy t als kar,
mint Ps. Dionysius s az tekintlye alapjn ltalban a skolasztikusok tantottk. Hisz azt
mondja az Irs: Nemde k mindnyjan szolgl lelkek, szolglatra kldve azokrt, kik
hivatottak rklni az dvssget?7 A szolgl angyalok termszetesen nem nlklzhetetlen
kzvettk az abszolt vilgtvolban trnol Isten s a vilg kztt, mint azt a gnosztikusok
gondoltk, hanem az Isten gondvisel akaratnak teremtett eszkzei.8 Hogy az angyaloknak
lland kozmikus fladatuk is volna (Aristoteles szerint az gi testek mozgatsa), sem a
kinyilatkoztats, sem a termszettudomny, sem a blcsel s a hiv elmlds nem teszi
valsznv.
Az angyalok vilgkormnyzati tevkenysgnek f mozzanatai. A kinyilatkoztats
szerint ezek a kvetkezk: a) Tudtul adjk az embereknek Isten akaratt: ldjtok az Urat,
angyalai mind, ti ers hsk, kik teljestitek szavt, mihelyt meghalljtok parancsnak
hangjt.9 Az angyalok ltezst bizonyt legtbb szentrsi hely ilyenekrl szl. b)
Vgrehajtjk Isten dvzt s bntet akaratt.10 c) Isten el terjesztik a jmborok
imdsgait.11 d) Lelkileg rdekelve vannak az Isten orszga gyeiben: rlnek a bns
megtrsn s az Egyhz gyarapodsn.12 e) A vgtletkor segdkeznek a vilgbr
dvztnek.13 Fleg azonban
3. Ttel. A j angyalok gondjt viselik az embernek. Ez gy ltalnossgban hitttel az
Egyhz rendes elterjesztse rtelmben. A Szentrs szmtalanszor megismtli a zsoltros

Thom I 62, 5.
Origen. in Lc hom. 35.
3
Ps 96,7 1022,0 148,2 Is 6,3 Ez 1 Dan 3,58 7 Ap 4,8 5,11 7,11 Mt 18,10 etc.
4
Ps 12,22 Heb 12,22 alapjn.
5
Thom I 62, 8.
6
Dan 7,10 rtelmben.
7
Heb 1,14; cf. Ps 9,11 Gen 3,24 Is 6,6.
8
L. 46. 3; gy mr egsz hatrozottsggal Athenag. Supplic. 24.
9
Ps 102,20.
10
Gen 3,19 (paradicsom); Num 11,38 (lzadk a pusztban); 1 Chron 21,16 (Dvid); cf. Ex 12,23 Is 37,36
(Szennkerib serege).
11
Tob 12,12 Zach 1,12 Ap 8,24.
12
Lc 15,15; 1 Cor 4,8 Eph 3,10.
13
Mt 13,39 16,14 24,31 25,31 1 Cor 15,52 1 Thes 4,15 2 Thes 1,7.
2

gondolatt: Angyalainak parancsolt felled, hogy minden utadon rizzenek; kezkben


hordoznak tged, hogy kbe ne ssed lbadat.1
Majdnem hitttel, hogy minden hvnek, s erklcsileg bizonyos, hogy egyltaln minden
embernek van rzangyala. Az Egyhznak erre vonatkoz hite elg vilgosan kifejezsre jut
az rzangyalokhoz intzett imdsgokban, a nekik szentelt oltrokban s nnepekben.2
Az dvzt azt mondja: Vigyzzatok, hogy meg ne vessetek egyet e kicsinyek kzl;
mert mondom nektek, hogy azok angyalai az gben mindenkor ltjk Atym orcjt, ki
mennyekben vagyon.3 Mikor a brtnbl csodsan kiszabadult Pter vratlanul megjelent a
hivk kzt, els meglepetskben flkiltottak: Az angyala!4 A szentatyk mindig gy
rtelmeztk az dvztnek a kicsinyek angyalairl szl kijelentst. Igy Szent Jeromos: A
lleknek ritka nagy mltsgra mutat, hogy szletstl fogva mindegyiknek angyal van az
rizetre rendelve.5
A teologiai megfontols utal arra, hogy Isten az gondvisel tevkenysgt ltalban a
msodrend okok tjn fejti ki; benne minden teremtett val s er a maga termszetnek
megfelel helyet s szerepet kap. Amint mr most termszetes, hogy az eszes teremtmnyek
Isten klnsebb gondviselsnek trgyai, p gy rthet, hogy a gondvisels terveinek
vgrehajtsban is nagyobb szerep jut nekik. Kivlbb szellem s tehetsg emberek
vezrszerepet visznek a vallserklcsi s kultrai trekvsekben s ltalban a trtnelem
folyamn. Ill teht, hogy az angyalok, kik az emberrel egy kzs Isten-orszgnak polgrai s
tagjai, kivlbb tehetsgknek megfelelen kivlbb szerephez is jussanak benne. s minthogy
az egyes emberi llek rk-letre-hivatottsgval nll rtk, ill, hogy minden egyes ember
kivlbb szellemi kln-gondoskodsnak is legyen trgya. A gondos szl megbzhat rzt
d gyermeke mell, ha bizonytalan, veszedelmes tra indul. Ugyangy a mennyei atya nem
hagyta megbzhat rizet s vezets nlkl gyermekeit, kik a fldi let veszedelmes trein
vndorolnak, tban az rk haza fel.6
Hogy az lland angyali rzs s vezets tapasztalssal ltalban nem igazolhat, nem
homlyostja el magt a tnyt. Az rzangyal tevkenysge ugyanis mint rendes tnyez
szervesen bele van szve abba az egyetemes nagy er- s esemny-szvedkbe, melynek az
Isten gondviselse biztostja a clirnyossgt. Az rzangyal mkdse az Isten rendes
gondviselsnek egy tnyezje, mint Szent Tams kifejezetten tantja.7 Mr pedig az Isten
rendes gondvisel tevkenysge a kinyilatkoztats s az sz tanusga szerint ktsgtelen tny;
de mint olyan kzvetlenl meg nem tapasztalhat; pgy mint kzvetlenl nem rzkelhet a
tmegvonzs (gravitci) egyetemes s biztos jelensge, mely pedig fizikai ltnknek egyik
legegyetemesebb flttele. Csak a rendkvli gondvisels vonja csoda jellegnl fogva
flttlenl magra a figyelmnket. Ilyen csodajelleg beavatkozs fldi letnkben lehetsges,
st tnyleg meg is trtnik olykor az rzangyal rszrl is; de miknt a rendkvli gondvisels
ltalban, adott esetben megfelel jelek nlkl nem ttelezhet fl.
Valszn, hogy minden embernek szletstl hallig egy angyal ll szolglatra, aki
fldi letben soha egszen el nem hagyja, br Isten rendelkezse rtelmben nem minden bnt
akadlyozza meg; kzvett kzte s a hozz kzel ll lk, st holtak kzt (bizonyos
letagadhatatlan telepatis jelensgek taln ebben lelik magyarzatukat), s halla utn Isten
szne el ksri klntletre. Trtnt pedig, hogy meghalt a koldus, s az angyalok brahm

Ps 90,1113; cf. Gen 24,7 48,16 Ex 23,20 Ps 33,8 Tob 5,27 Judit 13,20 Mt 18,10 Act 12,15 stb.
Cf. Catech. Rom IV 9, 4.
3
Mt 18,10; cf. Gen 48,16 Ps 33,8 90,1113 Tob tot.
4
Act 12,15.
5
Hieron. in Mt 18, 10. Ugyangy Origen. in Num hom. 20, 3; Basil. in Ps 33, 5; Ep 11; Eunom. III 1; Chrysost. in
Mt hom. 59, 4. Fltn, hogy Ps. Dionys s Gregor. M. nem tesznek emltst rluk.
6
Catech. Rom. IV 9, 4; Thom I 113, 1 4.
7
Thom I 113, 2; cf. I 22, 3 c.
2

kebelbe vittk.1 Nincs azonban semmi alapja annak a hiedelemnek, hogy minden egyes
ember mell van adva egy kisrt gonosz szellem is, amint azt valsznleg pogny hats alatt
(genius albus et niger) nhny egyhzi ember is tantotta.2
Jl megokolt s elgg egyetemes nzet, hogy az egyes npek s egyhzak ln egy vagy
tbb angyal ll. Ezt a Szentrs jelzi a zsidkra s perzskra nzve; az a makedniai, aki
megjelent Szent Plnak,3 szintn annak a npnek angyala lehetett. Ezeknek a helyeknek a
mltatsa alapjn valljk ttelnket ltalban az egyhzatyk is.4 Az illsgi megfontols
ugyanolyan szempontokra utal, mint az rzangyalokra nzve.
A teologiai elmlds itt mg a kvetkez mozzanatokra terjeszkedik ki: Az angyalok5
ezekben a sokszor igen slyos fladatokban gyakran tanakodnak, fontolgatnak, terveiket
megvltoztatjk. Az sem lehetetlen, hogy nekik is, az rzangyaloknak is, akrhnyszor csak
ltalnos meghagysuk van Istentl; gy hogy a rszletesebbek megllaptsa s a kivitel rjuk
van bzva. S minthogy a legszentebb szndk vezeti ket, de nem abszolt blcsesg, ebben a
fltevsben megtrtnhetik, hogy intzkedseik nem mindig a legjobbak. Ez a fltevs
megmagyarzn pl. az szvetsgi trvny nmely fogyatkozst.6 Mintha Szent Pl ezt
jelezn: A trvny angyalok ltal rendeltetett, kzvett ltal.7 Ez a fltevs nem ll
ellenttben Isten blcsesgvel s a gondvisels egyetemes analogijval. Istennek ugyanis
ltalnos trvnye, hogy az alsbbakat felsbbek ltal vezeti; gyermekeket szlk,
nvendkeket nevelk, alattvalkat elljrk ltal; jllehet ezek az utbbiak pensggel nem
mindig teszik a legtkletesebb intzkedseket, st nem egyszer tapintatlan vagy oktalan kzzel
nem egy letnek sorsba nagyon is knosan nylnak bele. Az rz angyal szerept sszefoglalja
ez a fohsz: Istennek angyala, lelkemnek rzje, engem rd bzottat mennyei htattal
vilgosts, rizz, igazgass s kormnyozz!
A j angyalokat vallsos tisztelet illeti meg. Majdnem hitttel.8
A Szentrs tanusga szerint az emberek kzt megjelen angyalokat a cmzettek
mlysges vallsi hdolattal fogadtk.9 St a szentszerzknek az angyal-tiszteletnek mr
tlzsai ellen is llst kellett foglalniok.10 Mr a legrgibb egyhzi rk ebben az rtelemben
nyilatkoznak: A j angyalok seregt mlysges vallsi tisztelettel illetjk, mondja Justinus.11
Az Egyhz egyetemes hitt kifejezi egyetemes rgi liturgija s az angyalok (klnsen Szent
Mihly) tiszteletre emelt templomok (mr a 4. szzadban). A kegyeletes lelklet
termszetszer ignye, hogy kivlt az rzangyal vezetst megfelelen viszonozza:
tiszteletet a jelenltert, odaadst a jakaratrt, bizalmat az rsgert!12

50. . A bukott angyalok.


Diekamp II 17 18; Bartmann I 71; van Noort 2, 2 3; Pesch III n. 397402 40815; Scheeben II 57590;
Petav. De ang. III. Bonavent. Brev. 2, 7; Thom I 63 64; Gent. III 1079; Quaest. disp. de daemonibus; Suarez
De ang. VII VIII; Salmant. De ang. 1013; Billuart De ang. 5 6; Berti X 2, 10 11 1315; Frassen De ang. 3, 3.
Anselmus De casu diaboli; D. Palmieri De ordine supernaturali et de lapsu angelorum. 1910; M. Hagen Der Teufel
1

Lc 16,22; cf. Thom I 113, 57.


Herm. Mand. 2, 6; Nyssen., Cassian.
3
Dan 10,12 12,1 (ez a hely sszevetve Ap 12,7-el szolgl alapul arra a hitre, hogy Szent Mihly, miknt hajdan a
zsinaggnak, gy most az Egyhznak is vezrangyala; Act 16,9; cf. Ap 1 2.
4
Clem. Al. Strom. VI 17; Nyssen. in Cant. hom. 12; Naz. Poem. 7, 13; Basil. Eunom. III 1; Theodoret. in Gen qu.
3; August. in Ps 88, 3.
5
Dan 10 tanusga szerint.
6
Igy mr Athenagor. Supplic. 24.
7
Gal 3,19.
8
Nicaen. II Denz 302; Trident. 25 Denz 984 kk.
9
Gen 48,16 Jos 5,13 Os 12,4 Ps 102,20 137,1.
10
Jud 13,15 Col 2,18 Ap 19,10 22,8.
11
Iustin. I 6; cf. Origen. Cels. VIII 13, 57; Euseb. Praepar. Evang. VII 15; August. Vera relig. 55, 110.
12
Bernard. in Ps 90 sermo 12, 6.
2

im Lichte der Glaubensquellen 1899; Leistle Die Besessenheit mit besonderer Bercksichtigung der Lehre der
Vter 1887; R. Polz Das Verhltnis Christi zu den Dmonen 1907; F. Dlger Der Exorzismus im altchristlichen
Taufritual 1909; Die Sonne der Gerechtigkeit und der Schwarze 1918; J. Smit De daemoniacis in historia
evangelica 1912; L. Bremond Le diable. Exist-et-il? Que fait-il? 1924.

1. Az angyal-buks tnye.
Ttel. Az angyalok egy rsze a prbt nem llta meg, s vgleg elfordult Istentl.
Hitttel a priszcillianistkkal szemben. A IV. laterni zsinat azt tantja: Az rdgt s a tbbi
gonosz szellemeket Isten termszettl fogva jknak teremtette, de k sajt magatartsuk ltal
gonoszakk lettek.1
A Szentrs vilgos s b tantsnak f mozzanatai: Az els ember kisrtje gonosz
angyal volt,2 amint a ksbbi szentknyvek teljes hatrozottsggal tanustjk: A hall pedig a
stn irigysgbl jtt a vilgba; Levettetk az a nagy srkny, az skgy, ki rdgnek s
stnnak neveztetik. A rgebbi szvetsgi knyvek ltalban a pognyok isteneivel
azonostjk a bukott angyalokat: A pognyok istenei mind gonosz lelkek (dmonok).3 Jb
knyvben jelenik meg elszr a bukott angyalok feje, a stn.4 A fogsg utn egyre srbben
s tbbfle vonatkozsban esik sz a gonosz lelkekrl.5 Az dvzt sokszor beszl a sttsg
fejedelmnek hatalmrl s veszedelmes tevkenysgrl, mellyel az egsz vonalon teljes
eredmnnyel flveszi a harcot. A stn ksretben a dmonok egsz serege jr, mint az
orszgnak cinkosai, akiknek eredetrl azonban az dvzt nem nyilatkozik. Az apostolok
megismtlik az dvzt tantst; Szent Pl az rdgnek inkbb erklcsi hatsait emeli ki,
mint az rdngssgt. Az jszvetsg azt is hatrozottan tantja, hogy a bukott angyalok nem
mindig voltak gonoszak. Lttam a stnt mint a villmot leesni az gbl,6 mondja az
dvzt; s: Ti rdg-atytl vagytok, s atytok kvnsgt akarjtok cselekedni. Az gyilkos
volt kezdet ta s az igazsgban meg nem llott; mert igazsg nincs benne. Mikor hazugsgot
szl, tulajdonbl beszl; minthogy hazug s a hazugsg atyja.7 Juds szerint nmely
angyalok nem riztk meg mltsgukat.8 A Szentrs eladsa az irnt sem hgy ktsgben,
hogy az angyaloknak volt vezrk a buksban, aki ktsgtelenl a legkivlbb angyalok kzl
val; legalbb nla kivlbb nem volt.9 Neve a Szentrsban: stn = , ellenz (a
tagads si szelleme), , rgalmaz; beelzebub (legyek ura; knnita istennv); e
vilg fejedelme; Is 14,12 tpusos rtelmezse alapjn ksbb igen gyakran: Lucifer.
A szentatyk a bukott angyalokrl szl tant nemcsak egyszeren valljk, hanem a
pognysg vallsi mltatsnl, a megvlts elmletben (65. 2) s a gyakorlati letben teljes
mrtkben rtkestettk is. k flvetettk a bukott angyalok szmnak a krdst is, melynek
megoldsra a kinyilatkoztats nem nyujt szilrd alapot. Ap 12,4 nyomn gyakrabban gy
gondoltk, hogy az sszes angyaloknak egyharmada esett el. Abban azonban megegyeznek a
kivlbbak, hogy hasonlthatatlanul tbben lltk a prbt.10 Az a nzetk is elgg ltalnos,11
hogy a bukottak minden rendbl valk.
A teologiai megfontols a bukott angyalok ltezsre nagy valsznsggel kvetkeztet
abbl a trtneti tnybl, hogy az erklcsi rossz flelmetes kiterjedsben s ervel hatotta t a
1

Denz 428; cf. 427 237.


Gen 3,1. coll. c. Sap 2,24; Ap 12,9; cf. Deut 32,17 Lev 16,8. Ps 105,37.
3
Ps 95,5.
4
Job 1,6.
5
Cf. Zach 3,14 1 Chron 21,1 Sap 2,24 Tob tot.
6
Lc 10,18.
7
Jn 8,44; cf. Ap 12,9 1 Tim 3,6 2 Pet 2,4.
8
Jud 6.
9
Job 40 41; Job 1,6 Lc 11,15 coll. c. 4 Reg 1,2 2 Cor 6,15 Ap 12,9 Jn 12,31 2 Cor 4,4; tovbb Is 14 Ez 28 31,
mely helyeket a szentatyk tipusos rtelemben meglehets egyhangsggal ide vonatkoztatnak.
10
August. Civ. Dei XI 23; cf. Thom I 63, 9.
11
Tekintettel Ez 6,12-re.
2

trsadalmi s az egyni let szles rtegeit, klnskpen a vallsi lettel kapcsolatban s annak
rgye alatt is: blvnyimds, a vele kapcsolatos emberldozatok, knzsok, rjngsek,
erklcstelensgek; ezeknek elgsges okul aligha lehet a jban-rosszban egyarnt korltolt
kpessg embert odalltani.
A bukott angyalok ltezsnek teologiai jelentsge abban van, hogy megrz ervel
mutatja a szellemvilg szolidaritst, illetleg egysgt: Miknt a j angyalok ltezse vezrl
csillagzat s kristlyosodsi tengely az emberek kzt zsendl Isten-orszga szmra, ksz
vilg, melyhez csatlakozhatik a flve kzd, ttova ember, ugyangy a bukott angyalok lte a
mysterium iniquitatis folytonossgnak s a szellemi vilgot vgighast egyetemes lzadsnak
szomor bizonysga s htvdje. A bn, mely oly vgzetes ervel kavarta fl legmlyn az
emberisget, a magasabb szellemek vilgban vette kezdett, s onnan ltetdtt t az
emberisgbe. Amint itt megjelent, mindjrt csatlakozst s tmaszt tallt a hitvnysgnak egy
mr fnnll ers s npes orszgban. A j s gonosz harca, a bza s konkoly sztvlasztsa
megosztja az egsz szellemvilgot a legmagasabb rend polgraitl kezdve a legalsbbakig.
2. A bukott angyalok bne s bnhdse.
1. Ttel. A bukott angyalok bne a kevlysg volt. Biztos. Ellene van az a nhny
egyhzi r,1 kik a hellenista zsid rtelmezk2 nyomn azt tantottk, hogy az angyalok testi
kvnsggal vtkeztek. Hisz a tiszta szellem szmra a testisg vtke llektani kptelensg; ha
nem is lehetetlen, hogy a tiszta szellem kzvetve az emberi rzkisgre tud hatni. De ez nla
csak szellemi (termszetesen bns) rdekbl trtnhetik, nem rzkisgbl.
Viszont a Szentrs nyilvn tantja, hogy minden bn kezdete a kevlysg.3 Hogy az
angyalok kevlysggel vtkeztek, kvetkeztethet a slyos bn mivoltbl is. A bn veleje
ugyanis az, hogy a szellemi teremtmny a teremt tudatos flretolsval teremtmnyekben
keresi lte alapjt s tartalmt; ez a magatarts vgelemzsben mindig az Istentl elrugaszkod
magabzsbl, kevlysgbl sarjad.
Ennek a kevlysgnek trgya, vagyis az angyali prba s kisrts tartalma a Szentrsnak
flrerthetetlen tmutatsai szerint az a csbt kilts volt: hasonlv lenni Istenhez. Erre
enged kvetkeztetni az Isten gyert kzd angyalok vezrnek neve: Michael, = ki olyan
mint az Isten? Ez gy hangzik, mint annak a pldtlan arny szellemharcnak csatakiltsa.
Tovbb a stn hallatlanul vakmer kvnsga az dvztvel szemben: Mindezeket neked
adom, ha leborulvn imdasz engem4; aztn az antikrisztus ignye s viselkedse Szent Pl
szerint: Isten templomba l s gy mutatja magt, mintha Isten volna5; s vgl a kisrt
ugyanettl remlt hatst a megkisrtett embernl: Olyanokk lesztek, mint az istenek.6
Pontosabban, miben akartak az angyalok hasonlv lenni Istenhez, mikor les elmjket
nem kerlhette el, mekkora r vlasztja el ket ontologiailag? Ebben gyantsokra vagyunk
utalva. Szent Tams szerint a termszetfltti hivats vetett trt a bukott angyaloknak: nem
akartk elfogadni, mert termszeti kivlsguknl fogva nem szorultak r; vagy pedig nem
kegyelemkpen, hanem kivlsguknl fogva a termszet jogn kveteltk.7 Suarez szerint
vonakodtak meghdolni az Emberfia eltt, ki a szellemvilg fejeknt volt eljk lltva.
Suarez nmely tantvnya szerint a bukott angyalok illetleg azok fejedelme, a maguk szmra
kvntk az Igvel val szemlyes egyeslst. Bonaventura szerint a kisrts trgya ez a vgy
volt: senkinek nem szolglni, mindenkin uralkodni (nulli subesse, omnibus praeesse). gy
1

Athenag. Leg. 24; Iustin. II 5, 3; Tertul. Idololatr. 9; Habit. mulier. 2; Clemens A. Paedag. III 2, 14 Strom. III 7,
59; Cypr. Hab. virg. 14; Lact. Inst. II 15.
2
Philo Gigant. 3; Joseph. Flav. Antt. I 3, 1; Henoch 6.
3
Sir 10,15 cf. Tob 4,14 1 Tim 3,6 Lc 10,18.
4
Mt 4,9.
5
2 Thes 2,4; cf. Ap 13 Is 14 Ez 28 Job 40,68 Judit 3,15 5,29.
6
Gen 3,5.
7
Thom I 63, 2 3.

tetszik, a kinyilatkoztatsban ennek a nzetnek van legtbb tmasza. A bukott angyaloknak


fktelen uralkodni s imdtatni vgysa, tovbb e vilg fejedelmnek neve arra enged
kvetkeztetni, hogy a prtos angyalok (elszr taln pen a vezrk) megszdltek a
kivlsguktl s hatalmas erejk tudatban1 gy reztk, hogy a mr megalkotott teremtsben
k a maguk erejbl is, Isten gymkodsa is nlkl tudnak majd j vilgot pteni, teljesen a
maguk zlse szerint, a legkivlbb teremtmnyekkel mint vezrekkel, s azok fejvel mint
ennek az Istentl emanciplt vilgnak fejedelmvel s kzppontjval; olyanformn, mint a
deizmus elmletileg s a szabadkmvessg meg a szocildemokrcia gyakorlatilag vallja az
emberisg szmra.
A kisrts s a buks tartamt illetleg csak azt lehet nmi valsznsggel megllaptani,
hogy aligha folyt le egy pillanat alatt. Legalbb az a szellemi harc, melyrl Ap 12 szl, alig
rthet mskp, mint hogy a prba folyamn az angyalok igyekeztek egymst befolysolni
llsfoglalsukban. Teht pen nem valszntlen, hogy a buks a felsbbekkel kezddtt, taln
pen a stnnal; a tbbit aztn ezek pldja s csbtsa rntotta magval olyanformn, mint a
fldn is egy ember ltal jtt a bn. Bizonyos, hogy az ember teremtsekor a kisrt buksa
mr befejezett tny volt.
2. Ttel. A bukott angyalok nyomban a bn utn visszavonhatatlanul a krhozatra
jutottak. Biztos az origenistkkal szemben, akiknek az angyalokra is kiterjesztett
apokatasztazis-tant eltlte az 543-i konstantinpolyi zsinat.2
A Szentrs tantsa hatrozott: Isten a vtkez angyaloknak sem kegyelmezett, hanem
a pokol bilincseibe verve, a mlysgbe vetette gytrsre, hogy ott fogva tartassanak az
tletre.3 Az angyalokat pedig, kik nem riztk meg mltsgukat, hanem elhagytk
lakhelyket, a nagy napnak tletre rk bilincsekben sttsgben tartja.4 Bntetsk nem
r vget. Az r Krisztus a vgtletrl adott tantsban rk tzrl beszl, mely kszttetett
az rdgnek s az angyalainak.5 A Szentrs a megvltst mindig az emberekre korltozza,
s a legkisebb rst sem hagyja arra a lehetsgre, hogy az angyalok is vrhatnak megvltst;
rluk mindig csak mint krhozottakrl szl. A szentatyk meggyzdst Damascenus gy
foglalja ssze: Ami az emberre nzve a hall, az volt az angyalokra nzve a buks.6
A teologiai megfontols Szent gostonnal az angyal termszetbl kvetkeztet: Az
angyalok nagyobb mltsgbl estek ki, teljesebb rtssel s elszntabb elhatrozssal vtettek.
Mentl hihetetlenebb volt a bnk, annl krhozatosabb; menthetetlen volt a buksuk, mert aki
tbbet kapott, attl tbbet is kvetelnek.7
A rossz angyalok rtelme a buks kvetkeztben, az akarat romlsa s a termszetfltti
vilgossg elmaradsa miatt elhomlyosult,8 akaratuk megrgztt a gonoszban; lland
ellenkezsben ll Istennel, rkre elfordult a Teremttl s odalncolta magt az Istentl
elvonatkoztatott teremtmnyhez. De mikp lehetsges, hogy teremtett akarat megrgzdik a
gonoszban, mikor a teremtett akarat nem vltozhatatlan, sem termszetnl sem trgynl
fogva? Az angyalok azzal vtkeztek, hogy a teremtmnyeket vagyis a vges javakat elbe
helyeztk Istennek; m vges j nem tudja vgleg lektni a szabadakaratot. Szent Tams itt utal
a tiszta szellem hatalmas akaratenergijra, mely taln egyetlen llsfoglalsba is bele tudja
vinni egsz lttartalmt, s kvetkezskp tud vgleg dnteni; tovbb hangslyozza, hogy a
bukott angyaloktl Isten megvonja a kegyelmet, mely nlkl nincs megtrs. Teht
Scotus (in Lomb. II dist. 6, 2) finom megjegyzse szerint bnk voltakpen szellemi parznasg volt: luxuria
spiritualis; beleszerelmesedtek sajt kivlsgukba, s nem lttk meg tbb Isten flsgt.
2
Denz 211.
3
2 Pet 2,4.
4
Jud 6.
5
Mt 25,41.46 Lc 10,18 23,43.
6
Damascen. II 4; cf. August. Ep. 217, 3, 10; Fulg. Fid. 3, 30.
7
August. Op. imperf. Iulian. VI 22; cf. Thom I 64, 2.
8
Thom I 64, 1; 58, 5.
1

vgelemzsben mgis az isteni igazsgszolgltatsnak egy misztriumban ltja az


angyaloknak a gonoszsgban val megtalkodst.1
Jllehet azonban a bukott angyalok vgleg el vannak tlve, a vgtletig nincsenek
teljesen a krhozat helyre, a pokolra rgztve; hanem a vilgrben, a levegben tartzkodnak,2
bejrjk a fldet3 s Isten engedelmbl sokflekp beavatkoznak a vilg folysba,
nevezetesen az emberek sorsba.
Amint azonban a j angyalokat a vilg kormnyzsban val rszvtelk nem gtolja
boldogt istenltsukban, ugyangy a gonoszaknak ez az tmeneti mozgsi szabadsga nem
cskkenti knszenvedsket. Szenvedsk pedig a kinyilatkoztats analogija rtelmben
ketts. Veleje az Istentl val eltasztottsg (poena damni) s az ennek nyomn jr hontalansg
s tehetetlensg; hozzjrulnak a teremtett vilgtl s nevezetesen az anyagvilgtl ered knok
(poena sensus), a tz, mely kszttetett az rdgnek s az angyalainak. Az Istentl, a szellem
kzpponti napjtl elfordult nzs a tle elvonatkoztatott vilgot elszr csbtnak s
rdekesnek tallja, majd hazugnak s resnek, utbb bnt zrzavarnak, mely vonz s taszt
egyszerre, melytl akar de nem tud szabadulni a szellem; vgezetl pedig nyomaszt sorsnak
rzi, melyhez elvlhatatlanul oda van lncolva, s mely neki tartalmat, irnytst, bkt adni nem
tud. Nem csekly knokat szereznek az elkrhozott angyalok egymsnak: Amg Isten-ellenes
tevkenysgknek van kzs clja, addig kifel mg mint egysges orszg jelennek meg4; de
befel egyms kzt sznet nlkl tlik a feneketlen nzs s meghasonlottsg sszes tkait.
3. A bukott angyalok dvtrtneti szerepe.
Hitttel, hogy az s- s eredeti bn kvetkeztben a stnnak s angyalainak bizonyos
hatalma van az emberek fltt (552. lap).
A Szentrs a stnt e vilg fejedelmnek nevezi s orszgrl beszl.5 A szentatyk ebben
a tnyben ltjk az eredeti bnnek egyik legslyosabb kvetkezmnyt, s sztriologiai
megfontolsaikban jelents helyet juttatnak neki. Ennek a hitnek nagy liturgikai bizonytka az
exorcizmus elterjedt hasznlata, mely mr a msodik szzad derekn kimutathat.
A stn uralmnak6 tartalma abban ll, hogy a stn s az serege Isten engedelmbl a
vgtletig Isten orszgnak ellenre dolgozik:
1. A stn Shylockknt kpviseli a rideg egyoldal igazsgszolgltatst az ember
rovsra. Kimletlenl srgeti, hogy teljesedjk az emberen az Istentl val elfordultsgnak s
az Istentl elvonatkoztatott teremtmnyek zsarnoksgnak egsz tragikuma.7 Ennek
szellemben betegsget s hallt osztogat, mint a bnnek zsoldjt8: Hogy a kinyilatkoztatsok
nagysga kevlly ne tegyen, tvis adatott a testembe (valsznleg igen alkalmatlan betegsg),
a stn angyala, hogy zaklasson (gr.: pofozzon).9 Az dvzt szerint minden betegsg a
stn ktelke10; amennyiben t. i. ltalban slyosan gtolja a llek sszeszedettsgt s
magasabb clra irnyulst, s csak a legnehezebb ernnyel, a trelemmel val gyzsnek enged
teret.11

Thom Verit. 24, 10; Mal. 16, 5; Gent. IV 95; Summa I 64, 2.
Eph 6,12; cf. Ascens. Is 10,2830; Tertull. De anima. 3; Eph 2,2.
3
Job 13; 1 Pet 5,8.
4
Mt 12,26.
5
Jn 12,31 14,30 16,11 2 Cor 4,4 Heb 2,14; Mt 12,26.
6
Jogi termszett Szent Bernt helyesen gy jellemzi: Nem joggal szerzett, hanem jogtalanul bitorolt, de jogosan
megengedett hatalom az. Bemard. Epist. 190, 5, 14; cf. Thom III 48, 4.
7
Job 1 2 Is 49,24 2 Reg 24 1 Chron 21 Lc 23,31 Col 2,1315 Ap 12,10.
8
Tob pass. Mt 9,32 Mc 9,16 Lc 11,14 Mt 8,2830 17,1417 par.
9
2 Cor 12,7.
10
Lc 13,1116.
11
L. 1 Cor 5,5 11,30.
2

2. A stn s csatlsai, ahol tehetik, akadkot vetnek az Isten orszgnak, Krisztus


igazsga terjedsnek,1 s terjesztik a blvnyimdst.2
3. Kivetik hlikat Isten orszgnak egyes tagjaira. Nevezetesen a) gncsvetssel,
alkalmatlankodssal neheztik ktelessgteljestsket.3 b) Bnre csbtanak, s nem
egyszeren kisrtenek4: Jzanok legyetek s vigyzzatok, mert a ti ellensgtek, az rdg mint
ordt oroszln krljr, keresvn, akit elnyeljen; ers hittel lljatok ellen neki.5 De azrt
tvolrl sem minden ksrts az rdgtl val.6 c) Megszlljk az embert, azaz gy hatalmukba
kertik, hogy Isten-kroml, Krisztus-ellenes tevkenysgknek kszsges eszkzv vlnak a
megszllottak; mg pedig vagy csak a testket ejtik hatalmukba: circumsessio; vagy a lelkket
is, de az nll rtelmi s akarati tevkenysgnek nmi teret engedve: obsessio; vagy pedig azt
is teljesen hatalmukba kertik: possessio. Hogy a gonosz lelkek kpesek embert megszllni,
kvetkezik a hatalmukrl mondottakbl (495. lap); hisz ezt a termszetkkel velejr
hatalmukat nem vesztettk el. Az rdngssg tnye pedig ktsgtelen az dvzt
tansgbl: maga ztt rdgket, a megszll lelkekkel szt vltott, tantvnyainak
hatalmat adott rdgzsre.7 Hogy pedig az rdngssgek jabb idben ritkbbak, annak
okai: ) Az dvzt fllpse a trtnelem nagy fordulja. Az erklcsi j s rossz harcnak e
dnt forduljn Isten nagyobb teret engedett nekik, hogy nyilvnvalbb legyen
tehetetlensgk s az dvzt ereje. ) Ha a gonosz lelkek mg ma is oly gyakran s
szembetnen jelentkeznnek mint hajdan, a racionalista liberalizmust, sajt orszguk f
tmaszt maguk dntenk meg, amennyiben termszetfltti hitet fakasztannak. ) A
termszetismeret haladtval ma egyszeren betegsgnek minsl nem egy jelensg, melyet a
rgiek rdngssgnek tartottak (cf. Smit p. 171).
4. Olykor rendelkezsre llnak az embereknek bizonyos csodaszer jelensgek
elidzsre: rejtett dolgok kinyilvntsra vagy csodaszer tettek vghezvitelre, ami a
jvendls s csoda karizmjnak fonkja (7. s 8. ). E bbjossg (operatio magica)
lehetsge adva van a tiszta szellemek kpessgeiben; tnylegessgrl pedig a Szentrs
tansga kezeskedik.8 Nem annyira nyilvnval, hogy boszorkny-mestersg (ars magica) is
lehetsges. Itt ugyanis bizonyos jelekre mindig be kellene kvetkeznie a bukott angyaltl
vgbevitt csodaszer jelensgnek. De az angyalnak ltalban s a bukott angyalnak klnsen
korltolt tevkenysgi kre van, s ezrt nem valszn, hogy az rdg tudomsul vesz minden
hv jelet, s arra megjelenik; ha volna is r kedve (ami valszn), s ha Isten meg is engedn
(ami mr kevsbb valszn). Mr ezrt is igen kevs valsznsge van annak a nzetnek,
hogy az . n. spiritiszta jelensgek kzvetlenl gonosz lelkektl valk. Persze mg kevsbb
lehet arra gondolni, hogy a spiritisztk hvsaira msvilgi j lelkek jelennek meg. Ezt kizrja
a spiritiszta kijelentseknek sokszor kinyilatkoztats-ellenes jellege s tartalma. Aztn pedig a
j lelkeknek nem rdekk, hogy az igaz hit vilgossgt lds, a katolikus trgyilagossgot s
egyhzi tekintly-tiszteletet rombol okkultizmus s vallsi szubjektivizmus terjedjen. A
szellemi lny fogalmval is nehezen egyeztethet ssze, hogy megidzhet, vagyis emberi kny
szerint mintegy drton rngathat (cf. 77. lap).
A bukott angyalok hatalmt azonban Isten pontosan kimrte. Mindenekeltt
elmozdithatatlan idhatrt szabott: amint t az tlet rja, megsznik a stnnak s
1

Mc 4,15 Mt 13,39 16,18.


Ps 95,5 1 Cor 10,20 Col 1,18.
3
Ps 77,49 Job 2,7 Tob 3,8 2 Cor 12,7 1 Thes 2,18.
4
1 Chron 21,1; Mt 4,310 (megkisrti az Urat); Lc 22,331 (a tantvnyokat); Jn 8,44 Mt 13,2539 (a konkoly),
Eph 6,12 1 Cor 7,5 2 Cor 11,314 1 Jn 3,8 Ap 20.
5
1 Pet 5,8.
6
Deut 13,3 Jac 1,14; cf. Thom I 114, 3 c.
7
Mt 4,28 8,16 10,1 12,2229 Mc 1,2532 5,9 9,1629 16,17 Lc 7,21 8,2734 9,32 11,14. 12,27 13,32 Act 5,16
8,7 16,18 19,12.
8
Ex 7,11 Act 8,9 16,1619; cf. Mt 24,24 2 Thes 2,9.
2

csatlsainak aknamunkja Isten orszga ellen. Akkor a gonoszsg hatalmainak kzs rdekbl
alakult s ideig-rig fnnll egysges frontja flbomlik; akkor majd kitnik, hogy az Istentl
elfordult vak nzsre s ellensgeskedsre nem lehet orszgot pteni. Tehetetlensg kifel s
emszt viszly befel: ez az Istentl elprtol valamennyi szellemnek s szellemi irnyzatnak
kzs sorsa. Azonban ez eltt az idpont eltt is a gonosz lelkek tevkenysgnek szoros hatrai
vannak: A termszet trvnyei, az emberi szabadakarat (ezt a kt bstyt semmifle teremtmny
nem tudja ttrni); a j angyalok hatalma; mindenek fltt azonban Krisztus ereje, mely a stn
uralmt elvben mr megdnttte: Most van az tlet e vilg fltt; most e vilg fejedelme
kivettetik.1 Az dvzt rdgzsei ennek az elvi diadalnak gyakorlati kezdett jelentik; a
tantvnyoknak s az Egyhznak adott rdgz hatalom pedig jelkpezi s biztostja azt a
vilgtrtnelem vgig. Flvrtezve az r Krisztus kegyelmvel, hittel s imdsggal a
keresztny mindig sikeresen megllhat velk szemben.2
Konkrt esetek megtlsnl nem szabad szem ell tveszteni, hogy amint a j angyalok
mkdse bele van szve Isten rendes gondvisel tevkenysgnek folysba, ugyangy a
bukott angyalok szerepe is bele van lltva az ellenrizheten, trvnyszersggel mkd
mysterium iniquitatis rendszerbe. S amint a j angyalok mkdsket s jelenltket csak
ritkn, fknt a gondvisels rendkvli megnyilvnulsaiban ruljk el kzvetlenl, ugyangy a
gonosz angyaloknak kzvetlen jelenlte s tevkenysge rendkvli; teht ritka s tlag
szembetn.3 A rendkvlit s ritkt azonban a hittudsok tmutatsa szerint ltalban nem
szabad knnyen s mindentt flttelezni, hanem bizonytani kell (miracula non sunt
multiplicanda). Ezrt az rdgi hatsra gyanus esetekben is termszeti hatkra kell gondolni,
mg az ellenkezre nincsen slyos ok.
A rgieknek sokszor tlz rdg-szimatolsa p annyira szlssg, mint sok modernnek
rdg-iszonya. A katolikus igazsg a kzpen van: A gonosz szellemek beavatkozsa
lehetsges; meg is trtnik nem egyszer, de mindig megfelel termszeti s termszetfltti
megokolssal. Sok modernnek rdg-iszonya s -tagadsa onnan van, hogy (teljesen
alaptalanul) azonostjk a katolikus rdg-hitet a pogny dmonologival, mely szemlyestette
s rdgkknt kezelte az ellensges termszeti s lelki hatalmakat; ami persze a mai kritikai
vilgnzet eltt nem llhat helyt. Msok azonban csak azrt nem akarnak tudni rdgrl, amirt
az rk krhozatot tagadjk. Mindkt tagad csoport figyelmen kvl hagyja, hogy katolikus
tan szerint az rdgk Istentl elfordult, bnbe merlt szellemek, akiknek erklcsi magatartsa
igazolja ltezsket. Egybknt a tnykrds a kvetkezetes gondolkod szmra el van intzve
azzal, hogy az dvzt tantsa ebben a pontban teljesen vilgos s hatrozott.

3. fejezet. Az ember.
Antrpologia.
A IV. laterni zsinat szerint az ember sszekt kapocs az anyagi s a szellemi vilg
kztt. Testvel az anyagvilgban gykerez, lelkvel a szellemvilgba nylik. A rla szl
kinyilatkoztats ttelei teht hivatva vannak vilgossgot rasztani mindkt terletre. Ebben ll
a kinyilatkoztatott antrpologia metafizikai jelentsge. Az dvtrtnet antrpocentrikus: az
emberrt trtnt a kinyilatkoztats, a megtestesls; az ember krl forog a megvlts s a
megszentels minden igazsga s intzmnye. Ezeknek a dogmknak helyes rtkelse s
mltatsa az antrpologia tteleinek szabatos rtsn fordul. A nagy megvltsi s kegyelmi
eretneksgek gykerei az antrpologiba ereszkednek. Ebben van a kinyilatkoztatott
1

Jn 12,31.
Mc 9,28 Eph 6,1020.
3
Cf. Rituale Romanum: Exorcis. obsess. (X 1); az exorcizmus gyakorlsa pspki engedlyhez van ktve; cf. CIC
11513.
2

antrpologia dogmatikai jelentsge. De az emberi kutatsnak s gyakorlati tevkenysgnek is


f trgya s clja az ember. A rla val flfogsba torkolnak bele az elmleti s tapasztalati
tudomnyok legjelentsebb megllaptsai s problmi. Itt torldnak meg a nagy tvedsek,
melyek a tudomnyos s gyakorlati irnyzatokbl kiindulva az emberi lt egsz vonaln a
vezrsgrt kzdenek. A vgzetes baltletek s ballpsek e kaoszba biztos fnnyel vilgt
bele az rk igazsg vezrcsillaga. Ebben van a kinyilatkoztatott antrpologia kultrblcseleti
jelentsge.
Nem csoda, ha az idevonatkoz krdsek mr az els idktl kezdve foglalkoztatjk az
elmket. Az atyk klnsen a Genezis hrom els fejezethez fztt kommentrokba szvik
bele idevg nzeteiket. De hova-hamar kln munkkban is szv teszik, De opificio mundi
vagy de opificio hominis cmmel. Vezetnek Szent goston (De Genesi ad litteram) s a
kappadkiaiak. A nagy skolasztikusok formlis blcseleti antrpologit iktatnak bele
Summikba; gy Szent Tams I 7588. A legjabb hittudsok rszint exegtikai, rszint
rendszeres munkkban az idetartoz krdsek egsz krt nemcsak flvetik, hanem szembestik
is a sernyen dolgoz klnfle vilgi tudomnyok, a prehistria, folklore, etnolgia,
paleolgia, antrpologia nzeteivel s eredmnyeivel. K. Gutberlet Der Mensch 31911; P.
Schanz Apologie I; F. Hilt Des h. Gregor von Nyssa Lehre vom Menschen systematisch
dargestellt 1890; E. Klebba Die Anthropologie des h. Irenaeus 1894; L. Grimal Lhomme. Son
origine, sa condition prsente, sa vie future 2 k. 1923; A. Zacchi Luomo I 1921; H. S. T.
Johnson Anthropology and the Fall 1924; Th. Haecker Was ist der Mensch 1933.
Ennek a trgyalsnak folyamn szba kerl 1. az ember teremtse, 2. termszete, 3.
termszetfltti hivatsa, 4. buksa, 5. az eredeti bn.

51. . Az ember teremtse.


Diekamp II 21 25 26; Bartmann I 72; van Noort 3, 1, 3; 1, 1, 2, 2; Pesch III n. 100108; 141162;
Scheeben II 141196; Petavius Op. sex dier. II 1. Bonavent. Brevil. p. 2 cp 911; Thom I 756 902 118; Pot. 3,
9 kk.; Gent. II 869; Salmant. ad istos locos Summae, Suarez Op. sex dier. III 17; Billuart Supl. dis. 5, 1 2; Berti
XII dis. 1, 1 2; Frassen Homin. opif. Prohszka O. g s fld 41927; E. Wasmann Die moderne Biologie und
die Entwickelungstheorie 31906; J. Bumller Die Entwickelungstheorie und der Mensch 1907; Die Urzeit des
Menschen 41925; A. M. Lpicier De prima hominis fundatione 1910; W. Schmidt Die Uroffenbarung 31921; Ude
Kann der Mensch vom Tier abstammen? 1914; Metaphysischer Beweis fr die Unmglichkeit der
Tierabstammung des Menschen 1917; J. Gttsberger Adam und Eva 1910; S. Euringer Die Chronologie der
biblischen Urgeschichte 1909; M. Rauch Die Einheit des Menschengeschlechtes 1914; Hajs J. Az sember 1913;
Schanz Apologie I4 9 VI; 18 19; W. Stoderl Der Urmensch 1923; A. Drexel Die Frage nach der Einheit des
Menschengeschlechtes im Lichte der Sprachforschung 1925; Schtz A. Isten a trtnelemben 21934 (8. rt.). G.
Esser Die Seelenlehre Tertullians 1893; A. Konermann Die Lehre von der Entstehung der Menschenseelen in der
christlichen Literatur bis zum Konzil von Niza 1915; O. Zehetbauer Animae humanae infundendo creantur et
creando infunduntur Sopronii 1893; J. Hring Etude sur la doctrine de la prexistence des mes chez Clment
dAlex. 1923; A. Schmitt Katholizismus u. Entwickelungsgedanke 1923.

1. Az els emberpr teremtse.


Ttel. Isten teremtette az els emberprt test s llek szerint. Hitttel. Kimondja a IV.
laterni s a vatikni zsinat1 a monista evolucionizmussal szemben, mely az embert immanens
vagy pen mechanikai trvnyszersggel leprg fejldsi folyamat termknek tekinti.
A Szentrs Istennek tulajdontja az els ember eredett. Igy az . n. els teremtstrtnet
(Gen 12,3), mely a vilgnak s benne az embernek keletkezst rja le: Meg is teremtette
Isten az embert; a maga kpre, az Isten kpre teremtette.2 Nemklnben a msodik
teremtstrtnet (Gen 2), melynek ftrgya az ember s az embernek a vilghoz illetve a
trsadalomhoz val viszonya. A kvetkez szentknyvek gyakran tmaszkodnak s

1
2

Denz 428; Vatic. 3 cp 1 Denz 1783; cf. 1802 1805.


Gen 1,27.

hivatkoznak erre a teremtstrtnetre.1 Igy tesz Szent Pl megvltsi elmlseiben2; de maga


az dvzt is utal r.3 A szentatyk klnsen a Hexameronhoz rt homilikban az ember
magasabb rtknek s rendeltetsnek legfoghatbb bizonytkt az ember bibliai
teremtstrtnetben ltjk, nevezetesen abban a tnyben, hogy az els ember kzvetlenl Isten
kezbl kerlt ki.
A magra ll elme megllaptja, hogy az ember a geologiai korok utolsjban, a
dilviumban bukkan fl, hirtelen, eldk nlkl. S minthogy lelke mint szellemi val (52. ) j
fokot jell a valk rangsorban, nem szrmaztathat az ember eltt ltez termszetbl, hanem
csak kzvetlen isteni tevkenysgbl. De akkor az egsz embernek Istentl kell erednie; mert a
llek a mivoltnl fogva arra van rendelve, hogy emberi testnek legyen lnyeg-meghatroz
alkot eleme.
Test szerint is kzvetlenl Isten kezbl kerlt-e ki az ember? Vagy pedig lehetsges,
avagy pen valszn, hogy testvel az ember az lk egyetemes fejldsnek folyamban ll,
mint ennek a fejldsnek egy tmeneti llomsa? Erre nzve fllltjuk a kvetkez ttelt:
Ttel. Az els emberpr test szerint is kzvetlenl Isten teremt tevkenysgnek
kszni ltt. Krlbell biztos. A Biblica Commissio ugyanis azt mondja, hogy a Genezis
hrom els fejezett ltalban trtnetileg kell rtelmezni, s az ember kln teremtst kell
vallani.4
Bizonyts. A szentrsi teremtstrtnet az irodalomkritikai iskola szerint is az . n.
Jahvista szerves rsze. Ez pedig szerintk is trtnetet akar lerni.5 Tovbb csaknem az sszes
nphagyomnyok az emberrl azt tudjk, hogy a vilg keletkezsnek vgn, kzvetlenl
Istentl vette eredett. Ez a trtneti jelleg szveg mr most nemcsak kzvetlenl knlkoz
rtelmvel, hanem a mlyebbre hatol megfontols szerint is alig rthet mskp, mint hogy az
els ember test szerint is kzvetlenl Isten kezbl kerlt ki.
a) Ismtelten az van mondva, hogy az els embert a fld agyagbl alkotta Isten; s ezrt
-nak, azaz fldbl valnak nevezi.6 Ezt csak erltetve lehet gy rtelmezni, hogy az Irs itt
csak a test kmiai alkatelemeire gondol, melyek nagyjbl azonosak a fld agyagval. Annl
kevsbb, mert ksbbi szentknyvek ezt a gondolatot nemcsak megismtlik, hanem
teologiailag kihasznljk. Igy Szent Pl prhuzamba lltja az els embert mint fldbl valt
Jzus Krisztussal, a msodik dmmal, aki mennybl val.7 b) A msodik teremtstrtnet azt
mondja: Megalkotta teht az risten az embert a fld agyagbl, orcjra lehelte az let
lehelett, s llnny lett az ember.8 Teht elbb nem volt l; vagyis nem llatbl fejldtt.
c) va teremtst a Szentrs ktsgtelenl gy akarja lerni, hogy az kzvetlenl Isten mve.
Mert jllehet Caietanus s az jabbak kzl Lagrange, Minocchi stb. va teremtsnek lerst
parabolnak tekintettk, s merben vizinak minstettk Hummelauer (aki ezt a nzetet mint
lehetsget vallotta) s Hoberg, mgis biztos a bet szerinti rtelmezs: ) Mond dm: Ez
most csont az n csontombl s hs az n hsombl; ezt a frfi felesgnek ( ) nevezzk,
mert a frfibl ( )vtetett.9 Az dvzt s a Tridentinum10 tanusga szerint itt dm
sugalmazs hatsa alatt szlt; mde szavai vnak dmbl val kzvetlen eredett hirdetik.
) Igy rtelmeztk a Genezis eladst a ksbbi szentknyvek is11; gy nevezetesen Szent Pl:
Igy fknt Sap 2,23 Sir 17,1 Job 10,9.
1 Cor 15,47 11,712 1 Tim 2,13.
3
Mt 19,49.
4
1909-ben, Denz 2123.
5
L. J. Feldmann Paradies und Sndenfall 587 kk.
6
Gen 1,26 2,7.
7
1 Cor 15,45.47; cf. Tob 8,8 Ecl 12,7 Sir 17,1 33,10 Sap7,1 Job 10,8.
8
Gen 2,7.
9
Gen 2,23.
10
Mt 19,4; Trident. 24 Denz 969.
11
Sir 7,1.5 Act 17,26.
1
2

Nem a frfi van az asszonybl, hanem az asszony a frfibl.1 ) vnak ez a szrmazsa


mly titkot jelkpez: a hzassg alaptst s flbonthatatlansgt,2 az Egyhznak s a
szentsgeknek Krisztus oldalsebbl val eredst.3 Ezt a jelentsgt azonban elveszten, ha
nem fdzn valsg.
Az atyk abban ltjk kifejezve az ember klnb mltsgt, hogy kzvetlenl Isten
kezbl kerlt ki.4 Szent goston eleinte ktsgben volt, vajjon a n teremtsnek lersa
trtnet-e vagy jelkp; utbb azonban a betszerinti, vagyis trtneti rtelmezsre trt t.5
Teht az exegzis s az exegtikai hagyomny nemcsak nem kedvez az ember testre
kiterjesztett fejldselmletnek, hanem szinte kizrja. Tbb kivl katolikus rtelmez
(Wasmann, N. Peters, K. C. Schneider, J. Gttsberger etc.) mindazltal azon a nzeten van,
hogy a krds dogmatikailag mg sincsen eldntve. Okoskodsuk a kvetkez:
A teremtstrtnet kzvetlenl flknlkoz rtelme a nvny- s llatvilg keletkezst
is egyenest Istentl szrmaztatja; legalbb nem szl rla lnyegesen mskp, mint az ember
teremtsrl. Mr pedig a mai hittudsok ltalban megengedik, hogy a nvnyek s llatok
fejldselmlete nincs ellenttben a Szentrs rtelmvel. a) A Szentrs eladsa ugyanis csak
azt mondja: Hozzon el a fld; s nem mondja meg pontosabban ennek a mikntjt. Msrszt
jelzi ugyan, hogy a fldnek klnfle llatokat s nvnyeket kell teremnie nemk s fajuk
szerint; de nem hatrozza meg kzelebbrl, mit rt nem s faj alatt. b) Akik a szentatyk kzl
annak a nzetnek hivei, hogy a teremts egy szempillants alatt ment vgbe (Origenes, Atanz,
Nyssen., goston, Gaza-i Prokopius, 528, katnk szerzje), ltalban azt is tantjk, hogy
Isten minden fajnak csak a csirit (rationes seminales, primordiales, causales6) helyezte el a
megteremtett fldbe, levegbe, vzbe, s azokbl az jabb kzbelpse nlkl alakultak ki az
l lnyek. c) A Biblica Commissio utastsnak elg van tve, ha azt valljuk, hogy Isten a
mindensget az id kezdetn teremtette, s az llat- s nvnyvilg fajai idrendi
egymsutnban az tervei szerint s gondvisel vezetse mellett jttek ltre, vagyis ha
teljessggel ki van zrva a monista rtelemben vett fejlds. Hisz a Commissio utastsa is
megengedi, hogy kiki kvesse a maga jl megfontolt tlett minden olyan krdsben, melyben
az atyk s a hittudsok nzetei sztgazk. S ha eszerint a polifiletikus fejldselmlet (mely
szerint minden fajnak kln se van) exegtikailag meg van engedve, nem lehet elutastani a
monofiltikus elmlet (egyetlen stpusbl fejldtt minden ksbbi nvny- s llatfaj)
exegtikai lehetsgt sem; jllehet a rgiek ltalban nem szmoltak a fajok
vltozkonysgnak lehetsgvel. Hisz a generatio aequivoca-t k is megengedtk; ez pedig
tbb, mint a monofiltikus fajfejlds! Szent Tams sem zrja ki a fajoknak egymsbl val
keletkezst.7
Ezt a gondolatmenetet ma a hittudsok ltalban elfogadhatnak tartjk. Azonban nem
valszn, hogy szabad tovbb menni, s ezt tvinni az emberre. Ma nem lehet dogmatikai s
exegtikai biztonsggal tantani, hogy az ember test szerint az llatbl fejldtt. Megvltoznk
a helyzet, ha a fejldselmlet ezen a ponton egyszer szolid rvekkel llhatna el. Ettl azonban
mg messze van. St a termszetblcselet sem kedvez az emberi testre kiterjesztett
fejldselmletnek, melyet a 19. szzad msodik felben katolikus tudsok (Mivart, Zahm,
1

1 Cor 11,8.
Gen 2,23. Mt 19,4 Eph 5,31 Trid. 24.
3
Vienn. Denz 480; cf. Thom I 92, 2 3.
4
Theophil. Autol. II 18; Tertul. Resur. carn. 511; Origen. in Ps 118, 73; Nyssen. In hominis procreationem or. 2
init.; Cyril. Al. in Gen I init.; Hilar. in Ps 118 lit. 10, 5; Chrysost. in Gen hom. 13, 1.
5
August. Gen. Manich. II 12, 17; Gen. lit. IX 15, 26 kk.
6
August. Gen. lit. V 23, 45; VII 28, 41; Nyssen. in Hexam. (M 44, 77d); cf. Thom I 74, 2; cf. H. Meyer Geschichte
der Lehre von den Keimkrften von der Stoa bis zum Ausgang der Patristik 1914; M. J. McKnough The meaning
of the rationes seminales in St. Augustine 1926; L. Pera La creazione simultanea e virtuale secondo S. Agostino
1928.
7
Thom I 73, 1 ad 3; Pot. 4, 2 ad 5.
2

Leroy) is kpviseltek abban a hiszemben, hogy a katolikus llsponttal knnyen


sszeegyeztethet.
Jllehet ugyanis ez a flfogs a lelket kzvetlenl Istentl szrmaztatja, s ezltal
lnyegesen klnbzik a monista fejldselmlettl, mely az emberi s llati llek kzt csak
fokozati klnbsget enged meg, s a llek szellemisgt tagadja, mindazltal a) knytelen
fltenni, hogy az llatoknak az a fejldssora, melynek az embert kellett test szerint
megrlelnie, csak egyetlen egy prt hozott ltre (l. lent 2. szm). Ez pedig ellenre van a fejlds
analogijnak, s Isten csods beavatkozsainak egsz sort kveteli. b) Az elmlet szerint egy
llatsor lass lpsben llati llekkel fejldtt a testi differenciltsg emberi fokig, vagyis
addig a pontig, mg Isten az llati lelket emberivel cserlte fl. mde bizonyos, hogy az emberi
test llati llekkel a kemny ltharcra rendkvl hinyosan van flszerelve. A legtbb emberi
szerv (kz, fejlett agy, finomult idegrendszer) emberi llek nlkl a ltrt folytatott harcban az
rvnyeslsnek nem segtsge, hanem akadlya. Vagyis megint csak csodk szakadatlan sora
tudta volna ltben tartani az embernek kszl llatot. c) Ha jobban a mlyre nznk a
dolognak, magasabb blcseleti szempontbl az ltalnos fejldselmlet s a kzvetlen teremts
elmlete kzt nincs akkora klnbsg, mint els tekintetre ltszik. Egyszerbb tpusokbl az
sszetettebbek ugyanis csak gy tudnak ltrejnni, ha bennk valamikp elvtelezve,
preformlva voltak; a merben mechanikai fejldselmlet blcseletileg lehetetlen. Ez azonban
azt jelenti, hogy mindazok a lnyegesen j tpusok vagyis igazi fajok, melyek egy-egy
fejldssor folyamn keletkeznek, a sorkezd tpusban elvtelezve voltak, egy egyszerre
rvnyesl teremt gondolattal; pgy mint a kzvetlen teremts elmlete szerint is Isten
egyszerre hozta ltre a fajokat. A klnbsg csak az, hogy a fejldselmlet szerint a
kpessgileg egyszerre teremtett fajok tnyleges kifejldsben nagyobb szerep jut a
msodrend, teremtett okoknak, mint az llandsg-elmletben.
A Szentrs azonban kt jelents dologra hvja fl a figyelmnket ebben a krdsben: 1.
Az egyes fajok nem egyszerre, hanem idbeli egymsutnban keletkeztek, klnfle teremtsi
napok kzt oszolnak meg; 2. a mr meglev termszet kzremkdst a Hexameron nemcsak
nem zrja ki, hanem egyenest flttelezi: Teremjen, hozzon el ( )a fld!1 De ha minden
lnyegesen j tpus ltrehozsa kzvetlen isteni tevkenysgnek kszni a ltt (blcseletileg
ms fejldselmlet nem tarthat fnn), akkor elmletileg nem lehetetlen, br exegtikailag
egyltaln nem valszn s ezidszerint megokolatlan egy az emberre kiterjesztett olyan
fejldselmlet is, melyben a trzs-fejlds a skolasztikusok rtelmezse szerinti egynfejldsnek megismtlse. A skolasztikusok ugyanis magukv tettk, teht a katolikus hittel
megegyeztethetnek tltk Aristoteles flfogst, mely szerint a megtermkenytett petesejt
elszr tenysz lelket hordoz; mikor aztn jobban differencildik, llati lelket lt, s csak
negyven napra a fogantats utn kap emberi lelket. Ez voltakpen az egynre alkalmazott
valamilyen fejldselmlet.2
Megjegyzsek. 1. Jllehet az ember kzvetlenl kerlt ki a Teremt kezbl teste s lelke
szerint, a szentatyk figyelmeztetse szerint a Szentrsnak szemlletes s emberz eladst
Istenhez mltan () kell rtelmezni. Szent goston szerint nagyon is gyerekes
dolog volna azt gondolni, hogy Isten a kezvel gyrta az agyagot, vagy a szjval lehelte az
emberre az let lehelett.3 S ezrt inkbb kell fontolra venni, hogy mit alkotott az Isten, mint
azt, hogy mikpen alkotta.4 Ezt a figyelmeztetst a skolasztikusok azzal nyomatkozzk, hogy

Gen 1.
Gutberlet Kosmos2 p. 625; Esser Mausbach Religion, Christentum, Kirche 1912 I p. 529 k. Cf. Thom I 118, 2;
Gent. II 89.
3
August. Gen. lit. VI 12, 20; VII 1, 2; Civ. Dei XII 23.
4
August. in Ps 101, 2, 12; 118, 8, 1.
2

a test s llek teremtst ugyanabba az egy idpontba helyezik; csak tartalmi mrlegels alapjn
lehet egymsutnrl beszlni.1
2. Nincs alapja annak a hiedelemnek, hogy Isten az els embert nem nlkl teremtette
vagy pen ktnemnek. Alaptalan az a vlelem is, hogy csak az elreltott bnre val tekintettel
teremtette Isten nemi klnbsgekkel az els embert.2 Mind ennek ugyanis vilgosan
ellenemond az Irs: Majd mond (az Isten): Alkossunk embert a mi kpnkre s
hasonlatossgunkra Meg is teremtette Isten az embert; a maga kpre, az Isten kpre
teremtette, frfinak s asszonynak teremtette.3 Tovbb a Szentrs gyakran kifejezst d
annak a meggyzdsnek, hogy Isten a hzassgot a paradicsomban alaptotta. Teht a nemek
klnbsge Isten teremt gondolata, hivatva arra, hogy az embereszmt a kt nem klcsns
testi-lelki kiegsztse ltal nagyobb gazdagsggal s mlyebb harmniban juttassa
kifejezsre.4
3. A n lelknek teremtst az Irs kifejezetten nem emlti; de tartalmilag tantja: A n is
Isten kpmsa; de nem lehetne az, ha nem volna szellemi lelke (52. 1). dm benne
nmaghoz hasonl trsra ismer; azonban az llatokban nem.5 Ha a Mcon-i tartomnyi
zsinaton (585) egy pspk gy vlekedett, hogy az asszony nem nevezhet ember-nek, az
egsz zsinat egyhanglag ellene nyilatkozott. Egybknt valsznleg merben nyelvi
krdsrl volt sz (a romn nyelvfejlds kezd szakban homme, mint a npies magyar
nyelvhasznlatban: ember = frfi).
2. Az els emberpr kizrlagossga.
Ttel. dmtl s vtl szrmazott az egsz emberi nem. Majdnem hitttel. A
vatikni zsinat szmra el volt ksztve. Ellenttben vannak vele, kik azt tantjk, hogy
dmnak voltak kortrsai, kikben nmely emberfajta st kell keresni. Igy nevezetesen J.
Peyrre (Systema theologicum ex Praeadamitarum hypothesi; a preadamitk szerinte a
vzznben mind elpusztultak).
A Szentrs tantsa ktsgtelen: Mg nem hullatott az risten est a fldre, s ember
sem volt, ki mvelje a fldet Megalkotta teht az risten az embert6; Meg is adta dm
minden baromnak s az g minden madarnak s a fld minden vadjnak a maga nevt; de nem
akadt dmnak maghoz ill segtje.7 Elnevez dm a felesgt vnak, minthogy lett
az anyja minden lnek.8 Az egytl szrmaz egsz emberi nem lakja az egsz fld sznt.9
Ennek csak ltszlag mond ellen, hogy a testvrgyilkos Kain flt, hogy bujdossban majd
rakad valaki s megli; st hogy utbb vrost alaptott.10 dmnak akkor mr (130, st a Sept.
szerint 230 ves volt) sok utda lehetett, kiket nem nevez meg a Szentrs, mely a
kinyilatkoztats trtnett akarja rni s nem dm csaldi krnikjt, s p ezrt csak az
dvtrtnetileg jelents tagokat emeli ki. Arrl a vrosrl pedig, melyet Kain alaptott,
termszetesen nem szabad a vilgvrosokon tjkozd mai fogalmaink szerint gondolkodni.
A szentatykrl az imnt emltett Peyrre is elismeri, hogy egyrtelmleg ellene
nyilatkoznak.11

Thom I 94, 4; 91, 4 ad 3.


Nyssen. Hominis opif. 17.
3
Gen 1,267.
4
August. Gen. lit. III 22, 34. Cf. Schtz A. A hzassg 1933 (28. rt.).
5
Gen 2,20.
6
Gen 2,57.
7
Gen 2,20.
8
Gen 3,20; cf. Sap 10,1 Mt 19,4.
9
Act 17,26; cf. 1 Cor 15,45.
10
Gen 4,1417.
11
L. August. in Jn 9, 10.
2

A teologiai megfontols arra utal, hogy az eredeti bn csak akkor lehet egyetemes, ha
minden ember dm ivadkaknt az erklcsi rksgvel szletik. A blcseleti megfontols
pedig megllaptja, hogy az emberisg egy zoologiai fajt alkot. Amit ugyanis Darwin az egy
fajhoz val tartozs fltteleknt megkvn, annak az emberi nem mindenben pontosan eleget
tesz: a) Az sszes emberfajtk kpesek egyms kzt termkeny utdokat ltrehozni. b) A
jelents vonsokban egyeznek: csontvz, egyenes jrs, haj s szr elhelyezse, bels szervek,
llekzs s rvers idtartama, testi hfok, terhessg ideje. Fknt azonban megegyeznek a
homo sapiens fajalkot vonsaiban: az rtelmes s szabadakarat llek megnyilvnulsaiban;
a nyelv, halads, vallserklcsi s mvszi rtermettsg klnbz fokban ugyan, de minden
emberfajnl megtallhat. Viszont a klnbsgek (koponya-alkat, brszn, hajmetszet alakja)
alrendeltek s az ghajlati s letviszonyok klnbzsgbl megmagyarzhatk; s ami f:
nem egyrtelmek; pl. brszn tekintetben egyazon emberfajtn bell sokszor nagyobb
eltrsek szlelhetk, mint kt klnbz fajta bizonyos egyedei kzt. c) A vltozatokat
folytonos tmenetek hidaljk t. mde ha az sszes emberek a vltozati klnbsgek dacra
egy fajhoz tartoznak, akkor egy emberprtl is szrmazhatnak. Ami fldrajzi s nyelvi
nehzsgeket rgebben (klnsen a 18. szzadban s a 19. szzad els felben) emlegettek,
azok a mai tudomny szine eltt nem nyomnak.
Megjegyzsek. 1. A mai emberfajtknak, a kultrknak s nyelveknek kialakulsra a
tudsok ltalban nagyobb kort vesznek fl, mint a Szentrs adatainak sszetevsbl addik.
Etekintetben a hittudsok utalnak arra a tnyre, hogy a szentrsi kronologiai thagyomnyozs
nem egyntet (a szamaritnus s Septuaginta szveg adatai kzt krlbell 2000 v klnbsg
van); nem tartjk kizrtnak, hogy az si szentrsi idszmtsnak alapul szolgl
genealogikban ki voltak hagyva nmely tagok.1 Tovbb nem egy jel arra mutat, hogy a
szentszerzk nem akarnak kezessget vllalni a forrsaikbl tvett idszmtsi adatokrt; gy
hogy mindent sszevve, a Szentrsbl nem lehet megllaptani az emberisg kort. A profntrtnelem a legnagyobb valsznsg szerint a Krisztus eltti tdik vezredbe visz vissza; s
ezt megelzi a trtneteltti id. Hogy aztn ez az id hny ezer vagy tzezer vet lel fl, arra
nincs elg biztos fogdz pontunk.
2. Az els embereknl elkerlhetetlenek voltak a testvrhzassgok, melyek klnben
sem ellenkeznek mindenestl a termszeti joggal s erklccsel.2
3. Ttelnk csak azt zrja ki, hogy dmnak voltak kortrsai; de nincs ellenttben vele
sem ms gitestek rtelmes lakinak ltezse,3 sem pedig a sz szoros rtelmben vett
preadamitk ltezse: dm eltt mr kihalt emberek vagy emberszabs lnyek ltezse,
amint azt Fabre dEnvien (Les origines de la terre et de lhomme) hirdette. Ezt a tantst modern
protestnsok nagyon flkaptk, s a jelen teremtst mr rontsnak minstik ama boldog
sllapothoz kpest (l. az Atlantis elsllyedt vilghoz fzd fltevseket). Pozitiv alapja
azonban ennek a gondolatnak nincs, sem a Szentrsban sem a vilgi tudomnyokban.
3. Az egyes emberi lelkek eredete.
Ebben a krdsben id folytn tbb nzet merlt fl. Nevezetesen
1. A preexisztencianizmus. Origenes a platonikusok nyomn azt vallotta, hogy a lelkek a
testkkel val egyests eltt mr lteztek, s csak bntetsbl voltak knytelenek testet lteni.
Igy Evagrius, Didymus s ksbb a priszcillianistk is. Alapgondolatban egyez vele a
llekvndorls tana, melyet a teoszofistk napjainkban ismt fleleventettek. Rokon az
evolci s a panspermia tana, mely szerint az sszes jvend emberek lelkei dm lelkben
csiraszeren benne voltak (gy Leibniz, Lotze).
Lc 3,26 coll. c. Gen 11,12.; cf. Mt 1,17 s 2 Chron 26,1.
August. Civ. Dei XV 16; Thom Suppl. 54, 3 c.
3
Cf. J. Pohle Die Sternenwelten und ihre Bewohner 51906, aki nagyon is optimista az igenl szempontok
rtkelsben. Ma a tudomny nagyon tartzkod ebben a krdsben.
1
2

Hogy a preexisztencianizmus tves, majdnem hitttel. Az 543-i konstantinpolyi zsinat


visszautastotta azt a gondolatot, hogy a testtel val egyests a llek szmra elzetes bnrt
jr bntets.1 S valban: A Szentrsnak mr a hallgatsa is dnt volna ebben az annyira
jelents krdsben. De kifejezetten is kizrja: a) Amit Isten teremtett, az mind igen j volt; teht
az emberi lelkek is. b) Gen 3 s Rom 5 a bn eredetnek ms magyarzatt adja, mint Origenes;
a kett egymssal nem egyeztethet ssze. c) Szent Pl szerint Isten Jkobot vlasztotta ki
testvrvel zsauval szemben, mieltt mg megszlettek, s akr jt akr rosszat tettek.2 Az
atyk is visszautastjk Origenes tantst, mg tiszteli is.3 Szent goston kzvetlenl
megtrse utn lehetsgesnek tartotta;4 utbb azonban annl hatrozottabban ellene fordult.5
Mikor Nemesius6 pspk a lelkek elzetes ltezsnek gondolatt a buks platoni gondolata
nlkl akarta keresztlvinni, Nagy sz. Leo nyomban ellene szeglt mint a katolikummal
sszefrhetetlen tants ellen.7
A lelkek brmilyen elzetes ltezsnek ellene szl a llektani tapasztalat. a) A
visszaemlkezsnek leghalvnyabb nyoma sem rulja el egy a fldit megelz ltnek valsgt.
Platon visszaemlkezsi elmlete szellemes gondolat; de a lelki elemzs eltt nem ll helyt, s
csak annak bizonysga, hogy az els elvek kpessgileg veleszlettek termszetnkkel.
Bizonyos lltlagos visszaemlkezsek, amilyeneket nem egyszer hirdetnek teoszofista
hiszterikk, vagy patologis jellegek, vagy az . n. fausse reconnaissance (megesik, hogy
az embernek j helyzetekben gy tetszik: ezt a tjat, embert mr lttam; pedig biztos, hogy
nem) llektani jelensgei kzl valk. b) Lelki letnk egsz tartalma maradk nlkl
megmagyarzhat a jelen letbl mertett tapasztalatok s benyomsok segtsgvel. c) Az
Origenes-fle preexisztencianizmusnak (a lelkek elz letben vtettek) s a llekvndorls
hasonl tannak mg kln ellene szl az eredeti bn tnye, melynek rtelmben a bn ebben
az letben megy vgbe; tovbb a tle szinte elvlhatatlan apokatasztazis lehetetlensge (120.
1).
2. Az emanatizmus. Ez azt tantja, hogy az egyes emberi lelkek az isteni Valsgnak
rszei: kifolysai vagy kisugrzsai, az isteni tznek szikri. Igy a gnsztikusok, teoszofistk
s termszetesen a panteistk. Ez a flfogs eretnek. Elitlte IX. Leo hitvallsa,8 az V. laterni
zsinat9 s elveti az Egyhz Eckhart mester s Molinos Mihly tteleiben.10 A kinyilatkoztats
s az sz is elutastja, mint Isten abszolt vilgflttisgvel s egyszersgvel teljesen
sszefrhetetlen flfogst. A flttlenl egyszer Valsg semmifle alakban meg nem
oszolhatik, s nmagbl rszeket nem kzlhet.
3. A generacianizmus. Eszerint a llek a szlk nemz tevkenysge tjn szrmazik t
az utdra. Mg pedig a nyersebb forma szerint a nemz sejttel egytt a nemzett j szervezetbe
tmegy egy llek-bujts (tradux; innen traducianizmus); gy Athenagoras, Tertullianus,11 a
luciferinusok (4. szzadi jelentktelen szekta). A finomabb flfogs szerint a gyermekre
tmegy egy kln lelki csira vagy letszikra, olyanformn, mint egyik fklya a msikon gyullad
meg. Szent Jeromos12 szerint a nyugatiak ltalban ennek a flfogsnak hdolnak.
Denz 203: ugyangy a bragai zsinat (561) Denz 236.
Rom 9,11.
3
Igy klnsen Method. Resurr. I 29 kk.; Nazianz. Or. 37, 15; Nyssen. Anima el resurr. (M 46, 112 c); Hom. opif.
28.
4
August. Epist. 7, 2; Lib. arb. I 12, 24.
5
August. Civ. Dei XI 23; Epist. 166, 5, 15; 9, 27.
6
Nemes. Nativ. hom. 2.
7
Leo M. Epist. ad Turrib.
8
Denz 348.
9
Denz 738.
10
Denz 527; 1225.
11
Athenagor. Resurr. 23; cf. Tatian. Or. 13.
12
Hieron. Epist. 126, 1.
1
2

mindenesetre tloz. Bizonyos azonban, hogy sokan kedveznek ennek a flfogsnak.1 St Szent
goston sem tud egszen megvlni tle, jllehet blcseleti meggyzdse a kreacianizmus fel
tereli; mert mssal nem tudja megmagyarzni az eredeti bn tszrmazst.2 A 19. szzadban
is akadtak kpviseli (Klee, Mayerhofer). Rosmini szerint a lelkeket a szlk nemzik;
szellemisgket azonban Isten adja azzal, hogy beljk ojtja a lt eszmjt; Frohschammer
szerint pedig a szlk Istentl nyert (msodlagos jelleg) teremt ervel maguk hozzk ltre
gyermekk lelkt. Valamilyen generacianizmusnak hdoltak az ortodox luteristk is.
Ez a nzet azonban minden formjban tves. A traducianizmus anyagbl akarja
szrmaztatni a szellemet; ami ellene mond az oksg kvetelmnynek. Rosmini vt az emberi
llek egysge ellen; Frohschammer figyelmen kvl hagyja, hogy a teremtmny nem
rendelkezhetik teremt hatalommal, mg eszkzknt sem. A szellemi generacianizmus pedig
nem szmol azzal, hogy a llek mint szellemi szubstancia oszolhatatlan, s gy megoszls tjn
nem is sokszorosthat. Minden generacianizmus vgelemzsben a llek szellemvoltnak
elhomlyostsbl fakad, vagy kvetkezetesen vgiggondolva arra visz.
4. A kreacianizmus. Minden egyes ember lelkt maga Isten teremti bele a szlktl
nemzett testbe. Ez biztos, st csaknem hitttel.
Az Egyhz hivatalos megnyilatkozsaiban ugyanis mindig ennek a flfogsnak hdolt.
Igy Nagy sz. Leo; II. Anastasius ( 498) a gallokhoz rt levelben ezt nevezi egszsges
tantsnak; IX. Leo flttelezi; XII. Benedek (1342) az rmnyek szmra elrja; emlti az V.
laterni zsinat; VII. Sndor s klnsen IX. Pius a Szepltelen fogantatsrl szltukban ennek
a flfogsnak alapjra helyezkednek. XIII. Leo eltlte Rosmini tantst. A vatikni zsinat
szmra dogmatizlsra el volt ksztve a ttelt kifejezetten tartalmaz tervezet.3
Bizonyts. A kreacianizmust a Szentrs burkoltan tantja, mikor az els ember
teremtsrl szl. Hisz minden ember ms mint a fld s az llatok, s minden ember az Isten
kpemsa; teht minden emberre nzve fnnll az az ok, amirt dmba kzvetlenl Istennek
kellett belelehelnie az let lehelett. A Szentrs egyb kijelentsei is termszetesebben
rtelmezhetk a kreacianizmus szellemben, mint brmilyen ms nzet llspontjn. Taln
kifejezetten is tantja a zsoltros: Egytl-egyig alkotta szvket.4 A hagyomny, melynek
egyntetsgre nmi rnyat vet Szent gostonnak habozsa s nagy tekintlye, hatrozottan a
kreacianizmusnak kedvez. A 4. s 5. szzadi nagy grgk csaknem mind kifejezetten mellje
llnak.5 A latinok kzl Tertullianuson s Rufinuson kvl senki sem utastja el; kifejezetten
valljk Cyprianus, Hieronymus, Ambrosius.6
Az elme szmra sem marad ms megolds: a) A tbbi elmlet tarthatatlan. b) A llek
mint szellemi magnval egszen j lny, lttartalmnak egsz terjedelme szerint;
kvetkezskp nem jhet ltre a msodrend oksg sorn, melynek hatkonysga abban merl
ki, hogy meglev anyagnak d jrulkos meghatrozottsgokat, de nem szubstancis formkat.
A llek teht, mint minden ltmozzanatban j lny, csak kzvetlen teremti tevkenysgtl
veheti a ltt.7 Teremtsnek idpontjt illetleg az ember szubstancis egysgrl szl
hitigazsgbl (533. lap) s az elzetes ltezs tvessgbl kvetkezik, hogy Isten a lelket akkor
teremti, mikor egyesti a neki sznt testtel. Aristoteles szerint, akit a skolasztikusok ebben
egyrtelmleg kvetnek, ez a fogantats utn 40 napra kvetkezik be; a mai, sokkal valsznbb
flfogs szerint mindjrt a fogantatskor.8
1

Igy Macar. hom. 30, 1; Nyssen. Homin. opif. 29; Theodor. Abucurra Opusc. 35.
August. Epist. 190, 1, 2; Anima 4, 2; cf. Epist. 166, 25.
3
Leo M. Epist. ad Turrib. 15; Anastas. II. Denz 170; Leo IX: Denz 348; Benedict. XII: Denz 533; Later. V. Denz
738; Pius IX: cf. II 100; Leo XIII: Denz 1910.
4
Ps 32,15; cf. Ecl 12,7 Sap 7,1. 8,19 15,11 2 Mac 7,22 Heb 12,9.
5
Clemens R. 59, 3; Clemens Al. Strom. IV 26, 167; VI 16, 134; Method. Conviv. II 5, 41; 7, 47.
6
Hilar. Trinit. X 20; Hieron. Adv. Rufin. III 28; Ambr. Arca et Noe 4, 9.
7
Cf. Thom I 90, 1 2; 118, 2.
8
Thom I 118, 2; Gent. II 89.
2

Nehzsgek. a) Ha a lelket Isten teremti, mikp szlethetik az ember eredeti bnben? Hisz,
ami Isten kezbl kikerl, az mind j! Ez a megfontols tartotta vissza Szent gostont attl,
hogy metafizikai s pszichikai elvei kvetkezetessgnek engedjen s kreacianizmusnak
hdoljon. Megolds a 566. lapon.
b) Ha a lelket Isten teremti, akkor a szlk nem gyermekknek, hanem csak gyermekk
testnek nemzi. Megolds. A szlk, miknt minden msodrend ok, okozatuknak nem teljes
oka, hanem az els ok rszrl lnyeges, teremti kiegszlsre szorulnak, mely ebben az
esetben eredmnyben is teremt jelleg. A msodrend okok azonban itt is igazi rtelemben
okai a tlk ered okozatnak, ha a maguk rszrl az okozatba beleadjk mindazt, amit az
Istentl megllaptott teremts rendjnek rtelmben adniok lehet s kell. Ez pedig megtrtnik
a nemzsben. Hisz a nemz tevkenysgnek eredmnye nem egyszeren valamilyen test,
hanem olyan test, mely egyetemes trvny szerint arra van rendelve, hogy Istentl lelket kapjon.
c) Ha a lelket Isten teremti, mikp magyarzhat a lelki trkls tagadhatatlan tnye?
Megolds. A lelki trkls kielgtheten megmagyarzhat abbl a tnybl, hogy test s llek
nem valamilyen laza kapcsolatban vannak egyms mell fogva, hanem szubstancis egysget
alkotnak. Ez azonban egyebek kzt azt is jelenti, hogy a lleknek nem merben szellemi, hanem
testszellemi megnyilvnulsai (amilyen lelki letnk tartalmnak tlnyom rsze) a testi
szervezet alkata szerint sznezdnek. A test a lleknek anyagszlltja s eszkze; s erre a
klcsns tevkenysgre a legfinomabban ssze vannak hangolva. Kvetkezskp bizonyos
testi dispozcik trklsvel egytt jr egy meghatrozott lelki jelleg, teht bizonyos lelki
trkls. mde a test a szlktl ered, nemcsak sanyagban, hanem a llek flvtelre
alkalmas vgs flkszltsgben is1; s Isten, ki a lelket lnyegesen szubstancis formnak
sznta, olyan lelket teremt minden egyes esetben, amely egszen hozzsimul a neki sznt
testhez. Ebbl aztn ltnival az is, hogy az egyes lelkek teremtse nem flttlen, mint volt az
els ember, hanem fltteles, t. i. a szlk nemz tevkenysgtl fgg; s azonfell
egyttmkds jelleg (45. 2). p ezrt nem is mond ellen Isten nagy sabbatjnak2; p gy
nem, mint Isten egyttmkd s fnntart tevkenysge ltalban.3
d) Ha Isten teremti a lelket, akkor egyttmkdik a bns nemz tevkenysggel.
Megolds. Ha Isten egyttmkdhetik a bns cselekedetekkel ltalban szentsgnek minden
srelme nlkl, amennyiben azoknak fizikai s nem erklcsi mozzanatval mkdik egytt,
akkor nincs kln elvi nehzsg ebben az egyttmkdsben sem. Az erklcstelen nemzs
bnt termszetesen csak annl slyosabb teszi az a tny, hogy mindannyiszor Isten teremt
tevkenysgre szolgltat alkalmat.4

52. . Az ember termszete.


Diekamp II 2224; Bartmann I 73; van Noort 3, 1, 1; Pesch III n. 109140; Scheeben II11641 196
238; Petavius Op. sex dier. II 24. Bonavent. Brevil. p. 2 cp. 911; Thom I 60 82 83 88 93; Gent IV 52; Salmant.
in istos Summae locos; Suarez Op. sex dier. II 8; De anima; Berti XII dis. 1, 36; Frassen Opific. homin. disp. 1,
a. 23. A. Strucker Die Gottebenbildlichkeit in der christl. Literatur der ersten zwei Jahrhunderte 1913. C.
Gutberlet Der Kampf um die Seele 2 k. 21903; J. Geyser Die Seele 1916; O. Herget Was ist die Seele? 1928; M.
Grabmann Die Grundgedanken d. h. Augustinus ber Seele u. Gott 21929; B. Romeyer St. Thomas et notre
connaissance de lesprit humaine 1928. Knabenbauer Das Zeugnis des Menschen-geschlechtes fr die
Unsterblichkeit der Seele 1878; W. Schneider Das andere Leben 141919; Fr. Schmid Die Unsterblichkeits- und
Auferstehungslehre in der Bibel 1903; J. Schwab Der Begriff der nefes in den h. Schriften 1913; Bros La
survivance de lme chez les peuples non civiliss 1909; W. Gtzmann Die Unsterblichkeitsbeweise in der
Vterzeit u. Scholastik 1927; M. Marin Line humaine et sa vie future 1925; Schtz A. Az rkkvalsg 1936
(46. rt.). G. Esser Die Seelenlehre Tertullians 1893; Hertling Materie und Form und die Definition der Seele
bei Aristoteles 1871; Th. M. Zigliara De mente Concilii Viennensis in definiendo dogmate unionis animae
1

Thom I 118, 2 ad 4; Pot. 3, 9 ad 2.


Gen 2,23.
3
Thom I 73 1 ad 3; 118, 3 ad 1.
4
Thom I 118, 2 ad 5; Gent. II 89.
2

humanae cum corpore 1878; D. Palmieri Animadversiones in recens opus de mente C. Viennensis 1878; B. Jansen
Die Lehre Olivis ber das Verhltnis von Leib und Seele 1918.

1. Az ember mint az Isten kpmsa.


Ttel. Isten az embert a maga kpre alkotta. Biztos.
A Szentrs nyilvn tantja. Elssorban ugyan dmot lltja elnk mint az Isten kpre
alkotott embert. Tagadhatatlan tovbb, hogy a n termszetnl s trsadalmi helyzetnl
fogva utalva van arra, hogy a frfira tmaszkodjk s az kzvettsvel szolglja Istent.1
Mindazltal nincs ktsg benne, hogy a n is Isten kpt hordja magn: Majd mond Isten:
Alkossunk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra, s uralkodjk a tenger halain, az g
madarain, az llatokon s az egsz fldn s minden cssz-mszn, mely mozog a fldn.
Meg is teremtette Isten az embert; a maga kpre, az Isten kpre teremtette, frfinak s
asszonynak teremtette.2 Ezzel a Szentrs oly flsges fogalmat ad az ember mltsgrl,
mint hiba keresnk ms npeknl. Mert hisz nem a sokisten panteon valamely tagja, hanem
az abszolt vilgfltti vgtelen Szellem az, kinek hasonlsgra van alkotva az ember. Ez a
szentatyknak is egyik vezrgondolata, mikor a Hexameront rtelmezik.3
Mikor az isteni kpms rszletezbb meghatrozsrl van sz, az atyk egyetrtenek
abban, hogy elutastjk sardesi Melito-nak s az audinusoknak gondolatt: Az ember test
szerint kpe az Istennek, mivelhogy Istennek is ember formja van. Ez a nzet vastag
antrpomorfizmuson pl, s ezzel a tarthatatlan alappal egytt megdl (29. 3). De mr nem
uralkodik ugyanekkora egyntetsg a pozitv megllaptsok tekintetben. Mindazltal alig
lehet ktsges, hol s miben kell keresnnk az embernek Istenhez val kpi hasonlsgt. A
kpmst ugyanis az jellemzi, hogy ms valaminek utnzatul van ksztve, s hasonlt re vagy
faj vagy sajtos jelleg (accidens proprium) szerint.4 Minthogy Isten mivolta a szellemisg, nem
frhet hozz ktsg, hogy az ember Isten-kpisge a szellemisgben van.5
S ha a skolasztikusok krdik: Vajjon az emberi llek szubstancija vagy tehetsgei, s ez
utbbi esetben az rtelem vagy az akarat-e a kpms-jellegnek kzvetlen hordozja, azt kell
felelni: Istenben nincs vals klnbsg lnyeg s tehetsgek, tehetsg s tehetsg kzt, hanem
a valja mer szellemisg, akrmilyen oldalrl tekintjk. A teremtett szellemnl pedig a
szellemisg gykrszeren a szubstanciban van, melynek tartalma a tehetsgekben fejtzik ki,
mg pedig rtelemben s akaratban egyarnt. Teht mindezek a metafizikai mozzanatok az
Istenhez val hasonlsgnak is hordozi, mindegyik ama metafizikai szerepe szerint, melyet a
szellemisg megvalstsban betlt. Hogy az emberi llek a Szenthromsgnak is halvny
kpe, Szent goston mutatta meg (l. 415. lap).
Azonban az ember szellemi volta nem merti ki az isteni kpms jellegt. Hiszen az
angyalok is szellemek, s a kinyilatkoztats mg sem nevezi ket Isten kpmsnak.
Kvetkezskp az ember Isten-hasonlsgban a szellemisg mellett van egy kln emberi
vons. Az ember t. i. Isten kpmsa mint olyan szellem, akinek rendeltetse szubstancis
egysget alkotni a testtel, s a testben s testen keresztl uralmat gyakorolni az anyagvilgon, s
gy bizonysgot tenni a szellem felsbbsgrl az anyaggal szemben, az anyagra rnyomni a
szellem blyegt: Tltstek be a fldet s hajtstok uralmatok al, s uralkodjatok a tenger
halain s az g madarain s minden llaton, mely mozog a fldn.6 Isten ugyanis a
legbensbben van jelen a teremtsben, az anyagvilgban is; alaktja, eleventi, kormnyozza
azt, s szellemisgnek teljes megvsa mellett rvnyesti ott kirlyi jelenltt (30. 3). Ezt a
bels gykeres jelenltet csak az emberi szellem tudja utnozni, amennyiben a testtel
1

1 Cor 11,78; cf. Thom I 93, 4 ad 1.


Gen 1,26; cf. 5,13 9,6 Sap 2,23 Sir 17,1.
3
Igy klnsen Ambros. Hexameron VI; August. Nat. boni 5 kk.; Trinit. XIV.
4
Thom I 93, 1 2.
5
Igy mr Clem. R. 33, 3; Athenag. Resur. 12.
6
Gen 1,28.
2

szubstancis egysget alkot. Az angyal az anyagnak legfljebb mozgatja lehet, de nem bellrl
mkd informlja. Ezrt mondja olykor az Irs az embert a fld istennek.1
Teht a termszetflttisg nem tartozik hozz az ember eredeti Isten-mshoz; jllehet
pen a szellemisg irnyban flsges mdon tovbb rajzolja s egszen j tfestssel
megszpti az Isten kpmst (80. 3). A szentatyk kzl tbben ugyan a Szentrs ketts
kifejezsben: a mi kpnkre s hasonlatossgunkra jelezve ltjk a termszeti s
termszetfltti hasonlsgot;2 msok pedig az embernek egsz eredeti flksztst, teht a
termszetfltti kivlsgokat is belevontk a kpisgbe.3 De a Szentrs hatrozottan tantja,
hogy az embernek Istenhez val hasonlsga megmaradt a bn utn is;4 holott a termszetfltti
hasonlsgok akkor mr mind levltak rla.
A kpisget ltalban kt mozzanat alkotja, t. i. egy tartalmi: a hasonlsg, s egy formai:
az brzols. Az ember Isten-kpisgnek
tartalmi mozzanata a szellemisge, ennek alkot elemei az rtelme s szabadakarata,
folyomnya a halhatatlansga; formai mozzanata a testen val tsugrzsa (test s llek sajtos
viszonya).
2. Az emberi llek szellemisge.
1. Ttel. Az emberi llek szellem. Hitttel. Minden rend s rang materialistkkal
szemben a IV. laterni zsinat az embert gy lltja elnk, mint anyag s szellem kzt sszekt
lnyt, aki szellembl s testbl ll.5
Magyarzat. A szellem olyan val, mely ltmdjt tekintve anyagtalan, azaz nem ll
fizikai rszekbl, s kvetkezskp nincsen termszettl alvetve fizikai bomlsnak s
vltozsnak. Lttartalmt tekintve pedig az igaznak, jnak, szpnek, szentnek mint olyannak
befogadsra s lttartalomknt val fldolgozsra kpes; s ezzel az n- s faj fnntartson,
vagyis az anyagi lettevkenysgeken fllemelked abszolt rtk lettartalommal s
letfladattal rendelkezik. Az anyagi valk, a szervesek is, az anyagcsere folyamatnak csak
tmeneti llomsai: az anyagot szervezetbe ptik, azt szaporods tjn folytonostjk,
biztostjk a fajt, s azutn bomls (hall) tjn visszasllyednek az anyagforgalomba. A
szellem ellenben azzal, hogy az idtlen s abszolt rtkeket veszi magba, kitr az anyagcsere
forgatagbl s az idtlen s abszolt lttel kerl kzvetlen kapcsolatba s ltrokonsgba.
Bizonyts. A Szentrs nem blcseletileg, hanem szemlletesen rja le az ember eredett,
s ezrt embernek, llatnak egyarnt tulajdontja a -t (nefes, a meleg leheletben
megnyilvnul letelv).6 Mindamellett nem hagy ktsget az emberi llek felsbb eredete s a
testtl lnyegesen klnbz termszete fell: Isten kzvetlenl leheli bele az emberbe az let
lehelett, akit nem gy mint az llatokat, a maga kpre teremtett, s ezrt az llatok kztt nincs
is hozz hasonl; -ja (nesm, eszes llek) egyedl az embernek van. A llek nincs
alvetve a test sorsnak; teht ms jelleg lte van: Visszatr a por (az ember teste) a fldbe,
ahonnan vtetett, az ltet lehelet pedig visszatr Istenhez, aki adta.7 Ne fljetek azoktl, kik
meglik a testet, de nem tudjk meglni a lelket.8 S prhuzamba lltja Isten szellemisgvel:
Ki tudja az emberek kzl az ember dolgait, ha nem az ember lelke, mely benne van? pgy
az Isten dolgait sem ismeri senki, csak az Isten Lelke.9 A lleknek igazsg-megismer
1

Ps 81; cf. Nyssen. Homin. opif. 7.


Igy Iren. V 6, 1 k.; 16, 2.
3
August. Civ. Dei XXII 21, 2; Trinit. XIV 22; Nyssen. Opif. homin. 16.
4
Gen 5,1.3
5
Denz 428; ugyangy mr a IV. konstantinpolyi zsinat Denz 338.
6
A nefe sokszor a magratr s szemlyes nvmst is helyettesti a hberben; gy kell rteni az ilyen
kijelentseket: meghal az n lelkem = n meghalok.
7
Ecl 12,7; cf. Sap 9,15 Ez 37,7.10.
8
Mt 10,28; cf. 16,26.
9
1 Cor 2,11.
2

kpessge van;1 teht ms mint az llatnak lelke. Ez az atyknak is egyrtelm llspontja;


jllehet nmelyek, miknt az angyaloknak, gy az emberi lleknek is finomabb testet
tulajdontottak.2
A tradicionalista Bonetty-nek al kellett rnia azt a ttelt, hogy a llek szellemisge sszel
megismerhet.3 S csakugyan a pszichologia Aristoteles s Platon ta vezredes fradsgos
munkval megllaptotta, hogy a lleknek vannak szellemi, azaz az anyaggal kontrr ellenttben
ll tevkenysgei.
Az rtelem oldalrl: 1. Az emberi llek kpes megismerni az igazsgot. Az igazsg
megismerse logikai itlet alakjban foly le; s ennek mr a pszichologiai mivolta szellemi
jelleget mutat. Az itlet ugyanis trgyaknak (itlet-alanyok) s trgyra vonatkoztatott
gondolatoknak (itlet-lltmnyok) egymsra val vonatkoztatsa; pl. ez az ember halln van.
m a) a trgy s gondolat vonatkoztatsa vagyis szembestse nincs adva az anyagvilgban,
mely ezt az ellenttet egyltaln nem ismeri; teht le sem vezethet belle. b) A trgy s
gondolat egyestse gy, hogy mindkt egyestett elem megrzi kln jellegt, nem anyagi
tevkenysg. c) Az itletnek igazsg-jellege (ez gy van), vagyis az ismeretnek egy
egyetemes kritriumhoz val hozzmrse az anyagvilgban nincs adva, s egszen j vilgot
nyit meg: Az igazsg egyetemes, idtlen, egyszer; ellenben az anyag sszetett, vltozkony,
rszleges. d) Az itlet-alkotsnak illetve igazsg-megismersnek egyik mozzanata s
folyomnya a tudat-alanynak mint nnek szembelltsa a megismert vilggal mint nem-nnel.
De az ntudat s a relml ismeret mint tkletesen nmagba tr folyamat nem anyagi
folyamat; a tudatalanynak s a trgyi valsgnak szembelltsa az anyagvilgban nincs adva,
s j ltrendet jelent vele szemben. 2. Az itlet-alkot tevkenysg kpest eszmknek,
fogalmaknak vagyis a valsg egyetemes s eszmnyi (mvszi alaktsra is alkalmas)
kpeinek megalkotsra, melyek kzt vannak nem-intuitv, vagyis rzki trgyakban egyltaln
meg nem lelhet fogalmak (mint pl. vonatkozs, oksg, igazsg, szellem, Isten, stb.); ezek teht
egy rzkfltti vilg lnyei.
Az akarat oldalrl: 3. Az erklcsi kpesltsg szellemi tevkenysgben fejtzik ki: Az
erklcsi trvny mint norma, mint posztultum, mint anyagfltti s egyetemes rtk jelenik
meg, s a maga erejt nem miknt az anyag, fizikai vagy biologiai knyszerrel rvnyesti,
hanem idelis kvetelsben: mltatsra s mltats alapjn szabad llsfoglalsra hvja fl a
szellemet. A vlaszts lehetsge tartalmi rtkels alapjn s az erklcsi (nem-fizikai, hanem
idelis) ktelezs tnye olyan tehetsget kvetel, mely a lthatatlan s ltalban az
rzkelhetetlen javak szabad mltnylsra kpes, teht nem rzki. 4. A mvszi alkot er,
mely nemcsak a szoros rtelemben vett mvszi, hanem minden emberi alkotsban (a
legprimitivebben is, min az tel, ruha, lakhely ksztse, vadszs) nyilvnul, clok
megfogalmazst s a valsgnak eszmk szerinti alaktst kvnja; teht az rzki
adottsgokbl kiemelked ert jelent.
Ezeknek a szellemi kpessgeknek kifel is megnyilvnul s trgyilag is szlelhet
bizonysgai, teht a szellemisgnek ismertetjegyei a nyelv, halads, tudomny, vallserklcsi
let, trsadalmi, politikai egyttls s a mvszet. Ezek t. i. mind flttelezik az igazsgmegismer, egyetemest s elvonatkoztat, clkigondol s erklcsileg mltat tehetsgeket.
Ahol ilyenek megnyilvnulnak, ott szellemre kell kvetkeztetni; ahol nem nyilvnulnak meg,
ott teljesen ingyenes fltevs szellemet keresni vagy vallani (pl. az llatoknl).
De ha az emberben vannak szellemi kpessgek s tevkenysgek, akkor az emberben
van szellemi nll valsg (szubstancialits). A tevkenysg ugyanis nem egyb, mint a lt
kivirgzsa: operari sequitur esse. S ezt a szellemi valsgot nevezi az emberisg kzs
nyelvhasznlata emberi szellemnek vagy lleknek.
1

Igy Job 20,3 32,8 Sap 9,15 (); Ex 28,3 Ps 138,14.


Iren. II 19, 5; 34, 1; V 7; Tertul. Anima 5 kk.; Method. Conviv. II 7; cf. August. Epist. 166, 2, 2; l. 491. lap.
3
Denz 1650.
2

2. Ttel. Az embernek van szabad akarata. Hitttel. Ellene foglalnak llst a


deterministk (materialistk s panteistk) s az l-szupranaturalistk (Luther, Baius). A
trenti zsinat kikzsti azokat, akik azt valljk, hogy az eredeti bn bekvetkeztben az
ember szabad akarata kioltdott s megsznt.1
Bizonyts. A Szentrs a szabad akaratrl bizonysgot tesz mindentt ott, ahol Isten
parancsokat d, tilalmakat, jutalmat illetleg bntetst helyez kiltsba; hisz ezeknek nincs
rtelmk, ha az ember nem rendelkezik a parancs teljestshez szksges kpessggel s
erklcsi felelssggel. De kifejezetten is tantja: Megteremtette Isten az embert kezdetben s
t sajt beltsra bzta. Adta mg ezenfll parancsait s trvnyeit. Ha meg akarod tartani a
parancsokat, azok megtartanak tged Vizet s tzet helyezett eld, amelyiket akarod, az utn
nyujtsd ki kezedet! let s hall, j s rossz vagyon az ember eltt; s azt kapja, ami kedvre
van.2 Ez a Deuteronomium alapgondolata. Az atyk sokat rtak a szabad akaratrl, s
nevezetesen a pognyok materializmusval, fatalizmusval s ksbb a manicheizmus
lmiszticizmusval szemben energikusan megvdtk. Kivlnak a grgk, klnsen az
antiochiai iskola (Aranyszj sz. Jnos).
Az Egyhz tantsa szerint az akarat szabadsga az sszel megismerhet igazsgok kz
tartozik.3 S csakugyan az elme eltt, mely a szabadsg lnyegt s gykert az nelhatroz
kpessgben ltja (36. 1), az emberi akarat szabadsgt bizonytja
1) Az erklcsi tudat. Az emberben ugyanis van kpessg az erklcsi rtkeknek mint
olyanoknak mltatsra s megvalstsra. m ez flttelezi hogy az emberben van kln
szellemi kpessg, mely az rzki behatsoktl s a kls indtsoktl fggetlenl az erklcsi
jnak mint olyannak rtkelsre kpes; vagyis minden bels s kls knyszertl fggetlenl
tud llst foglalni vagy az erklcsi rtk mellett vagy ellene; teht szabadon tud vlasztani j
s rossz kztt. Nevezetesen erklcsi tudatunk tanusga szerint a) mlyen jr klnbsg van
erklcsi j s rossz, jtett s bn kztt. Ez a klnbsg gykeres, nem merben fokozati,
mintha t. i. cskkentssel a jrl szrevtlen tmenetekkel el lehetne jutni a rosszra vagy
fordtva; a hsg s htlensg, igazlelksg s hamissg, Isten-szolglat s Isten-ellenessg kzt
mlysges szakadk van. Ez az egyetemes tny csak gy rthet, ha van az emberben kpessg,
mely minden bels s kls knyszertl menten tud az erklcsi kvetels mellett vagy ellen
foglalni llst, vagyis amely szabad. Ugyanezt bizonytja b) a ktelessg s felelssg tudata.
Az erklcsi ktelezettsg a fizikai vagy biologiai megktttsgnek pen ellentte: csak idelis
mozzanatok rvnyestse ltal hat; teht flttelez egy szabadon mltat s bels megfontols
alapjn nelhatrozsra kpes tehetsget. c) Az rdem s rdemetlensg erklcsi tny. Ha az
embernek minden llsfoglalsa akr kls akr bels tnyezktl volna elirnyozva, sem az
rdemnek, sem az rdemetlensgnek nem volna rtelme s alapja. Amely llsfoglalsnak nem
ura az ember, az nem rdemel erklcsi elismerst vagy gncsot.
A szabad akarat teht az emberhez mlt egyni s trsadalmi letnek, az erklcsi s
jogrendnek nlklzhetetlen flttele, az erklcsi vilgrendnek posztultuma. Ezt helyesen
ltta meg Kant; de agnoszticizmusban alaptalanul s tvesen tagadta meg tle a valsg
jellegt. Hiszen ha ennek a posztultumnak nem felelne meg valsg, egyrszt megsznnk
igazi posztultum, vagyis logikai ignyt kielgt rtkes gondolat lenni; msrszt pedig nem
lehetne az erklcsi rend alapja. Pusztn fikcikra nem lehet oly bonyolult s annyi ldozatot
kvetel vilgot pteni, amin az erklcsi rend megvalstsa.
2) A szabadsg-tudat. ntudatunk tanusga szerint ltalban klnbsget tudunk olyan
tetteink kzt, melyekben nem cselekedhetnnk vagy nem cselekedhettnk volna mskp, s
olyanok kzt, ahol mskp is cselekedhetnnk vagy cselekedhettnk volna. Sok esetben
llsfoglals eltt fontolgatunk, mg akkor is, ha szembetnen ersebb indtk az egyik
1

Trid. 6 c. 5 Denz 815; cf. 1027.


Sir 15,1418.
3
Denz 1650; a kvetkezkre nzve l. Schtz A Blcselet elemei 40. 2; rsg 13. szm.
2

irnyba terel. Mikor pedig llst foglalunk, legtbbszr ksr az a tudat, hogy elhatrozsunkat
mg mindig megmsthatnk. Ennek a tudatnak egyetemessge s llandsga nem lehet
mindenestl csalds; hacsak nem akarunk minden ntudat-tanusgot s ltalban minden
ismeretet csaldsnak vagy legalbb lehetsges csaldsnak minsteni; ami teljes skepticizmus
volna. A pszichologiai szabadsg teht tny, melyhez igazodik az let: rvelnk, msoknak
igrett vesszk, szerzdseket ktnk, parancsokat adunk, felelssgre vonunk, gondolkodsi
idt krnk s adunk, tanakodunk s tancskozunk stb.
3) Az erklcsi s pszichikai szabadsg tnynek metafizikai valsg ll a hta mgtt. Az
emberben ugyanis van rtelmi kpessg. De az rtelem kpes a trgyakat eszmeileg, azaz rzki
s esetleges mozzanatoktl elvonatkoztatva az akarat el lltani s ennlfogva nrtkk
szerinti mltatsra flhvni az akaratot. De mert az emberi rtelem vges, egy-egy trgyat nem
tud sszes szempontjai s vonatkozsai szerint ttekinteni, s ezrt mindig tall rajta
rtkessge mellett rtktelensget, s ms trgyakhoz val viszonytsban rtkfokozatokat.
Ennek kvetkeztben szabadon rtkel llsfoglalsa ltalban szabadon vlaszt
llsfoglals lesz; st rtelmi ktttsgnl fogva mg az objektv rosszat is kvnatosnak tudja
itlni s vlaszts trgyv tenni (vtkezs szabadsga).1
Az akarat szabadsga teht az rtelmes termszet folyomnya s metafizikai tny, mely
nem mond ellen az oksg elvnek. A szabad llsfoglals is teljesen meg van okolva az
elzetben; de nem mechanikai hanem teleologiai, nem termszeti hanem llek-erklcsi
oksggal; vagyis nem merben a szabad nelhatroz kpessgen kvl ll tnyezk tjn,
mint a determinizmus tvesen gondolja (ersebb indtk, jellem, temperamentum: pszichikai,
etikai, fizikai determinizmus), hanem rszben a bels rtkeket mltat, clokat kvetel s
valst llek-energia ltal.
A determinizmus, amennyiben nem lelki okokban gykerezik (az egyni felelssget
elhrt, egyni erklcsi erkifejtst nem kvn knyelmes egy elmlet; tpllhatja a szabad
akarat lland elcsenevszedsnek szemllete: betegekkel, fknt lelki betegekkel s nagy
bnskkel val lland foglalkozs), abbl a megsejtsbl l, hogy az emberi szabadsg nem
abszolt szabadsg, nem abszolt indeterminltsg. S ez igaz. Az emberi szabadsg hrom
irnyban gykeresen korltozva van: 1. Az akarat lnyegesen a jra irnyul kpessg; s ezrt
lehetetlen kzmbsnek maradnia a jval mint olyannal szemben; az akarat nem szabad az
egyetemes jval szemben; csak ezzel vagy azzal a jval szemben lehet kzmbs; lehetetlen
nem sztnsen fordulnia az elje trul j fel.2 2. Az akarat nem lphet ki kzmbssgbl
Isten els-oki indtsa nlkl (45. 3). 3. Az emberi szabadsg kpessg, csira, hozomnyul
adva minden embernek; igazi szabadsgg, tetteket kivlt kszsgg val kibontakozsa
azonban sok biologiai s kls letfltteltl fgg, nevezetesen az energikus nnevelstl. A
teljes erklcsi szabadsg, az erklcsi elveknek s eszmnynek tntorthatatlan s biztos
szolglata csak kegyelem-tmogatta kvetkezetes s fradsgos aszkzisnek gymlcse. Sok
embernek szabadsga tbb-kevsbb csirban is marad; ez a gyakorlati lelki-erklcsi
indifferentizmus aztn megint alkalmas arra, hogy flletes gondolkodkat a metafizikai
determinizmus fel sodorjon.
3. Ttel. Az emberi llek halhatatlan. Hitttel. Tagadja a tntopszichitk arab szektja
(Origenes korban) s minden kor materializmusa, melynek humanista vltozatval szemben
az V. laterni zsinat nneplyesen kimondta, hogy az eszes llek halhatatlan.3
Bizonyts. Igen sok racionalista vallshistorikus szerint a rgebbi szvetsgi knyvek
nem tudnak a llek msvilgi letrl (nmely jabbak szerint csak azrt olyan hallgatagok,
hogy ne hajtsk a semitknl rendkvl elterjedt animizmusnak malmra a vizet). Ebben a
1

Thom 1II 13, 6.


Ezt a gondolatot klnsen Szent Tams s iskolja nyomatkozza a pelaginus indifferentizmussal szemben,
mellyel a blcseleti alapgondolatban nmi rokonsgot mutat a skotizmus.
3
Denz 738.
2

krdsben meg kell llaptanunk, hogy a) az egsz szvetsg egyenest s kzvetlenl nem a
msvilgra, hanem az Istenre van belltva (119. 2). De p ebben burkoltan benne van a
halhatatlansg hite, mint az dvzt jelzi: Az Isten nem a holtak, hanem az lk; mert
mindnyjan neki lnek.1 b) Az is bizonyos, hogy Isten ebben a krdsben is fokozatosan vitte
elre a kinyilatkoztats-hordoz npet a magasabb vallsi llspontra. nem elvtelezte Deus
ex machina-knt a rendes szellemi fejldst, hanem annak a fzisaiba kapcsolta bele a
msvilgra s gy a halhatatlansgra vonatkoz kinyilatkoztatsait. c) Nem szabad vgezetl
figyelmen kvl hagyni, hogy a Szentrs a halhatatlansgot nem elvont blcseleti ttelknt
kezeli, hanem tnyleg megvalsul formjban, a test fltmadsval kapcsolatban mutatja be
(121. ). A kinyilatkoztats els szakban a msvilgra vonatkoz szemlletek s fogalmak
homlyossga miatt a szentrk is a tapasztalat benyomsa alatt llottak: a jelen let a maga
meghatrozott formival, rmeivel s szneivel szl az emberhez; hozz kpest a msvilgi lt
szntelen, rmtelen, rnyklt2; ha nem is egyforma a jk s rosszak szmra.3 S ennek a fldi
ltnek elmlsa, az sszes lknek ltszlag egyformn a hallba torkol plyja mlabra
hangolja az szvetsgi elmlkedt.4 De azrt
A legrgibb knyvek is ismerik a llek msvilgi lett: a) Jkob zarndoklsnak mondja
a maga s atyi fldi lett5; b) a selba val leszlls, az atykhoz val gyjtets sokszor nem
akar egyszeren az eltemets kifejezse lenni;6 c) bizonysg a szellemidzs tilalma s tnye
is.7 Az ilyen kittelek: lelkem az igaznak hallval haljon meg, hebraizmusok (524. lap, jegyz.).
A ksbbi szvetsgi knyvek s az jszvetsg kifejezetten szlnak: Isten halhatatlannak
teremtette az embert, s sajt hasonlsgnak kpre alkotta8; Ne fljetek azoktl, kik
meglik a testet, de nem tudjk meglni a lelket.9 Aki lett gylli e vilgon, rkletre rzi
meg azt.10
A szentatyk a ttel kpviselsben egyetrtenek. Trgyalsban azonban a korok
szellemi ramlatait tkrzik. A npies sztoicizmustl befolysolt apologtk, kik a szubstancit
is csak testtel tudtk elgondolni, a lleknek kln finom testet tulajdontottak ( ,
, ) s a halhatatlansgot Isten kln ajndknak tekintettk.11 A
Platon fel tjkozdk ellenben a halhatatlansgot a llek termszetes velejrjnak nzik; gy
kivlt a kappadkiaiak, kiknek nagy szerep jut a tan spekulatv kiptsben.12
A skotistk Duns Scotus-al egytt azon a nzeten voltak, hogy a llek halhatatlansgt
nem lehet sszel bizonytani, hanem csak a kinyilatkoztatsbl lehet megismerni (gy Caietanus
is). Sok humanista azutn ennek a flfogsnak hatsa alatt magt a tnyt is kikezdte. A nagy
skolasztikusok azonban Szent Tamssal13 egytt arra az llspontra helyezkedtek, hogy a llek
egyni halhatatlansga az sszel bizonythat igazsgok kz tartozik; s a blcselet trtnete
tanu r, hogy a kinyilatkoztatson kvl ll gondolkodk kzl is a legjelentsebbek nemcsak
vallottk ezt a tant, hanem azt rtkes megfontolsokkal tmogattk.
A halhatatlansg blcsel bizonytsnak ezek a logikai mozzanatai:
1

Lc 20,38; cf. Sap 15.


Cf. Job 10,21 Ps 87,12 113,17 Is 38,18 etc.
3
Deut 32,22.
4
Job 14,714 Eccl 2,1416 3,1122 6,6 9,46 etc.
5
Gen 47,9; cf. Heb 11,9.
6
Gen 15,5 25,8 35,29 37,35 49,32.
7
Lev 19,31 20,6.27 Deut 18,11; 1 Reg. 28,75
8
Sap 2 egszen; cf. Ecl 12,7 Sir 11,28 51,38 Tob 4,3 12,9 2 Mac 2,46 6,25 7 12,45 Dan 12,13.
9
Mt 10,28; cf. Lc 20,3638.
10
Jn 12,25; cf. mindama helyeket, hol az jszvetsgben az emberrel kapcsolatban rk letrl van sz.
11
Igy Athenag. Resurr. 16; Theophil. Autol. II 27; Iustin. Dial. 5 6.
12
Igy Nyssen. Anima (M 45, 187 kk.); Anima et resur. (M 46, 11 kk.); Homin. opif. 11; August. Gen. lit. VII 19,
21; Quantit. animae; De anima.
13
Thom I 75, 6; Gent. II 79 80.
2

1. Ltmd tekintetben az emberi llek egyszer szubstancis valsg; ha mindjrt nem


is teljes szubstancia, hanem lnyegesen arra van rendelve, hogy a testtel egytt egy teljes
szubstancit alkosson (a llek: substantia simplex incompleta). Egyszersge adva van llekvoltban: minden llek fizikailag egyszer, azaz nem ll anyagi rszekbl. Szubstancis volta
pedig kvetkezik tevkenysgeinek szellemisgbl. A szellemi tevkenysgek ugyanis mint
az anyaggal kontrr ellenttben ll jrulkok termszetszer hordozjukat nem birhatjk az
anyagban; a tevkenysg ugyanis mint a lt folytatsa egytermszet, homogn ltre utal vissza
mint metafizikai hordozra. Ezt csak az agnsztikusok tagadhatjk. Ha vannak szellemi
tevkenysgek, akkor van szellemi szubstancia is. A jrulkok a termszet rendjn sohasem
llnak magukban: gondolatok, elhatrozsok, fjdalmak stb. mindig valakinek vagy valaminek
gondolatai, elhatrozsai, fjdalmai. De az emberi szellemi tevkenysgeket hordoz
szubstancia nem lehet az abszolt szubstancia, az Isten a panteista illetleg a pszichista
monizmus rtelmben; rszint, mert az emberi szellemi lt nem mutatja az abszolt szellemisg
jegyeit (31. 2; 34. 3); rszint mert minden emberi n zrt letkort alkot, aktv kzpontisggal;
teht elgsges metafizikai megokolst csak egysges s zrt szubstancialitsban birhatja.1
mde, ha az emberi llek egyszer szubstancis val, akkor termszettl nincs alvetve
az anyagi bomls folyamatnak; teht a tulajdon teste sem sodorhatja magval a romlsba. S
jllehet termszettl fogva tevkenysgben s fnnllsban utalva van a testre, bizonyos
tevkenysgei tisztra szellemi jellegek; ezekben fellemelkedik a test lttart s anyagszllt
befolysn. Kvetkezskp ltben sem lehet okvetlenl mindenestl a testhez ktve. Minden
tevkenyg mgtt ugyanis lt ll; a testen fellemelked tevkenysg a testtl fggetlen ltet
kvetel. Ennek a metafizikai tnynek tapasztalati bizonysga, hogy a messze men testi-lelki
parallelizmus dacra is nagy sztgazsok vannak itt, sokszor fltnen a szellemi let javra:
gynge szervezet sokszor igen ers szellemi letnek hordozja. Teht ltezsmd tekintetben
a llek alkalmas arra, hogy a testet tllje.
2. Lttartalom tekintetben az emberi llek szellem. Mint ilyennek vannak az rzklstl
elvont, de egszen rzkfltti tartalmai (az tletek, eszmk, vallserklcsi eszmnyek,
rtkek). Ez annyit jelent, hogy a llek tevkenysgeinek akkor is lehet tartalma, ha az
idegrendszer nem szllt neki anyagot. Msrszt pedig az igazsgban s erklcsben abszolt
idtlen lettartalma van. Kvetkezskp van hivatottsga vgnlkli ltre. Az emberi lleknek
azzal, hogy az idtlen rtkek szolglatra tudja adni magt, van mit csinlnia egy
rkkvalsgon keresztl. Ellenben amely lnyeknek egsz hivatsa kimerl az n- s
fajfnntartsban, azok mint az anyagforgalomnak tmeneti llomsai, mint egyedek nem
hivatottak rk ltre; nem tudnnak mit csinlni egy rkkvalsgon keresztl. Teht a
lttartalom oldalrl az emberi llek nemcsak kpes, hanem egyenesen hivatott arra, hogy
tllje a testet, s egyni mivoltban fnnmaradjon.
3. Hogy a test halla utn az egyni emberi llek csakugyan el is nyeri azt az rk letet,
melyre rtermett s hivatott, a magra ll elme szmra is biztostja Isten blcsesge s
igazsga: a) Isten blcsesge ugyanis megbecsli teremtmnyeit, melyekhez a leggyngdebb
teremti szeretet fzi. Az emberi llek olyannak kerlt ki a Teremt kezbl, hogy egyni
halhatatlansgra rtermett. Isten teht nmagval jutna ellenttbe, ha megsemmisten. Nem
vallana blcsesgre, ha egy mvsz megsemmisten azt a remekt, melyen hossz veken
keresztl dolgozott, s mely hivatva volna arra, hogy nevt a ks utdok kzt is mltan
hirdesse. b) Isten igazsgossga s erklcsi szentsge biztostk arra, hogy az erklcsi rend
sszes posztultumaival egytt valaha megvalsul; nevezetesen rdem s sors valaha teljes
sszhangba jut; erny s bn nemcsak valamilyen, hanem bels rtkknek megfelel
viszonzsban rszesl; az emberi lleknek a teljes igazsg megfelel brsra irnyul
olthatatlan vgya valaha kielglst nyer. Nyilvnval azonban, hogy a jelen letben rdem s
1

Schtz Az rkkvalsg 6. rt.

sors sokszor nagyon messze jrnak egymstl; tovbb az abszolt igazsg brsra irnyul
vgy a vltozsok s hall e vilgban nem is elglhet ki. Kvetkezskp az erklcsi rend
teljes megvalsulsa csak egy az emberi llek rtknek s legnemesebb ignyeinek megfelel
tartalm, soha meg nem szn ltben kvetkezhetik be.
Ezeknek a gondolatmeneteknek tudomnyos szabatossggal val kidolgozsa slyos
elmemunkt kvn ugyan, s a legnagyobb gondolkodkat is nagy erkifejtsekre ksztette; de
az letben val eligazods szmra, a gyakorlati tuds fokig val vgiggondolsuk nem fltte
nehz. Ezt bizonytja a halhatatlansg hitnek egyetemessge, a klnfle npek s korok hite,
mely sokszor srfliratokban is meghat mdon nyilvnul meg. Nagy nyomatkot d ennek a
bizonysgnak az a tny, hogy a nagy lngelmk kzl egy sem tagadta a halhatatlansgot.
3. A llek mint a test szubstancis formja.
Ttel. Az ember szerves testnek s egyedi szellemi lleknek szubstancis egysge. Ez
a hitttel a kvetkez mozzanatokat tartalmazza:
1. Az embernek van szerves anyagi teste. Hitttel. A manicheusok az emberi testet
gonoszsg mvnek s rossz valaminek nzik; a gnsztikusok s modern kiadsuk, a
teoszofistk az embernek legalbb bizonyos letszakokban teres, asztrlis testet
tulajdontanak; a pszichikai monizmus szerint pedig a test csak alacsonyabb rend szellem. De
hitigazsg, hogy az dvzt igazi szerves anyagi testet lttt, s hogy teste velnk azonos
termszet (58. 1). Ebbl dogmatikai konkluziknt kvetkezik a mi ttelnk.1
A Szentrs ezt vilgosan tantja, mikor az embert a fld anyagbl szrmaztatja, s
pornak mondja.2 A szentatyknak a gnsztikusokkal s doktkkal folytatott krisztologiai
harcaikban nyilt alkalmuk llst foglalni a mi ttelnk mellett.3 A teologiai megfontols pedig
arra utal, hogy az ember csak akkor lesz igazn sszekt kapocs az anyag s szellem vilga
kzt, ha tartalmazza a kt vgletet, melyek kzt kzvettenie kell; teht, ha test szerint magban
hordja az anyagvilgot annak elemeivel s trvnyeivel egytt.4
2. Az embernek egyetlen, mg pedig szellemi lelke van. Hitttel. Ellenzi a
trichotomizmus, melynek tantsa rtelmben az ember hrom alkotrszbl ll; Platon s a
gnsztikusok szerint , , ; a manicheusok szerint test, j s rossz llek;
Apollinaris szerint , , . Ezt a klns tantst az Egyhz elszr eltlte az
apollinarizmus formjban a kalcedoni s a II. konstantinpolyi zsinaton5; formlisan
elutastotta a IV. konstantinpolyi zsinat 869-ben.6
Bizonyts. A Szentrs, mikor lerja az els ember teremtst, csak a fld agyagbl
formlt testet s az let lehelett emlti, semmi mst. S ezen az llsponton vannak a ksbbi
knyvek is.7 Az dvzt is mindig csak testrl s llekrl beszl8; sajtmagrl is csak egy
lelket emlt; knszenvedsekor mindhallig szomor a lelke,9 melyet a keresztfn az Atynak
kezeibe ajnlott.10

Cf. Denz 40 148.


Gen 2,7; Ecl 12,7.
3
Cf. August. Civ. Dei XIX 3.
4
Cf. Thom I 75, 4.
5
Denz 148 216; cf. 40 65.
6
Denz 338.
7
Ecl 12,7 Ez 33,3; klnsen pedig 37,710.
8
Mt10,28 26,41.
9
Jn 12,27.
10
Lc 23,46; cf. 1 Cor 7,34 2 Cor 7,1.
2

Ha a Szentrs olykor ltszlag trichotomizmust tant,1 ez nha csak klti parallelizmus,


gy hogy szellem = llek, spiritus = anima.2 Legtbbszr azonban a Szentrsnak gyakorlatias
szemllet- s kifejezsmdja szellemben egyszeren konkrt (nem blcsel) kifejezse a lelki
let klnbz, vallserklcsileg jelents, sokszor ellenttes terleteinek. Nevezetesen Szent
Plnl az embernek felsbb, Isten fel fordtott vagy termszetfltti arculata: a szellemi ember;
az alsbb rzkies, rendetlenl a teremtmnyekhez hz, merben termszeti oldala: a
termszeti vagy testi vagy fldi ember. Ugyangy beszlnek a misztikusok s aszktk szellemi
s testi llekrl s emberrl. Mr a legrgibb szentatyk gy tantanak a gnsztikusokkal
szemben. Ismeretes Diognetus hasonlata: a keresztnyek gy vannak a vilgban, mint a llek a
testben.3 A 4. szzadiak egyrtelmleg llst foglalnak az apollinarizmus ellen.4
Az sz az ntudat tanusgra tmaszkodva megllaptja, hogy az emberben kt letkr
van, testi s lelki, s ez az utbbi, melynek szellemi jellegt igazoltuk, egysges. a) Az rzkl
let nemcsak kisugrzik a szellemire, hanem annak nlklzhetetlen anyagszlltja, s viszont
a szellemi szempontok s kategrik az rzkl letkrt is irnytjk s lnyegesen
befolysoljk. b) A klnfle lelki megnyilvnulsok, az rzkiek s szellemiek kzvetlenl
hatnak egymsra, befolysoljk, nha elmozdtjk, sokszor gtoljk egymst; vilgos jell,
hogy itt minden ugyanarra a tudatskra, st ugyanabba a tudatkzppontba vetdik. Ha tbb
llek volna az emberben, a tbb lelki letkr tbb-kevsbb fggetlenl egymstl, egyms
mellett prgne le.5
3. Minden egyes embernek kln egyedi lelke van. Hitttel. A kzpkori averrhoistk
s a humanista j-aristotelikusok egyetlen kzs rt lelket ( -t, . n. cselekv
rtelmet) tulajdontottak az sszes embereknek; hasonlt tant Kant s ma sok fenomenologus,
mikor a megismers egyetemes trgyisgt transzcendentlis ismeralanyra alaptjk. Ezt a
tant az V. laterni zsinat visszautastotta, s hangslyozta, hogy az emberi testek sokasgnak
megfelelen egyedileg sokszorosthat s tnyleg sokszorostott az emberi llek.6 A pszichista
panteizmus is termszetesen azt tantja, hogy minden egyes ntudat az egyetemes szellemi
valnak tkrzse. Gnther az averrhoistk tantsnak fonkjt lltotta: a szellemi lelkek
egyediek, de az llati let az egyetlen kzs termszetben gykerezik, vagyis az sszes
emberekben szm szerint egy.
Ttelnket a Szentrs kifejezetten tantja, mikor az els emberrl azt mondja, hogy Isten
lelket lehelt bel; tovbb valahnyszor egy-egy embernek sajt lelkt emlti; gy pl.: Minden
llek az enym; miknt az atya lelke, gy a fi lelke is az enym.7 Az dvzt is a maga
egyni lelkt ajnlja az Atya kezbe. Burkoltan tartalmazzk mindama helyek, melyek az egyes
embernek egyni mltsgt s erklcsi felelssgt flttelezik vagy elismerik. Ez ugyanis
csak egyedi llek birtokosnak jr ki. A pszichologiai megfontols megllaptja, hogy ha az
rtelem kzs volna valamennyi emberben, akkor kzs volna az ntudatuk s a tudsuk is; s
rthetetlenek volnnak a nzeteltrsek s les harcok pen az rtelmi tren, a nagy vilgnzeti
krdsekben. Az emberi szellemi letnek lnyegi egocentrizmusa megdnthetetlen tiltakozs
minden szellemi kommunizmus ellen.8

Dan 3,86 Is 24,9 Sap 9,15 Lc 1,467 10,27 Jn 11,33 12,27 1 Cor 2,14 7,34 15,44.46 2 Cor 7,1 1 Thes 5,23 Heb
4,12.
2
Pl. Lc 1,46 (a Magnificat els verse).
3
Diognet. 6; ugyangy Athenag. Resur. 15; Iren. V 8, 2; Tertul. Anim. 10.
4
Igy nevezetesen Athanas. Ctra Arian. I 20; August. in Jn 47, 9; Civ. Dei XII 3, 2.
5
Thom I 76, 3; Gent. II 58.
6
Denz 738.
7
Ez 18,4.
8
Thom I 76, 2; Gent. II 73 75.

4. A llek kzvetlenl s egsz mivoltval (per se et essentialiter) a testnek formja.


Hitttel. Bet szerint kimondja a vienne-i zsinat.1 De mr eltte tantotta az V. egyetemes
zsinat.2
Magyarzat. A szubstancis forma az Aristoteles nyomn jr blcselet rtelmben az a
meghatrozott val, azaz hatrozott trvnyek szerint mkd egysges er-komplexum, mely
egy bizonyos anyag-mennyisggel egyeslve egy egysges lnyt alkot, s annak megadja sajtos
faji jellegt s jellegzetes tevkenysgeit. A ttel rtelmben teht az rtelmes llek az, mely az
emberi testnek kzvetlenl adja sszes meghatrozottsgait, lett s rzkl kpessgt is, mg
pedig nem ms formk, esetleg alsbb erk vagy lelkek kzvettsvel. Ellenttbe jutnak ezzel
az igazsggal Platon s Origenes, kik a testet a llek brtnnek tartjk, s a modern dualistk
(Descartes, Malebranche, Leibniz, Lotze), kik szerint test s llek nincsenek klcsnhatsban;
hasonlkpen a metafizikai parallelizmus hivei, kik azt tantjk, hogy a testi s lelki jelensgek
ugyanannak az egy metafizikai (ismeretlen) valsgnak egymsra val hats nlkl, egyms
mellett leprg kt sora. Vgl Petrus Olivi ( 1298)3 a rgibb teologusok szerint averrhoista
volt, a mult szzad vgn jra flfdztt Quodlibetana-i szerint azonban azt tantotta, hogy az
egy kzs llekmateria hrom rszleges formra klnl el: tenysz, llati s rtelmes rszre;
s az rtelmes rsz csak a tenysz s llati rsznek kzvettsvel informlja, azaz alaktja s
lteti a testet.
Bizonyts. Az ember bibliai teremtstrtnete szerint a fld agyagbl formlt test azltal
vlt kzvetlenl l lnny, hogy Isten rlehelte az let lehelett.4 Ez a flfogs cseng ki a
Szentrs legtbb helybl, hol a dichotomis flfogs jut kifejezsre.5 Ha az Irs is nha a llek
brtnnek mondja a testet,6 Szent goston helyes figyelmeztetse rtelmben nem az Isten
alkotta test, hanem az ember bne ltal megrontott test a lleknek brtne.7 A szentatyk
ltalban azt tantjk, hogy a llek a testet melengeti s lteti, nveszti s szervezi, vezeti s
uralma alatt tartja.8 Szent goston szerint a llek ad a testnek jelleget (tradit speciem anima
corpori).9
Az sz szmra a test s llek egysge mindenesetre nagy titok,10 aminek tanulsgos
bizonysga a blcselknek a krds krl folytatott sok vitja s megszmllhatatlan elmlete.11
Mindazltal a pszichologiai adatokat fldolgoz elme meg tudja llaptani, hogy a) az emberi
let mlyen egysges. A legmagasabb szellemi tevkenysg is rzklsbl indul ki, s a
legutols testi funkci is a kzs tudat egysgbe olvad bele. b) A testi s lelki vilg tapasztalati
klcsnhatsa csak gy magyarzhat meg, hogy a test s llek a legbensbb sszekttetsben
vannak, s legbensbb egysgbe olvadva alkotnak egy lnyt. Az emberben megvannak a
tenysz s llati let eri s tevkenysgei is, de azok nem nvnynek illetve llatnak, hanem
igazi embernek tenysz s rzkl tevkenysgei s eri. Igy a llek a test alaktjnak, bens
trvnynek bizonyul, mely p ezrt nincs is egy helyhez s szervhez ktve az emberben,
hanem a testnek minden egyes rszvel annyira szoros egysgben s kapcsolatban l, amennyire
az hozztartozik az emberhez. c) Az embernek kinyilatkoztats szerinti teologiai eszmje: Isten
kpmsnak lenni, a szellem felsbbsgt az anyagnak bellrl val, a lt gykernek
1

Denz 338.
Constant. II c. 4 Denz 216: ; cf. Denz 40 s 295; Pius IX. Denz
1655.
3
Fuit genuinus spiritualis iuxta mentem s. Francisci, obiit in pace Ecclesiae et fama sanctitatis (Minges).
4
Gen 2,7.
5
Ez 37,710.
6
Pl. Ps 141,8 Rom7,23.
7
August. in Ps 141, 17.
8
Iren. II 33, 4.
9
August. Immort. 15, 24; cf. in Jn 27, 6.
10
Nyssen. Or. catech. 11; August. Civ. Dei XXI 10; XXII 4.
11
L. Busse Geist und Krper, Seele und Leib 21913 Schtz Az rkkvalsg 120138. lap.
2

nekifeszl alaktsn megmutatni, gy miknt Isten is a legbensbben, nem mint kvlrl


mozgat tnyez jrja t a vilgot. Ez azonban csak akkor valsul meg, ha a szellemi llek
kzvetlenl hatja s jrja t az anyagot, s a legbensbb mivoltnl fogja meg s vele egy ltet
tud alkotni.
Ennek a gondolatnak a leglesebb nyomatkozsa a tomistknak az a tantsa, hogy a
szellemi llek a testnek egyetlen formja; vagyis nemcsak az letet s rzklst adja a testnek,
hanem a testisget is, amennyiben az egyedi testnek sznt sanyagot kzvetlenl informlja,
azaz meghatrozott test-jelleggel ltja el. A hall utn a lleknek ezt a szerept a holttestre
nzve egy kln j forma, az . n. hulla-forma (forma cadaverica) veszi t.1 Ezzel szemben a
skotistk2 az emberben flvesznek tbb, nem teljes alsbb formt, nevezetesen kln testi
formt (forma corporeitatis) is, mely azonban lnyegesen arra van rendelve, hogy a llek alakt
s ltet (informl) tevkenysgt flvegye, s ezltal teljes ltv vljk.
A tomista flfogs kvetkezetesebb, a skotista jobban megfelel a tapasztalatnak.
Mindkettnek termszetesen csak akkor van jelentsge s rtelme, ha Aristotelesnek az anyag
mivoltra vonatkoz elmlete (sanyag s szubstancis forma: hylemorphismus) helyt ll.
Bizonyos azonban, hogy a vienne-i zsinat ezt a hylemorphe-s anyagelmletet nem akarta mg
kzvetve sem hit trgyv tenni, mint azt a mai hittudsok egyrtelmen valljk is. Nem akart
tovbb a zsinat a skotista nzet ellenre a tomista flfogs javra dnteni. Ez eleve
valszntlen mr azrt is, mert a zsinat hatrozatt fknt skotista teologusok ksztettk el.
A skotista flfogst a zsinat utn sem rte soha semmifle egyhzi megblyegzs. A vienne-i
zsinat dogmjnak sokkal mlyebb rtelme s jelentsge van, semhogy mer iskols elmletek
tlbrja akarhatna lenni. T. i. a) ez adja dogmatikai megalapozst (s egyben normjt) a
test s test-kultra igazi megbecslsnek, teht a testgyakorlsnak s gondozsnak,
mvszetnek, liturgiai akci-nak. b) Megokolja a lelki trklst (lsd 521. lap). c) Megrteti
az emberi kultra sajtossgt, t. i. a testi s lelki mozzanatok benssges egysgt, amint
klns jellegzetessggel kifejezsre jut a nyelvben, amely a test s llek viszonynak
legtallbb szimboluma. d) rthetv s lehetv teszi a karakterologit, melynek alapttele,
hogy minden lelki jelleg megfelel kls kifejezsre jut.3

53. . Az ember termszetfltti hivatsa.


Diekamp II 2729; Bartmann I I 75; van Noort 3, 2; Pesch III n. 169227; Scheeben II 494514;
Petavius Op. sex dier. II 58. Bonavent. Brevil. II p. 2 cp 12; Thom I 94 100; Salmant. Tr. 14, disp. 1, dub. 2;
Suarez Op. sex dier. III 920 V 812; Billuart De gratia dis. 2; Berti XII dis. 2; Frassen Opif. disp. 1, 1; disp. 2.
A. Casini Quid est homo (ed. Scheeben 1862); Oswald Religise Urgeschichte der Menschheit 21887; A. Krampf
De Urzustand des Menschen und die Lehre des h. Gregorius v. Nyssa 1889; J. Bainvel lvation, dchance, tat
prsent de lhumanit 1904; Feldmann Paradies und Sndenfall 1913; B. Sala Adamo ed Eva nel paradiso terrestre
1924; J. B. Kors La justice primitive et le pch originel daprs S. Thomas 1922; K. Fruhstorfer Weltschpfung
u. Paradies nach der Bibel 1927; A. Slomkowski Ltat primitif de lhomme dans la tradition avant S. Augustin
1928; Schtz A. Mirt nem adja meg a keresztsg az eredeti psget? (Theologia 1937).

Isten az els embert nemcsak testi-lelki termszettel ajndkozta meg, hanem kivl
szentsg s psg llapotba is helyezte. Ennek a kivl eredeti szentsgnek s psgnek
tartalmt, termszetfltti jellegt s az egsz emberisg szmra val rendeltetst kell itt
szemgyre vennnk.
1. Az eredeti szentsg.

Thom I 76, 3 4; Gent. II 58; Pot. 3, 9; Opusc. plur. form. 1.


Scot. in Lombard. II dist. 16, 1.
3
Lsd Schtz A. Karakterologia s aristotelesi metafizika 1927; Szent goston karakterologiai jelentsge
(Eszmk s eszmnyek 21. szm) 1933.
2

Ttel. Az sszlk eredetileg a megszentel kegyelem llapotban voltak. Hitttel a


Tridentinum szerint.
Minden kor racionalisti, a modernistk is1 tagadjk a termszetfltti kegyelmi
hivatsnak nemcsak tnyt, hanem lehetsgt is. A pelaginusok nem akarjk tagadni, hogy
az ember szentnek kerlt ki Isten kezbl; de ennek a szentsgnek tartalmt mindenestl
azonostjk azzal, amit az ember a jelen ltrendben is kegyelem segtsge nlkl el tud rni.
Velk szemben mr a II. orange-i zsinat2 megllaptotta, hogy az eredeti bn az emberen
rontott, s hogy a sajt erejbl nem tud helyrellni. A trenti zsinat pedig kikzsti azokat,
akik tagadjk, hogy az els ember Isten parancsnak megszegse ltal nyomban elvesztette a
szentsget s igazsgot, amelyben alkotva volt.3 A szentsg s igazsg pedig az egyhzi
nyelvhasznlat szerint azt a szentsget s igazsgot jelenti, melyet a jelen dvrend nyujt, vagyis
melyet a megszentel kegyelem ad meg.
Bizonyts. A Genezis eladja, hogy az els ember kzvetlenl rintkezett Istennel; teht
meghitt viszonyban volt vele; Ozes szerint Isten szvetsget kttt volt vele.4 A Blcs szerint
Isten az embert igaznak alkotta.5 Azt ugyan nem mondja az szvetsg, miben llt az els
ember igazvolta s szentsge, de minthogy az dvtrtnet csak egyflt ismer, azt t. i., melyet
a kegyelem alapoz meg, burkoltan tantja ttelnket. Az r Krisztus az evangliumokban az
ember igaz s bns voltt nem hozza kifejezetten sszefggsbe dmmal. Szent Pl
tantsnak azonban sarkttele, hogy az r Krisztus visszaszerezte, amit dm elvesztett6;
megjtsnak, helyrelltsnak nevezi azt az llapotot, melybe az r helyez bennnket.7 mde
az dvzt a kegyelem ltal val megigazulst szerezte vissza neknk; teht dm azt
vesztette volt el.
Az atyk kzl sokan a kegyelem adomnyozst abban ltjk kifejezve, hogy Isten az
embert a maga kpre s hasonlatossgra teremtette.8 Msok a teremtstrtnet lersban
az let lehelete alatt a Szentlelket rtik.9 Egybknt az atykat a gnsztikusokkal szemben az
ember konkrt llapota kttte le; dmban k nem a gnsztikusok idelis embert lttk,
hanem a jelen nyomorult, bukott emberisg trzsatyjt; s tbbet foglalkoztak az eredeti psg
(a termszetkvli adomnyok) krdsvel, mint a kegyelmi megigazultsggal. De magt azt a
tnyt, hogy az els ember szent s igaz volt, latinok s grgk egyarnt valljk. St Szent
goston kifejezetten kegyelmet is tulajdont az els embernek.10
A skolasztikusokat sokat foglalkoztatta az skegyelem megadsnak idpontja.
Lombardus, Bonaventura, Hugo, Albertus, Scotus s a skotistk azt tartottk, hogy Isten az els
embert az psg llapotban teremtette; azutn a segt kegyelem ltal ki kellett rdemelnie a
megszentel kegyelmet. Szent Tams ezzel szemben a ma ltalnos nzetet kpviselte: a
teremts s a kegyelem adomnyozsa (tnyleg, ha nem is fogalmilag) egy idpontba esik. Ezt
a nzetet igazolja az atyknak csaknem egyntet flfogsa, kik az els ember szentsgt oly
szoros kapcsolatba hozzk az eredetvel, hogy egyenest eredeti szentsgnek nevezik, s
kifejezve ltjk a Genezis szavaiban (hasonlatossg; orcjra lehelte az let lehelett). Az
illsget Szent Tams abban ltja, hogy az angyaloknl is gy volt;11 tovbb a kegyelem a

Denz 2074.
Arausic. II Denz 192; cf. Carthagin. (Milevitan. II): Denz 101 kk.
3
Trident. 5 c. 1: cf. 547. lap.
4
Os 6,7; cf. Sir 17,10.
5
Ecl 7,30; cf. Ps 8,6 Sir 17,1.
6
Rom 5,1121.
7
Eph 4,23 1,10 2 Cor 5,1720 Rom 5,11 3,24.
8
Igy pl. Iren. V 12, 2; cf. III 18, 1; Ambr. Hexam. VI 7; Athanas. Incarn. 3, 4.
9
Tertul. Bapt. 5; Marc. I 22; Anima 40; Cyprian. Epist. 64, 5; Basil. Eunom. V; Cyril. Al. Trinit. 4.
10
August. Corrept. et gr. 11, 32; cf. Gen. lit. VI 27, 38.
11
August. Civ. Dei XII 9, 2.
2

termszetkvli adomnyok gykere, teht ill, hogy azokat megelzze.1 A tomista nzet
teologiai jelentsge abban van, hogy energikusan kifejezsre juttatja a termszet s
termszetfltti rend szoros kapcsolatt s a termszetfltti hivats kizrlagossgt. A
Tridentinum nem akarta eldnteni a kt iskola kzt foly vitt, s ezrt a skma tomista
kifejezst: a szentsg s igazsg, melyben teremtve volt (in qua creatus fuerat) flcserlte
ezzel a hatrozatlanabbal melybe helyezve volt (in qua constitutus fuerat).2
2. Az eredeti psg.
Az els emberpr a megszentel kegyelmen s annak elvlaszthatatlan velejrin, a
termszetfltti ernyeken s a Szentllek ajndkain kvl . n. termszetkvli adomnyokkal
(dona praeternaturalia) is rendelkezett, melyeknek hivatsa volt az emberi termszet bizonyos
tkletlensgeit megszntetni s a test s llek teljes sszhangjt biztostani. A hittudsok ma
egyrtelmleg t ilyent sorolnak fl; ezek: 1. a rendetlen kvnsgtl, 2. a halltl, 3. a
szenvedstl val mentessg, 4. kivl ismeret, 5. a termszetfltti uralom. Valamennyit
egytt az psg adomnyainak szoks nevezni; az elst kln is a sz szorosabb rtelmben
psg ajndknak (donum integritatis) mondjuk. Ezek a termszetkvli adomnyok a
kegyelemmel egytt teszik ki az eredeti helyessg, igazultsg, helyes eligaztottsg llapott
(rectitudo, iustitia originalis); de sokszor vagy a kegyelem, vagy az psg egymaga is szerepel
ezen a nven.
Az psg adomnyainak valsgt tagadtk a pelaginusok, mg lehetsgt is elvitattk
a racionalistk, kik a Szentrsnak ide vonatkoz elbeszlst a mtoszok krbe utaljk, s
tteleit a mai tudomnyok megllaptsaival sszefrhetetleneknek tartjk. Velk szemben
egyenkint igazoljuk a termszetkvli adomnyokat.
1. Ttel. Az els emberpr a bnbeess eltt ment volt a rendetlen kvnsgtl.
Majdnem hitttel a pelaginusokkal szemben.3
Magyarzat. A rendetlen kvnsg (concupiscentia, fomes) krbe tartoznak
mindenekeltt a rendetlen testi vgyak; msodsorban azonban a fkezetlen lelkletnek
mindama kpzetei, gerjedelmei, indulatai, melyek a llek fensbb ignyei s indulatai ellen
tusakodnak; teht nemcsak az rzki (fknt az n- s faj fnntarts rdekkrbe es) trgyakra
irnyul helytelen kpzetek s vgyak, hanem ltalban a szrakoztat, henye, kevly, nz
gondolatok s indulatok is.4 A pelaginusok azt vitattk, hogy a rendetlen kvnsg rtkes
valami, a termszet desgnek s egszsgnek (vigor naturae) jele; s ezrt ltezst a
paradicsomi sllapotra is kiterjesztettk.
Bizonyts. A teremtstrtnet jelzi: Mindketten pedig, dm t. i. meg a felesge
meztelenek voltak, de nem szgyeltk magukat.5 A bn utn jelentkez szgyenrzst s
annak a bn eltti nem-ltt nem lehet sem gyermekies tudatlansgbl, sem llatias
eltompultsgbl szrmaztatni, hisz az sszlk ellenkezleg meglepen magas rtelmi
kivlsgot tanustottak; hanem csak abbl, hogy a lleknek elbb mg nem volt alkalma rezni
azt a megszgyent zsarnoksgot, mellyel az rzki s. als lelki rgikbl elszabadult
gerjedelmek az uralomra hivatott rtelem engedlye nlkl betrnek a felsbb llek terletre.
Szent Pl a rendetlen kvnsgot bnnek mondja6; a trenti zsinat7 hiteles rtelmezse szerint
azrt, mert a bnbl van; teht a bn eltt nem volt.

Thom I 95, 1 ad 5; in Lomb. II dist. 20, 2, 3.


Trid. 5 c. 1 Denz 788.
3
Trid. 5 c. 1 5; Denz 788 792; cf. prop. Baii 26 Denz 1026.
4
Thom I 79, 9; cf. 1 Jn 2,16.
5
Gen 2,25 coll. c. Gen 3,7.10.
6
Rom 7,1716.
7
Trident. 5 c. 5 Denz 792; cf. August. Nupt. concup. I 23.
2

A szentatyk sorn mr Tertullianus a rendetlen kvnsgot az sbnbl vezeti le.1 Kivlt


a 4. szzadi atyk foglalkoznak sokat az els emberek szenvedlytl val mentessgvel
() s azt mondjk, hogy az indulatok mostani demokrcija helyn az els embernl
az sz. monarchija volt.2 Szent goston, ki a pelaginusokkal szemben erteljesen vdelmbe
veszi ezt a kivlsgot,3 annyira t volt hatva a rendetlen kvnsg bns eredettl, hogy egy
ideig is hdolt annak a rgebben4 tbbszr flmerlt flfogsnak, hogy a hzassg is a
bnbeessbl ered; ezt azonban utbb visszavonta.5 Hasonl szellemben a kzpkori
hittudsok (Halens., Albert., Thom.) a fels s als embernek ez si harmnijbl azt
kvetkeztettk, hogy az els emberpr ebben az llapotban nem kvethetett el bocsnatos bnt.6
Ez azonban nem egszen biztos teologiai vlemny. Hisz amint az esemnyek megmutattk,
tudtak hallosan vtkezni; s gy bajos elgondolni, hogy bocsnatosan nem vtkezhettek.
A kzpkori hittudsok aztn a tny megllaptsn tl kerestk a rendetlen kvnsgtl
val mentessg gykert. A tomistk7 ezt a megszentel kegyelemben talltk meg. Nem mintha
a kegyelemmel okvetlenl s elvlhatatlanul egytt jrna az psg. Hisz a jelen dvszakaszban
a megigazuls meghozza a megszentel kegyelmet, de nem a rendetlen kvnsgtl val
mentessget. De ha nincs is fizikai sszetartozs kegyelem s psg kztt, erklcsi vonatkozs
van: Az psg a legtermszetszerbb elkszlet a kegyelemre; az ember alsbb s felsbb eri
kzt megteremti a helyes rendet, az als erket pgy odaigaztja a felskhz, mint a kegyelem
a felsbb embert Istenhez. Egyben lehet a kegyelemnek gymlcse. A kegyelem ugyanis a
lelket a szellemisg irnyban tkletesti; kvetkezskp nagyobb uralmat tud neki biztostani
a test s ltalban az alsbb lelki let fltt. Hisz a tapasztalat, kivlt a szentek lete mutatja,
hogy a kegyelmi szellemi lt nagy intenzitsa teljessggel meg tudja fkezni az rzkeket, s
az alsbb indulatokat teljesen sszhangba tudja hozni a llek felsbb vgyaival: az isteni
szeretetnek nagyobb tze megemszti a tiszttalan szenvedlyek tzt. Ez a flfogs a
mlysgvel s kvetkezetessgvel elsbbsget rdemel a skotistk vlemnye fltt:
Szerintk az ember psgben volt teremtve, de nem kegyelemben; ezrt az psg nem is
gykerezhetett a kegyelemben, hanem kln erre a clra adott kszsgbl (habitus infusus)
fakadt, mely a rendetlen kvnsgokat lefojtotta, br ki nem oltotta.
Megjegyzs. A paradicsomi llapot psge s a megdicslt fltmadottak psge kzt az
a klnbsg, hogy az sllapotban a rendetlen kvnsg le volt fojtva, miknt a lncravert eb
ugathat, de nem rthat annak, aki kzelbe nem megy; a fltmads utn ki lesz oltva, mint a
mai hittudsok szerint Szz Mrinl mr fldi letben.
2. Ttel. Az els emberpr a bnbeess eltt ment volt a meghals szksgtl.
Hitttel. A pelaginusok ellenben a milevei, kartgi (418), a II. orange-i s utoljra a trenti
zsinat nneplyesen elterjesztette, hogy a jelen dvrendben a hall a bn zsoldja.8
Bizonyts. A bnbeess eltt Isten azt mondta az sszlknek: A j s gonosz tudsnak
fjrl ne egyl; mert amely nap arrl eszel, hallt kell halnod.9 A bnbeess utn: Arcod
verejtkvel edd a kenyeredet, mg vissza nem trsz a fldbe, melybl vtettl; mert por vagy
s vissza kell trned a porba.10 Tovbb: Isten nem alkotta a hallt, s nem leli rmt az
1

Tertul. Anima 41.


Nyssen. Eunom. III (M 45, 576c); cf. Chrysost. in Gen hom. 16, 1 5.
3
August. Epist. 143, 6; Gen. lit. XI 1, 3; Civ. Dei XIV 17; Ctra Iul. IV 16; X 2 Peccat. merit. II 22, 26 ss.; Corrept.
gr. I 12, 33.
4
Iren. III 22, 4; Athanas. in Ps 50, 7; Nyssen. Homin. opif. 17; de mort. ( 46, 524); Theodoret. in Gen. interrog.
37; Chrys. in Gen. hom. 18, 4; Virg. 14.
5
August. Retract. I 19.
6
Thom III 89, 3; Mal. 7, 7.
7
Thom I 95, 12; 100, 1 ad 2; III 82, 3; Compend. 182.
8
Milev. II Carthag. (a. 418) c. 1 Denz 101; Arausic. II c. 2 Denz 175; Trident. 5 c. 1 2 Denz 788; cf. 1078 1517.
9
Gen 2,17.
10
Gen 3,19.
2

lk vesztn.1 Isten halhatatlannak teremtette az embert s sajt hasonlsgnak kpre


alkotta; a hall pedig a stn irigysgbl jtt a vilgba.2 Egy ember ltal jtt be e vilgra a
bn s a bn ltal a hall.3 Az atyk az sllapotnak ezt a kivlsgt klns szeretettel
emelik ki.4 Szent goston a pelaginusokkal szemben szabatosan megllaptotta, miben llott
ez az adomny5: mdot adott az embernek meg nem halni (posse non mori); a tnyleges
halhatatlansg (non posse mori) Istenben lnyeg szerint van meg, s rszeseds tjn az
angyalai mellett a fltmadottaknak kivlsga.6
A teologiailag tjkozd elme keresi e halhatatlansg gykert; s a Genezis
elbeszlsnek7 tmutatsa nyomn csaknem valamennyi szentatyval s hittudssal8 egytt
azt abban tallja, hogy ehettek az let fjrl, melyet persze nmelyek magra a halhatatlansg
sforrsra, Istenre rtelmeznek.9
3. A bnbeess eltt az ember ment volt a szenvedstl. Biztos. A trenti zsinat a
szenvedst a bnbl szrmaztatja.
S csakugyan az Irs tanusga szerint bntets jelleg volt az els hatrozott szenveds, a
n szmra: a vajds fjdalmai, a frfi szmra: a verejtkes munka knja.10 Az atyk az els
emberpr boldogsgt fknt abban ltjk, hogy a mostani lt ezer nyomorsga nem ldzte
s gytrte ket; arra voltak hivatva, hogy a gynyrsg kertjben ljk le letket.11
Megersti az a meggyzds, mely szinte egyetemes a pognyok kzt is, hogy az emberisg
lete aranykorral kezddtt, melyre minden korban mla bnattal tekint vissza az elmlked a
jelen siralomvlgybl.
E kivlsg gykert illetleg a teologiai megfontols azt tallja, hogy a) minden
szenveds a hallnak hirnke s tksztje. Ha teht az els embernek nem szlt a hall
trvnye, e kivltsg ers karja kiterjedt a hall birodalmnak hatraira is. b) A jelen
dvrendben sok szenveds forrsa a rendetlen kvnsg, az alsbb letkor lzadsa a felsbb
ellen. Az psg llapotban ez a kn-forrs ki volt rekesztve. c) A jelen dvrendben is a tisztult
s intenzv szellemisg sok szenvedst elkerl blcs mrsklettel, elreltssal; sokat
gykerben legyz aszkta mortifiklssal. A megszentel kegyelemnek az sllapotban val
uralma teht szintn sok szenvedsnek tudta elejt venni.12
4. ltalnos nzet, hogy az sszlk rendeltetsknek megfelel kivl tudssal
rendelkeztek.
Ezt jelzi a Szentrs: dm szrevette, hogy az llatok kzt nincs hozzja hasonl;
neveket adott az llatoknak; teht megjellemezte s osztlyozta ket; nyomban tltta s
helyesen rtelmezte a n helyzett s rendeltetst.13 Ezrt mondja a Blcs is az els ember
jelessgrl szltban: Betlttte ket blcs okossggal; a szellem tudsval ltta el ket.14
A szentatyk kzt akadtak ugyan, akik azt gondoltk, hogy a bnbeess eltt az els ember
gyermekhez volt hasonl.15 ltalban azonban Szent goston llspontjra helyezkedtek, aki

Sap 1,13.
Sap 2,234; cf. Sir 25,33.
3
Rom 5,12; cf. 8,10 1 Cor 15,21.
4
Igy mr Theophil. Autol. II 27; Iren. III 19; V 23, 2; Cyprian. Bon. patientiae 19 Athanas. Incarn. Verbi 4.
5
August. Gen. lit. VI 25, 36; Corrept. et gr. I 12, 33.
6
Lc 20,36 rtelmben.
7
Gen 2,9 3,22.
8
Thom I 79.
9
Igy Nyssen. Sir 24,1731 szellemben.
10
Gen 3,16.
11
Igy Iren. Epideixis 12; Athanas. Ctra gent. 4; fknt August. Civ. Dei XIV 10, 26.
12
Cf. Thom I 102.
13
Gen 2,1920; 2,23.
14
Sir 17,513.
15
Theophil. Autol. II 25; Iren. IV 38, 1; 39, 1; Epid. 2.
2

helyeslleg idzi Pythagorasnak lltlagos mondst: Az volt a legblcsebb ember, aki elszr
adott nevet a dolgoknak.1
Az els ember ismereteinek terjedelme s foka. A rgibb hittudsok itt szerettek fels
fokban beszlni: dm mindent tudott, amit a kzvetlenl nyilvnval elvekbl le lehet vezetni;
st tvedhetetlen volt2; a tudsnak mdjt tekintve a legtbb dologra nzve kszen kapott
ismerettel (scientia infusa) rendelkezett. Msrszt viszont krdsbe teszik, volt-e olyan blcs
avagy blcsebb mint Salamon. Az jabbak zsinrmrtkl veszik Szent Tams gondolatt:
dm rendelkezett azzal az ismerettel, melyre szksge volt mint az emberisg fejnek s mint
els embernek; s ltalban azt valljk, hogy termszetfltti llapotnak megfelelen volt
kinyilatkoztats tjn ismerete, nevezetesen arrl, hogy a termszetfltti adomnyok
tekintetben az emberisg erklcsi feje. Vajjon a Szenthromsg s a megtestesls titkrl
volt-e tudomsa, vits; legalbb burkolt s elmosdott tudst bajos elvitatni annak, aki vallja,
hogy volt tudsa llapotnak s helyzetnek termszetflttisgrl. A termszeti ismers
krben kiemelik a teremtssel kapott nagy szellemi fogkonysgt, mely a tapasztals hatsa
alatt gyorsan kibontakozott. E tnyezk hatsa alatt fejldtt ki a nyelv is, valsznleg nem
termszetfltti beavatkozs nlkl. Milyen volt vagy lehetett az snyelv, azt termszetesen
nem lehet tudni sem a kinyilatkoztats, sem vilgi tudomny tjn.
5. ltalnos nzet, hogy az els ember knnyen s biztosan uralma al hajtotta a
termszetet.
Isten els szava az emberhez a kemny, de eredmnyes munka parancsa volt: Tltstek
be a fldet s hajtstok uralmatok al.3 S az els ember a paradicsomban knnyen s biztosan
teljestette azt: rizte s mvelte a paradicsom kertjt; a fld nem termett neki tvist s
bojtorjnt, az llatok nem trtek letre. A szentatyk a paradicsomi llapot lersnl
rszletezik ezt a mozzanatot.
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a zavartalan s egyetemes termszetkormnyzs csak folytatsa s mintegy vetlete annak az uralomnak, melyet az ember a sajt
mikrokozmoszban gyakorolt, amennyiben az alsbb erk s nevezetesen a test tkletesen
meghdoltak a fels embernek. Az eredeti psg, az als s fels ember sszhangja kiradt a
kls termszetre is, mely a maga mdja szerint szintn hordozja s valstja volt a
termszetfltti renddel egytt adott egyetemes sszhangnak; miknt a bnbeess utn a
termszet lzadsa is csak folytatsa s tkrzse volt az emberben vgbement bels
forradalomnak s sszeomlsnak, s miknt a bnbeesett emberrel egytt az llat- s ltalban
az anyagvilg is al van vetve a hvsgnak, nem nknt, hanem attl, aki alvetette a
remnysg fejben Minden teremtmny egyttesen shajtozik s vajdik mindezideig.4
Nehzsg. A mai tapasztalati tudomnyok (prehistria, antrpologia, etnologia) nzetei
szerint az sember a szellemi fejlettsgnek rendkvl alacsony fokn llt; azzal az llapottal nem
frt meg a vallserklcsi s ltalban a szellemi mveltsgnek az a mrtke, melyet a Szentrs
elbeszlte eredeti llapot flttelez. Megolds. A tapasztalati tudomnyok, ha hvek akarnak
maradni a nevkben kifejezd ismer mdszerhez, az eredet krdshez nem szlhatnak
hozz. Az emberisg eredete ugyanis az ember tapasztalata szmra egyszersmindenkorra
hozzfrhetetlen. Az emltett tudomnyok terlett krlhatroljk a flkutathat semberi
maradvnyok; mikor ezeken tl az ember eredetrl s eredeti llapotrl tesznek
kijelentseket, nem a maguk nevben s tekintlyvel szlnak, hanem blcselkednek; s pedig
az utols szzad szellemi trtnetnek tanusga szerint sokszor megdbbent egyoldalsggal
s a tapasztalatnak sokszoros megcsfolsval. A tapasztalati tudomnyok megalapozott

August. Op. imperf. Iulian. V 1; cf. Lib. arbitr. III 18, 52.
Thom I 93, 3 4; cf. Quaestio disp. de Verit. 18, 6.
3
Gen 1,28; cf. Sir 17,3.
4
Rom 8,1922.
2

nzetei a nyoms logika fonaln az sember paradicsomi llapotnak nem mondanak ellen, azt
lehetsgesnek mutatjk, st nem egy ponton megvilgtjk.
1. Mindenekeltt megllaptjk, hogy az sember is valsgos ember volt. Ami kevs
emlke maradt szellemi kpessgeinek s teljestmnyeinek, az mind elvonsra kpes, okkutat, msvilgra is irnyul s haladkony nemzedkrl tesz tanusgot: halottait temette, mg
pedig trdel vagy guggol helyzetben; szerszmokat hasznlt s ksztett; a legnagyobb
valsznsg szerint a tzet ismerte s hasznlta. Teht rtermett volt magasabb kultrnak
hordozsra s fellrl jv vezets befogadsra.
2. A kultrfejldsnek nem lehet olyan trvnyt fllltani, mely kpestene brmilyen
trtneti fzis kultrsznvonalnak megllaptsra. Ha az emberisg sszkultrja a trtnet
folyamn halad tendencit mutat is, egyes korok s nemzedkek az elzkhz kpest
akrhnyszor hanyatlst vagy visszaesst jelentenek; s gy semmi sem bizonytja, hogy a
trtnetileg kinyomozhat legrgibb s az etnologiailag elrhet legprimitvebb kultrk is nem
ilyen hanyatl, illetleg elfajult kultrk. Teht azokat megelzhette egy magasabb s
egszsgesebb kultrfok, melyrl mint aranykorrl meglep egyntetsggel tudnak a npek.
3. Ugyancsak a trtnelem tanusga szerint a kivl szellemek, az rtelmi, gyakorlati,
vallserklcsi lngelmk megjelense nincs kultrtrtneti elzethez vagy krnyezethez ktve.
Kvetkezskp kultrblcseletileg nincs lehetetlensg benne, hogy az emberisg satyjban is
ilyen kivl szellem jelent meg, aki utn fokozatosan hanyatlott a szellemerklcsi sznvonal,
mint pl. a Nagy Kroly hatalmas szellemvel kapcsolatos egyetemes fllendlst egyetemes s
tarts hanyatls kvette.
4. A mai etnologia valsznv teszi, hogy a trpe primitvek, a pigmeusok (1. 3)
nem elfajult, hanem elmaradt, infantilis trzsek, melyek az emberi kultrnak tapasztalatilag
elrhet legrgibb fokt mutatjk. Mr most ezeknek egyszer puritn erklcsi lete, arnylag
tisztult vallsi flfogsuk s istentisztelsk kzvetlensge, foglalkozsuk jellege (a frfiak
vadsznak: dm az llatoknak nevet adott; a nk nvnyeket s gymlcsket gyjtenek: va
vtke, a tiltott fa gymlcse) figyelemremlt prhuzamot mutatnak az els embernek a
Szentrsban rszint lert, rszint sejtetett llapotval.
3. Az eredeti llapot termszetflttisge.
Ttel. Az els ember eredeti szentsge s psge Istennek termszetfltti adomnya
volt. Ez legalbb biztos; st majdnem hitttel, ami a kegyelmet, a rendetlen kvnsgtl s a
halltl val mentessget illeti; a tbbi adomnyra nzve is ltalnos nzet.
Ellene vannak a 16. szzadi jtk, nevezetesen Luther s az ortodox protestnsok.
Szerintk a kegyelem s az psg az emberi termszethez tartozik; nlklk az ember Istennek
nem kpmsa, hanem torz kpe. Baius s Jansenius szerint az psg s testi halhatatlansg
termszetnknek szksges kiegsztse, ha nem is tartoznak a lnyeghez; s minthogy ezek
nem lehetnek el kegyelem nlkl, Isten velk egytt a kegyelemmel is tartozik az embernek. A
katolikus igazsgot ezekkel szemben kifejezsre juttatja V. Pius, aki (1567) elvetette Baius 79
ttelt (a 21. szerint az isteni termszetben val rszeseds, vagyis a megszentel kegyelem
kijr az emberi termszetnek; a 26. szerint az psg, a 78. szerint a halhatatlansg nem kegyelmi
flmagasztals, hanem termszetes llapot.). X. Ince (1653) eltlte Jansenius 5 ttelt; XI.
Kelemen (1713 Unigenitus) krhoztatta Quesnel 101 ttelt; VI. Pius (1794 Auctorem fidei) a
pistoja-i zsinat (synodus Pistoriensis) 85 ttelt vetette el.1
Bizonyts. Minthogy a termszetfltti lt formlis fogalmt csak a hittudsok dolgoztk
ki, sem a Szentrsban, sem a szentatyknl nem szabad keresnnk ttelnk kifejezett tanusgt.
De a dolgot magt a Szentrs mint kvetkeztetst tartalmazza. Tantja ugyanis, hogy az els
ember a bn kvetkeztben elvesztette az eredeti szentsg s psg adomnyait, s dm
utdjai is gy szletnek. Ami azonban szksgkp hozztartozik a termszethez akr mint
1

Denz 1001 kk.; 1092 kk.; 1351 kk.; 1501 kk.

lnyeg akr mint elmaradhatatlan kiegszts, nem veszhet el; attl nem eshetnek el a faj sszes
egyedei; hisz bennk valsul a termszet. A Szentrsnak egyik alaptantsa ugyanis, hogy a
termszet Isten mve; Isten pedig csonkt avagy nyomorkot nem alkot. Kvetkezskp ezek
a bn kvetkeztben elvesztett javak nem tartoznak a termszethez.
Azok a szentatyk, kik behatbban foglalkoznak az els ember llapotval, teljes
mrtkben elismerik s mltatjk termszetfltti flszereltsgnek tartalmt; de ltalban nem
emelik ki termszetfltti jellegt. St dm szentsgt s psgt termszetesnek mondjk;
termszetesnek mondjk azt a szabadsgot s rtelmessget, mellyel keskedett; s
kvetkezskp azt is tantjk, hogy az ember a bn kvetkeztben termszetben csorbult meg.
Mikor azonban Baius s Jansenius ebbl azt kvetkeztettk, hogy ezek a szentatyk az
malmukra hajtjk a vizet, teljesen flreismertk az atyk teologiai llspontjt. Az atyk
ugyanis nem miknt ksbb a skolasztikusok absztrakt mdon azt kerestk: milyen lehetett
volna az els ember llapota; hanem tnyleg milyen volt. Nem fogalmi konstrukcikbl s jogi
klnbztetsekbl indultak ki, hanem a valsg mltatsbl, melyet hozz mg platoni
szemveggel nztek: az els ember tnyleges flkszltsge, rtelmi, akarati kivlsga, testilelki egyenslyozottsga megfelelt az eszmnynek; igazi, eszmnyi szabadsg, tuds, harmnia
volt. Ezzel szemben a bukott ember tnyleges llapota eltorzts s megcsonkts sznben tnt
fl elttk. Ha ezrt fknt Szent gostonban az els ember termszeti szentsgrl, psgrl,
szabadsgrl stb. beszlnek, ez nluk csak annyit jelent: az eredettel, a termszettel, vele
szerves egysgben adott szentsg.1 De hogy az eredeti szentsg s psg nem volt az els
embernek elvlaszthatatlan tartozka, ezt pen Szent goston is flrerthetetlenl kifejezi, ha
nem is a kzpkori teologusok veretezett mszavaival. Szerinte az Isten kpmsa az els
emberben pro gratia iustitiae alakult ki olyan szpp; a halhatatlansg dmban nem de
constitutione naturae, hanem beneficio conditoris volt meg.2 s ehhez csatlakozik a tbbi
is, mikor nem ugyan magt a kegyelmet, hanem annak kzvetlen s elvlaszthatatlan
megnyilvnulsait, gymint az Isten-bartsgot, az istenfisgot s az Istenhez val hasonulst
olyan valaminek vallottk, ami nem jrt az embernek, hanem Isten kln kegynek ajndka.3
Ezzel burkoltan vallottk gykerknek, a kegyelemnek is termszetflttisgt.
Teologiai megfontols: 1. A kegyelem mivoltnl fogva ingyenes s termszetfltti (78.
1). 2. Az psg adomnyai szintn meghaladjk termszetnk kpessgeit s ignyeit. Az
ember ugyanis mint test s llek szubstancis egysge kt vilgot hord keblben. Ezzel adva
van kt letkr, egy rzki s egy rtelmi, melyek nem okvetlenl tallkoznak minden egyes
esetben; az rzki letkr mozdulsai megelzhetik a szellem llsfoglalst, s ellenre is
jrhatnak; az als letkr a kzvetlen hordozjval, a szervezettel egytt hozzfrhet
kikezdsnek s bomlsnak. Teht a termszettel velejrnak azok a gyarlsgok s
tkletlensgek, melyeket az psg adomnyai megszntettek. De azrt az psget nem lehet
teljes tartalm termszetfltti ltnek minsteni; hisz egyfell nincs kzvetlen kze Isten
boldog szneltshoz, mely minden termszetfltti lt mrvesszeje; msfell gondolhat
olyan teremtmny, melynek mr a termszetvel velejrnak ezek az adomnyok. Ezrt nevezik
a hittudsok tallan termszetkvlieknek (dona praeternaturalia).
Nehzsg. Az eredeti igazultsg termszetfltti jellegnek ez a flfogsa elklssgesti
a termszet s a szentsg viszonyt, amennyiben a szentsget gy fogja fl, mint a termszethez
hozzjrul valamit, mintegy kvlrl raggatott dszt. Megolds. Termszet s kegyelem egy
irnyban halad. Hisz az igazsgot s tkletessget htja az rtelmes termszet; s ennek
teljessgt biztostja a kegyelem. A kegyelmi szentsg csak betetzi azt, ami a termszetben
meg van kezdve. Az embernek igazsg s tkletessg utni olthatatlan vgya nem ismer hatrt,
1

August. Faust. XXVI 3; Retract. I 10, 3; 15, 6; cf. Thom Gent. IV 52.
August. Gen. lit. VI 36 37.
3
Cyr. Al. in Jn X 3. Athanas. Ctra arian. 2, 19; Cyr. Al. Thesaur. 32; Cyr. Hier. Cat. 3. August. in Ps 49, 2; 94, 6.
St gy mr Orig. Cels. V 28.
2

s ezrt a termszetfltti kiegszls termszetszer valami; azon a vonalon van, melynek


irnya a termszetbl indul ki. A kegyelem nem dszes koszorknt vezi az ember homlokt,
hanem nemes j vr- s llekknt felsbb ltbe emeli. Ezt a gondolatot nyomatkozza a
szentatyknak imnt mltatott flfogsa az eredeti szentsg termszetes voltrl; de teljessggel
vjk a nagy skolasztikusok is, mikor a termszetfltti fogkonysgot pozitiv vgynak
minstik (6. 3).
1. Fggelk. A lehetsges emberi llapotok.
Az eredeti llapot termszetfltti jellegt lesen megvilgtjk azok az elmldsek,
melyeket a hittudsok Szentviktori Hugo ta rgebbi utalsok1 nyomn az embernek klnfle
llapotairl sznek. Mikor ezekrl sz esik, elssorban nem trtneti llapotokra kell gondolni,
hanem a bels embernek Istenhez mint vgcljhoz val viszonyra, melyet a dolog tartalmi
mltatsa jell meg.
1. A mer termszet llapota (status naturae purae). Ebben az llapotban az ember fl
van szerelve azokkal az rtelmi s erklcsi erkkel mint most, s rendeltetse Istent
megismerni, szeretni s a msvilgon vg nlkl brni mint a termszet szerzjt s a termszet
adta rtelem s akarat tartalmt. Ebben az llapotban teht az ember hjval van a megszentel
kegyelemnek, al van vetve a rendetlen testi kvnsgnak, tudatlansgnak, szenvedsnek,
hallnak, termszetnek; de ez a hiny nem viseli a megfosztottsg, bnszersg s bntets
jellegt. A mer termszeti s a mostani tnyleges llapot kzti klnbsg az, ami kt meztelen
ember kzt van, akik kzl az egyiken sohasem volt ruha, a msikat pedig levetkztettk; vagy
kt szegny kzt, akik kzl az egyik szegnysgben szletett, a msik pedig valaha gazdag
volt. A katolikus hittudsok egyetrtenek abban, hogy
A mer termszeti llapot lehetsges, br sohasem ltezett. Biztos a janzenistkkal
szemben.
Baiusnak eltlt 55. ttele2 azt lltja, hogy Isten nem teremthette volna kezdetben az
embert olyannak, aminnek most szletik. Minthogy ez az llts el van tlve mint tves, igaz
az ellenmond ellenttje: Isten teremthette volna az embert olyannak, aminnek most szletik;
kivve termszetesen az eredeti bnt; hisz Isten nem teremthet bnben. S csakugyan nem egyb
ez a ttel, mint az eredeti llapot termszetflttisgnek mintegy logikai flttelre reduklt
absztrakt kifejezse: Ha a kegyelem s psg adomnyai semmikp nem tartozkai a
termszetnek, akkor a termszet nlklk is megllhat3; vagyis lehetsges a mer termszeti
llapot. Ezzel a trtnetileg sohasem valsult, de teologiailag helyes fogalommal (logikai
jellegre nzve . n. hatrfogalom) teht a hittudomny biztos s lesen krvonalozott logikai
alapot s szabatos kifejezst adott a termszetfltti ltrl szl alapvet katolikus tannak,
klnsen az lmisztikus luterizmus s a janzenizmus zagyvasgval szemben. De egyben
elutastja az gostonos hittudsoknak (283. lap) azt a kzvett flfogst is, hogy Isten flttlen
hatalmval megvalsthatta volna ugyan a mer termszet llapott is, de tartozott
blcsesgnek s szentsgnek (teht az . n. rendezett hatalomrl van itt sz; 375/6. lap) azzal,
hogy kiegsztse a kegyelem s psg adomnyaival. Ez a flfogs ugyanis elhomlyostja a
kegyelmi rend flttlen termszetflttisgt s ingyensgt.
A merben termszeti llapot lehetsgnek szabatos megllaptsa s teologiai
jelentsgnek flismerse elssorban Szent Tams rdeme. Eltte is, utna is gyakori a
hatrtlps. Teologiai jelentsge fknt abban van, hogy a) mdot d a termszetfltti lt
fogalmnak s hatrainak szabatos megllaptsra. b) Lehetv teszi az nll blcselet
kiptst s ezzel a termszetfltti rend biztos megalapozst; megbzhat llspontot nyujt
a nem-keresztny kultrjelensgek s kultrteljestmnyek mltatsra; kinyomozhatv teszi
1

Cf. Coelestin. I Denz 133.


Denz 1055.
3
Igy Thom In Lombard. II dist. 31, 1, 2 ad 3 Mal. 4, 1 ad 14; de mr August. Lib. arbitr. III 19 20, 56; cf. Retract.
I 9, 6; Don. persev. 12.
2

azt a limes-t, melynek mentn a termszet tutal a termszetflttisgbe s gy kimutathatv


teszi a kt rend mlysges struktrai egysgt.
Nehzsg. A jelen llapotban az ember kinyilatkoztats nlkl erklcsileg kptelen tisztn
megismerni a termszeti vallsi rend igazsgait,1 Isten ltt, az ember vallserklcsi
rendeltetst, a llek halhatatlansgt, a msvilgi viszonzst (5. 2); s a kegyelem nlkl
erklcsileg kptelen huzamosabb ideig megtartani a termszeti erklcsi trvnyt (76. 3). Teht
a termszeti letrend nem valsthat meg termszetfltti kiegszts nlkl. Megolds. Nem
kielgt nmely katolikus tuds felelete: elg, ha Isten megadta a fizikai kpessget. Minthogy
ez ugyanis tnyleg nem elg, Isten szentsghez s blcsesghez nem volna mlt az ember
el olyan clt tzni, melynek tnyleges megvalstshoz nem adja meg az elgsges
flksztst. A megnyugtat megolds abban van, hogy a mer termszeti llapot, melynek
lehetsgt itt elmletileg vitatjuk, tartalmilag nem fdi teljesen a jelenlegit; hisz most a
bukottsg s kvetkezskp a rokkantsg llapotban van termszetnk. A mer termszet
llapotban a) az embernek nem kellett volna viselnie azt az egyni s trtnelmi illetleg
trsadalmi terheltsget, melyet a bn kvetkezmnyei nemzedkrl-nemzedkre flhalmoznak;
valszn, hogy betegsg, hbor, nyomor, kmletlen ltharc, nz kapzsisg, rabsg, szellemi
szolgasg nem lttt volna olyan mrveket mint most. b) A stn uralma semmiesetre sem lett
volna oly nagymrv. c) A gondvisels knnyen megtallta volna a mdjt, hogy lehetv
vljk mindenkinek emberhez mlt lete. Hisz a mer termszeti llapotok sorn szintn sok
vltozat lehetsges. Amint a jelen vilgrendben nmely ember alig rzi dm fiainak
tragikumt, mst pedig terheltsg, insg, szolgasg, szegnysg, igazsgtalansg alig enged
igazi emberi lt kszbig flvergdni, gy elmletben lehetsges olyan merben termszeti
llapot, mely tartalmilag alig klnbzik a mienktl, s viszont olyan is, amely alig klnbzik
a mindjrt szba kerl psg llapottl, amelyben teht bven maradt volna hely Isten rendes
gondviselse krn bell is a nehzsgben emltett erklcsi gyngesg kikszblsre.
2. Az p termszet llapota (status naturae integrae): a testi-lelki termszetnkkel egytt
jr tkletlensgektl val mentessg az psg termszetkvli adomnyai tjn. Ez az llapot
az sszes hittudsok nzete szerint lehetsges; tnyleg azonban csak a skotistk szerint llott
fnn a teremtstl a megszentel kegyelem kirdemlsnek idejig.
3. A megszentelt termszet llapota (status naturae sanctificatae) a megszentel kegyelem
llapota az psg adomnyai nlkl. Ez is nyilvn lehetsges, de soha sem volt valsgos.
4. Az eredeti szentsg vagy a flemelt termszet llapota (status naturae elevatae seu
sanctitatis originalis): az p s megszentelt termszet llapota egyttvve, gy amint tnyleg
megvalsult az els embernek llapotban, amelyrl megismertk a pelaginusok, jtk s
janzenistk hamis nzeteit.
5. A bukott termszet llapota (status naturae lapsae): az eredeti bn llapota a megvlts
remnye s igrete nlkl. Lehetsges, de nem ltezett.
6. A helyrelltand termszet llapota (status naturae reparandae): az eredeti bn
llapota a megvlts igretvel s remnyvel. Ebben volt az emberisg tnyleg a bnbeesstl
az dvzt fltmadsig. Lehetsges a mer p vagy az p s megszentelt termszet
helyrelltsa is.
7. A helyrelltott termszet llapota (status naturae reparatae), mely ismt ktfle lehet,
aszerint, amint a helyrellts vagy a megszentelt s psgbe emelt termszetet ri, vagy csak a
megszentelt termszetet. Ez az utbbi az emberisgnek tnyleges mai llapota.
8. A megdicslt termszet llapota (status naturae glorificatae): a vgllapot (status
termini), a rvbejuts (status comprehensionis), az let (status vitae) szemben a fldi
zarndokllapottal (status viae vel viatorum).2

1
2

Denz 1786.
Cf. 1 Cor 9,24 Phil 3,12 Heb 13,14.

2. Fggelk. dm mint az emberisg jogi feje. Ttel. Az eredeti szentsg s psg


adomnyait dm nemcsak a maga szmra kapta, hanem sszes utdai szmra is.
Biztos teologiai kvetkeztets.
rtelme: dm Istentl hivatva volt arra, hogy az eredeti szentsg s psg adomnyait
tszrmaztassa az egsz emberi nemre; vagyis a termszetfltti hivats nemesi levelt nem a
maga szemlyre (ad personam) kapta meg, hanem mint csaldf s csaldalapt csaldja, az
emberisg szmra. Minthogy ez a mozzanat nincs kzvetlenl adva dm termszetfltti
flemelsvel, kln kegyelemnek, szabatosan kln isteni kegyelmi rendelkezsnek kell
minsteni (gratia capitis), melyrl neki kinyilatkoztatsa volt (540. lap).
Bizonyts. a) A trenti zsinat kikzsti azokat, akik azt lltjk, hogy dm az eredeti
szentsget s igazsgot csak a maga szmra s nem egyttal utdai szmra vesztette el (555.
lap). Teht nemcsak a maga, hanem utdai szmra is kapta volt. b) Szent Pl szerint Krisztus
visszaszerezte azt, amit dmban elvesztettnk.1 dm bne ltal jtt a hall s a rendetlen
kvnsg; kvetkezskp dm buksa nlkl ezek nem szakadtak volna az emberre. Az atyk
meggyzdse szintn ebben a gondolatkrben mozog, amint kitnik majd az eredeti bn
trgyalsnl.
Ebbl kvetkezik, hogy az sbn nlkl az eredeti szentsg s psg sszes adomnyai
az egsz emberi nemre tszllottak volna. Mikp? A skotistk szerint minden ember az psg
llapotban szletett volna, s megfelel elkszlet utn (taln szentsgi ton) megkapta volna
a megszentel kegyelmet. A valsznbb tomista flfogs szerint azonban minden ember a
megszentel kegyelem llapotban szletett volna, pgy mint ennek az iskolnak a flfogsa
szerint az els ember is a kegyelem llapotban volt teremtve. Azonban a kegyelem csak
megfelel egyni prba utn llandsult volna.2 E flfogs szerint teht a nemzs lett volna a
termszetfltti adomnyok csatornja; a kegyelem tovbbtsnak termszetesen csak
flttele, de az psgnek esetleg eszkze is lehetett volna; s gy a hzassg valban az a nagy
misztrium3 lett volna, mely nemcsak lettel, hanem Szentllekkel is teltette volna dm
gyermekeit.
Ennek a boldog llapotnak rszletesebb jellemzsre azonban a kinyilatkoztats nem igen
nyujt fogdz pontokat. Sok szentatya szerint a magnbirtok, az enym s tied hideg szava
ismeretlen lett volna abban az llapotban.4 Ez termszetesen nem rinti a magntulajdon
termszetjogi jellegnek krdst; hisz termszetfltti s nem termszeti llapotrl van sz.
De az effle elmldsek csak hozzvetleges sejtsekig jutnak el.
Folyomny. A termszetfltti rendeltets az ember szmra az egyetlen s ezrt ktelez
rendeltets. Vagyis nincs az embernek joga a termszetfltti eszkzk elutastsval a
merben termszeti letkrben mkdni s a termszeti vgcl elrsben remnykedni, amint
tettk a pelaginusok, kik az rkletet a termszet eri szmra elrhetnek gondoltk, s csak
a (kinek-kinek szabad tetszse szerint vlaszthat) mennyek orszgnak elrshez tltk
szksgesnek a kegyelmet. Ez ugyanis kzvetlenl kvetkezik ebbl a kt igazsgbl: Isten az
els embert termszetfltti letre hvta s kpestette; s: megtette az emberisg fejnek; teht
az egsz emberisget termszetfltti letre hvta s kpestette. A kinyilatkoztats nem is utal
az embernek ms rendeltetsre.

54. . A bnbeess.
Diekamp II 30 31; Bartmann I 76; van Noort 3, 3, 1; Pesch III 22835; Scheeben II 591632; Petav.
Op. sex dier. II 9 10. Bonaventura Brevil. p. 3 cp 14; Thom 2II 1634; Mal. 4; 1II 883; Salmant. in Summae
locos; Suarez Op. sex dier. IV; Billuart Supl. 8, 1 3 4; Berti XII dis. 3; Frassen Opif. disp. 3, 1. De Rubeis De
1

Rom 5,12.
August. Civ. Dei XVI 10; Thom I 100, 2; Suarez Op. sex dier. V 9.
3
Eph 5.
4
Cf. Suarez Op. sex dier. V 7, 17.
2

peccato originali 1625. F. R. Tennant Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin 1903; J. Nikel Der
historische Charakter von Gen 13 1909; B. Buselli Quale fuit iuxta Genesim protoparentum peccatum? 1921; K.
Fruhstorfer Die Paradiesessnde 1929; P. Heinisch Das Buch Genesis 1930. Lsd az 53. irodalmt is.

1. A bnbeess tnye.
Ttel. Isten az sszlket az eredeti szentsgben val vglegests eltt prbra tette;
a prbt nem lltk, s az Isten parancsnak megszegsvel slyosan vtkeztek. Hitttel a
racionalistkkal szemben, akik ltalban mtosznak minstik a szentrsi eladst. A trenti
zsinat szerint ki van kzstve, aki nem vallja, hogy dm, az els ember, mikor Isten
parancst a paradicsomban thgta, nyomban elvesztette a szentsget s igazsgot, melybe
helyezve volt, s bns htlensge miatt magra vonta Isten haragjt s mltatlankodst, s vele
egytt a hallt, melyet Isten neki elbb kiltsba helyezett volt, s a halllal egytt a hall urnak,
az rdgnek hatalmba s fogsgba kerlt, s eme slyos htlensg kvetkeztben az egsz
dm test s llek szerint rosszabb vlt.1
Bizonyts. A Szentrs els lapjai2 szerint Isten dmnak hallbntets terhe alatt
megtiltotta, hogy a j s gonosz tudsnak fjrl egyk; va azonban engedett a kgy
csbtsnak (nem haltok meg, ha esztek, hanem lesztek mint az Isten, jt s gonoszat tudk),
evett s adott frjnek, aki szintn evett (coena diaboli). Ez az elads a kzvetlen knlkoz
rtelem szerint az els emberprnak egy konkrt esetben val erklcsi llsfoglalst beszli
el, az els bnt, mely dogmatikai jelentsget lt azltal, hogy kvetkezmnyeivel egytt
tszllt dm utdaira (peccatum originale originans). A racionalizmus azonban csak a bn
pszichologiai keletkezst ler szimbolumot vagy allegorit vagy pen a rossz keletkezst
magyarzni prbl mtoszt lt benne.
Biztos azonban, hogy itt trtnettel s nem allegorival vagy mtosszal van dolgunk: a)
Ez a teljesen trtnetiz elads egy, a kritiktl is trtneti clzatnak elismert mnek (az .
n. Jahvistnak) szerves rsze, teht nem akarhat merben szimbolum vagy allegoria lenni. Ezzel
termszetesen nincs ellenttben, hogy egyben mly pszichologiai vilgot is vet a bn
keletkezsre ltalban.3 b) A mtosz-magyarzatot kizrja a Szentrs termszetfltti jellege
(15. ). c) A trtneti jelleget megersti a ksbbi szentknyvek tanusga. A legrgibb trtneti
knyvek ugyan sokkal inkbb az ket rdekl trtneti jelenbe vannak elmerlve, semhogy
relmlnnek a legrgibb multra; azonban a prftknl s klnsen a blcsesgi knyvekben
szmos utalst s vonatkozst tallunk a bnbeessre ltalban, s kln az egyes
mozzanatokra.4 Klnsen hatrozott Szent Pl: A kgy flrevezette vt az
lnoksgval.5
Az atyk llsfoglalsa egyntet. A tnyt megersti a npeknek csaknem egyetemes
hagyomnya, mely amint tud aranykorrl, ugyangy tud arrl is, hogy az els ember azt
eljtszotta.
Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy a Szentrs elbeszlsnek minden egyes
mozzanatt bet szerint kell venni. Ide is vonatkozik, amire az atyk az ember teremtsnek
lersnl figyelmeztetnek, hogy t. i. , Istenhez mltkpen kell rtelmezni; s gy
a ktsgtelen antrpomorfizmusokat s a szimbolumos illetve tpusos rtelmezst sem kell
egszen kizrni. Ktsgtelenl trtneti tny azonban 1. az isteni parancs, 2. a stn rszrl
val ksrts, 3. a bns parancsszegs.6 Ezrt tves Philonak s Origenesnek allegorizl
magyarzata, mely nem tagadja ugyan az els emberpr trtneti bukst, azonban a Genezis

Trident. 5 c. 1 Denz 788; cf. Carthagin. (a. 418) c. 1 Denz 101; Arausican. II. c. 1 Denz 174.
Gen 2,17 s 3,114.
3
Cf. Thom 2II 165, 2.
4
L. Os 6,7 Sap 2,28; cf. 1,13 10,2 Sir 10,14 25,33 Tob 4,14.
5
2 Cor 11,3; cf. 1 Tim 2,14 Rom 5,12 8,1932; Jn 8,44; cf. 1 Jn 3,8.
6
Bibl. Commissio 1909 Denz 2122 2123.
2

eladsban csak jelkpes lerst ltja annak, ami minden buksban vgbemegy: a kgy az
rzkisg, va az alsbb termszeti letkr, dm a felsbb, az rtelmi ember.
1. A parancs. Hogy Isten az els embernek tteles parancsot adott, az Irs vilgosan
megmondja, s az atyk kezdettl fogva tantjk. A racionalizmus ezt a valsgot tagadja s
tagadst azzal iparkodik igazolni, hogy a parancs merben klssges, tartalma gyerekes, s
megtartsa szolgalelkletet kvn (Strau).
Felelet. a) Ha nem gyerekes felletessggel, hanem frfias elmlyedssel igyeksznk a
paradicsomi tilalomnak vgre jrni: a j s gonosz tudsnak fjrl ne egyl, lehetetlen r
nem eszmlnnk, hogy benne krdsbe van tve az ember alapvet ltproblmja. A szellemi
lnynek ltalban, az embernek is legnemesebb kivlsga a tudsra, az igazsgra val
rtermettsg. De ennek a legmlyebben gykerez s legnemesebb vgynak rszrl is
fenyegeti a legnagyobb veszedelem. A fktelen tudnivgys, a mindent megtapasztalni s
kiprblni akars (a modernek lmny-hajhszsa) hajland klnct ltni a
kinyilatkoztatsban s az erklcsi trvnyben, s knnyen arra csbul, hogy Isten nlkl, st
Isten ellenre is a maga tjn s a maga cljaira keressen tudst. Nem minden tuds szolgl
plsre1; s a tuds flelmes hatalmval lehet a stn orszgt is ptem. A bolsevista orosz
istentagad propaganda fknt a tudomny nevben tmadja s rombolja a hitet. S gy az
ember legemberibb kpessge s hivatottsga: igazsg-szomjaz elmje az el a fladat el van
lltva, hogy mint olyan hnek bizonyuljon Teremtje irnt s alzatos hdolattal
istenszolglatt avassa igazsgkeresst. Mr pedig ezt akarja a paradicsomi tilalom. Benne
kifejezsre jut az emberi szellem legmlyebb tragikuma, illetleg annak floldsa. Teht
ugyancsak nem kerti idil-lel llunk itt szemben. Megsejt ebbl valamit az az let-blcsel
irny, mely az emberi tragikumot abbl szrmaztatja, hogy tudsvgya fllzad az let ellen
(Klages). Lgbl kapott racionalista tlet, hogy ennek a parancsnak a j s gonosz tudsnak
fjval val sszefggse erltetett s gyerekes. Amint ugyanis az let fja nem volt merben
jelkp, gy mindenesetre a j s gonosz tudsnak fja sem; br e misztikai sszefggs
termszett nem ismerjk.2 b) Isten parancsa prba volt. Prbra pedig alkalmasabb az ilyen
tteles tilalom, mint a termszeti erklcsnek (a tzparancsolatnak) valamely elrsa. Egyfell
ugyanis minden erklcsi cselekedet lelke, az Isten irnti engedelmessg a maga formlis
mivoltban pen az olyan parancs esetben rvnyesl, melynek tartalmt s indtkait nem
ltjuk t egszen; ilyenkor ugyanis egszen a parancsol Isten irnti tekintlybl hdolunk meg.
Ha ellenben egy rendelkezs intenciit teljesen tltjuk, knnyen megesik, hogy nem a
parancsosztnak tekintlye eltt hajlunk meg, hanem csak sajt beltsunk eltt; s mikor ms
esetben ez a belts hinyzik, hdolatunkat megtagadjuk, illetve flfggesztjk. Msfell pedig
a termszeti erklcs valamely rendelkezsnek megtartsa az sszlk kivl kegyelmi s
psgi adomnyai mellett aligha jrt volna azzal az erklcsi nehzsggel, melyet megkvnt
ennek az els erklcsi llsfoglalsnak kifejezett prbajellege.
Azt is krdezik a racionalistk: Mi szksg volt arra, hogy Isten prbra vesse az embert?
Ha egyszer megajndkozta a Szentrsban jelzett kivlsgokkal, mirt nem tetzte meg
adomnyait azzal, hogy minden prba nlkl vglegestette bennk?
Felelet. Az dvtrtnet elg vilgosan mutatja, hogy Isten az adomnyosztogatsban
blcsesgnek ezt a trvnyt valstja: Amit ajndkul sznt az rtelmes teremtmnynek, arrl
akarja, hogy ezt a teremtmny a maga tevkenysgvel is kirdemelje. Prbra vetette az
angyalokat, a jelen dvrendben is prba el llt minden egyes embert, st minden kzletet s
kort: mindenkinek megvan a maga rja, melyet meg kell ismernie3; st prbra tett volna
mindenkit akkor is, ha az eredeti szentsg trkldtt volna az egsz emberi nemre; nincs
semmi alapja annak a skotista vlelemnek, hogy ha dm llja a prbt, csupa predesztinlt
1

1 Cor 8,1.
Cf. Thom I 102, 1 ad 4; Compend. 188.
3
Lc 19,42.
2

szletett volna. Isten ugyanis nll tevkenysgre alkotta az eszes valkat; s skpknek, az
rkk tevkeny Istennek1 csak gy lesznek mlt utnzatai, ha nll tevkenysggel sajttjk
el s dolgozzk fl, amit ajndkul kapnak. Mint Istentl lnyegesen fgg teremtmnyekhez
illik, hogy lettartalmuk javt Istentl ajndkkp kapjk; de mint ntevkeny, viszonylag
nll valkhoz illik, hogy maguk is megdolgozzanak rte. Igy fogjk megbecslni Isten
ajndkait, s gy elgl ki hlarzsk mellett nemes nrzetk. Adomny s elfogads,
ajndk s fladat, ksz valsg s valsul igyekezet sszhangja adja az eszes teremtmny
igazi rtkt. Eldord a tisztulatlan, alsbb ember idelja; a soha rvbe nem jut Ahasvrus
(Lessing kultr-idelja: nem az igazsg, hanem annak keresse!) pedig az elgykrtelenedett,
Istene-vesztett llek tragikuma.
2. A kisrts. Caietanus szerint a kisrts tisztra bels tny volt, csak az els emberpr
lelkben ment vgbe. Ez a nzet nem eretnek ugyan, mindamellett vissza kell utastanunk. A
kinyilatkoztats nem hagy ktsget azirnt, hogy a kisrt az rdg volt, akinek a Gen 3 kgyja
vagy jelkpe (a stn kgy kpt lttte) vagy pedig eszkze volt. Ezt bizonytja a Szentrsnak
szmos kijelentse, kztk az dvztnek kisrtstrtnete s kijelentsei is2; hasonlkpen
az atyk egyntet llsfoglalsa (ha eltekintnk az origenistktl). A teologiai megfontols is
erre utal. Az ember bnbeessekor a bn mr ksz birodalmat alkotott (a bukott angyalokban),
mely hatalma kiterjesztsnek szndkval kzeledett a mg rintetlen alsbbrend eszes
teremtmnyhez, az emberhez. Caietanus nzetben azonban benne van az a jogosult mozzanat,
hogy minden erklcsi llsfoglals vgelemzsben a llek mlyn megy vgbe, s a vtkez
embernek legegynibb tette.
Mirt a kgyt vlasztotta a kisrt vagy jelkpl vagy eszkzl? a) llatot ltalban
azrt, mert ha termszetszerbb klsvel elrulta volna felsbb szellemi eredett, kockztatta
volna a csbts sikert; ellenben az els embernek primitv elfogulatlansga s a termszettel
val romlatlan egysge miatt az llat sokkal kzelebb frkzhetett az emberhez. Beszde sem
volt fltn a rendszeres termszetismerettel mg nem rendelkez ember szmra; a npmese,
legenda, gyermek is beszl az llatokkal. b) Kgyt azrt, mert a rendes tapasztalat krbe es
nagyobb llat legtbbjtl fltnen eltr, s ezrt egsz lnyt az egyszer ember szmra
valami titokzatossg veszi krl, amely alkalmass teszi titokzatos tevkenysgek s tervek
jelkpezsre.
3. A parancs megszegse. A szatanizmus rgi kpviseli (az ofitk, kgyimdk) s
jabb hvei (Strau, Leopardi, Nietzsche s sok ms perverz rzk modern r Ady Endrig)
Isten ellen lzong liberalizmusukban gy nneplik az sbnt, mint az Istennel val titni
kikezdst, mint a hit s erklcs szgyenigjnak btor lerzst, mint az Isten jobbgysga all
val szabaduls els elsznt lpst, s a kgyt tisztelik mint a halads kovszt (cf. Goethe
Mefisto-jt, Madch Lucifert). Azonban nem enged ktsget, hogy az els emberprnak ez a
tette rendkvl slyos bn volt: rte hall jrt3 nemcsak nekik, hanem minden ivadkuknak; s
ltala kiesett az egsz emberi nem az eredeti szentsg s boldogsg llapotbl. Vele pendl
meg az a komor motvum, mely a trtnelmet az ember tragdijv teszi. Itt flmerlnek a
kvetkez krdsek:
a) Miben llt az sszlk bne? va bne ktsgtelenl engedetlensg volt Isten
parancsval szemben; s ennek a bnnek gykere a kevlysg az Irs szava rtelmben: Sohase
engedd, hogy a gg jusson uralomra gondolatodban vagy beszdedben, mert abbl szrmazik
minden romls.4 E bn genezist az Irs mlysges pszichologival rja le: A n hajlamosabb
a kevlysgre, ellenmondsra, ktkedsre, mint a frfi. A kisrt nagy ravaszsggal ezt a
ktkedst keltette fl, melynek vonz ereje pen abban van, hogy megnyitja a lehetsgek
1

Jn 5,17.
Sap 2,24 Mt 4 Lc 4 11,21 Jn 8,44 12,31 2 Cor 4,4 Ap 12,9 22,9.
3
Cf. Gen 2,17 Sir 25,33 Rom 5,12.
4
Tob 4,14; cf. Sap 10,7; cf. August. In Ps 118, 11, 6; Civ. Dei XIV 13.
2

vilgt, ahol tetszs szerint lehet vlogatni. Eldntetlenl hagyja, vajjon csakugyan Istentl jne a parancs, s vajjon Isten csakugyan a legjobbat akarta-e az embernek; aztn ktsgbevonja a
megszegs kvetkezmnyeit (dehogy is haltok meg!) s vgl megnyitja a lelki
nagyravgys zsilipjeit (lesztek mint az Isten).1 Teljesen ki van teht zrva, hogy a buks
rzki bn, klnsen az id eltti hzas rintkezs; ez mr a hzassg paradicsomi alaptsa
miatt is lehetetlen. dm bne ugyanilyen termszet volt, s nemcsak a felesgvel szemben
val bns engedkenysg vagy gyngesg. Hisz a kisrt szavai mindkettnek szltak, tbbes
szmban vannak fogalmazva; s va, mikor frjnek adott a gymlcsbl, kzlte vele is a
stnnak ama gymlcsre vonatkoz ktrtelm flvilgostsait. Klnben is bajos
elgondolni, hogy dmnak vnl annyival jelentsebb elhatrozsban nem dnttt minden
bn lelke, a kevlysg.
b) Milyen slyos bn volt az sbn? Szent Tamssal azt feleljk: nmagban tekintve
nem a legslyosabb; hisz slyosabb az Isten-kromls; csunybb a parznasg, gyilkossg;
slyosabb az angyalok bne. De a legslyosabb emberi bn volt, ha tekintjk krlmnyeit: a
kegyelem s az psg adomnyait s a kvetkezmnyeket.2 dm vagy va bne volt-e
slyosabb? Mindenesetre dm. Hisz neki volt adva az isteni parancs; nem volt kzvetlenl
kisrtve; s az erklcsi llsfoglalsn fordult a termszetfltti llapotban val vglegesls,
nemcsak a maga s felesge, hanem minden ivadka szmra.
c) Mikor trtni a bnbeess? vagyis meddig tartott a paradicsomi llapot? Elgg
ltalnos nzet szerint a prba s buks mg a teremts napjn (hatodik nap, pntek) trtnt.3
A Szentrs eladsa is azt a benyomst kelti, hogy a prba nem sokkal a n teremtse utn
ment vgbe.
2. Az sbn kvetkezmnyei.
Az sbn dmot s vt rint szemlyes kvetkezmnyeinek dogmatikai jelentsge
van, mert az eredeti bnnel egytt tszlltak dm egsz ivadkra. Ezek a trenti zsinatnak
(az 547. lapon idzett) vgzse rtelmben a kvetkezk:
1. Az sszlk elvesztettk az eredeti szentsget, s magukra vontk Isten haragjt. Ez
msszval annyit jelent, hogy elvesztettk a megszentel kegyelmet, melybe Isten
teremtskkor helyezte ket.
a) A megszentel kegyelem ugyanis egyrszt a termszetfltti szentsgnek s
megigazultsgnak formlis elve, msrszt Isten bartsgnak ontologiai alapja. A kegyelemben
Isten termszetfltti mdon nmagt, a maga szentsgt szereti, melyet belesugrzott a
kegyelemmel megldott llekbe, pgy, mint termszeti szeretetben is a maga teremt
gondolatait s tkletessgeit szereti. A bn ltal a llek elfordul Istentl s kivonja magt
termszetfltti szeretetnek napsugara all. Minden hallos szemlyes bnnel egytt jr a
kegyelem elvesztse: Az igaz nem lhet igazsgban, amely nap vtkezik4; s magra vonja
Isten haragjt; termszetesen azt a szenvedelem nlkli szent haragot, melyet a teljes szentsg,
maga az abszolt szemlyes trvny s elv rvnyest a trvnyszegvel szemben; termszet
szerint a harag fiai voltunk, akrcsak a tbbiek.5 b) A Genezis lersa is jelzi ezt, mikor lerja,
hogy a bn utn az sszlk rejtztek Isten szne ell; vagyis k maguk reztk, hogy vge
annak az Istennel val kzvetlen rintkezsnek, melyet az rtatlansg elvesztse eltt lveztek.
Isten pedig a kerubokkal, az jelenltnek s igazsgossgnak hirnkei s szervei ltal
kiutasttatta ket a paradicsombl, mely a kzvetlen Isten-kzelsg jelkpe s zloga volt.

Cf. Thom 2II 163.


Thom 2II 163, 3; August. Enchir. 45; Civ. Dei XIV 13, 1; Nupt. concup. II 34, 58; Op. imperf. Jul. I 105; VI 23.
3
Suarez Op. sex dier. IV 8.
4
Ez 33,12.
5
Eph 2,3; Gen 3,8 szerint is Isten szigor brknt lpett fl az sszlkkel szemben.
2

2. A hall s szenveds trvnye al kerltek. Ezt az Irs nyltan kimondja. Mindkt


sszl ugyanis nemnek s llapotnak megfelel mdon bnhdtt. Az asszonyt a szls
fjdalmai, a frfit a verejtkes rl munka1 volt hivatva figyelmeztetni, hogy a hall trvnye
beteljesedett rajtuk: Az nap kezdtek meghalni, mikor a hall trvnyt vettk.2 Ha a fld
tvissel s bojtorjnnal fizetett, ez bizonysg arra, hogy elvesztettk a termszet fltti
uralmukat.
3. Az ember a stn rabsgba kerlt. Az Irs a stnt e vilg fejedelmnek nevezi,3 aki
a trtnelmen vgig flelmes arnyokban mutatja meg hatalmt, s a fldlt rzki letkrben
h csatlsra tallt, mikor llandan azon tri magt, hogy Isten kpt elpuszttsa az emberben.
4. Test s llek szerint rosszabbakk vltak. a) Elvesztettk a rendetlen kvnsgtl val
mentessgket. Ezt az Irs szemlletesen gy fejezi ki: Erre megnylt mindkettejk szeme; s
amikor szrevettk, hogy meztelenek, fgefaleveleket aggattak egybe s ktnyeket csinltak
maguknak.4 Teht megsznt gyermekded elfogulatlansguk.
A ruhzkods ktflekp jelzi a paradicsomi llapot elvesztst: egyrszt el kellett takarni
a testet a flszabadult rzkisg miatt; msfell meg kellett vdeni az ellensgg vlt
termszettel szemben. Hogy a ruhnak nemcsak vd, hanem szemremv nagy szerepe van,
mutatjk a trpe primitvek, akiknl a ruhzkods ltalnos szoks, holott a meleg ghajlat nem
teszi szksgess; tovbb tbbnyire a nemi rs korban, teht a rendetlen rzkisg els
szembetn jelentkezse korban ltik fl. b) rtelmk elhomlyosult. Ez kitnik abbl, hogy
a bn utn rejtzni prbltak Isten ell.
De azrt az Isten kpmsa az emberben nem trtt ssze teljesen. Hisz a bn utn is
megmaradt rtelme s akarata, mely mr most ggyel-bajjal ugyan, de mg mindig meg tudta
tallni az Isten tjait. Lehet ezt kvetkeztetni pen abbl, hogy a bn utn bjtak Isten ell:
magukat nem tltk mltknak arra, hogy Isten szne eltt megjelenjenek. St ugyanezt lehet
kvetkeztetni abbl is, hogy mentegetztek Isten eltt: nem jl megfontolt s meggykerezett
gonoszsgbl szegltek ellene a parancsnak, hanem flig vigyzatlansgbl, flig
knnyelmsgbl. Megrtettk a stnra kiszabott bntetst, melyet Isten a stnnak maga
vlasztotta jelkphez, a kgyhoz alkalmazott: a hasn kell cssznia, vagyis minden tettt
alvalsg s alattomossg jellemzi; a fld port kell ennie, azaz hvsggal tpllkozik; s fejt
sztzzza az asszony sarja, azaz teljesen sszetri uralmt. dm ebbl megrtette Isten
kegyelmez szndkt: nem sokkal a hallos tlet kihirdetse utn felesgt elnevezte vnak,
mint aki nem hallra s tletre, hanem letre s remnyre szli gyermekeit.
Mindez elgsges alapot ad arra az Egyhzban egyetemes meggyzdsre, melyet
Tatianussal szemben az atyk egyrtelmleg vallanak, hogy az sszlk megtrtek s
dvzltek.5 A keleti egyhz rgta a szenteket megillet tiszteletben rszesti ket; a nyugati
egyhz a kzpkorban, nem tudni milyen alapon, dec. 24-re szintn flvette ket a
martirologiumba.
5. Bnk legslyosabb kvetkezmnye volt, hogy bn- s bntets-tartalmval egytt
tszllt az egsz emberi nemre.
Krdsek. 1. Az sbn kvetkezmnyeinek sszefggse s teologija. Szent Tams
nyomn6 ez gy foglalhat ssze. A kegyelem a fels termszetet, az rtelmet s akaratot
Istenhez kttte; az psg pedig az als embert a felshz kapcsolta s neki alrendelte. Mihelyt
a fels ember levetette az Istenhez val odaigaztottsg koronjt s fllzadt Isten ellen, az
als termszet is nyomban elszabadult s fllzadt a fels ember ellen. Az ltalnos lzads, az
1

Gen 3,1519 Rom 5,1618.


August. Peccat. merit. I 16, 21; Thom 2II 164, 1.
3
Lc 4,6 11,21 Jn 12,31 14,30 2 Cor 4,4 Col 1,13 2,14 Heb 2,14 Ap 12.
4
Gen 3,7.
5
Sap 9,19 10,2. Cf. Tertul. Poenit. 12; Praescript. 52; August. Peccator. merit. II 34, 55.
6
Thom 2II 164, 1 2.
2

egyetemes sszeomls az emberben a llek kegyelemtl napsugaras cscsn vette kezdett.


Amint a kegyelmet elzte a bn, flbomlott az az uralom, melyet a kegyelem ltal
szellemisgben hatalmasan flfokozott llek az alsbb rgik fltt gyakorolt. Szabad ezt
olyformn gondolni, mint a hirtelen lehttt vegcspp nyomban porr mllik, amint letrik
tvkonysg hegye. A flszabadult testisg most mr szemrmetlenl rvnyesti a maga
ignyeit, rzkisg, vilgiassg, nzs alakjban. A llek ugyan tudja, hogy nem rzkisgre
hanem szellemi tevkenysgre, nem vilgiassgra hanem istenessgre, nem nzsre hanem az
rk igazsg nzetlen szolglatra van hivatva; s az igazi hivatottsga elleni tmadsokkal
szemben val vdtelensgt, gyatrasgt s megalzottsgt mlyen rzi. S ez jut kifejezsre a
szgyenrzsben. Amint a kegyelme-vesztett llek elvesztette flttlen uralmt s birtokjogt a
test fltt, a kls termszet is rvnyesti ignyt a testtel szemben. Knyrtelen trvnyeit
most mr akadlytalanul vgrehajtja rajta: nyomatkosan s eredmnyesen visszakveteli az
anyagforgalom szmra, ami az v; a szenveds s hall trvnyt az emberre is kiterjeszti.
Ezzel azonban egyben megbomlik az ember s a krnyez termszet sszhangja is.
Egyenslyozott s gazdaglelk emberek minden fldet paradicsomm tudnak vltoztatni; a
nyughatatlan, bns s zavaros lleknek pokoll vlik a legszebb hely is. Igy a lzads, melyet
a llek legteteje, a kegyelemben ll szellem kezdett Isten ellen, lefel terjed s vgl tcsap az
egsz termszetre. Ebbl azonban az is ltnival, hogy a bnbeess utni llapot a termszetnek
nem mestersges elnyomortsa, hanem csak flelmes kvetkezetessggel a termszetnek teljes
nmagra val rhagysa, illetve a llekre val korltlan rszabadulsa.
2. Vajjon az eredeti szentsget s psget elvesztettk volna-e az sszlk ms hallos
bn ltal is? A ksbbi tomistk s Suarez igennel felelnek. Valsznbbnek ltszik azonban
Alexander Halensisnek tagad llspontja. Mert a) az Irs ktsgtelen tanusga szerint a
paradicsomi llapotban val vglegesls ttelesen a prba parancshoz volt ktve. b) va bne
mg nem vonta maga utn az eredeti psg elvesztst.1 Ezt ugyanis dm okvetlenl nyomban
szrevette volna bizonyos elmaradhatatlan kls nyilvnulsaiban, s aligha kvette volna t a
vtkezsben. c) Ha brmilyen hallos bn maga utn vonta volna a paradicsomi llapot
elvesztst, mltnyos lett volna, hogy brmilyen jtett vglegeslst vont volna maga utn
(odiosa sunt restringenda, favores extendendi). De ez nem kvetkezett be, holott dm a
bnbeess eltt mindenesetre vitt vgbe rdemes jtetteket is, amilyen volt Isten irnti hdolata,
felesge irnti szeretete. Brmilyen ms hallos bn termszetesen megfosztotta volna
elkvetjt a kegyelemtl; de nem zte volna ki a paradicsombl, sem utdaira t nem
szrmazott volna.

55. . Az eredeti bn.


Diekamp II 3234; Bartmann I 7780; van Noort 3, 3, 24; Pesch III n. 236296; Scheeben II 633684.
Bonavent. Brev. III 5 p. 3 cp 58; Thom I 95, 2; 1II 7189; Mal. 5; Suarez Fin. hominis disp. 11; Salmant. tr. 12,
disp. 7; tr. 13, disp. 14, 16; Billuart De pecc. dis. 6; Berti XIII; Frassen Opif. disp. 3, a. 2. De Rubeis De peccato
originali 1625; A. Scher De universali propagatione originalis culpae 1895; M. de Baets De ratione ac natura
peccati orig. 1899; X. Le Bachelet Le pch original 1903; J. Turmel Histoire du dogme du pch original 1904;
D. Palmieri Tr. de peccato originali et de immaculato B. Virginis conceptu 1904; Toner Dissertatio historicotheologica de lapsu et peccato originali 1905; J. N. Espenberger Die Elemente der Erbsnde nach Augustinus und
der Frhscholastik 1905; J. H. Busch Das Wesen der Erbsnde nach Bellarminus und Suarez 1909; F. Chauvillard
Le pch original 1910; J. Naulaerts De peccato originali 1916. Lsd az 54. irodalmt is.

1. Az eredeti bn valsga.
Ttel. dm bne a kvetkezmnyeivel egytt tszllott az sszes emberekre. Vagyis
az sbn egyben tszrmaz bn, peccatum originans est simul originatum. Sarkalatos hitttel.

Thom 1II 81, 2 5.

Szembehelyezkedik vele 1. a manicheizmus, mely elismeri a jelenlegi ember romlottsgt;


de azt nem szrmaztatja az eredeti bntl, hanem a lleknek a testtel val egyeslsbl.
Tovbb az origenizmus illetve priszcillianizmus, mely a jelenlegi bn s bntets jelleg
llapotot a testtel val egyests eltt elkvetett szemlyes bnkre vezeti vissza. 2. A
pelagianizmus szerint dm bne csak neki magnak rtott, utdainak legfljebb annyiban,
hogy utnzsra csbtotta ket. Az embernek jelenlegi llapota egyltalban nem bn- vagy
bntets-jelleg: a hall termszet trvnye; az rzkisg a termszet erejnek s egszsgnek
jele; a kisdedek bn nlkl szletnek, s minden ember nerejbl kpes most is megszerezni
az rk letet (jllehet nem egyttal a mennyorszgot). 3. Az armininusok, szocininusok,
liberlis protestnsok, zsid teologusok s minden fajta ms racionalistk egyszeren tagadjk
az eredeti bn ltt.
Mindezekkel szemben az Egyhz mr a pelagianizmus ellen a II. milevei s kartgi
zsinaton (418), a II. orange-i, az efezusi, a sens-i zsinaton (Abaelardus ellen) llst foglalt. A
trenti zsinat1 pedig a kvetkez jelents hatrozatokban ad kifejezst a katolikus igazsgnak:
Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy dm bns htlensge csak neki magnak rtott s
ivadkainak nem, s az Isten adta szentsget s igazultsgot, melyet elvesztett, csak a maga
szmra vesztette el, s nem egyttal neknk is, vagy az engedetlensg bntl fertztten csak
a hallt s a testi bntetst szrmaztatta t az egsz emberi nemre, nem pedig a bnt is, mely a
llek halla (can. 2.). A 3. knonban kimondja tbbek kzt, hogy dm bne, mely eredet
szerint egy, tszrmazs s nem utnzs tjn (propagatione et non imitatione) ramlik t, s
mindenkiben benne van kinek-kinek sajtjaknt. Az 5. knon kimondja, hogy a keresztsg
eltrli mindazt, ami igazn s sajtosan bn jelleg. A ttel teht azt mondja, hogy a
megszentel kegyelem s a termszetkvli adomnyok hinya minden emberben
megfosztottsg s bntets jelleg, mg pedig dm bne kvetkeztben, melyben minden
egyes ember rszes mint bnben is.
Bizonyts. Az szvetsg elkszt jelleghez hiven nem mondja ki formlisan
mindnyjunknak dm bnben val rszessgt. Legalbb a zsoltros szava: Ime,
gonoszsgban fogantattam, s bnkben fogant engem az n anym2 s Jb flkiltsa:
Tiszttalan magbl fogantat ki tehet tisztv?3 (az thagyomnyozott szveg nem egszen
biztos), nem minden ktsget kizrlag vonatkoznak az eredettel sszefgg egyetemes bnre,
hanem valsznleg a szlk vagy a kzvetlen eldk szemlyes bneire utalnak. De az
szvetsg mindjrt kezdettl fogva markns vonsokban trja elnk azt az egyetemes
romlottsgot s bnssget, melynek forrsa csak az ember eredetben gykerez romls lehet.
Mr az sszlk gyermekeiben kezdett veszi az emberisg tragdija, a j s a gonosz harca4;
s a bn sztkje a bnssgt vres ldozat bemutatsval elismer jmbor belnek ivadkt
sem kmli.5 Ennek a tnynek els nagy vilgtrtneti megpecstelse a vzzn. Vele veszi
kezdett a vilgtrtnelemnek vilgtlet szerepe; s megokolsa: Hajlik a rosszra az emberi
szv rzse s gondolata ifjsgtl fogva.6 Mikor Isten szvetsget kt npvel, jell a
krlmetlst rendeli: az ember mr eredetben fertzve van.7 A mzesi trvnyhozs a sok
engesztel ldozattal, tisztulstrvnnyel s szertartssal a zsidnak minden jrtban-keltben
rtsre adta, hogy minden vonatkozst mlysgesen tjr bnssg tka alatt nyg. A
szentrk nem is gyzik siratni ezt az egyetemes, mlyenjr romlst.8 dm buksval
1

Milevit.-Carthag. II. c. 2 Denz 102; cf. August. Sermo 131, 10; Arausic. II. c. 1. Denz 174; Ephes. Denz 126;
Senonens. Denz. 376; Trident. 5 c. 2 3 5 Denz 789. kk.
2
Ps 50,7.
3
Job 14,4.
4
Gen 4.
5
Gen 6,5.1113.
6
Gen 8,21.
7
Cf. Ps 65,7 Job 14,4.
8
3 Reg 8,46 Ps 13,3 142,2 Ez 16,20 Job 15,14 Prov 20,9 Sir 40,111.

azonban nem a bnt, hanem annak csak keserves zsoldjt, a hallt hozzk kifejezetten
sszefggsbe.1
Az dvzt is nagyjbl hallgatinak ehhez az llspontjhoz fzi a tantst, mikor
hangslyozza a bn egyetemes elterjedst.2 Tovbb megy azonban, mikor azt tantja, hogy
minden ember megvltsra szorul3 s jj kell szletnie Szentllekbl.4 Ennek az egyetemes
bnssgnek okul kiemeli a stn kisrtseit,5 a gonosz embereket, az rzkeket.6 De
mlyebbre is utal: romlott a szv,7 st maga a termszet.8
Kifejezetten Szent Pl hozza sszefggsbe dm bnvel az egyetemes emberi
romlottsgot. Rom 5-ben prhuzamot llt fl: az egy dm ltal mindnyjan bnsk lettnk,
minthogy nemzds tjn termszeti kzssgben vagyunk vele; az egy Krisztusban pedig
mindnyjan megigazulunk, mert a keresztsgben val jjszlets ltal termszetfltti
kzssgben vagyunk vele: Amint a bn ( ) egy ember ltal jtt be a vilgba, s a
bn ltal a hall, s gy tment a hall minden emberre, kiben ( ) mindnyjan vtkeztek
(12. vers). Ennek az eltag jelleg megszaktott mondatnak uttagja s befejezse: Valamint
teht krhozat szllott minden emberre egynek bnbeesse miatt, gy letet ad megigazuls is
minden emberre egynek igazvolta miatt. Valamint ugyanis a sok ember megttetett bnsnek
egy ember engedetlensge ltal, pgy a sok ember megttetik megigazultnak egynek
engedelmessge ltal (18. s 19. vers).
Biztos, hogy itt igazi, slyos bnrl van sz ( ; ). Hisz hall jr rte;
az pedig a slyos bnnek zsoldja. s a Krisztus szerezte megigazuls teszi jv; ennek a
megigazultsgnak ugyanis tls ellentte a bn. Biztos tovbb, hogy az Apostol itt a trenti
zsinat rtelmben vett eredeti bnrl szl. Ez a bn ugyanis a) nemcsak dm bne, hanem
minden egyes ember. De nem szemlyes bn, mert hisz hall jr rte, mg pedig mindenkinek,
annak is, aki szemlyes bnt nem tudott mg elkvetni. b) Mindenkinek kln bne, de
dmban, az dm bnvel val kapcsolat miatt. Ez vilgosan kitnik a szveg
sszefggsbl, illetve a fllltott prhuzambl: Krisztusban mindnyjan megigazulunk,
dmban mindnyjan vtkeztnk. Ezt az rtelmet a 12. vers formlisan is megadja, ha az
-t a prhuzamos hely rtelmben vesszk: Amint dmban mindnyjan meghalnak, gy
Krisztusban mindnyjan megeleventtetnek9 s a Vulgata-val gy fordtjuk: akiben (t. i.
dmban) mindnyjan vtkeztek. De az rtelem p a szveg-sszefggs tanusga szerint
ugyanaz marad akkor is, ha az jabb exegtknak nyelvtanilag valsznbb fordtst fogadjuk
el, melyet az j magyar fordts is kvet, mert mindnyjan vtkeztek. Az sszefggs
rtelmben ugyanis csak azrt szrmazott t a hall mindnyjunkra, mert mindnyjan vtkesek
vagyunk dmban.
Nehzsg. Aki vtkezik, az hal meg; a fi nem viseli atyja gonoszsgt, s az atya nem
viseli fia gonoszsgt; az igaznak igazsga rajta leszen, s az istentelennek istentelensge
rajta leszen.10 Megolds. a) Az eredeti bn nem az atyk bne, hanem kinek-kinek sajt
bne.11 b) A hely rtelme vilgos az sszefggsbl: a fogsgbeliek zgoldtak, hogy nekik
atyik bnei miatt kell a hossz rabsgban senyvednik: Az atyk ettk a savany szlt, s a
1

Sir 25,33 Sap 2,24.


Mc 2,17 Jn 3,36; cf. Eph 2,3.
3
Jn 18,2024; cf. 1,29 1 Tim 2,6.
4
Jn 3,6 14,6.
5
Mt 13,39 Mc 4,15 Lc 22,3 Jn 13,227.
6
Mt 18,610.
7
Mt 12,3335 15,18 Lc 6,45 Mc 7,15.20.23.
8
Mc 9,4247.
9
1 Cor 15,22.
10
Ez 18,20; cf. August. Peccator. merit. I 10, 11.
11
Thom 1II 81, 1 ad 1.
2

fiak foga vsik bel?1 A prfta felelete: szenvednik kell, mg pedig atyik bnei miatt; de
nem bntetsbl, hanem prbakpen: Isten immr nem bnteti az atyk bneit a fiakban.2
Hagyomny. Szent goston azt mondja: Az eredeti bnt nem n talltam ki; ez a
katolikus hit sidktl fogva3; s hivatkozik a leghresebb keleti s nyugati atykra.4 S valban
Theophilus utalsa utn hatrozottan szl Justinus: dm ltal az emberi nem a hallnak s a
kgy ravasz csbtsnak trbe esett. Mg vilgosabban Irenaeus: Istent az els dmban
megsrtettk, hogy nem teljestettk parancst; a msodik dmban azonban bocsnatot
nyertnk, hogy engedelmesek voltunk mindhallig. Nem is voltunk msnak adsai, csak annak,
akinek parancst kezdetben thgtuk. Tertullianus olykor nem elg hatrozott; legtbbszr
azonban vilgosan beszl az eredetnkkel sszefgg hibrl, melyet termszet hibjnak
(vitium naturae) lehet mondani. Minden llek dmban brsg alatt van, mg floldozst nem
nyer Krisztusban. Ismt vilgosabb Cyprianus: A kisdedek szemlyes vtkeket nem kvettek
el, de az dmtl val testi szrmazs tjn a hallfertzett vettk. A keresztsgben azonban
annl knnyebben nyernek bnbocsnatot, mert nem szemlyes, hanem idegen bn
bocsnatrl van sz.5 A gyermekkeresztels ltalban az eredeti bnrl val egyetemes
meggyzdsnek nagy liturgiai hagyomnyi bizonysga. Hisz a keresztsg az Apostoli hitvalls
szerint a bnk bocsnatra van.6 Mg hatrozottabb Szent Ambrus (ebben a krdsben az
goston eltti goston): Volt dm, s benne voltunk mindnyjan; elbukott dm, s
benne elbuktunk mindnyjan.7 Szent goston, a kegyelemnek Istentl hivatott tantja, a bn
titkrl is vilgosabban s mlyebben szlt, mint eltte brki ms.
A grgk kzl Origenes ismtelten hangslyozza, hogy mindenki bnben van, mg az
egynapos csecsem is. Nmi homlyt vet a tanusgra preexisztencia-tana. Tantvnyai
kevsbb hatrozottak; de azrt Atanz azt mondja: dmrl a bn minden emberre
tszrmazott.8 Nagy vita trgya volt Szent goston s Julianus kzt9 a kappadkiaiak s
Aranyszj sz. Jnos nzete. Bizonyos, hogy k az egsz emberi nemnek dmban trtnt
bukst lnk sznekkel ecsetelik; de az ember mostani nyomorult s Szentllek-vesztett
llapotnak inkbb a bntets-jellegt emelik ki. De bn-jellegt s dm bnvel val titkos
sszefggst is legalbb hellyel-kzzel rintik. Nevezetesen Aranyszj sz. Jnos magv
teszi Szent Plnak dm s Krisztus kzti prhuzamt, s bennnket egyszeren azonost a
parancsszeg dmmal.10 Ha mgis azt mondja, hogy a kisdedek bn szennye nlkl szletnek
(hasonl kijelentseket tallunk ms grg atyknl is), nem szabad figyelmen kvl hagyni,
hogy a) a manicheizmussal, illetleg preexisztencianizmussal szemben kellett is gy
nyilatkoznia; az emberi termszet ugyanis nem gonosz a manicheizmus rtelmben, s nincs a
kisdednek bne a preexisztencianizmus rtelmben. b) Minthogy nem lltak bn s kegyelem
tagad eretnekekkel szemben, miknt Szent goston, rjuk is ll, amit goston mond pen
Aranyszjrl: Ti (pelaginusok) akkor mg nem okvetetlenkedtetek; ht gondtalanabbul
szlott.11 c) A dogma velejt mind valljk a grgk is; hisz mind tantjk a Krisztusban val

Ez 18,2.
Cf. Ex 20.
3
August. Nupt. et concup. II 12, 15.
4
Ctra Julian. II 10, 33.
5
Theophil. Autol. II 17, 25. Iustin. Dial. 88. Iren. V 16, 3; cf. III 18, 12; 23, 1 2. Tertul. Bapt. 18; Anima 3 40 41.
Cypr. Epist. 59, 5; 64, 5.
6
Cf. August. Julian. VI 3, 6; 5, 11; Gratia Chr. II 17, 19; Peccator. merit. I 26, 39, 43, 62, 63.
7
Ambros. in Lc 7, 24; Apol. David 10, 56; Ambrosiaster ad Rom 5, 12.
8
Origen. in Mt 10, 23; in Lev 8, 3; cf. 12, 4; in Jer 8, 1. Cf. Athanas. C. Arian. I 51; cf. in Ps 50, 7. Didym. Trinit.
II 12.
9
August. Ctra Julian. I 21 22 26.
10
Basil. hom. tempore famis 7; Nazianz. Or 19, 13; Cyril. H. Catech. 13, 12; cf. azonban 4, 19. Chrysost. in Rom
10, 1; ad neophyt. 1; in Jn 36, 2; ad Antioch. hom. 11, 5. In Mt 28, 3; cf. in Rom hom. 10, 13.
11
Iulian I 6, 22.
2

megvlts szksgt. Csak teologijuk tud nehezen megbirkzni az eredeti bnnek sajtos
jellegvel.
A teologiai megfontols az eredeti bnben a megvlts s a keresztsg egyetemes
szksgnek s a hall egyetemes trvnynek szksgkpes dogmatikai megalapozst ltja. A
blcsel elme az eredeti bn tnyt nem tudja megbizonytani; vagyis az eredeti bn nemcsak
mdjra nzve (lsd 2. szm), hanem valsgt tekintve is titok; teht a sz teljes rtelmben
vett hittitok. a) A termszetfltti hivats s az arra val kegyelmi flszerels ugyanis
termszetfltti tny, mely csak a kinyilatkoztatsbl tudhat meg. Teht ugyancsak
termszetfltti a belle val kiess; habitus et privatio sunt in eodem genere: egy pozitv
llapot s annak hinya egy kzs nem al tartoznak, mint pl. birtokls s adssg. b) Ezt
megersti az a tny is, hogy Isten az embert olyannak teremthette volna, amilyennek most
szletik. Ez pedig annyit is jelent, hogy a jelen llapotnak nem egyedl lehetsges magyarzata
a buks.
Mindazltal az emberisg letben s trtnetben az eredeti bnnek nem egy valszn
jelt lehet megllaptani.1 a) Az nzs, lzads, alattomossg, sokszor kegyetlensg mr
kisdedekben is megdbbent ervel s hatrozottsggal jelentkeznek. Ennek legtermszetesebb
magyarzata, hogy eredetnkben van valami hiba. b) Az alvalsgnak, nzsnek,
istentelensgnek risi elterjedtsge s ijeszt garzdlkodsa a trtnelem folyamn, egsz
koroknak, irnyzatoknak, npeknek s egyedeknek szinte feneketlen gonoszsga alig volna
rthet mint termszetszer llapot velejrja. c) Az a kettssg s lzad szellem, mely az
emberben az als s fels letkr kzt fnnll, melyet pognyok (video meliora proboque,
deteriora sequor; Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust) s keresztnyek (legerteljesebben
Rom 8) oly drmai ervel rajzolnak, s melytl minden jobbra trekv ember oly slyosan
szenved, azt a gyant rlelik, hogy az ember aligha kerlt ki ezzel a kettssggel a Teremt
kezbl, mikor a tapasztalat krbe es ms lnyeknl bels sszhangot ltunk. Ezek s hasonl
megfontolsok nem engednek azonban kvetkeztetst mg arra sem, hogy egy els buksnak
rklt kvetkezmnyei (miknt Pascal nyomn tbb francia r hajland gondolni).2 Hisz a
gonoszsg pensggel a szabad akaratbl is magyarzhat, s a lzad termszet egyrszt az
embernek testi-lelki mivoltbl, msrszt termszetes terheltsgbl eredhet. Mg kevsbb
nyujtanak ezek a tnyek fogdz pontokat jelen llapotunk bn jellegnek megllaptsra.
2. Az eredeti bn mivolta.
Ennl az si bnnl mi sem ismertebb, ha hirdetni kell; mi sem titokzatosabb, ha rteni
akarjuk.3 Amilyen nagy az egyetrts az atyk s tudsok kzt a bn tnyt illetleg, annyira
szertegazk voltak a szzadok folyamn a nzetek mivoltt illetleg. Az Egyhz nem dnttt;
de vannak a krdst rint dogma jelleg megllaptsai. A trenti zsinat ugyanis ezt tantja4:
1. az eredeti bn a llek halla; 2. valsgos bn, mely mindenkiben benne van mint sajt bne;
3. a keresztsg valsggal eltrli mindazt, ami bn jelleg. Az eredeti bn mivoltra vonatkoz
minden nzetnek ezekkel a megllaptsokkal sszhangban kell lennie. A ma ltalnos s
szerintnk biztos nzetnek tartalmt a kvetkez logikai mozzanatokban fejtjk ki:
A bn mivolta. A bnnek teljes tartalma s jellege legvilgosabban s leglesebben a
hallos szemlyes bns tettben (peccatum actuale mortale personale) jut kifejezsre.5 Ezt gy
lehet meghatrozni etikai alapon: szndkos slyos trvnyszegs, vagyis az erklcsi normval
val szndkos tls ellenttbe-helyezkeds; teologiai alapon: az Istentl mint vgs cltl val
szndkos teljes elforduls. Ebben kt elem van jelezve: 1. az Istentl mint vgs cltl val
1

Thom Gent. IV 52.


Pl. Bougaud A keresztnysg s korunk3 III p. 226 kk.
3
August. Mor. eccl. I 22, 40.
4
Trid. 5 c. 25; 555. lap.
5
Thom in Lomb. II dist. 35, 1, 2 ad 2.
2

elforduls a bns cselekedetnek tartalmt, mintegy anyagt (quasi-materia) adja, s kifejezsre


juttatja a bn egsz tragikumt: A llek Istentl nem kzmbsnek van teremtve, miknt azt
pelaginusok s ms racionalistk tantjk, hanem Isten a maga szmra alkotta a lelket, hogy
letnek Napja legyen; a llek theotrp (Istenre-forg), amint a napraforg heliotrp. Ha teht
e Napjtl elfordul, sttsg borul re, elveszti lte forrst s otthont. A tnyleges bnkben
ez az Istentl val elfordultsg legtbbszr nem egyenest kifejezett Isten-ellenessg alakjban
jelentkezik, hanem gy jut kifejezsre, hogy az ember a gyakorlati magatartsban egy
teremtmnyt elbe tesz Istennek a vgtelen rtk-klnbsg szem-ell-tvesztsvel; amint a
prfta1 mondja: Kt gonoszsgot mvelt az n npem: elhagytak engem, az l vizek ktfejt,
s vzvermeket stak maguknak, repedezett vermeket, melyek nem tarthatjk a vizet. Eszerint
a bns tettben az Istentl val elforduls az alapvet s elsdleges, a teremtmnyekhez val
odaforduls a msodlagos, kiegszt tartalmi, anyagi mozzanat. 2. A formai mozzanat a
szndkossg. Enlkl nincs bn. ltala pedig a bn Istent tekintve srtss vlik (culpa,
offensa), a bnst tekintve gonosz, romlott akaratnak (pravitas) bizonyul.
A bns tett, ha bocsnatot nem nyer, bns llapott vlik (peccatum habituale, manens;
a habitus itt nem kszsg, hanem llapot rtelmben szerepel), melynek tartalmi mozzanata az
Istentl val lland elfordultsg, vagyis a lleknek clja-vesztettsge, a formai mozzanat pedig
az eredeti szndkossgon alapul bnssg s bntetsremltsg (reatus culpae et poenae;
azaz a srtsrt val felelssgnek, szmadsnak s ebbl folylag a bnhdsnek
ktelezettsge; az llapotbeli bns mintegy vd (reatus) alatt ll. A bns tettben mkd
gonosz akarat tmehet gonosz hajlamba; de ez nem trtnik meg mindig; s ha meg is trtnik,
a bns llapot bn jellegt nem mdostja.
A bocsnatos bn a hallossal szemben csak analog rtelemben bn; amennyiben
meglehet ugyan benne a teljes szndkossg, de nincs meg az Istentl val teljes elfordultsg.
A hallos bn az Istentl mint vgcltl val teljes eltrs; aki bocsnatos bnt kvet el, nem
vti ugyan el a vgclt, de nem kell temben s nem kell igyekezettel halad felje;
hasonlthat a ksedelmes, minduntalan vargabetket tev, de azrt cljt soha teljesen szem
ell nem tveszt vndorhoz.
Mind a bocsnatos mind a hallos bnnel szemben megint csak analog rtelemben bn
az eredeti bn. Ez ugyanis nem szemlyes tett vagy annak a tettesre hrul folytatsa bns
llapot alakjban, hanem a termszettel, az eredettel jr egytt (peccatum non personae, sed
naturae). A bocsnatos szemlyes bntl abban is klnbzik, hogy hallos: zsoldja a hall, a
msodik hall, azaz a krhozat is; a szemlyes hallos bntl pedig abban, hogy szndkossga
egszen msjelleg. Mikor meg akarjuk llaptani mivoltt, gondosan ki kell pontoznunk mind
tartalmi, mind formai mozzanatt.
Tartalmt tekintve az eredeti bn a megszentel kegyelem hinya. Ez ma ltalnos
flfogs s biztos teologiai kvetkeztets.
Bizonyts. a) Ez a flfogs eleget tesz a trenti zsinat irnytsnak; a termszetfltti
rendben a megszentel kegyelem hinya a llek halla; ez a hiny benne van minden egyes
emberben, kinek-kinek sajtja; s a keresztsg mindenestl megsznteti, amennyiben
mindenkinek megadja a megszentel kegyelmet. b) Szent Pl kontrr ellenttekknt szembe
lltja az eredeti bnt s a Krisztusban val megigazulst2; az egyik kiszortja a llekbl a
msikat. mde a megigazulst a megszentel kegyelem adja meg. Kvetkezskp az eredeti
bn ennek kontrr ellentte, vagyis a kegyelemtl val megfosztottsg. c) Hogy a kegyelem
hinya lnyegesen hozztartozik az eredeti bn mivolthoz, az a legkivlbb hittudsok nzete
attl az idtl kezdve, amita a megszentel kegyelem teologiai fogalmt s a bnhz illetve a
termszethez val viszonyt tisztztk. Szent Anzelm mg az egsz eredeti igazultsg
elvesztsben ltja az eredeti bn tartalmi lnyegt; Alexander Halensis s Szent Tams mr a
1
2

Jer 2,13.
Rom 5,19; cf. Trident. 6 cp 3 Denz 795; cp 7 Denz 799.

megszentel kegyelem hinyba helyezik elsdleges mozzanatt; Dominicus Soto pedig


szabatosan kpviseli a fnt jellemzett flfogst, mely a 19. szzadban ltalnoss vlt.
Teologiailag gy igazolhat: A megszentel kegyelem az a termszetfltti adomny,
melynek erejben kpess vlik az ember megvalstani a termszetfltti letfladatot. ltala
oda van igaztva Istenhez mint termszetfltti vgclhoz. S dmban mint fben erre volt
hivatva s ktelezve az egsz emberi nem. Ha teht most hinyzik az emberekben a
megszentel kegyelem, e hiny kvetkeztben llapotuk s erejk nincs a termszetfltti
clhoz hozzarnytva; elll egy lnyegbevg elrendezsi hiny: defectio debitae ordinationis
ad finem supernaturalem; mint mikor egy nemestett szltknek elszrad a nemestse, vagy
mikor egy katona megrokkan. Ez termszetesen nem kvetkezett volna be, ha dmban nem
termszetfltti clra vagyunk hivatva. Igy azonban a kegyelem hjn a llek lemarad Istentl
mint vgs cljtl, nincs helyesen Istenre igaztva, hanem elfordultsgban van vele szemben;
nem mint a szemlyes bnknl akaratnak gonosz irnya s hajlama ltal, hanem
termszetnek fonk llapota kvetkeztben, melybe azltal jutott, hogy termszetfltti
mltsgra van hivatva, s nem rendelkezik a vele arnyos kpesltsggel. A merben
termszetrendi s a jelenlegi kegyelem-hiny klnbsge olyan, mint kt jobbgy helyzete, kik
kzl az egyik jobbgy sk ivadka, a msiknak se nemesi rangra volt emelve fejedelmtl,
de htlensge miatt utdaival egytt megint jobbgysorsra jutott.
A katolikus igazsg ellen mint helyes kzpt ellen lehet vteni tlzssal s lemaradssal
(per excessum et per defectum).
Tlzssal vtenek eretnek mdon az jtk s a janzenistk, kik az eredeti bn lnyegt
abban ltjk, hogy az eredeti psg helybe lp a rendetlen kvnsg (concupiscentia), melynek
kvetkeztben a magra ll embernek minden mozdulsa bn: a teremtmny magtl csak
lzadsra s elprtolsra kpes, s ez bn jelleg. St nmelyek szerint az eredeti bn abban ll,
hogy a termszet egszen gonossz vltozott, nemes bora megecetesedett, az Isten kpmsa a
stn kpv torzult; az eredeti bn teht romlott valknt, rossz szubstanciaknt jelenik meg;
innen e nzet hivei substantiarii; legismertebb kztk Flacius Illyricus, a hirhedt magdeburgi
centuriatorok vezre.
Ez a flfogs azonban teljesen tves: a) A trenti zsinat szerint a keresztsg eltrl
mindent, ami igazn s sajtkpen bn jelleg. De a rendetlen kvnsgot meghagyja; ez teht
nem lehet bn. b) Szent Pl is azt mondja: Nincs teht mr semmi krhoztat itlet azok ellen,
akik Krisztus Jzusban vannak.1 c) A teologiai megfontols is arra jut, hogy a rendetlen rzki
kvnsg mint olyan nem Istentl val elfordultsg, hanem csak a teremtmnyekhez val
rendetlen odaforduls (gy a tnyleges rendetlen kvnsg; az rzki hajlamossg mg annak
sem mondhat); teht a bn elsdleges lnyegi mozzanatt nem is tartalmazza. Az jtk s
janzenistk csak azrt vallhattk ezt a klns nzetet, mert a bn lnyegt nem a szndkos
istenellenessgben ltjk, hanem a termszetnek mr brmilyen nem egyenest Istenre irnyul
gerjedezsben. m ez a flfogs, mely ltszlag annyira szigor s magas igny erklcsi
megitlsbl fakad, legmlyebb gykerben erklcstelen: Abbl a hiedelembl tpllkozik,
hogy Isten alkothat valamit, ami mint olyan, szabad erklcsi llsfoglals nlkl is mr bns2;
s a gyakorlatban immanens logikval a szls rigorizmusbl teljes laxizmusba visz (v. . a szir
s az egyiptomi gnzis erklcsi llspontjt). A rendetlen kvnsg magban nem bn (mg a
tnyleges sem, mg kevsbb a hajlandsg, concupiscentia habitualis), mg dmban sem,
mg kevsbb utdaiban. Mi a helye a bn genealogijban, mesterileg megjelli Szent Jakab:
Mindenki a sajt kvnsgtl flrevezetve s elcsbtva kisrtetik meg. Azutn a kvnsg,
mihelyt fogant, bnt szl; a bn pedig ha vgbevitetik, hallt okoz.3

Rom 8,1.
Cf. August. Confess. VII 12.
3
Jac 1,14; cf. Rom 6,12 Sir 18,30. Igy rtelmezi August. Op. imp. Iul. VI 15, 47.
2

Ha teht Szent Pl s utna Szent goston a rendetlen kvnsgot bnnek nevezi, ennek
hiteles magyarzatt adja a trienti zsinat1: Bnnek van mondva, mert (a jelen dvrendben)
bnbl ered s bnre sztnz. Nevezetesen Szent goston benne ltja az eredeti bnnek
nemcsak kvetkezmnyt, hanem exponenst, fjellemzkt s mintegy kzzelfoghat
tartalmt. Fknt ez indtotta Szent Tamst arra, hogy is flvegye a rendetlen kvnsgot az
eredeti bn (tartalmi) mivoltba: elsdleges (mintegy formai) mozzanatt a megszentel
kegyelem hinyban ltja, msodlagos (mintegy anyagi) elemt pedig a rendetlen
kvnsgban.2 De azrt Szent goston is jl tudja, hogy az eredeti bn mivolta nem merl ki a
kvnsgban; az szemben az eredeti bn rendetlen kvnsg plusz bnadssg.3 Soto ta
azonban a hittudsok a kvnsgot egyltaln kikapcsoljk az eredeti bn tartalmbl, s csak
bntets jellegt emelik ki.
Ha a tnyleges rendetlen kvnsg nem lehet az eredeti bn lnyege, mg kevsbb lehet
annak tekinteni az llapotbelit, vagyis a rendetlen kvnsgra val hajlandsgot; mint azt
genti Henrik, rimini Gergely s Hermes tantottk. Tves nmely francia rnak (Bossuet,
Lacordaire, Bougaud) az a nzete is, hogy az eredeti bn mivolta beteges minsg, mely slyos
terheltsgknt rkldik t s fertzteti az emberi nemet. Az elzkbl ugyanis nyilvnval,
hogy az eredeti bn tartalmi mozzanata az Istentl val elfordultsg; teht a vonatkozs s nem
a minsg kategrijba esik. Ez a francia nzet nmi rokonsgban van a janzenista illetve a
szubstancirius flfogssal.
Az eredeti bn tartalmi mozzanatt illetleg lemaradssal vtenek, azaz a kelletnl
kevesebbet vallanak:
Eretnek mdon a pelaginusok s Zwingli, kik az eredeti bn egsz tartalmt abban ltjk,
hogy dm bne rossz pldaknt utnzsra sztkl. Eretnek volta kitnik ttelnk pozitiv
bizonytsbl.
A trenti zsinat krl katolikus teologusok is tbben (Ambrosius Catharinus, Albertus
Pighi, Salmeron, Toletus, ksbb Lugo, Kilber, Gner s tbb skotista) az eredeti bn tartalmi
mivoltt abban ltjk, hogy dm szemlyes bnt erklcsi fnnmaradsban Isten neknk is
betudja. Ezzel az llapottal mindig velejr a megszentel kegyelem hinya mint fosztottsg; de
csak bntetskp, nem bnjelleggel. Ezek a tudsok teht az eredeti bnt szemlyes bns
llapot (peccatum habituale) mdjra fogjk fl. De ebben is van a teologiai gyngjk: a) A
trenti zsinat megllaptsa szerint az eredeti bn tszrmazs tjn terjed s mindenkiben
magban benne van; holott e flfogs szerint voltakpen csak dmban van meg. ltalban,
akik a kelletnl kevesebbet visznek bele az eredeti bn tartalmba, mind azzal vtenek, hogy
gyszlvn csak dmban nzik, s nem minden egyes ember termszethez kapcsold
bnknt; viszont a tlzk dm szemlyes bntl elvonatkozva csakis az egyes emberek
termszetnek romlsaknt kezelik. b) E nzet szerint Isten bnsknek tart bennnket, holott
voltakp nem vagyunk; s gy csak kls, beszmtott, de nem valsgos bn: Isten mintegy
dm mezbe ltztetve nz mindegyiknket, s gy bnsknek lt bennnket, holott
voltakpen nem vagyunk; olyanformn, mint Luther szerint minden hivt Krisztus rdemeinek
kpenyegben nz, s ezrt megigazultnak ltja, holott voltakpen bellrl nem az. A katolikus
igazsg szerint a megigazultsg az egyes llekbe tapad bels valsg; kvetkezskp ellentte,
az eredeti bn sem lehet mer klssg.
Az eredeti bn formai mozzanata: a szndkossg.
1. A szndkossg hozztartozik minden bn lnyeghez. Ez biztos Baius-al szemben,4
aki az jtkkal egytt azt tartja, hogy a magra hagyott termszet szksgszer nehzkedssel
a semmi fel hz; teht elfordul a Lttl, az Istentl s ezzel vt. Ez azonban ellenkezik Isten
1

Trid. 6 c. 5 Denz 792.


Thom 1II 82, 3; Mal. 3, 7; 4, 2.
3
August. Op. imperf. Iul. I 71; Op. imp. Iul. VI 19, 60; Nupt. concup. I 23, 25. Ep. Pelagian. III 3, 5.
4
Prop. Baii 46; cf. 47 Denz 1046 1047.
2

szentsgvel: A flttlen szentsg nem tekinthet bnsnek olyan magatartst, mely nem a
teremtmny akaratban forrsoz, hanem a termszetben; hisz annak a termszetnek a
szerzje; teht volna a bnnek is szerzje. Ez pedig manicheizmus. De ellenkezik az ember
Isten adta mltsgval is. Az ember ugyanis csak arrl felelhet, amirl tehet. Kvetkezskp
az eredeti bn mint igazi bn szintn csak szndkos Isten-srts lehet.1
2. Az eredeti bn lnyeghez tartoz szndkossgot nem lehet az egyes emberek
szemlyes akarati magatartsba helyezni. a) Akrhnyan nem is tudnak rla, hogy nekik
termszetfltti lethivatsukrl hatrozniok kellene a paradicsomi parancs rtelmben; mr
pedig ahol tudatossg nincs, ott szndkossg sincs. Sokban, kisdedekben s
gyngeelmjekben nincs meg az egyni erklcsi llsfoglalshoz szksges szabad akarat; az
eredeti bn pedig rjuk is kiterjed. Teht az nem lehet szemlyesen szndkos bnk. b) Ha az
eredeti bn szemlyesen szndkos volna, szemlyes bnat s Istenhez val szemlyes
odaforduls volna bocsnatnak nlklzhetetlen flttele. mde az eredeti bnt eltrli a
keresztsgben kzlt megszentel kegyelem, a szemlyes akarat kzremkdse nlkl is. Az
Egyhz sehol nem rja el, hogy az eredeti bnt meg kell bnnunk, akr a keresztsg eltt, akr
utna.
3. Az eredeti bn teht sajtosan szndkos: nem kzvetlenl, szemlyesen, hanem
kzvetve, az emberi termszet fejben, dmban. Miknt a kz mozdulsa nem szndkos
magnak a kznek szndkban, hanem kzvetve, a mozgat llek szndkban, gy Istentl
val elfordultsgunk dmban szndkos, s ezltal valamikp mindnyjunkban.2
Pontosabban s rszletesebben miknt kell flfogni a mi bnssgnk s dm szemlyes
bnnek szndkossga kzti sszefggst, arra nzve id folytn tbb nzet merlt fl:
a) Isten elre ltta, hogy dm helyben mi is mindnyjan vtkeztnk volna. Ez a nzet
azonban ingyenes, preexisztencinus z s igazsgtalan: Isten nem tnyleges htlensg miatt
htlenekknt kezelne bennnket.
b) Az sszes emberek akarata vagy termszete dm akaratban vagy termszetben
benne volt; vagy csiraszeren: abban az egy emberben mindnyjan benne voltunk, mikor
mindnyjan voltunk az az egy ember3; vagy pedig az emberi termszetben bennfoglaltatnak
az sszes egyedek; ilyenformn gondolja Anzelm is.4 Ez azonban szls realizmusra vezet: a
lnyeget kifejez faj gondolat (universale) mr ltez valsg, mieltt egyedben valsulna (ante
rem). Ez pedig Platon idea-tannak a tvedse.
c) Az sszes emberek akarata Isten pozitiv rendelkezse (vagy vgzs: Bellarminus; vagy
formlis szerzds: Ambrosius Catharin., Suarez) rtelmben dm akarathoz volt ktve
akkor, mikor a prba-parancs megtartsrl volt sz; s gy az akarata mindnyjunkt magval
rntotta a buksba. Ez a nzet p gy, mint az elz azzal hibz, hogy az eredeti bnt minden
ron szemlyes bnn akarja tenni, s szemlyes szndkossgot keres benne, ha mg oly
cseklyfokt is. Ezzel alattomban voltakpen ebbl a dilemmbl akar szabadulni: Ha az
eredeti bn rklt volna (s nem szemlyes), mikp lehetne bn? Ha pedig bn, mikp lehet
rklt? Ez azonban vgelemzsben az eredeti bn titknak racionalizlsa. Az eredeti bnt
ugyanis nem lehet a szemlyes bnk mintjra flfogni. Tovbb minden teologiai alap nlkl
lltja, hogy Isten a mi egyni akaratunkat hozzkttte volt dm akarathoz.
d) Marad mint egyedl tarthat s ma ltalnos nzet: Isten tteles rendelkezse
rtelmben dm az emberisg feje volt, nemcsak a termszeti hanem a termszetfltti javak
tszrmaztatsa tekintetben is. Mikor a prba el volt lltva, mint a termszeti s
termszetfltti javak sfrja s az emberisgnek Isten rendelte csaldfje (caput iuridicum),
teljes felelssggel hatrozott a mi nevnkben s a mi szmunkra is; nem arrl, milyen legyen
1

August. Nupt. concup. II 28, 48.


Thom 1II 81, 1; in Lomb. II dist. 33, 21 ad 2.
3
Ambr. in Lc 7, 234; August. Civ. Dei XIII 14.
4
Anselm. De fide Trinit. 2.
2

a mi szemlyes viszonyunk Istennel szemben, hanem arrl, milyen legyen ezutn az emberi
termszet viszonya Isten termszetfltti hvsval szemben. S mert gy tteles isteni
rendelkezs rtelmben abban a krdsben mindnyjan erklcsi egysget alkottunk az emberi
csald jogi fejben, dmban, az llsfoglalsa csaldi rklds jogn a mi llsfoglalsunk
is lett, gy mint mikor egy csaldf rulsa utdait is szmkivetsbe dnti.1
Ebbl nyomban lthat, hogy
1. Az eredeti bn egszen ms rtelemben bn, mint a szemlyes hallos bn, s csak
analg rtelemben nevezhet bnnek.2 T. i. nem a szemlynek, hanem a termszetnek bne:
termszetnk, embervoltunk hajolt el termszetfltti vgcljtl; s ez az elfordultsg bn
jellegt viseli termszetnknek dmmal val kapcsolata, a tagoknak a fvel val Isten rendelte
titokzatos egysge miatt. dmban a szemly rontotta a termszetet; ivadkban a termszet
rontja a szemlyt.3 Cambrai-i Odo (OSB apt 1113) szellemesen gy klnbztet: A bn
mellyel dmban vtkeztnk, bennem termszeti, dmban szemlyes. Mert itt vtkeztem
benne, nem aki vagyok, hanem ami vagyok; n az ember, nem n: Odo; a termszet, nem a
szemly. De mert a termszet csak a szemlyben ll fnn, a termszet bne a szemly, de nem
szemlyes. Szemlyes az a bn, melyet elkvetek n, aki vagyok, nem ami vagyok, mellyel
vtkezem n: Odo nem az ember, a szemly nem a termszet. De mert a szemly nincs
termszet nlkl, a szemly bne a termszet is, de nem termszeti. Ennek kvetkeztben
Isten az eredeti bnt mskp is tudja be, mint a szemlyeseket: mskp bnteti (567. lap); s
mskp szabadt meg tle, t. i. a Krisztus igazultsgval val misztikai sszefggs ltal.
2. Az eredeti bn egyformn slyos mindenkiben. Hisz dmnak szm szerint egy bne
ez, betudva minden embernek azon a cmen, hogy dm csaldjhoz tartozik.4 De mirt nem
egyforma akkor mindenkiben a rendetlen kvnsg ereje? Szent Tams azt feleli: mikor
flolddott az eredeti igazultsg ktelke, mely mindenkiben egyforma, elszabadult az addig
lekttt termszet, mely mr nem egyforma mindenkiben, hanem a test bels alkata szerint
klnbz.5
3. Az eredeti bn tszrmaztatsa.
Hitttel: Az eredeti bn nem utnzs, hanem tszrmaztats tjn terjed tovbb.6
Hisz az eredeti bn mivolthoz tartozik, hogy mindenkinek sajt, ha nem is szemlyes bne.
Csak az eredeti bn katolikus eszmjt tagad pelagianizmus s racionalizmus juthatott arra a
flfogsra, hogy az eredeti bn nem az eredettel terjed tovbb. Az tszrmaztats mikntje
tekintetben azonban a katolikus hittudsok kzt is az idk folyamn klnfle gondolatok
merltek fl. Ma azonban egyetemes nzet, melyet biztosnak kell mondanunk: az eredeti bn
a frfitl val nemzs tjn terjed, amennyiben ezltal minden egyes ember beiktatdik dm
csaldfjba, s ezzel magra vonja a csaldftl rhraml vgzetet, az eredeti bnt.7
Bizonyts. Az eredeti bn hordozja nem a test, sem a test s llek egytt, hanem csak a
llek; mert csak az kpes hordozni a megszentel kegyelmet, kvetkezskp csak az lehet a
kegyelemtl val megfosztottsgnak is alanya. Azonban a llek nem klnvlt lnyknt
hordozza az eredeti bnt, hanem csak amennyiben letet s alkatot d egy dm csaldjhoz
tartoz testnek (ut forma informans corporis humani). Nem mint angyalnak sznt s angyalnak
indult, de bntetsbl testbe tasztott szellemet (Origenes) gondolta el Isten az emberi lelket,
hanem mint a test szubstancis formjt (52 3); s csak akkor vlik dm bn-rknek
rszesv, ha dm csaldjnak tagjv lesz, vagyis ha beiktatdik abba a csaldfba, melyben
1

Cf. August. Op. imperf. Iulian. VI 22.


Thom In Lomb. II dist. 35, 1, 2 ad 2.
3
Thom Mal. 4, 4 ad 5; cf. 1 II 81, 1; ugyangy Bonav. Brevil. 3, 6.
4
Thom 1II 82, 4c.
5
Ibid. ad 1.
6
Milevit. II c. 1 Denz 101; Trident. 5 c. 3 Denz 790.
7
August. Concup. nupt. II 26, 41 kk.; Thom 1II 83, 1 ad 4; Mal. 4, 1.
2

tovbb lnek s hatnak dm bnnek adssga s kvetkezmnyei. Ez pedig nemzs tjn


trtnik; mg pedig a frfii nemzs tjn; mert ez kpviseli az emberi nem tovaterjedsnek
aktiv, formai elvt (a ni a passzv, anyagi elvet).1 Miknt teht dm hsge esetben a
nemzs a termszetfltti javak tszrmaztatsnak lett volna eszkze, gy most a
termszetfltti javaktl megfosztott termszetnek tovaterjesztje lvn, tovbb terjeszti a
megfosztottsgot is; olyanformn, mint egy megblyegzett ember szgyent vagy egy
kegyvesztett ember krvallottsgt is a csald frfitagjai nemzs tjn tszrmaztatjk
ivadkukra.
Ltnival ebbl, hogy az eredeti bn trvnye mindenkinek szl, aki frfi akaratbl2
dm ivadka; teht Szz Mrinak is (II 73). Viszont, aki nem frfitl val nemzs tjn
ember, nem is rszes semmifle cmen s fokon az eredeti bnben: Jzus Krisztus.
Tves teht az a flfogs, mintha az eredeti bn tszrmaztatja a nemz tevkenysgbe
beleszvd kjvgy s kjrzs volna.3 Mert a) a kjrzs megvolna a mer termszet
llapotban is; s az eredeti bnt mg sem terjeszten. b) Viszont, ha a jelen dvrendben brmi
mdon ez a vgy s rzs teljesen ki volna kapcsolva, az eredeti bn mgis tszrmaznk. A
krdses nzet abbl a flfogsbl tpllkozik, hogy az eredeti bn lnyege nem vonatkozs (a
kegyelemtl val megfosztottsg), hanem minsg (kizrlag vagy fknt a rendetlen
kvnsg); akkor t. i. flknlkozik az a gondolat, hogy terjesztje is a rendetlen kvnsg.
Ebbl kvetkezik, hogy a szlk szentsge illetleg az eredeti bntl val mentessge
(megkereszteltsgk) gyermekket nem vja meg tle. Az Apostol szava,4 melyre Klvin
hivatkozik e nzetnek tmogatsra, nem a megigazulsra vonatkozik, hanem azt mondja: a
keresztny szlk gyermekei a megigazultsgnak, a keresztny letszentsgnek jelltjeiknt
szletnek; s ennyiben (mint szentsgre hivatottakat,5 metonymice) nevezi szenteknek ket az
Apostol.
Nehzsgek. 1. Az emberi lelket Isten teremti; a nemzs mint olyan a llek
megteremtsnek csak flttelt valstja. mde amit Isten teremt, az j; teht a nemzs tjn
val ereds nem szrmaztatja t az eredeti bnt. Mert hisz megtenn a bn szerzjnek Istent,
aki teremti a lelket. Megolds. A llek magban tekintve, mint Isten teremtmnye j. Igaz,
arra van sznva, hogy a testtel egytt szubstancis egysget alkosson. De ez is j. St mg
abban sincs rossz, hogy ezltal dm ivadka lesz. Teht ezt a hrom mozzanatot Isten
akarhatta. Az eredeti bn csak azltal szakad az emberre, hogy az dm csaldjba val
beiktats rvn dmnak a csaldfnek bn-rksgt is magra veszi. De ez nem Isten
akaratbl van, hanem dm akaratbl. Isten ezt csak megengedi; s ezt tehette szentsgnek
srelme nlkl (35. 2). Annyival inkbb, mert egy-egy j embernek vagyis j bnalanynak
lteslse itt nem jelenti Istennek j megsrtst; az ugyanis dm szemlyes bnvel
egyszersmindenkorra befejezett tny; dm utdaiban kln az eredeti bn cmn nincs Istensrt, lzad lelklet.6
2. Ha az eredeti bn nemzs tjn terjed, a hzassg mint bnterjeszt rossz valami.
Megolds. A nemzs az eredeti bnnek csak eszkze, nem ltest oka; a ltest ok dm
vtkezse. A nemzs s a hzassg magban vve, termszett tekintve j; hisz pozitiv
clzatban j ember ltrehozsra irnyul, aki csak mellesleg, a szlk nemz szndka ellenre
vonja magra dm rksgeknt a kegyelemtl val megfosztottsgot. St mg gy is, eredeti

Thom 1II 81, 5 ad 1.


Jn 1,13.
3
Fulgent. Fid. II 16; Lomb. II dist. 31, 6 (Bonavent., az jtk s Janzenius is). Cf. August. Op. imperf. Iul. VI 22.
4
1 Cor 7,14: A hitetlen frj meg van szentelve a hiv asszony ltal, s a hitetlen asszony meg van szentelve a
hiv frj ltal; klnben fiaitok tiszttalanok volnnak; mr pedig szentek. Cf. August. Pecc. merit. II 9; Serm.
294, 16; Thom Mal. 4, 6 ad 4.
5
Cf. Tertul. Ad ux. II 7.
6
Cf. Thom Mal. 4, 1; Pot. 3, 9 ad 3.
2

bnnel, jobb az embernek ltrejnni, mint egyltalban nem lenni,1 nem is szlva keresztny
hivatottsgrl.
4. Az eredeti bn kvetkezmnyei.
dm bnnek kvetkezmnyei tartalmilag azonosak dmban s utdaiban; hiszen az
sbn egyben eredeti bn. Ha mgis kln is foglalkozunk velk, csak azrt trtnik, mert rnk
nzve rendkvl jelentsek, s mert a tapasztalsnak is hozzfrhet mozzanatokat
tartalmaznak, melyek sok nzeteltrsre adtak alkalmat. Az eredeti bn kvetkezmnyeit a
hittudsok az irgalmas szamaritnus pldabeszdben szerepl utas2 jelkpe rtelmben ebben
foglaljk ssze: az eredeti bn az embert kifosztotta a termszetfltti javakbl, s megsebezte
termszetben.
1. A termszetfltti javak elvesztse, nevezetesen a megszentel kegyelem elvesztse
hitttel. Hisz ez az eredeti bn tartalmi mivolta. De ki van fejezve abban is, hogy a Szentrs
ismtelten bnsknek s harag fiainak mond mindnyjunkat.3 S minthogy szemlyes bnsk
nem vagyunk, ez csak termszetnk bns llapotra vonatkozhatik; s ez az eddig mondottak
utn ismt nem lehet ms, mint az eredeti szentsgbl val kiess, vagyis a termszetfltti
cltl val elhajls. dmban az Istentl val elfordultsg egyttal a termszeti cltl val
eltrs is volt; mert hiszen a termszet kvetelmnye: engedelmeskedni Istennek, akkor is, ha
termszetfltti tartalm parancsot ad.
Ebbl ltnival, hogy a megszentel kegyelem hinya bennnk bn is, de bntets is. Bn,
amennyiben ltala elfordultunk Istentl. Amennyiben azonban ugyanakkor a szent Isten
elfordul tlnk, vagyis vltozatlan szent akarata eltli a vele szemben val viszonyunkat,
annyiban bntets.4 A termszetfltti ernyeknek s a Szentllek ajndkainak elvesztse mint
a kegyelem elvesztsnek velejrja mr csak bntets.
2. Az ember test s llek szerint rosszabb vlt. Ez a II. orange-i zsinaton5 kimondott
hitttel a pelaginusokkal szemben, akik azt hirdettk, hogy dm bne csak neki magnak
rtott, hogy a jelen llapotnak tkletlensgei mind velejrnak a termszettel s az els
emberben is megvoltak; teht nincs rajtuk semmi bntets jelleg, s a mostani ember
etekintetben nem ll rosszabbul, mint volt az els ember.
a) A testi-lelki leromls tnye adva van azzal, hogy az ember elvesztette a termszetkvli
adomnyokat, melyek a termszet gyarlsgait lefogtk. Ami bizonytja, hogy dm rosszabb
vlt az sbn ltal, azt is igazolja, hogy utdai is rosszabbakk lettek az eredeti bn
kvetkeztben. Az Irs ugyanis bsgesen tanustja, hogy a bnre val hajlandsg, minden
tkletlensg s nyomorsg, amit dm a bn elkvetsvel nfejre idzett, utdaira is
tszllt. b) A leromls krt Szent Tams gy hatrozza meg6: A termszet sebet kapott mind a
ngy alaptehetsgben, s ezltal elesett a ngy alapernytl, melyek a termszet egyes
tehetsgeinek egymshoz s az ember rendeltetshez val viszonyt szablyozzk. Az rtelmet
a tudatlansg sebe megfosztotta az okossgtl, az akaratot a gonoszsg sebe az igazsgossgtl,
a harciassgot (pars irascibilis) a gyatrasg a btorsgtl, a vgyat (pars concupiscibilis) a
rendetlen kvnsg a mrtkletessgtl. c) A leromls fokt illetleg a hittudsok egyrtelmleg
valljk, hogy a termszetfltti s a termszetkvli adomnyok megtagadsa kvetkeztben az
emberi termszet trtneti rtelemben sokkal rosszabb lett, mint volt eredetileg; leromlott az
eredeti, paradicsomi llapothoz kpest.

Thom 1II 83, 1 ad 5.


Lc 10,30.
3
Rom 3,23 Gal 3,22 1 Jn 1,8 2,16 5,19 Eph 2,3 Jn 3,36.
4
Thom 1II 85, 5.
5
Arausic. II. c. 1 Denz 174; cf. Trid. 6 cp 1 Denz 793.
6
Thom 1II 85, 3.
2

Vita trgya azonban, vajjon kimerl-e ebben az eredeti bn okozta romls? Vagy pedig
tovbb ment s a (blcsel rtelemben vett) mer termszet erit is megcskkentette? Ez az
utbbi volt Szent goston s az nyomn sok korai skolasztikusnak s nem egy ksbbinek is
nzete. Caietanus s Suarez ta azonban az ltalnosabb s sokkal valsznbb nzet, hogy az
eredeti bn okozta romls csak a termszetfltti s termszetkvli adomnyok hinyban ll.
Msszval a mer termszet nincs bennnk megrontva vagy megcsonktva, hanem eltekintve a
bn s bntets jellegtl s a gondviselsnek bizonyos intzkedseitl (545. lap), vagyis
pontosan lttartalom tekintetben jelen llapotunk olyan, mint volna a mer termszet
llapotban. Caietanusnak1 gyakran idzett hasonlatval szlva: a mer termszet s a buks
llapota csak gy klnbznek, mint kt meztelen ember, akik kzl az egyiken sohasem volt
ruha, a msikat megfosztottk ruhitl; taln hozztehetjk: s akik kzl a mindig ruhtlan dli
gv alatt l, a levetkztt pedig a mrskelt znban.
Ezt a flfogst, mely Szent Tams alapgondolatainak kvetkezmnye, a kvetkez
megfontols ajnlja: a) Amit az Irs s klnsen az egyhzi tants mond az eredeti bn okozta
romlsrl, s amit Szent goston tant, nem nyujt fogdz pontot arra, hogy vallserklcsi
gyefogyottsgunkat, akaratunk gonoszsgt s rendetlen kvnsgainkat nagyobb foknak
tartsuk, mint lett volna a mer termszet llapotban. b) St bajos elgondolni, honnan jhetett
volna a termszet erinek ez a bels elsorvadsa. Tapasztals szerint ugyanis az rtelem s
akarat vallserklcsi elgynglse, a kisrt rzkisg ersdse bnismtls szerezte
bnkszsggel szokott egyttjrni, s mint rossz hajlandsg t is rkldik. Elkpzelhetetlen
azonban, hogy dmnak az az egy bne, mely gyors lefolysnl fogva mg benne sem tudott
bnre ksztet pszichikai kszsget teremteni, utdaira trktett volna ilyent. Azt meg nem
lehet fltenni a szent Istenrl, hogy a teremtskor ojtana ilyent bele az emberbe.
Magtl rtdik, hogy az eredeti bn az rdg uralma al juttatja az egsz emberi nemet
(552. lap).
Hogy termszetnk meg van sebezve s az emberi erk eredeti egyenslya ersen a bn
fel billent el, ez a tny ellenre jr a liberlis-szadduceus-naturalista ggnek, mely a tiszta faj,
romlatlan termszet, kils jelszavaival ajkn nem vesz tudomst a termszetnk mlyn dl
huzakodsrl, s ezrt az emberkezels egsz vonaln, a nevelsben, az egyni s trsadalmi
let-alaktsban jgre pt; alkotsai s trekvsei (a 18. szzadi deista filantropinizmus, a
Rousseau-fle naturalizmus, a Marx-fle szocildemokrata-kommunista gazdasgi s a
nacionalista-biologista faji optimizmus) a valsg fuvallatra sszedlnek. A dogmatikai
llspont itt is egyedl bizonyul a valsggal megmrkzni kpes realizmusnak: Az ember nem
angyal, akit csak a trtnelmi helyzet vagy a trsadalmi fejlds rontott meg; nem is rdg;
hanem bukott ember, testi-lelki val, aki nmagban hordja a bn s lzads csirit; teht
minden eredmnyre dolgoz reformnak ott, bell, a vallserklcsi tren kell megfogni a baj
gykert, s a megvltsban keresni az orvossgot.
3. Az embernek eredeti bn okozta megromlsa nem minsthet a termszet
lerontsnak.
Ez hitttel az jtkkal s janzenistkkal szemben, kik azt tantottk, hogy a
termszetfltti s termszetkvli adomnyok elvesztse ltal az ember elvesztette a
vallserklcsi igazsgok megismersre s teljestsre val kpessget: rtelme teljesen
elborult a fels valsgokra nzve, akarata pedig csak anyagi dolgokra terjeszkedik ki (Luther
szerint csak a libertas in civilibus, a profn tren val szabadsg maradt meg); illetleg ment
ugyan a kls knyszert krlmnyektl, de bels knyszer, t. i. az egyeduralkod rendetlen
kvnsg uralma alatt ll. Ezeket a tvedseket az Egyhz ismtelten elutastotta; nevezetesen
a trenti zsinat: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az ember szabad akarata dm bne
utn elveszett s megsznt, vagy nv szerint vagy mg gy sem ltezik, s csals, melyet az
1

Caiet. In Thom 1II 109, 2.

rdg hurcolt be az Egyhzba.1 A vatikni zsinat kikzsti azt, aki tagadja, hogy a jelen
helyzetben az emberi elme magtl nem kpes megismerni Isten ltt2; a ppk elitlik Baius,
Jansenius, Quesnel megfelel tteleit.3 A bizonytst lsd 24. 1 s 52. 2.
Az jtk s klnsen Jansenius a maguk llspontjnak tmogatsa vgett hivatkoznak
Szent gostonra, aki csakugyan azt tantja, hogy dm bne utn a rendetlen kvnsg
uralkodik az emberen s a szabadsga elveszett.4 Azonban Szent goston az eszmnyeken
tjkozd platoni flfogsmdja rtelmben termszetnek nevezte azt, ami a teremt kezbl
tnyleg kikerlt: az embernek eredeti harmonikus llapott; s ehhez mrve jelen llapott,
kivlt amint a pogny romlottsg deleljn elje trult, csak termszetellenesnek, nemtermszetnek tudta minsteni. Nla nem miknt a skolasztikusoknl a termszetflttivel ll
szemben a termszet, hanem ezzel az nmagbl kifordult, szerinte termszetellenes llapottal.
A termszet erinek ltt, nevezetesen az akaratnak pszichologiai szabadsgt s valamelyes
erklcsi kpessgt esze gban sem volt tagadni.5
4. Az eredeti bn eszchatologiai kvetkezmnye. Az eredeti bnrt a krhozat jr, mint az
Istentl val elfordultsg vglegeslse. Ez hitttel. A firenzei zsinat szerint akik szemlyes
hallos bnben, vagy csak eredeti bnben halnak meg, azoknak lelke nyomban a krhozatra
szll, ahol azonban nem egyenl bntetsek vrjk.6 A pozitv igazolst adja az eszchatologia
(123. 1).
Az eredeti bn igazi bn, s mint ilyen szennyfolt a lelken; mr pedig nem lp be oda (a
mennyei Jeruzslembe) semmi fertztt.7 Az ember tnyleg, de facto Isten boldog
szneltsra, a Szenthromsg teljes letkzssgre van hivatva. Aki teht kegyelem nlkl
van, annak tehetsgei nincsenek hozz arnytva ehhez a termszetfltti clhoz;
kvetkezskp lemarad rla a hallban is. Mr pedig lemaradni a tnyleg kitztt
termszetfltti cltl, kizrva lenni Isten boldog szneltsbl: ez a krhozat llapotnak
fmozzanata, az elkrhoztats, elutasts bntetse (poena damni). Az a nemestett fa, melynek
ojtsa elszrad, nem tud nemes gymlcst teremni; ezrt kivgjk s a tzre vetik.8 Igy beszl
klns nyomatkkal Szent goston.9
Ma ltalnos nzet a teologusok kzt, hogy az eredeti bnrt magrt nem jr a kn
bntetse (poena sensus). Az rk bntets ugyanis Isten vgtelen blcsesge rtelmben a bn
magjnak teljes kirse. A szemlyes bns elfordult Istentl, mg pedig a teremtmnyek
kedvert; ill teht, hogy Istentl val elfordulsrt Istentl elfordulva, nlkle ljen (poena
damni); a teremtmnyek rendetlen szeretse miatt pedig ill, hogy tlk szenvedjen is (poena
sensus): Amennyire dicstette magt s gynyrsgben volt, annyi gytrelmet s gyszt
adjatok neki.10 Mivel azonban az eredeti bnnel magval nem jr semmi szemlyes
istenellenes lzads s a teremtmnyek rendetlen szeretse Isten rovsra, nem mlt az isteni
blcsesghez, az eredeti bnben vtkes emberre rszabadtani azokat a teremtmnyeket,
melyeket sohasem helyezett Istennek elbe. Ezt a nzetet vallotta III. Ince ppa11; Szent
Tams is erlyesen llst foglalt mellette.12 Szent goston, tantvnya Fulgentius s Nagy sz.

Trident. 6 c. 5; cf. 5 c. 5 Denz 815.


Vatic. 3 c. 1 de Deo.
3
Denz 1065 1298 1388.
4
August. Enchir. 9, 30; cf. Coelest. I Denz 130 132; Arausic. II Denz 199 195 174 188.
5
Cf. August. Enchir. 9, 30 in extenso; Ep. Pelag. I 2, 5; Epist. 215, 4.
6
Florent. Denz 693; cf. Trid. 5, c. 4 Denz 712; 410 464.
7
Ap 21,27.
8
Mt 7,17.
9
August. Epist. 166, 21; Pecc. merit. I 16; Ep. Pelag. II 6; Op. imp. Iul. V 11, 44; cf. Thom Mal. 5, 1 c.
10
Ap 18,7.
11
Denz 410.
12
Thom I 16, 21; III 1, 4 ad 2; Mal. 5, 2.
2

Gergely e tekintetben szigorbban itltek.1 De ami Szent gostont illeti, egyrszt azt vallotta,
hogy a merben eredeti bnben elhaltaknak rzki szenvedsei a lehet legcseklyebbek.2
Msrszt pen itt szemltomst befolysolja antipelaginus llspontja. Ha olyasmit tantott
volna, mint a ksbbi hittudsok limbus puerorum-a, a pelaginusok nyomban azt kiltottk
volna: ez az, amit mi is tantunk; csakhogy mi vita aeterna-nak nevezzk (megklnbztetsl
a regnum coelorum-al szemben).
Nagyon valszn, hogy lelki fjdalmat sem szenvednek, mint azt Bellarminus gondolta.
Mert jllehet elestek termszetfltti letcljuktl, arrl k nem tudnak; s amirl az ember
nem tud, az nem okoz fjdalmat (was ich nicht weiss, macht mir nicht heiss).3
St nagyfokban valszn, hogy bizonyos boldogsgban is van rszk. Hisz br Istentl
mint termszetfltti cltl lemaradtak, akaratuk egynileg nem gonosz, s ennek
kvetkeztben nem hajoltak el Istentl mint termszeti cljuktl, s ezrt kpesek arra, hogy gy
ljenek Istenbl, amint termszeti rtelmktl s akaratuktl telik. Ha pedig majd az itletben
ltjk is, hogy msok nluk nagyobb boldogsgra s dicssgre jutottak, az nem szerez nekik
fjdalmat, mert azt is ltjk, hogy Isten szneltsa elrhetetlen amaz er s kpessg szmra,
melyet k kaptak Istentl. A blcs alattval nem bsul azon, hogy nem kirlyfi s trnrks.4
Mindent sszevve teht lvezhetik a boldogsgnak legalbb azt a legkisebb fokt, melyet a
mer termszet llapotban elrhettek volna (limbus puerorum). S ez nekik jobb, mint
egyltaln nem ltezni. Igy Szent Tams s Suarez.5 Az Egyhz is vdelmbe vette a kisdedek
msvilgi llapotrl (limbus puerorum) szl tantst a janzenistknak rgalma ellen, hogy az
pelaginus gondolat.6
5. Az eredeti bn teodikje.
Minthogy az eredeti bn mind valsgban mind tartalmban titok, s mlyen rinti az
ember alsbb rdekeit, st nzst s magabizst, amennyiben kegyelemre kiszolgltatja t
Istennek, rthet, ha gaskodik ellene a liberlis s naturalista gg, s hamar ksz belle tkt
kovcsolni Isten igazsga s jsga ellen.
1. A racionalizmus igazsgtalannak tartja, hogy sajt hibnkon kvl meg vagyunk
fosztva a termszetfltti s termszetkvli adomnyoktl.
Felelet. Az igazsg alapkvetelmnye, hogy mindenki megkapja a magt. mde az
embernek Istennel szemben semmifle jogcme nincs, melynek rtelmben valami kijrna neki.
Isten nmagnak, a maga tkletessgnek tartozik vele, s nem az embernek, hogy ha teremt,
a teremts rendjben tle megllaptott trvnyekkel s fladatokkal arnyos erket s
kpessgeket is adjon a teremtmnynek. Ezt meg is teszi minden egyes emberrel szemben. Az
eredeti bn utn sincs lerontva a termszet; a bukott ember is meg tud felelni a termszeti rend
ktelessgeinek, s ha merben eredeti bnben hal meg, olyan helyzetbe jut, mely jobb a
nemltnl. A termszetfltti javak adomnyozsval Isten egyltaln nem tartozott sem
nmagnak, sem az embernek; hisz a termszetfltti lt a termszetre val rads, a sz
legszorosabb rtelmben ajndk; de ajndkok megadsa vagy megtagadsa nem esik az
igazsg kategrijba. A kegyelemre nem lehet rszolglni; kvetkezskp megvonsrt nem
lehet igazsgtalansg cmn panaszt emelni. A kegyelem mindig kegy, nem jog.
Igaz, a jelen dvrendben, hol tnyleg termszetfltti letclra van hivatva az ember, a
kegyelem-nlklisg nem megfelel, nem Istennek tetsz s az embert boldogt llapot. De
egyfell az ember maga vlasztotta ezt az llapotot (mi is dmban); e cmen jogtalansgrl
1

August. Peccat. merit. I 16, 21; Op. imperf. Iulian. V 11, 44. Fulgent. De fide 3, 34; 27, 68. Gregor. M. Moral.
IX 21.
2
August. Enchir. 23, 93; Mt 25,41-et nem akarja rjuk alkalmazni: Lib. arb. III 23.
3
Thom in Lomb. II dist. 33, 2, 2 c.
4
Ibid. s Mal. 5, 3 c.
5
Thom in Lomb. II dist. 33, 2, 2 ad 5; Mal. 5, 3 ad 4; Lessius Perfect. div XIII 22, 144 kk.
6
Denz 1526; cf. 102.

panaszkodni p azoknak van legkevesebb joguk, kik nerejkben bizakodva vetik r magukat
e vilgra s fladataira, s Istentl fggetlenl akarnak itt elhelyezkedni. Msfell pedig a jelen
llapot nem rossz, hanem az eredetivel szemben csak a kisebb j; teht az isteni
mltnyossggal sem sszefrhetetlen.1
2. Ha nem igazsgtalan, hogy kegyelem nlkl szletnk, abban van az igazsgtalansg,
hogy ez dm bnre val tekintettel trtnik; mintha mi tehetnnk arrl, hogy dm fiai
vagyunk, s hogy dm fllzadt Isten ellen! Ha atyink ettk a savany szlt, mirt kell a mi
fogunknak belvsni? Neknk dm lzadsban nem volt rsznk, mirt kezel bennnket Isten
bnskknt?
Felelet. Ebben a krdsben rintve van az eredeti bn titknak lnyege. Senki sem
vrhatja teht, hogy a magra ll elme e mysterium iniquitatis minden mozzanatt fltrja.
Nincs is rendszer, sem blcselet, sem valls, amely a rossz, nevezetesen a bn tagadhatatlan
ltezsnek kielgt magyarzatt tudn adni az sz eltt. Mltnytalan dolog teht, itt a
keresztny dogmtl vrni azt, amit az ellenfelek sem tudnak nyujtani; st amiben rosszabbul
llnak. Mert ha hven haladunk a kinyilatkoztats tjn, kitnik, hogy Isten nem igazsgtalan,
mikor dmra val tekintettel neknk is betudja bnknt az eredeti bnt. Az eredeti bnt
ugyanis egszen mskp tudja be, mint a szemlyes bnket. Hisz nem a szemlyeknek, hanem
a termszetnek bne az. Az eredeti bn miatt Isten nem szemlynket tekinti lzadnak; hanem
termszetnknek hozzja val viszonya az, ami nem tetszik szent flsgnek. Ez pedig
szemlyes hozzjrulsunk nlkl alakul gy; p ezrt szemlyes hozzjrulsunk nlkl is
szabadt meg tle, a Krisztusban val megvlts tjn. S ha valaki ebben a bnben hal meg, s
ms bne nincsen, msvilgi llapotnak kirovsnl tekintettel van arra, hogy nem szemlyes
lzadval van dolga, hanem egy fonk helyzetbe kerlt termszetnek szerencstlen
birtokosval. Isten szemben minden egyes ember egy abbl a szerencstlen csaldbl,
melynek dm a feje, aki teht knytelen hordani annak a csaldnak a vgzett is.
3. De mirt kttte ssze Isten a mi sorsunkat dmval? Mirt tudja be neknk is dm
tettt, ha mindjrt olyan mdon is, mely nem srti az igazsgossgt?
Felelet. Ez Istennek titkos rendelkezse, melyre nzve meg tudjuk llaptani, hogy nem
szksgkp foly Isten mivoltbl; teht mskp is trtnhetett volna. Isten egyenknt is
felelss tehetett volna mindenkit, s vgcl dolgban minden egynt a maga lbra is llthatott
volna. S ezrt itt helye van megemlkezni a prfta, illetve Szent Pl intelmrl: Ki ismerte
meg az r gondolatt, vagy ki volt az tancsadja?2 Mindazltal az isteni tnyek egyetemes
ttekintsbl s sszevetsbl ki lehet olvasni egy jelents alaptrvnyt, mely bevilgt ebbe
a krdsbe is. Ez a szolidarits nagy trvnye. Isten gy alkotta a szemlyes valkat, hogy egyik
sem lhet nmagnak, hanem mindegyik lnyegesen oda van rendelve msokhoz. Minden
szellemi letnek s egyben minden valsgnak skpe, a Szenthromsg ezt az
egymsnakvalsgot s klcsnssget a szellemi let szksgkpes alaptrvnynek mutatja
(41. 3). Az emberi ltnek is minden krben az egyes msokra van utalva s rendelve;
klcsnssgben fejldnek s gyakorldnak kpessgei, rleldnek szellemi s erklcsi rtkei;
kzssgben s klcsnhatsban cserldik j s rossz. Az atyk bneit szenvedik a fiak, a
kzssg szerencsje az egyesnek java (pl. egy hbor szerencss gyztesei); a kzssg baja
az egyesnek is baja (levert npek nyomora). Jban-rosszban tnyknt s ktelessgknt ll:
millik egyrt s egy millikrt. Ezt klnben ma ismt kezdik ltni s slyos
kvetkezmnyeivel egytt vallani hatalmas trtnelmi megmozdulsok (a kommunizmus csak
gy mint fasiszta-hitlerista ellenlbasai), ellenttben a renesznsz ta terjeszked korltlan
individualizmussal. Ugyanez a trvny rvnyesl a vallserklcsi s nevezetesen a
termszetfltti vilgban.3 Amint teht Jzus Krisztusban nagy misztikai egysgbe forrnak az
1

Thom Compend. 195.


Rom 11,34; Is 40,13.
3
Jn 12,2445 2 Cor 5,14. Gal 6,2 Act 20,35.
2

istenkeres hsges lelkek, dmban egysges nagy csaldot alkottak a termszetfltti javak
megtartsa s elvesztse tekintetben.
Az eredeti bn titka errl az oldalrl hatalmasan figyelmeztet, hogy nem nmagnak
felel a halhatatlan llek (amint Byron mondja pogny gggel). Tilalomft emel azzal a
kegyetlen lelklettel szemben, mely sajt nzsnek bstyi mg vonulva, sztoikus
hidegvrrel nzi annyi embertrsa bels vergdst, s nem veszi tudomsul, hogy
mindenkinek mly, nagy felelssge van Isten eltt embertrsai tekintetben. vst emel azzal
az tkos jelszval szemben: Ein Jeder fr sich, und der Teufel hol den Letzten. llandan
belekiltja a trtnelembe s letbe: Nemo sibi, sed suis! Senkisem lhet nmagban; jbanrosszban magval ragad msokat, akikrt felels. Egyiknk sem l nmagnak, s senki sem
hal meg nmagnak.1
4. Mikp egyeztethet ssze Isten irgalmval, hogy engedte az eredeti bn ltal az egsz
emberi nemet elkrhozott tmegg vlni (massa damnata)? Mirt teremtette meg az embert,
mikor tudta, hogy ilyen vgre jut ivadka? Vagy ha mr megteremtette, mirt nem akadlyozta
meg bnt?
Felelet. Nagy titok, taln a legnagyobb, mellyel szembekerl a hv gondolat: mirt
engedte meg Isten egyltaln a bnt. Azonban ebbe a homlyba is belevilgt a
kinyilatkoztatsnak kt intenziv fnysugara:
a) A vtkezkenysg (peccabilitas) mint vltozkonysg hozztartozik a teremtett akarat
mivolthoz. A vges lny nem kpes a dolgokat egyszerre, minden rtkknek teljesen
megfelelen mltatni; de ha erre kpes volna is, nem ll rendelkezsre elegend energia a
mltatssal arnyos llsfoglalsra. Ezrt a teremtett akarat lte legmlyn mindig eskeny
marad, s a teljesen vltozhatatlan teremtett szellem p gy ellenmond, mint a minden
tekintetben vgtelen teremtmny. Igaz, a gondvisels rendkvli tjai s intzkedsei
megakadlyozhatnk a bnt, amint az dvzltek tnyleges vtkezhetetlensge mutatja. Az
dvtrtnet azonban arra tant, hogy az ilyen vglegeslst prba elzi meg.
b) Isten nagy tetteit nem szabad elszigetelten szemgyre venni, hanem lehetleg teljes
tartalmuk szerint sokszer sszefggskben kell mltatni. Az eredeti bnnek s ltalban a
bnnek valsgt teht gy kell fontolra venni, amint a jelen dvrendbe tnyleg bele van
lltva. Itt pedig a bn elvlhatatlanul ssze van kapcsolva a megvltssal. A kgytipr
asszony sarjnak kpe ott llt mr az sszlk eltt, s kezdte sugrozni biztat erejt az
emberisgre, mihelyt dm s va fltt elhangzott a bntets tlete. Logikailag (nem idben)
elbb hatrozta el Isten a megvltst; s erre val tekintettel nem akadlyozta meg a bnt. Csak
azrt engedte elesni az embert, mert gondoskodott rla, hogy megvltst kszt rk
irgalmnak lbe hulljon. Isten grete kvetkeztben elbb volt az emberisg ldott np, mint
sajt bne kvetkeztben tkozott tmeg. s ebben van az eredeti bnnek teodikje: Aki sajt
hibjn kvl dm bnnek rszese lett, sajt rdeme nlkl Jzus Krisztus megvltsnak
lesz rszesv. A megvlts s a megvlt, a megtestesls mint Isten gondolhat legnagyobb
tette a teremts vilgban, flsges mdon floldja a bn tkt, flszvja a bn trvnyt mint
rszleges jelensget egy sokkal egyetemesebb trvnyben. Az ellentteknek, harcoknak s
diszharmniknak ezt a bns vilgt krlznli a minden bn, lzads, htlensg fltt
diadalmaskod isteni irgalomnak cenja. A hallt elnyelte a gyzelem. A kegyelem trvnye
ersebb, mint a bn trvnye. Ez a meggyzds tr ki ellenllhatatlan ervel abbl a Szent
Plbl, ki az eredeti bn hatalmt gy rezte, mint senki ms: Amikor elhatalmasodott a bn,
mg bsgesebb lett a kegyelem.2

1
2

Rom 14,7.
Rom 5,29; cf. 10,12 11,2532; Bernard. 12 praerog. Mariae 1.

NEGYEDIK RTEKEZS.
A megvlts.
Megbocstani a bntets kirovsa eltt, a megrts s bartsg fonalt el nem ejteni,
hanem tovbb szni mg az elvls tletnek kimondsa eltt: ez jellemzi Isten magatartst,
s ezt flsges mdon megmutatta a bnbeesett emberrel szemben. A megbocsts s dvzts
isteni trvnye rvnybe lpett, amint bekvetkezett flttele, a bnbeess. Megvalstsnak
mdja Isten rk vgzse rtelmben az volt, hogy a msodik isteni szemly az idk
teljessgben emberr lett, rdemszerz letvel s hallval helyettnk s rettnk eleget tett
Isten flsgnek, ezzel megszerezte az eredeti bn bocsnatt s visszaszerezte az elvesztett
kegyelem llapott. A Fiisten megtesteslse az dvtrtnet legnagyobb tnye, Isten
emberszeret leereszkedsnek legdesebb titka, az ember istenkzssget ht vgynak nem
sejtett arnyokban val teljeslse. A megtesteslt Ige megvlti mvnek kifejtsben, az
egyes embereken s az dvtrtneten vgigvonul megvalstsban merl ki az dvekonomia
minden tovbbi intzkedse s a dogmatiknak minden tovbbi trgya. Ezeknek a nagy
titkoknak dogmatikai tartalmt legalkalmasabban gy fejtjk ki, hogy elszr szlunk a
megvlt szemlyrl, azaz a megtestesls titkrl, azutn a megvlts mvrl, s vgl
fggelkknt a megtestesls s megvlts kivlasztott emberi szervrl, Szz Mrirl
(krisztologia, sztriologia, mariologia).

1. fejezet. A Megvlt szemlye.


Krisztologia.

56. . A megtestesls titknak elterjesztse.


Diekamp II 6 8 11 19; Bartmann I 83 88; van Noort Vera rel. n. 75 kk.; Pesch IV n. 13; Scheeben II
72035; Petav. Incarn. I. Billuart Incarn. Prooem.; Frassen Incarn. Qu. prooem. E. Winter Die geistige
Entwickelung A. Gnthers 1931; G. Voisin LApollinarisme 1901; Friedrich Der Christus-Name 1905; L. Fendt
Die Christologie des Nestorius 1910; J. P. Junglas Die Irrlehre des Nestorius 1912; M. Jugie Nestorius et la
controverse Nestorienne 1912; Ch. Pesch Nestorius als Irrlehrer 1921; K. Braig Jesus Christus ausserhalb der
katholischen Kirche im 19. Jahrh.; G. Esser Die Christologie in der protestantischen Theologie und im
Modernismus (mindkett in: Jesus Christus, Vortrge 1912); I. Rohr Moderne Ersatzversuche fr das biblische
Christusbild 1908; Der Vernichtungskampf gegen das biblische Christusbild 1908 Szkely I. Jzus Krisztus
szletsnek ve s a keresztny idszmts 1922. Lsd a 9. s 10. irodalmt is.

1. A megtestesls titknak tartalma.


A megtestesls tnye: A msodik isteni szemly, az rk Ige, az idk teljessgben,
Augusztus csszr npszmllsa alkalmval Herdes jeruzslemi kirly korban, valsznleg
749-ben Rma alaptsa utn, egy nzreti Szztl, Mritl Betlehemben emberr lett, egy
emberltt lt Palesztina fldjn; fldi letbl kb. harminc vet Nzretben Jzsefnek, az
csnak hzban tlttt rejtett letben, utna arnylag rvid ideig (valamivel tbb, mint 1-3
esztendeig) nyilvnos tevkenysgben, fknt Galileban s Jeruzslemben hirdette Isten
orszgnak evangliumt, csodatevsekkel s jvendlsekkel bizonytotta isteni kldetst,
Jeruzslemben Poncius Piltus rmai helytart alatt kereszthallt szenvedett, halla utn
harmadnapra fltmadott, s fltmadsa utn negyven napra tantvnyai szeme lttra az
Olajfk hegyn mennyekbe flment.
A megtestesls teologijnak teht nlklzhetetlen flttele Jzus Krisztus szemlynek
s letnek trtneti valsga, amit Drews s Jensens napjainkban a dialektikai teologia (fknt

Bultmann) tagadra vettek; termszetesen a valszersgnek legcseklyebb ltszata nlkl.


Mert a) a legradiklisabb kritika sem vonja ktsgbe Szent Pl ngy flevelnek (Rom 1 2 Cor
Gal) hitelessgt. Mr pedig ezekben benne vannak Jzus Krisztus trtnetnek f adatai.1 b)
Az evangliumok trtneti hitelessgt ma mr csak a tudatlansg vagy a minden
valsgrzktl elszakadt apriorizmus vonhatja ktsgbe, amint azt Jzus Krisztus
lettrtnetnek alapvet mozzanataira nzve a liberlis protestns iskola is elismeri. c) Jzus
Krisztus trtneti jellegt nem-keresztny egykor trtneti forrsok is igazoljk.2 d) Csak a
valsgtl teljesen elzrkz, az let legmlyebb erivel szemben sznvakk lett absztrakt
szobatuds gondolhatja, hogy azok a pldtlan lelki s trtneti alakt erk, melyek a
keresztnysgben immr kt vezrede mkdnek, egy elvont eszmben vagy zg pogny
kultuszban (mandeizmus) forrsozhatnak. Az egyetlen igazi alakt er a szemlyisg, a
szemlyes akarat. Az idea addig vrtelen s hatstalan, mg szemlyben erre s letre nem kap.
Minden irodalmi tanusg nlkl is a keresztnysgnek mr puszta lte s hatkonysga
elutasthatatlanul bizonytja, hogy pldtlan egynisgnek kell mgtte llani mint lt- s
erforrsnak.
A trtneti Krisztusban megtesteslt Ige titknak tartalma a dogmafejlds deleljrl
(Athanasianum, Chalcedonense) tekintve, ebben foglalhat ssze: Jzus Krisztus valsgos
Isten s valsgos ember egy szemlyben. Azaz meg nem csorbtva s ssze nem elegytve van
benne kt termszet, vagyis lnyeg avagy szubstancia: az isteni s egy egyedi emberi; s e kt
termszet metafizikai birtokosa egy szemly (hypostasis, suppositum): a msodik isteni
szemly, az rk Logos. A megtestesls titka teht a Szenthromsg ellenkpe; ott egy
termszet hrom szemlyben, itt kt termszet egy szemlyben. A kt termszet a titoknak
mintegy tartalmi, anyagi eleme; a szemlyes egysg pedig formai mozzanatnak tekinthet.
A titok elnevezse vagy a flvett embersgre mint a megtestesls hatrpontjra van
tekintettel: Isten megjelense, teofanija, epifanija; vagy az eredmnyre: egysg (unio,
) egyesls (conventus, , ), fknt szemlyes egysg, szemlyes
egyesls (unio hypostatica, ); vagy a mdjt tekinti: emberrlevs
(inhumanatio, ), fknt azonban megtestesls (metonimival: incarnatio,
caro, test = embersg). A titok dogmatikai tartalma kifejezsre jut az dvzt
nevben is. Jzus, ( Jahve segts!) annyi mint dvzt, salvator, , teht letszerz.
Krisztus, ,
( messis = flkent); az szvetsgben a prftk, kirlyok s papok
lelki s jogi flavatsa flkenssel trtnt (6870. ). Minthogy a Szentrs is kimondja, hogy
az dvzt Szentllekkel van flkenve,3 nem csoda, ha a keresztnysg kezdettl fogva ebben
a nvben ltta a megtestesls egsz titknak pregnns kifejezst: Krisztus nvben
alattomban benne rtdik a flken, a flkent s a kenet, mellyel fl van kenve; az Atya a
flken, a Fi a flkent a Szentllekben, ki a kenet.4
2. A krisztologiai eretneksgek.
Mg a megtestesls nagy titka a Szentllek szeld vezetse alatt az Egyhzban lassan
kibontotta gazdag tartalmnak egsz sziromkoszorjt, addig a kinyilatkoztats eltt alzattal
meg nem hdol elmk eretnek-szl egyoldalsguk tlzsval a titok anyagi mozzanatai
kzl hol gy emeltk ki az istensget, hogy az embersg szenvedett csorbt, hol gy
nyomatkoztk az embersget, hogy az istensg tnt el; a titok formai oldalt illetleg pedig
hol a kettssget tloztk az egysg rovsra, hol az egysget a kettssg krra. Az eretnek
lelklet ltalban a trgyi igazsgot nem vllal szubjektivizmus, mely vagy racionalista
1

Gal 4,4 Rom 5,12. 1 Cor 11,23. Rom 15,3 1 Cor 5,7 15,328.
Lsd 96/7. lap. Dnt Tacitus tanusga.
3
Act 4,27 10,38 Heb 1,9.
4
Iren. III 18, 3.
2

mdon az sz rmjra akarja hzni, ami az elmt meghalad igazsg, s hajland


elnyomortani vagy egyenest letagadni az szfltti mozzanatokat (a krisztologiban
tartalmilag az istensget, formailag az egysget), vagy pedig lmisztikai rvidltssal s nfej
kevlysg fttte tisztulatlan buzgalommal gy vl Isten dicssgnek szolglni, hogy
lehetleg sszezsugortja vagy el is tnteti a termszet s az elme jogait (a krisztologiban
tartalmilag az embersget kezdi ki, formailag a kettssget).
A krisztologiai eretneksgeknek ez a logikja megvalsult a trtnetkben: A 2. s 3.
szzadban a racionalizmus adopcianizmus formjban tagadta Krisztus istensgt, az
lmiszticizmus mint doketizmus meghamistotta embersgt. Ez a folyamat megismtldtt a
4. szzadi krisztologiai eretneksgekben: a racionalista arianizmus istensgt tmadta, az
lmisztikus apollinarizmus embersgt csorbtotta meg. Az 5. szzad eretneksgei a titok
formai oldalt kezdtk ki: a racionalista nesztorianizmus a szemlyes egysget, az lmisztikai
monofizitizmus a termszet kettssgt. A kvetkez szzadok mg kt epigon krisztologiai
eretneksget termettek; a monoteletizmus a monofizitizmusnak, a nyugati adopcianizmus a
nesztorianizmusnak fattyhajtsa. Ma az lmiszticizmus gnsztikus hulladkokon rgdik, a
racionalizmus pedig Drews teljes krisztustagadsval levonta a vgs kvetkezmnyeket:
Krisztus nem trtneti valsg, hanem csak eszme.
1. A keleti (szenthromsgi) adopcianizmus. Cerinthus, az els nvszerinti eretnek az els
szzad vgn azt tantotta: Jzus Krisztus kznsges ember mdjra szletett Jzsef s Mria
hzassgbl; keresztsgekor galamb kpben rszllott egy felsbb szellem, aki halla eltt
elhagyta; ltala ismerte meg s hirdette a legfels Istent. Krlbell gy tant a legtbb ebjonta
is, akik azonban rszben elismerik Krisztus csodlatos szletst. Az adopcinus monarchistk
flfogsa ismeretes a szenthromsgtanbl (lsd 390. lap). A szocininusok (unitriusok;
Faustus Socinus 1604) szerint Krisztus Istentl kldtt ember, aki csodlatos mdon szztl
szletett, Isten kegyelmbl nagy blcsesgben, tkletes szentsgben, s csodatev ervel
tantott, s szent letvel kirdemelte, hogy halla utn istentsk az emberek (apotezissal). A
mai teoszofistk, kikben racionalista s lmisztikai elemek sszevissza vannak zagyvlva,
ebjonta s monarchianus gondolatokat eleventenek fl: Krisztus szent ember, aki
keresztsgekor klnsen benssges kzssgbe lpett Istennel, mint annak idejn
Melkizedek, s ltalban a teoszofiba beavatottak, akik p ezrt mind mltk a megtesteslt
Isten nevre. Ez a racionalista krisztustagads oly nylt arcultse volt a keresztny
meggyzdsnek, hogy kln forma szerinti eltlse nem is mutatkozott szksgesnek. A
hvk spontn llsfoglalsa tlt fltte.
2. A doketizmus. Nem zrt felekezet s rendszer ez, hanem irnyzat, klnsen a
gnsztikusok kzt, azok kzpkori bujtsa, a paulicinusok s jkori paskolata, a teoszofistk
krben: Jzus Krisztus nem valsggal ember, hanem csak ltszat szerint (Marcion, Basilides,
manicheusok, priszcillianistk); vagy pedig teri testet lttt (Apelles, Valentinus,
teoszofistk). Valszn, hogy az Apostoli hitvalls rszletes trtneti adatai (fogantatott
Szentllektl, szletett Szz Mritl, knzatott Poncius Piltus alatt, megfeszttetett, meghalt
s eltemettetett) ellene irnyulnak.
3. Az arianizmus (lsd a szenthromsgtanban 391. lap).
4. Az apollinarizmus. Szerzje, Apollinaris laodikeai pspk ( 390) az ember mivoltra
nzve trichotomizmust vallott (531. lap: + + ) s azt
tantotta, hogy Jzus Krisztusban az emberi rtelmi lleknek helybe lpett az rk .
gy gondolta, hogy ezzel hatkonyan elhrtja mind riusnak azt a tvedst, hogy Krisztus
vltozhatik, mind pedig tarzusi Diodorussal szemben biztosthatja Krisztus teljes egysgt. Ez
a clzata kitnik abbl a kt elvbl, melyre flptette tantst: a teljes embersggel egytt jr
a bn; kt teljes valsg nem vlhatik eggy. Ezzel a monofizitizmus elfutrja.
5. A nesztorianizmus. Szerzje Diodorus Tarsensis, fkpviselje Theodorus
Mopsuestenus, nvadja Nestorius, 428 ta konstantinpolyi pspk. Ezek, valamennyien az

antiochiai iskola tagjai, aristotelesi elvekbl tpllkoz empirista racionalizmussal arra az


llspontra helyezkedtek, hogy szemly s termszet elvlaszthatatlan egysget alkotnak.
Kifejezseikben iparkodtak ortodoxok lenni, nevezetesen kerltk azt az lltst, hogy Krisztus
kt szemly. Azonban llhatatosan vonakodtak Szz Mrit Isten-anynak ()
nevezni; csak ember-anynak () akartk elismerni, mert csak a nzreti
Jzusnak s nem az rk Ignek anyja. Tovbb nem akartak helytadni az ilyen lltsoknak:
Isten szenvedett, meghalt; vagyis nem fogadtk el a communicatio idiomatum-ot (624. lap).
Vgl azt tantottk, hogy Krisztus az isteni mltsgot, az imdsramltsgot rdemszerz
letvel s hallval rdemelte ki; s csak miutn gy bevlt, fltmadsa utn jutott az isteni
tulajdonsgok birtokba. Ez azonban mind csak gy lehetsges, ha Krisztusban kt alany (kt
n) van s ezek viszonya csak erklcsi, a bels bartsg, klcsns ragaszkods viszonya:
, , ; amint azt a katolikusok szemkre
is vetettk. Ezzel szemben Alexandriai sz. Ciril nyomatkozta, hogy Krisztusban fizikai egysg
van ( ) s a nesztorinus tvedst 12 anatematizmusban kipellengrezte,
melyeket aztn Coelestinus ppa s az efezusi zsinat (431) magv tett. A nesztorianizmus
azonban keleten, klnsen Perzsiban fnnmaradt a mai napig.
6. A monofizitizmus. Szerzje, Eutyches (egy konstantinpolyi kolostor fnke) 448-ban
egy konstantinpolyi zsinaton krdre vonva azt vallotta, hogy Jzus Krisztus velnk nem
azonos lnyeg, s az egyesls eltt kt termszet volt benne, az egyesls utn azonban csak
egy. Mikp lett azonban a kettbl egy, arra nzve kveti kztt nem volt egyetrts.
Nmelyek szerint az emberi termszet tvltozott az istenibe ( , '
): az istensg flszvta az embersget, mint az cen a cspp mzet vagy tejet;
msok szerint a kett keversbl ( ) vagy sszetevsbl ( )
mint testbl s llekbl egy emberi termszet, elll egy harmadik valsg. Azonban az
alapgondolat mindig az, hogy az emberisg fizikailag tistenl; olyanformn, mint a pognyok
istentettk a termszetet. Ez egyrszt azt a ltszatot kelti, mintha Isten dicssgt klnsen
szolgln, msrszt mintegy fizikai folyamatknt flfogott, mechanikus megvltds
lehetsgt csillogtatja. Nem csoda, ha klnsen a tmegeknl s azok vezreinl (egyiptomi
remetk; Dioscurus alexandriai patriarcha; efezusi zugzsinat 449) hatalmas visszhangra tallt;
az arianizmus mellett a monofizitizmus kavarta a legnagyobb mozgalmakat, melyeknek
hullmai korntsem ltek el, mikor magnak a tvedsnek nyakra hgott Nagy sz. Leo ppa
(Epistola dogmatica ad Flavianum), akinek llspontjt magv tette a kalcedoni zsinat (451).
Az egiptomi, szr s rmny monofizitk mint jakobitk ma is fnntartjk az idk folyamn
szmos prtra szakadt eretneksget.
7. A monoteletizmus. Sergius konstantinpolyi pspk 619-ben politikai okokbl (a
visszafoglalt Szria s rmnyorszg monofiztit a fenyeget mohamedn s perzsa
veszedelemmel szemben szorosabban akarta a birodalomhoz kapcsolni) arra az llspontra
helyezkedett, hogy a katolikus s monofizta klnbsgek elkerlsvel nem kell Krisztusban
egy vagy kt termszetrl beszlni, hanem egy mkdsrl s egy akaratrl (
) s ebben megnyugodhatik mindkt fl. Kezre jrt Cyrus, Phasis pspke,
aki Severus antiochiai monofizita patriarka pldjra (aki 510 k. elsnek hivatkozott Ps.
Dionysiusra) azt hangoztatta, hogy Krisztusban nem kell termszetekrl beszlni, hanem igenis
egy j s isteni-emberi mkdsrl. A biznci csszrok kedveztek az j irnynak (Heraklius
-e 638; Konstans -a 648). Sophronius jeruzslemi pspk s Maximus
Confessor tuds egyiptomi szerzetes azonban nyomban flismertk burkolt monofizitizmust;
a Sergiustl flrevezetett Honorius ppnak nmi ttovzsa utn (605. lap) I. Mrton Rmban
eltlte, a III. konstantinpolyi egyetemes zsinat pedig (680) Agatho ppnak a csszrhoz rt
dogmatikus levelt magv tve, nneplyesen kimondta, hogy kt termszetes akarat s
mkds van Krisztusban. A maronitk fnntartottk az eretneksget a 12. szzadig.

8. A nyugati (krisztologiai) adopcianizmus. Elipandus toledi rsek a szabellinus


Migetius ellenben kezdte tantani, hogy Krisztus istensge szerint Istennek termszetszer fia,
embersge szerint azonban fogadott fi, s gy jllehet egy a fi, kt fisg van.
Legtehetsgesebb hive volt Felix urgeli pspk, aki teljesen megfeledkezve a tulajdonsgok
kicserlhetsgnek katolikus tantsrl, csak beszdben (s nem valsggal) akarta a fogadott
fit Istennek nevezni. Hadrin ppa szorgalmazsra egy regensburgi zsinat 792-ben, egy
frankfurti 794-ben1 s tbb ms birodalmi zsinat a tantst elvetette, s Alcuin tudomnyosan
is megcfolta.
9. A modern racionalizmus, amennyiben Jzus Krisztussal szemben hitvallsilag llst
foglal, hrom csoport kzt oszlik meg: A liberlis szrny abban a flfogsban van, hogy
Krisztus pratlan vallsi egynisg, nem ml vallsi nevel hatssal; mg pedig azrt, mert
mindenki msnl vilgosabban flismerte s intenzivebben lte t, hogy Isten a mi atynk; s
ezzel az lmnnyel mint j jhrrel ajndkozta meg az emberisget. Ebben az rtelemben Isten
fia is. Vallsi tiszteletnek teht nem trgya, hanem csak legkivlbb alanya (a fi nem tartozik
az evangliumba, hanem csak az Atya); s ezzel az evangliummal megfr minden metafizika,
mg a panteizmus is. A vallstrtneti szrny elismeri, hogy az evangliumok Jzus Krisztus
istensgt s istenfisgt metafizikai rtelemben veszik. Azonban szerintk ilyen elnevezsek
s cmek a Krisztus korabeli hellenista s keleti kultuszokban nagyon el voltak terjedve, s
innen a keresztnyek (elszr Antiochiban) tvittk Jzus Krisztusra is. S ez a kultusz aztn
lassan megteremtette a dogmt. A modernizmus mindkt irnyzatbl vesz klcsn
gondolatokat: a trtneti Krisztus lassan bredt megvlt hivatsnak tudatra, s azt
egybesztte a ksi zsid eszchatologia messis-kirly eszmekrvel. A hiv kzsg aztn jval
halla utn egy istent folyamatban a hit Krisztust isteni mltsgra emelte. Effle eszmk
uralkodnak ma a dialektikai teologiban s az eszchatologikusok kztt a halad
protestantizmusban is. Az ortodoxok tbbnyire kentikusok (604. lap).
3. A megtestesls egyhzi elterjesztse.
1. Az Apostoli hitvalls a gnsztikusokkal szemben az dvzt dvtrtneti tetteit s
emberi letnek mozzanatait dombortja ki.
2. A niceai zsinat az arianizmussal szemben hitvallsban nneplyesen s nagy
szabatossggal meghatrozta Krisztusnak rk isteni eredst (393. lap).
3. Az els konstantinpolyi zsinat taxative eltlt nhny eretneksget, kztk az
apollinarizmust.2
4. Az efezusi zsinat magv tette Alex. sz. Ciril 12 anatematizmust, melyek
hangslyozzk Szz Mria Isten-anyasgt, Jzus Krisztusnak vals egysgt, elvetik az
istensgnek s embersgnek Nestorius-fle egysgt s a bevls-elmletet, s megblyegzik
a tulajdonsgok kicserlsnek elhanyagolst.3
5. A kalcedoni zsinat a krisztologiai dogmt a monofizitizmus s nesztorianizmus
tvedseivel szemben vgleges formra hozza: szentatyk nyomdokait kvetve mindnyjan
egy szvvel-szjjal valljuk s tantjuk ugyanazt a Fit, a mi Urunk Jzus Krisztust, aki teljes az
istensgben s teljes az embersgben, igaz Isten s igaz ember, eszes llekkel s testtel; az
Atyval azonos lnyeg istensge szerint, velnk azonos lnyeg embersge szerint, hozznk
mindenben hasonl, kivve a bnt; az idk eltt az Atytl szletett Istensge szerint, az idk
teljessgben azonban rettnk s a mi dvnkrt az Isten-anya Szz Mritl embersge
szerint; egy s ugyanaz a Krisztus, egyszltt Fi, akit vallani kell kt termszetben, ssze nem
elegytve, vltozhatatlanul, meg nem osztva s sztvlaszthatatlanul (
, , , ), meg nem szntetvn a termszetek
1

L. Denz 299 309314.


Denz 85.
3
Denz 113.
2

klnbsgt az egyesls miatt, hanem ellenkezleg fnntartva mindkt termszetnek


sajtossgt, amint egy szemlyben s nllsban ( )
egyeslnek, nem kt szemlybe vlnak avagy szakadoznak szjjel.
6. A III. konstantinpolyi zsinat a monoteletizmussal szemben megllaptja: Krisztusban
vallunk kt termszetes akaratot () s kt termszetes mkdst () meg
nem osztva, tvltozhatatlanul, sztvlaszthatatlanul, ssze nem elegytve s kt termszetes
akarst (), melyek nincsenek ellenkezsben, mint az istentelen eretnekek lltottk,
hanem az emberi akarat kezes (), nem ll ellen s nem tusakodik, hanem
ellenkezleg, a mindenhat isteni akarsnak van alvetve.1
7. Az egsz krisztologiai dogma fejldsnek rszletes s szabatos sszefoglalst
tartalmazza az Athanasianum s IV. Jen ppnak a jakobitk szmra elrt hitvallsa.2
8. Az Egyhznak utols hivatalos megnyilatkozsa a dogma krl a modernizmus
eltlse.
A krisztologia irodalma. A krisztologiai irodalmat a krisztustagad eretneksgek vltjk
ki: Szent Ignc a leveleiben tesz rvid de rtkes megllaptsokat a doktk s gnsztikusok
ellen. Irenaeus az sszes gnosztikus eretneksgekkel szembelltja a hagyomny Krisztust s
az mvt. A krisztologia dnt anyagt a 4. szzadi atyk hordtk ssze; legjelentsebbek:
Athanasius arinus-ellenes s Alex. sz. Ciril Nestorius-ellenes mveikben, Nagy sz. Leo ppa
leveleiben s beszdeiben; August. Enchirid. 2355; Trinit; in Joannem passim; Ambrosius De
incarnationis dominicae sacramento; Fulgentius De incarnatione Filii Dei; Leo Byzantinus
Adversus Nestorium et Eutychen (a legjobb sszefoglal patrisztikai mvek egyike). A
szentatyk krisztologijt a legteljesebben tartalmazza egy 7. szzadi jeles florilegium:
Doctrina Patrum de incarnatione Verbi (ed. Diekamp 1907); Damascen. De fide orthodoxa III
IV.
A skolasztikai krisztologiai (s sztriologiai) vizsgldsok megindtja Anselmus Cur
Deus homo s Hugo Victorinus De sacramentis christianae fidei II 1. Lombardus mg nem
trgyalja elg egyenletesen s rszletesen III dist. 122. Szent Tamsnl azonban teljes
gazdagsgban bontakozik ki; in Lombard. III, Quaestiones disputatae de unione Verbi
incarnati, de scientia Christi, de gratia Christi; Compendium 199141; c. Gentes IV; Summa
III 151. A skotistk krisztologija nmileg olyan viszonyban van Szent Tamsval szemben,
mint az antiochiai volt az alexandriaival szemben. A 17. szzadi teologusok nagystl Summakommentrjaikban tovbb ptettek; rszben azonban a skolasztikusok munkjt a fleleventett
patrisztika kincseivel egsztettk ki; gy Petavius s Thomassinus mellett fknt Theophilus
Reynaud de Christo Deo-homine; de attributis Christi; rszint pedig misztikai vonatkozsokkal
gazdagtottk. A legkivlbb m e nemben Berulle Des grandeurs de Jsus-Christ.
A kivl jabb dogmatikai kzi knyvekben termszetesen a krisztologia is kivl
gondnak trgya. Emellett jeles 19. szzadi monografik: C. v. Schtzler Das Dogma von der
Menschwerdung Gottes 1870; J. H. Oswald Die Erlsung in Christo Jesu 2 k. 21887; L. Billot
De Verbo incarnato 41904; M. Lepin Christologie 1908; C. van Crombrugghe De verbo
incarnato 1909; Franzelin De verbo incarnato 61910; E. Hugon Le mystre de lincarnation
1913; H. Schell Jahve u. Christus 21908; H. Felder Jesus Christus 3I 1920 II 1914; van Noort
De Deo redemptore 31918. L. de Grandmaison Jesus Christ 2 k 51927; J. Lebreton La vie et
lenseignement de Jsus-Christ 2 k. 21931; Schtz A. Krisztus 1932; K. Adam Jesus Christus
4
1936; J. Sickenberger Leben Jesu 1932; L. Ksters Unser Christusglauben 1937.
Patrologiai monografik: M. Rackl Die Christologie des h. Ignatius 1914; A. L. Feder
Justins Lehre von Jesus Christus 1906; L. Atzberger Die Logoslehre des h. Athanasius 1880;
E. Weigl Untersuchungen zur Christologie des h. Athanasius 1914; Christologie vom Tode des
1
2

Denz 291.
Denz 701 kk.

Athanasius bis zum Ausbruch des Nestorianismus 1925; Baltzer Die Christologie des h.
Hilarius 1889; A. Rehrmann Die Christologie des h. Cyrill von Alex. 1902; A. Bertram
Theodoreti episcopi Cyrenensis doctrina christologica 1883; Ph. Kuhn Die Christologie Leos I
1894; H. Straubinger Die Christologie des h. Maximus Confessor 1906; J. P. Junglas Leo v.
Byzanz 1908; B. Schwalm Le Christ daprs S. Thomas dAquin 1910; J. Backes Die
Christologie von Thomas u. die griechischen Vter 1931.

57. . Krisztus istensge.


Diekamp II 810; Bartmann I 84 85; van Noort 1, 1, 1; Pesch IV n. 527; Scheeben II 73550 7612;
Petav. Incarn. XVI; Pzmny Vizk. u. 2. vasrn. (. M. VI 324.) Schanz Apol. 3II 10 11 1719; Felder 2I; II
291471. Thom Gent. IV 2 kk. 2738; Suarez Incarn. disp. 1 2, 24; Billuart Incarn. dis. 2; Berti XXV; Frassen
Incarn. disp. 2, 1, 1. P. Maranus Divinitas D. n. Jesu Christi manifestata in Scripturis et traditione 1746; H. Schell
Jahve und Christus 21908; Feldmann Der Knecht Gottes 1907; A. Cellini Il valore del titolo Figlio di Dio 1907;
A. Seitz Das Evangelium vom Gottessohn 1908; F. Tillmann Das Selbstbewusstsein des Gottessohnes 31921;
Schumacher Die Selbstoffenbarung Jesu bei Matth 11, 27 1912; J. Frings Die Einheit der Messiasidee in den
Evangelien 1917. Capitaine Jesus von Nazareth. Eine Prfung seiner Gottheit 1905; K. Hennemann Die
Heiligkeit Jesu als Beweis seiner Gottheit 1898; H. Holzapfel Christus im Lichte der Vernunft 1919; L. Lahousse
Apologie de la divinit de Jsus-Christ, 2 k. 1923; J. Mury Jsus Christ est vraiment Dieu daprs les Evangiles
1926; F. J. Dlger Das Fischsymbol in frhchrist. Zeit 5 k. 1921/8 Lsd ezenfell az elz lapon az
ltalnos krisztologia s a 913. irodalmt.

Ttel. A Szz Mritl szletett nzreti Jzus valsgos Isten, mert a megtesteslt
rk Ige.
Ez a keresztny hitnek sarkalatos ttele, melyet a racionalizmussal szemben az
ebjontktl kezdve napjaink krisztustagadiig az Egyhznak soha el nem homlyosod
meggyzdse, rendes s nneplyes tantsa sokflekpen juttatott kifejezsre mindazokban
az okmnyokban, melyekben elterjeszti a megtestesls titkt a niceai zsinattl a modernizmus
eltlsig.
A dogma dvtrtneti s nem szenthromsgi llspontra helyezkedik; nem az rk
Ignek az Atyval val egylnyegsgt vallja, hanem a nzreti Jzus trtneti szemlyrl
mondja ki, hogy valsgos Isten, mg pedig a Szenthromsg msodik szemlye. Ennek a
keresztny alapigazsgnak bizonytsa trtnhetik a) apologtikailag. A zsidkkal szemben:
Jzus Krisztus az szvetsgben kiltsba helyezett Megvlt; a racionalistkkal szemben:
Jzus Krisztus pratlan jelleme pszichologiai s erklcsi biztostk arra, hogy nmagrl tett
tanusgnak hitelt lehet adni (ez a tanusg pedig istensgrl beszl); mvei pedig nem emberi,
hanem isteni mvek. Trtnhetik b) dogmatikailag; mg pedig tisztn dogmatikai mdon,
amennyiben megllaptja a tvedhetetlen Egyhz tantst a pozitv teologia kvetelmnyei
szerint; lehet trtnetileg dogmatikai: a Szentrs s a szenthagyomny bizonysgnak
genetikus fltrsa. A mai szellemi irnyzatoknak az r Krisztussal szemben tanustott
magatartsa azt javasolja, hogy sszekssk a trtnetileg dogmatikai s az apologtikai
mdszert.
1. A prftk tanusga.
Az szvetsg mindjrt a bnbeess utn az sevangliumban Megvltt helyez
kiltsba. A tnyleges kzvett Isten s ember kztt eleinte a Malach Jahve, utbb angyalok,
a babiloni fogsg utn gyakran az emberek kz leereszked isteni Blcsesg s Isten hatalmas
Igje; fknt azonban a Messis, akinek remnye s kpe vgigvonul az egsz szvetsgi
dvtrtneten. E jvend Messist az Irs nagy hatrozottsggal embernek lltja: Dvid fia
lesz, Isten szolgja, ember fia.1 Azonban kivlt a messisi zsoltrokban prftai, papi s
klnsen kirlyi hivatsa olyan arnyokat lt, melyek tlnnek az emberi mltsg s tehetsg
1

2 Reg 7,1116 Ps 88; Is 53; Dan 7.

keretein, s belenylnak az istensg letkrbe. Ezt megerstik azok a helyek, melyek t Isten
Finak mondjk, nem az szvetsgben szoksos rtelemben, miknt az angyalokat, igazakat,
Izraelt vagy a kirlyt,1 hanem egszen sajtos mdon.2 Ksbbi knyvek sejts-szer
kapcsolatba hozzk az rk blcsesggel, mely Isten szjbl jn; s olyant lltanak rla, mint:
Leszen az neve Csodlatos, Tancsad, Isten, Hs, az rkkvalsg atyja, a bke
fejedelme.3 Az r maga d nektek majd jelt: Im a szz mhben fogan s fit szl, neve
Immnuel leszen (azaz velnk az Isten4); De te Efrta Betlehemje, kicsiny vagy ugyan Juda
ezrei kztt; mgis belled szrmazik majd nekem, ki Izraelnek jvend uralkodja; aki
kezdettl, az rkkvalsg napjaitl szrmazott.5
Vajjon a klnfle messisi vonsokat, a hatrozottan emberieket s az inkbb
sejtsszeren odavetett istenieket, az rsolvas zsidk egy vilgosan megltott Isten-ember
szemlyben egyestettk-e, nem tudni; az dvzt utalsai6 nhny szvetsgi
kivltsgosrl, brahmrl, Dvidrl stb. valsznv teszik; kifejezve azonban nincs magban
az szvetsgben. A zsoltroknak s magnak Izajsnak is legszebb helyeit az szvetsgi
jmborok ltalban valsznleg a Messisnak kirlyi dicssgrl, az Immanuelt Izrael
kegyelmi istenkzssgrl rtettk; s csak az jszvetsgtl, a valsgtl rad vilgossg
mutatta meg teljes rtelmket. Bizonyos azonban, hogy az szvetsgi messisi jvendls
alapgondolata szerint maga Isten az, aki megvlt rk szndkait megvalstja a
trtnelemben a Messis tjn.
Mr most: a nzreti Jzus Messisnak mondja magt. A szentrk (klns
kvetkezetessggel Mt) azutn a rszletekben megmutatjk, mint mentek teljesedsbe
Krisztusban az szvetsgi messisi jvendlsek7; s egyben beszmolnak vele, mint
erstette meg messisi kldetst jelekkel is (10. 1 s 12. ). Teht Jzus Krisztus a) az
szvetsgben kiltsba helyezett kzvett Isten s ember kztt, Istennek hitelestett
kldttje, aki kvetkezskp teljes hitelre tarthat szmot minden tantsban s
kinyilatkoztatsban; teht akkor is, ha nmagrl szltban a maga szemlyes mivoltrl tesz
kijelentseket. Ez Krisztus apologtikai igazolsa a zsidkkal szemben. b) Minthogy az egsz
messisi kldets s m mr az szvetsgben gy van belltva, mint magnak Istennek mve,
aki megknyrl az emberisg bn-nyomorn s maga ltogat el hozzja segteni ksz
szeretetvel, Jzus Krisztusban pedig megjelent a Messis, aki a maga nevben s a maga
hatalmval megalapozza a messisi orszgot s rendezi annak gyeit: benne szemlyesen
megjelent a megvlt Isten. Ez a gondolatmenet, mely a jhiszem s nyomosan gondolkod
szvetsgi jmbor eltt is flknlkozik, megerstst nyer abban, hogy az szvetsg, mint
jeleztk, legalbb sejtsszeren Istennek mondja a jvend megvltt; s az jszvetsg
kifejezetten tanustja, hogy ezek az isteni valsgt jelz s sejtet jvendlsek is
teljesedsbe mentek a nzreti Jzusban.8
2. Krisztus ntanusga.

Job 2,1; Sir 4,11 36,17 Sap 2,13 3,1618; Is 43,6 Sap 9,7 12,19.
Ps 2 44,7 Heb 1,6; 109,1 3 Mt 22,42.; cf. 12. .
3
Is 9,6.
4
Is 7,14; cf. 8,8 33,22 Jer 23,6.
5
Mich 5,2; cf. Dan 7,13.
6
Cf. Jn 8,56.
7
Mt 2,1523 4,15.. 7,28 9,6 10,139 17,21 25,31.. 27,11 28,18 Mc 1,7 2,10 6,7.. 8,259 10,324 12,36 13,26.. Lc
1,32.54.68 4,34.41 5,24 9,2 10,1624 11,30.. 14,1524 17,20 20,41.. 22,18 24,44.. Jn 1,12.27.41.45 3,35 4,25 5,45
6,3840.70 7,40 8,24 9,39 10,10 11,257 Act 2,23 3,13.18.22 7,55 10,38.44 Rom 3,2136 5,10.. 8,32 1 Cor 1,23.
15,21 2 Cor 4,6 5,18. Gal 2,1620 3,26 6,14.. Eph 2,5 Phil 3,1721 Col 2,125 1 Tim 1,15 Tit 3,47 Heb 1,3 2,9..
4,1.. 5,710 7,27 9,1128 1 Pet 1,3.
8
Igy klnsen Mt 22,42.. Jn 1,39 3,1318 8,12 10,18. 11,44.. 20,31 Act 2,34.. 1 Cor 11,24.. Gal 4,4 Eph 1,5 2
Tim 1,10.
2

A szinoptikusoknl az dvzt mint Messis jelenik meg, aki Isten Finak tudja s vallja
magt, mg pedig nem abban az rtelemben, melyben a tbbi ember is Isten fia. a) Jllehet
ugyanis idnkint Istent minden ember atyjnak mondja,1 de mikor arrl esik sz, hogy milyen
viszonyban van a kzs Atyval, nmagt mindig elklnti az emberektl s egsz
hatrozottsggal az Atya oldalra ll: az n Atym s a ti Atytok.2 Teht kizr s kiemel
rtelemben Fi, egyetlen Fi.3 Gyakran buzdtja hallgatit, hogy Isten fiaiv legyenek; s soha
leghalvnyabb jelt sem adja, hogy ez a flhvs s ktelezettsg valaha neki is szlt, hogy
nem volt mindig Isten Fia.4 b) Jelents alkalmakkor nneplyes bizonysgot tesz, hogy
istenfisgt metafizikai rtelemben veszi, mint az Atyval val azonoslnyegsget: ) Mikor
a Jordnon tl Cezreban Pter vallomst tesz: Te vagy a Krisztus, az l Isten Fia, azt
mindenestl jvhagyja.5 Ebben a vallomsban Isten Fia nem egyszeren a Messis, hanem
annl tbb: metafizikai valsg, amint kitnik az dvzt szavaibl: Nem a test s vr
nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az n Atym, aki mennyekben vagyon. ) Mikor a
szinedriumban a fpap rekrdi6: Megesketlek tged az l Istenre, hogy valld meg neknk,
te vagy-e a Krisztus, az l Isten Fia? felel neki Jzus: Te mondd. Ezt a zsidk nem rtettk
flre; csak hamis kvetkeztetst vontak belle: Ime, most hallotttok a kromlst, mondja a
papok fejedelme. Mit gondoltok? Azok pedig felelvn, mondk: Mlt a hallra!7 ) Ezutn
mr nem meglep, ha az dvzt szenthromsgi letkzssget jelent ki nmagrl:
Mindeneket tadott nekem az n Atym. s senki nem ismeri a Fit ms mint az Atya, az
Atyt sem ismeri senki ms mint a Fi, s akinek a Fi ki akarja jelenteni.8 Fltmadsa utn
az szemlyt is fellel Szenthromsg nevben kldi tantvnyait prdiklni s keresztelni.9
Joggal kvetkeztetjk tovbb, hogy a keresztsgekor az gbl jv szzat: Ez az n szeretett
fiam, kiben nekem kedvem telt,10 nem egyszeren messisi flavats, hanem az egylnyeg
Firl tett dvtrtneti tanusg.
Isteni kivlsgokat llt magrl. a) Isteni tudst: Egyedl ismeri az Atyt, s egyedl
hivatott terjeszteni igaz ismerett s rtelmezni illetleg teljess tenni szent akaratt.11 b)
Isteni hatalmat: Sajt nevben tesz csodkat12, s tantvnyainak is d ilyen hatalmat.13 Sajt
nevben bocst bnket14 (ennek jelentsgt a zsidk is tlttk: Ki bocsthatja meg a
bnket, ha nem Isten), s tantvnyainak is d erre meghatalmazst.15 Itl lket s holtakat16;
pedig szvetsgi flfogs szerint csak Isten tlhet. A vilg vgig r diadalmas tmogatst
gr tantvnyainak: Ime, n veletek vagyok mindennap, a vilg vgezetig.17 c) Isteni ltet:
emberi szletse eltti ltet (preexisztencit)18; kivlbb ltet, mint a legkivlbb embereknek,

Mt 5,9 Lc 6,35 20,36.


Mt 5,48 6,1.6.9.32 7,21 10,33 11,257 12,50 15,13 16,17 18,35 20,23 25,34 26,29.39.42 28,19 Mc 8,38 14,36
Lc 2,49 9,26 10,21 12,32 22,29 23,46 244,9. A Mi Atynk-ot kvetinek szemlyben, nem a maga nevben
mondja.
3
Mt 12,5.33.. Lc 20,9.
4
Lc 2,49; cf. Mt 5,45 17,5 Mc 1,11 9,6 Lc 3,22 9,35.
5
Mt 16,16.
6
Mt 26,636.
7
Cf. Lev 24,16 Deut 13,5.
8
Mt 11,27.
9
Mt 28,19.
10
Mt 3,17; cf. 17,5.
11
Mt 11,27; cf. 12,25 Lc 9,47 10,22 11,17; Mt 57.
12
Mt 8,12 9,28 Mc 5,30 Lc 8,45 6,19.
13
Mt 10,18 Lc 10,17.
14
Mt 9,18 Lc 7,48.
15
Mt 16,18 18,18.
16
Mt 7,427 13,2136 25,34 etc.
17
Mt 28,20; cf. 11,28 18,20.
18
Mt 22,45.
2

Mzesnek, Dvidnak, st az angyaloknak van.1 d) Isteni hivatst s tekintlyt: sajt nevben


vltoztatja meg az szvetsgi trvnyt,2 ura a sabbatnak, mely pedig isteni eredet3; prftkat
s tantvnyokat kld, kiket ellenllhatatlan blcsesggel lt el4; szvetsget kt az emberekkel
s megalaptja Isten orszgt, melynek a kirlya, kzpontja s lete: hitet, flttlen odaadst,
szeretetet s hsget kvetel5; maga elgsges arra, hogy belle ljenek az emberek most s
az rkkvalsgban6; megengedi az imdst,7 melyet egy Pl s Barnabs iszonyodva
elutastanak.8
Szent Jnosnl ktsget kizr mdon metafizikai rtelemben Isten Finak mondja
magt: a) a vele szemben ll makacs zsidkkal ellenttben, polemikus clzattal is Isten Finak
mondja magt.9 Ha ezt csak etikai rtelemben (fogadott fisgrl) rtette volna, ellenfelei
visszavghattak volna neki: nem mondasz ezzel semmi klnst, mi is Isten fiai vagyunk. b)
Nikodmushoz gy szl: gy szerette Isten e vilgot, hogy az egyszltt Fit adta, hogy
mindaz, aki benne hisz, el ne vesszen, hanem rk lete legyen.10 Mikor meggygytotta a
Bethszaida tavnl a 38 v ta beteg embert, s a zsidk botrnkoztak, hogy ezt szombaton
cselekedte, azzal okolta meg: Az n Atym mindez ideig munklkodik, n is
munklkodom.11 A zsidk ezrt meg akartk lni, mert nemcsak hogy megszegte a
szombatot, hanem az Istent is Atyjnak mondotta, egyenlv tevn magt az Istennel.
Isteni kivlsgokat llt magrl: a) Isteni tudst: egszen sajtos mdon ismeri az
Istent, az embereket, a tvol lev s az oda fnn val dolgokat.12 b) Hatalmat: nevezetesen a
maga erejben s hatalmval csodkat tesz13; bnket bocst s msoknak is ad hatalmat bnk
megbocstsra14; kiveti e vilg fejedelmt, a stnt.15 c) Isteni ltet: preexisztencit s
vltozhatatlansgot: Mieltt brahm lett, n vagyok16; egyetemes jelenltet: Senki sem
ment fl mennybe, hanem csak az, ki mennybl alszllott, az Emberfia, ki mennyben
vagyon.17 d) Isteni hivatst s tekintlyt: Szent Jnos egsz evangliumn jellegzetes
(keresztny) dualizmus vonul vgig: a j vilg ln ll Isten s az Igje18; vele szemben
terpeszkedik a gonosz vilg, ennek vezre a stn, a sttsgnek, a harag s hitetlensg
vilgnak fejedelme, a hazugsg atyja, aki embergyilkos kezdettl.19 A ment hd, mely a
sttsg s hall emez orszgbl tvezet az let s a vilgossg hazjba: Krisztus s a benne
val hit, az irnta val teljes odaads. O az t, az igazsg s az let.20 Megjvendli, hogy gy
tisztelik majd, miknt az Atyt21; s a neki adott tiszteletet nem utastja vissza.22

Mt 4,11 11,111 12,42 13,41 16,27 22,41 24,31 26,63.. Mc 1,7.13 8,38 12,35 13,32 Lc 9,268 20,41.
Mt 57.
3
Mt 12,814 Mc 3,4.
4
Lc 21,15 Mt 23,34.
5
Mt 5,11 9,2.6 10,327 11,28 15,28 16,24 24,35 Mc 9,24.42 Lc 14,16 18,8.
6
Mt 5,11 10,39 19,29 26,26. par.
7
Mt 8,2 9,18 28,9.
8
Act 14,24.
9
Jn 5,19 6,46 8,16 10,21.30 14,711.31 16,1528 17,115 stb.
10
Jn 3,16.
11
Jn 5,1625.
12
Jn 7,29 10,18; 1,48 2,24 4,17; 11,11; 3,12.31 8,23.
13
Jn 9,3 10,357 14,12 15,24.
14
Jn 8,11; 20,23.
15
Jn 8,44.
16
Jn 8,58; cf. 17,5.28.
17
Jn 3,13; cf. 1,18.
18
1 Jn 1,5 4,8.
19
Jn 1,5 3,19.36 8,12 12,35 8,44.
20
Jn 3,33 4,26 6 8,12 9,5 10,10 12,46 14,236 15,9; cf. 1 Jn 1,5 4,8.
21
Jn 5,23 16,237.
22
Jn 9,359; cf. Ap 19,10 22,9.
2

Istennek mondja magt, legalbb rtelem szerint: a) Az Atyval azonos tevkenysget


tulajdont magnak: Mind amit az (az Atya) cselekszik, azt cselekszi hasonlkpen a Fi is1;
b) az Atyval azonos lnyegnek vallja magt: n s az Atya egy vagyunk. Mire kveket
ragadtak, hogy megkvezzk, mivel ember ltre Istenn tette magt.2 Flp, aki engem lt,
ltja az Atyt is.3 c) Abszolt ltet llt magrl: n vagyok az t, az igazsg s az let. n
vagyok a fltmads s az let.4 Ezzel t. i. azt az egyszersget lltja magrl, a lnyegnek s
tulajdonsgoknak azt a teljes azonossgt, mely egyedl Istennek sajtja (29. ).
Nehzsgek. 1. Az dvzt tesz ilyen kijelentseket: Az Atya nagyobb nlam5; egyedl
az Isten j6; imdkozik az Atyhoz s szembe lltja magt vele.7 Megolds. a) Jzus Krisztus
valsgos ember is; teht mindezt mondhatta s tehette mint ember. b) A szenthromsgi ereds
cmn a Fi az Atyval szemben (fogalmi) fggsben van, s ez elgsges logikai alapot
szolgltat arra a beszdmdra, hogy a Fi az Atya utn kvetkezik s alja van rendelve;
tovbb az Atya mint a Szenthromsg forrsa , s ezrt a msik kt szemllyel
szemben kivlan neki lehet tulajdontani az Isten nevet (lsd 404. lap).8
2. Ha Jzus Krisztus Isten, mirt nem mondta ki ezt annak rendje s mdja szerint? Mirt
trt ki annyiszor az egyenes felelet ell s mirt rte be ltalban homlyos clzsokkal s
sejtelmes utalsokkal? Felelet. a) Az egy igaz Isten megtesteslse s vele a Szenthromsg
megnyilatkozsa az lnk Immnuel-vgy dacra szokatlan nagy dolog volt a szigor
monoteista zsidk szmra, akik hozz mg a babiloni fogsg ta Istent utolrhetetlen
vilgflttisgben gondoltk. Az a blcsesg, mely mindent elrendez szeliden, nem engedte,
hogy a nagy titok napja mindjrt flkeltekor delelt rjen, verfnyvel vaktson s flemltsen,
hanem a tartzkods felhin tszrd hajnalsugarainak szoktatni kellett a lelkeket s
fokozatosan rnevelni ket a titok egsz tartalmnak befogadsra. b) A megtesteslt Ignek
rdemszerz lettel, az emberekkel val kzvetlen rintkezsben s klcsnhatsban,
ldzsben, szenvedsben s engedelmessgben kellett vgbevinni a megvlts mvt.9 Ha
azonban istensgnek fnyznben ll a kortrsak el, akkor egyfell megsznik ennek az
igazi emberi, rdemszerz letnek a lehetsge, flborul az dvekonominak egsz rendje;
msfell pedig az emberekben nem marad hely a hit szmra. Ha Jzus Krisztus szval s
tettben teljes vilgossggal s kzzelfoghat nyilvnvalsggal Istennek mutatja magt, akkor
eszchatologiai llapot jn ltre, amilyent msodik eljvetelre helyezett kiltsba. Elszben
nem jtt hdolatot fogadni s uralkodni, hanem szolglni. Teht tartzkod ntanusga
emberfltti blcsesgnek jele s egyben arra is bizonysg, hogy ez az nvalloms nem
emberek utlagos tallmnya; ha emberek talltk volna ki, trelmetlenl s diszkrci nlkl
eltrbe toltk volna Krisztus istensgt.
Amit Jzus Krisztus jellemrl megllapt az apologtika (10. s 11. ), minden ktsgen
fell helyezi azt amit is megerst: Ha magam fell teszek is bizonysgot, igaz az n
bizonysgom.10 Teht elutasthatatlan a kvetkeztets: Jzus Krisztus Isten.
3. A szentrk tanusga.
1. Az evangelistk. Hogy a szinoptikusok minek lttk s hittk az dvztt, kitnik mr
abbl a nagy gondbl s buzgsgbl, mellyel a messisi jvendlsek teljesedst knyvelik
1

Jn 5,19.
10,2239.
3
14,912.
4
11,25; 14,6.
5
Jn 14,28.
6
Mc 10,18; cf. Rom 1,3 Act 2,36 Heb 1,4 3,2.
7
Jn 17,3.
8
Ebbl kell megrteni Jn 17,3-at s 1 Cor 8,56-ot.
9
Lc 24,26 Heb tot. Phil 2,711. Mt 20,28.
10
Jn 8,14.
2

el. Tovbb Mt s Lukcs elbeszlik az dvzt termszetfltti fogantatst s csodlatos


gyermeksgt; mind a hrman lerjk a halla utn trtnteket, nevezetesen fltmadst s
mennybemenetelt. Emellett azt az emberfltti Krisztus-kpet, mely az dvztnek
ntanusgbl s egsz egynisgbl addik, trtneti trgyilagossggal egyszeren
megrajzoljk, magyarzgatsok s elmleti fltevsek szerinti alakts kisrlete nlkl. Vgl
az dvztt rnak () nevezik,1 vagyis tviszik re azt a cmet, melyet a Sept.
Jahvnak ad.
Szent Jnos egsz evangliumt azrt rta, hogy higgytek, hogy Jzus a Krisztus, az
Isten fia, s hogy hivn ltetek legyen az nevben.2 Mg a tle lert csodk is erre vannak
belltva. A szinoptikusoknl a csodk az irgalmas szeretet megnyilatkozsai; Szent Jnosnl
az dvzt szemlyre utalnak, tettel beszl ntanusgok; a vak gygytsa azt szemllteti:
n vagyok a vilg vilgossga; a kenyrszaports: n vagyok az let kenyere; Lzr
fltmasztsa: n vagyok a fltmads s az let. Evangliumnak bevezetse a krisztologinak
flsges kompendiuma, mely Krisztus rk elzetes ltezst, az Atyval val
azonoslnyegsgt teljes hatrozottsggal vallja. Jnos els levele annak a bevezetsnek
mintegy parafrzisa. Az Apokalipszis pedig Krisztust, miknt az szvetsgi Jahvt3 elsnek
s utolsnak, -nak s -nak nevezi,4 akit az angyalok imdnak mint rkk lt.5
Azt egybknt elismeri a radiklis kritika is, hogy a negyedik, a pneums evanglium
nyilvn tantja Krisztus istensgt. De fleleventi a Hitehagy Julinusnak6 azt a nzett, hogy
a negyedik evangliumnak ez az llspontja jts a szinoptikusokkal szemben, s nagy
bizakodssal fllltja azt a ttelt, hogy a negyedik evanglium Krisztusa ms mint a
szinoptikusok. Felelet. Tagadhatatlan, hogy a szinoptikusok az dvztt inkbb emberi
oldalrl mutatjk be, Szent Jnos pedig kvetkezetesen isteni ntudatnak ltszgbl nzi.
Ennek a magyarzatt lsd 94. lap. De a racionalistknak nincs igazuk, mikor Jnost arrl
vdoljk, hogy a trtneti Krisztust a hiv spekulci misztikai szineibe ltztette, s ezzel az
Istensg szfrjba emelte szemben a szinoptikusok embersges Krisztusval. a) Hogy a
negyedik evangelista is mennyire trtnetet akar rni s nem spekulcit nyujtani, csattansan
igazolja az a tny, hogy a szentjnosi teologia vezreszmjt: a -tant magnak az
dvztnek nem adja az ajkra, hanem csak a maga neve s felelssge alatt rja meg a
prologusban. b) Szent Jnos evangliuma nemcsak a pneums Krisztusrl tud, hanem
embersgt is a legrelisabb sznekkel rja le (a szamariai ktnl, Lzr srjnl stb.), s a
szinoptikusoktl adott kpet rtkes vonsokkal egszti ki. c) Nincs a szentjnosi Krisztusbizonysgnak egyetlen jelents mozzanata, melyet legalbb csiraszeren ki ne lehetne mutatni
a szinoptikusoknl. Igy a Szent Jnosnl az u. n. ego-stilus-ban kifejezd ntudatot (n
vagyok az let, a fltmads, az t) a szinoptikusokbl is lehet igazolni: nluk is Krisztus az
letnek abszolt ura s tartalma pl. az Oltriszentsg alaptsban; az benne val hitet s
remnyt az rk let elnyersre elgsges flttelnek mondja; szenthromsgi ntudatnak Jn
10-ben oly kzzelfoghat megnyilatkozshoz a prhuzamot forma szerint megtalljuk Mt
11,27-ben.
2. Szent Pl. Isteni tudst tulajdont Krisztusnak: kiben a blcsesgnek s tudomnynak
minden kincse rejlik7; isteni hatalmat, mind a termszet mind a termszetfltti lt rendjre
vonatkozlag: elbb vagyon mindennl, s minden benne ll fnn8; megigazulst ad,
1

Lc 4,46 Mt 7,21 Mc 11,3 par.


Jn 20,31; cf. 1,14.18 3,16.18.
3
Is 41,4 44,6 48,12.
4
Ap 1,18 21,6 22,13.
5
Ap 5,14.
6
Cyril. Al. C. Julian. I 10 in.
7
Col 2,3.
8
Col 1,17; cf. 1,13 1 Cor 8,6.
2

kegyelmek forrsa1; magt Plt nem ember vagy angyal vlasztotta ki apostolsgra, hanem
Krisztus.2 Krisztus rk s vltozhatatlan: Ugyanaz tegnap s ma s mindrkk.3 Az rk
let flttele s tartalma4: Szmomra az let Krisztus, a hall nyeresg; innen a forr Krisztusvrs nneplyes jelszava: maranatha (jn az r)!5 Fltte ll minden embereknek s
angyaloknak mint igaz Isten-Fia (ez a Heb egyik vezrgondolata), akit p ezrt istentisztelet
illet: eltte minden trdnek meg kell hajolnia, a fldieknek, fldalattiaknak s fldflttieknek.6
Kifejezetten Istennek mondja, mikor llandan rnak () nevezi, ami a Sept.-ban
Jahve lland grg fordtsa; metafizikai rtelemben Isten Finak mondja7; ngy helyen
kifejezetten Istennek vallja: ljnk jzanul, igazn s jmborul e vilgon, vrva a boldog
remnysget s a nagy Isten s dvztnk Jzus Krisztus ( )
dicssgnek eljvetelt.8 A kzs hatrozott nvel itt ktsgtelenn teszi, hogy nem az Atya
s Fi mellrendel felsorolsval van dolgunk, hol aztn az Atya van nagy Istennek nevezve;
hanem maga a Krisztus van Istennek mondva annyival inkbb, mert Szent Pl a leveleiben sehol
nem vrja az Atynak megjelenst (-jt). Izraelitk a test szerint a Krisztus is
bellk val, aki mindenekfltt ldott Isten mindrkk.9 benne lakozik az Istensgnek
egsz teljessge valsggal.10 Ugyanazt az rzst poljtok magatokban, amely a Krisztus
Jzusban is megvolt (aki nem a maga igazt hajszolta, jllehet joga volt hozz), ki mikor Isten
alakjban ( : az isteni valsgnak s dicssgnek megfelel kls megnyilvnulsa)
volt, nem tartotta ragadomnynak (: mohsggal val megragads s tarts), hogy
Istennel egyenl, hanem kirestette () nmagt, flvette a szolga alakjt,
emberekhez lett hasonl s klsejt tekintve gy jelent meg mint ember.11
Szent Pl tanusga annyira nyilvnval, hogy a racionalistk sokszor t tekintik a
pneums, azaz istenhiv krisztologia szerzjnek; tle aztn tvette volna a hiv kzsg. Ez
a flfogs persze a szinoptikusok tanusgt egszen nknyesen elveti. De ellenmondsba is
keveredik: A racionalista kritika szerint ugyanis a szinoptikusok ksbb szlettek meg mint
Rom, 1 Cor, Gal, Col, Phil, a szentpli krisztologia alapokmnyai. s mgis azt mondjk, hogy
a szinoptikusok mg nem tartalmazzk Krisztus istensgnek tant.
3. A tbbi szentr. A jeruzslemi apostolok a zsidknak a Messist hirdettk ugyan
elssorban, mindamellett ez a Messis, a Krisztus, az szemkben lk s holtak brja, let
szerzje, mindenek ura12 s dvssgnk egyetlen biztostka: Nincsen dvssg senki
msban. Mert ms nv az embereknek nem is adatott az g alatt, amelyben dvzlnnk
kellene.13 Szent Istvn vrtanu bizalommal imdkozik Krisztushoz, pgy mint Krisztus az
Atyhoz imdkozott fldi letben.14 Az Apostolok cselekedeteiben Krisztus szmos
alkalommal rnak van mondva s egyszer forma szerint is Istennek: Vigyzzatok magatokra
s az egsz nyjra, melybe titeket a Szentllek pspkknek helyezett, hogy kormnyozztok
az Istennek egyhzt, melyet a tulajdon vrn szerzett.15 Szent Pter szerint Krisztus a mi
1

Gal 3,26 1 Cor 6,15 2 Cor 13,13.


1 Cor 1,1 4,2 Gal 1,20.
3
Heb 13,8.
4
Phil 1,213 Gal 2,20 Col 1,15; cf. Rom 10,9 Phil 2,11 1 Cor 8,6.
5
1 Cor 16,22; cf. Did. 10, 6.
6
Phil 2,10 2 Tim 1,7 2 Cor 2,8 Rom 4,13 10,913 14,11 Gal 3,16.
7
Rom 1,3 5,10 8,33 1 Cor 1,9 2 Cor 1,19 Gal 4,4; cf. 1 Thes 3,11.
8
Tit 2,13
9
Rom 9,5.
10
Col 2,9.
11
Phil 2,57; cf. Heb 12,2 1,3.
12
Act 10,42 17,31; 3,15; 10,36.
13
Act 4,12.
14
Act 7,5560; cf. 10,116 9,14.21 22,16.
15
Act 20,28.
2

Urunk s Istennk.1 Szent Tams a fltmadt Krisztus sebhelyeinek megtapintsa utn azt
vallja: n Uram s n Istenem!2 Jds rnak szltja s preexisztencit tulajdont neki.3
A szentrk tanusgbl ketts kvetkeztetst lehet vonni: a) Minthogy Isten sugalmazta
szentrk, tanusguk termszetfltti pecsttel megerstett igazsg, a kinyilatkoztat Isten
szava; teht termszetfltti hitet kvetel. b) A szentrk az dvzt trsai voltak fldi
letben. Ha mr most egy kivl egynisg igazi mivoltt sokszor lesebben vilgtja meg az
a fny, mellyel kortrsainak eszben s szvben tkrzdtt, mint tulajdon szavai s tettei, a
szentrk egyntet tanusga hangos szval tesz hitet Krisztus istensge mellett.
S ezt a tanusgot nem lehet megint racionalista mdon azzal gyngteni vagy pen
megkerlni, hogy 1. az apostolok entuziazmusukban Krisztust halla utn istentettk. Mert a)
kemny letsorsban, kzimunkban edzdtt hvs lelk s jzan itlet frfiak voltak; amit
jellemkrl tudunk, egyltaln nem mutatja ket entuziasztknak. b) Krisztus istensgrl val
meggyzdsk slyos ktelezettsget (az apostolsgot), ldzst, st hallt jelentett szmukra.
mde az letnek e legslyosabb valsgai, kivlt, ha hossz veken keresztl gyngtetlenl
hatnak, flttlenl jzant hatssal vannak a legodaadbb entuziasztra is. c) Pldtlan eset,
hogy akik egy emberrel a legkzvetlenebb letkzssget folytattk, vele tkeztek, lttk t
zni-fzni, fradni, tusakodni, szenvedni, st meghalni, nhny v mulva mr Istennek valljk.
Ez teljessggel megoldhatatlan pszichologiai rejtly marad, ha nem fogadjuk el az egyedl
lehetsges magyarzatot: Jzus Krisztus ftyolozottan s lpsrl-lpsre ugyan, de teljes
hatrozottsggal fltrta elttk istensgt; s a ksedelmes lts tantvnyok szemrl
pnksdkor lehullott a hlyog.
2. A megtesteslt Istenben, illetleg az Istenn lett emberben val hit a szomszdos vallsi
terletekrl szivrgott t a keresztnyekhez. Abban az idben a rmai csszrokat is Isten
fiainak neveztk; a grgk pedig vallsi hseiket -nak szltottk. Ezt a cmet a
hellenista keresztnyek (elszr Antiochiban) truhztk Krisztusra, s a kultusz-cmbl
lassan dogma lett. Felelet. Ez a flfogs a) a racionalista sszehasonlt vallstudomnynak
(mely pozitiv megllaptsainak rtkt illetleg hasonlt a termszettudomnyok kzt a
meteorologihoz) eredeti bnben szenved; analogibl csinl genealogit. Pedig ) az az
analogia egszen klssges: ott politikai vagy kultusz-cm, itt a metafizikai Isten-fisg; ott
monista gykrzet politeizmus, itt tiszta monoteizmus. ) A genealogit trtnetileg semmivel
sem lehet igazolni: az si evangliumok s Szent Pl levelei mr tartalmazzk Krisztus
istensgnek tant. A nevet nem kellett Szent Plnak a grgktl klcsnznie;
megtallta azt a Septuagintjban, s a zsidk messisi cmknt ismertk Pl eltt.4 b) A
klcsnzst teljessggel kizrja az az les ellentt, melybe pen Pl, Pter s Jnos, de az
apostolok ltalban helyezkedtek a pognysggal s az idegen kultuszokkal szemben (cf. 147/8.
lap). c) , hogy a kultusz-cmek szlik a dogmt. Fordtva van: a tisztels
elmleti meggyzdsbl fakad s tpllkozik; hogy tisztelhessek valakit, a tisztelet jogcmt
mr ismernem kell.
Vgezetl minden kisrlet, mely a Jzus Krisztus istensgben val hitet emberi
forrsokbl akarja leszrmaztatni, megfeneklik egynisgnek pratlan jellegn: a
blcsesgnek s szentsgnek ezt a tkletes mintakpt, ellenttes, szthz jellemvonsoknak
ezt a hinytalan sszhangjt, isteni s emberi tkletessgeknek ezt az rnyktalan s biztos
kez egyestst emberi elme s alkot kpzelet soha ltre nem hozza (110. lap).
4. A trtnelem tanusga.

2 Pet 1,1.17; cf. 1 Pet 4,11.


Jn 20,28.
3
Jud 5; cf. Jac 2,1.
4
Mt 22,43.
2

Az a Krisztus, aki emberek hallval halt, azt kvetelte, hogy akik halljk az hirt,
higgyenek istensgben, s e hitrt ljenek s haljanak. A trtnelem bizonysg r, hogy a
hivatottak megfeleltek ennek a pldtlan flhvsnak. Mr Plinius tanustja, hogy a
keresztnyek meghatrozott napokon nap kelte eltt sszejnnek s flvltva neket mondanak
Krisztusnak mint Istenknek.1 A pognyok ltalban botrnkoztak azon, hogy a keresztnyek
Istenknt imdnak olyan valakit, aki srba ttetett.2 A zsidk pedig azon tkztek meg, hogy a
keresztnyek szemben Krisztus a vilg teremtse eltt Isten volt, s mgis idben szletett.3
s ezt a hitket a keresztnyek sokszor vrkkel pecsteltk meg.4
Hogy az Egyhz a niceai zsinat utn ltalban vallotta Krisztus istensgt, a racionalista
dogmatrtnet is elismeri. De meglepen egyntet az atyk tanusga mr a niceai zsinat eltt
is. A Didache vilgos utalssal Mt 21,9-re azt mondja Krisztusrl: Hozsanna Dvid
Istennek! Rmai sz. Kelemen azt rja rla, hogy a Szentllek ltal szlt az szvetsgi
szentiratokban, s doxologiba foglalja az Atyval s Szentllekkel egyetemben. A Kelemen
msodik levelnek nevezett legrgibb keresztny prdikci gy kezddik: Testvrek, gy kell
neknk gondolkodnunk Jzus Krisztusrl mint Istenrl, mint lk s holtak brjrl. A
Barnabs-levl szerint Krisztus Isten Fia, akinek vilg kezdetekor mondotta: Alkossunk
embert a mi kpnkre; ha nem testben jelent volna meg, nem brnk el dicssgt, miknt
szemnk nem brja el a napfnyt. Ignc, Szent Jnos tantvnya, egyben teologijnak is h
tolmcsa utnozni akarja Rmban az Istennek szenvedseit, s meglepen szabatos
kifejezst ad a megtestesls titka egsz tartalmnak: Egy az orvos, szletett s szletetlen,
testben l Isten; a mi Istennket Jzust mhben hordozta Mria. Polikrp szerint Krisztus
g s fld ura, kinek minden szellem szolgl, aki maga tl eleveneket s holtakat; martiriuma
az Atyval egyenl hdolatot ad neki. Hasonlkp a Diognetushez rt levl vltozatlansgot,
rkkvalsgot tulajdont neki.5
Az apologtk nem voltak ugyan mindenben szerencssek Logos-spekulciikban, de p
ezekben a kisrleteikben jut hatrozottan kifejezsre az a meggyzdsk, hogy Krisztus
rktl fogva ltezik, s az Atyval azonos lnyeg. Ezzel lesen szembefordulnak a sztoikus
logos-tan gondolataival, egyben azonban figyelemremlt kisrletet tesznek arra, hogy a
megtestesls titknak mlyebb tartalmt e npszer fogalom flhasznlsval a mvelt
pognyok kzt terjesszk s ajnljk. Jusztin kifejezetten Istennek vallja Krisztust; Aristides
pedig tanusgot tesz, hogy a keresztnyek Krisztust Istennek hiszik, ki a legmagasabb
mennybl szllott al s egy zsid szztl emberr lett.6
Irenaeus azt mondja: r az Atya s r a fi; Isten az Atya s Isten a Fi; mert aki Istentl
szletett, Isten. S ily mdon mivoltnak ereje s lte tekintetben egy Istent vallunk. A
gnsztikusokkal szemben pedig teologijnak vezrgondolata: Krisztus csak gy tudta
sszebkltetni az embert Istennel, ha nemcsak ember, hanem egyben Isten is. Hasonl
gondolatokat hangoztat Tertullianus: Isten az emberek kz jtt lni, hogy az ember
megtanuljon istenl cselekedni. Isten az emberrel mint egyenlrangval folytatott rintkezst,
hogy az ember aztn Istennel mint egyenlrangval juthasson rintkezsbe. Isten igen
lealacsonytotta magt, hogy az ember igen naggy legyen. Ha szgyelled ezt az Istent, nem
tudom, mikp hihetsz szintn a megfesztett Istenben!7 Origenes igen szabatosan azt mondja:

Plinius Epist. X 97 (cf. 96. lap).


Origen. Cels. I 51; III 43; IV 14; VII 13.
3
Iustin. Dial. 38, 12; cf. Lucian. De morte Peregrini 11.
4
Acta Iust. 2; Carpi, Papyli 5; Pionii 9 etc.
5
Didache 10, 6. Clemens R. 21, 12; 50, 7; cf. 50, 4; 16, 2 etc. Ignat. Rom 6, 3; Eph 7, 2; 18, 2; cf. 19, 3; Polyc. 8,
3; Smyrn. 1, 1. Polycarp. 2, 1; Martyr. 14, 3. Diognet. 7, 2; 11, 3; 10, 2 etc.
6
Iustin. Apol. I 63, 10; II 6; Dial. 48108. Aristid. Apol. II 6.
7
Iren. Epid. II 1, 27; Haeres. III 1624. Tertul. Marc. II 27; cf. Apol. 21.
2

Megtesteslt, mikor Isten volt; s hogy emberr lett, maradt ami elbb volt: Isten.1
Valsznleg tle val az Isten-ember () elnevezs.
Ha teht Harnack (Dogmengesch.4 I 210) azt mondja: a niceai zsinat eltti krisztologia
vagy adopcinus (: Krisztus ember, kiben isteni er lakott), vagy pneums (: Krisztus mennyei
szellem, ki emberknt jelent meg a fldn), nem a trtnelmet szlaltatja meg, hanem nknyes
konstrukcit tr elnk, melyben elhallgatja azt, hogy a valsgos trtnet tanustotta patrisztikai
krisztologia igenis pneums volt; azonban nem egyszeren mennyei lnynek, hanem Istennek
tekintette Krisztust, s az adopcinus krisztologia, leszmtva az adopcinus eretnekeket,
csak abban llt, hogy Krisztust igaz embernek is vallotta.
5. Az sz tanusga.
A pszichologiai, trtneti s blcseleti megfontolsokbl tpllkoz elme szmra adva
van Jzus Krisztus egynisge s mve, s elgsges megokolst srget.
1. Jzus Krisztus egynisge a szentsgnek s blcsesgnek tkletes eszmnye.
Blcsesge a nagy ltkrdsek megoldsban, minden idre szl vallserklcsi tantsban a
vallsi ignyeknek s igazsgoknak, a jelen s msvilgnak tkletes ismerett rulja el (13. );
szentsge teljes bntelensg, s a legmagasabb erklcsi kivlsgok teljes sszhangja. Ez az
abszolt fnsgben ragyog pldtlan egynisg nem kornak s krnyezetnek szltte:
mrhetetlenl kiemelkedik szkebb krnyezetnek, hazjnak, npe kultrjnak s ltalban
kornak valls-erklcsi sznvonalbl. De azt sem lehet mondani, hogy valami titkos trtnelmi
termkenysg szlte, mint ms nagy szellemeket. Mg pedig azrt, mert egyltaln emberfltti
tkletessgben s titokzatos nagysgban ll elttnk. Az emberisg gy nem pthet s alkothat
nmagn fell; az okozatban nem lehet tbb valsgtartalom mint az okban. Kvetkezskp
csak kzvetlen isteni oksgra vezethet vissza (11. 1). Minthogy azonban ez az isteni oksg
itt egysges egyni letben nyilvnul meg, s Jzus Krisztusnak vilgos ntudata s ntanusga
rtelmben azonos vele magval, ennek az egynisgnek titkos forrsa s ktfeje isteni
valsg.
2. Jzus Krisztus mvei. a) Csodkat tett; kztk legszembetnbb fltmadsa, melyet
elre megmondott s mely dnt jelentsgv lett az evanglium trtneti diadaltjban. A
csoda kzvetlenl Isten mve, s ha Krisztus, amint vallja, a maga erejben mvelte csodit s
fltmadst, akkor Isten (11. 2. 3). b) Az Egyhz alaptsa s meggykereztetse nagy
trtneti csoda (11. 4).2 mde az dvzt kijelentseivel s jvendlseivel nmagt lltja
oda ezeknek az eredmnyeknek oka- s elveknt. S minthogy ez az ok csak Isten lehet mint a
trtnelemnek ura, teht Jzus Krisztus Isten. c) Ez a csoda folytatdik a trtnelemben: )
Jzus Krisztus ma is lelkeket jt, szenteket nevel, ldozatra s vrtanusgra serkent, az egyes
lelkekben s Egyhzban valstja igrett: n veletek vagyok a vilg vgezetig. ) Nem
engedi, hogy kzmbsen elmenjenek mellette, akik egyszer megrintettk csak ruhjnak
szeglyt is. Ha annyian gyllik, ha annyian msok az agyafurtsg minden lelemnyvel
szeretnnek szabadulni szemlyisgnek abszolt nagysgtl s ktelez tekintlytl, ez
mind csak annak bizonysga, hogy ma is l s gyngtetlen ervel uralkodik a lelkek
orszgban. Mindez azonban az emberi mdnak homlokegyenest ellenre jr; az emberek
hatsa idvel fltartztathatlanul halvnyul, legfljebb a tisztelk szk krre szortkozik. A
legkivlbb ember emlke sem tud bnsket talpralltani, romlott embereket jobbakk tenni,
sujtottakat nehz helyzetekben hathatsan megsegteni. Ez az emberfltti hats teht csak
emberfltti ertl, s vgelemzsben csak a lelkek s idk urtl, Istentl jhet. Minthogy
azonban az dvzt kijelentsei s jvendlsei rtelmben mindezeket a hatsokat sajt
szemlyben s erejben viszi vgbe, teht sajt szemlyben hordozza az istensget.
1
2

Origen. Princip. Praef. 4; cf. in Jn tr. 6.


Jn 12,32.

Mindezek a kvetkeztetsek, mint ltni val, csak Jzus Krisztus nvallomsval egytt
bizonytjk isten-emberi valsgt. Nlkle nem jutnnk tovbb az adopcianizmus
megllaptsnl: Krisztusban vagy Krisztus ltal kzvetlenl mkdtt az istensg. A
megtestesls titkt csak az tudja fltrni, aki mlysgeinek kzvetlen lettemnyese, aki ldott
Isten mindrkk.

58. . Krisztus embersge.


Diekamp II 6 7 30; Bartmann I 86 87; van Noort 1, 1, 2; 1, 3, 4; Pesch IV n. 2838 22440; Scheeben
II 75061 III 26680; Petav. Incarn. I 46 V 11 12 X 35. Thom III 4 kk. 15 46, 78; Gent. IV 2833; Compend.
226 k.; Verit. 26, 910; Bonavent. Brevil. p. 4 cp. 8 9; Suarez Incarn. disp. 2, 1; 15, 14; 38, 3; 34; Salmant. Tr.
21, disp. 24 25; Billuart Incarn. dis. 14 15; Berti XXVI dis. 1 2, 1; Frassen Incarn. disp. 2, a. 1, s. 2, qu. 1 3; disp.
2, a. 3. J. Rappenhner Die Krperleiden und Gemtsbewegungen Christi 1878; F. Tillmann Jesus der
Menschensohn 41921; G. A. Mller Die leibliche Gestalt Jesu Christi 1913; J. Sickenberger Leben Jesu 1916; A.
Steinmann Die Jungfrauengeburt und die vergleichende Religionswissenschaft 1919; M. Hetzenauer De
genealogia Jesu Christi 1922; F. Buysse Jsus devant la critique 1925; O. Graber Im Kampfe um Christus 1927;
B. A. Stegmann Christ the Man from Heaven 1927.

1. Krisztus emberi termszete.


Ttel. Az rk Ige valsgos, teljes, velnk azonos lnyeg egyedi emberi termszetet
vett fl. Hitttel.
1. Jzus Krisztus valsgos ember.
Tagadja a doketizmus, melynek kpviseli a gnsztikusok kzl klnsen Saturninus,
Basilides, azutn Marcion, sok manicheus, a priszcillianistk, a monofizitk kzl a
fantaziasztk. Ezek mind az anyag rosszvoltnak hiedelme alapjn mltatlannak tartottk, hogy
Isten vagy Istenhez kzel ll szellem az anyaggal szorosabb kzssgre lpjen, s Krisztusnak
csak ltszat szerinti emberi klst s emberi termszetet tulajdontottak. Az Egyhz ezekkel
szemben a katolikus igazsgot mr az Apostoli hitvallsban kifejezsre juttatta, amennyiben
kln kiemelte Krisztus emberi letnek fbb mozzanatait; azutn is majdnem valamennyi
krisztologiai megnyilatkozsban, utoljra a kzpkorban fljul doketizmus ellen a
jakobitknak sznt hatrozatban foglalt llst.1
Bizonyts. A prftk a Messist igazi embernek jvendlik meg, aki asszonytl
fogantatik s szletik, az emberek kzs sorsban osztozik, frad, szenved s meghal.2 Az
evangliumok pedig e jvendlsek teljesedst bsgesen igazoljk. A Szztl szletett
Krisztust plyba takarjk, krlmetlik, karjukra veszik. Nyilvnos letben beszlnek, esznek
vele, lbt knnykkel ntzik; maga hezik s szomjazik, elfrad s pihen,3 flelemben s
szorongsban van.4 Jdsnak cskjt viszonozza; a kereszt alatt sszeroskad, halla utn
oldalbl vz s vr foly ki; holttestt vszonba takarjk s eltemetik; st fltmadsa utn
maga biztatja a ttova tantvnyokat: Tapintsatok meg s lsstok, mert a lleknek hsa s
csontja nincs, amint ltjtok, hogy nekem van5; amint mr letben szvesen ember finak
vallotta magt s egyszeren embernek is.6 Ksbbi szentrk, nevezetesen a pneums Szent
Jnos egyenesen a doktk ellen fordul: Ami kezdettl fogva volt, amit hallottunk, amit
szemnkkel lttunk, amit nztnk, s keznk tapintott az letnek Igjrl7 Ugyanezt
tanustja Szent Pl.8 Mr az apostoli atyk a legerlyesebben llst foglalnak a doketizmus
1

Denz 710.
Gen 3,15 Is 7,14 53.
3
Mt 4,2 11,19 Lc 7,24 23,46; Jn 4,68 8,24 11,335.
4
Mt 26,3646 Jn 13,2; cf. 12. .
5
Lc 24,39.
6
Jn 8,40.
7
1 Jn 1,1; cf. Jn 1,24 1 Jn 4,1 2 Jn 7.
8
Rom 5,15 1 Cor 15,21 1 Tim 2,5; cf. Thom III 5, 1 ad 1.
2

ellen. Ignc istenkromlnak mondja azt, aki nem vallja Krisztust testhordoznak
()1; Tertullianus monografit r De carne Christi.2
Irenaeus pedig mr a teologiai megfontolst is sorompba szltja, melyet aztn Szent
Tams szed rendbe3: a) Ha Jzus Krisztus nem igazi ember, akkor nem igazban halt meg
rettnk, s nem igazban vltott meg bennnket.4 b) De akkor nem is igazi Isten; mert mst
mutatott, mint ami, vagyis hazudott. St mg az Irs is hazudott, mely t igaz embernek tnteti
fl, s gy egyetemesen megrendl az igazsgba vetett hitnk.5 c) De a megtestesls titka
elveszti vigasztal nagy erejt s kzpponti jelentsgt is: Jzus Krisztus nem volna igazi
Immanuel, aki megfljebbezhetetlen mdon megbecslte embersgnket azzal, hogy mltnak
tallta flemelni isteni ltnek lbe. St voltakpen mlyebben nyakba nyomta volna a
szgyenigt. gy mutatkozott, mintha ember volna, de mgsem akarta magt beszennyezni az
embersggel; gy tett volna, mint a nem egszen keresztny lelklet nagyr, aki leereszkedst
mutat, de egsz magatartsval elrulja, hogy voltakpen megveti azt a krt, melybe
leereszkedett. A doketizmus mindig lappang manicheizmus.
2. Jzus Krisztus teljes ember.
Ezt az igazsgot kikezdte Arius: Ha az Ige teremtmny, vagyis teremtett szellem, akkor
flsleges kettzni; nincs ok r, hogy mg emberi lelke is legyen. Apollinaris az antiochiai
iskolval szemben, mely Krisztus egysgt nagyon lazn fogta fl, helyes szndkkal, de rossz
ltssal gy akarta vni Krisztusban a valsgos egysget, hogy trichotomis flfogsa
rtelmben az eszes emberi llek helyt az rk Igvel foglaltatta el. Ezt a tvedst eltlte az
I. konstantinpolyi, a kalcedoni (kiemeli: igaz ember, eszes llekkel) s a vienne-i zsinat.6
Bizonyts. Az Irs szerint az dvzt igazi emberi lelki letet lt: emberi ernyeket
gyakorolt, nevezetesen irgalmat, engedelmessget, alzatot, imdsgot, szeretetet
tantvnyaival s bartaival szemben7; mltatlankodott, llekben szomorkodott, rlt.8
Hallban Atyjnak ajnlotta lelkt.9 Ha teht az Irs azt is mondja, hogy az Ige testt ln,
ez pars pro toto; miknt sokszor llek is = ember.10 Az Apollinaris eltti atyk is valljk, hogy
Krisztus teljes ember: .11 S jllehet Apollinarisig inkbb az dvzt
testisgt emelik ki, fknt a doktkkal szemben, s maga Atanz is fiatal veiben gondtalanul
beszlt (leginkbb -t mondott), mihelyt Apollinaris fllpett, llst foglalt ellene;12
Epiphanius az eretnekek kz sorolta, s az alexandriai zsinat 362-ben nneplyesen eltlte.
Ugyanakkor a teologiai megokolst is megkezdtk, melynek eredmnyeit Szent Tams13
a kvetkezkben foglalja ssze: a) Ha az r Krisztus nem vett fl emberi lelket, azt nem is
vltotta meg: quod assumptum non est, sanatum non est,
.14 b) Ha Krisztusnak nem volt emberi lelke, nem lt igazi emberi letet, nem
szerzett rdemeket, nem halt meg igazn, nem szllott al poklokra, nem tmadt fl igazn.15
1

Ignat. Smyrn 5, 2; 2, 1; 3, 13; Trall 9, 1 2 10.


Cf. Marc. III 8.
3
Thom III 5, 1; Gent. IV 29 30.
4
Iren. III 18, 7.
5
Iren. V 1, 2; IV 33, 5; cf. August. Quaest. 83, 14.
6
Denz 65, 85; 480; cf. 148 216 40.
7
Mt 15,32 20,34 Mc 1,41; Jn 5,30 6,38; Mt 11,29; Mt 11,25 14,23 Mc 1,35 Lc 6,12 9,28 11,1 Jn 11,41; Jn 1317
Mc 10,21.
8
Mt 17,16 23,1339 Mc 8,12 10,21 14,33 Jn 2,157; Mt 26,38 Jn 11,35 12,27; Jn 11,15.
9
Lc 23,46; cf. Mt 27,50 Jn 10,17 19,30.
10
Pl. Lc 3,6 Ex 1,5; cf. Thom III 5, 3 ad 1.
11
Ign. Smyrn 4, 2; cf. Clemens R. 49, 6; Iren. V 1, 1; Tertul. Carn. Chr. 10, 12; Origen. Princip. II 6, 5.
12
Athanas. C. Arian. III 30; Epiphan. Haer. 77, 2 25.
13
Thom III 5, 3 4; Gent. IV 32 33.
14
August. in Jn 23, 6; Nazianz. Epist. 101, 7; Athanas. Epist. ad Epict. 7.
15
Nyssen. Adv. Apoll. 7, 34 kk.
2

c) Visszataszt gondolat, hogy az dvzt nem emberi termszetet vett fl, hanem holttestet
vagy eszes llek nlkli merben llati lnyt.1 Teht itt is ll: a megtestesls elveszten
kzponti jelentsgt.
3. Jzus Krisztus velnk azonos lnyeg.
A gnsztikusok egy rsze, a 7. szzadi paulicinusok, a quakerek, napjainkban a
teoszofistk s spiritisztk szerint Krisztus teri testet vett fl, mely Szz Mria testn csak gy
tment, mint vegen a napsugr, vagy mint vezetken a vz. Ezzel szemben nneplyesen llst
foglalt a kalcedoni zsinat, mely kimondja, hogy Krisztus azonoslnyeg az Atyval is s velnk
emberekkel is; a kzpkori tagadssal szemben a II. lyoni, a vienne-i s a firenzei zsinat
foglaltak llst.2
Bizonyts. Az szvetsgi jvendls szerint a Megvlt asszony szltte, brahmnak,
Dvidnak ivadka. Az jszvetsg ezt megpecsteli: Az evangelistk adjk csaldfjt,3 s
tanustjk, hogy szztl s szzbl szletett: Ime, mhedben fogansz s fiat szlsz4; Mikor
elrkezett az idk teljessge, Isten elkldte Fit, ki asszonytl lett.5 Ha az Apostol az Urat
mennyei dmnak nevezi,6 csak azt akarja kifejezni, hogy szemlye szerint mennybl val,
hisz rk Ige; tovbb mennyei er, a Szentllek ereje formlta az anyamhben. Ezt
megismtlik az atyk. Srn hangoztatjk, hogy Krisztus Dvid fia,7 s nyomatkozzk, hogy
az Irs szerint szzbl, szz ltal lett emberr.8
De ennek az igazsgnak teologiai jelentsgt is teljes mrtkben ltjk s kellen
kifejezsre is juttatjk. Gondolataikat Szent Tams gy foglalja ssze9: Az r Krisztus mskp
is lthetett volna testet, gy hogy igaz embersgn csorba ne essk. De ill volt, hogy Szz
Mritl vegyen testet, s ezltal dm ivadka legyen s neknk vrrokonunk, akinek teht
ugyanaz a vr csrgedez ereiben, mint neknk. a) Illett Isten igazsghoz, hogy onnan tmadjon
a jvtev, ahonnan a srts jtt.10 b) Illett Isten jsghoz, hogy abbl a nemzedkbl tmadjon
a gyz, melyet a stn leigzott.11 c) Isten hatalmnak nagy bizonysga, hogy a mlysgbe
bukott, hallra sebzett, a bn minden tkt nyg emberi nem tvn fakasztotta a teremts
legszebb virgt, az ember Krisztust. Ez egyttal igaz nagy vigasztals forrsa s biztos szer
ama sttlts ellen, mely az emberi nem rtkt illetleg nem ritkn pen a jobbakat
megkisrti; nem lehet az mindenestl gonosz fajzat, megbecslsre, flkarolsra teljesen
rdemetlen nemzedk, melyet Isten mltnak tallt arra, hogy csaldfjba kapcsoldjk s vr
legyen az vrbl.
Krds. Zsid-e az r Krisztus szent embersge szerint? Felelet. Ha a zsid nvvel
vallst vagy szellemerklcsi jelleget s irnyt akarunk jellni, akkor Krisztus nem zsid. Hisz
tant tevkenysgnek egyik irnyelve, hogy a zsid szellemet pellengrre lltotta,12 s
tantsval meg pldjval egyszersmindenkorra megszabadtotta tle mg a jindulat
zsidkat is. Ha a zsid nv fajt jelent, akkor ll az dvztre, mit Szent Pl mond: Az
izraelitk kzl val Krisztus test szerint.13 Ezzel ugyanis betetzte a zsid np

August. Epist. 137, 3, 11; 140, 4, 12; Fid. symb. 4, 10.


Denz 462; 480; 710; cf. 40 148.
3
Mt 1,117 Lc 3,2338.
4
Lc 1,31; cf. Mt 1,16.
5
Gal 4,4; cf. Rom 1,3 Act 2,30.
6
1 Cor 15,47.
7
Ign. Smyrn. 1, 1; Eph. 18, 2; 20, 2; Iustin. Dial. 100; Iren. III 22, 1; IV 14, 2 3; Epid. 33.
8
Tertul. Carn. Chr. 22; Athanas. Spirit. S. 5.
9
Thom Gent. IV 4, 6.
10
Cf. Iren. III 21, 10.
11
Cf. August. Trinit. XIII 18, 23.
12
Mt 5 23 Jn tot.; cf. Gal tot.
13
Rom 9,5.
2

vlasztottsgnak kivltsgt s az Izraelnek tett igreteket tvezette az egsz emberisgre,


melyet igazi, llekben val Izraell azaz Istenrt kzdv avatott.
2. Krisztus szenved-kpessge.
Ttel. Jzus Krisztus emberi termszete valsggal szenvedsre kpes. Hitttel.
Tagadjk a doktk, kikhez ebben a krdsben a monofizitknak egy rsze is csatlakozott
(aphthartodocetae, phantasiastae); mg sokan msok kzlk a katolikus kztudat nyomsa
alatt, azonban sajt alapelveik fladsval a helyes tantst kpviseltk (kiket monofizita
ellenfeleik phthartolatrae-nak gnyoltak); st egy rszk attl sem riadt vissza, hogy formlisan
Istent mondja szenvedkenynek (theopaschitae). Az efezusi zsinat kikzstette azokat, kik
nem valljk, hogy Krisztus testben szenvedett, testben keresztre feszttetett, s testben zlelte
meg a hallt. Megismtelte a firenzei zsinat a jakobitk szmra.1
Bizonyts. Az evangliumok az dvztt csakugyan annak mutatjk, aminek a prfta
megjvendlte: fjdalmak frfinak, aki hezett, szomjazott, fradott2; teht testileg szenvedett.
Lzr srjnl knnyezett; mltatlankodott3; teht lelkileg is szenvedett. Kzvetlenl halla eltt
kezdett remegni s gytrdni s mond nekik: szomor az n lelkem mindhallig,4 s a
legnagyobb fjdalom kitrsvel lehelte ki lelkt: n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el
engem.5 Mindezekben kzvetlenl ugyan csak a szenveds tnye jut kifejezsre. De nincs
ktsg benne, hogy az dvzt a szenvedsek gykert, a szenvedsre val fogkonysgot, a
szenvedkenysget is magban hordozta, amint kitnik az emmausi tantvnyoknak mondott
szavaibl: Ht nem ezeket kellett-e szenvedni a Krisztusnak, s gy menni be az
dicssgbe?6 Az atyk kzl a spiritualizlsra hajl alexandriaiak mestere Kelemen ugyan
azt lltja, hogy az dvzt a pusztban csak ltszat szerint hezett7; ltalban azonban azt
valljk Szent gostonnal,8 hogy ha az dvztt ifjan keresztre nem fesztettk volna, akkor is
a termszet rendje szerint megregedett s meghalt volna; teht a szenvedsek csirja s
fogkonysga megvolt benne. Csupn Hilarius tant gy, hogy valsgos emberi termszetet
tulajdont ugyan Krisztusnak, de gy gondolja, hogy termszetszer llapota volt a
sznevltozsa, tengeren-jrsa, igny- s szenvedsnlklisge; szenvedse pedig kln
csoda.9
A teologiai megfontols Szent Tamssal10 azt tallja, hogy a) az emberi termszettel
velejr a szenvedsre val fogkonysg, gy hogy a boldog sllapotban is csak az psg
termszetkvli ajndka szortotta httrbe a hatsait. Ha teht az dvzt embersge ment
lett volna a szenvedkenysgtl, az csak kln erre irnyul termszetkvli adomny
eredmnye lehetett volna. De ezt nem lehet s nem szabad apriori flttelezni; mintha t. i. az
Igvel val szemlyes egysg termszetszer hatkonysggal tjrta volna az embersget,
miknt a bell g tz a vaskatlant, s mintha kigetett volna onnan mindent, ami emberi
gyarlsgra emlkeztetett. Az ilyen kvetkeztetsben ugyanis monofizitizmus lappang. Tves
teht nmely kzpkori hittudsnak (Hugo a s. Victore, Philippus Bonae Spei; elbb Hilarius)
az a nzete, hogy az dvzt termszetszer llapota a szenvedsre val kptelensg volt s
szenvedkenysge csak csoda tjn volt lehetsges. b) Az dvzt rdemszerz engesztel
tevkenysge igazi emberi tevkenysget kvetel, nevezetesen emberi nehzsgek irnti
1

Denz 124; cf. Decr. pro Jacob. Denz 708; 429.


Is 53,3; Mt 4,2 Jn 4,7 19,28; 4,6.
3
Jn 11,33; Mc 3,5 Jn 2,15.
4
Mc 14,33; cf. Mt 26,37.
5
Mt 27,46.
6
Lc 24,26.
7
Clemens Al. Strom. VI 9, 71; cf. Ambr. in Lc 4, 16.
8
August. Peccator. merit. II 29, 18.
9
Hilar. Trinit. X 23 37.
10
Thom III 14, 1.
2

fogkonysgot ttelez fl. c) A megtestesls titknak egyik legjelentsebb rtke, hogy az


dvzt megfljebbezhetetlen szemlleti oktatst d, miknt kell a bels s kls
szenvedseket Istenben gymlcssen viselni. A csapsoktl sujtott s szorongsokban vvd
ember szmra ptolhatatlan erforrs, hogy minden szenvedst bizalommal teheti le az
dvzt keresztjnek lbhoz: Mi dicssg az, ha mint vtkesek arcultseket elszenvedtek?
De ha jt cselekedvn, bkvel trtk, ez kedves Isten eltt! Mert erre vagytok hivatva,
minthogy Krisztus is szenvedett rettnk, pldt hagyvn nektek, hogy az nyomdokait
kvesstek.1 Ez az rtk elenysznk, ha az ember a maga valsgos keresztjt Krisztusnak
csak festett klvrijra vihetn fl. Ms oldalrl nagy vigasztals, hogy az dvzt gy mint
senki ms jrta azt az iskolt, hol egyedl lehet megtanulni, megrteni, viselni egsz
terjedelmben s tragikumban az emberi szenvedst s nyomorsgot: a tulajdon tls
iskoljt. Nem olyan fpapunk van, aki ne tudna sznakodni ertlensgnkn, hanem olyan,
aki mindenben hasonlkpen kisrtst szenvedett mint mi, a bnt kivve.2
Nehzsg. Biztos katolikus tants szerint Krisztus fldi letben is boldog istenlt volt.
Mikp szenvedhetett teht? Megolds: 636. lap.
Az dvzt szenvedsre val fogkonysgnak termszete. Minthogy a szenvedkenysg
az emberi termszetnek egyik alkot eleme, biztos, hogy az r Krisztus flvette mindazokat a
lelki-testi bajokat s gyarlsgokat, melyek velejrnak az emberi termszettel ltalban, teht
azokat is, melyek emberi becsls s zls szerint dicstelenek; hisz a bn testnek
hasonlsgt3 lttte fl.
De mr nem vllalta azokat a gyarlsgokat, melyek nem az emberi termszettel mint
olyannal, hanem annak egyni kialakulsval jrnak, amilyen pl. testi rtsg, betegsgek,
nyomorksg. Ezrt tves nmely rgi atynak az a hiedelme, hogy az dvzt trpe s csf
termet volt.4 De alaptalan az a Jeromos ta tbbszr megjtott flfogs is, hogy a legszebb
volt az emberek kztt,5 vagy hogy pen olyan klsej volt, mint dm (Tertullianus). Az
dvzt klsejre nzve az isteni gondvisels kifrkszhetetlen blcsesge teljes
tjkozatlansgban hagyott. Akik pedig jmbor elgondolsban vagy mvszetben brzolni
akarjk, azoknak nem szabad feledni, hogy a teremtsnek egy egyetemes trvnye szerint az
isteni blcsesg mveit szm s mrtk jellemzi, tovbb, hogy a szellem szab trvnyt az
anyagnak; teht az Ige lthat megjelense, a teremts koronja s remeke, klsleg is
mindenkpen mlt teofania volt; de a megvlts fladatainak szellemben, nem pedig a
megdicsls llapotnak megokolatlan elvtelezsvel.
A lelki gerjedelmeket s indulatokat Krisztus csak annyiban engedte maghoz,
amennyiben azok a llek erklcsi kivlsgra nem vetnek rnykot. Ezrt Szent Jeromos nem
rohan s ragad szenvedlyeket, hanem csak szenvedelem jelleg teljesen fegyelmezett lelki
hullmzsokat akar Krisztusnak tulajdontani (non passiones, sed propassiones); s ebben
egyetrtenek vele a nagy teologusok.6 Mivel gy az dvzt szenvedleges lelki lete teljesen
akaratnak uralma alatt llott, s mert a Logos teljesen szabad elhatrozsbl vllalta a
szenvedst, melynek jogcmt, a bnt nem ismerte, Szent Tams teljes joggal mondhatta, hogy
az dvzt nem termszettl fogva, hanem szabad elhatrozsbl szenvedett; termszetnk
gyarlsgait nem vonta magra, hanem magra vllalta (non contraxit, sed assumpsit).7

1 Pet 2,20.
Heb 4,15; cf. 2,17.
3
Rom 8,3.
4
Is 53,2-ra val tekintettel.
5
Ps 44,3-ra val tekintettel.
6
Hieron. in Mt 26, 37; August. Civ. Dei XIV 9, 3; Leo M. Epist. 35, 3; Thom III 15, 6.
7
Thom III 14, 2 3; cf. Jn 10,178 14,31 18,6 19,30; August. Gen. Manich. I 8, 14.
2

59. . Krisztus szemlyes egysge.


Diekamp II 1113 16 17 19; Bartmann I 89 91; van Noort 1, 1, 3; Pesch IV n. 3946 13559; Scheeben
II 763828 90008; Petav. Incarn. III IV 112 V 112 VI VIIIX XII 1820. Bonavent. Brevil. p. 4, cp 2; Thom
III 18 19 Gent. IV 33 35 k.; Suarez Incarn. disp. 15, 57; 16 17; Salmant. Tr. 21 disp. 10 17, dub. 1 2; Billuart
Incarn. dis. 4 18, 1; Berti XXVI dis. 3; dis. 2, 34; Frassen Incarn. disp. 1, a. 2, s. 3; disp. 2, a. 1, s. 2, qu. 2. A.
Rehrmann Die Christologie des h. Cyrill v. Alexandrien 1902; J. P. Junglas Leontius von Byzanz 1908; J. Lebon
Le monophysitisme svrien 1909; M. Waldhuser Die Kenose und die moderne protestantische Theologie 1912;
A. H. Schumacher Christus in seiner Prexistenz und Kenose nach Phil 2, 58 1914; G. L. Bauer Die neuere
protestantische Kenosislehre 1917; D. Mingoja De unione hypostatica 1926; A. Sartori Il concetto di ipostasi e
enosi dogmatica ai concili di Efeso e di Calcedonia 1927.

1. A szemlyes egysg Krisztusban.


Ttel. Jzus Krisztus egy isteni szemly kt termszettel. Hitttel.
Magyarzat. Jzus Krisztusban a valsgos istensg s a valsgos embersg gy
egyesl, hogy Krisztus valsggal egy alany, egy szemly, mg pedig az rk Ige szemlye.
Ellenre jrnak, kik azt tantjk, hogy Krisztusban kt szemly van, isteni s emberi, melyek
szorosan egyv tartoznak ugyan, de mgis kt nll valknt lltjk egyms mell
Krisztusban az Istent s az embert. Igy a nesztorianizmus, a nyugati adopcianizmus, Gnther.
A katolikus igazsgot nneplyesen kimondta az efezusi s kalcedoni zsinat.
Bizonyts. A Szentrs a ttelt tantja azzal, hogy valsggal Istennek (57. ) s
valsggal embernek (58. ) mondja ugyanazt az egy Krisztust; teht kt sor lltmnyt mond
ki egy alanyrl. Minthogy azonban az lltmnyok alanya az nll val (suppositum,
hypostasis), Jzus Krisztus csak egy szemly; s mivel az isteni szemly semmikp sem
sznhetik meg a maga nllsban, az csak isteni szemly lehet; mg pedig az Irs lland
tanusga szerint a msodik szenthromsgi szemly. A Szentrsnak ez a flfogsa klnsen
vilgosan kitetszik ott, ahol egy mondatban llt Krisztusrl isteni s emberi tulajdonsgokat.
Igy beszl maga az dvzt: Senki sem ment fl mennybe, hanem csak az, ki mennybl
szllott al, az Emberfia, ki mennyben vagyon.1 Igy tantanak az apostolok: Az let szerzjt
meglttek2; Ha ismertk volna, sohasem fesztettk volna keresztre a dicssg Urt.3
Csaknem formulaszer hatrozottsggal szl Szent Jnos: Kezdetben volt az Ige, s az Ige
Istennl volt, s Isten volt az Ige s az Ige testt ln s mikztnk lakozk.4 s Szent Pl:
A Krisztus Jzus mikor Isten alakjban volt, nem tartotta ragadomnynak, hogy Istennel
egyenl, hanem kirestette nmagt, flvette a szolga alakjt, emberekhez hasonl lett s
klsejben gy jelent meg, mint ember.5 Itt vilgosan ki van mondva, hogy az Ige, aki Isten
alakjban volt, teht aki Isten, emberr lett. m valamiv lenni () Isten nem tud gy,
hogy meg ne maradjon annak, ami volt; hisz teljessggel vltozatlan (30. 1); sem j, emberi
szemlly nem tud lenni, mert a szemly kzlhetetlen valsg.6 Teht csak j emberi
termszett vlhatik. De megint nem merben erklcsi egysgben (mint pl. kt jegyes), mert
brmily szoros erklcsi egysg nem fejezhet ki gy: a vlegny felesgg lett. Isten lakott s
mkdtt a prftkban s Keresztel sz. Jnosban, teht a legbensbb erklcsi egysgre lpett
velk; s az Irs mg sem mondja soha, hogy Isten prftv vagy Keresztel sz. Jnoss lett.
A szentatyk kezdetben megmaradtak a Szentrs beszdmdja mellett; klnsen Ignc;
ugyangy Melito: Isten a zsidk keztl szenvedett hallt. Irn szerint Krisztus csak gy

Jn 3,13; cf. 2,19 Eph 4,10 Jn 17,5; Mt 1,2023 3,137 4,2.11.


Act 3,15.
3
1 Cor 2,8; cf. Rom 9,5 Col 2,9.12.
4
Jn 1,114.
5
Phil 2,57.
6
Thom Gent. IV 34, 3.
2

engesztelhette meg az embert Istennel, ha egy val, aki Isten s ember egyszersmind.1 St
Tertullin szinte elvtelezi a kalcedoni zsinat tantst: Kt llapotot ltunk, nem
sszekeverve, hanem egybektve, egy szemlyben, az Isten s ember Jzust. Origenes nzett
elgg jelzik a titok tartalmnak kifejezsre alkotott mszavai: ,
.2 De abban az idben mr nagy hullmokat vetettek a szenthromsgi
mozgalmak, melyeknek eredmnye volt az Ige rk szenthromsgi vonatkozsainak tisztzsa
s isteni termszetnek megvdse. Mikor aztn 370 krl Apollinaris a monofizitizmus
elvtelezsvel Krisztus embersgt megcsonktotta s egy termszetet tantott, az
antiochiaiak pedig laztottk Krisztus egysgt, az alexandriaiak, a nyugatiak s a
kappadkiaiak nagy egyrtelmsggel vonultak fl e ttel vdelmre: kt valsg, kt
termszet, de egy szemly. Nazianzi sz. Gergely szerint a megtestesls a Szenthromsg
titknak visszja: Krisztus ms s ms valami, de nem ms s ms valaki; a Szenthromsgnl
pen fordtva van.3 Szent goston rviden s szabatosan kimondja: Megjelent a mi
kzvettnk, aki szemlynek egysgbe kapcsolta mindkt termszett.4 Nagy sz. Leo
Flavianus konstantinpolyi pspkhz intzett hres dogmatikai levele, mely a kalcedoni zsinat
atyinak oly biztos irnyt mutatott a nesztorianizmus s monofizitizmus vgletei kzt,
voltakpen csak Tertullin s Szent goston gondolatainak s kifejezseinek fljtsa s
szabatos sszefoglalsa. Alexandriai sz. Ciril aztn buzgsgval, elszntsgval s teologiai
lngelmjvel nemcsak diadalra segtette a katolikus igazsgot a nesztorianizmussal szemben,
hanem azt teologiailag is megokolta s lnyegesen kimlytette: a) Ha az Ige nem vette fl az
embersget szemlyes egysgbe, hanem csak lakik benne, nem lett igazn emberr, s
szenvedsnek s hallnak nincs igazn vgtelen rtke, minthogy azok merben emberi
teljestmnyek.5 b) Akkor Szz Mria sem Isten-anya, , hanem egyszeren
;6 c) a szentldozs pedig emberevs, .7
Igy a szemlyes egysgnek nemcsak valsga, hanem mivolta is tisztzdott. De a
kifejezsmd, a terminologia egyelre mg kzdtt a mr szabatosan kialaktott gondolattal. A
monofizitizmus eltti atyk gondtalanul beszlnek; nluk az egysg neve sokszor egyszeren
sszettel (, unio), sszekts (, consertio), elegyeds (, ,
mixtio); az egyests pedig testt levs (, , incarnatio,
incorporatio), emberr levs (, inhumanatio). Mikor az antiochiaiak nagyon
lazn fogtk fl Krisztusban az istensg s embersg egysgt, pen Alexandriai sz. Ciril is
hasznlt olyan formulkat, melyek knnyen az ellenkez flrertsekre adhattak okot. Igy
nekiszegezte Nestoriusnak Apollinaris-nak egy kifejezst:
, mely monofizita hangzs; azonban Ciril ajkn egszen ortodox. Abban az
idben ugyanis a krisztologiai nyelvhasznlata nem volt mg a =
rtelmben rgztve szemben a -al vagy -al; hanem a itt a
magnll termszetet jelenti, teht egyrtelm a -szal. Ilyen rtelemben hasznltk
a nesztorinusok; teht indokolva volt az nyelvkn rgzteni s kifejezni a katolikus
igazsgot: Krisztusban egy nll termszet van az egyesls eltt, a Logos; s az egyesls utn
is ez az egy marad.8 Ez a kifejezs Cirilnek azrt is ajnlatosnak ltszott, mert erlyesen
1

Ign. Eph 18, 2; 7, 2; Rom 6, 3; cf. 592. lap; Melito Fragm. 8; Iren. III 16, 9; IV 33, 11.
Tertul. Prax 27; Hippol. C. Noet. 15. Origen. Cels. I 66; II 9; in Mt comm. ser. 65.
3
Nazianz. Epist. 101 ad Cledon. 1, 3; Or. 73, 2; 2, 23; 30, 8; cf. Athanas. Epist. Epict. 2 4; Adv. Apoll. 1, 12 16;
Epiphan. Haeret. 20, 3; Ancor. 120; Ambr. Incarn. 5, 5; Fid. II 9, 77.
4
August. Epist. 137, 3, 9.
5
Quod sit unus Christus (M 75, 1284 a); anath. 12 Denz 124; De recta fide ad reginas ( 76, 1292 kk.).
6
De recta fide 6 9; Hom. pasch. 17.
7
Adv. Nestor IV 5; Epist. 17; anath. 11 Denz 123.
8
Cyril. Al. Epist. 17 (M 77, 116 c.).
2

kifejezsre juttatta, hogy Krisztusban az egysg nem erklcsi vagy gondolati, hanem valsgos:
, , . Ugyangy kell elbrlni azt a formuljt is: Az
egyesls eltt kt termszet (egy valsgos: az Ige, s egy gondolt: az embersg), az egyesls
utn egy nll termszet, t. i. az Ige termszete. Tovbb: Az egyesls utn a kt termszet
csak gondolatban ( , contemplatione; gy Agatho ppa is) vlaszthat szt;
vagyis nem valsgban elklnthetk, hanem csak gondolatban megklnbztethetk. Ciril
kifejezseit ily rtelemben jvhagyta a II. konstantinpolyi zsinat 553-ban.1 A grg
krisztologiai nyelvhasznlatot csak biznci Leo (s antiochiai Efrm 545) rgztette,
amennyiben az egysg jellsre a -t, ' -t foglalta le vgleg. A
latin nyelvhasznlat Tertullianus ta (naturapersona) biztos s egyntet volt.2
A teologiai megfontols meg tudja mutatni, hogy Istennek s embernek egyeslse csak
az isteni szemlyben mehet vgbe. A termszetek msfle egyestse ugyanis elgondolhat
elegyts tjn (monofizitizmus), de ennek ellene mond Isten vltozhatatlansga; vagy
jrulkos, . n. erklcsi egyests tjn (nesztorianizmus), de ez nem lehetsges Isten tiszta
ltteljessge miatt: Istenben nincsenek jrulkok; vagy pedig sszetevs tjn (panteista
mdon), de ez ellen tiltakozik Isten abszolt egyszersge: Isten sem forma sem anyag tjn
nem egszthet ki. Marad teht mint egyedl lehetsges md az isteni szemlyben val
egyests.3
Fggelk. Az rk Ige embersge lnyeges alkot rszeit mind kzvetlenl vette fl
szemlynek egysgbe. Ez a hittudsok ltalnos nzete. Kvetkezik abbl, hogy ellenkez
esetben a szemly kzvetlen egysgbe fl nem vett rszeknek nll ltk volna s gy
Krisztus embersge nem volna teljes s egysges, kvetkezskp nem volna igazi emberi
termszet. Ez pedig ellenmond a krisztologia msodik alapdogmjnak. Ez rvnyes kivlt az
dvzt szent vrre is, melyet maga a tulajdon testvel llt egy sorba, s mint sajt vrt
emlt.4 Csakis gy biztosthat szmra az a vgtelen rtkessg, melyet a szentrk5 s az
Egyhz meggyzdse neki tulajdont: Krisztus vrnek egy csppje az Igvel val egysge
miatt elg lett volna vltsgunkra.6
Azok a jrulkos testrszek, melyek a termszetszer emberi anyagforgalomban kivlnak
a szervezet ktelkbl (verejtk, knnyek is) termszetesen rendeltetsknek megfelel
mdon voltak az Ige egysgbe flvve. Ezeknek emberi ltet a llek informl (azaz elevent,
egysgest, szervez) tevkenysge d; s ezrt a llek az a termszetszer kapocs, mellyel Isten
azokat szemlyhez hozzfzi. Fknt ebben az rtelemben mondjk a skolasztikusok: Krisztus
a testt a llek kzvettsvel vette fl (corpus assumpsit mediante anima). Az emberi jrulkok
magtlrtdleg az emberi szubstancia kzvettsvel vannak az Ige egysgbe flvve; mert
hisz azoknak csak benne van ltk mint termszetszer hordozjukban.
2. A szemlyes egysg tartama.
Ttel. Az Ige az emberi termszetet fogantatsa pillanatban vette fl s tbb le nem
teszi. Hitttel.
1. Az Ige az emberi termszetet fogantatsa pillanatban lttte fl.
Mr az Apostoli hitvalls mondja: Fogantatk Szentllektl, szletk Szz Mritl. A
dogmval ssze nem egyeztethet a preexisztencianizmus, melyet az origenistk Krisztus
embersgre is alkalmaztak. Eltlte az 543-i konstantinpolyi zsinat.7
1

Denz 219 258.


Cf. August. Trinit. V 8.
3
Thom III 2, 1 2.
4
Mt 26,26.28 Jn 6,53.. Heb 9,12.
5
1 Pet 1,19 Lc 22,20 1 Cor 6,20 Eph 1,7 Heb 9,12.. 1 Jn 1,7 Ap 7,14.
6
Igy VI. Kelemen Denz 550; cf. Thom III 54, 2; Quodl. 5, 5.
7
Denz 204.
2

Bizonyts. A Szentrs nem hagy ktsget az irnt, hogy az Ige Jzus Krisztus
fogantatsakor lttt testet: Mikor elrkezett az idk teljessge, elkldte Isten Fit, ki
asszonybl lett, ki a trvny alattvalja lett.1 Az atyk helyes teologiai rzkkel Szz Mria
Isten-anyasgbl vezettk le a ttelt.2 Nagy sz. Leo pedig azt mondja: Nem gy lttte fl az
emberi termszetet, hogy elbb teremtdtt s utbb flvette, hanem flvtelekor
teremtdtt.3
2. A szemlyes egysg a ltrejtte utn nem sznik meg tbb.
Az origenistk szerint Krisztus az utolstletkor leveti testt; gy a szeleucinusok is Ps
18,6-ra val hivatkozssal. Ancyra-i Marcellus s tantvnya Photinus szirmiumi pspk pedig
azt tantotta, hogy az dvzt az idk vgn egyltaln leteszi embersgt. Ellenk irnyul a
konstantinpolyi hitvalls cikkelye: uralmnak nem leszen vge4; a kalcedoni zsinat
nyomatkozza, hogy az Ige az embersget elvlhatatlanul vette fl.5
Bizonyts. Az orszgnak nem leszen vge.6 Mivel rkk megmarad, rk
papsga van.7 Kirlysgt s papsgt ugyanis az dvzt mint ember gyakorolja. Tovbb:
(Jzus Krisztus ugyanaz tegnap s ma s mindrkk.8 A szentatyk9 ennek teologiai okt is
megadjk: Az Isten nem bnja meg adomnyait s hvst10; vagyis termszetfltti
ajndkait nem vonja meg, hacsak a cmzett rdemetlenn nem vlik. Minthogy ez az
dvztnl ki van zrva, Isten nem vonja meg tle a szemlyes egysg kegyelmt.
3. A szemlyes egysg nem szakadt meg az dvzt hallnak hrom napja alatt sem.
Biztos. Sok gnsztikus s manicheus azt gondolta, hogy az dvzt embersgt szenvedse
idejn elhagyta istensge; Leporius szerzetes (418) azt tantotta, hogy szenvedsekor nem
ugyan a lelkt, hanem a testt elhagyta az istensge. A ttelt jelzi az Apostoli hitvalls, mikor
Krisztusrl azt mondja, hogy meghalt, eltemettetett, pokolra szllt; ezeknek az lltmnyoknak
ugyanis Krisztus csak gy lehet az alanya, ha hozzja tartozik a teste is, a lelke is. A Szentrs
ugyanezt fejezi ki: Ha ismertk volna, sohasem fesztettk volna keresztre a dicssg Urt.11
Ez a szent atyknak is hite.12 A teologiai megfontols csak az elz ttelnek, a szemlyes egysg
sztvlaszthatatlansgnak kvetkezmnyt ltja benne.
Nehzsg. A keresztfn az dvzt flkilt: n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el
engem!13 Megolds. Nmely szentatya14 s tbb korai skolasztikus azt gondolta, hogy az
dvzt halla csak gy vlt lehetsgess, hogy az Ige, aki Jn 1,4 szerint let, visszavonult
embersgtl. De ez az rtelmezs ellenmond a szemlyes egysg flbonthatatlansga
dogmjnak, azrt el kell ejteni, ha a szveg egyltaln enged ms magyarzatot; annyival
inkbb, mert maga az dvzt ezutn flkilt: Atym, a te kezedbe ajnlom az n
lelkemet!15 S csakugyan van helye ms magyarzatnak: Az dvzt flkiltsa ktsgtelenl
a 21. zsoltr idzse; s a kzvetlenl kvetkez flkilts: Teljesedett! flkinlja azt a
gondolatot, hogy az dvzt messisi mvnek befejezsekor jnak ltta kifejezetten
1

Gal 4,4; cf. Rom 1,9 9,5 Lc 1,313.


Cyril Al. Epist. I ad Nest.
3
Leo M. Epist. 35, 3; cf. Nyssen. Adv. Apoll. 53; Lerin. Common. 15; Damascen. III 2, 3; cf. Thom III 33, 2.
4
Cf. Tolet. XI Denz 287.
5
Denz 148; cf. 283.
6
Lc 1,33; cf. Dan 7,24 Mich 4,7.
7
Heb 7,24; cf. Ps 109,4.
8
Heb 13,8.
9
Cyril. H. Cat. 15, 27; Chrysost. in Jn hom. 12, 3; Leo M. ser. 30, 6; Nyssen. Adv. Apol. 53.
10
Rom 11,29.
11
1 Cor 2,9.
12
Nyssen. Eunom. II (M 45, 548 b.); adv. Apol. 17 46; Athanas. C. Arian. III 57; August. in Jn 69, 3; 78, 2; ser.
213, 3; Leo M. serm. 67, 7; 68, 1.
13
Mt 27,46.
14
Ambr. in Lc X 127; Epiphan. Haeres. 69, 64; Hilar. Trinit. X 65.
15
Lc 23,46.
2

megllaptani, hogy az sszes messisi jvendlseknek s ktelezettsgeknek eleget tett,


annak is, mely a legslyosabb volt valamennyi kztt s a legjmborabb zsidknak is
legnehezebben frt a fejbe: a Messis megvvta halltusjt is, s ezzel teljess tette azt, amit
a Messisnak cselekednie kellett. Amennyiben lelki llapotot is akart kifejezni, a sz
kzvetlenl kinlkoz rtelme (a mi szavunk jrsa szerint is a sors-sujtotta vagy nagy bns
emberre azt mondjuk: elhagyta az Isten): Isten elhagyta a szenved Krisztust, amennyiben nem
adta meg rendkvli segtsgt, amennyiben nem vette el tle a legkeserbb poharat. Megvonta
oltalmt, de nem bontotta meg egysgt.1
3. A kt termszet psge a szemlyes egysgben.
Ttel. Jzus Krisztusban az egyesls utn is fnnmarad a kt termszet, ssze nem
elegytve s el nem vltozva. Hitttel a monofizitizmussal szemben a kalcedoni zsinat tantsa
rtelmben.
Bizonyts. Ez a hitttel kvetkezmny az elzkben megllaptott kt sarkalatos
krisztologiai ttelbl: Krisztus valsgos Isten; Krisztus valsgos ember. Mindkettt ugyanis
gy igazoltuk, hogy az l egysges Krisztusrl llaptottuk meg, hogy vilgosan flismerhetk
rajta az isteni s emberi termszet tulajdonsgai. Teht ezeket az egysg nem keverte ssze s
nem homlyostotta el.
Igy tantanak a szentatyk mr jval a kalcedoni zsinat eltt.2 Szent goston beszl
valamennyinek nevben: Ismerjk el Krisztusban a kt termszetet; az istenit t. i., melynl
fogva egyenl az Atyval, s az emberit, melynek rtelmben nagyobb az Atya.3 Ha teht
Krisztusban az egysget sszevegytsnek mondjk (mixtura, commixtio), az egysgnek csak
szilrdsgt s flbonthatatlansgt, illetleg a kt termszet szoros egysgt, egymsba-jrst
(perichoresis) akarjk kifejezsre juttatni.4 k ennek metafizikai okt is adjk: abszolt
vltozhatatlansgnl s egyszersgnl fogva Isten nem elegylhet ms termszettel, sem
annak formjv nem vlhatik. Ezrt teljesen elhibzott valami tbb ortodox protestnsnak
kenzis-tana, mely hivatkozva Szent Plra; kirestette nmagt ( ) azt
tantotta, hogy a megtesteslsben Krisztus nem lt istensgvel (gy a 17. szzadi giesseni
kentikusok), vagy pensggel lemondott nmely isteni tulajdonsgrl, nevezetesen
mindentudsrl, egyetemes jelenltrl s mindenhatsgrl (gy a 19. szzadban
Thomasius, Bensow, ma is sok anglikn).
Folyomny. Jzus Krisztusban kt akarat s kt tevkenysg van. Hitttel a
Constantinopolitanum III. rtelmben.
A monoteletizmus s monergizmus szerint Krisztus sszes tevkenysgei az Igbl
fakadnak nemcsak mint cselekv alanybl, hanem mint kzvetlen valst elvbl is (non modo
ut principio imperanti, sed etiam ut elicienti). Velk szemben a III. konstantinpolyi zsinat
kimondotta, hogy Krisztusban kt termszetes akarat s kt termszetes tevkenysg van
megosztatlanul s tvltozhatatlanul, elvlhatatlanul s ssze nem elegytve; s a kt akarat nem
ellenttes, hanem az emberi akarat kezes, nem ll ellen s nem tusakodik.5
Bizonyts. Az jszvetsgi Szentrs vilgosan szl az dvztnek emberi
tevkenysgeirl s akarsrl, mikor alzatot, engedelmessget, imdst tulajdont neki (641.
lap), ami mind nem jhet szba Istennl. Mr Agatho ppa utal azokra a helyekre, melyek az
dvztnek emberi akaratt les megvilgtsban mutatjk: Atym, ha lehetsges, mljk el

Hugo Vict. Sacram. II 1, 10; Thom III 50, 2.


Ign. Eph 7, 2; Tertul. Prax. 27; Carn. Chr. 5; Athanas. Epist. ad Epict.; Nazianz. Epist. 101, 8; Nyssen. Adv.
Apoll. 40; Ambr. Fid. II 9, 77; Hilar. Trinit. IX 3.
3
August. in Jn 78, 3.
4
Cf. Tertul. Prax. 27; August. Epist. 137, 3. 9; Cyril. Al. Adv. Nestor. I 3.
5
Denz 291.
2

tlem e pohr; mindazltal ne gy legyen, amint n akarom, hanem amint te.1 Nem azrt
szllottam le mennybl, hogy a magam akaratt cselekedjem, hanem annak akaratt, aki engem
kldtt.2 Az atyk mr jval a monotelta eretneksg eltt kifejezetten kt akaratot s kt
tevkenysget tantanak. Tertullianus szerint mindkt szubstancia a maga llapotban klnkln vgezte a maga tevkenysgt; ugyangy Athanasius.3 Tovbb mr a szenthromsgi
harcokban azzal az elvvel rvelnek az isteni szemlyek lnyegi azonossga mellett, hogy a
tevkenysgek egysge a termszet egysgnek bizonysga s kifolysa4; fordtva Krisztusban
a kt kln tevkenysg kt kln termszetet bizonyt.5 Mikor megjelentek a monoteletk, k
nyomban megllaptottk, hogy ez csak a monofizitizmusnak larcos kiadsa, s gy talltk,
hogy az j eretneksget mr eltlte a kalcedoni zsinat.6
Honorius ppt ( 638) Sergius konstantinpolyi pspk, a monoteletizmus atyja
flrevezette. gy tntette fl eltte a dolgot, mintha arrl lett volna sz, hogy nmelyek
Krisztusban kt egymssal ellenttes vagy egymssal tusakod akaratot s szthz
tevkenysget akarnnak tantani. A ppa erre kt levelben megllaptja: 1. Egy vagy kt
tevkenysgrl beszlni j dolog, s ezrt azt kerlni kell; elg azt tantani, hogy egy a cselekv,
s a kt termszet egy szemlyben azt cselekszi, ami mindegyiknek sajtossga. 2. Egy
akaratot vallunk, mert Isten nem bnssgnket, hanem csak termszetnket lttte fl, mg
pedig gy, mint a bn eltt teremtve volt, nem gy, mint a bn utn megromlott. Teht tantsa
nem monoteletizmus; a kt termszetnek sajtos tevkenysget tulajdont, s a kt akaratnak
nem termszeti, hanem erklcsi egysgt lltja; t. i. az emberinek az istenivel val sszhangjt.
De nem lpett fl kell erllyel az j eretneksg ellen, amennyiben nem akarta megengedni az
ortodoxoknak, hogy kifejezetten tantsk a kt tevkenysget. Ezrt II. Leo (682)
megblyegezte; de mr nem hagyta jv a III. konstantinpolyi zsinatnak azt az tlett, mely
szerint Honorius eretnek volt.
A teologiai megokolst megadtk mr az atyk a monoteletizmussal folytatott
harcaikban, amennyiben megllaptottk a) az akaratnak s tevkenysgnek a termszethez val
viszonyt: Az akarat mint emberi kpessg az emberi termszetnek egy mozzanata s a
tevkenysgek kzvetlen valst elve, forrsa (principium quo agendi proximum). Ennek
kvetkeztben a tevkenysg rulja el a termszetet.7 b) Az akaratnak a szemlyhez val
viszonyt: A szemly a cselekv alany; Krisztus isteni szemlye kt termszetnek s ennl
fogva kt akaratnak birtokosa s alanya. Minthogy azonban a tnyleges akarati llsfoglals, a
konkrt tett az nll valnak, a szemlynek mve (actiones sunt suppositorum), ezrt a kt
akaratnak, az isteninek s emberinek tnyleges llsfoglalsa mindig az egy szemlyben
tallkozik; az egy szemlyes nlls erejnl fogva vlik tnylegess minden emberi
llsfoglals Krisztusban, s ezrt lehetetlen, hogy ellenttbe jusson az isteni akarattal.8 A
() a termszetben gykerezik, a ()
a szemly. A kt akaratnak tnyleges llsfoglalsai a szemlynek kzppontjban tallkoznak
s ott eggy vlnak, miknt kt konvergens vonal metszsi pontja a kt egyenesnek kzs
pontja, s ezrt rtkben (virtualiter) kett, valsggal azonban egy.

Mt 26,39.
Jn 6,38; cf. Denz 291; Lc 22,42 Jn 4,34 5,19 14,31 15,10.
3
Tertul. Prax. 27; Athanas. Incarn. Verbi 21; Ambr. In Lc X 60; August. Maxim. Arian. II 20.
4
Igy Basil. Epist. 189, 6; Nyssen. Or. dom. 3 (M 44, 1160 a.); Ambr. Fid. II 870; Cyril. Al. Thesaur. 8 14 32.
5
Cyril. Al. Recta fid. ad reginas 1; Leo M. Epist. 28, 4 Denz 144.
6
Sophron. Epist. synod. ad Sergium; Agatho Epist. dogm. Denz 288.
7
Damascen. III 15; cf. Thom III 18, 1 3 5; 19, 1.
8
Maximus Conf. Disput. adv. Pyrrhon. (M 91, 353 kk.).
2

60. . A megtestesls titka s az emberi elme.


Diekamp II 2 14 15; Bartmann 90; van Noort 1, 13 n. 47 kk.; Pesch IV n. 4713; Scheeben II 829 kk.
862900 90994; Petav. Incarn. III 114 V 610. Bonavent. Brevil. p. 4, cp 3; Thom III 2 4 6 24 3134 37 41;
Gent. IV 35; Compend. 211 k.; Suarez Incarn. disp. 3 714 36; Salmant. Tr. 21, disp. 3 4 5 8 9; Billuart Incarn.
disp. 1; 4, 3; 6, 7; 17, 2; Frassen Incarn. disp. 1, a. 1, s. 1; a. 2; a. 3, s. 1; disp. 2, a. 1, s. 2, qu. 4. F. Schmid
Quaestiones selectae ex theologia dogmatica 1891 p. 340 kk.; J. B. Terrien S. Thomae Aqu. doctrina de unione
hypostatica 1894; M. Dalmau De ratione suppositi et personae secundum s. Thomam 1923.

1. A megtestesls titok jellege.


Ttel. A Fiisten emberr-vlsa szoros rtelemben vett titok. Biztos.
Szent Pl teologijnak tengelye Krisztus. De brmit mond rla, a legklnflbb
vonatkozsokban visszatr az a megllaptsa, hogy kifrkszhetetlen titokkal ll szemben:
Megismertette velnk jszntbl akaratnak a titkt, azt t. i., hogy meghozva az idk
teljessgt, mindent helyrelltson Krisztusban.1 Hirdetjk Istennek titokzatos, rk elrejtett
blcsesgt, melyet Isten kezdettl fogva elrendelt a mi dicssgnkre, melyet senki sem ismert
e vilg fejedelmei kzl; mert ha ismertk volna, soha keresztre sem fesztettk volna.2 St
maga az dvzt is azt mondja: Senki nem ismeri a Fit ms mint az Atya.3 A szentatyk
egyhanglag csatlakoznak Nagy sz. Leo megllaptshoz: Hogy a kt termszet egy
szemlyben egyeslt, ha a hit el nem fogadja, a beszd ki nem magyarzza.4 Szent goston
pedig azt vallja, hogy miknt a Szenthromsgra, sem bizonytkot, sem pldt nem lehet r
flhozni.5 Teologiai megfontols: A sz szoros rtelmben vett hittitkot az jellemzi, hogy a
magrall elme nem tudja megllaptani ltezst, s ha arrl tudomst szerzett is, nem tudja
beltni lehetsgt, sem pedig pozitiv rvelssel bizonytani ltezst. Mindkt mozzanat
megvan a megtesteslsben.
Hogy a msodik isteni szemly emberr lett, azt nem lehet a) eleve kikvetkeztetni Isten
ltezsbl; mert hiszen ez teljesen Isten szabad elhatrozsn fordul; mg ha el is fogadjuk azt
a fltevst, (melyet az sz magtl nem tud megllaptani), hogy Isten az eredeti bnrt
tkletes elgttelt akart, nem tudjuk levezetni, mirt pen a msodik szenthromsgi
szemlynek kellett megtesteslni (cf. 67. 4). b) A megtestesls titknak valsgt nem lehet
merben tapasztalsbl sem megllaptani (57. 5).
Nem lehet pozitiv mdon megmutatni a megtestesls lehetsgt. a) Hogy mi lehetsges
Isten rszrl, azt sajtkpen csak abbl tudjuk meg, ami valsgos a teremtmnynl. Mr pedig
a teremtmnyeknl csak azt ltjuk, hogy nincs egyn, aki sajt szemlyisg nlkl ms valnak
szemlyisgben szubszisztlna, s nem tallunk olyant, aki ms valsgot (termszetet) a
maga szemlynek nllsba flvenne. b) Hogy Istennl lehetsges-e az, aminek csak az
ellenkezjt (contradictorium) mutatja a teremts, azt csak akkor ltnk t, ha sajtos kimert
ismeretnk volna Isten mivoltrl. Ilyennel azonban nem rendelkeznk, st semmifle teremtett
lny nem rendelkezhetik; s ezrt a megtestesls minden lehetsges teremtmny szmra titok.
c) Ezt megersti kt trtneti tny. ) Akik vllalkoztak arra, hogy a megtestesls titkt az
sz rmjra hzzk (Gnther, Hegel), vagy nesztorianizmusban rekedtek meg, vagy pedig
panteizmusba kevertk ezt a flsges titkot; vilgos jell, hogy a blcselet kategriiba nem
lehet beleszortani. ) A vallstrtneti prhuzamok, melyekre a racionalista vallshistorikusok
utalnak, vagy a sokisten panteon isteneinek emberszabs beltztetsei, mint pl. a grg
istenek emberi megjelensei; vagy pedig panteista vilgistentsek, mint pl. a hellenista
1

Eph 1,9; cf. Col 1,26.


1 Cor 2,711; cf. Eph 3.
3
Mt 11,27
4
Leo M. Ser. 29 nativ. 9, 1; cf. Nyssen. Or. cat. 11; Cyril. Al. De recta fide ad Theodor. 23; hom. pasch. 17 (M 77,
781).
5
August. Epist. 137, 2, 8; cf. Tolet. XI Denz 282.
2

szemlytelen Logos megtesteslse a vilg trvnyszer folyamatban; vagy vgl a


llekvndorls reinkarnci-gondolatainak tvitele istentett lnyekre, pl. Krisna
megtesteslsei. A megtestesls katolikus dogmjhoz ezeknek tartalmilag semmi kzk (cf.
67. ).
Mindazltal a hittl megvilgostott elme hitnknek ez alaptitka krl is kpes teljesteni
a krlbstyzs s a vdelem grl-szolglatt.
A nehzsgek, melyek ellen a titkot meg kell vdeni, kt plus krl csoportosulnak. Az
empirikus racionalizmus mindig fnnakad azon, mikp ltezhetik emberi termszet anlkl,
hogy emberi szemly is volna. Ennek a nehzsgnek eretnek lecsapdsa a nesztorianizmus. A
transzcendentlis racionalizmus, mely Istent nem akarja sem tagadni sem kisebbteni, mindig
azt fogja hnytorgatni, hogy a vgtelen Isten mikp lehet vges teremtmnny, a vltozatlan,
halhatatlan Isten hogyan lesz vltoz, haland emberr? Ez az a nehzsg, melybl a
monofizitizmus s unitarizmus tpllkozik. Ugyancsak e kt plus krl tjkozdnak a
spekulci fladatai is: mikp llhat fnn egy teljes tartalm emberi termszet a maga szemlye
nlkl; illetleg mi Krisztus egysgnek relis ktelke? s: hogyan eshetik Istennek emberr
vlsa az istensgnek, vltozhatatlansgnak s egyszersgnek srelme nlkl?
2. A racionalizmus nehzsgei a megtesteslssel szemben.
Az empirikus racionalizmus abba a tapasztalati tnybe kapaszkodik, hogy a ltezk
vilgban minden zrt egysget alkot lttartalom vagyis termszet a neki megfelel egyedi
nllssal s magnvalsggal is rendelkezik. Teht termszet s szemly elvlaszthatatlanok.
Nem is kpzelhet el, hogy ltezzk gondolat, mely nem valakinek a gondolata, bnat, amely
nem valakinek fj, ltalban tevkenysg s minsltsg, melynek nincs lthordozja,
szubszisztencja. Teht Jzus Krisztusban is az embersg vagy rendelkezik termszetszer
lthordozval, s akkor a megtesteslst nem katolikus, hanem nesztorinus mdon kell
flfogni; vagy pedig a megtestesls metafizikailag lehetetlen, amennyiben termszetszer
szemly nlkli emberi termszet metafizikai kptelensg; szemly s termszet szt nem
vlaszthatk a ltez egyed megsemmistse nlkl. De egyttal erklcsileg is lehetetlen az
embersgnek erszakos megcsonktsa, amennyiben flttelezi, hogy az rk Ige szemlytelen
vagyis nem teljes rtk embersget vett fl, s gy p azt nem emelte maghoz, ami
legrtkesebb az emberben: a szemlyt, az egyni felelssg, rdemszerzs s nllsg elvt.
S ezzel vgelemzsben magt a megvltst a szemlyes erklcsi trekvs s egyni tevkenysg
mezejrl a mer termszet, teht a fizikai, st mechanikai folyamatok terletre tolja t. gy
beszl Harnack (Dogmengeschichte I4 728). Ezzel szemben
1. A dogmtl fggetlen blcseleti megfontols is azt tallja, hogy a konkrt ltez
egyedben termszet s szemly nem azonosak; a kett kzt a merben fogalminl nagyobb
klnbsg van. Mert a) a termszet a misget (quidditas), a lttartalmat fejezi ki, a szemlyessg
pedig e lttartalomnak magnak-valsgt, kzlhetetlensgt, nllst mondja ki. b) Nem
lehet logikai ellenmondst kimutatni abban az elgondolsban, hogy ltezzk kt lny, kiknek
teljesen azonos a termszetk, de kt nisgk van, letknek kt kzppontja, termszetesen
teljesen azonos tartalommal. Hisz ez a Szenthromsgban valsg. Teht termszet s szemly
nem azonos. c) A teremtett eszes val knytelen sokszor szgyenkezve is tapasztalni, hogy
akrhny tevkenysge nem szemlyes megfontols s felels llsfoglals eredmnye, nem a
szemlyes elhatrozs s meggyzds gymlcse, hanem a fkezetten termszet
megnyilvnulsa. Teht a kett nylvn nem azonos valsg.
Teht (termszetesen metafizikai terleten s rtelemben) olyan klnbsg van termszet
s szemly kztt, mint tartalom s tart, birtok s birtokos, anyag s rendez, illetleg
egysgest kztt. Vagyis ez a klnbsg tbb mint merben fogalmi; legalbb is rtkbeli
(virtualis adaequata); valsznleg azonban metafizikai; vagyis kt kln dologgal llunk itt
szemben, nemcsak egy dologgal, mely flr kettvel. S ha nem is tapasztaltuk, hogy valaha is

ilyen metafizikai birtok termszetszer birtokosa nlkl ltezett volna, senki sem tudja
bebizonytani, hogy ami gy nem-azonos, azt Isten a valsgban is szt nem tudja vlasztani.
Annyival inkbb, mert katolikus dogma szerint nem lehet azt mondani, hogy Krisztus
embersge egyltaln szemlyessg nlkl van, hanem csak a termszetszer, emberi
szemlynek van hjval. Az dvztnek emberi gondolatait is gondolja valaki, az rmt,
fjdalmt is rzi valaki, az elhatrozsait is rleli valaki: a msodik isteni szemly. Minthogy
ugyanis termszet s szemly kztt tbb mint fogalmi klnbsg van, az isteni mindenhatsg
ha nem adja meg egy teremtmnynek a neki val teremtett szemlyisget, ennek szerept maga
veheti t. Az abszolt els Ok kzvetlenl is meg tudja tenni azt, amit a teremts rendje szerint
teremtett okok tjn visz vgbe.
2. Ha Krisztus embersge termszetszer szemlyessg nlkl van, mg nem lehet azt
mondani, hogy Krisztus nem teljes, hanem csonka embersget vett fl. A szemlyessgnek
metafizikai rendeltetse ugyanis nem az, hogy egy lny lttartalmhoz pozitv
valsgmozzanatot adjon hozz, mely hivatva volna gazdagtani lttartalmt, hanem a mr
minden zben ksz valsgtartalomnak magnak-valsgot, kzlhetetlen nllst ad;
metafizikai szerepe kimerl abban, hogy megadja a lnynek azt az utols tnylegessget,
melynl fogva aztn tovbb mr nem kaphat semmifle lnyegi ltmozzanatot, sem ms
lnynek mozzanatv mr nem tehet; a szemlyessggel a ltmozzanatok kzlsnek sora
lezrul: personalitas (subsistentia) est actus terminativus entis. A szemly teht ms ltrendben
mozog, mint a termszet: ltmdot s nem lttartalmat vagyis minsltsget d a termszetnek.
Halvny hasonlatban szlva: a szemlyessg az a birtokos, aki nem hoz jat a hzhoz; a
meglev birtokot nem gyaraptani, hanem sszefogni, egysgesteni, minden elidegent kls
szndkkal szemben hathatsan megvdeni s ltben tartani: ez az hivatsa.
3. Jzus Krisztus embersgnek mltsga nem is csorbul azzal, hogy nem rendelkezik a
termszetszer szemlyessggel. Az rk Ige szemlyisge ugyanis nemcsak ptolja a
termszetszer emberi szemlyisget, hanem a flvett embersgnek nagyobb mltsgot is
klcsnz. Nagy mltsg ugyan egy val betetz formjnak lenni.1 Azonban nagyobb
mltsg egy magasabb forma uralma al kerlni, s e magasabb forma ltrangjban osztozni,
mint alsbb ltrangban nll formnak lenni, Igy az llatisg szmra nagyobb mltsg
flvtetni egy emberi ltbe s ezltal osztozni az emberi llek nagyobb mltsgban s
rangjban, mint megmaradni a mer llatisg fokn.2 Az embert mg hozz a legmlyebb s
legnemesebb vgya kszteti az Istennel val lehet teljes egyeslsre. Ennek erejt (de nem
helyes mrtkt) mutatja, hogy nem egy misztikus az Isten-keres ember szmra abban ltta
az istenkzssg tetfokt, hogy az ember szemlyessgnek levetkzsvel teljesen eggy
vlik Istennel. Amit itt az ember szmra a legkvnatosabb kitntetsnek mondanak, az a
lehet legmagasabb fokban valsg lett Krisztus szent embersge szmra.
4. Hogy a megtestesls titka nem rvidti meg s pensggel nem veszlyezteti a
szemlyes erklcsi trekvs s kezdemnyezs rtkeit s rvnyestst, megmutatja a
megvlts vallsblcseleti mltatsa (67. ). A szemlyes egyesls katolikus dogmja
hatalmas arnyokban hirdeti, hogy a megvlts nem emberi szemly mve, hanem a Megvlt
emberi tevkenysgben is isteni kegyelem, melynek eszkze a szemly egysgbe flvett
termszet. Tovbb isteni blcsesg jele, hogy amint az eredeti bn a termszet bne, gy a
megvlts mve is az emberi termszet mve.
A transzcendentlis racionalizmus szembelltja Isten abszoltsgt s a teremtmny
vgessgt, s a kvetkez nehzsgeket tmasztja:
1. Ha az rk Isten idben emberr lett s igazi emberi letet l, vltozs al esik; holott
Isten vltozhatatlan. Megolds. Isten vltozst szenvedne a megtestesls ltal, ha gy vlnk
emberr, hogy megsznnk Istennek maradni; vagy ha a protestnsok kenzis-tana rtelmben
1
2

Thom I 29, 3 c.
Thom III 3, 3 ad 2.

istensgnek nmely tulajdonsgrl lemondana; vagy ha termszetbe, vagyis isteni


letkrbe venn fl az embersget (monofizitizmus). A katolikus igazsg szerint azonban a
megtestesls abban ll, hogy Isten szemlynek egysgbe vesz fl egy teljes embersget, s
ezltal egy igazi, teljes emberi letet tesz lehetv, de nem elegyti ezt az letkrt a maga isteni
let-krvel. A megtesteslsben teht Isten igenis j vonatkozsba lp egy teremtmnnyel; ez
azonban mint az Isten s a teremtmny vonatkozsai ltalban (vilg teremtse, fnntartsa,
kormnyzsa) csak a teremtmny rszrl vals. Isten rktl fogva hatkony akarssal
elhatrozta a megtesteslst minden mozzanatval egytt; mikor ez aztn az rktl fogva
elhatrozott idpontban bekvetkezik, Istenben nem esik vltozs, pgy mint nem esik benne
vltozs a teremts vagy a vilg fnntartsa ltal. A vonatkozs sajtsga, hogy azt lehet jbl
lltani valakirl anlkl, hogy az a valaki megvltozzk; gy valaki jobboldali szomszdd
vlhatik minden helyzetvltoztatsa nlkl, pusztn azltal, hogy az vltoztatja helyzett, aki
baljra kerl.1
2. A megtestesls ltal Isten az szemlynek, teht legbensbb ltnek egysgbe vesz
fl egy teremtmnyt, s gy belemegy egy sszettelbe, ami ellenkezik egyszersgvel, s
gyarapszik ltben, ami ellenkezik vgtelensgvel. Megolds. Katolikus fogalom szerint a
megtesteslsben az Istensg teljessggel az marad, ami volt az egyesls eltt. Az emberrlevs j vonatkozs Isten s egy ember kztt; ez azonban csak az ember rszrl vals.
Krisztus embersgnek igenis pratlan ltgyarapodsban van rsze (gratia unionis: 63. ); de
nem az Istensgnek. Isten ugyanis vgtelen tkletessgnl fogva minden ltnek teljessge s
minden teremtett ltnek forrsa; teht ami valsgmozzanat van az ember Krisztusban, az az
elgondolsa s valstsa, s gy kivl fokban rktl fogva megvan benne. Amint a teremts
nem jelent Istenre nzve tkletessg-gyarapodst, gy a szemlyes egysg sem. A
megtestesls Isten egyszersgn sem ejt foltot. Isten ugyanis nem mint rsz megy bele a
szemlyes egysgbe, sem kiegszlsben nem rszesl a megtestesls ltal ltrejtt egsztl,
sem tkletessget nem kap tle. Krisztusban az istensg s embersg viszonya (a lttartalmi
mozzanatok szempontjbl nzve, melyek itt kizrlag szban vannak) szabatosan a Teremt
s teremtmny viszonya. Amint Isten egyszersgn nem esik csorba, hogy vilgot teremt s
vele lland bens sszekttetst tart, gy nem homlyostja el egyszersgt, hogy szemlyes
egysgbe lp egy emberi termszettel.
3. Isten s az ember kztt vgtelen tvolsg van. Hogy a vgtelen Isten vges emberr
vljk, olyan, mintha a krbl ngyszg akarna lenni (Spinoza). Megolds. Isten mint teremt
a teremtmnyeitl nincs tvol; hisz benne vagyunk, mozgunk s lnk. Minden teremtmny
teljessggel Istennek elgondolsa s tkletessgnek tkrzse, s ezrt mindegyiken ott van
az a titkos blyeg, mely ltal legbensbben rokon az Istennel, amelynl meg tudja fogni s a
teremtmny eszmjvel egyltaln sszefr legteljesebb istenkzssgbe fl tudja emelni. Ez
a termszetfltti fogkonysg (potentia obedientialis), mely lehetv teszi a szemlyes
egysget is, mint albb (615. lap) tzetesebben ltjuk.
3. A szemlyes egysg formai oka.
Minthogy Krisztusban az Istensg s embersg valsgos egysget alkot az rk Ige
szemlyben, a hiv elme szmra flmerl a krds: Mi ennek az egysgnek ktelke
(vinculum reale unionis)? Mert ott ahol kt valsg vals egysget alkot, vals ktelknek kell
ket egybefzni. Ms szval: melyik az a vals ltmozzanat, melynek erejben Krisztus egy
(causa formalis unionis hypostaticae; a causa efficiens ugyanis a teljes Szenthromsg, mint
albb ltjuk 617. lap)?
Tves flfogsok.
1. Nmelyek Krisztus valsgos egysgnek ktelkt abban lttk, hogy Krisztusban a
kt termszet hordoz magnakvalsga eggy lett, vals egysgg tevdtt ssze. Mg pedig
1

Thom III 16, 6 ad 2.

nmely rgi skolasztikus szerint1 Krisztusban mind az istensgnek mind az embersgnek


megvan a maga termszetszer magnakvalsga (szubszisztencija), s e kt szubszisztencit
az isteni mindenhatsg egy szemlly kapcsolja ssze. Gnther szerint mindkt termszetnek
megvan a sajtos ntudata, ami szerinte a szemlyessg lnyegi alkot jegye; azonban emberi
ntudata azt is vilgosan tudja, hogy az Igvel val legszorosabb ltkzssgre van rendelve,
s ezrt (mint persona famulans) az Ige javra nknt s kszsggel lemond a maga nll
ntudat-krrl s mindenestl beleolvad az Ige felsbb, isteni ntudatba. Ilyenformn tantott
Rosmini is.2
mde ez a flfogs alig tudja elrejteni a benne lappang nesztorianizmust, s megbontja
Krisztus egysgt. s ebben van a teologiai tvedse. Blcseleti tvedse: flteszi, hogy a
szemlyessg lehet sszetett valami, mikor az mindenestl egyszer metafizikai egysg. Ha
mgis az 5. szzad ta zsinatok s teologusok kijelentseiben gyakran tallkozunk ezzel a
kifejezssel: Krisztus sszetett magnakvalsga (Christi hypostasis composita), ez csak
akkor volna tves, ha kettzve (reduplicative) lltan az sszetettsget; ha t. i. azt akarn
mondani, hogy Krisztus magnakvalsga, szemlyessge mint olyan sszetett. A formula
azonban egszen helyes, ha merben tartalmilag (materialiter) vesszk: ez a magnval, ez a
konkrt hypostasis sszetett; amennyiben t. i. istensgbl s embersgbl ll. Termszetesen itt
sem szabad figyelmen kvl hagynunk, hogy Krisztus istensge semmikp nem osztozik a rsz
metafizikai fogalmban; de mg embersge sem mondhat rsznek abban az rtelemben,
mintha az egszhez (Krisztushoz) valami tkletessget hozzadna. Azt azonban lehet, st kell
mondani: Krisztus szemlye mivoltban egszen egyszer; mgis sszetett, ha erejt, rtkt,
fladatt tekintjk: kt termszetnek ad szubszisztencit s ezzel adja nekik azt a kzpontisgot,
nre-igazodst s nre-vonatkoztatottsgot, mely nlkl nincs szellemi val; persona Christi
realiter una virtualiter est gemina.3
2. Abaelardus s iskolja azt tantottk, hogy Krisztusban test s llek nincsenek
egyestve egymssal, s ezrt nem alkotnak emberi szemlyt, hanem csak az istensggel vannak
egysgben. Az egysgnek ez a mdja csakugyan megvolt Krisztusban hallnak ideje alatt. S
ha lland volna, azt jelenten, hogy Krisztus holt embersget lttt, ami abszurdum s slyos
eretneksg. Mindazltal az atyk mondhattk, hogy Krisztusban kt termszet s hrom
szubstancia van, t. i. istensg, llek s test. Minthogy ugyanis k kt termszetrl beszlnek,
nyilvnval, hogy test s llek az szemkben nem teljes, hanem rszleges szubstancik
(substantiae incompletae). Ezrt ezt a formult ksbbi teologusok is hasznljk,4 jllehet a
794-i frankfurti zsinat az adopcianizmusnak visszalsei miatt elvetette.
Katolikus nzetek.
1. Szent Tams flfogsa. A ltez egyedben termszet s szemlyessg, termszet s
ltezs kzt vals klnbsg van (distinctio realis), amennyiben a termszet a lttartalom
rendjben van, a szubszisztencia vagyis magnakvalsg, illetve a szemlyessg pedig mint
ltmd (modus realis) a lttart, lthordoz rendjben. A szemlyessg s ltezs viszonya a
termszettel szemben: A ltezs az utols, betetz, megkoronz ltmozzanat (actus ultimus),
melynek rendeltetse kimerl abban, hogy a tartalmilag ksz egyedi konkrt lnyt kihelyezi a
valsgba s nll tevkenysg lehetsgt adja meg neki; csak ezltal van aztn biztostva
magnakvalsga s kzlhetetlensge.5 Mr most Jzus Krisztusban az embersg az eszes
teremtett magnakvalsgnak, a szemlyessgnek hjval van. Az rk Ige ugyanis azzal, hogy
az emberi termszetet flveszi tulajdon szemlynek egysgbe, elfoglalja amaz embersg
Akiket Lombard. III dist. 6, 2 emlt.
Denz 1917.
3
Cf. Thom III 2, 4.
4
Pl. Thom in Lomb. III dist. 6, 1, 3.
5
Cf. Thom III 17, 2; Gent. I 22; I 51 ad 1. Vajjon szemlyessg s ltezstny kztt vals-e a klnbsg vagy
csak fogalmi, a tomistk kzt vita trgya mindmig.
1
2

termszetszer szemlyessgnek helyt, azt mintegy kiszortja s flslegess teszi. S


minthogy a szemlyessg lnyeg-alkot mozzanatt, a magnakvalsgot (kzlhetetlensget)
a ltezs tnye adja meg, Krisztus embersge hjval van a termszetszer ltezsi tnynek is;
az szerept is tvette az Ignek rk ltezsi tnye: Krisztus embersge ugyanannak a
fnnllsnak, szubszisztencinak erejben ltezik, melynek erejben ll az rk Ige. Igy amint
Krisztusban egy szemly van, a Szenthromsg msodik szemlye, ugyangy egy ltezsi tny
(actus existendi) is van: a msodik isteni szemly ltezsi tnye. S ez Krisztus egysgnek
ktelke s formlis oka: minden lny szksgkpen egy mr azltal, hogy ltezik; az egy
ltezsi tny Krisztusban a legbensbb, fizikai egysget ltesti.1
2. Duns Scotus flfogsa. Scotus metafizikai nzete szerint ugyanabban az egy konkrt
valban termszet s ltezs kzt nincs vals klnbsg; ezrt Krisztusban szksgkp annyi
ltezs van, ahny termszet: az isteni termszet isteni ltezsi tny erejben ll fnn, az emberi
pedig emberi, teremtett ltezsi tny erejben. A vals egysg pedig e kt kln ltezsi tnnyel
fnnll termszet kzt a kvetkezkpen jn ltre: Ltez konkrt egyedben a termszet s
szemly klnbsge is csak rtkszer. A szemlyessg vagyis az eszes magnak-valsg
(szubszisztencia) ugyanis csak abban ll, hogy egy ltez egyed nem tartozik egy magasabb
rend lny ltktelkbe, amely lefoglaln t magnak, hatrozmnyainak alanya- s
birtokosaknt. Vagyis a szemlyessg merben tagad jelleg mozzanat (negatio dependentiae
actualis), nem pozitiv ltmozzanat (modus substantialis), mint Szent Tamsnl. S ezrt Krisztus
embersge a szemlyessgt elvesztette mr pusztn azltal, hogy az rk Ige azt az embersget
magnak foglalta le; nem pedig azltal, hogy abban az embersgben hinyzik valami, amit az
rk Ige ptol.
A kt flfogst lehet szemlletesen gy is jellemezni: Szent Tams szerint Krisztus
egysge kivons eredmnye: Krisztus embersgnek hinyz szemlyessgt (vagyis egy
hinyz pozitiv ltmozzanatot) ptolja az Ige ltezs-tnye. Duns Scotus szerint az egysg
Krisztusban sszeads eredmnye: kt teljes, minden ltmozzanattal rendelkez val kzl a
magasabbrend s ennlfogva metafizikailag ersebb maghoz kapcsolja az alsbbrendt. Ha
(lehetetlen fltevs szerint) a szemlyes egysg megsznnk, ez Szent Tams flfogsa szerint
Krisztus embersgnek megsemmislst jelenten, amennyiben kln teremti tett nem adna
neki ltet; mert csak az Igben, a szemlyes egysg erejben van ltezse. Scotus szerint
azonban az Ige szemlyes ktelkbl kivlt embersg mint nll szemly minden kln
beavatkozs nlkl folytatn ltt; a nla hatalmasabb Ige ltal mintegy lefojtott szemlyessge
magtl flszabadulna, amint a felsbb ltkrbl jv lekts megsznnk.
3. Suarez llspontja. Suarez, mint sok ms krdsben itt is kzvett nzetet vall. Duns
Scotus-szal azt tartja, hogy a konkrt ltez egyedben termszet s ltezs kzt nincs vals
klnbsg, s kvetkezskp Krisztusban kt ltezsi tny van: az Ige isteni s az embersg
teremtmnyi ltezse. Termszet s szemlyessg (illetleg ltezs s szemlyessg) kzt
azonban vals a klnbsg, amennyiben a szemlyessg szubstancis ltmd, melynek fladata
az egynt mintegy lepecstelni, metafizikai ltmozzanatainak sort lezrni, gy hogy utna j
mr nem kvetkezhetik; aminek erejben aztn kzlhetetlen s magnak val. Ez a ltmd
(modus substantialis terminativus) hinyzik Krisztus embersgben, s helyt elfoglalja egy j
ltmd, az egysgnek kln erre a clra teremtett modusa (modus unionis), mely mint vals
ktelk a lt egysgbe kapcsolja Krisztusban az istensget s embersget.
sszemrs. A teologiai iskolk s irnyok kpviseli egyenltlenl oszolnak meg e
hrom nzet kztt. De mgis azt lehetne mondani, hogy Szent Tamst jobbra tomistk s nem
egy jeles molinista (pl. Billot) kvetik; Duns Scotust pedig iskoljn kvl sok hires molinista
(Molina, Typhanus; Franzelin, Pesch); Suareznek kevesebb a hive (Lugo, Vasquez, Gutberlet).
Szent Tams flfogsa elsbbsget rdemel. Mert a) a kt msik flfogsnak nagy gyngje,
1

Ugyangy mr Damascen. Fid. orthod. III 22.

hogy Krisztusban kt ltezst lltanak. mde a ltezs a konkrt egyednek utols betetz
ltmozzanata (actus ultimus). Kvetkezskp, ha egy teljes tartalm ltnek, amilyen Krisztus
embersge, sajtos ltezse van, alig lehet elutastani azt a kvetkeztetst, hogy sajt nllsga
s magnakvalsga is van, vagyis nll szubszisztencija s szemlyessge. A kt ltezs
elmlete, ha nem is lappang nesztorianizmus, meglaztja s slyosan veszlyezteti Krisztusban
az egysget.1 b) Kln szl ) Scotus ellen, hogy a szemlyessget, ezt a kivl vals
mozzanatot mer negcinak fogja fl, s ennek kvetkeztben Krisztusban az egysg szmra
nem tud pozitiv mozzanatot megjellni. Az szemben Krisztus embersge csak azrt egy az
Istensggel, mert nem nll embersg; teht a szemlyes egysg, a legjelentsebb
termszetfltti Valsg szintn csak negativ jelleg valami. ) Suarez ellen szl, hogy az
nzete szerint a ltezs adva van a termszettel, a szemlyessg ehhez hozzjrul. mde, ami
hozzjn egy val ltezshez, az mind jrulkos.2 S gy a szemlyessg is, a Suarez kvetelte
egysgi modus is csak jrulk. De jrulk nem ltesthet szemlyi, vagyis szubszisztencis
egysget.3 c) Szent Tams flfogsa mindenben eleget tesz a krdsben forg problmnak.
Flmutatja a szemlyes egysg vals ktelkt: az rk Ige szubszisztencijt, mely kzs
Krisztus istensgben s embersgben. Mikor pedig egyetlen, isteni ltezsi tnybe foglalja az
istensget s embersget Krisztusban, az egysget a lehet legszorosabbra fzi, s megsejteti a
szemlyes egysg titkt egsz flelmes mlysgben: Isten sajt ltezse lbe veszi fl a
teremtmnyt, a maga ltezsi tnyt kzli egy teremtmnnyel, teht azt a metafizikai
mozzanatot, mely minden lnynl a legbensbb valami s a legmlysgesebben jrja t ltnek
minden mozzanatt. Ennl benssgesebb egysg teremtmny szmra nem lehetsges. p
ezrt ez a flfogs rendkvl termkenynek bizonyul a Krisztus letnek titka krl tmad
slyos teologiai problmk megoldsa tekintetben, amilyen pl. Krisztus emberi akaratnak
szabadsga, rdemszerz ereje, boldogt istenltsa.
Nehzsgek. 1. Krisztus embersge teremtett val. mde a teremt tevkenysg egyenest
arra irnyul, hogy egy teremtmnynek ltet adjon. Kvetkezskp Krisztus embersge
teremtett, azaz emberi lttel ltezik. Megolds. A teremts tnye egszen szabatosan nem a
teremtmny ltezsre, hanem a ltez teremtmnyre irnyul, ahol magban eldntetlen marad,
vajjon a ltez teremtmny ltezse is egytt teremtdik-e a valsgtartalmval, vagy mr
meglev ltezsi tnyre ltetdik t. Ez az utbbi eset forog fnn Jzus Krisztus embersgnl;
gy hogy szabatosan voltakpen nem is azt kell mondani, hogy Krisztus embersge teremtve
van, hanem azt, hogy az rk Ige szent embersge szerint teremtve van (Billot).
2. Ha Krisztus embersge rszesedik a Fiisten ltezsben, akkor a vges teremtmny
vgtelen isteni ltezsben rszes; s ez lehetetlen. Megolds. A ltezsi tny nem tartalmi lt,
hanem a tartalmi ltet tart s egysgest metafizikai tny. Ha Isten e ltezsi tny ktelkbe
vesz fl egy teremtmnyt, ez egyltaln nem jelenti azt, hogy kzl vele valamit is isteni
lttartalmbl. Isten ltrl val tkletlen ismeretnk kvetkeztben termszetesen nem tudjuk
tltni, mikp lehetsges ez. De az Isten mveibl mertett analogik tjn sejtssel a kzelbe
tudunk frkzni: a) Ha Isten a teremtsben tud lnyeknek ltet adni az sajt ltszfrjn kvl,
viszonylagos, teremtett lt alakjban, mirt ne adhatna fnnllst egy lnynek a maga ltkrn
bell is?4 Hisz minden lny a ltben llandan s lnyegesen fgg Istentl; s Krisztus
embersgnek ltmdja e fggsnek csak legmagasabb fokt s benssgt jelenti. b) Ha Isten
tud a hatalmval ltben tartani lnyeket, amint teszi a vilg teremtsben s fnntartsban,
mirt ne a lnyegvel, a tulajdon szubszisztencijval is, vagyis azzal a hatalmval, mellyel
sajtmagt ltben tartja? c) Ha a Fiisten szubszisztencija elg hatalmas arra, hogy a vgtelen
isteni termszetnek adjon fnnllst s magnakvalsgot, milyen cmen lehetne elvitatni tle
1

Cf. Thom in Lomb. III dist. 6, 2, 2.


Thom Gent. I 22; cf. I 5, l ad 1.
3
Thom III 2, 6 ad 2; Gent. IV 49.
4
Cf. Thom III 3, 1 ad 2.
2

azt a hatalmat, hogy egy vges termszetnek is adjon ltet s magnakvalsgot? Igaz, vges
szubszisztencia erre kptelen. A vges lnyben ugyanis termszet s szubszisztencia egy
egszet alkotnak, s ama lny szubszisztencijnak szerepe s ereje kimerl a neki kiutalt
termszet fnntartsban; nem futja mg msra is. Ellenben Istennl, akinek szubszisztencija
vgtelen erej, ilyen korltozsra gondolni sem lehet. S ezrt a hittudsok joggal kvetkeztetik,
hogy az Istensg ms teremtmnyekkel is, s pedig vagy egyszerre vagy egymsutn, tetszs
szerinti szm teremtett egyeddel vagy vilggal lphetett volna vagy lphetne hiposztatikus
egysgbe.1
Fggelk. Rgta szoks Krisztusban az istensg s embersg viszonyt s egysgt az
emberi test s llek egysgnek analogijval megvilgtani; gy klnsen Alex. sz. Ciril s
az Athanasianum. Ez a hasonlat tall, amennyiben a) az emberben is test s llek egy egysget,
egy szemlyt alkot, mely lnyegesen klnbz (szellemi s anyagi) termszetnek birtokosa,
s klnbz (szellemi s testi) tevkenysgek birtokosa s alanya. b) A kt termszetnek ez a
szemlyes, vals egysge a tulajdonsgok kicserlsnek s bizonyos klcsns
egymsbajrsnak (test s llek klcsnhatsa) alapja. c) Ebben az egysgben a llek a vezet
elv, pgy mint a megtesteslsben az Ige. A hasonlat azonban nem tall, amennyiben llek s
test nem teljes, hanem lnyegesen klcsns kiegszlsre teremtett kt val; tovbb az
egyests tjn a kett egy emberi valsgot s termszetet alkot. Krisztusban ellenben az
egyests utn is mindegyik termszet a maga teljes psgben s klnbzsgben ll fnn.
Ez a hasonlat teht nem tbb hasonlatnl. A szemlyes egysgre tall pldt hiba keresnk a
teremtsben.
4. A megtestesls s a Szenthromsg viszonya.
Ttel. Egyedl a msodik isteni szemly vlt emberr. Hitttel.
A monarchinusokkal (patripasszinusokkal) szemben a II. konstantinpolyi zsinat
nneplyesen kimondotta: Egy a Szenthromsgbl megtesteslt. s mr Tertullin vdelmezte
ezt az igazsgot a monarchinusokkal szemben.2 Egybknt brhol esik sz az Irsban vagy
hagyomnyban a megtesteslsrl, kizrlag s kvetkezetesen a Fiistennek van tulajdontva.
A tnyhez teht nem fr ktsg. A hiv elme azonban eleve nem tudja levezetni ezt a tnyt; st
Szent Tamssal megllaptja, hogy a Szentllek vagy az Atya is megtesteslhetett volna; st az
egsz Szenthromsg is. Meg lehet azonban mutatni, hogy a jelen dvrend jellegnek s a
megtestesls konkrt rendeltetsnek megfelel a Fiisten megtesteslse (67. 4.).
Nehzsg. Az isteni termszet a hrom szemlynek kzs birtoka; ahol teht az egyik
szemly van, ott kell lenni a tbbinek is; s gy a lnyegi azonossgnl s egymsbavlsnl
fogva a Fival egytt az egsz Szenthromsgnak meg kelleti testeslnie. Ez a kvetkeztets
annyira elutasthatatlannak ltszott Roscellinus s Gnther eltt, hogy a Fiisten kizrlagos
megtesteslsnek megvsa vgett inkbb elejtettk Isten szigor lnyegi egysgt. A
megolds vgett klnbsget kell tenni: A megtesteslst lehet tekinteni aktiv s passziv
oldalrl, illetve valst oka s eredmnye oldalrl (efficienter et terminative).
Ha az eredmny oldalrl, passziv szempontbl, pontosan mint megtesteslst tekintjk,
a Finak sajtja. Mert kizrlag a Fi lpett a szemlyes egysg viszonyba egy meghatrozott
teljes emberi termszettel. Mikp volt ez lehetsges a kt msik szenthromsgi szemly nlkl
a szenthromsgi lnyegi azonossg dacra? A megolds helyes tjt mr Rusticus dikonus
mutatta meg az akephalos-ok monofizita felekezetvel szemben: A szemlyes egysg pontosan
a szemlyben, s nem a termszetben ment vgbe.3 Nem az isteni termszet, hanem az isteni
szemly az, mely a maga nllsba, illetve magnakvalsgba flvette az embersget. Ha az
isteni termszet vagy a Szenthromsg abszolt szubszisztencija (cf. 427. lap; gy Durandus)
1

Thom III 3, 7.
Tertul. Prax. 2931.
3
Igy Szent Tams is III 3, 1.
2

egyeslt volna az embersggel, akkor termszetesen az egsz Szenthromsg kerlt volna vele
szemlyes szubszisztencis vonatkozsba. S mivel a megtesteslsi egysg szemlyes egysg,
melynek hatrpontja kizrlag a msodik isteni szemly, s csak az ember rszrl jelent vals
viszonyt, az Istensgnek pedig sem lttartalmba sem ltmdjba nem visz bele j mozzanatot,
lt-tbbletet, ezrt a megtestesls (jllehet csak a msodik isteni szemly van benne rdekelve)
nem bortja fl a hrom szenthromsgi szemly teljes egysgt s egyenlsgt. A Fi nem
tbb a megtestesls ltal, mint nlkle; kvetkezskp nem is emelkedik a kt msik isteni
szemly fl; pgy mint Isten nem tbb a teremts ltal, mint nlkle.
Ha a megtesteslst az aktiv oldalrl, a valst ok oldalrl, mint megtestestst nzzk,
vagyis azt krdezzk: kinek ksznheti ltt Krisztus embersge? a felelet csak az lehet: A
megtestests mint Istennek minden kifel hat tevkenysge a Szenthromsgnak kzs mve.
Tulajdontani a Szentrs s a legrgibb hagyomny (Apostoli hitvalls) nyomn a
Szentlleknek szoks. Mert a) a Szentllek mint az Atya s a Fi egysgnek ktelke
szemlyes jellegnl fogva alkalmas arra, hogy az Istensg s embersg legbensbb
egyeslsnek tulajdontmnyos alanya legyen. Tovbb b) mint a szenthromsgi letfolyamat
hatrpontja s betetzje alkalmas arra, hogy neki tulajdontsuk az Isten leereszked
teremtmny-szeretetnek legkivlbb, fll nem mlhat tnyt. Amint a Szentllek az Atya s
Fi klcsns szeretetnek fll nem mlhat kifejezse, gy az embernek istenkzssgre
val vgydsa s az ennek kielgtsre irnyul isteni elzkenysg a megtesteslsben fll
nem mlhat mdon tallkozik s valsul.
Teht egyedl a Fiisten mondhatja a sz teljes rtelmben, hogy maghoz emelte,
flvette az embersget. A flvevs mint valsts ugyan a Szenthromsg kzs mve; de p
ezrt s mert a tevkenysgek cselekv alanya a szemly, azrt az Ige is mint az isteni termszet
szubszisztl birtokosa a megtesteslsben az embersg flvevsnek tevkeny alanya. De
flvenni itt ebben a konkrt rtelemben szerepel: maghoz venni, maghoz emelni; s ebben az
rtelemben a flvevsnek hatrpontjt jelli; s ez csak a Finak sajtja: egyedl lpett szent
embersgvel a szemlyes egysg sajtos viszonyba, amennyiben (Szent Tams elmlete
szerint) a sajt szubszisztencijba, ltbe emelte. Termszetes, hogy a szenthromsgi lnyegi
azonossgnl s egymsbavlsnl fogva az Atya s a Szentllek is jelen van Krisztusban; s ez
az egyetemes s kegyelmi jelenlt mellett Krisztusban a harmadik jogcm s md, melyen a
Szenthromsg jelen van Krisztus szent embersgben: praesentia specialissima. De szemlyes
egysgben az isteni valsg csak annyiban van Krisztus embersgvel, amennyiben ezt az isteni
valsgot s termszetet az Ige, a Fi sajtos magnakvalsgval birja.

61. . A szemlyes egysg folyomnyai.


Diekamp II 2124; Bartmann I 9294; van Noort 1, 2, 24; Pesch IV n. 168221; Scheeben III 2133;
Petav. IV 1416 V 24 VII VIII 1012 XV. Thom III 9 16 20 21 24, 14; 25; Suarez Incarn. disp. 35 4951 56;
Salmant. Tr. 21 disp. 26 29 3335; Billuart Incarn. dis. 16 2123, 12, Berti XXVII 15; Frassen Incarn. disp. 2.
a. 1, s. 1, qu. 2 3; a s. 3; Disp. 3, a. 3, s. 1. J. Fischer Is 4055 und die Perikopen vom Gottesknecht. 1916. A.
Jungmann Die Stellung Christi im liturgischen Gebete 1925; P. J. M. Prtzchen Das Herz des Gottmenschen im
Weltenplane 41926; D. Castelein De cultu eucharistici Cordis Jesu 1928; C. Richtsttter Die Herz-Jesu-Verehrung
des deutschen Mittelalters 2 k. 1919; A. Hamon Histoire de la devotion au Sacr Coeur 5 k. 51923 kk.; G. Kanters
Le Coeur de Jsus tudi dans la tradition catholique 3 k. 1927.

1. Krisztus egyetlen fisga.


Ttel. Krisztus embersge szerint is Istennek termszetszer fia, gy hogy benne
egyetlen, mg pedig termszetszer fisg van. Hitttel. Tagadja az adopcianizmus, mely azt
tantja, hogy Krisztus istensge szerint az Atynak termszetszer fia, embersge szerint
azonban csak fogadott fi (580. lap).

Bizonyts. A Szentrs az emberr lett Igt, teht az ember Krisztust is Isten egyetlen,
egyszltt rk finak mondja; vagyis semmit sem tud msodik, fogadott fisgrl. Igy pl.:
Lttuk az dicssgt, mint az Atya egyszlttnek dicssgt1; Tulajdon Fit sem kmlte,
hanem odaadta mindnyjunkrt.2
Nehzsgek. 1. A Szentrs Krisztust Isten szolgjnak nevezi.3 Megolds. Itt az
szvetsg, mely a jvend Messis kpt vonsonknt rajzolja meg, egy j vonst trja fl:
teljes engedelmessgt, kszsges lelklett, mellyel valstani akarta kldje akaratt. De
Krisztus emberi termszetre val tekintettel is nevezhet szolgnak. Hisz a szolgasg nem is
annyira szemlyes viszony, mint a fisg. Ezrt nem csoda, hogy a szentatyk is hasznltk ezt
a kifejezst.4 Ha I. Hadrian s a frankfurti zsinat visszautastotta, mint amely srt Krisztusra,
az igaz Istenre,5 erre ket az indtotta, hogy az adopcinusok eretneksgk rdekben
visszaltek ezzel a nvvel.
2. Szent Pl a Vulgata szerint azt mondja: Praedestinatus est Filius Dei in virtute
secundum spiritum sanctificationis ex resurrectione mortuorum.6 Megolds. Exegetikailag:
a grg eredeti a praedestinatus helyett azt mondja: , nem pedig
; s gy rtelme: Jzus Isten Finak jelentetett ki nyilvnosan csodk, a
Szentllek adomnyainak kirasztsa s fltmadsa ltal.7 De teljes teologiai korrektsggel
lehet azt is mondani, hogy Krisztus rktl Isten fiul van elrerendelve; nem ugyan istensge,
hanem embersge szerint, mely rktl fogva arra volt rendelve, hogy az Igvel egyesljn s
ezltal az Ige termszetszer fisgba vtessk fl. Msszval a tulajdonsgok
kicserlhetsgnek rtelmben, embersgre val tekintettel Krisztus mondhat elrerendelt
finak, pgy mint mondhat elsszlttnek az atyafiak kztt.8
Az atyk mr jval az efezusi zsinat eltt egy fisgot vallottak, mint azt Alcuin Adversus
haeresim Felicis rszletesen bebizonytotta. Csakugyan Naz. sz. Gergely kitkozza azt, aki
Krisztust fogadott finak nevezi, illetleg kt fisgot llt rla. Nisszai sz. Gergely kln
mvet r Theophilushoz Azok ellen, akik kt fit vallanak.9 Az adopcinus hangzs kittelek
(adoptio camis, passio adoptivi hominis a mozarab liturgiban s egyebtt), melyekre az
adopcinusok hivatkoztak, a szentatyk nyelvhasznlata szerint s az sszefggsek tanusga
szerint egyszeren csak a test flvtelnek rokon kifejezsei: adoptio = assumptio.
Teologiai megfontols. a) A fiv-fogads a kegyelmi rendben a Szenthromsg tjn
trtnik. A megszentel kegyelem rvn mindnyjan Istennek, mg pedig a Szenthromsgnak
fiai vagyunk. Ha teht az ember Krisztus fogadott fi volna, nem az Atynak, hanem a
Szenthromsgnak volna a fia. Ez pedig ellenre jr a kinyilatkoztats s az Egyhz vilgos
tantsnak, mely Krisztust mindig az Atya (vagy tulajdontssal az Isten) finak nevezi, soha
a Szenthromsg finak. b) A fiv-fogads idegen szemlynek fi- s rksknt val
ingyenes flvtele.10 mde az ember Krisztus nem idegen szemly, hanem a msodik isteni
szemly, teht a Szenthromsgnak hogy gy mondjuk a csaldjhoz tartozik, s ennlfogva
nem kezelhet idegenknt; termszet, eredet szerint a Szenthromsg ktelkbe tartozik, vele
szemben nincs helye befogadsnak. c) Az atyasg s fisg viszonya szemlyek s nem
termszetek vonatkozsa. mde Jzus Krisztus egy szemly, mg pedig isteni; teht egy fi,
mg pedig isteni. Ugyanabban az atya-fii viszonyban nincs hely kt fisg szmra: a
1

Jn 1,14; cf. 3,15 Heb 1,25.


Rom 8,32; cf. Mt 16,18.
3
Is 42,1 49,5 Ez 28,5 Zach 3,8; cf. Mt 12,18 Act 8,30 Heb 3,5 1 Cor 15,28.
4
Pl. Athanas. Decret. Nicen. 14; Chrysost. in Phil hom. 7, 1 kk.
5
Denz 310 313.
6
Rom 1,4.
7
Cf. Tolet. XI Denz 285.
8
Rom 8,29; cf. Heb 2,17 Col 1,15 Ap 1,5.
9
Nazianz. Ep. 101, 4 5; cf. Hilar. Trinit. III 11; VI 22; August. in Jn 7, 4; C. Secund. 5. Enchir. 35.
10
Thom III 21, 1.
2

fogadott fisg a termszeti fisg hasonlsgban val rszeseds; de nem lehet rszesednek
mondani azt, aki magtl, a termszet cmn birtokos: non dicitur aliquid participative, quod
per se dicitur.1 Ha teht valaki Krisztusban kt fit llt, vagy a termszetet teszi meg a fisg
vonatkozsban hatrpontnak (s ezzel egszen j, mg pedig rossz nyelvhasznlatot indt
meg), vagy pedig alattomban kt szemlyt llt. s csakugyan az adopcianizmusbl mr a
kortrsak kireztk a burkolt nesztorianizmust.
Ezek utn ltnival, milyen rtelemben mondja ttelnk szellemben az Egyhz s a
hittudomny, hogy Krisztus mint ember is Istennek termszetszer fia. Ez a kettzs
(reduplicatio): mint ember itt nem irnyul pontosan az elvont emberi termszetre s nem
jelenti azt, hogy Krisztus Istennek termszetszer fia, mert ember, embersge ltal. Ez ugyanis
azt mondan, hogy egy teremtmny mint olyan Istennek termszetszer fia; ez pedig csak
monofizitizmus, illetve az isteneszme lerontsa rn volna llthat. Hanem a kettzs azt
nyomatkozza, hogy ez a konkrt szemly, mint ember is (reduplicative non formaliter, sed
specificative), vagyis az embersget ltben tart krisztusi szemly, vagy rvidebben ez az
ember (in concreto, non in abstracto) is Istennek termszet szerinti fia.
Azonban Krisztus embersge szerint is teljes val, aki az isteni szemlyben birja ugyan
nllst s magnakvalsgt; de ez az isteni szemly a teljes egyedi embersgnek is megadja
mindazt, amit egy termszetszer emberi szemly is megadna, s gy Krisztus mindenkpen
teljes emberi lt-, tevkenysg- s kivlsg-krrel rendelkezik; ezrt rthet, ha nmely
hittuds Krisztus embersgnek nll rtkessgt ebben a vonatkozsban is rvnyre akarta
juttatni, s Krisztus emberi mivoltban is keresett jogcmet s alapot fisgra.
Igy Scotus s Durandus azt lltottk, hogy az ember Krisztus a szemlyes egysgnl
fogva az Atytl val szlets ltal az Atynak termszetszer fia (teht az adopcianizmus
eretneksgt elkerltk), de a benne elrad megszentel kegyelemnl fogva egyben a
Szenthromsg fogadott fia is. Suarez s nyomban Vasquez azt tantottk, hogy az ember
Krisztus az Atynak termszetszer fia az rk szenthromsgi nemzds cmn, de emellett a
szemlyes egysgben nyert szubstancis szentsg ltal (63. 3) mint magnak Istennek
szentsgben ragyog llek termszetszer jogcmet kapott az istensgre, s ezen a cmen is fia
nem ugyan az Atynak, hanem a Szenthromsgnak, nem fogadott, hanem termszetszer
fisggal; igaz, nem pontosan ugyanabban az rtelemben, melyben a nemzds tjn nyert
fisgot kell termszetszernek mondani.
Ezeket a nzeteket azonban dicsretes teologiai indtkaik teljes mltnylsa mellett is a
leghatrozottabban vissza kell utastanunk. a) A kinyilatkoztatsban semmi alapjuk. b) Fonk
dolog Krisztust a Szenthromsg finak mondani. Minthogy ugyanis a fisg szemlyes
viszony, s Krisztusnak az embernek szemlye a Szenthromsgnak is szemlye, az a fonksg
llna el, hogy Krisztust a sajt finak kellene mondani. c) A fisg egyetlen alapja a nemzs
tjn val ereds. Ahol ez nincs meg, ott mr nem lehet sajtkpen fisgrl beszlni;
gyannyira, hogy az Atya vagy a Szentllek megtesteslse esetn a megtesteslt Isten fisga
szba sem jhetne. Az Igvel val szemlyes egysg az ember Krisztus fisgnak nem oka,
hanem csak flttele; az ok az Atytl val rk szlets (Suarez ellen). S ha Krisztusban csak
egy termszet szerinti fisg van, akkor ugyanabban a vonatkozsban nem beszlhetnk mg
fogadott fisgrl is, ha nem akarunk abba a gyanuba keveredni, hogy egy, a flfogads
kiindul pontjul szolglhat msodik, teht a Szenthromsgtl idegen teremtett szemlyre
gondolunk (Scotus ellen). Scotus flfogsa nem eretnek ugyan, de tves; Suarez pedig
indokolatlan s megtveszt.
2. Krisztus egy imdsa.
Ttel. Jzus Krisztust mint embert is imds illeti meg. Hitttel.
1

Thom III 23, 4.

A nesztorinusok Krisztusban az embersget elvlasztottk az istensgtl, s ezrt ktfle


-t vallottak Krisztusra nzve. Velk szemben llst foglalt mr az efezusi zsinat.1
A II. konstantinpolyi zsinat pedig kikzsti azt, aki Istent, a megtesteslt Igt tulajdon testvel
egytt nem imdja egy imdssal.2 Utoljra VI. Piusnak kellett a katolikus igazsgot vdelmbe
venni a pisztojai zugzsinat torztsaival szemben.3
Bizonyts. Az dvzt nem azrt lttt szolgai alakot, hogy kiszolgltassa magt, hanem
azrt, hogy szolgljon; nem azrt, hogy nnepeltesse magt, hanem azrt, hogy
megalzdsban s ldozatban vgbevigye a megvlts mvt. Nem is akarta srteni a merev
szigor monoteizmusban nevelkedett zsidsgnak finomabb vallsi rzkenysgt; s azrt,
amint istensge nyilvntsban blcs ekonomit tanustott, gy tartzkod volt az t illet
tisztelet rvnyestsben is. Mindazltal, ha tiszteletben rszeslt, azt nem utastotta vissza.4
Igaz, az a tisztelet, melyben rszeslt, mg nem okvetlenl jelent imdst, hanem csak ltalban
vallsos tiszteletet; de az dvzt azt is megmondotta, hogy valaha az Atyval egynem
tiszteletben lesz rsze: Mindenki tisztelje a Fit, amint tisztelik az Atyt.5 Mikor bcst vett
tantvnyaitl, az imdkozsnak j rendjt vezette be: flszltotta ket az nevben val
imdkozsra.6 s azok az apostolok, kik lttk t fldi letben, kik vele tkeztek, fradtak, kik
tanui voltak szenvedseinek s hallnak, mindjrt fltmadsa utn imdtk,7 s szmra
imdst kveteltek. Megalzta magt, engedelmes lett mindhallig, s pedig a keresztnek
hallig. Ezrt Isten is flmagasztalta t, s olyan nevet adott neki, mely minden nv fltt van,
hogy Jzus nevre minden trd meghajoljon, az giek, a fldiek s az alvilgiak.8 s
imdjk t Istennek sszes angyalai.9 Ezt a hatrozott llsfoglalsukat lesen megvilgtja az
az elszntsg, mellyel minden fajta teremtmny-imdsnak ellene szegltek.10 Az ifj
keresztny kzsgnek pedig sajtos szoksa lett, hogy Krisztust mint Urat () hvta
segtsgl s gy fordult hozzja imdsgban, mint az szvetsgi ember annak idejn Jahvhez
fordult.11 S ennek a segtsgl-hvsnak eredmnyel a keresztnyek kegyelmet, dvssget,
st testi egszsget vrtak az rtl.12
Ami a hagyomnyt illeti, Plinius tanustja, hogy a keresztnyek himnuszokat zengtek
Jzus Krisztusnak mint istenknek.13 Mr Rmai sz. Kelemen doxologit alkalmaz Krisztusra;
Ignc gy beszl rla, amint Plinius tanustja14; Polikrp vrtanusga lesen klnbztet
Krisztus imdsa s a szentek tisztelete kzt: Krisztust mint Isten fit imdjuk; a vrtanukat
pedig mint az r tantvnyait s utnzit mltn szeretjk.15 Jusztin a zsidkkal szemben,
Origenes Celsus ellenben, Atanz Apollinaris ellen (aki Atanz hiveit -nak
nevezte volt) vdelmkbe veszik a Krisztus-imdst a teremtmny-imds vdja ellen.16 Igy
Atanz: Teremtett valt nem imdunk. Ez a pognyok s arinusok tvedse. De a
teremtmnyek Urt, aki emberr lett, Isten Igjt igenis imdjuk. Mert ha a test magban
1

Denz 120.
Denz 221.
3
Denz 1561.
4
Mt 2,11 Jn 9,38.
5
Jn 5,23; cf. 7,18 8,50 Mt 18,19 28,19.
6
Jn 14,13. 15,16.
7
Mt 28,17 Lc 24,52 Jn 20,28.
8
Phil 2,810.
9
Heb 1,6; cf. Act 1,24 7,59 8,24 9,1821 22,16 Ap 5,12 7,9.
10
Act 14,1115 17,16 Rom 1,25 1 Jn 5,20 Ap 19,10 22,9.
11
Ap 2,21.36 7,58.. 8,24 9,7.14 22,16 2 Pet 2,1 Jud 4.
12
1 Cor 7,25 1 Tim 1,128; 2 Cor 12,79 Jac 5,14 Act 3,6 4,1012 9,34 stb.
13
Plin. Epist. X 96, 7.
14
Clemens R. 20, 12; 50, 7; Ign. Rom 4, 2.
15
Mart. Polyc. 17, 3.
16
Iustin. Dial. 63, 13; 93, 7; 121. Origen. Cels. VIII 1216. Athanas. Epist. ad Adelph. 3; cf. C. Arian. Apol. I 6.
2

tekintve a teremts rsze is, mgis Isten testv ln. Egyltaln nem gy imdjuk ezt a testet,
hogy az Igtl elvlasztjuk. Ha az Igt imdjuk, pensggel nem szndkunk t a testtl
elvlasztani, hanem jl flfogva e szt: s az Ige testt ln, pontosan a testben lakoz Igt
ismerjk el Istennek. S akadhatna balga, aki azt mondan az rnak: Hagyd el testedet, hogy
imdhassalak? Ugyangy a tbbi 4. szzadi nagy atya. Csattansan szl goston: Krisztus
Isten Fia imdkozzk rtnk, s imdkozzk bennnk, s imdtassk tlnk. Imdkozik rtnk
mint fpapunk, imdkozik bennnk mint fejnk, imdsban rszesl tlnk mint Istennk.1
Teologiai megfontols. Az imds a vallsi tiszteletadsnak egy faja. A vallsi
tiszteletads pedig a hdol tisztels (cultus) krbe tartozik, mely t. i. abban ll, hogy
elmletben s gyakorlatban elismerjk valakinek kivlsgt s felsbbsgt. Az a kivlsg,
mely a vallsi tiszteletet kivltja (a vallsi tisztelet formai trgya vagy kzvetlen indtka,
obiectum formale) vagy teremtetlen kivlsg, s akkor a tisztelet imds (cultus latriae), vagy
pedig teremtett (pl. szentsg, isteni kegyelem), s akkor egyszer vallsi tisztelet (cultus duliae).
A kett egymstl lnyegesen klnbzik mint kt faj. Tiszteletnk vgelemzsben mindig
szemlyre irnyul. Csak szemly vlthatja ki azt az egszen sajtos, le nem vezethet s
elemekre nem bonthat kegyeletes magatartst, melynek hdolat a neve. Ha a szemly, akit
tisztelnk, s a kivlsg, mely tiszteletre indt, egy nll valban egyesl, gy hogy a
krdses kivlsg a szemlynek metafizikai rtelemben sajtja (pl. letszentsg), akkor
tiszteletnk abszolt. Ha az akit vagy amit tisztelnk, csak erklcsi egysget alkot ama
kivlsg birtokosval, mely a tiszteletet kivltja bellnk (pl. egy trgy brzol valakit, aki
tiszteletre mlt, avagy erklcsi vagy fizikai rintkezsben volt vele, mint a ruhja vagy
testnek rsze), akkor a tisztelet relatv, mert a tisztelet trgya nem nmagban s nmagrt,
hanem csak ms valamivel val sszefggse miatt tiszteletremlt.
Ha ezt szem eltt tartjuk, nem nehz tltnunk, hogy Krisztust egy tisztelet illeti, mg
pedig imds. Minden tisztelet ugyanis vgelemzsben a szemlynek szl; s minthogy Krisztus
egy szemly, egyfle tisztelet jr ki neki. De mert ez a szemly isteni, Krisztusnak isteni tisztelet
jr ki. Nem vltoztat ezen, hogy az az egy szemly kt termszetnek d szubszisztencit. Mert
akr az emberi, akr az isteni termszetre irnyul tiszteletnk, az mindig az Ige szemlybe
torkollik bele. A klnbsg csak az, hogy amennyiben Krisztus az isteni termszetben
szubszisztl, nemcsak nmagban, hanem nmagrt imdsra mlt. Amennyiben pedig az
emberi termszetben szubszisztl, szintn nmagban kell imdni, mert nem ms valaki az
ember Krisztus, mint az Isten Krisztus; a tisztelet pedig a szemlynek szl; teht, ha az emberi
oldalrl kzeltnk is Krisztushoz, szintn csak imdssal kzelthetnk hozzja. De az ember
Krisztust nem nmagrt imdjuk. Mert mikor tisztels vgett kzeltnk Krisztushoz, nem
szabad megllapodnunk az embersgnl; pontosan nem mint embert imdjuk t, nem mert
ember, nem embersgnl fogva, hanem a vele szemlyes egysgben lev Istensg miatt
(directe et in se, sed non propter se); Krisztus embersge elvlaszthatatlan metafizikai egysget
alkot azzal az Igvel, akit csak imdni lehet. De azrt az ember Krisztus imdsa nem relatv
imds; mert Krisztus embersge nem idegen valami az Igvel szemben, nem alkot vele csupn
erklcsi egysget, hanem elvlhatatlan metafizikai sajtja. Csak az van arra kisrtve, hogy az
ember Krisztust az Igtl klnbz tiszteletben rszestse, aki az Igtl elvlasztja t mint
kln alanyt, vagyis aki lappang nesztorianizmusnak hdol; a nesztorinusok knytelenek a
tisztelsben is ktfel vlasztani Krisztust.
Suarez s Salmeron azt tantjk: Krisztust embersge szerint is imds illeti ugyan az
Igvel val szemlyes egysge miatt. De kivl szentsge miatt (63. ) a szenteknek kijr
tiszteletben is rszesthet (cultus hyperduliae excellens). Ez a flfogs nem rdemel teologiai
megblyegzst; st nem lehet tle elvitatni minden teologiai rtket. Hisz tagadhatatlan, hogy
klnbz rang kivlsgok klnbz rang tiszteletet alapoznak meg.2 Azonban mint alig
1
2

August. in Ps 85 praef.; in Ps 98, 9; cf. Nazianz. Epist. 102, 1; Nyssen. adv. Apol. 21; Ambr. Spirit. S. III 12 kk.
Thom III 25, 2.

valsznt mgis elhrtjuk: a) Minden tisztelet vgelemzsben a szemlynek szl. Mr most


egszen klnsen hangzik, hogy az rk Igt teremtett szenteknek kijr tisztelettel is illessk,
ha mindjrt szabatosan csak a vele szemlyes egysgben lev embersgre val tekintettel is. b)
Krisztust embersge szerint is ktsgkvl imds illeti. Minden egyb kigondolhat tisztelet
s jogcm ennl mrhetetlenl alacsonyabbrend, s p azrt egyik sem alkalmas arra, hogy a
Krisztus irnt tartoz tiszteletnket nvelje, amint a kirly irnti hdolatot sem nveli, ha grfi
megtiszteltetsben is akarn rszesteni valamely alattvalja.
Fggelk. Imdni lehet Krisztust nemcsak egsz embersge szerint, hanem embersgnek
egy rsze vagy emberi ltnek egy mozzanata szerint is. Biztos teologiai kvetkeztets.
Kzvetlenl kvetkezik ez a Krisztus embersgnek imdst megllapt dogmbl. Az
ember Krisztusnak ugyanis az Igvel val metafizikai szemlyi egysge miatt jr ki az imds.
mde a szemlyes egysg kiterjeszkedik Krisztus szent embersgnek minden lnyeges,
illetleg kiegszt rszre, mg pedig fogantatsnak pillanattl kezdve, megszakts nlkl
az egsz rkkvalsgon keresztl (59. 2). Kvetkezskp, ha az dvzthz nem egsz
embersge rvn, hanem annak egy rsze vagy mozzanata ltal kzeltnk, akkor is
htatunknak, imdsunknak a szemlynl kell kiktnie, vagyis akkor is imdssal kell
Krisztushoz kzeltennk. Hogy pedig szabad szent embersge egy mozzanatnak vagy
rsznek kln tekintetbevtelvel imdni az ember Krisztust, az biztos az Egyhznak kezdettl
fogva vallott gyakorlatbl: srgi szoks Jzus szent gyermeksgnek (karcsony), t szent
sebnek, vrnek tisztelete.
A teologiai megokols abban van, hogy az dvzt rszekben s mozzanatokban trja
elnk a megtestesls titknak tartalmt; pszichologiailag pedig azzal van indokolva, hogy
Krisztus Urunk szent embersgnek egy-egy rsze vagy mozzanata klns elevensggel s
hatkonysggal tudja elnk lltani egy-egy kivlsgt, s akrhnyszor hatkonyabban tud
tiszteletre indtani, mint az egsz. Llektani trvny ugyanis, hogy az egszre irnyul figyelem
s trekvs megoszlik s veszt intenzitsbl: pluribus intentus minor est ad singula sensus;
rszletek s konkrtumok tbbnyire hathatsabban ragadnak meg s ktnek le, mint a bsgvel
nyomaszt egsz. Imdsunknak teljes trgya termszetesen minden esetben az egsz osztatlan
Krisztus. De a krdses rsz vagy mozzanat az imdsnak kln trgya, melynek rendeltetse
fknt Krisztusnak valamely kivlsgt klns lnksggel s hatkonysggal lelknk el
lltani. Azonban ami elmletileg lehetsges, gyakorlatilag nem mindig ajnlatos; s azrt az
Egyhz a kln jtatossgok irnytst magnak tartja fnn.
Ezeket a szempontokat kell alkalmazni Jzus szentsges szvnek tiszteletre is, melyre
nzve a kvetkezket lltjuk:
1. A Szent Szv tiszteletnek kln trgya Krisztusnak igazi, de a sz tgabb rtelmben
vett szve: vagyis a) egsz bels lete, rzelmei, nevezetesen: irntunk val hatrtalan szeretete
s b) testi szve, mint ama szeretetnek nemcsak jelkpe, hanem kinyilvnt szerve (cor illud
tanto hominum amore succensum); a kett: Az dvzt bels lete s testi szve a Szent Szvhitatnak az egy teljes trgya (obiectum adaequatum). Ezt a flfogst msnl valsznbb
teszi, hogy a szv sznak ez a rendes rtelme a Szentrsban is.1 Ebben az rtelemben hasznlja
az dvzt2 s az Egyhz, nevezetesen a Szent Szvre vonatkoz hivatalos
megnyilatkozsaiban is, pl. a Szent Szv litnijban. Ez elejt is veszi mindazoknak a
nehzsgeknek s zlstelensgeknek, melyekkel a Szent Szv tisztelete ellen harcoltak a
janzenistk s pisztjaiak, kikkel szemben VI. Piusnak vdelmbe kellett vennie az Egyhz
gyakorlatt.3 Jzus szentsges szvnek tisztelete az ember Krisztus imdsra-mltsgnak
dogmjban gykerezik, illetleg annak egy dogmatikailag egszen korrekt alkalmazsa, s
ezrt teljesen fggetlen attl a fiziologiai krdstl, mi kze van a szvnek az rzelmi lethez (a
1

Pl. Deut 10,12 11,16 13,3 Mt 22,37 Prov 2,2 23,26.


Jn 16,6.
3
Denz 1563.
2

rgiek szerint az rzelmi letnek kzvetlen szerve1; az jabbak ezt a nzetet joggal elejtettk,
de elismerik, hogy az rzelmi letnek pszichofizikai vetlete s fokmrje: organum
manifestativum-a).
2. A Szent Szv tisztelete nemcsak dogmatikailag van megalapozva Krisztus
embersgnek (egszben s rszeiben val) imdsra-mltsgban, hanem kln sajtos
jellegt tekintve is, mlyen a Szentrsban2 s a szenthagyomnyban3 gykerezik. Teht biztos
s mly alapjai vannak a dogmban s a hit forrsaiban. Szent Margit magnkinyilatkoztatsai
(1673/5) csak alkalmul szolgltak arra, hogy az Egyhz hit- s letfjn rgen duzzad bimb
teljes szpsgben s ldsossgban kifeseljen.
3. A Szent Szv fltte alkalmas kln tiszteletre: Az dvzt szent szve ktfeje annak
a vrnek, mely neknk dvssget hozott; jelkpe s hordozja annak a szent szeretetnek,
melynek a vilg ksznheti vltsgt s dvt; az a nyitott oldal, melybl vz s vr folyt ki, a
lelki jjszletsnek, a keresztsgnek s az Eucharisztinak jelkpe, a legbeszdesebb szj pen
olyan kornak, mikor megnvekszik a gonoszsg s sokakban meghl a szeretet.4
Megjegyzs. Az dvzt kpeit vallsi tisztelet illeti meg. Ezt a II. niceai zsinat a
kprombolkkal szemben nneplyesen kimondotta. Ugyanez ll az dvzt ereklyirl is
(ilyen ereklyk ltezse, illetve hitelessge nem dogmatikai, hanem trtneti krds). Az
igazolst lsd 90. 2. Ennek a tiszteletnek jellegt illetleg valszn Szent Tamsnak5 az a
nzete, hogy ugyanolyan fajta, amilyen kijr annak, akire a kpek vagy ereklyk vonatkoznak;
teht itt imds; nem abszolt, hanem relatv rtelemben: a kpben s ereklyben magt az
dvztt imdjuk. A feszlet s annak rajzolt kpei kpszmba mennek; nem gy az ereklyk
msolatai s rajzai.
3. A tulajdonsgok kicserlhetsge.
Ttel. Jzus Krisztusban van helye a tulajdonsgok kicserlsnek. Hitttel a
nesztorianizmus s monofizitizmus ellenben.
Magyarzat. Tulajdonsg, , olyan valsg-mozzanat Krisztusban, mely
az egyik termszetnek sajtja a msik termszet kizrsval. Minthogy Krisztus az isteni s
emberi termszetnek szemlyes, nll s magnakval birtokosa, s minden lltsnak alanya
a ltrendben vgl is az nll val (suppositum, hypostasis), ezrt a kt sor lltmny (az isteni
s emberi tulajdonsgok) a szemlyen keresztl kicserlhet, gy hogy Krisztusrl aki ember,
llthatk isteni tulajdonsgok, s ugyanarrl a Krisztusrl aki Isten, llthatk emberi
tulajdonsgok. Ez a communicatio idiomatum , ,
). Ellene csak az foglalhat llst, aki Krisztusban kt alanyt vesz fl, mint a
nesztorianizmus. s csakugyan vele szemben kellett az Egyhznak elszr kifejezetten
vdelmbe vennie a kicserlst az efezusi zsinaton (Mrit szabad Isten-anynak mondani),6
miutn az Egyhz mr az Apostoli hitvallsban s msutt szltben gyakorolta volt.
Az Irs nemcsak klnbz helyeken llt ugyanarrl az egy Krisztusrl isteni s emberi
tulajdonsgokat, hanem egy mondatban is: dicssg Urt keresztre fesztettk7; s viszont:

Cf. Thom 1II 24, 2 ad 2.


Cant Mt 12,20 Mc 10,21 Lc 12,49 19,41 Jn 11,532 17,1 Rom 8 2 Cor 4 Gal 2,20 6,14 Phil 2 Eph 3,1419 Heb
4,15. 1 Pet 1,8 2,215 1 Jn 3,16 Ap 3,1422.
3
Klnsen Szent gostonnak van sok gyngd gondolata az Enarrationes in Ps-ban.
4
Mt 24,12.
5
Thom III 25, 3 4.
6
Denz 116; cf. 218 222.
7
1 Cor 2,8; cf. Rom 8,32 Act 3,15 20,28 1 Jn 3,16.
2

Mond nekik Jzus: Mieltt brahm lett, n vagyok.1 A szentatyk mr Ignc ta nagy
hatrozottsggal s merszsggel gyakorolja a tulajdonsg-kicserlst.2
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a tulajdonsgok kicserlhetsge kzvetlenl
kvetkezik a kalcedoni zsinat rszrl megllaptott dogmbl: kt p termszet egy
szemlyben. Ha ugyanis Krisztus egy nll alany, s rla kt sor lltmnyt (istenieket s
emberieket) lehet kimondani, ezek a kzs alany rvn kicserlhetk. Ha azonban Krisztus kt
alany, termszetesen nincs helye igazi kicserlsnek (nesztorianizmus). Ha pedig Krisztus
nemcsak egy alany, hanem egy isten-emberi termszet is, maguk a tulajdonsgok is
sszevegylnek, isten-emberiekk lesznek, s ismt lehetetlen az igazi llts-kicserls
(monofizitizmus). Ebbl folynak a tulajdonsgok kicserlsnek szablyai is, melyeknek
ismerete s lelkiismeretes szem-eltt-tartsa annyira jelents a helyes krisztologiai gondolkods
s kifejezs szempontjbl.
Alapszably: Ha Krisztust akr az isteni, akr az emberi termszet valamely mozzanatrl
nevezzk el konkrt nvvel (nem elvont nvvel; ahov rdemben, ha nem is forma szerint
sorolni kell a Krisztus embersgnek rszeirl val elnevezseket is; amilyen volna: Krisztus
teste, lelke, kpzelme stb.), az embersg alapjn megnevezett Krisztusrl llthatunk isteni
tulajdonsgokat s az istensgrl megnevezett Krisztusrl llthatunk emberi tulajdonsgokat.
Teht szabad azt mondani: Isten Fia hezett, fzott, asszonytl szletett, szenvedett; a nzreti
Jzus, Szz Mria fia mindentud, mindentt jelen van stb. Minthogy a tulajdonsgok
kicserlsnek ontologiai alapja az ember Krisztusnak az Igvel val szemlyes egysge, tves
minden olyan kicserls, mely nesztorinus vagy monofizita gondolatbl tpllkozik. Ezek
elhrtsra szolgl a kt kisegt szably:
1. Az alany tekintetben: Ha Krisztus kiemel kettzssel (reduplicative formaliter) vagy
elvontan van megnevezve, a tulajdonsgok kicserlsnek nincs helye. Azt mondani: Krisztus
mint Mria fia mindenhat, vagy az Ige mint Ige szenvedett, vagy Krisztus mint ember
mindentt jelen van (Luther s az ubiquista luteristk ezzel akartk megmagyarzni
tlnyegls nlkl Krisztus eucharisztis jelenltt): monofizitizmus; ez t. i. a
tulajdonsgoknak nem kicserlse a szemlyen keresztl, hanem sszekeverse.
2. Az lltmnyok tekintetben: A kicserls lltmnyainak nem szabad tagadknak vagy
kizrknak lennik. Teht nem helyes beszd: Isten Fia nem szenvedett, vagy: a nzreti Jzus
csak haland (nesztorianizmus). Az absztrakt lltmnyok kzl az emberieket nem lehet
kicserlni. Teht nem lehet azt mondani: Az Ige a mulandsg, a halandsg, szenvedkenysg;
az istenieket sem szabad formlis rtelemben kicserlni, hanem csak identikusan; vagyis szabad
azt mondani: ez az ember a mindenhatsg; de nem szabatosan mint ember, hanem mint,ez az
ember, aki t. i. egyben a mindenhat Ige.
Ezek a szablyok s a krisztologiai alapdogmk szabatos ismerete eligaztanak a ktes
formulk tekintetben is. Kln vatossgot kvnnak az olyan formulk, melyek magukban
helyesek ugyan, de eretnek visszalsnek voltak kitve. Igy lehetne azt mondani: Krisztus
teremtmny; de minthogy rgebben arinusok, jabban racionalistk visszalnek vele, nem
ajnlatos hasznlni. Egy a Szenthromsgbl szenvedett magban helyt ll s a II.
konstantinpolyi zsinat is jv hagyta. De amint Fullo Pter antiochiai patriarcha hozzcsatolta
a triszgionhoz (szent Isten, szent Ers, szent Halhatatlan), eretnek zt kapott, mert teopaszchita
rtelemben az egsz Szenthromsg megtesteslst kinlja fl. Ezrt Hormizdas ppa el is
vetette.
4. Krisztus istenemberi kivlsga.
1

Jn 8,58; cf. 3,13.


Ign.-ra nzve l. 592. lap; Origen. Princip. II 6, 3; Nazianz. Or. 2, 24 (a mkifejezst is hasznlja mr); utna
Leont. Byz. Nest. et Eutych. (M 86, 1, 1289 c.); Nyssen. Adv. Apol. ad Theoph. (M 45, 1277 a); Cyril. Al. Adv.
Nest. III 3; Gelas. Tr. de duab. nat. 4.
2

1. A krisztologiai egymsban-valsg (perichoresis). Minthogy Jzus Krisztusban az


emberi termszet az Ignek szubszisztencijba van flvve, oly bens kzssgbe jut vele,
amilyent a lt sszes mozzanatait tjr szubszisztencia kzssge miatt egyltaln csak el lehet
gondolni. Az rk Ige szemlyes nllsnak metafizikai tengelyn nemcsak kicserlhetk a
kt termszet tulajdonsgai, nemcsak egyeslnek a kt termszet tevkenysgei, hanem
kzlekedik s valamikpen egymsba jr maga a kt termszet is.
Ez a krisztologiai egymsbavls s egymsban-valsg; ez lebeg a rgi atyk eltt, mikor
Krisztus egysgt az Isten s ember egybevegylsnek (mixtura, , )
mondjk, mikor a 4. szzadi atyk azt valljk, hogy az Isten emberr lett s az ember
megistenlt ().1 lesebb fogalmazst kapott ez a gondolat a nesztorianizmus elleni
harcokban, amint ez megltszik a test s a llek analogijban is, mely abban az idben kezdett
tmenni a teologiai hasznlatba. Maximus Confessor s Damaskusi sz. Jnos aztn kifejezetten
eladjk2 s egyben rmutatnak a szenthromsgi s a krisztologiai egymsbavls
klnbsgre is: A szenthromsgi egymsbavlsnak ontologiai alapja a termszet
azonossga, s ezrt az teljes s klcsns. Ellenben a krisztologiai egymsban-valsg
ontologiai gykere a szemly kzssge, mely a kt termszetet a szubszisztencia egysgbe
fzi ugyan, de gy, hogy a kt termszet kln jellege s letkre va marad. Mr most
bizonyos, hogy ennek kvetkeztben az istensg legbensbben tjrja az embersget s
magasabb erket s rtkeket kzl vele; az emberi termszet teljessggel bele van mrtva az
istensgbe s ennek kvetkeztben egszen kivteles karizmkban rszes. De lehetetlen, hogy
az embersg, nevezetesen az emberi test teljesen tjrja az istensget; az tjrs nem szigoran
klcsns.3
2. Az isten-emberi tevkenysgek. A monotelta vitk sorn (531-ben) Cyrus, Phasis
pspke sajt monofizita llspontjnak tmogatsa vgett hivatkozott Ps. Dionysiusnak
kijelentsre: Krisztus az istenieket nem isteni mdon, az emberieket nem emberi mdon
gyakorolja, hanem valami j, isten-emberi tevkenysget (
) fejt ki.4 Ezt s hvei gy rtelmeztk, hogy Krisztusban egy tevkenysg van:
az Ige tevkenysge, melyet tekintettel e tevkenysgnek merben szenvedleg viselked
emberi eszkzre, isten-emberinek kell mondani. Igy monergizmus formjban a krisztologiba
visszacsempsztk a kitkozott monofiztizmust. Ennek a kifejezsnek: Krisztusnak egy istenemberi tevkenysge azonban lehet dogmatikailag egszen helyes ortodox rtelmet is adni.5
Krisztusban ugyanis ktfajta lnyegesen klnbz tevkenysg van: 1. Az egyiket az
istensg viszi vgbe az embersgnek teljes kizrsval, amin pl. a teremts, a Szentllek
lehelse. A tulajdonsgok kicserlsnek dogmja alapjn itt is lehet azt mondani: a nzreti
Jzus, vagy ez az ember teremt, vagy leheli a Szentlelket; de ezekhez az embersgnek mint
olyannak semmi kze; csak cselekv alanyuk isten-emberi. 2. Ms tevkenysgeket azonban
az dvzt az embersg kzvettsvel visz vgbe: a) Ilyenek a merben emberi
tevkenysgek, pl. beszd, tkezs, jrs, szenveds, engedelmessg. Ezek mr isten-emberi
tevkenysgek abban az rtelemben, hogy az isteni szemly emberi termszete viszi vgbe. Ide
tartoznak az dvzt megvltst szerz tevkenysgei. b) Csodit s rszben megszentel
tevkenysgeit (tants, bnbocsts) az dvzt isteni termszete ltal viszi vgbe, de
flhasznlja az emberi termszetet mint szemlynek egysgbe belekapcsolt eszkzt
(instrumentum coniunctum). Ezekben teht istensge az embersget teljesen tjrja s az emberi

Igy kivlt Nazianz. Epist. 101, 4 6.


Maximus Conf. Disp. c. Pyrrhone (M 91, 227 c); Damascen. Fid. orth. III 3 7.
3
Damascen. III 19.
4
Ps. Dionys. Epist. 4 (M 3, 1072).
5
Cf. Denz 268; Thom III 19, 1 ad 1.
1
2

termszet erejt meghalad teljestmnyekre kpesti; amirt is a sz kifejezbb rtelmben


nevezhetk isten-emberi tevkenysgeknek.1
3. Krisztus embersgnek kivlsgai. Az Ige szemlyes egysge az emberi termszetnek
emberi jellegt nem sznteti ugyan meg, de azt mgis oly kegyelmekkel s tkletessgekkel
tnteti ki, hogy ltaluk Krisztus emberi termszete s lete egszen j vilgg vlik. Az ember
Krisztus a Szenthromsg kifel hat tevkenysgnek j kozmosza, j trvnyekkel s j
ltformkkal, j szpsgekkel s rtkekkel, melyeknek a teologia csak halvny krvonalait
tudja megrajzolni. Jzus embersgnek ez a pratlan flkestse az dvzt fldi letben
termszetszeren fknt rtelmi s akarati letben nyilvnul meg; de trad testi letre is,
amennyire ezt a fldi emberi let valdisga s a megvlti hivats megengedi.
Krisztus embersgnek kivlsgait nem szabad gy flfogni, hogy azok az Istensgrl
szinte termszetszer szksgessggel radnak t, olyanformn, mint a kenet termszetszeren
impregnlja illatval az ednyt, vagy a tz thevti a bel mrtott vasat. Isten ugyanis tiszta s
merben tevleges szellem (spiritus actus purus), nmagnak s lttartalmnak teljesen ura,
kifel hat tevkenysgben egszen szabad; kivlsgaibl annyit kzl, amennyit jnak lt.
mde a megtestesls maga Isten szabadsgnak legnagyobb tnye, s kegyelmi
megnyilvnulsainak meg nem haladhat cscsa. ltala Krisztus embersge a legkivlbb
teremtmny.2 Ezrt joggal kvetkeztetik mr a nagy szentatyk,3 hogy a teremtett vilgok e
koronjt Isten flkestette mindazokkal a javakkal, melyekre teremtmny egyltaln
fogkony, s amelyek a megvlti hivatssal nincsenek ellenttben. Hisz minden egyb
kegyelmi kitntets mrhetetlenl alatta marad a megtestesls kegyelmnek. Ezt a
kvetkeztetst annl inkbb szabad megtenni, mert az ember Krisztus a teremts feje, tle kell
minden kegyelmi jnak tradni titokzatos testnek tagjaira: s az Ige testt ln, s mikztnk
lakozk; s lttuk az dicssgt mint az Atya egyszlttnek dicssgt, ki tele volt malaszttal
s igazsggal s mi mindnyjan az teljessgbl vettnk, s pedig malasztrt malasztot.4
Krisztus emberi kivlsgnak megllaptsnl teht nemcsak azt kell nzni, mit mond rla
tteles rtelemben a Szentrs; hanem, amit nem mond, vagy pedig ltszlag negativ rtelemben
mond, azt is hozz kell mrni ama kijelentseihez, melyek az ember Krisztusnak minden
korltozs nlkl tulajdontanak minden lehetsges teremtmnyi kivlsgot.5
Hogy az ember Krisztus egszen rendkvli termszetfltti kivlsgokkal rendelkezik,
csak azok vonhatjk ktsgbe, akik tagadjk istensgt (racionalistk) vagy pedig kt alanny
bontjk szt Krisztusban az Istent s az embert (nesztorianizmus s adopcianizmus). A
szentatykat a nagy szenthromsgi s krisztologiai alapdogmk ktttk le: Krisztus igaz
istensge, igaz embersge s szemlyes egysge. Embersgnek mint olyannak kivlsgai az
teologiai elmlsknek szln foglaltak helyet; s ezrt rthet, ha sokszor mellesleg vagy
polemikus llel tett kijelentseik nem mindig vetnek szmot a szemlyes egysg
kvetkezmnyeinek egsz slyval. Mihelyt azonban megjtt a hit igazsgaiba val nyugodt
elmlyeds kora, a hittudsok az idevonatkoz alapkrdsek tekintetben meglepen hamar
egyrtelm llsfoglalsra jutottak; jllehet msodlagos krdsekben maradtak nzeteltrsek.
Az Egyhz arnylag kevs ponton szlt bele ezekbe az elmlsekbe irnyt tekintlyvel, mg
kevesebbszer tvedhetetlen tant hatalmval. A kvetkez trgyals, mely elszr Krisztus
rtelmi, azutn akarati letnek kivlsgait trgyalja, szmot vet ezzel a dogmatrtneti
tnnyel.

Cf. Damascen. III 19; Thom III 29, 1; Gent. I 4 41; Comp. 212.
August. Praedest. sanct. 15, 3.
3
Nazianz. Epist. 101, 4; Or. 30, 12; Cyril. A. Epist. 17 ( 77, 113 d); Apol. ad Theod. (M 76, 448 b).
4
Jn 1,1416.
5
Jn 1,14 Col 1,19; cf. 2,9.
2

62. . Krisztus emberi blcsesge.


Diekamp II 28; Bartmann I 96; van Noort 1, 3, 1; Pesch IV n. 24175; Scheeben III 17686; Petav. XI
14. Thom III 812 15, 23; Compend. 216; Bonav. Brevil. p. 4, cp. 6; Salmant. Tr. 21, disp. 1722; Suarez
Incarn. disp. 24 30; Billuart Incarn. dis. 1012; Berti XXVI dis. 2, 2; Frassen Incarn. disp. 2 a. 2 s. 3. Fr.
Brunetti La scienza umana e la coscienza messianica di N. S. Jesu- Cristo 21903; A. Chiquot La vision batifique
dans lme de Jsus-Christ 1909; J. Mari De Agnoetarum doctrina 1914; Das menschliche Nichtwissen kein
soteriologisches Postulat 1916; E. Schulte Die Entwickelung der Lehre vom menschlichen Wissen Christi bis zum
Beginn der Scholastik 1914; K. Weiss Exegetisches zur Irrtumslosigkeit und Eschatologie Jesu Christi 1916; O.
Graber Die Gottschauung Christi im irdischen Leben und ihre Bestreitung 1920.

1. Krisztus emberi tudsnak trgykre.


Ttel. Jzus Krisztus szent embersge szerint is blcsesggel teljes tveds s
tudatlansg nlkl. Biztos.
Ellene vannak a nesztorinusok, tovbb antiochiai elfutrjaik s adopcinus epigonjaik,
kik az ember Krisztust klnvlasztottk az Igtl, s ennek rtelmben minden kivteles
kivlsgot megtagadtak tle. Themistius monofizita s prtja, az agnotk Krisztus msvilgi
tudst tagadtk. Vgl az ortodox protestns kentikusok azt tantottk, hogy az Ige
megtesteslse idejre lemondott mindentudsrl; ezltal Krisztus egsz tudst a kznsges
emberi tuds krre korltoztk. Ttelnket tagadjk termszetesen a mai racionalistk is, mind
a liberlis s a vallstrtneti irny protestnsok, mind pedig a modernistk. Velk szemben a
tekintly jelleg egyhzi tantst kpviseli Nagy sz. Gergely ppa,1 aki az agnotk llspontjt
eretneknek blyegzi, s vakmernek nevezi azt az lltst, hogy Krisztus, ha mindjrt
embersge szerint is, tudatlansgban volt. X. Pius eltlte a modernistk ide vonatkoz
tvedseit,2 s a Congregatio Officii 1918-ban a Krisztus emberi tudst korltoz teologiai
vlelmekrl megllaptotta, hogy azokat nem lehet bizton kpviselni.3
Bizonyts. Mr Izajs a Megvltrl megjvendli, hogy megnyugszik rajta az r lelke,
a blcsesg s rtelem, a tancs s tuds lelke.4 Az jszvetsg ltalban hatrtalan blcsesget
tulajdont Krisztusnak: A gyermek pedig nvekszik s ersdik vala telve blcsesggel.
Telve malaszttal s igazsggal; akiben a blcsesgnek s tudomnynak minden kincse
rejlik; mindent kezbe adott neki az Atya.5 Ehhez Nagy sz. Gergely6 megjegyzi: Senki
sem lesz ostoba azt lltani, hogy Krisztus olyant vett kzhez, amit nem tudott. A rszletekben:
a) gy ismeri Istent, mint senki ms: Az Atyt sem ismeri senki ms mint a Fi.7 S csakugyan
az evanglium olyan flfogst kzvett Istenrl s az titkairl, a vilghoz val viszonyrl,
mely mrhetetlenl fltte ll mindannak, amit brmin valls vagy blcselet ajnl (13. ).
Szuvernl ismeri s rtelmezi az Irst,8 ami a hozz kzelebb llknak is fltnt.9 c) Ismeri a
jvendt (12. ), a tvoli dolgokat,10 a szvekben s elmkben gy olvas mint kitrt knyvben11;
az igazsg tanuja s hirdetje,12 a vilg vilgossga,13 s ltalban az emberisg nagy prftja
(68. ).
1

Gregor. M. Epist. X 39 Denz 248.


Denz 2032 kk.
3
Denz 21835.
4
Is 11,2.
5
Lc 2,40; Jn 1,14; Col 2,3; Jn 13,3.
6
Greg. M. Epist. X 39.
7
Mt 11,27; cf. Jn 3,13 5,1930 7,29 8,55 10,14 11,41 12,49. 14,111 16,135 17 Is 49,112.
8
Mc 2,28 Jn 5,3947 6,46 Mt 22,2 Lc 11,52 21,15.
9
Mc 6,15 Jn 7,15. 14,24.
10
Jn 1,48 4,11. 11,14.
11
Mt 9,4 12,25 14,135 21,2. Lc 6,8 9,47 Jn 2,24 6,71 16,18 21,17.
12
Jn 3,11 18,37 Ap 1,5.
13
Mt 23,10 Lc 9,39 Jn 13,13.
2

Ami a hagyomnyt illeti, az els hrom szzad atyi szenthromsgi problmkba voltak
merlve, s csak mellesleg szltak hozz Krisztus emberi tudsnak krdshez.
ltalnossgban tvol tartjk Krisztustl a tudatlansg gondolatt.1 A gnsztikusok spiritualista
kevlykedseivel szemben azt mondjk: az dvzt bizonysgot akarvn tenni
alzatossgrl, azt vallotta, hogy nem ismeri az tlet napjt. Origenes azt mondja: Krisztus
nem tudatlansgbl krdez, hanem mivel emberr lett, mindenben emberi mdon viselkedik.2
Mikor az arinusok sajt tvedsk igazolsra kezdtk nyomatkozni az dvztnek az
utolstlet napjrl tett kijelentst s az evanglistnak a gyermek Jzus haladsrl tett
megjegyzst (Mc 13,32 s Lc 2,52), a velk szemben sorompba lp grg atyk nagy rsze
(Athanas., Basil., Nazianz., Cyril. A., Theodoret.) arra az llspontra helyezkedik, hogy
Krisztus istensge szerint mindentud; azokat a helyeket az embersgrl kell rteni. ket nem
foglalkoztatta Krisztus emberi tudsnak krdse mint olyan, s jllehet nem elg hatrozott az
llspontjuk kivlt az utolstlet napjnak ismerett illetleg, pen k mondjk ki a jelents
alapttelt: az Ige ltal Krisztus embersge megistenlt; tovbb k is tvol tartjk Krisztus
emberi tudstl a tvedst, s szksgtelennek mondjk szmra a krdezskdst.3
A latinok hatrozottabbak. Szent Jeromos szerint Krisztus teljes tuds s biztos igazsg
birtokban volt. Szent goston szerint a kisded Jzus fltte llt a gyermekkor
tudatlansgnak.4 Valsznleg tle ered a Libellus emendationis, melyben Leporiusnak al
kellett rni ezt a ttelt: Nem szabad azt mondani mg az embersget tekintve sem, hogy a
prftk Ura tudatlansgban volt.5 Mikor aztn a 6. szzadban Themistius monofizita
gondolkods alexandriai dikonus azt kezdte hirdetni, hogy Krisztusban meg kell engedni
tudatlansgot (, innen agnotk), nevezetesen az utolstlet napjra vonatkozlag,
Eulogius alexandriai patriarcha ( 608)6 s Nagy sz. Gergely teljes hatrozottsggal ellene
fordultak. Igaz, Themistius eretnek llspontja nincs mg teljesen tisztzva. Monofizita
ellenfelei (Timotheus s Theodosius) monofizitnak tartottk, ki az isteni s emberi
termszetnek sszekeversbl ered (egyetlen) isten-emberi rtelemnek tulajdontott
tudatlansgot. Ma azonban valszn, hogy jl rtelmeztk Eulogius s Nagy sz. Gergely:
Themistius maga, vagy legalbb prtfelei kzl tbben klnbsget tettek Krisztusnak isteni s
emberi tudsa kzt, s az utbbinak krt szortottk meg; teht Nagy sz. Gergely Krisztusnak
embersge szerinti teljes tudsa mellett foglalt llst, teljesen ttelnk rtelmben.
A skolasztikusok7 ttelnket nagy egyrtelmsggel a szemlyes egysgbl s Krisztus
fsgbl vezetik le: a) Krisztus a szemlyes egysg kegyelme miatt a legkivlbb ember; ill
teht, hogy a teremtmny szmra egyltaln lehetsges teljes tudssal rendelkezzk. b)
Krisztus az emberisg megvltja s a termszetfltti vilg feje; mint ilyen flttlen tekintly
tantja s leend brja, aki hivatva van a legtitkosabb dolgok fltt is tlni. Szksges teht,
hogy e tisztnek mlt teljestshez megfelel tudssal rendelkezzk.
Ezzel szemben a racionalistk slyos tvedst fognak r Jzus Krisztusra: Az idk vgre
vrhat msodik megjelenst, a parzit () mg kortrsainak idejre helyezte
kiltsba,8 s eszchatologiai hangulatban ltalban azt gondolta, hogy a vilg vge egszen
kzel van. Megolds. A racionalista nkny immr egy szzada nagy konoksggal hirdeti,
hogy Krisztus egszen kzelinek tartotta msodik eljvetelnek s a vilg vgnek idejt; de a
trtneti valsg ezt a racionalista dogmt nem tmogatja: a) Az dvzt pen a
1

Iren. II 28, 68.


Origen. in Mt hom. 10, 14.
3
Cf. Photius. Cod. 240.
4
Hieron. Epist. 36, 15. August. Peccat. merit. II 29, 48; cf. Qu. 83, 65.
5
31, 1080.
6
Cf. Photius Cod. 230, 10.
7
Thom III 10, 2.
8
Mt 24,34 par.; Mt 10,23 16,28 Mc 8,39 Lc 9,27.
2

racionalistktl annyira sztszedett parzis beszdnek vgn is hangslyozza, hogy nincs


szndkban kijelentst tenni az utolstlet napjrl, melynek ideje a mennyei Atynak titkai
kz tartozik.1 b) Msodik eljvetelt bizonyos jelek elzik meg, melyeknek nmelyike kizrja
a vilgvg kzelsgt: gy az evangliumnak az egsz vilgon val hirdetse s a pognyok
megtrse.2 Ezt flreismerhetetlenl jelzik az dvztnek nagyobb pldabeszdei is: a
mustrmag s a kovsz; a konkoly; a hossz trl hazatr gazda; a tz szz; a szllmvesek;
a menyegzs lakoma.3 Az dvzt erklcstannak egyltaln nincsen eszchatologiai sznezete
(az apostolok s els keresztnyek kzeli Krisztus-vrsrl l. 84. s 122. ). Kvetkezskp
az dvzt parzis beszdben ennek a megismtld kittelnek: El nem mlik ez a
nemzedk, mgnem mindezek meglesznek,4 ms az rtelme, amint azt fnt (1346. lap)
tzetesen kifejtettk. Itt krisztologiai szempontbl csak ezt kell hozztenni: Tagadhatatlan,
hogy az dvzt msodik eljvetelre vonatkoz helyeknek rtelmezse nem knny fladat
a hiv exegzis szmra. De a liberlis exegzis mg slyosabb nehzsgekkel tallkozik,
amennyiben csak a legnknyesebb szveg-csonktsok s erszakolsok rn tud valamilyen
sszefggst adni, s a keresztnysg termszetfltti eredett menthetetlenl zskmnyul veti
a racionalista nknynek: Ha Krisztus csak egy ponton is tvedett, mr nem lehet az
emberisgnek megfllebbezhetetlen tantja.
Sokan azt akarjk kiolvasni az evangliumbl, hogy az dvzt bizonyos dolgokra
nzve tudatlansgban volt:
1. Racionalistk (modernistk is) srn hangoztatjk, hogy Krisztus nem rendelkezett
kezdettl fogva messisi hivatsnak s istenfii mltsgnak tudatval, hanem csak lassan,
sok fontolgats s tapogatdzs utn bredt r (valsznleg a Jordnban trtnt
megkeresztelkedsekor). Megolds. Ahol a fnnmaradt forrsokban hozzfrhet Jzus
Krisztus ntanusga, az mind a leghatrozottabb istenfii s messisi ntudatot rulja el, mely
ingadozsnak, tapogatdzsnak, tudatlansgbl val flkzkdsnek leghalvnyabb nyomait
sem mutatja. Mr els megnyilatkozsa a jeruzslemi templomban,5 tizenkt ves korban azt
tanustja, hogy tisztban van az Atyhoz s hivatshoz val viszonyval. Ezt csak megersti
megkeresztelkedse: Mikor megjelent a Jordn partjn, mr tisztban kellett lennie magval,
mr el kellett vgnia a csald, a trzs ktelkeit, hogy kezbe vegye s magasabb clok fel
vezesse azt a hatalmas mozgalmat, melyet Keresztel sz. Jnos fllpse indtott el. Az
evangliumok tanusga szerint Krisztusnak ez a tudata termszetfltti eredetben s
mivoltban gykerez,6 s ezrt egyids emberi ltezsvel: A vilgba bejvn gy szl:
ldozatot s ajndkot nem akartl, de testet alkottl nekem; g s bnldozatok nem
tetszettek neked. Akkor mondm: Ime eljvk! A knyvben rlam meg van rva, hogy
megcselekedjem, Isten, a te akaratodat.7 Heb hiteles rtelmezse szerint ugyanis ez a
zsoltros sz az emberr vl Megvlt szava; kimondja, hogy Jzus Krisztus mindjrt
emberlte elejn rendelkezett a megvlti tudssal.
2. Az dvzt nem tudta az tlet napjt: Azt a napot azonban vagy rt senki sem
tudja, a mennyei angyalok sem, mg a Fi sem, hanem csak az Atya.8 Tbb szentatya s
nmely jabb hittuds (Klee, Schell, Lagrange, Lebreton) megengedik, hogy az dvzt ezt a
napot mint ember nem tudta. Ez a nemtuds azonban mennybemenetele eltt nem volt benne
hiny, mert akkor az emberisg fltti tiszte nem volt mg esedkes; teht az tlet napjnak
ismerete sem tartozott gykrbe. Az atyk nagy rsze ellenben s a hittudsok csaknem
1

Mc 13,32 Act 1,7.


Mt 24,14 26,13 28,19 Mc 14,4 16,15 Lc 24,47 Act 1,8.
3
Lc 13,1821; Mt 24,48 25,14 Lc 19,11; Mt 25,5; Mt 21,43; Mt 22.
4
Mt 24,34.
5
Lc 2,459.
6
Mt 1,20 Lc 1,15.
7
Ps 39,7. cf. Heb 10,510;
8
Mc 13,32; cf. Mt 24,36 graec.
2

valamennyien azon a nzeten vannak, hogy az dvzt mint ember is tudta az tlet napjt,
azonban nem kzlhet tudssal,1 amint mennybemenetele eltt megmondotta: Nem a ti
dolgotok, hogy tudjtok az idket s pillanatokat, melyeket az Atya nhatalmval
megllaptott.2 Ezt az rtelmezst a szvegsszefggs is javalja.3 Tovbb mellette szl az a
megfontols, hogy a vilgtrtnelem ama legnagyobb titkt az dvzt nem emberi
termszetnl fogva, hanem csakis az rk Igvel val szemlyes egysgnl fogva tudta (in,
sed non ex natura humana4); teht mondhatta valamilyen rtelemben, hogy nem tudja.
3. Az dvzt gyakran krdseket tett, csodlkozott; teht e trgyakra nzve
tudatlansgban volt. Megolds. Hogy az efflk az dvztnl nem okvetlenl jelentenek
tjkozatlansgot, azt az Irs nha maga is jelzi5; s az atyk joggal utalnak arra, hogy az
szvetsgben Isten maga is tesz krdseket.6 Az dvztnl a krdezs, csodlkozs a flvett
emberi termszet jellegnek megfelel letnyilvnuls, nevezetesen a tapasztalati tudsnak egy
eszkze; rszben a krnyezet rdekben is trtnt.
Teht Krisztusban egyltalban nem volt tveds, s nem volt tudatlansg legalbb
azokban a dolgokban, melyeket messisi hivatsnl fogva tudnia kellett vagy illett. Vagyis
Krisztusban nem volt hiny jelleg tudatlansg (ignorantia privativa). Ez az als hatr, mely
megjelli Krisztus emberi tudsnak krt. A fels hatr, melyet mr el nem rhet, az isteni
mindentuds. Akadtak ugyan a skolasztika hajnalkorban,7 kik Krisztus embersgnek flttlen
s korltlan mindentudst tulajdontottak. Szent Tams8 azonban joggal arra az llspontra
helyezkedik, hogy a flttlen isteni mindentuds kzlhetetlen isteni tulajdonsg; vges val
nem lehet vgtelen tartalm s erej tevkenysg elve. s ebben kvetik azok a hittudsok.
A nagy skolasztikusok s a hittudsok tlnyom tbbsge Krisztus emberi tudsnak
trgykrt gy jelli meg, hogy felleli mindazt, ami ltezik a multban, jelenben s jvben;
vagyis azt, ami Isten lt tudsnak (scientia simplicis visionis) trgya. Ezt a ttelt nem annyira
a szemlyes egysg vagy a megvlti hivats szksgszer kvetkezmnyeknt lehet igazolni,
hanem inkbb a Szentrsnak fnt idzett ama nyilatkozataibl kell levezetni, melyek korltozs
nlkl az igazsg s blcsesg teljessgt tulajdontjk az r Krisztusnak; tovbb a boldogt
istenlts tnybl: Az a kzvetlen s teljes istenlts, mely az dvztnek sajtja, rthetv
teszi, hogy az Istensg tkrben, Isten teremti hatrozataiban a ltezket mind lthatja. S
minthogy ez a tuds nem flttlenl vgtelen, nem abszolt, hanem . n. relatv mindentuds,
a vges teremtmny nem alkalmatlan arra, hogy hatrozmnyknt magba vegye.9 Mr pedig a
szemlyes egysgnl fogva legmagasabb mltsgra emelt teremtmnyhez ill, hogy
rendelkezzk mindama kivlsgokkal, melyeknek befogadsra kpes, s amelyek nem
ellenkeznek megvlti fladataival.
2. Krisztus emberi tudsnak mdja.

Igy mr Hippolyt. in Dan IV 16; behatan Athanas. Ctra Arian. III 42 kk.; cf. August. de Genesi ctra Manich. I
22, 34; in Ps 36, 1, 1.
2
Act 1,7.
3
Kzvetlenl a Mc 13,32-ben tett kijelents utn kvetkezik Mc 14,33 (cf. Mt 24,42); megelzi Mc 13,31 (cf. Mt
24,35).
4
Greg. M. Epist. X 39; cf. Basil. Epist. 8, 6; Nazianz. Or. 30, 15; Ambr. Fid. 5, 54 193 kk.; in Lc VIII 34; Hieron.
in Mt IV 24.
5
Igy Jn 6,5 11,42.
6
Pl. Gen 3,9 4,9. Igy mr Origen. in Mt hom. 10, 14; Athanas. C. Arian. III 37; Chrysost. C. Anom. hom. 9, 1;
Cyril. Al. Thesaur. 22; August. in Jn 49, 20; Gregor. M. Epist. X 39.
7
Nevezetesen Hugo Victor. Sacr. III, 6; elve: ex ipsa divinitate humanitas accepit totum per gratiam, quod divinitas
habuit per naturam.
8
Thom III 10, 2.
9
Ezen megtkzni legkevesebb joga volna a mai pszichologinak, mely effle tudst (pszichometria nven)
kivteles okkultista mdiumoknak is tulajdont (gy K. Oesterreich Der Okkultismus 31921 p. 81).
1

1. Jzus Krisztusnak van tapasztalati, azaz rzklsbl kiindul s elvons tjn szerzett
ismerete (scientia acquisita). Biztos.
Minthogy ugyanis Krisztusnak van igazi, teljes emberi termszete, ennek a termszetnek
megfelel tevkenysgeket kell is kifejtenie; hisz a termszet tevkenysgekben nyilvnul meg.
m alapvet emberi termszetszer tevkenysg az rzklsbl kiindul elvons, sszevets,
kvetkeztets tjn szerezni ismeretet. Ha az dvzt ilyennel nem rendelkeznk, mint azt a
skolasztika hajnalkorban nmelyek tantottk, mg Szent Tams is fiatal veiben,1 slyosan
veszlyeztetve volna Krisztus emberi termszetnek igazi emberi jellege, s a megtestesls
titknak vigasztal nagy rtke, melyet az Apostol azzal fejez ki, hogy Krisztus mindenben
hasonl lett hozznk a bnt kivve. A tagad nzet finomabb kiads doketizmus. A Szentrs
nemcsak ltalban emberi tudst tulajdont az dvztnek az isteni mellett,2 hanem egyenest
szerzett tudst is: Jzus nvekedett blcsesgben.3 Noha Isten Fia volt, engedelmessget
tanult azokbl, amiket szenvedett.4
2. Jzus Krisztus mint ember a boldogt istenlts tudsval is rendelkezik (scientia
visionis beatificae). Biztos teologiai kvetkeztets.
Jllehet ugyanis az atyk tlnyom tbbsge a 4. szzad vgig ezt a tudst nem
tulajdontotta Krisztusnak, st akrhnyan klnsen Mt 27,46-ra val tekintettel (Istenem,
Istenem, mirt hagytl el) tagad llst foglaltak, Szentviktori Hugo ta a skolasztikusok s a
ksbbi hittudsok csaknem egyrtelmleg valljk, az Officium kongregcija pedig 1918-ban
kimondotta,5 hogy az ellenttje btorsgosan nem tanthat. Ha teht a tagad ttel (melyet az
jabbak kzl Klee, Laurent, Schell, Schanz, Rottmanner s tbb exegta vallott) nem is
eretnek vagy eretnekz,6 minden bizonnyal mersz s alighanem tves.
Bizonyts. A Szentrs kifejezetten nem tantja Krisztus boldogt istenltst, de
burkoltan alighanem kimondja maga az dvzt: Amit tudunk, azt beszljk, s amit lttunk,
arrl tanuskodunk. Aki mennybl jn, fljebbval mindenkinl, s arrl tanuskodik, amit
ltott s hallott. n amit Atymnl lttam, azt beszlem.7 Az dvzt t. i. elssorban az
Istenrl tesz bizonysgot; s lpten-nyomon utal istenismeretnek kzvetlensgre8;
kvetkezskp amit ltott az Istennl, amirl az embereknek elssorban szl s tanusgot tesz,
az az Istenrl val, kzvetlen lt tudsa. Csak az nem nyilvnval, hogy mindezekben az
esetekben az emberi istenismeretre gondol; de kzvetlenl flknlkozik; hisz mint ember
tant. Ezt ltszik jelezni az evanglista is: Istent soha senki sem ltta; az egyszltt Fi, aki az
Atya kebeln vagyon, hirdette.9 Itt ugyanis Krisztus ktsgtelenl mint ember van elnk
lltva; hisz a kzvetlenl megelz versekben Mzeshez van hasonltva.
A szentatyk, fknt a grgk az apollinaristkkal s monofizitkkal szemben
knytelenek hangslyozni Krisztusnak igaz embersgt; s gy arra vannak indtva, hogy a
Szentrs nmely helynek olyan rtelmezst adjanak, mely lehetleg lesen megvonja a hatrt
Krisztus istensge s embersge kztt. Tovbb Krisztus emberi tudsnak krdse nem ll
nluk a teologiai elmls elterben. Mindazltal alkalomadtn kimondjk, hogy Krisztus
tudsban nincs helye nvekvsnek, s olyan gondolatokat pendtenek meg, melyeknek rszben
logikai flttele, rszben kvetkezmnye a boldogt istenlts. Az els, aki kifejezetten
ttelnk mellett szl, Szent goston: A srjbl kikel s kendkbe burkolt Lzr fldi
ismersnk jelkpe; ktelkeitl szabadultan pedig mennyei ismersnket jelkpezi; ilyen
Thom in Lomb. III dist. 14, 1, 3 sol. 5; ksbb annl hatrozottabban ttelnk mell llt: III 12, 2; Verit. 20, 3.
Is 7,15 11,2; Jn 1,14 18,4.
3
Lc 2,52.
4
Heb 5,8.
5
Denz 2183.
6
Amint Suarez disp. 25, 1 gondolja.
7
Jn 3,11.31 s 8,38.
8
Mt 11,27 Jn 3,12 5,19.30.37 7,29 8,55.
9
Jn 1,18.
1
2

klnbztetsnek azonban nincs helye Krisztusban.1 A Leporiusnak sznt Libellus


emendationis visszautastja azt a nzetet, mintha Krisztusban lett volna helye hitnek2; m ami
nla kizrja a hitet, csak lts lehet. Jelzi a ttelt Nagy sz. Leo, s hatrozottan hirdeti
Fulgentius.3
Krisztus boldogt istenltsnak tnyt biztosan ki lehet kvetkeztetni a szemlyes
egysgbl. Krisztus embersge az rk Igben szubszisztl. Ezzel azonban az Istensgnek
lehet legkzvetlenebb kzelbe kerlt. Mr most elgondolhatatlan, hogy ha Isten egy emberi
lelket oly kzel enged maghoz, teljes kzvetlensggel fl ne trja eltte mivoltt is; lehetetlen,
hogy az ontologiai kzelsg pszichikai visszahats nlkl maradjon. S csakugyan az
evangliumok Krisztus-kpnek legszembetnbb vonsa a krisztusi Isten-tudsnak nemcsak
gazdagsga, hanem biztonsga, kzvetlensge, llandsga, mlysge, magtlrtdsge.
Sehol leghalvnyabb nyoma annak, hogy az dvzt a hit vagy blcselkeds messzesgeibl
kzdtte fl magt ama biztos s kzvetlen istenismers rkk ders rgiiba. Ez pedig lts;
hit s lts kzt nincs kzbls fok.
Ezt a kvetkeztetst megersti kt ms megfontols: a) A szemlyes egysg a lehet
legnagyobb kegyelem, melyben teremtmny rszeslhet. Minden egyb termszetfltti
adomny messze elmarad mgtte, mg az istenlts is. Ha mr most Krisztus megkapta ama
legnagyobb kegyelmet, szinte termszetes, hogy a kisebbet is megkapta; hisz megvlti
hivatsval nem volt ellenttben. b) Az dvzt az eszes teremtmnyek feje; tle radnak t
rjuk az sszes termszetfltti javak, teht a boldogt istenlts is. Ill teht, hogy a fej
kezdettl fogva birtokban legyen azoknak a javaknak, melyekben msokat rszestenie kell.4
Az dvzt teht utas s clhoz rt ember egyszerre (viator et comprehensor). Boldog
istenltsnak termszett illetleg Szent Tamssal azt lltjuk: 1. Krisztus istenltsa nem
kimert (comprehensiva) istenismeret, mint azt Fulgentius s Szentviktori Hugo lltottk.5
Lehetetlen ugyanis, hogy teremtmny teljesen flrtse a vgtelen Istent.6 2. Ennek a tudsnak
elsdleges trgya Isten, msodlagos pedig mindaz, amit Krisztus Istenen kvl ismer, teht
ltalban a ltezk vilga. 3. Ez a tuds legalbb amennyiben Istenre vonatkozik, mindig
tnyleges, mert Istent egy ismeretkpben ltja.7 Bonaventura s Scotus Krisztusnak a boldogt
istenltsban fellelt msodlagos ismerett legalbb rszben kszenltinek (habitualis) tartjk.
Egybknt nehz neknk csak bele is sejteni Krisztus lelknek s nevezetesen lelki letnek
kln vilgot jelent titkaiba.
Nehzsgek.
1. Ha Krisztus mint ember mr clnl van, mikp szerezhet rdemeket? Ha nemcsak
tartalmilag, hanem fokban is a legintenzivebb istenismerettel rendelkezik, mely lelkt vgleg a
legszentebb elvek s indtkok erejvel Istenhez kti, mikp maradhat lelkben hely ama tusk
s nehzsgek szmra, melyek nlkl nincs rdemszerzs; holott rdemszerzs nlkl nincs
megvlts? Megolds. Krisztus fldi tevkenysgnek rdemszerz ereje hitttel. Teht a
boldogt istenlts teologiai kvetkeztetst gy kell teologiailag fldolgozni, nevezetesen a
teologiai eszmjt megalkotni, hogy megfrjen az rdemszerzs hitigazsgval.
2. A boldogt istenlts a llek vgleges megdicstse. Pedig a Szentrs tanusga
szerint az dvztnek a dicssget elbb ki kellett rdemelnie; imdkozott is rte: (dicsts
meg engem Atym).8 Megolds. A megdicstsnek vannak sztvlaszthat mozzanatai:
Krisztus llek szerint mr a megdicsltsg llapotban lehetett, mikor test szerint, kls
1

August. Qu. 83, qu. 65; cf. 72, 12.


M 31, 1227.
3
Leo M. Epist. 35, 2. Fulgent. Rusp. Epist. 14, 25; Quinque quaest. 3, 26.
4
Thom III 9, 2; Compend 224.
5
Fulgent. Rusp. Epist. 14, 26; Hugo Vict. Opusc. de scientia Christi.
6
Thom III 10.
7
Thom III 11, 5 ad 1. Igy mr August. Trinit. XV 16, 26.
8
Jn 17,5.
2

elismers s rvnyesls szerint ez a dicssg mg csak csirban s cmben volt meg. Teht
ezt a kls megdicslst az dvzt azutn is kirdemelhette s rte imdkozhatott, ha a llek
szerinti, bels megdicsltsg llapott mr el is rte.
3. Az Irs szerint az dvzt tbbszr szomor volt, klnsen knszenvedse eltt a
Getszemni kertben; st a keresztfn Isten elhagyta.1 Megolds. Melchior Cano2 szerint a
boldogt istenltsbl fakad rm olykor nem radt t az akarat letre, s gy az istenlt
boldogsg mellett, mely eltlttte az rtelmet, maradt hely az akar s rz letben
szomorkodsnak s elhagyatottsgnak is. Ez a flfogs azonban szinte llektani lehetetlensg:
az rtelem s akarat ugyanis nem olyan, mint spanyol fallal elklntett, illetleg elklnthet
kt flke. A rendkvl nehz krdsben ma kelendbb az a megolds, mely Mt 27,46-ot mint a
21. zsoltrnak messisi megpecstel idzst rtelmezi (604. lap); a szomorkodsra nzve
pedig elfogadja Szent Tams3 alapgondolatt, melynek Billot ezt a formt adja: Az ember
szmra, mint testbl s llekbl sszetett val szmra akkor fakad az istenltsbl teljes
boldogsg, ha nemcsak lelke ltja az Istent, hanem teste is megkapta azt a vgs kiegszlst
s fogkonysgot, mely a llek j lettartalmnak s letstljnek megfelel szervv tudja
avatni. Ezt meghozza a fltmadott test megdicslt llapota. Az istenlts a testnek erre az
tnemestsre megadja a jogcmet; de nem hozza meg mindjrt teljes valsgt. Ebbl
kvetkezik, hogy a boldog istenlts megfr a testnek s a testhez kttt lelki kpessgeknek
szenvedsre fogkony llapotval: a) A llek az istenlts rmben szhat, mikzben a test
fjdalmakat szenved. Ehhez t. i. nem kell egyb, mint hogy az istenlts ne rassza a testre teljes
megdicst erejt, miknt az a fltmadsban trtnik. b) Mg a lelki fjdalommal is sszefr4:
Az istenlts rmnek trgya maga Isten s az Istenben ltott ltezk; ellenben ms ton, pl.
tapasztalsbl megismert trgyak (emberek gonoszsga, hltlansg stb.) okozhatnak
fjdalmat. Igaz, a boldogt istenlts oly intenzitssal hevti t az egsz lelket, hogy tze elget
minden bnkdst. De csak amennyiben pontosan ugyanaz az alanya; nincs ellenmonds abban,
hogy az istenlts mint merben szellemi tny nem gtolja azokat a szomorsg-szerz
ismeretfolyamatokat, amelyek lnyegesen rzetekhez s kpzetekhez vannak ktve, amelyek
teht ms kzvetlen tev-alanyban vannak.
3. Jzus Krisztusnak van kszen kapott ismerete (scientia infusa, belnttt tuds). Ma
ltalnos nzet s nagy fokban valszn teologiai kvetkeztets.
Az dvzt ugyanis az angyaloknak is feje; ill teht, hogy az angyalok sajtos
ismersmdjnak ne legyen hjval.5 Minthogy tovbb a szemlyes egysgnl fogva a legfbb
termszetfltti kivlsg birtokban van, s a legkivlbb valamennyi teremtmny kztt, ill,
hogy rendelkezzk is a teremtmnyek sszes nemes kivlsgaival, amennyiben azok
sszefrnek a megvlti tiszttel, illetleg egyb kivlsgokkal. mde a kszen kapott tuds a)
megfr a megvlti mltsggal s tevkenysggel, amennyiben t. i. a szerzett tudst nem teszi
flslegess, s gy nem veszlyezteti az dvzt rtelmi letnek igazi emberi jellegt. Ha
ugyanis az dvzt valamire nzve ksz ismerettel rendelkezik is, mg mindig van helye
tapasztalati tudsnak. A magunk krben is folyton szleljk, hogy a mr ksz, de merben
elmleti ismeretnek (amin betegsgek, neveli fladatok elmleti tudsa; elmleti orvosi, hadi
kpzettsg), mennyire tud sznt s nyomatkot adni a hozzjrul tapasztalat. p ezrt lehet sz
igazi haladsrl is Krisztus emberi ismeretben, mg pedig nemcsak a mr ksz ismeretek kifel
val mutatsban s rvnyestsben, hanem az emberi ismeretet jellemz, valsgos halads6;
pgy amint a befejezett elmleti ismerettel rendelkez ember szmra is lehetsges igazi,
1

Mt 26,38 27,46.
M. Cano Loci th. XII 13. Igy Ambr. in Lc X 56 is.
3
Thom III 15, 6; cf. 46, 8.
4
Cf. Prop. damn. Fnlon. 13 Denz 1339.
5
Thom III 9, 3; Verit. 20, 3 ad 1.
6
Ambr. Incarn. 7, 71.
2

tapasztalat tjn val gyarapods. b) St az dvzt megvlti hivatsa kvetelni ltszik a


kszen kapott ismeretet. Hisz ltnek els pillanattl kezdve szerzett rdemeket, teht az
istenltstl klnbz ismerettel is kellett rendelkeznie, mely csak kszen kapott lehetett.
Annyival inkbb, mert ilyennel rendelkeztek a kinyilatkoztats ms szervei is, mint Keresztel
sz. Jnos; Nazianzi sz. Gergely utal a malkot Bezelelre, Salamonra s a psztor ltre is
kivl r moszra.1 c) A boldogt istenlts nem zrja ki a ksz ismeretet, miknt kizrja a
hitet. De nem is teszi flslegess; mert hisz az ismersnek j mdja. Az rtelem kivlsgt
nemcsak az minsti, mit tud valaki, hanem az is, mikp tudja; nemcsak a ksz ismeret, hanem
a kszsgek s szempontok is.
A kszen kapott ismeret termszett illetleg Szent Tams2 azt tartja, hogy az kszenlti
(habitulis), s tetszs szerint tnylegessgbe emelhet. Terjedelem tekintetben rszint
termszeti, rszint termszetfltti. A termszeti felleli mindazt, amit az dvzt szerzett
tudsa rvn is megismerhet; teht mindazt, ami az dvzt tapasztalsa krbe esik, s ami e
tapasztalsbl elvons, sszehasonlts, kvetkeztets tjn megllapthat. A termszetfltti
kiterjeszkedik mindarra, amit Isten valaha kinyilatkoztatott (nmelyek szerint mindarra, ami a
boldogt istenlts msodlagos trgya).

63. . Krisztus emberi szentsge s hatalma.


Diekamp II 20 26 27 29; Bartmann I 95 97; van Noort 1, 3, 2 3; Pesch IV n. 276352; Scheeben III
16676 186206 23361; Petav. Incarn. IX X 2 XI 512. Bonav. Brevil. p. 4, cp 5; Thom III 7 13 15 19; Verit.
7, 29; Compend. 224 kk.; Suarez Incarn. disp. 1822 31 33 37; Salmant. Tr. 21 disp. 23 27 dub. 36; 1215;
Billuart Incarn. Dis. 8 13 18, 34; Berti XXVI dis. 2 cp 5; Frassen Incarn. disp. 2, a. 2, s. 1 2; disp. 3, a. 2 s. 3.
L. Atzberger Die Unsndlichkeit Christi 1883; K. Hennemann Die Heiligkeit Jesu als Beweis seiner Gottheit 1898;
M. de Baets De libera Christi oboedientia 1905; Ph. Friedrich Der Christus-Name 1905; J. Margreth Das
Gebetsleben Jesu 1902; P. Ketter Die Versuchung Jesu 1918.

Az dvzt akarati letnek kivlsgt lehet mltatni az erklcsi oldalrl, s akkor


szentsgrl kell szlni; lehet a hatkonysg szempontjbl vizsglni, s akkor mint hatalom
jelentkezik. A szentsg, az egsz embernek tnyleges s kszenlti azonosulsa Istennel mint a
szentsg snormjval, vagyis a teljes lt- s tevkenysgbeli Isten-hasonlsg ismt kt
oldalrl tekinthet: a negativ oldalrl az r Krisztusban mint teljes bntelensg jelenik meg; a
pozitiv oldalrl mint kegyelmek teljessge. A bntelensg s kegyelmi gazdagsg azonban nem
sznteti meg az dvzt akarati letnek igazi szabadsgt s rdemszerz rtkt, mint els
tekintetre taln ltszik. Eszerint itt a kvetkez szempontok kerlnek trgyalsra: 1. Krisztus
bntelensge, 2. akaratnak szabadsga, 3. kegyelmi kivlsga, 4. hatalma.
1. Krisztus bntelensge.
1. Ttel. Krisztus embersge szerint is ment volt minden bntl. Hitttel. Tagadjk a
mai racionalistk. A szemlyes bnkre vonatkozlag mr az efezusi zsinat kimondotta3: Nem
szorult engesztel ldozatra, aki a bnt egyltaln nem ismerte; a firenzei zsinat az eredeti
bnre nzve is megllaptja: Bn nlkl fogantatott, szletett s halt meg.4
Bizonyts. Az szvetsg szerint a Megvlt igaz lesz; a bn fejedelme, a stn az egsz
vonalon kudarcot vall vele szemben.5 A prfta szerint nem cselekedett gonoszsgot, sem
lnoksg nem volt az szjban.6 Az evangelistk tanusgot tesznek rla, hogy nem

Nazianz. Adv. Apol. 18.


Thom III 11, 25.
3
Eph. c. 10 Denz 122; cf. 148.
4
Denz 711.
5
Gen 3.
6
Is 53,910.
2

fogantatott dm bns magjbl, hanem a Szentllektl, amirt is szent.1 maga odall az


dz farizeusok el azzal a krdssel: Ki vdolhat engem kzletek a bnrl?2 s bizonysgot
tesz: Jn e vilg fejedelme; de nbennem semmije sincsen.3 Az apostolok szerint minden
hiba nlkl val szepltelen brny; bn benne nincsen; bnt nem ismert; hasonlkpen
mindenben kisrtst szenvedett, kivve a bnt.4 Ha teht az dvzt az t megszlt ifjnak
azt feleli: Mirt mondasz engem jnak? Senki sem j, csak egyedl az Isten,5 nem akarhatott
ama hatrozott ntanusgnak ellenmondani; hanem az evangliumban lert helyzet rtelmben
a tkletessg-keres ifjt energikusan arra utalta, hogy merben emberi tekinteteken
fllemelkedve, teljes ntadssal csatlakozzk Istenhez, aki magtlval jsg s minden
tkletessg normja.6 Ez az atyknak is kezdettl fogva a tantsa. Igy pl. Tertullin: Egyedl
Isten van bn nlkl, s egyedl az ember Krisztus van bn nlkl; mert Isten a Krisztus.7
A hiv elme teljes biztossggal kvetkezteti ttelnket a szemlyes egysgbl. A
szemlyes egysgnl fogva ugyanis minden krisztusi lltmnynak alanya, mg pedig bels,
felels alanya az rk Ignek szemlye; actus sunt suppositorum. Ha teht az r Krisztus nem
volna teljesen bntelen, helye volna az ilyen lltsnak: Isten nem bntelen.
Nehzsg. Az jabb racionalistk j rsze elismeri Krisztus jellemnek pldtlan
tkletessgt, s benne ltja az erklcsi eszmnyt. Tbben azonban itt is kifogsokat emelnek:
Nmelyek kifogsoljk kemnysgt s haragjt8; msok a hall szine eltt val szorongst.9
Tbben azt talljk, hogy elhanyagolta hozztartozit, mltatlannak s igazsgtalannak talljk
a geraznusok fldjn tett csodjt s a termketlen fgefa megtkozst. Msok
nehzmnyezik, hogy nem tanustott elg rzket a kultra vvmnyai irnt; ismt msok
tkznek nrzetn; st akadtak, kik kifogsoltk ntlensgt (Schleiermacher, Haase).
Felelet. Az effle kifogsok rszben a racionalista alaptvedsbl tpllkoznak: Jzus Krisztus
nem Isten s nem lehet az. Csak ez esetben lehet ugyanis megtkzni nrzetn, vagy azon,
hogy rendelkezik a geraznusok sertseivel, s rk idkre szl tanulsgok jelkpezse vgett
tlteszi magt a merben kalmr z szempontokon. Msrszt pedig egszen nknyes erklcsi
idelhoz mrik hozz az dvzt lett, amennyiben hol sztoikust szeretnnek csinlni belle
s megtkznek megrendt halltusjn; hol meg lgy kultr-filisztert, s megtkznek
kemnysgn, a csald s vr ktelkeit tlp heroizmusn. Ezek sajt knyelmkre tbbnyire
azt kvnnk, hogy az r Krisztus a lelkek dvssgt ne azzal a flelmes kvetkezetessggel
tegye meg dnt szempontnak, mint azt az evanglium a vilg el lltja.
2. Ttel. Az ember Krisztus ment volt a rendetlen kivnsgtl. A tnyleges kvnsgra
nzve ez hitttel. Az V. egyetemes zsinat kimondja10: Ha valaki vdelmbe veszi az istentelen
mopszvesztei Theodorust, ki azt mondotta, hogy ms valaki az Ige, s ms valaki a Krisztus,
kit lelki szenvedlyek s testi kvnsgok zaklattak, az ilyen ki legyen kzstve. A ttel
ltalnos nzet a kszenlti (habitualis) kvnsgot illetleg, mely mintegy bnre gyujt
lappang tz (fomes) meghzdik az emberi termszetben. Nestorius termszetesen knytelen
volt az dvztnek rendetlen vgyat is tulajdontani; ellene nmelyek oly lesen foglaltak
llst, hogy inkbb kszek voltak Krisztustl eltagadni a lelket, mint csak valamit is
megengedni, aminek bn ze van.
1

Lc 1,35 Mt 1,20.
Jn 8,46.
3
Jn 14,30; cf. 8,29.
4
1 Pet 1,19; cf. Jn 1,29 1 Pet 2,22; 1 Jn 3,5; 2 Cor 5,21; Heb 4,15; cf. 7,26.
5
Mc 10,18.
6
Cf. Lc 11,13 Mt 5,48.
7
Tertul. Anima 41; cf. Carn. Chr. 16; Hippol. Not. 17; Origen. in Jn hom. 28, 18 160; Chrysost. in 1 Cor hom.
38, 2: August. Op. imp. Iul. IV 1.
8
Mt 16,23 Mc 3,21.
9
Lc 9,59-re val tekintettel.
10
Denz 224.
2

Bizonyts. Ttelnk kvetkezmny: a) A bnre ingerl rendetlen vgyak s gerjedelmek


nem bnjellegek ugyan magukban, azonban ktsgtelenl sszefggsben vannak a bnnel,
mint annak gyermekei s j bnk szli. Kvetkezskp mint erklcsi jelleg fogyatkozsok
magra az rk Igre vetnnek rnyat, amennyiben a tulajdonsgok kicserlsnek dogmja
rtelmben azokat az Ignek kellene tulajdontanunk. m az Ige mint Isten a bnnek mg
rnykt sem tri. b) A rendetlen kvnsg a jelen dvrendben az eredeti bn kvetkezmnye.
Az dvzt azonban eredeti bn nlkl fogantatott. Megvlti szerepe sem kvnta, hogy a
rendetlen kvnsgot, akr kszenlti formjban is, magra vegye. Igaz, meg volt ksrtve
hozznk hasonlan, de a bn rnyka nlkl. A kisrtseknek nem volt erejk gynyrt vagy
pen hozzjrulst kivltani lelkben; azok csak kvlrl hangz flhvsok voltak, melyeket
kszbrl visszautastott, mint a nagy kisrts-trtnet vilgosan elrulja.1 c) Minl intenzvebb
a kegyelmi let, annl inkbb thatja s telti a maga szempontjaival s jellegvel az rzkek s
alsbb llek lett is. mde az dvzt a kegyelmek teljessgnek birtokban van;
lehetetlensg teht, hogy lelknek minden zugt t ne jrta volna ez a szentsg s el ne tvoltott
volna onnan mindent, aminek csak valami kze van is a bnhz.2 Ezrt nem csoda, hogy az
atyk beszdje ebben a krdsben igen hatrozott. Szent goston kitkozza, aki azt meri
mondani, hogy Krisztusban a test a llek ellenben gerjedezett.3
3. Ttel. Az ember Krisztus vtkezhetetlen. Majdnem hitttel. A vatikni zsinat el volt
terjesztve egy javaslat: Krisztus nemcsak nem vtkezett, de nem is vtkezhetett.4 A II.
konstantinpolyi zsinat eltlte mopszvesztei Theodorust, amirt azt tantotta, hogy Krisztus
csak fltmadsa utn vlt bnre kptelenn.5
Bizonyts. Ez a ttel is kzvetlenl kvetkezik a szemlyes egysgbl. Krisztusban
ugyanis az sszes lltsok metafizikai tulajdonos alanya az Ige; ha teht Krisztus embersge
szerint vtkezhetnk, azt is lehetne mondani: az Ige, Isten vtkezhetik. Ez pedig flttlenl
tves: az Istenrl a bnt semmifle vonatkozsban nem szabad lltani. De kvetkezik az
dvzt boldogt istenltsbl is: az mint vgleges llapot (status termini) mr fogalmban
kizrja a visszaesst. Ezrt az dvzltek is mind vtkezhetetlenek.6 A szentatyk ezt a
kvetkeztetst kezdettl fogva valljk. Origenes azt mondja: Krisztus lelke teljesen meg volt
mrtva a Logos tzben, s tle thevtve megingathatatlansgot nyert. Alex. sz. Ciril
ostobknak mondja azokat, kik arrl eszelskdnek, hogy Krisztus nem tudom mikpen
vtkezhetett. Ugyangy beszl Szent goston s msok.7
Az dvzt vtkezhetetlensgnek termszete. Tvesen fogtk fl Gnther s nmely
ortodox protestns, akik azt merben utlagos vtkezhetetlensgnek minstettk: Krisztus
azrt vtkezhetetlen, mert Isten elreltta, hogy tnyleg nem fog vtkezni. Kiss klssges s
nem valszn, de teologiailag szabad Duns Scotusnak, Durandusnak s a nominalistknak
nzete: Krisztus azrt vtkezhetetlen, mert hivatsra val tekintettel Isten klns
gondviselse t hathatsan megvta a legcseklyebb bntl s annak lehelettl is. A tomistk
s a nagy molinistk talltk fejn a szget, mikor a vtkezhetetlensg gykert a szemlyes
egysgben keresik, s ezrt flje emelik minden egyb teremtmnyi vtkezhetetlensgnek.
Ennek a flfogsnak nem jr ellenre, ha valaki Vasquez-zel azt tantja, hogy a
vtkezhetetlensg kzvetlen okozja, mintegy kzvettje a boldogt istenlts; hisz ez
Krisztusban gyis csak a szemlyes egysg ltal van meg, mely gy a vtkezhetetlensg vgs
alapja.
1

Mt 4. Cf. Thom III 15, 2; 41, 1 ad 3.


Thom III 15, 2.
3
August. Op. imperf. Iul. IV 47; cf. Basil. Epist. 261; 3; Cyril. A. in Lc 2, 8; Recta fid. ad Theod. 21.
4
Coll. Lacens. VII 560.
5
Denz 224.
6
Thom in Lomb. III dist. 12, 2, 1.
7
Origen. Princip. II 6, 6. Cyril. A. C. anthropomorph. 23. August. Enchirid. 40; Corrept. et gr. 11, 30; Ambr. Incarn.
7, 69; Leo M. Epist. ad Flavian. 2 stb.
2

Ebben gykerezik a Krisztus bntelensgrl szl tantsnak vallsi jelentsge is: A


katolikus dogma szerint a bn semmifle formjban s stdiumban nem fr Krisztushoz, sem
mint eredeti bn, sem mint bns tett, sem mint bnre kisrt hajlam vagy gerjedelem, sem
mint lehetsg. S gy a bnknek ama szomor tengerben, mely az sbnnel rnk zdult, mely
annyiszor elbort mindnyjunkat, s annyit vgleg elnyel, az Ige rk kszln rintetlenl ott
ll az ember Krisztus: a bn hullmcsapsai eljuhszodnak krltte, a lbhoz sem rnek, nem
hogy ki tudnk kezdeni vagy pensggel elbortani alakjt. Az dvzt az az Arart hegye a
bn-znben, melyen kikthet a bnk hajtrttjeinek, egyeseknek s koroknak, irnyoknak
s npeknek bnbnat-brkja, mely fel bizalommal szllhat a bnbl menedket keres
tisztbb vgyak galambja: ott a bntl ki nem lgozott szz talajt tall s az engesztels olajgt.
Az dvzt teljes bntelensge a bntl val szabadulsnak, a megvltsnak flttele, zloga
s elkpe.
2. Krisztus emberi akaratnak szabadsga.
Az dvzt bntelensge kzvetlenl flknlja azt a krdst, melyet mr boldogt
istenltsa megpendtett: Ha az dvzt nem vtkezhetik, akkor valahnyszor isteni parancs
el van lltva, csak egy lehetsge van llsfoglalsra: a parancs teljestse; s akkor mr nem
szabad. Lugo szerint ez a hittudomny egyik legnehezebb krdse. Megvilgtsa s lehet
megoldsa vgett megllaptjuk szabatosan mindenekeltt a kt igazsgot, melyek kzt a
hittudomnyos elmlsnek kzvettenie kell.
1. Ttel. Krisztus emberi akarata szabad akarat. Biztos.
Az evangliumok az dvztnek sokszor kifejezetten szabad elhatrozst
tulajdontanak: Ezek utn pedig Jzus Galileban tartzkodott, mert nem akart Judeban
jrni.1 Epvel vegytett bort adnak neki inni, s miutn megzlelte, nem akart belle inni.2
Fknt azonban legjelentsebb llsfoglalsban, a kereszthallnak vllalsban volt szabad.
Mr a prfta azt mondja: Flldoztatott, mert maga akarta.3 Az dvzt: n letemet
adom, hogy ismt flvegyem azt. Senki sem veszi el azt tlem, hanem n adom oda magamtl;
hatalmam vagyon odaadni azt, s hatalmam vagyon jra flvenni azt. E parancsolatot
() kaptam Atymtl.4 Szent goston erre megjegyzi: Ezzel megmutatta a mi
dvztnk, hogy lelke nem hagyta el t akarata ellenre, hanem mert akarta, amikor akarta,
amint akarta.5
A hiv elme a) a ttelt mint folyomnyt levezeti abbl a krisztologiai alapdogmbl, hogy
Krisztusban igazi s teljes emberi termszet van. Az emberi termszethez ugyanis hozztartozik
az emberi akarat; s az igazi emberi akarathoz hozztartozik a szabad vlaszts kpessge.6 b)
Az Irs ktsgtelen tanusga szerint7 az dvzt rdemeket szerzett. A trenti zsinat szerint is
az dvzt vltsgunk rdemszerz oka.8 m az rdemszerzshez igazi, teljes emberi
szabadsg kell, nemcsak a kls knyszertl, hanem a bels knyszersgtl val szabadsg is,
amint kitnik Janseniusnak elitit ttelbl is.9 c) Az emberi szabadsg az eredeti bn ta
slyosan meg van sebezve. A Megvltnak kivltkp ezt kellett meggygytani; mde quod
assumptum non est, sanatum non est.
2. Ttel. Krisztus emberi akarata soha sincs s nem is lehet ellenttben isteni
akaratval. Hitttel a III. konstantinpolyi zsinat hatrozata rtelmben (581. lap).
1

Jn 7,1; cf. Mc 3,18 Mt 8,3.


Mt 27,34.
3
Is 53,7.
4
Jn 10,17; cf. Heb 12,2 Phil 2,8.
5
August. Trinit. IV 13, 16; cf. in Jn 37, 9; 119, 6; Cyril. Hier. Catech. 13, 5; Chrysost. in Heb 28, 2.
6
Thom III 18, 1.
7
Jn 5,30 17,4. Phil 2,8 Heb 5,8 12,2.
8
Trident. 6 cp 7 Denz 794.
9
Denz 1094.
2

Bizonyts. Az dvzt kifejezetten tanustja: Nem keresem a magam akaratjt, hanem


annak akaratjt, aki engem kldtt.1 A III. konstantinpolyi zsinat atyi joggal hivatkoznak
arra, hogy ez mr a rgi atyknak is tantsa.2 A hv elme szmra a ttel kvetkezmny a) a
szemlyes egysgbl. Az dvzt emberi termszete igazi emberi termszet, s mint ilyen r
van utalva Isten hatkony indtsaira. Isten ezeket a hatkony indtsokat termszetesen
megadja, mg pedig az emberi termszetnek megfelelen, szabad llsfoglalsra. Minthogy
azonban az llsfoglal alany csak egy, mg pedig az Ige szemlye, lehetetlen, hogy az Ige
emberi akarata csak egyszer is ellenlljon isteni akaratnak.3 b) Kvetkezik a
vtkezhetetlensgbl. Az Isten akaratval val teljes ellentt ugyanis slyos bn; a nem-teljes
vagy ksedelmes alvets pedig erklcsi tkletlensg s rendetlen vgy folyomnya. A teljes
vtkezhetetlensg miatt az dvzt lelkbl mindkett ki van zrva.
A kt igazsg kzt azonban les ellentt mutatkozik: Ha az dvzt szabad volt,
nevezetesen a megvlti hall vllalsban, akkor azt vissza is utasthatta; teht vtkezhetett.
Ha pedig nem vtkezhetett, s ennlfogva nem utasthatta vissza, akkor megvlti tevkenysge
nem volt szabad, s nem volt rdemszerz. Mikp kell megoldani ezt az ellenttet? Az Irs
ktsgtelen tanusga szerint az dvzt nem tudta, nem is akarta visszautastani a hall
parancst. Mikp lehetsges ez ontologiailag s llektanilag? Ebben a slyos krisztologiai
krdsben Amiens jezsuita ( 1651) tizenegy megoldsi kisrletet vett vizsglat al.
Valamennyi azonban a kvetkez f tpusokra vezethet vissza:
1. Isten az dvztnek nem adott hatrozott parancsot (praeceptum), hogy vllalja a
kereszthallt, hanem csak kvnsgt fejezte ki (bene-placitum), amint az dvzt jelzi: n
mindenkor azt cselekszem, ami kedves Atym eltt (placita ei).4 A Szentrs is a parancs szt
nem egyszer kvnsg, haj rtelmben hasznlja.5 Ennek teljestse ell teht az dvzt bn
nlkl kitrhetett volna. Igy Petavius, Wirceburgenses, Franzelin, Billot stb. 2. Az dvzt
hatrozott parancsot kapott ugyan, de az csak ltalban az ldozatos hallra vonatkozott, nem
pedig annak mdjra, idejre s egyb krlmnyeire, gy hogy ezekkel szemben az
dvztnek szabad vlasztsa maradt. Igy Ysambert, Gregorius de Valentia, Vasquez,
Lessius. 3. Az dvzt a kereszthall parancsa all flmentst kaphatott volna, sajt szavai
rtelmben: Azt hiszed, hogy nem krhetem Atymat, s rgtn adna nekem tbbet tizenkt
ezred angyalnl?6 Szabadsga abban rvnyeslt, hogy nem krt flmentst.
Ennek a hrom kisrletnek kzs gondolata, hogy igazi megmsthatatlan s rszleteiben
meghatrozott paranccsal szemben nincs helye szabadsgnak. Pedig biztos, hogy az dvzt
megvlti hallra vonatkoz isteni akarat ilyen hatrozott parancs volt: a) A Jn 10,17-ben
szerepl kifejezs az jszvetsgben mindig parancsot jelent. Hogy az dvzt
megvlti hallra vonatkoz isteni akarat klnsen az, megersti szmos kifejezett szentrsi
nyilatkozat.7 b) Az dvzt engedelmes volt mindhallig, mg pedig a keresztnek hallig.8
Mr pedig az engedelmessg kln erny, s annak kln jelleget ad trgya a hallgatag vagy
kifejezett parancs.9 Kvetkezskp ha az dvzt nem llt szemben hatrozott paranccsal,
nem tudott igazi engedelmessget gyakorolni. Teht nem lehet tagadni, hogy az dvztnek
hatrozott parancsokkal szemben is megmaradt a teljes szabadsga; annl inkbb, mert
klnben az is kvetkeznk, hogy az dvzt a termszeti trvnnyel szemben sem volt
1

Jn 5,30; cf. 6,38 8,29 Mt 26,39 Lc 22,42.


Tertul. Or. 44; Origen. Cels. II 42; Nyssen. Adv. Apol. 32; Cyril. Al. in Lc 22, 42; in Jn IV 1.
3
Thom III 18, 1.
4
Jn 8,29.
5
2 Reg 16,10. Ps 67,29.
6
Mt 26,53
7
Lc 22,22 Jn 10,18 14,31 Act 4,27 Heb 10,5..
8
Phil 2,8; cf. Rom 5,19 Heb 5,8 10,5.
9
Thom 2II 104, 2.
2

szabad, s annak teljestsvel nem szerzett rdemeket; teht rdemszerz tevkenysge


rendkvl szk terletre szortkozik.
A rszletekben a kvetkez kifogsok emelhetk az emltett hrom kisrlettel szemben:
a) Ha a megvlti hall parancsa csak magra a hallra vonatkozott s azzal szemben az
dvztnek nem volt szabad llsfoglalsa, hanem csak a parancsba nem foglalt
krlmnyekkel szemben, akkor nem a hallval, hanem annak krlmnyeivel szerzett neknk
vltsgot; ami ellenkezik a keresztny meggyzdssel s nyilt tantssal. b) Ha pedig Isten
nem parancsot, hanem csak kvnsgot fejezett ki s Krisztus e kvnsgnak ellenllhatott
volna, vagy alla flmentst kaphatott vagy akarhatott volna, akkor a megvlts tlsgosan az
dvzt emberi akaratnak mveknt jelenik meg, holott az a kinyilatkoztats tanusga szerint
Isten flttlen irgalmnak tette. Nehz is megvdeni az dvzt emberi akaratnak erklcsi
tkletessgt, ha megengedjk, hogy az dvzt emberi akarata csak hajszlnyira is ms utat
kereshetett vagy prblhatott, mint amilyent az isteni akarat elje rt.
Teht ms megoldst kell keresni. Minthogy az dvzt vtkezhetetlensge
kvetkeztben tvedhetetlenl azt cselekszi, amit Isten akar, mg a megvlti hall vllalsban
is, s akarata mindamellett ment a kls knyszertl s a bels knyszersgtl, itt voltakpen
ugyanazzal a krdssel llunk szemben, melyet a hatsos kegyelem s a vele kzremkd
emberi akarat szabadsga vet fl (77. 2). Ebben az rtelemben keresik is sokan a megoldst.
Tbb molinista (Pesch-sel) azt mondja: Isten az dvztnek olyan parancsot adott, melyre
nzve a kzbls tudsnl fogva elre ltta, hogy majd szabadon fogja teljesteni. Tomistk
pedig sokan (Billuart-tal; gy Bonaventura is) azt mondjk: Isten az dvztnek emberi
akaratt, mely mint igazi emberi akarat r van szorulva Isten indtsaira, gy irnytja elre,
hogy szabadon akarja azt, amit Isten akar tle. Vagy pedig az sszefog s sztvlaszt rtelem
klnbsghez folyamodnak: a parancstl eltekintve szabad az dvzt akarata: a parancs
ezen a szabadsgon nem vltoztat; az elhatrozs szabadsga megmarad (sensu diviso), jllehet
az dvzt most mr nem tehet mst, mint hogy teljestse a parancsot (sensu composito). S ez
a gondolat a lt oldalrl (ontologiailag) tekintve megoldja a krdst: a szabad elhatroz
kpessgnek s a biztos egyirny llsfoglalsnak sszefrhetnek kell lennie. Igaz, e szerint
a flfogs szerint megmarad Krisztus termszetben az Isten akarattl val elhajlsnak
lehetsge. De nem is tudja senki sem megmutatni, hogy Krisztus emberi termszete
elvonatkoztatva a szemlyes egysgtl vtkezhetetlen. Csak in concreto, mint az Ige
szemlynek elvlhatatlan, metafizikailag kisajtthatatlan birtoka vtkezhetetlen. Vtkezni s
nem vtkezni nem a termszet, hanem a cselekv alany dolga; kvetkezskp a szemlyes
egysg miatt nem fr Krisztushoz a vtkezs lehetsge, akkor sem, ha az elvontan tekintett
emberi termszet nem lett ontologiailag vtkezhetetlenn, ami alighanem gyis fizikai
lehetetlensg volna. Az egsz elmletnek csak az a hinya, hogy a krdst pusztn a ltrendi,
sztatikai oldalrl nzi.
A pszichologiai (dinamikai) kiegsztst megadjk a Salmanticenses: Minthogy az
dvzt bels lete igazi emberi let, annak minden nem bn jelleg tartozkval egytt, az
dvzt az isteni parancsokat, nevezetesen a megvlti hallra vonatkozt nemcsak
boldogtnak tallta, hanem ltta s rezte nehzsgeit is, melyektl az emberi termszet
megborzong; s arra is kellett gondolnia, hogy a megvlts mve esetleg ms, knnyebb ton
is elvgezhet lett volna. s gy felsbb akarata abban a helyzetben volt, hogy e nehzsgek
formlis legyzsvel teljesen Isten akarathoz lljon. A nehzsgeket tl emberi
termszetnek az Igben val nllsa azonban biztostk arra, hogy ez ttovzs s ksrtsbe
val beleegyezs nlkl meg is trtnik.
Taln mg btrabban jrhat utat mutat ebben a nehz krdsben rgi nyomokon nhny
jabb hittuds (Janssens, Baets): A vtkezhets nem tartozik a szabadsg lnyeghez.1 St a
1

Thom in Lombard. III dist. 18, 1, 2 ad 5; 4 ad 3.

vlaszts lehetsgre nzve is elg, ha gykrszeren van meg. A szabadsg lnyege (libertas
radicalis) tisztn a merben trgyi mozzanatok szellemerklcsi, vagyis vilgos rtelmi lts s
tiszta szerets tjn val rtkelsn fordul, minden idegen indtk kizrsval. St annl
szabadabb az akarat, mentl magasabbra emelkedik a vtkezhets s ingatagsg fl, s minl
tisztbb szeretet tlti el.1 A megllapodott jellem ktsgtelenl biztosan egy rtelemben foglalt
llst a knyes nagy letkrdsekben; mgsem lehet tle elvitatni a szabadsgot. Az dvzt
szent embersge is teht mindannyiszor teljes hatrozottsggal az isteni akarat rtelmben
dnttt, de a legtisztbb trts s a legszentebb Isten-szerets alapjn. S ezrt teljesen szabad,
jllehet csalhatatlanul egy irnyban dnt.
3. Krisztus pozitiv szentsge.
Az evangliumokbl az dvzt alakja nemcsak a bntelensg tisztasgban, hanem
egyttal a pozitv letszentsg teljes szngazdagsgban ragyog elnk.
Minden erklcsi nagysg fokmrje az az intenzits s teljessg, mellyel a llek a legfbb
jnak, Istennek s az ltala kinyilvntott erklcsi rendnek tadja magt. Az dvzt
szletstl kereszthallig igazolta, hogy letnek ez a tengelye s csillaga: Az n tkem az,
hogy annak akaratjt cselekedjem, ki engem kldtt, hogy elvgezzem az mvt.2 Megrz
flsgben megnyilvnul ez az ( Isten szolgja) titkban s meghat benssggel trul
elnk az dvzt imdsgos letben. Ezzel a krlelhetetlenl kvetkezetes odaadssal az
rtkek objektv vilga irnt (gy illik teljestennk az egsz igazsgot3) egytt jr a
leggyngdebb irgalmassg szemben a szubjektiv gyarlsgokkal, nehzsgekkel, a bns
szemlyekkel: Nem szksges az orvos az egszsgeseknek, hanem a betegeknek. Az
Emberfia azrt jtt, hogy keresse s dvztse, ami elveszett volt.4
Formai szempontbl az dvzt letszentsgt fknt hrom mozzanat jellemzi, s
emeli minden emberi letszentsg fl: a) Az egyes vallserklcsi kivlsgok mind teljes
tartalmukban bontakoztak ki lelki letben, anlkl hogy egymst korltoztk vagy
halvnytottk volna: a vallserklcsi jellem tengelyeknt megjellt flttlen erklcsi
trgyilagossg s a leggyngdebb figyelem, a szigorsg s az irgalom, trgyilagos kemnysg
s teljes szelidsg, pratlan mltsgnak tiszta ntudata s hamissg nlkli alzatossg, a
kls letben soha csdt nem vall tevkenysg s teljes benssg, a vilgtl val elfordultsg
s emellett a legkeresetlenebb emberiessg. b) Vallserklcsi kivlsga befejezettsg
jellegvel mutatkozik be. Az dvzt magatartsban s nyilatkozataiban sehol semmi nyoma
annak, hogy neki is valaha szksge lett volna arra a bnbocsnatra, melyet oly bkezsggel
osztott. Sehol erklcsi csatk sebhelyei, melyek mg egy Szent Pl tiszteletremlt
szellemerklcsi arct is bortjk. c) Az dvzt sszes letnyilvnulsait valami titokzatos
magtlrtds, tltsz mlysg jellemzi, mely meglep elfogulatlansggal tesz tanusgot a
legnehezebb dolgokrl is, pldtlan biztonsggal tallja el a megfelel magatartst a
legknyesebb helyzetekben is; minden megnyilatkozsban egsz egynisge kzzelfoghat
kzelsgben s egyben elrhetetlen tvolsgban mutatkozik.
Ezek a mozzanatok mr kln-kln sem rthetk mskp, mint hogy bennk a rejtett
Istensg fnye tr el (pl. az igazsg s irgalom teljes sszhangja csak Istennl lehetsges; l.
384. lap). Egyttvve pedig az dvzt istensgnek nagy bizonysgt adjk (lsd 11013.
lap is), mint az Irs maga kifejezsre juttatja.5 Egyben azonban arrl is tanusgot tesznek, hogy
az dvztnek ez a megtapasztalhat szentsge egy mlyebb, kegyelmi szentsgnek
sugrzsa. Az dvzt e kegyelmi szentsgnek tartalmt a kvetkez ttelek llaptjk meg:
1

August. Praedest. sanct. 15, 30.


Jn 4,34; cf. Lc 12,50 Mt 16,23 26,36 Jn 12,27.
3
Mt 3,15.
4
Mt 9,12; cf. 18,11 Lc 5,31; Lc 19,10.
5
Act 3,14 1 Cor 5,7 15,3 2 Cor 5,21 Heb 4,15 7,26. 9,14 1 Pet 1,19 2,22 3,18 1 Jn 2,29 3,7. Jac 5,6 Ap 5,9.
2

1. Ttel. Az dvzt kzvetlenl meg van szentelve a teremtetlen magnval


szentsggel. ltalnos nzet a skotistkkal szemben.
Magyarzat. Az dvzt szent azltal, hogy kzvetlen, szemlyes egysgben van az
Igvel, aki teremtetlen, vgtelen, magnval szentsg. A szemlyes egysg kegyelme (gratia
unionis) nmagban, kzvetlenl is megszenteli az ember Krisztust, gy hogy ha per
impossibile megszentel kegyelem nlkl volna, akkor is a legszentebb lenne. Ez a kegyelem
s szentsg szubstancis, magnval, s nem jrulkos, mert az Isten nem adja magt
jrulkknt1; vgtelen, mert magnak Istennek szentsge; teremtetlen, mert jllehet maga a
szemlyes egysg teremtett valami, hisz idben kezddtt,2 mgis az egysg kegyelmnek
gykere, az Ige szemlye, teremtetlen.3 A ttellel szemben a skotistk egy rsze azt tantja, hogy
a szemlyes egysg csak jogcmet d a megszenteldsre, melyet a megszentel kegyelem
valst meg; a szemlyes egysg kegyelme teht nem formlisan, kzvetlenl, hanem csak
gykrszeren, kpessgileg szenteli meg Krisztus embersgt. Durandus csak kegyelmi
megszentelst fogad el.
Bizonyts. jszvetsgi szentrk az szvetsg utalsai alapjn4 azt tantjk, hogy az
dvzt az Istensggel fl van kenve.5 Ezeket a kijelentseket a szentatyk egyrtelm
magyarzata kipti: Az szvetsgben a kirlyokat, papokat s prftkat isteni kldttek
flkentk olajjal6; Krisztust az Ige maga kente fl istensgvel ezekre a hivatsokra. Mr
Origenes klnbsget tesz az dvztnek magnval s rszeseds tjn val szentsge kzt.
Nazianzi sz. Gergely vilgosan azt mondja: Krisztus (flkent) a neve tekintettel az Istensgre;
mert az Istensg keni fl s szenteli meg az embersget, nem mvelettel, miknt ms
flkenteknl trtnik, hanem a flkennek jelenlte ltal. Alexandriai sz. Ciril ezt
hangslyozza fknt a nesztorinusoknak ama tanval szemben, hogy Krisztusnak erklcsi
igyekezettel elbb be kellett vlnia, s csak azutn szenteldtt meg teljesen.7
Teologiai megfontols. a) Szent Tams8 gy kvetkeztet: A szentsg az Isten erklcsi
tkletessgben val rszvtel; e rszvtel fokt az Istennel val sszekttets szorossgnak
foka llaptja meg. A teremtett szeretet kegyelem s bennlaks ltal kt ssze Istennel. Az
egyesls kegyelme azonban az Ige szemlynek ktelkbe flveszi az embersget, teht a
legteljesebb szentsget biztostja. S csakugyan b) a szemlyes egysg megadja az ember
Krisztusnak mindazokat a mozzanatokat, melyek egyttessge alkotja a teljes szentsget: a
vtkezhetetlensget, az isteni termszetben val rszesedst (consortium divinae naturae), az
isteni fisgot s a mennyorszg rksgt (cf. 80. 3), s ezrt vgtelen mltsgot s Isten
eltt vgtelen kedvessget biztost az dvzt szent embersgnek. Ebbl megitlhet,
Mikp szenteli meg a magnval szentsg Krisztus embersgt? Nem lehet azt mondani,
hogy az Ige szentsge Krisztus embersgnek ltmeghatroz formjv (forma informans,
inhaerens) lesz. Lehetetlen ugyanis, hogy a vgtelen, magtlval Isten brmilyen lnnyel is
olyan egysgre lpjen, mely ltal meghatroz ltformv lesz; az isteni tulajdonsgok mint
isteniek kzlhetetlenek, s az Istensg nem alkothat mint rsz (mint metafizikai rsz sem) ms
rsszel egszet. A magnval szentsg kvetkeztben teht az dvzt nem azzal az abszolt
nszentel szentsggel szent, melynek erejben szent az rk Ige (377. lap). Hanem a
szemlyes egysgben az Ige flveszi szemlynek ktelkbe az embersget, a lehet
legbensbben odafzi Istenhez s ezltal magnak Istennek szent mltsga s flsge rrad
1

Thom III 2, 6.
Thom III 2, 7.
3
Thom III 6, 6.
4
Is 61,1; fknt Ps 44,8.
5
Igy Heb 1,9 Act 4,26 10,38 2 Cor 1,21.
6
Is 45; Lev 4,5; 3 Reg 19,15.
7
Origen. Princip. I 3, 8. Nazianz. Oratio 30, 21; cf. 45, 13. Athanas. Ctra Arian. IV 36. Cyrill. Alex. in Jn IV 2;
XI9; cf. August. in Jn 108, 5; Trinit. XV 26, 46; Damascen. Fid. orthod. III 3.
8
Thom III 7, 13; Comp. 222.
2

az ember Krisztusra, akit teht a szemlyes egysg azltal szentel meg, hogy pratlan mdon
flavatja Isten szmra, az Ige ltal mintegy megpecsteli s konszekrlja. Ez megadja a
feleletet egy knlkoz nehzsgre: Az Istensg egyb kivlsgait nem lehet tvinni Krisztus
embersgre mint olyanra. Nem lehet pl. azt mondani: Krisztus embersge Isten
mindenhatsgval vagy mindentudsval van elltva. Mirt lehet ezt megtenni Isten
szentsgvel? Felelet: A konszekrci a vonatkozs kategrijba tartozik; mltsgot ad s
nem termszetmdost ltformt; Krisztus embersgnek szubstancis szentsge formlis
szentsg, amennyiben teremtett forma kzvettse nlkl szentel; de nem informl,
amennyiben nem kzl a termszetbe tapad minsget.
2. Ttel. Krisztus embersge a megszentel kegyelem teljes tartalmval is
rendelkezik. ltalnos nzet s biztos tants.
A Szentrs nem hagy ktsget a tny irnt: Lttuk az dicssgt telve kegyelemmel
s igazsggal s az teljessgbl vettnk mi mindnyjan kegyelmet kegyelemrt.1 Itt
ktsgtelenl nem az egyesls kegyelmrl van sz, hisz abban neknk nincs rsznk;
azonfell a kegyelem teljessge a szentrsi nyelvhasznlatban2 mindig teremtett kegyelmet
jelent. A teremtetlen kegyelem szentrsi mkifejezse: az Istensg teljessge.3 A Szentrs
tovbb azt mondja: Az r lelke rajtam, azrt kent fl engem.4 A szentatyk is vilgosan
klnbsget tesznek Krisztusban a teremtett s teremtetlen kegyelem kzt: Maga az r
Krisztus a Szentlelket nemcsak adta mint Isten, hanem vette is mint ember.5 Alexandriai sz.
Ciril szerint az dvzt mint ember velnk egytt szenteldik meg.6
Teologiai megfontols. a) Az dvzt emberi szentsgnek teljessghez kellett a
megszentel kegyelem. A szemlyes szentsg kegyelme ltal meg volt ugyan szentelve, de csak
szemlye mltsgban, vagyis a ltezs rendjben (ontologiailag). A tevkenysg rendjt
(dinamikailag), az rtelmi s akarati letet a teremtetlen kegyelem mint olyan meg nem szenteli,
minthogy a teremtett ltnek nem vlhatik ltmegmst formjv. A tevkenysgek valst
elvnek, a termszetnek s kpessgeinek a termszetfltti flkszltsget csakis a teremtett
kegyelem mint megtapad s minst forma (forma inhaerens et informans) tudja megadni. b)
A megszentel kegyelem ki is jrt az dvztnek, egyrszt a szemlyes egysgnl fogva, mely
mint a kegyelmek legkivlbbja jogcmet d az alsbb kegyelmekre, msrszt mert az dvzt
az emberisg feje s mint ilyen hivatva van arra, hogy a megszentel kegyelmet az titokzatos
testnek tagjaira is trassza; teht neki is rendelkeznie kellett azzal a szentsggel, melyet oly
bven oszt msoknak.7
A megszentel kegyelemmel egytt az dvzt megkapta a termszetfltti ernyeket,8
mint amelyek a kegyelemnek elmaradhatatlan kisrete (81. ), termszetesen azok kivtelvel,
melyek az dvzt lelki tkletessgvel meg nem frnek; gy a hit sszefrhetetlen a
boldogt istenltssal; a remnyt lnyeges trgyt tekintve az istenlt llapotban szintn a
boldog birs vltotta fl. Helye van azonban az dvzt lelkben is a remnynek bizonyos
msodlagos trgyakra vonatkozlag: az dvzt remlhette kls megdicslst a
fltmadsban, mennybemenetelben s Egyhznak diadalban. Az erklcsi ernyek kzl
Krisztusban nincs meg a bnbnat (bntelensge miatt) s az nmegtartztats (a rendetlen
vgyaktl val mentessge miatt).
A megszentel kegyelemmel egytt jrnak a Szentllek ajndkai is. Izajs jvendlse:
Rajta leszen majd az r lelke, a blcsesg s rtelem lelke, a tancs s erssg lelke, a
1

Jn 1,14.16.
Cf. Lc 1,28 2,40 Act 6,8.
3
Col 2,9.
4
Lc 4,28; Is 11,1 coll. c. 42,1 61,1 Jn 1,32. Mt 12,18.
5
August. Trinit. XV 26, 46.
6
Cyril. Al. Trinit. 6; cf. Athanas. C. Arian. I 46; Nyssen. Adv. Apol. 52; Chrysost. in Ps 44, 2.
7
Thom III 7, 1 2 5 9.
8
Thom III 7, 3 4; cf. 66. 3.
2

tudomny s jmborsg lelke, s eltlti t az r flelmnek lelke.1 Hogy ez a jvendls a


Megvltban valra vlt, tanustja az jszvetsg: Az r lelke nrajtam; azrt kent fl
engem.2 Az Egyhz is kifejezetten tantja,3 st Abaelardus-szal szemben kln kiemeli, hogy
az r flelmnek lelke is megvolt az dvztben,4 termszetesen nem a szolgai, hanem a
kegyeletes, fii flelem.5 Nem is nehz beltni, hogy a kegyelmi letnek ez az oldala: a
Szentllek irnti klns fogkonysg nem hinyozhatott Krisztusban, a mennyei emberben,
aki Szentllektl fogantatott, Szentllekkel volt flkenve, s a Szentllekben szemlyeslt szent
isteni akaratnak volt vgrehajtja.
Vgl biztos, hogy az dvzt emberi kegyelmi flkszltsgbl nem hinyoztak azok
a karizmk, melyek hrmas (tant, papi s kirlyi) megvlti tisztnek mltbb betltsre
kvnatosak voltak; mink a kivl tudomny, szvek ismerete, jvendlsek, csodatevs,
gygyts adomnya stb. Mindezek az dvztben termszetesen hasonlthatatlanul magasabb
fokban vannak meg, mint ms kivltsgosakban; az rtelmiek t. i. boldogt istenltsba, az
akaratiak kirlyi hatalmba torkollanak bele, s onnan nyerik erejket s jellegket.6
Az ember Krisztus a kegyelmek teljessgnek birtokban van; nemcsak viszonylagos
rtelemben, amennyiben t. i. rendelkezik annyi kegyelemmel, amennyi termszetfltti
hivatsnak teljestsre kpesti. Ebben az rtelemben ugyanis a Szentrs a kegyelmek
teljessgt ms termszetfltti hivatsra kldtteknek is tulajdontja; gy Szent Istvn
vrtanunak, Barnabsnak, elssorban pedig Szz Mrinak.7 Az dvzt abszolt mrtkben
kegyelemmel teljes, azaz a kegyelmek oly bsgvel s fokval rendelkezett, amekkora a jelen
termszetfltti rendben egyltaln lehetsges. Ezt a tnyllst fejezi ki a Szentrs, mikor azt
mondja: s az Ige testt ln s lttuk az dicssgt telve kegyelemmel s igazsggal.8
Akit Isten kldtt, az Isten igit beszli, mivelhogy nem mrtk szerint adja Isten a lelket. Az
Atya szereti a Fit s mindent az kezbe adott.9
Szent Jnos prologusa egyttal jelzi a teologiai okot is: a) A szemlyes egysg ltal
Krisztus embersge a lehet legnagyobb kzelsgbe jutott Istenhez, aki minden kegyelmek
sforrsa; mr pedig minl kzelebb van valaki a forrshoz, annl tbbet merthet belle.10 b)
Az dvzt a kegyelmek ktfeje az emberek szmra; teht a kegyelmek rendjben mint els
ok, mint elv s forrs szerepel.11 Kvetkezskp fogyhatatlanul kell rendelkeznie azzal, amit
msoknak a maga bsgbl juttatni van hivatva. De azrt az dvzt kegyelme nem vgtelen
azonos rtelemben (univoce). Az embersg mint vges alany ugyanis nem alkalmas arra, hogy
vgtelen jrulknak legyen metafizikai birtokosa s hordozja. De szabad analog rtelemben
vgtelennek mondani; abban az rtelemben t. i., hogy magban foglal minden kegyelmi rtket,
amely csak van valahol; s a jelen dvrendben Isten (potentia ordinata) nagyobbat nem adhat.
Az dvzt szent embersge ugyanis a jelen dvrendben a kegyelem elvl van kivlasztva;
s az elv felleli a vals s lehetsges esetek egsz terlett; pl. a gravitci elve minden tmegre
kiterjeszti erejt, s ennyiben vgtelen, azaz kimerthetetlen.
Az dvztnek kegyelmi teljessge ltnek els pillanattl kezdve fnnll s meg nem
fogyatkozik. Hisz gykere s forrsa, a szemlyes egysg kezdett veszi emberi ltnek els

Is 11,2; cf. 42,1.


Lc 4,18; cf. Jn 1,32 Mt 12,18.
3
Denz 83.
4
Denz 378.
5
Thom III 7, 6.
6
Thom III 7, 7 8.
7
Act 6,8; 11,24; Lc 1,28.
8
Jn 1,14; cf. Col 1,19.
9
Jn 3,24.
10
Thom III 7, 9; cf. 7. 1; 27, 5.
11
Thom III 7, 11.
2

pillanatban s azta vltozatlanul fnnll. A II. konstantinpolyi zsinat elitlte mopszvesztei


Theodorust, aki azt lltotta, hogy az dvzt fokonkint lett jobb s szentebb.1
Milyen rtelemben mondhatta teht az evangelista: Jzus nvekedett blcsesgben s
korban s kedvessgben (Vulg. gratia, graec. ) Istennl s embereknl?2 Felelet. Ez
azt jelenti, hogy a) az dvzt a kor haladtval egyre jobban nyilvntotta kegyelmi
gazdagsgt. Igazi ember voltnl fogva ugyanis kegyelmi lete nem egy osztatlan tnyben,
hanem tnyek sorozatban fejtzik ki. E sorozat utbbi tagjai egyre teljesebb kpet adnak, s
egyre nagyobb stl tettekben (pl. az ldozatos nyilvnos let, a szenveds, valamennyi
szenveds s tett koronja: a kereszthall) mutatjk ama rejtett kegyelmi ktfnek fogyhatatlan
gazdagsgt s erejt. Teht az emberi szemllet llspontjrl nzve az dvzt haladt
kegyelemben s kedvessgben, miknt a nap is nfnynek vltozsa nlkl a hajnalhasads
flhomlybl fokozatosan emelkedik a delelnek verfnyre. b) Igazi emberi lete s
nevezetesen igazi szabad akarata miatt az dvzt haladhatott szerzett rdemekben (pgy
mint haladt szerzett ismeretben); s az rdemek is a kegyelmi rend mozzanatai lvn,
gyarapodsuk a kegyelemben val haladsnak mondhat.
4. Jzus Krisztus emberi hatalma.
A hatalom az akaratnak kls arculata (36. 2); a kifel hat, az eredmnyessg oldalrl
tekintett cselekv kpessg. Az dvztnek hromfle hatalma van:
1. Az dvztnek van mindenhatsga. De ez az isteni termszetnek kpessge, s csak
a tulajdonsgok kicserlse alapjn llthat az ember Krisztusrl. A mindenhatsg Istennek a
teremtmny szmra ki nem sajtthat, kzlhetetlen tulajdonsga, s azrt tves az a
monofizita vlelem, hogy a szemlyes egysgben az embernek is tulajdona lett, pgy mint a
protestns kentikusok nzete, hogy az Ige a megtestesls idejre, vagy legalbb a
fltmadsig lemondott mindenhatsgrl.
2. Az dvztnek van sajtos emberi hatalma. Ez kzvetlenl kvetkezik az igazi s
teljes emberi termszet krisztologiai alapdogmjbl. Ez a hatalom rszben termszeti, rszben
termszetfltti. Kre: a test tnykedseinek irnytsa; tovbb az embereknek igazsggal s
kegyelemmel val megvilgtsa, azon a mdon, mint az emberi termszet magtl vagy a
belje tapad termszetfltti kivlsgoknl fogva (blcsesg s kegyelem) arra kpes; teht
tants, plda, kzbenjr imdkozs tjn.3 S az dvztnek ez a hatalma annyival klnb
ms embereknl, amennyivel meghaladja a mennyei ember4 kivlsga az sszes blcseket
s szenteket. Ez az, amitl hitkhagyott Renanok s hitben megrokkant Harnackok sem tudjk
megtagadni hdolatukat.
3. Az dvztnek van isten-emberi hatalma, vagyis van fizikai s erklcsi hatalma
mindazoknak a termszetfltti tevkenysgeknek vgzsre, melyek egytt jrnak a megvlti
hivatssal s a sajtos emberi hatalomtl nem telnek ki, mink fknt a csodatevs s a
bnbocsts s kegyelemkzls. Biztos.
Bizonyts. Az evangliumok tanusga szerint az dvztben van csodatev s gygyt
5
er. Van bnbocst ereje, s abbl d tantvnyainak is.6 maga mondja: Minden hatalom
nekem adatott mennyben s fldn7; hatalma van letenni s ismt flvenni lelkt8; testnek s
vrnek van ereje az rk let fnntartsra.9 Ezek a hatalmak embersgnek kivlsgai; hisz
1

Denz 224; cf. Damascen. III 22.


Lc 2,52; cf. Thom III 7, 12 ad 3.
3
Thom III 13.
4
1 Cor 15,47.
5
Lc 4,36 6,18 8,426 Mc 7,33 8,23 Jn 11,42.
6
Lc 5,24 8,4250 Mt 9,4 Jn 20,21.
7
Mt 28,10.
8
Jn 10,17.
9
Jn 6,549.
2

tulajdon nevben, nrendelkezssel, mint n rvnyesti (isteni akaratrl gy szl mint az


Atya akaratrl1). s llandak: Aki csak megrinti, rzi, hogy er megy ki belle.2 Ha sajt
hazjban az emberek hitetlensge miatt nem tudott csodkat mvelni,3 ez annyit jelent, hogy
ott nem akart lni csodatev hatalmval. Az isten-emberi hatalom ugyanis a megvlti hivats
teljestse vgett van adva az dvztnek; ahol brmi oknl fogva e hivats teljestse nem
volt az Atynak akarata, ahol hinyoztak flttelei, ott nem lt vele.4 Ez az atyknak is
meggyzdse: Az Ige eszkzknt hasznlta a testet, s ltala gygytott, tmasztott
halottakat; hisz Istennek teste volt.5 Szent Ignc az dvzt eucharisztis testt s vrt
halhatatlansg orvossgnak ( ) nevezi. Alexandriai sz. Ciril s Szent
goston benne ltjk az elvesztett, illetve a visszaszerzett paradicsom letfjnak
gymlcst.6
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) ha Isten a merben emberi kldtteket is
kldetsk mlt teljestsre megfelel termszetfltti hatalmakkal szereli fl,
hasonlthatatlanul nagyobb mrtkben kell ezt tennie azzal az emberrel szemben, akit nemcsak
kldtt, hanem akivel maga szemlyesen lejtt mennyekbl. S csakugyan ha Isten az dvztt
prftai hivatsra elltta csodlatos blcsesggel, papi hivatsra flszerelte pldtlan
szentsggel, kell, hogy kirlyi tisztnek mlt betltsre is megfelel hatalommal kestse.
Annyival inkbb, mert b) a szemlyes egysgnl, illetve a termszetek egymsbajrsnl fogva
az dvzt embersge egszen t van itatva az Istensg erejvel s rtkeivel.
Az isten-emberi hatalom termszete. Erre nzve eltrk a hittudsok nzetei, s nagyjbl
ahhoz igazodnak, hogy mikp fogjk fl a szentsgek hatkonysgnak mdjt (92. 2). A
molinistk s rszben a skotistk szerint az dvztnek isten-emberi hatalma merben erklcsi
jelleg: Az ember Krisztus imdsga s rdemei tjn minden egyes esetben elmaradhatatlan
eredmnnyel arra indtja Istent, hogy a krdses termszetfltti tettet vgbe vigye. A tomistk
megengedik az dvzt isten-emberi tevkenysgnek ezt a mdjt is; de emellett nagyobb
terjedelemben fizikai hatkonysgokat is tulajdontanak neki. Szerintk az Ige mint fok (causa
principalis) embersgt mint elvlhatatlanul hozzja kapcsolt eszkzt (instrumentum
coniunctum) a termszetfltti fogkonysgnl fogva (potentia obedientialis) flemeli a
hatkonysgnak arra a fokra, melyen mint istensggel teltett szerv, mint nagy Szentsg
kirasztja s rvnyesti megszentel flemel erejt. Miknt a testen tsugrzik a llek s rajta
keresztl rvnyesti elevent erejt (klnsen a szemen keresztl, a beszdben, a lehelettel,
a vrrel), gy nti t az Ige a szent embersgre s ezen keresztl titokzatos testbe, az
Egyhzba (s itt fknt szentsgeibe mint elvlasztott eszkzkbe: instrumenta separata) a
maga termszetfltti elevent erejt.
Ennek a flfogsnak kedvez az Irs is: Er mne ki belle s meggygyit
mindnyjukat; Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, rk lete vagyon; Rjuk
lehelvn mond: Vegytek a Szentlelket.7 S nincs ktsg benne, hogy ez a nagy
egyhzatyknak is a nzete: Igy Atanz s Ciril: Az dvzt Jairus lnyt fltmasztotta
nemcsak istensgnek parancsszavval, hanem tulajdon testnek rintsvel is.8
A teologiai megfontols itt persze nehzsgekre bukkan: 1. Mikp lehet isteni hatsokat
fizikailag kzvetteni? Mikp vlhatik egy termszet termszetfltti hatsoknak szervv?
Megolds: A termszet s a termszetfltti lt egyttessgnek s egymsra-hangoltsgnak
1

Pl. Jn 4,24 Mt 26,39.


Lc 6,19 8,44.
3
Mc 6,5; cf. Mt 13,53.
4
Cf. Mt 26,63 4,112.
5
Athanas. Ctra. Arian. III 31.
6
Ign. Eph 20, 2. Cyril. Alex. In Jn VII VIII; cf. Denz 123; August. in Jn 26, 13 kk. 27, 5 kk.
7
Lc 6,19; Jn 6,549; Jn 20,22.
8
Athanas. 650. lap; Cyril. Al. in Jn IV 2; cf. Thom III 13, 14.
2

mdja nagy titok. De a tny tagadhatatlan. A flvetett krdsben nincs nagyobb spekulatv
nehzsg, mint abban, mikp tud a termszetfltti lt kegyelem alakjban a termszetnek
hatrozmnyv vlni? 2. Mikp fejthet ki fizikai hatsokat most is (kivlt a szentsgekben) az
dvztnek mennyben lev embersge? Megolds: Ez a nehzsg a fizikai tvolbahats (actio
in distans) nehzsgeibl tpllkozik. Ezt azonban a mlyebben jr blcsel megfontols mg
a fizikai vilgban sem ismerheti el dntnek.1 Bizonyos, hogy Szent Tams elmlete titokzatos
flhomlyban titokzatos mlysgeket is rejt. Ebben a flfogsban az ember Krisztus Dvid
titokzatos szltkje, mely llandan titokzatos testbe lvelli letnedveit, a szv, mely vrt
lkteti testbe; Krisztus s az igazultak letkzssgt teht szorosabbra fzi, melegebb s
valbb teszi, mint az ellenkez flfogs.

2. fejezet. A megvlts mve.


Sztriologia.
A megvlts vgya s remnye oly ltalnos s mly az emberisgben, mint a baj, mely
lenygzi a lleknek nkifejlsre irnyul nemesebb buzdulsait. Nincs valls, mely
szabadulst s gygyulst ne akarna s ne igrne. A teologiai megvlts-tannak meg kell
mutatnia, hogy a katolikus megvlts igazsga nemcsak messze meghaladja ezeket a
kisrleteket, hanem megnyitja a lelki szabadulsnak s gygyulsnak egyedl lehetsges s
egyedl clhoz vezet tjt.
A megvlts teologiai trgyalsnak sajtos jelleget d, hogy arnylag kevs hiteles
egyhzi tantst tartalmaz. Ennek f oka abban van, hogy a keresztnysg oly nyiltan mint
megvlt valls jelent meg, a megvltottsgrl val meggyzds annyira tment a
keresztnyek vrbe s lett ltet levegjk, hogy a nagy szenthromsgi s krisztologiai
harcok s teologiai mozgalmak kzepett sem eretnekek nem mertk nyiltan tmadni, sem a hiv
relmls nem tartotta szksgesnek, hogy kln megfontols trgyv tegye. A dogmafejlds
kovsza teht itt nem mkdtt oly ervel, mint a Szenthromsg vagy a megtestesls titknl.
Mindamellett a szentatyk is, a hittudsok is nagy figyelmet szntak az ide vonatkoz
alapkrdseknek, s a titok nagy jelentsgnek megfelelen minden oldalrl megvilgtottk
tartalmt. Tevkenysgk eredmnyt legclszerbben gy csoportostjuk, hogy mindenek
eltt elterjesztjk a titok tartalmt, azutn igazoljuk valsgt a hit forrsaibl, megllaptjuk
tkletessgeit, s vgl tisztzzuk a magra ll s a hiv elmhez val viszonyt. A megvlts
dogmjnak sajtos tartalma (II 7. lap) szksgess teszi, hogy a megvlts mvt azutn mg
egyszer vgigtekintsk a kzvetlen megvalsts szempontjbl, a megvlt hrmas hivatala
sorn.
Irodalom. A szentatyk tmaszeren csak a Megvlt szemlyrl trgyalnak,
termszetesen folytonos vonatkozssal a mvre. A grg atyk elmlseinek eredmnyt
sszefoglalja Damascenus De fide orth. III. Nyugaton a rendszeres trgyalst megindtja Szent
Anzelm hres korszakalkot munkja: Cur Deus homo s Hugo Victorinus De sacramentis
christianae fidei II 1. Utna szba jnnek Lombard. III dist. 1821 s kommenttorai;
Bonaventura Breviloquium p. 4; Thom III 1922 24 26 4656 1 II 102 s nagy kommenttorai,
meg termszetesen a klasszikus kompendiumrk. 19. szzadi jeles monografik: J. H.
Oswald Die Erlsung in Christo Jesu II 1887; F. A. Stentrup Soteriologia 2 k. 1889; A. Ritter
Christus der Erlser 1903; J. Rivire Le dogme de la rdemption. tude historique 1905; tude
thologique 1914; J. Lamiane La rdemption 1911; E. Hugon Le mystre de la rdemption
1911. Trtnetiek: C. van Crombrugghe De soteriologiae christianae primis fontibus 1905;
Strter Die Erlsungslehre des h. Athanasius 1894; Weigl Die Heilslehre des h. Cyrill v.
1

Schtz A. Az anyag mivoltrl p. 69 kk.

Alexandrien 1905; R. Guardini Die Lehre des h. Bonaventura von der Erlsung 1921; R. G.
Bandas The Master-Idea of S. Pauls Epistles on the Redemption 1925.

64. . A megvlts titknak elterjesztse.


Diekamp II 31 32; van Noort 2, 1; Pesch 4114; Scheeben III 30930; 21633 37785; Petavius Incarn.
II 610 XII 18 17; Thom III 19 26 4849; Verit. 29; Salmant. tr. 21, disp. 16; Billuart Incarn. dis. 9; Berti XXVIII
dis. 2 3; Frassen Incarn. disp. 3, a. 1, s. 1; a. 2, s. 1.

1. Jzus Krisztus kzvetti s fsgi szerepe.


Jzus Krisztus az emberisg megvltst mint Isten s ember kzt ll kzvett, illetleg
mint az emberisg feje vitte vgbe. Mindenekeltt teht az dvztnek e megvlti helyzett
s szerept kell megismernnk.
1. Ttel. Jzus Krisztus egyetlen s pedig termszet szerinti kzvett Isten s ember
kzt. Hitttel.
A tvedhetetlen egyhzi elterjeszts ismtelten ilyennek hirdeti Krisztust.1 A Szentrs
kifejezetten ilyennek mondja: Egy az Isten, egy a kzbenjr is az Isten s az emberek kztt,
az ember Krisztus Jzus, aki mindenkirt adta oda magt vltsgul.2 Ilyenknt lltja elnk a
szenthagyomny is Irenaeus ta, akinek megvlts-tanban ez a vezrgondolat.3 A ttelben s
az Apostol szavaiban ki van mondva, hogy
1. az dvzt termszet szerinti kzvett Isten s az emberisg kztt. A kzvett
ugyanis kt vgletet sszekt kzbls val.4 Mr most egyedl az Isten-ember van olyan
helyzetben, hogy a kt vgletet, melyek kzt kzvettenie kell, ltnek egysgbe fzi; az Ige
szemlyben egy szubszisztenciv egyeslt Isten s ember. Minden gondolhat ms lny csak
tevkenysgvel, de nem mivoltval lehet kzvett; nevezetesen tkletlen kzvett az
arinusok Logosa, s a gnsztikusok Krisztus-enja: sem nem Isten, sem nem teremtmny.
2. Krisztus mindazltal mint ember kzvett. Hiszen a kzvettnek kt vglet kztt kell
llnia; teht Isten s ember kztt csak az kzvetthet igazn, termszet szerint, aki kisebb
Istennl s nagyobb az embereknl. Mr most az ember Krisztus kisebb Istennl (az Atya
nagyobb nlam); azonban egyben fltte ll az embereknek, st az sszes teremtmnyeknek,
mert az Igben szubszisztl, osztozik mltsgban, s rendelkezik a kegyelmek teljessgvel.
Itt flmerl a krds: Mikp lehetsges, hogy Krisztus egyesti mivoltban a kt vgletet,
melyek kzt kzvettenie kell, Istent s embert, s mgis az egyiknek fltte, a msiknak alatta
ll? Felelet. Az dvzt mint igazi isteni s igazi emberi termszetnek metafizikai birtokosa
egyesti magban a kt vgletet; de emberi termszetnl fogva alatta ll Istennek, isteni
szemlynl fogva fltte ll az embernek. Emberi termszete ugyanis teljes; s isteni szemlye
vele szemben mindenestl betlti a hinyz emberi szemly metafizikai s erklcsi szerept;
az ember Krisztus teht mint cselekvsre s rdemszerzsre kpes teljes val ll Isten s ember
kztt; az ember Krisztusnak szemlye fizikailag egy szemly, azonban rtk, er s hivats
szerint kett: isteni s emberi; s ebben az utbbi minsgben kzvett.
3. Az dvzt egyetlen kzvett. Nincs ugyanis ms lehetsg kzvetteni Isten s
ember kzt a vgletek fizikai egyestse tjn. Ezt megersti maga az dvzt: n vagyok
az t, az igazsg s az let. Senki sem juthat az Atyhoz mskp, mint nltalam;5 s az
apostol: Nincsen dvssg senki msban; mert nem is adatott ms nv az g alatt az
embereknek, melyben neknk dvzlnnk kellene.6 Ez a kizrlagossg azonban
1

Leo M. Epist. Flavian. Denz 143; Decr. Iacobit. Denz 711; Trident. 5 c. 3 Denz 790.
1 Tim 2,5; cf. Heb 8,6 9,15 12,24.
3
Iren. III 18, 6; Nyssen. Eunom. II (M 45, 532 a); August. Serm. 47, 12, 21.
4
Thom III 26, 1.
5
Jn 14,5.
6
Act 4,12; cf. Col 1,20.
2

Krisztusnak csak elsrend, nerejbl val, teljes rtk kzvettsre vonatkozik. Ez a


kzvetts nem zr ki tle fgg msodrend, nem sajt erejkbl s nem teljes rtkkel, hanem
elkszt vagy vgrehajt szerepben mkd kzvettket. Ezeknek mkdse (pl. a Krisztus
rendelte papsg) az dvzt kzvett szerepnek kizrlagossgt nemcsak el nem
homlyostja (a Quod quis potest per se, potest etiam per alios elv rtelmben), hanem
ellenkezleg teljes vilgtsba helyezi igazi erejt: magtlvalsgt; Krisztus kzvettse az
sforrs, amelybl tpllkozik minden msodrend kzvetts.
4. Az dvzt azonban nemcsak mivoltval, hanem tevkenysgeivel is kzvett.
Kzvett tevkenysge a dolog termszete szerint kt irny: Isten fel kpviseli az emberek
szksgeit s megadja Istennek, amit a kzvetts clja megkvn; az emberek fel tovbbtja
Isten kegyeit s adomnyait, a kzvetts eredmnyeit s biztostkait. Teht a kzvetts
flsges ketts ramls, kzlekeds g s fld kztt, amint Jkob lajtorjjn az angyalok
szlltak fl s al, amint Herakleitos homlyosan s tkletlenl megsejtette, midn a
mindensg folyamatt kt tnak, a flfel s a lefel halad tnak ( , )
vltakozsban ltta.
2. Ttel. Jzus Krisztus a teremtsnek, s nevezetesen az emberisgnek a feje. Biztos.
Tmaszeren tantja Szent Pl. Teologijnak egyik vezrgondolata, hogy a hivk
Krisztusnak titokzatos teste, s a f. Igy nevezetesen Eph; Col 1 2; 1 Cor 1214 s Rom 12,1
8. De a fsg tant kifejez alapgondolatok a szentrsi kinyilatkoztats minden korszakban
szerepelnek s magnak az dvztnek tantsban is kzpponti helyet foglalnak el.
Ugyangy tantanak a szentatyk1 s a hittudsok2 Thom. III 8 kapcsn. Ennek az egsz
katolikus hitrendszerre, klnsen az Egyhz s a szentsgek tanra nzve alapvet s
rendkvl termkeny igazsgnak f dogmatikai mozzanatai a kvetkezk:
1. Jzus Krisztus az Egyhznak feje: Mindent az lba al vetett, s megtette t
mindenekfltt az Egyhznak fejv, mely neki teste.3 De feje az sszes emberisgnek is, mert
mindnyjan hivatva s kpestve vannak arra, hogy testnek tnyleges, l tagjai legyenek;4 st
feje az egsz szellemi teremtsnek: Imdjk t az Isten minden angyalai; minden
fejedelemsgnek s hatalmassgnak a feje.5 2. Szent Tams szerint6 a ft jellemzi egyfell,
hogy a testtel szerves egysgben van, msfell a test fltt kimagaslik mltsga, kormnyz
s ltet befolysa rvn (dignitate, gubernio, causalitate).
a) Az dvzt az emberisggel szerves ontologiai sszekttetsben ll, amennyiben
mint a testvreknek, st mint a teremtsnek elsszltte,7 mint velnk azonos termszet ember
egy az emberisgbl. St az atyk egyetemes tantsa rtelmben azltal, hogy egyet emelt
maghoz az emberisgbl, flvette az egsz emberisget (mint fajt) az Ignek lbe, mint
msodik dm, ki az egsz emberisgnek jogi feje lett; s az egsz emberisg sorst hordozza
lelkben.
b) Egyben azonban kiemelkedik az emberisg egszbl, nemcsak mint az emberek
legklnbje, aki nem a test kvnsgbl, hanem a Szentllektl szzi talajbl fogantatott, s
igazsggal meg kegyelemmel teljes, hanem mint mennyei ember (homo caelestis8), aki
mennybl szllott al, s mennyei kivlsga s szentsge magaslatra emelte fl az
embersget. Ebbl ltnival az is, hogy a fi mltsg az ember Krisztusnak jr ki, de a
1

Iren. III 16; Cyprian. Unit. Eccl. 23 etc.; Method. Decem virg. 3, 4; Athanas.; Ctra arian. 21 (M 26, 1022);
Nyssen. in Cant. hom. 7 8 13; Cyril. Al. in Jn 1 14; Thesaur. 20; August. in Ps 139, 2; 142, 3; 62, 2; Agon. christ.
20, 22; Gen. Manich. II 24, 37.
2
Lomb. III dist. 13 Halens. III 12.
3
Eph 1,22; cf. Col 1,18.
4
Thom III 8, 3.
5
Heb 1,6; Col 2,10.
6
Thom Verit. 29, 4.
7
Rom 8,29 Col 1,157.
8
1 Cor 15,47.

szemlyes egyesls cmn; s egyben kitnik, hogy ez a mltsg fllmulhatatlan, st


megkzelthetetlen. Krisztus a f mindig messze kimagaslik testbl, az emberisgbl, st az
egsz teremtsbl.
c) Az dvzt mint f kormnyz, irnyt s ltet befolyst gyakorol a testre. Az
dvzt mint az Ige rk szemlynek egysgbe flvett ember az emberisg termszetfltti
letnek ktfeje: Az teljessgbl vettnk mi mindnyjan.1 Ezt a hatkonysgot az
dvzt ktfle tevkenysggel fejti ki: Mint erklcsi f a termszetfltti javakat kirdemli
Istentl, s kormnyz s tant tevkenysge ltal kzli az emberekkel. Errl az oldalrl a
Szentrs az dvztt Isten orszga fejnek, csaldfnek, msodik dmnak nevezi.2 Mint
misztikus, de valsgos szervezeti f titokzatos isten-emberi hatkonysgval (instrumentum
coniunctum-knt; cf. I 651) rasztja t ltet termszetfltti erejt a tagjaiba. Errl az oldalrl
a Szentrs nemcsak l test tagjainak nevezi a hivket s Krisztust fnek, hanem a kvetkez
termkeny kpekkel vilgtja meg helyzett s erejt: Krisztus Isten l templomnak l
szgletkve,3 Egyhznak szepltelen s termkeny jegyese,4 szllt5, melynek venyigi
vagyunk, nemes olajfa, s az emberisg e fnak ojtvnya.6
Az dvztnek ez a hivatsa s kpestse, hogy mint f az emberisgbe kegyelmi letet
nt, azt fnntartja s leszti, a fsg kegyelme (gratia capitis). Ez teht tartalmilag egybeesik az
dvzt szemlyes kegyelmeivel: gykere a szemlyes egysg kegyelme, valst elve az
dvzt teremtett kegyelmeinek teljessge. Formailag egybeesik az dvztnek fsgi
szerepvel s helyzetvel.7
2. A megvlts katolikus fogalma.
A megvlts dogmjrl gy kapunk teljes fogalmat, ha kln tekintjk a megvlts
mvt s a megvlt tevkenysget; vagyis ha kln szemgyre vesszk, mit vitt vgbe az
dvzt, s milyen tevkenysggel vitte azt vgbe.
A megvlts mvt a Szentrs dvssgnek jellemzi mr az dvzt nvadsval
kapcsolatban: Jzus lesz a neve, mert szabadtja meg npt bneitl.8 Az Apostol gy
jellemzi Krisztus mvt: Isten elhatrozta, hogy meghozvn az idk teljessgt, helyrelltson
mindent Krisztusban.9 E szerint a megvlts mve abban ll, hogy Jzus Krisztus
helyrelltotta az emberisg szmra azt az llapotot, melyet dm elvesztett volt. A Szentrs
ezt gy fejezi ki, hogy a bn ltal igaz helyzetbl kifordult ember megigazult, illetve a bn
hallbl jraszletett, istenies letre; megszakadt istenkzssge helyrellt. A megvlts mve
teht megigazuls, jjszlets, j istenkzssg, jszvetsg.
Az dvzt megvlti tevkenysge kzvetlenl arra irnyult, hogy a megvlts mvt
elvben, csrban (virtualiter) elvgezze, vagyis lehetv tegye minden egyes embernek, hogy
megigazuljon, jjszlessk, a helyrelltott Isten-kzssgnek tagjv lehessen: Hatalmat
adott nekik, hogy Isten fiaiv legyenek, azoknak, kik hisznek az nevben.10 De a megvlts
mvnek ez az elvgzse nem jelenti azt, hogy minden egyes ember tnyleg (in concreto,
actualiter) meg is igazul s el is nyeri az istenkzssg j lett. Ms szval a megvlts mve
1

Jn 1,16; cf. 15,1 17,21 Eph 1,20.22 4,10. 5,23 Col 1,18 2,10 1 Cor 10,16 11,3 12,12.
1 Cor 11,3.8.
3
1 Cor 3,911 2 Cor 6,16 Eph 2,19; Mt 16,17 1 Pet 2,4; cf. Num 12,7 Deut 32,18 Os 8 Is 28,16 51,1 Jer 12,7 Hab
3,6.
4
Eph 5,2630 2 Cor 11,2 Ap 21,69 22,17; cf. Gen 2 Mt 19; Os 13 Ez 24 Cant.
5
Jn 15 1 Cor 3,9; cf. Is 5 coll. c. Mt 21,2840 Mc 12,19 Lc 20,916 Is 27,3.6 Ps 79,11. Os 10,1 Jer 2,22 Cant 1,6
8,12.
6
Rom 11,1624; cf. Os 14,79 Jer 11,16.
7
Lsd Thom III 8.
8
Mt 1,21.
9
Eph 1,10; cf. Heb 5,9.
10
Jn 1,12.
2

az emberisgnek vltsgot hozott elvben, kzvetve s kpessgileg, de nem egynileg,


kzvetlenl s tnyleg (obiective et universaliter, indirecte, in actu primo, quoad sufficientiam,
virtualiter; non subiective, directe, in actu secundo, quoad efficientiam, actualiter). Hasonlatban
szlva: Az dvzt mint az emberisg orvosa megvlti tevkenysgvel megszerezte hallos
betegsgnk orvossgt; de aki meg akar gygyulni, annak lni kell vele; Krisztus mint a
termszetfltti vilg teremtje az j let fjt elltette a Golgota hegyn; de aki letet akar
tle, annak tpllkoznia kell gymlcsvel. Az emberisg psztora megptette aklt, mely
biztos menedk a zskmnyra hes, ordtva krljr oroszln ellenben; de oltalmat csak
annak nyujt, aki odamenekl. Ezt a jelents mozzanatot hamistjk meg a 16. szzadi jtk,
mikor elismerik ugyan, hogy az elvi megvlts alanyi elsajttsa (szerintk bz hit tjn)
szksges; de magt az alanyi elsajttsnak ezt a tettt is belefoglaljk az elvi megvlts
mvbe; szerintk a megvlts krisztusi mve nem ms, mint a predestinltak tnyleges
megigazulsa.
A megvlti tevkenysg tekinthet teleologiailag (milyen kzvetlen clokra irnyul),
formailag (milyen tulajdonsgai vannak) s tartalmilag (milyen egyes tettekbl ll).
1. Teleologiailag a megvlti tevkenysg meg van hatrozva azzal, hogy az emberisg
istenkzssgnek helyrelltsa kt mozzanatot lel fl: a bnssg megszntetst s a
termszetfltti javak visszaszerzst. A szentrk megllaptsa szerint is: Kiragadott minket
a sttsg hatalmbl s thelyezett az szeretett Finak orszgba. A hallbl tvitettnk
az letre.1
a) A megvlti tevkenysg negativ oldalt, a bn- s a bntets-adssg eltrlst fejezi
ki elssorban a szentrsi redemptio (, , kivlts) fogalma. A kivlts
ugyanis pen abban ll, hogy vltsgdj ellenben visszaszerezzk azt, aminek birtokjogt
elvesztettk; itt fknt az elvesztett szabadsgra kell gondolni. Az dvzt kiszabadtott
bennnket a bnk rabsgbl azzal, hogy vltsgdjul sajt lett adta. Kinek? Istennek;
metafors rtelemben a stnnak, akinek rabsgba kerlt az ember az eredeti bn ltal (55.
4). b) A megvlti tevkenysg pozitv oldalt a szentrsi s teologiai nyelvhasznlat
kiengesztels, kibkts, reconciliatio (, ) fogalmval fejezi ki.
Az dvzt ugyanis megvlti mkdse ltal kibktette az emberisget Istennel, gy hogy
az ember tbb nem harag fia; visszaszerezte szmra Isten kegyt, s helyrelltotta a rgi j
viszonyt, a szvetsget, melyet Isten mr a paradicsomban kttt az emberisggel.2 A
megvlts mvnek ezt a kt mozzanatt a szk termszetesen csak kzvetlen s f
jelentskkel fejezik ki. Teljes jelentsben mindegyik a megvlts egsz tartalmt leli fl: a
kivlts az eredeti szabadsg llapotnak helyrelltsa; viszont a kibkts a bn s a bntets
adssgnak lerovsval is jr.
2. Formai tekintetben a megvlti tevkenysg kzvett tevkenysg, amelyben Jzus
Krisztus mint az emberisg termszetszer kzvettje s feje az egsz emberisg
kpviseletben s helybe Isten el ll, hogy bnadssgunktl megszabadtson s a
termszetfltti letet visszaszerezze. Katolikus flfogs szerint ez a helyettest kzvetts
nem merben kzbenjrs, knyrgs (szocininusok), mg kevsbb egyszeren csak Isten
irgalmnak kihirdetse, hanem rdemszerz tevkenysg, vagyis olyan tevkenysg, melyet
Isten bels rtkessgnl fogva az igazsg szellemben szmba vesz, s melynek
viszonzsakp adja a megvltst. Minthogy az eredeti llapot helyrelltsa fknt a bnadssg
eltrlse s Isten haragjnak kiengesztelse, a megvlti tevkenysgnek is rdemszerz
jellegben fknt a bnadssg lerovsra, vagyis elgttelre s engesztelsre kell irnyulnia.
Az elgttel (satisfactio) ltalban jogtalansg helyretse, akr dologban esett az mint
kr, akr szemlyben trtnt mint srts. Itt termszetesen csak az utbbi jhet szba; hisz a
1
2

Col 1,13; 1 Jn 3,14.


Cf. Jer 31,31 Dan 9,27.

bn a legslyosabb tiszteletlensg s srts Isten szent flsgvel szemben. Az dvzt mint


az emberi nem feje az emberisgrt s az emberisg helyett ezt a nagy srtst jvtette,
amennyiben Istennek megadta a lehet legnagyobb tiszteletet, mely rtkben bven flr a
srtssel; tette ezt rdemszerz jelleggel, gy hogy Isten az igazsg szellemben az elgttelt
elfogadta. Az engesztels propitiatio, expiatio () abban llt, hogy az dvzt mint az
emberisg feje az egsz emberisg nevben Isten el llt s rdemszerz, azaz biztos
viszonzsra tall mdon megszntette azt a szent isteni rosszalst, melynek kvetkeztben
harag fiai voltunk, s visszaszerezte Isten rgi kegyt. Az elgttel teht a megvlti mnek
inkbb negativ, az engesztels inkbb pozitiv oldalt juttatja kifejezsre.
3. Tartalmi tekintetben Isten rendelsbl az dvztnek emberi termszetben vgbevitt
minden tette hozztartozik a megvlti tevkenysghez. Ezt a katolikus hittudomny gy fejezi
ki, hogy az dvzt a megvltst azltal valstja, hogy gyakorolja hrmas hivatalt.
Megvlti hivatalok (tisztsgek, hivatsok, munera, officia) azok a meghatalmazsok s
kpestsek, melyeket Isten az ember Krisztusnak a kzvett tevkenysg vghezvitelre adott.
Ezek visszavezethetk hromra: a legfbb tanti vagyis prftai, a papi s a kormnyzi avagy
kirlyi hivatsra; amint maga az dvzt jelzi: n vagyok az t (kirly), az igazsg (tant) s
az let (pap). Mindahrom vgtelen mltsgot lt azzal, hogy a szemlyes egysgben
gykereznek s az emberek gykeres megszentelsre irnyulnak. Ezen a ketts jogcmen a sz
legteljesebb rtelmben hierarchiai tisztsgek.
De a megvlts mvnek valstsa tekintetben nem llthatk egy sorba. A megvlts
mvt ugyanis elvi s trgyi mivoltban az dvztnek rdemszerz tettei valstjk. Ezek
mind a megalzds llapotban s a lemonds jegyben vghez vitt tettek, s ebben az
ltalnos rtelemben ldozat jellegek. Kztk els helyen ll az dvzt keresztldozata;
annyira, hogy a Szentrs1 s az egyhzi nyelvhasznlat nem kizrlag ugyan, de kiemelve az
dvzt ldozat jelleg kereszthallt tekinti megvlt tettnek. Ennek okai nyilvnvalk. Az
dvzt kereszthalla egyfell az rdemszerz tevkenysgek sort bezrja s mint
legkivlbb rdemes cselekedet megkoronzza; msfell pedig ltala formlisan megfizeti a
bn zsoldjt (a hallt) mint helyettes az, aki maga nem volt ads benne. Kvetkezskp az
dvzt papi tiszte s tevkenysge kivlan s elssorban megvlti tevkenysg; hozz
kpest a tant inkbb elkszt, a kirlyi inkbb tovbbpt. Ms megfontolsban: a papi
tevkenysg szerzi meg az dvt elvben s ltalnossgban (kpessgileg); a tant s
kormnyz tevkenysg pedig elssorban arra irnyul, hogy az dvssg egynenknt s
tnyleg megvalsuljon. p ezrt a papi tevkenysgben a kzvett Istenember elssorban
Istenhez fordul; tant s kirlyi tisztben pedig fknt az emberisghez.
Ha mindezeket a mozzanatokat sszefoglaljuk, megkapjuk a megvlts katolikus
meghatrozst: A megvlts abban ll, hogy Jzus Krisztus mint az emberisg termszetszer
kzvettje s feje, rdemszerz tevkenysgvel, fknt kereszthallval Istennek eleget tett
az emberisg bnadssgrt s kirdemelte a termszetfltti istenkzssgnek helyrelltst,
gy hogy mdot adott minden embernek jra Isten fogadott fiv lenni.
3. Sztriologiai eretneksgek s egyhzi elterjesztsek.
Eretneksgek. Minthogy a megvlts tant nem merte egyenest tagadni egy eretneksg
sem, csak az eretnek-termel racionalista s lmisztikus irnyok oldallagos tmadsai s
ferdtsei jnnek tekintetbe, melyek a megvltsnak nem annyira a tnyt mint inkbb a mdjt
hamistjk meg.
1. A racionalizmus ltalban tagadja az eredeti bnt, az egyetemes bnadssgot, s
ennlfogva az adssg objektiv eltrlsnek, Isten megengesztelsnek szksgt, st
legtbbszr lehetsgt is. A pelagianizmus az eredeti bnrl vallott flfogshoz szabja a
1

Pl. Mt 20,28 Rom 5,10 Heb 2,14 1 Pet 1,18.

megvltsrl val nzett is: dm bne mint rossz plda rontott meg bennnket; az dvzt
ezzel szemben flemel tantsval s pldjval vltott meg bennnket. A szocinianizmus
tagadja ugyan Krisztus istensgt, de elfogadja termszetfltti eredett s kldetst. Tagadja
ellenben a helyettest elgtevs lehetsgt s a kereszthall ldozat jellegt. A megvlts az
dvztnek mennybemenetelvel vette kezdett: Krisztus mint rk fpap kzbenjr rettnk.
Ezt az eretneksget az ortodox protestantizmusnak lehetetlen megvltstanval szemben mint
eretnek visszahatst kell trtnetileg mltatni. A liberlis protestnsok s a modernistk
megegyeznek abban, hogy tagadjk az dvzt kereszthallnak helyettest
engesztelldozat jellegt (legfljebb mint hs vrtanusgot ismerik el), s az egsz megvlti
tevkenysget miknt a pelaginusok pldra, tantsra s Krisztus egynisgnek flemel
vallserklcsi varzserejre korltozzk.
2. Az lmiszticizmus. A gnsztikusok a bn mivoltt az anyagban, a megvltst a tle val
szabadulsban keresik, s a szabadulst magt rszben kozmikus, rszben merben elmleti,
rtelmi folyamatnak fogjk fl. Ennek a fizikai folyamatnak egyik f eszkze Krisztus: a
mivoltba, tantsba val elmerls, a gnzis, a vlasztottak sorba emel s lassan kiszabadtja
a lelket az anyag rabsgbl. Hasonlkp tantanak a teoszofistk. Az ortodox protestantizmus
szerint Krisztus nemcsak bntetsadssgunkat vette magra, hanem bnnket is; valsggal
gylletess lett Isten eltt, gy hogy mg a krhozat knjait is t kellett szenvednie.
Szenvedsben mindent megcselekedett rtnk s helyettnk; szmunkra csak az marad, hogy
biz hittel csatlakozzunk hozzja. Hermes s Gnther a bntets-lerovs katolikus fogalmt
torztjk el. Hermes szerint Isten Krisztuson csak meg akarta mutatni, milyen elgttel
kvetelshez volna joga; Gnther szerint Krisztus az engedelmessge ltal jv tette
engedetlensgnket, dm engedetlensgt, amennyiben jl hasznlta fl azt a szabadakaratot,
mellyel dm oly rtul visszalt.
Hiteles egyhzi elterjesztsek. Amint nem akadt eretneksg, mely egyenest tmadta
volna a megvlts dogmjt, gy maga a dogma sem volt soha egyenest s kzvetlenl
nneplyes elterjeszts trgya. Mindamellett az Egyhz vilgosan elnktrja fbb vonsaiban:
1. A niceai hitvalls: Aki rtnk emberekrt s a mi dvssgnkrt alszllott mennyekbl
szenvedett s meghalt. Ugyangy az Athanasius-fle hitvalls. 2. Az efezusi zsinat1: Ki van
kzstve, aki azt mondja, hogy Krisztus nmagrt ajnlotta fl magt ldozatul, nem pedig
egyedl rtnk. 3. VI. Kelemen ppa kimondotta az dvzt szenvedseinek tlrad, st
kimerthetetlen rtkt.2
4. A trenti zsinat szerint3 ki van kzstve, aki azt mondja, hogy dmnak ezt a
bnt megsznteti ms orvossg, mint a mi egyedli dvztnknek, az r Jzus Krisztusnak
rdeme, aki minket az vrben kiengesztelt Istennel s neknk igazsg, megszentels s
vltsg lett. Ahol pedig megigazulsunk okairl szl, azt mondja: kirdeml oka Jzus
Krisztus, aki midn ellensgek voltunk, irntunk val tlrad szeretetbl legszentebb
szenvedsvel a kereszt fjn megigazulst rdemelt ki szmunkra, s az Atyaistennek rettnk
eleget tett.
5. VIII. Sndor elvetette a janzenistknak azt a ttelt, mely a megvlts egyetemessgt
tagadja.4 6. X. Pius elvetette a modernistk ttelt: a Krisztus engesztel hallrl szl tants
nem evangliumi, hanem csak szentpli.5

Ephes. c. 10 Denz 122.


Denz 5502.
3
Trident. 5 c. 3 Denz 790; Trident. 6 cp 7 Denz 799 cf. 938.
4
Denz 1294 k.
5
Denz 2038.
2

65. . A megvlts valsga.


Diekamp II 3437; Bartmann I 101102; van Noort 2, 2; Pesch IV, 415427; Scheeben III 3319.
Salmant. tr. 21 disp. 1, 611; disp. 28; Billuart Incarn. dis. 19; Berti XXVIII dis. 1, 13. B. Funke Grundlagen
und Voraussetzungen der Satisfaktionstheorie des h. Anselm 1903; J. F. S. Muth Die Heilstat Christi als
stellvertretende Genugtuung 1904; J. Wirtz Die Lehre von der Apolytrosis 1906; F. Feldmann Der Knecht Gottes
in Is 4055 1907; K. Staab Die Lehre von der stellvertretenden Genugtuung Christi 1908; L. Heinrichs Die
Genugtuungstheorie des h. Anselmus 1909; Chr. Pesch Das Shneleiden des gttlichen Erlsers 1916; F. Dlger
Sol salutis 1918; A. Mdebielle Lexpiation dans 1. et le N. T. 1924.

Ttel. Jzus Krisztus rdemszerz tetteivel, elssorban ldozat jelleg


kereszthallval megvltott bennnket azltal, hogy bnadssgunkrt helyettnk eleget
tett Istennek. A megvlts tnye hitttel; mdja, a helyettest elgtevs majdnem hitttel, mely
a vatikni zsinat el volt terjesztve. Ezt az alapdogmt klnsen a modern racionalistkkal s
a modernistkkal szemben igazoljuk a Szentrsbl s a szenthagyomnybl.
1. A Szentrs tanusga.
1. Az szvetsg. Az szvetsgben szmos alkalommal, kivlt pedig a zsoltrokban
kifejezsre jut az a meggyzds, hogy aki szintn keresi az Istennel val kibklst, a
bnbocsnatot s megigazulst (termszetesen szvetsgi rtelemben 93. 3), teljes
bizonyossggal meg is kapja.1 Ennek a bnbocsnatnak f ltest okt a prftk Isten
irgalmban talljk,2 teljesen a Tridentinum szellemben (lsd 80. 1). Hogy Istennek irgalma
reradjon a llekre, annak flttelei: a bnat, a megtrs, a tredelmes szv, az irgalmas,
nevezetesen alamizsnra ksz lelklet.3 Ez azonban a bnbocsnat elnyersnek csak bels,
lelki flttele, amely nem teszi flslegesekk a klsket, fknt az elgtev, nevezetesen a
helyettest jelleg elgtev cselekedeteket. Az szvetsgnek is vezrgondolata a szolidarits
nagy trvnye (Jb meggyzdse bartaival ellenttben: az
ember nemcsak szemlyes bnkrt szenved), melynek rtelmben egynek helyt kell
llnia sokakrt, s a bnadsg gye sincs elintzve egyni bnattal s megtrssel. Ez a
meggyzds kifejezsre jut mindenekeltt az szvetsgi ldozat gondolatban: a vr mint az
let szkhelye4 az engesztels eszkze; a vronts a bnadssg trlesztse5; a hall ldozatbl
fakad az let. Az szvetsg egsz ldozati rendjnek elkpi jelentsge s jellege van.6
St az szvetsg jvendlsi rendszerben erteljesen kidomborodik az a gondolat is,
hogy a jvend Megvlt szenvedse s halla az dvssgnek s a bnbocsnat
megszerzsnek szksges eszkze. A 21. zsoltrban rajzolt szenvedsek s knhall
eredmnye: Megtr az rhoz a fld minden hatra, s leborul szine eltt a npek minden
nemzetsge. Dan 9 rtelmben Krisztus hallval megsznik a rgi szvetsg s j lp a
helybe. St Izajs 53. fejezetben (a mi Urunk Jzus Krisztus knszenvedse Izajs
prftnak rsa szerint) a jvend Megvlt hallnak ldozati jellege s helyettest szerepe
vilgosan ki van fejezve: Ki hitte volna azt, amit hallottunk, s az r karja ki eltt nyilvnult
meg? gy ntt fl eltte, mint a fiatal hajts, s mint a gykr a szomjas fldbl; nem volt sem
szine, sem kessge, hogy szemnk megakadt volna rajta, s klseje sem volt kvnatos.
Megvetett volt, a legutols az emberek kztt, a fjdalmak frfia, a nyomorsg ismerje
1

Ps 18 23 24 31 33,19 38 40 49 50 64 68 76 79 84 89 94 98 102 106 110 115 116 118 129 2 Chron 6,2439 Sap
11,24 12,10 Sir 2,13 17,203 18,714 etc
2
Os 1,7 6,13 11,8 13,4 Is 59,16 44,22 Jer 2,22 13,23 33,69 50,20 Bar 2,1620 3,9 Ez 36 Dan 9,24 Joel 2,12
Mich 7,1820 Zach 3,13.
3
Is 1 58 45,22 Jer 3,12 Ez 18,3032 33,1 Os 10,12 13,14 Joel 2,12.1327 3,5 Am 5,615 Jon 2 3,8 4,211 Mich
6,6 Soph 2 Zach 1,3 3 9,11 Ps 50 Tob 12,9 Sir 3,16 28,110.
4
Gen 9,4 Lev 17,11 Deut 12,23.
5
Is 22,14 26,9 27 28,239 48,9 50 57,15 Deut 28 Job 4 5 34 37 Thren Ez 22,1722 24,13 Mich 7,7 Zach 7,9 8,13
Mal 3 Ps 18 24 31 37 49 50 102 129 Sir 34,21 35,17 Lev 4,20 35,1 5,103 6,7.
6
Cf. August. Civ. Dei X 20.

Valban a mi betegsgeinket viselte, s fjdalmainkat hordozta Pedig a mi


gonoszsgainkrt sebesttetett meg, a mi bneinkrt tretett ssze; a mi bkessgnkrt van
rajta a fenytk, s az kksge ltal gygyultunk meg. Mi mindnyjan mint a juhok
tvelyegtnk, kiki a sajt tjra trt; s az r re tette mindnyjunk gonoszsgt. Flldoztatott
mert maga akarta, s nem nyitotta meg szjt; viszik mint a juhot meglsre, s mint nyrja
eltt a brny elnmul s nem nyitja meg szjt Az n npem bneirt vertem meg t
Tudsval1 az n igaz szolgm sokakat megigazultakk tesz s gonoszsgaikat hordozza
(hebr. = elviszi). Ezrt igen sokat adok neki osztlyul, s sztosztja az ersek zskmnyt,
mivelhogy hallra adta lett, s a gonoszok kz szmlltatott. Az egsz belltsbl kitnik,
hogy ez nem magyarzhat a zsid npre vagy annak nemesebb kpviselire vagy a prftkra,
hanem csakis egy szemlyre rthet. Igaz, a Krisztus Urunk korabeli zsidk nem rtelmeztk a
Megvltra, minthogy nem illett bele abba a kpbe, melyrl k politikai Messis-vrsukban a
fldi hatalommal s dicssggel megjelen Megvltra nzve lmodoztak. De hogy itt a
Messisrl van sz, ahhoz nem fr ktsg; gy rtelmezi maga az dvzt s gy az
evangelistk.2
2. Az dvzt tanusga. a) A szinoptikusoknl. Az dvzt az kldetsnek tekinti a
bnsk megmentst: Az Emberfia azrt jtt, hogy keresse s dvztse, ami elveszett volt.3
A bnsk dvztjnek s orvosnak nevezi magt4; s csakugyan megbocstja a bnket,
nem mint isteni megbizott, hanem a sajt nevben.5 Milyen ton jn ltre ez a bnbocsnat s
dvzls? Mindenekeltt gy miknt mr a prftknl, st sokkal lesebb hangslyozssal:
tredelem s irgalmassg gyakorlsa tjn.6 Azonban jvend hallt is gy lltja oda, mint
dvssgszerz tnyezt: Az Emberfia nem azrt jtt, hogy neki szolgljanak, hanem hogy
szolgljon, s vltsgul ( = vltsgdj) adja lett sokakrt ( ).7 Mg
vilgosabb a beszde az utolsvacsorn: Ez az n testem, mely rtetek adatik; ez az n
vrem, mely sokakrt kiontatik a bnk bocsnatra.8 Itt az dvzt kzeli kereszthallnak
elzetes rtelmezst adja, s azt bntrl erejnek s ldozat jellegnek minsti.
A modern racionalistk (modernistk is) azt lltjk, hogy a szndkosan vllalt erszakos
vagy pen ldozati hall gondolata eredetileg tvol llt az dvzttl; vrakozsa s akarata
ellenre rte; akkor, igaz, hs lelklettel szenvedte el. A tantvnyokat is teljesen
meglepetsszeren rte. Amikor flocsudtak, kezdtek neki rtelmet keresni, s kitalltk a
hsvt hrt (lsd 11. 3). Pl aztn engesztel ldozat jelleget tulajdontott neki. A valsg
azonban az, hogy a szinoptikusoknl is az dvztnek egsz nyilvnos letn vgighuzdik
erszakos hallnak nemcsak sejtelme s tudsa, hanem szndka is. ) Nyilvnos
mkdsnek kezdetn csak ltalnossgban jelezte: Eljnnek a napok, mikor majd elvtetik
tlk a vlegny.9 A Keresztel erszakos hallban a maga vgnek eljelt ltta.10 )
Valamivel ksbb a Zebedeus-fiknak mr a szenveds kelyhrl szl, melyet meg kell innia.11
A Tbor hegyn Mzessel s Illssel jeruzslemi hallrl beszl,12 s tantvnyainak megtiltja,
Os 6,6 s Rom 5,19 rtelmben: fegyelmessg, engedelmessg.
Lc 22,37 Mc 9,11 15,23; Jn 12,37. Mt 8,7 20,28 Act 8,2835 1 Pet 2,22. Lsd 12. 2. A szenved Megvltra
nzve l. mg Ps 21 s Dan 9-en kvl Zach 3 1113 Jer 30,202; a helyettest engesztel hall-ldozatra nzve 2
Mach 7,37; cf. 4 Mach 1,11 17,22.
3
Lc 19,10; cf. Mt 18,11.
4
Mt 18,13 Mc 2,17 Lc 15,18 19,10.
5
Mc 2,512 Lc 7,47; cf. Lc 15,132.
6
Mt 4,17 6,12 18,2135 stb.
7
Mt 20,28.
8
Lc 22,19 s Mt 26,28; cf. 14,24.
9
Mc 2,20; cf. Mt 9,15 Lc 5,35.
10
Mc 6,11 9,11 cf. Lc 13,32.
11
Mc 10,38.
12
Lc 9,31.
1
2

hogy szinevltozsrl szt ejtsenek fltmadsa eltt.1 Keresztsggel kell megkereszteltetnie,


s szorongsban van, mg be nem vgzi2. Mind ennek a prftk rsa szerint kell trtnnie3;
teht a szenveds s knhall hozz tartozik a messisi hivatshoz. ) A szenveds hsvtjnak
kzeledtvel hrom zben egyre hatrozottabban s rszletesebben szl: a kszl-jelenet utn,
galileai csodatevsei kzepett, jeruzslemi tjnak elestjn.4 ) A szenveds hetben:
mvesek ltvn a fit, mondk: Ez az rks, jertek, ljk meg t. Tudjtok, hogy kt nap
mulva hsvt lszen; s az Emberfit elruljk, hogy megfesztsk. testemre ntvn e
kenetet, temetsemre cselekedte azt.5
b) Szent Jnosnl az dvzt lland tantsa, hogy ltala kiszabadultunk a bn
rabsgbl, hogy az t, igazsg s let; akik t kvetik, nem jrnak sttsgben; aki belle
tpllkozik, hallt nem lt.6 Nem hgy ktsgben azirnt, hogy honnan jn a szabaduls s let:
Amint Mzes flemelte a kgyt a pusztban, gy kell flemeltetnie az Emberfinak, hogy
minden az, aki benne hisz, el ne vesszen, hanem rk lete legyen. Mert gy szerette Isten e
vilgot, hogy az egyszltt Fit adta, hogy mindaz aki benne hisz, el ne vesszen, hanem rk
lete legyen. Mert nem azrt kldtte Isten az Fit e vilgra, hogy tlje e vilgot, hanem hogy
dvzljn e vilg ltala.7 Ezt a gondolatot sokszor megnyomatkozza. a j psztor, aki
lett adja juhairt8; ezt az letet nknt adja, mint akinek hatalma van azt letenni s ismt
flvenni9; mg pedig j, termszetfltti letet szerz ldozatul: Ha csak el nem hal a fldbe
esett gabonaszem, egymaga marad; ha pedig elhal, sok termst hoz Most az n lelkem
megrendlt; s mit mondjak? Atym, szabadts meg engem ez rtl! De azrt jttem, erre az
rra!10 n rtk szentelem ( = sacrifico, ldozom) magamat, hogy k is meg
legyenek szentelve az igazsgban.11 A kenyr, melyet majd n adok, az n testem a vilg
letrt.12
3. Szent Pl tanusga. Szent Pl egsz teologija krisztocentrikus; s ennek a teologinak
egyik vezrgondolata Jzus Krisztus megvlt halla mint ldozat, amint azt maga
programszeren kijelenti: Nem szndkoztam n msvalamit tudni kztetek, mint Jzus
Krisztust, s pedig a megfesztettet, aki hallra adatott bneinkrt, s fltmadott
megigazulsunkrt.13 Meg van azonban gyzdve, hogy ezzel nem tant jat, hanem csak
magnak az dvztnek tantst adja tovbb s vgelemzsben a prftk jvendlseit
juttatja kifejezsre: Mindenekeltt azt adom eltek, amit n is vettem: hogy Krisztus meghalt
a mi bneinkrt az Irsok szerint.14 Ugyanazokkal a fogalmakkal dolgozik, mint az
evanglium: vltsgdj s ldozati hall Krisztus rszrl, irgalom s igazsg Isten rszrl. Az
j nla mindssze az, hogy ezeket a korabeli zsid teologia nyelvbe s gondolatfzsbe
ltzteti. Tmaszeren trgyalja ezt a vezrgondolatot Rom, Eph s Heb (ennek az utbbinak
tantst, mely a pap s ldozat eszmje kr csoportosul, lsd a 69. -ban). Tantsnak f
pontjai a kvetkezk:

Mt 17,9.
Lc 12,50; 17,34.
3
Lc 18,31 22,37 24,258 Mc 9,12 14,2149 Mt 26,24.54.
4
Mt 16,21; 17,21; 20,17.
5
Mt 21,38; 26,2; 26,12.
6
Jn 1,912 3,1921 6 8,12 12,35.
7
Jn 3,1421.
8
Jn 10,1115.
9
10,17; cf. 2,1822.
10
12,2432.
11
17,19; cf. Deut 15,19.
12
Jn 6,52.
13
1 Cor 2,2; Rom 4,25.
14
Cor 15,3; cf. 11,23.
2

a) Az r Krisztus megjelense eltt minden ember bns s ads volt Istennel szemben,
Istennek ellensge s harag fia.1
b) Jzus Krisztus ltal, s pedig fknt az vre s halla ltal meg vagyunk bktve
Istennel: Mikor mg ellensgek voltunk, megbkltettnk Istennel az Finak halla ltal.
Ti, kik egykor tvol voltatok, kzel jutottatok Krisztus vre ltal.2 Az dvzt vre s halla
vltsgdj, valsggal adssgtrleszts: Nagy volt a ti vtelratok!3 Ez a vltsgdj maga
Krisztus: nmagt adta rettnk, hogy minket megvltson minden gonoszsgtl.4 ltala
trlesztette Isten a mi adssgunkat s kiszabadtott az rdg rabsgbl: Titeket, midn
halottak voltatok, bneitek miatt letre keltett s megbocstotta minden vtketeket, mert a
rendelkezseket tartalmaz s minket vdol okmnyt, mely ellennk szlt, megszntette,
eltette az tbl s fltzte a keresztre. Mivel pedig a gyermekek rszesek a testben s vrben,
is hasonlkpen rszes lett azokban, hogy a hall ltal megrontsa azt, kinek a hall fltt
uralma volt, t. i. az rdgt.5
c) Ezt az dvzt tette nemcsak rtnk, hanem helyettnk is: Egy a kzvett Isten s
az emberek kzt, az ember Krisztus Jzus, ki nmagt adta oda mindenkirt vltsgul.
Krisztus is szeretett minket, s nmagt adta oda rettnk jillat ldozatul az Istennek. Isten
azt, aki nem ismert bnt, mirettnk bnrt val ldozatt tette, hogy mi az Isten igazsga
legynk ltala. Krisztus megvltott minket a trvny tktl, tokk lvn mirettnk.
Egy meghalt mindenkirt.6
d) Krisztust, a megvlt kereszthallt s annak minden gymlcst magnak Istennek, az
rk irgalmnak ksznhetjk: Isten volt az, aki Krisztusban kiengesztelte nmagval a
vilgot.7 Mg tulajdon Fit sem kimlte, hanem odaadta mindnyjunkrt: hogyne
ajndkozna vele egytt mindent is neknk?8 Az Isten pedig, aki gazdag az irgalmassgban,
igen nagy szeretetbl, mellyel szeretett minket, noha bneink miatt halottak voltunk,
Krisztussal egytt letre keltett; kegyelembl trtnt az dvzlstek.9 Valamennyi
mozzanatot sszefoglalja az Apostol10: Ingyen igazulnak meg az kegyelmbl a megvlts
ltal, mely a Jzus Krisztusban vagyon, akit az Isten odalltott engesztelsl (
engesztel szer, rtk p gy mint , azaz egyenl rtk, teljes rtk vltsgdj11)
hit ltal az vrben, hogy gy kimutassa az igazsgt.
4. A tbbi apostol tanusga. Szent Jnos p gy mint Szent Pl az dvzt kldetst
ebben ltja: azrt jelent meg, hogy elvegye bneinket hogy az rdg mveit rontsa el.
engesztels () a mi bneinkrt s pedig nemcsak a mieinkrt, hanem az egsz
vilgirt is.12 Vltsgunk vgs ltest oka pgy mint Szent Plnl Isten irgalmas
szeretete13: Abbl nyilvnult meg az Isten szeretete miirntunk, hogy az egyszltt Fit
kldtte Isten e vilgra, hogy ltala ljnk. Ebben ll a szeretet; nem mintha mi szerettk volna
az Istent, hanem mivel elbb szeretett minket s elkldtte az Fit engesztelsl a mi

Rom 2,2 3,12 5,16; Eph 2,3 Rom 2,5 5,10 1 Thes 1,10.
Rom 5,10; Eph 2,13.
3
1 Cor 6,20.
4
Tit 2,14; 1 Cor 5,7 cf. Act 20,28 Eph 5,257.
5
Col 2,134; Heb 2,14.
6
1 Tim 2,6; Eph 5,2; 2 Cor 5,21; Gal 3,13; 2 Cor 5,14; cf. Rom 3,25 5,9.
7
2 Cor 5,19; cf. Gal 1,4 Eph 1,9.10.
8
Rom 8,32; cf. 5,89.
9
Eph 2,47; cf. 1,519 4,32 Col 1,12 2,124 1 Thes 5,9 2 Tim 1,9 Tit 2,11 3,4.
10
Rom 3,247.
11
1 Tim 2,6.
12
1 Jn 3,58; 2,2.
13
1 Jn 4,910.
2

bneinkrt. A Jelensekben ltja a Brnyt mintegy lelve1; s csak azok mehetnek be a


mennyekbe, kik a Brny vrvel vannak megmosva.2
Szent Pter, aki mr az Apostolok cselekedeteiben nyilatkozik az dvzt megvlt
hallrl,3 els levelben nagyobb rszletessggel s Szent Pllal teljes egyezsben szl:
Voltunk valaha nem-np, most pedig Isten npe, kik azeltt nem nyertetek irgalmat, most
pedig irgalmat nyertetek.4 Honnan e vltozs? Onnan, mivel Krisztus egyszer meghalt a mi
bneinkrt, az igaz a bnskrt. mi bneinket maga hordozta testben a fn, hogy a
bnknek meghalvn, az igazsgnak ljnk. Nem veszend aranyon vagy ezstn trtnt a
megvltstok az atyitok ltal thagyomnyozott hi letmdotokbl, hanem a szepltelen s
rintetlen Krisztusnak drga vrn.5
2. A szenthagyomny tanusga.
Az els kt szzad szentatyi erteljesen megismtlik a Szentrsnak, klnsen Szent
Plnak tteleit: Az dvzt letrlesztette bnnk adssgt, klnsen kevlysgnk s
engedetlensgnk szerzette adssgunkat, a kereszthallig bevlt engedelmessgvel. A
megvlts hite annyira mly s egyetemes, hogy belle lehet igazolni a krisztologiai dogmkat:
Ha Krisztus nem valsggal, hanem csak ltszat szerint ember (gy rvelnek a gnsztikusokkal
szemben), vagy nem Isten, akkor nem is vltott meg bennnket valsggal.6
A harmadik szzad eleje ta mr kisrletek trtnnek a megvlts mikntjnek
rszletesebb meghatrozsra; nevezetesen arra, hogy a megvlts mvt s a megvlt
tevkenysget bizonyos kzkelet kategorikba foglaljk bele. Ennek rtelmben jabban
szoksba jtt (nemcsak protestns, hanem katolikus dogmahistorikusoknl is)
megvltselmletekrl beszlni: relis vagy misztikai, kivlts- s elgttelelmletrl. Azonban
ez csak hrom gondolatirny, melyekbe nem lehet maradk nlkl elosztani az egyes atykat;
a legtbben mindegyikhez adnak gondolatelemeket, gy azonban, hogy mindegyik irnynak
vannak tpusos kpviseli. Tovbb az elgttelelmlet nem is merben elmlet, azaz teologiai
kisrlet egy kinyilatkoztatott igazsg fldolgozsra, hanem alapgondolataiban magnak a
kinyilatkoztatsnak megfogalmazsa. Ezekkel a szksges fnntartsokkal a
megvltselmletek j ttekintst adnak a hagyomny tantsrl.
1. A misztikai vagy relis megvltselmlet szerzje Irenaeus, aki a szentpli szra:
mindeneket megjtani () Krisztusban7 pti fl a maga gondolatt:
Krisztus mint msodik dm magban sszefoglalja, mintegy sszesrti s mint f maghoz
emeli az egsz emberisget mint a maga testt; azzal, hogy az Ige testben megjelenik az
emberek kztt, szent kovszknt tjrja, megszenteli s megeleventi ezt az emberisget, s
ezzel kiszabadtja a rgi bnbl s a hallbl.8 Eszerint a megvlts fknt a megtestesls
tnye s az egsz emberisgnek vele val misztikai egyeslse ltal valsul meg.9 Jzus
Krisztus azonban cselekedetei ltal is dvzt: kisrtsben gyzelmet aratott az rdg fltt,10
engedelmes volt (s benne mi is) mindhallig; fknt pedig halla ltal megmutatta, ki az Isten,
s milyenek vagyunk mi.11 A megvltnak Istennek kellett lenni, mert csak gy lehetnk
1

Ap 5,610 7,14.
Ap 1,5 5,9 14,3 22,14.
3
Act 5,30; cf. 2,2336 3,1320 4,1012.
4
1 Pet 2,810; cf. 2 Pet 2,19.
5
1 Pet 3,18; 2,24; 1,1819; cf. 2 Pet 2,1. Ugyangy Jac 1,17 4,12 Jud 25.
6
Igy Clemens R. 21 36 64; Ignat. Eph 3 7 19; Smyrn 2 1; Magnes 9; Trall 2; Polyc. Phil 1, 2; 7, 1; Hermas Similit.
5, 6, 2; Diognet. 9; Iustin. I 63 II 13.
7
Eph 1,10.
8
Igy fknt III 18, 17; II 22, 4; V 20, 3; 23, 2; Epideix. 3740.
9
Cf. IV 12, 5; 16, 5; 13, 1; 20, 4; V 1, 3.
10
V 16, 3; cf. 17, 1.
11
III 18, 27; 16, 9; IV 5, 4; V 1, 1; 14, 3.
2

biztosak dvssgnk fell; ugyanis egyedl Isten az elveszthetetlen j. De embernek is kellett


lenni; mert az igazsgossg kvetelte, hogy a stnt ember gyzze le. Ennek a flfogsnak
elemeivel tallkozunk Hippolytusnl, Methodiusnl, Athanasiusnl, Nisszai sz. Gergelynl s
Epiphaniusnl.
2. A kivltselmlet szerzje s egyttal legegyoldalbb kpviselje Origenes.1 Katolikus
igazsg szerint az ember a bn kvetkeztben az rdg rabsgba jutott. Ezt Origenes gy
rtelmezte, hogy az rdg formlis tulajdonjogot szerzett az emberisghez, gyhogy minden
egyes ember rabszolgja lett. A szabaduls teht csak gy trtnhetett, hogy le kellett fizetni a
vltsgdjat, melyhez a stnnak magnjogi ignye volt. Ezt az dvzt meg is fizette azzal,
hogy lett, lelkt is a stnnak adta, aki azonban azt a vltsgdjat nem tarthatta meg; kisiklott
a kezei kzl, mikor az dvzt fltmadt. Igy megcsaldott; de jogosan; hisz is csak
csalrdsggal tudta rabul ejteni az emberisget. Nhny szentatya alkalmilag odavetett
megjegyzsekben kveti Origenest abban a gondolatban, hogy az rdgnek jogignye volt a
vltsgdjra.2 De azt nem vllaljk, hogy az dvzt nmagt adta vltsgdjul az rdgnek.
Hanem szerintk a stn az emberisghez val jogt azzal jtszotta el, hogy rtatlanra, st az
Isten-emberre nyujtotta ki dz kezt. Nisszai sz. Gergely kiss kltileg ezt gy fejezi ki: A
stn mint falnk hal utna kapott Krisztus szent embersgnek mint csalteknek, de
mohsgban s tudatlansgban nem ltta meg a benne rejtz Istensg horgt, s ezen
fnnakadt.
Ez az elmlet a racionalistk rszrl sok gnyoldsnak s lenzsnek lett trgya, s
nem egy katolikus tuds is kemnyen elbnt vele. Azonban eleve lehetetlen, hogy olyan
flszines, gyerekes s emberz legyen az a gondolat, mely a legjelesebb szentatykat s
teologusokat egszen Szent Tamsig3 annyi szzadon keresztl lekttte. S csakugyan a
mlyebbre hatol megfontols a nem egyszer bizarr kls ktmnyek alatt teljesen szolid
katolikus vzat tall. Hogy a stnnak a bn kvetkeztben tulajdonjoga keletkezett volna az
emberrel szemben, s hogy az dvzt neki fizette volna meg a vltsg rt, arrl
termszetesen nem tud a kinyilatkoztats, st ellenkezleg; Nazinzi sz. Gergely az utbbi
gondolatot egyenest gyalzatnak minsti.4 De a nagy atyk ezeket a mozzanatokat ltalban
nem is valljk, legalbb nem Origenes nyersesgvel, vagy legfljebb mellesleg vetik oda,
szentpli gondolatokat knnyedn alakt grg szellemessggel. Nem szabad azt sem
figyelmen kvl hagyni, hogy ezt a kivltselmletet egyik sem kpviseli kizrlagosan; st
atyja, Origenes egyttal az elgttelelmletnek is egyik leghatrozottabb hirdetje.
Hanem a kivlbb atykat a kvetkez megfontols vezeti: A bn kvetkeztben az
ember a bnadssg s bntetsremltsg ktelkeivel megktzve a hallnak s a hall
urnak, a stnnak hatalma al kerlt.5 Isten mr most az blcsesgben nem erszakkal, nem
hatalmaskodssal akarja kiszabadtani az embert ebbl a rabsgbl, hanem gy, hogy engedi
teljesedni a hall ama trvnyt, melyet a bn idzett az emberisg fejre; s ennek a
krlelhetetlen trvnynek: a kimletlen, rideg, egyoldal igazsgszolgltatsnak szszlja s
kpviselje a stn. Igy szembe kerlnek a hallnak s e vilgnak fejedelme, a stn egyfell,
a mennyei ember s bkefejedelem msfell. Prviadalukban mindegyik a maga llspontjt s
elveit rvnyesti: a stn az erszakossg, hall s rideg jog szempontjait, Krisztus a teljes
alvetst, alzatos engedelmessget s nzetlen ldozatossgot. S az dvzt a kereszthall
flsges tettvel, mindent trdre knyszert ldozatossgval s nmagt fnntarts nlkl
1

Origen. Cels. I 31; in Mt 12, 28; 16, 8; Ex 6, 9; Rom 2, 13; 3, 7; 4, 11; Jn 6, 35 stb.
Igy Basil. in Ps hom. 48, 3; Ambros. Epist. 19; Hieron. in Eph 1, 7; Nyssen. Or. cat. 22 23; st mr Ignat. Eph
19; Chrysost. in Jn 67, 2; Cyril. Al. Incarn. Domini 11; Theodoret. Provid. 10; Damascen. Fid. orth. III 1; Hilar.
in Ps 61, 8; August. Trinit. XIII 12 kk.; Leo M. Serm. 64, 2; Gregor M. Moral. II 22.
3
Thom III 49, 2.
4
Nazianz. Or. 45, 22.
5
Mt 4 Jn 12,311 Jn 3,8 Heb 2,14 Col 1,13.
2

odaad szeretetvel legyzi s hatstalann teszi a hallnak s a krlelhetetlen, erszakos,


irgalom nlkli jognak uralmt. Teht igaz mly gondolatok biztostottk ennek az elmletnek
teologiai kedveltsgt. Npszerstsben bizonyra szerepe volt annak a tnynek, hogy drmai
ervel kifejezsre juttatja az ifj keresztnysg fiatalos rmt: Krisztusban le van gyzve a
kajn si ellensg, a stn.
3. A helyettest elgtev ldozat elmlete. A szentatyk kztt kezdettl fogva megvan
az a flfogs, hogy a bn mint slyos istensrts elgttelt, engesztelst kvetel; s ezt
szolgltatja Krisztus mint az emberisg feje, az emberisg helyett.
Igy mr Rmai sz. Kelemen: Krisztus irntunk val szeretetbl adta vrt: testet testrt,
lelket llekrt. Jusztin azt mondja a prftval, hogy Krisztus magra vette mindnyjunk tkt,
s kksgvel gygytott meg bennnket.1 Nagyobb rszletessggel szl ismt Atanz,2 aki a
tbbi nagy grg atyval abbl a gondolatbl indult ki, hogy a Megvltnak teljesteni kellett
a hall trvnyt s ezzel meg kellett fizetnie rtnk a vltsgot (termszetesen nem az
rdgnek). S ezt tette mint ember, aki kpes megfizetni a hall djt, s mint Isten-ember, aki
tud valamennyirt fizetni: A helyettestnek ldozata ltal az egsz emberisgtl elvette a
hallt; hallval megfizette, ami szenvedssel az emberisg tartozott. A latinok kezdettl
fogva ebben a gondolatkrben mozognak. Tertullin szerint az rtatlan Krisztus helyettnk
bnskrt lpett sorompba, s hallval mint ldozattal megbktett bennnket Istennel.
Ambrus les megvilgtsban lltja elnk ezt a ttelt: Jtt az r Krisztus s hallt ajnlotta
fl valamennyinek halla helyett, vrt ontotta mindnyjunknak vre helyett; s ezt az
szvetsg tpusaibl behatan igazolja. Kveti t nagy tantvnya Szent goston.3
Ez a flfogs (mely a Szentrsban is mlyen meg van gykerezve; 10. s 13. lap)
megfelelt a rmai gniusznak, mely mindent a jog kategoriiban tekint; egyben azonban lnk
visszhangra tallt az ifj germn npek teologusainl is, akik npk szellemhez hiven szokva
voltak a szemlyi vonatkozsokat a becslet s engesztel dj (Shnegeld) kategorii szerint
elgondolni. Ezrt ktfell is indtva voltak, hogy pen ezt az elmletet rszletesebben is
kidolgozzk.
Szent Anzelm vele nyitotta meg a skolasztikai teologia aranykort (Cur Deus homo). a
Szentrs utalsai s a szentatyk gondolatai nyomn az elgttel fogalmt szabatosan
meghatrozta s kvetkezetesen keresztlvitte. Tovbb mikor feleletet keresett erre a krdsre:
mirt kellett Isten-embernek szolgltatnia az elgttelt, a bnnek nem kvetkezmnyeit, miknt
mg jrszt az atyk, hanem magt a bnt vette elmlsei alapjul. Gondolatmenete a
kvetkez: Az emberi nem arra volt sznva, hogy az angyalok buksa kvetkeztben az
dvzlt szellemek orszgban tmadt rst kitltse. j angyalok teremtse ltal ez nem lett
volna elrhet, mert azok mr tudtak volna eldeik buksrl s gy elhatrozsukban j,
eldeiknl sokkal hatkonyabb indtkokkal rendelkeztek volna. Egszen j teremtmnynek, az
embernek kellett teljesen szabad nkntes elhatrozssal llst foglalni Isten mellett. Ehelyett
azonban dmban engedett a stnnak, s ezzel mrhetetlenl slyos srtst ejtett Isten
vgtelen szent flsgn. Az ember ilyenformn Istennek nem fizette meg, amivel neki tartozott;
s nem maradt htra ms, mint vagy bnhdni, vagy elgttelt adni (aut poena, aut satisfactio!).
Isten azonban nmagnak tartozott vele, hogy ne engedje veszendre az embert azzal, hogy
tengedi a bnhdsnek. Teht elgttelt kellett tle kapnia. Ezt azonban nem adhatta meg
ember, akinek nem volt mibl (hisz mindenvel gyis mr ms cmen adsa volt Istennek), s
Clemens R. 49, 6. Iustin. Dial. 95; ugyangy Didym. Trinit. III 12, 21; Cyril. A. Recta fid. 7; Cyril. H. Catech. 3,
12; 13, 33; Nyssen. Eunom. II VI XI (M 45, 518 d; 717 b; 860 b) Adv. Apol. 21; Nazianz. Or. 45, 28; cf. 4, 78;
19, 13; 24, 4; 30, 6.
2
Athan. Incarn. Verbi 9 cf. 8 20; C. Arian. I 41.
3
Tertul. Carn. Christi. 5; Bapt. 11; Resurr. 53; Anima 40; Fuga 12; Marcion V 7 14; Pud. 22; cf. Cyprian. Epist.
40, 5; Op. eleemos. 1, 26; Laps. 17; Ad Fortunat. 5. Ambr. Spirit. S. prooem; Incarn. Dom. sacram. 60; Fid. III 87;
in Ps 49, 17; August. Trinit. IV 17; XIII 17 21; Faust. XIV 4; XX 21; Enchirid. 41; in Ps 21, 3; Leo M. Epist. 124,
3 4.
1

aki a bn utn kptelen is Istennek tetsz teljestmnyre. A teljes elgttel csak Isten-embertl
telt. Neki mint Istennek volt mibl adni az elgttelt, mg pedig olyant, mely az elkvetett
srtssel teljesen egyenl rtk; mint mennyei embernek volt kpessge Istennek tetsz
letvel ellenslyozni az els ember engedetlensgbl szrmaz srtst, s nkntes
kereszthallval, melyre mint rtatlan nem volt kteles, a bn teljes bntetst is le tudta rni
Istennek.
Igy Anzelm a megvlts mvben vezet helyet adott Isten igazsgossgnak, mg
Abaelardus s Lombardus egyoldalan csak az irgalmas szeretetet emeltk ki. Szent Anzelm
elmletnek leit aztn letomptottk a ksbbi nagy skolasztikusok, fknt szentviktori Hugo,
Bonaventura s Szent Tams, klnsen kt ponton: a) A megvlts, vagy pensggel a
megtesteslt Ige tjn val megvlts nem volt szksges a sz szoros rtelmben: Nem
okvetlenl tartozott Isten, nmagnak sem, hogy megkegyelmezzen; s ha meg akart
kegyelmezni, annak ms mdjai is lehetsgesek, mint amely tnyleg megvalsult. Krisztus
pozitiv isteni rendelkezs rtelmben mint az emberisg feje tett eleget, s Isten kegyes
elhatrozsval elfogadta ezt a elgttelt. b) dvssgnk foka az irgalmas Isten, a megvlt
Krisztus eszkzi ok. Ez a megtiszttott elgttelelmlet mint a kinyilatkoztatott igazsg szabatos
kifejezse az Egyhznak kzhite, s az egyhzi tantsnak kzkincse lett.

66. . A megvlts hatkonysga.


Diekamp II 3637; Bartmann I 103; van Noort 2, 3; Pesch IV n. 42851; Scheeben III 20616 34365;
Petavius Deus X 35; Incarn. XIII 113 XII 9 10. Thom III 1, 2; 48 49; Quod. 2, 2; Bonav. Brevil. p. 4, cp 7 10;
Suarez Incarn. disp. 3942; Salmant. tr. 21, disp. 1, 611; 28; Berti XXVIII dis. 2, 46; dis. 2, 1; Frassen Incarn.
disp. 3, a. 2, s. 2. V. h. az elz irodalmt.

Mikor a megvlts hatkonysgrl van sz, termszetesen elssorban az dvzt


keresztldozatnak hatkonysgra kell gondolni. De nem szabad kizrni az rdemszerz
megvlti tevkenysg tbbi mozzanatt sem; gy kvnja ezt a megvlts katolikus fogalma.
Itt krdsbe jn: mit eredmnyezett a megvlts, kinek s mily fokban. Ms szval sz esik itt a
megvlts objektiv, extenziv s intenziv hatkonysgrl, vagyis trgy, terjedelem s rtk
szerinti hatkonysgrl.
1. A megvlts trgya.
Ttel. Jzus Krisztus megvlti tevkenysgvel neknk kirdemelte a bn eltti
llapot helyrelltst, nmagnak pedig flmagasztalst.
1. Jzus Krisztus igazi rdemeket szerzett. Majdnem hitttel.
A trenti zsinat szerint dvssgnk kirdeml oka az r Krisztus, aki szent
szenvedsvel a kereszt fjn igazultsgot rdemelt ki szmunkra.1 Ezt tantja a Szentrs,
mikor a megvlts mvt gy lltja elnk, mint az dvzt kereszthallnak kvetkezmnyt
s jutalmt; mikor kimondja, hogy Isten az dvzt ldozata miatt adott neknk vltsgot,
neki magnak pedig dicssget.2 Az atyk vltsgunkat, illetve a Megvlt megdicslst
kifejezetten megalzdsa, engedelmessge rdemnek mondjk.3 A teologiai megfontols azt
mutatja, hogy az rdem flttelei (lsd 83. 2) megvannak Krisztus emberi tetteiben: azok
szabad, erklcsileg j cselekedetek, melyeket a kegyelem llapotban mint vndor visz vgbe,
s Isten azokat kegyesen elfogadja (hisz kldte Krisztust a megvlts mvre). Ebbl az is
ltnival, hogy az dvzt rdemszerzse a megtesteslskor vette kezdett; mert az sszes
flttelek mr akkor megvalsultak.4
1

Trident. 6 cp 7.
Is 53,11 Phil 2,8 Heb 2,9 stb.
3
Hilar. Trinit. IX 39; August. in Jn 104, 3; Cyril. Al. Thesaur. 20 stb.
4
Cf. Heb 10,5; Thom III 34, 3.
2

2. Az dvzt megvlt tevkenysge neknk kirdemelte a bnbeess eltti llapot


helyrelltst. Biztos.
a) Lertta az eredeti bn bntetsnek adssgt: adslevelnket szttpte s rtnk
vltsgdjat () adott. Az atyk klnsen a kivltselmlet gondolataival fejezik
ki ezt az igazsgot.
b) Eltrlte az eredeti bnt, s eleget tett minden bnrt. A trenti zsinat szerint Krisztus
rdeme az egyetlen orvossg, mely kigygyt az eredeti bnbl.1 Maga az dvzt
megmondja, hogy eljtt keresni azt, ami el volt veszve, s hogy vrt a bnk bocsnatrt ontja.
Ez Szent Plnak is srn hangoztatott tantsa (lsd 12. lap). Azonkvl az dvzt nem tesz
klnbsget bn s bn kztt, az Apostol pedig kifejezetten azt mondja: nmagt adta
rettnk, hogy megvltson minket minden gonoszsgtl.2 Ezt kivlt a latin atyk
hangslyozzk.
c) Kirdemelt szmunkra minden kegyelmet, a trenti zsinat szerint: jjszletst,
megigazulst, rk letet s rdemszerz kpessget.3 Isten megldott minket Krisztusban
minden mennyei lelki ldssal; az teljessgbl vettnk mi mindnyjan, kegyelmet
kegyelemrt.4 A megvltsnak ezt a hatst leginkbb a grg atyk trgyaljk.
d) Kiszabadtott a stn hatalmbl: Azrt jelent meg az Isten Fia, hogy lerontsa az
rdg mveit.5 Maga az dvzt nem sokkal kereszthalla eltt azt mondja: Most van az
itlet e vilg fltt; most vettetik ki e vilg fejedelme.6 Az atyk ezt a gondolatot kidolgozzk
kivltselmletkben. A skolasztikusok pedig pontosan megllaptjk, miben ll ez a
kiszabadts7: A bn ktelke a stnhoz lncolt bennnket. Mikor az dvzt ezt szttpte s
kibktett Istennel, a stn elvben elvesztette a hatalmt az ember fltt. De az dvzt
ezenfll mdot adott tnyleg is kiszabadulni minden egyesnek az rdg karmai kzl:
megnyitotta szemnket, fltrta a stnnak, trekvseinek, orszgnak s mdszernek igazi
mivoltt; kirdemelte azokat a kegyelmeket, melyeknek erejben vele szemben a gyzelem
remnyvel flvehetjk a kzdelmet, s flsges pldjval mint elharcos (protagonistes)
megmutatta, miknt kell ezt a harcot jl megvvni. Erre a szemlyes kzdelemre biztat
szntelen Szent Pl is8; az Egyhz pedig az exorcizmusokban ad neki liturgiai illusztrcit s
nyomatkot.
Nem szerezte vissza szmunkra Krisztus a termszetkvli adomnyokat, hanem
meghagyta testi-lelki letnk gyarlsgait: a rendetlen kvnsgot, a szenvedkenysget, a testi
hallt, a tudatlansgot s a termszet hatalmaival szemben val jobbgysgunkat. Mg pedig
azrt, mert ez ms dvrendet jelentene, magnak a paradicsomnak visszalltst s a
keresztsgnek csoda jellegt, s ezt Isten a bnbeess utn mr az eszchatologiai llapotnak
tartja fnn (96. 1).
Mindazltal Krisztus mint az emberisg prftja (68. ) elvben legyzte
tudatlansgunkat, s legyzte a hallt, amennyiben fltmadsval legyzte a maga hallt, s
biztos alapot s remnyt adott neknk a fltmadsra. Amita a bn el van trlve s Krisztus
ltet lelke lakik az emberisgben, a hall megsznt bn zsoldja lenni s knytelen kiadni
zskmnyt, a halhatatlansgra teremtett embert.9 Teht az dvzt nem magt a hallt vette
le rlunk, hanem elvette fulnkjt, megtrte uralmt, megszntette remnytelensgt s ezzel

Trident. 5 cp 3 Denz 790.


Tit 2,14; cf. 1 Jn 1,7.
3
Trident. 6 cp 3 Denz 795; cp 7 Denz 800; c. 26 Denz 836; c. 32 Denz 842.
4
Eph 1,3; Jn 1,16; cf. Eph 2,510 2 Tim 1,9 Rom 7,25.
5
1 Jn 3,8.
6
Jn 12,31.
7
Thom III 49, 2.
8
Eph 4,27 6,11 Col 2,15 1 Tim 3,6 2 Tim 2,26; cf. Jac 4,7 1 Pet 5,8 1 Jn 3,8 Ap 12,12 20,7.
9
Rom 6,8 8,10; cf. 1 Cor 15,2055 1 Thes 4,13.
2

egytt borzalmassgt. maga tanusgot tesz, hogy a hall let kapuja lett.1 S ezzel egytt a
hall tksztinek, a szenvedseknek is elvette mrgt, st azokat is alkalmas eszkzkk tette
arra, hogy ltaluk teljess tegyk titokzatos testnek ldozatt, s minden fldi szenvedst s
hallt a fltmads hsvti hegyre flvigynk: Kiegsztem testemben azt, ami hja van
Krisztus szenvedseinek, az testnek, az Egyhznak javra.2 Dicseksznk a
szorongsokban is, tudvn, hogy a szorongs trst szerez, a trs pedig kiprbltsgot, a
kiprbltsg pedig remnysget; ha vele egytt szenvednk, hogy vele egytt meg is
dicsljnk.3
3. nmaga szmra Krisztus kirdemelte flmagasztaltatst. Biztos.
Bizonyts. Mr Izajs prfta megjvendlj, hogy nagy osztlyrsz jut neki s az ersek
ragadomnyt fogja osztogatni.4 Maga az dvzt azt mondja az emmausi tantvnyoknak:
Nem ezeket kellett-e szenvedni a Krisztusnak s gy menni be az dicssgbe?5 Ismeretes
Szent Pl megllaptsa: Megalzta magt, engedelmes lett mindhallig, mg pedig a
keresztnek hallig. Ezrt az Isten is flmagasztalta t, s olyan nevet adott neki, mely minden
ms nv fltt van; hogy Jzus nevre minden trd meghajoljon, az giek, a fldiek s az
alvilgiak.6 A szentatyk pedig Szent gostonnal azt valljk: A legmlyebb megalztats
ltal kirdemelte a legmagasabb flmagasztaltatst.7
A hittudsok Szent Tamssal8 megllaptjk, hogy illett a Megvlthoz kirdemelni
megdicstst. Illett ugyanis az dvzthz a szemlyes egysg kegyelme miatt, hogy
rendelkezzk mindazokkal a kivlsgokkal, melyek nincsenek megvlti tiszte ellenre. mde
nagyobb tkletessg rdembl kapni valamit, mint rdem nlkl. Azutn szabatosan
megjellik az dvzt nrdemnek trgykrt: a) Az dvzt nem rdemelte ki a szemlyes
egysg kegyelmt s azt, ami vele jrt: a boldogt istenltst, a kszen kapott tudst, a
megszentel kegyelmet s kisrett. A szemlyes egysg kegyelme ugyanis az dvzt szent
embersgnek a ltvel jr egytt, teht mr ezrt is kirdemelhetetlen (aki mg nem ltezik,
nem szerezhet rdemet); a megszentel kegyelem pedig minden rdemszerzs flttele, s mint
ilyen nem lehet egyttal rdemszerzs trgya is: principium meriti non cadit sub meritum. b)
Kirdemelhette azonban s ennlfogva ki is rdemelte ) szemlyes megdicslst:
fltmadst, mennybemenetelt, az Atya jobbjn val lst; ) megvlt hivatsnak, a
tantsgnak, papsgnak s kirlysgnak a vilg vgig val dics folytatst; ) fsgi
helyzetnek kls megdicslst: az egyes lelkekben, Isten orszgnak terjedsben s
diadalaiban, a vgtletben.
Ebbl kitnik a megvlti tevkenysg rdemszerz jellegnek vallsi jelentsge. Az
rdem ltalban az erklcsi rtk fokmrje s az ldozatos nemes trekvsek megnyugtat s
flemel lelki egyenrtke. Az dvzt rdemszerz cselekedeteinek legnagyobbika, a
Golgota ldozata teljes benssgben s hitat-kelt rtkben ll elttnk, ha szbe vesszk,
hogy az r Krisztus kirdemelte vele a mi dvssgnket s a maga flmagasztalst; a
boldogt istenlts mellett mondhatatlan des rmmel tlttte el az a tudat, hogy hallos
knjai kzt kirlyi szket kszt, melyrl lds s let rad, mely eltt minden hiv llek
hdolattal adz neki, s ez a hdolat meg nem sznik.9 Ez az r nnepeinek liturgiai

Jn 5,24 8,51 11,25.


Col 1,24.
3
Rom 5,3; 8,17; cf. 2 Cor 4,17.
4
Is 53,12.
5
Lc 24,26; cf. Jn10,17 Ap 5,12.
6
Phil 2,711; cf. Act 13,2441 17,3 Eph 1,1923 1 Cor 15,28 Heb 5,79.
7
August. in Jn 104, 3; Op. imperf. c. Iulian. I 138 140.
8
Thom III 49, 6.
9
Cf. Ap. 5,1.12.
2

alapgondolata, s ez a keresztti jtatossg tartalma, melyet teht maga az dvzt honostott


meg,1 s az apostolok ajnlanak.2
2. A megvlts terjedelme.
Ttel. Jzus Krisztus minden ember szmra vltsgot szerzett. Hitttel a hvket
illetleg s biztos, st majdnem hitttel a tbbi emberre nzve. A trenti zsinat szerint ugyanis
Isten t engesztell rendelte hit ltal az vrben a mi bneinkrt, nemcsak a mienkrt pedig,
hanem az egsz vilgirt is.3 Mindenkirt meghalt.4 Jansenius eltlt 5. ttele szerint
szemipelagianizmus azt mondani, hogy Krisztus mindenkirt meghalt vagy vrt ontotta5;
cenzurja: tves, s abban az rtelemben, hogy Krisztus csak a predestinltakrt halt meg,
egyenest eretnek. Tagadtk a gnsztikusok s manicheusok, kik szerint Krisztus csak a pneums
keresztnyeket vltotta meg. Ksbb a predestinacinusok6 s az jtk, nevezetesen Klvin a
megvltst a predestinltakra korltoztk.
Bizonyts (l. 78. 2 is). Az dvzt sajt szavai szerint eljtt dvzteni azt, ami
elveszett volt; teht megvltsnak hatsa oly messze r, mint a bn; vilgossg , aki
megvilgost minden embert, ki e vilgra j. Szent Pl flszltja a hivket, imdkozzanak
minden emberrt s minden llsrt, mert ez j s kedves a mi dvzt Istennk eltt, ki azt
akarja, hogy minden ember dvzljn s az igazsg ismeretre eljusson. Hiszen egy az Isten,
egy a kzvett is Isten s az emberek kztt, az ember Krisztus Jzus, aki mindenkirt odaadta
magt vltsgul.7 A szenthagyomnyt illetleg a janzenistk is megengedtk, hogy a
pelagianizmus eltti atyk a megvlts egyetemes hatkonysgt tantottk. Hisz mr Szent
Kelemen azt mondja: Az dvssgnkrt ontott Krisztus-vre az egsz vilgnak meghozta a
megtrs kegyelmt.8 Szent gostont azonban a maguknak gondoltk. De alaptalanul (78.
2).
Jegyzet. Az angyalokrt nem halt meg az dvzt. A jk ugyanis nem szorultak r; a
rosszak pedig nem fogkonyak.9 Nem mintha az dvzt rdemszerz cselekedeteinek erre
nem volna erejk. Hanem a termszeti s termszetfltti rendben Isten pozitv szndkai
szabjk meg az erklcsi hatkonysg krt. S a bukott angyalok megvltsa nem volt benn az
Isten tervben. Vajjon lehet-e mindamellett azt mondani, hogy a jelen dvrendben Isten minden
kegyelmet, teht az angyaloknak sszes s az embereknek els kegyelmt is a megtesteslt Ige
rdemeire val tekintettel adta, gy hogy a jelen dvrendben minden kegyelem gratia
Christi? A skotistk erre a krdsre a megtestesls indtkrl vallott flfogsuk szellemben
igennel felelnek. A hittudsok tlnyom tbbsge Szent Tamssal az ln tagadja. Ebben a
flfogsban teht az Apostol szava: helyrelltani Krisztusban mindent, ami az gben s a
fldn van10 vagy azt jelenti; amint az dvzt az embert kibktette Istennel, az angyalokkal
is ismt bartsgba fzte ket.11 Vagy pedig: mikor az dvzt megvltotta az emberisget, a
j angyalokkal egytt a tulajdon fsge alatt kzs Isten-orszgba egyestette. S ezzel
megnvelte az angyalok dicssgt is: kitgtotta termszetfltti tevkenysgk, ismeretk s

Mt 10,24 Lc 6,40 14,27 Jn 13,16 15,20.


Rom 8,17 2 Cor 4,10. Phil 2,512 Col 1,24 Heb 5,7 12,2 1 Pet 2,213.
3
Trident. 6 cp 2 Denz 794; cf. Rom 3,25 s 1 Jn 2,2.
4
Cp. 3 Denz 79.
5
Denz 1096; cf. 1294.
6
Denz 319.
7
1 Tim 2,16; cf. 1 Tim 4,10 2 Cor 5,15 Rom 5,18.
8
Clemens R. 7, 4; cf. Clemens Al. Strom. VII 3, 16; Origen. in Num hom. 24, 1; Tertul. Adv. Iud. 13 stb.
9
August. Enchir. 16, 61; Thom III 8, 3.
10
Eph 1,10 s Col 1,20.
11
August. Enchir. 16, 612.
2

rmeik krt. S ebben az rtelemben szerzett az szmukra is kegyelmeket, nem az alapvet,


hanem csak bizonyos jrulkos kegyelmeket.1
Fggelk. Jllehet Krisztus mindenkirt meghalt, jttemnyeiben nem mindenki
rszesl.2 Az dvzt a megvlts mvben mindenkinek megnyitotta a mennyorszg tjt
s biztostotta az tra-talls s a jrs lehetsgt; azonban nem jrta maga mindenki helyett,
mint azt az ortodox protestantizmus tantotta. Hisz maga mondotta: Aki hiszen s
megkeresztelkedik, dvzl; aki nem hiszen, elkrhozik.3 Vilgos az apostolok beszde is:
Hatalmat adott nekik, hogy Isten fiaiv legyenek, azoknak, kik hisznek az nevben. rk
dvssg oka lett mindazoknak, akik neki engedelmeskednek. Atymfiai! annl inkbb
igyekezzetek, hogy a j cselekedetek ltal biztoss tegytek hivatstokat s vlasztstokat.4
Ms flttelek: kvetni az nyomdokait s vele egytt szenvedni.5 Ez nem vet rnykot az
dvzt megvlt tevkenysgnek egyetemes hatkonysgra, hanem csak Isten irgalmnak
s blcsesgnek bmulatos sszhangjt mutatja: irgalmban Isten bn-adssgunk trlesztst
elfogadja az dvzttl, igazsgossgban pedig megkveteli, hogy ernktl telhetleg (ez az
ernk azonban ismt Krisztus kegyelmbl is van!) a magunk rszrl is igyekezznk.
3. A megvlts rtke.
Ttel. Jzus Krisztus megvlti tevkenysgvel teljes elgttelt adott Istennek, mely
az elkvetett srtst flrte, st bsgesen meg is haladta.
Biztos az egyetemes s lland egyhzi tants rtelmben.
Bizonyts. Az Apostol szerint nagy ron vagyunk megvltva, melyet az Irs nem egyszer
-nak, ellenrtknek mond.6 Teht legalbb egyenl rtk volt az adssggal. St:
Nem gy ll a dolog a kegyelemajndkkal mint a bnbeesssel amikor elhatalmasodott a
bn, mg bsgesebb lett a kegyelem.7 Szent Pl a Zsidkhoz rt levlben szembesti
Krisztusnak egy fpapi ldozatt az szvetsgnek sok ldozatval, s megllaptja, hogy csak
ennek az egynek van ereje eltrlni a bnket.8 Ez azonban csak gy lehetsges, hogy ennek
az egy ldozatnak egszen kivl bels rtke van; mert hisz kvlrl jv szempont (elfogads)
tjn az szvetsgnek cseklyebb ldozatai is hatkonyak lehettek volna.
Az atyk tantjk is, hogy Krisztus megvlti mve magban elgsges vltsgdj
( ), valsggal egyenl rtk adomny (
)9; st sokkal nagyobb: bnsk gonoszsga nem volt akkora, mint annak
igazsga, aki rtnk meghalt. Aranyszj sz. Jnos szerint Krisztus gy vltott ki bennnket,
mint ha valaki tz obulus miatt az adsok brtnbe kerlt volna, s msvalaki j s tzezer
talentumot fizet a hiteleznek. Bnnk az dvzt rdemeihez mrve olyan, mint a cspp az
cenhoz kpest.10
A teologiai megfontols megllaptja a krisztusi elgttel bels rtkessgt: Az elgttel
rtke az elgtevnek szemlyes mltsgn s az elgttel nagysgn fordul. Minthogy az
Isten-ember helyettest elgttelnl az elgtev a legkivlbb szemly, s az elgttel, illetve
vltsgdj a legkivlbb, t. i. a mennyei ember lete s halla, kvetkezskp a megvlts rtke
hasonlthatatlanul kivlbb, mint a bn.
1

Thom III 8, 4.
Trident. 6 cp. 3 Denz 795.
3
Mc 16,16; cf. Mt 26,24.
4
Jn 1,12; Heb 5,9; 2 Pet 1,10.
5
1 Pet 2,31; Rom 8,17 Col 1,24 stb.
6
1 Cor 6,20; cf. 1 Pet 1,19.
7
Rom 5,1520; cf. Eph 1,38 Jn 10,10.
8
Heb 9,12.18 10,4.
9
Basil. in Ps 48, 3; Cyril. Al. Incarn. Unigeniti (M 45, 1216 a).
10
Cyril. H. Cat. 13, 33. Chrysost. in Rom hom. 10, 2.
2

Nehzsg. Sokat hangoztatott skolasztikai elv: a srts nagysgt a srtett szemly


mltsgn kell mrni. Minthogy a jelen esetben Isten a srtett, aki vgtelen magassgban ll
az ember fltt, a bn ltal az szent flsgn esett srelem vgtelen; m az dvzt megvlt
tevkenysge ha vgtelen rtk is, pen flri a srtst, de nem haladja meg. Megolds. A
srts vgtelensge s az dvzt megvlt mvnek vgtelensge kztt alapvet nagy
klnbsg van: a srts erklcsileg, azaz a srts hatrpontjt, Istent tekintve (terminative)
vgtelen; ellenben az dvzt megvlti tevkenysge (mint nyomban ltjuk) fizikailag, azaz
tartalmi mivoltban vgtelen.1
A teologiai elmls igyekszik a megvlts rtknek nagysgt szabatosabban is
kipontozni, amennyiben ismertebb kategorik kztt iparkodik elhelyezni. Evgbl
megklnbzteti az elgttel tbb fajtjt: Az elgttel mltnyos (satisfactio congrua), ha az
ads annyit d, amennyi telik tle, de az nem ri fl a srtst. Ez esetben ugyanis mltnyos,
hogy a srtett berje vele. Az ilyen elgttel teht nem megfelel nmagban, bels rtke
szerint, hanem csak az elfogadnak beszmtsa alapjn (ex acceptione). Megfelel, egyenl
rtk (condigna, aequivalens) az elgttel, ha bels rtknl fogva alkalmas arra, hogy
trlessze az egsz adssgot; s tlrad, ha meghaladja. A megfelel, illetve tlrad elgttel
a szigor klcsns igazsgossg kvetelmnyeinek megfelel (secundum rigorem iustitiae), ha
az elgtev adja: a) a magbl, amivel rendelkezik, b) amivel nem tartozik mr ms cmen; c)
adja msnak, d) aki a klcsns igazsgossg jogcmn tartozik azt elfogadni (ex bonis propriis
sub dominio constitutis, aliunde indebitis, ad alterum, ex iustitia acceptandis). Ezutn kt krds
merl fl: Az dvztnek elgttele bels rtknl vagy pedig csak isteni beszmts alapjn
megfelel, illetve tlrad-e? s: eleget tesz-e a szigor igazsgossg kvetelmnyeinek?
1. Az dvzt rdeme, s ennlfogva elgttele is bels rtkessgnl fogva s nem
csupn isteni beszmts alapjn vgtelen: ennek kvetkeztben bels rtkessgnl fogva
megfelel, st tlrad. Igy Szent Tams2 s a hittudsok tlnyom tbbsge Scotus-szal
szemben, aki csak klssges, isteni beszmtson alapul rtkessget akar elismerni.
Bizonyts. VI. Kelemen ppa szerint az dvzt knszenvedse ltal vgtelen rdemeket
szerzett, gy hogy egyetlen cspp vre elg lett volna az emberisg megvltsra.3 Ennek a
hivatalos jelleg megllaptsnak kzvetlenl kinlkoz rtelme: az dvzt megvlt
tevkenysge magban tekintve, bels rtknl fogva vgtelen erej. S csakugyan a teologiai
megfontols azt tallja, hogy az rdem mrtke a bels elv4; s ez a bels elv, melytl az
rdemszerz tettek rtke j, a szemly. A tettek ugyanis a cselekv alanynak metafizikai
birtoka. Igaz, az rk Ige a megvlti tetteket az emberi termszet ltal viszi vgbe. De ez a
krlmny csak ama tevkenysgek erklcsi jellegt hatrozza meg, amennyiben igazi emberi,
rdemszerz tevkenysgekk avatja. Az erklcsi rtket, a mltsgot a szemly adja: a
kirlynak vagy ms elkel szemlynek tiszteletadst egszen mskp tljk meg, mint
kznsges embert. A tisztelet rtkt a tisztel szemly mltsga szabja meg; a srts
nagysga pedig a srtett szemly mltsgn fordul; honor est in honorante; iniuria est in
iniuriato.
2. A trenti zsinat utni hittudsok kztt elgg kelend nzet (Suarez; Salmant., Gonet;
Frassen), hogy az dvzt megvlt mve megfelel a szigor igazsg kvetelmnyeinek: a) Az
dvzt az elgttelt a sajtjbl adja, abbl, amivel szabadon rendelkezik. Mert igaz ugyan,
hogy a Megvlt tettei, ha a valst elv (principium quo) oldalrl nzzk, teremtmnyi tettek,
s mint ilyenek mr a teremts jogcmn is Istent illetik. De ha a cselekv alanynak (principium
quod), az Ige szemlynek oldalrl tekintjk, a Megvltnak gy sajtjai, hogy szabadon
rendelkezik velk. S minthogy a tettek metafizikai birtokosa a cselekv alany, ez az utbbi
1

Thom III 48, 2.


Thom III 1, 2; Comp. 235.
3
Denz 550; cf 552; s az Adoro Te himnuszt.
4
Thom III 48, 1 ad 1.
2

nzpont a dnt. b) Az dvzt a megvlt tettekkel tartozott ugyan Istennek mr a teremts


s engedelmessg cmn. Minthogy azonban bels rtkknl fogva vgtelen erejek, egyszerre
tbb jogcmnek is meg tudnak felelni. Teht van bennk rtk s er, hogy Istennek megadjk
azt a szolglmnyt is, amivel az elgttel cmn ads volt az ember. c) Az dvzt az elgttelt
msnak rtta le. Igaz, a megvlts elfogadja a Szenthromsg, teht az Ige is1; s ebben az
rtelemben az dvzt nmagnak szolgltatja az elgttelt. De a megvlt mint olyan az
ember Krisztus; s ez az ember, jllehet az rk Igben brja szemlyes nllst, teljes rtk
ember; Krisztusnak fizikailag egy szemlye rtkben, metafizikai s erklcsi szerept tekintve
kettvel r fl, s ezrt Krisztus mint ember szolgltathatja az elgttelt az Ignek mint Istennek
(olyanformn, mint ha valaki kt intzmnynek igazgatja s egyik minsgben a msiknak
tesz valamit). d) Ezt az elgttelt a srtett, ebben az esetben Isten nem utasthatja vissza;
termszetesen csak azrt, mert rktl elhatrozta, hogy a megvltst ezen a mdon viszi vgbe,
s nevezetesen az dvztnek kzvett s helyettest szerept elfogadja. Ebbe az
elfogadsba beletartozik, hogy az dvzt mint jogi f s helyettes hivatalos kzvettknt
helyettesti azt, aki voltakpen kteles az elgtteladsra, a bns emberi nemet.2
Ebbl ltnival hogy a szigor igazsgossg kvetelmnyeinek megfelel elgttel tana
igen alkalmas a megvlts mvnek j oldalrl val megvilgtsra; azonban nagyon vatosan
s szabatosan ki kell pontozni hatrait; klnben a megvlts ingyenessgnek dogmja (67.
2.) kerl veszedelembe.

67. . A megvlts titka s az emberi elme.


Diekamp II 15; Bartmann II 81 82 102; van Noort 1 prooem. et epil.; Pesch IV n. 353410; Scheeben
III 33943 36668; Petavius Incarn. II 517. Thom 1II 102; III 41; c. Gent. IV 54. Bonavent. Brevil. p. 4, cp. 1
4; Suarez Incarn. disp. 46; Salmant. tr. 21 disp. 1, 15; disp. 2; Billuart Incarn. dis. 3; Frassen Incarn. disp. 1, a.
1, s. 2; a. 3, s. 3; disp. 3, a. 2, s. 2, qu. 2. G. Pell Das Dogma von der Snde und Erlsung im Lichte der Vernunft
1886; J. Hehn Snde und Erlsung nach biblischer und babilonischer Anschauung 1903; M. J. Lagrange Le
Messianisme chez les Juifs 1909; E. Krebs Der Logos als Heiland im 1. Jahrhundert 1910; A. Tominac
Vorherbestimmung der Menschwerdung Christi nach Mattheus von Aquusparta 1920; F. Anizn Le centre du
plan du Dieu 1926.

1. A megvlts titok jellege.


Ttel. A megvlts a sz szoros rtelmben vett titok. Biztos.
Szent Pl azt mondja: ldott legyen az Isten, aki eleve elrendelt minket fogadott fiaiv
Jzus Krisztus ltal az akaratnak szndka szerint Ebben van vltsgunk az vre ltal.
Megismertette ugyanis velnk jszntbl akaratnak titkt, amelyet kinyilatkoztatott ltala;
azt t. i., hogy meghozva az idk teljessgt, helyrelltson Krisztusban mindent.3
Megrthetitek, hogy megismertem Krisztus titkt, mely ms nemzedkek idejben nem jutott
tudomsra az emberek fiainak, gy ahogyan most kijelentetett szent apostolainak s
prftinak a Llek ltal.4 A szentatyk kzl klnsen Szent Atanz; s goston adnak
kifejezst ennek a gondolatnak.
Teologiai megfontols. A megvlts a sz teljes rtelmben titok, ha 1. a magra ll elme
nem tudja megllaptani tnyt; 2. ha a tny megismerse utn sem tudja a mikntnek s kellnek pozitv beltsba ltztetni a megismert tnyllst.

Ha a trenti zsinat (6 cp 7 Denz 799) azt mondja: az Atynak tett eleget, ez tulajdonts; Istennek kifel hat
mvei, ahov tartozik a megvlts elfogadsa, illetve ltest oki vgbevitele is, a Szenthromsgnak kzs
tevkenysgei.
2
Thom III 46, 1 ad 3; 6 ad 6.
3
Eph 1,49.
4
Eph 3,4.5; cf. Col 1,26.
1

A megvlts olyan jelleg igazsg, melynek tnyt a magra ll elme nem tudja
megllaptani: A hittl megvilgostott elme ugyanis azt tallja, hogy a megvlts nem
szksgkpes valami, hanem Istennek rk szabad titokzatos elhatrozsa. A megvlts,
klnsen az Istenember helyettest elgtevse tjn val megvlts, Isten rk irgalmnak s
szeretetnek titkban forrsoz, melyre nzve Szent Pl lmlkodva flkilt: Krisztus akkor,
mikor mg ertlenek voltunk, a meghatrozott idben meghalt a gonoszokrt. Pedig igazrt is
aligha hal meg valaki; a jrt esetleg valaki meg mer halni. Az Isten azonban azzal bizonytja
hozznk val szeretett, hogy amikor mg bnsk voltunk, meghalt Krisztus rettnk.1 Teht
apriori nem lehet kvetkeztetni a megvltsnak sem tnyt, sem mdjt. Aposzteriori pedig a
megvlts tnyt csak a kinyilatkoztats trja elnk. A termszetfltti lelki jjszlets
megvalsulsa s Isten kiengesztelse, a megvltsnak ez a kt sarkalatos hatsa nem olyan
jelleg, hogy a tapasztalhatsgnak krbe volna vonhat.
Ha a kinyilatkoztatsbl meg is ismertk a megvlts tnyt, de mikntjt sajtos
fogalmakba nteni, tartalmt pozitiv vilgtssal tltni nem tudjuk. Az Isten-ember
helyettest elgtevse tjn trtnt megvltsnak flttele ugyanis a megtestesls s
vgelemzsben a Szenthromsg titka egyfell, az eredeti bn s a helyettest fsg titka
msfell; teht tartalma ezeknek a titkoknak a tartalmbl tpllkozik. S ez vilgossg ugyan
magban, Isten szemvel nzve a dolgokat, de nem vilgossg a mi vakoskod elmnknek.
Ennek tapasztalati megerstse az a tny, hogy a racionalista valls-historikusoknak az
a trekvse, mely a keresztny megvltstant mshonnan akarta levezetni, vagy legalbb
termszetfltti eredett vallstrtneti prhuzamokkal meg akarta ingatni, teljesen medd
maradt.
1. Ami a prhuzamokat illeti, tagadhatatlan, hogy a megvltds, minden valamire val
vallsnak s emberibb igyekezetnek legfbb vgya s rugja; a legtbb valls megvltst igr
s munkl. E megvlt irnyzatok s trekvsek bels rtkre azonban jellemz, hogy miben
ltjk azt a bajt, melytl meg akarnak szabadtani. Nmelyik a lleknek a rossz anyaggal val
sszekeveredsben ltja az emberi nyomorsg forrst, s fizikai, kozmikus folyamatokkal
akarja az embert kiszabadtani az anyag lelseibl, mint a manicheizmus; vagy magasabb,
tisztultabb ismerettl (Platon, gnszticizmus), vagy pensggel moralizlstl vrja az
dvssget, mint Sokrates s az etikusok. Msok gonosz lelkek dvaj nknyre vezetik vissza
a bajt, s hatsos varzsszerekben s bbjos igkben bznak; gy a smnizmus, a babiloni s
rszben az egyiptomi valls. Ismt msok a tettre ksztet let eriben keresik a bajok gykert,
s ezt akarjk nirvnba lni (buddhizmus). Msok megint istenek vagy mg felsbb hatalmak
stt vgzetnek tekintik a rosszat, s vak rehagyatkozsban ltjk a menedket: a ftum hivei
klnfle vallsokban. Egyedl a keresztny megvltstan az, mely szuvern biztonsggal
rmutat az Istentl val elprtolsra, a bnre mint a bajok eredetre, s a fnak gykerre teszi
a fejszt, mikor ettl szabadt meg, s helybe j, istenies let csirjt lteti, mgpedig az Istenember helyettest elgttele tjn. Ennek mst hiba keressk nemcsak a pogny vallsokban,
hanem mg az szvetsgben is.
2. Az els keresztny idkben a hellenista s rmai kultra terletn rendkvl lnk volt
a megvltds vgya; s ennek az egyetemes s mly vgynak nem egy megnyilvnulsa a
racionalista vallshistorikusok szerint alkalmas volt arra, hogy a keresztnyeknek indtst adjon
krisztologijuk sztriologiai kiegsztsre. Nevezetesen a grgk, kivlt a
misztriumvallsokban tbb istensget , jtev nvvel illettek, st ez a csszroknak is
lland cmk lett. A misztriumok a bntl val tisztulst, az istensggel val egyeslst
igrtek s foganatostottak, fknt klnfle tisztulsi s avat szertartsaikkal. A sztoikus
logos-tan szles krkben el volt terjedve abban a formban, hogy a Logos mint vilgrendez
elv az az er s vilgossg, mely a fldi lt bajaibl kivezet s dvssget hoz. mde els
1

Rom 5,69; cf. Jn 3,16.

tekintetre nyilvnval, hogy ezek mind csak az egyetemes s pszichologiailag annyira rthet
megvltds vgynak valamilyen kifejezsei, melyek nem lljk a prhuzamot a katolikus
megvltstannal. A hellenistk a -okat csak bizonyos bajoktl val szabadtkknt
tiszteltk, nem pedig mint a bn nyomorsgbl kivezet egyetemes megvltkat. A
misztriumvallsok tisztul s engesztel szertartsai jobbra egszen klssges s mgis
mozzanatokkal bven tsztt torzulatok (1. 3). A npszer hellenista logos-tan pedig annyira
elmosdott, hogy aligha jutott volna eszbe mg oly szemfles vallshistorikusoknak is
prhuzamba lltani a keresztny megvlts tantsval, ha Szent Jnos jnak nem ltja ebbe a
kifejezsbe ltztetni az egszen msnem gondolatait.
2. A megvlts ingyenessge.
A megvlts Istennek teljesen ingyenes kegyelmi tnye. Ez a trenti zsinat rszrl
ismtelten kimondott hitigazsg, melyet a Szentrs sokszorosan kifejezsre juttat s az atyk
is egyhanglag vallanak.1 Ebben az egyetemes hitigazsgban a teologiai megfontols a
kvetkez mozzanatokat veszi kln szemgyre:
1. Az emberisgnek a maga erejbl teljesen lehetetlen volt kiemelkedni a bnbl, ha az
embernek termszetfltti rendeltetst tekintjk: a) Az eredeti bn kvetkeztben az ember a
termszetfltti llapotbl esett ki. A megvlts abban ll, hogy az ember visszakerl ebbe az
llapotba. mde a kegyelem, a megigazultsg llapott mint termszetflttit az ember
kptelen a maga erejbl megszerezni; fokozott mrtkben kptelen visszaszerezni. Ha p
tagokkal a termszeti lt sksgbl nem tud a maga erejbl flkapaszkodni a termszetfltti
hivats hegyre, mg kevsbb lesz arra kpes, mikor zzott tagokkal a szakadkban hever.
Ha nem volt erd alkotni magadat, mibl telnk jjalkotni magadat?2 b) A bn ltal a
kegyelemben l ember a termszetfltti rend szmra hallra vlt.3 mde a halott nem tudja
letre kelteni nmagt.
Ha el is vonatkozunk az ember termszetfltti hivatstl, a bn llapota mr
egymagban olyan jelleg, hogy a bns a maga embersgbl nem tud belle kiemelkedni.
Mert a) a bn Isten szent flsgnek megsrtse; m a kegyeletsrts termszete hozza magval,
hogy azt a srtnek semmifle tette nem tudja jv tenni a srtettnek elfogadsa nlkl. A srtst
az ember maga kvetheti el; a jvtevshez mr kell a srtettnek szava: megbocstok. b) A
slyos bn (s az eredeti bn ilyen) vgtelen srts, mert megveti Istent a teremtmny kedvrt;
s a srts nagysga a srtettnek mltsghoz igazodik.4 Teht a slyos bn csak gy tehet
jv, hogy vagy Isten nem kvn elgttelt, vagy olyan valaki szolgltatja, aki vgtelen
teljestmnyre kpes, ms szval aki vgtelen mltsgot hord szemlyben. c) Az eredeti
bnnek egyik szomor kvetkezmnye az rtelemnek a termszetfltti szempontok irnti
elhomlyosulsa. Ennek kvetkeztben termszetfltti segtsg nlkl alig kpes flismerni
bns llapotnak rettent komolysgt s igazi mivoltt, nemhogy a szabaduls mdjt
megltn s foganatosthatn. A magra maradt emberisgben a bntudat elg lassan lttt
hatrozott alakot; a vallstrtnet sorn sokfle eltorztst mutat, s sehol sem jelentkezik azzal
a tisztultsggal, melybl a megvltds lnk vgya dacra kiindulhatna egy Istenhez mlt s
az ember szmra igazn dvs megvlti trekvs.
Ebbl kvetkezik, hogy slyosan tves az nmegvltds () tana, melyet
Kant, s buddhista hatsok alatt a 19. szzadban az etikai monizmus hivei (fknt Hartmann)
ajnlanak. Szerintk ugyanis a bn s bnhds illetleg engesztelds tisztn az egyni
L. 65. ; Trident. 6 cp 1 c. 1 Denz 793 811; cf. 790, 794; klnsen Rom 3,22 Eph 2,8.. Aztn Iren. III 21, 2;
Cyprian., Cyril. H. Cat. 12, 7; Nyssen. Adv. Apol. 51; August. in Ps 129, 12.
2
August. in Ps 45, 14; cf. 95, 5.
3
Trident. 5 c. 2 Denz 789.
4
A slyos bn erklcsi vgtelensgt az is mutatja, hogy ltala a llek elveszti Istent, a vgtelen jt; s az eredeti
bn vgtelensgnek az is egy bizonysga, hogy kimerthetetlen azoknak az egyedeknek szma, kikre tterjedhet.
1

tudatban foly le. A bnt kvet knz bntudat a jmbor embert arra sztnzi, hogy bns tettt
eltlje, s teljes odaadssal azonostsa magt ismt az ltalnos erklcsi trvnnyel, melyet
megsrtett. Ezltal azonban tudatilag mss lett, mint volt; az elz bnz alannyal mr nem
vllal erklcsi kzssget, s ennlfogva mr nem is felels annak bnert: meg van vltva. Ez
a flfogs metafizikailag csak monista alapon lehetsges. Csak akkor lehet rtelme annak, hogy
az ember nmagnak megbocssson s ezen megnyugodjk, ha az egyni tudat azonos az
egyetemes erklcsi trvnnyel s az letsorsot irnyt hatalommal; vagyis akkor bocsthat meg
az ember nmagnak, ha csak nmaga ellen vtett. Amint azonban Isten mint szuvern r ll
szemben az egynnel, az nmegvlts teljesen illuzriusnak mutatkozik; a srts jvtevse
nem trtnhetik ugyanis a srtettnek megbocstani ksz akarata s kzremkdse nlkl.
Etikailag s pszichikailag tekintve pedig az nmegvlts nmts. Az az ember, aki ltben
nem ll magra, hanem lnyegesen mstl fgg, alapvet let-eligaztsban sem lehet a maga
gazdja. Az igazi, mly, szinte bntudat nem is nyugszik meg ezeken az nmegvltsi
gondolatokon; hanem ha nem tall re a katolikus megvltstan kirlyi tjra, akkor a klnfle
vallsi s vallsfle megvlt trekvsek s tapogatdzsok tvesztin dng s knldik, mg
ssze nem roppan a bnsly alatt, melytl hiba igyekezett szabadulni. Csak farizeus vagy
lettelen s lhetetlen bntudat csbulhat az nmegvltds gondolatra.
2. Isten nem kteles megvltani az embert. Biztos Hermes ellenben, akinek nzete szerint
Isten tartozott vgtelen szeretetnek azzal, hogy megvltsa a bukott embert.
Isten ugyanis elhatrozsainak s tetteinek indtkait csakis nmagbl mertheti (34.
2). Teht az rszrl csak akkor lehetne sz a megvlts szksgrl, ha a meg nem vlts
nyilt ellenmondsba kerlne valamely tulajdonsgval. De ezt nem lehet kimutatni. Az eredeti
bn llapota magban tekintve nincs ellenttben Istennek sem szentsgvel, sem igazsgval,
sem jsgval (55. . 5). Kvetkezskp ennek az llapotnak llandstsa sem lehet vele
ellenttben. Isten igazsgnak s jsgnak mindenesetre ellenre van, hogy merben az eredeti
bnrt knokkal sujtson valakit, vagy hogy megfossza a termszeti szellemi erkkel arnyos
lettartalomtl s letcltl. De ezt a lehetsget a katolikus teologia nemcsak nem tantja,
hanem Szent Tamsra tmaszkodva erlyesen visszautastja. Isten teht megtehette volna, hogy
mindjrt a bn utn megsemmisti az els embert, vagy pedig hallra adja, mieltt faja tovbb
szaporodott volna; megtehette volna azt is, hogy t s fajt egyszersmindenkorra bennhagyja
az eredeti bn llapotban. A teremts elsdleges clja, Isten dicstse gy is biztostva lett
volna: egy az Isten szigor megtorlst rz, rk (termszetfltti) Isten-tvolra sznt
emberisg is lehetne Isten flsgnek hatsos hirdetje; st esetleg Isten tkletessgeibl eddig
rejtett mlysgeket trhatna fl.
Ha nmely szentatya1 azt lltja, hogy Isten tartozott a dicssgnek vagy jsgnak a
megvltssal, semmiesetre sem rthettk ezt abszolt szksgre; hanem valsznleg csak
nagyfok illsgre gondoltak. pgy mikor Abaelardus s klnsen Szent Anzelm2 azt
iparkodtak megmutatni, hogy Isten nmagnak tartozott a megvltssal, azt alighanem gy
rtik, hogy Isten teljes szabadsggal rktl fogva elhatrozta a megvltst, s ezrt mikor a
bn bekvetkezett, nmagnak tartozott azzal is (necessitate consequenti non consequentis),
hogy azt az idben megvalstsa.
Folyomny. Mikor Isten ms lehetsgekkel szemben tnyleg gy hatrozott, hogy az
embert kiemeli bneibl s visszahelyezi a kegyelem llapotba, erre t csakis sajt irgalmas
emberszeretse indtotta. A trenti zsinat kimondja: Megigazulsunk valst oka az irgalmas
Isten, aki ingyen mos meg s szentel meg bennnket, amennyiben megjell s flken az igret
Szentlelkvel, aki rksgnk zloga.3 Ezt a Szentrs, melyre a zsinat hatrozata is utal,4 sok
Igy Cyril. Al. s Athanas. Incarn. Verbi 6.
Anselm. Cur Deus homo II 4, 1 kk.
3
Trident. 6 cp 7 Denz 799.
4
1 Cor 6,11 s Eph 1,13.
1
2

helytt vilgosan kifejezi: Mindez (a termszetfltti javak) pedig Istentl van, aki
Krisztusban megbkltette nmagval a vilgot.1 Az elme ugyanezt kvetkezteti Isten
akaratnak abszolt magtlvalsgbl.2
3. Teljesen Isten flsges akarattl fggtt, hogy milyen mdon vltsa meg az
emberisget. Istennek a megvltst elhatroz vgzse ugyanis teljesen szabad. mde Isten az
szabad elhatrozsainak indtkait s szempontjait mindenestl nmagbl merti. Akadnak
ostobk, kik azt mondjk: Isten blcsesge mskp nem tudta volna megszabadtani az embert,
csak ha emberr lesz, asszonytl szletik s a bnkrt mindent elszenved. Ezeknek azt
feleljk: igenis tudta volna!3 Isten teht minden elgttel nlkl is megbocsthatta volna az
eredeti bnt (a szemlyeseket termszetesen csak a bnsnek szemlyes bnbnata utn); vagy
valamilyen elgttelt szabhatott volna az egsz emberisgnek, avagy egy belle szrmaz vagy
msunnan kldtt helyettesnek. Ezenkvl mg sok ms t llott rendelkezsre, melyekrl
sejtelmnk sincsen.4
Tves teht az a nzet, mintha a teremts megkoronzsa vgett kteles lett volna
elhatrozni a megtesteslst s gy az Isten-ember tjn val megvlts mdjt vlasztani,
amint Malebranche s Leibniz gondolta; bizonyos rtelemben Duns Scotus is. Csak annyit
szabad mondani: Ha Isten kifrkszhetetlen blcsesgnek gy tetszett, hogy a megvltsnak
legtkletesebb mdjt vlassza, s nevezetesen teljesen megfelel elgttelt kveteljen, akkor
el kellett hatroznia az Isten-ember tjn val megvltst. Ebben az rtelemben teht a
megtesteslt Ige tjn val megvltst flttelesen szksgesnek lehet mondani.5
3. A megvlts lehetsge.
A manicheusok s gnsztikusok azt tartottk, hogy az emberek egy rsze (a hylikusok)
egyltaln megvlthatatlan. Ugyangy gondolkodik a materialista evolucionizmuson
neveldtt mai kultr-gg, mely az emberhez mlt ltet vagy a kivteles vezet helyzetet a
magasabb, ri embertpusnak vagy fajoknak utalvnyozza ki; a tbbit csak ama kultrvirgok
elteremtshez szksges flttelnek s alomnak tekinti, kiknek nincs hivatottsguk arra, hogy
lektttsgkbl a szabadabb szellemi lt magaslatra emelkedjenek. Velk szemben a
katolikus igazsg utal a) Isten hatrtalan irgalmra s szeretetre, melynek csak a szabad
teremtmny megtalkodottsga szab hatrt: Isten megirgalmazhat az egyesnek s az egsz
emberi nemnek; az elengedhetetlen flttel mindssze az, hogy a szemlyes bns szemlyes
bnattal trjen hozzja. b) Az emberi nem egysge hamisnak, st gonosznak mutat minden
olyan belltst, mely a vgs hivats tekintetben, az embernek Istenhez val viszonytsban
lnyeges klnbsget tesz ember s ember kztt. Teht ha egyltaln lehetsges megvlts, az
egyetemesen, az egsz emberisg szmra lehetsges. c) Hogy pedig az ember fogkony a
megvltsra, ktsget nem szenved: A fldi vndorletben az ember nem megingathatatlan sem
a jban sem a rosszban; kvetkezskp itt a fldn a rossz tra tvedt llek szmra mindig van
md jobbra trni.6
A szubjektivista vallsi liberalizmus mr a pelagianizmus ta azon dolgozik (amivel a mai
protestantizmus balszrnya dicsekszik is), hogy a megvltst a metafizikai (amint k
mondjk, a mtoszi), a transzcendens s jogi terletrl a bels, lelki, erklcsi letbe lteti
t. Ez a racionalizmus nem gy fogja fl a megvltst mint bntets- s bn-adssg lerovst,
melyet az Isten-ember mint kzvett f szolgltat a megsrtett Istennek, hanem csak mint az
egyes emberek lelkben vgbemen folyamatot, mint lmnyt, melyben az ember Krisztus
1

2 Cor 5,18.; cf. Jn 3,16 Rom 3,22. Col 1,12 2,124 Eph 1,1 2,4. 4,33 1 Thes 5,2 2 Thes Tim 1,9 Tit 2,11 Heb 2,9
5,4 13,20 Jud 25 Jac 1,17.
2
Cf. Thom in 2 Cor lect. 5; in Rom 3 lect. 3.
3
August. Agon. christ. 11, 12.
4
Thom III 1, 2.
5
August. Enchir. 28, 108; Leo M. Sermo 7 de nativ. D. 2; Thom III 1, 2 ad 2.
6
Thom Compend. 205.

egynisge s pldja nyomn a lt, klnsen a vilgfolyamat feszltsgeivel add


nyomottsgbl s ktttsgbl ki akar szabadulni. Vagyis a katolikus heterosztria helybe a
racionalista autosztrit teszik. llspontjuk tmogatsra tmadjk a heterosztria
lehetsgt, mg pedig kt terleten: egyltaln lehetetlennek mondjk, hogy a megvlts egy
a bn miatt haragv Isten kiengesztelsben lljon; lehetetlennek, illetleg a tisztult
vallserklcsi eszmnnyel sszeegyeztethetetlennek tartjk a helyettest elgtevs tjn val
megvltst.
Az Istennel val kibkls lehetsge ellen ltalban a kvetkez nehzsgeket
tmasztjk:
1. Az egyszer elkvetett bn nem bocsthat meg. Ami megtrtnt, azt ugyanis nem lehet
meg nem trtntt tenni. Igy Socinus, Kant, Fichte. Megolds. A rgi protestns flfogs
ennek a kifogsnak helytd, mikor a megigazulst gy fogja fl, hogy az a bnknek csak
befdzse, illetleg be nem szmtsa Isten rszrl, nem igazi eltrlse. Az igazsg azonban
az, hogy a bnben klnbsget kell tenni a szndkos istensrts tette s ennek a tettnek
kvetkezmnye, a bns llapot kztt. Maga a bns tett nem bocsthat meg s nem tehet
jv abban az rtelemben, hogy Isten azt egyszeren kitrli a lt knyvbl. Itt csakugyan ll:
factum infectum reddi nequit. Azonban a bns llapottal mskp vagyunk. Az vonatkozs, az
Istentl val elfordultsg helyzete; s a vonatkozsok megvltoztatsa logikailag mindig
lehetsges. Elg ugyanis megvltoztatni azt az llapotot, mely a vonatkozs tartalmt teszi; a
jelen esetben: az ember rszrl elg bnbnattal jra visszatrni Istenhez mint erklcsi
vgclhoz, s Isten rszrl elg ezt elfogadni s megadni a megszentel kegyelmet.
2. Isten kiengesztelse ellenttben van a vltozhatatlansgval. Istent nem lehet
befolysolni, s mskp hangolni, sem bnbnattal, sem akrmilyen kzvettnek akrmilyen
ldozatos vagy rdemes tevkenysgvel. Megolds. Isten vltozhatatlansga hitnknek
egyik alapdogmja; tagadsa vagy akrcsak elhomlyostsa is az istentagads veszedelmt
idzn fejnkre. De a katolikus megvltstantl ez tvol van. Antrpomorf z flfogs lehet
ugyan arra kisrtve, hogy a megvltst gy magyarzza, mintha az dvzt engesztel
tevkenysge az elbb haragv Istent kedvezen hangoln a bnssel szemben. A valsg
azonban Szent goston s Szent Tams szerint1 az, hogy a bn miatt mi voltunk ellensges
viszonyban Istennel szemben; s ezt kpes rtelemben lehet gy kifejezni, hogy Isten neknk
volt ellensgnk, elfordult tlnk; amint azt is mondjuk, hogy a nap elfordul, leldoz, mikor
csak a mi gvnk fordtja el tle a fellett. Isten rk szent akarata a bnssel szemben harag
s megtorls; amint azonban a bns kilp bnei sttsgbl, Isten szeretetnek napja
mosolyog le re; nem Isten vltozik meg, hanem mi. Krisztus megvlt tevkenysge pen azt
okozza, hogy immr nem harag neknk Isten szentsge, hanem kegyelem.
Az Isten-ember helyettest elgtevse ellen Socinus ta szinte llandan (Kant, Strau,
Mill Stuart, Ritschl, Hartmann) megismtelt nehzsgek trtnetileg a rgi protestantizmusnak
egyoldalan jogszi s klssges megvltstannak ellenhatsaknt keletkeztek s belle
tpllkoznak; belle is kell kiindulnia teologiai mltatsuknak.
Az ortodox protestantizmus ugyanis a megvltst gy fogja fl, hogy Jzus Krisztus
mindenestl a bns ember helybe lpett Istennel szemben; amennyiben a) aktiv
engedelmessge ltal eleget tett dmnak s minden egyes ivadknak engedetlensge helyett;
lelkben mintegy egyestette az sszes emberek akaratt, s azok helyett elvgezte mindazt,
amivel az ember Istennek tartozik. Az egyes ember szmra ezutn mr csak az marad htra,
hogy Krisztusnak ezt a teljes engedelmessgt bz hittel magv tegye; mintegy kinyujtott
kzzel megfogja Krisztus szentsgnek palstjt, azt magra vonja, s ltala oly sznben tnik
fl Isten eltt, mintha szemlyesen megtette volna mindazt, amit Krisztus tett. Viszont b)
passziv engedelmessgvel Krisztus mindent elviselt s elszenvedett, amit csak megrdemelt a
1

August. in Jn 110, 6; cf. Rom 510; Thom III 49, 4.

bns ember. Isten reja tette nemcsak bntetsnk adssgt, hanem az egsz emberi nem
bntetsremltsgt is, s gy kitlttte rajta haragjt. Ennek a flfogsnak csak kvetkezetes
kiptse Klvinnak az a tantsa, hogy Krisztusnak a pokol knjait is el kellett szenvednie, s
Hugo Grotiusnak ( 1645) az a belltsa, hogy a haragv Isten helyettnk (sit venia verbo)
rajta verte el a port, pldt statult rajta. Az erre tmaszkod fbb racionalista nehzsgek a
kvetkezk:
1. A bntets etikai fogalmhoz hozztartozik, hogy bnst rjen, nem pedig rtatlant.
Trgyi elgttelt, amin adssg vagy vagyonkr cmn szrmazik, szolgltathat ms is; az
erklcsi vilgban azonban mindenkinek magrt kell helyt llnia (Kant). Megolds. Tny,
hogy az etikai eszmny szne eltt aggodalmas az olyan erklcsi elgttel, melyet csak rtatlan
valaki vllal, s amelybl a bns semmikp sem veszi ki rszt. De ilyen mdon a rgi
protestantizmus fogta fl a megvltst, nem a katolikum, mely a megigazulsnak egyni s
alanyi fltteleit gy llaptja meg, hogy a bnsnek a maga rszrl is mindent meg kell tennie,
ami tle telik. A megvltsnak, amint azt a katolikus igazsg kpviseli, p abban nyilvnul a
flsges ereje, hogy lehetv teszi a legteljesebb elgtevst; mdot d minden egyes embernek,
hogy az dvzt erejben flvegye a maga keresztjt s az nyomdokain jrjon. Az dvzt
megvlt tevkenysge ugyan nemcsak s nem elssorban abban ll, hogy pldt adott; ez a
megvltsnak pelaginus s racionalista eszmje. De mindenesetre azzal is szolglta
vltsgunkat, hogy elsnek tette meg az utat Isten hegynek tetejig, oly hatkony mdon, hogy
aki nzi, okulst s buzdulst vesz hasonl vllalkozsra. St mi tbb: maga ksztette el az
utat; szent lbnak vres nyomn elolvadtak a bn halmozta vezredes gleccserjegek, eltntek
a trolsok s szakadkok, t nyilt a mennyorszgba, melynek megtevsre aztn az dvzt
mg kln ert szerzett, a kegyelem erejt. Igy a katolikus megvltstanban flsges
harmniban kiegsztik egymst heterosztria s autosztria. Az Egyhznak valban nem
kellett megvrnia, mg valaki a megvlts igazsgt a metafizikai tvlatokbl az egyni vallsi
let benssges kzelbe hozza, vagy a jogi kategorikbl kiemeli s valls-erklcsi
tartalommal tlti meg. Szent Pl s Irn ta hivatalos tantsban s letben, misztikus
szentjeiben messze lthat fllngolsban is, kifejezsre juttatja azt a tnyt, hogy Jzus Krisztus
teljesen eleget tett bneinkrt, kirdemelte neknk a kegyelemben val jjszletst; s mgis
ltala s benne mi is egyenkint, s mint Isten orszgnak hivatottjai egyttesen betltjk
testnkben a Krisztus szenvedseinek mintegy elmaradott rszt.1
2. Hasonl megtls al esik a msodik ellenvets: A bntets erklcsi clja a bns
megjavtsa. Az Isten-ember helyettes elgtevse azonban ezt a clt elvti; az elgtev maga
ugyanis nem szorul megjavtsra, a bnsket pedig az elgttel nem ri el, s gy ket nem tudja
megjavtani (Strau). Megolds. A rgi protestantizmus merben klssges beszmts- s
bn-elpalstols-elmletvel termszetesen knytelen megengedni, hogy az dvzt megvlt
tevkenysge a pldaadson kvl nem javt a bnskn. Azonban a katolikus tan szerint az
dvzttl vghez vitt elvi megvlts egyni gymlcsztetse az dvzt letvel val
kegyelmi s erklcsi azonosulst kvn; teht az egyni bnbnatnak, letszentsgnek,
megtrsnek s tkletesedsnek kimerthetetlen indtkait szolgltatja, amint azt az Egyhzban
a lelkisg trtnete ezer vltozatban igazolja korrl korra, nemzedkrl nemzedkre. Az
dvzt nyitott oldalsebbl lp ki az Egyhz, s eredetnek ez az anyajegye vgig kisri
letben. Legnagyobb szentjei s legignytelenebb hivei egyarnt a szent kereszt, a szent vr s
sebek, a szent Szv gondolataibl s kegyelmeibl veszik az letszentsg ellenllhatatlan s
fogyhatatlan indtkait. Egybknt teljesen ingyenes fltevs, hogy a bntetsnek csak javt
clja s rendeltetse van (383. lap).
3. Isten szentsgvel ssze nem egyeztethet, hogy helyettnk bnsk helyett az rtatlan
Krisztust bntesse, mintegy t lltsa oda bnbaknak; ez olyanfle eljrs, mint a rgi
1

perzsknl s egyebtt is szoksban volt: a rakonctlan fejedelmi sarj helyett egy jobbgy fit
(Prgelknabe) vesszztek meg, hogy a bns kirlyfi lssa, milyen bntetst rdemelne .
Megolds. Ez az ellenvets is szemmel lthatlag az ortodox protestns megvltselmletet ri.
Katolikus tan szerint az dvzt nem vette magra formlisan a vilg bnt, st mg a
bntetsremltsgot sem, hanem mrhetetlen szeretetben azoknak csak erklcsi adssgt
vllalta, akiknek mltztatott fejv lenni: miknt a j psztor lett adja juhairt, miknt
hitvesrt vagy bartjrt ksz valaki vllalni minden ldozatot, miknt Kemny Simon vagy
Arnold von Winkelried ksz volt magra venni a kedves vezrnek, illetleg a bajtrsaknak sznt
hallos tmadst. Ezt Isten elfogadhatta szentsgnek minden kisebbedse nlkl; hisz a
legnagyobb erklcsi rtkbl, a fnntarts nlkli odaad istenszeretsbl fakadt, az
ldozattevnek mondhatatlan dicssgre szolglt, s a bnsket nem oldja fl az nelgtevs
ktelessge all, st azt pratlan j szentestsekkel s indtkokkal ltja el.
4. A bn erklcsi valami. A helyettest keresztldozat pedig gy fest, mintha Istent csak
szenveds, vr s hall engeszteln ki. A megvlts dogmja Istent Molochnak gondolja, akinek
csak vr hti le indulatt, s aki hallba fojtja az emberi szellem minden szabadabb
megmozdulst (Celsus, Strau, Mill Stuart). Megolds. Az dvzt hallt hrom
szempontbl lehet tekinteni: 1. fizikailag mint az let megsznst; s ebben nem telik kedve
annak az Istennek, aki a hallt nem alkotta s nem rl az lk vesztn. 2. Mint a zsidk
gonosztettt; s ezt utlja s bnteti az Isten. 3. Mint az nzetlen szeretet s engedelmessg
legkivlbb megnyilatkozst; s ez az, amiben Isten kedvt leli: nem a vr s kn, hanem az
az ldozatos lelklet, mely mindent, mg a fizikai lt legdrgbb javt, a vrt s letet is
hsggel leteszi Isten kezbe.1 Mirt kvnta Isten, hogy az dvzt a kereszt vres ldozatval
mutassa ki engedelmes lelklett; mirt vlasztotta a kiengesztelsnek ezt a mdjt? Erre keres
feleletet a megvlts illsgnek teologiai trgyalsa.
4. A megvlts illsge.
1. Ill volt, hogy Isten megvltsa az embert.
Az ember rszrl: a) Az ember az eredeti bn kvetkeztben nem vesztette el az Istentl
ered javak irnti fogkonysgt; hisz ltala Istentl csak mint termszetfltti cltl fordult el,
de nem mint termszeti cltl. Az eredeti bn utn is megmaradt a llekben az istenkzssg
utni mly vgy,2 melynek meghat bizonysga a pogny emberisgnek a bn hossz
jtszakjban hajnalt keres lland trtetse s tapogatdzsa. A llek mlyn s a szellemi
let cscsn (in apice mentis) a bn utn is nylott mg Isten fel egy j barzda, melyben Isten
jra elvethette a kegyelem magvt. b) Az eredeti bn termszete s krlmnyei szinte kiltottak
megbocsts, segtsg utn. Nem teljesen tgondolt lzads s gg, nem megtalkodott
istenellenessg sodorta dmot a bnbe, miknt a bukott angyalokat, hanem a csbt
kiltsokkal s rzkekkel szemben tanustott ingatagsg s gyngesg. dm ivadkra pedig
egyni rossz akarat nlkl, szomor rksgknt szakadt r a bn tka; szinte kinlkozik teht
az a gondolat, hogy egyni hozzjruls nlkl is szabaduljon tle.
Isten rszrl. a) A kinyilatkoztats gy beszl Istenrl, mint aki sejtsnket is meghalad
kimlettel s gyngdsggel, nagy halkkal jr a teremts nagy hztartsban: nem hadsereg
ltal, s nem erszak ltal, hanem llek ltal.3 Az rk letre alkalmas csirkat nem oltja ki,
hanem ahol letrehivatottsg van, azt flkarolja s gerjeszti.4 Ez termszetesen legcseklyebb
ktelezettsget sem hrt Istenre. llsfoglalsban teljesen szuvern; szabad tetteinek sszes
szempontjait s indtkait nmagbl merti; rajta kvl nincs s nem lehet olyan j, melyet az
mindent tfog rtkelse nem-szksgesnek s ennlfogva nem-kvnatosnak is ne ismerne;
1

Thom in Rom 5 lect. 2.


Thom Gent. IV 55 ad 4.
3
Zach 4,6.
4
Cf. Is 38.
2

viszont nincs s nem lehet olyan rossz, melybl jt ne tudna kihozni. Teht teljes szabadsga
van az emberisget megvltani, vagy bnben hagyni. b) Isten flsgt, blcsesgt, szentsgt
hangosabban s vilgosabban hirdeti az olyan vilg, melyben a hallt elnyelte a gyzelem, mint
az a vilg, mely az isteni igazsgszolgltats slyos tsei alatt rombadl. A kinyilatkoztats is
elg vilgosan kifejezsre juttatja, hogy a vilgra vonatkoz isteni teremt gondolatnak jobban
megfelel a kegyelmezs, mint a bnben-hagys. Isten a bn utn elbb mondja ki az irgalom
sevangliumt, mint a bntet tletet.1 Mzes s a prftk a fenyeget isteni tletekkel
szemben Isten szne eltt mindig eredmnyesen hivatkoznak az teremti s vilgkormnyz
szndkaira.2 Az atyk kzl klnsen Atanz s Nisszai sz. Gergely kpviselik energikusan
azt a flfogst: Isten nem hagyhatta veszendre a maga keze mvt.3
2. Ill volt, hogy a megvlts az Isten-ember helyettest elgtevse tjn trtnjk.4 A
Fiisten megtesteslse Isten kifel irnyul tetteinek legkivlbbja, mely mrhetetlenl
meghaladja az eredeti bn nagysgt s jelentsgt. Msfell Isten szmra sok md
knlkozott az emberi nem megvltsra. Mirt vlasztotta teht ezt a legnagyobb s
legtkletesebb s egyttal legnehezebb mdot, mikor biztos katolikus igazsg, hogy nem kellett
ezt akarnia? A hittudsok meg nem feledkezve a megvlts mlysges titok jellegrl, azt
talljk, hogy az Isten-ember tjn trtn megvlts a bns ember szmra a lehet
legteljesebb hatrozottsggal s hatkonysggal nyilvntja Isten hatalmt, szentsgt s
blcsesgt. Megllaptsaik egyben mly betekintst engednek a megvlts bens mivoltba
s rtkbe.
1) Az Isten-ember tjn val megvlts Isten hatalmnak s flsgnek fll nem mlhat
kinyilvntsa. a) Az hitatos lelket mindig trdre fogja knyszerteni az Isten-ember titka, ez
az j teremts, j trvnyekkel, j kiltsokkal s remnyekkel, hol a vgtelen a vgessel, a
halhatatlansg a halllal, az rkkvalsg az idvel, a szellem az anyaggal, Isten a
teremtmnnyel a lt egysgben legbens frigyre lp. Az Isten-ember kpviselte ltrend
nagysgban, flsgben s gazdagsgban messze meghaladja a teremtmny rendjt, mert
egybefoglalja Isten vgtelensgt s a teremtmny vltozandsgt. b) Hogy Isten hallra adta
a megtesteslt Igt, egyfell fnnen hirdeti Isten szuvern flsgt, mely a teremtmnyekkel
rk tervei szerint rendelkezik, mg a legszentebbel, a mennyei emberrel, az ember Krisztussal
is. Msrszt azonban Isten hatalmnak egszen j kijelentst adja; megmutatja azt az Istent,
aki erejt ertlensgben fejti ki.5 Az r Krisztus megvlt tevkenysgben Isten a bnssg
legvgs kigazsig tolja elre a maga orszgnak s hatalmnak hatrait; a bnt s hallt
legyzi nem erszakkal s rettentssel, hanem az alzatos engedelmessg s nzetlen
nfelldozs erejvel, mely a rosszat elszenvedi s llekben tle teljesen rintetlenl maradva
csak Istenben s az akaratnak valstsban keres menedket s tmaszt. Az emberekben
olthatatlanul gett az Immnuel vgya; a bn s tudatlansg jtszakjt nyg elnyomottsg
htotta az isteni szabadtt; de hogy a hatalmas Isten a legignytelenebb alzatban jjjn el, s
a kereszthall elszenvedsben mutassa meg erejt s flsgt, azt a Szentllek ihlette prftn
kvl senki sem sejtette. A megtesteslt Ige titka ltal lelki szemnk eltt j fnyben ragyogott
fl a Te dicssged fnye! (karcsonyi prefci). c) p ezrt az Isten-ember tjn val
megvlts az egsz teremtsnek flsges megkoronzsa: A megtesteslt Igben az Istensg
flti trnjt nem utlrhetetlen magassgban a teremts fltt, hanem magban a teremtsben,
s azt flemeli nem az r s szolga, nem is bart s bart viszonynak egysgbe, nem is
egyszeren csak lettartalmul kinlkozik, akit az eszes teremtmny eszmei tartalomknt vagy
akarati trgyknt vesz fl magba, hanem az emberben, ebben a kis-vilgban, az egsz teremtst
1

Gen 3,15.
Ex 32,113 Num 33 14 Deut 9 Is 38,1020 Ez 13,5 22,30 18 Sap 1,13; cf. Ps 73 76 78 87 102.
3
Athanas. Incarn. Verbi 6 10 13 43; Nyssen. Or. cat. 8.
4
Thom III 1, 12; Gent. IV 54 55; Compend. 207 288.
5
2 Cor 12,9.
2

belekapcsolja ltnek egysgbe. Mita az Ige a maga ltbe fzte az ember ltal a teremtett
vilgot, azta ez a vilg mr nem annyira flsleges Isten szmra, mint volt elbb; sokkal
benssgesebb kapcsolatba jut vele; gyszlvn jobban a szvhez ntt; Isten, a teremts clja
s szerzje vilgflttisgnek teljes psgben-maradsval a vilgnak egyttal legbensbb
elvv lett. Ezzel az embernek Immnuel-vgyt nem sejtett mrtkben teljestette s flsges
mdon megbecslte a teremtst.
2) A megvltsnak ebben a mdjban rvnyesl leginkbb Isten blcsesge. a) Az Istenember adta megvltsban teljes sszhangba csendl Isten igazsgossga, mely maradk
nlkli, tkletes elgttelt kvetel s kap Krisztus helyettest elgttelben, s leereszked
nagy irgalma, mely adja ezt a megvltt; ingyen igazultunk meg Isten kegyelmbl a Jzus
Krisztustl val vltsg ltal, akit Isten engesztell rendelt igazsga kitntetsre.1 b) A
hetero- s autosztria annyira szksges kiegyenltst semmifle ms md nem tudja ily
tkletesen biztostani. Szksges volt, hogy ms vltsa meg az embert; mert egyfell a bn
teologiai jellege miatt (istensrts, mely nem tehet jv Isten megbocst tette nlkl) az
nkiengesztels lehetetlen; msfell a nagy vallserklcsi letfladatok, nevezetesen a bn
szne eltt az szinte llek nyilvn ltja, hogy csak megingathatatlan magaslaton ll, meg nem
vesztegethet s az gyngesgeitl s bajaitl meg nem fertztt hatalmas szent tudja
kiemelni gyarlsgainak s fertzttsgnek ingovnyaibl. Mer ember ehhez nem ll elg
magasan s szilrdan; csak aki az Ige kszln vetette meg lbt, nyujthat biztos segt kezet a
mlysgbl kiltnak. De viszont ntevkenysg nlkl a bels megujhodsnak nincs gykere.
s ennek az ntevkenysgnek leghatsosabb indtkait s misztikai erit a megvlt Krisztus
szolgltatja.
3) Az Isten-ember megvlt tevkenysge utlrhetetlen mdon nyilvntja Isten
szentsgt: a) A bn mivoltt, nagysgt, valsgt, Isten krlelhetetlen bn-utlatt
megkzeltleg sem hirdeti gy semmi, mint az ember Krisztus kereszthalla: Oly nagy dolog
a bn, oly krlelhetetlen annak bnhdse, hogy rette Isten nem kegyelmezett egyszltt
Finak sem, hanem hallra adta t, csak azrt, mert a bn krbe lpett, ha mindjrt ldozatos
irgalombl s szeretetbl is. Ha napjainkban ijeszt mrtekben fogy a bntudat, melyet frivol
flletessg vagy gyakorlati materializmusba vagy pszichologizmusba old fl, ha jmbor, de
kevsbb egyenslyozott neurasztenis lelkek botrnkoznak az rk krhozat tann: az Istenember kereszthalla elutasthatatlan felsbbsggel, kvetkezetessggel s igazmondssal
harsogja bele a kznyssg s beteges rzkenysg jtszakjba a bn valsgt, tragikumt
s az isteni igazsgszolgltats krlelhetetlensgt. b) De viszont semmi oly kzzelfoghatan
nem hirdeti az egyni llek mltsgt s a kegyelem rtkt. Mikor ez a klssges kor mg
szmos hivjben is oly cseklybe veszi a termszetfltti szempontokat, oly knnyen
kockztatja a Szentllek ajndkait, a kegyelmeket s hivsokat, akkor az Isten-ember
megvlti lete s halla megfljebbezhetetlen s flremagyarzhatatlan biztonsggal hirdeti:
oly nagy rtk a llek s akkora kincs a kegyelem, hogy a lelkek megmentse s a kegyelem
visszaszerzse rdekben Isten nem tallotta a megtesteslsnek ezt a teremtsnl is nagyobb
mvt vgbevinni, s Krisztus szent embersgt hallra adni. c) Jzus Krisztusban Isten az
irgalmas nagy szeretetnek soha meg nem fogyatkoz abszolt erej bizonytkt akarta adni.
Fknt azrt jtt Krisztus, hogy az ember megismerje, mennyire szereti t az Isten.2 A
bntudattl fldre sujtott s nekikemnyedett llek vgzetes kaini ksrtse: Nagyobb az n
gonoszsgom, hogysem bocsnatot rdemelnk3; ezzel szemben Isten egyszersmindenkorra
rmutat Krisztusra: gy szerette Isten e vilgot, hogy az egyszltt Fit adta, hogy mindaz,
aki benne hisz, el ne vesszen, hanem rk lete legyen.4 S ezzel a bnbnatnak, az Istenhez
1

Rom 3,24
August. Catech. rud. 4.
3
Gen 4,13.
4
Jn 3,16.
2

val trsnek, az ldozatos istenszeretsnek fogyhatatlan s ellenllhatatlan indtkait s erit


rasztotta a vilgra. A vtkezsre, htlensgre sajna megmaradt az embernek pszichikai
kpessge; s ezrt a bn tnye nincs kiutastva a vilgbl. De az Isten-emberben
megszenteldtt a vilg. Amita a Golgotn gnek emelkedett a kereszt oltra, ldozati tznek
vres vilgnl kiltv lett minden bn, nincs nyugta a bnben a lleknek, nem hal ki tbb az
jjszlets szent vgya s ereje. Az Isten-ember megvlti titka mint rk kovsz terjeszti az
egsz teremtst s Isten blcsesgnek tervei szerint lpsrl lpsre Isten fel rleli, ami
hivatott, s kiveti, ami ellenll.
3. A megtestesls vgs indtka. Az Isten-ember tjn val megvlts illsge kimerle abban, hogy Isten gy a bns emberisggel szemben a lehet legtkletesebb mdon
megmutatta hatalmt, blcsesgt s szentsgt; s ennek rtelmben a bnre val tekintettel
trtnt-e a megtestesls? Vagy pedig akkora rtk a megtestesls, hogy a bnre val tekintet
nlkl hatrozta el Isten? s gy bekvetkezett volna akkor is, ha nem vlt volna valsgg az
eredeti bn? Ez a megtestesls vgs indtknak hres krdse, mely Isten rk vgzseiben
termszetesen az egyes mozzanatoknak csak logikai, dologi egymsutnjt keresi; idbeli
egymsutnnak ugyanis nincs helye az abszolt rk s egyszer valsgban.
Szent Tams,1 a legtbb tomista s igen sok jeles molinista (Petavius, Lugo, Lessius,
Kleutgen, Billot) azt felelik: Isten elbb engedi meg a bnt, s erre val tekintettel hatrozza el
a megtesteslst mint a megvlts legtkletesebb eszkzt. Teht ha az eredeti bn nem
trtnik meg, nem kvetkezik be a megtestesls, s gy mltn zengi az Egyhz
nagyszombaton: dm boldog bne, mert ilyen Megvltt szerzett neknk! Ennek a
flfogsnak bizonytkai: 1. A megtestesls Isten szabad tette. mde a Szenthromsg bels
szabad tetteinek bels szempontjait csak annyiban ismerjk, amennyiben a kinyilatkoztats szl
fellk. Mr most a) a Szentrs csak azt hangoztatja, hogy a megtestesls a bn orvossga;
az Emberfia azrt jtt, hogy keresse s dvztse, ami elveszett volt.2 b) Igy beszlnek a
szentatyk is. Irn: Ha a test nem volna megmenthet, az Ige bizonyra nem lttt volna
testet. Atanz: Az Ige megtesteslse nem kvetkezett volna be, ha az emberek insge nem
indtotta volna r. goston: Ha az ember el nem veszett volna, Isten fia el nem jtt volna. 3
2. A hiv elme gy kvetkeztet: Isten vgzsei tkletesek; trgyukat nemcsak ltalnossgban
hatrozzk meg, hanem a rszletekben is.4 Kvetkezskp az rk isteni vgzs Krisztust gy
rendeli elre, amint tnyleg megjelent; teht szenvedkenysgben. mde Krisztusnak
szenvedsre val fogkonysga flttelezi a bnt. Ha dm nem vtkezik, ha nincs eredeti bn,
melytl Isten a megtesteslt Ige tjn meg akarja vltani az emberisget, a megtestesls nem
trtnhetett volna meg gy, amint trtnt.
Duns Scotus, a skotistk, Albertus, deutzi Rupertus, (a dolog rdemben) Suarez, Szalzi
sz. Ferenc, sok jabb (Faber, Bougaud) azon a nzeten vannak, hogy a megtesteslst Isten els
mozzanatknt hatrozta el, s csak azrt engedte meg a bnt, mert mr elbb elhatrozta, hogy
az Istenember tjn azt flsgesen jv teszi. Teht a megtestesls bekvetkezett volna az
eredeti bn nlkl is.
Bizonytkok: 1. A Szentrs csak arrl tant, ami tnyleg megtrtnt; s ezt
nyomatkozzk a szentatyk is. Mi trtnt volna, ha az eredeti bn nem kvetkezik be, azzal a
Szentrs nem foglalkozik, s azt annak rendje s mdja szerint a szentatyk sem trgyaljk. De
ha a msik nzet hivei nyomatkozzk, hogy a Szentrsnak nem lett volna szabad elhallgatni
ezt a motivumot, mely oly nagy mrtkben szolglja Isten dicssgt, a skotistk rmutathatnak
1

Thom III 1, 3.
Lc 19,10; cf. Mt 1,21 9,13 18,11 Mc 2,17 Lc 1,31 Jn 3,17 Rom 3,25 Gal 4,4 1 Tim 1,15 1 Jn 3,5.
3
Iren. V 14, 1. Athanas. Ctra Arian. II 54; cf. Orig. Hom. 24 Num; Nyssen. Adv. Apol. 51; Chrysost. in Heb 5, 1.
Ambr. Incarn. 6, 56; August. Sermo 174, 2, 2; cf. 175, 1, 1; Peccat. merit. I 26, 39; cf. Leo M. sermo 77, 2; Gregor.
M. in 1 Reg IV 1, 7.
4
Thom Verit. 6, 1.
2

a Szentrsnak szmos kijelentsre s utalsra, melyek legalbb jelzik s sejtetik, hogy a


megtestesls elssorban a teremtssel s csak msodsorban a megvltssal van eszmei
sszefggsben. A Blcsesg kezdettl fogva akar az emberek kzt tanyt tni.1 A
szinoptikusok szerint Krisztus a megvlt; de tfogbb rtelemben Isten orszgnak alaptja.2
Jnos korltozs s vonatkoztats nlkl egyszeren let forrsnak mondja a megtesteslt
Igt.3 Szent Pl szerint Krisztus a teremts feje, annak minden rendjt maghoz kapcsolja,
magban mint fben egyesti s az Atyhoz vezeti.4 2. Teologiai megfontols. Isten vgzseinek
egyes mozzanatai kzt nem gondolhat ms elsbbsg, mint amelyet az rtkek alapoznak meg.
Isten teljesen szuvern szabadsgnak folyomnya, hogy megvalsthatja az rtkeknek
kevsbb kivl sorozatt is. De ha a kinyilatkoztatsbl kt rtkrl tudjuk, hogy Isten azokat
meg akarta valstani, akkor flttlenl az rtkesebbet illeti meg az elsbbsg. Isten
blcsesgvel ssze nem egyeztethet, hogy egy eszkze rtkesebb legyen mint a cljai. Mr
most a megtestesls a legnagyobb teremtett rtk; hozzja hasonl mg csak megkzeltleg
sincsen. Kvetkezskp Isten nem akarhatja ezt mint eszkzt. Teht a bnbeess nlkl is
megvalstotta volna. Bajos is elgondolni, hogy Isten a legnagyobb s legrtkesebb kifel
irnyul tettt a bn miatt hatrozta el, mely utlat eltte. Igaz, Isten vgzsei tkletesek, s
minden mozzanatot fellelnek. De p ezrt Isten rktl fogva szmbavette a bnbeess s
megvlts mozzanatt is; s erre val tekintettel szenvedsre tette fogkonny Krisztust, akinek
kldst azonban a bnbeesstl s a megvlt hivatstl fggetlenl is megvalstotta volna.
sszemrs. Szent Tams fiatal korban mg mindkt nzetet egyformn valsznnek
tartotta.5 Tbb kivl hittuds a trenti zsinat utn, gy a molinistk kzl Molina s Suarez, a
tomistk kzl a Salmanticenses s Gonet, tovbb Scheeben, igyekeznek a kt elmletet
sszeegyeztetni. Nem is tallni az jabb hittudsok kzt egyet sem, ki ha mindjrt az ellenkez
nzeten van is, Scotus flfogstl elvitatn a nagy stlt, az emelkedettsget s az Istenhez mlt
nagy tvlatokat. Teologiai rvei slyosabban esnek latba mint az ellenkez nzeti. S nincs
ktsg benne, hogy rg megnyerte volna a hittudsok tbbsgt, ha a pozitiv bizonytkok is p
gy tmogatnk. De ha a Szentrsbl mg lehet is mindkt nzet mellett tbb-kevesebb
valsznsggel rvelni, a hagyomny a tomista nzet javra szl. Az rvek s ellenrvek
mrlegt szpen llaptja meg Szent Bonaventura: Hogy e kt md kzl melyik a jobb, az
tudja, aki rtnk testet lttt. Hogy melyik rdemel elsbbsget, bajos eldnteni, mert
mindkett katolikus, s katolikus frfiakat szmll tborban.6
4. Ill volt, hogy az emberi nem megvltsra a Fiisten ltsn testet. A megtestesls
lehetsge nem szortkozik a Fira, st mg az ered szemlyekre sem (60. . 4). A
megtestesls mint olyan ugyanis mg nem jelent kldetst; azz csak akkor vlik, ha ered
szemly testesl meg; ha az Atya testeslt volna meg, az jvetel volna, nem kldets. A jelen
dvrend egsz szellemnek azonban legjobban az felelt meg, hogy a Fi-isten lttt testet. Ill
volt ugyanis, hogy Istennek a bn ltal eltorztott kpmst Istennek rk vltozatlan tiszta
kpmsa7 lltsa helyre8; aztn, hogy a fogadott fisg mltsgt a Fiisten szerezze vissza.9
5. Ill volt, hogy a Fiisten az emberisg megvltsra az idk teljessgben ltsn testet.
Mikor mlysges hallgatsba merlt minden, s az jtszaka megtette tjnak felt, akkor jtt
el Uram, kirlyi szked fell a te mindenhat Igd (karcsonyi antifona). A Szentrs

Prov 8,19.22.
Lc 1,32 Mt 28,18 Lc 16,16.
3
Jn 6 10,28 12,50.
4
Eph 1,14.1923 3,11 Col 1,1520 1 Cor 8,6 Heb 12,10 Rom 8,29 Ap 1,18 2,8 3,14.
5
Thom in Lomb. III dist. 1, 1, 3.
6
Bonaventura in Lomb. III dist. 1, 2, 2.
7
2 Cor 4,4.
8
Athanas. Incarn. Verbi 3.
9
August. in Jn 2, 15.
2

gyakrabban kimondja, hogy az Atya az idk teljessgben kldtte el Fit.1 Ha olykor azt is
mondja, hogy az utols idben, az idk vgn jelent meg az dvzt,2 csak azt akarja kifejezni,
hogy az dvzt eljvetelvel kezdett vette a vilg napjnak utols rja; j napszaknak
megvirradst mr nem kell benne vrni (135. lap).
Mirt vrta meg Isten az idk teljessgt, mikor a megvltst nyomban a bn elkvetse
utn helyezte kiltsba? Jllehet nem veszlytelen feszegetni Istennek ezt a titkt,3 a szentatyk
s teologusok mgis azt talljk, hogy a) ha egyszer ill volt testet lteni a msodik isteni
szemlynek, aki a szenthromsgi letfolyamatban az Atya s Szentllek kztt ll, ill volt az
idk kzepben megjelennie. Az Atyhoz mint a Szenthromsg forrshoz inkbb illett volna
az idk elejn megjelenni; a Szentllekhez mint a Szenthromsg pecstjhez pedig az idk
vgn, a trtnelem zrkveknt. b) Jzus Krisztusnak ill volt az emberisg letidejnek
deleljn megjelennie. ugyanis az dvssgnkre vonatkoz isteni igretek s
kinyilatkoztatsok clja, s azrt megfelel, hogy az ide szl igretek s intzkedsek sornak
vgn jelenjk meg. Egyben azonban a mi jjszletsnk szerzje is; s ezrt ill, hogy annak
mr az elejn jelenjk meg.4 Vagyis helyes volt jjszletsnk szerzjnek nem az idk vgn
megjelennie, hogy md legyen a tle hozott isteni magoknak kikelni s b termst hozni az
aratsig. De illett nem az idk legelejn megjelennie: Hossz idk s vek sornak kellett
hirdetni t; mert bizony nem jelentktelen valaki volt eljvend. Mentl flsgesebb br jtt
el, annl nagyobb hirnksornak kellett eltte jrnia.5
A Megvlt elksztse. Az dvzt eljvetelt megelz vezredek teht arra valk
voltak, hogy flidzzk s rleljk az idk teljessgt. A lelki feszltsgeknek s ellentteknek
maximumra kellett fokozdni, a bn jtszakjnak jflt kellett rni, mg Isten kirlyi Igje
leszllott az rk halmok fell. Ez akkor kvetkezett be, mikor az nmegvlts lehetsgei
kimerltek, a lelki insg s megvltst ignyl nyomorsg legmlyebb llsig jutott, s a
Megvlt irnti fogkonysg tetfokra hgott. Az emberisg elksztse egyszerre kt
irnyban folyt.
Negativ irnyban a bn elvetett magjnak ki kellett kelnie s meg kellett rlelnie sszes
gymlcseit. vezredek hossz sorn, a trtnelmi trvnyszersg trgyisgval s beszdes
sokszersgvel ki kellett tnni, hogy a magra ll ember tehetetlen a nagy ltfladatokkal
szemben. Az Istentl elfordult kultrggnek (kainitk) s az Istennel vakmeren kikezd bbeli
toronypt, dacos liberalizmusnak az egsz vonalon meg kellett szgyenlni. Hossz
nemzedkek sornak kellett a legklnflbb formkban megtapasztalni az Isten-tvol
kesersgt, a hetykn vllalt bnssg keserves rabsgt s a sujt isteni igazsg krlelhetetlen
slyt. Ezt a negativ elkszletet elssorban a pognysg szolglta, melyet Isten a maga tjaira
engedett,6 mg kimrt ideje vgn ez a tkozl fi lekonylt fvel, res kzzel, kibrndult
llekkel az atyai hz fel vette tjt. De kivette belle rszt a vlasztott np is. A mzesi
trvny, melyet Szent Istvn vrtanu s Szent Pl szerint Isten angyalok ltal adott,7 s mely az
Apostol szerint slyos bilincseket rakott az brahmmal kttt szvetsgre,8 613 elrsnak
svnyvel elzrta ugyan Izraelt a pognyoktl; de egyben trket lltott fl: brmerre trltfordult Izrael gyermeke, mindentt beleakadt bnssgnek e fogiba; mindenfell, mg hza
falrl s legelemibb lettevkenysgeinek krbl is a megvltatlansg lehelte re nyirkos
hidegt.9 Igy a Trvny kemny kez nevel rabszolga () lett, melynek Izraelt
1

Gal 4,4 Eph 1,10; cf. Hab 3,2.


1 Pet 1,20 Act 2,17; Heb 9,26 1 Cor 10,11.
3
Chrysost. in Rom 27, 1.
4
Thom III 1, 56.
5
August. in Jn 31, 5; cf. Leo Sermo 64, 2.
6
Act 14,15; cf. Rom 1,24.
7
Act 7,53 Gal 3,19 Heb 2,2.
8
Gal 3.
9
Cf. Barnab. 9, 610; Iren. IV 15; Const. Apost. 6, 1924.
2

Krisztus fel kellett terelni.1 Izrael trtnetn vgigvonul egy kemnynyak s rakonctlanvr
npnek tusakodsa Jahvnak, a gondos csaldatynak, a gyngd vlegnynek, nflldoz
psztornak, j orvosnak vezetse ellen. Eleinte kirlyt akart, rstelt kln helyzetet foglalni el
a npek kztt2; s utbb vgzetv lett, hogy mikor a babiloni fogsg utn vgre reszmlt
vlasztottsgra, nem akarta vllalni az dvnek kzvettst a pognyok szmra (Jns
knyve) s lds helyett az emberisg tka lett. Igaz, Jahve irgalmt nem tudta meghistani3
s megcsfolni; kzje lltotta az Istent, akit lthatott (mint az aranyborj-imd nemzedk
kvnta volt), s kirlyt, aki Isten egyeduralmt nem kisebbti (mint a politikai kirlyok).
Pozitiv irnyban: Brmilyen mlyen szllott al az emberisg a bnssg s a jmagval
val tehetetlensg szakadkba, egyre szkl s stted lthatrn nem tnt el egszen Isten
irgalmnak kk ege s a megvlts remny csillaga. A zsid npben Isten eszmje tisztn s
egyre tisztbban ragyogott fl, klnsen a prftk s blcsesgi knyvek tantsban. A
mzesi trvny sok kemny elrsa s trvetse mellett ott volt az let trvnye,4 az
erklcsnek az az idelja, melybe az dvzt jtt lelket nteni.5 A zsoltrok hitatban
megrendt komorsggal lp bele Isten az egyni lelkiismeret vilgba a szuvern llekuralom
flttlen ignyvel, s viharos ervel vltja ki a megvltvrst: az az Isten, ki a trvnyben s
a prftk ltal oly nyomatkosan kinyilatkoztatta szent s komoly ignyeit, jjjn el mr most
szabadt, tisztt s segt erejvel is. A proftizmus rendszerben egyre vilgosabb s
gazdagabb vonsokban bontakozik ki az eljvend Megvltnak kpe s mve. Ehhez a
csillagzathoz igazodik immr a trtnelem, a kzssg s az let.
Ebbl a pozitiv elksztsbl azonban nincs kizrva a pognysg sem. Ott is a bn
hossz jtszakjban tiszteletremlt tapogatdzs indul meg Isten fel, mely kegyelettel rizte
s rtkestette az skinyilatkoztatsnak egy-egy szilnkjt; a termszet s a llek knyvben
Isten irgalmnak s szeretetnek nem egy beszdes nyomt fdzte fl; s az idk teljessgnek
kzeledtvel a tmegekben tompultan s inkbb sztns ervel, jobbjaiban tisztultabban s
tudatosabban6 jelentkezik a megvltdsnak az az lnk vgya, mely az dvzt korban a
misztriumkultuszok tengerben keresett kielglst. Nem csoda, ha az eljvend Megvlt
hajnalnak sugarai messze behatoltak a pognysgnak is a lelkbe, s minl kemnyebben
sujtott le a kzssgre Isten igazsga, a kegyelmi eszkzknek, a bnbocsnati
rendelkezseknek, a tnyleges megvlts intzmnyeinek megvonsa ltal, annl inkbb
rltogatott irgalma az egyesre: akik keveset kaptak, azoktl keveset is kvetelt; s akiket az
Isten-tvol kietlensgvel sujtott, azoknak a jvend Megvltra val tekintettel kszenltbe
helyezte az egyni megvltds lehetsgt. Az emberi nem kezdettl fogva azok, akik hittek
benne, t gy-ahogy rtettk s parancsai szerint jmborul s igazsgosan ltek brhol s
brmikor, ktsgkvl dvzltek ltala.7

68. . Krisztus prftasga.


Diekamp II 38; Bartmann I 98 99; van Noort 2, 1 n. 140; Pesch IV n. 5518; Scheeben III 3857;
Lessius Perf. div. XII 8 9. Thom III 27 kk. 4244; Fr. Schmid Christus als Prophet 1892; P. Batiffol
Lenseignement de Jsus 1906; M. Meinertz Jesus und die Heidenmission 21925; Kastern-Spendel Wie Jesus
predigte 1917; Was Jesus predigte 1920.

1. Krisztus prftasgnak valsga.

Gal 3,24.
1 Reg 7,8; cf. 10,1719.
3
Rom 911.
4
Deut 6,4.. 10,12. 11 26,16.. 30,6 Num 32,11.
5
Mt 57.
6
Pl. Aeschyl. Prometh. 119 kk. 101620 443546; Platon Polit. II 361; cf. 9. 3.
7
August. Epist. 102, 12; cf. Epist. Pelag. III, 4, 11; Thom III 1, 5 6.
2

Ttel. Jzus Krisztus az emberi nem flttlen tekintly tantja. Hitttel az Egyhz
rendes elterjesztse rtelmben. A sz kiemel rtelmben vett prftasgot a vatikni zsinat
nneplyesen is kimondja.1 Ellene vannak minden kor racionalisti s liberlisai, kik farizeus
llekkel Krisztus vallsi zsenijt magasztaljk; de ugyanakkor a vilgnzet nagy krdseiben
minden illetkessget elvitatnak tle. Szerintk Krisztus a vallsi let-eligazts nagy mestere
s pldja, de nem vilg-tlel ktelez igazsgok tantja. Ezzel termszetesen az Egyhz
tant kldetst is elvitatjk.
Bizonyts. Az szvetsg a Megvltt az emberisg jvend nagy tantjaknt vrja s
hirdeti: Prftt tmaszt neked az r, a te Istened sajt nemzetsgedbl s atydfiai kzl, gy
mint engem; arra hallgass.2 Az r lelke van rajtam, mert flkent engem az r; elkldtt
engem, hogy rmhrt vigyek a szelideknek.3 Ime a nemzetek vilgossgv tettelek, hogy
dvssgem lgy a fld szlig.4 Az jszvetsgben a) az dvzt kifejezetten a vilg
tantmesternek mondja magt: Ti engem mesternek ( ) s rnak hvtok; s jl
mondjtok, mert az vagyok5; Ne hivassatok mestereknek; mert egy a ti mestertek, Krisztus..
b) Mint flttlen hatalm tant rendelkezik: rtelmezi s kiigaztja az trvnyt: aki utna
jr, nem jr sttsgben; az dvssg azon fordul, hogy t hallgassk.6 Csak azok a tantk
rdemelnek hitelt s meghallgatst, kiket kld.7 c) Ilyennek ismeri el s tanustja t az Atya,
aki t erre a hivatsra kldte: Ez az n szerelmes Fiam, t hallgasstok.8 d) Ilyennek ismeri
fl s vallja a np, mely a csods kenyrszaports utn flkilt: Ez bizonnyal az a prfta, aki
e vilgra jvend.9 e) Ilyennek tanustjk az apostolok: Uram, kihez menjnk? Az rk let
igi nlad vannak.10 Szent Pl ugyan elssorban a megfesztett Krisztust hirdeti; mindazltal
nem gyzi biztatni a hveket, hogy dszre vljanak mindenben dvzt Istennk
tantsnak.11 (Cf. 10. 1).
Hogy Jzus Krisztus egyetlen mesternk, ez mr az apostoli atyk lland szava.12 Az
apologtk szerint Krisztus a blcselk feje, s ennek kvetkeztben a keresztnyek az igazi
blcselk. Nyilvnval ennlfogva, hogy a mi tantsunk minden emberi tantmnynak fltte
ll, mert Krisztusban megjelent az egsz Logos (rtelem), mondja Jusztin. s Tertullin: Mi
kze van Grgorszg tantvnynak a mennyorszg tantvnyval? Klnsen az
alexandriaiak nneplik az r Krisztust mint igazsghoz tantt: A megtesteslt Ige nlkl
gy volnnk mint a baromfi, melyet stt lban meglsre hizlalnak; pgy mint ha nap nem
volna: a csillagok dacra koromstt jtszaka uralkodnk.13 Szent goston ttelnk
igazolsra rta rtekezst De Magistro.14 De az atyk, ha mg annyira ki is emelik az dvzt
tant hivatst, mg sem kizrlag ebben ltjk megvlt hivatst, miknt a pelaginusok s
Abaelardus.15
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) Jzus Krisztusban maga az isteni
Blcsesg lttt testet, mely fnyvel tvilgtja szent embersgt s ezrt flttlen vilgossg
1

Vatic. 3 cp 3 Denz 1790.


Deut 18,15.18; cf. Jn 1,45 Act 3,22.
3
Is 61,1..; ezt az dvzt kifejezetten nmagra rtelmezi Lc 4,1821; cf. Is 55,4; Joel 2,23.
4
Is 49,6.
5
Jn 13,13; cf. Mt 23,10.
6
Jn 8,12; Lc 10,16.
7
Mt 10,27 28,19.
8
Lc 9,35; cf. Mt 17,5 Jn 17,9.
9
Jn 6,14; cf. 3,2 7,40 Mt 16,14 21,11 22,36 Mc 1,21. Lc 7,16.
10
Jn 6,68.
11
Tit 2,10; cf. 1 Cor 9,12 2 Cor 2,12; Heb 1,12.
12
Clemens R. 59, 2; Ignat. Phil 2, 1; Eph 17, 2; Rom 8, 2; Magn 8, 1.
13
Iustin. Apol. II 10; cf. I 46 13 23 II 8; Dial. 28 39. Tertul. Apol. 46; cf. Minut. Felix 38, 5; Iren. V 1. Clemens
Al. Protrept. 11; cf. Athanas. Incarn. Verbi 14.
14
Cf. Retract. I 12.
15
Denz 371.
2

forrsa az emberisg szmra. b) Az dvzt tant tevkenysge megvlt tevkenysg. Az


eredeti bnnek egyik vgzetes kvetkezmnye volt ugyanis az rtelem meghomlyosodsa
pen a felsbb letigazsgokkal szemben. A magra ll pogny emberisg frtelmes
vallserklcsi eltvelyedsei j rszben a tudatlansg szlttei. Klnben is egyni tapasztalat
megmondja mindenkinek, hogy a valls-erklcsi tudatlansg s elmebeli ktttsg a llek
nemesebb kibontakozsnak nagy kerkktje. Nem ltni, mi vgre vagyunk a fldn, ki az
Isten s mi az ember, nevezetesen alsbb termszetnek ezer furfangjval s gncsvetsvel,
nem tudni klnbsget az letrtkekben az igazi s talmi, a lnyeges s mellkes mozzanatok
kztt: mindez slyos klnc a valls-erklcsi letalakts szmra. Ezrt mondhatta az
dvzt: Ha ti megmaradtok az n igimben, valban tantvnyaim vagytok; s megismeritek
az igazsgot, s az igazsg megszabadt titeket.1 Szent Atanz szerint a megtestesls clja a
hallbl val kiszabadts mellett az igaz istenismeret kzlse, melyet a bn okozta vaksgunk
miatt a teremts mve mr nem tudott kzvetteni.2 Ezrt nem sznnek meg az apostolok
biztatni az ifj keresztnyeket, hogy mint a vilgossg fiai vilgossgban jrjanak3; s ezrt
nevezik a keresztsget megvilgostsnak ().4
2. Krisztus tantsgnak kivlsga.
Minden tanti kivlsg azon fordul: ki, mit s mikp tant.
1. Az igazi tanti hivats az igazsgkzlsnek egszen szemlyes jelleg tevkenysge,
melynek rtke s sikere dnt mdon a tant egynisgn fordul. Etekintetben az dvzt
a) A legmagasabb fokban rendelkezik az emberisg legjelesebb tantinak, a legnagyobb
lngelmknek azzal a ptolhatatlan kivlsgval, melyet csak a kzlend dolgok
megtapasztalsa adhat meg. De ebben is mrhetetlenl meghaladja az sszes emberi tantkat.
ugyanis ) az let alsbb elemeivel oly mlysges rintkezsben llott (anlkl, hogy azok
csak egy pillanatra is ert vehettek volna rajta), onnan az emberi termszetnek, az alapvet
vallserklcsi letfladat konkrt nehzsgeinek oly mlyrehat ismerett hozta flsznre,
melyhez nem foghat a legnagyobb blcsek s mvszek intucija sem. Nem olyan a mi
fpapunk, aki ne tudna sznakozni gyngesgeinken, hanem olyan, aki mindenben
hasonlkpen kisrtst szenvedett, kivve a bnt.5 Ha felletes modernek merik emlegetni
Sokratest, aki nem kvnta, hogy a mregpohr elmljk tle: az dvztnek a Getsemni
jtszakjba beleshajtott imdsga bizonysg arra, mennyire mlyen s igazn rintve van az
ember sszes nehzsgeiben s tusiban; s ezrt amit tant, nem elvont okoskodsnak s
kpzelgsnek eredmnye, hanem a teljes valsgnak l szava. Azonban ) az dvztnek
olyan tapasztals is llott rendelkezsre, melyrt teremtmny hiba kzd. A legfelsbb vilg is
kzvetlen kzelsggel vilgtott lelkbe. Az istenltsba merlt lelke eltt nyitott knyv volt a
mennyorszg s a vilg, Istennek minden titka s az embernek minden tja. Innen a legnehezebb
krdsekben is tantsnak az a biztonsga, kzvetlensge, nyomatka, melynek varzsa all
jindulat ember nem vonhatja ki magt. amit ltott s hallott, azt bizonytja.6 A nagy
vallsi igazsgokrl mg a lngelmk is mint tapogatdz kutatk szlnak, elvont formkban
s sejtsekben; egyedl az dvzt mert itt a kzvetlen tls bsgbl; ezrt ebben a
legmagasabb rgiban is megrzik szavn az let zamatja s a valsg eleven ereje.
b) Emberi tantk is azt tudjk a legnagyobb elevensggel, vilgossggal s
hatkonysggal tantani, ami nemcsak kzvetlen tlsben gykerez, hanem ami a sajt
alkotsuk, fltallsuk s lethivatsuk. Mr most egyedl az Isten-ember van abban a
1

Jn 8,31; cf. 15,3 Rom 10,17.


Athanas. Verb. Incarn.
3
Rom 13,12 Eph 5,9 1 Thes 5,3 cf. Jn 12,36.
4
Heb 6,4.
5
Heb 4,15.
6
Jn 3,31; 3,11; Jn 1,18; cf. 8,19.55 14,19.
2

helyzetben, hogy a teremtsrl, az ember mivoltrl, eredetrl, rendeltetsrl, mlyebb


trvnyeirl s rejtett alapjairl azt mondja el, amit rk blcsesge a teremts nagy
szeretetvel s gondjval maga alkotott; s hozz annak mondja el, akit maga alkotott, teht
zig-velig ismer, akinek sszes lelki hrjain teljes biztonsggal jtszik. Innen aztn egsz
tantsa pratlan melegsget kap; s ehhez jrul az a titokzatos er, melyet az odaad emberi
tantk lltanak, de megadni nem tudnak: a tanul gyngesgnek, ksedelmessgnek
termszetfltti megsegtse. Ez az, amit egyszer hallgati a romlatlan lelket jellemz biztos
reaglssal leghamarabb megreztek: s ln, mikor elvgezte Jzus e beszdeket,
lmlkodnak a seregek az tantsn; mert gy tantotta ket, mint akinek hatalma van, s
nem mint az rstudik s a farizeusok.1 Ezt reztk meg az emmausi tantvnyok: Nemde
szvnk gerjedez vala bennnk, amint szlott az ton, s megfejtette neknk az Irsokat.2 St
ezt valljk a brdolatlan poroszlk is: Soha ember gy nem szlott, mint ez az ember.3
2. Trgy tekintetben az dvzt tantsgnak abszolt flsgt biztostja emberi
blcsesgnek teljessge (62. ). Ezrt tantsa
a) Kimert; hisz gy tant, mint akiben a blcsesgnek s a tudomnynak minden kincse
rejlik.4 Egyben elkerlhetetlen s megfljebbezhetetlen; kvetse dvssg, ellene szeglni a
legslyosabb s legvgzetesebb bn: Jobb lett volna nekik az igazsg tjt meg nem ismerni,
mintsem annak megismerse utn eltrni a nekik adott szent parancsolattl.5 Ezrt mindenki
hivatott is arra, hogy tantvnya legyen, grgk s idegenek, blcsek s tudatlanok.6 Az
evangliumnak a nagy szempontok szerint val egyetemes ttekintse ezt a megllaptst
tapasztalatilag is igazolja. Isten rk letnek rejtett titka: a Szenthromsg boldog lete,
tovbb a szellemvilg fladatai, harcai s mvei, az ember eredete, mivolta s rendeltetse,
eshetsgei s remnyei, a trtnelem s trsadalom nagy mozgat eri, Isten orszgnak
trvnyei s tnyezi, a metafizikai s erklcsi vilg sszhangja, az erklcsi let jogi jelleg
szabvnyainak mlyebb vallsi rtelme s indtkai mind biztos s rkk beszdes vonsokban
trulnak elnk (13. ). s amit elszr kellett volna emlteni: Isten s a teremtmny
frigyrelpsnek mikntje, az a dnt nagy tny: milyen alakot lt az istensg lete s ereje, ha
a ltegysg kzvetlensgvel jelenik meg a teremtmnyek kztt, mikp rvnyeslnek az Isten
szempontjai az emberi let legkzvetlenebb helyzeteivel s fladataival szemben, mindez az
Isten-ember titkban a kzzelfoghat valsg kzvetlensgvel s beszdes sznessgvel szl
hozznk.
Csak a racionalizmus lapos flletessgtl telhetett az az llts, hogy Krisztus
evangliuma nem hozott j tantst, olyant, amit msutt, a prftknl vagy sztoikusoknl
(Seneca, Marcus Aurelius) vagy indusoknl meg ne lehetne tallni. Mintha az Isten-ember titka
az j vilgot jelent kimerthetetlen tartalmval elhanyagolhat cseklysg lenne! Mintha
pen a vallserklcsi tantsban alrendelt jelentsg volna a tantsok s parancsok
rtkhierarchijnak megllaptsa! Persze, az rk Blcsesg a sajtmaga ltal vezredeken
keresztl mlytett alapokon pt tovbb; mint a blcs csaldatya, kincsbl s j dolgokat
hoz el.7 p ezrt az szvetsget is nem flbontani, hanem teljesteni jtt8; teht itt is a
termkeny kegyelet s nem a medd s gykrtelen radikalizmus llspontjn van, mint
Marcion gondolta (14. ).9 De nincs a rgi blcsesgnek az a tle tvett hagyatka, melybe j

Mt 7,28. cf. Mc 1,22.


Lc 24,32; cf. Jn 10,25.38 13,15 14,14.
3
Jn 7,46.
4
Col 2,3.
5
2 Pet 2,21.
6
Rom 1,13; Gal 3,28.
7
Mt 13,52.
8
Mt 5,17; cf. 23,2.
9
Cf. Tertul. Marc. I 19.
2

lelket ne ntene, melyet az evangliumba val beillesztssel egszen j vilgtsba ne


helyezne.
b) Tantsa intenziv hatkonysg tekintetben minden szellemi ignynek megfelel.
Gondoskodik biztos kiindulsokrl s egyben a szellemi halads s kutats ignyeit biztost
mlysgekrl: Aki abbl a vzbl iszik, melyet n adok neki, soha tbb nem szomjazik
mindrkk; hanem a vz, amelyet n adok neki, az rk letre szkell vzforrs lesz benne.1
s: Boldogok, akik hezik s szomjhozzk az igazsgot.2 Az vezredek hossz sorn t nem
egy szentpli s szentferenci lleknek kell mg jnni, mg csak megkzeltleg is sejtelmet s
szemlleti oktatst kapunk arrl, hogy mi van csak a Hegyi beszdbe belefektetve!
3. A tants mdjt tekintve az dvzt fknt azzal emelkedik minden ms tant fl,
hogy
a) A legkzvetlenebb szemlltets ellenllhatatlan erejvel tantott: Pldt adtam nektek,
hogy amint n cselekedtem veletek, ti is gy cselekedjetek.3 Ez a tants, melyben az
dvztnek tantszke volt a jszol s a keresztfa egyarnt (Szent goston), olyant
szemlltetett, ami az emberisgnek legszksgesebb, s amit rajta kvl senki sem tudott
megmutatni: milyen alakot lt az Istennek mkdse, mikor elhagyja els-oki flsgnek
trnjt s a msodrend okok porondjra lp; milyen mdon rvnyesti flsgt s erejt a
teremtsben, mikp jrja t Szentlelke kovszval a bn ltal megszentsgtelentett let s
termszet minden rtegt s zugt. Hogy a maga izlsre utalt ember mennyire mskp gondolta
az Isten-ember valsgt, abbl nmi zeltt d az apokrif keresztny irodalom, a zsid
politikai messisi idel s a pogny mtosz. A legmlyebbre hatol s legjelentsebb tantst
azonban az dvzt kereszttja s halla adta. Csak ltala vlt egszen vilgoss termszetnk
egsz romlottsga, a bn minden gykrszla s bvja. A Golgotrl mint villm a
koromfekete jtszakba cikzott bele az emberi romlottsgba s tragikumba a megvilgts: Az
ember htja Isten megjelenst; s mikor megjelenik, latrok kzt keresztre feszti. De egyben
egszen j tantst trt az mul llek el: Mikp kell a szenvedst s trdst Isten kvetnek
tekinteni, s mikp lehet a tipr erszakkal, a gonoszsggal s knnal szemben alzatos, bks
s szent trelemmel, nzetlen s ldozatos szeretettel felsbbsgbe kerlni, s fnntarts nlkl
a mennyei Atynak kezbe letenni minden gondot s szorongst.
b) Az dvztnek szoros rtelemben vett tant tevkenysge is az let tevkenysge:
Az igk, melyeket n szlottam nektek, szellem s let.4 Tantsa az l sz, a teremt Ignek
teremtett lnya, mely az let tvn fakad l forrsknt letet fakaszt s az lethez
alkalmazkodik. Az dvzt maga nem rt, tantvnyait sem rni kldtte, hanem evangliumot
hirdetni. Ez egymaga isteni blcsesgnek fnyes bizonysga, hogy nem papiros sziklra
ptette Egyhzt, s a holt bet l kultusztl egyszersmindenkorra megvta az Isten orszgt,
mikor abban nyg a talmud, a korn s a vdk vallsa. Mg klsleg is: mit jelent az
jszvetsg (st az egsz Szentrs) pl. a tibeti buddhista knon 103 ktethez kpest! s ennek
a csekly terjedelm rsnak is ott van a foglalata, a Hegyi beszd (Mt 57), s ennek megint
foglalata a Miatynk. Ami az dvzt tantsnak kls formit illeti: azokban a keretekben
helyezkedik el, melyeket a keleti, kivlt az szvetsgi tants megteremtett: szentrsi
idzetekhez fztt gondolatmenetek5; prbeszd6; szentencis beszd (mint az szvetsgi
knyvekben klnsen Prov s Sir)7; imdsg, fedds, rekrds.8 Azonban ezeket a rgi
kereteket egszen j tartalommal s lettel tlttte meg: A legmlyebb titkokat utlrhetetlen
1

Jn 4,13.
Mt 5,6.
3
Jn 13,15; cf. Mt 11,29 Act 1,1.
4
Jn 6,64.
5
Mt 22,2333.416 Jn 10,346 Lc 4,1622.
6
Mc 2,157 10,1722 Lc 9,61 12,135 Mt 18,21.
7
Mt 57.
8
Lc 6,12 22,426 Mt 6,910 11,257 Jn 17,126; Mt 11,204 18,7 23,1339 Lc 6,246.
2

egyszersggel s plaszticitssal lltja az lmlkod hallgatsg el. Ajkn a mezk liliomai


s a hztetk verebei, szllmunksok s szntvetk, kovsz s garas, palotk lakomi s
kunyhk mcsesei az rk titkok beszdes szszliv lesznek. Ez a tants mly, mint az cen
s tltsz mint a hegyi patak; folysa valban olyan, hogy rjban az elefnt szni s a brny
gzolni tud (Szent goston).
c) Az dvzt nemcsak rvid fldi tevkenysgben tantott, hanem pratlan mdon
gondoskodott arrl is, hogy tantsa a maga teljessgben s letfakaszt erejben az idk
vgig hangozzk az emberek kztt. Hiteles l tant szervet ltestett Egyhzban, mellyel
egytt van a vilg vgig, s abba gy lehelte bele a maga Szentlelkt, hogy elmondhatta felle:
Aki titeket hallgat, engem hallgat.1 Ezzel gykeresen helyreigaztja azt a balvlemnyt, mely
fogyatkossgot lt abban a tnyben, hogy csak a palesztinai zsidknak hirdette az rk
igazsgot.2

69. . Krisztus fpapsga.


Diekamp II 33 34; Bartmann I 100 101; van Noort 2, 1 n. 147; 2, 2 n. 16873; Pesch IV n. 52850;
Scheeben III 389452. Thom III 21 22 26; Suarez Incarn. disp. 46; Salmant. tr. 21, disp. 31; Billuart Incarn. disp.
20, 3; Frassen Incarn. disp. 3, a. 2, s. 3. V. Thalhofer Das Opfer des A. und N. Bundes 1870; J. Margreth Das
Gebetsleben Jesu Christi 1902; J. Grimal Le sacerdoce et le sacrifice de N. S. Jsus-Christ 31923; G. Pell Der
Opfercharakter des Erlsungswerkes 1915; M. ten Hompel Das Opfer als Selbsthingabe und seine ideale
Verwirklichung im Opfer Christi 1920; Ch. V. Hris Le mystre du Christ 1928.

1. Krisztus papsgnak valsga.


Ttel. Jzus Krisztus az jszvetsg egyetlen fpapja. Hitttel. Mikor a nesztorinusok
azt kezdtk tantani, hogy az ember Krisztus fpap ugyan, de ms valaki mint a Logos, az
efezusi zsinat kikzstssel sujtotta azokat, kik nem valljk, hogy az rk Ige lett a mi
fpapunk, mikor emberr ln.3 Mikor pedig a szocininusok azt hirdettk, hogy Krisztus csak
megdicslse utn, a mennyorszgban lett a mi fpapunk, a trenti zsinat hangslyozta, hogy
az szvetsg utn ms papnak kellett tmadnia Melkizedek rendje szerint, a mi Urunk
Krisztus Jzusnak, kinek volt ereje befejezni s teljessgre vinni mindazokat, kik
megszenteldsre voltak hivatva.4
Magyarzat. A pap Istentl rendelt kzvett Isten s ember kzt, aki trvnyes
meghatalmazs erejnl fogva kzli az emberekkel Isten igazsgt s kegyelmt s viszont az
emberek istentisztelst, imdst, fknt pedig ldozatt Istentl elismert mdon flajnlja
Istennek. A pap teht Isten s ember kztt ll mint az g s fld kzt kzleked flsges lets kegyelem-ramlatnak hivatsos kzvettje. Tevkenysgei szent tants s megszentels
egyfell (igazsg s kegyelem kzvettse), papi imdsg s kivlt ldozat msfell.5 Benne
mint gyjtmedencben egyesl alulrl az emberek megtisztult s megnemeslt istentisztel
szndka; mintegy benne csattan ki, ami mltt s szentet tud gondolni s vallani az ember Isten
szine eltt; s benne gylik ssze s tle rad szt, ami kegyelmi jt Isten a kzssgnek sznt.
Az Isten rendelte papsg az istenkeres embernek biztostk arra, hogy istentisztelse kegyes
elfogadsra tall; a pap ltal az ember azon a mdon tiszteli Istent, melyet Isten maga vlasztott
ki. Fpap mr most az, aki ezt a ketts kzvettst egsz terjedelmben s legfbb tekintllyel
vgzi.
Bizonyts. Az szvetsg jvendlsei a jvend Megvltt fpapnak mondjk: Pap
vagy te mindrkk Melkizedek rendje szerint.6 Sok nemzetet hint meg majd (ldozati
1

Lc 10,16.
Mt 10,5 15,24; cf. Thom III 42, 1.
3
Denz 122.
4
Trident. 22 cp 1 Denz 938.
5
Trident. 23 cp 1; cf. Thom III 22, 1.
6
Ps 109,4; cf. Mt 22,44 Heb 5,6 7,17.21.
2

vrvel).1 A megjelent dvzt papi tevkenysgeket vgez: Isten igazsgt hirdeti, bnket
bocst, imdkozik a nprt, vrt s lett ldozatul adja bneirt (67. ).2 Tmaszeren
trgyalja a krdst Heb 4,1410,29. Ttele Krisztusnak minden fltt kimagasl fpapsga;
gondolatmenete a kvetkez: 1. Megllaptja, milyennek kell lenni a fpapnak: Minden fpap
emberek kzl vlasztatvn, emberekrt rendeltetik az Isten eltti gyeikre, hogy ajndkokat
s ldozatokat mutasson be a bnkrt; aki rszvttel tud lenni a tudatlanok s tvelygk irnt,
mert maga is krl van vve gyngesggel; s azrt valamint a nprt, gy nmagrt is
ldozatot kell bemutatnia a bnkrt. Nem is veszi senki magnak ezt a tisztsget, hanem akit
Isten hv mint ront.3 2. Ezek a flttelek Krisztusban teljesednek.4 Krisztus nem nmagt
dicstette meg azzal, hogy fpap legyen, hanem aki mondotta neki: Fiam vagy te, n ma
szltelek tged, aki az testnek napjaiban knyrgseit nagy kiltssal s knnyhullatssal
mutatta be, s holott Isten fia, engedelmessget tanult azokbl, amiket szenvedett, s mikor a
befejezshez jutott, rk dvssg oka lett mindazoknak, akik neki engedelmeskednek; Isten
t Melkizedek rendn val papnak nevezte.5 3. Krisztus papsga mrhetetlenl fltte ll az
szvetsg papsgnak: a) Melkizedek rendje szerinti papsg; m Melkizedek fltte ll az
roni papsgnak; annl inkbb Krisztus, aki Melkizedeknek antitipusa6; b) Krisztus szent, s
nem szorult arra, hogy nmagrt mutasson be ldozatot, miknt az szvetsg fpapja7; c) egy
s rk ldozatval a bnt egyszersmindenkorra kiengesztelte. Ha mr most a liberlis kritika
gy vlekedik, hogy Heb ismt fleleventi a Krisztustl eltrlt rgi ldozati kultuszt, az
szvetsg vr-teologijt, feledi, hogy ez magnak Krisztusnak (65. 2) s Szent Pl tbbi
levelnek is teologija; csakhogy ott inkbb az objektv engesztelsi dj, itt pedig a hierarchiai
kultusztevkenysg domborodik ki.
Az apostoli atyk Krisztust rk papnak nevezik. Az apologtk knytelenek papsgt s
ldozatt trgyalni, mert a megfesztett Krisztus a zsidknak botrnkozs, a pognyoknak pedig
bolondsg8 lvn, tmadsok s gnyoldsok cltblja s a megtrseknek nagy akadlya
volt. Ciprin szerint Krisztus a fpap; az Egyhz tbbi papja csak az tevkenysgben val
rszvtelre van hivatva.9
A teologiai megfontols Krisztus egyetlen fpapsgt levezeti abbl a hitttelbl, hogy
Krisztus az egyetlen termszetszer kzvett Isten s ember kztt (64. 1). Minthogy ugyanis
Jzus Krisztus az rk Ige szemlyben a lt egysgbe kapcsolja azokat, akik kztt a papnak
kzvetteni kell: Istent s az embert, pratlan mdon van arra kpestve, hogy ezt a kzvett
tevkenysget valstsa is. A kzvettrl mondottakbl kvetkezik tovbb, hogy Krisztus
mint ember a mi fpapunk; azonban papi mltsga az Igvel val szemlyes egysgben
gykerezik. Halesi Sndor ta a hittudsok kzt egyetemes meggyzds, hogy az dvztnek
papi jellege (character indelebilis sacerdotalis) nem teremtett jegy; hanem a teremtetlen
szemlyes egysg kegyelme (gratia unionis) szenteli fl az ember Krisztust az papsgra;
ltgykere egyttal az papi jegye s jellege.
Krdsek.
1. Mikor vette kezdett Krisztus papsga? Krisztus fpapi mltsgnak kezdpontja a
megtestesls pillanata. a) Szent Pl megllaptja, hogy mikor az rk Ige e vilgba lpett, mr
1

Is 52,15; cf. Is 53 Lev 16,18 Heb 6,14.


Mt 26,26 par.; cf. Jn 2,19 3,16 10,17 12,34 17,19.
3
Heb 5,14.
4
5,510; cf. 9,28 10,10; 4,15 2,17.
5
Heb 7,117.
6
Heb 7,259.
7
Heb 7,27; 7,235; 9,125.288 10,114.
8
1 Cor 1,23.
9
Clemens R. 36, 1; 61, 3; Ign. Phil 9, 1; Polyc. 12, 2; Martyr. Polyc. 14, 3; Barnab. 5, 2. Iustin. Dial. 98 Origen.
Cels. VIII 43; cf. In Lev hom. 10. Tertul. Marc. IV 9 35. Cypr. Epist. 63; cf.; Laps. 17; ad Demetr. 26. August.
Civ. Dei X 20.
2

flajnlotta az Atynak engedelmes ldozati akaratt az szvetsgi trvny szabta ldozatok


helybe1; teht mr papi tevkenysget gyakorolt. b) Minthogy az dvzt papi jellegt a
szemlyes egysg kegyelme adja, papi mltsga ennek az egysgnek valsulsval veszi
kezdett. Teht tveds volna azt gondolni, hogy Krisztus papi mltsga rktl fogva ll, a
megtestesls eltt is. Ha nhny szentatya olykor llt efflt, azt proleptice mondottk; t. i.
elvteleztk azt, ami ksbb kvetkezett be.2 c) Nem is lehet ms idpontot tallni, mely az
dvzt papsgnak kezdete lehetne: megkeresztelkedse (gy nmely atya) csak a nyilvnos
tevkenysgbe val bevezets, nem papp val szentelds. Mennybemenetelekor (a
szocininusok szerint t. i. akkor kapta meg a papi mltsgot) pedig legkiemelkedbb papi
tevkenysge, keresztldozata mr be volt fejezve.
2. Meddig tart Krisztus papsga? Krisztus papsga nem sznik meg tbb: Azok (az
szvetsg fpapjai) tbben lettek papokk, mert a hall miatt nem maradhattak meg; ennek
pedig, mivel rkre megmarad, rk papsga van. Ezrt rkre is dvztheti azokat, kik ltala
Istenhez kzelednek.3 A zsoltros szerint a Messis pap mindrkk Melkizedek rendje
szerint.
Krisztus mennyei rk fpapsgnak jellegt illetleg kt vgletet kell kerlni. A
mennyei papsg nem kzvetlen forma szerinti folytatsa a fldi papi tevkenysgnek
(ilyenformn Thalhofer). Krisztus ldozata ugyanis a kereszthalllal be van fejezve,
rdemeinek mrtke betelt. De viszont a mennyei papsg nem is merben kpes vagy
beleolvasott, interpretativ rtelemben val papsg (gy Vasquez); a kinyilatkoztats ugyanis a
megdicslt Krisztusnak is igazi papi mltsgot s tevkenysget tulajdont. Hanem Krisztus
az rk papsgt kt mdon gyakorolja az idk vgig: a) Papi kzbenjrst veti latba
rtnk: Mindrkre dvzti azokat, kik ltala Istenhez kzelednek. Ha valaki vtkezett is,
van szszlnk az Atynl, az igaz Krisztus. Krisztus Jzus, aki meghalt, mi tbb, fl is
tmadott, az Isten jobbjn van, s kzben is jr rettnk.4 E kzbenjrs nem abban ll, hogy
az dvzt jra ldozatot mutat be rtnk, hanem abban, hogy egyszeri keresztldozatval
szerzett rdemeit folyton a Szenthromsg el terjeszti rdeknkben: a kirlyiszk eltt egy
Brny llott mintegy lelve.5 b) Mint titokzatos testnek feje a megszentels erit folyton
folystja tagjai szmra; nevezetesen az jszvetsg misztikai ldozatba, az Eucharisztiba
llandan belenti papi lelklett s erejt. Az mennyei fpapsgbl l az Egyhz fldi papi
tevkenysge: Krisztus mennyei papsga lett az Egyhz szvverse, mely a termszetfltti let
meleg vrt llandan belelveli titokzatos testbe, szentsgeibe, szentel tant
tevkenysgbe s fknt oltrldozatba. c) A vgtlet utn is megmarad az rkkvalsgon
keresztl Krisztus papi lelklete, s a legnagyobb valsznsg szerint6 papi hatkonysga is
annyiban, hogy llandan eleventi az dvzltek mennyei boldogsgt: a vrosnak (a
mennyei Jeruzslemnek) nincs szksge sem a Napra, sem a Holdra, hogy abban vilgtsanak;
mert Istennek fnyessge vilgtja azt, s szvtneke a Brny.7
2. Krisztus ldozata.
Ttel. Jzus Krisztus a keresztfn az jszvetsg igazi s egyetlen ldozataknt
flldozta magt. Hitttel.
A szocininusok s ms racionalistk az dvzt kereszthallnak ldozatjellegt
tagadjk. Mr az efezusi zsinat kikzsti azt, aki azt mondja, hogy a mi fpapunk s
apostolunk nmagrt ajnlotta fl magt ldozatul az Atynak, s nem inkbb egyedl
Heb 10,5.. Ps 39-re val hivatkozssal; cf. Heb 5,4..
Cf. Petav. Incarn. XII 3.
3
Heb 7,235; cf. 5,6 6,20 7,1. 1 Jn 2,1.
4
Heb 7,25; 1 Jn 2,1; Rom 8,34.
5
Ap 5,6.
6
Thom III 22, 5c.
7
Ap 21,23.
1
2

mirettnk.1 A trenti zsinat szerint egyszer ldozta fl nmagt a kereszt oltrn hallra
vlvn s: az Eucharisztiban hagyott neknk ldozatot, mely a keresztfn egyszer vgbevitt
vres ldozatot jra megjelenti.2
Bizonyts. Az szvetsg vres ldozatai igazi ldozatok voltak. mde azok az dvzt
kereszthallnak voltak elkpei3; ez teht szintn igaz ldozat. Az dvzt az sajt tanusga
szerint nknt hallra adta magt a mi bneinkrt; amint ez klnsen az Oltriszentsg
alaptsban jut kifejezsre (100. ). Ez pedig ldozat. Ez az apostoloknak is hatrozott tantsa:
Krisztus is szeretett minket s odaadta magt rettnk ldozatul, jillat ldozatul
( ) az Istennek4; mi hsvti brnyunk, Krisztus flldoztatott.5
Azt aki nem ismert bnt, rtnk bnrt val ldozatul tette.6 Tmaszeren megint a Zsidkhoz
rt levl trgyalja. Miutn ugyanis megllaptotta Krisztus papi mltsgt, azt mondja:
Minden fpap ajndkok s ldozatok bemutatsra rendeltetik; amirt is szksges, hogy
ennek is legyen valamije, amit bemutasson.7 Mi az, amit ez a fpap Istennek flajnl?
Krisztus a jvend javak fpapja nem a bakok vagy borjak vre ltal, hanem a sajt vre
ltal ment be egyszersmindenkorra a szentlybe, rk vltsgot szerezve.8 A szentatykban is
kezdettl fogva l az a meggyzds, hogy Krisztus engesztel ldozat bneinkrt.9
Teologiai megfontols. Az ldozat rzkelhet dolog liturgiai (trvnyes kzvett tjn
val) flajnlsa Istennek annak a kifejezsre, hogy a lt els elve s a boldogsg vgs
clja. Ennek a meghatrozsnak elemei megvalsulnak az dvzt kereszthallban: a) Van
trvnyes kzvett: Jzus Krisztus, az jszvetsg papja; b) rzkelhet dolog, t. i. Krisztus
szent teste s vre. c) Van flajnls vagyis ldozati cselekmny. Ez kifejezsre jut ennek a kt
mozzanatnak szerves egysgben: Jzus Krisztus ldozatos lelklettel, szeretetben,
engedelmessgben, hdolatban teljesen tadja magt Istennek; s ennek kls kifejezse, hogy
testt s vrt, azaz lett adja oda ldozati adomnyul Isten akaratnak megfelelen.10 A mer
kls adomny ugyanis mg nem teszi; Isten abban nem leli kedvt, ha egymagban van11; az
nmagt fnntarts nlkl Isten kezbe ajnl ldozatos lelklet adja az ldozati adomnynak
mint anyagnak formjt, nt lelket az ldozati trgyba mint testbe. Ezt vilgosan kifejezsre
juttatja maga az dvzt s az Apostol.12 Az dvztnek fnntarts nlkli kszsges
ntadsa volt az a tny, melyben Isten kedvt lelte s mellyel az jszvetsgnek egy hatkony
ldozata foglalta el az szvetsg sok ldozatnak helyt (lsd egybknt 104. 1). d) Minthogy
az ldozat, az ldoz s a flldozs mdja vgtelenl tkletes, Krisztus ldozata az ldozat
cljt is a legtkletesebben valstja meg: Istennek megadja a legteljesebb, abszolt rtk
hdolatot13 s a legtkletesebb istenkzssget kzvetti.

70. . Krisztus kirlysga.


Diekamp II 39 40; Bartmann I 104 7; van Noort 2 1 n. 147 k.; 2, 4; Pesch IV n. 489527 55970;
Scheeben III 4535 3039; Petavius Incarn. XII 15 XIII 1618. Thom III 52, 18; 5358; Suarez Myster. vitae
Chr. disp. 4349; Salmant. tr. 21, disp. 32; Billuart Myster. vitae Chr. disp. 1113; Frassen Incarn. disp. 3, a. 3, s.
23. B. Bartmann Das Himmelreich und sein Knig 1904; Jesus Christus unser Heiland u. Knig 41929; J.
1

Denz 122.
Trident. 22 cp 1 2 Denz 938 940 950.
3
Heb 810; cf. Thom III 47, 2 ad 1.
4
Eph 5,2; cf. 1 Tim 2,6.
5
1 Cor 5,7.
6
2 Cor 5,21; cf. Rom 3,25 1 Jn 2,2.
7
Heb 8,3.
8
Heb 9,11; cf. Jn 1,39.36; cf. 1 Pet 1,19 Ap 5,9 7,14.
9
Igy mr Clemens R. 49, 6; Barnab. 7, 3; cf. August. in Ps 26, 2, 2. Lsd tovbb 65. 2.
10
Klnsen Jn 10,17; cf. 18,7 Mt 26,53 Lc 22,46.
11
Ps 49,9.. Is 1,11.. Jer 7,22..
12
Heb 10 Rom 5,19 Phil 2,8.
13
August. Trinit. IV 14, 19; hom 48, 3; 49, 15.
2

Fischer Isaias 4055 1916; F. Dlger Sol salutis 1920; F. Frodl Das Knigtum Christi 1926; A. Gemelli Per la
Festa della regalt de S. Cuore. Relazioni, atti e voti 1926; J. Husslein The Reign of Christ 1928; D. Fahey The
Kingship of Christ 1931; Schtz Krisztus 8. rt. Hergenrther Katholische Kirche und christlicher Staat 21876;
Bckenhof Katholische Kirche und moderner Staat 1911; Schtz A. Az llamisg dogmatikai gykere s normja
(rsg 12. szm) 1936. J. Turmel La descente du Christ aux enfers 1905; K. Gschwind Die Niederfahrt Christi
in die Unterwelt 1911; J. Kroll Beitrge zum Descensus ad inferos 1923. Fltmads: a 11. irodalma.

1. Krisztus kirlyi mltsgnak valsga.


Ttel. Jzus Krisztus az emberisg s a vilg kirlya. Hitttel. Mr az Apostoli hitvalls
hirdeti: eljvend leszen tlni eleveneket s holtakat; a niceai hozzteszi: s kirlysgnak nem
leszen vge. Az Egyhz rendes elterjesztsben srn tallkozunk ilyen kittelekkel: Dicssg
kirlya (Te Deum); Jjj, npek kirlya (advent); a Krisztus kirly nnepe (XI. Pius 1925).
Magyarzat. A sz teljes rtelmben kirly az, akinek legfbb joghatsga van a
kzssg fltt; vagyis akinek van hatalma orszgt szuvern hatalommal, hatsosan s
erteljesen kormnyozni. A joghatsgi hatalom hrmas: trvnyhoz, bri, vgrehajt;
sokszor, de nem okvetlenl velejr a tulajdonjogi, uralmi hatalom (potestas dominii). A kirly
akkor gyakorolja teljes mrtkben a hivatst s hatalmt, ha alattvalinak mindenben gondjt
viseli, kls ellensgtl s bels bajoktl vja ket, s az idleges kzjavakat a lehetsg hatrai
kzt gy biztostja, hogy az alattvalk zavartalanul lhessenek fldi s mennyei
rendeltetsknek. A kirlyi tevkenysg gondoskod mozzanatra val tekintettel az
szvetsg szereti a kirlyt npe psztornak nevezni.1
Bizonyts. Mr az szvetsg a Megvltt hatalmas kirlynak vrja: Gyermek szletik
neknk s Fi adatik neknk, s vllra kerl a fejedelemsg, s leszen az neve: Csodlatos
Tancsad, Isten, Hs, az rkkvalsg Atyja, a bke Fejedelme.2 Ime, az g felhiben jtt
valaki, aki olyan volt, mint az ember fia, s az sreghez kzeledett s hatalmat,
mltsgot, orszgot adott neki, hogy minden np, nemzetsg s nyelv neki szolgljon, s
hatalma rk hatalom legyen, amely meg nem sznik, s orszga olyan, amely el nem
enyszik.3 Dvid trnja s uralma a Messis uralmnak csak elkpe4; uralkodi hatalmnak
dicssge s fnye a zsoltrok lland lelkesedsnek s elragadtatsnak trgya.5 Az
jszvetsgben mr az angyal bekszntjben jelzi Szz Mrinak: Neki adja az risten
Dvidnak az atyjnak kirlyi szkt s orszgolni fog Jkob hzban mindrkk.6 A
mgusok nyomban vilgrajtte utn kerestk, aki szletett, a zsidk kirlyt.7 Nyilvnos
tevkenysge sorn a np meg akarta tenni kirlynak8; maga Piltus eltt kirlynak vallotta
magt9; st kereszt-flirata is azt hirdette, hogy a zsidk kirlya.10 Szent Pl szerint uralkodni
kell neki, mg minden ellensgt lbai al nem teszi.11 A patmoszi ltnok ltja, amint ruhjra
s gykra rva vagyon: kirlyok Kirlya s uralkodk Uralkodja.12
A keresztnyek az els idben a csszrok miatt, klnsen Domitianus flszeg tette utn
(eljrst indtott az r rokonai ellen mint trnkvetelk ellen13) csak vatosan beszlhettek
Krisztus kirlysgrl; mindamellett a) oly kvetkezetesen s nyomatkosan illettk a
nvvel, hogy a liberlis vallstrtnet kisrletet tehetett, hogy erre ptse fl egsz krisztologiai
1

Jer 3,15 23,1 Ez 34,2. stb.


Is 9,6.
3
Dan 7,13; cf. Mich 4,7 Zach 9,9.
4
2 Reg 7,12; cf. Ps 88.
5
Igy Ps 2 30 37 38 44 71 109.
6
Lc 1,32.
7
Mt 2,2.
8
Jn 6,15.
9
Jn 18,37.
10
Mt 27,37 28,18.
11
1 Cor 15,235; cf. Heb 1,2.
12
Ap 19,16.
13
Cf. Euseb. H. E. III 19 20.
2

skmjt (Bousset). b) Szerettk re alkalmazni a Messis-kirlyrl szl jvendlseket s


klnsen a 95. zsoltrnak ezt az apokrif betoldst: Isten a frl (keresztfrl) uralkodott.
Kln trgyalja Alex. sz. Ciril; Szent goston Civitas Dei-jnek tmja Isten orszga s annak
kirlya, Jzus Krisztus.1
A teologiai megfontols azt tallja, hogy Krisztusnak a kirlyi mltsgra pratlan
jogcmet ad metafizikailag a szemlyes egysg s erklcsileg a megvlts: Krisztus tulajdon
vrvel megalaptotta orszgt s megszerezte magnak alattvalit. A tovbbi teologiai
vizsglds azt keresi, mikp rvnyesti az dvzt kirlyi mltsgt fldi megalztatsban
s azutn a megdicsls llapotban.
2. Krisztus kirlyi mltsgnak tnykedsei megalzdsa llapotban.
1. Az r Krisztus fldi megalzdsa llapotban megalaptja orszgt. Az szvetsg a
Megvlt jvend orszgt gyakran politikai kirlysg kpben, fldi birodalmak szneivel rja
le; br a jhiszem hiv szmra nem hgy ktsget igazi, vallserklcsi jellege fell (84. ).
Az dvzt aztn az orszgt minden flremagyarzs lehetsgt kizr mdon mint
vallserklcsi hatalmat lltja bele a vilgba. Magna chartja a Hegyi beszd, mely nem miknt
a fldi kirlysgok alaptrvnyei a Hammurapi kdextl kezdve a fnnll jogszoksokkal,
gyarlsgokkal, st hitvnysgokkal megalkuv trvnyknyvet s paragrafusgyjtemnyt ad,
hanem a vallserklcsi let rkk termkeny s minden idnek s ignynek szl ideljt s
indtkait helyezi el. Ebben az orszgban a polgrjogot a hit s keresztsg biztostja, magnjogt
ez az elv szablyozza: aki nagyobb kztetek, az legyen a ti szolgtok2; nagysgnak s
gyarapodsnak trvnye: az alapt halla utn szilrdul meg, ldzs s elnyoms alatt
fejldik (11. 4). Isten orszgnak ezt a vallserklcsi jellegt klns nyomatkkal tantja
Szent goston De civitate Dei-jben.3 A Krisztus alaptotta Isten-orszga az Egyhz, a maga
adottsgban s dvtrtneti fladatban egyarnt (84. ).
2. Trvnyeket szerzett, melyeknek megtartsra ktelezi alattvalit. Ez hitttel az
jtkkal szemben: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy Jzus Krisztus az embereknek
megvltjul van adva Istentl, akiben bzni kell s nem egyttal trvnyhozul, akinek
engedelmessggel tartoznak.4 Mr a prftk trvnyhoznak vrtk a Megvltt.5 Az
dvzt a Hegyi beszdben szuvern mdon rendelkezik az -trvnnyel s jat r el;
elrsokat d6 s azok megtartsra ktelez; st megtartsuktl teszi fggv az dvssget.7
Ugyangy gondolkozik Szent Pl, aki egybknt oly lelkesen tud beszlni a keresztny
szabadsgrl.8 Ezt hirdetik mr a legrgibb szentatyk. A Didache kt trl tud, az egyik a hall
tja, a msik a Krisztus szerezte let tja; Krisztus megmutatta neknk az let tjt,
amennyiben elnk adja az Atytl kapott trvnyt.9
Ha teht az apostolok oly lelkesen nneplik a keresztny szabadsgot mint Jzus Krisztus
megvlt tevkenysgnek nagy vvmnyt,10 mindenekeltt azt akarjk ezzel mondani, hogy
flszabadultunk az szvetsgi trvny kemny s termketlen igja all (csak az angyalok
tjn adott trvny all, de nem a kzvetlenl Isten adta let trvnye all, I 160 II 40.);
tovbb a bn rabsga all, s vgl a szolga lelklet all, melynek helybe lpett a szeretetbl
1

Barnab. 8, 5; Iustin. Dial. 73; Iren. Epid. 49; II 5265; Tertul. Marc. III 19; Orig. Cels. VIII 75; Cyprian. Epist.
15, 1; Nyssen. in Cant. hom. 7; Cyril. Al. Trinit; August. in Jn 25, 2.
2
Mt 23,11.
3
August. Civ. Dei V 18, 1; XI 1, 1; XIV 13, 2; XVII 20, 2; XX 9, 2; XXI 1, 2; 1 11, 2; in Ps 2 s 44.
4
Trident. 6. c. 21 Denz 831; cf. c. 19.
5
Is 2,3 33,22 42,4.
6
Jn 13,34 14,15.23 15,1012.
7
Mt 28,820.
8
1 Cor 9,21 Gal 6,2.
9
Cf. Herm. Simil. 5, 6, 3; Iustin. Dial. 11 18 43 51; Tertul. Or. 16 etc.
10
Rom 6,14 Gal 4,2131 5,1.13.18 Jac 1,25 2,12.

trvnytart fii lelklet.1 Trvnyhoz hatalmt Krisztus Egyhza ltal az idk vgig
gyakorolja. A trvnyhoz hatalom velejrja a bri hatalom, melyet azonban az dvzt
fknt az utols idkben vesz ignybe; addig is gyakorolja a tredelem szentsge tjn (107.
1) s a klntletben.
3. A kirlysghoz val jogcmet, mely a szemlyes egysgben adva volt, az dvzt
flsges mdon mg kln kirdemelte. Megalzta magt s alattvalihoz hasonl lett; miknt
a rgi npszer kirlyok, lruhban, az emberisg lruhjban jrt alattvali kztt, hogy
tulajdon tapasztalsbl megismerje bajaikat; osztozott sorsukban, szegnysgkben s
vergdskben; a tle hozott trvnynek volt az els s legszigorbb megtartja; rdemszerz
ldozatval megszerezte alattvali szmra az Isten orszgban val boldoguls fltteleit, s
mint j Kodrus alattvali helyett nmagt vetette oda az ellensg el. Ezzel flsges mdon
szilrdtotta meg trnjt: alattvali szvben lltotta fl azt. Teht fldi letben nem annyira
kirlyi flsgt, hanem inkbb atyai s psztori jszvt mutatta meg alattvalinak; mint szelid
kirly jrt vgig orszgn, s a fstlg mcsbelet nem oltotta ki s a hajladoz ndat nem trte
ssze; a fradozkat s terhelteket hvta s megenyhtette; st csodatteleiben is elssorban
orvos, aki betegekhez s nem egszsgesekhez jtt; a bri tevkenysghez val flttlen jogt
proklamlja, de a vgidk eltt nem kvnja egsz terjedelmben gyakorolni.
4. Mindazltal az dvzt fldi lete folyamn nemcsak atyai-kirlyi lelklett, hanem
szuvern hatalmt s flsgt is megmutatta: a szletst ksr csodk a teremtjt mlt
mdon fogad teremtmny hdol kszntje; keresztelkedse kirlyi flsge mellett
megszlaltatja a Szenthromsgot; a kisrtstrtnet a szellemvilg eltt mutatja meg erejt;
nyilvnos letnek csodattelei pedig bizonysgot tesznek, hogy hatalma van hallt, betegsget,
gonosz lelket, termszetet teljesen uralma alatt tartani; helyrelltja a kegyelemben megtisztult
s megersdtt szellemnek a termszet fltti uralmt, s elkszti az eredeti paradicsomi
harmnia tjait. Sznevltozsban testn keresztltrt s lthatv lett istensgnek ereje s
dicssge, s hallban is gy trdre knyszertette a termszetet, hogy a jindulat
szemtanuknak ajkra csalta a vallomst: Ez valban Isten Fia volt! Legflsgesebben azonban
abban mutatkozik fldi kirlysgnak flsge, hogy pen a megalzds, gyengesg, lemonds
s ldozat annak az ernek forrsa s formja, mely a stntl, amaz erstl elragadja
zskmnyt (15. lap).
Krds. Van-e Krisztusnak mint embernek uralmi joga (ius dominii) a fldi dolgokban?
Azaz Krisztus, az ember az llamoknak is legfbb kirlya-e, akinek a fldi kirlyok csak
hbresei; minden magnbirtoknak -e a tulajdonosa, s a fldi tulajdonosok csak
haszonlvezi? Ezt a krdst a delel kzpkorban s azutn is j ideig sokat s nagy
hevessggel trgyaltk a hittudsok, mert vele volt sszefggsben az akkor idszer, ma mr
trtneti krds: milyen jog s uralom illeti meg az Egyhzat s nevezetesen annak Krisztus
rendelte fejt az ideigval dolgokban (a ppa egyetemes hbrri joga, az Egyhz
admentessge stb.). Erre nzve a kvetkezket llaptjuk meg.
1. Ha klnbsget tesznk a jog s tny krdse kztt, illetleg a jog s annak gyakorlata
kztt, avagy a gykrszer s kifejldtt, az els s msodik fzis jog kztt (quaestio iuris
et quaestio facti; ius in actu primo et in actu secundo), nem lehet ktsges, hogy Jzus
Krisztusnak az sszes szemlyek s dolgok fltt flttlen s kzvetlen joghatsga s uralmi
joga van. Igy Suarez s Lugo Bellarminus-szal s Valencia-i Gergellyel szemben, kik csak
kzvetett jogot akartak itt elismerni, t. i. csak abban a terjedelemben, amennyiben a
szellemerklcsi javak biztostshoz szksges. A jogcm ugyanis a szemlyben, s nem a
termszetben gykerez; mr pedig az ember Krisztus a msodik Isteni szemly, akinek minden
al van vetve; kirlyok Kirlya s uralkodk Uralkodja. Kvetkezskp ha az dvzt
ignybe akarn venni akr angyalnak akr embernek akr szemlyt akr tulajdont, az
1

Rom 8,15.

flttlenl tartoznk engedelmeskedni, miknt tettk az apostolok. Termszetesen teljes


odaadssal, ksz rmmel meg is tehetnk; mert az dvzt isteni szemlye flttlen
biztostk arra, hogy minden ilyen kvetelse csak a legteljesebb blcsesgnek s szeretetnek
volna kifolysa; teht az ignybe vett teremtmnynek is csak a legnagyobb javt szolgln. Ezt
a hatalmt akarta megmutatni az dvzt a templom megtiszttsakor1 s a geraznusok
fldjn tett csodval.2
2. Az dvztnek messisi kldetse nem szlt arra, hogy ezt a flttlen s kzvetlen
jogot ltalban ignybe is vegye. Krisztus orszga nem fldiekre, hanem az rkkvalkra
igazodik.3 Ezirnt legkisebb ktsget sem hagynak az dvztnek tulajdon szavai s tettei.
Elismerte a czrt mint fldi llamft4; mikor politikai kirlly akartk tenni, elmeneklt5;
elhrtotta magtl a bri tisztet vagyonkrdsekben: Szlott neki egy a seregbl: Mester,
mondjad atymfinak, hogy ossza meg velem az rksget. pedig felelte neki: Ember, ki tett
engem brv vagy vgrehajtv kztetek.6 Ezt vallotta Piltus eltt is: Az n orszgom nem
e vilgbl val. Ha e vilgbl volna az n orszgom, harcra kelnnek az n szolgim, hogy
kezbe ne adassam a zsidknak. Valjban az n orszgom nem innt val. Mond neki erre
Piltus: Teht kirly vagy te? Felel Jzus: Te mondod, hogy n kirly vagyok. n arra
szlettem s azrt jttem e vilgra, hogy bizonysgot tegyek az igazsgrl.7 Ezt a flfogst
kpviseli Szent goston vgig a Civitas Dei-ben.
3. Biztos, hogy Krisztus nyilvnos fldi letben rendelkezett magnvagyonnal. XXII.
Jnos szerint (Quum inter multos) eretnek llts, hogy Krisztusnak s az apostoloknak sem
kln sem kzsben nem volt semmijk. Ezt az evanglium ismtelten tanustja (Juds
pnztrossga). III. Mikls (Exiit qui seminat) csak Szent Ferenc eszmnyt akarta
hangslyozni a minoritk eltt, nem pedig vagyonjogi krdseket eldnteni.
Az dvzt fldi kirlysgnak legldozatosabb tette, a kereszthall, amikor kirlyi
mltsga a szenveds palstjba rejtztt, egyben dicssges kirlysgnak is kezdete; srja
az idkn s teremtseken vgig halad kirlyi tjnak diadalkapuja. Ennek a diadalmenetnek
fllomsai pokolraszllsa, fltmadsa s mennybemenetele. Minthogy engedelmes volt
mindhallig, mg pedig a keresztnek hallig, Isten is flmagasztalta t s adott neki olyan
nevet, melyre minden trdnek meg kell hajolnia, a mennyeiek (mennybemenetel), a fldiek
(fltmads) s a fldalattiak (pokolraszlls).
3. Krisztus pokolraszllsa.
Ttel. Jzus Krisztus halla utn lelkvel az alvilgba szllt al. Hitttel a hitvallsok
rtelmben.
Ellene vannak Durandus s Abaelardus (prop. damn. 18), kik azt tantottk, hogy Krisztus
csak hatalmval, nem pedig szubstancia szerint szllt az alvilgba; tovbb Klvin, aki a
pokolraszllst arra rtelmezte, hogy Krisztusnak a pokol knjait kellett elszenvednie. Az
Apostoli hitvalls a 4. szzad ta (Aquileiban, Spanyolorszgban s Galliban; ugyanabban az
idben az Athanasianum) tartalmazza a cikkelyt: Szlla al poklokra. A IV. laterni zsinat
azt tantja: Alszllott lelkben, fltmadott testben, mennybe ment mindkettben.8
Bizonyts. A ttel a Szentrsban vilgosan ki van fejezve: Krisztus meghalt egyszer a
mi bneinkrt, az igaz a bnskrt, hogy minket Istennek bemutasson; megletett ugyan test
szerint, de megeleventtetett llek szerint, melyben elmenvn azoknak a lelkeknek is, akik a
1

Ap 19,16.
Mc 5.
3
Thom in Heb 1 lect. 4.
4
Mt 22,21.
5
Jn 6,15.
6
Lc 12,13.
7
Jn 18,36.
8
Denz 429.
2

brtnben voltak, a megvltst hirdette, kik valamikor hitetlenek voltak, midn Isten
bketrst vrtk No napjaiban.1 Ez a hely az rtelmezsnek nem egy nehzsget szerez
ugyan; de mr a szentatyk joggal kiolvastk belle a pokolraszlls tnyt. Hogy flment,
mit jelent egyebet, mint hogy le is szllt elbb oda, ami mlyebben van?2 Jzus nevre a
fldalattiak trdnek is meg kell hajolnia.3 Ezek a hatrozott helyek vetnek vilgot a
homlyosabbakra is: Az dvztnek a Jns prfta jelre vonatkoz kijelentse szintn
flknlja ezt az rtelmezst.4 Tovbb a zsoltr szava: Nem hagyod az alvilgban lelkemet,5
melyet mr Szent Pter gy rtelmezett.6 A hagyomny tanu-szava visszamegy a legels idkre.7
A 4. szzadi atyk Apollinaris ellen mr gy rveltek: ha Krisztusnak nincs emberi lelke, akkor
nincs md benne, hogy az alvilgra szlljon al.
A racionalista vallstrtnet a dogmt a pogny mtoszbl akarja szrmaztatni,
amilyenek a lealkonyod s ismt diadalmasan flkel gi testek vagy termszeti jelensgek,
mint Marduk, Tammuz, Istar; alvilg jr hsk: Odysseus, Herakles, Gilgames, Theseus,
fknt Orpheus; Buddha pokolraszllsa; dmonver s lettitkot elragad gnsztikus
megvltk. Azonban ezek a vallshistorikusok maguk knytelenek elismerni, hogy a hivatalos
egyhzi flfogs teljesen tiszta minden mitologiai elemtl, ha a np fantzija s a prdiktorok
szava nem is tudott ezektl mindig ment maradni. Tovbb a dogma vallstrtnetileg gy meg
van alapozva az szvetsgben, hogy nem kellett idegen terletre kalandozni rte.
A teologiai megfontols mr az atyk kora ta a pokolraszlls jelentsgnek s
tartalmnak kzelebbi meghatrozsra trekszik, s azt iparkodik megllaptani, miben ll a
pokolraszlls jelentsge magra Krisztusra nzve, vagyis mi a krisztologiai jelentsge; s
mi az emberisgre nzve: sztriologiai jelentsge. Ezekbe a szempontokba beleszvdik s
velk megolddik az a kt konkrtebb krds is: hov szllott Krisztus lelke, s mi vgbl.
Krisztologiai tekintetben a pokolraszlls a) a kereszthall ldozatnak betetzse, a
hallnak fizetett zsold utols rszlete, az dvzt n-megalzdsnak utols llomsa. Nem
a lelki ldozat betetzsrl van itt sz; mintha t. i. az dvztnek j szenvedst kellett volna
vllalnia, akr Klvin flfogsa rtelmben a krhozatot, akr egyszeren az alvilg
szomorsgainak megzlelst.8 Hisz a keresztfn az dvzt ldozatnak mrtke betelt:
consummatum est! A pokolraszlls, az atykhoz val gyjtets mr csak az ldozatos hall
trvnynek vgs mozzanatt teljesti, melyre az dvztt srgeti az a lelklete: teljesteni
az egsz igazsgot.9 Ebbl kvetkezik, hogy az dvzt lelke addig tartzkodott az
alvilgban, ameddig teste a srban. b) A pokolraszlls az dvzt megdicslsnek kezdete;
a leszlls alkonya egyttal dicssgnek hajnala; nevre minden trdnek meg kell hajolnia,
minden teremtmnyi rendnek be kell mutatni hdolatt, elszr is a fldalattiaknak.10 Az
alvilgnak kzvetlen szemllettel tudomsul kellett venni, hogy hatalmnak varzsa meg van
trve, a hall le van gyzve, s a gyzt hdolattal kellett nnepelnie. Ebben a vonatkozsban
az dvztnek ereje s dicssge beragyogja az egsz alvilgot, a krhozat helyt is, ahol
Krisztus termszetesen nem szubstancia szerint, szemlyesen, hanem csak a hatalmval
mutatkozott.11
1

1 Pet 3,1820; cf. 1 Tim 3,16.


Eph 4,9; cf. Rom 10,6.
3
Phil 2,7.
4
Mt 12,40; cf. 27,52.
5
Ps 15,10.
6
Act 2,31; cf. 13,15 Os 5,13 13,14; cf. Zach 12,10 Is 24,1823 Ps 21,30; cf. Sir 24,447.
7
Ignat. Magn 9, 2; Iust. Dial. 72, 99; Iren. III 20, 4; IV 22, 1; 7, 2; V 31 1; Tertul. Anima 7 55; Clemens Al. Strom.
VI 6, 45; Hippolyt. Antichr. 26 45; cf. Od. Salom. 4, 22, 1; 4, 27, 2.
8
A Thom III 52, 1 (a szenvedsek s bntetsek sszes nemeit vgig kellett zlelnie); cf. azonban Compend. 235.
9
Mt 3,15.
10
Thom III 52, 4.
11
Thom III 52, 1.
2

Sztriologiai tekintetben. A kereszthalllal a megvlts mve az rdemszerzi rszrl be


volt fejezve; ezutn mr csak a keresztldozatban megrlelt termszetfltti rtkek
hovafordtsrl, diadalmas rvnyestsrl lehetett sz. A Szentrs (klnsen 1 Pet 3) nem
hgy ktsget az irnt, hogy az dvzt az alvilgban tartzkod lelkekkel szemben hirdette
a megvltst, vagyis reztette s rvnyestette az immr befejezett megvlts els hatsait.
Termszetesen nem szabad itt a krhozottakra gondolni, kikhez Isten irgalmnak immr
nincs szava; hanem az atyk egybehangz nzete szerint azokrl van sz, akikre a boldog
istenlts vrt, de a megvlts objektv mvnek vgbevitele eltt attl tartztatva voltak
(limbus patrum). Szpen jelkpezi ezt az llapotot s sorsot a menedkvrosok trvnye az
szvetsgben: aki oda meneklt, annak lete az ldzkkel szemben biztostva volt, azt mr
nem volt szabad meglni; de nem mehetett ki a menedkvrosbl, mg amaz idbeli fpap meg
nem halt.1 Mikor Szent Pter a No napjaiban l hitetlenekrl beszl, valsznleg azokra
gondol, kik a vzzn pldtlan csapsainak slya alatt gykeresen Istenhez trtek. A grg
atyk j rsze ezek kz sorolja az sz s lelkiismeret trvnye szerint l pognyokat is
(Sokrates, Platon, stb.),2 a latinok Szent gostonnal csak az szvetsg igazaira gondolnak; s
ez a flfogs vlt ltalnos nzett. Igy teht a pokolraszllsban az dvzt elszben
osztogatja a megvlts gymlcseit; kezdi gyakorolni a kereszthallban kirdemelt uralmt a
megvlts kincsei s a lelkek fltt. A pokolraszlls Krisztus adomnyoz kirlyi
tevkenysgnek els nagy tnye. Amint megjelent az alvilgban, a szomorsg orszga
paradicsomm vlt; amint az dvzt maga megmondotta a keresztfn a jobb oldali latornak:
Ma velem lssz a paradicsomban.3
4. Krisztus fltmadsa.
Ttel. Jzus Krisztus kereszthalla utn harmadnap halottaibl fltmadt, azaz rk
idkre jra egyestette megdicslt testt a lelkvel. Hitttel az lland s egyetemes keresztny
hitmegvalls rtelmben.
Ez a keresztny hitnek sarkalatos ttele, mely kezdettl fogva benne van minden
hitvallsban. Tagadja a szadduceusok utn napjainkig minden fajta racionalizmus. Pedig
Krisztus igazsgnak legkiltbb jele, s ezrt az apologtikai bizonytsnak sarokbstyja.
Mint olyan tzetes igazolsban rszeslt a valsga 11. 3. Itt dogmatikai jelentsgt kell
megvilgtani.
Krisztologiai jelentsge. 1. Metafizikai tekintetben. A fltmadsban az dvzt vgleg
s elvlhatatlanul egyestette ismt, ami a szemlyes egysg erejnl fogva vgleges
egybetartozsra volt sznva. Az Ige a szemlyes egyeslsben testbl s llekbl ll teljes
embersget vett fl; a fltmads ezt egyszersmindenkorra biztostotta. Ebbl ltnival, hogy
az dvzt fltmadsnak valst okt ugyanott kell keresnnk, hol a szemlyes egysgt:
a Szenthromsgban. Ha a Szentrs oly gyakran az Atyt, tulajdontssal Istent mondja
Krisztus fltmasztjnak,4 ez szenthromsgi tulajdonts. Teht az ember Krisztus
fltmasztja kzvetlenl s szemlyesen az rk Ige, amint az dvzt ismtelten tanustja:
Bontstok el e templomot, s n harmadnapra fllltom azt; Valamint az Atya fltmasztja
a halottakat s letre kelti, gy a Fi is akiket akar, letre kelt; n letemet adom, hogy ismt
flvegyem azt.5 Minthogy teht Krisztus nerejben tmadt fl, fltmadsa istensgnek is
teljes rtk nagy bizonysga.6

Num 35,25.
Iustin. Apol. I 46; klnsen Clemens Al. Stromat. VI 6; ugyangy Origen. s Damascen.
3
Lc 23,43.
4
Act 2,326 3,15 17,31 Rom 4,24 6,4 1 Cor 6,14 15,15.
5
Jn 2,19; 5,21; 10,17.
6
Lsd 11. 3.
2

2. Apologtikai tekintetben. Jzus Krisztus abban a nagyarny mrkzsben, melyet a


hall orszgval s annak fejedelmvel vvott, klsleg, ltszat szerint nagypnteken
alulmaradt. Ezrt g s fld szne eltt lthatv kellett vlni, hogy a gyztes hall, bn s
romls fltt.1 Nyilvn ezrt is hagyta a fltmadst harmadnapra; egszen ktsgtelenn akarta
tenni, hogy a hall letagadhatatlan lelsbl kelt j letre annak az letnek erejben, melytl
elvlhatatlan a lte.
3. Erklcsi tekintetben. Amit az dvzt alzatos letvel s ldozatos kereszthallval
kirdemelt: a test s llek szerinti teljes megdicsls a fltmadssal vette kezdett, s elvben
kiteljesedett. Teste flvette2 a megdicslt testek kivlsgait anlkl, hogy megsznt volna
valsgos testnek maradni; amint kitnik az evangliumok eladsbl. Sebhelyeit megtartotta
megdicslt testn is3 mint diadalnak ragyog jelvnyeit, mint megvlt hallnak emlkjeleit
Isten s az dvzltek eltt, mint tletnek pecstjt az utols napon.4 Lelke pedig a
megdicslt llapotnak, a boldog brsnak kls mozzanatait is fllttte: boldog istenltsa
most mr gy thatotta testt s kls lett, hogy szenvedsre tbb nem kpes. A nagy m
elvgzsnek boldogt tudata s valsga elrasztja egsz valjt s beragyogja vg nlkli
jvjt. A fltmadsban Krisztus klsleg is az eszes teremtmnyek fejnek mutatkozott s a
vilg kirlyaknt megkezdte dicssges uralkodst.5
Sztriologiai jelentsge. dvssgnk szempontjbl a fltmads alapvet tny
pgy, mint a kereszthall, de ms oldalrl. A kereszthall dvssgnk rdemszerz oka; a
fltmads jjszletsnk minta- s valst oka, amint az Apostol mondja: Hallra adatott
bneinkrt s fltmadott megigazulsunkrt.6 A fltmadsban elszben jelenik meg mint
j trvny a megvlts ereje, s biztos, fejedelmi lptekkel indul a hall s bn legyzsre,
elszr a fben, aki elsszltt a halottakbl,7 s elevent erejt ezentl eleven ramlsban
tnti titokzatos testbe. Akik az dvzt halla idejn srjaikbl kikeltek, csak hsvt
hajnalban tmadhattak fl, mint azt az evanglista is jelzi8. A fltmads a mi jjszletsnk
s majdani fltmadsunknak mintja s forrsa: A mi rgi embernk azrt feszttetett meg
vele egytt, hogy a bn teste rontassk el, s ne szolgljunk tbb a bnnek. Ha teht
meghaltunk Krisztussal, hisszk, hogy Krisztussal egytt lni is fogunk; mert tudjuk, hogy
Krisztus miutn fltmadt halottaibl, mr nem hal meg, s a hall rajta tbb nem uralkodik.9
Ezrt az Egyhz mly dogmatikai rzkkel az dvztnek hrmas szletst nnepli: az
Atybl, a Szzbl, a srbl val szletst. A megvltst pedig nem nagypnteken nnepli,
miknt a protestantizmus, hanem hsvtkor (Exultet: Haec igitur nox). A fltmads ugyanis
magban foglalja a kereszthallt, miknt a trzs a gykeret. A nagypntek a hsvt vasrnap
szksges elfoka; a hall-ldozat, melyben az Isten-ember teljesen tadja magt Istennek az
emberekrt, elkszti s kirdemli azt az ldozati istenkzssget, melyet Isten s az ember
kztt ltrehoz a fltmads hsvtja.
5. Krisztus mennybemenetele.
Ttel. A fltmadt dvzt a testvel s lelkvel flment a mennyekbe. Hitttel,
melyet az sszes hitvallsok tartalmaznak.10

Jn 16,8 Act 2,24.


1 Cor 15,3558.
3
Jn 20,27 Ap 5,6.
4
Thom III 54, 4.
5
Act 2,23 13,33 Rom 1,3 Heb 1,35 1 Pet 1,21 Jn 13,32
6
Rom 4,25; Thom III 56, 1 ad 3; Compend. 2368; Lc 24,46.
7
Act 26,23 1 Cor 15,2023 Col 1,18 Ap 1,5.
8
Mt 27,513.
9
Rom 6,6; 1 Cor 15.
10
Cf. Denz 13 344 329.
2

Bizonyts. a) Az dvzt elre megjelentette: Nem ezeket kellett-e szenvedni a


Krisztusnak s gy menni be az dicssgbe?1 Ismtelten utal arra, hogy valaha az g
felhiben az Atynak jobbjrl eljn tlni eleveneket s holtakat. b) Az apostolok szemtanui
voltak, hogy elttk a levegbe emelkedett, mg a felhk el nem takartk. Az r Jzus pedig
miutn szlott nekik, flvtetk a mennybe.2 c) Ismtelten emltik az apostolok.3 d) Az
apostoli hitvallssal a legrgibb hitszablyok egyhanglag valljk:
.4 A mennybemenetel a hsvttal s pnksddel
egytt a keresztnysg legrgibb nnepe. Dogmatikai jelentsge a kvetkez mozzanatokban
bontakozik ki:
Krisztologiai tekintetben: a) A mennybemenetel az sszes kls mozzanatokban betetzi
azt a megdicslst, melyet az dvzt fldi letvel s kereszthallval kirdemelt, s melyet
a fltmads elvben megadott. Ezt a teljes s vgleges megdicslst jelkpezi az a tny, hogy
az dvzt tantvnyai szeme lttra a leveggbe emelkedett. Miutn ugyanis az Istentl arra
rendelt idfzis bekvetkezett, az Ige megadta Krisztus embersgnek mindazt, ami a
megdicsltsg llapothoz hozztartozik; de lelke is a test fltt nyert erejt mr szabadon s
biztosan rvnyesthette,5 s gy a mennyei ember szent embersge most mr a trben is
elfoglalja azt a helyet, mely a teljes s vgleges megdicslsnek kijr; ott foglal helyet, hol a
mennyorszg van (123. 46). b) Vgleg birtokba veszi azt a hatalmat s dicssget, melyet az
emberisg s ltalban a teremts fltt kirdemelt. Ezt az Irs s hitvalls gy fejezi ki, hogy
l az Atynak jobbja fell.7 Ez Isten szellemisgnl fogva termszetesen kpes kifejezs8: az
ember Krisztus pratlan mdon s a lehetsg fels hatrig rszesv vlik Isten dicssgnek
s boldogsgnak. Ezrt nevezi t az Irs ettl kezdve kiemel rtelemben Finak, mint aki
immr az rksg teljes birtokban van; tovbb hatalma teljessgben tndkl Megvltkirlynak nnepli.9
Sztriologiai tekintetben. a) Az a Krisztus, aki fltmadsa ltal elevent
szellemm10 vlt, a mennybl mint f a tagokba rasztja igazsgt s kegyelmt, melyet
megvlti tevkenysgvel kirdemelt, s most a Szenthromsgtl kzvetlenl tvesz s tovbb
ad; immr nem miknt mg fldi letben s a fldn hagyott helyetteseiben, az evangliumban
s az Egyhzban, a clok s indtkok fltrsval; hanem gondvisel rendelkezs s misztikai
ltet-er alakjban, rk fpapi tevkenysg ltal (69. 2).11 Ennek a kirlyi fpapi j
helyzetnek els tnykedse volt a Szentllek kldse. b) Mennyei dicssge trnjn fogadja h
alattvalinak, a fldn vitzked s a mennyekben diadalmaskod Egyhznak hdolatt,
valamint azt a hdolatot, melyet az emberisg objektv trtneti fejldse nyujt neki;
amennyiben t. i. a trtnelem immanens trvnyszersggel t igazolja mint minden maradand
rtk egyetlen lehetsges forrst s eszmnyt, nemcsak azokban a tettekben s valls-erklcsi
irnyzatokban, melyek az alapjra ptettek, hanem azoknak kudarcaiban s knyszer
elismersben is, melyek ezt az egyetlen szgletkvet elvetettk. Krisztusnak ez a flsges
igazolsa betetzdik c) a vgtletkor, mikor dicssggel eljn az g felhiben, nem hogy a
megvltsnak trgyilag befejezett mvn akrmit is igaztson, hanem azrt, hogy mennyei
kirlyi mltsgnak e legnagyobb tettvel rtegye pecstjt a trtnelemre s a megvlts
1

Lc 24,26.
Mc 16,19; cf. Lc 24,51 Act 1,911.
3
Act 1,3 Eph 4,810 Heb 4,14 1 Pet 3,22.
4
Iren. I 10, 1; Tertul. Prax. 2; Praescript. 13; Vel. virgin. 1; Origen. Princip. praef. 4.
5
Thom III 58.
6
Thom III 57, 3.
7
Mc 16,19 Rom 8,34 Eph 1,21 Heb 1,13 Ps 109,1.
8
Dan 7,13.
9
Act 2,32 13,32 Rom 1,4 Heb 1,35 5,5.
10
1 Cor 15,45 Heb 5,9.
11
Lc 25,11 Jn 12,32.
2

mvt a szubjektv, az egyneket tekint oldalrl is teljess tegye: A vlasztottak teljes szmt
elvlhatatlanul maghoz kapcsolja s tadja a Szenthromsgnak mint megvlti megbzsnak
immr megrett s egybegyjttt aratst. Azutn jn a vg, mikor majd tadja az orszgot
Istennek s az Atynak, miutn megsemmistett minden fejedelemsget s hatalmassgot s
erssget. Mert addig kell neki uralkodni, mg ellensgeit mind lba al nem veti. Mint utols
ellensg megsemmisttetik a hall; mert mindeneket lba al vetett Miutn pedig minden al
lesz vetve neki, akkor a Fi maga is alveti magt annak, aki mindent alvetett neki, hogy az
Isten legyen minden mindenekben.1

3. fejezet. Szz Mria.


Mariologia.
Jzus Krisztussal mindig egytt kell gondolni anyjt, Mrit. Mindenesetre elg lehetett
maga Krisztus; hisz most is minden elgsgnk tle van. De nem volt j neknk, az embernek
egyedl lennnk; hanem gy illett, hogy dvssgnknl ott szerepeljen mindkt nem.2 gy
tetszett ugyanis Istennek, hogy az Ige ne j teremts tjn, hanem Szz Mritl val szlets
tjn ltsn testet. Ezzel Szz Mria egszen sajtos szemlyes kapcsolatba kerlt a
megtestesls s megvlts titkval. Mint Isten-anynak a teremtett szemlynek adhat
legmagasabb termszetfltti kivltsg jutott osztlyrszel; az Isten-anyasgbl mint forrsbl
fakadnak rintetlen szzessge, szepltelen szentsge s testi-lelki megdicslse.
Igy Szz Mria kivltsgos helyzetnl fogva az egyetlen teremtmny, aki szemlyes
jellegvel dogmknak s a dogmatiknak trgya (msok, mint pl. Szent Pter csak hivataluknl
fogva szerepelnek a dogmatikban). De ami ennl tbb: Szz Mria a dogmatiknak drgagyngy kompendiuma, mert a kinyilatkoztatsnak nagy titkai mind benne virgzanak ki: a
Szenthromsg rk teremti Legyen szavval, azaz rk elrerendelsvel megteremtette
azt a szzi fldet, melybl a msodik tkletes dmot kszlt alkotni. Mria pedig Legyen
nekem a te igd szerint szavval a megtestesls titknak egyttokozja, s a
Szenthromsgnak egszen sajtos rtelemben temploma lett. Mint az dvzt megvlt
tevkenysgnek els s legszebb virga Mria az egyes emberek megszentelsnek els s
tiszta pldakpe; testi-lelki szepltelensgben az elveszett paradicsomnak megjtsa s l
emlke. Mint a Megvlt anyja a megvlts gymlcseinek kzvettsben az Egyhznak
elkpe s hatkony egyttmkd szerve; megdicsltsgben a teremts vgllapotnak, az
eszchatologinak elvtelezse. Miknt a mariologia a dogmatika testnek kzepn
helyezkedik el, miknt a gt dmok architektonikai vonalai a krzsban egyeslnek s
nyernek mvszi betetzst, gy Szz Mriban, a titkos rtelm rzsban virgzanak ki a
kinyilatkoztatsnak leggyngdebb s legflelmesebb titkai. Ezrt mltn nekli az Egyhz
Szz Mrirl: Cunctas haereses sola interemisti in universo mundo; Szz Mria egymaga az
sszes eretneksgek diadalmas cfolata, s a katolikus igazsg gyzelmi lobogja. Innen van,
hogy az eretneksgek az ebjonitizmus s nesztorianizmus ta a protestantizmusig s napjaink
racionalizmusig sztns kvetkezetessggel s dzsggal tpdesik a termszetfltti mezk
e legszebb virgt.
Mria nevnek jelentse s eredete nem biztos. Eredeti formja lehet ( l. Mzes
nnje), aram.
= rn. A hber alapjn lehet a tbl is rtelmezni mint tusakodt. A
= myrrha-bl val szrmaztats a legrgibb s legkedveltebb magyarzatok egyike. A
tbl lehet testes (teli, dlceg, szp; gy Bardenhewer; ezt termszetesen keleti rtkels szerint
kell venni); hasonlkpen a rgiek gy is rtelmeztk: sugr, ers, deli termet. Ha a rszt
1
2

1 Cor 15,2428.
Bernard. Sermo de 12 praerog. 1.

fnvnek vesszk, lehet keser tenger, vagy tenger csppje (stilla maris, ebbl elrssal
Hieronymus ta stella maris, tenger csillaga). rtelmeztk gy is = keserves, keser,
sujtott; Grimme jabban gy akarja megfejteni: Rokonom a Flsges, t. i. Jahve. Ezek az
rtelmezsek mind alkalmasak termkeny elmlsre.
Trtneti ttekints. Az szvetsg mikor a legnneplyesebben szl a Megvlt
titokzatos eredetrl vagy hivatsrl, rvid de sokat mond kijelentsekben megemlkezik
anyjrl is. Azonkvl szmos tpus s Szz Mrira alkalmazhat hely (klnsen az rk
szemlyes blcsesgrl szlk) sznezik s gazdagtjk Szz Mrinak bibliai kpt. Az
jszvetsg egsz figyelmt Jzus Krisztus kti le. Szz Mria termszetszeren httrben
marad, ami az tkletes alzatnak s tartzkod lelkletnek teljesen megfelel helyzetet
teremt szmra szent Fia mellett. De nincs Mrinak az a kivlsga, mely legalbb jelezve ne
volna az jszvetsgben. Ugyanez a tartzkods szlelhet az els hrom keresztny
szzadban. A 4. szzad Krisztus teljes isteni s emberi termszetvel kapcsolatban Mria
szzessgt s igaz Krisztus-anyasgt llaptja meg; az 5. szzadban az efezusi zsinat Mria
jelessgeinek gykert, az istenanyai mltsgot nneplyesen kimondja s ezzel
elmozdthatatlanul lerakja a mariologia egyik sarkkvt. Ettl az idtl kezdve Mria dicssge
nnepekben is egyre beszdesebben jut kifejezsre, s ezekre az nnepekre szl beszdek a
mariologiai dogmatikai elmldsek rendes irodalmi formjt teszik (Hesychius, Modestus,
Sophronius jeruzslemiek; Andreas Cretensis, Joannes Damascenus, Germanus Constantin.,
Theodorus Studita; ksbb Petrus Damiani, Anselmus; a legkivlbb Mria-beszdek szerzi
Szent Bernt, villanovai Tams s Bossuet). A 12. szzad ta znvel jelennek meg a
legklnflbb pletes mvek; de egyben megindul a rendszeres s elmlyed dogmatikai
trgyals is. Thom III 27-ben a mariologia kell helyen van beiktatva a dogmatika testbe. A
protestns tmadsokkal szemben a nagy dogmatikusok trtnetileg is kimlytik a mariologit,
azonban mlyen be a 19. szzadig nem mindig kell kritikval rtkestik a rgi forrsokat. IX.
Pius ppa 1854-ben a szepltelen fogantats dogmv emelsvel megerstette a mariologia
msodik alappillrt.
Irodalom. a) Gyjtemnyes munkk: G. Koll Wegweiser in die mariologische Literatur
von 1850 bis 1900 21905; J. J. Bourass Summa aurea de laudibus B. M. V. 13 k. 1866 kk.;
Schtz Summa Mariana 5 k. 190321; J. Vives y Tuto Dictionarium Marianum 1901. b)
Trtnetiek: A. Schfer Die Gottesmutter in der h. Schrift 1900; B. Bartmann Christus ein
Gegner des Marienkultes? 1909; C. Rohault de Fleury La Sainte Vierge. tudes archologiques
et iconographiques 2 k. 1878 kk.; H. F. Liell Die Darstellungen der allers. Jungfrau und
Gottesgebrerin Maria auf den Kunstdenkmlern der Katakomben 1887; Th. Livius, The
Blessed Virgin in the Fathers of the first six Centuries 2 k. nmetl 1901/7; E. Neubert Marie
dans lglise antnicenne 1908; J. Niessen Die Mariologie des h. Hieronymus 1913; A.
Pagnamenta La mariologia di s. Ambrogio 1932; Ph. Friedrich Die Mariologie des h.
Augustinus 1907; B. Hnsler Die Marienlehre des h. Bernard 1917; F. Morgott Die Mariologie
des h. Thomas v. A. 1878; C. Bali J. Duns Scoti Theologiae Marianae elementa 1933; Fr.
Friedel The Mariology of Card. Newman 1928. c) Rendszeres monografik: Newman Letter
adressed to the Rev. E. B. Pusey on Occasion of his Eirenicon (Nmetl: Die h. Maria 1866);
Ksler Maria im System der Heilskonomie 1883; C. H. T. Jamar Theologia Mariana 1896; J.
B. Terrien La Mre des hommes 4. k. 21900; A. M. Lpicier Tr. de B. M. V., matre Dei 51926;
E. Campana Maria nella dogma cattolica 31928; A. M. Jannotta Theotocologia catholica iuxta
doctrinam s. Thomae 1925; L. Garriguet La Vierge Marie 51924. Termszetesen a krisztologiai
monografik s a rendszeres dogmatikk mind trgyaljk a mariologit is; tartalmi mlysge,
gazdagsga s dogmatikai eredetisge miatt itt kln ki kell emelni Scheeben Dogmatik III
455629-et. d) Aszktikai cl dogmatikai mvek: W. Faber The Foot of the Cross or The
Sorrows of Mary; M. Rings Marienlob im Rosenkranz 1916; B. Bartmann Maria im Lichte des
Glaubens u. der Frmmigkeit 41925.

71. . Mria szz istenanyasga.


Diekamp II 41 45; Bartmann I 108 109; van Noort 3, 1; Pesch IV n. 57186 593612; Scheeben III 69
kk. 479515; Petavius Incarn. V 1519 XIV 37. Thom III 28 29; Suarez Myster. vitae Chr. disp. 5 8 10 12;
Billuart Myster. vitae Chr. disp. 1, 36; Berti XXVI dis. 3, 2; Frassen Incarn. disp. 3, a. 3 s. 3, qu. 34. Hanuy
F. A partenogenezis els nyomai az skeresztny rk mveiben 1907; A. Durand Lenfance de Jsus-Christ 1908;
F. X. Steinmetzer Die Geschichte der Geburt und Kindheit Christi und ihr Verhltnis zur babylonischen Mythe
1910; Jesus der Jungfrauensohn und die altorientalische Mythe 1917; A. Steinmann Die jungfruliche Geburt des
Herrn und die vergleichende Religionsgeschichte 1919; A. Vonier The Divine Motherhood 1921; L. Falletti Virgo
veneranda 1922; A. H. Lpicier S. Joseph poux de la Trssainte Vierge 1932.

1. Mria istenanyasga.
Ttel. Szz Mria valsggal s tulajdonkpeni rtelemben Isten-anya. Hitttel.
Ellene vannak az sszes racionalistk, kik az ebjonitk ta tagadjk Krisztus istensgt s
ennlfogva Mrit nem vallhatjk Isten anyjnak; tovbb az lmisztikus doktizmusnak
minden vlfaja, mely Mrinak igazi Isten-anyasgt homlyostja el. Ezzel szemben az
segyhz egyszeren vallotta: Fogantatk Szentllektl, szletk Szz Mritl. Mikor pedig
Nestorius mesternek Theodorusnak hatsa alatt azt tantotta, hogy Mrit csak emberszlnek,
legfljebb Krisztus-szlnek szabad mondani, nem pedig Istenszlnek, az efezusi zsinat
kimondotta: Aki nem vallja, hogy valsggal Isten az Immnuel, s ezrt Isten-anya
() a Szent Szz ki van kzstve Ezt a kalcedoni s a III. konstantinpolyi zsinat
mg nyomatkoztk.1
Bizonyts. Ttelnket a Szentrs nem tantja ugyan kifejezetten, de igenis tartalom
szerint, amennyiben egyfell Krisztust Istennek vallja, msfell egszen realisztikus mdon
Krisztus anyjnak mondja t. Igy mr Izajs: Az r maga ad majd nektek jelt: Ime a szz
mhben fogan s fit szl; neve Immnuel lesz.2 Erzsbet Mrit Ura anyjnak nevezi.3
Ugyangy Gbor arkangyal: Ime mhedben fogansz s fit szlsz, s nevt Jzusnak hvod
azrt a Szent is, mi tled szletik, majd Isten Finak hivatik.4 Az evangelistk Mrit ltalban
Krisztus anyjnak nevezik.5 Ha maga az dvzt csak asszonynak mondja,6 termszetesen
nem akarja igazi anyasgt elhomlyostani, hanem csak azt akarja kiemelni, hogy a megvlti
hivats mindenestl elbbre val, mint a vrsg ktelkei.7 Az apostolok a Megvltt s az
mvt lltjk az igehirdets s a hiv gondolkods homlokterbe; de ha Szz Mria szba
kerl, gy beszlnek rla, mint az evangliumok.8
Mr a legrgibb atyk kifejezetten elnk adjk a ttelt: A mi Istennk Jzus Mritl
fogantatott, mondja Ignc. Aristides: Keresztny hit trgya, hogy a flsges Isten Fia zsid
szztl lttt testet9. 250 krl kezdett terjedni az Isten-szl nv; Sokrates szerint Origenes
hasznlta elszr10; s azta mg jval az efezusi zsinat eltt szltben el volt terjedve.11
Nazinzi sz. Gergely egyenest azt mondja: Ha valaki nem hiszi, hogy Mria Isten anyja, az

Ephes. c. 1. Denz 113; 148; 218; cf. 255 kk. 290.


Is 7,14.
3
Lc 1,43.
4
Lc 1,315.
5
Mt 1,18 2,11 12,46 13,55 Mc 3,31 6,3 Lc 1,43 2,33.48 Jn 2,1 19,26.
6
Jn 2,4 19,26.
7
Cf. Lc 2,49.
8
Gal 4,4 Rom 1,3.
9
Ign. Eph 18, 2; cf. 7, 2; 18, 20; 19, 1; Smyrn 1; 1; Trall 9, 1. Aristid. Apol. 2, 6; cf. Iustin. I 22; II 6; Iren. III 16,
5; 18, 7; 19, 3; 21, 3 kk.; VI, 2; Tertul. Carn. Chr. 17 1921; Prax. 27; Hippolyt. Ctra Not. 17; in Dan IV 39;
Origen. in Lc hom. 7 8; Cels. I 35; V 61; in Jn tom. 32, 9.
10
Socrat. Hist. Ecl. VII 32.
11
Klnsen Athanas. Ctra Arian. III 14 29 etc.
2

istentelen.1 A hitehagyott Julin azt is szemre vetette a keresztnyeknek, hogy sznet nlkl
Isten-szlnek nevezik Mrit.2
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a dogma a szemlyes egysgnek s az ebben
gykerez tulajdonsg-kicserlsnek kzvetlen kvetkezmnye: Az anyasg kzvetlen trgya
s alapja a fogans s szls, hatrpontja (terminus ad quem) pedig a szletend szemly (nem
a termszet; fi vagy leny s anya szemly- s nem termszet-jell nevek). Mr most Szz
Mria az evangliumok ktsgtelen tanusga szerint valsgos anyaknt mhbe fogadta s
szlte az ember Krisztust. m a Mritl szletett ember Krisztus ltnek els pillanattl
fogva az rk Igben ll fnn; kvetkezskp Mria az rk Ignek szlje; nem mintha
Istensgnek adott volna ltet vagy csak a ltnek akrmilyen mozzanatt is, hanem az az
embersg, melynek ltet adott anyai kzremkdsvel, nem vlaszthat el mg gondolatban
sem az Igtl, akiben van fnnllsa s lte.3
Teht a katolikus dogmnak semmi kze a teogonis gondolatokhoz, minket Nestorius
otrombasgban belolvasott: Ha Mria Istennek anyja, nem lehet kifogst emelni a grgk
ellen, kik isteneiknek anyt tulajdontanak. Nem is ri ez a nehzsg: Mria anyai
kzremkdse Krisztusnak csak embersgre terjeszkedik ki, s semmikp az istensgre.
Helyesen vlaszol Szent Tams: A termszet szerinti szlsben is az anya finak csak a testt
adja s nem lelkt is, melyet Isten teremt. Mgsem mondjuk: Pter testnek anyja, hanem
egyszeren Pter anyja; jllehet a jelentsebb, faji jellegz elem, a llek nem az anytl van.4
Ez all a logika all csak az bjhatik ki, aki vagy Krisztus Istensgt tagadja, vagy pedig kt
szemlyt vall, amint Nestoriusrl csakugyan nyomban meg volt llapthat.
Folyomnyok. 1. Minthogy Szz Mria Jzus Krisztusnak igazn s tulajdonkpeni
rtelemben anyja, szent Fia embersgnek alaktsra nyujtotta mindazt s teljesen azon a
mdon, mint az a termszet szerinti szlsben trtnik. Krisztus szent embersge is a
szervezetnek egy kezdetleges llapotbl az emberi testi fejldsnek rendes trvnyei szerint
fejldtt ki addig a fokig, mg anyja a vilgra szlhette. Ellenkez flfogsok s kisrletek
doktizmusba torkolnak.
2. Krisztusban kt szlets van. Minthogy ugyanis az Ige rktl fogva valsggal az
Atytl szletik, s idben ugyancsak valsggal Szz Mritl, ez a tny vals alapot ad arra,
hogy kt szletsrl s ebben az rtelemben kt fisgrl (duae filiationes) beszlnk.
Minthogy azonban ugyanaz az egy alany (szemly) az, aki rktl az Atytl s idben a
Szztl szletett, csak egy firl lehet sz. Isten Fia s az asszony Fia ugyanaz a valaki, nem
pedig embersge szerint ms valaki; valsggal fii vonatkozsban ll az Atyval is, Szz
Mrival is, de ez nem teszi t ktszer fiv. Ennek oka s a benne rejl ltsz ellenmonds
megoldsa: az anyasg s fisg viszonya ktoldalan vals Szz Mria s Krisztus kztt, ha
az r Krisztusnak csak embersgre gondolunk; mihelyt azonban Istensgt is hozzvesszk,
amint kell is hozzgondolnunk, mert az Igtl elvonatkoztatott krisztusi embersg nem-ltez
valami (kivlt Szent Tams elmlete szerint), teht nem lehet vals viszonynak alapja: a viszony
tstnt egyoldalv lesz; csak Szz Mria rszrl vals. Az rk Ige, miknt az Istensg
ltalban, nincs vals vonatkozsban a teremtmnnyel. Kvetkezskp a fisg viszonya csak
egyszer vals Krisztusban, amennyiben t. i. szenthromsgi vonatkozsban szemben ll az
rk Atyval (61. 1).
Fggelk. Mrit az istenanyasga mltsgban az sszes teremtmnyek fl emeli. Ez
ltalnos nzet, melynek vilgos jeleit adja a Szentrs. Az angyal kszntse: ldott vagy te
az asszonyok kztt (hebraizmus: egyedl ldott, illetleg ez legldottabb)5; Erzsbet
1

Nazianz. Epist. 101, 4.


Cyril. Al. Adversus Iulian. 1, 8.
3
Igy Cyril. Al. Epist. 1; Damascen. Fid. orth. III 12.
4
Thom Comp. 222; cf. III 35, 4.
5
Lc 1,28.
2

flkiltsa: Hogyan jutok n ahhoz, hogy az n Uramnak anyja jn hozzm?1 s magnak


Szz Mrinak vallomsa: Ime mostantl boldognak hirdet engem minden nemzedk.2
Kezdettl fogva gy valljk ezt az atyk: Semmifle frfinak nem jutott osztlyrszl ez a
ksznts: dvz lgy malaszttal teljes; egyedl Mrinak volt fnntartva.3 Az Egyhz pedig
liturgijban nekli: Flmagasztaltatott Istennek szent anyja az angyalok karai fl.
A teologiai megfontols arra kvetkeztet, hogy Mria az Isten-anyasg rvn olyan
vonatkozsba kerl a Szenthromsggal, mint semmifle ms teremtmny. ltala az Ignek
anyja, s jllehet nem gyakorolhat fltte anyai uralmat, mgis Krisztus rszrl fii kegyeletre
tarthat ignyt, mely az dvzt szemlynek abszolt rtkessge miatt pldtlan kegy s
kitntets. A hittudsok joggal mondhatjk: Mria mltsga bizonyos tekintetben (pen az
anyasg tekintetben) vgtelen: nagyobbat ezen a vonalon mg gondolni sem lehet.4 Szz Mria
mint az Ignek anyja egyben a Szentlleknek arja s az Atynak rktl fogva elrerendelt
lenya, s gy az egsz Szenthromsgnak kivl rtelemben l temploma. Istennek elsszltt
lnya (termszetesen nem metafizikai, hanem erklcsi rtelemben): , mint a grgk
mondjk. Nem helyes dolog azonban nmely jabb hittudssal azt mondani, hogy Mria a
Szenthromsg kiegsztse (complementum Trinitatis); teremtmnyt ugyanis nem szabad
semmifle tekintetben az Istensggel egy sorba tenni.
Ebbl kvetkezik: 1. Az Isten-anyasg kegyelmt nem lehet igazn kirdemelni; az
ugyanis a szemlyes egysg kegyelmben gykerez, mely szintn nem lehet rdem trgya.5
Csak arrl lehet sz, hogy Szz Mria nagy alzata s Isten irnti odaadsa egszen mlt volt
istenanyai hivatshoz, s gy tgabb rtelemben vett rdemet, meritum de congruo-t llaptott
meg; ebben az rtelemben mondja a himnusz: quem meruisti portare. 2. Az Isten-anyasg Szz
Mria sszes egyb kivlsgnak gykere s erklcsi jogcme. Nem mintha az Isten-anyasg
kzvetlenl s szubstancisan megszenteln Mrit, miknt a szemlyes egysg megszenteli
Krisztus lelkt (63. 3). A fiziologiai anyasgnak ugyanis magban ilyen ereje nincs, mint azt
az dvzt is meglep hatrozottsggal kijelentette.6 Az anyai kzelsg, mondja Szent
goston, nem lett volna Szz Mrinak hasznra, ha boldogtbb mdon nem hordozta volna
Krisztust lelkben, mint testben.7 De minthogy Isten nem szkmark azzal szemben, akit
valami hivatsra kivlaszt, ugyancsak nem fukarkodhatott azzal szemben, akit a legnagyobb
emberi mltsggal tntetett ki,8 s akit oly kzel engedett nmaghoz.
2. Mria szzessge.
Ttel. Mria szz a szls eltt, a szlsben s szls utn. Hitttel. Az Apostoli
hitvalls egyszeren megllaptja: szletk Szz Mritl; ezt nyilvn nem mondan, ha
egyszeren azt akarn kifejezni, hogy asszonytl szletett, aki valaha szz volt. A 649-i laterni
zsinat eltl mindenkit, aki nem vallja az atyk rtelmben, hogy a mindenkor szepltelen Szz
Mria az Igt mint igaz Istent mag nlkl a Szentllektl mhbe fogadta, srtetlenl megszlte
s szlse utn is pen megrizte szzessgt.9 Ezt megismtli IV. Pl a szocininusokkal
szemben.10 A dogma ellenfelei az ebjonitk s a zsidk (talmud), kik Mria szzessgt s az
dvzt termszetfltti szletst egyltaln tagadjk. A szerzetes Jovinianus Mrinak a
szlsben val szzessgt, a laikus Helvidius s Bonosus pspk (mind a hrman a 4.
1

Lc 1,43.
Lc 1,43
3
Origen. in Lc hom. 6; cf. Clemens Al. Paedag. I 6, 42; Ambr. Virg. II 2, 7; Damascen. hom. 6, 9; 8, 10 etc.
4
Thom I 25, 6 ad 4.
5
Thom III 2, 11.
6
Mt 12,4650 Lc 11,27.
7
August. De virgin. 3.
8
Thom III 27, 1.
9
Denz 256.
10
Denz 993; cf. 143 708.
2

szzadban) a szls utni szzessgt tagadtk az Epiphaniustl antidikomarianitknak


nevezett arab felekezettel egyetemben. A 14. szzadban a lollardok a szlsben val
szzessget vetettk el. A szocininusok, racionalistk s a legtbb rgi protestns a dogmt
egsz terjedelmben tagadjk, tbbnyire csodaiszonybl, olykor a hzassg megvdsre
irnyul elvtett oktalan buzgalombl.
1. Mria szz a szls eltt; azaz nemcsak Krisztus fogantatsa eltt lt szzessgben,
hanem frfi hozzjrulsa nlkl, kzvetlenl isteni hats alatt szzen foganta szent fit.
a) Az szvetsgi jvendls egyltaln nem tud a Messisnak emberi atyjrl.1 St
Izajs azt mondja: Az r maga ad majd nektek jelt: Ime a szz mhben fogan s fit szl
( ;) neve Immnuel leszen.2 Nem lehet kimutatni, hogy a zsid teologia ezt
a helyet a Messisra rtelmezte; br tagadhatatlan, hogy Krisztus korban a zsidk a Messisnak
termszetfltti szletst vrtk.3 Jellemz azonban, hogy a Sept. a -t -nak
fordtja, s a nyilvn prhuzamos hely,4 miutn Izraelnek az rkkvalsg napjaitl eljvend
uralkodjrl szlott, azt mondja: tadja ket ellensgeiknek addig az idig, mg szlni fog
az, akinek szlni kell; vagyis a frfii hozzjrulst kirekeszti. s a helyet az sszefggs miatt
lehetetlen is mskp rtelmezni: a szletend Immnuel izajsi vonsai msra nem illenek r
mint a Messisra. Az anyjt a prfta -nak nevezi, ami magban csak fiatal nt jelent,
kzelebbi jellemzs nlkl. Hogy azonban szz fiatal nt is jelenthet (),
bven igazolja az
szvetsgi nyelvhasznlat5; s hogy itt csakugyan azt is jelenti, nyilvnval az sszefggsbl:
annak a fiatal nnek fogansa nagy jelnek, csodnak van fltntetve; s ez elesnk, ha csak a
fogansnak s szlsnek rendes mdjra kellene gondolni. Minthogy a kifejezs hatrozott
nvelvel van elltva, egy meghatrozott nre, az jszvetsg tanusga szerint Szz Mrira, a
Megvlt anyjra vonatkozik. Ezt a szvegtl flkinlt magyarzatot megpecsteli az
jszvetsg hiteles rtelmezse.6
b) Az evangelistk elbeszlse nem hagy ktsget: Elkld az Isten Gbriel angyalt egy
szzhz s mond az angyal: Ime mhedben fogansz s fiat szlsz, s az nevt Jzusnak hvod.
Mond pedig Mria az angyalnak: Mikp leszen ez, mikor frfit nem ismerek? s felelvn az
angyal mond neki: A Szentllek szll tered, s a Magassgbelinek ereje megrnykoz tged
Istennl semmi sem lehetetlen. Mria pedig mond: Ime az r szolgllenya, legyen nekem a
te igd szerint.7 Krisztus eredete pedig gy trtnt: Mikor el volt jegyezve az anyja Mria
Jzsefnek, mieltt egybekeltek, gy talltatk, hogy mhben fogant Szentllektl.8
Ezt a bizonysgot nem homlyostja el az a tny, hogy a) Mt s Lukcs Krisztusnak
emberi csaldfjt adjk. Mert ) pen k ketten annyira vilgosan beszlik el az dvzt
szzi fogantatst, hogy flfogsuk s szndkuk szerint a csaldfk ennek a tnynek nem
mondhatnak ellen. Ezt ki is fejezik: Jzus mintegy harminc esztends volt, fia lvn amint
vltk, Jzsefnek, ki volt Hli9; Jkob fia pedig volt Jzsef, frje Mrinak, kitl (
, ) szletett Jzus.10 Ennek nem mond ellen a Syrus Sinaiticus olvassa:
Jzsef nemz Jzust. Mert ez a kdex is tartalmazza Krisztus szzi szletst.11 Tovbb
amily rtelemben az evangelistk Mria szzi fogansnak srelme nlkl mondhattk, hogy
Jzsef Jzus atyja, gy a Syrus mondhatta azt is, hogy nemzette Jzust; ez magban nem
1

Cf. Gen 3,15 Ps 21,10 49,1.5 Jer 31,22 Mich 5,2.


Is 7,14.
3
Lsd Mt 13,55 Mc 6,3 Lc 4,22 Jn 6,43.
4
Mich 5,3.
5
Pl. Gen 24,43 Ex 2,8 Ps 67,26 Cant 1,2 6,7 Prov 13,18.
6
Mt 1,23.
7
Lc 1,26.348.
8
Mt 1,18.2025.
9
Lc 3,23.
10
Mt 1,16.
11
Mt 1,18.
2

okvetlenl termszetszer atyasgot jelent, hanem lehet trvnyszer is. ) Ezek a csaldfk az
dvztnek Dvid hzbl val szrmazst akarjk igazolni. ltalnos az a flfogs, hogy
Mria Dvid trzsbl val; s Jzsef csaldfja vgelemzsben az v is; Origenes s Szent
goston szerint Krisztus dvidi szrmazsa va van, ha Jzsef rvn trvnyszer
sszefggsben ll vele. b) Mrk, Jnos s Pl nem tudnak a szz fogansrl. mde a hallgats
magban nem rv, kivlt nem Szent Jnosnl, aki ktsgtelenl ismerte Mtt s Lukcsot; teht
ha nem rtett volna egyet velk ebben a pontban, kteles lett volna ellenmondani. Pl
igehirdetsben pedig Krisztus kereszthalla ll eltrben; egyszer szl emberi szrmazsrl,
s akkor csak a ntl val eredett emlti.1 Mrkra pedig jellemz, hogy a nzretiek
megjegyzst: Nemde, ez az cs fia? Nemde, ez Jzsef fia?2 gy adja: Nemde, ez az cs,
Mria fia?3 teht burkoltan valljk a szz fogantatst.
Ami a hagyomnyt illeti, mr Szent Ignc azt mondja: Isten Fia valsggal szletett egy
szztl. Jusztin gy rtelmezi Is 7-et. Tertullin azt mondja: Amint az Ignek a szztl val
szletse eltt atyja lehetett Isten anya nlkl, gy amikor szztl szletett, lehetett neki fldi
anyja emberi atya nlkl.4 A ksbbi atyk szvesen idzik Jeremist: Az r j dolgot teremt
a fldn: n frfit vesz krl.5 Epiphanius teht joggal kilthatta oda az
antidikomarianitknak: Mikor s hol merszelte valaki kimondani Mria nevt anlkl, hogy
krdsre nyomban hozz nem tette volna: Szz?6
Teologiai megfontols. Az dvzt szzi fogantatst nem lehet eleve szksgkpesnek
kimutatni. St azt kell megllaptani: Istenhez nem lett volna mltatlan egszen emberi mdon,
teht frfi nemz kzremkdsvel testet lteni. A hzas nemzs ugyanis nem bns valami,
hanem Isten elgondolsa s szndka; a megtesteslssel pedig csak a bn sszefrhetetlen.7 A
szzi fogantats mindazltal hasonlthatatlanul jobban megfelel az Ige mltsgnak: a) Ill
volt, hogy aki szzi mdon fogantatott az Atya rk ln, ugyanoly mdon szlessk az idben,
s az egyszltt Fi egyetlen Atyja mellett senki se jhessen szba mint msodik atya. b) Aki
jtt sszetrni az rdg hatalmt, ahhoz illett, hogy mr fogantatsnak mdja bizonysgot
tegyen, mennyire nincs hozzja semmi kze: nem vonja magra az eredi bnnek mg rnykt
sem frfitl val szrmazs ltal. c) Aki azrt jtt, hogy hatalmat adjon neknk Isten fiaiv
lenni, akik nem a vrbl, sem a test sztnbl, sem a frfi indulatjbl, hanem Istenbl
szletnek,8 ahhoz illett, hogy mint elsszltt ugyanazon a mdon jjjn ltre.9
Megjegyzs. A racionalizmus megtalkodott csodaiszonyban ezeknek a ktsgtelen
trtneti bizonysgoknak slya all nem vonhatja ki magt mskp, mint hogy bevlt receptje
szerint (I 100) a Szentrs vilgos helyeit ksbbi betoldsoknak minsti s a szzi foganst a
jmbor hit szlemnynek mondja. A vallstrtneti irny hivei utalnak arra, hogy buddhista,
egyiptomi, babiloni, grg mtoszok mind tudnak vallsi nagyok csods fogantatsrl s
szletsrl; annyira, hogy a hellenizmus korban a jmborok nem akartk mr vallsi
tiszteletben rszesteni azokat a hsket, kiknek termszetfltti eredetrl nem voltak
meggyzve. m a) a mitologiai elbeszlsek nem lljk a tartalmi prhuzamot. Ezeket
tbbnyire rzki kpzelgs fti, mely a hinyz emberi nemz tnyezt sokszor bizarr s
mltatlan mdon mssal ptolja. Viszont az evangliumnak egyszer s szziesen tartzkod
1

Gal 4,4.
Mt 13,55; Lc 4,22.
3
Mc 6,2.
4
Ign. Smyrn. 1, 1. Iustin. Apol. I 33; Dial. 768; cf. Iren. III 21, 1. Tertul. Carn. Chr. 18; cf. Hippolyt. Ctra Noet.
17; Odae Salom. 19, 6.
5
Jer 31,22.
6
Epiph. Haer. 78, 6.
7
Igy helyesen Suarez Incarn. disp. 3, 32, 4; disp. 10, 3.
8
Jn 1,13.
9
Igy mr Iren. III 22; Tertul. Carn. Chr. 27; cf. Anselm. Cur Deus homo II 8; Thom III 28, 19; Gent. IV 45; Comp.
229.
2

eladsban hinyzik minden mitologiai z s szn. b) Trtneti tekintetben nem lehet ktsges,
hogy a szzi fogans hitnek hazja Palesztina; a legtisztbb jszvetsgi grg rnl,
Lukcsnl is a gyermeksg-trtnet hemzseg a hebraizmusoktl; teht vgelemzsben magra
Szz Mrira utal vissza mint egyedl lehetsges emberi forrsra. Harnack p ezrt a
vallstrtneti magyarzatot teljesen elejti; de a szz foganst Is 7,14-re tmaszkod utlagos
trtnetcsinlsnak akarja minsteni. mde a) a zsidsg ezt a helyet nem rtelmezte a
Messisra, legalbb nem a szz szlsre. b) Az evangliumok a szz foganst egyszeren
eladjk mint trtneti tnyt. Sehol nem rszletezik, nem sznezik; nem vonnak belle
dogmatikai kvetkeztetseket; Krisztus bntelensgt, csodatev erejt stb. nem vezetik le a
szz szletsbl, pedig ez hatatlan lett volna, ha a szz fogans a hit alkotsa; tovbb nem
kerlik azt a ltszatot, hogy Jzus Jzsef s Mria hzassgbl szletett; megannyi bizonysg,
hogy a szz szls nem foglalkoztatta behatbban az skeresztnysget s nem volt elre
megfogalmazott elmleti megfontolsoknak lecsapdsa.
Folyomny. Istennek (szenthromsgi tulajdontsban a Szentlleknek) rsze Krisztus
fogantatsban nem foglalhat az emberi atyasg nemz tevkenysgnek kategorija al.
Istennek ltest tevkenysge ugyanis nem nemz, hanem teremt; ezrt Isten az ember
Krisztusnak nem azonos (univoce), hanem eltr, br rokon rtelemben (aequivoce) atyja.
2. Mria szz a szlsben.
Ezt a Szentrs legalbb jelzi. Mikor ugyanis lerja Mria szlst, semmifle bba,
semmifle asszonyi sernykeds nem jtt kzbe: s szl, gymond az egyszltt fit, s
betakar t plykba s jszolyba fektet.1 Burkoltan kifejezi ezt a Szentrs azzal, hogy
annyira nyomatkozza Krisztusnak szztl val szletst, fknt Is 7,14 az eredetiben. Ha az
evangelista azt mondja: Mikor pedig elteltek az (Mria) tisztulsnak napjai, Mzes
trvnye szerint flviv t Jeruzslembe, hogy bemutassk az rnak,2 nem tnyt akar
elbeszlni, hanem csak azt akarja kiemelni, hogy Szz Mria, miknt az szent Fia, alvetette
magt az egsz trvnynek.3
A hagyomny legrgibb tanui az si apokrifek.4 De hamar megszlalnak az ortodox tanuk
is. Irn azt mondja: Isten Fia ember fia, tiszta valaki, aki tisztn nyitotta meg a tiszta mhet.5
Mikor a gnsztikusok doktizmusukat akartk vele igazolni, a fiatal Origenes s Tertullin6
realisztikus beszdkkel apologta buzgalmukban tllttek a clon. Mikor azonban ezt a tlz
realista llspontot elvileg magv tette Jovinianus, akkor Jeromos, Ambrus, goston a
legenergikusabban visszautastottk. Ezekben a vitkban az atyk7 szvesen hivatkoztak
Ezkielre: s mond az r nekem: Ez a kapu zrva leszen, s nem nyittatik fl, s azon senki
sem megyen t, mert Izrael Ura Istene ment be rajta, s azrt zrva leszen.8 Mikor a
kzpkorban Ratramnus s Durandus megint ellltak a vaskos realista flfogssal, visszhang
nlkl maradtak.
A teologiai megfontols illsgi szempontokat rvnyest: a) Krisztus az let szerzje s
a bn okozta romls helyrelltja. Nem lett volna ill, hogy mr els tette, vilgbalpse ronts
legyen, mg pedig tulajdon desanyjval szemben. b) Az Ige idbeli szletse tkrzi az rk
szletst. m az rk szlets szzi mdon trtnt; ill volt, hogy ez legyen az idbeli
szletsnek is mdja.9 c) Ha az dvzt szletse megsrten Mria psgt, tvesen
1

Lc 2,7; Hieron. Ctra Helvid. 4.


Lc 2,22.
3
Mt 3,15.
4
Odae Salom. 19, 7; Protoev. Jac. 19; Ascensio Is 11, 7 kk.
5
Iren. IV 33, 1; cf. Epid. 54 (Is 66,7-bl olvassa ki); Clemens Al. Strom. VII 16, 93. Origen. in Lc hom. 8, 2; in
Mt X 17.
6
Origen. in Lc hom. 14; Tertul. Marc. III 11; Carn. Chr. 23.
7
Ambr. Instit. virg. VIII 52; Epist. 42, 37; August. Enchirid. 10 34; Sermo 186, 1; 215, 3; Damascen. IV 15.
8
Ez 44,2.
9
Thom III 28, 2.
2

mondan t szztl szletettnek az az Egyhz, mely utnozza az szent anyjt, midn


naponknt szl neki j gyermekeket s szz marad.1
Jellegre nzve megllaptja: a) A szls kvetkeztben Mria szzessge nem szenvedi
a legcseklyebb srelmet sem; kvetkezskp Mria a szls fjdalmaitl is meg volt kimlve.2
Klnben is a szls fjdalmai az eredeti bn bntetse; ill volt, hogy aki bn-szepl nlkl
fogantatott, fjdalom nlkl szlje szent Fit. Azonban tvol kell tartani minden doktizmust.
Nem szabad tovbb megfeledkezni rla, hogy a szz szls fiziologiai mivoltt s mdjt
rszletesen kutatni nem ildomos a nagy titokkal szemben tartoz kegyelet s gyngd
tartzkods miatt. b) A szz s mgis valsgos szls nagy csoda. Lehetsgt illetleg mr a
szentatyk joggal utalnak arra, hogy az dvzt mikor tengeren jrt, a Tbor hegyn sznt
vltoztatta, a kvel elzrt koporsbl fltmadt, zrt ajtkon keresztl megjelent, nerejben
flment a mennyekbe, bsges bizonysgot tett, mennyire fltte ll a fldi fizika s fiziologia
trvnyeinek.
3. Mria szz maradt a szls utn.
Az atyk ezt joggal kiolvassk a) Szz Mria szavaibl: Mikp leszen ez, mikor frfit
nem ismerek?3 Ebben t. i. kifejezsre jut a szzessg szndka illetleg fogadalma.4 De nem
szabad ebbl nmely jabb Mria-dicst rval azt kvetkeztetni, hogy Mria ksz volt az
Isten-anyasgot is visszautastani, ha ez szzessgvel nem volna sszeegyeztethet. Ezzel
szemben a nagy teologusok arra utalnak, hogy Mria tkletes szentsge nem akarhatott mst,
mint Isten akaratnak teljestst, tekintet nlkl annak mdjra s fltteleire.5 b) Krisztust az
evangliumok mindig nyomatkosan Mria finak mondjk,6 amibl a nyelvhasznlat szerint
arra kell kvetkeztetni, hogy egyetlen volt. Viszont, akik Jzus testvrei nevn szerepelnek,
soha sincsenek Mria fiainak mondva. c) Az evangelistk jelzik, hogy akik Jzus testvrei
nevn szerepelnek, azok idsebbek, mint Jzus: fltkenyek a befolysukra, gymkodni
akarnak fltte.7 Mr pedig ktsgtelen, hogy Mrinak nincs idsebb fia Jzusnl (a ttel 1.
rsze rtelmben). d) A keresztfn anyjt Jnos apostolra bzza; ez rthetetlen volna, ha
Mrinak lett volna ms gyermeke is.
Nehzsgek. 1. Mikor el volt jegyezve az anyja Mria Jzsefnek, mieltt egybekeltek,
gy talltatk, hogy mhben fogant a Szentllektl; s nem ismerte meg t (Jzsef), mg
elsszltt fit meg nem szlte.8 Megolds. Szent Jeromos9 Helvidius otromba tmadsaival
szemben azt hangslyozza: a) Ha az van mondva: mieltt egybekeltek, abbl nem
kvetkezik, hogy utbb egybekeltek, hanem az Irs csak azt mondja, ami nem trtnt meg.
Olyan ez, mint ha pl. azt mondom: Mieltt a kiktben megebdeltem, Afrikba hajztam; Pl
mieltt Spanyolorszgba indult, Rmban brtnbe kerlt; Helvidius mieltt megjtt az esze,
meghalt. Ugyangy mikor az Irs azt mondja: Nem ismerte meg Jzsef a felesgt (a hzas
rintkezsben), mg meg nem szlte Jzust, ez nem jelenti azt, hogy ez utbb megtrtnt. Bibliai
prhuzam: lj az n jobbomra, mg ellensgeidet lbad zsmolyv teszem (utbb is az Atya
jobbjn lt!)10. b) Ami pedig Jzus elsszlttsgi nevt illeti: szoksuk az Irsoknak
elsszlttnek nevezni nem azt, akit testvrek kvetnek, hanem aki elsnek szletik. Igy Szent

August. Enchirid. 10 34.


Thom III 35, 6 c.
3
Lc 1,34.
4
August. S. virgin. 4; cf. Thom III 18, 4.
5
Bernard. Hom. super Missus 4, 3.
6
Klnsen Mc 6,3.
7
Jn 7,1; Mc 3,21.
8
Mt 1,18.25.
9
Hieron. Ctra Helvid. 4.
10
Ps 109,1; cf. Gen 8,7.
2

Pl is Krisztust az Atya elsszltt Finak mondja.1 Az elsszltt a zsidknl elssorban jogi


fogalom; teht kijrt az egyszlttnek is.
2. Az jszvetsg tbbszr (tz zben) emltst tesz Krisztus testvreirl. Ezek Jakab,
Jzsef, Simon, Juds,2 s esetleg Jzus, az igazsgos.3 A fnti megllaptsok utn ezek nem
lehetnek Szz Mrinak gyermekei. Mimdon Jzus testvrei teht? A Szentrs, miknt a np
nyelve ma is sok helytt, kzel rokonokat is egyszeren testvreknek nevez.4 Hogy az
emltettek Jzussal milyen rokonsgban voltak, nem lehet biztosan megllaptani. A grgk5
ltalban Jzsefnek egy korbbi hzassgbl szrmaztattk, teht Jzus mostoha testvreinek
tekintettk. A latinok Szent Jeromos ta Hegesippus ( 180 krl) vlemnyhez hajolnak: A
szban forg frfiak Chlopa-nak6 fiai, aki Hegesippus szerint Jzsefnek testvre; felesge
pedig, teht Jzus testvreinek anyja Mria, Szz Mria testvre vagy unokatestvre.7
Ezekben elgg tkrzdik mr az atyk flfogsa is, mely klnsen akkor nyilvnult
meg elemi ervel, mikor Bonosus tagadta Mria rk szzessgt; Sziricius ppa elitlte (390),8
Jeromos, Ambrus s Epifnius kln iratokkal vonultak fl a kegyeletsrt flfogs ellen. A
teologiai megfontols azt tallja, hogy miknt a szz fogans s szls, gy Mria lland
szzessge sem szksgkp kvetkezik a megtestesls titkbl illetve az istenanyai
mltsgbl. Azonban mind az Ige flsghez jobban illik, hogy emberileg is egyszltt
maradjon az Atynak rk egyszltt Fia, mind Szz Mria istenanyai mltsgnak
hasonlthatatlanul jobban megfelel, ha egsz anyai jellege Jzus Krisztus szletsre
tmaszkodik.
Fggelk. Szent Jzsef Szz Mrinak valsggal frje volt s nemcsak jegyese, vagyis
mr az angyal kszntse eltt igazi hzassgban volt Szz Mrival. Ennek nem mond ellen,
hogy az Irs gyakran jegyesnek nevezi. Mert Philo tanusga szerint9 a zsidknl az eljegyzsi
szerzdsnek (eruim vagy qiduim) p olyan jogi ereje volt mint a hzassgnak, ha mg nem
is trtnt meg a frj hzba val nneplyes tvezets. Az atyk s az Irs azrt szeretik
jegyesnek nevezni, hogy ezzel a kifejezssel is tvoltartsk a hzas rintkezs gondolatt. Mria
s Jzsef igazi hzassgnak nem mond ellen az a tny sem, hogy Mria teljes s lland
szzessge miatt az csak megkttt s el nem hlt hzassg (matrimonium ratum non
consummatum) maradt. A hzassgot ugyanis nem a testi egyesls, hanem a hzas lelklet
teszi (consensus, non copula facit nuptias).10 Jzsef igazvolta Mria tkletes szentsge mellett
biztostk arra, hogy a hzas lelklet, a klcsns szeretet, bizalom s tmogats a legteljesebb
mrtkben megvolt11; a nzreti hzra a katolikus kegyelet mltn gy tekint, mint a keresztny
hzassg s csald tkletes pldjra s fogyhatatlan kegyelmek forrsra.
Mirt akarta Isten, hogy Jzus Krisztus hzassgban, jllehet nem hzassgbl szlessk?
A szentatyknak erre vonatkoz feleleteit sszefoglalja Szent Bernt: Szksges volt, hogy
Mria Jzsefnek el legyen jegyezve. Hisz ezzel a szent el volt rejtve az ebek ell, a szzessg
bizonysgot kapott a jegyestl, a szznek pedig mind szemrmessge meg volt kimlve, mind
hre biztostva. Van-e blcsebb, mltbb valami Isten e gondviselsnl? Ezzel az egy
vgzsvel tanut d a mennyei titkoknak, tvoltartja az ellensget, megvja a Szzanya hrt.12
1

Heb 1,14; cf. Ex 34,19 Num 18,15.


Mt 13,55 Mc 6,3 Gal 1,9.
3
Col 4,11.
4
Gen 14,16 1 Reg 20,9 4 Reg 10,13 etc.
5
A Protoev. Jacobi tanusga rtelmben.
6
Cf. 1 Cor 9,5 Jn 2,12.
7
Mt 27,56 coll. c. Jn 19,25; cf. Mc 15,47.
8
Denz 91.
9
Philo De specialibus leg. 3, 72.
10
Thom III 29, 2; cf. 28, 4.
11
August. Consens. evang. II 1.
12
Bernard. Super Missus 2, 13; cf. Thom III 29, 1.
2

Ennek az igazi hzassgnak cmn Jzsef az dvztnek atyja, nem termszet, hanem
trvny szerint. A hzassg trvnye biztostotta neki a hzas jogot Szz Mria fltt s gy
Mria mhnek gymlcse fltt is. Szent Jzsef gy mint Szz Mria vdje s az r Krisztus
nevel atyja pratlan mltsghoz jutott a szentek kztt; s mert ezenfell igaz frfi volt, az
Egyhz mltn tnteti ki megklnbztetett tisztelettel a szentek kztt (protodulia), s tekinti
t az Egyhz mennyei prtfogjnak.

72. . Mria szepltelen szentsge.


Diekamp II 4244; Bartmann I 110; van Noort 3, 2; Pesch III n. 297355 IV n. 58793; Scheeben III
515570; Petavius XIV 12. Thom II 27; Compend. 224; Suarez Myster. vitae Chr. 34 18; Frassen Incarn. disp.
3, a. 3, s. 3, qu. 1 2. Eadmeri tractatus de conceptione s. Mariae Ed. Thurston et Slater 1904; Guil. Guarrae,
Ioh. Duns Scoti, Petri Aureoli Quaestiones disputatae de immaculata conceptione B. M. V. Quarracchi 1904.
Ballerini Sylloge monumentorum ad mysterium immaculatae conceptionis spectantium 2 k. 1854/6; A. de
Roskovny B. V. Maria in suo conceptu immaculata ex monumentis omnium saeculorum declarata 13 k. 1873/92;
C. Passaglia De immaculato Deiparae semper Virginis conceptu 3 k. 1854; B. Haeusler De Mariae plenitudine
gratiae secundum s. Bernardum 1901; M. Le Bachelet Limmacule conception 2 k. 1903/4; Dudek J. Immaculata
a magyar irodalomban 1904; D. Palmieri Tractatus de peccato originali et de immaculato B. Virginis conceptu
2
1904; F. X. Godts La saintet initiale de limmacule 31906; E. Hugon La mre de grces 1907; N. del Prado D.
Thomas et Bulla dogmatica Ineffabilis 1919; P. J. Lopez Concepcion y nascencia de la Virgen 1924; H. Storff The
Immaculate Conception 1925; Schtz A. A klasszikus ferences teologia 1927.

1. Mria szepltelen fogantatsa.


A szentsg a negativ oldalrl tekintve bntelensg, a pozitiv oldalrl a kegyelem s
ernyek birtoka. Szz Mria bntelensgnek tetfoka s gykere a szepltelen fogantats, s
minthogy ez egyttal pozitiv szentsgnek, kegyelemmel val teljessgnek is legbeszdesebb
kifejezse, a szepltelen fogantatst a katolikus rzk s dogmatika gy tekinti, mint Szz Mria
szentsgnek foglalatt s zlogt.
Ttel. Szz Mria szepltelenl fogantatott, azaz ltnek els pillanattl kezdve ment
az eredeti bntl. Hitttel. IX. Pius 1854-ben az Ineffabilis Deus kezdet dogmatikai bullban
ppai szkhatrozattal nneplyesen kimondotta1: Hatrozzuk, hogy az a tants, melynek
rtelmben a boldogsgos Szz Mria a mindenhat Isten pratlan kegyelmbl s
kivltsgbl Krisztus Jzusnak, az emberi nem Megvltjnak rdemeire val tekintettel
fogantatsnak els pillanatban az eredeti bnnek minden szennytl va maradt, Istentl ki
van nyilatkoztatva, s ezrt minden hivnek ktelessge azt ersen s llhatatosan vallani.
Magyarzat. a) Mria ment az eredeti bnnek minden szennytl, teht mindenekeltt s
vitn fll attl, ami az eredeti bn lnyegt teszi: a megszentel kegyelemnek dm-okozta
bnjelleg hinytl. Msodlagosan s burkoltan azonban ki van mondva, hogy ment az eredeti
bnnek mintegy anyagi elemt alkot rendetlen kvnsgtl is, mint amelyen szintn rajta van
az eredeti bn szennye (I 562). Minthogy a jelen dvrendben a slyos bntl val tisztuls nincs
kegyelem nlkl, a szepltelen fogantats azt is jelenti, hogy Szz Mria ltnek els
pillanattl kezdve rendelkezik a megszentel kegyelemmel s kisretvel. b) Mria
szepltelensge mindjrt a ltvel vette kezdett; nincs lttartalmnak pillanata, melyben mg
megszentelsre szorul, hanem mindig szent. Ezt a hiteles elterjeszts gy fejezi ki, hogy
fogantatsnak pillanatban. Minthogy az eredeti bnnek is, a kegyelemnek is szkhelye a
llek, ez csak azt jelentheti: Mria szepltelen, mita Isten teremt tevkenysge Mria lelkt
megteremtette s egyestette testi organizmusval. A dogma teht nem rinti azt a valaha sokat
szellztetett krdst: mikor trtnik ez? a testi fogantats pillanatban-e, mint ma ltalban
tantjk, vagy pedig hetekkel ksbb, mint Aristoteles nyomn a skolasztikusok hittk?
Hasonlkpen nem szl a dogma arrl, milyen erklcsi s fiziologiai jelleg volt Mria
szlinek nemz tevkenysge (conceptio activa Mariae; a dogma a conceptio passiva Mariae1

Denz 1641.

re vonatkozik). c) Szz Mrinak ez a megvsa Istennek klns kegyelme s kivltsga,


melyben semmi ms teremtmny nem rszeslt. Ltest oka teht a kivltsgol Isten. d)
rdemszerz oka az r Krisztus megvlt tevkenysge. Szz Mria is Jzus Krisztus
megvlti rdemeire val tekintettel meneklt meg az eredeti bntl, miknt mi; vagyis is
valsggal meg van vltva, miknt mi; csak ms mdon. Minthogy t. i. is rszorult a
megvltsra, az eredeti bn vllalsnak ktelezettsge (debitum contrahendi peccatum
originale) neki is szlt. Azonban az dvzt rdemre val tekintettel ez a ktelezettsg nem
lpett rvnybe; mieltt jogerre emelkedett volna, felsbb s ersebb trvnyknt rvnyeslt
rajta az r Krisztus megvlt kegyelme; az megvltottsga elre-vlts, praeredemptio;
elvtelezett megvlts, redemptio anticipata.
Szabatosan miben llott Szz Mrinak az eredeti bnre val ktelezettsge? Nmelyek
szerint abban, hogy miknt a mi szmunkra, Mria szmra is dm erklcsi f volt; dmban
is vtkezett, miknt mi; azonban az dvzt kegyelme megvta attl, hogy ez az szmra
is kszlt vgzet teljesedjk rajta (debitum proximum). Msok szerint Isten kivltsgol
vgzse mr akkor kivette t kzs vgzetnk all, mikor dm mindnyjunknak erklcsi
fejeknt a prbnak volt alvetve: dmban mindnyjan vtkeztnk, kivve Szz Mrit;
minthogy azonban is dm lnya, ama kivltsgols nlkl is vtkezett volna dmban
(debitum remotum). Ez a nzet is elg alapot d, hogy Szz Mrit is megvltottnak mondjuk.
A szepltelen fogantats Istentl ki van nyilatkoztatva, s nemcsak teologiai kvetkeztets,
teht a hit forrsaiban legalbb is burkoltan benne kell lennie. A kvetkezkben ilyennek kell
kimutatnunk.
Bizonyts a Szentrsbl.
1. A bnbeess utn Isten azt mondta a kgynak: Ellenkezst vetek kzd s az asszony
kz, a te ivadkod s az ivadka kz; az (hebr.: ;Vulg. valsznleg msoli hibbl
ipsa, az asszonyra vonatkoztatva; az eredeti, a legtbb fordts, a latin atyk tbbsge is az
asszony,ivadkra vonatkoztatja) szttiporja fejedet, te pedig sarka utn leselkedel (hebr.: te
szttiprod sarkt).1 A ma valszn s exegtikailag is szolidan igazolhat rtelmezs szerint
ez az sevanglium kzvetve messisi, s a szepltelen fogantats burkoltan benne van. A kgy
a Szentrs ktsgtelen tanusga szerint (I 550) a stn, akin teht az asszony ivadka teljes
gyzelmet arat. Az asszonynak (a kzvetlen rtelem szerint va; hisz akkor ms asszony mg
nem volt) ivadka az atyk nagy rsze (goston s Nagy sz. Gergely) szerint is elssorban a
jk s Istenhez hvek, kik erklcsi magatartsukkal ellenllnak az rdgnek s ivadknak, azaz
az istentelen embereknek.2 Azonban a teljes gyzelmet, gy amint itt kiltsba van tve, ezek
nem vvjk ki a stn fltt. Az jszvetsg magaslatrl tekintve az atyknak s hittudsoknak
csaknem egybehangz nzete szerint a megtesteslt Ige az a kgyver, aki a stnt legyzte,
szemlyesen s elvben3; jllehet a stn szttiporja a sarkt, amennyiben a szenveds s hall
adjt megfizetteti vele is. De ha az asszonynak egy ivadka, egy meghatrozott egyn az, ki a
teljes gyzelmet kivvja a stn fltt, s ez a Megvlt, akkor ennek a diadalnak rszese egy
asszony, szintn meghatrozott egyn, amint a szveg egyes szma is jelzi; s ez az jszvetsg
vilgnl az, aki egszen sajtos kapcsolatban van a kgytipr Megvltval: Mria, akit mr a
legrgibb atyk prhuzamba lltanak vval.4 De ilyenformn teljes alanyi s trgyi ellentt
ll fnn a stn s az asszony kztt, mely minden kzssget kizr; vagyis kizr a
kgytiprnak anyjban is minden bnt; hisz a bn a stn diadala, a vele val kzssg kilt
jele s szerve; teht kizrja az eredeti bnt is; annyival inkbb, mert Istennek ez a szava az
eredeti bnnel kapcsolatban hangzott el.

Gen 3,15.
Cf. Mt 3,7 Jn 8,44 1 Jn 3,8 Act 13,10.
3
1 Jn 3,8; Mt 4,111; Jn 12,31.
4
Iustin. Dial. 100; Iren. III 22, 4; 23, 7; V 19, 1; Cyprian. Testim. 2, 9.
2

2. Az angyal kszntse: dvzlgy, malaszttal teljes (, azaz keggyel


halmozott). Az eredetinek kifejezse s a helyzet arra utal, hogy az angyal itt Mrinak az
istenanyai mltsgra val kivlasztottsgrl, teht karizmrl szl. Azonban pen ez a
mltsg olyan jelleg, hogy kegyelem, szentsg nlkl el sem gondolhat; amit az angyali
dvzlet folytatsa vilgosan ki is mond: Az r vagyon teveled (kzssget tart veled,
szemben az sevangliumban jelzett stni ellenkedssel); ldott (hebraizmus: egyedl ldott)
vagy te az asszonyok kztt.1 Ezt az rtelmezst megersti az a tny, hogy a kegyelemmel
teljes a tulajdonnv helyett ll; s azrt nem llthat vele prhuzamba a Szent Istvn vrtanurl
mondott hasonl jelz.2 Teht a kegyelemmel val teljessget joggal sensu pleno vesszk:
tartalmi s idbeli korltozs nlkl; ha Szz Mrit csak rvid idre is rn a bn szennye,
mr nem lehetne t flttlenl, korltozs nlkl teljes kegyelmnek, ldottnak, az rral
kzssgben lnek mondani.
3. Az szvetsgben Szz Mrinak a szentatyk rtelmezsben elgg biztostott tbb
tpusa szerepel, melyek burkoltan szintn tartalmazzk a szepltelen fogantatst. a) Igy az
szvetsg flfogsa szerint a szz Izrael, Jahve jegyese3 egszen tiszta; kvetkezskp ilyen
az antitpus, Szz Mria s az Egyhz is. Ugyangy az Apokalipszis csillag koszorzta srknyvv asszonya4 bizonysg r, mennyire sszefgg a Szentrs flfogsmdjban Szz Mria s
az Egyhz; gy megersti az szvetsgi tipologit, s egyben tmogatja az sevanglium
mariologis rtelmezst. b) Az lland egyhzi hasznlat rszint elkpes, rszint alkalmazott
rtelemben sok ms szentrsi helyet is Szz Mrira rtelmez s vonatkoztat, melyek a
szepltelen fogantats dogmjnak legalbb is flsges illusztrlst adjk. Igy pl. Amilyen a
liliom a tvisek kztt, olyan az n bartnm a lenyok kztt. Egszen szp vagy bartnm,
s makula nincsen benned. Ki az, aki eljn mint a hajnal prja, szp mint a hold, tiszta mint
a nap, flelmes mint a rendben ll tbor?.5 Judit s Eszter alkalmazott rtelemben Szz Mria
tpusai; hasonlkpen az rk blcsesgre vonatkoz helyek, ha vatosan gy alkalmazzuk,
hogy Szz Mrit nem mint magt az rk blcsesget, hanem az rk blcsesgnek a
teremtmnyek kztt kivlasztott lakst tekintjk.6
A szenthagyomnyban a szepltelen fogantats is a dogmafejlds szokott tjt jrta.
Eleinte burkoltan szerepelt a hitlettemnyben; mikor azonban egyrszt a jmbor rdeklds,
msrszt a tagads rterelte a figyelmet, krvonalai egyre lesebben vltak ki a httrbl. Ez a
fejlds termszetesen klcsnhatsban llt a megvlts s az eredeti bn mindenkori
dogmatrtneti fzisval. Mr a legrgibb atyknl megtalljuk a csirkat, melyekbl a dogma
utbb, a szepltelen fogantats nnepvel kapcsolatos vitk sorn tisztzdott. A hagyomny
tanusgnak fmozzanatai a kvetkezk:
1. Az atyk kezdettl fogva prhuzamba lltjk vt s Mrit,7 valsznleg a szentpli
dmKrisztus prhuzam8 hatsa alatt. Igaz, ez a prhuzam nluk kzvetlenl a kettnek
erklcsi magatartsra vonatkozik: va mint szz engedetlensgvel hallt szlt, Mria mint
szz engedelmessgvel az letet hozta vilgra. Ebben azonban burkoltan benne van az a
gondolat, hogy az let szlje, st dvssgnk oka semmifle formban nem volt alvetve a
bn hallnak.
2. Az atyk kezdettl fogva Mrit Jzussal egszen sajtos szentsgi sszekttetsbe
hozzk, klnsen szvetsgi jel- s elkpek flhasznlsval: Mria az a szzi fld, melybl
az r Krisztus szepltelen tiszta teste van alkotva; a tiszta (Krisztus) tisztn nyitotta meg tiszta
1

Lc 1,28.
Act 6,5.
3
Os 1,1 2,21 Is 5 49,13 54,1 62 Jer 2 3 31 Ez 16 Thren.
4
Ap 12.
5
Cant 2,2; 4,715; 6,9; cf. 5,2 3,6 Ps 44.
6
Igy klnsen Prov 8,22. Sir 24.
7
Iustin. Dial. 100; Iren. III 22, 4; V 19, 1; Tertul. Carn. Chr. 17; cf. August. Agon. christ. 24.
8
Rom 5,14.
2

anyja mht.1 Szz Mria a kvl-bell arannyal bevont frigylda, bn nlkl az emberisg
rothadatlan fjbl s Szentllekbl alkotva. Ugyanebben a gondolatkrben mozognak a
gazdag mariologiai tipologia egyb kpei: Mria az elghetetlen csipkebokor,2 Dvid kirly
megvhatatlan tornya,3 zrt kert4 stb.5
3. Az atyk felsfokban beszlnek Mria szentsgrl, gy hogy az a bnnek minden
fajtjval sszefrhetetlen. Mria teljesen szent, legszentebb, feddhetetlen, minden bntl s
szepltl ment; , , , , immaculata, illibata, sanctissima,
intemerata stb. Vezetnek termszetesen a mariologus homiltk: Efrm, Proklus, Hesychius,
Modestus, Sophronius, Andreas Cretensis, Germanus, Theodorus Studita, Damascenus. Efrm
azt mondja: Nincs te benned Uram, szenny, sem szepl nincsen a te anydban!6 Szent
goston azt mondja a pelaginusoknak: Minden ember bnben van, kivve azonban Szz
Mrit, akirl az r Krisztus mltsga miatt egyltaln hallani sem akarok, mikor bnrl van
sz.7 Ez a tanusg annl slyosabban esik latba, mert gostonnak kifejezetten az az
llspontja, hogy a bnt minden ember magval hozza az eredetvel egytt.8 St egyszer azt
feleli Julinnak: Nem utalom t az rdgnek Szz Mrit a szlets cmn, de azrt, mert a
szletsnek ama bn-ktelkt nla floldja az jjszlets kegyelme.9 Valban csak egy
lpst kellett volna tennie, s forma szerint kimondja a szepltelen fogantatst. Ezt az
elhatroz lpst azonban nyilvn azrt habozott megtenni, mert nem tudott a vgre jrni,
hogyan egyeztesse ssze Mrinak az eredeti bntl val mentessgt az eredeti bn s a
megvlts egyetemes szksgvel. Hasonlkpen tant Ambrus.10
4. A kifejezett dogma fltrsa a szepltelen fogantats nnepnek trtnetvel
kapcsolatos. A kifejlds llomsai a kvetkezk:
a) Az nnep els biztos trtneti nyomai a 8. szzad elejre mennek vissza; elsnek
Euboeai Jnos 749 emlti az nnepen tartott homilijban. A dec. 9-n tartott nnepnek trgya
volt Szz Mrinak termketlen anytl s atytl val csodlatos fogantatsa, melyet angyal
adott hrl a szlknek (a Protoevangelium Jacobi szerint). Igy tartja ma is a grg egyhz,
jllehet Szz Mrinak az anyja mhben val megszentelse sem idegen tle, miknt
Keresztel sz. Jnos s Jeremis fogantatsnak hasonl nnepn, mint azt szmos nnepi
homilia (Euboeai Jnostl, Aigosi Ptertl s Nikomdiai Gergelytl) bizonytja.
b) Mikor az nnep eljutott nyugatra (a grg befolys alatt ll rszekbe: Ravennba,
Npolyba mr a 8. s 9. szzad folyamn; a 10. szzad kzepn Normandiba, Galliba,
Irorszgba), a brit kolostorokban 1120 krl Eadmer, Szent Anzelm11 tantvnya s clare-i
Osbert mondtk ki elszr vilgosan, hogy Isten blcsesghez illett, Szz Mrit Krisztusra
val tekintettel kezdettl fogva minden szepl nlkl szentl megrizni; Mrinak lte
kezdettl val szentsgt, vltsgunknak ezt a dics kezdett kell megnnepelni fogantatsa
nnepn. Mikor lyoni kanonokok 1140-ben szintn be akartk vezetni az nnepet, Szent Bernt,
a lngol mriatisztel elvi okokbl ellenezte12: Termszetes, hogy Mria szent volt mr
szletse eltt, miknt Jeremis s Keresztel sz. Jnos13 is; azonban nem fogantatsa eltt, hisz
1

Iren. III 21, 10; cf. IV 33, 11.


Ex 3,2.
3
Cant 4,4.
4
Cant 4,12.
5
Cf. Hippolyt. ap. Theodoret. Dial. (M 10, 863); Dionys. Al. Epist. ad Paulum Samosat. etc.
6
Ephraem. Carm. Nisib. 27, 8.
7
August. Natura et gr. 36, 42.
8
Ctra Jul. V 15, 5 Op. imperf. Iulian. IV 122.
9
Op. imperf. IV 122.
10
Ambr. in Ps 118 sermo 22, 30.
11
Szent Anzelm szerint ill volt, hogy Szz Mria olyan tisztasggal ragyogjon, melynl nagyobbat Istenen kvl
nem lehet gondolni. Concept. virg. 18
12
Bemard. Epist. 174, 5.
13
Jer 1,5; Lc 1,41.
2

akkor mg nem is ltezett, teht nem is szenteldhetett meg; de nem is fogantatsban, mert az
nem trtnt rzki kj nlkl; a hzas lelkezsbe nem vegyl szentsg; egyedl Krisztusnak
szent a fogantatsa, mert Szentllektl fogantatott. Minthogy az akkor ltalban elterjedt
flfogs szerint a megtermkenytett petesejt lelkestse hetekkel a fogans utn trtnt,
magban vve (trgyilag) nem lehetetlen, hogy Szent Bernt nzete szerint Szz Mria, aki
szerinte is szletse eltt szent volt, fiziologiai fogantatsa utn ugyan, de a lelkests
pillanatban szenteldtt meg; vagyis magban nem lehetetlen Szent Berntot a dogma
szellemben rtelmezni. De nem valszn, hogy neki tnyleg ez volt a vlemnye; bizonyos
azonban, hogy a krdst a Szentszk dntsnek akarta fnntartani.
c) Az nyomn jrtak aztn a 13. szzadi nagy skolasztikusok: Halensis, Albertus,
Thomas, Bonaventura. k flteszik a krdst: Melyik idpontban szenteldtt meg Mria? S
azt felelik: A lelkests eltt nem; mert akkor a megszentels egyetlen formai tnyezje, a
kegyelem szmra mg nincs alany; ha pedig Mria kegyelem kzlse nlkl szenteldnk
meg, akkor ki volna vve az eredeti bn all, miknt Jzus Krisztus, s nem szorulna
megvltsra; holott Krisztus mindnyjunkrt meghalt.1 Teht a lelkests pillanatban
szenteldtt meg? Ezt Szent Tams szerint tbben tantjk, s az Egyhz nem ellenzi. Valszn
azonban, hogy Mria megszentelse a lelkests utn trtnt, jllehet a szlets eltt s
valsznleg elg hamar a fogantats utn; pen mert is r volt szorulva a megvltsra.2 Del
Prado gy gondolja, hogy Szent Tams a Summa-ban szndkosan hallgat arrl, vajjon Szz
Mria megszentelse a lelkests pillanatban trtnt-e; tovbb utal arra, hogy ha a lelkests
utn trtnt, amit Szent Tams valsznbbnek tart, az az utbb lehet nem idrendi, hanem
termszetrendi egymsutn is (posterius natura, non tempore); teht nem zrja ki a szepltelen
fogantatst. Ebben a krdsben kt dolog bizonyos: Szent Tamsnak vannak nemcsak odavetett
kijelentsei, hanem elvei, melyekbl a szepltelen fogantats kvetkezik. A kvetkeztetst
azonban nem vonta le; s tny, hogy Szent Tams szerzete s iskolja azutn is szzadokon
keresztl heves ellenese volt a szepltelen fogantats tannak.
A nagy skolasztikusoknak ez az els tekintetre meglep ellenkezse abban leli
magyarzatt, hogy a nyugati teologiai fejlds a pelaginus eretneksg nyomsa alatt az
eredeti bn egyetemessgt s a megvlts egyetemes szksgt rendkvl kilezte; s k nem
lttk, mikp lehet ezekkel a sarkalatos igazsgokkal sszeegyeztetni Mrinak az eredeti
bntl val mentessgt, melyhez pedig jmbor szvk annyira vonzotta ket. Kedveztlenl
befolysoltk ket az emberi fogantatsrl akkor kelend nzetek is, melyeket a szepltelen
fogantats vdi olykor kevsbb szerencssen alkalmaztak, mint pl. hogy Mria dmnak egy
a bntl nem szennyezdtt s csodlatos mdon fnnmaradt rszecskjbl formldott. Attl
is tartottak, hogy Szz Mrinak ez a kivltsgolsa elhomlyostja Krisztus pratlan szentsgt
s dicssgt.
d) Igy a skolasztikai spekulci ktyuba jutott, melybl Duns Scotus emelte ki. t. i.
tanra, ware-i Vilmos kzvettsvel visszatrt Eadmer s Osbert gondolataira; de azokat
teologiailag tkletestette. Eszerint Szz Mria is r volt szorulva Jzus Krisztus megvltsra,
de illett, hogy megvltdsa tkletesebb legyen mint a mienk; s ez abban llt, hogy az
dvzt megvlt ereje t elre megvta a bntl. Termszet szerint is dm lnya volt; id
szerint azonban elbb volt a Szenthromsg fogadott lnya (), egszen sajtos s
abszolt jelentsg rendeltetssel, hisz a teremts fejnek, Krisztusnak anyjul volt
kiszemelve. s ezrt dm bnnek trvnye neki is szlt ugyan, azonban nem teljesedett rajta;
a Megvlt sajt anyjval szemben azzal mutatta megvltsa erejt, hogy a megvltst
elvtelezte nla (praeservatio, praeredemptio, redemptio praevia); msokat a buks utn emel
fl, Szz Mrit mintegy ess kzben tartotta, hogy el ne essk. Ezt a gondolatot Scotus nem
mint biztos igazsgot, hanem csak mint teologiai lehetsget s valszn nzetet kpviselte.
1
2

Bonavent. in Lombard. III dist. 3, 1, 2; Thom III 27, 2; 31, 7 stb.

Az egyetlen komoly teologiai nehzsget azonban ezzel elhrtotta, s az igazsg tjt szabadd
tette. A dominiknusok ltalban ellenkeztek (kivve Ambrosius Catharinust, Joannes a S.
Thoma-t s Natalis Alexandert), azonban a tbbi szerzet, az jak is, a skotistkhoz csatlakoztak,
s az egyetemek kvettk. Caietanus mr arrl szmol be X. Leonak, hogy megolvashatatlan a
tants kvetinek szma; s Canisius flszzaddal utbb megllaptja, hogy az ellenzk vajmi
kevesen vannak.
e) Az egyhzi hatsgok blcs tartzkodst tanustottak; de az igazsg tban volt. A
(skizmatikuss vlt) bzeli zsinat 1439-ben (sess. 36) nneplyesen kimondotta a szepltelen
fogantatst; IV. Sixtus (1483) megtiltotta az nnep s a tants tmadst, a trenti zsinat pedig
az eredeti bnrl szl hatrozatban kimondja: Ugyanez a szentzsinat azonban kijelenti, hogy
nem szndka az eredeti bnrl szl hatrozatba belefoglalni a boldogsgos s szepltelen
Szz Mrit, Isten anyjt, hanem erre nzve meg kell tartani a boldog emlk IV. Sixtus ppa
szabvnyait.1 V. Pl s XV. Gergely ppk megtiltottk a szepltelen fogantats-ellenes
vitkat (1616 s 1622), XI. Kelemen a szepltelen fogantatst az egsz Egyhz szmra
nyilvnos nnepp tette (1708), s mikor IX. Pius 1849-ben az nneplyes kimondst illetleg
krdst intzett az Egyhz pspkeihez, 543 pspk kzl 484 kvnta az nneplyes
kimondst, 18 nem; a tbbi vagy kzvetett definicit akart, vagy nem tartotta alkalomszernek
az nneplyes kimondst.
Teologiai megfontols. Isten irgalmas rendelkezsbl az emberi nem termszetfltti
sorsra nzve Krisztusnak s nem dmnak elrerendelse irnyad. Ebben adva van Isten
rszrl az a lehetsg, hogy az egsz emberi nemet elzetesen megvltsa. Lehetsges volt,
hogy idrend tekintetben az emberi nem elbb legyen Isten (fogadott) fiainak nemzedke, mint
dmnak bnt rkl ivadka. Vagyis lehetsges volt, hogy Krisztus megvlt rdeme
megelzze az emberek szletst, s az eredeti bn trvnye rvnyeslsnek gtat vessen.
Ms szval teologiailag nincs ellenmonds s lehetetlensg benne, hogy Isten az egsz emberi
nemet a szepltelen fogantats kegyelmben rszestse. Ami gy elvontan lehetsges volt az
egsz emberi nemre nzve, az kivl fokban ill volt Szz Mria szmra: a) A fiak dicssge
anyjuk tisztessge.2 Mr most az r Krisztus abszolt szentsge kvnja, hogy egszen szent
legyen az a t is, melyen fakad ez a legszentebb sarj. Az dvztt kegyeletes fii lelklete
kszteti, hogy megvlt erejt klnsebb mdon megmutassa szent anyjn. b) Ill, hogy a
msodik va, az angyalok kirlynja legalbb is olyan szent legyen mint volt az els va, aki
szintn eredeti bn szeplje nlkl kerlt dm oldalra. c) Viszont az r Krisztushoz illett,
hogy mint msodik dm, miknt az els, egszen szzi talajbl legyen alkotva. St a hiv
gondolkods nem tudna abba beletrdni, hogy a Szenthromsg vlasztott hajlka valaha, ha
mg oly rvid ideig is, a stn tanyja volt. d) Szz Mria az emberek s angyalok kirlynja;
azz tette t szent Fia, a mindensg kirlya. Mr pedig a kirly nincs alvetve a trvnynek; a
kirlyn al van ugyan vetve, de a kirly ugyanazokat a kivltsgokat engedlyezi neki,
melyekkel rendelkezik (Ulpianus).
2. Mrinak a szemlyes bnktl val mentessge.
1. Ttel. Szz Mria Isten klns kivltsgnl fogva lete egsz folyamn ment volt
minden slyos s bocsnatos szemlyes bntl. Katolikus igazsg. A trenti zsinat ugyanis
azt tantja: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az egyszer megigazult ember lete egsz
folyamn kpes elkerlni a bocsnatos bnket is, hacsak nem Isten klns kivltsgbl,
miknt a Boldogsgos Szzrl tartja az Egyhz.3 Ellenzik a protestnsok s termszetesen a
racionalistk. Az Egyhz csak a tnyt llaptja meg, de nem szl a mdjrl, s nevezetesen
hallgat az alapjrl.
1

Trident. 5 c. 5 Denz 792; cf. prop. damn. 73 Baii Denz 1073.


Prov 17,6.
3
Trident. 6 c. 23 Denz 833.
2

Bizonyts. Az sevanglium szerint az asszony s a stn kztt teljes az ellenttessg,


s az asszony teljes diadalt arat fltte. mde minden szemlyes bn szemlyes veresg a
stnnal szemben. Az jszvetsg Szz Mrit kegyelemmel teljesnek, szentnek lltja oly
fokban, hogy azzal mg az eredeti bn sem egyeztethet ssze, nemhogy a hallos.
Az atyk oly flleng mdon szlnak Szz Mria szentsgrl, hogy a bnt kizrjk.
Hippolitus, Efrm, goston, mint lttuk, hallani sem akarnak arrl, hogy Szz Mrit valaki a
bnnel kapcsolatban csak emltse is. Grg atyk emelnek ugyan itt-ott kifogsokat: a knai
csodban asszonyi hisga mutatkozott; Mrinak s Jzus atyjafiainak gymkodniakarsban1 uralomvgy nyilvnul2; st a Simon jvendlte kard a ktelkeds kardja, mely a
keresztfa alatt tjrta Mria szvt.3 Ezek azonban elhamarkodott kijelentsek,4 minden alapot
nlklznek s ltalban a ni nemrl val kevsbb tisztult, maradi, st manicheusz
flfogsbl tpllkoznak. Szent goston hatrozott llsfoglalsa utn lassan elnmultak.
Teolgiai megokols: a) A szemlyes bn erklcsi gyalzat; mde az anya gyalzata a finak
is szgyene; Krisztussal kapcsolatban ilyenre mg gondolni sem szabad. b) Minthogy Szz
Mria egyrszt kegyelemmel teljes, msrszt ment a rendetlen kvnsgtl, a vtkezs lelki
forrsai tle mindenestl el vannak vezetve.
2. Ttel. Szz Mria lete egsz folyamn ment volt a rendetlen kvnsgtl. Biztos.
Burkoltan kimondja a szepltelen fogantats dogmja. A ttel kizrja mind a tnyleges bnre
csbt gerjedelmet, mind pedig a bns hajlamot (fomes peccati).
Bizonyts. a) A rendetlen kvnsg erklcsi rnyat vet a llekre (I 562). Szz Mrihoz
pedig, ki a Szenthromsg hajlka s a szentek szentjnek anyja, illett, hogy a bnnek rnyka
se frkzzk hozzja. b) Hogy ez valban gy is volt, annak pozitiv bizonytka az
sevanglium: Mria s a stn kztt nem llhat fnn semmifle rdekkzssg. Mr pedig a
rendetlen kvnsg az rdg hatalmnak s diadalnak egy nylvnya s serny tksztje. c)
A ttel kvetkezik a szepltelen fogantats dogmjbl: a jelen dvrendben a rendetlen
kvnsg az eredeti bn kvetkezmnye. Szz Mriban nincs meg az ok, teht a kvetkezmny
sem.
Krds. Mi mdon szabad Szz Mria a rendetlen kvnsgoktl? A rgibb teologusok
a grg atyk nyomn azt tantjk, hogy Szz Mria lelke ltalnossgban megtisztult s
megszenteldtt mr fogantatsakor, s akkor a Szentllek elaltatta, megkttte benne a
rendetlen kvnsgot; fia fogansban azonban kioltotta; gy Szent Tams is. Az jabbak
azonban a szepltelen fogantats dogmjnak vilgnl helyesen azt tantjk, hogy a rendetlen
kvnsg kioltsa mindjrt fogantatsakor trtnt, mert hisz mr akkor elapadt az szmra a
rendetlen kvnsg forrsa, az eredeti bn.
Megjegyzs. Minthogy Szz Mria lete egsz folyamn ment volt nemcsak az eredeti,
hanem a szemlyes bnktl is, st a bnre ksztet gerjedelmektl s hajlamoktl is, igazi
rtelemben nemcsak bntelen, hanem vtkezhetetlen. Ez azonban lnyegesen klnbzik szent
Finak vtkezhetetlensgtl: Az r Krisztusnl ugyanis a szemlyes egysgnl fogva a
vtkezhetetlensg a szemlyben, teht a metafizikai ltben gykerez, s ennlfogva a vtkezs
lehetsge Krisztusnl metafizikailag s flttlenl ki van zrva. Minthogy Szz Mria
teremtett szemly, benne megmarad a vtkezs absztrakt lehetsge. Az vtkezhetetlensge
pozitiv isteni rendelkezsen alapszik, s ennek kzvetlen teljest mozzanata nem a boldog
istenlts, miknt az dvzlteknl, hisz azzal nem rendelkezett fldi letben; hanem az
Isten-anyasg, melyre val tekintettel Isten t megvta a bntl s megerstette a
kegyelemben.

Mt 12,45.
Chrysost. in Jn hom. 22; in Mt 44, 1 1.
3
Igy Basil. Epist. 260; Cyril. Al. in Jn 19, 25; cf. Tertul. Carn. Chr. 7; Origen. in Lev hom. 27.
4
Petav. Incarn. XIV 1.
2

Nehzsg. Ha Szz Mriban semmi sem volt, ami t a bn fel hzta, elesett az
rdemszerzsnek szmos alkalmtl. Felelet. Szz Mrinak nem kellett az rdemszerzsnek
sszes lehetsgeivel rendelkezni. Hisz az r Krisztusban, az angyalokban s a paradicsomi
emberben sem volt rendetlen kvnsg, s mgis volt nluk helye rdemszerzsnek. Szz
Mrinak volt mdja a lemondst s nmegtagadst egszen sajtos formban s fokban
gyakorolni, s ezzel bven ptolva voltak az rdemszerzsnek ama lehetsgei, melyek a bnre
ksztet hajlamokbl fakadnak.1
Szz Mria lelki letnek s erklcsi rtkeinek mltatsnl ms szempontok is jnnek
tekintetbe, mint az rdemszerzs lehetsgei: pen teljes bntelensge ltal az a valsgg
vlt teremtett eszmny, kinek szemlletbl biztatst mert a gyarlsgaibl a vallserklcsi let
magaslataira trekv ember; a le nem alkonyod fnyes hajnalcsillag, melynek lttra a bn
rjtl elbortott lelkekbe visszatr a tisztasghoz val honvgy s bizalom: az a vhatatlan
vr s zrt kert, melybe az elveszett paradicsomot sirat llek hazatr s megenyhl. Szz
Mriban elttnk jr egy ember mint mi, de aki a bn tkt nem nygi, aki a legmlyebb
fjdalomtl meglgytott llekkel, de rinthetetlen tisztasggal tekint le minden vergd s
tisztulst ht va-gyermekre. A rendetlen kvnsgtl val mentessg, annak gykere: a
szepltelen fogantats, a virga: a szemlyes bntelensg mondhatatlan lds s er a tisztulsra
szorult egyesre s trsadalomra, melynek valsga ell szinte nem-katolikusok sem tudnak
elzrkzni.
3. Mria pozitiv szentsge.
Szz Mria szentsgt a pozitiv oldalrl az angyal gy jellemzi: kegyelemmel teljes. Ez a
kegyelemmel val teljessg, mely mr az atyknl s aztn az Egyhz ajkn Szz Mrinak
lland jelzje, kzvetlenl s gykrszeren Mrinak az Isten-anyasgra val
kivlasztottsgt, teht Istennek pratlan kegyt jelenti; de ezzel velejr a kegyelmi nagy
hivatottsggal arnyos bels kests. A kegyelemmel val teljessgben teht ki van fejezve
Szz Mria szentsgnek mind tartalma, mind pedig foka.
Tartalmilag tekintve Szz Mria szentsge
1. A megszentel kegyelem bsge. A jelen dvrendben ugyanis a kegyelem a
termszetfltti szentsg formai oka, vagyis az az elv, mely kzlds s bennmarads tjn
kzvetlenl szentt teszi a lelket; nlkle a termszetfltti rendben nincs Isten eltti
kedvessg. Ezrt volt meg a kegyelem az r Krisztusban is, a szubstancis szentsg mellett is;
s ezrt nem lehet el nlkle szent anyja sem. Nincs is semmi alapja s valszinsge annak a
nzetnek, hogy az Isten-anyasg mintegy metafizikailag magnval szentsggel szenteli fl
Szz Mrit (Ripalda). Az Isten-anyasg ugyanis magban tekintve mltsg, kldets msok
megszentelsre (karizma), s magban, csupn kzlse s a hvott szemlyben val
bennmaradsa ltal nem szentel meg. Csak erklcsi alapot d lelki megszenteldsre. Ha t. i.
Isten valakit kld egy hivatsra, megfelel mdon fl is szereli annak mlt betltsre.
2. A megszentel kegyelem kisrete, nevezetesen a termszetfltti ernyek. pen kivl
ernyei hozzk Szz Mrit annyira kzel a hivk szvhez s vallserklcsi igyekezethez. A
Szentrs kiemeli hitt,2 engedelmessgt, melyet mr az atyk nnepelnek va
engedetlensgvel szemben, Isten irnti teljes odaadst, felebarti szeretett, alzatt,
szemrmessgt, szzessgt, lelki erssgt, remnyt, magny-szeretett, a Szentllek utn
eped szent hitatt s a termszetfltti javakrt val buzgsgt. Szz Mria az ernyek
koronjval is kiemelkedik a szentek fltt mint kirlynjuk.
3. Kivl karizmk. Hisz Szz Mria a teremtmny szmra adhat legnagyobb
karizmnak, az Isten-anyasgnak boldog kivlasztottja. Ebbl mint kzponti napbl sugroznak
ki azok a karizmk, melyek ltal Szz Mria a szentek kivltsgainak sszes szneiben ragyog.
1
2

Thom III 27, 3.


Lc 1,45.

jabb hittudsok ugyanis nem szolid alap nlkl lltjk fl ezt a ttelt: Szz Mria rendelkezett
mindazokkal a kivltsgokkal, melyekrl az dvtrtnet tud, s amelyek llsval, nemvel,
fjdalmas Isten-anyasgval sszefrtek. Szent Tams a blcsesg, szemllds s jvendls
adomnyt joggal kiolvassa a Szentrsbl.1 Bizonyos tovbb, hogy Mria rendelkezett magas
hivatsnak megfelel tudssal. Azonban kell alap nlkl lltja nehny jabb hittuds, hogy
mr anyja mhben esznek teljes hasznlatval rendelkezett (Terrien), lmban is Isten
szemlletbe volt merlve (Scheeben), a hittitkoknak, a Szentrsnak, st a termszetnek
egszen rendkvli ismeretvel s a paradicsomi llapot sszes termszetkvli adomnyaival
rendelkezett (Terrien). Egyenesen tveds boldogt istenltst tulajdontani neki (Vega); hisz
a Szentrs kifejezetten kiemeli hitt; ez pedig a ltssal meg nem fr.
Fokozatilag a kegyelemmel val teljessget a Szentrs tmutatsa szerint mindig annak
a szemlynek mivolthoz s mltsghoz kell mrni, akit illet.2 Minthogy Szz Mria a
legnagyobb mltsgra van hivatva, mely teremtmnyt egyltaln rhet, a hittudsok jogosan
kvetkeztetik nagy egyrtelmsggel, hogy mr fogantatsakor bsgesebb kegyelemmel
ldotta meg Isten, mint brmikor brmilyen teremtett szemlyt; st nmelyek (Liguori, Suarez,
Contenson) szerint ez a kegyelem nagyobb volt nemcsak mint brmely ember vagy angyal
kegyelme, hanem nagyobb, mint valamennyi ember s angyal kegyelme egytt. Ez a kegyelem
Szz Mria lelkben letnek egsz tovbbi folyamn llandan gyarapodott.
Mg pedig a) dologi teljestmny kvetkeztben (ex opere operato), klnsen az r
Krisztus fogantatsakor a Szentlleknek egszen sajtos leereszkedse s az rk Ige
megjelense ltal. Ezzel ugyanis Szz Mria a Szenthromsghoz oly kzel jutott, mint a fldi
vndort folyamn soha semmifle teremtmny. Mr pedig minl kzelebb kerl valamely
lny az elvhez brmely rendben, annl bvebben rszesl ennek az elvnek a hatsaiban.3 Ezen
kvl nincs kizrva, hogy Szz Mria kegyelmt nmely szentsgnek (keresztsg, brmls,
Oltriszentsg) flvtele is gyaraptotta. b) Szemlyes teljestmny kvetkeztben (ex opere
operantis): Szz Mria, miknt mi, a hit homlyban jrt, br az hitnek jjelt a mennyei
remny hajnalcsillaga hasonlthatatlanul intenzvebben vilgtotta t mint minket. Benne
megvoltak az rdemszerzsnek sszes flttelei (83. 2); st az egyik: az Isten rszrl val
kegyes elfogads teljesebb mrtkben (az r teveled); kvetkezskp lete vgig
gyarapodott kegyelemben, rdemben, Isten eltt val kedvessgben. Kegyelme azonban
letnek semmi szakban nem rte fl az r Krisztust; ugyanis a kegyelemnek nfnyben
ragyog napja, Szz Mria pedig a tle kapott klcsnfnyben tndkl szp hold.4

73. . Mria megdicslse.


Diekamp II 46 47; Bartmann I 110 111; van Noort 3, 3; Pesch IV n. 613627 639; Scheeben III 570
629; Petavius XIV 89. Suarez Incarn. disp. 23; Frassen Incarn. disp. 3, a. 3, s. 3, qu. 56. F. X. Godts
Dfinibilit dogmatique de lAssomption de la t. s. Vierge 1924; M. Favier Lassomption corporelle de la Mre
de Dieu 1926; R. OConnel Marys Assumption 1930; P. Renaudin Assumptio B. M. V. 1933; J. Marta Ni phse,
ni Panaghia Capouli, mais Jrusalem. tude critique et historique sur le lieu de la mort de la S. Vierge 1910; J.
Ernst Die leibliche Himmelfahrt Mari historischdogmatisch nach ihrer Definierbarkeit beleuchtet 1922. J.
Bittremieux De mediatione universali B. M. V. 1926; A. Borzi Maria hominum corredemptrix 1931; Le Rohellec
Marie dispensatrice des grces 1925; R. OConnel Our Lady Mediatrix of all Graces 1926; F. H. Schth Mediatrix
1925; J. Ude Ist Maria die Mittlerin aller Gnaden? 1928; L. Leloir La mdiation mariale dans la thologie
contemporaine 1933; Schtz Mria kegyelem-kzvettse Theol. 1937. J. C. Trombelli Mariae vita ac gesta
cultusque illi adhibitus 6 k. 1761; B. Bartmann Christus ein Gegner des Marienkultes? 1909; L. Porra Regina o la
regialit della Madonna 1927; G. Hffer Loreto 2 k. 1913/21; W. Strasser Kirche u. Marienverehrung 1924; S.
Beissel Geschichte der Verehrung Marias in Deutschland bis zum Ende des Mittelalters 1909; Geschichte der
Verehrung Marias im 16. und 17. Jahrhundert 1910.
1

Lc 2,19; 1,48.
Jn 1,14 Act 2,4 6,8.
3
Thom III 27, 5; cf. Damascen. Homil. 8, 12.
4
Cant 6,9.
2

1. Mria test szerinti megdicslse.


1. Ttel. Szz Mria meghalt. Biztos.
Szz Mria lete vgnek idejrl, helyrl (valsznleg Jeruzslem, nem Efezus) s
egyb krlmnyeirl nincsenek biztos adataink. Epifnius, aki ezeknek a dolgoknak
szorgalmasan iparkodott a vgre jrni, arra az eredmnyre jutott: Nem tudni teht, meghalte, eltemettk-e.1 A szepltelen fogantats pedig mintha ellene szlna. A hall ugyanis a
bnnek zsoldja; Szz Mrinak pedig a bnnel semmi kze.
Mindamellett Szz Mria halla biztos. a) A hall dm ivadknak szl egyetemes
trvny. Az eredeti megigazultsg llapotban Istennek egy termszetkvli adomnya
flfggesztette, de az eredeti bn utn egyetemes ereje ismt rvnybe lpett. Szent goston
szerint2 az dvzt meghalt volna akkor is, ha nem ldozza fl magt nknt a keresztfn.
Teht meg kellett halnia Szz Mrinak is, akinek a bns s hallra vlt dmmal val igazi
kapcsolatt nem szntette meg a szepltelen fogantatsa; hisz megvltsra-szorultsga is
megmaradt. b) Ha az Isten-anya mltsgnak meg is felelt volna, hogy hallt ne lsson, a
kereszthallig engedelmes Megvlt anyjhoz illett, hogy szent Fit az let tjnak ez utols
llomsig kvesse. c) Az Egyhz liturgiai hagyomnya trtneti bizonysgot szolgltat. Szz
Mria elszenderlsnek nnepe (transitus, dormitio, , ) valszinleg a
legrgibb Mria-nnep; taln mr a 4. szzad vgn megvolt. Az egyhzi szertarts pedig
ltalban flttelezi Mria hallt; pl. secreta Assumpt.: jllehet tudjuk rlad, hogy a test
trvnye rtelmben elkltztl. d) A szepltelen fogantats igazsga ennek a tnynek nem
ll tjban. Hisz a keresztsg minden egyes hivben szintn eltrli az eredeti bnt, mgis
meghagyja a hall trvnyt. gy tetszett ugyanis Istennek, hogy a jelen dvrendben az eredeti
bn eltrlse utn is megmaradjon a hall trvnynek hatkonysga, melyet a paradicsomi
llapotban egy termszetkvli adomny csak flfggesztett, de meg nem szntetett. A
szepltelen fogantatsbl azonban kvetkezik, hogy a hall Szz Mriban nem bntets
jelleg.3 Ezrt joggal tantjk a hittudsok, hogy Szz Mria halla nem volt fjdalmas, hanem
a szent Fia utn val szeret elepeds4 volt; miknt Szent Pl is kvnt elvlni s Krisztussal
lenni.5
2. Ttel. Szz Mria hallval lelke Isten boldog szneltsra emelkedett, teste pedig
nem indult floszlsnak, hanem nyomban a megdicslt testek llapotba jutott. Biztos.
Hogy Szz Mria halla utn nyomban Isten boldog szneltsra jutott, kzvetlenl foly
tkletes szentsgbl. Testi megdicslsnek krdse pgy mint hallnak krdse
trtnetileg nem dnthet el, minthogy letnek vgrl nincsenek megbzhat forrsaink.
Azonban dogmatikailag teljes bizonyossggal levezethet. A hall ugyanis magban nem
bntets jelleg ugyan, de a jelen dvrendben azz vlt; s bntets jellegt, a bnbl val
eredett kt mozzanatban mutatja: a halltusa keserves knjban s a hallt nyomon kvet testi
floszlsban. Ezt az utbbit az emberisg ltalnos rzke nemcsak szgyenletesnek, hanem
borzalmasnak s utlatosnak itli. A teologiai megfontols ezt az ltalnos rzst igazolja. A
floszlsban jut ugyanis kifejezsre a bn bels mivolta, a lzads, a bomls, valamint a stn
hatalma: a pusztts, ronts, a stn orszgnak lnyegt alkot bels ellenmonds kls
rvnyestse, a kaoszba val visszaterels. Hogy a hallnak ez a bntets-jellege
kiterjeszkedjk Szz Mrira is, annak ellene mond egy
a) Teologiai ok. Az sevanglium rtelmben Szz Mria rszes volt finak a hall fltti
teljes gyzelmben. Ez a teljes diadal hrom mozzanatra terjeszkedik ki: a rendetlen kvnsgra,

Epiphan. Haer. 78, 11.


August. Peccator. merit. II 29.
3
Cf. Prop. damn. Baii 73 Denz 1073.
4
Cant 2,5.
5
Phil 1,23.
2

a bnre s a hallnak bntets jellegre.1 Ha teht Szz Mria teste, a Szentlleknek ez a


kivltsgos ednye ki lett volna tve a floszlsnak, egy jelents s fltn ponton a stn
gyztt volna. Ezt Isten annl kevsbb engedhette meg, mert az Isten-anyasgnl fogva Szz
Mria s az r Krisztus teste kztt a lehet legszorosabb bens kapcsolat ll fnn (caro Mariae
caro Christi). Rendjn van teht, hogy Szz Mria teste osztozzk szent Fia megdicslt
testnek sorsban.
b) Trvnyszer ok. A hall utlatossga a bnnek zsoldja. Szz Mriban nincs bn;
teht nincs trvnyszer alap arra, hogy a hall kivegye tle a bnnek ezt a zsoldjt.
c) dvekonomiai ok. Szz Mria az Isten-anyasg rvn az let, kegyelem s dicssg
anyja; ltala mindnyjan vromnyosai vagyunk a teljes megdicslsnek. Ill volt teht, hogy
a megvltsnak ebben a gymlcsben, a test szerinti megdicslsben elsnek rszesedjk,
aki vilgra szlte dicssgnk szerzjt. Annl inkbb, mert a megvltsnak ezt az erejt abban
az idben msok is tapasztaltk, azok t. i., akik hsvt reggeln srjukbl fltmadtak.
d) Analogis ok. Az dvzt mr mikor a fldi ltbe lpett, oly gyngden s halkkal
jrt, hogy teljessggel megkimlte anyjnak szzi psgt. Kzvetlenl knlkozik teht az a
gondolat, hogy ugyanoly gyngden vezette t t az rk ltbe: szz teste morfologiai
psgnek teljes megvsval.
3. Ttel. Szz Mria halla utn nemcsak llek, hanem test szerint is mennybe
vtetett. A legnagyobb fokban valszin nzet, melyet vakmersg nlkl nem lehet tagadni.2
Bizonyts. a) Szz Mria mennybevtele az elz ttel folyomnya. Ha ugyanis szent
testt nem rte floszls, hanem teljesen s vgleg megdicslt, akkor llapot szerint mr a
mennyei dicssgnek volt rszese; hisz elssorban nem a hely, hanem az llapot teszi a
mennyorszgot. Klnben is ill volt, hogy Szz Mria vgig szorosan nyomon kvesse szent
Fit; ha oly hiven vele ment a keresztfig, rendjn van, hogy elmenjen vele az utols llomsig,
a mennyei dicssgig. Ebben az rtelemben mltn alkalmazhat r a zsoltros szava: Indulj
el Uram, nyugalmad helyre, te s a te szent frigyldd.3
b) Trtnetileg Szz Mria hallrl s a kzvetlenl utna es dolgokrl megbzhat
forrsaink nincsenek. Az ismert legendt az apostolok vratlan s csods sszejvetelrl s
Mrinak szemk eltti mennybemenetelrl a Transitus B. M. V., 4. szzad vgi apokrif irat
adja el elsnek. Ezt ms re tmaszkod hamistvnyokkal egytt Gelzius ppa 495-ben
elvetette: az Egyhz nnepei s hite nem szorulnak hamistvnyokra s nem plnek fl apokrif
okmnyokon. Epifnius a dologrl mg semmit sem tud mondani. Toursi sz. Gergely ( 594)
az els egyhzi r, aki emltst tesz a mennybemenetelrl (In gloriam martyrum); de a
Transitus-bl mert. Azonban megdnthetetlen trtneti tny, hogy a keresztny hagyomny
mitsem tud Szz Mrinak srjrl, s soha holttestnek ereklyit nem emlegette. Ennek a
fltn trtneti tnynek nincs ms kielgt magyarzata, mint hogy nem volt vals alap arra
a hagyomnyra, mely Mria srjrl s holttestrl tudhatott volna: Az Istennel jra s eltnk,
mert az Isten elvitte.4
c) Az Egyhz tbb mint ezer esztendeje f nnepei kztt li Szz Mria mennybevtelt.
Mr pedig Krisztus Egyhznak szentsgvel sszeegyeztethetetlen, hogy az egyetemes
Egyhz annyi idn keresztl olyan termszetfltti trgyat nnepeljen, mely nem felel meg
hitnek (legem credendi statuit lex supplicandi); tvedhetetlensgvel pedig ellenkezik, hogy
olyant higgyen, ami nem felel meg a valsgnak.
Az nnep els biztos trtneti nyomai a 7. szzad elejre mennek vissza; fnnmaradt
ugyanis Modestus jeruzslemi patriarknak ( 634) az nneprl mondott szentbeszde; lehet

Rom 38 1 Cor 15,24. Heb 2,14.


Suarez Myst. vitae Chr. disp. 21, 2.
3
Ps 131,8; cf. Ap 11,9 12,1.
4
Gen 5,24.
2

azonban hogy mr Mauricius csszr rendelte el ( 602).1 Vajjon a , Mria


emlknek nnepe, melyet palesztinai szerzetesek 500 krl, st a szriaiak mr 380 tjn ltek,
azonos-e a mennybevtellel, nem biztos, br nem valszntlen. A 8. szzadbl szmos beszd
maradt rnk (Krtai Andrs, Germanus, fknt Damascenus ajkrl). Nyugaton az nnep
Sergius ppa ( 701) alatt jelenik meg. Ugyanebben az idben a Missale gothicum s a csak
nehny vtizeddel fiatalabb Sacramentarium Gregorianum kifejezetten kimondja Szz
Mrinak halla utn trtnt boldog mennybevtelt. Nyugaton az nnep aztn csakhamar
ltalnoss vlt.2
Ezek alapjn a mennybevtel dogmv emelsrl (definilhatsgrl), melyet az jabb
idben sokat vitatnak, ezt lehet mondani, termszetesen salvo meliore et imprimis iudicio
Ecclesiae: Szz Mria mennybevtele mint testi megdicslsnek folyomnya biztos. A testi
megdicsls pedig burkoltan benne van az sevangliumban mint annak vgs kigazsa, s
legalbb burkoltan benne van abban a negativ hagyomnyban is, mely Szz Mria srjnak s
ereklyinek ismeretlensgbl kiolvashat. Teht misem llja tjt, hogy az Egyhz, mikor a
Szentlleknek tetszik, egyeneset definilja Szz Mria testi megdicslst, s ebben burkoltan
(implicite) a mennybevtelt is. Vajjon a mennybevtel magban is dogmv emelhet-e, azon
fordul, ki van-e nyilatkoztatva. Vagyis benne van-e legalbb burkoltan a hit forrsaiban (pl. az
sevangliumban), miknt a testi megdicsls, vagy pedig csak mint folyomny hmozhat
ki belle? Nehzsg mindenesetre az, hogy az els t szzad hagyomnya mg burkoltan sem
ltszik tartalmazni; ennek megokolsa elg nehz, ha formlisan kinyilatkoztatott igazsggal
van dolgunk. Ezrt oszolnak meg a mai hittudsok nzetei arra nzve, vajjon Szz Mria
mennybevtele kzvetlenl s magban is dogmv emelhet-e? A gondos dogmatikusok
ltalban azt tartjk, hogy legmegfelelbb volna a testi megdicslst kzvetlenl s egyenest
dogmv emelni s ebben burkoltan benne volna mint katolikus igazsg a mennybevtel.
2. Mria llek szerinti megdicslse.
1. Ttel. Szz Mria kivltsgos mdon dvssgnk kzvettje. Biztos lland s
egyetemes hiv meggyzds alapjn.
Ebben az ltalnos fogalmazsban az Irs burkoltan tantja ttelnket: Szz Mria Jzus
Krisztus anyja; s ezzel a Megvltt s a megvltst adja a vilgnak: s fiat szl majd, kit
Jzusnak fogsz nevezni, mert szabadtja meg npt bneitl.3 Burkoltan benne van tovbb
az sevangliumban, mely az asszonynak a stn-legyz Krisztus mvben kivl rszt
tulajdont.
Az atyk az els idktl fogva hirdetik s lpsrl lpsre kiptik azt a gondolatot, hogy
Szz Mria a msodik va. Amilyen rsze volt az els vnak az emberisg megrontsban,
olyan jutott Mrinak a helyrelltsban. va tudvalevleg nem kzvetlenl okozta az
emberisg romlst, hanem azltal, hogy dm bnben elkszt s alkalom-szerz mdon
(dispositive et occasionaliter) kzremkdtt. Ugyangy Szz Mria is elkszt s alkalomnyujt szolgl mdon (dispositive et ministerialiter) lett oka a mi dvssgnknek. Igy beszl
mr Jusztin: Tudjuk, hogy Isten Fia szztl emberr lett, hogy ugyanazon az ton sznjn meg
a kgytl kiindul engedetlensg, melyen keletkezett. va ugyanis rintetlen szz ltre, mikor
a kgy szava megfogant, az engedetlensget s a hallt szlte. Szz Mria ellenben, mikor
tudtra esett Gbor angyaltl, hogy az r lelke szll majd re, hitet s rmet fogant, s azt
felelte: legyen nekem a te igd szerint. s gy tle szletett az, aki ltal Isten a kgyt s a vele
egyvs angyalokat s embereket leteperi.4 Ugyangy Irn: Szz Mria az engedelmessge
ltal az egsz emberi nem dvssgnek oka ln. Engedelmessge ltal helyrelltotta va
1

Nicephor. Hist. Eccl. XVII 28.


Cf. Thom III 27, 1; 83, 5 ad 8; Opusc. 6 in salut. ang. 1.
3
Mt 1,21.
4
Iustin. Dial. 100.
2

engedetlensgt s szszlja lett vnak is a tbbi embernek is.1 Ezrt amint va ltal jtt a
hall, gy Mria ltal jn az let.2
Ebbl az Egyhz a kzpkor folyamn joggal levezette azt a meggyzdst, hogy Szz
Mria az sszes keresztny hivk anyja. a) Mint msodik va is anyja minden lknek.3
Mikor ugyanis az j termszetfltti let szerzjt szlte, tle egy egszen j nemzedk indul
ki, mely nem a test sztnbl, hanem Istenbl szletik. Szent goston szerint Mria nyilvn
Krisztus tagjainak anyja. Ezek a tagok mi vagyunk; mert szeretetvel kzremkdtt abban,
hogy az Egyhzban hivk szlessenek, akik ama fnek tagjai.4 b) Mi mint az r Krisztus
testvrei s titokzatos testnek tagjai termszetfltti vrrokonsgban vagyunk vele.5 Teht az
anyja ezen a cmen neknk is anynk. c) Az dvzt a keresztfa alatt ll Mrinak Jnosra
nzve azt mondja: Asszony, ime a te fiad; s a tantvnynak: Ime a te anyd.6 Ezzel
Origenes szerint mindnyjunknak lelki anyjv tette t. d) Az Egyhz liturgija Szz Mrit az
isteni kegyelem anyjnak (mater divinae gratiae), mennyorszg ajtajnak, szszlnknak
(advocata nostra) stb. nevezi, s srn alkalmazza r a blcsesg szavait: Aki engem megtall,
letet tall s dvssget mert az rtl.7 Nlam vagyon az t s az igazsg minden kegyelme,
nlam az let s az erny minden remnye.8
Mint mindnyjunk anyja Szz Mria mindnyjunk szmra a termszetfltti let
kzvettje.
Miben ll ez a kzvetts? Semmiesetre sem abban, hogy trgyilag kiegszti az dvzt
megvlt tevkenysgt, s akrmilyen mdon s fokban is dvssgnknek Krisztussal
mellrendelt oka; mintha t. i. Jzus Krisztus kzvett tevkenysge brmilyen kiegsztsre
vagy tmogatsra szorulna; ezrt a concausa nostrae salutis, corredemptrix cmeknek csak
lnyeges megszortsokkal lehet helyes rtelmet adni (lsd albb). dvssgnknek egyedli
szerzje, foka, Isten s ember kztt az egyedli kzvett a sz elsdleges rtelmben az r
Krisztus.9 Szz Mria nem lphet bele a megvlt tevkenysg els-oki krbe; hisz 6 is
rszorult a megvltsra miknt mi; nem a megvltottsg tnyben, hanem mdjban emelkedik
magasan a tbbi ember fl. Kvetkezskp az kzvett szerepe csak msodlagos, kzvetett,
szolglati jelleg lehet. Jllehet ugyanis dvssgnk egyetlen f s elsdleges szerzje az r
Krisztus, Szz Mria kzremkdhetett mint msodlagos kzvett megvltsunknak mind
szerzsben, mind alkalmazsban, vagyis gymlcseinek hovfordtsban.
Szz Mria kzremkdtt megvltsunk megszerzsben. a) Mria nemcsak fizikailag
szolglta megvltsunk szerzst, amennyiben tulajdon szzi testvel ltztette emberi testbe a
Megvltt, hanem a legnagyobb engedelmessgnek, az Isten irnti odaadsnak s
emberszeretsnek tevkenysgvel is. Mikor az angyal hrlvitte Isten-anyv val
vlasztottsgt, s vrta felelett, benne az egsz emberisgnek beleegyezst vrta; s Szz
Mrinak flsges szava: Legyen nekem a te igd szerint,10 a megvltsnak egyik flttele s
elkszt tnyezje lett.11 Szz Mrinak ez a kzremkdse, kivlt engedelmessge, hite s
szeretete, mellyel elbb fogadta lelkbe mint mhbe szent Fit, az atyk lland elmlseinek

Iren. III 22, 4; V 19, 1; cf. IV 33, 11.


Tertul. Carn. Chr. 17; Cyril. Hier. H. Cat. 12, 15 29; Hieron. Epist. 22; Ambr. Epist. 42, 3; August. Agon. Chr.
24; Sermo 51, 2, 3; 123, 2; 232, 2; Ephraem. Sermo 3 de divers. Epiphan. Harer. 78, 18.
3
Gen 3,20.
4
August. De s. virgin. 6, 6.
5
Rom 8,29 Heb 2,11.17.
6
Act 4,12 Jn 14,6 17,3 Rom 5,129 10,813 Col 1,20 1 Tim 2,5 Heb 11,6. Col 1,24.
7
Prov 8,35.
8
Sir 24,25.
9
Jn 19,27.
10
Lc 1,38.
11
Thom III 30, 1 c.
2

s nneplsnek trgya: szembelltjk vnak engedetlensgvel, hitetlenkedsvel s az


emberisg jvend sorst fityml szeretetlensgvel.
b) Amint a Boldogsgos Szz Legyen nekem a te igd szerint szavval a megtestesls
gyben az egsz emberi nem beleegyezst vitte Isten el, gy kszsges segtknt (mint
) kzremkdtt a Megvlt ldozatnak meghozatalban is: vllalta az Isten-ember
anyasgval jr egszen sajtos gondokat s felelssgeket; lemondott rla, mikor nyilvnos
tevkenysgt megkezdte; egytt szenvedte nyilvnos letnek veszedelmeit s eslyeit; s
klnsen a keresztfa alatt ldozatos, Isten akarathoz simul vrtanu lelkletvel nmagt s
nmagban az egsz emberi nemet azonostotta az dvzt ldozatval. Ezzel nem nvelte
ugyan ennek az ldozatnak rdemeit s trgyi hatkonysgt, de hozzadott mgis egy
tartalmas, jelents mozzanatot: a maga s az emberisg rszrl kszsges lelklettel
azonostotta magt az dvzt keresztldozatval, s gy flsges mdon megkezdte azt a
msodlagos, eszkz jelleg papi tevkenysget, mellyel az r Krisztus llandstani akarta az
keresztldozatt Isten orszgban. Nem az dvzt keresztldozatnak trgyi kiegsztse
ez, mg msodlagosan sem, hanem nagy bizonysg s tmutat, hogy ez a legnagyobb istenemberi tett mlt visszhangra tallt a hiv lelkekben, s gy alanyi rszrl (az egyes lelkek
rszrl) is rvnyesl az az ereje s rtke, mely trgyilag sajtja.
Szz Mria hatkony eszkzknt kzremkdik a megvlts gymlcseinek kiosztsban.
a) Ennek a kzremkdsnek els mozzanata, mely mr Szz Mria fldi letben teljes
tartalmval rvnyesl: a megvltottak elseje, a megvlts hajnalcsillaga; benne ragyog fl
elszr bvs fnynek teljes igzetben a megvlts ereje s tartalma. Mit ksznhetnk az
r Krisztusnak, mi vr azokra, kik hiven az nyomn jrnak, azt kzzelfoghatan megmutatjk
Szz Mria kivltsgai: szepltelen szentsge, szz Isten-anyasgnak mltsga, testi-lelki
megdicslse. Amit ezekben a kivltsgokban elvtelezett, az vr (termszetesen
megfelelen arnytva) mindazokra, akik miknt Szz Mria az r Krisztusban lnek. Szz
Mria ebben a vonatkozsban a megvlts valsgnak nagy bizonysga s mintegy szemlleti
tantsa.
De egyben kivl biztats s erforrs a megvlts alanyi keresztlvitelre. Hisz Szz
Mria a hit homlybl trtetett elre miknt mi: lemondsban, kzdsben, munkban. Nagyot
cselekedett vele az r, az bizonyos; de gy, hogy maga teljes odaadssal hven
egyttmkdtt a kapott kegyelmekkel. Nagy dolog minden keresztny szmra a fogadott
fisg s a Krisztus-testvrisg; ldsa s koronja azonban csak azokra vr, akik miknt Szz
Mria alzatos szolgl llekkel maguk is azt akarjk, amit az r akar velnk. De ennl is
tbbet jelent Szz Mria az dvssg kzvettsben: tiszta keble illetetlen szzessggel s
magafeled anyai szeretettel zrja krl a legmagasabb titkokat. Rajta mint misztikai lpcsn
ereszkedik le a teremtsbe nemcsak a megvlts kegyelme, hanem maga a Szenthromsg, hogy
ott lland lakst vegyen. Ennek a titkos rtelm rzsnak bimbjbl feslik ki g s fld
lelkezsnek szent gymlcse. Szzi rintetlensg s teljes megvltottsg egyfell, termkeny
anyasg s irgalmas megrt rszvt msfell mint dt s tisztt illat radnak belle. Nem
csoda, ha annyiszor Szz Mria titkbl indul ki bnsk tisztulsa, hajtrttek remnyrekelse, fertztt csaldok megszenteldse, kirlyi koronjukat vesztett nk flemelkedse, s
mindezzel egytt az letet v szzies lelklet trsadalmi jjszletse is. Ahol Szz Mrit
kikapcsoljk az dvrendbl, mindenesetre hova-tovbb szent Fit is szem ell vesztik; de mr
jval elbb veszendre adjk azokat a le nem mrhet, sokszor ttelekben ki nem fejezhet s
mgis alapvet nagy letrdekeket, melyek a szzessg s anyasg termszeti s
termszetfltti titkait kegyelettel pol lelkletben vannak letve.
b) Szz Mria hathats kzbenjrsval szent fia megvlt kegyelmeit kijrja a
rszorultaknak, miknt mr a galileai Knban eredmnyesen kzbenjrt a zavarba jutottakrt.
Szz Mria e kzbenjr tevkenysgnek valsga minden ktsgen fll ll. A szentatyk
Irn ta egyetemesen tantjk; az Egyhz gyakorlata ezerszeresen visszhangozza a liturgiai

imdsgokban, magnjtatossgokban, kegyhelyek tiszteletben, a meg nem szmllhat


imdsg-meghallgatsokban; ez a meggyzds a 11. szzadbl val Salve Reginban s az
angyali dvzlet zradkban tmr ervel tr el s szll gnek. A teologiai megfontols Szz
Mria pratlan mltsgbl kvetkezteti kzbenjrsnak nemcsak tnyt, hanem erejt is. A
szentek kzbenjr ereje ugyanis Isten-szeretsk tkletessgtl s Isten-kzelsgk foktl
fgg.1 Szz Mrinak istenanyai mltsgnl fogva hasonlthatatlanul hatkonyabb a
kzbenjrsa, mint ms teremtmnyek. Jzus Krisztus mint kegyeletes fi mindig egszen
klns elzkenysggel fogadja anyja kzbenjrst; mennyei Atyja pedig kln kedvtelssel
tekint elsszltt lnynak knyrgsre s csakis a legszentebb gynek szl prtfogsra.
Azonban brmilyen hatalmas Szz Mria kzbenjrsa, nem szabad azt gy flfogni, hogy
uralkods jellegt lti. Az Egyhz tilalmazta azokat a kpeket, melyek Szz Mrit mint az
dvzt rnjt vagy szent Szvnek kirlynjt brzoljk.
2. Ttel. Szz Mria megdicslt llapotban minden kegyelem kzvettje.
Valszn nzet. Ttelnket vilgosan tartalmazzk s hasznljk az utols kt emberlt ta
nneplyes ppai megnyilatkozsok: gymint XIII. Le Iucunda semper 1891; X. Pius Ad
diem illum 1904; XV. Benedek 1921-ben engedlyezte a minden kegyelem kzvettjnek
nnept (v. h. a Jhallrl nevezett Nagy Boldogasszony trsulathoz rt levelt 1918); XI. Pius
Miserentissimus Redemptor 1928.
Magyarzat. A ttel kimondja, hogy Szz Mria megdicslse ta minden kegyelem,
akr megszentel akr segt, akr az Egyhzban akr az Egyhzon kvl, gy jut el azokhoz,
akiknek sznva van, hogy Szz Mrinak rsze van kiosztsban; semmifle kegyelem t meg
nem kerli tjban. Nem mondja s nem mondhatja azonban, hogy a kegyelem kzvettsnek
dvtrtnetileg s dogmatikailag megllaptott ms flttelei s kzvetti, nevezetesen az
dvzt kzvett hivatsa, a szentsgek, az Egyhz s a szentek kzbenjrsa, akrcsak egy
esetben is kikapcsoldik, gy hogy szerepket Szz Mria kzvettse veszi t. Ebbl dnt
jelentsg mdszeri kvetkezmny foly: Szz Mria egyetemes kegyelemkzvettsnek
jellegt gy kell meghatrozni, hogy zavartalan sszhangban legyen a kegyelemkzvetts ms
tnyezivel, s azoknak sem hatsossgt, sem hatkonysguk jellegt ne csorbtsa. Evgbl
mindenekeltt hrom krdst kell tisztznunk: Hogyan viszonylik Szz Mria egyetemes
kzvettse Jzus Krisztusnak egyetlen kzvett szerephez; milyen jelleg ez a kzvetts;
hogyan lehetsges? Csak azutn lehet eldnteni a tnykrdst.
a) Alapvet dogmatikai igazsg, hogy Jzus Krisztus egyetlen kzvett Isten s ember
kztt az dvssg mvben, s gy a kegyelem kzvettsben is (64. 1). Teht Szz Mria
csak msodlagos kzvett (mediatrix secundaria) lehet. Nemcsak abban az rtelemben, hogy
kzvett tevkenysge Krisztushoz viszonytva alrendelt jelleg; hanem fknt azrt, mert
ha van Szz Mrinak kzvett szerepe, azt Jzus Krisztustl kapta; amint Szent Efrm
mondja: per mediatorem mediatrix totius mundi. A megvlt kegyelmek forrsa Jzus Krisztus;
Szz Mria csak gyjt s sztoszt medence lehet, aquaeductus, amint Szentlrinci Richrd,
Nagy sz. Albert kortrsa mondja, melyet a forrs tlt meg; gyjtlencse, melybe Krisztus
napjnak sugarai srsdnek bele s sugroznak szt. Szz Mria minden kzvett ereje Jzus
Krisztusnak elsdleges, szerz jelleg kzvettsbl tpllkozik; relativ, nem abszolt
kzvetts.
b) Szz Mria egyetemes kegyelemkzvett szerepe nem lehet fsgi szerep; mg abban
az rtelemben sem, hogy a szerzsg s forrsszersg skjn trsa s segtje Krisztusnak a
megvlts s kegyelemads mvben. Nmely teologiai szerznek azt a ksrlett, mely Szz
Mrit a concaput (trs-f) cmmel akarta kitntetni, a hittudsok szinte egyrtelmen
visszautastottk. Nem lehet fizikai eszkz jelleg sem. A kinyilatkoztats ilyent kifejezetten
csakis Krisztus szent embersgnek s a szentsgeknek tulajdont. Azutn flttelezn Szz
1

Thom 2II 83, 11.

Mrinak egyetemes jelenltt; hisz a fizikai ok csak ott hathat, ahol van. Vgl megtenn Szz
Mrit a szentsgek rendjnek foglalatjv, mintegy nyolcadik s f szentsgg, ami ellenttben
van a ht szentsg dogmjval. A hittudsok ltalban visszautastottk azt a gondolatot, mely
Szz Mrit fszentsgnek, supersacramentum-nak akarta nnepelni. Teht Szz Mria
kzvett szerepe csak erklcsi jelleg lehet. Ennek kt kategorijt ismeri a teologia. Az egyik
a kzbenjrs. Ez nyilvn alkalmazhat Szz Mria egyetemes kegyelemkzvettsnek
jellemzsre. Hisz a katolikus htat Szz Mriban kezdettl fogva a leghatsosabb
kzbenjrt ltja. Ebbl a szempontbl ttelnk azt jelenti, hogy Isten (termszetesen Jzus
Krisztus megvlt rdemeire val tekintettel s az fsgi kzvettsvel) minden kegyelmet
gy s azrt d az embereknek, mert Szz Mria ezt tle kri. A msik a kirdemls. E
tekintetben a hittudsok Suarez-szel fllltjk a ttelt: Szz Mria kirdemelte s kirdemli
mltnyossg szerint mindazt, amit Krisztus kirdemelt igazsg szerint.1
Mindkt szempont egyestsre, elmlytsre s kiegsztsre s egyben ttelnk
dogmatikai elhelyezsre s igazolsra alkalmas egy harmadik kategoria: az anyai kzvetts.
Az anya egszen sajtos helyzetben s hivatssal ll gyermek s atya kztt. A gyermekek fel
lelklete a szksgeknek, ignyeknek, bajoknak, kvnsgoknak az a biztos, intuitiv, egyttl
szrevevse, mely a knai menyegzn elsuttogja: Nincs boruk. Az atya, akinek van mdja
kielgteni gyermekei ignyeit, melyeket az anyai szem ltott meg s az anyai szv terjeszt elje,
ismeri az anyai lelkletnek ezt a sajtos, sui generis, bajmeglt, igny-elterjeszt tehetsgt
s hivatst, nem klnben annak ignyls-nemest s benssgest erejt, azt mindenestl
tiszteletben tartja s re val tekintettel indttatva rzi magt, hogy ennek a sokszor csak burkolt,
sokszor pensggel csak rmutat, sohasem erszakos, mindig benssges s benssgest
kzbenjrsnak engedjen. S amit gy d, azt az anyn keresztl juttatja a gyermekeknek. S gy
az az anyai szv, mely a gyermeki ignyeknek szinte apotezist tudta az atya eltt megcsinlni,
az atyai adomnyokra is releheli az anyai gondnak s gondossgnak letrlhetetlen, kln
rtk-ad cskjt.
Ez az anyai kzvetts alkalmas arra, hogy kifejezze Szz Mria egyetemes
kegyelemkzvettsnek jellegt. ) Nem csorbtja Krisztus egyetemes kzvett szerept; hisz
nyilvnval, hogy Szz Mria ehhez a szerephez csak Jzus Krisztus rdemei ltal s a
kegyelem-ad Isten kifejezett akarata kvetkeztben jut, mint kezdettl fogva pen az Ige
megtesteslsre val tekintettel rktl fogva kivlasztott . ) Nincsen benne szerzi
mozzanat. Az anya nem termeli s nem folystja, hanem csak kri s tadja azokat az rtkeket,
melyeket gyermekei szmra kzvett. Kzvettse ezrt nem is fizikai szksg, hanem erklcsi
gazdagods; ha ez a kzvetts nem volna, a kegyelem ramlsa nem akadna meg, de hjval
volna egy drga akcentusnak. ) Szabatosan az anyai kzvetts teszi rthetv s okolja meg
bens logikval, hogy Szz Mria kijrhat minden kegyelmet, azok szmra is, kik nem krik
tle s akik nem is tudjk, hogy az kezn s szvn keresztl kapjk. Hiszen az jellemzi az
igazi anyaisgot minden ms prtfog s kijr kzvettssel szemben, hogy megrti nma
gyermeknek is szavt, meghallja az el nem srt panaszokat, a szemrmesen vagy gymoltalanul
rejtz vgyakat is, s szvbe zrja duzzog s durcs fiait is.
Ez az anyai kzvetts, mely Szent Tams szerint2 mint minden nem-krisztusi kzvetts
lnyegesen fgg (dispositiva et ministerialis), hogyan viszonylik ms, ugyancsak szllskszt s kiszolgl jelleg kegyelemkzvettsekhez, amilyenek a szentsgek, a szentmise,
szentelmnyek, az rdemszerz jtettek, a szentek kzbenjrsa, az Egyhz s a magnyosok
imdsga? A legtbb mai hittuds gy gondolja, hogy Szz Mria kzvettse mintegy
respektlja ezeknek a kzvett tnyezknek hatskrt; amit ezek elintzhetnek a maguk
erejben, azt engedi, hogy el is vgezzk. Ebben az esetben az kzvettse arra szortkozik,
1
2

Suarez Myst. vitae Christi disp. 23 s. 1 n. 4.


Thom III 62, 1.

hogy kijrja azokat a segt kegyelmeket, melyek kellenek a gymlcss szentsgvtelhez, a


kegyelemgyarapt j tettekhez, a j imdsghoz stb. Azonban az anyai kzvetts gondolata
vst emel ez ellen a megcsonkts ellen, mely Szz Mrit gy lltja a tbbi msodlagos
kzvett tnyez mell mint egyet a sok kzl, s gy slyos rnyat vet egyedlll
dvtrtneti helyzetre s dvekonomiai szerepre. Ha Szz Mria kzvettse anyai, akkor
fellel minden kegyelmet, gyermekeinek minden (termszetfltti) letszksglett; az anyai
gond s gondoskods nem ismer hatrokat. De pen mert anyai, nem tolja flre, nem srti meg
s nem nyomja el, hanem anyai szvbe leli a kzvettsnek minden rendjt s trvnyt.
minden kegyelmet gy szr t anyai lelkletn, amint Isten kegyelemkzvett trvnye azt
megllaptotta
c) Hogyan szerez tudomst Szz Mria mindazokrl az ignyekrl, melyek a kegyelem
egyetemes szksgessgnek dogmjban jutnak kifejezsre (76. )? Hisz az
kegyelemkzvettse anyai, nem fizikai; s az nem mehet vgbe tudatossg nlkl. Ebben a
krdsben teljessggel eligazt Szent Tams, aki megllaptja, hogy a boldogt istenlts mint
minden ismers az ismerettrgyhoz val hasonuls, mg pedig az ismer kpessg foka szerint.
Aki teht az istenltsnak magasabb fokt rdemelte ki, tbbet lt meg Istenbl s Istenben.1 S
ennek az ismersnek mdja s teme termszetesen nem a mi keservesen ksz diszkurzv
ismersnk, hanem az Isten lelkben olvas, szeret, lt ismers, mely egy fogssal, a szeretet
zsenialitsnak egy villansban fogja t egsz ismeretkrt.2 Mr most e vilg dolgaibl
minden istenlt azt ismeri meg Istenben mint okozjukban, az teremti eszmiben s
elhatrozsaiban, amirl ott, az rkkvalsg szine eltt helyn val, hogy megismerje.3
rdekldsnek s vgynak trgya lehet Isten szine eltt mindaz, ami helytll az istenszerets
vlaszt tzben. Ha teht Szz Mriban megvan az egyetemes anyai kegyelemkzvetts
akarata, st hivatsa, akkor elssorban ennek a hivatsnak a terlete az a vilg, mely fltrul
istenlt s Istennel azonosul szerfi szeretete eltt.
Bizonyts. a) Az sevanglium azt mondja: Ellenkezst vetek kzd s az asszony kz,
a te ivadkod s az ivadka kz.4 Az az asszony, aki fltanuja volt ennek a slyos sznak,
az els asszony, va; s az ivadkban kiemelked helyen ott van Szz Mria. Flknlkozik
teht a prhuzam: vaMria; az els asszony, aki anyja lett minden lnek, de azoknak, akiket
a bn mindjrt hallra sznt; s az, aki mint igazi va, flsges j kiadsban (hisz ennek a
prhuzamnak mintja volt Szent Pl nagyszer megltsa az els s msodik dmrl)5 anyja
lett az igazn lknek, az rk Istenben val letre hivatottaknak. Igy ltjk ezt mr Jusztin s
Irn (fnt 86. lap). A mi ttelnk szempontjbl csak arra volt szksg, hogy ennek az
anyasgnak teljes tartalma kibontakozzk a hiv tudat eltt. Lehetetlen volt a hiv
eszmlsnek mr mindjrt els tjn meg nem ltni, hogy Krisztus anyjaIsten anyja,
. Ezt nyomon kvette a msodik meglts. Ha Krisztus Isten anyja, mert Krisztus
Isten, akkor a megvlt Krisztusnak anyja vltsgunknak s a megvltsi kegyelmeknek is
anyja, causa nostrae salutis. Szent goston megltja a msik nagy prhuzamot: MriaEgyhz.6
S ezzel mr megvillan az a mozzanat, melyrl itt sz van: Szz Mria anyaisga. Ezt elszr
Origenes7 olvasta ki az dvzt szavbl, mellyel Szz Mrit Szent Jnos apostol gondjba
ajnlotta s viszont: Asszony, ime a te fiad! Itt nem az dnt, vajjon az dvzt szavban
benne van-e sensu expresso, hogy Jnosban mint tpusban mindnyjunkat Mria anyai gondjba
ajnlott, hanem hogy az dvztnek ez a szava alkalmat adott az segyhz legtudsabb
1

Thom I 12, 8.
Ibid. a. 10.
3
Thom 2II 83, 4 ad 2.
4
Gen 3,15.
5
1 Cor 15,45..
6
August. De s. virgin. 6, 6.
7
Origen. in Jn praef. 6.
2

embernek arra a megltsra, hogy a -ban, a msodik va gondolatban


bennelappang Szz Mria anyaisga. Utna Anzelm, Bernt, Albert ltjk meg jbl Szz
Mria anyasgban az anyaisgot, azt a lelkletet s hivatst, mely felleli az sszes hivket
sszes termszetfltti szksgeikkel.
Van ennek az anyaisgnak a Szentrsban egy olyan bizonysga, mely taln beszdesebb,
mint amit Origenes az dvzt szavbl olvasott ki. Bizonyos t. i., hogy az r Krisztusnak
fldrejvetele, megtesteslse s gyermeksge, az evangelium infantiae des titkai
tekintetben Szz Mria az egyedli forrs s kzvett. Ez Szz Mria anyaisgnak els s
mondhatatlanul gyngd megnyilvnulsa. Mria szvben tartja vala mindez igket, csak
azrt, hogy hiven tudja kzlni gyermekeivel. Igy lett az Isten-anya, a , hitnk anyja,
. Ez a gond termszetesen nem sznik meg Szz Mria hallval; aki gyermekt
szerette, gondjt sr el nem temette. S csak termszetes, hogy ennek a gondnak ftrgya az,
ami gyermekei, Krisztus hivatott testvrei szmra a legszksgesebb: a kegyelem. Ezt
Montforti Grignion ( 1716) mondotta ki elszr, diadalmasan megvdte Liguori sz. Alfonz,
s az utols kt emberlt ppi nagy egyrtelmsggel magukv tettk. S ezzel ezen a
vonalon a vgre rt a dogma-kibontakozs: Szz Mria Isten-anyasgban burkoltan benne
van az anyaisg, s ebben benne van ennek a termszetfltti anyaisgnak legtermszetszerbb
mozzanata: a kegyelemnek elvi s egyetemes anyai kzvettse.
b) Szz Mrinak kln tevkenysgi szerepe is volt a megvltsnak s a
kegyelemszerzsnek a mvben: az anyai ldozati lelklet, melynek rtelmben Szz Mria
egszen sajtos mdon azonostotta magt az dvztnek ldozatos letvel, fknt
keresztldozatval, s ezrt sajtos hatsossggal is rszeslt a gymlcseiben; teht kzvett
s alkalmaz erejben is. Jelezte ezt az agg Simeonnak prftai szava a templomi bemutatskor:
Ime, ttetett ez jell, melynek ellene mondanak; neked magadnak is majd tr jrja t a
lelkedet. Kezddtt Mrinak ez a sajtos ldozata az annuntiatio-kor, mikor az angyal tudtra
adta istenanyai hivatottsgt s megadta beleegyezst. Hisz akkor beleegyezett nem
ltalnossgban abba, hogy Krisztus anyasgt vllalja, hanem hogy a szenvedsre,
kereszthallra sznt, a megvlt Krisztusnak lesz anyja. Ezltal azonostotta magt szent Finak
vltsg- s kegyelemszerz ldozatval, s lett virgo sacerdos. Ennek az ldozati
tevkenysgnek kiemelkedbb kls mozzanatai: az Egyiptomba val menekls; a tizenkt
ves Jzusnak templomi szereplse, amikor elszr trult Mria lelke el annak az ldozatnak
nagysga, melyet pen anyaisgtl kvnt az risten: odaadni Fit egy kemny, lemondsos,
a tmegek kegyetlensgnek kitett apostoli s kereszthallban torkol letre, lemondani az
egyttltrl s az anyai gondoskodsrl, mely pen a leggyngdebb anyknak ignye sok
rtetlensggel s szenvedssel tallkoz finom hrozat fiuk irnt. Ennek a lemondsnak
fjdalma ott rngatzik mg az evangliumnak annyira szkszav utalsain is,1 s kulminl a
Golgotn, mikor a fjdalmas anya lelkn vgigsznt minden kn s egyben minden engedelmes
nfelldoz szeretet, mely szent Finak keresztldozatt rlelte.
Ennek az ldozatossgnak iskoljban tanulta meg Szz Mria szent Finak szemvel
ltni az emberi nyomorsgot, a bn szrnysgeit s a kegyelem flttlen rtkt s
szksgessgt. Itt tgult bele lelke abba a segteni akar nagy szeretetbe, mely vilgokat tud
magbalelni. Itt is kapta meg a flavatst a termszetfltti anyaisgra. Amire dvtrtneti
helyzete s mltsga rvn ontologiailag mr kpestve volt, arra most pszichikailag is
flkszlt. s amily biztonsggal s benssggel megtanulta itt megltni, hogy az egyedli igazi
nyomorsg a bn s az egyedli igazi s flttlenl szksges segtsg a kegyelem, oly
hatrozottsggal vllalta anyai lelklete az egyetlen lehetsges segtst: megtenni mindent, amit
az igazi anya meg tud tenni, mikor gyermekeinek vgveszedelmrl, illetleg dvssgrl van
sz. Ez pedig mi lehetne ms, mint az egyetemes kegyelemkzvetts vllalsa?
1

Mt 12,4650 par.

c) Szent Tams fllltja azt a kinyilatkoztats forrsaibl kzvetlenl igazolhat biztos


ttelt: A termszetfltti szeretet arra indtja a szenteket, hogy msokrt imdkozzanak; teht
az dvzltek imdkoznak azokrt, kik rszorulnak imdsgos segtsgkre. S minl mlyebb
s izzbb az a szeretet, annl tfogbb imdsgos krsk trgya; s viszont minl kzelebb
vannak Istenhez, annl biztosabb hats a kzbenjrsuk.1 Mr most megint dogmatikailag
biztos igazsg, hogy Szz Mria az sszes teremtett szemlyek kzl legkzelebb ll Istenhez
s a legmlyebb s legtzesebb szeretettel lel t Istent s embert. Teht elutasthatatlan a
kvetkeztets: Az a pratlan szeretet, mely az istenanyasg tvn fakad s a krisztusi
ldozatossg iskoljban ntt nagyra, pen Szz Mria dvtrtneti helyzetnl fogva annyira
egyetemes, mint az dvztnek megvlt szeretete (hisz a Megvlt anyjnak szeretetrl van
sz), s ennek kvetkeztben felleli az sszes embereket; s van annyira anyai, hogy az igazi
lelki szksgletekre, teht a kegyelemre irnyul egsz terjedelmben; s van annyira hatsos,
mint az istenanyai mltsg megkvnja. Teht Szz Mria anyai kzvettse kiterjeszkedik
minden embernek minden kegyelmre.
Teht a Szz Mria egyetemes kegyelmi kzvettst kimond ttel az istenanyasgban,
a msodik va dogmatikai igazsgban s a fjdalmas anyasgban burkoltan krvonalozott s
a szentek imdsgos kzvettse biztos igazsgnak elttell val flhasznlsa mellett
biztosan levezethet dogmatikai kvetkeztets. S mint ilyen kvetkeztets, melynek mindkt
premisszja kinyilatkoztatott igazsg, dogmaknt is definilhat, salvo iudicio Ecclesiae.
Ugyanezzel a fnntartssal az opportunits krdst megvilgthatja a kvetkez
meggondols: Ttelnk definilsa a termszetfltti biztos igazsg kozmoszban helyet s
hogy gy mondjuk, polgrjogot adna az anyaisg nagy gondolatnak. Az emberisgnek si
sejtse, hogy a vilgrendben egszen sajtos helye s hivatottsga van az anyasgnak s
anyaisgnak. Kybele kultusza, mely pen a keresztnysg megjelense idejben radt ki
Szribl a hellenizmus terletre, ebbl a sejtsbl tpllkozik; de egyttal ijeszt arnyokban
mutatja a nagy kisrtst s veszedelmet is, mely benne lappang. Ha a mi ttelnk dogma
alakjban a Magna Mater deum-mal szembelltan teljes hatrozottsggal a Mater divinae
gratiae-t, elvben egyszersmindenkorra szmzn azt a kisrtst, mely a merben als letet, a
vak sztnt, a mer tenyszeti termkenysget akarja megtenni az let s imds
misztriumnak, s amely ma megint vszesen kisrt mint az let, faj s vr mtosza. S mikor
ttelnk mint dogma a nagy dogmjra rteszi a koront, az istenanyasgot is a
merben karizms szfrbl, mely Szent goston szerint2 magban mg etikai megalapozsra
szorul, teljes flrerthetetlensggel egyszersmindenkorra a szellemisg, az etikum szfrjba
emeli. Amikor pedig a kegyelem-kzvettsben az anyaisg mozzanatt nyomatkozza,
kifejezsre juttatja azt a nagy igazsgot, hogy a kegyelem elssorban megkegyelmezs, a
bukott, bns vilgnak rt, imdsgos megsegtse. s gy ennek az Istentl s az
Krisztustl oly gykeresen elfordulni kszl nemzedknek lelke el odalltja az anyt, az
rintetlen, teljes anyaisgot, mely a tkozl s zlltt fiakkal szemben is vltozatlanul s
megingathatatlanul anya marad.
3. Ttel. Szz Mrit kivl vallsi tisztelet (cultus hyperduliae) illeti meg. Biztos. A
vallsi tisztelet ugyanis kzvetlenl s egyenest szemlynek szl (61. 3. s 90. 2) s a
szemly mltsghoz igazodik. Szz Mrinak a teremtett szemlyek kztt legnagyobb
mltsg jutott; kvetkezkp legnagyobb tisztelet is illeti meg.
Ezt meg is kapta mr az dvzt fogantatsakor: az angyal kegyelemmel teljesnek
dvzlte.3 Ennek a mennyei dvzlsnek fldi visszhangja volt Erzsbet kszntse: Betelk
Erzsbet Szentllekkel s nagy szval flkilta mondvn: ldott vagy te az asszonyok kztt,
s ldott a te mhednek gymlcse! De hogyan jutok n ahhoz, hogy az n Uramnak anyja jn
1

Thom 2II 83, 11.


August. De s. virgin. 3.
3
Lc 1,28.
2

hozzm?1 Ezzel megjelli a Mria-tisztelet jogi alapjt is: Mrit Ura, azaz Istene anyjnak
mondja. Ugyancsak a Szentllek ihletben jvendli Szz Mria: Ime mostantl fogva
boldognak hirdet engem minden nemzedk.2 Ezzel kimondja a keresztny istentiszteletnek
egyik alaptrvnyt, melyet a szzadok fnyesen igazoltak s kifejtettek.
Igaz, lete tovbbi folyamn nem olvasunk tbbet kls megtisztelsekrl. Neki ugyanis
mindenben szent Fia nyomdokn kellett jrnia; amint szent Fiban a dicssget megelzte a
megalzds llapota, gy anyjban is az alzatot, mely Fitl tszrmaztatott re, kvette a
flmagasztals.3 Ez az alzat s rejtettsg folytatdott az els hrom szzad egyhzi letben.
Ebben az idben az atyk Szz Mria irnti tiszteletket elmletileg oly erteljesen juttattk
kifejezsre, hogy a kvetkez szzadok alig tettek tl rajtuk (gy pl. Jusztin s Irn). De azokban
a zivataros szzadokban az Egyhz kultuszlete nem tudott nyugodtan kibontakozni. A
kegyeletes emlkezs homlokterben a vrtanuk llottak halluk napjval s krlmnyeivel;
de Szz Mria hallrl nem volt biztos hagyomnyuk. Tovbb nem szabad figyelmen kvl
hagyni, hogy Szz Mrit a keresztnyek a Jzus Krisztussal val szoros kapcsolat miatt egytt
nnepeltk szent Fival, miknt mr a betlehemi jtszakban az angyalok s psztorok, ksbb
a napkeleti kirlyok az anyja ln pihen kisdednek hdoltak; az els Mria-kpek is a
katakombkban (a 2. szzadbl) gy brzoljk Szz Mrit. Ami azonban a hitben s lelki
tisztelsben oly szorosan sszetartozott, termszetesen a kls tisztelsben, a kultuszban s
liturgiban is csak lassan tudott klnvlni.
De amint Nagy Konstantinnal az Egyhz flszabadult a szzados nyoms all, a kls
Mria-tisztelet is egyszerre hatalmasan nekilendlt. A kollyridinusok, kik Szz Mrinak
kalccsal () ldoztak, ezzel a tlzsukkal bizonysgot tesznek, mennyire gykeret vert
a np lelkben. Epifnius a tlzst lesen elitli, de a Mria-tiszteletet megersti: Mria
egszen flsges s szent s teljessggel tiszteletre mlt, de nem egszen az imdsig.4
Nazianzi sz. Gergely elsnek tesz tanusgot, hogy egy szzessgben veszlyeztetett n
segtsgl hvta Mrit5; ugyancsak r le elsnek egy Mria-jelenst: megjelent Csodatev
Gergelynek s tadta neki a hires hitvallst. A Transitus B. M. V. a 4. szzadvgi nphangulat
vilgos jeleknt eladsba gyakrabban sz bele Mrihoz intzett fohszokat. Szent Efrm
himnuszaibl s homliibl oly benssges Mria-tisztelet szl, melyen a kzpkor sem tett
tl. 380 krl megjelenik az els Mria-nnep, s plnek az els templomok a tiszteletre (az
els 362-ben). A Nyugat abban az idben mg inkbb csak utnzs alakjban gyakorolja s
terjeszti a Mria-tiszteletet.6 Hatalmas lendletet adott neki azutn az efezusi zsinat azzal, hogy
nneplyesen kimondta a Mria-tisztelet jogcmt, az Isten-anyasgot. Az 5. szzadban
megjelennek az els Mria-dicst szentbeszdek (konstantinpolyi Proklus s ancyrai
Theodotus), a 6. szzadban a Mria-dalok. A kzpkor htat-letnek kzismert jellegzetes
vonsa a Boldogsgos Szznek lelkes tisztelete, mely az istentiszteletnek minden kifejez
eszkzt, az nnepet, templomot, szentkpet, nphtatot, irodalmat, mvszetet flhasznlja,
hogy segtse valra vltani a Magnificat flsges jvendlst. S ha a np itt-ott nem-dicsretes
tlzsokba is esett, melyek ellen a trenti zsinat is llst foglalt, a kzpkori egyhzi let
nagyjai, nemcsak a hvs jzansgukrl ismert nagy skolasztikusok, hanem a tzes misztikusok
is vezrkkel Szent Bernttal az lkn a leggyngdebb benssget a legteljesebb igazsgszeretettel s teologiai korrektsggel tudtk prostani. S hogy az Egyhzban l a szenthajdan
szelleme, annak egyik vigasztal bizonysga, hogy a Mria-tisztelet mindmig folyton j
erteljes hajtsokban mutatja meg leterejt s termkenysgt.
1

Lc 1,413.
Lc 1,48.
3
Guitbert De laude s. Mariae 2.
4
Epiphan. Haer. 79, 4 7.
5
Nazianz. Or 24, 10; 46, 409 k.
6
Hieron. Epist. 22, 38; 107, 7; Ambr. Virgin. II 2, 6.
2

TDIK RTEKEZS.
A kegyelem.
Charitologia.

74. . A kegyelem ltalban.


Diekamp II 1; Bartmann II 112; van Noort Prooem.; Pesch V n. 110; Scheeben II 24852 III 6315;
Del Prado I 187 kk. 251 kk. Thom in Lomb. II d. 26 29; Ver. 2, 7; Suarez Gratia prol. 3; Salmant. tr. 14, d. 1, 1;
Billuart Gratia 1; 3, 1; 5, 1; Frassen de Deo oper. 3; Gratia prooem. 2, 3, 1. Schtz A kegyelem mivolta (Az Ige
szolglatban 17. sz.).

1. A kegyelem mivolta.
Meghatrozs. A kegyelem (malaszt, gratia, , , Gnade) sznak a kzhasznlatban
s a Szentrsban tbbfle jelentse van: a) Kegyessg, leereszked kegyes s kegyelmez
jakarat: Ne flj Mria, mert kedvet () talltl az Istennl.1 b) Kegyadomny, azaz
kegyes lelkletbl ered ajndk: kegyelmet mindegyiknk Krisztus ajndkozsnak
mrtke szerint kapta.2 A latin s a grg sz ezenkvl mg ezt is jelenti: c) a kegyadomny
nyomn a kegyeltben tmadt hls, kegyeletes lelklet3; d) a kegyessgre indt kedvessg,
bj (cf. graciz).4 Ezeknek a jelentseknek szerves sszefggse nyilvnval. Kzpponti a
hitlet terletn a kegyadomny jelents; a kegyelem elssorban ingyen adott ajndk, ahol
az ingyenessgen van a nyomatk.5 A kegyadomny forrsa az adomnyoz kegyessge (ez az
alapjelents, az analogum princeps); indtka lehet az adomnyra kiszemeltnek kedvessge,
kvetkezmnye a megajndkozottnak kegyeletessge, hlja.
Isten kegyessgnek ksznheti ltt minden, ami van. Isten bet szerint jkedvben
teremtette nemcsak a szerencse kedvenceit, hanem az egsz mindensget; s ezrt az kegyelmi
ajndka minden teremtett j, klnsen szellemerklcsi flksztsnk s a gondvisels.6
Azonban a teologiai nyelvhasznlat a pelagianizmussal szemben nem ezeket nevezi
kegyelemnek, hanem Istennek ama kegyadomnyait, melyeket a termszetnek s a teremtsnek
hegybe d: a kegyelem Istennek termszetfltti ajndka (donum Dei supernaturale).
Forrsa az Isten emberszeret leereszkedsnek j tnye szemben a teremtssel; a kegyelem
ajndkai flttelezik a termszetnek teremts tjn mr megvalstott rendjt, s arra vannak
hivatva, hogy belje s flje ptsenek egy j vilgot, a termszetfltti ltrendet (3. 1).
Floszts. A kegyelem magban egy; hatsaiban azonban gazdag vltozatossgot mutat,
s ezen az alapon osztlyozhat7:
1. Teremtetlen s teremtett kegyelem (gratia increata et creata). A teremtetlen kegyelem
maga az Isten, mg pedig ktfle mdon: a) Isten mint ajndkoz, vagyis a magnval rk
isteni szeretet s kegyessg, minden kegyadomnynak forrsa s minden kegyelemnek ktfeje;
1

Lc 1,30; cf. Gen 30,27 2 Reg 15,20; Prov 12,2 Sap 4,15 Rom 4,5.
Eph 4,7.
3
1 Cor 10,30 Eph 1,16 Lc 6,32.
4
Ps 44,5 Prov 1,9 3,22 Lc 2,52.
5
Quid est gratia? gratis data August. in Jn 3, 9; cf. Rom 11,6 coll. c. Rom 4,4; Thom 1II 110, 1.
6
Sap 16,25.
7
Thom Verit. 27, 5.
2

ez indtja Istent arra, hogy teremtmnyeinek a termszet ignyeit s erit messze meghalad
flsges javakat ajndkozzon. S ennek az adakoz atyaianyai szeretetnek melegt nem lehet
elvlasztani Isten semmi adomnytl; ott csillog az a kegyelmen is mint rzsn a hajnali
harmat. b) Isten mint ajndk. Isten kegyes leereszkedsnek netovbbja, hogy nmagt adja
teremtmnyeinek, s szemlyes letkzssgbe lp azokkal, kik szeretik t s parancsait
megtartjk. A szemlyes rk magnval adomny a Szentllek (I 436), Isten minden egyb
adomnynak, a teremtett kegyelemnek zloga s kzvetlen ktfeje: Az Isten szeretete kiradt
szvnkben a Szentllek ltal, aki neknk adatott.1 A Szentrs a kettt szereti kzs szempont
s elnevezs al foglalni; az adomnyt nem vlasztja el gpiesen az adomnyoztl, hanem l
egysgben trja elnk a teremtetlen kegyelmet mint minden teremtett kegyelem anyjt.
2. A teremtett kegyelem lehet kls (gratia externa): tnyek s intzmnyek, melyek a
termszetfltti istenkzssget szolgljk, mink a megtestesls, kinyilatkoztats, Szentrs,
Egyhz. Bels (interna) az a kegyelem, mely a llekbe szll s kzvetlenl mint termszetfltti
lelki flkszltsg rvnyesl. A kettnek viszonya gy alakul, hogy a cl a bels kegyelem, a
kls csak eszkz; a bels a termszetfltti letnek lelke, a kls a szervezete. Ezrt a bels
kegyelem ltalban magasabb rtk; kivve a megtesteslst, Isten kegyes nagytetteinek
legkivlbbjt. A Szentrs szereti e szerint egymssal szembesteni az - s jszvetsg
dvrendjt.2
3. A bels, lelket kest kegyelem ismt lehet ingyenes (gratia gratis data) s szentel,
kedvess-tev (gratum faciens). Az ingyenes kegyelem flleli Istennek ama lelket kest
kegyelem-ajndkait, melyek nem a megajndkozottnak, hanem msoknak megszentelse
rdekben vannak adva; s vagy rendesek, hivatalhoz, llshoz ktttek, mint pl. az
egyhzirend lelki meghatalmazottsgai, a ppa tvedhetetlensge; vagy pedig rendkvliek,
karizmk (Halensis s Bonaventura ta az sszes ingyen-kegyelmeket szoks ezzel a nvvel
illetni), mint pl. a nyelvek, a gygyts kegyelme.
Szent Pl hsz karizmt sorol fl3; tz a hivek oktatst, hat a testi szksgek enyhtst,
ngy az Egyhz kormnyzatt illeti. Jellegkre vilgot vethet a szentrsi s vallstrtneti
prhuzamoknak gondos egybevetse. De a legtbbnek pontos mivoltra nzve mr Aranyszj
sz. Jnos is tjkozatlan volt, ama kzvetlen tapasztalat hjn, mely az skeresztnyeknek mg
oly bven llott rendelkezskre.4 Bizonyos, hogy az Egyhz zsnge fja nem indulhatott volna
ersdsnek e csoda jelleg rendkvli ntzs nlkl. Az is ktsgtelen, hogy csoda jellegk
racionalista tagadsa megtrik a Szentrs vilgos szavain, az atyk egyrtelm llsfoglalsn
s azon a tnyen, hogy a karizmk az Egyhzban ma sem sznetelnek; br ma is ll, amit mr
Szent Pl mondott bizonyos karizma-hajhsz korintusiaknak: Trekedjetek a jobb
karizmkra!5 s azutn a szeretetnek flsges himnuszt adja. Ingyenes kegyelmek ezek, nem
mintha ms kegyelem is nem volna az; hanem rszint, mert a megajndkozottnak erklcsi
mltvoltra nincsenek tekintettel,6 rszint az dvzt szava rtelmben: Betegeket
gygytsatok, halottakat tmasszatok fl, poklosokat tiszttsatok, rdgket zzetek ki; ingyen
kapttok, ingyen adjtok!7
4. A szentel kegyelem ismt lehet segt, tettszer, tmeneti (gratia actualis a 16. szzad
ta; addig legtbbnyire auxilium): termszetfltti er, melyet a llek kap termszetfltti
cselekedetek vgbevitelre. Lehet llapotszer, megszentel (gratia habitualis, sanctificans),
mely llandsgra sznt termszetfltti kszsget s llapotot kzl a llekkel. A kegyelemrl
1

Rom 5,5.
Cf. Rom 3,26 Gal 2,20.
3
Klnsen 1 Cor 1214.
4
Cf. Thom 1II 111, 4.
5
2 Cor 12,31.
6
Blm: Num 2224; Juds, Kaifs: Jn11,4952; mltatlan tantvnyok: Mt 7,22.
7
Mt 10,8.
2

szl katolikus igazsgot a hittudsok a 17. szzad ta ltalban ez alatt a kt cm alatt


trgyaljk. Szent goston kegyelemtanban a segt, a skolasztikusoknl a megszentel
kegyelem ll eltrben; a 16. szzadi eretneksgek s az annak a szzadnak a vgn megindul
tomistamolinista vitk a kettnek egyttes, rendszeres s kimert trgyalst tettk
szksgess.
5. Ezek az sszes kegyelemfajok lehetnek vagy a Teremtnek vagy a Megvltnak
kegyelmei (gratia Creatoris et Salvatoris); aszerint amint a Megvlt rdemeire val tekintettel
vagy anlkl radnak a teremtmnyre. A tnyleges dvrendben a Teremt kegyelme rte az
els embert s az angyalokat; a Megvlt kegyelmben van rsze az eredeti bn utn a bukott
embernek. Ltnival ebbl, mirt mondjk a hittudsok, hogy a Teremt kegyelme nemmltknak jutott, a Megvlt kegyelme mltatlanoknak; azonkvl: a Teremt kegyelme
flemelte a teremtmnyt a termszetfltti rendbe, a Megvlt kegyelme ezenfll hivatva van
gygytani az eredeti bn ejtette sebet. A kt kegyelem kztt vals-e a klnbsg, vagy pedig
az p most jelzett szempontok szerint csak a klnbztet rtelem lltja-e fl, azon fordul,
mikp fogjuk fl az r Krisztusnak az dvrendben val egyetemes szerept: ha az egsz
mindensgnek feje (a skotista flfogs rtelmben: 37. lap), akkor minden kegyelem Krisztus
kegyelme.
2. A kegyelemtan jelentsge.
A kegyelem az dvssg rendjnek lelke, s ezltal a vilgfolyamatnak olaja s ltetje.
Amirt az Isten nagy irgalma Megvltt kldtt, s amit a Megvlt elvben meghozott, t. i. az
Istennel val kibklst, az eredeti bn drmjnak megoldst, a bn ltal a teremtsen tpett
szakadk betltst: a kegyelem viszi t a konkrt valsgba. Az egyes llekbl eltvoltja a
bnt s helybe lteti a Szenthromsg boldogt letnek gykrszlait, hogy az ember immr
Istennek egszen tetsz, st az emberi mrtket meghalad istenes letet ljen, mely egyenesen
a Szenthromsg rk letbe n bel. A kegyelemben Isten a teremts mvre rteszi a maga
rk dicssgnek eleven koronjt. Teremts, bn, megtestesls ide torkollik; Egyhz,
szentsgek a kegyelem eszkzei s rszben szlttei; a vgs dolgok a kegyelem fjnak utols
hervadhatatlan virgai, bennk a teremts vlasztott rsze megdicslten visszatr oda,
ahonnan kiindult, a Szenthromsg rk lbe.
Ebben jelezve van a kegyelemtan gyakorlati nagy jelentsge, elmleti fontossga s
egyben teologiai nehzsge. Gyakorlatilag a kegyelem megszerzsn, flhasznlsn, polsn
s gymlcsztetsn fordul a keresztny let. A kegyelem dogmja a szeretetlensgeknek s
rtetlensgeknek e vilgban megfljebbezhetetlen nagy bizonysg r, hogy van, aki szeret, aki
rt s nem mr szk marokkal; a kudarcoknak s nyomorsgoknak e sivatagban zlog s soha
senkit cserben nem hagy bztats arra, hogy van mirt lni, kzdeni s szz kudarc utn ismt
j remnnyel tettre kelni. Persze egyben grandizus figyelmeztet a liberalizmusnak s
jelenvilgi aktivizmusnak minden nllskodsval szemben, hogy Isten markbl lnk,
hogy kliensek vagyunk a rgi rmai rtelemben: minden reggel meg kell jelennnk a nagy
Patrnusunk eltt, s aznapi meglhetsnket kegykpen tle kell tvennnk. Ezrt hivknek
s psztoroknak letkrds, hogy a kegyelemrl szines, gazdag, beszdes, az egsz emberhez
szl kpet kapjanak. Evgbl j a kegyelemrl szl katolikus tant a szentatyk s rgi
teologusok nyomdokain hasonlatokban is szemlltetni.
Nevezetesen ngy hasonlat alkalmas arra, hogy ezt az elvont tantst szemlltesse s a
gyakorlati hitletbe is belekapcsolja: a) A Szentrs s a szentatyk legtbbszr fnyhez
hasonltjk a kegyelmet. Isten, a legtisztbb fnyforrs,1 rsugrozza a maga vilgossgt az
emberre, aki ezltal vilgossg fia lesz s a vilgossg cselekedeteit viszi vgbe. Ebben a
szemlletben a kegyelem tz is, mely a lelket tizztja, rozsdjtl megtiszttja, szpp,
melegg, hajlkonny teszi; gy van vele, mint a havasi meszes szirtcscsok: beszvjk az
1

Jn 1; 1 Jn 1,5 2 Cor 3,18 Ps 44.

augusztusi nap sugarait s azutn rzsaszn izzsban visszasugrozzk az esthomlyba


(Alpenglhen). b) A kegyelem Isten magja, mely Isten lett lteti t a llekbe. Mikor a klt
azt mondja: Kedvemnek ha magja volna, elvetnm a h fltt; ha kikelne, rzsaerd
koszorzn a telet, csak mersz hajt fejez ki, melyet ember meg nem valsthat. Isten
kedvnek azonban van magja:1 elveti a bnbe fagyott vilg fltt, s nyomn a termszetfltti
let rzsaerdje koszorzza telt. Ebben a gondolatkrben mozog Szent Pl szp hasonlata is2:
Vad olajfa az ember, s Isten beloltja a nemes oltgat, a kegyelmet, sajtmagnak letelvt;
st mersz megfordtsban: az embert, ezt a vad olajsarjat beloltja Krisztusba, a nemes
olajfba. c) A kegyelem j llek, isteni lehelet, mely j letet cskol bele a bnben
elgmberedett emberbe. d) A kegyelem isteni sz, mely Isten szvbl jn s az legbensbb
titkairl, legdesebb szent szeretetrl oly benssggel, melegsggel s kzvetlensggel szl,
hogy az embernek a lelkbe markol s azt a maga tartalma szerint gyaraptja s alaktja.
Ugyancsak a gyakorlat miatt ajnlatos a kegyelem lett nemcsak a tudomnyos
rendszerben kvetni, hanem fknt az Irs nyomn a maga eleven gazdagsgban telmlkedni.
Trvny s evanglium, prftk s apostolok, Isten ujja a termszetben s trtnelemben, az
egyes llekben s az sszessgben hirdetik a kegyelem gazdagsgt, mely minden helyzet,
hangulat s temperamentum, minden sors s minden fladat szmra magasabb j,
kimerthetetlen er s vilgossg forrsa. Ilyen rtelemben dolgozzk fl a kegyelmet Scheeben
Die Herrlichkeit der gttlichen Gnade 192219 (magyarul is); B. Bartmann Des Christen
Gnadenleben 19224; Ch. de Smedt Notre vie surnaturelle 1919; Manning Internal Mission of
the Holy Ghost 1865. J. Tyciak Gottesgeheimnisse der Gnade 1937.
Elmletileg: a kegyelemtanban futnak ssze a hit nagy titkai: Teremt s teremtmny
viszonya, Szenthromsg (kldsek) s megtestesls (mint kirdeml ok), hitlet s istenlts
(mint cl s norma), s magnak a kegyelemnek lnyege, mely szerint a szenthromsgos Isten
titokzatos mdon beleereszkedik a llekbe s vele egy letelvv forrasztja ssze a maga erejt:
megannyi forrs dogmatikai nehzsgek szmra. Hozz mg flvetdik itt a kegyelmi
kivlaszts, az isteni elrerendels s elutasts nagy titka. rthet teht, mirt tartozik a
kegyelemtan a teologia legnehezebb rszei kz, s nem meglep, hogy a legintenzivebb jabb
teologiai vitakrdst szlte s sztja. A katolikus igazsg tja a kegyelemtagad ggs
naturalizmus meg racionalizmus s a termszet-torzt lmiszticizmus ingovnyai kztt visz
el.
3. A kegyelemtan trtnete.
szvetsg. Az Isten kegyessge (ritkn , tbbnyire irgalom, szeretet, bkessg) az
szvetsgi dvekonomia sarkalatos gondolata, mely az szvetsgi dvtrtnet szakaszai
folyamn a kvetkez fzisokban bontakozik ki:
a) Izraelnek alapvet vonatkozsa Istennel szemben, a vlasztott np kivltsgos helyzete
a kegyelem gymlcse.3 Isten szabadon vlaszthatott a fld npei kztt4; de vlasztotta Izraelt,
nem igazsg szerint, hanem szeret megirgalmazs alapjn5: gy szedte fl mint lelencet.6
Istennek ebben a szabad, leereszked kezdemnyezsben forrsoznak Izrael sszes javai s
igretei. Irgalombl kt szvetsget elbb a patriarkkkal7 s utbb egsz Izraellel,8 s d ennek
a szvetsgnek mrhetetlenl gyngd, nem a klcsns igazsg szk markval mr jelleget:

Jn 1,13 1 Jn 3,9 1 Pet 1,23 cf. Mt 13,37.


Rom 11,17.
3
Is 43,21; cf. Jn 15,44.
4
Ex 19,5.
5
Deut 9,4. 10,14; cf. Thom 1II 98, 4.
6
Ez 16.
7
Gen 22,168 26,24 28,1315.
8
Ex 19,5.
2

Izrael nem bres, hanem fi1; st jegyes.2 S mikor Izrael a szvetsget nem llja, s vgig suhint
rajta az isteni igazsg ostora,3 Jahve jra rezteti vele nagy kegyt: nem akarja a bnsnek
vesztt4; irgalma ersebb mint itlete s haragja5; az itlet aratsakor meghagy egy szent
maradkot,6 s npt a fogsg jtszakjbl s insgbl kivezeti a messisi idk verfnyes
napjra: Haragom pillanatban kiss elrejtettem elled orcmat, de rk irgalommal
megknyrlk rajtad, gymond a te megvltd, az r. gy vagyok, mint No napjaiban,
mikor megeskdtem, hogy nem hozom tbb No vizeit a fldre; gy eskszm, hogy nem
haragszom rd, s tbb meg nem korhollak tgedet. Mert induljanak meg br a hegyek s
rendljenek meg a halmok: az n irgalmassgom nem tvozik el tled, s bkessgem
szvetsge meg nem inog, gymond a te knyrl Urad.7
b) A kegyes isteni leereszkedsnek s az igreteknek tartalma, az isteni kegyelem
adomnyai az dvtrtnet kezd szakban az Isten pedaggiai vezetsnek megfelelen8 fknt
kls adomnyok voltak (ellensgtl val szabaduls, gazdagsg, bke, jlt, a messisi javak
remnye), s a npnek mint olyannak szltak; az egyes annyiban rszes, amennyiben az Isten
elsszlttnek, Izraelnek kzssghez is hozztartozik. Isten az dvtrtnet sorn nem nyl
bele erszakosan az emberisg kultrfejldsbe. A kinyilatkoztatsban s ltalban a
termszetfltti vezetsben tekintetbe vette, hogy olyan kornak s olyan kultrmiliben szl,
hol az egyn mg teljesen a kzssgben s a kzssgbl l. A prftk azonban, akik
tvezetnek a trvnybl az evangliumhoz, kezdik hatrozottabban hirdetni az egyes llek
rtkt s a kegyelem adomnyainak szellemi jellegt, elssorban a messisi idknek legfbb
remnyeknt: Isten maga-magt adja majd lettartalmul9; j szvet s j lelket teremt beljk10;
annak az j lleknek meg letnek gykereknt s a messisi javak foglalatakp pedig mint
lvizek forrst kinti rjuk Szentlelkt, melyet mr Mzes htott,11 s a sivatagot virgos
rtt vltoztatja.12 A zsidsg politikai remnyeinek sszeomlsa s a fogsg megrlelte a
lelkeket arra, hogy flemelkedjenek a prftai llspont magaslatra, mint sok zsoltr tanustja;
a blcsesgi knyvekben az rk blcsesg mr a legszemlyesebb viszonyba lp az egyes
llekkel.13
Ezzel flknlkozik a felelet arra a sokat vitatott krdsre: Mkdtt-e a Szentllek, a
bels kegyelem mint a llekbe tapad elv s lelket kest tnyez mr az szvetsgben is? A
kt szvetsg termszetflttisge s egysge szellemben ugyanis azt kell mondani, hogy igen;
de az szvetsg elkszt rendeltetshez szabott jelleggel, amint ezt Szent goston az
csattanssgval mondja: a trvny adva volt, hogy a kegyelmet keressk; a kegyelem adva
van, hogy a trvnyt teljestsk.14 Azonban termszetfltti jellege, az adomnyoz Isten
kegyvel s a tbbi termszetfltti tnyezvel val sszefggse csak oly mrtkben vlhatott
tudatoss, amint fokozatosan vilgosabb lett, mint fenyegeti az egyni lelket a bn s bntets
rme, mint szorul megvltra, s mennyire van olyan rtk, hogy Isten mltnak tartja a maga
letben val rszesedsre. A kegyelem titka csak akkor tud teljes tartalmban kibontakozni,

Jer 31,19.
Os 13 Ps 44 Cant Ez 24.
3
A Deut alapgondolata, a prftk tlet-tmi.
4
Ez 18,213.
5
Ex 34,7 Num 14,18 Jos 2,13 Is 57,15. Jer 31,4 Ps 103,3.
6
Is 6,13 10,21.
7
Is 54,710.
8
Gal 3,24 4,1; Thom 1II 99, 6.
9
Is 28,5. 32,16 33,5.
10
Jer 31,314 Ez 11,1521 36,238.
11
Num 11,29.
12
Is 35 41,1820 43,19 44,15 48,20. Joel 3 Ez 36.
13
Klnsen Prov 8 Sap 7 9 10 Sir 24.
14
August. Spirit. et lit. 19; cf. Peccat. merit. I 11, 13.
2

mikor mr flkelt a Szenthromsg, az eredeti bn, a megtestesls, az istenlts


kinyilatkoztatsnak napja.
jszvetsg. Keresztel sz. Jnos a Megvlt eljvetelnek ismertet jeleknt a
Szentllekben val bnbocsnatot s jjszletst hirdette.1 A szinoptikusoknl aztn Jzus
Krisztus tanustja, hogy az Izajs hirdette kegyelmi id elrkezett.2 A kegyelem forrsa, miknt
az szvetsgben, Istennek emberszeret, megkegyelmezni ksz irgalma.3 A kzvett Jzus
Krisztus, aki maghoz hv minden fradt s terhelt lelket4; foglalata pedig az Isten orszga,
melynek mr kls eljvetele is Isten kegye5; de bell, a lelkekben is j letet fakaszt: j lelket
d az emberbe, s az pts nagy munkjhoz kldi a Szentlelket.6 Jnos mr evangliuma
bevezetsben a kegyelmet lltja szembe a trvnnyel; s Krisztus kldetsnek alapvet
eredmnyel hirdeti az Istenbl val jjszletst: Isten a maga letnek magjt, gykert
ereszti be a llekbe, mely ennek kvetkeztben mr nem vtkeket terem, hanem istenes letet
tud lni.7
Szent Pl a kegyelmet gyszlvn teologiai fogalomm teszi, klnsen Rom s Gal; ez
a kt levl a kegyelem evangliumnak nevezhet. Szerinte neknk keresztnyeknek pratlan
boldogsgunk s mltsgunk, melyet Krisztus hozott, hogy Isten bennnket fiaiv fogadott.8
S ez nem a mi rdemnk,9 hanem isteni kegyelmi kivlasztsnak ksznhet.10 Isten kegyes
akaratnak adomnya s zloga a Szentllek,11 aki a llekre kirasztja nemcsak rendkvli
karizms ajndkait, hanem lland adomnyt is: a hitnek s szeretetnek erejt,12 mellyel
flszerelve megigazul a llek,13 s kpess vlik az rdemszerzsre s az rk let elnyersre.
Tveds teht az a rgebbi protestns flfogs, hogy Szent Plnl a kegyelem nem szemlytelen
metafizikai valsg. Igaz azonban, hogy sohasem vlasztja el klssgesen a kegyelmet annak
adomnyozjtl s forrstl; a Szentllek (rendesen gy nevezi a kegyelmi adomnyt, mg
tbbnyire Isten kegyessge s ltalban az evanglium dvrendje, szemben az
szvetsgi trvnnyel) mindig Isten lelke, Krisztus lelke.14 Igy Szent Plnl a kegyelmet
meghatrozza a bnssg s fogadott fisg ellentte, miknt Jnosnl szlets s jjszlets,
a szinoptikusoknl bn s bocsnat; vagyis a kegyelem a szinoptikusoknl etikai Istenhez-trs,
Jnosnl ontologiai thasonuls, Plnl kegyes flemels. Az Apostolok cselekedetei a
Szentllek evangliuma; tmja s tartalma: megmutatni, mikp pti ki s tartja
termszetfltti lettevkenysgben Krisztus Egyhzt a pnksdkor reszllott Szentllek. A
katolikus levelek szentpli gondolatokat ismtelnek s nyomatkoznak.
A szentatyk. A kegyelemrl szl tan is a kinyilatkoztatott igazsgok kzs tjt jrta.
Amint kikerlt a Szentrs kertjbl ez a flsges j ltetvny, a hiv lelkek egyszeren
bevettk s gy adtk tovbb; termszetesen nem anlkl, hogy valamennyire mgis az sz
kategriiba is ne foglaljk. Mihelyt aztn beletkztt az eretnek tagads, ferdts, ellaposts
akadkaiba, egyszerre hatrozott formkat lttt s teljes tartalmban bontakozott ki. A fordulat
itt Szent gostonnak, a doctor gratiae-nek gondviselses szerephez fzdik. s rla a
1

Mt 3 Mc 1 Lc 3 Jn 1.
Lc 4,1821.
3
Mt 5,645 6,12 Lc 15.
4
Mt 11,2830 9,2 Lc 7,47 23,43 etc.
5
Lc 12,32.
6
Mt 11,256; Lc 11,13 24,44; Mt 10,20 Mc 13,11 Lc 12,12.
7
1 Jn 13.
8
Klnsen Eph 1,5. Gal 4,4 Rom 8,1417.
9
Rom 11,5.
10
Lsd a legtbb levl bevezetst 1 Cor 12 Eph 1 Col 1; tovbb Rom 8 Gal 4.
11
Rom 1,4 8,910 1 Cor 3,16 6,11 2 Cor 3,18 11,4 Eph 5,26 Gal 3,25 Tit 3,5 stb.
12
Phil 1,29 Rom 5,5.
13
Rom 5,21.
14
Rom 8,9 Gal 4,6 2 Cor 3,17; cf. 2 Cor 8,9 Gal 1,6 Phil 4,23 2 Tim 1,2 etc.
2

janzenistk azt mondjk, hogy tagadta a kegyelem termszetflttisgt; az eltte s mellette


tant atykrl, nevezetesen a grgkrl sok protestns s az jabb racionalista
dogmahistorikusok azt hirdetik, hogy tantsuk pelaginus. A trtneti valsg pedig a
kvetkez:
1. Az atyk kezdettl fogva valljk, hogy Jzus Krisztus ltal j, magasabb let elve szll
belnk, mely egyenest Isten letben val kzvetlen rszesedsre kpest, tistent, Istenhez
hasonlv tesz. Mr Ignc szerint Krisztus-hordozk lettnk (, ).1 Irn
teologija az tistenls alapgondolatn sarkallik.2 Az alexandriaiak s kappadkiaiak3 a
kegyelem szksgessgt hirdetik, jllehet az akarat teljes szabadsgt kpviselik. Mr a
legrgibb grg atyk a keresztsg fhatst abban ltjk, hogy kzli a Szentlelket; a ksbbiek
pedig az arinusokkal szemben a Finak s a makedoninusokkal szemben a Szentlleknek
istensgt azzal is bizonytjk, hogy mindkett a teremtmny szmra tistenls forrsa s
elve.4 Utbb a nesztorianizmussal szemben a megtestesls titknak illsgt s egyben
teologiai megokoltsgt abban ltjk, hogy megszerzi az ember szmra a termszetfltti
letkzssget: azrt kellett Istennek emberr lennie, hogy az ember tistenlhessen. Ez
Alexandriai sz. Ciril teologijnak alapgondolata.5
2. A pelaginusok sarkalatos tantsa, hogy dm bne az emberi termszetben semmi
krt nem tett; az ember gy amint most van, nerejbl kpes megfelelni annak a
rendeltetsnek, melyet Isten elje tztt. Ennek a rendeltetsnek kivl tartalmt nem vontk
ktsgbe, de tagadtk, hogy az dvssg elnyerse vgett szksg van egy a termszetnek
hegybe adott isteni erre. Ezzel szemben Szent goston alapttele: Az ember gy amint most
van, egy lpst sem tehet az dvssg tjn Isten kegyelmi segtsge nlkl. Az sllapotnak,
vagyis a tnyleges emberi rendeltetsnek termszetflttisge nem volt annak rendje s mdja
szerinti vitk trgya; egyrszt mert tnyleges tartalmnak elismerse tekintetben nem volt
lnyeges klnbsg Szent goston s Pelgius kztt; msrszt goston mg ltszlag sem
akarta tmogatni Pelgiusnak ravasz s indokolatlan eljrst, mellyel klnbsget tett rk let
s mennyek orszga kztt. Egybknt goston igen erlyesen hangslyozza, hogy a tnyleges
emberi rendeltets minden emberi ert s ignyt meghalad6; gy hogy flfogsnak katolikus
jelleghez nem frhet ktsg, ha nem is tett kifejezetten elg les klnbsget a termszet s a
termszetfltti lt kztt; ennek egyik oka mindenesetre platoni metafizikja is (lsd 135. lap).
Szent goston flfogst vallottk tantvnyai s velk az egsz keresztny nyugat: Prosper
Aquitanus, Innocentius I., Zosimus ppa (Tractoria), Fulgentius Ruspensis s a II. orange-i
zsinat, mely azonban klnsen a szentgostoni predestincitannak leit letomptotta. Harnack
is elismeri,7 hogy Szent goston kegyelemtana katolikus; azt meg msok tanustjk, hogy
szentpli.8 Ha teht van klnbsg goston s a negyedik szzadi nagy grgk kzt, az
tartalmilag abban ll, hogy a grgk az istentst, a -t, goston pedig polemikus
cljnak megfelelen a segtsg, auxilium mozzanatt lltja eltrbe; formailag pedig a
grgk rszben gnsztikus s manicheus irnyzatok s gondolatok ellenslyozsra a
szabadsgot, a termszet kpessgeit s a lnyegben val psgt emelik ki; goston pedig
Tertullinnal s Ambrussal a bn rombol erejt s a kegyelem szuvern hatkonysgt
1

Ign. Eph 9, 2.
Iren. III 17 19; IV 20; Y 6, 1216 etc.
3
Clemens Al. Strom. VII 15; Orig. Princip. III 1, 22 18; Basil. Spirit. S. 18, 55; in Ps 29, 2; Naz. Or. 37, 13;
Chrysost. in Rom 14, 7; 19, 1 etc.
4
Igy klnsen Athanas. Serap. I 24 kk.; ctra Arian. or. 2, 59; Cyril. H. Cat. 7, 7; Basil. s Nyssen. a Szentllekrl
rt munkikban.
5
Fknt Comm. in Jn; Tertul. Anima 21 40 41 szentgostoni gondolatokat hirdet.
6
August. in Ps 49, 1; Trinit. XIV 14, 21; Ep. 140.
7
Harnack Dogmengesch. III4 7 kk.
8
Protest. Real-Encyklop. VI3 720.
2

nyomatkozza. Ezt a tnyllst nagyjbl gy lehet jellemezni, hogy a grgk inkbb


molinista, goston inkbb tomista szemmel nzi a dolgokat.
A kzpkori teologusok. A karoling korszak hittudsainak a Gottschalktl kiindul
predestincis vitk folyamn volt alkalmuk llst foglalni a Szent gostontl flvetett
krdsekben; s tettk azt jobbra goston tannak leit letompt rtelemben. Ezeknek a
vitknak uthullma Szent Anzelm mve: De concordia praescientiae et praedestinationis nec
non gratiae Dei cum libero arbitrio. Utna a skolasztikusok trekvse fknt arra irnyult, hogy
a termszet teologiai fogalmnak (melyet a hittudomnyos gondolkods a monofizita vitk
sorn tisztzott s fogalmazott meg lesebben) alapulvtele mellett a kegyelem s a termszet
viszonyt tisztzzk. Igy kidombortottk a kegyelem termszetfltti jellegt. Ezenkvl a
kegyelmet kivlt mint az dvs, rdemszerz let elvt, mint a termszet magasabb llapotba
val flvtelnek elvt mltattk, vagyis mint llapotszer kegyelmet (gratia habitualis); mg
Szent goston a kegyelem gygyt s segt szerepre volt knytelen klns gyet vetni,
teht leginkbb a segt kegyelem (gratia actualis) tant dolgozta ki. Ez a munka megindult
Hugo Victorinus-sal. Nagyot lendtettek rajta Lombardus II dist. 2629 s a kt Guilelmus.
Ezeket a hajnalkori skolasztikusokat mr ersen foglalkoztatja az a krds, mi a kegyelem
metafizikai mivolta; s feleleteik korntsem egyhang ismtlsek. A skolasztikai kegyelemtant
teljes kiptettsgben trja elnk Alexander Halensis Summa II 91 1, 3, a. 1 2 s tantvnya
Bonaventura Breviloquium p. 5, 1 s in Lomb II dist. 29; Szent Tams aztn fknt 1II 109
114 s c. Gent. III 148164 a szentgostoni gondolatokat szerves egysgbe fzi s a ksbbi
hittudomny szmra irnyad formba nti. Scotus nmileg lazt a termszeti s
termszetfltti tnyezk szerves egysgn; a nominalistk pedig teljesen ellapostjk
termszetfltti tartalmt. Ellenhatsknt kell flfogni Thomas Bradwardinusnak szigor
gostonos irnyt.
Az jkor. A hittudomny jkornak kegyelemtant ngy ramlat befolysolja s sznezi:
1. Az jtk tantsa. Eszerint az ember sllapota nem tartalmazott ms kivlsgokat,
mint amelyek szksgesek az ember lnyeges vallserklcsi rendeltetsnek teljestsre.
Vagyis a tnyleges emberi rendeltets az egyedl lehetsges; s ezrt mindaz, ami ennek
megvalstsra szksges, teht a kegyelem is, kijr az embernek. Ebben a megfontolsban a
termszetfltti isteni adomny szmra nincs hely. Az eredeti bn kvetkeztben az ember
nem vesztette ugyan el eredeti magasabb rendeltetst, de teljesen elvesztette rtermettsgt,
gy hogy a bukott termszet magtl semmifle emberhez mlt vallserklcsi tettre nem
kpes; a kegyelem, mely ltalban kijr az emberi termszetnek, a bukott embernek ahhoz is
szksges, hogy egyltaln emberi mdon tudjon cselekedni. A protestantizmus itt az ember
tnyleges rendeltetsnek megllaptsban a pelagianizmussal, a tapasztalati ember
megtlsben pedig a manicheusokkal s averrhoistkkal rul egy gyknyen. Vele szemben a
trenti zsinat 6. lsben vdelmbe vette a termszet kpessgeit s az sllapot
termszetflttisgt. A hittudsok pedig rszint a Trid. sess. 6-hoz rt nagyszer
kommentrokban (fknt Andreas Vega De iustificatione 11. 15; Dom. Soto De natura et gratia
11. 3, Reding Definitio concilii Trid.) rszint polemikus iratokban (legkivlbb Bellarminus
Controversia de reparatione gratiae per Iesum Christum; Stapleton De universa iustificationis
doctrina II. 12) fejtettk ki a katolikus igazsgot.
2. A trenti zsinat trgyalsaiban az jtkkal szemben az llapotszer kegyelem llott
eltrben. A segt kegyelem krdse azonban, mellyel a trenti atyk alig foglalkoztak,
vratlanul egszen j vilgtsba kerlt s szokatlan rdekldst keltett a hittudomnyos
vilgban, mikor Molina Lajos 1588-ban (cf. I 282) j ton ksrelte meg slyos rgi krdsek
megoldst. Az ennek nyomn a Congregatio de auxiliis szne eltt rendezett vitk hatalmasan
fllendtettk a kegyelemtan irodalmt is, melynek legkivlbb termkei: Didacus Alvarez De
auxiliis divinae gratiae; Thom. Lemos Panoplia gratiae (a tomistk legkivlbb ily irny
mve); Goudin Tr. theologici de scientia et voluntate Dei, de gratia etc. A legtbben Szent

Tams Summjnak megfelel rszeihez rt kommentrba fektetik bele rengeteg tanultsgukat,


leselmsgket s jmborsgukat. Igy Barth. Medina, Ioan. a s. Thoma, Salmanticenses,
Gonet, Gotti, Billuart tomistk, Gregorius de Valentia, Vasquez, Tanner, Kilber
(Wirceburgensis) s mindenekfltt Suarez (De gratia II 12, mely a legterjedelmesebb m a
kegyelemtanrl) molinistk.
3. Mikor Baius s Jansenius Szent goston tantsnak flremagyarzsval ksrletet
tettek az jtk gondolatainak katolikus talajba val tltetsre, az Egyhz az jtk
tvedsnek gykerre tette a fejszt, mikor a bajusi s janzenista ttelek eltlsben forma
szerint s kifejezetten kiemelte a kegyelem termszetfltti jellegt (I 542). A hittudsok kzt
leghatkonyabban Ripalda kelt vdelmre a kegyelem termszetfltti jellegnek De ente
supernaturali c. alapvet mvben.
4. A Vaticanum eltt a hittudsokra az a fladat hrult, hogy a hittudomny hanyatlsa
korban beszremkedett racionalizmussal s flracionalizmussal szemben (Hermes, Stattler,
Gnther stb.) s rszben tlz gostonos tantsokkal szemben (melyek itt-ott nmi rokonsgot
mutatnak a janzenista gondolatokkal: Kuhn, Linsenmann) szabatosan kiemeljk egyrszt a
kegyelem abszolt termszetfltti jellegt, msrszt a skolasztika alaptantst a termszet
viszonylagos jogosultsgrl s nllsgrl. Ezt a fladatot elvgezte fknt Scheeben (Natur
und Gnade 1862, Mysterien des Christentums 1865, Dogmatik 187288), Schtzler (Das opus
operatum, Natur und Gnade, Neue Untersuchungen ber das Dogma von der Gnade), Schrader
De triplici ordine, Kleutgen Theologie der Vorzeit II.
A vatikni zsinat utni id egyrszt sszefoglal munkkat, msrszt biblikus s
patrisztikai monografikat hozott ltre. Rendszeres mvek: R. Cercia De gratia Christi 1879;
D. Palmieri De gratia divina actuali 1885; J. Kuhn Die christliche Lehre von der gttlichen
Gnade 1868; N. del Prado De gratia et libero arbitrio 1907; G. Lahousse De gratia divina 1902;
van Noort Tractatus de gratia Christi 31920; H. Lange De gratia 1929. Hozzjrulnak
termszetesen a dogmatikai kziknyvek megfelel rszei. Dogmatrtneti monografik: I.
Habert Theologiae graecorum patrum vindicatae circa universam materiam gratiae II. 3 1646.
A. Rademacher Die bernatrliche Lebensordnung nach der paulinischen und johanneischen
Theologie 1903. E. Scholl Die Lehre des h. Basilius von der Gnade 1881; F. K. Hmmer Des
h. Gregor v. Nazianz Lehre von der Gnade 1890; E. Weigl Die Heilslehre des h. Cyrill von
Alexandrien 1905; J. B. Aufhauser Die Heilslehre d. h. Gregor v. Nyssa 1910; O. Rottmanner
Der Augustinismus 1892; A. Hoch Die Lehre d. Johannes Cassianus von Natur und Gnade
1895; M. Glossner Die Lehre d. h. Thomas vom Wesen der Gnade 1871; A. Doms Gnadenlehre
des sel. Albertus M. 1927; P. Minges Die Gnadenlehre des Duns Scotus 1906. Protestns: A.
Ritschl Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Vershnung 3 k. 1870 kk.

1. fejezet. A segt kegyelem.


75. . A segt kegyelem mivolta.
Diekamp II 3 4; Bartmann II 114 115; van Noort 1, 1; Pesch V n. 1171; Scheeben III 635734; Del
Prado I 135 kk. Thom 1II 110, 1 2; 111, 15; Bonavent. Breviloqu. p. 5, 1; Suarez Gratia III; Salmant. tr. 14, 5;
Billuart gr. 4; 6, 2; Berti tom. 2 XIV 2, 12; Frassen 2, 1; 2, 3, 24; H. Hnermann Wesen u. Notwendigkeit der
aktuellen Gnade nach dem Konzil von Trient 1926.

Ha tzetesebben meg akarjuk hatrozni egy a kzvetlen tapasztalatnak hozz nem frhet
valnak mivoltt ajnlatos mdszeresen ismertrl kevsbb ismertre, kzvetlenl kinlkozrl
tvolabb esre, a megnyilvnulsok gondos elemzsbl a mgttk rejtz s mkd mag
fel haladni s a) azt krdezni: Miben nyilvnul meg a krdses val? Vagyis mik a kzvetlen
(formai) hatsai? Hisz minden val valstsban fejti ki a lttartalmt; operari sequitur esse. Ha
a vizsglat alatt ll dolog termszete megengedi, tovbb krdezzk: mi az az egysges s

jellegzetes lttartalmi mozzanat, vagyis hatrozmny, melynek erejben ltrehozza formlis


hatsait? Hisz ami hat, valami ltal hat: a dolog bels mivoltt fltr megnyilvnulsok egy
egysges lttartalmi meghatrozottsgnak, a sz aristotelesi, illetve skolasztikai rtelmben vett
formnak, entelechinak megnyilvnulsai. Ez egy valnak formai vagy morfologiai
meghatrozsa. b) Krdsbe tesszk, mireval, illetve mire szksges az a dolog? Minden val
azzal is megmutatja, mi lappang benne, hogy valamilyen clt szolgl, hogy megfelel egy
rendeltetsnek: teleologiai meghatrozs. c) A mivoltra vonatkoz vizsglatot megkoronzzuk,
ha sikerl a kzvetlen hatsaiban vagy pensggel formjban megjellegzett s rendeltetsben
megismert valt visszavezetni az ontologiai kategrik valamelyikre s ezzel a ltgykerre:
metafizikai meghatrozs. A segt kegyelem mivoltt mind a hrom szempont szerint meg kell
hatroznunk; azonban a teleologiait dogmatrtneti okokbl (itt lte ki magt az eretnek
ellenkezs) kln trgyaljuk (76. ).
1. A segt kegyelem formai mivolta.
A segt kegyelem Istennek termszetfltti segtsge dvs cselekedetek vgbevitelre.
Az dvs cselekedet (actus salutaris) alanyilag olyan emberi tett (erklcsi llsfoglals, actus
humanus), mely Isten fogadott fiaihoz ill; teleologiailag: olyan tett, melynek az rk dvssg
szempontjbl rtke van; min a bnsnek olyan bnata, mely megigazulsra vezet, a
jmbornak olyan fohsza vagy alamizsnja, mely Istennek tetszik. Minthogy az dvs tett
tudatos s szabadakarat llsfoglals a kinyilatkoztatott isteni akarat (isteni trvny)
rtelmben, a kegyelem segtsge a kvetkez mozzanatokra irnyulhat: a) Minden emberi tett
elgondols s vgrehajts; ezrt a kegyelem befolysolhatja az rtelmet s akaratot, mint
megvilgost s megindt (ihlet, gerjeszt) kegyelem. Teszi ezt vagy azltal, hogy tartalmat,
trgyakat nyujt az rtelemnek vagy akaratnak: trgyi vagy erklcsi hatkonysg; vagy pedig
magukba a lelki tehetsgekbe visz bele egy ertbbletet: fizikai hatkonysg. b) A segt
kegyelem mindig arra irnyul, hogy dvs tett jjjn ltre, vagyis tudatos llsfoglals a
kinyilatkoztatott isteni akarat rtelmben, s ezt az llsfoglalst vagy megelzi s elkszti,
vagy ksri. c) Minden esetben hatkonysga vagy arra szortkozik, hogy gygytja a
termszetnek bn okozta gyngesgeit, vagy pedig egszen j ercsirkat visz bele a llekbe.
Ezek teht a segt kegyelem formai hatsai: flvilgosts s indts, serkents s tmogats,
gygyts s flemels.
1. Ttel. Van flvilgost s indt kegyelem (gratia illuminans et aspirans). Hitttel. A
II. orange-i zsinat eretneknek blyegzi azokat, kik azt lltjk, hogy az ember merben a
termszet erejbl a Szentllek flvilgostsa s indt ihletse nlkl kpes valami dvset
gondolni vagy tenni (c. 7; 121. lap).
Magyarzat. Az rtelmet flvilgostja kvlrl a tants, akr elvek s fogalmak elvont
kzlsvel, akr trgyak s pldk vagyis a konkrt valsg fltrsa ltal; bellrl magban
az rtelemben tmadt beltsok, tletek, villanatok, kvetkeztetsek szolgltatnak vilgossgot.
Hasonlkpen az akaratot kvlrl indtjk buzdtsok, biztatsok avagy parancsok,
fenyegetsek, flemltsek, mg pedig akr szndkosak, amin pl. bntets kiltsa, akr
nknytelenl addk, mint pl. egy megrz szerencstlensg; bellrl lendtik az akaratot a
llekben fakad gerjedezsek, buzdulsok, nekilendlsek. A termszetfltti lelki letben
ugyanilyen szempontok irnyadk. A katolikus tants nem tagadja, s a kinyilatkoztats bven
hirdeti a kvlrl ered termszetfltti flvilgost s indt hatsokat; nnepli a trvnyt,
mely blcsesget ad a kisdedeknek s vilgossgot lelknk szemnek1; az dvzt maga utal
pldjnak erejre (45. lap). De a pelginusokkal szemben nyomatkozni kell, hogy van a
kegyelemnek bels hatkonysga is, mely gykern ragadja meg a lelket.
Bizonyts. A Szentrs ktsget kizr mdon szl arrl a titkos mkdsrl, mellyel a
Szentllek maga d az embernek termszetfltti vilgossgot s ert. Az dvzt kifejezetten
1

Ps 18,8 17,29 118.

megmondja, hogy az igehirdets vagyis a kls flvilgosts nem elg az dvs letre: Senki
sem jhet nhozzm, hacsak az Atya, aki engem kldtt, nem vonzza t Mindaz, aki az
Atytl hallott s tanult, nhozzm jn. Nem mintha az Atyt ltta volna valaki.1 Szent Jnos
szerint az Ige megvilgost minden embert, jllehet kzvetlenl nem mindenkit tant.2 Az
Apostol sem tartja elgsgesnek az igehirdetst, hogy a llekben termszetfltti let fakadjon:
n ltettem (igehirdets ltal keresztny letet a korintusiakba), Apollo ntztt, de Isten adta
a nvekvst. Teht sem az nem valami, aki ltet, sem az, aki ntz; hanem csak az Isten, aki
nvekvst ad.3 Nem sznik meg imdkozni az efezusiakrt, hogy nekik Isten adja meg a
blcsesg s kinyilatkoztats lelkt az megismersre.4 Ilyen bizodalmunk pedig Krisztus
ltal van az Isten irnt; nem mintha elegendk volnnk valamit magunktl gondolni mint
nmagunkbl; ellenkezleg, a mi elgsgesvoltunk az Istentl van.5 Amit az dvzt az Atya
vonzsrl, az Apostol az Isten adta nvekvsrl mond, nem vonatkozhatik merben az
rtelemre, mr a kifejezsek ereje miatt sem; kifejezetten tantja az akarat bens kegyelmi
indtst Szent Pl: Isten az, aki bennetek az akarst s a vghezvitelt egyarnt mveli.6
Szent goston Pelagius elleni irataiban a kegyelemnek az rtelemre val hatst
szmtalanszor olyan kifejezsekkel jellemzi, melyek csak bels megvilgtst jelenthetnek:
jmbor gondolat, hangos s titkos hvs, a gondolkodsban hangz isteni sz, az igazsg nyitja:
Az emberi tantsg kls segts s ints; az gben van annak tantszke, aki a szveket tartja
kezben; bell van az a mester, aki tant; Krisztus tant, az ihletse tant; ahol hinyzik az
ihletse s kenete, ott hasztalan zrg a kls tant sz.7 Nagy energival kpviseli azonban
a pelaginusokkal szemben az indt kegyelem ltezst s szerept is. dvzlsnk,
gymond, elssorban mgis az akarson fordul; a kisebb rsz benne az rtelem. Oktondisg
teht a knnyebbnl megengedni vagy ignybe venni az isteni segtsget (rtelem-flvilgost
szerepben), a nehezebbnl, az akarsnl pedig mindent az ember nerejnek tulajdontani.8 Itt
mr az elnevezsekkel kifejezi a gondolatt: az akarat- indt kegyelem neki mennyei
gynyrsg, a szeretet szelleme, a szeretet sugalmazsa, jllek, szent vgy s buzgsg, szent
lendlet Istennek a llekben hat titkos munklkodsa stb.
A teologiai megfontols azt mondja: Minden emberi tett, teht az dvs cselekedet is,
elgondols s vgrehajts. Hogy tudatos, emberi mdon cselekedhessem, tudnom kell, mit
teszek, s tettervel kell rendelkeznem az elgondolt eszme megvalstsra. Ha teht van
termszetfltti letcl s termszetfltti letrend, s ha van egyltaln isteni hats, mely az
embernek termszetfltti lett akarja munklni, annak szksgkp fl kell lelnie az rtelmi
s akarati letet, a gondolat s a tetter krt. Ebben a szksgkp kt irny termszetfltti
tevkenysgben a Szentllek nyomon kveti s a termszetfltti rendeltets szolglatba lltja
a flvilgostsnak s akaratindtsnak a termszet rendjben is lehetsges mdjait.
Mindenekeltt a termszetfltti let tartalmt kifejez eszmket nyujt az elmnek,
trgyakat s indtkokat tr az akarat el, akr intzmnyesen az egyhzi s szentrsi tants
ltal, akr pedig az intzmnyes kzvetts megkerlsvel magban a llek bensejben, hol a
Llek szl mondhatatlan shajtsokkal. Ez a trgyakat jelent s tartalmakat meg indtkokat
nyujt tevkenysg erklcsi rhats, amin ltalban a trgyak s clok nyujtsa, tants,
biztats stb. alakjban; s ezrt a segt kegyelmet erklcsi hatnak is kell minsteni. De igazi
termszetfltti letre csak gy kpesl a llek, ha nemcsak gondolatokat kap, melyeket a maga
embersgbl nem tudott volna elgondolni, nemcsak clokat lt meg, melyeket nmagtl nem
1

Jn 6,446.
Jn 1,9.
3
1 Cor 3,67.
4
Eph 1,1418; cf. 2 Cor 4,8 Act 16,24 (Lydia) 26,18.
5
2 Cor 3,45; cf. 1 Jn 2,27.
6
Phil 2,13.
7
August. in Jn 1, 3, 13; 26, 7; Mor. Ecl. II 17, 55; Pec. merit. I 9, 10 etc.
8
August. Gratia Chr. 26; cf. 12; Syn. Carthag. (a. 418) c. 4.
2

tud maga el tzni, hanem elengedhetetlen, hogy maguk a lelki kpessgek is arnyba
kerljenek ezekkel a termszet krn tlmen j tartalmakkal s fladatokkal. Klnben nem
tud mit csinlni velk; pgy mint a legrtelmesebb llat sem tud mit csinlni a neki flmutatott
rssal. Isten mint a teremtmnyeiben kirlyi mdon jelenlev Teremt meg is tudja tenni, hogy
az emberi tehetsgekbe kzvetlenl belesugroz egy ertbbletet, belltet egy termszetfltti
magot, melynek erejben lnyegesen magasabb rend teljestmnyekre kpes, pgy mint a vad
alany nemes gymlcst kpes teremni, ha be van oltva, miknt a vasdarab ht s fnyt tud
sugrozni, ha t van tzestve. Igy a kegyelem az erklcsi hatkonysg mellett fizikait is fejt ki:
nemcsak j trgyakkal ll a llek el kvlrl, hanem j vilgossgot is gyjt, j lendletet, ert
s buzgsgot is d bellrl. Az erklcsi s fizikai hatkonysg elklnlten is szerepelhetnek;
voltakpen azonban ssze vannak ktve, s a termszetfltti let legtipikusabb
nyilvnulsaiban egytt jelennek meg. A termszetfltti fizikai hatkonysg, vagyis a llekbe
oltott termszetfltti ertbblet lehet llandsgra sznt, s akkor megszentel kegyelem;
lehet tmeneti, amennyiben a lelket a nyugv ltbl tvezeti a tevkenysgbe, mint a termszeti
isteni egyttmkds; s ez esetben segt kegyelem.1
A bels kegyelem teht a lelki let kt alapkategrija szerint az rtelemre s akaratra hat.
A lelki let egysgnl fogva azonban amint nincs gondolat, melyet nem a llek eleven tettereje
szlne s tartana fnn, pgy nincs akaratmozduls, mely ne valami lelki tartalomra (vagyis
gondolatra) irnyulna. Igy a flvilgost kegyelem soha sincs indt kegyelem nlkl s viszont;
a kett egymstl metafizikailag klnbzik, de nem fizikailag; kt kln dolog, de a
valsgban egytt vannak.
Krds: A termszetfltti kegyelmi indts megragadja-e a tbbi lelki kpessgeket s
megnyilvnulsokat is? Valsznleg igen. Hisz az rtelem nem maradhat amaz rzki kpek
nlkl, melyektl elvons tjn nyeri a fogalmakat2; az akarat pedig legtbbszr nem lendl
neki rzelmek nlkl, melyek kzt vannak alsbbrendek is. Igy teht azt kell valsznnek
tartani, hogy a kegyelmi rhats behlzza az egsz lelket, tleli s tjrja minden zugt,
eleventi s termkenyti a lelki let szmra minden barzdjt. A kegyelemnek ezt az
egyetemes lelki hatkonysgt szpen foglalja ssze Szent goston tantvnya, Prosper3; Az
Igazsg mondja: Senki sem jhet hozzm, hacsak az Atya nem vonzza t. Ha teht senki sem
jhet vonzs nlkl, akkor brki jn, valamilyen vonzs hatsa alatt jn. Vonz teht Istenhez az
elemek szemllete s a ltezk szpsges rendje: Ami benne lthatatlan a vilg teremtse ta,
munkibl megrthet s lthat.4 Vonz a flelem: Az r flelme a blcsesg kezdete.5 Vonz
a vidmsg: Vigadok, mikor azt mondjk nekem: az r hzba megynk.6 Vonz a
gynyrkds: Mily desek inyemnek a te beszdeid, mznl jobban zlenek szmnak.7 S ki
tudn tltni vagy megmondani, Isten ltogatsa milyen rzelmek tjn vezeti az emberi lelket,
gy hogy amit kerlt, azt kvesse, amit gyllt, azt szeresse, amit utlt, azt hezze, s hirtelen
csods vltozssal ami addig zrva volt eltte, az most megnylik, s a terhes knnyv, a keser
dess, a homlyos vilgoss lett szmra.8
2. Ttel. Van serkent s tmogat kegyelem. Biztos. A termszetfltti isteni segtsg
szabad llsfoglalsainkat rszben megelzi s ltrehvja: serkent vagy hiv kegyelem (gratia
excitans seu vocans), rszben ksri: tmogat kegyelem (gratia adiuvans); olyanformn, mint
az anya kltgeti alv gyermekt, s miutn flbredt s fltpszkodik, tmogatja, hogy

Thom 1II 111, 2; 112, 2; 2II 8, 1; 4.


Cf. Arist. Anima I 8.
3
Prosper Ctra Collat. 7, 2.
4
Rom 1,20.
5
Prov 1,7.
6
Ps 121,1.
7
Ps 118,103.
8
Cf. Kempis Krisztus kvetse III 2.
2

egszen talpra tudjon llni s jrni. Ezt a klnbztetst ismeri s hasznlja mr a II. orange-i
s utna a trenti zsinat.1
A kegyelemnek ezt a ketts szerept az szvetsg jelzi,2 az jszvetsg pedig gyakrabban
s kifejezetten szl rla: Filippiben volt egy Lidia nev istenfl asszony, kinek az r
megnyitotta a szvt, hogy figyelmezzen arra, amit Pl mondott3; megmentett s szent
hvssal meghvott minket4; Isten kegyelmbl vagyok az ami vagyok, s az kegyelme nem
volt bennem eredmnytelen5 (teht a kegyelem mkdtt, mg mieltt az akaratnak
hozzjrulsa kvetkeztben eredmnyess vlhatott volna). Mindkt hats szpen jut
kifejezsre Szent Jnosnl: Ime az ajt eltt llok s kopogtatok; ha valaki meghallja az n
szmat s megnyitja nekem az ajtt, bemegyek hozz s vele vacsorlok, s nvelem.6
Ha a kegyelemnek serkent s tmogat szerept a szabad elhatrozshoz viszonytjuk, a
serkent megelzi, a tmogat rszben ksri, rszben kveti az akaratnak szabad
llsfoglalst: gratia praeveniens, concomitans, subsequens. Ezeket a kifejezseket ismeri a
kinyilatkoztats is: Elm jn az n kegyes Istenem; a te irgalmassgod velem jr letem
minden napjn.7 Ha pedig a kegyelem serkent s tmogat mkdst a cselekv alanyhoz
viszonytjuk, a hv kegyelem mkdik bennnk a mi szabad kzremkdsnk nlkl, a
tmogat pedig egyttmkdik az akarattal (gratia operans: in nobis sine nobis; cooperans: in
nobis nobiscum). Ezeket az elnevezseket is ismeri a Szentrs: Isten az, aki bennetek az
akarst s a vghezvitelt egyarnt mveli.8 Azok pedig elmenvn tantnak mindentt, velk
egytt munklkodvn az r.9 Ezeknek a kifejezseknek a rgiek (Szent goston s Szent
Tams10 is) rszben eltr rtelmezst adtak; de a dolgot magt vilgosan tantottk:
Mindkettt olvassuk az Irsban: az irgalmassga megelz engem s: az irgalmassga kvet
engem; a nem-akart megelzi, hogy akarjon, az akart nyomon kveti, nehogy hiba
akarjon.11
sszel is be lehet ltni: Az dvs vagyis Isten eltt kedves cselekedetek csak szabad
elhatrozsbl fakadt tettek lehetnek. A szabad elhatrozsbl fakad tettek a fontolt, bevgzett,
msodfok tettek (actus deliberati, exerciti, secundi). Llektani trvnyszersg, hogy a fontolt,
teljesen bevgzett tett csak akkor jn ltre, ha elzetesen mkdsbe lp az rtelemnek is, az
akarati letnek is passziv oldala; az rtelem rszrl: sejtsek, tletek, eszmk, elzetek,
melyekbl kvetkeztetseket lehet vonni, beltsok, lelki vilgossgok; az akarat rszrl:
nknt tmadt rzelmek, gerjedelmek, buzdulsok. Ezek nem-fontolt, kipattan, elsfok tettek
(actus indeliberati, eliciti, primi). Ennek rtelmben a termszetfltti rendben is az emberhez
mlt tettek, amink ktsgtelenl az dvs cselekedetek, csak gy alkotnak hinytalan
llektani lncot, ha mind a szabad elhatrozs, mind pedig az azt megelz kipattan tettek
termszetfltti kzvettssel jnnek ltre; mg pedig a dolog termszete szerint elszr a nemfontolt lelki tnyek, azok az nknytelen mozdulsok, melyek a szabad elhatrozst llektani
trvnyszersggel bevezetik, s ez serkents; aztn a fontolt llsfoglals, s ez tmogatst
kivn.
Ltnival, hogy a serkent kegyelem el lehet tmogat nlkl, de nem fordtva. Ms
szval ez azt is jelenti, hogy az egyttmkd kegyelem sikere biztos, hisz ksri a mr mkd
1

Araus. II c. 4 9 20; Trid. 6 c. 4 Denz 177 182 193 814.


Ps 94,8 Jer 17,23 Ps 53,6 69,2 etc.
3
Act 16,14; cf. Mc 9,24.
4
2 Tim 1,9; cf. Rom 8,26.30 Eph 4,4.
5
1 Cor 15,10.
6
Ap 3,20.
7
Ps 58,11 s 22,6; cf. Thom 1II 111, 3.
8
Phil 2,13; cf. Is 26,12 1 Cor 15,10.
9
Mc 16,20.
10
Cf. Thom 1II 111, 2.
11
August. Enchir. 32; cf. Lib. arb. 16, 32; 17, 33; Ad Simpl. I. q. 2, 22; Gen. Man. I 22, 34.
2

akaratot; nem gy a mkd vagyis elz kegyelem, mely medd is maradhat, ha t. i. az akarat
nem serken tettre. Ez az elgsges s hatsos kegyelem (gratia sufficiens et efficax) klnbsge
(77. 1), melyhez fzdnek a molinistatomista vitk.
3. Ttel. A segt kegyelem gygyt s flemel. Biztos.
Az eredeti bn kvetkeztben az ember rtelme elhomlyosult s akarata megrokkant az
istenes let tekintetben; gy hogy akrhnyszor a termszet rendjben mozg erklcsi
kvetelseknek sem tud megfelelni. Megvan ugyan r a tehetsge; de oly nehzsgekkel
tallkozik, melyeket segtsg nlkl nem tud lekzdeni. A termszeti trvny megtartsra
megvan a fizikai kpessge, de nincs r erklcsi ereje, mint a lbbadoznak a meredek ton
val jrsra, vagy az egyszer embernek elkel krnyezetben val forgoldsra. A kegyelem,
mikor ezt a ktttsget megsznteti, s erklcsi tmogatsban rszesti az embernek
tevkenysgt, gygyt tevkenysget fejt ki (gratia medicinalis).
A termszetfltti tettre azonban az ember a maga erejbl teljesen kptelen: nem mintha
csak nehezre esnk, mint a snttnak bot nlkl a jrs, hanem mert egyltaln nincs
rtermettsge, mint az embernek a replsre; nincs r fizikai kpessge. Itt teht a kegyelem
segtsge abban ll, hogy ertbbletet kzl a llekkel s azt a teljest kpessgnek j krbe
emeli, mint az oltg a vad alanyt, mint a mag a talajt (gratia physice elevans et complens ipsam
potentiam naturalem). Termszetes, hogy ennek a flemel kegyelemnek hatkonysga fizikai,
mg a gygyt lehet erklcsi is, br nem kell kizrlag annak lennie.
A mondottak utn rthet, mirt mondjk a hittudsok, hogy az els ember a bnbeess
eltt csak felemel kegyelemmel rendelkezett; azta pedig sok hitetlen akrhnyszor csak
gygyt kegyelmet kap. A keresztnyeknek adott segt kegyelem rendes krlmnyek kzt
gygyt s emel egyszerre, valsznleg egy hatkonysgi tnnyel is, gy mint az egszsges
tel tpll s egyben megszntetheti a kisebb rosszulltet.
2. A segt kegyelem metafizikai mivolta.
Itt az a krds: Mi az a valami, ami a termszetfltti tettre az rtelmet megvilgostja s
az akaratot elindtja, mg pedig mindkettt serkentleg s tmogatlag; ami mindkettnek
rokkantsgt gygytja s egyben termszetfltti teljest kpessgre emeli? Vagyis arrl van
sz, milyen ontologiai kategriba kell sorolni a segt kegyelmet, s mi teszi kzvetlen
lttartalmt?
Ttel. A segt kegyelem egy az isteni kegytl s az dvs lelki tevkenysgektl
egyarnt klnbz termszetfltti erindts, mely a minsg kategrijba sorolhat.
Kifejts s igazols. A segt kegyelem dvs cselekedetre szl segtsg. Az dvs
cselekedet pedig termszetfltti tett; vagyis ered, melynek kt sszetevje van: a szabad
akarat llsfoglals s az a termszetfltti ertbblet, melyet segt kegyelemnek neveznk;
egy termszeti s egy termszetfltti tnyez. A termszetfltti tnyez itt mint indts
jelenik meg, mely a magban elgtelen emberi kpessget nekilendti a termszetfltti lt
magaslatnak. Ez az indts Istenben forrsoz: az kegye d neknk minden kegyelmet.
Azonban a segt kegyelem nem azonos Isten kegyvel, mint azt a janzenista Paschasius
Quesnel lltotta.1 Ez ugyanis a teremtetlen kegyelem, minden teremtett kegyelem forrsa, de
nem maga a segt kegyelem, melyet a kinyilatkoztats forrsai, mint lttuk, Istentl ered
vilgossgnak, vonzsnak, nvekvsnek stb., vagyis Istentl klnbz valaminek mondanak;
ami teht a teremtmny sznvonaln mozog. De nem szabad a kegyelmet azonostani a
termszetfltti szabad llsfoglalssal vagyis magval az dvs cselekedettel sem, mint azt
Arnauld janzenista tette; mert az a kegyelemnek eredmnye, de nem maga a kegyelem. Mindkt
nzet abbl a flfogsbl tpllkozik, hogy a kegyelemnek nem lehet ellenllni, vagyis abbl
az lmisztikai trekvsbl, mely az emberi ntevkenysg rovsra az dvssg mvben
1

Prop. damn. 19 Denz 1369: Isten kegyelme semmi ms mint az mindenhat akarata.

mindent a kegyelemnek tulajdont; a janzenizmus voltakpen monofizitizmus a


kegyelemtanban.
A katolikus igazsg a kt vglet kztt van: A kegyelem nem maga a kegyes isteni akarat,
hanem annak kldttje az emberhez; nem is a szabad termszetfltti tett, hanem annak gykere
s lelke. Teht kzvett az isteni kegy s az dvs tett kztt. Ebben egyetrtenek a katolikus
hittudsok; ez ugyanis elutasthatatlan kvetkezmnye a segt kegyelem rendeltetsrl s
szksgessgrl szl sszes katolikus tteleknek. De mr kt tborra oszolnak, mikor
pontosabban meg akarjk jellni, hogy az isteni kegy s a szabad emberi tett sszekt
vonalnak mely pontjn kell keresnnk a kegyelmet.
1. A molinistk azt tantjk, hogy a segt kegyelem azonos azokkal a kipattan lelki
tnyekkel, melyek az dvs szabad llsfoglalst szksgkp bevezetik; vagyis a segt
kegyelem rovatba tartoznak azok a jmbor tletek, beltsok, helyzet-megtlsek, hirtelen
kvetkeztetsek, klnfle jmbor indulatok, gerjedelmek, buzdulatok, melyek nlkl az dvs
szabad llsfoglals ltre nem jhet, melyekkel egytt azonban ltrejhet. Ezeket Isten
kzvetlenl hozza ltre a llekben; egyenest az segteni ksz kegyes akaratnak kifolysai, s
ennyiben kegyelmi adomnyok. Termszetflttisgket vagyis a termszet kpessgei s
ignyei fl emelked jellegket pedig kt mozzanat adja meg: Isten ezeket az nknytelen
lelki megmozdulsokat avgbl kelti a llekben, hogy az akaratot dvs tettre serkentsk s
flksztsk (clzat adta termszetflttisg; supernaturale ex fine, ex intentione). Msfell
pedig az az isteni tevkenysg, mely az nknytelen lelki megmozdulsokat ltrehozza a
llekben, egy a rendes isteni egyttmkdstl klnbz, kln egyttmkds (concursus
Dei simultaneus supernaturalis).
Igy teht Isten termszetfltti segt tevkenysge minden ms (nem lelki) termk
kizrsval lelki tnyeket (actus vitales) hoz ltre, melyek egyttal a lleknek is
ntevkenysgei; hisz a llek kls hatsokkal szemben sohasem viselkedhetik egszen
szenvedleg. Ezek a termszetfltti nknytelen lelki megmozdulsok flserkentik s
flksztik az akaratot dvs llsfoglalsra, s ennyiben serkent, elz kegyelmet alkotnak;
amennyiben azutn az ltaluk teljesen flksztett s tettre kpestett akarat tnyleg dvs
tettben foglal llst, egyttmkd, tmogat kegyelemm vlnak. Az elz s egyttmkd,
elgsges s hatsos kegyelem teht csak rtk szerint (virtualiter) klnbznek, nem mint kt
dolog, nem valsggal (entitative). Minthogy a szabad llsfoglalst megelz nknytelen
lelki megmozdulsok eleven ereje tmegy a szabad llsfoglalsba, termszetfltti jellegk is
trad a bellk sarjad szabad tettre; az nknytelen lelki megmozdulsok tartalmazzk a
szabad tettet mint bimb a virgot, s ezrt termszetfltti jellegk belen a szabad tettbe is.
A molinista flfogs szerint teht a termszetfltti isteni indt tevkenysg, mely
termszetesen nem klnbzik Istentl, eredmnyezi a szabad elhatrozsra elkszt lelki
tnyeket. Lehet azt is mondani: az isteni indts eredmnye az emberi jmbor indulat, vagyis
lelki tnyek halmaza, melyet nem elz meg egy az isteni indtstl s az emberi
megmozdulstl klnbz indt er, hanem csak a Szentllek bens jelenlte (intima
assistentia Spiritus Sancti), az isteni tevkenysgnek az emberivel val sszekapcsolja; isteni
indts s emberi kpessg az elhatrozst elz megmozdulsban egy tevkenysgi elvv
forrnak ssze. Flfogsukat azzal okoljk meg, hogy a Szentrs s a szentatyk mindig lelki
tnynek minstik, amit kegyelem nevn emltenek: flvilgosts, ihlets, kopogtats,
serkents, sztnzs, vonzs stb. F elmleti rvk: A segt kegyelem egyetemes katolikus
flfogs szerint isteni indts; mde az indts a megindtottban annak elindulsa (actus
moventis in moto est motus mobilis).1
Jllehet ez a flfogs eleget tesz a katolikus dogmnak, a tomistk mgis elutastjk. Mert
a) nem ltjk elgg biztostva a segt kegyelem termszetfltti jellegt, ha ontologiai mivolta
1

Thom 1II 110, 2.

kimerl tudattnyekben, elsfok, nknytelen lelki megmozdulsokban, melyek vgre is a


lelki kpessgekbl pattannak ki, s bellk sarjadnak mint gykerkbl. Ami ltrejttknl
termszetfltti mozzanat (a termszetfltti egyttmkds), az Istenben van, teht
ontologiailag nem rinti magt a llekben lev kegyelmet; a teleologiai irnyts pedig, vagyis
az nknytelen lelki megmozdulsoknak az dvs tettre val odaigaztsa ontologiai
mivoltukat nem befolysolja, pgy mint egy fadarab mivoltn nem vltoztat, vajjon
koldusbotnak vagy kirlyi plcnak van-e sznva. b) A kinyilatkoztats a kegyelmet gy lltja
elnk, mint isteni magot, fnyt, mennyei orvossgot; m a mag klnbzik a magvettl s a
talajtl, a fny a fnyforrstl s megvilgtott trgytl, az orvossg az orvostl s a betegtl.
Teht a kegyelemnek is olyan valaminek kell lennie, ami klnbz mind Istennek segt
kegyes akarattl, mind pedig ama segtsnek brmin eredmnytl, akr szabad tett az
janzenista rtelemben, akr pedig nknytelen lelki megmozduls molinista flfogsban. c) A
mlyebben jr molinistk Suarezzel gy magyarzzk a segt kegyelem termszetfltti
flemel jellegt, hogy a Szentllek bens jelenlte kzvetlenl egy elvv forr ssze az
nknytelen megmozdulsokat term lelki kpessgekkel. Azonban bajos elgondolni, hogy
Isten, az elsrend ok a msodrend okokkal egy szintre kerljn, s mint rsz velk egytt
egy egszet alkosson. Az isteni s a teremtmnyi tevkenysgek nincsenek egy szinten s nem
sszegezdnek. Ez elhomlyostja az isteni valst tevkenysgnek egszen sajtos
klnnem jellegt. d) A molinistk rvei nem dntenek. ) A kegyelem ontologiai mivoltnak
krdse merben elmleti, spekulatv teologiai krds, melynek eldntst nem lehet sem a
Szentrstl, sem a szentatyktl vrni. Egybknt a Szentrs s Szent goston a segt
kegyelmet olyan nevekkel is illetik s olyan hasonlatokkal vilgtjk meg, melyek pen nem
kedveznek a molinista flfogsnak (fny, orvossg, stb.). ) Szent Tamsnak idzett blcseleti
elve igaz, ha az indts vgs eredmnyt s hatrpontjt tekintjk; de nem igazt el, ha
kzbens mozzanatokrl esik krds. Bizonyos, hogy a kegyelmi indts vgelemzsben a
lleknek kegyelmi elindulsa; de a krds pen az, mi a kzvetlen okozja ennek az
elindulsnak, nevezetesen: elg-e Istennek bennmarad indtsa?
2. A tomista nzet szerint a segt kegyelem egy a kegyes isteni segt akarattl
ontologiailag klnbz, tle ltrehozott valsg; isteni rints, mely a kipattan
megmozdulsokat is megelzi s ennlfogva magban tekintve nem pszichikai jelleg valami,
hanem arra irnyul, hogy a termszeti kpessgeket mindenekeltt megtermkenytse a szabad
tettet bevezet nknytelen lelki megmozdulsok ltrehozsra, amiltal a llek a szabad dvs
llsfoglalsra kpess vlik (serkent, elz kegyelem); aztn egy j, ettl valsggal
klnbz er-indts adja a tnyleges dvs elhatrozst (tmogat kegyelem). Teht az
elgsges s hatsos kegyelem gy klnbznek, mint kt valsg, nemcsak eredmny s rtk
tekintetben (ab extrinseco, virtualiter), hanem ltisgben (entitative, ab intrinseco) is.
Ez a lelki tevkenysgeket megelz s egyben a kegyes isteni akarattl klnbz
valsg mindenesetre termszetfltti jrulk; mivel a) a termszetfltti magnval, mint
teremts fltti teremtmny ellenmonds, gy hogy a termszetfltti ltrendnek minden valja
szksgkp jrulk. b) A segt kegyelem a kinyilatkoztats tansga szerint, mint lelki
hatrozmny mkdik: flvilgosts, indts, serkents, tmogats stb.; magnval azonban
nem tud megtapad hatrozmnny vlni.
A jrulknak mely kategrijban helyezkedik el a segt kegyelem? Erre nzve a rgi
tomistk Lemos-szal azt gondoltk, hogy az dinamikai irnyts, amilyen a hr flhangolsa a
j jtkra, az gy beigaztsa a clba tall lvsre. Az jabbak a Salmanticenses-el tmeneti
jelleg minsgnek tekintik (quasi-qualitas, virtus fluens), melynek ketts rendeltetse van.
Elszr is meg kell adnia a termszeti kpessgnek azt az ertbbletet, mely a termszet erit
meghalad teljestmnyre kpesti. S ennyiben a kegyelem hasonlthat maghoz, mely a lelket
(ha csak tmenetileg is, t. i. az dvs cselekedet idejre) megtermkenyti; fnyhez, melynek
egy tmen sugara vilgot s meleget d egy termszetfltti tettre; szhoz, mely az rk Ige

szjbl jn s a lelkekben istenes gondolatot s vgyat rlel. Ez a termszetfltti er aztn


mellesleg gygyt hatst is fejt ki. Msodszor pedig a termszeti kpessget, st az els
kegyelmi indts ltal, a szabad elhatrozst bevezet megmozdulsok ltal flksztett
kpessget is t kell lendtenie tettre; mert magtl, ilyen lendts nlkl semmifle kpessg
nem lendl tettre, sem a termszetnek, sem a termszetfltti ltnek rendjben. Eszerint a segt
kegyelem: qualitas fluens supernaturalis intrinsecus perficiens animae potentias easque ad actus
supernaturales applicans.
A molinistk a segt kegyelemnek ilyen jellemzse ellen kifogst tesznek: a) tmen,
nem lland minsget, qualitas fluenst a blcselet nem ismer. A tomistk azonban erre joggal
azt felelik: Igaz, Aristoteles nem ismeri; de is ismer dispozicit, mely rokon a tomista quasiqualitas-szal. Egybknt a blcselk is figyelmeztetnek, hogy Aristoteles kategriatana, pen a
minsg krben, nem ll minden vitn s ktsgen fll; a teologusok pedig joggal utalnak
arra, hogy egy blcsel, aki eltt a termszetfltti ltrend ismeretlen volt, nem lehet irnyad,
mikor annak kategriit akarjuk megllaptani. b) A tomista kegyelem nem pszichikai, l
valsg, hanem holt valami (qualitas mortua; maguk a tomistk ezt a kifejezst nem
hasznljk). A tomistk felelete: ) A segt kegyelem ltmdjt tekintve (entitative)
mindenesetre nem pszichikai valsg, de igenis az hatkonysgt tekintve (causative); t. i. van
ereje s rendeltetse ltrehozni lelki tnyeket. Egybknt ebbl a tnybl nem lehet tkt
kovcsolni a tomista flfogs ellen; hisz minden tudattnyt metafizikailag tudat eltti
valsgokra kell visszavezetni: kpessgekre s vgelemzsben llekszubstancira. ) Ha a
tomista segt kegyelem blcseletileg vagy teologiailag kifogs al esik, akkor a megszentel
kegyelem is; mert hisz ltalnos hittudomnyos nzet szerint az nem pszichikai, hanem
ltjelleg termszetfltti kszsg (habitus entitativus; 81. 1). s ebben a tomista flfogs
jelents tmaszt kap: az elmletben a segt kegyelem a megszentelnek nemcsak ptlka,
hanem egyttal kezdete is; rokon vele nemcsak flemel szerepben, hanem a ltmdjban is,
s csak az tmeneti jellegben klnbzik tle.
Az rveknek s ellenrveknek gondos sszemrsbl kitnik, hogy nagyobb
valsznsg szl a tomista nzet mellett. A kt flfogs mrlegt azonban csak az idevonatkoz
sszes problmk letrgyalsa utn lehet fllltani (151. s 176. lap).
Folyomny. A segt kegyelem metafizikai mivoltnak tomista flfogsbl egy igen
jelents kvetkezmny foly, melyet a tapasztals is igazol: A segt kegyelemnek mint olyannak
ltezse a llekben tapasztalatilag mint tudattny ltalban nem igazolhat. A segt kegyelem
ugyanis ltmdjt tekintve propszichikai valsg, tudateltti valami; teht kzvetlenl nem
jelentkezik a tudatban, pgy nem, mint a lelki kpessgek s tehetsgek s mint maga a llek.
A tudatban kzvetlenl csak lelki tevkenysgek vannak adva; e tevkenysgek metafizikai
hordozira kvetkeztetsek tjn tallunk r mr a termszeti lelki let krben, s fokozott
mrtkben a termszetfltti letben, mely mint ilyen a termszet erinek kzvetlenl nem is
tehet hozzfrhetv. Igy a segt kegyelem ltezsre is eszmls vezet el: Isten igretei, a
kegyelem egyetemes szksgessge. Ez a krlmny nem vet rnyat valsgra; hisz a fld
vonzsrl, mely minket a fld sznn tart, szintn nincs kzvetlen tapasztalsunk; mgis biztos
a ltezse. Hogy egy-egy adott esetben a llekben mkdik-e a segt kegyelem, azt eszmls
tjn sem mindig knny eldnteni. A kegyelemnek hatsaibl ugyan biztos a kvetkeztets a
ltezsre; azonban minthogy a lelki tnyeknek mint termszetflttieknek tartalmi
klnbztetsre ltalban nincs biztos kritriumunk (a merben termszeti etikai irgalombl
ered alamizsnlkods a llektani elemzs szmra nem okvetlenl klnbzik a
termszetfltti alamizsna-adstl), azrt kvetkeztetsnk mindig csak valszn, amg
segtsgl nem veszi azt az elvet, hogy a rendes keresztny letet l hivnek minden egyes
jszndkhoz ltalban rendelkezsre ll a megfelel segt kegyelem (162. lap); a

bizonyossg hatrig r, mikor a termszetnek ellenre jr istenes tettekbl1 vagy a szenteknek


hsies ernycselekedeteibl indul ki; s teljes alanyi bizonyossgot r el a misztikai meglsben
(81. 3).
Krds. A klnfle segt kegyelmek (1. szm) hogyan klnbznek egymstl? Szent
Tams szerint a kpessgek a sajtos trgyak szerint klnbznek. Ennek rtelmben
mindenesetre vals (metafizikai) klnbsg van a flvilgost s az akaratindt kegyelem
kztt. Hogy ugyanezt kell-e mondani a serkent s tmogat kegyelemrl, ami vgelemzsben
azt jelenti, kell-e vals klnbsget tenni az elgsges s hatsos kegyelem kztt, ez a nagy
vzvlaszt a molinistk s tomistk kztt. A gygyt s flemel kegyelem elvben
valsggal klnbznek: egyik ellehet a msik nlkl; valjban azonban legalbb
keresztnyeknl ontologiailag egy valsg, csak hatsban kett.

76. . A kegyelem szksgessge.


Diekamp II 613; Bartmann II 1 116118; van Noort 1, 2; Pesch V n. 72192; Scheeben II 252 kk. III
7341005; Prado I 3 kk; Pzmny . M. I 133 kk; Thom 1 II 99, 14; 109 kk; 2 II 10, 5; Verit. 24; Suarez Gratia
III X; Salmant. tr. 14, 2 3; Billuart Gratia 3; Berti tom. 2 XIV 1 XVXVIII 1; Frassen Gratia 1, 13. A. Bruckner
Julian v. Ecclanum, sein Leben und seine Lehre 1897; F. Wrter Der Pelagianismus nach seinem Ursprung und
nach seiner Lehre 1874; Zur Dogmengeschichte des Semipelagianismus 1898 s 1900; A. Linsenmann Michael
Baius und die Grundlegung des Jansenismus 1867; F. X. Jansen Bajus et le Bajanisme 1926; Soublet Le
smiplagianisme 1897; A. Koch Der h. Faustus, Bischof von Riez 1895; J. Laugier St. Jean Cassien et sa doctrine
sur la grce 1908; J. Paquier Le Jansenisme. tude doctrinale 1909; P. Minges Die Gnadenlehre des Duns Scotus
1906; J. Ohm Die Stellung der Heiden zur Natur u. bernatur nach dem h. Thomas 1927.

1. A kegyelem szksgessgnek eretnek tagadsa.


Hogy kegyelem nlkl az ember nem tudja elrni azt a vgs clt, melyet Isten a jelen
dvrendben elje tztt, az alapvet katolikus igazsgok kz tartozik. Ugyancsak katolikus
igazsg, hogy a magra ll emberi termszet kegyelem nlkl mg mindig kpes valamilyen
vallserklcsi lettevkenysgre. Ettl a katolikus igazsgtl az eretnek egyoldalsg kt
vgletbe trt el: a gnsztikus s pelaginus eretneksgek a kegyelem szksgessgt tagadjk
s a termszet teljestkpessgt tlozzk; a 16. szzadi jtk s epigonjaik, a janzenistk a
kegyelem szksgessgt tlozzk s lenyomjk a termszet vallserklcsi teljestkpessgt.
Mindkt irny vgelemzsben a termszetfltti rend tagadsa, naturalizmus; az egyik
racionalista s a msik lmisztikai alapon.
1. A gnsztikusok s manicheusok a megvltsra szorul lelkeket az Istensg
emancijnak fogjk fl. A lelkeknek teht eredetkben s termszetkben gykerez joguk
s kpesltsgk van az Istennel val egyeslsre, melynek tja vagy valami felsbb
vilgnzet: gnzis, vagy egy fizikai folyamat. Ebben a flfogsban a kegyelem szmra nincs
hely. A pneums gnsztikus a maga erejbl emelkedik fl a maga hivatsnak, a rossz
mivoltnak, a szabaduls mdjnak olyan ismeretre, mely t aztn megszabadtja. A
vlasztott, tkletes manicheus ugyancsak a maga erejbl megindtja azt a fizikai
folyamatot, mely vgre visszajuttatja lelknek fnyrszeit a vilgossg birodalmba. Minthogy
az Egyhz kzdelme ezeknek a rendszereknek alapjai ellen folyt, s azok megdltvel a
termszetfltti letrend tekintetben vallott llspontjuk is megdlt, kegyelem-tagadsuk
kln elitlsre nem kerlt a sor.
2. A pelagianizmus szerzje Pelegius brit szerzetes, aki 405 ta az nltat kvietistkkal
szemben neveli s lelkipsztori buzgalmban kezdte tlozni az ember nll vallserklcsi
erejt; buzg apostola Caelestius, legtanultabb apologtja 418 ta Julianus, ecclanum-i
pspk.

Lsd Kempis Krisztus kvetse III 54.

Tantsuk a kvetkez: 1. dm bne nem szrmazott t minden emberre, s sem neki


sem a tbbi embernek nem rtott abban az rtelemben, hogy bennk a jra kpest erket
gyngtette; csak rossz pldt adott. 2. Az emberi szabad akarat (naturalis possibilitas) gy
amint ma is, dm bne utn is minden p embernek rendelkezsre ll, kln isteni tmogats
nlkl kpes megtartani az egsz erklcsi trvnyt, kerlni minden bnt, megszerezni a
tkletes szentsget (impeccantia, ) s kirdemelni az rk letet, mely
tartalmilag azonos azzal, amit a Szentrs rk letnek mond, nevezetesen felleli Isten boldog
szneltst. 3. Ez a szabadakarat, melynek egybknt lnyeghez tartozik, hogy jra-rosszra
egyformn van ereje s hangoltsga, a Teremt kegyelme. Szent gostontl szorongatva a
pelaginusok beszlnek Krisztus kegyelmrl is; de a) csak kls kegyelmet ismernek el (vits,
vajjon tovbbi szortsra utbb elismertk-e a bels megvilgost kegyelmet is; azonban
konokul tagadtk az akarat-indt kegyelmet1); b) ez a Krisztus kegyelme azonban csak
flntteknek szl bnbocsnat elnyersre s a mennyek orszgnak kirdemlsre, melyet
szval megklnbztetnek az rk lettl; vajjon mst is rtettek-e alatta, ma mr nem lehet
megllaptani); c) ez a kegyelem kirdemelhet a termszeti kpessgek segtsgvel; s a
trvny megtartsra hasznos, amennyiben knnyebb teszi; de nem okvetlenl szksges.
Nlkle is lehet a trvny szerint lni; csak nehezebb.
A pelagianizmus elleni harcot Szent goston vezette tantvnyaival s bartaival, akik
kztt kivlik Szent Jeromos, a laikus Marius Mercator, Orosius spanyol pap, Paulinus milni
dikonus, Prosper s Hilarius galliai laikusok. Szmos rsaival a pelagianizmus tudomnyos
legyzje lett, s kirdemelte a doctor gratiae nevet. 411 s 431 kztt jobbra az
kzremkdsvel 24 zsinat volt ebben az gyben (kivlik az 416-i milevei s a 418-i kartgi,
melyeknek hatrozatait I. Ince ppa megerstette; hasonlkp magv tette nmi habozs utn
Zosimus ppa: Epistola tractoria. Az efezusi zsinat jra elitlte a pelagianizmust; a II. orange-i
zsinat (Arausicanum II., 529) a szemipelagianizmussal egytt a pelagianizmust is elitlte Szent
goston szellemben; fbb tantsait a Tridentinum megismtelte az jtkkal szemben.
3. A szemipelagianizmus. Mikor Szent goston s bajtrsai mr hsz esztendeig
dicssggel kpviseltk a katolikus igazsgot az j eretneksggel szemben, Marseille-ben
(innen: Massilienses) nhny egybknt buzg s szent let frfi gy vlte, hogy Szent
goston irnya lenyomja a szabad akaratot s ezzel veszlyezteti az aszkzist, az egyni erklcsi
erfesztst s lohasztja az letszentsgre val buzgsgot; azrt hivatva reztk magukat arra,
hogy valamilyen kzputat jelljenek meg Szent goston s a pelaginusok kztt. Ebben az
igyekezetkben a kvetkez tteleket kpviseltk: 1. A hit megkezdse, a hithez szolgl els
lps, az dvssg fel val trekvs, a szabadulsrt val imdsg, a hitre hangol jmbor
lelklet (pius credulitatis affectus) az ember hatalmban van; a kegyelem segtsge nem kell
hozz. 2. Ha az ember egyszer megigazult, a maga erejbl, kln kegyelmi segtsg nlkl
kpes vgig kitartani a jban. 3. Az ember termszeti kpessgeivel mindenfle kegyelmet ki
tud rdemelni, legalbb mltnyossg szerint (ez fknt Cassianus tantsa Collationes Patrum
c. egybknt kitn aszktikai mvben).
Mikor ez Szent gostonnak tudtra esett, az aggastyn nyomban tollat ragadott, s nhny
slyos iratban (De gratia et libero arbitrio, De correptione et gratia, De dono perseverantiae, De
praedestinatione sanctorum) 426 s 429 kztt ezeket a tantsokat mint a pelagianizmussal
rokon (de csak a 16. szzad ta nevezik semi-, fl-pelagianizmusnak) tvedst
visszautastotta; I. Caelestinus ppa rvid jegyzkben (Indiculus) 431-ben Szent goston
tantst rparancsolta a galliai pspkkre. Azonban tbben, kztk Faustus riez-i pspk s
Lerinumi Vince, Macarius hires egyiptomi aszkta kitartottak tvedsk mellett. Vgre kb. szz
v mulva Caesarius arles-i pspk fradozsra ltrejtt a II. orange-i zsinat (Arausicanum II.),
T. i. tantsuknak egyetlen rnkmaradt kzvetlen forrsa, az Epistula ad Demetriadem (M 30) itt nem elgg
rszletez.
1

mely a szemipelagianizmust annak rendje s mdja szerint eltlte; hatrozatait II. Bonifacius
megerstette; az Egyhzban hovatovbb az egyetemes zsinatok tekintlyben rszesltek.
4. A 16. szzadi jtk azt tantottk, hogy az eredeti bn kvetkeztben az ember
elvesztette minden vallserklcsi teljest kpessgt. A maga erejbl mr csak bnre telik; s
azrt flttlenl rszorul a kegyelemre avgbl, hogy egyltaln tehessen valami erklcsi jt.
A kegyelem hatsa alatt azonban teljesen szenvedleg viselkedik; mint valami kvet vagy
tuskt lki t a kegyelem, mely bensleg megjavtani s megjtani nem tudja, s nem kpes
flserkenteni kialudt vallserklcsi ntevkenysgt. Eltlte a trenti zsinat, klnsen 6.
lsben
Az jtk llspontja forma szerint a pelagianizmussal szemben a msik vglet. Ott a
kegyelem semmi; itt a kegyelem minden. Voltakpen azonban egy tvn fakadt a kt tveds:
az embernek bnbeess eltti eredeti llapota az emberi termszettel egyedl megfr llapot;
flje pteni nem lehet; belle engedni pedig annyi, mint lerontani az emberi termszetet. Ez
a termszetfltti ltnek elvi tagadsa, melynek vgs gykere az a hiedelem, hogy Isten alkot
kpessge kimerl abban, amit a teremtskor ltrehoz; vagyis vgelemzsben magnak az
Istennek naturalista flfogsa, rejtett monizmus: Isten maga egy nagy darab termszet; valami
bels knyszersgbl teremtsbe kell rasztania lttartalmt; s minden tovbbi
tevkenysgnek hatrkveket lltanak ezek a krlelhetetlen tnyek. A klnbsg a kt tveds
kzt csak abban van, hogy a pelagianizmus az ember jelen llapott racionalista
optimizmusban jnak ltja s azonostja az sllapottal; s ennlfogva, amit termszetfltti
flksztsnek s kegyelemnek kellene mondania, azt a termszetben gykereznek tli.
Ellenben a reformci lmisztikai pesszimizmusban a jelen llapotot rossznak tallja, s ennek
rtelmben amit mi kegyelemnek, termszetfltti flksztsnek minstnk, azt a termszet
szksgkpes kiegsztsnek tartja, s pen ebben a hinyban ltja a gykeres bajt.
5. Ugyanazt az alapgondolatot kpviseli Baius is s kveti, a janzenistk. Baius szerint
csak egy erklcsi rend lehetsges: az, melyben az ember tnyleg teremtve volt; ezrt termszet
kvetelmnye mindaz, ami nlkl a tnyleges vallserklcsi rend meg nem valsthat,
nevezetesen a Szentllektl sugalmazott szeretet (caritas) termszetfltti ernye, mely nlkl
semmi igazi erklcsi cselekedet nem jn ltre. Jansenius (mve: Augustinus; megjelent halla
utn 1640-ben) Baius tantst mg jobban lre lltotta: Az eredeti bn kvetkeztben az
emberben az rzkisg vlt uralkodv (delectatio terrestris), amellyel szemben csak a
diadalmas mennyei gynyrkds avagy lelkeseds (delectatio victrix caelestis) tudja flvenni
a versenyt: ha ersebb (delectatio victrix), akkor ellenllhatatlanul jra viszi az embert; ha
hinyzik, vagy ha megvan ugyan, de gyngbb mint az rzki gynyrsg, az ember
menthetetlenl vtkezik. Baiusnak, Janseniusnak s a janzenistknak tteleit a ppk klnfle
alkalmakkor igen hatrozott formban eltltk (I 542).
Ezekkel az eretneksgekkel szemben a tant Egyhz a katolikus igazsgot a kvetkez
ttelekben rgztette: ltalban szksges a kegyelem minden dvs cselekedethez (a
pelagianizmus ellen). Kln a) a meg nem igazultak szmra szksges a kegyelem a hit
kezdshez (szemipelag.) s az egsz erklcsi trvny megtartshoz (pelag.). b) A
megigazultak szmra: szksges a jban val kitartshoz (szemipelag.), st minden dvs
cselekedethez; kivltsgos kegyelem szksges az sszes bocsnatos bnk kerlshez
(pelag.). Nem szksges azonban a kegyelem minden erklcsileg tisztes cselekedethez (jtk
s janzenistk).
2. A kegyelem egyetemes szksgessge.
Ttel. Minden dvs cselekedethez flttlenl s fizikailag szksges a flvilgost
s indt bels kegyelem. Hitttel.
Magyarzat. dvs az olyan cselekedet, mely pozitiv tartalmval, erklcsi rtkvel a
termszetfltti clra vagyis Isten boldog szneltsra irnyul; azaz arnyban van a boldog

istenltssal, vagy kzvetve mint elkszt mozzanat, mint pl. hit, remny, tredelem; vagy
kzvetlenl, mint a megigazultnak brmilyen rdemszerz tette. Teht az dvs cselekedet nem
egyszeren azonos az erklcsi jcselekedettel, hanem mindig teologiai jcselekedet. A ttelben
szksgesnek mondott kegyelem nem kls, hanem bels, abban az rtelemben, mint 75. 1ben meg volt hatrozva; mg pedig elssorban mint flemel, de msodsorban mint gygyt
kegyelem is. A kegyelem flttlenl, vagyis mindenkinek minden dvs cselekedethez
szksges, akr egyenknt vesszk, akr sszessgkben. S ez a szksg tovbb fizikai; vagyis
segt kegyelem nlkl nemhogy nehezebben, de valahogyan mgis tud dvs tettet
vgbevinni, hanem egyszeren kptelen r. Ezt az gy rtelmezett ttelt, a katolikus
kegyelemtan alapttelt, tagadjk a pelaginusok, s termszetesen minden kor racionalisti.
Velk szemben mr a II. orange-i zsinat1 kimondotta: Ha valaki azt erstgeti, hogy a
termszet friss erejvel gondolhat vagy tehet valami jt, ami az rk dvssg szempontjbl
tekintetbe jn, vagyis, hogy kpes elfogadni az evangliumot annak a Szentlleknek
flvilgostsa s ihletse nlkl, aki mindenkinek kellemess tudja tenni az igazsg
elfogadst: azt megejtette az eretnek szellem. A trenti zsinat2 pedig megismtli a 418-i
kartgi zsinat knonjt s anatmval sjtja azokat, kik azt lltjk, hogy az risten csak azrt
adja Jzus Krisztus ltal a kegyelmt, hogy az ember knnyebben lhessen megigazultknt s
rdemelhesse ki az rk letet; mintha kegyelem nlkl, pusztn szabad akaratval is meg tudn
tenni ugyanezt, csakhogy keservesen s nehezen.
Bizonyts. Az szvetsgrl a mai racionalista zsid tudsok azt lltjk, hogy (miknt a
talmud) pelaginus alapon ll. Azonban az szvetsg dvtrtneti jelleghez kpest (101. lap)
a kegyelem szksgessge elg hatrozottsggal kifejezsre jut. A patriarkknak s egsz
Izraelnek trtnete igazolja a prfta imdsgt: Vigyl vissza engem, s n hozzd trek;
mert te vagy az r, az n Istenem.3 Isten a sas, aki replsre hvja a fiait s szrnyra veszi
ket.4 A zsoltros gazdag lettapasztalataival, sorsval s vallsi megnyilatkozsaival tpusa
annak az embernek, aki minden jrtban-keltben Istentl teljesen fggnek tudja magt. A
blcsesgi knyvek lland tmja a szabadt s szentel isteni blcsesg adomnya: Mivel
lttam, hogy nem juthatok egybknt a birtokba, mint csak, ha Isten megadja (s mr az is
blcsesg volt: tudni, hogy az kinek az adomnya), azrt az r el jrultam s krtem t.5 A
prftk csak azok szmra helyezik kiltsba a messisi javakban val rszvtelt, kik majd j
lelket s j szvet kapnak.
Az jszvetsgben az r Krisztus egszen j letet kvn kvetitl, melynek elvt
szndkozik adni; j lelket,6 szent Lelket akar adni, melybl ha valaki jj nem szletik, nem
megyen be mennyeknek orszgba.7 Ez a llek mint Isten segtsge s adomnya flttlenl
szksges ahhoz, hogy valaki Istennek tetsz letet lhessen: Senki sem jhet nhozzm,
hacsak az Atya, aki engem kldtt, nem vonzza t.8 Maradjatok nbennem s n tibennetek.
Miknt a szlvessz nem tud gymlcst hozni nmagtl, ha nem marad a szltn, gy ti
sem, ha nbennem nem maradtok. n vagyok a szlt, ti a szlvesszk; aki nbennem marad
s n benne, az b termst hoz; mert nlam nlkl semmit sem tehettek.9 Minthogy itt Jzus
Krisztustl ered befolysrl van sz, az csak termszetfltti lehet; az abszolut s fizikai
szksgessget a hasonlat a lehet legteljesebb hatrozottsggal s vilgossggal tantja.

Araus. II. c. 7 Denz 180.


Trid. 6 c. 2. Denz 812.
3
Jer 31,18.
4
Ex 15,13 19,46 Deut 32,914.
5
Sap 8,21.
6
Lc 11,13.
7
Jn 3,5.
8
Jn 6,44.66.
9
Jn 15,46.
2

Az apostolok az dvzt tantst nyomatkozzk s rszletezik. Fknt Rom, Gal, Eph,


1 Pet s 1 Jn j itt szba, mint evangelium gratiae. Szent Pl szerint az ember a bnbeess
utn harag s sttsg fia, bn szolgja volt1; teht a maga embersgbl semmikp nem
rtermett Isten fiainak letre. Akik a bnben meg voltak halva,2 azokat csak a kegyelem
eleventheti meg: Mindnyjan vtkeztek s nlklzik az Isten dicssgt, s gy megigazulnak
ingyen az kegyelmbl.3 Ez a kegyelem szksges az istenes letnek minden mozzanathoz:
Nem mintha elegendk volnnk valamit gondolni magunktl mint nmagunktl; ellenkezleg,
a mi elgsges-voltunk az Istentl van. Nektek megadatott Krisztusrt nemcsak hogy
higgyetek benne, hanem hogy szenvedjetek is rte.4 s egsz ltalnossgban: Hiszen
megmondta Mzesnek: Knyrlk azon, akin knyrlni akarok Teht nem azon fordul,
aki akar vagy aki trtet, hanem a knyrl Istenen. Isten az, aki bennetek mind az akarst,
mind a vghezvitelt mveli a jakarat szerint.5 Az ember Isten kertjben csak az
ltetvnyeknt, az ltet hatsa alatt tud gymlcst teremni.6
Nehzsg. Az Apostol szerint a pognyok is meg tudjk tartani a trvnyt; s ha
megtartjk, lelkiismeretk szabadd teszi ket az tlet napjn.7 Teht kegyelem nlkl is lehet
dvset tenni. Igy mr ecclanum-i Julianus. Megolds. Az sszefggs tansga szerint, ahol
az Apostol ezt megllaptja, ott mg nem trgyal a Krisztus kegyelmrl8, hanem azokrl szl,
akiknek mg szksgk van r, a pognyokrl s zsidkrl; teht az ellentt, melyet flllt,
nem termszet s kegyelem, hanem termszet (pognyok) s trvny (zsidk); mindkett
istenszolglatra van adva, s akik kaptk, ktelesek s kpesek flhasznlni. Hogy ezenkvl
mi szksges mg az dvzlshez, ezen a helyen az Apostol nem trgyalja.
A hagyomny bizonysga. A Pelagius eltti grg atyk harcban lltak a
manicheizmussal s a pogny determinizmussal. Mindkettvel szemben rthet llsfoglalssal
a teremtett erknek, a termszetnek rtkt s teljestkpessgt hangslyozzk. A kegyelem
jelenltt s segtsgt sokszor magtlrtdnek tekintik. A latinok Tertullin ta ersebben
nyomatkozzk ugyan az ember gyarlsgt; de rszint lelkipsztori igyekezetk, erklcsi
erkifejtsre buzdt nevel tevkenysgk, rszint a grg atyktl val fggsk nem
engedte, hogy a kegyelem egyetemes s flttlen szksgessge az tantsukban teljes
mrtkben rvnyesljn. Az is bizonyos, amire Szent goston figyelmeztet, hogy Pelgius
veszedelmes tvedse akkor mg nem hangzott el, s gy gondtalanabbul, fesztelenebbl,
kevsbb vatosan beszltek. De elenysz kivtellel9 elgg tantjk, hogy minden tettnknek
a Szentllekbl kell jnnie: amint a szraz fld nem terem es nlkl, gy lelknk sem a
Szentllek esje nlkl.10 Szent goston joggal megllapthatta, hogy Julinnal szemben a
hagyomny mellette szl.11
Pelagius a j tettek krdsben megklnbztetett tehetst, akarst s tetteket (posse,
velle, esse); s csak a tehetst vezette vissza Istenre. Vele szemben Szent goston hangslyozza,
hogy az akars s vgrehajts is Isten ajndka12; st van bennnk tehets is olyan, mely
klnbzik Istennek a teremtsben adott ajndkaitl, s semmikp nem fgg az rdemtl.13 Ez
1

Eph 2,3 5,8 Rom 6,17.


Eph 2,1.
3
Rom 3,22; cf. 11,32.
4
2 Cor 3,5; cf. 1 Cor 12,3; Phil 1,29.
5
Rom 9,15; Phil 2,13; cf. Rom 8,26.
6
1 Cor 3,49.
7
Rom 2,14.
8
Ez csak 3,24-el kezddik.
9
Iustin. I 10 46 II 13; cf. M. Felix Oct. 20, 1. Didache 10, 3; 1 Clem. R. 46, 6.
10
Iren. III 17, 2; cf. II 17, 2; Tertul. Anima 21; Origen. Princip. III 1, 18, 22; Nyssen. Virg. 12; Ambr. in Lc II 84;
Marius Vict. Ad Phil 2, 12; Chrysost. in 1 Cor hom. 7.
11
August. Ctra Iulian. II 32; cf. Ep. pelag. IV 8, 20 kk; Don. persev. 19, 50.
12
Ep. pelag. II 4 9; Gratia et lib. arb. 33; Op. imperf. Iulian. I 105.
13
Gratia Chr. 26; 31; Gr. lib. arb. 14.
2

a segtsg nemcsak erklcsileg szksges; rszorult az els ember is, a buks eltt is; st
rszorultak az angyalok is.1 A nyomban jr tantvnyok s Caelestinus ppa2 az
kezdemnyezsre3 szvesen hivatkoznak az egyhzi gyakorlatra: A hivk minden mvkhz
krik Isten segtsgt; gy teht a hitszablyt ki lehet olvasni az imdkozs szoksbl: legem
credendi statuit lex supplicandi.
A hit nyomdokain jr elme Szent Tamssal gy kvetkeztet: Isten az embert
termszetfltti clra hvta. mde Isten boldog szneltsa teljessggel meghaladja az
embernek s ltalban minden teremtett lnynek ignyeit s erit. A termszeti tehetsgekbl
fakadt tettek teht semmifle arnyban nincsenek ezzel a termszetfltti cllal; pgy mint a
gyalogjr nem jut kzelebb egy csak replssel elrhet clhoz, amint a vad olajfa vagy szl
magtl csak vad gymlcst tud teremni, amint a szem vilgossg nlkl nem lt, amint a holt
szn nem d meleget.4 De Isten akarja, hogy jelen letnk arnytva legyen msvilgi
clunkhoz. Mrhetetlen blcsesge azt akarja, hogy a fldi let a msvilginak kezdete, csirja,
megalapozsa legyen; miknt akarja, hogy a frfikor szerves folytatsa legyen az ifjkornak, a
gymlcs a virgnak. Fiaiul fogadott; s ezrt azt akarja, hogy mr itt a fldn fiaiknt is ljnk,
s a fiak rksge ne gy hulljon az lnkbe, hanem mlt tetteknek legyen a jutalma. Teht
gondoskodnia is kellett arrl az ertbbletrl, termszeti erinknek arrl a megfejelsrl,
mely nlkl igyekezetnk mrhetetlenl alatta maradna ennek a clnak. Ha azt akarta, hogy a
fiak lett ljk, a fiak erejt s letelvt is kellett velnkadnia. A fiak mltsgra s
teljestkpessgre val ez a flemels llapotszeren trtnik a megszentel kegyelem tjn,
tmeneti jelleggel a segt kegyelem tjn.
Nehzsg. Igazsgtalansg, hogy Isten olyan clra hvja az embert, amelynek elrsre
nincs ereje, s megalz az emberre, hogy kegyelembl ljen. A nagykorv lett ember
nrzetnek s tetterejnek mlt teret csak az a flfogs biztost, hogy az ember nmagnak
felel s a maga embersgbl pti ki a maga vilgt s intzi a maga sorst. Igy a pelaginusok
ta minden kor racionalisti. A maiak hozzteszik, hogy a kegyelemre ptett letrend
gykerben megtmadja az erklcst, mert nem a felelssgre vonhat szemlyt, hanem az
ntudatlan s feleltlen termszetet lltja az erklcsi let homlokterbe: a bnssg oka az
rkltt rossz (eredeti bnben fogant) termszet, a jtett forrsa az ingyen adott s ennlfogva
ingyenlsre (lazzaroni-erklcsre) csbt kegyelem.
Felelet. Ez a gondolat s ami ellen irnyul: a kegyelem egyetemes szksgessge, fltrja
azt a mly szakadkot, mely a termszeti s termszetfltti vilgnzet kzt ttong: a
naturalizmus, racionalizmus, liberalizmus kzt egyfell, a hiv keresztny letflfogs s
letalakts kzt msfell. Az ellenvets csompontja a liberlis naturalizmus, illetleg
racionalizmus alapttele: az egyn teljes autonomija; az ember maga-magnak trvnyhozja
s magbl merti letalaktsa erit; s ezrt Istennel egy szinten, a viszonossg alapjn
trgyalhat. Ez a ggs flfogs azonban megdl azon a tnyen, hogy az autonomia autogonia
s autusia nlkl, az nll letalakts nll lt nlkl nagy hazugsg, illetleg nmts. Aki
gykeresen fgg ltben, st minden lpsben, az jzanul nem akarhatja gy berendezni az
lett, mintha nem fggne. Aki Isten markbl l, annak szmolnia kell ezzel az alapvet
tnnyel, s nem lehet az letben autonom; pen mert teogon, ezrt csak teonom lehet; vagyis
mert Istentl ered, ltben Istentl fgg, ezrt Istentl is kell vennie letnek irnyt, elveit,
erit. Ebben csak a legvastagabb antropomorfizmus lthat megalzst vagy az emberi er s
nrzet elnyomst, a tetter gzsbaktst vagy elernyesztst. Isten a teremtmnynek nem
versenytrsa, mg kevsbb ellensge vagy zsarnok elnyomja, hanem teremtje, ltetje s
flmagasztalja; non eripit mortalia qui regna dat caelestia! Embertl kitelik az olyan jrs,
1

Enchir. 106; Civ. Dei XII 9.


Denz 139.
3
August. Don. persever. 7, 13; 23, 63.
4
Thom 1II 109, 5.
2

hogy tbbet f nem n a nyomn; Isten ellenben olyan halkkal jr teremtmnyei kzt, annyira
megbecsli a maga alkotsait, hogy amerre jr, nekizsendl mg az addig lankadt emberi
kezdemnyezs, trekvs s nrzet is.
Az ember szmra a gondolhat legnagyobb j s megtiszteltets a Szenthromsg rk
letnek kzssgre hivatni. Ezt a clt szolglni az ember szmra nem idegen s rerszakolt
valami, hanem legmlyebb vgyainak s sejtseinek megvalsulsa (I 437). Persze Isten
szuvern hatalmbl s szentsgbl kvetkezik, hogy az embernek ktelessge vllalni ezt a
hivatst. A tnyleges dvrendben nem lehet a termszetfltti cl mellzsvel tisztn a
termszetire trekedni1; nem lehet a templom s papok megkerlsvel tisztn polgri
tisztessgre berendezkedni. Klnben hiba jtt volna el s halt volna meg Krisztus. De ebben,
ha el is vonatkozunk a termszetfltti hivats mondhatatlan ldsaitl, igazsgtalansg nincs;
mert Isten d mindenkinek termszetfltti ert termszetfltti hivatsa teljestshez (77. ).
Ebbl jelents gyakorlati kvetkezmny foly: A komoly keresztny letre trekv
hivnek, s fokozott mrtkben a Krisztus kldetsben hiven eljrni akar papnak vakodnia
kell attl, hogy ms alapra ptsen, mint az r Krisztusra.2 Nevezetesen a kls, politikai,
kulturai, szocilis, egyesleti tevkenysg kedvrt nem szabad elhanyagolni vagy csak
msodik helyre is tenni az egyni kegyelmi let gondozst.
3. A segt kegyelem szksgessge a megigazultsg eltt.
1. Ttel. A flemel segt kegyelem flttlenl s fizikailag szksges a hitnek s a
megtrsnek megkezdshez. Hitttel.
Tagadtk a szemipelaginusok. Mr a II. orange-i zsinat megllaptja, hogy az apostoli
dogmkkal ellenttbe jut, aki azt lltja, hogy miknt a hitnek nvekedse, gy megkezdse s
maga a hitre hangol lelklet (pius credulitatis affectus) nem a kegyelem ajndkbl, hanem
termszet szerint van bennnk. A trenti zsinat szerint pedig ki van kzstve, aki azt lltja,
hogy a Szentllek elzetes ihletse s tmasza nlkl az ember kpes hinni, remlni, szeretni
vagy bnbnatot tartani gy, amint kell a megigazuls kegyelmnek elnyerse vgett.3
Bizonyts. Az dvzt ismtelten kimondja, hogy senki sem jhet hozz, ha az Atya
nem vonzza t. Ez egszen ltalnosan van mondva; teht felleli a hitnek s megtrsnek
kezd mozzanatait is; de az sszefggs tanusga szerint fknt a hitre vonatkozik: Vannak
kzletek nmelyek, kik nem hisznek Ezrt mondottam nektek, hogy senki hozzm nem
jhet, hacsak Atymtl nem adatik neki.4 Teht a hitig sem jut el, akinek az Atytl nem
adatik. Azt is mondja az dvzt: Nlam nlkl semmit sem tehettek.5 Szent goston
megjegyzi: Nem mondja az dvzt: Nlam nlkl semmit sem tudtok befejezni; hanem
semmit sem tudtok tenni Ezzel az egy szval sszefog kezdetet s vget.6 Az dvzt
tovbb hlt ad, hogy Isten az evangliumot kinyilatkoztatta a kisdedeknek7; de azok tnyleges
hitet mg nem tudnak gyakorolni; teht teljesen a kegyelem mveli bennk a hitszer lelklett.
Szent Pl szerint a hit mindenestl Isten ajndka: Kegyelembl dvzltetek a hit ltal, s ez
nem magatoktl van; Isten ajndka az.8 Szent goston szvesen hivatkozik mg egy sereg
szentpli helyre9; klnsen erre: Ki vlaszt ki tged? Hisz mid van, amit nem kaptl? Ha
pedig kaptad, mit dicsekszel, mintha nem kaptad volna?10 Ez a hely, mely nem szl
1

Mt 22,114 Gal 2,21.


1 Cor 3.
3
Araus. II. c. 5; Denz 178; cf. 176 179 200; Trid. 6 c. 3 Denz 813; cf. Vat. 3 c. 3 de fide Denz 1812.
4
Jn 6,65..
5
Jn 15,5.
6
August. Ep. pelag. II 8.
7
Mt 11,25; cf. 16,17.
8
Eph 2,8; cf. 6,23 Phil 1,29 Rom 4,45 12,6 1 Cor 2,5 2 Cor 4,13.
9
Ilyenek: Rom 11,356 Phil 1,6 Act 16,14; 1 Jn 4,20.
10
1 Cor 4,7.
2

kifejezetten a termszetfltti rendrl, Szent gostont sajt vallomsa szerint1 meggyzte a


szemipelagianizmus tvessgrl.2
A szemipelagianizmus szmos helyre hivatkozhatott, melyek az dvssg els lpst
ltszlag az embernek tulajdontjk.3 De a Szentrs mindentt flteszi, hogy az Isten fel
megtett els lps az Isten segtsgvel trtnt. Igy pl. az dvzt biztat: Krjetek, s adnak
majd nektek,4 de msutt kijelenti, hogy csak az az imdsg hat, mely az nevben trtnik.5
A prfta azt mondja: Trjetek vissza hozzm, gymond a Seregek Ura, s visszatrek
hozztok.6 Itt, mint a trenti atyk talpraesetten mondjk,7 figyelmeztetve vagyunk szabad
voltunkra; s mikor azt feleljk: Trts minket magadhoz Uram, s mi megtrnk,8
megvalljuk, hogy kegyelme megelz. Mikor Szent Pl azt mondja: Az akarat megvan a jra,
de a jnak megtevst nem tallom,9 beszl az erklcsi let nehzsgeirl ltalban, teht
legfljebb a gygyt kegyelem szksgessgrl, mely csakugyan a vghezvitelnl merl fl.
Mikor azonban kifejezetten az dvs cselekedetre mint olyanra kerl a beszd sora, knonja
mr mskp hangzik: Isten az, aki bennetek mind az akarst mind a vghezvitelt mveli a
jakarat szerint.10
Ami a hagyomny tansgt illeti, lttuk, Szent goston s kre trgyszeren vdelmkbe
vettk s igazoltk a katolikus igazsgot a szemipelaginusokkal szemben. Az elbbi atyknl
nem egy nyilatkozatot tallni, mely gy hangzik, mint akr Cassianus tantsa.11 Mindazltal
ezek az atyk nem szemipelaginusok, mint a racionalista dogmatrtnet12 lltja rluk.
Tekintetbe kell ugyanis venni, hogy a) egy szentatya sem tant tmaszeren gy mint Cassianus.
b) Determinista pognyokkal, a jra val kpessgeket tagad gnsztikusokkal s
manicheusokkal szemben, tovbb neveli okokbl, buzdt, aszktikus clzattal, az akarat
erejt s kpessgeit kellett hangslyozniok; gy tett Szent goston is, mg a pelagianizmus
virgkorban is,13 gy tesz a Szentrs is. Vgl c) minthogy a krds mg nem volt annak rendje
s mdja szerint flvetve, eretnek irnyok mg nem kezdtk ki a magtlrtd katolikus
igazsgot, sokszor gyantlanul beszltek,14 s az elz, serkent kegyelmet ltalban
alattomban rtettk. Alkalom adtn azonban kifejezetten is szlnak rla,15 s Szent goston
Julinnal szemben joggal hivatkozik az elz atyk egyntet tansgra.16 Ami nevezetesen
Aranyszj sz. Jnost illeti, akit a szemipelaginusok, st a pelaginusok is oly szvesen a
maguknak vallottak volna, tallunk nla ilyen nyilatkozatokat17: A hit nem tlnk van; ha
Isten nem jtt volna, ha nem hvott volna, mikp tudnnk hinni? Caelestinus ppa sem
halmozta volna el dicsretekkel18 mint ortodox frfit a pelagianizmussal s nesztorianizmussal
szemben, ha a szemipelagianizmus gyanja tapadt volna tantshoz.
1

August. Praedest. sanct. 3, 7.


Ugyangy tant Szent Pl a megtrs egyb bevezet tnyeirl: szndk Phil 2,12; remny: Rom 15,18; szeretet:
Rom 5,5; cf. 1 Jn 4,5.
3
Igy pl. Deut 30,19 Prov 16,1.9 Is 1,19 Zach 1,3 Ps 118,30 Mt 23,37 Lc 13,34.
4
Mt 7,7.
5
Jn 16,23.
6
Zach 1,3; cf. Prov 8,7.
7
Trid. 6 cp 5 Denz 797.
8
Thren 5,21.
9
Rom 7,18.
10
Phil 2,13.
11
Orig., Hilar. (cf. azonban Trinit. II 35); Chrysost. in Phil hom. 6, 4. 5.
12
Nevezetesen Harnack Dogmengesch. III4 141.
13
August. in Jn 26, 2.
14
Cf. August. Ctra Iulian. 1 6, 22.
15
Igy Cypr. ad Quirin. 3, 4; Ambr. De fuga 1; in Lc 1, 10; Nazianz. Or. 41, 8.
16
August. Don. persev. 19, 48 kk.
17
Chrysost. in 1 Cor. hom. 12, 2; cf. in Eph hom. 4, 2; in Heb hom. 28, 2, mikor rtelmezi Heb 12,2-t, mely szerint
Krisztus hitnk kezdje.
18
Caelestin. Epist. 24.
2

A teologiai megfontols megllaptja, hogy ttelnk az elznek folyomnya. A hitre


hangol hajlandsg, a hihetsg beltsa, a megigazulsra val vgyds, bnat stb. az
dvssg kezdetei. De a kezdet, ha igazn kezdet, mint szerves mozzanat s rsz, metafizikailag
hozztartozik amaz egszhez, melyet megkezd, s annak termszetben s jellegben osztozik,
pgy mint a mag a nvnynek, a csecsemkor a meglett embernek termszetben rszes; teht
mindenestl osztozik metafizikai jellegben is: ha az dvs cselekedethez ltalban kell a
flemel kegyelem, akkor kell annak els mozzanathoz is. St mg inkbb; hisz
kzmeggyzds szerint minden kezdet nehz, ltalban nehezebb, mint a folytats; aki a
msodik lpst nem tudja megtenni a kapaszkodn, az elsre mg gy sem kpes; aki a tkjt
nem tudja gyaraptani, mg kevsbb tud kezd tkt szerezni. Helyesen tltek teht Szent
goston s trsai, mikor azt mondtk, hogy a szemipelagianizmusban flledt a mr elintzett
pelagianizmus. Spekulativ tekintetben a szemipelagianizmus flllspont, mely egyfell az
Isten termszetfltti okteljessgt csorbtja, s etekintetben hasonlt ahhoz a flfogshoz, mely
a termszet rendjben az Isten indt egyttmkdst tagadja; msfell termszetfltti
generatio aequivoca-t csempsz be: el akarja hitetni, hogy a termszeti cselekedet magvbl
kelhet termszetfltti vets.
2. Ttel. Segt kegyelem nlkl a bukott ember nem kpes huzamos ideig megtartani
az egsz termszeti erklcsi trvnyt. ltalnos nzet.
Magyarzat. Sz van mindazokrl a rendelkezsekrl, amelyeket a termszeti erklcsi
rend ktelezleg elr, amelyeknek rvid foglalata a tzparancsolat. A ttel kimondja, hogy
ezeket egyttvve (nem kln-kln; collective, nem distributive) az ember nem kpes a maga
erejbl huzamos ideig megtartani; vagy ami egyre megy: tmadnak oly slyos kisrtsei, hogy
valamennyit nem tudja legyzni, ha huzamos ideig tartanak. A huzamos id tartamt a
hittudsok nem hatrozzk meg egyrtelmen: nmelyek az egsz letre gondolnak; mind
megegyeznek azonban abban, hogy egy napnl hosszabb idrl van sz. Az egsz trvny
huzamos megtartsra a legtbb teologus szerint az embernek nem a fizikai, hanem az erklcsi
ereje hinyzik, s pedig a jelen dvrendben; teht a ttel nem szl arrl, mikp alakulna a
helyzet a tiszta vagy p termszet llapotban (I 544). A segt kegyelem, melynek szksgt a
ttel kimondja, a dolog termszete szerint a gygyt; mert hiszen nem termszetfltti
cselekedetekrl van sz, hanem a termszeti erklcsi rend megtartsrl, mg pedig egyszeren
az elrsok tartalmi megtartsrl, nem olyanrl, mely a trvnyt formlisan Istenre
vonatkoztatja mint vgs clra.
Bizonyts. Szent Pl a Rmaiakhoz rt levl elejn1 azt fejtegeti, hogy sem a pognyok,
sem a zsidk nem tartjk a trvnyt, jllehet ismerik. A levl tovbbi folyamn (7. fej.) ennek
okt adja: nincs rendelkezskre a kegyelem. Kegyelem hjn a trvny mg inkbb kihvja a
rendetlen vgyat s bnre visz. Igy teht Szent Pl tantja a ttelt, ha levelnek ez a rsze a hit
nlkl l emberre rtend, ami az jabb rtelmezk szerint szinte biztos. A pelagianizmussal
szemben Szent goston bsgesen bizonytja, hogy kegyelem nlkl a trvny mitsem r,2
nevezetesen abban a formban, hogy kegyelem nlkl nem tudjuk legyzni a slyos s huzamos
ksrtst.3
A hiv elme mindenekeltt azt veszi fontolra, hogy a megigazultaknak is rendkvl
nehz megtartani az egsz trvnyt, gy hogy llandan imdkozniok kell: Ne vgy minket a
kisrtsbe. Ez a tapasztalat vilgosan utal arra, hogy az egsz trvnynek huzamos megtartsa
valami kln nehzsggel jr, mely az egyes esetben nem forog fnn. S csakugyan a hit arra
tant, hogy az eredeti bn kvetkeztben az ember vallserklcsi ismerse vakoskod, rvidlt,
megbzhatatlan lett, akarata ingatag, nehzkes, ertlen. Ez az erklcsi gyarlsg a krdses
esetben klnsen kt mozzanatban nyilvnul meg:
1

Rom 1,212,29.
August. De spir. et lit. tot.; cf. Hieron. c. Pelag. 11, 16. Trid. 6, cp 1 c. 3. Denz 793 813.
3
August. Nat. et grat. 58, 68.
2

a) Bizonyos lelki tunyasg lefogja a lelket s rendkvl megnehezti, hogy az ember az


egsz erklcsi rend megtartshoz szksges eszmnyi vilgflfogst llandan megrizze, s
klnsen a szeretet, a megvesztegethetetlen nzetlensg s teljes lelkiismereti felelssg
szempontjait meg elveit kvetkezetesen keresztlvigye, klnsen nagy sikerek vagy
balsikerek kzepett, igazsgtalansgok elszenvedse esetben, tmegindulatokkal s
irnyokkal szemben. A krnyez vilg s a test az rzkls kzvetlen erejvel folyton a maga
szempontjaira csbt, s ha idnkint fl is rznak az elnk tornyosul erklcsi nagy fladatok,
nem tudunk azzal az odaadssal nekillni, mint a kzzelfoghat fladatoknak: E vilg fiai
okosabbak a maguk nemben a vilgossg fiainl. Melyik ember tudhatja Isten akaratt? A
halandk gondolatai btortalanok, s terveink ingatagok; mert a romland test teher a lleknek
s a fldi stor lenyomja a sokat tnd elmt. Azt is nehezen arnyozzuk, ami a fldn van,
csak fradsggal jvnk r arra, ami szemnk eltt vagyon; az gieket pedig ki tudn
kifrkszni? Ki ismerte meg akaratodat, hacsak Te nem adtl blcsesget s el nem kldted
szent lelkedet a magasbl?1
b) Lelknk annyira sztforgcsolt, hogy csak nagy erfesztssel tud helytllni a
vltozsok kzepett; a krnyezet, a testi llapotok s lelki hangulatok folyton j arculatot
mutatnak, folyton j rdekeket s szempontokat knlnak fl, s folyton megfelel elv- s
llspont-vltoztatsra csbtanak. Ezekkel szemben fels segtsg nlkl vajmi bajos
llandan teljes energival megjelenteni s keresztlvinni az erklcsi magatarts sszes
kvetelseit s indtkait. A kvetkezetessg, llhatatossg nehz dolog, s a huzamossg az
letnek kln teherttele, mely rezteti slyt sok ms emberi megnyilvnulsban is: akiben
megvan az er egy hossz t minden egyes fzishoz, sokszor letrik kzvetlenl a vg eltt;
aki gyzn egy ideges embernek minden egyes alkalmatlansgt, flmondja a trelmet, ha
huzamosan kell llnia; j elad hibtlanul tud kimondani minden egyes mondatot, s hossz
beszdje mgis aligha esik nyelvbotlsok nlkl. Ms szval: az sszefgg lelki tnyek
egymsutnjban leprg egsz nem matematikailag egyenl a rszek sszegvel, hanem maga
a sorozat-jelleg tbbletet jelent, melyet csak megfelel ertbblettel lehet gyzni; s ez a jelen
dvrendben kegyelem jelleg. Ezt mondja ki a ttel.
Krdsbe lehet tenni: Ha kegyelem nlkl lehetetlen megtartani az egsz termszeti
erklcsi trvnyt, mikp lehetnek felelsek e trvny meg-nem-tartsrt a pognyok, kik ama
kegyelmet nem kaptk meg? Felelet. A ttel elvi jelentsg: Csak azt llaptja meg, hogy
kegyelem nlkl lehetetlen huzamos ideig megtartani az egsz trvnyt; de nem zrja ki, hogy
a valsgban mindenki megkapja erre az elgsges kegyelmet, legalbb az imdsg kegyelmt.2
Azt is lehet s szoks mondani: minden egyes mulasztsrt felels a pogny is, mert hisz
termszeti vallserklcsi kpessge a bn slya alatt sem ment tnkre; teht felels az egszrt
is. Mivel azonban a fnti megfontols vilgoss tette, hogy a huzamossg kln mozzanat,
melyhez kln segtsg kell, ajnlatosabb azt mondani: Kiki pontosan annyiban felels Isten
eltt, amennyiben volt kpessge megtartani az egsz trvnyt; ennek a felelssgnek fokt
azonban mi meg nem tudjuk llaptani a mi pszichologiai s etikai megfontolsainkkal.
4. A segt kegyelem szksgessge a megigazultsg llapotban.
1. Ttel. A megigazultaknak is minden egyes dvs cselekedethez szksges a segt
kegyelem. ltalnosabb nzet, valsznleg majdnem hitttel. Az orange-i zsinat azt tantja3:
Valahnyszor jt tesznk, Isten bennnk mkdik, hogy mkdjnk. s a Tridentinum:
Maga az r Krisztus Jzus mint f a tagokba s szlt a vesszkbe, az igazultakba llandan
belesugrozza erejt, mely er valamennyi jtetteiket megelzi, ksri s kveti.4
1

Lc 16,8; Sap 9,1319, cf. 16,1226.


Thom 1II 109, 8 ad 1.
3
Araus. II c. 9; cf. 24 Denz 132 182.
4
Trid. 6 cp 16 Denz 809.
2

Bizonyts. A Szentrs s a szentatyk ott, ahol a kegyelmet ltalban szksgesnek


mondjk minden dvs cselekedethez, nem tesznek klnbsget hivk s hitetlenek kztt,
bnsk s igazultak kztt; st elssorban megigazultakra gondolnak.1 S csakugyan a hivk,
teht ltalban megigazultak, imdkozzk: Krnk risten, tetteinket ihletseddel elzd meg
s segtsgeddel tmogasd, hogy imdsgunk s tettnk veled vegye kezdett s kezds utn
ltalad jusson vghez.
A teologiai megfontols eltt els tekintetre gy tetszik, mintha a megigazultnak nem
volna minden dvs cselekedethez segt kegyelemre szksge. Hisz a megszentel kegyelem
s a termszetfltti ernyek birtokban termszeti tehetsgei fl vannak emelve a
termszetfltti let magaslatra; teht nincs szksge kln j flemelsre a segt kegyelem
tjn. Amennyiben pedig minden kpessg csak kzvetlen isteni indtssal vihet t
tnylegessgbe, rendelkezsre ll az egyetemes isteni egyttmkds; teht a segt kegyelem
serkent tmogatsra sincs szksge. Igy Caietanus, Molina, Thomassinus, Bellarminus,
Billot.
Ez az llspont azonban a mlyebb meggondols eltt nem ll helyt. Egyetemes teologiai
s blcseleti igazsg ugyanis, hogy brmennyire fl van szerelve a termszet a cselekvsre, nem
tud a tett mezejre lpni, ha Isten nem indtja el. Jllehet teht a megigazultnak kpessgei a
megszentel kegyelem s az ernyek ltal fl vannak szerelve termszetfltti mdon val
tevkenysgre, csak gy lendlnek tettre, ha Isten indtsa tlendti a kpessgisgbl a
tnylegessgbe. Ez a nlklzhetetlen indts azonban nem lehet az egyetemes isteni
egyttmkds indtsa, mert az csak a termszeti kpessgeknek szl, teht mozdulatlanul
hagyja a termszetfltti tevkenysgi elveket. Itt az indtsra szorul kpessgekkel arnyos,
jellegknek megfelel indtsra van szksg, vagyis termszetfltti indtsra; s ez nem ms,
mint a segt kegyelem. Enlkl a megigazult annl kevsbb lehet el, mert a megszentel
kegyelem s a termszetfltti ernyek birtokban is kpes olyan tettekre, melyek a termszeti
kpessgekbl fakadnak; hisz kpes vtkezni. Teht csak az indts termszetn fordulhat,
vajjon a kt (termszeti s termszetfltti) sszetevbl sodort tevkenysgi elv termszeti
avagy termszetfltti tevkenysgre adja-e magt. Ms szval, amint helyes teologiai rzkkel
s jellemz teologiai mlysggel figyelmeztet Szent Tams,2 azrt hogy az ember megszentel
kegyelmet kapott s barti viszonyba lpett Istennel, nem ll kevsbb nyitva az befolysnak,
s nem szorul kevsbb az tmogatsra; ellenkezleg: minl gyngdebb viszonyba lpett a
llek a megszentel kegyelemben Istennel, s ennek kvetkeztben minl finomabb
lelkiismerettel eszml Isten-fii ktelessgeire, annl nagyobb szksge s ignye az Istennel
val az a kzvetlen rintkezs, melyet a segt kegyelem kzvett.
2. Ttel. Isten klns kegyelmi segtsge nlkl a megigazult nem kpes kitartani a
kapott megigazultsgban. Hitttel. Bet szerint gy llaptotta meg ezt a trenti zsinat.3
Szemben ll vele a pelaginusoknak az az lltsa, hogy az ember a maga erejbl kpes
megmaradni a jban.
Magyarzat. A ttel szl a kitarts kegyelmrl (gratia perseverantiae). Kitartani az
igazultsgban annyit jelent, mint azt huzamos ideig el nem veszteni; s mikor azt lltjuk, hogy
ez nem megy kln kegyelmi segtsg nlkl, kettre gondolhatunk. Jelentheti azt, hogy mr a
kitartsra val flkszltsg (kszenlti kitarts, perseverantia habitualis) is csak akkor van meg
a megigazultban, ha erre kln isteni segtsget kapott; s a ttelben errl van sz. Jelenthet aztn
tnyleges kitartst, vagyis ama flkszltsggel arnyos viselkedst (perseverantia actualis),
melyrl albb kell szlnunk. Nem tesz elvi klnbsget, vajjon a kitarts huzamos idre szl-e
Klnsen Jn 6,44 Phil 2,13 3,13 Mt 24,42 25,13 26,41 1 Thes 5,1725 2 Thes 3,1 1 Tim 2,8 Jac 5,16 2 Cor 3,5
Heb 13,21. Cypr. Or. dom. 14; Nazianz. Or. 37, 13; Chrysost. in Gen hom. 25, 7; Hieron. c. Pelag. 1, 5; August.
Nat. et gr. 26, 29.
2
Thom 1II 109, 9.
3
Trid. 6 c. 22 Denz 832; cf. 806; Araus. II. c. 10 Denz 183.
1

kzelebbi meghatrozottsg nlkl, vagy pedig hallig (tkletlen s tkletes kitarts). Igaz,
az utbbi esetben hozzjrul egy kln mozzanat: a hallnak s a kegyelem llapotnak
egybeesse; s ez megokoltt teszi, hogy a trenti atyk a vgig val kitarts nagy ajndkrl
beszlnek (magnum illud usque in finem perseverandi donum), melyet a ttel letrgyalsa utn
vesznk szemgyre. A ttel teht azt mondja, hogy a megigazultsgban val kitarts kpessge
tbblet az egyes dvs cselekedetekre val kpesltsggel szemben; kln isteni segtsg, mely
nincs adva sem az egyes dvs cselekedetekre kpest segt kegyelemben, sem a
megigazultsg llapotban s a termszetfltti ernyekben, teht a segt kegyelmek
kategrijba tartozik; azonban nincs adva az egyes dvs cselekedetekre kpest segt
kegyelmekben, hanem kln segtsg. De viszont nem kivltsg: minden megigazultnak
rendelkezsre van.
Bizonyts. A Szentrs gyakran buzdtja a hivket, hogy imdkozzanak llhatatossgrt1;
mert az igaznak is rendkvl nehz helytllni a slyos kisrtsekben.2 Igy imdkozik az
dvzt is: n mr nem vagyok e vilgban, k meg e vilgban vannak Szent Atym! tartsd
meg ket a te nevedben, kiket nekem adtl. Ugyangy Szent Pl: Jzus Krisztus szolgja
mindig szorgoskodik rtetek az imdsgban, hogy tkletesek legyetek.3 Szent goston kln
munkban (De dono perseverantiae) bizonytja a Szentrsbl s hagyomnybl, klnsen
Cyprianusnak De oratione dominica 12 alapjn, hogy a hivk s szentek legsrbben pen a
kitarts kegyelmrt imdkoztak. Ugyancsak a hivk imdkozsi gyakorlatbl vezeti le a ttelt
I. Caelestinus ppa.4
A hiv megfontols a ttelt gy vezeti le, mint a kegyelemnek az egsz erklcsi trvny
megtartshoz val szksgessgt5: Az elme vaksga, az akarat gyatrasga, az egsz ember
lagymatagsga s nehzkessge az idelis szempontokkal s kvetelsekkel szemben, az
llhatatlansg a klvilg vltozatossgval s csbtsaival szemben a megigazultban is
megvan. Hisz az eredeti bn kvetkezmnyeit a megszentel kegyelem sem trli el; amint azt
Szent Pl kln nyomatkozza, mikor szabadulni kvn a hall testtl, s megllaptja, hogy
kincsnk cserpednyben van.6
Ebbl a kitarts kegyelmnek mivoltra nzve kvetkezik, hogy gygyt szerepe van;
hisz erklcsi akadlyokat kell elhrtania. Vajjon kln kegyelem-e ms segt kegyelmek
mellett, arra nzve a hittudsok tbbsge gy vlekedik, hogy a kitarts kegyelme nem kln
j kegyelem, hanem csak azoknak az egyes segt kegyelmeknek sszessge s sszerendezse,
melyek a kitartsra kpestenek; teht formai mozzanat, mely elgsges okul kveteli Isten
kegyessgnek egy kln adomnyoz tnyt, de nem kln adomnyt.
Ebbl viszont kvetkezik, hogy a megigazult minden pillanatban rendelkezik azzal a
kegyelemmel, melynek segtsgvel kitarthat a megigazultsgban.7 Vagyis a kitarts kln
kegyelmi segtsge nem kln kivltsg. Az Apostol azt mondja: Ha mi, mikor ellensgek
voltunk, megbkltettnk Istennel az Finak halla ltal, mint megbkltek sokkal inkbb
jutunk dvssghez az lete ltal.8 S a legslyosabb kisrtsben is erre a biztatsra mltatta
Isten: Elg neked az n kegyelmem.9 Ezrt rthet, hogy a kinyilatkoztats a kitartsra buzdt,
st parancsot ad: Maradjatok n bennem! Lgy h mindhallig, s neked adom az let

Jer 32,40. Ps 118 Lc 18,1 Mt 6,9 26,42 Phil 2,12.


Eph 6,123 1 Cor 9,24 Heb 10,32 1 Pet 5,89.
3
Jn 17,11; Col 4,12; cf. Phil 1,6 1 Cor 1,48 1 Pet 5,10.
4
Fknt August. Don. persev. 2, 3; Corr. et gr. 12, 38. Caelest. Ep. ad episc. Galliae Denz 132.
5
Cf. Thom 1II 109, 9 10; 2II 137, 4; Gent. III 155.
6
Rom 7,24; 2 Cor 4,7; cf. Eph 6,12 1 Pet 5,8 stb.
7
Araus. II. Denz 200; cf. Trid. 6 c. 20 Denz 830.
8
Rom 5,810; cf. 8.
9
2 Cor 12,9.
2

koronjt! Vigyzzatok, legyetek llhatatosak a hitben; cselekedjetek frfiasan s legyetek


ersek!1
Hozzads. A vgig val kitarts nagy ajndka2 (a trenti zsinat azrt nevezi gy, mert
nem lehet igazsg szerint kirdemelni, s mert megszerzi az rk boldogsgot) ktfle alakban
jelenhet meg. Elszr mint merben szenvedleges kitarts; kisdedek, eszk hasznlatra nem
jutott elmebetegek, nyomban megszenteldsk utn meghalt flnttek sajt tevkenysgk
nlkl megmaradnak a kegyelemben a boldog vgig. Hogy ez nagy isteni kegy, nyilvnval;
mivoltt tekintve az isteni gondviselsnek tnye, mely a hall pillanatt sszekapcsolja a
kegyelem llapotval; vgelemzsben az isteni elrerendelsnek megvalsulsa a krdses
emberekre nzve. Rla szl, vagy legalbb re alkalmazhat a Blcsesg megllaptsa:
Elragadta, hogy a gonoszsg meg ne rontsa elmjt Mert lelke kedves volt Isten eltt, sietve
kiragadta t a gonoszsg kzepbl.3 Flntteknl ehhez a szenvedleges mozzanathoz
hozzjrul egy tevleges: a kapott kegyelemmel val lland kzremkds s a hallos bnk
elkerlse. Hogy ez kln kegy, mely nem azonos a ttelben igazolt kln segtsggel,
nyilvnval; hisz egszen ms dolog valamit megtehetni s ms azt meg is tenni. Ennek a
kegynek metafizikai trgya azonban valsznleg nem kln kegyelem, mely ontologiailag
klnbznk az egyes cselekedetekhez szksges hatsos kegyelemtl, hanem hatkony
kegyelmeknek sorozata, teht megint a gondviselsnek egy kln tnye, mely a predestinlt
flnttet arra segti s vezeti, hogy elrje azt a clt, amelyre rendelve van.4
Jllehet a tnyleges vgig val kitarts isteni ajndk, az ember maga is tehet valamit az
elrsre: hatkonyan imdkozhatik rte az dvzt biztatsa rtelmben.5 St a legnagyobb
valsznsggel mltnyossg szerint (de congruo) ki is rdemelheti: Legyetek rajta, hogy
jcselekedetek ltal biztoss tegytek hivatstokat s kivlasztstokat, mert ezeket cselekedvn,
sohasem fogtok vtkezni.6 Ebbl is ltnival, hogy a kinyilatkoztats szolid alapot d a
keresztnyek legdrgbb remnye, a boldog hall szmra.
A vgig val kitarts ajndkval rokon az igazultsgban val vglegesls kegyelme
(gratia confirmationis), melynek rtelmben nmely vlasztottak (a Boldogsgos Szz,
Keresztel sz. Jnos, az apostolok pnksd utn) az egyszer megszerzett megigazultsgot tbb
nem vesztettk el. Ez kivltsg, melyet az risten azrt juttatott nmelyeknek, hogy az Isten
orszgban val klnleges hivatottsguknak meg tudjanak felelni, s hogy legyenek a
termszetfltti vilg egn csillagok, melyek vltozatlan tiszta fnyben llandan s biztos
irnytssal vilgtanak a rejuk hagyatkoz ingatag embereknek. Mivoltt tekintve ez nem az
dvzltek vtkezhetetlensge, hanem a kitarts kegyelmvel ontologiailag azonos kln
gondvisels.7
3. Ttel. A megigazult Istennek kln kivltsga nlkl nem kpes egsz letn
keresztl elkerlni minden bocsnatos bnt. Hitttel. A pelaginusok a magra ll emberi
termszetet elg ersnek tltk arra, hogy flkzdje magt a teljes vtkezhetetlensgre. Mr a
milevei zsinat kikzsti ket, mint akik azt lltjk, hogy a szentek csak alzatbl s nem igazn
imdkozzk: Bocssd meg neknk a mi vtkeinket. A Tridentinum sz szerint kimondja a ttelt
s mellesleg megllaptja, hogy az Egyhz hite szerint Szz Mria megkapta ezt a kegyelmet.8
Magyarzat. A bocsnatos bnk, melyekrl itt sz van, nemcsak a megfontoltak,
(ezeknek teljes elkerlse ugyanis nehz, de nem lehetetlen Isten rendes kegyelmi
segtsgvel), hanem a csak flig fontoltak, melyek flig-meddig az akaraton kvl surrannak
1

Jn 15,4; Ap 2,10; 1 Cor 16,13.


Trid. 6 c. 16 Denz 826; 806.
3
Sap 4,104; cf. August. Don. persev. 17, 41.
4
Cf. Phil 1,6 1 Pet 5,10; Jn 17,11.
5
Mt 7,58; cf. August. Don. persev. 6, 10.
6
2 Pet 1,10; cf. Ripalda De ente supern. 94, 2.
7
Thom Verit. 24, 9 10.
8
Milev. c. 8 Denz 108; Trid. 6 c. 23 Denz 833; cf. 805 810; lsd 79. lap.
2

be a llekbe (peccata venialia subreptitia). Az egsz let, melyrl a ttel szl, mindenesetre
huzamosabb id. A ttel azt mondja, hogy az ember isteni kivltsg nlkl (mely teht nem ll
minden igazultnak rendelkezsre, mint az elz ttelben trgyalt kln segtsg) kptelen (nem
fizikailag, hanem erklcsileg) kerlni az sszes bocsnatos bnket, mg pedig nem klnkln, hanem egyttvve (collective, non distributive).
Bizonyts. Szent Jakab azt mondja: Sokban vtnk mindnyjan.1 Ezt ktsgkvl a
megigazultakrl mondja s bocsnatos bnkre gondol. A megigazultak ugyanis nem szoktak
srn hallosan vtkezni: Mindaz, aki benne marad, nem vtkezik. A legszentebbnek is
imdkoznia kell: Bocssd meg a mi vtkeinket.2 De ha mindnyjan vtenek, az igazak is,
akkor nyilvn hinyzik a kpessgk az sszes vtkek elkerlsre; mert ha megvolna, legalbb
nmely esetben tett is kellene vlnia.3 Szent goston szerint az egsz Egyhz irtzattal fordul
el a pelaginusoktl, mikor azt mondjk, hogy ebben az letben voltak vagy vannak szentek,
kiknek egyltaln semmi vtkk nincs; maguk a szentek erre rcfolnak, mikor a Miatynkot
imdkozzk.4
A ttel teologiai oka az a tny, hogy a megigazuls utn is megmarad az emberben a bn
taplja (fomes peccati), a rendetlen kvnsg; emellett ott van az rtelem vakoskodsa, az
itlkezs gymoltalansga, az akarat llhatatlansga, az ellenlls lagymatagsga, aminek
kvetkeztben az ember nem tud akkora bersget s energit kifejteni, hogy llandan teljes
tudatossggal rsen lljon; amg egy kisrtst lekzd, jn egy msik, s a lleknek egy pillanatra
rizetlenl hagyott valamely kapujn beoson5; a j gyalogos biztosan jr, mgis lehetetlen, hogy
hosszabb ton olykor meg ne botoljon; gondos korrektorok kpesek minden egyes sajthibt
szrevenni s kijavtani, s tnyleg mg sem jelent mg meg terjedelmesebb m sajthiba
nlkl. Nem lehet itt azt mondani: Az embernek van mdja a rendes kegyelmek segtsgvel
elkerlni a hallos bnket, teht annl inkbb a bocsnatosakat: Qui potest maius, potest etiam
minus. Ez az elv ugyanis a jelen esetben, s sok ms alkalommal nem vlik be: Akrhny katona
hs a csatban, s csfot vall, mikor otthonban apr ldozatokat kellene hoznia; egy
festmnynek vagy ms malkotsnak vgs finom kidolgozsa, apr ldozatok hossz
sorozata, a htkznap hsge sokszor nehezebb, mint egy-egy nagy ldozat, hsi tett vagy az
alapvets. Minden erklcsi jtetthez a kpessgen kvl kln kszenlt szksges (formban
kell lenni); s ezt ltalban biztosabban vltjk ki nagy fladatok.
Teht kln erre a clra adott segtsg nlkl nincs md elkerlni valamennyi bocsnatos
bnt. Isten azonban nem kteles ezt a segtsget mindenkinek megadni; hisz egyfell az egyes
bocsnatos bnk (st azoknak sorozata) nem rontjk le az istenfisg mltsgt s erit,
msfell pedig mindenkinek van ereje elkerlni a teljesen szndkos bnket. Amiket pedig
nincs ereje elkerlni a rendes kegyelmi segtsggel, azok inkbb gyarlsgok, melyeket Isten
nem azrt enged, hogy krhozat fel sodorjon, hanem azrt, hogy alzatossgban s bersgben
tartson. A felelssg tekintetben ide is vonatkozik, amit a teljes erklcsi trvny megtartsrl
mondottunk. Isten ltalban nem adja meg ezt a kln segtsget; s ha megadja, mint Szz
Mrirl vallja az Egyhz, akkor az csakugyan rendkvl kivltsg. Mivoltra nzve
tbaigaztst ad az a megfontols, hogy az itt elssorban szba jv bnk forrsa az rzkisg
lland lzadozsa a felsbb ember s annak ignyei ellen; teht ama kivltsg elssorban

Jac 3,2.
1 Jn 3,6; Mt 6,12.
3
Nem bizonyt a ttel mellett a gyakrabban ilyen rtelemben idzett: Essk el br htszer az igaz, mgis flkel
Prov 24,10; ez ugyanis a fldi sors forgandsgrl szl. Nincs a fldn igaz ember... ki ne vtkeznk Ecl 7,21;
ez az sszefggs szerint slyos bnkre vonatkozik. Ha azt mondjuk, hogy nincsen bnnk, mi magunk csaljuk
meg magunkat, s nincsen bennnk igazsg. 1 Jn 1,8; ezt is slyos bnkre kell rteni, mert Szent Jnosnl a bn
mindig ebben a jelentsben szerepel.
4
August. Ep. pelag. IV 10, 27; cf. Nat. et gr. 35.
5
Thom 1II 109, 8.
2

ennek a forrsnak betmse, az rzkisg lektse az psg termszetfltti ajndkval vagy


pedig erre a clra szolgl hatsos kegyelmek lland sorozata ltal.
5. A kegyelem nlkl val ember erklcsi kpessge.
A protestnsok s janzenistk az eredeti bn ltal megrontott embernek vallserklcsi
tren nem csupn a termszetfltti rendben, hanem ltalban semmifle teljestkpessget
nem tulajdontanak; s gy oda jutnak, hogy a kegyelmet szksgesnek kell itlnik brmilyen
erklcsileg tisztes cselekedethez (opus moraliter honestum), gyhogy ami nem a kegyelem
segtsgvel trtnik, mr ezen a cmen mind bn. Az eretnekek a szerintk brmilyen erklcsi
cselekedethez szksges kegyelem mrtkt klnflekp hatroztk meg; velk szemben az
Egyhz a katolikus igazsgot szintn az eretnek tveds klnfle fokai szerint llaptotta meg
a kvetkez ttelekben:
1. Ttel. Nem szksges a szeretet kegyelme vagyis a megszentel kegyelem llapota
brmilyen jcselekedethez; vagyis a bnsnek nem minden cselekedete okvetlenl bn.
Hitttel. Ellene voltak Hus, Luther, Baius s Jansenius. A trenti zsinat szerint ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy a megigazuls eltt vgbevitt minden tett, brmi mdon trtnt
is, valjban bn s Isten gyllett rdemli.1
Bizonyts. A Szentrs a bnsket srn flhvja bnbnatra, megtrsre, imdsgra,
alamizsnra, bjtre stb.2 m a Szentllek senkit sem h fl bnre.
Nehzsgek. 1. Az dvzt szerint a j fa j gymlcst terem, s pgy a rossz fa rossz
gymlcst terem.3 Megolds. Ezzel az dvzt az evangliumi erklcs ideljt lltja
elnk4; szemben a farizeusok merben klssges trvnytiszteletvel,5 vitl azt kveteli,
hogy a bels embert egszen alaktsk t az kvetelmnyei szerint. Egybknt nem kell
felejteni, hogy amint a j fa is idnkint idtlen gymlcst hoz, gy a rossz fn is akad hellyelkzzel ha nem is egszen j, de legalbb nem rtalmas terms. Teht a hasonlat termszete
szerint az dvzt itt nem metafizikai, hanem erklcsi ltalnossgban szl.
2. Azt is mondja az dvzt: Tested vilga a szemed; ha szemed j, egsz tested vilgos
leszen; ha pedig szemed rossz, egsz tested stt leszen Senki kt rnak nem szolglhat.
Aki nincs velem, ellenem vagyon; s aki nem gyjt velem, sztszr.6 Megolds. Itt az
dvzt elvet s pszicholgiai igazsgot mond ki: Elvben lehetetlen az evangliumhoz
szegdni s egyben a krisztustagad hatalmakkal is jban lenni akarni; s a gyakorlatban
lehetetlen sokig fllbon llni; aki teljes hatrozottsggal nem csatlakozik Krisztushoz s az
vilgossghoz, hovahamar a sttsg martalka lesz. Mikor azonban az dvzt gy eszmnyt
tr hallgati el, nem llt fl zsinrmrtket, mely szerint meg kell tlni minden tnyleges
viselkedst s llapotot, klnsen a kezdket s az Isten orszga fel tban levket. Ezekhez
neki is egszen ms szava van. Mikor a kisrt farizeus a szeretet parancst tekinti
fparancsolatnak a mzesi trvnyben s nem az ldozati elrsokat, azt mondja neki: Nem
messze vagy az Isten orszgtl.7 Mikor Jnos beszmol neki: Mester, lttunk egy valakit a
te nevedben rdgt zni s eltiltottuk t, mert nem kvet tged velnk, azt felelte8: Ne
tiltstok el, mert aki nincs ellenetek, veletek vagyon.

Trid. 6 c. 7 Denz 817; cf. 798; Baius eltlt ttelei: Denz 1016 1038 1297 1301; Quesnel: Denz 1409 1411; Pistor:
Denz 1523 1524.
2
Pl. Sir 21 Ez 18,30 Dan 4,24 Zach 1,3 stb.
3
Mt 7,17 Lc 6,43.
4
Cf. Mt 6,24 Lc 11,23.
5
Mt 23.
6
Mt 6,224; Lc 11,23.
7
Mc 12,34.
8
Lc 9,59.
1

3. Isten a bnsket nem hallgatja meg, mondja a csodsan meggygyult vak.1


Megolds. a) Az igazn bnsnek imdsga ltal Isten nem is tesz olyan csodt, amin a
szletett vaknak meggygytsa. b) Nem az dvzt beszdje ez, hanem vak ember, mint mr
Origenes figyelmeztet.2
A szentatyk s az egyhzi gyakorlat pgy, mint a Szentrs kezdettl fogva tredelemre
hvjk a bnsket, st a bnbnkat s hitjellteket intzmnyesen is. Kln figyelmet
rdemel itt is Szent goston tantsa; mert Baius s Jansenius egyenest re val hivatkozssal
lltottk fl protestnsz tteleiket. S csakugyan Szent gostonnl tallunk ilyen kitteleket:
Testi kvnsg jut uralomra ott, hol nincs isteni szeretet. A szeretet parancsa annyira
felssges, annyira nagy, hogy amirl az ember azt hiszi, hogy jl van tve, ha szeretet nlkl
trtnik, sehogyan sincs jl.3 Az ilyenekkel azonban goston pgy, mint az dvzt (kivlt
Szent Jnosnl) csak azt lltja nagyon lre, hogy elvben nem lehet kt rnak szolglni; az
evanglium szellemek oszlsa: vagy Krisztus, vagy a vilg; vagy szeretet, vagy testisg! De
nem mondja, hogy a valsgban ennek az eszmnyi megllaptsnak rtelmben szabatosan
erre a kt tborra oszthatk az emberek. Csak mint j emberismer s pszichologus azt vallja,
hogy a sem hideg sem meleg helyzet nem tarthat fnn sokig, hanem bels logikval az
egyik vglet fel sodorja a lelket. Ez a szigor s szrnyal vilg- s ember-szemllet, mely
llandan az eszmny magaslatain jrtatja tekintett, arra ragadja gostont, hogy platoni
mdon akrhnyszor a nem-fogalmat hasznlja a legtkletesebb faj helyett: gy szabadsg alatt
akrhnyszor a paradicsomi llapot szabadsgt rti, Isten fiai a vgig llhatatosak,4 jtett az
rdemszerz jtett (temperamentumos emberek ma is sokszor azt mondjk a nyomorsgos
ltre: ez nem let; egy vizsglati feleletre: ez nem tuds); viszont a nemrl is llt
tulajdonsgokat, melyek csak a legtkletesebb fajnak jrnak ki; gy neki akrhnyszor
szeretet mr minden termszetfltti letre szl lelki tny. Ezen az llsponton
termszetesen bnnek lehet mondani minden tettet, mely nem kegyelembl trtnik, s viszont
a nem-bnhz megkvnt szeretet lehet az a kezd szeretet is, mely az szinte Isten-flelemben
nyilvnul meg. Hogy Szent goston csakugyan gy gondolkodik, kitnik ama szmos helybl,
ahol a nagy bnkbe esetteket is mg az Egyhzhoz tartozknak tekinti.5 St azt is mondja:
Amint az igazat nem zrja ki az rk letbl az a nehny bocsnatos bn, mink nlkl nem
esik az emberi let, pgy az. istentelennek az rk let szempontjbl mitsem hasznl az a
nehny jtett, mink a legelvetemltebb ember letben is akadnak.6
A hiv elme gy kvetkeztet7: a) A termszeti jcselekedethez nem kell ms, mint szabad
akarat s a tettnek az erklcsisg normjval val megegyezse. A szeretet vagy kegyelem csak
a termszetfltti jtetthez kell. Ha valaki szabad llsfoglalssal tesz meg valamit
lelkiismerete szerint, gy amint jzan esze elje szabja, tette mindenesetre gymlcstelen az
rk let szempontjbl; mert ott csak az terem j gymlcsket, aki Krisztusba, a szent
szltkbe van beleojtva. Azonban nem lehet azt mondani, hogy cselekedete bn. St ha a hit
llapotban van, akkor az erklcsi elrsnak megfelel szabad tettei kezd mdon mr a
termszetfltti vgclhoz vannak irnytva; s teljes rtkkhz pen csak a szeretet hinyzik,
mely lelket adna beljk s lkk tenn az Isten orszga szmra is. Teht az ilyen
cselekedetek pensggel nem lehetnek bnk. b) Ha a szeretet vagy megszentel kegyelem
hjn csak vtkezni lehetne, a bns nem volna j cselekedetekre ktelezve. De ez nem igaz;
hisz a bns is kteles teljes ervel kszlni a megigazulsra.8
1

Jn 9,31.
Origen. in Is 2 hom. 5.
3
August. Enchirid. 117, 31; Gratia et lib. arb. 18; cf. Ctra Iulian. IV 3; Gr. Christi 26.
4
Enchir. 30; Corr. et gr. 9, 20.
5
Symbol. 1, 7; Enchirid. 17; Epist. 265, 7.
6
Spirit. et lit. 25, 48; cf. Serm. 349, 1.
7
Thom 1II 18, 4; 72, 1.
8
Denz 798; cf. Thom Mal. 2, 5 ad 7.
2

2. Ttel. Nem szksges a hit kegyelme brmilyen jcselekedethez; vagyis a


hitetlennek nem minden tette okvetlenl bn. Biztos. Tbbek kztt el van tlve Baius-nak az
a ttele: A hitetlenek minden tette bn, s a filozfusok ernyei vtkek.1
A Szentrs a pognyokat s hitetleneket ltalban nagy bnskknt kezeli; de azrt
eszegban sincs minden tettket bnnek nyilvntani: dicsri az egyiptomi bbkat azrt, hogy
Izrael asszonyain segtettek2; Nabukodonozor elismersben rszesl azrt, hogy bntet eszkz
volt Isten kezben a bns Egyiptom ellen s bneit alamizsnn vltotta meg.3 Az dvzt a
Hegyi beszdben flteszi, hogy a pognyok is visznek vgbe bizonyos ltalnos felebarti
jtetteket: kszntik a kszntket, jt tesznek a jtevkkel.4 Szent Pl szerint a pognyok,
kiknek nincsen trvnyk, termszet szerint cselekszik a trvny tetteit.5 Ha pedig azt is
mondja: Ami pedig hitbl nincs, mind bn az (a grg eredeti szerint),6 az sszefggs
tanusga szerint a lelkiismereti meggyzdst mondja itten hitnek. A rgebbi szentatyk
annyira kiemelik az ember termszeti erklcsi teljest-kpessgt, hogy Pelgius mert rjuk
hivatkozni. Ismeretes az apologtk s alexandriaiak nzete, mely szerint a
a pognyokban is dolgozott, s hogy a nagy pogny blcsek (Sokrates,
Herakleitos) valamilyen rtelemben szentek.7
Azonban Szent goston a janzenistk szerint azt tantja, hogy a pognyok ernyei csak
csillog vtkek.8 Az efflk mltatsa vgett a) szem eltt kell tartani, amit fljebb Szent
goston platoni szemllet- s beszdmdjrl mondottunk. b) Klnbsget kell tenni Szent
goston elmleti s gyakorlati llspontja kztt. Elmletileg nem tagadja ttelnket; st
elismeri pl., hogy termszeti, erklcsi derksgkrt adta Isten a rmaiaknak az Impriumot;
dicsretesnek tallja a platonikus Polemonnak jzansgra-trst.9 Gyakorlatilag mint vilg- s
ember-ismer kemnyebben tl: a pognyoknak legjobb cselekedeteiben is hinyzik a tiszta
erklcsi szndk. Tovbb, mint egy dekadens vilg romjain jr temperamentumos
erklcsnemest ttr nagyon is stt sznekben ltja a rendetlen kvnsg hatalmt. c) A
tnyleges dvrend alapjn ll, mikor az egyes erklcsi magatartsokat meg kell tlnie. Ez
azonban termszetfltti; aki teht nem ennek tjn jr, az t mellett tvelyeg s elvti a clt.10
Az p, mer, flemelt termszet lehetsges llapotainak szabatos teologiai klnbztetseit (I
544) mg nem hasznlhatta; az szemben csak p s romlott termszet van; ami nem az
pbl jn. az a romlottbl ered, s p ezrt csak bn jelleg lehet.11
sszel sem nehz flrni, hogy a hitetlen is rendelkezik az erklcsi jtetthez szksges
kellkekkel: megismerheti s legalbb knnyebb esetekben szabad elhatrozssal kvetheti az
erklcsileg helyest.12
3. Ttel. Nem szksges a segt kegyelem brmilyen jcselekedethez; vagyis nem
minden emberi tett bn csupn azrt, mert segt kegyelem nlkl jn ltre. Hitttel. A
Tridentinum13 Lutherrel szemben azt tantja, hogy az eredeti bn nem oltotta ki a szabad

Denz 1025; cf. 1027, 1298 1301 1392.


Ex 1,1521.
3
Ez 29,1120 Dan 4,24.
4
Mt 5,467.
5
Rom 2,14; cf. 1,21.
6
Rom 14,23; cf. 1 Cor 8,10.
7
Iustin. Apol. I 46.
8
August. Spir. et lit. 3, 5; Prosp. Sent. ex August. 106.
9
Civ. Dei V 1215; Epist. 144, 2; cf. Spir. et lit. 28, 48.
10
Civ. Dei XIX 15; Faust. XXII 27.
11
Ctra Iulian. IV 33.
12
Thom 2II 10, 4.
13
Trid. 6 cp. 1 Denz 793.
2

akaratot. V. Pius elvetette Baiusnak ezt a ttelt: A szabad akarat a kegyelem segtsge nlkl
csak vtkezsre kpes.1
Bizonyts. Ahol a Szentrs dicsri a pognyok jtetteit s szemkre hnyja bneiket,2
nem tesz emltst arrl, hogy a kegyelem segtsgt elutastottk vagy elfogadtk, hanem csak
lelkiismeretk szavra utal. Ha pedig olykor azt is mondja, hogy az embernek csak vtkezsen
jr az esze s kedve,3 erklcsi ltalnossggal szl (mely teht megtr kivteleket), s a jelen
dvrendi letclra van tekintettel; ehhez mrve ugyanis tall a megllaptsa. A Pelagius eltti
atyk taln a kelletnl jobban is hangslyozzk az akarat szabadsgt s teljest-kpessgt,
amint ezt az jtk s janzenistk is elismerik, akiknek vlt tmasza itt is Szent goston.
csakugyan olykor gy beszl, mintha az ember a bn kvetkeztben elvesztette volna
szabadsgt s ltalban erklcsi teljestkpessgt; mintha a maga erejbl mr csak
hazugsgra s bnre telnk.4 mde itt is ll, amit az elz kt ttellel kapcsolatban Szent
goston elmleti s gyakorlati llspontjnak mltatsa vgett mondottunk. Nem szabad
tovbb figyelmen kvl hagyni, hogy goston lete vgig vallotta: Mindig megvan bennnk
a szabad akarat.5
sz s tapasztalat bizonytja, hogy az eredeti bn utn sem vesztette el az ember rtelmi
kpessgt, mellyel legalbb nmely vallserklcsi igazsgot legalbb bizonyos fokig fl tud
ismerni. De akkor abbl valamit meg is tud valstani; klnben elllna az a lehetetlensg,
hogy az akarat semmit sem tud abbl megvalstani, amit az sz kvetel. A tapasztalat azt is
bizonytja, hogy bizonyos esetekben, klnsen knnyebb parancsokat helyes erklcsi
szndkkal teljesteni nem nehz, st knnyebb, mint az ellenkezt tenni; gy pl. olykor
hlsnak lenni, mson megknyrlni, szeretni a szlket vagy gyermekeket.6
Krdsek. 1. A mondottak szerint az emberben az eredeti bn utn is megvan a kpessg
a kegyelem segtsge nlkl valami erklcsi jt mvelni, ha az nem is jhet kzvetlenl szmba
az dvssg szempontjbl. De tnyleg megtrtnik-e valaha a jelen dvrendben, hogy az
erklcsi jtettre ksz akarat Isten kegyelmi tmogatsnak hjval van? Vasquez azt lltja,
hogy a jelen dvrendben nincs jtett s kisrts lekzdse Krisztus kegyelme nlkl; a Baius
elleni cenzurkat s a fnti ttelekkel val ellenttbe-jutst azzal iparkodik elhrtani, hogy
egyrszt megenged erklcsileg kzmbs tetteket is, mint annak idejn Duns Scotus, s ezek
kztt helyezi el jobbra azokat, melyeknek vgbevihetsgt az elz ttelek megllaptjk;
msrszt pedig kitgtja a kegyelem fogalmt: mr Krisztus kegyelme minden megfelel j
gondolat, mely adott esetben megmondja, mit kell tenni; s ez kijr minden jakarat embernek.
Ezt a nzetet a hittudsok ltalban visszautastjk, mert erklcsileg kzmbs cselekedetek
nincsenek, s mert a kegyelmet mskp rtelmezi, mint a hittudomny s Egyhz
nyelvhasznlatban szoks; tovbb bizonytalanokk teszi a termszet s termszetfltti lt
hatrait. Magt a gondolatot azonban akrhnyan rtkesnek tartjk, s nem szvesen ejtik el.
Ripalda7 igaztott egyet rajta: Merben termszeti jcselekedetek lehetsgesek ugyan, de
tnyleg nem trtnnek; mert a valsgban Isten minden, brhol s brhogyan trtn erklcsi
jcselekedethez rendelkezsre bocstja a termszetfltti kegyelmet. Ezt a nzett arra alaptja,
hogy a termszetfltti dvrend az egyedli tnyleges erklcsi rend, s hogy Isten komoly
egyetemes dvzt szndka kiterjeszkedik a pognyokra is. Minthogy azonban ezek az rvek
nem dntk, Palmieri Ripalda nzett a hivkre, illetleg azoknak brmikp trtn
jcselekedeteire korltozza. Ripalda gondolatt nem lehet egyszeren elutastani. Mert
1

Denz 1027; cf. 1029 1030 1037 1065 1385.


Pl. Rom 1,20 2,15.
3
Igy Gen 6,5 Ps 13,2 stb.
4
August. Enchir. 30; cf. Innocent. I., Caelest. I. Denz 130; Araus. Denz 195.
5
August. Gr. et lib. arb. 15, 31.
6
August. Spir. et lit. 28, 48; Thom I 82, 2; 1II 109, 2.
7
Ripalda De ente supern. 20, 2.
2

tagadhatatlan tny, hogy Isten komoly, egyetemes dvzt szndka mindenkit s minden jra
val trekvst elr; s a kegyelem aranyszlai tszvik az egsz jelen vilgrendet: brmerre
trl-fordul a llek, bajos beljk nem akadnia. Ennek a nzetnek pozitv igazolsa azonban
nem pen knny.
2. Lehetsges-e tkletes termszeti Isten-szerets? Istent lehet szeretni mint a termszet
szerzjt s vgcljt a termszet erivel (termszeti szeretet), s lehet szeretni mint a kegyelmi
rend szerzjt s cljt a kegyelem ltal flemelt lelki tehetsgekkel (termszetfltti szeretet).
Ez a klnbztets teht az eddigiek utn ugyancsak nem fikci.1 Akik a mi krdsnket elszr
fltettk, gy rtelmeztk: Lehet-e a termszet erivel Istent mindenek fltt szeretni? Szent
Tams2 ezt a mer termszet llapotban (in statu naturae purae) lehetsgesnek tartja; a bukott
llapotban, melyben most vagyunk, gygyt kegyelem nlkl lehetetlennek tli. Scotus
ellenben lehetsgesnek gondolta, s mellje llott Caietanus, Baez, Molina s tbb molinista;
ellene foglaltak llst Bellarminus, Suarez s a legtbb tomista. Az jabb hittudsok ebben a
krdsben klnbsget tesznek gyakorlati s rzelmi szeretet kztt (amor effectivus et
affectivus) s helyesen azt tantjk, hogy a huzamos tkletes gyakorlati termszeti Istenszerets egyrtelm volna az egsz erklcsi trvny huzamos megtartsval; teht kegyelem
nlkl lehetetlen. De a tkletes rzelmi, st a nagyon rvid ideig tart gyakorlati, termszeti
Isten-szerets nem lehetetlen; mert nem lehetetlen, hogy valaki tmenetileg Istent tartsa legfbb
javnak, re vonatkoztassa minden trekvst, s minden egyb fladatnl nagyobbnak tartsa,
hogy neki tetsz letet ljen; hisz ez az eszes val legmagasabb termszetszer kivirgzsa;
teht a termszet krben is elrhetnek kell lennie.

77. . A segt kegyelem hatkonysga s a szabad akarat.


Diekamp II 1419; Bartmann II 123 124; van Noort 1, 3; Pesch V n. 217290; Scheeben II 415 kk.;
Prado II 259 kk. III 3 kk. 339 kk. Suarez Gratia IIIV; Salmant. tr. 14, d. 6 7; Billuart Gratia d. 5 6; Berti XIV
2, 35. Th. de Lemos Acta omnia congregationum et disputationum de auxiliis divinae gratiae 1702; J. H. Serry
Historia congregationis de auxiliis div. gratiae 1700. L. de Meyer Historiae controversiarum de div. gratiae auxiliis
II. 6 1705; Historiae vindicatae II. 3 1715; G. Schneemann Controversiarum de div. gratiae liberique arbitrii
concordia initia et progressus 1881; F. Wrter Die christliche Lehre ber das Verhltnis von Gnade und Freiheit
von den apostolischen Zeiten bis Augustinus 1856 1860; Th. de Rgnon Baez et Molina. Histoire, doctrines,
critique mtaphysique 1883; P. Dummermuth S. Thomas et doctrina praemotionis physicae 1886; Frins S. Thomae
doctrina de cooperatione Dei cum omni natura creata praesertim libera 1890; O. Rottmanner Der Augustinismus
1892; K. KroghTonning De gratia et libero arbitrio S. Thomae doctrina cum scientiis protestantium comparata
1898; J. Ude Doctrina Capreoli de influxu Dei in actus voluntatis humanae 1905; M. v. Neukirch Die katholische
Lehre von der Gnade in ihrer Schnheit und Harmonie 1913; F. Stegmller Gesch. d. Molinismus 1935.

1. Az Egyhz tantsa.
Nincsen erklcsi rtk emberi tevkenysg szabad elhatrozs nlkl. Ez gy van a
termszeti rendben; gy kell lennie a termszetfltti rendben is. Itt aztn flmerl a krds:
Hogyan alakul a kegyelem viszonya a szabad akarattal szemben? Katolikus tants szerint van
hatsos segt kegyelem (gratia efficax), azaz olyan, mely ha adva van, okvetlenl maga utn
vonja az akarat beleegyezst; teht olyan kegyelem az, melynek csalhatatlanul nyomban jr
az akarat hozzjrulsa, anlkl azonban, hogy elveszten szabadsgt. Aztn van elgsges
kegyelem (gratia sufficiens), azaz olyan, mely az akaratot flkszti ugyan a termszetfltti
llsfoglalsra, nevezetesen ltrehozza a szabad llsfoglalsra elkszt nknytelen lelki
megmozdulsokat, de a termszetfltti szabad llsfoglals mg sem jr a nyomban. Nem
jelent itt elvi klnbsget, vajjon kzvetlenl vagy csak kzvetve elgsges-e az a kegyelem. Ha
valakinek le kell gyznie egy nagy kisrtst, evgbl kzvetlenl szksge van bizonyos
kegyelmi segtsgre; meglehet azonban, hogy Isten azt csak akkor hajland megadni, ha a
1
2

Prop. Baii damn. 34 Denz 1034.


Thom 1II 109, 3 c.

rszorul helyesen imdkozik rte, s csak ehhez a helyes imdsghoz adja kegyelmt; ez
kzvetve elgsges kegyelem. A katolikus igazsgot az itt vzolt gondolatmenet szerint a
kvetkez hrom ttel juttatja kifejezsre:
1. Ttel. Van hatsos kegyelem, vagyis van olyan kegyelem, melyet okvetlenl nyomon
kvet az akarat hozzjrulsa. Hitttel. Bet szerint nincs nneplyesen kimondva, mgis
hitigazsg a pelagianizmussal szemben; burkoltan gyakran eladja vagy legalbb flttelezi az
Egyhz.1
Bizonyts. A Szentrsnak alapvet lland tantsa, hogy Isten fltartztathatatlanul
keresztlviszi, amit akar; a katolikus igazsg a szentrsi isteneszme folyomnya, a pelaginus
ttel pedig dualizmusba visz. Mr az szvetsgben ismtelten kifejezsre jut, hogy Isten
hajltja az emberek akaratt, amerre kedve tartja: Olyan a kirly szve az r kezben, mint a
vzfolys; ahova akarja, oda irnytja. s adok nektek j szvet, s j lelket adok beltek;
elveszem testetekbl a kszvet, s hsszvet adok nektek. s az n lelkemet adom majd beltek,
s gondoskodom rla, hogy parancsaim szerint jrjatok, s trvnyeimet megtartstok s
megcselekedjtek.2 Az dvzt nem egyszer szl a vgig val kitarts kegyelmrl, mely
nyilvn hatsos a ttel szerinti rtelemben.3 Az Apostol, akinek megtrse a hatsos
kegyelemnek kesen szl pldja,4 beszl kegyelemrl, mely nem volt hibaval benne.5
Ami a hagyomny szavt illeti: Tertullianus szerint a kegyelem ersebb mint a termszet, s
kvekbl is tud brahm-fiakat tmasztani.6 A hatsos kegyelem koronatanuja termszetesen
Szent goston. Az auxilium quo, mely az teologijban oly nagy szerepet visz (144. lap)
nem ms, mint a ttel rtelmben vett hatsos kegyelem.7 Az Egyhznak mindenkori hitt
beszdesen fejezi ki ez az imdsga: risten, tusakod akarsainkat is kegyesen hajltsd
magadhoz.8
A hiv elme a ttelt mint ms ttelek kvetkezmnyt lltja elnk: dvs cselekedet nem
trtnhetik kegyelem nlkl. m ilyen tettek trtnnek; hisz akrhnyan dvzlnek.
Kvetkezskp van hatsos kegyelem; azaz olyan, amely clt r. Ami azonban idben trtnik,
azt Isten rktl fogva rszletes meghatrozottsgban akarja s rendeli. Teht rktl fogva
akarta, hogy a krdses kegyelmek clt rjenek; s mert Istennek rszletesen meghatrozott
teljes akarata nem vallhat kudarcot, ama kegyelmeket mr gy adta, hogy azokkal az akarat
okvetlenl kzremkdjk; vagyis rktl fogva hatsos kegyelmeknek sznta.
2. Ttel. Az akarat a hatsos kegyelem hatsa alatt is szabad marad. Hitttel az
jtkkal s janzenistkkal szemben.
Luther szerint az eredeti bn kvetkeztben az ember vallserklcsi teljestkpessg
tekintetben olyann lett, mint a kdarab vagy fatusk; Isten indtsa alatt teljesen szenvedleg
viselkedik. Klvin szerint nem vesztette ugyan el letjellegt, de igenis a szabadsgt.
Mindkettnek nzete szerint a jelenlegi ember akarata olyan, mint az szvr, melyen vagy Isten
vagy az rdg nyargal, teljesen a maga knye szerint. Ellenk foglal llst a Tridentinum9: Ki
van kzstve, aki azt lltja, hogy az Istentl flserkentett s megindtott emberi akarat semmit
sem mkdik kzre a serkent s hiv Istennel, ami ltal a megigazuls kegyelmnek
elnyersre elkszl, s hogy nem tud ellenkezni, ha akar, hanem mint lettelen valami
egyltaln semmit sem tesz s teljesen szenvedleg viselkedik. A janzenistk azt tantottk,
hogy a kegyelemnek a bukott llapotban sohasem lehet ellenllni, s elg, ha az akarat szabad a
1

Pl. Trid. 6 c. 4 Denz 814.


Prov 21,1; Ez 36,26; cf. 11,19 Jer 32,40 Ps 36,23 118,32.
3
Igy Jn 10,27 15,16.
4
L. klnsen Act 9,1 16,14.
5
1 Cor 15,10.
6
Tertul. Anima 21.
7
August. Corr. et gr. 12, 34; 14, 45; ad Simpl. qu. 1, 2 stb.; Enchir. 25, 98.
8
Dom. IV. quadrag. secr.; v. hozz August. Ep. Pelag. I 19, 37.
9
Trid. 6 c. 4 Denz 814.
2

kls knyszertstl (libertas a coactione); de nem befolysolja rdem jellegt, ha a diadalmas


mennyei gynyr bels knyszernek hatsa alatt ll (non libertas a necessitate). Ezeket a
tteleket az Egyhz elvetette.1
Bizonyts. Az szvetsg a maga konkrt llspontjn egszen elfogulatlanul egyms
mellett hangslyozza a kegyelem hatsossgt s az akarat szabadsgt, mint azt a trenti zsinat
csattansan sszefoglalja (126. lap). Hasonlkp az dvzt szerint az dvssg egyarnt fgg
a kegyelemtl s a szabad nelhatrozstl2: a mennyei boldogsg tizes, melyet Isten annak ad,
akinek akarja; s mgis a j sfrkods jutalma.3 Szent Pl kifejezetten tantja, hogy a hatsos
kegyelem irnytsa mellett is szabad marad az ember: Isten kegyelmbl vagyok az ami
vagyok, s az kegyelme nem volt bennem eredmnytelen; mert valamennyiknl tbbet
munklkodtam, nem ugyan n, hanem Isten kegyelme nvelem. Munkljtok dvssgteket
flelemmel s rettegssel. Mert Isten az, aki bennetek mind az akarst, mind a vghezvitelt
mveli a jakarat szerint. lete vgn gy tallja, hogy j harcot harcolt, s ezrt elnyeri az
let koronjt.4 Azt mondja ugyan: Isten akaratnak ki llhatna ellen?; mindamellett nem
sznik meg buzdtani a hivket gyszlvn minden levelnek vgn, hogy hiba ne vegyk a
kegyelmet.5 S jllehet egyszer azt mondja: Nem azon fordul, aki akar vagy trtet, hanem a
knyrl Istenen, mgis biztat: gy fussatok, hogy elnyerjtek a jutalmat.6
Ami az atyk tantst illeti, Klvin tulajdon beismerse szerint7 az goston eltti atyk
ttelnk rtelmben tantottak. Klnsen nincs nyre Aranyszj sz. Jnosnak ez a ttele:
Akit Isten vonz, akaratnl fogva vonzza. Ugyangy tantott Szent goston is a pelagianizmus
eltt. Pelagius fllpse utn az isteni akaratnak a termszetfltti letrend tern is rvnyesl
mindenhatsgt rendkvl nyomatkosan juttatja kifejezsre; de azrt esze gban sincs
tagadni az ember szabadsgt, st azt flsges isteneszmje segtsgvel mlyen megalapozza:
Az akarat annl szabadabb, minl inkbb Isten hatalma al kerl. Az akarat szabadsga nem
sznik meg azrt, hogy tmogatsban rszesl, hanem pen azrt rszesl tmogatsban, mert
nem sznik meg.8 Mg letnek vge fel is azok ellen r, akik gy vdelmezik a kegyelmet,
hogy elnyomjk a szabadsgot.9 Igaz, az llektana rtelmben oly ers bennnk az rzki
kvnsg, hogy csak a flje kereked mennyei gynyrsg tudja legyzni. A dolgok mlyre
lt, zsenilis llekismer megfigyelsei szerint a valamire val ember nem marad sokig
kzmbssgben: vagy az rzkisg, vagy a kegyelem gynyre rntja maghoz; quod amplius
nos delectat, secundum id operemur necesse est.10 m a mennyei gynyr azrt ersebb, s tud
flje kerekedni az rzkinek, mert azz tette az akarat beleegyezse; teht nem Janseniusnak
belsleg knytet gynyre lebeg az szeme eltt.11
A hiv elme azt tallja, hogy a) mikor Isten a teremtmnyekkel kzremkdik, az nem
trtnik a teremtmny ntevkenysgnek rovsra, hanem ellenkezleg: a javra. Az isteni
egyttmkds, akr a termszeti akr a termszetfltti, a teremtmnynek nem versenytrsa,
hanem teremtje, ltadja s nlklzhetetlen ltflttele. Isten nem szorul arra, hogy mikor a
teremtmnyeknl rvnyeslni akar, elszr helyet knykljn ki magnak a teremtmny
httrbe-szortsval; hanem cljait tkletesen elri a tle alkotott termszeteknek teljes
tiszteletben-tartsa mellett is. Teht, amikor hatsosan indtja az akaratot, nem csorbtja, hanem
1

Denz 1066 1094.


Jn 6,44 s 8,24.
3
Mt 20,116 (szlmvesek); 25,2430 (talentumok).
4
1 Cor 15,10; Phil 2,123; cf. 3,8; 2 Tim 4,18.
5
Rom 9,19; 2 Cor 6.
6
Rom 9,16; 1 Cor 9,24.
7
Calvin. Instit. II 3, 10.
8
August. Epist. 157, 3, 8; 214, 2; cf. Spir. lit. 34, 60; Retr. I 23, 2; Epist. 217, 16; Praedest. sanct. 5, 10.
9
De gratia et libero arbitrio (426/7-ben).
10
August. in Gal 5, 49.
11
Confess. VIII 8, 20; cf. Ecl 1,27; Trid. 6 cp 6.
2

ellenkezleg segti s flduzzasztja szabadsgt. b) A sok parancs, ints, dvs cselekedetre


val buzdts, melyekkel tele van a kinyilatkoztatsnak minden lapja, teljesen cltalan, ha az
dvs cselekedetek mindenestl a kegyelem mve volnnak. Termszetesen fenyegetsnek,
feddsnek, bntetsnek sem volna helye s rtelme. c) A janzenista llektan hamis. Az ember
a jt sokszor teszi anlkl, hogy valami minden egyb rzst lebir mennyei gynyrsg vinn
r. Sokszor a ktelessg tudata, nem egyszer a bntets flelme a dnt llektani tnyez. Ha a
mindenkor ersebb gynyr vezetne, mikp vtkezhettek volna az angyalok s az els ember,
akikben nem volt a fldszag gynyrkdsnek kell llektani talaja?
Folyomny. Az embernek ktelessge a kegyelemmel egyttmkdni, amint a trenti
zsinat hitttelknt kimondja.1 Ez ismtelten kifejezsre jut az idzett szentrsi helyeken. s az
atyk szvesen alrjk Szent goston megllaptst: Aki tged megteremtett a te
kzremkdsed nlkl, nem tesz majd megigazultt a te kzremkdsed nlkl; tudtodon
kvl alkotott, tudtoddal s akaratoddal tesz igazz.2
3. Ttel. Van olyan segt kegyelem, mely igazn elgsges, de csak elgsges. Hitttel.
Ha az ember olyan kegyelmi segtsget kap, hogy most s itt elg termszetfltti ereje van
vele kzremkdni s gy dvs tettet vgbevinni, akkor igazn elgsges kegyelmet kapott
(gratia vere sufficiens); ha azonban tnyleg nem mkdik kzre, a kegyelem csak elgsges:
nem ri el rendeltetst; hisz nem jn ltre az dvs cselekedet, mely vgett adva volt (mere
sufficiens). A predestinacinusok csak hatsos kegyelmeket ismernek el. A janzenistk
beszlnek ugyan kis kegyelemrl (gratia parva); de azt azonostjk azzal a mennyei
gynyrkdssel, mely cseklynek bizonyul a flje kereked fldi gynyrkdssel szemben;
s ennek rtelmben fllltjk ezt a ttelt: Az elgsges kegyelem jelen llapotunkban nem
annyira hasznos, hanem inkbb kros (amennyiben nveli a felelssget), s ezrt mltn
imdkozhatunk: Az elgsges kegyelemtl ments meg Uram, minket! Ezt a ttelt VIII. Sndor
(1690) eltlte.3 A mi ttelnket kimondotta az orange-i s a trenti zsinat.4
Bizonyts. Mr az szvetsgben Isten sokszor s nyomatkosan d parancsokat. Ez a
parancsads azonban nem volna Istenhez mlt, ha nem gondoskodnk egyttal a teljestshez
szksges errl. S csakugyan egsz Izraelre vonatkozlag azt mondja: Mit kellett volna mg
tennem az n szlmmel, s nem tettem meg vele? Taln mivel azt vrtam, hogy szlt hozzon,
s vadszlt hozott?5 Hasonlkp szl az r Krisztus6 s az apostolok, akik akrhnyszor
flhvjk a hiveket: ne lljanak ellen a kegyelemnek. Ez ugyanis teljessggel indokolatlan
beszd, ha minden kegyelem hatsos, vagyis olyan, amellyel szemben ellenllsnak nincsen
helye. Igy pl.: Ti kemnynyakak, krlmetletlen szvek s flek! Ti mindenkor
ellenlltok a Szentlleknek; amint atyitok, gy ti is. A lelket ki ne oltstok! Isten
kegyelmt hiba ne vegytek!7 Ami a hagyomnyt illeti, a Pelagius eltti atyk tantshoz
nem fr ktsg.8 Pl. Szent Ambrus azt mondja: Ha valaki abban leli kedvt, hogy bnei
gerendjval eltorlaszolja elmjt, s ostobn elfordul az igazi fnytl, emelhet-e vdat, hogy
az igazsg napja nem akar belje szolglni, vagy hogy gynge az gi fny?
A janzenistk azonban azt lltjk, hogy miknt k, Szent goston is azt tantja, hogy az
igazi kegyelemnek nem lehet ellenllni. S csakugyan mond ilyent: Az emberi akaraton
segtve van gy, hogy az Isten kegyelme kikerlhetetlenl s gyzhetetlenl viszi.9 Ezzel
azonban (a pelaginusokkal szemben) csak a tejes rtelemben vett isteni elrerendel akarat
1

Trid. 6 c. 9. Denz 819; 150. lap.


August. Sermo 15, 11.
3
Denz 1296.
4
Denz 200; Trid. 6 c. 4 cp 11 Denz 814, 804.
5
Is 5; cf. Prov 1,24.
6
Mt 11,21; cf. 23,7.
7
Act 7,51; 1 Thes 5,19; 2 Cor 6,1; cf. Rom 2,4.
8
Iren. IV 37, 1; Cyrill. H. Cat. 1, 4; Chrysost. in Jn 8, 1; Ambr. in Ps 118 sermo 19, 40.
9
August. Corr. et gr. 12, 30.
2

ellenllhatatlan erejt (167. lap) hangslyozza. Hisz ugyanabban a munkban azt is mondja:
Senkinek sem lehet mentsge: nem kaptam meg a kitarts kegyelmt; mert amit ki-ki kapott,
azzal ki tudna tartani, ha akarna.1 De hivatkoznak egy klnbztetsre, melynek nagy
jelentsge van az kegyelemtanban: ugyanis megklnbzteti a paradicsomi llapot
kegyelmt, melynek segtsge nlkl nem lehet kitartani a jban (adiutorium sine quo non), s
a jelen llapot kegyelmt, melynek segtsgvel az ember fogja tenni a jt (adiutorium quo).2
s ezt a klnbsget a janzenistk gy rtelmezik: A paradicsomi llapotban adott kegyelem
valsggal elgsges volt; birtokban az ember vgig kitarthatott a jban, ha akart. A bukott
llapotban azonban az akarat megrokkantsga kvetkeztben csak akkor fordul a jra, ha a
kegyelem ellenllhatatlanul felje hajltja. A valsg ez: Szent goston flfogsa szerint az
ember a paradicsomi llapotban rendelkezett a kitarts kpessgvel, mely nlkl nem tudott
volna helyt llni; a tnyleges kitartshoz ezenkvl nem kellett ms, mint a szabad akarat.3 A
bukott llapotban azonban a szabad akarat annyira le van gynglve, hogy szksge van hatsos
kegyelmekre, melyekkel aztn tnyleg ki fog tartani; klnben nem. De Szent goston nem
tagadja, hogy az eredeti llapotban ms kegyelmek is voltak, nevezetesen a szeretet nvelsre;
s viszont megengedi, hogy a bukott llapotban is van ms is mint a kitarts hatsos kegyelme4:
Ha a kegyelem olyan, hogy mindenki kveti hivst, mikp volt mondhat, hogy sokan vannak
a hivatalosak, kevesen a vlasztottak?5 Szent goston idnknt tnyleg beszl kis
kegyelmekrl, miknt a janzenistk; nla azonban azok valsggal elgsges kegyelmek, de
kzvetve elgsgesek.6
A hiv elme a ttelt abbl kvetkezteti, hogy akrhnyan elkrhoznak, jllehet az
dvzt mindenkirt meghalt; ez teht csak gy lehetsges, hogy az dvzt akart rajtuk
segteni, de k nem akartk.
Kvetkezmny. Az elgsges kegyelem nem haszontalan valami. Hisz valsggal s
arnyosan kpesti az embert vagy mint kzvetve elgsges kegyelem dvs imdsgra, vagy
adott esetben a parancs teljestsre. S ha a flkszlt kpessg nem vltja tett ezt a kegyelmet,
csak az akaraton magn mlik. p ezrt nem is veszedelmes ajndk. Igaz, vgelemzsben jobb
volna egy embernek egyltaln nem kapni semmifle kegyelmet, mint a kapottat fl nem
hasznlni; de ezt a veszedelmet s krvallst az akarat szabadon maga vllalta. Ellenben
istenkroml a janzenistknak a kicsiny kegyelemrl val tantsa. Ez a kegyelem ugyanis
elmletileg elgsges; de itt s most nem, miknt ha a szakadkba esett embernek rvid ment
ktelet nyujtanak, mely elg volna, ha a szerencstlenl jrt ember magasabbra tudna nyujtzni;
s mindazltal szerintk elg alapot ad Istennek, hogy a fl-nemhasznlsrt igazsgosan
bntessen.
2. Kegyelem s szabadsg a teologiai iskolk elmleteiben.
A kinyilatkoztats szerint van hatsos kegyelem, vagyis olyan termszetfltti segtsg,
mely csalhatatlanul elri cljt, t. i. az emberi szabad akaratnak hozzjrulst dvs cselekedet
alakjban. Itt a hiv elme szmra flkinlkozik a krds: honnan veszi a hatsos kegyelem ezt
a biztosan clbatall erejt? S mivel ez alatt a biztos s csalhatatlan eredmny indts alatt
az akarat szabad marad, az elme ismt krdsbe teszi: hogyan lehetsges ez? S mert vgl van
komolyan elgsges kegyelem, itt ismt az vlik krdsess: hogyan lehet ez igazn elgsges,
s a hatsossal szemben mgis csak elgsges? Vagyis milyen viszonyban van ez a kt
kegyelem, s miben klnbznek?
1

U. o. 7, 11; cf. Spir. lit. 34, 60.


August. Corr. et. gr. 11, 29.
3
Corr. et gr. 12, 37; Don. persever. 7, 13; Op. imperf. c. Iul. VI 15 etc.
4
Spir. et lit. 34, 60; Corr. et gr. 7, 11; Lib. arb. III 16.
5
Ad Simpl. qu. I 2, 13.
6
Grat. lib. arb. 17, 33.
2

A kegyelem s szabadsg viszonynak ez a krdse a legnehezebbek egyike. Benne mint


csompontban futnak ssze a Teremt s teremtmny, a termszetfltti s termszeti hatk
viszonya: okteljessg s teremtett: szabad akarat, egyni felelssg meg sorsdnts s isteni
elrerendels. Nem csoda, ha megmozgatta a leghatalmasabb elmket s vszzadokon
keresztl a legmlyebben jr nzeteltrseket s egyhzi mozgalmakat idzte el. Mr Szent
goston tisztban volt vele, milyen Scylla s Charybdis kz kerl, aki ennek a problmnak a
vizeire merszkedik: Az akarat szabadsga s az Isten kegyelme krl forg vitt igen bajos
eldnteni. Ha vdjk az akarat szabadsgt, rendkvl nehz elkerlni a kegyelemtagads
ltszatt; ha meg a kegyelemrt szllunk skra, a szabad akarat csorbtsnak gyanjba s
veszedelmbe keverednk.1 A kzpkori hittudsok nem jutottak tovbb ltalnos
megfontolsoknl. A teologiai jkor kezdetn aztn jezsuita s dominiknus tudsok egy idben
fekdtek neki a nagy krdsnek. Mindegyik gy gondolta, hogy a maga teologiai alapelveinek
megfelel rendszer megoldja a fnt jelzett s a mg ezutn trgyalsra kerl (79. 2) nagy
krdseket. A mai napig foly heves vitk s az utbb keletkezett gostonos iskola meg az
egyeztetk prblkozsai azonban trtneti bizonysgot szolgltatnak arra, hogy itt oly
problmkkal llunk szemben, melyek aligha oldhatk meg maradk nlkl a kvnatos
nyilvnvalsggal. Egyelre ezeket a rendszereket csak gy kell tekinteni, mint a hiv elme
tiszteletremlt trekvseit, amelyekkel a titkokat az okoskod sz kategriival iparkodik
megkzelteni; s rtkk fokmrje nem is annyira az, hogy milyen kzel jutottak a
megoldshoz, hanem hogyan indulnak s milyen biztonsggal rajzoljk meg a hit s sz kzs
tvonalait.
A tomizmus kegyelemrendszere az egyetemes isteni egyttmkdsrl s a fljv
szabad tettek isteni elretudsrl vallott nzetein (I 354. s 467.) pl fl a kvetkez
alapgondolatokkal:
Hatsos s elgsges kegyelem kt klnbz dolog (distinguuntur entitative, ab
intrinseco). Az elgsges kegyelem az az tmeneti termszetfltti er, mely kzvetlenl
ltrehozza a szabad termszetfltti llsfoglalsra elkszt nknytelen lelki mozdulsokat;
ezek az akaratot kzvetlenl flksztik s kpestik az dvs jcselekedetre. Ez a
termszetflttileg flszerelt kpessg azonban csak gy fog tettre lpni, ha egy j kegyelmi
indts tlendti a tettbe. Ez az j indts termszetfltti elirnyzs, elreindts
(praedeterminatio, praemotio supernaturalis), melynek egyenest az a rendeltetse, hogy az adott
esetben szabad elhatrozsra vigye az akaratot. A hatsos kegyelemben teht egy kegyelemrendi
dologi tbblet van, mely az elgsges kegyelemben nincs meg (gratia efficax entitative, ab
intrinseco). Ennek az alapgondolatnak vilgnl a kegyelem s szabad akarat fnt jelzett hrom
krdse kvetkezkp jut megoldsra:
1. A hatsos kegyelem csalhatatlanul elri cljt. Hisz minden hatsos kegyelem isteni
er-indts (motio), melynek trgya a krdses dvs cselekedet: minden rszletben,
tartalmban, jellegben s fokban, elzetesen meghatrozva Istentl (praedeterminatio; az
elzs nem id-, hanem okrendi (: non tempore sed re et causalitate); s az gy Isten rszrl
mintegy elvtelezett cselekedet nem egyszer ngatssal, hanem fizikai rhatssal
(praedeterminato physica, mely kegyelemrendi s ezrt supernaturalis, szemben az egyetemes
isteni egyttmkdssel) kszteti az akaratot arra a tettre, melyrl sz van. Hogy ez a
termszetfltti elreirnyzs csalhatatlanul hatsos, nyilvnval; hisz a konkrt szabad tettre
vonatkoz flttlen isteni akaratnak expnense; ltala az akaratot megfogja s vezeti Istennek
biztos, ers keze, mely nem tgt a cljtl.
2. Ez a termszetfltti fizikai elreindts azonban nem sznteti meg, st mg csak nem
is cskkenti az emberi szabadsgot, pgy mint a termszetrendi isteni elreindts sem
csorbtja az akarat szabadsgt (I 468), Szent Tams ama jelents gondolata rtelmben: Mikor
1

August. Gratia Chr. 47, 52; cf. Lit. Petil. II 84, 186.

Isten elindtja a szabad teremtmnyeket, nem szortja httrbe azok szabadsgt, hanem azt
egyenest lehetv teszi; mert minden lnyt a maga termszetnek megfelelen indt.1 Ez biztos
kvetkeztets az abszolut ok s a msodlagos okok mivoltbl; jllehet a mikntjbe nem
tudunk beleltni, mert nincs intuitv fogalmunk az els oknak sem ltrl sem mkdsrl.
Csak az bizonyos, hogy az isteni termszetfltti elreindts nem gy tartalmazza az emberi
tettet, hogy annak szabad llsfoglalsa lehetetlenn vlik mert nem idben elzi meg a szabad
llsfoglalst, hanem csak az oksgi rendben; az elreindts azt a mozzanatot is tartalmazza,
hogy hatsa alatt az akarat szabadon hatrozza el magt arra, amire egyrtelm s minden
rszletben meghatrozott indtst kapott. Olyanformn lehet ezt elgondolni, mint a tisztult
jellem ember adott esetben biztosan igazmondsra hatrozza el magt, jllehet azt teljes
szabadsggal teszi. A hatsos kegyelem hatsa alatt is volna mdja az embernek mskp
cselekedni: sztvlaszt, nem sszetev rtelemben (sensu diviso, non composito).
3. A hatsos kegyelemmel szemben az az indts, mely a szabad elhatrozs eltti
termszetfltti beltsokat s gerjedelmeket hozza ltre, csak elgsges; mert hisz a szabad
nelhatrozsra szl elreindts hjn nem hozza ltre az dvs tettet. De azrt igazn
elgsges; mert egyrszt az akaratot kzvetlenl s teljesen flkszti, gy hogy az mint
kpessg rendelkezik mindazzal, ami szksges a tetthez, ha nem is fog kilpni a tett mezejre;
miknt a napfnyre nyl egszsges szem is elgsges a ltsra, jllehet a tnyleges ltshoz
ms is kell (trgy s rirnyuls); msrszt pedig Isten mikor elgsges kegyelmet ad, abban
flajnlja a hatsost is; s csak mert az ember ellenll az elgsges kegyelemnek, azrt esik el a
hatsostl is (Lemos).
Ennek a rendszernek szerzsge Dom Baez nevhez fzdik; jllehet eltte mr
Capreolus teljes tartalmban kpviselte. Hiresebb kveti: Alvarez, Lemos, Joannes a s. Thoma,
Salmanticenses: a rgibb tomista iskola; Goudin, Graveson, Billuart: az jabb, enyhbb tomista
iskola; Gonet, Gotti, Massouli pedig kzphelyet foglalnak el a rgi szigor s az j enyhbb
irny kztt.
A tomistk ellenfelei, elssorban a molinistk fknt azt vetik szemkre, hogy a fizikai
elreirnyzs mellett megsznik a szabadsg, akr termszeti az akr termszetfltti, s hogy
a tomista elgsges kegyelem nem igazn elgsges, mert hinyzik benne valami
kegyelemrendi mozzanat, melynek hjn az akarat itt s most sohasem lp ki a tett mezejre.
Olyanformn van vele, mint mikor szakadkba esett s ott eszmlett vesztett embernek
lebocstjuk ugyan az elg hossz s elg ers mentktelet, de nem gondoskodunk eszmletretrtsrl. Fknt azonban a rendszerrel sszefgg negatv elvets tana ellen irnyulnak a
tomizmus elleni tmadsok (79. 2). A tomistk pedig a kvetkez rvekkel vonulnak fl: a)
A teremtett lny tette akr a termszeti, akr a termszetfltti rendben nem jhet ltre
rszletesen meghatrozott isteni elreindts nlkl; m ez a nlklzhetetlen rszletes isteni
elreindts a termszetfltti rendben a hatsos kegyelem. Semmifle ms gondolat nem is
kpes megnyugtat magyarzatt adni a kegyelem flttlen hatsossgnak. b) Egybknt a
tomista kegyelem-elmlet mellett szlnak mindazok a spekulatv s pozitiv okok, melyek az
isteni egyttmkds s a fltteles jv szabad tettek isteni elretudsnak krdsben ajnljk
a tomizmust; c) nevezetesen a tomizmus pen a kegyelemtanban nem egyb mint Szent Pl,
goston s Tams gondolatainak kvetkezetes kiptse.
A molinizmus. Molina Lajos az isteni egyttmkds s a fltteles jv szabad tettek
isteni elretudsnak gyben elfoglalt llspontja rtelmben abbl indul ki, hogy minden
segt kegyelem kegyelemrendi mivoltt illetleg a szabad elhatrozst elz
termszetflttileg ltrehozott nknytelen lelki megmozdulsokban ll. Hatkonysgt
tekintve minden segt kegyelem egyforma; pusztn az akaraton fordul, kzremkdik-e vele
vagy se; ha igen, akkor hatsos a kegyelem, ha nem, akkor csak elgsges. A fnti hasonlatban
1

Thom I 83, 1 ad 3; 1II 10, 4 ad 1.

szlva: minden ments eszmletre s erre trti a szakadkba esett szerencstlent s lebocstja
neki a megfelel hosszsg mentktelet; csak rajta magn fordul aztn, hogy megragadjae s gy megmenekl-e vagy se. Elgsges s hatsos kegyelem teht nem kt kln dolog mint
a tomistk rendszerben, hanem a klnbsget egy kls tnyez, az akarat hozzjrulsa adja
meg: gratia efficax ab extrinseco; vagy mert csak az eredmny mutatja meg ezt a klnbsget:
ab effectu. Azonban az emberi akaratok s a segt kegyelmek nem egyformk; ezrt
ugyanazzal a segt kegyelemmel az egyik akarat kzremkdik, a msik nem. Isten mr most
a kzbls tudsnl fogva elreltja, ki milyen segt kegyelemmel fogna biztosan
kzremkdni; s azrt van mdjban, ha egybknt gy tetszik neki, akrkinek olyan kegyelmet
adni, mellyel majd biztosan kzremkdik.
Molina flfogsa szerint az a ltszat tmad, mintha csak az ember akaratn fordulna a
kegyelem hatsossga. Mivel pedig a Szentrs, klnsen Szent Pl, aztn goston s a
kegyelmet trgyal zsinatok alapelvknt valljk: Isten kegyelme mveli bennnk az akarst is,
a vghezvitelt is, gy hogy a hatsos kegyelem hatkonysga nem a mi akarsunkon, hanem
Isten akaratn ll, ezrt Suarez, Vasquez, elbb mr Bellarminus s utbb Lessius, Molina
gondolatt gy rtelmeztk vagy mdostottk, hogy nmely kegyelem klnsen
alkalmazkodik az embernek minden krlmnyhez, mintegy re van szabva, a lelkhez ll; s
p ezrt, ha megkapja, kzre is mkdik vele, mert klnsen a kezre ll; mg ellenben ms
kegyelem, mely magban vve taln p oly ers vagy mg ersebb, nem esik gy a lelke gyre,
s ezrt nem fog kzremkdni vele; mikp Dvid Saulnak egybknt sokkal klnb
fegyverzetben nehzkesen mozgott, mert nem volt neki val, nem re volt szabva, ellenben
psztorruhjban, megszokott botjval s parittyjval legyzte Glitot. A llekhez ll
kegyelem (gratia congrua) hatsos, a llekhez nem ll (gratia incongrua) nem hatsos, de
kegyelemrendi mivoltt tekintve, teljesen elgsges, st a legtbb esetben tbb is mint
elgsges; hisz ms esetben vagy ms embernl hatsos volna. Teht a kt kegyelem kzti
klnbsg nem pen csak az emberi akaraton ll, hanem alapjban az isteni jakaratban
gykerezik; aki hatsos kegyelmet kap, annak Isten kivlasztotta a sok lehetsges kzl az pen
most s itt neki valt. Igy a kt kegyelem klnbzsge nem az akaraton fordul; de nem is
klnbznek mint kt dolog, hanem csak forrsukban (in actu primo), a kegyelemoszt Isten
jakar tetszsben (in ratione beneficii). Ezt az gy megfejelt molinizmust Claudius Aquaviva
generlis ktelezen elrta a jzustrsasgi teologusok szmra 1613-ban.
A segt kegyelem s a szabad akarat viszonyban adott hrom krdst ez a rendszer a
kvetkezkpen oldja meg:
1. Van hatsos kegyelem, mellyel az akarat csalhatatlanul kzremkdik. Hisz minden
ember s minden mg annyira gaskod akarat szmra a kegyelmek kimerthetetlen
kincstrban akad olyan, amely annyira sszevg sszes kls s bels krlmnyeivel, hogy
azt okvetlenl megragadja, ha fl van neki knlva. Mivel pedig Isten a kzbls tudsnl fogva
ltja, hogy brki adott esetben milyen kegyelemmel mkdik okvetlenl egytt, mindig van
mdjban brkinek akrmikor olyan kegyelmet adni, mellyel egszen biztosan kzre is
mkdik.
2. Ez azonban egyltaln nem befolysolja a szabadsgot. Mert hisz az ember a lelkhez
ll kegyelemmel nem azrt mkdik kzre, mert
Isten gy ltja elre; hanem fordtva: Isten ltja a (fltteles) jvben biztosan
bekvetkez egyttmkdst, mg pedig nem a szabad llsfoglalst elvtelez isteni
vgzsben, hanem a maga rk jelenben, illetleg a fltteles jv tettek trgyi valsgban;
s ennek a ltsnak alapjn adja aztn kegyelmt. Mindamellett nem szabad azt mondani, hogy
itt az emberi akarat dnti el a kegyelem hatkonysgi jellegt, vagy pensggel, hogy az emberi
akarat megelzi az isteni kegyelem adomnyozst s mkdst. Egyrszt ugyanis az
akaratnak elreltott fltteles biztos egyttmkdse Isten szmra a kegyelem
adomnyozsra nem indtk, hanem csak alkalom; msrszt pedig az akarat szabad

llsfoglalsa csak logikailag elzi meg a kegyelem mkdst, s nem az oksor fonaln: Isten
elszr adja a szabad elhatrozs eltti termszetfltti nknytelen beltsokat s
buzdulatokat, s ezltal a termszetfltti kpesltsget, s csak azutn kvetkezhetik be az
akaratnak szabad llsfoglalsa.
3. Hogy az elgsges kegyelem csakugyan komolyan elgsges, kzzelfoghat. Hisz a
kegyelmi rendben, entitative nem klnbzik a hatsostl; az akarat brmely elgsgesbl
csinlhat hatsost.
A molinizmus abban ltja a ftmaszt, hogy a) a tomizmus nem tudja megvdeni az
akarat szabadsgt, s nevezetesen a negativ elvets tanval nem tudja hatkonyan elhrtani a
klvinista predestinacianizmus veszedelmt. b) Termszetszer magyarzatot d olyan
szentrsi s zsinati kijelentsekre, melyek ugyanazt a kegyelmet hol hatsosnak, hol
elgsgesnek mondjk, pusztn az akarat llsfoglalsa szerint. c) A szabad akarat dnt
szerepnek homloktrbe-lltsval flttbb alkalmas, st egyedl alkalmas teologiai alapja az
igehirdetsnek, az aszktikai, pedaggiai vezetsnek s buzdtsnak. Vgzetl pedig a
kznsges hiv rzk szmra is megnyugtat feleletet d a predestinci krdsben. Tomista
ellenfelei fknt azt vetik szemre, hogy a) az dvssg dolgban a dnt szerepet az akaratnak
tulajdontja; tovbb a szabad akaratot p a dnt pillanatban, mikor a kellen flksztett
kpessgbl a tnylegessgbe kell tmennie, kivonja Isten befolysa all, s gy olyan
akarateszmvel dolgozik, mely mr nem adja a teremtett akarat lnyegt, s veszedelmesen
kzelt a pelaginus akarateszmhez, mely t. i. az emberi szabad akaratot teljesen kzmbs, a
maga erejbl jra-rosszra egyarnt kpestett tehetsgnek minsti. b) Nem rvnyesti kellen
a kinyilatkoztatsnak, gostonnak s Szent Tamsnak azt a gondolatt, hogy az dvssg mve
flttlenl Istentl indul ki. c) A kzbls tudssal ll s dl; az pedig nem tarthat fnn, mert
nem tud olyan kzeget megjellni, melyben Isten az tudsa abszolt jellegnek srelme nlkl
biztosan meg tudn ismerni a flttelesen szabad jv tetteket.
Az augusztinizmus. A 17. szzadi gostonos hittudsok (fknt Aug. Gibbons 1676,
Noris Henrik 1704, Gavardus 1715, Bellelli 1742, Laur. Berti 1766, akikhez csatlakoztak
Lud. Habert, Brancatus de Laurea stb.) Szent gostonra val hivatkozssal a kvetkezkp
gondoltk el a kegyelem s a szabad akarat viszonyt: Az p termszet llapotban futotta az
elgsges kegyelem (adiutorium sine quo non; mint a madrnak a szrny elg a replsre), az
akaratnak mdjban llt kzremkdni vele vagy nem; ezrt forgathat kegyelem (gratia
versatilis). A bukott llapotban azonban az ersen megsebzett s meggynglt akarat az dvs
tett vgrehajtshoz mr rszorul a hatsos kegyelemre (adiutorium quo). Ez a hatsos
kegyelem a diadalmas mennyei gynyrkds, mely csalhatatlanul maga utn vonja az akaratot,
de nem knyszerti s nem vonja fizikai hatkonysggal, hanem erklcsi biztonsggal, mint pl.
tisztes emberrl erklcsileg biztos, hogy nem fut meztelenl vgig az utcn. Ha azonban
fllkerekedik a fldi gynyrkds, mely soha sincs egszen lefojtva az emberben, akkor a
mennyei gynyrkds mr nem hatsos. Akkor is megadja az akaratnak a mdot arra, hogy
kvesse; azonban a meggynglt akarat erklcsi trvnyszersggel, de megint nem knytetve,
sohasem kveti: merben elgsges kegyelem. Teht elgsges s hatsos kegyelem gy
klnbznek egymstl, mint kt dolog, mg pedig a kegyelem rendjben, miknt a tomistk
tantjk; de nem minsgileg, mint a tomistknl, hanem csak mennyisgileg, fokozatilag,
kisebb s nagyobb gynyrkds alakjban; a hatsos mennyei gynyrkds csalhatatlanul
vonja az akaratot, mintegy erklcsi s nem fizikai elreindtssal, melyet miknt a molinistk,
az gostonosok is lesen elutastanak. Az alapgondolatban azonban a tomistkhoz llnak
kzelebb.
Ennek a rendszernek ftmasza Szent goston tekintlye. Nagy krds azonban, teljes
joggal hivatkozik-e re. Bizonyos ugyanis, hogy goston szerint a mennyei gynyrkds nem

maga a kegyelem, hanem annak okozata, gymlcse.1 Spekulatv erejt a tomizmusbl merti;
Istennek tulajdontja az dvssg krdsben a vezrszerepet, s a dnt lpsnl, az dvs
llsfoglals pillanatban a kegyelemre utalja az akaratot. Fnehzsge a hatsos kegyelem
mkdsnek magyarzata. Nehz elgondolni, hogy erklcsi rhats csalhatatlanul vonja az
akaratot. Ha pedig mgis azt lltjk az gostonosok, akkor ktelessgk megmutatni, hogy a
mennyei gynyrkds, mely lelki tnyez ms lelki tnyezk mellett, teht a szabad akarati
elhatroz kpessg s annak flkszltsgei mellett, mikp nem nyomja el a szabadsgot; a
tomista fizikai elreirnyzs ugyanis nem lelki tnyez, teht nem is versenyez a lelki
mozzanatokkal s azokat nem is szorthatja httrbe. Ezeket a kvetkeztetseket k
termszetesen elutastjk, s ezzel elkerlik a janzenizmus ellen irnyul egyhzi cenzrkat;
azonban a spekulatv nehzsg fnnmarad. Mennyire sntt pszicholgiailag az a gondolat,
hogy a mennyei gynyrkds, illetleg ltalban a gynyrkds az egyetlen tett-kivlt lelki
tnyez, azt lttuk (142. lap).
A szinkretizmus. Ennek a rendszernek Liguori sz. Alfonz fldolgozsban ez a vzlata:
Klnbsget kell tenni knnyebb s nehezebb dvs cselekedetek kztt. A knnyebbek kzt
els helyen ll az imdsg. Ehhez mindenki kap elgsges kegyelmet, vagyis olyant, hogy vele
kzremkdni vagy nem, teljessggel rajta ll. Ennek a kegyelemnek a birtokban teht jl
imdkozhatik, ha akar; s ha jl imdkozik, kap kegyelmi segtsget a nehezebb cselekedetekre,
mink: slyos kisrtsek legyzse, az egsz trvny teljestse, kitarts stb. Ez a kegyelem
aztn nem gy hat, mint az imdsghoz szksges kegyelem; hatkonysgt nem pusztn az
akarat hozzjrulstl veszi, hanem nmagban brja: csalhatatlanul magval ragadja az
akaratot; nem fizikai ervel, mint a tomistk tantottk, hanem erklcsi hatkonysggal, mint
az gostonosok valljk; csakhogy tartalmilag nem mindig gynyrkds, hanem akrhnyszor
flelem, remny vagy ms fllkereked jrzs. Ez a kegyelem voltakpen csak fokozatilag
klnbzik az elgsgestl, amennyiben jobban alkalmazkodik az akarat mindenkori
llapothoz (congruismus internus); annyira, hogy Isten mikor elhatrozza, hogy d ilyent,
ebben az elhatrozsban mr elreltja a tettet is. Az elgsges s hatsos kegyelem olyan
viszonyban vannak, hogy aki jl imdkozik, okvetlenl kap hatsos kegyelmet; gy hogy az
dvssgnek egsz nyitja a j imdsg. Megtrtnhetik termszetesen, hogy valaki ilyen
elzetes imdsg nlkl is kap hatsos kegyelmeket, mint pl. sokszor trtnik csods
megtrsek esetben.
Ezt a rendszert klnsen sorbonne-i doktorok: Ysambert, Is. Habert, Duplessis
dArgentr, Tournely, tovbb Thomassinus, Liguori sz. Alfonznak rendtrsai Hermann, Knoll,
s rszben Katschthaler tettk magukv. F ereje, hogy teologiai megalapozst ad az imdsg
ama vezrszerepnek, melyet a kinyilatkoztats hangslyoz; tovbb, hogy egyhzdoktor is ll
mgtte, amit a tbbi rendszerek kzl egy sem mondhat magrl anlkl, hogy ne hvn ki a
tbbiek heves ellenmondst. S vgl hiveinek nzete szerint egyesti magban a tbbi rendszer
elnyeit. De p ezt vetik szemre a tbbiek. Mert eklektikus, a tbbi hrom rendszer nehzsgei
mind rhrulnak. Minthogy tovbb nem akar tudni sem a tomistk fizikai elreirnyzsrl,
sem a molinistk kzbls tudsrl, nem tudja megalapozni a tnyleg bekvetkez dvs
cselekedetek csalhatatlan bekvetkezst s biztos isteni elretudst. Vgl arra is
figyelmeztetnek a tbbi rendszer hivei, hogy a knny s nehz dvs cselekedetek kzt nem
lehet hatrt vonni: Szent Alfonz rendszerben nem egy dvs tett szerepel a nehz cselekedetek
kztt, mely nem nehezebb, mint akrhnyszor, pl. lelkileg kikezdett, pszichaszthenis s
skrupulzus embereknl, az imdsg.
A rendszerek sszemrse. 1. Az itt ismertetett rendszereket mind gy kell tekinteni, mint
kisrleteket, melyek kt nagy titkot akarnak az sz kategriiba fogni: a) A termszeti s
termszetfltti tnyezk mikp mkdnek egytt gy, hogy mindegyik megrzi a maga
1

August. Ad Simpl. qu. I 2, 21; Nupt. concup. I 30, 33.

sajtossgt, s mgis egy tevkenysgi elvv vlnak? b) Mikp maradhat szabad az emberi
akarat; illetleg, honnan kell levezetni azt a tnyt, hogy nem minden kegyelem ri el a segt
kegyelem voltakpeni rendeltetst: az akarat egyttmkdst az dvs tett ltrehozsra?
A krdsnek polaritsban (isteni kegyelem, szabad akarat; vgelemzsben Isten,
teremtmny) jelezve van, hogy kt irnyban indulhat meg a kegyelem s szabad akarat
viszonyt frksz elme. Amibl kiindul, azt bizonytottnak veszi fl; hovahamar azonban
homlyba vesznek tjai; st ha nem elgg krltekint s egyoldalan erlteti kiindul pontjt,
knnyen az eretneksg kzelbe r, st ztonyra fut. Kiindulhat az elme Isten okteljessgbl,
mint a tomizmus (s nagyjbl az augusztinizmus); s akkor a kegyelmi let szervezetben a
dnt szerepet Istennek juttatja, bizton rvnyesti a hatsos kegyelmet, de ltszlag httrbe
szortja az emberi akaratot, s panteizmus illetleg klvinizmus szln jr. Kiindulhat, mint a
molinizmus s vgelemzsben az eklekticizmus a teremtmnybl s annak szabad akaratbl;
s akkor termszetesen srtetlenl megrzi annak jogait s kitnen megmagyarzza az
elgsges kegyelmet; de ltszlag httrbe szortja Istennek a kegyelmi vezetsben val dnt
szerept, s dualizmus illetleg pelagianizmus szln jr.
Az eretnek egyoldalsgot elvben elkerli mindkt irnyzat; hisz mindkett a
kinyilatkoztats talajn ll s az Egyhz vezet szerept vallja; s ezrt joggal elutastja
mindegyik azokat az eretnek kvetkeztetseket, melyeket a vitk hevben az ellenfelek egyms
nyakba varrnak. St ebben az rtelemben az Egyhz is vdelmbe veszi ket s a kzs
katolikus dogma alapjn szabadsgot biztost mindegyiknek. Mikor ugyanis Molina
munkjnak megjelense utn a tomistk s molinistk kztt egyre ntt a feszltsg s
fokozdott a szenvedelmessg, VIII. Kelemen ppa 1587-ben kln kongregcit szervezett a
krds eldntsre (congregatio de auxiliis), mely ismtelten eltlte Molinnak tbb ttelt; de
tz v mulva V. Pl ppa megszntette fnyes vitkban gazdag tevkenysgt, s alkalmasabb
idkre halasztvn a dntst megtiltotta, hogy a vitatkoz felek egymst eretneknek
blyegezzk. Mikor a janzenistk azt mondtk, hogy Quesnel 101 ttelben (XI. Kelemen 1713)
voltakpen Szent goston s a tomizmus van eltlve, XIII. Benedek s XII. Kelemen
ismtelten oltalmukba vettk a tomizmust a janzenizmus vdja ellen, s kimondtk, hogy a fnt
trgyalt rendszerek mind katolikusok, nevezetesen a tomizmus is, st az augusztinizmus is.
2. Ha a fnt jelzett hrom krds szempontjbl mrlegeljk a kt frendszert (a
szinkretizmusnak nincs konstruktv gondolata; az augusztinizmus az idetartoz
alapgondolatban megegyezik a tomizmussal) nem knny valamelyiknek elsbbsget adni. St
ha jobban mlyre nznk a dolognak, az rvek s nehzsgek slya dolgban nem akkora a
klnbsg kzttk, mint azt tbbnyire gondolni szoks:
A tomizmusnak nagy nehzsge marad mindig: Mikp lehet igazn elgsges az elgsges
kegyelem az rendszerben, mikor hinyzik belle egy kegyelemrendi tbblet, mely nlkl az
akarat nem tudja s nem fogja ltrehozni az dvs cselekedetet? s mikor az jabb tomistk
Lemos-szal az itt egyedl lehetsges feleletet adjk, amikor t. i. az akarat viselkedstl teszik
fggv, vajjon merben elgsges marad-e a kegyelem, vagy hatsos lesz-e belle, voltakpen
a molinizmus alapgondolattl vesznek klcsnt. Viszont a molinizmusnak slyos teologiai
nehzsge: A hatsos kegyelem hatkonysga a kinyilatkoztats tansga szerint ktsgtelenl
Isten akaratn fordul s nem az embern; mikor aztn a kongruizmus ezzel szmot vet s
klnbsget tesz llekre szabott s llekhez nem ll kegyelem kztt, mely klnbzsg nem
az emberi akarson, hanem Isten szuvern, tetszsn ll, mr a tomista alapgondolatba evezett
bele. S ezzel mindkt rendszer vgelemzsben egy nagy vargabet utn ott van, hogy lltja a
katolikus dogmt, mely kt igazsgot llapt meg: dvssgnk Isten akaratn fordul, aki
csalhatatlanul elri az akaratt; s dvssgnk a magunk mve, gy hogy ha benne kudarcot
vallunk, csak magunkra vethetnk. Mikp kell a nagy igazsgnak ezt a kt sarkpillrt thidalni,
azt az Egyhz rhagyja az iskolkra, s az iskolk a problma egy-egy sarkn indulva a msikat
inkbb bizonygatssal, mint igazn spekulatv kvetkezetessggel tudjk fnntartani. S a dnt

nagy nehzsg vgre is az: Mirt nem d Isten minden egyes esetben olyan kegyelmet, mely
magban elg ers az akaratnak hatsos elindtsra (tomizmus), vagy olyant, mely gy
alkalmazkodik az embernek konkrt krlmnyeihez, hogy okvetlenl egyttmkdik vele
(kongruizmus)? Teht a krds szlai vgre is a predestinci kibogozhatatlan csompontjban
futnak ssze a tomizmus s molinizmus szmra egyarnt.
3. Ha nemcsak a kegyelem s a szabad akarat egyttmkdsre vonatkoz tteles
megllaptsokat vesszk tekintetbe, hanem az alapelveket, akkor a tomista megoldsnak kell
elsbbsget adnunk.
a) A molinizmus a tomizmus fgyngjt abban ltja, hogy a fizikai elreirnyzs
megsznteti a szabadsgot. Itt azonban a kzbls tuds elmlete csak ltszlag van kedvezbb
helyzetben. A rgi tomistk ebben a krdsben fejn talltk a szget, mikor vilgosan
rmutattak, hogy itt egy alapvet misztriummal llunk szemben, a teremt s teremtett ok
egyttmkdsnek misztriumval, mely az elme szmra thatolhatatlan titok marad, akr az
isteni tudsba (molinizmus), akr az isteni akarsba (tomizmus) tesszk t a slypontjt. b) A
molinizmus itt is a kzbls tuds elmletn sarkallik, melyrl azonban megmutattuk, hogy
nagyobb spekulatv nehzsgekkel kzd mint a fizikai elreirnyzs elmlete. Kvetkezskp
Isten s a teremtmny egyttmkdst mskp mint a tomista alapgondolat szerint bajos
flpteni; s gy nincs ms vlaszts, mint vagy a tomista alapgondolat, vagy lemonds az Isten
s a teremtmny vonatkozsnak spekulatv trgyalsrl. c) A kinyilatkoztats s a teologiai
hagyomny nem hgy ktsget azirnt, hogy a kegyelmi rendben Isten az els s az utols sz.
Igy tant Szent Pl. gostonnak a pelagianizmussal szemben alapgondolata, hogy a kegyelem a
hatkonysgt nem az emberi akarattl veszi, hanem Isten akaratbl, melynek semmifle
szvbeli kemnysg s akarati tusakods nem tud ellenllni.1 Szent Tams is ktsgtelenl Isten
hatsos akaratban ltja a kegyelem hatsossgnak okt2; s ltalnossgban sarkalatos
gondolata, hogy az ember mind a termszeti, mind a termszetfltti rendben eszkz Isten
kezben; teht Istennek mint foknak hatkony s rszleteiben is meghatrozott indtsa nlkl
semmit sem tehet.3 Termszetesen minden trtneti rzknek s mdszernek ellenre jrna, aki
akr gostont akr Tamst valamelyik rendszer, ha mindjrt a tomizmus szmra is le akarn
foglalni mint annak els kpviseljt vagy pen szerzjt. Az korukban azok a krdsek mg
nem voltak annak rendje s mdja szerint fltve; teht nluk nem is szabad formlis feleletet
vrni. Vgezetl az sszemrsnl tekintetbe jnnek mindazok a szempontok, melyeket
rvnyestennk kellett, mikor az isteni elretuds s egyttmkds krdst trgyaltuk, s
amiket mg majd a predestinci krdsnl kell kiemelnnk.

78. . A kegyelem kiosztsa.


Diekamp II 2022; Bartmann II 119120; van Noort 1, 4, 1 2; Pesch V n. 193216 291306; Scheeben
II 400 kk.; Prado I 308 kk.; Pzmny . M. I 118 kk. Thom 1II 190, 6; Gent. III 149 159; Verit. 24, 15; Quodl.
I 4 2; Suarez Gratia IV 7 kk.; Salmant. tr. 14, 6 dub. 2 3; 7; Billuart De Deo 7, 8; Gratia 3, 7; 5; Berti XIV 2, 6.
F. C. Ceulemans De parvulis qui sine baptismo moriuntur 1886; F. Schmid Die ausserordentlichen Heilswege fr
die gefallene Menschheit 1899; A. Seitz Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristl. Litteratur bis zur
Zeit des h. Augustinus 1903; C. Romeis Das Heil der Christen ausserhalb der wahren Kirche nach der Lehre des
h. Augustinus 1908; M. Meinertz Jesus und die Heidenmission 21924; L. Capran Le problme du salut des
infidles. Essai historique et thologique 2 k. 21934; W. Stockums Das Los der ohne Taufe sterbenden Kinder
1923; P. Pies Die Heilsfrage der Heiden 1925.

1. A kegyelem ingyenessge.

August. Gratia Chr. 24, 25; 25, 26; Grat. libert. 16, 32; ad Simpl. I qu. 2, 12; Corr. et gr. 3, 5; 12, 38; 14, 43;
Praedest. sanct. 8, 13; 20, 41; Epist. Pelag. IV 9, 26.
2
Thom I 16, 1; 19, 8; 22, 4; 23, 5 6; 83, 1 ad 5; 1 ad II 112, 3; Comp. 141. Mal. 6, 1 ad 3.
3
Gent. III 67 89 147; 1 II 10, 4; 68, 3 ad 2; Verit. 1 ad 5.

A kegyelemtannak sarkalatos ttele, melyet Szent Pl mr a kegyelem nvben is kifejezve


lt, hogy Isten teljesen ingyen osztja kegyelmt, vagyis az ember semmi olyast nem tehet, ami
oksgi viszonyban volna a kegyelem adomnyozsval, amirt kijrna az embernek a kegyelem,
amirt Isten tartoznk azt megadni. Ez a teljes ingyenessg azonban szorosan csak az . n. els
kegyelemre vonatkozik, vagyis Istennek arra a termszetfltti segtsgre, mely az dvs
cselekedetet megelzi; teht nem zrja ki azt a ksbb igazolsra kerl katolikus igazsgot,
hogy az els termszetfltti indts birtokban az ember tehet olyant, amirt valami formban
jr a tovbbi kegyelem. Itt teht a termszetfltti let kezd tkjrl van sz, melyet csak
kapni lehet, megszerezni nem.
Ez ellen a katolikus igazsg ellen vtettek a) a pelaginusok, akik azt tantottk, hogy a
termszet erivel meg lehet szerezni akrmilyen kegyelmet. b) A szemipelaginusok legalbb
a hit kegyelmre nzve vallottk ugyanazt. c) A 16. szzadi jtk szerint az sszes
termszetfltti javak, teht az els kegyelem is az emberi termszet flttlen letszksglete;
hisz nlkle az ember a vallserklcsi let szmra halott. Hasonlkp tantottak a janzenistk;
szerintk a paradicsomi llapot az egyedl elgondolhat igazi llapot az ember szmra. d) Az
gostonos teologusok szerint az els kegyelem az embernek kijr legalbb valami illendsgnl
fogva, illetve Isten egyetemes s komoly gondvisel tevkenysge cmn. Ezekkel a
tvedsekkel szemben a katolikus igazsgot a kvetkez ttelekben llaptjuk meg:
1. Ttel. Semmifle termszeti jcselekedettel nem lehet kirdemelni az els
kegyelmet. Hitttel. A pelaginusokkal s szemipelaginusokkal szemben ugyanis az orangei zsinat azt tantja: Kijr a jutalom a j cselekedeteknek, ha trtnnek, de a kegyelem, mely
nem jr ki, megelzi, hogy trtnjenek.1
Bizonyts. Ttelnket tmaszeren trgyalja a Rmaiakhoz rt levl. Szerinte a
kegyelmet nem tudtk kirdemelni a zsidk a mzesi trvny megtartsa ltal, nem a pognyok
a termszeti trvny kvetse ltal; az mindenestl s teljessggel Isten ajndka; gy hogy
teljessggel igaz: Nem azon fordul, aki akar vagy trtet, hanem a knyrl Istenen. Ezt
klnben mr a kegyelem szbl is ki lehet olvasni: De ha kegyelembl, akkor mr nem
cselekedetek fejben; klnben a kegyelem mr nem volna kegyelem. Kegyelembl
dvzltetek a hit ltal, s nem magatoktl. Az Istennek ajndka ez. Nem cselekedetekbl,
hogy senki se dicsekedjk.2 Ugyangy beszlt mr elbb az dvzt: Senki hozzm nem
jhet, hacsak Atymtl nem adatik neki.3 Ha teht a pldabeszdben4 a kirly egyiknek t
talentumot adott, a msiknak kettt, a harmadiknak egyet, mindegyiknek sajt ereje szerint,
ez a kittel vagy nem jelentmnyes (a parabolkban nem minden rsznek van tvitt jelentse),
vagy pedig jelentheti azt is, hogy Istennek a klnfle erk (melyeknek klnflesge szintn
tle ered) alkalmul, de nem okul szolglnak klnfle mennyisg talentum adsra.5
A Pelagius eltti atyk nem mindig beszlnek itt a kvnatos szabatossggal; pedaggiai
clzatbl ersen nyomatkozzk az akarat szerept, az emberi trekvs szksgt. Msrszt
pedig hivknek szlnak, akiknl az elzetes kegyelmet ltalban flttelezhetik. Tny azonban,
hogy a diospolisi zsinaton Pelgiusnak vissza kellett vonnia ezt a ttelt: A kegyelmet rdem
szerint adja az Isten.6 Szent goston pedig mr 397 ta a legnagyobb hatrozottsggal kpviselte
ezt a ttelt: A kegyelem az rdemet nem tallja, hanem csinlja; az rdemet nem kveti, hanem

Araus. II. c. 18. Denz 191 200; ugyangy a Trid. 6 cp 5 Denz 797.
Rom 9,16; 11,6; Eph 2,810; cf. 1 Cor 4,7 2 Tim 1,9 Tit 3,3.
3
Jn 6,66.
4
Mt 25,15.
5
Igy mr a Liber de vocatione omnium gentium II 8 (szerzje a legjabb vizsglatok alapjn Prosper Aquitanus,
Szent goston bartja; ideje 450 k.).
6
Lsd Cyrill. H. Cat. 1, 4; Chrysost. in Eph 4, 2.
1
2

megelzi.1 s ennek tmogatsa vgett mint mr Szent Pl a kegyelem sz alapjelentsre is


utal: Nem lesz Isten kegyelme semmikpen, ha nem ingyenes mindenkpen.2
A teologiai megfontols a ttelt kikvetkezteti a) a kegyelem egyetemes s flttlen
szksgessgbl. Mert ha a kegyelem nem volna teljesen ingyenes, akkor nem volna flttlenl
szksges az els dvs cselekedethez. De az els dvs cselekedet utn valami formban mr
ki lehet rdemelni a kvetkez kegyelmeket; teht vgelemzsben kegyelem nlkl lehetsges
volna az dvzls, s Krisztus hiba halt volna meg rtnk.3 Igy a szemipelagianizmus, mely
ellen ttelnk elssorban irnyul, vgelemzsben az nmegvltsnak a modern
racionalizmustl is hirdetett tant kpviseli. b) A termszet tehetsgei s a kegyelmi let kztt
nem ll fnn semmi arnytottsg; egszen klnbz ltrendben mozognak; kvetkezskp a
termszeti tett s a kegyelem elnyerse kztt nem is llhat fnn az a jogi illetleg erklcsi
kapcsolat (aszerint, amint igazsg vagy mltnyossg szerinti rdemre gondolunk 224. lap),
mely minden rdemnek alapja.4 Nem is ll helyt ez a tetszets arnyts: a termszet gy
viszonylik a kegyelemhez, mint a kegyelem a mennyei dicssghez. A kegyelem ugyanis
tartalmazza a mennyei dicssgnek magvt, a hit vilgossga bizonyos fokig elvtelezi a
mennyei dicssg vilgossgt; ellenben a termszet semmikp nem tartalmazza a kegyelem
magvt; mindssze meg van r az az egszen sajtos fogkonysga, a potentia obedientialis,
mely a teremtmnyt a Teremt kszsges eszkzv teszi (I 53).
2. Ttel. Az ember nem kpes termszeti imdsg ltal kiknyrgni a kegyelmet.
Hitttel.
Az imdsg szbajhet mint jcselekedet is, s ennyiben az elz ttel al tartozik. Itt
azonban formai jellegben, mint knyrgs szerepel, mely mivoltnl fogva nem igazsgra s
mltnyossgra, hanem irgalomra hivatkozik. Az orange-i zsinat elveti azt a szemipelaginus
ttelt, hogy merben emberi knyrgsre meg lehet szerezni Isten kegyelmt; holott
ellenkezleg a kegyelem kpest knyrgsre.5
Bizonyts. Az dvzt kiltsba helyezi ugyan az imdsg meghallgatst, de csak
akkor, ha az nevben trtnik6; vagyis ez a hatsos imdsg mr flttelezi a kegyelmet, amint
azt Szent Pl kifejezetten tantja: Senki sem mondhatja: r Jzus, hanem csak a Szentllek
ltal. Hasonlkpen pedig a Llek is segtsgre van ertlensgnknek. Mert nem tudjuk, mit
s mikp kell krnnk amit krnk; de maga a Llek jr kzben rtnk szavakba nem foglalhat
shajtsokkal.7 Teht az dvztnek ez a szava: Krjetek s adatik nektek8 szintn a
termszetfltti imdsgra vonatkozik s nem a termszetire, mint a nominalistk gondoltk.
Ugyanezekre a helyekre hivatkozik mr Szent goston is, mikor ezt a ttelt a
szemipelaginusokkal szemben annak rendje s mdja szerint kpviseli.9
A teologiai megfontols itt is utal arra, hogy a merben termszeti imdsg mint olyan
nincs bels arnyossgban a termszetfltti kegyelemmel; kvetkezskp bels rtkvel nem
is indthatja Istent a kegyelem adomnyozsra. Azonban az imdsg mint knyrgs (nem az
imdsgrl, mint erklcsi cselekedetrl beszlnk!) nem annyira idegen a kegyelemtl, mint a
termszeti jcselekedet; hisz egyenest kegyre hivatkozik, s nem igazsgra vagy
mltnyossgra. Ezrt elgondolhat olyan termszetfltti ltrend, hol a kegyelem kijr az rte
val termszeti knyrgsnek; br itt nem knny beltni, mikp knyrghet valaki merben

August. in Jn 86; cf. ad Simpl. I qu. 6 7; Praed. sanct. 2.


Peccat. orig. 24, 28; Gest. Pel. 33; in Ps 30, 1, 6.
3
Gal 2,21.
4
Thom 1II 114, 2 5; Gent. III 149.
5
Araus. II. Denz 176.
6
Jn 16,23.
7
1 Cor 12,3; Rom 8,26; cf. 8,15 10,20 Gal 4,6.
8
Mt 7,4.
9
August. Don. persev. 23, 64; cf. Sermo 168; Ep. 194, 4; Prosp. c. Collat. 3, 8; Ambr. in Is fragm.
2

termszeti erivel a termszetfltti kegyelemrt.1 Bizonyos azonban, hogy a jelen dvrendben


nem ll fnn ilyen kapcsolat a termszeti imdsg s a kegyelem adomnyozsa kztt; ahhoz
Isten tteles rendelkezse kellett volna.
3. Ttel. Az ember a maga termszeti erivel nem kpes elkszlni a kegyelemre.
ltalnos nzet.
A ttel azt mondja ki, hogy az ember termszeti erivel nem kpes olyan llapotba
helyezkedni, mely a kegyelem befogadsra termszetszeren kpesti; mint pl. szorgalmas
tanuls a jellt szmra termszetszer elkszlet j vizsglati eredmnyre, a becsletes let
a jhirre, a nemzs kvetkeztben alakul testszervezet a bel teremtd llek szmra. Ez a
hittudsok egyetemes tantsa az gostonosokkal szemben, akiknek alaptantsa, hogy Istennek
a rendes gondvisel tevkenysgbl folylag meg kell adnia a kegyelemet; ez ugyanis csak
azt jelentheti, hogy az ember akr termszetnl, akr termszeti tevkenysgnl fogva olyan,
hogy szinte lehvja magra a kegyelmet, mint a virgz fa a gymlcstermst.
Bizonyts. Amint az elzkbl kitnik, a Szentrs2 s a szentatyk tantsa szerint a
kegyelem teljesen ingyenes, vagyis mindenestl Isten kegyes leereszkedsnek s
bkezsgnek folyomnya. Az ember semmifle formban nem tudja Istent befolysolni a
kegyelem adomnyozsra. Ha azonban az ember fl tudna kszlni a kegyelemre, akkor a
maga rszrl befolysoln Istent a kegyelem kiosztsban; hisz a pozitv flkszltsg kveteli
a teljesedst.
A ttel teologiai megokolst abban kell keresnnk, hogy a pozitv elkszlet
termszetszer sszefggst, bels egyenrtksget s arnyossgot llapt meg a flkszls
s a teljeseds kztt: amire fl tudok kszlni, ahhoz valamikp fl is tudok rni, az
rokonsgban van velem. mde a kegyelem teljesen termszetfltti valami; a termszet vele
semmifle arnyossgban nincs, semmifle formban nem rhet fl hozz. Ha a Tridentinum
eltti hittudsok nem egyszer ellenkezt ltszanak mondani, annak az a magyarzata, hogy
sokszor flttelezik a kezd kegyelmet, amelynek birtokban a tovbbi kegyelmekre csakugyan
fl tud kszlni az ember. Msrszt pedig nem klnbztetnek mindig elg lesen pozitiv s
negativ flkszls kztt. T. i. erre nzve ll a
4. Ttel. Az els kegyelem befogadsra az ember csak nemleges jelleg elkszletre
kpes. Biztos.
Az ember a kegyelem befogadsra csak azt teheti meg, hogy vja a termszetfltti
fogkonysgt, nevezetesen tvol tart illetleg elhrt minden olyant, ami akadkot vet a
kegyelemnek, vagyis ami az embert a kegyelemre mltatlann teszi, s megtesz mindent a
termszet rendjben, ami rokon a kegyelemmel: polja az Isten irnti alzatos, hdol,
engedelmes odaadst s az emberek irnt a jakar, kegyes lelkletet.
Ez az . n. negativ elkszlet (dispositio) nem jelent bens, okjelleg sszefggst az
ltala ltestett alanyi fogkonysg s a kegyelem kztt; a flszntott fld is alkalmas a mag
befogadsra, de a kett kztt annyira nincs bels okozati sszefggs, hogy a terms
mindenkp azon fordul, jn-e a magvet. Sem azt nem jelenti, hogy aki gy elkszlt,
okvetlenl meg is kapja a kegyelmet, mg pedig p azrt, mert nem vetett neki akadkot. A
kegyelem ugyanis annyira Istennek ingyenes ajndka, hogy semminem emberi tevkenysg
vagy llapot nem befolysolhatja annak Isten rszrl val adomnyozst; teht a negativ
elkszlet sem; tovbb Isten annyira szuvern az osztogatsban, hogy a pozitiv
kszletlensg s mltatlansg sem jelent neki akadlyt a kegyelem adomnyozsra. A
kegyoszt isteni Flsgnek szuvern joga s hatalma, hogy kzvetlenl rintkezsbe tud lpni
az emberi akarattal, tekintet nlkl annak tudatos llsfoglalsra. A pelagianizmusnak s
szemipelagianizmusnak nagy tvedse, hogy szerinte Isten kegyelme csak akkor lpheti t az
emberi akarat kszbt, ha a gazda, az n, tudatos llsfoglalssal azt megengedi. mde Isten
1
2

Cf. Ripalda De ente supern. 19, 3; Lugo Fid. 12, 3; Ruiz Provid. 18, 3.
Klnsen Jn 6,44 15,5 Rom 11,35.

szuvern r a teremtsben; neki nem idegen semmifle llek hza; mind az ptmnye. S ezt
az eredett egy sem tagadja meg: a legelvetemltebb llekben is tall mg fogdzpontot a
reltogat isteni kegyelem.
Nem lehet azt mondani, hogy ez Isten rszrl nkny s hogy szemlyvlogatsra visz;
vagy pedig, hogy akkor hibaval a Szentrsnak s a szentatyknak minden biztatsa, hogy az
ember kszljn a kegyelemre, Isten befogadsra. A kegyelem ingyenessgnek dogmjt
ugyanis nem szabad elszigetelten tekinteni s elszaktani a kegyelem egyetemessgnek
dogmjtl. Amint senki sem szerezheti meg jrandsgkpen a kegyelmet, pgy mindenki
szmra rendelkezsre ll. Senki sem llhat Isten el azzal az ignnyel, hogy neki kijr a
kegyelem; mindenki odatrdelhet Isten el azzal a remnnyel, hogy megkapja a kegyelmet.
Ha pedig jabb blcselknek (Hartmann) gy tetszik, hogy ezzel az isteni kegyelem mint
az emberre rerszakolt s belerszakolt idegen elem jelenik meg, mely csak arra j, hogy
Istennek kiszmthatatlan szeszlyeit s hatalmt mutassa be, nem szabad felejteni, hogy Isten
s az kegyelme ugyancsak nem idegen a termszettl, hanem annak legmlyebb s
legtermszetibb ignyeit van hivatva kielgteni. Ugyanaz az egy isteni vilgossg s er az,
melyben forrsoz rtelmes szellemi termszetnk s a kegyelem; egy tvn fakadt kt sarjadk
az, az egyik vadalany, a msik nemestmny; mindkett a szellem mdjra dolgozik az
emberben, az igazsg s szentsg erejben, az egyik alapveten, a msik betetzleg. Teht a
kegyelemben Isten nem idegen letclt s letelvet erszakol r az emberre, hanem amit a
teremtsben adott az embernek, azt megtoldja s megkoronzza.
Ebbl ltnival, mi rtelme van ennek a skolasztikai aximnak: Aki megteszi, ami tle
telik, attl Isten nem vonja meg a kegyelmt, facienti quod est in se Deus non denegat gratiam
(ez a korai skolasztikban tmadt varinsa ennek a szentgostoni mondsnak: Deus non deserit,
nisi deseratur; Isten csak azt hagyja el, aki elhagyja t).
1. Aki megteszi, ami telik tle a segt kegyelem tmogatsval, attl Isten nem vonja
meg tovbbi kegyelmeit: ebben az rtelemben a ttel nem mond egyebet, mint azt, hogy az
ember kpes rdemet szerezni. S ez igaz, amint albb megltjuk. De jllehet a skolasztikusok
sokszor gy rtelmezik,1 a teologusok a jelen sszefggsben nem ezt az rtelmet adjk neki.
Itt ugyanis nem arrl van sz, mit tehet az ember a kegyelem rdekben a kegyelemmel, hanem
mit tehet kegyelem nlkl, a mer termszet erivel. 2. Aki megteszi, ami telik tle a termszet
erivel, attl Isten nem vonja meg kegyelmt mint olyantl, aki rdemess tette magt, vagy
pozitiv mdon elkszlt: ilyen rtelemben mint rszben eretnek rszben tves lltst vissza
kell utastanunk. 3. Helyes rtelme teht csak ez lehet: Aki megteszi, ami tle telik, amennyiben
termszeti tehetsgeivel tvol tart, illetleg elhrt minden akadlyt, akr hiv akr hitetlen,
attl Isten rendes krlmnyek kztt nem tagadja meg kegyelmt; nem erre a negativ
elkszletre val tekintettel, sem pedig egyetemes s flttlen hatkonysg trvnnyel
(mindez ugyanis sszeegyeztethetetlen volna a kegyelem flttlen ingyenessgvel); hanem
mert Isten komolyan akarja mindenkinek dvssgt, ezrt ad mindenkinek elegend
kegyelmet, s Isten blcsesghez illik, hogy ebben az egyetemes adomnyozsban mintegy
alkalmul vegye a rszorult embernek megfelel igyekezett, illetleg negativ flkszltsgt.
Ez semmikp nem veszlyezteti a kegyelem ingyenessgt. Kemny dolog is volna azt
mondani, hogy Jzus Krisztus szent embersge vagy az els ember vagy az angyalok legalbb
ilyenformn nem voltak elkszlve a kegyelemre. De ez nem jelentheti sem azt, hogy ez a
negativ flkszltsg Istennek indtkul szolgl a kegyelem adomnyozsban, sem pedig azt,
hogy hinya gtat vethet a kegyelem adomnyozsnak. Az dvtrtnet szmos esetrl tud,
mikor Isten egyenest nem-mltkat hvott nemcsak kegyelmi letre, hanem nagy dolgokra az
orszgban. Verbum Dei non est alligatum; Spiritus ubi vult spirat.
2. A kegyelem-adomnyozs egyetemessge.
1

Thom 1II 112, 3 ad 1; 109, 6 ad 2 etc.

Kegyelem nlkl az ember semmit sem tehet dvssge rdekben. De Isten, aki az
embert termszetfltti letre hvta, senkitl sem vonja meg a szksges s elgsges
kegyelmet. A kegyelem flttlen szksgessgnek s ingyenessgnek visszja s egyben
igazolsa, a kegyelmi hivatottsg apolgija a kegyelem-adomnyozs egyetemessge. Erre
nzve a kinyilatkoztats szellemben mindenekeltt megllaptjuk Isten kegyelemadomnyoz
komoly szndknak egyetemessgt, azutn a kegyelemoszts tnyleges egyetemessgt.
1. Ttel. Isten komoly elzetes akarattal akarja mindenkinek dvssgt. Hitttel.
Minden kor predestinacinusai azt tantottk, hogy Isten nem akarja komolyan
mindenkinek dvssgt, hanem nmelyeket rk krhozatra sznt csupn azrt, mert neki gy
tetszett (voluntate beneplaciti), tekintet nlkl szemlyes rdemetlensgkre; azoknak
dvssgt s ennlfogva kegyelmi tmogatst teht sohasem akarta komolyan. Igy vlekedett
mr az 5. szzadban egy Lucidus nev gall pap, akit 475-ben eltlt az arles-i zsinat. Tvedst
a 9. szzadban fljtotta Scotus Eriugena s nem utastotta el hatrozottan egy Gottschalk nev
gall szerzetes, akiket a quiercy-i (853) s a valence-i (855) meg langres-i (859) zsinat eltlt.1
A 16. szzadban Zwingli s fknt Klvin azt tantottk, hogy Isten a krhozat rettenetes
vgezst megllaptotta nmelyek szerint az eredeti bnre val tekintet nlkl (supralapsarii),
msok szerint az eredeti bnre val tekintettel (infralapsarii), de mindenesetre tekintet nlkl
rdemetlensgkre, illetleg bnssgkre; s akik gy krhozatra vannak predestinlva,
azoknak igazi elgsges kegyelmekben soha sem volt rszk. A trenti zsinat szerint ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy a megigazuls kegyelme csak az letre predestinltaknak jut, a
tbbiek pedig mind kapnak ugyan hivst, de kegyelmet nem, mint isteni hatalommal a gonoszra
elrerendeltek.2
A ttel kimondja, hogy Isten elzetes akarattal (voluntate antecedenti seu prima) akarja
mindenkinek dvssgt. Ez az elzetes akarat csak Istennek szndkt veszi tekintetbe, az
embereknek fldi letre vonatkozik, s fltteles: Isten komolyan akarja mindenkinek
dvssgt, ha is akarja. Ms az Istennek msodik vagy utlagos akarata (voluntas Dei
secunda seu consequens), mely tekintetbe veszi az embernek tnyleges vgs sorst, az rk
dvssget vagy krhozatot, s az elzetes akaratban szerepl flttelt mr megvalsultnak
tekinti; vagyis azt foglalja magban, amit Isten akar azzal, aki maga is akarta vagy nem akarta
az dvssgt. Ez az elrerendels s elvets (praedestinatio et reprobatio) nevt viseli s a
kvetkez -ban kerl trgyalsra. Itt Istennek elzetes akaratrl van sz, melynl mg nincs
krdsbe tve, milyen llst foglal az ember Istennek kegyelmi hivsval szemben. Istennek ez
az dvzt akarata egyetemes; senkit sem zr ki, s nem szenved megszortst azon a tnyen,
hogy dm vtkezett s ezltal az emberisg elvetett tmeg, massa damnata lett; az infralapsarii
szerint ugyanis dm vtke elg volt arra, hogy nmelyeket rdemetlensgkre val tekintet
nlkl komolyan krhozatra sznjon, vagyis ket ne akarja komolyan dvzteni. Istennek ez
az elzetes egyetemes dvzt akarata komoly; nemcsak kijelents, biztats, mely mgtt
azonban ms rk isteni vgzs lappang (I 371). Minthogy a jelen dvrendben Isten minden
kegyelmet Jzus Krisztus rdemeire val tekintettel ad, ttelnk tartalmilag azonos azzal, hogy
Jzus Krisztus minden emberrt meghalt, hogy Krisztus megvlti tevkenysgnek hatsa
egyetemes, hogy Jansenius eretnek, mikor azt mondja: szemipelaginus tveds azt lltani,
hogy Jzus Krisztus mindenkirt meghalt.3
Bizonyts. Az szvetsg rgebbi trtneti rszleteiben partikularizmus jut kifejezsre:
Az dvssg Izraelnek van kiltsba helyezve. De jvendl rszletei nem hagynak ktsget
azirnt, hogy Izrael remnyben rsze van az egsz emberisgnek, amennyiben szellemi, vallserklcsi kzssget keres Izraellel: brahmban megldatnak a fld minden nemzetsgei. A
prftk ennek a remnynek dogmatikai megalapozst adnak: Az Isten teremt egyetemessge
1

Denz 318 321.


Trid. 6 c. 17 Denz 827.
3
Denz 1096.
2

zlog a megvlt Isten szndkainak egyetemessgre, amint azt Izajs hirdeti elszr nagy
hatrozottsggal: Ime a nemzetek vilgossgv tettelek, hogy dvssgem lgy a fld
szlig.1 Jns knyve ugyanezt a gondolatot trtnet formjban hirdeti, s a blcsesgi
knyvek elmleti fogalmazsban mutatjk be: Knyrlsz mindenen, mert mdodban ll
minden, s elnzed az emberek bneit a bnbnatrt; mert szereted mindazt, ami van; mit sem
utlsz abbl, amit alkottl Kimlsz mindent, mivel a tid, Uram, s az lben leled
rmedet.2
Az dvzt elssorban Izrael elveszett fiaihoz fordult; de szemlyes rintkezst tartott a
pognyokkal is: a kafarnaumi szzadossal, a knani asszonnyal, a geraznusokkal, Dekapolis
s Szidon lakosaival, a szamaritnusokkal s hellnekkel.3 A j psztor pldabeszdben a
pognyoknak is kiltsba helyezi az dvssget; tantvnyait minden nphez kldi.4 Bizonyos,
hogy mindjrt az dvzt halla utn megindult a pognyok trtse, mint az Apostolok
cselekedetei bizonytjk; Lukcs egsz evangliumn vgig hangslyozza Krisztus egyetemes
dvzt akaratt nevezetesen a pognyokra nzve is.5 Lngol szavakkal hirdeti ezt az
igazsgot Szent Pl, a nemzetek apostola: Nincs klnbsgttel zsid s grg kztt. Mert
ugyanazon egy Uruk van mindnyjuknak, gazdag mindazok irnt, akik t segtsgl hvjk.6
Mindenekeltt arra krlek teht, legyenek knyrgsek, imdsgok, esedezsek, hlaadsok
minden emberekrt Ez j s kedves a mi dvzt Istennk eltt, aki azt akarja, hogy minden
ember dvzljn s az igazsg ismeretre jusson.7
A rgi egyhznak ebben a krdsben val meggyzdst tkrzteti az a nagy buzgsg,
mellyel a misszi fladataira vetette magt s ldozatot nem kiml odaadssal hirdette az
evangliumot minden rend s rang embereknek, akikhez csak el tudott rni, megelzve a
hdtkat, nyomon kvetve a flfdzket. Csak termszetes, hogy ennek a gyakorlati
magatartsnak megfelel az atyk elmleti llsfoglalsa is.8
St nem rtk be Krisztus egyetemes megvlt szndknak hangslyozsval, hanem
kisrletet tettek megfelelni arra a nehz krdsre: mikpen valsul meg Istennek egyetemes
dvzt szndka, s nevezetesen a Krisztus egyetemesen szksges megvlt hatsaiban val
rszeseds a pognyokra nzve? Iusztin a grg, kivlt a sztoikus blcselet egy tannak, a
kozmikus tnyezknt mindentt mkd s csirz rtelem ( ) tannak
etikai rtelmezst adott, s nyomn Origenes azt tantja,9 hogy a Logos-ban rszk van az sszes
rtelmes embereknek, s ltala magukban hordjk a blcsesgnek s igazsgnak bizonyos
csirjt, ami a Krisztus. Igy aztn mindenki dvzlhet Krisztusban, igaz, a maga
dvrendjben. Mivel ez a gondolat elhomlyostani ltszik a keresztnysg termszetfltti
jellegt (Alex. Kelemen szerint a grg blcselet az dvssgnek kezdete volt, a keresztnysg
a betetzse), azrt msok Krisztus kzvetlen befolysnak biztostsra kezdtek a halottak
rdekben keresztelkedni; ismt msok azt gondoltk, hogy az dvzt pokolraszllsakor
prdiklt az sszes pognyoknak, s lehetsget adott nekik megtrni. Ez a nzet, melyet
klns kvetkezetessggel Alex. Kelemen hirdetett,10 makacsul tartotta magt a grg

Is 49,6; cf. 42,1 66,18; 2,14 18,7 19,215 25,29; Jer 33,9 Ez 36,2336 37,28 etc.
Sap 11,247.
3
Mt 8,513; Mt 15,218; 8,2834; 7,31; Mc 3,78; Lc 6,17; Jn 4,442; 12,20.
4
Jn 10,16; Mt 28,1820.
5
Klnsen Lc 9,516; cf. Jn 12,47.
6
Rom 10,12; cf. 8,32 3,29 2 Cor 5,14 Col 1,1920 1 Jn 2,2 stb.
7
1 Tim 2,14.
8
Igy pl. Iren. I 10, 2; IV 31, 2; Tertul. Apol. 37; adv. Iud. 7; Hippolyt. Antichr. 3; Basil. Reg. brev. 248; Nazianz.
Or. 33, 9; Ambr. Cain et Abel II 311; in Ps 39, 20; Hieron. in Eph 1, 1, 11; Prosper Resp. ad obiect. Vincent. 2;
ad ep. Gall. 2; cf. Petav. X 4 kk.
9
Origen. Princip. I 3, 6; in Mt 26, 6.
10
Clemens Al. Strom. 6, 6.
2

vilgban, jllehet Aranyszj sz. Jnos erlyesen ellenezte, s Szent goston eretneknek
blyegezte.
Nem annyira vilgos magnak Szent gostonnak llspontja ebben a jelents krdsben.
Bizonyos, hogy Pelgius fllpse utn is vilgosan hirdette Isten egyetemes dvzt
szndkt, s nevezetesen a fnt idzett 1 Tim 2-t gy rtelmezte, amint hangzik, s amint
ltalban mindenha rtettk az Egyhzban.1 letnek vge fel azonban gy tant: Isten rktl
fogva kivlasztott nmelyeket (annyit, ahny angyal elbukott), s ezeknek megfelel
kegyelmeket ad. A tbbit kegyelem nlkl hagyta, gy amint dm buksa kvetkeztben
szletnek (massa damnata). Ezeket teht nem sznta ugyan a bnre, de igenis az rk hallra.2
A kisdedek kzl nmelyek megkeresztelkednek s dvzlnek rdemk nlkl, msok nem
nyerik el a keresztsget s elkrhoznak bnk nlkl.3 letnek ebben a szakban 1 Tim 2-t
gy rtelmezi, hogy Isten akarja mindazoknak dvssgt, kik tnyleg dvzlnek4; vagy: Isten
akarja, hogy az embereknek minden fajtjbl akadjanak dvzltek5; vagy: Isten arra indt
minket, hogy mi akarjuk mindenkinek dvssgt.6 Ezek alapjn Szent gostonnak tbb kitn
ismerje azt lltja, hogy a nagy egyhzdoktor itt partikularisztikusan tant, s olyan tteleket
vall, melyeket az Egyhz nem tehetett, nem is tett soha magv. Msoknak meg viszont
kemny dolognak tetszik, s alig ltszik hihetsgesnek, hogy pen a doctor gratiae ily slyosan
megtvedjen ebben az alapvet krdsben. Ezek utalnak arra, hogy a) 1 Tim 2 rgebbi, teljesen
katolikus magyarzatt sohasem vonta vissza, pedig a Retractatio-kban lelkiismeretesen
vgigrostlja korbbi nzeteit; s Isten egyetemes dvzt szndkt mindig vallotta,
antipelaginus korban is.7 b) Ebben az idben teszi azt a kijelentst, hogy szvesen hozzjrul
minden rtelmezshez, mely nem erszakolja r azt a hiedelmet, hogy a mindenhat Isten akart
valamit, ami aztn nem trtnt meg.8 A pelaginusok t. i. tagadtk, hogy a tnyleg dvzlkre
nzve volna Istennek valami az elkrhozkra vonatkoztl klnbz kln akarata. Ezt a
hamis gondolatot goston finom teologiai rzke, kivlt egyre ragyogbban kibontakoz
isteneszmje vilgnl nem vllalhatta. S gy egyre inkbb az utlagos isteni dvzt akarat
kerlt nla eltrbe; s erre nzve katolikus llsponton nem tanthatott mst, mint amit tnyleg
tantott. Az elzetes isteni dvzt akaratot s annak egyetemessgt azutn sem tagadta: csak
nem hangoztatta annyit. A kettnek vgs egyeztetst nem ksrelte meg.
A teologiai megfontols a kegyelem egyetemessgt kvetkezteti egyetemes
szksgessgbl, s megllaptja, hogy amennyire terjed a kegyelem szksge, annyira terjed
Istennek egyetemes kegyelem-oszt szndka. Ha ugyanis Isten komolyan s egyetemesen
kvetel az embertl olyan vallserklcsi teljestmnyt, mely kegyelem nlkl nem valsthat
meg, akkor szentsge s flttlen igazsgossga biztostk arra is, hogy akar is mindenkinek
elgsges kegyelmet adni, s senkit a megkegyelmezettek sorbl nem zr ki ms vgzet mint
sajt nelhatrozsa. Ez egyben a kegyelmi hivats s a termszetfltti rend igazolsa is: a
jelenleg egyedl rvnyes erklcsi vilgrendben senki egy mozdulatot nem tehet kegyelem
nlkl; de brhol nyiladoz s gerjedez egy Istent szintn keres jszndk s akars, mr els
megmozdulsnl bele is tkzik a kegyelem mindentt kifesztett hlinak aranyszlaiba.
Ha Isten komolyan akarja a szabad llsfoglalsokat megelz akarattal mindenkinek
dvssgt, abbl kvetkezik, hogy d mindenkinek legalbb tvolrl elgsges kegyelmet. Ez
ugyanis az dvzlhetsnek minimlis flttele; mr pedig ha Isten komolyan akarja
1

August. Spir. et lit. 33, 58; cf. in Ps 68, 2, 11; 95, 15; Cat. rud. 26.
Anima eiusque or. IV 11, 16; Civ. Dei XXII 24, 5; in Jn 48, 4, 6; 107, 7.
3
Don. persev. 11, 257; 8, 16; cf. Ep. 190, 3, 11.
4
Ctra Iulian. IV 8, 42; Praed. sanct. 8, 14; Ench. 103.
5
Ench. 27, 103; Corr. et gr. 14, 44.
6
Corr. et gr. 15, 47; cf. Ep. 217, 6, 19.
7
Igy nevezetesen Cat. rud. 52; Ep. 185, 49; in Ps 118, 2, 11; Retr. I 10, 2; Ctra Iulian. VI 8; Op. imperf. Iul. II 174
s. Spir. lit. 58.
8
Enchir. 103.
2

dvssgnket, komolyan kell akarnia annak legszksgesebb, nlklzhetetlen eszkzt is.


Isten egyetemes dvzt szndkbl kvetkezik teht az egyetemes kegyelem-oszts
tnylegessge. S etekintetben biztost a kinyilatkoztats, hogy amikor elhatalmasodott a bn,
mg bsgesebb lett a kegyelem.1 Bizonyos nehzsgek s dogmatrtneti okok miatt ezt az
ltalnos ttelt, mely az elznek logikus folyomnya, rszleteznnk kell:
2. Ttel. Isten d az igazaknak elgsges kegyelmet a parancsok megtartsra, vagyis
a slyos bnk kerlsre. Hitttel.
Jansenius azt lltja: Istennek nmely parancsa a trekv s akar igazak szmra a
jelenleg rendelkezskre ll erk szerint lehetetlen, s hjval vannak a kegyelemnek, mely
ezt lehetsgess tenn. Ez a ttel eretnekknt el van tlve, mint amely ellenre jr a II. orangei s a trenti zsinat kifejezett vgzseinek. Csakugyan a Tridentinum szerint ki van kzstve,
aki azt lltja, hogy a megigazult s kegyelemben lev embernek is lehetetlen megtartani Isten
parancsait.2 Szinte magtl rtdik, hogy itt csak elgsges s nem hatsos kegyelemrl van
sz, vagyis olyan kegyelemrl, mely itt s most elgsges, akr csak kzvetve is, t. i. az imdsg
kegyelme, mely a tovbbi s kzvetlenl elgsges kegyelmek kiknyrgsre kpest; mg
pedig a slyos bnk kerlsre, de nem hsi tettekre vagy pedig az sszes bocsnatos bnk
kerlsre.
Bizonyts. Mr a prfta kiltsba helyezi a messisi idk szmra: Az n lelkemet
adom majd beltek, s gondoskodom rla, hogy parancsaim szerint jrjatok s trvnyeimet
megtartstok s megcselekedjtek.3 Az dvzt azt mondja: Az n igm des, s az n
terhem knny.4 Az apostol: Ez az Istennek szeretete, hogy az parancsait megtartsuk; s az
parancsai nem nehezek; mert minden, ami Istentl szletik, meggyzi e vilgot.5 Hsges
az Isten, s nem engedi meg, hogy ertkn fll szenvedjetek kisrtst; hanem a kisrtssel
egytt a kimenetelt is megadja, hogy elviselhesstek.6
Ami a hagyomnyt illeti, a janzenistk hivatkoznak arra, hogy nmely szentatya (Hilarius,
Chrysostomus, Augustinus) szerint Pter azrt tagadta meg az dvztt, mert nem volt
elgsges kegyelme. De k itt csak azt mondjk, hogy Pter vakmer nbizalmban7 eljtszotta
a kapott (a tvolrl, kzvetve elgsges) kegyelmet. St goston kifejezetten azt mondja;
Lehet-e ktsg benne, hogy Juds, ha akarta volna, nem rulta volna el az dvztt, s Pter,
ha akarta volna, nem tagadta volna meg t hromszor?8 A megigazultakra nzve
ltalnossgban fllltja ezt az elvet: Isten nem hagyja el az embert, ha az ember el nem
hagyja t.9 sszel is be lehet ltni, hogy a megigazult Isten fia; s Istent nem engedi a hsge,
hogy akkor hagyja el fiait, amikor azok legjobban rszorulnak, amikor parancsot kell
teljestenik, melyen dvssgk fordul.
3. Ttel. A bnsk mind, mg a megrgzttek is, kapnak elegend kegyelmet a
megtrsre. A kznsges bnsket illetleg majdnem hitttel, a megrgztteket illetleg
legalbb biztos.
A IV. laterni s a trenti zsinat ugyanis azt tantja, hogy a keresztsg utn bnbeesett
ember igaz tredelem ltal mindenkor visszaszerezheti a megigazulst.10 Teht a megtrs
kegyelme rendelkezsre ll, legalbb alkalmas idben, mikor a megtrs srgs. A
megtalkodott bnsket illetleg az Egyhznak lland gyakorlat ltal megerstett rendes
1

Rom 5,20.
Denz 200; Trid. 6 c. 18; cp 11 Denz 828 804.
3
Ez 36,27.
4
Mt 11,30.
5
1 Jn 5,3.
6
1 Cor 10,13; cf. 2 Cor 12,3.
7
Cf. Mt 23,33.
8
August. Unit. Ecl. 9, 23.
9
Natura et gr. 26, 29; cf. in Ps 39, 27.
10
Lat. IV. Denz 430; Trid. 6 c. 29 Denz 839; cf. 321.
2

tantsa ugyanezt vallja. Kznsges bns az, aki a megigazuls utn gyarlsgbl hallos
bnbe esett, akr egyszer akr ismtelten s szoksosan, de azrt a vallserklcsi szempontok
irnti fogkonysgot nem vesztette el. Megtalkodottak vagy megrgzttek azok, akiknek
vakmer bnk, klnsen a Szentllek elleni bnk kvetkeztben elhomlyosult az rtelmk,
gy hogy Isten tjait nem ltjk, vagy a vallserklcsi krdseket s fladatokat pensggel
fonkul tlik meg, s llekben gy megkemnyedtek, hogy a jra val indtsokat alig vagy
csak igen halkan rzik.1
Bizonyts. A Szentrs a bnsket gyakran a leghatrozottabban flszltja megtrsre.
Minthogy azonban megtrs nincs kegyelem nlkl, a megtrsre val flszlts nem lehetne
annyira erteljes s flttlen, ha a megtrs kegyelme egyetemesen nem volna kiltsba
helyezve. S csakugyan: letemre mondom, n az risten, nem akarom n az istentelennek
hallt, hanem azt, hogy az istentelen megtrjen az tairl s ljen.2 Az dvzt
ellenllhatatlan gyngdsggel s trelemmel hvja s biztatja a bnsket, mint aki orvosknt
nem az egszsgesekhez jtt, hanem a betegekhez.3 Nem ksik az r az igretvel (a
bntets igretvel), mint nmelyek vlik, hanem trelemmel jr el miattatok, nem akarvn,
hogy nmelyek elvesszenek, hanem hogy mindnyjan bnbnatra trjenek.4 A
megtalkodottakat nem veszi ki az Irs; st kifejezetten ket is hvja bnbnatra s letmegjobbtsra: Egsz nap kinyujtottam kezemet a hitetlen np fel, mely nem j ton, sajt
gondolatai utn jrt, a np fel, mely haragra ingerel szntelen, szemtl szembe.5 Avagy
megveted az jsgnak, trelmnek s hossztrsnek gazdagsgt s nem veszed szbe,
hogy Isten kegyessge a bnbnatra vezrel? Pedig megtalkodsod s tredelmetlen szved
ltal haragot gyjtesz magadra, a haragnak s Isten igazsgos tlete megnyilvnulsnak
napjra.6
Nehzsg. A Szentrs gyakrabban azt mondja, hogy Isten bnsket megkemnytett.7
Megolds. Itt Istennek kzvetett okoz tevkenysgrl, a megengedsrl, van sz, mellyel
megvonja tovbbi kegyelmt attl, aki megkemnyti magt.8 Ezt aztn a Szentrs a maga
konkrt, plasztikus eladsmdjn gy rja le, mint a direkt isteni oktevkenysget szokta;
annyival inkbb, mert a direkt s indirekt okoz tevkenysg (okozs s megengeds) teologiai
klnbztetst nem hasznlja (I 370).9
A mi ttelnk mr az segyhznak vrv vlt, mely a bnbnatbl s utna a
bnbocsnatbl nem zrt ki semmifle bnst (109. 1)10. Szent gostonnak elve: Nem
szabad ktsgbe esni a leghitvnyabb ember fell sem, amg e vilgban l.11 Az Egyhz,
klnsen meghat mdon nagypnteken, minden fajta bns szmra kri a megtrs
kegyelmt; teht azt lehetsgesnek is tartja.
A hiv elme gy okoskodik: Slyos bn terhe alatt tilos az embernek ktsgbeesni sajt
dvssge fell; tilos a bnsnek is, a megrgzttnek is. mde, ha a bns nem remlhetn a
megtrs kegyelmt, ktsgbe kellene esnie dvssge fell.12 Teht szabad, st kell remlnie
1

Thom Verit. 24, 11; 1 II 79, 3.


Ez 33,11; cf. Is 1,16.
3
Mt 11,28 9,13 Lc 5,31.
4
2 Pet 3,9.
5
Is 65,2; cf. Prov 1,23; cf. Act 7,51.
6
Rom 2,4.
7
P1. Ex 7,3 9,13 Is 6,9 Mt 13,14. Jn 12,39 etc.
8
Mint a fra Ex 7,13.22; cf. August. in Jn 53, 10.
9
A a megtalkodsi kittelekben nem ut finale, hanem consecutivum; ha az Irs valamirl azt mondja:
ez azrt trtnt, hogy megkemnyedjenek, ez azt jelenti: ez gy trtnt, hogy ennek kvetkeztben (sajt
hibjukbl) megkemnyedtek.
10
Lsd pl. Clemens R. 7, 4; Ign. Eph 10, 1; Herm. tot.
11
August. Retract. I 19, 7; cf. in Ps 6, 8; 36, 11.
12
Lsd Ps 31,10 Sir 2,11.
2

a megtrs kegyelmt. Ez a remny azonban erklcsileg nem volna megokolt, ha nem felelne
meg neki Isten rszrl a valsg. A teologiai spekulci szmra kln krds a megrgztt
bns megtrsnek mikntje. Erre nzve klnbsget kell tenni a teljes s nem teljes
megtalkodottsg kztt. A teljes megtalkodottsgbl nincs visszatrs. De ez csak a
krhozottaknl jn szba. A zarndokletben a megtrs pszichologiai lehetsge azzal van
adva, hogy a leggonoszabb ember sincs teljesen hjval a jra indt rzelmeknek s
gondolatoknak, melyekbe belekapcsoldhatik a kegyelem.1 A megtalkodottak kegyelmi
hivst illetleg a hittudsok ltalban elutastjk nemcsak Klvinnak s Janzniusnak azt a
nzett, hogy Isten nmely bns megtalkodottsgnak egyenest okozja, hanem Baeznek,
Ledesmnak s az gostonosoknak azt a flfogst is, hogy bizonyos bnsktl Isten
egyltaln megtagadja kegyelmt. A tovbbiakban megoszolnak a vlemnyek; nmelyek
szerint Isten a bnsket egy ideig hvja, aztn ha nem trnek meg, magukra hagyja.2 A tbbsg
azonban nagyobb megokoltsggal gy vlekedik, hogy Isten a bnst ismtelten is hivja
letnek vgig, vagy alkalmas igehirdets ltal, vagy jcselekedetek alkalmval, vagy
szorongatsban mint a tkozl fit, vagy legalbb a hall rjban.3
4. Ttel. Isten a flntt hitetleneknek is d elegend kegyelmet az dvzlsre. Biztos.
A hitetlenek rszben pozitiv hitetlenek, akik hallottk a hit hirdetst s megkaptk a
hivsre ksztet els kegyelmet, de azt elvetettk, vagy a valaha birt hitet elhagytk; rszben
negativ hitetlenek, akiknek a hit nem volt soha kellkpen hirdetve. A pozitiv hitetlenek a
bnsk kategrijba tartoznak; rluk az elz ttelben volt sz. A negativ flntt hitetlenekre
nzve ttelnk teologiailag biztos. El van itlve Arnauld janzenistnak az a ttele, hogy a
pognyok semmikpen sem llnak Jzus Krisztus befolysa alatt, s Quesnelnek az a tantsa,
hogy a hit az els kegyelem, s az Egyhzon kvl nem jr semmifle kegyelem.4
Ttelnket a Szentrs mindazokon a helyeken tanustja, ahol arrl szl, hogy Isten
komolyan akarja mindenkinek dvssgt. Ezzel ugyanis az van mondva, hogy komolyan
akarja az dvssg nlklzhetetlen flttelt is, az elgsges kegyelmet. Ez az egyetemes
isteni kegyelem-ad szndk azonban semmikp nem zrhatja ki a hitetleneket, akik mindmig
az emberisgnek megdbbenten nagy kontingenst teszik. Klnsen hatrozott Szent Jnos
Bevezetsnek szava: Az Ige vilgossg, mely megvilgost minden e vilgra jv embert.5
Ezt mint lttuk (160. lap), fknt az apologtk s az alexandriaiak a pognysg termszetfltti
megvilgostsra is rtelmezik. A szentatyk kezdettl fogva ezen az llsponton vannak,6
melynek rveit sszefoglalja Prosper mve: De vocatione omnium gentium.
A hiv elme Szent Tamssal7 gy rvel: Az embernek eszessgben gykerez
ktelessge llst foglalni vgs clja rdekben, mikor elrte a megfelel rettsget. Minthogy
azonban tnyleges s kizrlagos clunk termszetfltti, a cl rdekben val llsfoglalsunk
egyben a megigazulsra val elkszlet. Ez pedig lehetetlen segt kegyelem nlkl. Teht
minden flnttnek legalbb egyszer kell segt kegyelmet kapnia a megigazulsra, vagyis a
megtrsre.
Krds. Jllehet a tny vilgos, nagy krds, amely jabb idben ismt tbbet
foglalkoztatja a hittudsokat: Mi mdon rvnyesti Isten a hitetlenek dvztsre vonatkoz
szndkt? A nehzsget itt az okozza, hogy biztos tants szerint, mely a Szentrsra s a
1

Thom 1II 79, 14; 2II 15, 1; III 86, 1; Gent. III 162; Verit. 24, 11; Lessius Perf. div. XIII 7682.
Cf. Ps 94,8 Jn 7,34 12,39 2 Tim 2,25.
3
Act 16,14; Dan 4,24; Lc 15,17.
4
Denz 1224; 13769.
5
Jn 1,9 cf. Clemens Al. Protrept. IX 88, 2; Chrysost. in Jn hom. 8, 1; August. Gen. c. Man. I 3, 6; in Ps 18, 2, 7; 1
Tim 2,4, ahol nemcsak az dvssgrl, hanem annak flttelrl, az igazsg megismersrl is sz van; cf. mg
Sap 12,1 Rom 2,10 3,29 10,12.
6
A fljebb idzetteken kvl lsd mg Clemens R. 7; Clemens Al. Cohort. ad gent. 9; August. Gen. Manich. I 3, 6;
in Ps 18, 2, 7.
7
Thom 1II 89, 6.
2

trenti zsinatra tmaszkodik, minden megigazuls kezdete s gykere a hit, mely nlkl nincs
dvssg; mg pedig a forma szerinti hit, vagyis a kinyilatkoztatott igazsgnak termszetfltti
elfogadsa; legalbb is nem lehet teologiailag teljesen aggodalom nlklinek mondani nmely
hittudsnak azt a flfogst, hogy elg itt Istennek sszel val megismerse s a kegyelem
segtsgvel trtn elismerse. Ennek a hitnek az Apostol szerint fl kell lelnie legalbb Isten
ltt s igazsgszolgltatst.1
A nehzsg mr most az: Teologiai hit nlkl a pognynak lehetetlen az dvzls; de
ezt a hitet mikp keltheti fl, mikor nincs rsze hithirdetsben (hisz negativ hitetlenekrl van
sz)? Nmelyek azt mondjk: Isten megalaptotta az dvssg intzmnyt, az Egyhzat; teht
elvben gondoskodott mindenkinek dvssgrl. De ez nem kielgt; hisz nyilvnval, hogy
ilyenformn vajmi knnyen megtrtnhetnk, hogy valaki sajt hibjn kvl elesnk a hittl,
ha t. i. semmikp nem br tudomst szerezni arrl, hogy van Egyhz, s ezltal elesnk az
dvssgtl; s mr nem lehetne azt mondani, hogy Isten komolyan gondoskodik mindenkinek
dvssgrl, s senki sem krhozik el sajt hibjn kvl. Msok azt mondjk: Isten
gondoskodik arrl, hogy forma szerinti hithirdetsben legyen rsze annak, aki megtartotta a
termszeti trvnyt: Isten kld neki aztn hittrtt vagy akr angyalt, vagy d neki bels
kinyilatkoztatst. Ez a nzet mint teologiai posztultum helyt llhat; azonban csodk lland
sorozatt kveteli, s ezzel ellenttbe jut a sokat idzett elvvel: miracula non sunt multiplicanda.
Ezrt legnagyobb valsznsge ennek a nzetnek van: Isten minden flntt hitetlennek
elegend gygyt jelleg kegyelmet ad az . n. termszeti kinyilatkoztats megtartsra; ha ezt
megcselekszi, alkalmas idben ad neki flemel kegyelmet arra is, hogy a hit tnyt teljestse,
mg pedig gy, hogy a flvilgost kegyelem segtsgvel fl- s elismeri az apostol
megkvnta alapigazsgokat az skinyilatkoztatsban, melynek sztszrt tredkei mg lnek
majdnem minden np krben. Termszetesen ezzel nincsenek kizrva Istennek rendkvli
utai.2
5. Ttel. Isten komolyan akarja kisdedek dvssgt is, amennyiben az szvetsgben
a krlmetlst, az jban a keresztsg szentsgt az szmukra is rendelte. De komolyan akarja
azoknak a kisdedeknek is az az dvssgt, akik keresztsg nlkl halnak meg (93. 3 s 96.
2).

79. . Az isteni elrerendels titka.


Diekamp II 2326; Bartmann II 121 122; Pesch II n. 336435; van Noort 1, 4, 3; Scheeben Mysterien
98103; Prado III 187 kk.; Petavius Deus IX X; Incarn. XIII; Thom I 23 24; Gent. III 163; Verit. 6; Quodl. III 3
XII 3; Suarez Praedest.; Salmant. Tr. 5; Billuart Deus 4, 2 3; 9; Berti VI; Frassen De Deo oper. 3. Du Plessis
dArgentr De praedestinatione ad gloriam et reprobationem comment. histor. 1719; P. Mannens De voluntate Dei
salvifica et praedestinatione 1883; V. Weber Kritische Geschichte der Exegese des 9. Kapitels des Rmerbriefes
1889; A. Castelein Le rigorisme; le nombre des lus et la doctrine du salut 21899; J. Coppin La question de
lvangile: Seigneur, yen aura-t-il peu de sauvs? 1899; K. Kolb Menschliche Freiheit und gttliches
Vorherwissen nach Augustin 1908; C. Friedhoff Die Prdestinationslehre bei Thomas v. A. u. Calvin 1926; R.
Garrigou-Lagrange La prdestination des saints et la grce 1936.

1. Az elrerendels valsga s tulajdonsgai.


Jllehet Isten komolyan akarja mindenkinek dvssgt, s d is mindenkinek elegend
kegyelmet annak elnyersre, tny, hogy mgsem dvzl mindenki. Ez mindenesetre mlik
az emberi akaraton is: senki sem krhozik el sajt hibjn kvl; de viszont nem is eshetik Isten
tudtn s valamilyen rtelemben akaratn kvl. Vagyis a kegyelmi rend szempontjbl szlva:
Isten egyetemes dvzt s kegyelemoszt szndka mellett is a tnyleges kegyelemoszts
nem egyenl; aki tnyleg dvzl, az kapott hatsos kegyelmeket az elgsges kegyelmek
Heb 11,6. Thom 2II 2, 7 a Krisztusban val hitet is kveteli; de taln csak parancsra s nem az dvssg felttelre
gondol; vagy pedig beri az dvzt Istenben val hittel, mely benne van az isteni igazsgszolgltats hitben.
2
Cf. August. Vera rel. 25, 47; Thom Verit. 14, 2; in Lomb. II dist. 28, 1, 4.
1

mellett, s nevezetesen a vgig val kitarts hatsos kegyelmt. Ezt a tnyt fejezi ki az
elrerendels s elvets katolikus igazsga.
Elrerendels, predestinci Szent goston szerint amaz isteni jttemnyek
elretudsa s elreksztse, melyek segtsgvel teljes bizonyossggal dvzlnek, akik
dvzlnek1; ms szval: a jelenre nzve a kegyelemnek, a jvre nzve az dvssgnek
elksztse.2 Teht az elrerendels mint rk isteni szndk azokra vonatkozik, akik tnyleg
dvzlnek, s flttelezi, hogy azok a kapott kegyelmekkel hiven kzremkdtek (voluntas
Dei consequens, utlagos isteni dvzt akarat, kegyelmi kivlaszts), s kt mozzanatot
lel fl: az dvssget s az dvssg elnyershez szksges hatsos kegyelmek egsz
sorozatt, a vgig val kitarts kegyelmt s adomnyt is. Ez a teljes elrerendels
(praedestinatio completa). Ha azonban csak az dvssgre vagy csak a kegyelmekre val
elrerendelst vesszk tekintetbe, ami termszetesen csak a valsgban sohasem teljesed
elvons tjn lehetsges, akkor nem-teljes elrerendelsrl (pr. incompleta) beszlnk.
Akik tnyleg elkrhoznak, azoknak elkrhozsa sem eshetik Istennek tudta s valamilyen
rtelemben val akarsa nlkl. A krhozottakra vonatkoz isteni elretuds s akars, az
elvets, reprobatio bizonyos emberek istentelensgnek elretudsa s elkrhozsuk elzetes
elksztse (Lomb.). Teht szintn kt mozzanatra terjeszkedik ki: a bnssgre, illetve a
bnben val megrgzdsre s az elkrhozsra; az elrerendelstl azonban abban klnbzik,
hogy itt Isten nem mindkettt kszti el mint az elrerendelsben, hanem csak a msodikat.
Az elvetst teht csak a sz tgabb rtelmben lehet s szoks predestincinak nevezni; amikor
is a predestinci Istennek amaz rk elhatrozsa, mellyel nmelyeket rk dvssgre,
msokat rk krhozatra ad. A krhozottakra nzve a sz szkebb rtelmben vett
elrerendelsrl csak akkor lehetne sz, ha Isten egyenes rendelssel krhozatra sznn azokat,
akik bnssgk miatt megrdemlik: pozitiv elvets; a negativ elvets csak abban ll, hogy
nmelyek nincsenek a vlasztottak kztt.
Ttel. Van elrerendels. Ez hitttel. A pelaginusok s minden fajta racionalistk azt
tantjk, hogy a vgcl elrse csak az emberen fordul. Hitttelknt kezelte mr Szent goston
s dogmnak flttelezi a quiercy-i s valence-i zsinat.3
Bizonyts. Jjjetek Atym ldottai, mondja az dvzt az tletben, vegytek birtokba
a vilg kezdettl fogva nektek ksztett orszgot. Ne flj te kisded nyj! Mert tetszett a ti
Atytoknak, hogy nektek adja az orszgot. n rk letet adok nekik (az n juhaimnak), s
nem vesznek el mindrkk, s senki sem ragadja el ket kezembl. Tudjuk pedig, hogy az
Isten kzremkdtet mindent azok javra, kik t szeretik, azoknak, kik meghivatottak a vgzse
rtelmben, hogy szentek legyenek. Mert akiket eleve ismert, azokat eleve arra is rendelte, hogy
hasonlk legyenek az Fia formjhoz, s gy elsszltt legyen a sok testvr kztt. Akiket
pedig eleve elrendelt, azokat meg is hvta; s akiket meghvott, azokat megigazultakk is tette;
akiket pedig megigazultakk tett, azokat meg is dicstette. Mit mondjunk teht ezek utn? Ha
Isten velnk, ki ellennk? Isten megldott minket Krisztusban minden mennyei, lelki
ldssal; amennyiben kivlasztott minket ltala a vilg teremtse eltt, hogy szentek s
szepltelenek legynk eltte a szeretetben. Eleve arra rendelt minket, hogy fiainak
fogadtassunk Jzus Krisztus ltal, s gy teljesedjk akaratnak jsgos szndka.4 Ez az
elrerendels a Krisztussal szemben val llsfoglalsnak vgs oka: Ti nem hisztek, mert
nem vagytok az n juhaim kzl valk.5 Az atyk kzl klnsen a Pelagius ellen kzdk
kpviseltk nagy energival az elrerendels gondolatt. Szent goston kln rtekezst rt De

August. Don. persever. 14, 35.


Thom I 23, 2.
3
August. Don. persever. 23, 65; Denz 316 322; Trid. 6 cp 12 Denz 805.
4
Mt 25,34; Lc 12,32; Jn 102,8; Rom 8,2932; Eph 1,314.
5
Jn 10,26; cf. Act 13,46 Prov 20,24 Ecl 3,14 9,111 11,5 Job 10,1 14 Ps 38 101 102 138.
2

praedestinatione sanctorum, s azt dogmnak vallja.1 Tantvnya, Prosper egyszeren azt


mondja: Praedestinationem nullus catholicus christianus negat.2
Az szbl Szent Tams3 gy rvel: Semmifle teremtmny nem ri el rendeltetst
Istennek hatrozott clravezet tevkenysge nlkl. Ennek a vezet tevkenysgnek Istenben
rktl fogva meg kell lennie az vltozhatatlansgnl fogva. mde ez az rk isteni
elhatrozs, amennyiben a cljukat tnyleg elr eszes teremtmnyekre vonatkozik: a
predestinci. Ugyanezrt van elvets is: Sokan tnyleg nem rik el termszetfltti
rendeltetsket. Isten abszolt voltnl nevezetesen okteljessgnl fogva ez nem eshetik az
tudta s rendelse nlkl; s rkkvalsgnl fogva ez a tudsa s vgzse csak rk lehet; s
ez az elvets. Ezrt mondja az dvzt: s akkor megmondom nekik, hogy soha nem
ismertelek titeket; tvozzatok tlem, ti gonosztvk. Tvozzatok tlem tkozottak az rk
tzre, mely az rdgnek kszttetett s az angyalainak. Mert heztem s nem adtatok ennem
stb.4
Az elrerendels tulajdonsgai.
1. Az elrerendels vgzse meghatrozott s vltozhatatlan. Biztos. Az dvzt azt
mondja a vlasztottakrl: Nem vesznek el mindrkk, s senki sem ragadja el ket
kezembl.5 Az Apostol: Istennek ers alapja megll, s ez a pecstje: Ismeri az r az vit.6
Nagy hatrozottsggal nyomatkozza ezt mindannyiszor Szent goston; Ha a vlasztottak
kzl valaki elvsz, tved az Isten; mde nem vsz el senki kzlk, mert nem tved az Isten.
Ha kzlk valaki elvsz, az emberi vtek legyzi az Istent; de senki kzlk el nem vsz, mert
senki s semmi le nem gyzi az Istent.7
Ebbl kvetkezik: Isten tudja, hogy szm szerint hnyan s kik dvzlnek; a vlasztottak
szma a vilg kezdettl fogva illetleg rktl fogva meg van hatrozva. A Szentrs ezt
gyakrabban gy fejezi ki, hogy a vlasztottak szma be van rva az let knyvbe;8 s ebbl a
knyvbl senkit sem trlnek. Olykor azonban a Szentrs let knyve alatt rti Isten egyetemes
dvzt szndkt, mely megelzi az embernek szabad llsfoglalst; ebbl a knyvbl
termszetesen trlhet valaki s fl is vehet, illetleg trekedhetik arra, hogy flvtesse
magt.9
A vlasztottak szma. Hnyan vannak a kivlasztottak, nem tudjuk. Az let knyve
szmunkra htpecstes knyv, melyet csak a Brny tud megnyitni.10 A hiv elmlds rszrl
mindazltal trtntek kisrletek ennek a szmnak megllaptsra. Ami a vlasztottak abszolt
szmt illeti, bizonyos, hogy az igen nagy.11 De amikor ennek a szmnak akrcsak
hozzvetleges meghatrozsrl van is sz, igaza van Szent Tamsnak: Nmelyek szerint
annyi a vlasztott, ahny angyal bukott volt el12; msok szerint ahny angyal helytllt; ismt
msok szerint annyi, ahny angyal elbukott, s azonfell ahny angyal teremtve van; helyesebb
azonban megvallani, hogy egyedl Isten ismeri ama vlasztottak szmt, kiket a mennyei

August. Don. persever. 23, 65.


Prosp. Resp. I. obiect. gall.; cf. Ep. ad Ruf. 11, 12.
3
Thom I 23, 1.
4
Mt 7,28; Mt 25,412; cf. Rom 8,13 1 Cor 9,27.
5
Jn 10,2730; cf. Jn 6,39.
6
2 Tim 2,19.
7
August. Corr. et gr. 7, 14; 9, 21 24; 13, 39; Praed. sanct. 17, 34; Ctra Iul. V 4, 14.
8
Ap 17,8 Lc 10,20; cf. August. Civ. Dei XX 13; Thom I 24.
9
Si non es praedestinatus, fac ut praedestineris. Ez a monds ebben a formban nem ered Szent gostontl, s
a szoros rtelemben vett predestincira vonatkoztatva nem is ll helyt. Cf. 2 Pet 1,10 Ap 3,5 20,15 Ex 32,32 Ps
68,29 Jn 10,27 1 Jn 2,19 Act 13,48 1 Tim 1,9.
10
Ap 5 13,8 17,8 6,11 20,125.
11
Lsd Ap 7,9.
12
August. Enchir. 62; Gregor. M.
2

boldogsgba tvinni szndkozik, amint az lkrt s holtakrt val miseima mondja1 (a nagy
bjti secreta-ban).
Sokat foglalkoztatja a hittudsokat a vlasztottak viszonylagos szma. Az dvztnek
egy szava: Sokan vannak a hivatalosak, de kevesen a vlasztottak2 azt a ltszatot keltheti,
hogy sokkal tbben vannak az elvetettek, mint a vlasztottak. S csakugyan a rgi hittudsok
tbbsge3 ezen a nzeten van; hasonlkpen az jkorban is klnsen a hres francia
hitsznokok (Massillon), az jabbak kzl a redemptorista Godts, tovbb Deppe, szemben W.
Faberrel, a jezsuita Casteleinnel, akihez csatlakozik W. Schneider, Gutberlet, Fr. Schmid stb.4
Ennek a rideg flfogsnak azonban nincsen dnt rve sem a kinyilatkoztatsban, sem a
teologiai spekulciban. Az dvztnek a vlasztottak csekly szmrl mondott szava az
sszefggs tanusga szerint azt mondja ki, hogy Isten orszgban hasonlthatatlanul tbben
vannak az utbb meghivottak, a pognyok, mint a vlasztott npbl, a zsidk kzl valk; teht
nem szl a predestinltak abszolt szmrl. Hasonlkpen a szlmvesek pldabeszdben
(Mt 20) ez a krisztusi sz a jelenvilgi messisi orszgban val kivltsgos kivlasztsra
vonatkozik, s szintn nem szl a msvilgi vlasztottsgrl. Nem csekly ellenrve pedig,
hogy az dvzt mltsgnak s Isten dicssgnek jobban megfelel a vlasztottak nagyobb
szma: nehogy az isteni flsg s irgalom csfjra s igazsgtalansgra azt lehessen mondani,
hogy nagyobb a stn birodalma, mint a Krisztus.5 Ma elgg ltalnos az a flfogs, mely
Suarezzel azt vallja, hogy legalbb a megkeresztelteknek s mindenesetre a flntt
katolikusoknak nagyobb szma dvzl. Mikor az dvztt krdezte valaki: Uram, kevesen
vannak-e, akik dvzlnek? nem felelt erre a krdsre; jelezvn, hogy itt az embernek nem
sznt isteni titok van rintve; hanem csak azt hangslyozza, hogy a fldi ember knnyen
veszlyeztetheti dvssgt, s ezrt csak ennyit mondott: Trekedjetek bemenni a szoros
kapun; mert mondom nektek: Sokan akarnak majd bemenni, de nem tudnak.6 S ezzel elrta a
mi igyekezetnk trvnyt. Az irgalmas itlkezsnek trvnyt azonban a keresztfn hirdette
ki, mikor Atyja bocsnatt krte megfesztire, s az egyik latornak dvssget igrt.7 S gy a
keresztnyek joggal helyezkednek ugyan Szent Pl llspontjra: Bzunk az l Istenben, aki
dvztje minden embernek, klnsen a hveknek8; a gyakorlatban azonban
alkalmazkodnunk kell az dvztnek tbbszr is megismtelt intelmhez: Trekedjetek
bemenni a szoros kapun!9
Ez is kvetkezik ttelnkbl: Az rk isteni elrerendels hatsa mindaz, ami a
vlasztottakkal trtnik, elssorban a termszetfltti javaik;10 de msodsorban a termszeti
tehetsgek s szemlyes hajlamok, a krnyezet s letsors, kegyelmi s termszeti segtsgek,
a sikerek, melyek hlra hangolnak, s a balsikerek, melyek magbaszllsra ksztetnek.11
Minden egyes vlasztottnak termszeti s termszetfltti letsorsa az isteni blcsesgnek s
szeretetnek egy-egy gazdag szinezs remeke.
2. Kln isteni kinyilatkoztats nlkl senki sem lehet biztos a kivlasztsa fell.
Biztos Klvinnal szemben, aki egyenest azt kvnja, hogy minden hiv higgye az
kivlasztottsgt. A trenti zsinat12 ugyanis azt tantja: Amg ebben a haland testben jrunk,
1

Thom I 23, 7.
Mt 22,14.
3
Cf. Thom I 23, 7.
4
Cf. HeinrichGutberlet VIII 363.
5
Gner Theol. dogm. schol. (1767) II 342.
6
Lc 13,23.
7
Lc 23,43 cf. 15,12..
8
1 Tim 4,10.
9
Lc 13,24.
10
Cf. Rom 8,30.
11
Cf. August. Civ. Dei XIV 13.
12
Trid. 6, cp 12 Denz 805.
2

senkinek sem szabad az isteni elrerendels mlysges titkt illetleg oly vakmernek lenni,
hogy magt egszen biztosan a vlasztottak szmba vegye Mert hisz kln kinyilatkoztats
nlkl nem lehet tudni, kiket vlasztott az Isten. Mr pedig kivlaszts nlkl nincs rk
dvssg; a mennyorszgba senki sem surran be Isten tudta s akarata nlkl.
Mindazltal bizonyos jelekbl szabad az embernek hozzvetleg megllaptani, s alapos
remnnyel alzatosan bzni abban, hogy a vlasztottak kztt van: gy aki komolyan s szintn
trekszik a nyolc boldogsgra, az imdsg szellemben l, llandan tiszta lelkiismeretre
trekszik, s komoly hitatot tpll Jzus Krisztus, az szent Anyja s Egyhza irnt.1
2. Az elrerendels indtka.
Ha az rk isteni elrerendelst s az elvets rk isteni vgzst emberi mdon logikai
mozzanatokra bontjuk, (hisz magban Istenben mint sznvalsgban sem idrendi sem dologi
egymsutn nincs), azt talljuk, hogy az emberek dvzlse illetleg elkrhozsa kt lpsben
trtnik: az dvzl vgig hven kzremkdik a kegyelemmel, s azutn jutalomknt elnyeri
az dvssget; az elkrhoz megtalkodik a bnben, s igazsgos bntetskp krhozatra jut.
s a krds itt az: e kt lps kzl (emberileg gondolkodva) melyiknek van elsbbsge Isten
megfontolsban? Ez azonos azzal a krdssel: Honnan van, hogy nmelyek rk letre vannak
vlasztva, msok meg krhozatra vannak adva? Ebben a krdsben sl ki az a feszltsg,
melyet a predestinci tana a hitletben s a hiv gondolkodsban flhalmoz. A krds rtelmt,
elmleti meg gyakorlati jelentsgt elhomlyost mozzanatok mellzsvel, csak a
lnyegesre szortkozva, elszr megllaptjuk, mi a ktelez katolikus igazsg, azutn mi a
teologiai vitats trgya, s a vgn megmondjuk a magunk nzett, termszetesen nem feledve,
mily alzattal s szellemi nmrsklssel kell errl a mlysges titokrl elmldni s szlni.
1. Ttel. Az els kegyelemre szl (teht a nem-teljes) elrerendels fltlen; azaz Isten
itt nem veszi elzetesen tekintetbe az embernek jv kzremkdst. Ez hitttel a
pelaginusokkal s a szemipelaginusokkal szemben, s nem egyb mint ms kifejezse a
kegyelem flttlen ingyenessgrl szl katolikus alapvet igazsgnak.
2. Ttel. A kegyelemre s egyben az rk letre szl, vagyis a teljes elrerendels
szintn flttlen, vagyis szintn a vlasztottak rdemeire val tekintet nlkl trtnik. Biztos
teologiai kvetkeztets.
Kvetkezik ugyanis az elz ttelbl. Ha a kegyelmek egsz sorozata, mely valakit az
rk let kszbig kisr, s azutn maga az rk let rdem jutalma volna is (83. 3), akkor
is az els kegyelem, minden tovbbi kegyelem-kirdemls szksges flttele s elve, maga
nem rdem jutalma; kvetkezskp nem lehet rdem jutalma az a kegyelem-sorozat s az az
rk let sem, mely amaz els kegyelemre tmaszkodik.
3. Ttel. Nincs flttlen pozitv elvets; Isten csak bneikre val tekintettel adja
krhozatra az elkrhozkat. Hitttel.
A predestinacinusok kt teljesen egyenl rtk elrerendelst vesznek fl: az egyik az
rk letre szl, a msik az rk krhozatra. Mindkett rdemre vagy bnssgre val tekintet
nlkl trtnik. Az els predestinacinust, Lucidus gall papot Faustus riez-i pspk cfolta meg,
s eltlte a II. orange-i zsinat; a hasonl beszd, szsz grfi csaldbl szrmazott s szellemi
elborultsgban meghalt Gottschalkot eltlte a quiercy-i s valence-i zsinat; Klvint, aki
legnyersebben kpviselte az jtk predestinacianizmust, a trenti zsinat.2 Klvin ugyanis azt
tantotta, hogy Isten nmelyeket vallserklcsi maguktartsukra val minden tekintet nlkl a
krhozatra sznt, teht bnre is. Ezt tlsgosan merevnek tallta a holland klvinistk egy rsze,
akik a dordrecht-i zsinaton (1618) arra az llspontra helyezkedtek, hogy Isten a krhozatrarendelsnl mgis tekintettel volt az emberisgnek dmban trtnt buksra: gy az
armininusok (infralapsarii, postlapsarii); mg a gomarinusok kitartottak Klvin eredeti
1
2

August. Don. persever. 6, 8; Mt 5; 1 Jn 3,21; cf. Rom 8,16 Kempis Krisztus kvetse I 25.
Araus. Denz 200; Carisiac. Denz 316; cf. 322; Trid. 6 cp 17 Denz 827.

flfogsa mellett: Isten nmelyeket a krhozatra rendelt tekintet nlkl arra, hogy vtkezett-e
az emberisg dmban (supra-, antelapsarii). Janznius is az infralapszriusokhoz csatlakozott.
Bizonyts. Mr az szvetsgnek sarkalatos tantsa, hogy Isten senkit sem bntet mer
knybl; hanem csak azt sujtja, aki gonoszsgval kihvja az isteni igazsgot. Nincsen hall
knyve Isten keztl rva, amint van let knyve; nincsen kt predestinci: letre s hallra;
hanem csak egy: letre. Nem az krhozik el, aki a hall knyvben talltatik, hanem aki nincsen
benn az let knyvben, mely egyedl van Isten keztl rva: Isten nem alkotta a hallt, s
nem leli rmt az lk vesztn. letemre mondom n, az risten, nem akarom n az
istentelennek hallt, hanem azt, hogy az istentelen megtrjen az tjrl s ljen.1 Nem mond
ellen ez a kijelents: Az r mindent nmagrt alkotott, a bnst is a balsors napjra.2 Ezt
ugyanis ahhoz az alapvet megllaptshoz kell hozzmrni: Ltta az Isten, hogy mindaz, amit
alkotott, fltte j volt3; s csak azt akarja kifejezni, hogy Isten mg a megtalkodott bnssel
szemben sem tehetetlen, s vele szemben is diadalra tudja juttatni a teremts elsdleges cljt
(I 473).4 Nem hagy ktsget a Szentrs azirnt sem, hogy aki elkrhozik, csak sajt gonosz
tettei miatt krhozik el. Az rk br szava: Tvozzatok tlem tkozottak az rk tzre Mert
heztem s nem adtatok ennem stb.5 Vilgosan kimondja az Irs azt is, hogy a nagy vilg- s
dvtrtneti esemnyek nem befolysoljk Istennek az egyesre vonatkoz dvzt szndkt;
nem a vzzn, nem ms istentletek, mint pl. Sodoma pusztulsa; nem a pognysghoz val
tartozs; nem az a krlmny, hogy valaki az Egyhzon kvl rekedt.6
A szentatyk elvetettk a predestinacianizmust, mg mieltt trtnetileg fllpett volna.
Szvivi Szent gostonra is hiba hivatkoztak. ugyanis ismer flttlen elrerendelst rk
letre, de nem rk hallra: Isten j, Isten igazsgos; kpes nmelyeket dvzteni rdem
nlkl, mert j; de nincs md benne, hogy valakit is elkrhoztasson gonosz cselekedet nlkl,
mert igazsgos.7 Ugyangy beszlnek tantvnyai s kveti.8 A predestinacianizmussal nem
is lehet sszeegyeztetni Istennek komoly egyetemes dvzt szndkt. Ha Isten nmelyeket
viselkedskre val tekintet nlkl krhozatra sznt, azokat nyilvn nem akarta komolyan
dvzteni. Ellenttben van Isten igazsgossgval is, mely kveteli, hogy csak a bnre val
tekintettel s ne attl fggetlenl bntessen. s lerontja Isten szentsgt, mert flttelezi, hogy
nmelyeket bns letre ad, s erszakot tesz szabad akaratukon.
Theologiai vlemnyek a nem-teljes elrerendels indtkrl.
Ha az elrerendelst s elvetst nem tekintjk a maga teljessgben, hanem csak az rk
letre illetleg az rk krhozatra szl mozzanatban, akkor gy alakul a helyzet, hogy a
megvalsuls rendjben (in ordine executionis) nmelyek hiven s vgig llhatatosan
kzremkdnek a kegyelmekkel, rdemeket szereznek, s ezrt (post merita) az rk letre
jutnak. Msok gonoszsgban lnek, s ezrt (post demerita) elkrhoznak. Krds azonban, az
isteni kitzs s vgzs rendjben (in ordine intentionis) ugyanez-e a sorrend? Itt is Isten elszr
az rdemessget vagy rdemtelensget veszi-e tekintetbe, melyet biztosan elrelt, s ennek
alapjn hatrozza-e el az rk dvssget vagy krhozatot (ezt mondjk ltalban a molinistk);
vagy pedig rdemre s rdemtelensgre val tekintet nlkl hatrozza-e el nmelyek szmra
az rk letet s enged msokat az rk krhozatra, amint ezt tantja a teologiai tbbsg?
A teologiai tbbsg, a tomistk, gostonosok, a legtbb skotista, a nagy molinistk:
Bellarminus, Suarez, Ruiz, Lugo, Salmeron, Estius, Billot, msok mint Liguori sz. Alfonz, az
1

Sap 1,13; Ez 33,11; cf. 18,23.32.


Prov 16,4.
3
Gen 1,31.
4
Bza hivatkozik 1 Pet 2,8-ra. Azonban Is 8,14 Mt 21,44 tanusga szerint itt a Krisztusba mint szgletkbe val
beletkzsnek bnrl van sz, vagyis a hitetlensgrl, s nem az elrerendelsrl.
5
Mt 25,41; cf. 1 Cor 9,27.
6
1 Pet 3,18.. 4,6; Sap 11 12 Rom 2; Rom 11.
7
August. Ctra Iul. III 18, 35; cf. Ep. 186, 20.
8
Fulgent. Ad Monim. I 25.
2

jabbak kzl Janssens azt tantjk: Isten teljesen szuvernl, minden emberi tekintettl,
nevezetesen az emberi rdemektl fggetlenl (ante praevisa merita) kivlasztja az dvssgre
szntakat s egy msodik vgzssel (logikailag s emberileg vve a dolgot; magban az isteni
elhatrozsban nincsenek egymsutnok) elhatrozza, hogy ezeknek megadja a szksges
hatsos kegyelmeket, nevezetesen a vgig val kitarts kegyelmt s adomnyt. Teht az
dvssgre val rendels megelzi az rdemek elreltst (praedestinatio ante praevisa
merita). Nem azrt rendel Isten nmelyeket az rk letre, mert elzetesen megllaptja, hogy
ezek majd kirdemlik; hanem fordtva: ezek csak azrt tudjk kirdemelni, mert elre vannak
arra rendelve, hogy megkapjk, s pedig gy, hogy megrdemls tjn kapjk meg. Az rk
letre szl elrerendels teht flttlen s pozitiv. A tbbiek pedig gy jrnak, hogy nincsenek
benne a kivlasztottakat tartalmaz rk isteni vgzsben. Ennlfogva Isten megengedi, hogy
ezek vtkezzenek, s elreltott vtkezsk alapjn elhatrozza, hogy krhozatra adja ket.
Vagyis akik elkrhoznak, azokat Isten nem rendeli egyenest s flttlenl krhozatra; ez a
flttlen pozitv elvets ugyanis Klvin eretneksge; hanem csak nem veszi be a vlasztottak
szmba: nemleges elvets, reprobatio negativa.
A rgibb tomistk ennek a gondolatnak lesebb formt adtak: Akiket Isten nem vlasztott
ki az rk letre, azokat kizrja belle mint olyan jbl, mely semmifle embernek nem jr ki
(Alvarez, Ioannes a s. Thoma, Salmant.), vagy legalbb mint olyan jbl, mely nem jr ki az
dm buksa utn massa damnata-v lett emberisgnek (Gonet, Gotti, Massouli). Ez a tants
abban klnbzik a Klvin-fle elvets-tantl, hogy csak kiindul pontja (terminus a quo-ja)
van: a vlasztottak kz val be-nem-vevs; de nincs vgpontja (terminus ad quem-je): a
krhozatra val szns, mint Klvinnl. Ms szval a Klvin-fle elrerendels s elvets
egyms mell rendelt, egy skon ll isteni tevkenysgek; a tomista, illetleg katolikus
tbbsgi flfogs szerint az elrerendels pozitiv isteni tevkenysg: az dvzlk kz val
flvtel; az elvets csak negativ: fl-nem-vevs, otthagys, elejts.
Teht e tbbsgi elmlet szerint az letre val kivlasztsnak s az elvetsnek egyedli
vgoka Istenben van, az szuvern s flttlen akaratban. s ha azt krdezzk, mirt akarta
Isten a ltnek ilyen rendjt, ahol ezek dvzlnek s amazok elkrhoznak? feleletk: Mert Isten
elttnk kifrkszhetetlen okokbl a ltnek ezt a rendjt tallta alkalmasnak arra, hogy
vltozatossgval, kegyelmnek s egyben kemny igazsgossgnak rvnyestsvel
hirdesse az dicssgt.1 Hogy mirt pen ezekre az egynekre esett vlasztsa, ezt a krdst
rk titokzatos elhatrozs homlya fdi: Hogy kt gyermek kzl, kik egyformn snyldnek
az eredeti bnben, mirt veszi fl az egyiket, s mirt hagyja ott a msikat, kt flntt gonosz
kzl mirt hvja az egyiket gy, hogy kveti a hvt, a msikat pedig egyltaln nem hvja,
vagy gy hvja, hogy nem hajt a hvsra: ez Isten kifrkszhetetlen tetszsn fordul.2
Ezt az elmletet hvei bizonytjk a) a Szentrsbl: A Szentrs ugyanis az letre val
rendelst szmos helyen isteni kivlasztsnak mondja,3 amit nem igen lehet sszeegyeztetni az
rdemek elreltsa alapjn trtnt elrerendelssel. Ms helyeken kifejezetten tantja, hogy a
kivlaszts rdemre val tekintet nlkl trtnik.4 b) Hivatkoznak Szent gostonra, akinek
kiemelked tekintlye van a kegyelemtanban. eleinte az rdemnek dnt szerepet
tulajdontott a kegyelmi kivlasztsban; 397 ta azonban a flttlen isteni akaratot helyezi
eltrbe.5 A pelaginusokkal folytatott harcaiban flfogsa egyre mlyl; lassan kzponti
gondolatv vlik a flttlen elrerendels.6 Fknt Szent goston tekintlye vitte r a fnt
2 Tim 2,29 s Rom 9,223 rtelmben.
August. Don. persever. 21; cf. in Jn 26, 2; Thom I 23, 5 ad 3.
3
Ex 33,19 Ps 17,20 Sap 4,711 Lc 10,21 12,32 Mt 24,31 Mc 13,20 Mt 20,16 22,14 Jn 17,9 10,258 15,16 2 Tim
2,10.
4
Rom 8,2830 9,113 Eph 1,411.
5
August. ad Simpl. I qu. 2.
6
August. Praed. sanct. 10, 19; 17, 34; 18, 36; Corr. et gr. 7, 13; Don. persever. 18, 47 Retract. I 2 3.
1
2

flsorolt hres kongruistkat is, hogy Molina elmlett elutastsk. c) Tbbnyire hozzteszik,
hogy az ellenkez flfogs (az elreltott rdemek vagy rdemtelensgek alapjn val
elrerendels s elvets) oly slyos teologiai nehzsgekkel kzd, hogy vagy el kell fogadni a
flttlen elrerendels elmlett, vagy le kell mondani a krds megoldsnak minden
remnyrl (lsd albb).
Viszont a tbbsgi flfogs ellen tmaszthat nehzsgek megnyugtatan megoldhatk:
a) A flttlen elvets tana mintha ellenkeznk Isten igazsgossgval. Nem szabad azonban
felejteni, hogy ) a termszetfltti boldogsghoz senkinek sincs joga kivlt a jelen
dvrendben, ahol mindenki az eredeti bnben szletik; teht amennyire nagy kegy a re val
meghvs, annyira nem igazsgtalansg a belle val kihagys. ) Az rk boldogsgbl val
kihagys nem jelenti mg az rk krhozatra val tutalst; hisz kzte van mint lehetsg a
termszeti boldogsg, melyet a hittudsok ma a keresztsg nlkl meghalt kisdedek szmra
ltalban megengednek. Teht mg Isten irgalmra sem esik rnyk. b) A flttlen negativ
elvets mintha nem volna sszeegyeztethet Isten egyetemes dvzt szndkval. Felelet:
Isten mindenkinek d igazn elgsges kegyelmet, gy hogy ha azzal kzremkdnk,
dvzlne. Igaz, a kzremkds azrt marad el, mert nem kap hatsos kegyelmet, illetleg
nem kapja meg a vgig val kitarts kegyelmt; de Isten egyetemes dvzt szndka nem is
jelenti azt, hogy kteles mindenkinek hatsos kegyelmet adni, hanem csak azt, hogy igazn
elgsges kegyelmet d mindenkinek. Az elrerendels p abban klnbzik Isten egyetemes
dvzt szndktl, hogy Istennek eredmnyes dvzt szndka.
A tbbsgi flfogst egyenest ajnljk a kvetkez megfontolsok: a) Az isteni
okteljessg kveteli, hogy ami a msodrend okok rszrl trtnik, az egyben mindenestl
Istennek is mve legyen; m ha a flttlen isteni akaraton kvl ms mozzanat (pl. az elreltott
emberi rdem) is befolysolja Isten rk elhatrozst, akkor vgelemzsben a teremtmny
llsfoglal tevkenysge is egyik rszleges, mg pedig mellrendelt oka lesz annak, amit az
elrerendels eredmnyez; ez pedig ellenkezik az els ok fogalmval.1 b) Aki nyomosan
hatroz, az elbb akarja a clt, s csak azutn az alkalmas eszkzket. m az rk boldogsg
cl, az rdemes let arra val eszkz; teht Isten elbb akarja a vlasztottak rk lett, mint
rdemes letket; s gy a kivlaszts nem trtnhetik az rdemek elreltsa utn.2 A negativ
flttlen elvets pedig ennek csak a visszja vele jr, mint fnnyel az rnyk, mint egy j helyre
val tvozssal az elz helynek otthagysa.
Molina, a rgibb s jabb molinistk tlnyom rsze, nhny ms hittuds, kztk
elssorban Salesi sz. Ferenc3 a dolgot gy gondoljk: Isten az egyetemes dvzt szndkval
elhatrozza, hogy mindenkinek d igazn elgsges kegyelmet (mely a kegyelmi ltrendben
nem klnbzik a hatsos kegyelemtl), vagyis a kegyelmeknek olyan sorozatt, mellyel
kzremkdve rdemekben lhet s vgig llhatatossgban megmaradhat. Ilyen kegyelemsorozat minden ember szmra sok lehetsges; kztk olyan is, mellyel az ember okvetlenl
kzremkdik, ha megkapja, ms meg olyan, hogy nem mkdik kzre vele; de minden esetben
magban tekintve, kegyelemrendi mivoltban igazn elgsges az a kegyelem. Mr most Isten
teljesen szuvern tetszse szerint, rk blcsesgnek elttnk rejtett szempontjai szerint
elhatrozza, hogy megvalstja a dolgoknak jelen rendjt, s ezzel az egyeseknek adhat
kegyelemsorozatok kzl mindenki szmra kivlaszt egyet, hiszen csak egy vilgot alkot; a
kzbls tudsnl, a scientia media-nl fogva tudja, ki fog a neki sznt kegyelemsorozattal
egyttmkdni, ki nem; s ennek alapjn, teht post praevisa merita vel demerita elhatrozza,
hogy akiknek egyttmkdst elreltja, azoknak rk letet ad, akiknek kzre-nemmkdst ltja elre, azokat krhozatra adja. Teht az rk letre vagy krhozatra szl isteni
vgzs indtka az embernek elreltott magatartsa; mg pedig egyenl rangban: a j rdem
1

Thom I 23, 5.
Thom Verit. 6, 2.
3
S. Franois de Sales Trait de lamour de Dieu III 5; Lessius-hoz rt levl 1618 aug. 26.
2

Istent arra indtja, hogy rk letre predestinljon, a gonosz rdem pedig arra brja, hogy rk
krhozatra rendeljen.
Ezt az elmletet hivei fknt negativ mdon bizonytjk: a) A Szentrst ami illeti, a
tbbsgiek idzte szvegekrl nem biztos, hogy azok az rk letre szl rszleges
elrerendelsre vonatkoznak-e, s nem esetleg a teljes elrerendelsre, mely termszetesen
flttlen. Azokon a helyeken, pedig, ahol az dvzt indokolja az rk letre illetleg rk
krhozatra szl tletet, mintha nemcsak a kiutalsnak, hanem a hely elksztsnek indtka,
vagyis pen az rk letre illetleg krhozatra szl elrerendelsnek indtka volna kimondva:
az rk tz, mely az dvzt szerint az rdgnek s az angyalainak kszlt, az elreltott
rdemetlensg miatt van nekik ksztve.1 b) Ami a szentatykat illeti, a tbbsgiek is.
megengedik, hogy az goston elttiek a molinizmus rtelmben beszlnek; br az is igaz, hogy
egy sem trgyalja a krdst annak rendje s mdja szerint, hanem inkbb odavetett
megjegyzsekkel vilgtjk meg a problmt; a gnsztikus- illetleg manicheus-ellenes
llspont is ersen befolysolja ket. goston pedig vagy csak a teljes predestincirl beszl,
vagy pedig nem lehet dnt tekintly ebben a krdsben.2
A fslyt azonban a bels rvelsre vetik a molinistk, s itt kizr eljrssal
bizonytanak. a) A tomista flfogs flttlen negativ elvetse (reprobatio negativa absoluta) nem
egyeztethet ssze Isten komoly dvzt szndkval, st taln szentsgvel sem. Mert vgre
is, akik nincsenek a vlasztottak kztt, azokra nzve Isten megengedi, hogy vtkezzenek, s
ezzel krhozatot rdemeljenek. De a vtkezsnek ez a megengedse a tbbsgi flfogsnl
vgelemzsben abban ll, hogy Isten ezeket az emberi termszet gyngesgre hagyja, amelyrl
biztos, hogy a kitarts hatsos kegyelme nlkl nem tud vgig helyt llni. Teht a flttlen
nemleges elvetsben benne van Istennek az az elhatrozsa, hogy nmelyeknek nem adja meg
a vgig val kitarts kegyelmt, mg pedig tekintet nlkl rdemetlensgkre. Teht szabad
llsfoglalsukra val tekintet nlkl megtagad tlk valamit, ami nlkl nem lehet dvzlni.
Vagyis magyarn, nem akarja komolyan s elgsges mdon az dvzlsket. b) Viszont a
molinista megolds kielgti az igazsgossg ignyt. Hisz a krhozatra val szns itt csak az
egyni egyttmkdsre, teht az egyni rszolglsra val tekintettel kvetkezik be; brki
mindenestl magnak tulajdontsa, ha elkrhozik. S ezrt ez a flfogs egyrszt hatsosan
serkent az ntevkenysgre, msrszt kpes komolyan megnyugtatni a predestinci titknak
mlysge eltt borzongva ll lelket. Az elrerendels ebben a flfogsban is nagy kegyelem,
kivltsgos kivlaszts; mert hisz nagy kivltsg megkapni p azt a kegyelem-sorozatot, melyre
nzve Isten elreltja, hogy az ember majd egyttmkdik vele. Msrszt megmarad a
titokzatossga, mert a teremtett elme teljessggel fl nem ri, mirt ad Isten az egyiknek olyan
kegyelem-sorozatot, mellyel egyttmkdik, a msiknak olyant, amellyel nem mkdik egytt.
Mrleg s vallsblcseleti mltats. Ha gondos lelkiismeretessggel s teljes
elfogulatlansggal mrlegre tesszk a kt flfogs alapgondolatait s rveit, a kvetkez
megllaptsok szrdnek le:
1. A tekintlyi rvek a tbbsgi flfogs fel billentik a mrleget a flttlen elrerendels
krdsben. Ha nmely szentrsi hely mskp volna is rtelmezhet, Szent Pl csak erltetve,
goston pedig semmikp. Komolyan latba esik, hogy a nagy skotista s kongruista teologusok
is e flfogs mell lltak.
2. A spekulativ oldalrl tekintve a molinista megolds ellen szl, a) hogy a kzbls tuds
krdsnek sorshoz van ktve. Ez pedig alighanem meg van pecstelve (I 357). b) A molinista
flfogs a teremt s teremtmny viszonyt illetleg ltalban slyos nehzsgbe tkzik, mely
itt a jelen krdsben fknt kt helyen verdik ki: ) Az ember szabad llsfoglalsa mint
mellrendelt rsz-ok Isten mellett dnt szerepet visz az dvzls mvben; amint Szent
1

Mt 25,34; cf. 1 Cor 2,9 9,2452 Pet 1,10.


Igy klnsen Franzelin De Deo uno th. 59; ugyanezt iparkodik megmutatni az 11201708 kztt lt
skolasztikusokrl Du Plessis dArgentr De praedestinatione 10 1 kk.
2

Tams mondja: ebben az esetben a predestinci nem trtnnk a predestinl kivlasztsa


szerint; s ez ellene mond az Irsnak s a szentek kijelentseinek.1 Pedig az els s a
msodrend okot nem lehet ugyanazon nem al foglalni; a predestinci mvben nem lehet
kt egyms mell rendelt, egy skban mozg tnyezt megklnbztetni: egy istenit s egy
szabad akarati emberit; hanem ami az isteni elrerendels mve, azt Isten a szabad akarat ltal
viszi vgbe; vagyis az egszen Istennek s egszen az embernek mve, mindegyik a maga
sajtos ltrendjben. ) A molinista flfogs egy sorba lltja a predestincit s reprobcit;
Isten a kettvel szemben teljesen egyformn viselkedik. De gy fogja fl a dolgot a racionalista
pelagianizmus s az lmisztikai klvinizmus is; igaz, eretnek tlzsban. Ez a flfogs teht
nehezen egyeztethet ssze a kinyilatkoztatsnak ama ktsgtelen tantsval, hogy a krhozat
Istennek nem elsdleges s flttlen mve, nem ll az isteni szndkok rangsorban ugyanazon
a fokon, mint az dvssgre szl elrerendels.
3. A tbbsgi flfogsnak achilles-sarka a flttlen, br negativ elvets tana. Ha Isten az
elvetettektl megtagad olyan valamit, mg pedig az llsfoglalsukra val minden tekintet
nlkl, ami nlkl lehetetlen dvzlni, t. i. a hatsos kegyelmeknek vgig val kitartsra
kpest sorozatt, bajos azt mondani, hogy Isten komolyan akarja az dvssgket, hogy
komolyan gondoskodik rluk, s csak magukra kell vetnik, ha elkrhoznak. Itt nem segt az,
hogy a mrskeltebbek szerint az eredeti bn kvetkeztben minden ember krhozatra vlt
(teht infralapszriusok). Mert hisz az eredeti bn tkt megszntette a megvlts ldsa; s p
azt kell a katolikus dogma rtelmben hangslyozni, hogy Isten minden egyes embernek
lehetv teszi a megvlts ldsaiban val rszesedst. Az sem kielgt felelet, ha a mrskelt
irny tomistk azt mondjk: Isten csak a maga gyngesgre hagyja az egyest, akit nem vett
volt be a vlasztottak szmba; dvzt szndkt pedig elgg megmutatja azzal, hogy
elgsges kegyelmet biztost nekik is. Mert ha a segt haj a nyilt tengeren a hajtrtteknek
csak egy rszt veszi fel, a tbbinek, kikrl pedig nyilvnval, hogy haj nlkl nem tudjk
elrni a sok ezer mrfldre lv partot, csak mentvet vet, nem lehet azt mondani, hogy
komolyan akart segteni mindegyiken; s ha ezt teljes nknnyel teszi, mg azt sem lehet
mondani, hogy a kivltsgolsban valami tiszteletremlt mltnyossg rvnyeslt.
Ennek a nehzsgnek megoldst, gy tetszik, kt irnyban lehet megksrelni. Az
egyiket flkinlja Szent Tams, akit ebben az jabb hittudsok ltalban kvetnek, mikor a
merben eredeti bnben meghalt kisdedek szmra flvesz egy olyan msvilgi llapotot
(limbus puerorum), hol nincs szenveds, st bizonyos termszeti boldogsg honol. Nem
teologiai kptelensg az a fltevs, hogy a nem-predestinlt dvzltek szmra is elvben
fnnllhat ez a lehetsg, termszetesen nem szabad tetszsre bzva, mint a pelaginusok rk
lete szemben a mennyek orszgval; ha mr most ennek el-nem-rse csupn a szabad
akaraton s nem a segt kegyelmek ontologiai mivoltn mlnk, a negativ elvets tana minden
aggodalom nlkl fnntarthat volna szoksos fogalmazsban.
Teologiailag azonban biztosabb utat nyit Billot-nak az a megllaptsa, hogy az
rdemekre val tekintet nlkl trtnt elrerendelsnek nem okvetlenl visszja a flttlen,
vagyis az rdemetlensgre val tekintet nlkl trtn elvets.2 T. i. Isten komolyan s
nyomatkosan (efficaciter), ha nem is minden esetben eredmnyesen (effective) akarja
mindenkinek dvssgt, s ad neki elegend segtsget r. Ez az rdemeket megelz flttlen
egyetemes isteni dvzt akarat a predestinci minden tulajdonsgval rendelkezik, amint
rszletesen megmutatja Scheeben.3 Mindenki szmra jn Istentl a segt kegyelem fuvallata,
s csak azt vrja, hogy az ember kifesztse elje lelke vitorlit. Ebben az egyetemes s flttlen
isteni vgzsben jl rszletezve benne vannak mint kivtelek (mint sznkpben a stt vonalak)
azok is, akik lelkk vitorlit bevonva tartjk a legkedvezbb fuvallatra is, a megtalkodottak.
1

Thom Ver. 3; cf. I 23.


Billot De Deo thes. 32 3.
3
Scheeben Mysterien des Christentums 99.
2

Isten elttnk ismeretlen mdon, nem kzbls tudsnl fogva, de nem is az dvssgre
elengedhetetlen hatsos kegyelmeket megtagad vgzsben tudja s szmba veszi ezeknek
megtalkodst s erre val tekintettel elhatrozza krhozatukat; teht post praevisa demerita.
Itt persze egyelre megoldhatatlannak ltsz titok marad ennek a szmbavtelnek, illetleg
elretudsnak mikntje.
Az elrerendels tannak legslyosabb nehzsge, mely gyakorlatilag leginkbb fojtogat:
Mirt nem predestinl Isten mindenkit az dvssgre, mikor azt megtehetn? Ezt a nehzsget
egyik flfogs sem oldja meg; st a megoldst meg sem kisrli. Sok tomista nmi
szvtelensggel arra utal, hogy a teremts mvnek nagyobb vltozatossga, Isten nmely
kivlsgnak kifejezbb kinyilvntsa teszi megokoltt, hogy legyenek krhozottak is. Ez a
felelet aligha elgti ki p az rdekelteket, azokat t. i., akiknek voltakp hibjukon kvl, egy
kifrkszhetetlen vgzet kvetkeztben jut a stt httrrl val gondoskods vgzetes sorsa.
A molinizmus etekintetben semmivel sem ll jobban. Ha Isten a kzbls tudsnl fogva
elreltja, hogy a klnbz kegyelemsorozatok valamelyikvel egy-egy krdses ember
okvetlenl kzremkdnk, biztosan tud Isten olyan vilgrendet is gondolni, melyben mindenki
szmra olyan kegyelemsorozat ll kszen, mellyel okvetlenl kzremkdnk. Mirt nem
valstotta meg teht ezt a vilgrendet? Mivel rdemeltk ki a tnyleg dvzlk, hogy p azt
a vilgrendet valstja meg Isten, mely nekik kedvez, amennyiben az lelkkhz ll
kegyelemsorozatot adja? Ez vgelemzsben a rossznak, kivlt az lland rossznak, a
krhozatnak titka egyfell (cf. 123. 3), s a kegyelmi kivlaszts titka msfell, melyre nzve
Szent Tamsnak vlemnye szerint mg az Isten boldog szneltsa sem d megnyugtat
feleletet. Azonban gy tetszik, az rk isteni blcsesg s igazsg tartozik nmagnak vele,
hogy egyszer nyilvnvalv tegye, pl. akkor, mikor a vgtletben fnyes nagy igazolsa
bontakozik ki, mennyire igazsg, irgalom s blcsesg minden tja, mennyire nincsen semmi
nkny s szeszly semmifle vgzsben, fknt abban, mely az emberre nzve a
legjelentsebb, hanem ott is maradk nlkl rvnyesl a teljes blcsesg s szentsg, igazsg
s szeretet.
A gyakorlati vallsi magatarts szmra elgsgesek a teologiailag jl megalapozott
kvetkez megllaptsok:
1. Ha mindenki szmra nyitva llna az eredeti bnben meghalt kisdedekhez hasonl
llapot, melynek elrsre elg a segt kegyelmeknek rendes sorozata s a szabad akarat, akkor
a kegyelmi kivlaszts nyilvn nem volna fojt s nyomaszt, mert akkor Isten senkit sem
sujtana szemlyes nhibjn kvl, csak nmelyeket kitntetne rdemen fll. S ez Istennek a
teremts rendjben rvnyesl egyetemes trvnye, a kinyilatkoztats isteneszmjnek
anyajegye; teht ebben az irnyban kell lenni a megoldsnak, ha nem is ltjuk a mikntjt.
2. Jllehet van elrerendels, ez a blcs embert nem csbtja arra, hogy lbetett kzzel
vrja a vgkifejletet, mely majd megmutatja, vajjon is a vlasztottak kztt volt-e; pgy mint
az ideigval dolgok lefolysnak rszletes isteni elrerendelse sem csbtja a normlis beteget
arra, hogy fatalista ttlensgben vrja, aminek jnnie kell. Isten elrerendel tevkenysge
ugyanis teremt jelleg tevkenysg, mely a teremtmny ntevkenysgnek nem elfojtst,
hanem lehet flfokozst clozza. Isten elrerendel, de arra, hogy teljes szabadsggal, sszes
erid megfesztsvel munkld dvssgedet. Mindenesetre titok, mikp lehetnek teremtett
valsgok egszen Istennek s egszen a teremtmnynek mvei; de a tny maga tagadhatatlan.
A predestinci krdsben is bizonyos, hogy csak az elrerendeltek dvzlnek, s egyetlen
elrerendelt sem krhozik el. De p annyira bizonyos, hogy senki sem dvzl, aki azt teljes
szabadsggal, sszes szellemerklcsi erinek megfesztsvel ki nem rdemelte; s senki sem
krhozik el, csak aki gonoszsgval rszolglt.
3. Ezrt ha mg annyira borzongva llunk is az elrerendels s elvets mlysges titka
eltt, s ha szemnk hasztalan mered is sr kdbe, alzatos s az dvs flelmet ki nem zr
bizalmat pen belle merthetnk: nem egyb az, mint Isten komoly egyetemes dvzt

szndknak kivirgzsa; amint Szent goston mondja: Istennek nem telik kedve a
krhoztatsban, hanem az dvztsben.1 pen a tbbsgi flfogs szerint az elrerendels
egszen Isten mve; teht mindenestl, fnntarts nlkl re kell hagynunk dvzlsnk
lehetsgt. S ezzel a legjobb kezekbe tettk le sorsunkat; hasonlthatatlanul nagyobb
biztonsgban vagyunk Isten ln, aki szeret mindent ami van, s semmit sem utl abbl amit
alkotott, mint ha a sajt egyttmkdsnk bizonytalan talajra ptjk bizodalmunkat.
Alzztok meg teht magatokat az Isten hatalmas keze alatt, hogy flmagasztaljon titeket a
ltogatsnak idejn.2 Msrszt a tbbsgi flfogs szerint a mi dvzlsnk egyben egszen
a magunk mve. Errl az oldalrl tekintve gyakorlatilag ll a szably: gy lj, mint ha az
elrerendeltek kztt volnl, s ott lssz!3 Egszben pedig Tauler koldusa tallta meg a helyes
elmleti s gyakorlati magatartst ebben a flelmes krdsben: Nekem kt ers karom van: az
egyik az Isten akaratban val megnyugvs, a msik az szinte szeretet. Ezzel a kt karommal
ersen tlelem az Istent (ha a krhozatra akarna tasztani), s nem engednk, gy hogy
lehznm t magammal. S szvesebben volnk a pokolban Istennel, mint a mennyorszgban
Isten nlkl.4

2. fejezet. A megszentel kegyelem.


A megszentel vagy llapotszer kegyelem (gratia sanctificans, habitualis), a
megigazultsg kegyelme (gratia iustificationis) a fldi termszetfltti letnek lelke, a Krisztuskvets hivatsnak, a fogadott fisgnak elve, teht a keresztnynek termszetszer llapota;
kifejtzse a keresztny letfladatok foglalata. Ez elgg mutatja a megszentel kegyelemrl
szl teologiai tantsnak vallsi jelentsgt. Tartalmt a kvetkez logikai mozzanatok
szerint fejtjk ki: Elszr tisztba kell jnnnk a megszentel kegyelem hrmas (teleologiai,
formai s metafizikai) mivoltval s tartalmval; azutn szemgyre vesszk a kegyelem
megszerzsnek fltteleit s a kegyelmi llapot tulajdonsgait; vgl trgyaljuk a kegyelmi
llapot gymlcseit, vagyis az rdemszerzst.

80. . A megszentel kegyelem mivolta.


Diekamp II 5 279 31; Bartmann II 125 126 129 130; van Noort 2, 1, 2; 2, 2, 1 2; Pesch V n. 307
351; Scheeben II 28194 34055; Mysterien 86 87; Prado I 149 kk.; 397 kk.; Pzmny Kalauz XII (. M. IV.
491 kk.) Bonaventura Brevil. 5, 1; Thom 1II 110; 112, 12; 113; Verit. 28 kk.; Suarez Gratia VI 1 kk. VII VIII
110; Salmant. tr. 14, 4, 14; 8; tr. 15, 13; Berti XIX 1; Billuart Gratia 4; 6, 3; 7, 13; Frassen Gratia 3, 2, 12.
J. B. Terrien La grce et la gloire 1897; B. Bartmann St. Paulus und St. Jakobus ber die Rechtfertigung 1897;
P. Villada De effectibus formalibus gratiae habitualis 1899; H. Denifle Die abendlndischen Schriftausleger ber
Iustitia Dei (Rom 1, 17) und Iustificatio 1905; E. Tobac Le problme de la justification dans s. Paul 1908; F. Prat
La thologie de s. Paul II3 1920; A. Prumbs Die Stellung des Trienter Konzils zu der Frage nach dem Wesen der
heiligmachenden Gnade 1909; J. Hefner Die Entstehungsgeschichte des Trienter Rechtfertigungsdekretes 1909.

1. A megszentel kegyelem teleologiai mivolta.


Teleologiailag, vagyis rendeltetst tekintve a megszentel kegyelem az a valsg, mely
megigazulst ad azltal, hogy beletapad a llekbe; ms szval: teleologiai oldalrl tekintve a
megszentel kegyelem a megigazuls formai oka (unica causa formalis iustificationis nostrae).
A megigazuls (folyamata: iustificatio) a Tridentinum szerint az a folyamat, mely ltal az
Istentl elfordult llek megint a kell, azaz termszetfltti vonatkozsba kerl Istennel.5 A bn
1

August. Sermo 18, 2.


1 Pet 5,6
3
Cf. Kempis I 25, 2.
4
Apud. A. Stolz Spanisches n. 79.
5
Trid. 6 cp 4 Denz 796.
2

(akr az eredeti akr a szemlyes bn) ltal ugyanis a llek Istentl elfordul, fonk helyzetbe
kerl vele szemben; a megigazuls ismt megadja a helyes odaigaztst, a megigazultsg
llapott (iustitia). A megigazuls teht kt mozzanatot lel fl; a megigazuls nemcsak a
bnk bocsnata, hanem a bels embernek is megszentelse s megjtsa, gy hogy az ember
igaztalanbl igazz s ellensgbl bartt vlik.1
A megigazuls okait a zsinat egy remek fejezetben2 a kvetkezkp trja fl. A
megigazuls okai a kvetkezk: Cl-ok Istennek s az Krisztusnak dicssge meg az rk
let; ltest ok az irgalmas Isten, aki ingyen tisztt s szentel meg azltal, hogy megjell s
flken az igret Szentlelkvel, aki rksgnk zloga; rdemszerz ok a mi Urunk Jzus
Krisztus, aki mikor ellensgek voltunk, az igen nagy szeretetrt, mellyel szeretett minket,
legszentebb szenvedsvel a keresztfn megigazulst rdemelt ki szmunkra s rettnk eleget
tett az Atyaistennek; eszkz (els alkalommal s rendes krlmnyek kztt) a keresztsg, a
hitnek szentsge, mely hit nlkl soha senkinek dvssg nem jutott; vgezetl egyedli formai
ok Isten igazsga; nem az, melynl fogva maga igaz, hanem az, mely ltal minket
megigazultakk tesz; mely t. i. az ajndkakp megjt bennnket lelknk mlyn, melynek
erejben igazaknak nemcsak tart bennnket, hanem igaz a nevnk s valsggal azok is
vagyunk, amennyiben kiki a maga mrtke szerint igazultsgot fogad magba, amit a Szentllek
az tetszse szerint s kinek-kinek flkszltsge meg kzremkdse szerint osztogat.
A megigazultsg mivoltra nzve tvedtek az jtk, akiknek egyik sarkalatos ttele: az
eredeti bn az emberi termszetet gykerben tmadta meg, s mint magnak a termszetnek
megromlsa, mint minden megmozdulsban bnt lehel fktelen rzkisg szrmazott t rnk.
Ezt a rozsdt, mely gy flmarta lelknket, immr semmi ki nem szedi onnan. Kvetkezskp
a megigazultsg csak abban llhat, hogy a hiv keresztny rendletlenl bzik abban (fide
fiduciali), hogy Jzus Krisztus engedelmessge s igaz lete neki is hasznlt. Ezzel a hitvel
mint valami kzzel ( ) megragadja magnak Jzus Krisztusnak
igazultsgt, azt mint drga palstot lelkre veti, gy hogy Istennek szeme mr most nem az
ember rt lelkn, hanem Krisztus kes palstjn akad meg s igaznak tekinti az embert. Igy
Klvin, aki szerint teht a megigazultsg kimerl a negativ mozzanatban, a bn tvoztatsban,
melyet egszen klssgesen rtelmez. Luther szerint pedig Isten Krisztus igazultsgt neknk
is betudja: olyb vesz bennnket, mintha nem volnnk bnsk, st mintha igazak volnnk,
miknt a br is flment tletvel igazoltnak mondja a vdlottat, akkor is, ha mindjrt (titkon,
de valsggal) bns is (iustitia forensis). Ilyenformn nzik a megigazulst a janzenistk is.
Ezzel a slyos tvedssel szemben a trenti zsinat a megigazuls igazi jellegt s gy a
megszentel kegyelem teleologiai mivoltt kt ttelben llaptja meg, melyekben teljes
jelentsgben kifejezsre jut a katolikum s a protestantizmus alapvet nagy ellentte:
1. Ttel. A megigazuls valsggal eltrli bneinket. Hitttel.
Magyarzat. A ttel a protestnsokkal szemben kimondja, hogy Isten a megigazulsban
a slyos (akr eredeti akr szemlyes) bn bnjellegt (reatus culpae) s termszetesen ezzel
egytt az rk bntets adssgt (reatus poenae aeternae) nemcsak gy tekinti, mintha tbb
nem llna fnn, hanem valsggal megsznteti; gyannyira, hogy a llekhez tbb semmi
szenny nem tapad, s semmi sem marad rajta, ami Istennek nem tetszik. A trienti zsinat szerint
ki van kzstve, aki tagadja, hogy a keresztsgben adott krisztusi kegyelem az eredeti bn
adssgt elengedi, vagy azt lltja, hogy nem sznteti meg mindazt, aminek igazn s
valsggal bn jellege van, hanem gy gondolja, hogy azt csak levakarja (mint borotva a
szakit), vagy be nem szmtja.3
Bizonyts. Az szvetsg els dvszakban inkbb a trvnyszer igazsg idelja ll
eltrben, kvetkezskp a megigazuls is inkbb trvnyszer; a trvnynek, fknt a mzesi
1

Trid. 6 cp 6 Denz 798.


Trid. 6 cp 7 Denz 799.
3
Trid. 5 c. 5; cf. 6 cp. 7 Denz 792 799.
2

szertartsi trvnynek megtartsa szerzi meg s biztostja. A prftk azonban mr a dolog


mlyre mennek: a megvlt Isten a bnket mindenestl eltrli s megsemmisti. Ha bneitek
olyanok is mint a karmazsin, megfehrednek mint a h; s ha olyan vrsek is mint a bbor,
fehrek lesznek mint a gyapj.1 Tiszta vizet ntk rtok s megtisztultok minden
szennyetektl, s minden blvnyotoktl megtiszttalak titeket. s j szvet adok nektek, s j
lelket adok beltek.2 Melyik isten hasonl hozzd, ki elveszed a gonoszsgot! irgalmaz
majd neknk, leveszi rlunk gonoszsgainkat, s a tenger mlyre veti minden bnnket.3 A
zsoltrok bizonysgot tesznek, hogy a prftknak ez a mlyebb flfogsa visszhangra tallt
Izrael jmborainl: Trld el gonoszsgomat nagy knyrletessged szerint. Moss engem
tisztra vtkemtl, tisztts meg engem bnmtl! Amily messze vagyon napkelet
napnyugattl, olyan messzire tvoltja el tlnk gonoszsgainkat.4
A prftk remnyt s az szvetsgi igazak igyekezett valra vltotta az dvzt.
Keresztel sz. Jnos benne ltja az Isten brnyt, aki elveszi a vilg bneit.5 Maga az dvzt
ismtelten biztostja tantvnyait, hogy egszen tisztk,6 s megkvnja tlk, hogy a jvben
egszen j letet ljenek, mert letk gykere, lelkk mr nem a rgi bns emberi llek: Vagy
mondjtok a ft jnak s gymlcst jnak; vagy mondjtok a ft rossznak s gymlcst
rossznak, mivelhogy a fa gymlcsrl ismerszik meg.7 Ugyangy tant Szent Pl: Nem
tudjtok-e, hogy az igazsgtalanok nem fogjk brni az Isten orszgt? Ne ejtstek tvedsbe
magatokat! Sem parznk, sem blvnyimdk, sem hzassgtrk, sem elpuhultak, sem
perverzek, sem tolvajok, sem fsvnyek, sem rszegesek, sem tkozdk, sem ragadozk nem
fogjk brni az Isten orszgt. Bizony, ilyenek voltatok nmelyek; de megmosattatok, de
megszentelst kaptatok, de megigazultatok a mi Urunk Jzus Krisztus nevben s a mi Istennk
Lelke ltal.8 Ugyanez a Rmaiakhoz rt levlnek is alaptantsa, mely stt sznekkel ecseteli
a bn puszttsait, zsidknl s pognyoknl egyarnt. De Jzus Krisztus kegyelme ltal ez a
vigasztalan llapot megsznt; ltala az ember valsggal megszabadult a bntl: Nincs teht
semmi krhoztat tlet azok ellen, akik Krisztus Jzusban vannak.9 Szent Pter els apostoli
igehirdetse megismerteti a vilggal a boldogt j hrt: Rla tanusgot tesznek a prftk
mind, hogy mindenki megnyeri a bnk bocsnatt az neve ltal, akik csak hisznek benne.10
A keresztsg nem a test szennyeinek lemossa, hanem a j lelkiismeret megkrdezse Isten
eltt Jzus Krisztus fltmadsa ltal.11 Szent Jnos evangliumnak alapvet elgondolsa
rtelmben a stn a sttsg birodalmnak fejedelme, Krisztus a vilgossg kirlya; sttsg
s vilgossg, pgy mint hall s let gykeresen kizrjk egymst.12
Ha teht az Irs idnknt azt mondja, hogy Isten a bnt befdi vagy nem veszi
tekintetbe,13 ezeket az elvtve tett megjegyzseket hozz kell igaztani a fnt vzolt
alapgondolatokhoz. Ezt teszi Szent goston: A bnk be vannak fdve Isten eltt; ez azonban
csak akkor valsul, ha nincsenek: elle csak az van rejtve, ami nincs. S ha a bnt befdi,
meggygytja, mint a seb gygyul a kts alatt.14 Szent Pl azt mondja: Nem a jt
cselekszem, melyet akarok, hanem amit nem akarok, a rosszat, azt mvelem mr nem n
1

Is 1,18; cf. 43,25 44,22.


Ez 36,25.
3
Mich 7,189.
4
Ps 50,14; Ps 102,12.
5
Jn 1,29.
6
Jn 13,10 15,3 Mt 5,8.
7
Mt 5,20 6,36 7,1620 12,335.
8
1 Cor 6,910.
9
Rom 6,1822; 7,28; Rom 8,1; cf. Heb 9,28 1,3.
10
Act 10,43; cf. 3,19.
11
1 Pet 3,21; cf. 2,10.
12
Cf. 1 Jn 1,79.
13
Pl. Ps 31 Rom 4,7 2 Cor 5,19 1 Pet 4,8.
14
August. in Ps 31, 9,12; cf. Thom in Lomb. IV dist. 22, 1, 1, ad 2.
2

mveltem azt, hanem a bn, mely bennem lakik.1 Az Apostol itt vagy a tnyleges bnsrl
szl, vagy ami valsznbb, a megigazultakrl, s ebben az esetben a nla gyakori metonimia
(I 562) rtelmben a bn annyit jelent, mint rzki vgy.
A szentatyk semmit sem tudnak Luther s Klvin bn-betakar elmletrl; st meglep
hatrozottsggal s egyntetsggel ellene nyilatkoznak. Legvilgosabb itt megint Szent
goston: A keresztsg megadja minden bnnek bocsnatt, s a gonoszsgokat eltrli, nem
egyszeren levakarja; vagyis nem gy tnteti el, hogy a bnk benne maradnak a romlott
emberben mint pl. a lenyrt hajnak gykere, hogy aztn a bnk megint kinhessenek.2
Teologiai megfontols: a) A bn, melynek megszntetsrl itt sz van, a bns llapot,
vagyis a megszentel kegyelem vtkes hinya (I 561). A megigazulsban azonban a llek
megkapja a megszentel kegyelmet (kvetkez ttel); kvetkezskp a megigazuls a bns
llapotot mint olyant teljesen megsznteti. A bnbocsnat ugyanis nem a megtrtnt tettnek
meg-nem-trtntt tevse, ami logikai lehetetlensg; hanem a bns llapotnak, vagyis az
Istennel szemben val fonk vonatkozsnak megszntetse. Ebben pedig nincs logikai
lehetetlensg.3 b) dm s Krisztus kzt prhuzam ll fnn. Ha mr most a Krisztusban val
megigazuls nem trln el igazn a bnt, ez a prhuzam slyosan snttana az dvzt
rovsra: dm ltal igazi bnsk lettnk, Krisztus ltal nem tudnnk valjban igazak lenni.4
c) Isten szentsgvel teljesen sszefrhetetlen az a nagy hazugsg, hogy nem-bnsnek tartsa
azt, aki valjban bns: Ki a gonoszt flmenti, s ki az igazat elmarasztalja, mindkettt az
r egyarnt utlja.5
2. Ttel. A megigazuls nem mer bnbocsnat, hanem a bels embernek megjtsa
s megszentelse. Hitttel.
Klvin szerint a megigazuls tartalma kimerl a bnbocsnatban. Ezt a flfogst a trenti
zsinat elutastja mg akkor is, ha az egybknt igazi bnbocsnatot, s nem egyszeren
trvnyszer flmentst jelentene. Luther a bnbocsnat mellett helyt ad egy pozitiv
mozzanatnak is: Krisztus igazultsgnak, mely az embernek be van tudva. Egybknt az jabb
protestnsok klnbsget tesznek megigazultsg s megszentls kztt. Az igazultsg Jzus
Krisztusnak a bz hit ltal klsleg magunkra lttt igazvolta. A megszentls pedig folyamat:
A megigazult embernek j tetteket kell cselekednie, nem mintha rdemszerzs lehetsge vagy
pen ktelezettsge forogna fnn, hanem mert a j fnak j gymlcst kell teremni; s ebben
a j igyekezetben lassan-lassan megszentl. Hasonlt tantott a 19. szzad kzepn nehny
kikezdett katolikus hittuds (Hermes, Stattler, Gnther, Hirscher). Sok jabb protestns tuds
a Luther-fle megigazulstant teljessggel tarthatatlannak vallja; A. Ritschl szerint tele van
ellenmondsokkal. A mai racionalista protestnsok a megigazulst megteszik egyszeren
vallsi lmnynek, melynek rtelmben valaki meri retenni lett Krisztusra, akiben Isten
valamikp kinyilvntja magt. A konzervativebbek ezt a gondolatot iparkodnak
sszeegyeztetni a rgi Luther-fle megigazuls-tannal. A trenti zsinat,6 miutn bet szerint
kimondotta a fnti ttelt, kikzsti azt, aki azt mondja, hogy az ember vagy pusztn Jzus
Krisztus igazvoltnak betudsa alapjn igazul meg, vagy csupn bnbocsnat ltal, a
kegyelemnek s szeretetnek kizrsval, mely a Szentllektl ki van ntve lelkre s belje van
tapadva; vagy ami megigazultt teszi, az nem egyb mint Isten kegye. Eszerint a megigazuls
magnak a lleknek megjhodsa, megszenteldse, Istennek tetsz j lelki llapot
megvalsulsa.
1

Rom 7,17.
August. Ep. Pelag. I 13, 26; III 3, 4 5; cf. Iustin. Dial. 141; Nazianz. Or. 40; Chrysost. Sacerd. III 6; Gregor. M.
Ep. XI 45.
3
Cf. Ap 21,27; Thom III 86, 1.
4
Rom 5,19; cf. Thom 1II 113, 23.
5
Prov 17,15.
6
Trid. 6 cp 7; c. 11; cf. 10 Denz 779 821 820.
2

Bizonyts. Az szvetsg kezd szakban, a trvnyszer megigazultsg uralma idejn


termszetesen mg nem szabad keresni a megigazultsg keresztny eszmnyt. Azt a prftk
lttk s sejtettk meg elszr mint a messisi idk nagy kincst, s a jmbor zsoltros knyrg
is rte: Tiszta szvet teremts belm Isten, s jtsd meg az igaz lelket bensmben.1
Az dvzt klnb igazsgot akar ltni kvetiben, mint amin a farizeusok.2 j
letelvet olt a llekbe, mely egszen j lettevkenysget tesz lehetv: a Hegyibeszd
programjnak megvalstst. Ezt az letet Szent Jnos gy jellemzi, hogy Szentllekbl val
jjszlets, mely megteremti a llek istenkzssgt.3 Szent Pl srn alkalmazza a
megigazultt-tevs () s fivfogads () kifejezseket. Igaz, ezek
magukban meren trvnyszer igaznak-nyilvntst vagy fivfogadst is jelenthetnek, s
ktsgtelenl jelentenek is olykor a Szentrsban.4 Szent Pltl azonban teljesen tvol ll, hogy
a Krisztusban val megigazulst merben klssges, jogszer viszonynak fogja fl.
Ellenkezleg: nla a megigazult ember j teremtmny. Teht mindaz, aki Krisztusban van, j
teremtmny; a rgiek elmultak, ime minden jj lett.5 Ez a megjhods egy jjszlets
eredmnye: Megmentett minket az irgalmassga szerint a Szentllek szerzette jjszlets
s megjts frdje ltal.6 ltala a Szentllek szll az emberbe mint j letnek elve,7 illetleg
a llek Krisztusba ltzik8; de egyltaln nem protestns rtelemben: juljatok meg
lelketekben s elmtekben, s ltstek magatokra az j embert, aki Isten kpre teremtetett
igaznak s szentnek.9 S minthogy gy a lleknek legbenseje, leggykere szentlt meg, az
ember egszen j letre kpes.10 Hasztalan hivatkoznak teht a protestnsok erre a kijelentsre:
ltala (Isten ltal) vagytok ti Krisztus Jzusban, ki Istentl blcsesgnkk s igazsgunkk
lett s megszenteldsnkk s vltsgunkk.11 Nyilvnval ugyanis, hogy Krisztus annyiban
lett a szmunkra igazsg, amennyiben blcsesg; gy t. i., hogy kzlte velnk azt a blcsesget
illetleg szentsget, melyet szmunkra kirdemelt.
Ugyanez a tbbi apostolnak is a tantsa: Szabad akaratbl nemzett minket az igazsg
igjvel, hogy mintegy zsengje legynk az teremtsnek.12 Szent Jnos szerint a megigazult
s a rgi bns llek viszonya: let s hall; a megigazuls ltal llekben jjszlettnk,
Istenhez hasonlkk lettnk, az magja van bennnk, s kpestve vagyunk, hogy az mveit
cselekedjk.13 jjszlettnk nem romland, hanem romolhatatlan magbl, az l s rkk
megmarad Istennek igje ltal. A fltte nagy s drga igreteket ajndkozta neknk, hogy
ezek ltal az isteni termszetnek legyetek rszeseiv.14
A szentatykat illetleg Harnack elismeri, hogy Szent goston mg nem jl rtette
Szent Plt, amennyiben annak megigazulstant nagyon is relisnak, dologszernek, vagyis
katolikus mdon fogta fl, s nem folyamatnak, mint a mai racionalista protestnsok, nem is
merben klssges viszonynak, mint a rgiek. Seeberg pedig elismeri, hogy 200 krl az atyk
mr katolikus mdon tantottak. Mikor azonban ezt a sztoikus llektan befolysnak
tulajdontja, melynek hatsa alatt elanyagiastottk a megigazuls lelki folyamatt, a
1

Ps 50,12.
Mt 5,20; Mc 1,8 Jn 3,5.
3
Jn 1,13 3,5.8 8,47 7,38 6,57 15,17 17,26.
4
Pl. Is 5,23 Prov 17,15 Mt 12,37.
5
2 Cor 5,17; cf. Gal 6,15 Eph 2,10.
6
Tit 3,5.
7
Rom 5,5.
8
Gal 3,27; cf. Rom 13,14.
9
Eph 4,224; cf. Col 3,89 Rom 8,28.
10
1 Cor 6,10.
11
1 Cor 1,20.
12
Jac 1,18.
13
1 Jn 3,14; 2,29 3,9 4,7 5,1; 3,2; 3,9; 5,4 2,29; 3 Jn 11.
14
1 Pet 1,23; 2 Pet 1,34; cf. 1 Pet 2,910.
2

vallstrtneti iskolhoz tartoz Bousset kitantja a liberlis protestns teologusokat, hogy mr


Szent Pl is katolikus mdon tantott; teht az atyknak nem kellett a sztoikusokhoz menni
klcsnrt. S valban, Szent goston szinte sz szerint elutastja a protestns flfogst: Az
Apostol Isten igazsgrl beszl,1 nem arrl, mellyel maga Isten igaz, hanem amelybe ltzik
az ember, mikor Isten eltt megigazultt vlik.2 Ugyangy nyilatkoznak kortrsai.3 Kedvenc
gondolatuk, hogy a kegyelembl val jjszletst az rk Ignek msodik, emberi szletsvel
lltjk prhuzamba.4 De ugyangy tantanak mr az els atyk is.5
Teologiai megfontols. a) Ha a megigazultt-tevs nem volna a bels embernek
megjtsa, akkor nem volna az eredeti llapotnak helyrelltsa, amelybl a bn ltal kiestnk.6
b) Klvinnal szemben: bn s szentsg kontrr ellenttben vannak. Amint nem lehet a sttsget
elzni anlkl, hogy egyben vilgossgot is ne bocsssunk be, pgy nem lehet szmzni a
bns llapotot a szentsg llapotnak kzlse nlkl.7 c) Luther ellen itt is ll: Isten
szentsgvel sszefrhetetlen, hogy igaznak tartson s kezeljen valakit, aki nem az.8
Megjegyzs. Ami az embert megigazultt teszi, vagyis a bns llapotot eltrli s a lelket
bensleg megszenteli s megjtja, azt a keresztny nyelvhasznlat Szent Pl
kezdemnyezsre9 a sz kivl rtelmben nevezi kegyelemnek (), szemben a segt
kegyelemmel, melyet a rgi teologiai nyelvhasznlat egyszeren segtsgnek mond. Ez a
kegyelem a trenti zsinat tantsa szerint a megigazuls formai oka, mg pedig az egyetlen;
vagyis csupn a kegyelem kzlse ltal szabadul meg a llek a bntl s vlik szentt. Mi mr
most az a valami, ami a lelket szentt s Isten eltt igazz, kedvess teszi?
2. A megszentel kegyelem metafizikai mivolta.
Ttel. A megszentel kegyelem ontologiai tekintetben termszetfltti kszsg.
Biztos. Ez a ttel hol kifejezetten, hol burkoltan annyira vilgosan benne van az egyhzi
elterjesztsben, oly nyilvn igazolhat a kinyilatkoztats forrsaibl, hogy legalbb teljesen
biztos tantsnak kell minsteni, melynek tagadsa vakmersg s tveds. Tartalmt s
igazolst a kvetkez logikai egymsutn adja:
1. A megszentel kegyelem dologi val (res). Ami a bnt eltrli s a lelket szentt s
igazz teszi, vagyis amit az egyetemes keresztny nyelvhasznlat megszentels, megigazuls
kegyelmnek mond, nem lehet mer elnevezs vagy logikai vonatkozs. Hisz ez a protestns
tveds, melyet az elz ttelekben visszautastottunk. Teht a kegyelem tbb mint Isten
kegyessge. A kegyeltsg ugyanis a kegyeltben semmi vals vltozst nem jelent; az emberek
is sokszor mltatlanokra pazaroljk a kegyket, s a kegyenc azltal, hogy kegybe kerl,
sokszor nem jobb, hanem rosszabb vlik.
2. Az a dologi val, mely a megszentel kegyelmet teszi, a) nem azonos a megigazultnak
letvel, szent cselekedeteivel avagy lelkletvel (hangulatok, elhatrozsok, kszsgek);
vagyis nem azonos a lleknek semmifle termszetszer, belle kipattantott vagy kipattanthat
llapotval avagy tevkenysgvel. Hisz a kegyelem termszetfltti val. Ez kitnik a
kegyelem egyetemes szksgrl mondottakbl, valamint abbl, hogy a kegyelem egszen j,
termszetfltti letnek csirjt oltja bele a llekbe, mely vgelemzsben a boldogt
istenltsba, vagyis mindenestl termszetfltti clba torkollik bele. Teht a kegyelemnek
1

Rom 3,21.
August. Spir. lit. 9, 15; 11, 18 32, 56 Sermo 131, 9; Gr. Christi 3; Trinit. XV 8, 14.
3
Ambr. Myst. 7; Chrys. Ad illum. hom. 1, 3; 2, 1; Cyril. Al. in Is IV 2.
4
Athanas. C. Arian. II 59; Fulgent. Ad Petr. 7, 14 kk.
5
Barnab. 6, 11; 12; 16, 8; Tertul. Bapt. 5.
6
Cf. August. Gen. lit. VI 24, 35.
7
Thom 1II 113, 2.
8
Prov 15,17; cf. Thom 1II 110, 1.
9
2 Thes 2,16 2 Cor 12,9 Rom 7,25 stb.
2

valsggal (distinctione reali physica) klnbznie kell a llektl s annak tehetsgeitl,


tevkenysgeitl s llapotaitl.
b) Nem azonos az Istensggel. Lombardus1 azt tantotta, hogy maga a Szentllek az a
szeretet, mellyel szeretjk az Istent s felebartunkat; vagyis a kegyelmi letet azonostotta a
Szentllek Istennel. Ez a flfogs azonban tves.
Mert ) a Szentrs a Szentlelket a megigazuls elvnek, oknak vallja ugyan, de nem
formai oknak. Ellenkezleg ezt a formai okot, mint Isten vetmagjt, szeretett, ajndkt,
kegyelmt megklnbzteti a Llektl, mely azt adja2; st kifejezetten megklnbzteti a
Szentlelket mint adomnyozt a kegyelmi szeretettl mint adomnytl: Isten szeretete (
) kiradt szivnkbe a Szentllek ltal, aki neknk adatott.3 ) Ugyangy beszlnek a
szentatyk. A grgk a Szentlleknek a megigazulsban val szerept rendkvl ersen
hangslyozzk, de sehol nem mondjk a Szentlelket a megigazuls formai oknak. ) A trenti
zsinat is lesen klnbztet adomnyoz Llek s adomnyozott kegyelem kztt.4 ) Dnten
ellene szl Lombardus nzetnek a teologiai megfontols: Ha a Szentllek volna
megigazulsunk formai oka, mindenkiben egyforma s llandan azonos volna, cskkensnek
s nvekvsnek hozz nem frhet. Ez azonban ellenkezik a katolikus igazsggal.5 Azutn a
Szentllek mint abszolt Val semmikp nem vlhatik a teremtmny formjv, sem
szubstancis, lnyeget ad formv, mint pl. az emberi llek a testnek formja; sem pedig
jrulki minsgben, mint pl. a matematikai tudomny a lleknek formja; vagyis nem kzlhet
a llekkel semmifle kivlsgot azltal, hogy egy elvv vlik vele. Isten csak egy mdon lphet
bels letkzssgbe a teremtmnnyel: szemlyes egysg tjn; ez azonban a kinyilatkoztats
tansga szerint csak egyszer ment vgbe az rk Ignek megtesteslsben.
Ezrt tves ama tridentinumkori hittudsok (a klniek: Gropper, Pighi, kik Eck-kel s
Pflug-gal egyetemben 1541-ben Regensburgban ebben a pontban mr megegyezsre jutottak
volt Melanchthon-nal, Butzer-rel s Pistorius-sal; tovbb Contarini, Sanfelice Pole biboros,
Seripandi gostonos) flfogsa, kik a megigazuls fmozzanatt a bnbocsnatban lttk,
melyet kizrlag Isten kegynek tulajdontottak, s csak a megszentlst rtk a kegyelem
cmre; s gy Isten kegye, illetleg Krisztus rdeme a megigazulsnak legalbb rszlegesen,
kiegszt mdon formai oka. Hivatkoztak klnsen olyan szentrsi helyekre, melyek
hangslyozzk, hogy az emberben semmi igazsg nincs.6 Mr elbb a nominalistk s rszben
a skotistk is azt tantottk, hogy a kegyelem magban nem elgsges ahhoz, hogy a szigor
rk Bir eltt helyt lljunk; itt Isten kegynek kell ptllag kzbelpnie. Ez a flfogs tves.
Ebben az esetben ugyanis Isten legalbb rszleges formai oka volna megigazult-voltunknak. Ez
pedig metafizikai kptelensg; Isten vagy Jzus Krisztus mint szemly nem vlhatik ms
szemlynek hatrozmnyv; mg kevsbb vlhatik Isten a teremtmny alkot elemv. Isten
irgalmnak s jindulatnak termszetesen dnt szerepe van megigazulsunkban; de nem mint
formai, hanem mint ltest oknak.
Teht a megszentel kegyelem pgy mint a segt kegyelem (113. kk. lap)
termszetfltti valsg, mely nem azonosthat sem a megkegyelmez Istennel, sem a
megkegyelmezett lleknek valamilyen termszetszer hatrozmnyval; hanem a llektl s
Istentl klnbz valami: Istentl alkotva avgbl, hogy a llekkel kzldjk s vele val
egyesls ltal azt megszentelje. Etekintetben olyan mint a fny, mely nem azonos sem a
fnyforrssal, sem a megvilgtott fllettel; mint a sz, mely klnbzik mind a szltl, mind
a hallstl.
1

Lomb. I dist. 17, 2; cf. II dist. 26.


Act 2,38. 10,45 2 Pet 1,4 1 Jn 3,9.
3
Rom 5,5.
4
Trid. 6 cp 7.
5
L. 82 3; cf. Thom 2II 23, 2.
6
Ps 142,2 Job 9,2 Is 64,6 1 Jn 1,8.
2

3. Ezzel mr ki van mondva, hogy a megszentel kegyelem termszetfltti jrulk


(accidens supernaturale).1 A krds csak az, vajjon a jrulkok mely csoportjba tartozik.
4. A megszentel kegyelem termszetfltti minsg. A Szentrs ugyanis a) olyan
valsgnak jellemzi, mely megminsti a lelket: vilgossgot, szeretetet, j letet d a llekbe;
hasonlv tesz Krisztushoz, Isten fiv tesz. b) Mg pedig nem tmenetileg, hanem lland
jelleggel: a llekbe beletapad s arra van sznva, hogy lland hatrozmnya legyen. Az Irs
szerint ugyanis az igazultak bele vannak iktatva Krisztusba, mint a venyigk a szltkbe;
ltala a hivk Krisztus testnek tagjai, az l Istennek temploma; Isten csirja van bennk,
rszesek Isten termszetben, meg vannak pecstelve Szentllekkel. A szentatyk ezt a
gondolatot hasonlatokkal vilgtjk meg: a kegyelem ltal bele vagyunk oltva Krisztusba mint
nemes olajfba; a Szentllek ttzest mint tz a rozsds vasat, drga balzsamknt titatja
lelknket. St kifejezetten fonnnak (), minsgnek () mondjk a kegyelmet.2 A
trenti zsinat szerint a kegyelem meggykerezik (inhaeret) a llekben3; a trenti kt4 pedig
egyenest gy hatrozza meg: a llekben megtapad isteni minsltsg. A teologiai megfontols
kizrssal ugyanerre az eredmnyre jut. A megszentel kegyelem mint teremtmnyeknek sznt
termszetfltti valsg nem lehet szubstancia; a termszetfltti szubstancia ugyanis
ellenmonds.5 Teht jrulk. Azonban a jrulkok sorn nem lehet vonatkozs, amire az ember
els tekintetre hajland volna gondolni. A vonatkozs ugyanis lehetne elszr logikai, illetleg
jogi, amilyen pl. egy kinevezs vagy megkegyelmezs; ebben az esetben azonban nem igazi,
hanem csak nvleges megigazultsgot szerez, amilyent a luteristk tantanak. Ha pedig vals
vonatkozs volna, akkor a vonatkoztatott lnyben vals alappal kellene rendelkeznie; s p az
itt a krds: mi ez az alap? Mennyisgnek mondani a kegyelmet senki sincs kisrtve. Teht csak
minsg lehet.
Kvetkezskp nem tarthat fnn az a flfogs, mely a megszentel kegyelmet
tartalmilag azonostja a segt kegyelmek sorozatval, formailag pedig Isten kegyes vgzsnek
tekinti, mely elhatrozta ennek a huzamos kegyelemsorozatnak megadst, s gondoskodik
ama vgzs keresztlvitelrl; gy Occam, Biel, rszben Hermes s Stattler.
Ez utn a megllapts utn flkinlkozik az a krds: A megszentel kegyelmet be lehete sorozni a ngy Aristoteles-fle minsg (tevkenysg s tevkpessg, szenveds s flvevkpessg, kszsg: habitus s alkat: figura) valamelyikbe? Erre nzve mindenekeltt
nyilvnval, hogy a kegyelem mint minsg lnyegesen elt az Aristoteles-flktl: nem
velnk szletett s nem szerzett, hanem kszen kapott minsg (qualitas non innata, neque
acquisita, sed infusa); mg pedig a termszet kpessgeit s ignyeit meghalad letre s
tevkenysgre kpest minsg; holott a blcselk csak olyan minsgeket ismernek, melyek
termszetszer letnyilvnulsra kpestenek.6 Ezrt nem lehet arrl sz, hogy a kegyelmet
egyszeren besorozzuk a minsgek valamelyik aristotelesi fajtjba, hanem csak arrl, hogy
valamelyikkel rokonnak mutassuk ki. S ebbl a szempontbl els tekintetre csakis a
tevkpessg (potentia activa) s a kszsg (habitus) jhet szba. Mr most ktsgtelen, hogy
a kegyelem rokonsgban van a tevkpessg minsgvel; hisz ltala a llek abba a helyzetbe
kerl, hogy termszetfltti tevkenysget fejtsen ki. Mindazltal a megszentel kegyelmet a
kszsgekkel (habitus) szoks kzvetlen rokonsgba s metafizikai vonatkozsba hozni; mert
a) a kegyelem nem arra van rendelve, hogy egyltaln kpessgeket adjon, hanem arra, hogy
meglev kpessgekhez hozzadjon egy hinyz mozzanatot, mint a nemes ojtg teszi a vad
alannyal. b) A kpessg egyszeren csak tevkenysg elve; a kszsg azonban meghatrozott
1

Cf. Thom 1II 110, 2.


Basil. Spirit. S. 26, 61; Cyril. Al. Hom. pasch. 10, 2; in Is IV 2.
3
Trid. 6 c. 11; cp 4 7 Denz 821 796 799.
4
Catech. Rom. II 2, 49: divina qualitas animae inhaerens.
5
Thom 1II 110, 2.
6
Thom Verit. 27, 2.
2

irnyban val lland flkszltsg1; s a kegyelem a tle elvlhatatlan termszetfltti


ernyekkel egytt ilyen flkszltsget ad, melynek rtelmben a llek knnyen s biztosan li
Isten fogadott fiainak lett.
Ha a kegyelem minsg, flvetdik mg ez a krds: mire minst; ms szval ennek a
minsgnek, illetleg mr most pontosabban: ennek a kszsgnek mi a lttartalma? Vagyis itt
keressk azt a lttartalmi mozzanatot, mely a megszentel kegyelem egsz tartalmnak, teht
teleologiai s formai mozzanatainak gykere s ktfeje.
A megszentel kegyelem morfologiai mivolta.
A kegyelem lttartalmi, morfologiai, formai mivolta a sz szoros rtelmben vett titok az
dvzt szava szerint: A szl, ahol akarja, ott f; s hallod zgst, de nem tudod, honnt jn
vagy hov megyen; gy van mindaz, aki a Llektl szletett.2 Mindazltal a kinyilatkoztats
tmutatsa nyomn szernyen meg lehet lebbenteni a titok ftyolt.
1. A kegyelem az isteni termszetben val rszeseds. A Szentrs szerint a kegyelem,
melyet termszetfltti minsgnek ismertnk meg, j letnek elve, mintegy j llek. ltala a)
Istennek, Krisztusnak, a Szentlleknek lelke szll belnk; a kegyelem Krisztusnak bennnk
mkd ereje.3 b) Isten magja, Isten csirja lelknkben.4 Ezt nyomatkozza a szentrsi
kijelentseknek az a sora, mely szerint a kegyelem ltal Istenben jjszletnk, Isten fiaiv
lesznk.5 A szlets, fisg ugyanis a termszetnek valami kzssgt fejezi ki. c) Ezt
kifejezetten is megmondja Szent Pter: A fltte nagy s drgaltos igreteket ajndkozta
neknk, hogy ezek ltal az isteni termszetnek legyetek rszeseiv.6 Ez a szentatyknak is
egyrtelm tantsa. A 4. szzadi kivlbb atyk mind valljk Atanznak (illetleg mr
Tertullinnak: I 592) ttelt: Krisztus Isten ltre emberr lett, hogy minket tistentsen. Ez a
deificatio () az teologijnak sarkttele: Krisztus s a Szentllek istensgt az
arinusok s a pneumatomachusok ellen azzal bizonytja, hogy ha Krisztus s a Llek nem
volna igaz Isten, nem istenlhetnnk meg a bennk val rszvtel ltal.7 Ezt a meggyzdst
az Egyhz mg a liturgijban is kifejezsre juttatja: Adj neknk rszessget annak
istensgben, aki mltztatott embersgnk rszesv lenni.8 Joggal mondhatta teht Ripalda,
hogy minden ms flfogs legalbb is vakmer.
2. Az isteni termszetben val kegyelmi rszeseds Istenhez val hasonuls. Nmely
misztikusnak az a nzete, hogy az emberi llek a kegyelem ltal Istenbe vltozik t, nem
annyira eretnek, hanem inkbb esztelen tants.9 Msrszt nem elg a skotistkkal (kikhez a
19. szzadban J. Kuhn is csatlakozott) azt mondani, hogy az isteni termszetben val rszeseds
merben erklcsi; mintha t. i. a kegyelem az embert csak annyiban tenn Istenhez hasonlv,
amennyiben rzsben s gondolkodsban, lelkletben lassan olyann vlik, amilyen az Isten
rktl fogva s vltozhatatlanul. Ilyen hasonlsg jn ltre kt j bart vagy a mester s
kegyeletes lelklet tantvnya kztt; ebben az rtelemben vlnak nmelyek az Irs szerint is
brahm fiaiv, amennyiben t. i. vele egy erklcsi rendben lnek, gondolkodsban s rzsben
hozz idomulnak; msok ellenben az rdg fiai.10 Ez a flfogs igazat mond, de nem eleget.
1

Thom 1II 19, 2.


Jn 3,8.
3
Mc 1,8 Lc 11,13 24,49 Jn 3,5 14,16 Act 2,38 5,32 8,17 10,446 Rom 1,4 8,9 1 Cor 6,19 Eph 4,4 2 Thes 2,12; 2
Cor 12,19.
4
1 Jn 3,9.
5
Jn 1,13 3,5 Jac 1,18 1 Jn 3,1 Rom 8,15 stb.
6
2 Pet 1,4.
7
Athanas. Adv. Ar. or. I 38 39; IV 3, 24; Ad Serap. 1 24. Ugyangy Ignat. Eph. 9, 1; Theoph. Autol. II 27; Iren.
IV 38, 4; III 6, 1; Clemens Al. Protrept. IX 88, 2; Basil. Spirit. S. 9, 23; August. in Ps 49, 2; Ad Simpl. I qu. 5;
Peccator. merit. I 9, 10; Ctra Iul. I 6.
8
Offert. missae; cf. praef. ascens.; dom. IV. p. pascha secr.; Denz 1021; Ripalda De ente supern. 132.
9
Lat. IV. Denz 433; cf. 510 1225.
10
Jn 8,39.44.
2

Amit ugyanis a Szentrs a kegyelmi istenkzssgrl tant (Isten csirja, magja, termszete,
Istenbl val jjszlets, j let stb.), vals, fizikai kzssget kvn. Ennek jellegt pedig
szabatosabban gy hatrozhatjuk meg:
A rszeseds, kzskds termszete azt hozza magval, hogy az a lny, mely egy felsbb
valnak termszetben rszes, hasonl lesz hozzja; nem mindenben (klnben nem
rszeseds, hanem azonossg jnne ltre), hanem valsg-tartalmnak valami vonatkozsban.1
Igy rtelmeztk s rszleteztk mr a nagy egyhzatyk az atanzi teologinak -tant:
A Szentllek valamilyen isteni formt alakt ki a llekben, aminek kvetkeztben Istenszabsv lesz; ltala Isten kpe rajzoldik lelknkre,2 mint mr az Apostol mondotta: Akiket
eleve ismert, azokat eleve arra is rendelte, hogy hasonlk legyenek Fia formjhoz.3
Miben ll teht a lleknek kegyelmi Isten-hasonlsga? Istennek valamilyen hasonlsgt
tkrzik az sszes teremtmnyek. Mg azonban a merben anyagi termszet . n. vegyes
tkletessgeivel (I 305) Isten tkletessgt csak rtk s valst er szerint brzolja
(virtualiter et eminenter), s azrt Istennek nem kpmst, hanem csak nyomdokait trja fl,
addig az ember szellemi valsga forma szerint is kifejezi Isten mivoltt, jllehet analog mdon
(52. 1). Ha teht a kegyelem ltal Istenhez sokkal inkbb lesznk hasonlkk, mint vagyunk
a teremts ltal, ezt a hasonlsg-tbbletet csak a szellemisg irnyban szabad keresnnk,
mert csak itt lehet sz formlis hasonlsgrl. S itt a teremtmny megint nem hasonulhat
Teremtjhez a szellemi ltmd tekintetben; hisz Isten sajtos szellemi ltmdja, a hrmas
szubszisztencij magtlvalsg egyltaln kzlhetetlen. Teht csakis kzlhet lttartalmi
mozzanatokban jhet ltre a hasonlsg. Igy beszl Szent Tams; de gy mr az atyk is.4
Melyik mr most az a mozzanat, melyben a kegyelmi Isten-hasonlsg meghaladja a
teremts tjn szerzett isteni kpmst? A feleletet megadja az a tny, hogy a kegyelem szerzette
Isten-hasonlsg s rszeseds termszetfltti. Ebben ugyanis ki van mondva kt mozzanat:
a) a kegyelem ltal a llek arra kpesl, hogy lttartalmilag utnozza Istennek termszetfltti
bels lett, vagyis szenthromsgi lett. A kegyelmi ismersben Isten szenthromsgi
nismeretnek vlik rszesv, amennyiben a hit ltal homlyban, a lts ltal pedig
kzvetlenl, nem teremtmnyek kzvettsvel gy ismeri meg Istent, amint maga ismeri meg
magt, abszolt valsgnak hrmas szemlyes nllsban; akar tevkenysge ltal pedig
kpess vlik gy szeretni Istent, amint az rk Szenthromsgban szereti magamagt,
minden teremtmnyi kzvetts kizrsval, teljes kzvetlensgben s tulajdon
szenthromsgi letkzssgnek melegsgvel. b) A szenthromsgi szemlyek kldse s
bennlaksa ltal maga az Isten vilgossga s szeretete az, mely a kegyelemben ki van ntve
lelknkre; mintegy a Szenthromsg pecst-lenyomata van lelknkn, gy hogy most ennek
kvetkeztben Isten-ismersnknek trgya, vilgossga s kifejezse vgelemzsben magnak
az Atynak rk kimert, teljesen kifejez tiszta nismerete, az Ige; Isten-szeretsnknek
pedig kzvetlen trgya, valst ereje s zloga a szenthromsgi szeretet ktelke s lehelete,
a Szentllek (lsd 42. 3).5 Igy a kegyelem valban egy j letnek, magnak az rk
Szenthromsg letnek titkos csirjt lteti t lelknkbe, s arra kpesti, hogy a
teremtmnyeken teljesen fllemelkedve Istenbl ljen; nemcsak, hanem amennyire ez
teremtmnynek egyltaln lehetsges, magnak Istennek minden sejtelmet meghalad tiszta,
szent, benssges s boldogt lett lje. S ez eleget mond a kegyelmi let rtkrl s egyben
titokzatossgrl.6

Thom III 2, 10 ad 1.
Cyril. Al. in Is IV 2; I 4; Ambr. in Hexaem. VI 8, 47.
3
Rom 8,29.
4
Thom I 93, 19; cf. III 2, 10. Basil. Spirit. S. 9, 23.
5
Cf. Thom I 93, 4; Suarez Gratia VII 1, 30.
6
Thom 1II 113, 9 ad 2; Lessius Perfect. div. XIV 2.
2

Folyomny. A kegyelem s a bn metafizikai ellenttessgben vannak, gy hogy egy


llekben egyszerre meg nem frnek.
Ez az ltalnosabb s igaz nzet szemben a skotistkkal (Scotus, Occam, Biel), akik
elismerik, hogy a jelen dvrendben a kegyelem kzlse tnyleg a bn megbocstsval jr;
valjban azonban Isten kegye bocstja meg a bnt, a kegyelem csak megszenteli a lelket.
Hasonlkp Ripalda s Schwane ( 1892) azt tantottk, hogy a kegyelem oly flsges
szpsgbe ltzteti a lelket, hogy ennek lttra Isten indttatva rzi magt arra, hogy
megbocsssa a bnt. Ennek a flfogsnak rtelmben teht kegyelem s bn kztt merben
erklcsi ellenttessg forog fnn; tteles isteni rendelkezs kvetkeztben zrjk ki egymst
mint ssze nem ill dolgok. Suarez szerint1 kegyelem s bn fizikai ellenttben vannak; a
kegyelem kzlse nerejbl s termszetnl fogva mindig kiszortja a bnt, de nem a
kegyelem legmlyebb mivoltnak, hanem Isten rendezett hatalmi intzkedsnek rtelmben.
Csoda ltal teht nem volna lehetetlen, hogy a kett egyszerre egy llekben lakjk. Ez a flfogs
azonban tves; az elz, mint amely mg kevesebbet llt, annl inkbb. Mert
a) Kegyelem s bn kztt a kinyilatkoztats szerint tls ellentt van, mint let s hall,
vilgossg s sttsg, Krisztus s Blil kztt: Ne hzzatok egy igt a hitetlenekkel! Mert
mi kze az igazsgnak a gonoszsggal? vagy mi trsulsa a vilgossgnak a sttsggel? Vagy
mi egyessge Krisztusnak Blillal?2 b) A skotistk flfogsban nem tarthat fnn a trenti
zsinat ttele, hogy a megszentel kegyelem a megigazulsunk egyetlen formai oka; hisz
szerintk kiegszt mozzanatknt okvetlenl hozzjrul Isten kegye. Suarez tantsa
metafizikai flttelben ugyanoda vezet. c) A bns llapot veleje: a megszentel kegyelem
hinya kvetkeztben elll fonk helyzet, melybe kerlt a llek Istennel szemben. Mr pedig
a megszentel kegyelem ezt gykeresen s szksgkp megsznteti. Jllehet teht a kegyelem
nem okvetlenl jr bntrl hatssal (ahol t. i. a llekben nem tall bnt), s a bnbocsnat
lehetsges volna kegyelem nlkl is, mgis a termszetfltti rendben kegyelem s bn egymst
szabatosan kizrjk (contrarietate metaphysica adaequata).3
3. A megszentel kegyelem formai hatsai.
A megszentel kegyelem formai mivolta az isteni Szenthromsg letnek utnzata s
kzssge. Belle mint titokzatos kzppontbl sugrzanak ki a kegyelem formai hatsai,
vagyis lttartalmi mivoltnak kzvetlen megnyilvnulsai, melyekben kibontakozik a valsga;
ezeknek a hatsoknak fnykoszorja mutatja be igazi szpsgben s gazdagsgban a
kegyelmet. A megszentel kegyelem mindenekeltt megigazultt s szentt teszi a lelket. Hisz
lttuk, hogy a kegyelem mint termszetfltti istenkzssg a lelket az egyedl helyes
vonatkozsba hozza Istennel szemben, s nerejvel, lnyegnl fogva tovazi a bnt. A
megszentel kegyelem teleologiai mivolta teht formai mivoltnak kzvetlen hatsa; a bn
eltrlse s a llek megjtsa a kegyelem elsdleges formai kt hatsa; a tbbi msodlagos:
1. A megszentel kegyelem ltal a llek Isten bartjv lesz. Biztos; a Tridentinum
szerint a megigazult ember ellensgbl bartt lesz.4
A Szentrs ezt sokflekp juttatja kifejezsre: Ti az n bartaim vagytok, ha
megteszitek, amit parancsoltam nektek. Mr nem mondalak benneteket szolgknak; mert a
szolga nem tudja, mit mvel az ura; hanem bartaimnak mondalak titeket, mert mindent, amit
hallottam Atymtl, tudtul adtam nektek.5 Most mr nem vagytok idegenek s jvevnyek,
hanem a szentek polgrtrsai s Isten hzanpe.6 St mg bensbb viszonyt llapt meg: a
1

Suarez Gratia VII 20, 7.


2 Cor 6,14; cf. Col 2,13 1 Jn 3,6.9.14 Mt 6,24 Mal 3,2 Rom 6,3 Eph 2,1 5,8.
3
Thom 2II 24, 10; Mal 13, 2.
4
Trid. 6 cp 7 10.
5
Jn 15,14.
6
Eph 2,19; cf. Jac 2,23 Sap 7,14.
2

kegyelemmel kes llek az Isten jegyese. Eljtt a Brny menyegzje, s az jegyese


flkszlt. s megadatott neki, hogy ragyog s fehr gyolcsba ltzzk; a gyolcs ugyanis a
szentek igaz cselekedetei. Irjad: Boldogok, akik a Brny menyegzs vacsorjra hivatalosak.1
Ezt a gondolatot mr az szvetsg nyomatkozza.2
A teologiai megfontols ebben a hatsban flismeri a kegyelem jellegzetes rtkt. A
bartsg ugyanis Aristoteles szerint kt szemlynek klcsns jakar szeretete. Flttele teht
a teljes rdek- s vilgnzet-kzssg, a meghitt letkzssghez szksges bizonyos fok
egyformasg, klcsns egymsra-hangoltsg s egyenl rang (amicitia pares aut invenit aut
facit). Isten s ember kztt termszetesen nem llhat fnn teljes egyenlrangsg; s ezrt csak
Isten leereszked bartsgrl lehet sz (amor excellentiae, non aequalitatis). De a
kegyelemmel a Szenthromsg letnek csirja ereszkedik a llekbe, s ennek kvetkeztben a
llek hasonlv vlik Isten szemlyes s l teljes kphez, az rk Ighez; ezltal az rdek s
let kzldsnek s kzssgnek oly magas foka s meghittsge alakul ki Isten s az ember
kztt, melyrl a teremts rvn szolgasorba sznt embernek sejtelme sem lehet, melynek
dessge a kegyelmi ltbe flemelt ember szmra vigasztalsok s biztatsok kiapadhatatlan
forrsa, s lland sztnzs s er e bartsg sszes kvetkezmnyeinek s velejrinak odaad
kiptsre.
2. A megszentel kegyelem a lelket Isten fogadott fiv s a mennyorszg rksv
teszi. Legalbb biztos. A trenti zsinat gy hatrozza meg a megigazulst: tvitel a fogadott
fisg llapotba, gy hogy a megigazult rkss vlt az let remnye szerint.3
Ezt a tantst az Irs ismtelten s rszletesen eladja. Szent Jnos ebben foglalja ssze
az Ige megtesteslsnek ldsait: Hatalmat adott nekik, hogy Isten fiaiv legyenek, azoknak,
kik az Istenbl szlettek. Szent Pl ennek a fisgnak genezist s tartalmt gy jellemzi:
Nem vetttek a szolgasg lelkt, hogy ismt csak fljetek, hanem vetttek a fogadott fiak
lelkt, melyben azt kiltjuk: Abba (Atynk)! Maga a Llek tesz lelknkkel egytt bizonysgot,
hogy Isten fiai vagyunk. Ha pedig fiai, akkor rksei is; Istennek rksei, Krisztusnak pedig
trsrksei. Ugyangy beszl Szent Jnos: Lsstok, min szeretetet mutatott irntunk az
Atya, hogy Isten fiainak neveztetnk s azok is vagyunk. Szerelmeseim! Most Isten fiai
vagyunk; de mg nem tnt ki, hogy mik lesznk. Tudjuk azonban, hogy amikor majd
megjelenik, hasonlk lesznk hozz; mert ltni fogjuk t, amint van.4
A teologiai megfontols a fogadott fisg tartalmt s jellegt Szent Tams klasszikus
meghatrozsa nyomn fejti ki: a fiv-fogads idegen szemlynek flvtele fisgra s
rksgre. A kegyelem ltal Isten nemcsak idegen (azaz nem az valsgbl nemzett), hanem
htelen, ellensges, bns szemlyt fogad fl; s pedig nem egyszeren erklcsi s jogi
vonatkozsban, miknt az emberek kztt trtnik, hol a flfogads a felfogadottnak semmi
bels rtket nem d; hanem flsges s titokzatos mdon ptolja a termszetszer nemzst,
amennyiben istensge magjt oltja bel, s ezzel nemcsak erklcsileg, hanem fizikailag
rszesv teszi az isteni termszetnek, s gy a termszeti fisg kivlsgt, a termszetnek
(hogy gy mondjuk, a vrnek) kzssgt utnozza, gyhogy immr nemcsak nv szerint,
hanem valsggal Istennek fiai vagyunk. Ezltal aztn fogadott fisgunk az rk
szenthromsgi fisgnak msa, h lenyomata: Arra rendelte (a vlasztottakat), hogy hasonlk
legyenek az Fia formjhoz, s gy elsszltt legyen a sok testvr kztt.5 Ezzel egyben
Krisztusnak egszen kivl rtelemben testvrei lettnk; s rthet, mirt szoks a fivfogadst az Atynak tulajdontani.6
1

Ap 19,7; cf. Mt 9,15 Jn 3,29 Eph 5,23 2 Cor 11,2.


Cant Ps 44.
3
Trid. 6 cp 7 4.
4
Jn 1,12; Rom 8,147; cf. Gal 4,7; 1 Jn 3,13. Thom III 23, 1.
5
Rom 8,29.
6
Thom III 23, 2 ad 3.
2

Ebbl nyilvn lthat az istengyermeksgnek s az azt szerz kegyelemnek rtke: a) Ha


az emberek sokszor bszkk a vrkre, s ez az nrzet egy-egy sarjban nagy elhatrozsok s
tettek forrsa, a megszentel kegyelemben a legrvbb s leggyefogyottabb emberfia is kirlyi
nemzedk tagja lesz, s a valsgban gykerez flemel s tisztt nrzet jogcmt hordozza.
b) Ha Jzus Krisztus a testvrnk, ezen a cmen is tmaszunk s prtfognk. c) Ha Isten az
atynk, akkor atyailag gondoskodik is rlunk: atyai hzat kszt (az Anyaszentegyhzat),
mindennapi kenyeret szerez: egyszltt Fia evangliumt, kegyelmt s kegyelmi eszkzket,
kivlt az Oltriszentsget. Aki komolyan igyekszik az dvzt nyomdokain jrni, elg jkor
rvasgra jut a szmt nzs, szvtelensg s tlekeds e vilgban. Akkor tudja csak meg
tmaszt s oltalmat ht lelke, mit jelent a megigazultnak istenfisga: a prfta szerint Isten
vasvesszvel (lsd az dvzt knszenvedseit) rta fl nevnket kezre, hogy ha atynk s
anynk elfelejtkezik is rlunk, el ne felejtkezzk.1 d) A mondhatatlan rtk mennyei rksg
kiltsait biztostja, mg pedig a fiak rdekeltsgn s jussn: ha fiai vagyunk, akkor rksei
is.
3. A megszentel kegyelem a megigazultat a Szenthromsg, nevezetesen a Szentllek
templomv teszi. Biztos.
Ez a Szentrs ktsgtelen tantsa. Az dvzt kifejezetten megigri a Szentlelket
tantvnyainak s sszes kvetinek: n krem majd az Atyt, s ms Vigasztalt ad nektek,
hogy veletek maradjon mindrkk, az igazsg Lelkt, kit a vilg meg nem kaphat Nem
hagylak rvn benneteket, eljvk hozztok Ha valaki szeret engem, az n beszdemet
megtartja; s Atym is szereti t, s hozzja megynk s lakhelyet szerznk nla. Annak
lelke lakik bennetek, aki fltmasztotta Jzus Krisztust halottaibl. Nem tudjtok-e, hogy az
Isten temploma vagytok, s az Isten Lelke lakik bennetek.2 A szentatyk, klnsen a grgk
a Szentlelket lltjk oda mint a llek megszenteljt; st akrhnyszor gy beszlnek, mintha
megszentelsnknek kzvetlen formai vagy legalbb avat elve volna.3
A teologiai megfontols a) a bennlaks fokt illetleg megllaptja, hogy az sokkal
benssgesebb, mint az, amelyet Istennek egyetemes jelenlte alapoz meg; tovbb Isten
jelenltnek j cme s mdja, gy hogy ha per impossibile Istennek egyetemes jelenlte
megsznnk, a kegyelmi jelenltnl fogva mgis jelen volna a megigazultak lelkben. b) Ennek
a kegyelmi jelenltnek mdjt illetleg biztos, hogy az nem merl ki bizonyos hatsokban
(praesentia per potentiam); mintha t. i. csak abban llna, hogy a Szenthromsg a
termszetfltti let elvvel ajndkozza meg a lelket. A Szentrs ugyanis les klnbsget
tesz ajndk s ajndkoz kztt, s az ajndkozrl is azt mondja, hogy jelen van a
megigazultnak lelkben. Teht Isten az mivolta, lnyege szerint kszt j jelenltet a
megigazultnak lelkben; mint teremtetlen szemlyes ajndk is megltogatja a lelket s
nmagt adja neki. Ez megvalsul a szenthromsgi kldsekben, mikor a Szenthromsg az
rk isteni eredseket belefolytatja a teremtmnybe, mivoltval s letvel beleereszkedik a
kegyelmes llekbe, azt tjrja a maga letvel s lland birtokba veszi (42. 3).
E vals, szubstancis jelenlt jellegnek pontosabb meghatrozst illetleg a hittudsok
egyetrtsben vannak arra nzve, hogy ez nem foghat fl a szemlyes egysg (unio
hypostatica) mintjra, hanem csak abban ll, hogy Isten minden teremtmnyi kzvetts nlkl
maga vlik a llek letnek tartalmv s trgyv, kezdfokon a zarndok hitletben, teljes
mrtkben a boldogt istenltsban. Errl az oldalrl tekintve teht a megszentel kegyelem
szerzette istenkzssg ketts: a llek szellemisgnek lehet flfokozsa s gazdagtsa, ami
ltal a llek formailag hasonlv lesz a Szenthromsghoz, s magnak a Szenthromsgnak
bennlaksa, ami ltal a kldtt szenthromsgi szemlyek, az Ige s a Szentllek mint az rk

Is 49,15 cf. Ps 26,10.


Jn 14,1525; Rom 8,10; cf. 5,5; 1 Cor 3,16; cf. 6,19 Gal 4,6 2 Cor 6,16 Eph 1,13.
3
Athanas. Serap. I 24; Cyril. Al. Dial. 7; August. Ep. 187, 26; cf. Petav. Trinit. VIII 4.
2

isteni let termkei a Szenthromsgnak s a kegyelemmel elhalmozott lleknek kzs birtokt


alkotjk.
Sokat vitatott krds azonban, vajjon a megigazult lleknek ez a szenthromsgi
vonatkozsa, melyet nyilvn a Szentlleknek kell tulajdontani (per appropriationem; hisz
kzzelfoghatan megfelel a Szentllek szemlyes jellegnek: ajndk, ktelk; lsd I 416), nem
kln sajtja-e (proprium) a Szentlleknek? Tbb neves hittuds (Thomassinus, Petavius,
Lessius, Scheeben, Schell, Hurter, Scholz) erre igennel felel. k azt mondjk, hogy a
megszentel kegyelem ltal a megkegyelmezett llek s a Szentllek kztt olyan szoros s
sajtos kln kapcsolat jn ltre, melyet ugyan nem a szemlyes egysg (unio hypostatica),
hanem a szentldozsban a hiv s a Krisztus teste kztt ltrejtt egysg mintjra kell
flfogni. Szerintk a Szentlleknek ez a sajtos bennlaksa egyfell teljess teszi a kegyelmes
llek istenkzssgt, msrszt jobban megalapozza az istenfisgot, amennyiben Istent s a
teremtmnyt a Szenthromsg ktelke ilyenformn szubstancis kzssgben kapcsolja
egybe. Scheeben gy gondolja, hogy csak ez a flfogs tudja igazn rvnyre emelni a Szentrs
s a grg atyk (klnsen Alexandriai sz. Ciril) ama kijelentseit, melyek a kegyelmi
megszentelst kzvetlenl a Szentlleknek nemcsak titkos mkdsvel, hanem szemlyes
jellegvel is oksgi kapcsolatba hozzk. A teologusok tlnyom tbbsge1 ennek a jmbor s
termkeny nzetnek ellene mond; klnsen azrt, mert veszlyeztetve ltjk ltala a sarkalatos
szenthromsgi elvet: Istenben minden kzs, amiben nem forog fnn a vonatkozsok ellentte
(lsd I 436).

81. . A kegyelem organizmusa.


Diekamp II 6 31; Bartmann II 129 130; van Noort 2, 3; Pesch V n. 31824; VIII; Scheeben II 385433
303400; III 900920; Petav. Trinit. VIII 46; Lessius Perf. divin. XII 11. Bonavent. Brevil. 5, 46; Thom. 1II
63; 68; 109 110; Gent. III 14753; Suarez Gr. II VI 1113 VII 14; Salmant. tr. 14, 4, 58 tr. 1719; Billuart Gr.
7, 3; tr. de fide, spe, carit.; Berti XXIII; Frassen Gr. 2, 2; 3, 2, 3; 3, 3, 23. Dionysius Carthus. Opusculum de
septem donis; G. Lahousse De virtutibus theologicis 1890; Franciscy A keresztny ernyek 1897; B. Froget De
linhabitation du Saint sprit dans les mes justes daprs la doctrine de s. Thomas dAquin 1901; F. M. Schindler
Die Gaben des h. Geistes nach Thomas von Aquin 1915; V. Mio Septem dona Spiritus s. 1924; J. F. Bonnefoy Le
s. sprit et ses dons selon s. Bonaventure 1929; K. Bckl Die sieben Gaben des h. Geistes 1931. A. Poulain Des
grces doraison 1. kiad. 1901; R. Garrigou-Lagrange Perfection chrtienne et contemplation selon s. Thomas et
s. Jean de la Croix 1923; A. Gardeil La structure de lme et lexperience mystique 2 k. 1927; A. Mager Mystik
als Lehre u. Leben 1934; A. Stolz Theologie der Mystik 1936 (az irodalom is). A rgibbek kzl klasszikus:
Vallgornera ( 1665) Mystica theologia s. Thomae 2 k. j kiad. 1911; Josephus a Spiritu s. ( 1736) Cursus
theologiae mystico-scholasticae 2 k. j kiad. 1925. Th. Graf De subiecto psych. gratiae et virtutum I 1934.

1. A megszentel kegyelem ksrete.


A megigazultsg termszetfltti llapota nem merl ki a megszentel kegyelemben. A
trenti zsinat szerint az ember bensleg megszenteldik s megjul a kegyelemnek s az
ajndkoknak szndkos flvtele ltal. A kegyelem elvlhatatlan ksretben lev ajndkok
a hittudsok egyhang nzete szerint a termszetfltti ernyek s a Szentllek ajndkai.
Ezeknek valsgt, termszett s a megszentel kegyelemhez val viszonyt kell itt elssorban
meghatroznunk.
1. Ttel. A megigazulsban az ember a megszentel kegyelemmel egytt megkapja a
termszetfltti ernyeket is. Biztos (sokak szerint majdnem hitttel) a teologiai ernyekre
vonatkozlag; ma ltalnos nzet az erklcsi ernyekre nzve.
Magyarzat. Az erny fogalma. Az ernyek a sz legtgabb rtelmben azoknak a
minsgeknek krbe tartoznak, melyeket kszsgeknek neveznk (habitus). Aristoteles szerint
a kszsg lland jelleg, nehezen vltoztathat fogkonysg s flkszltsg (dispozci),
mely a kpessget (tehetsget) a termszetnek megfelel vagy vele ellenttes, s ennyiben j
1

Thom III 114, 3.

vagy rossz tevkenysgre hajlamostja. Azokat a kszsgeket, melyek egy tehetsget a jnak
biztos s knny valstsra hajlamostanak s flksztenek, tgabb rtelemben szoks
ernyeknek nevezni.1 Az erny hordoz alanya teht a szellemi termszet kpessgei, az
rtelem s akarat; s mert kpessgek flksztsei, faji klnbzsgket pgy mint a
kpessgeknl, a trgyak faji klnbzsge hatrozza meg.2 Az ernyek kt nagy csoportja a
szellemi s akarati ernyek: s az utbbiak kztt is legjelentsebbek az itt egyedl tekintetbe
jv erklcsi ernyek, azok t. i., melyek az erklcsi rend javaira hajlamostjk a
kpessgeket.
Az ernyek fajai. Termszeti az az erny, mely a termszetrendi jnak biztos, knnyed s
lland cselekvsre kszti fl a termszet kpessgeit. Ez a hajlamossg s flkszltsg
kezd fokban lehet valakivel veleszletett (virtus innata), mint pl. az engedelmeskedsre, magaalvetsre val kszsg, mely azonban csak kezdleg, csraszeren mondhat ernynek. Teljes
kifejlettsge s jellege csak a krdses erny jellegnek megfelel, a mr meglev kszsg
intenzitsi sznvonalnl albb nem ll tettek rendszeres (azaz bizonyos idkzket meg nem
halad) gyakorlsa ltal szerezhet meg; s ezrt a termszeti ernyek szerzett ernyek (virtutes
acquisitae). Elvesztsk ktfle mdon lehetsges: ellenkez cselekedeteknek bizonyos szm
ismtlse tjn vagy az erny tartalmval s elrt sznvonalval arnyos tettek elhanyagolsa
ltal. Termszetfltti az az erny, mely a termszetfltti hivats tetteinek lland s biztos
vgbevitelre kszt fl s tesz hajlamoss. Mivel a termszetfltti let sem tnyeiben sem
elveiben nem termszetnk szerzemnye, hanem Isten ajndka, ezrt a termszetfltti
ernyek sem velnk nem szletnek termszetnk hozomnyaknt, sem brmilyen
cselekedetekkel meg nem szerezhetk, hanem csak Isten ajndkaknt ereszkedhetnek a
llekbe: belnk nttt, kszen kapott ernyek (virtutes infusae); mg pedig magukban,
mivoltuknl fogva (per se), szemben az esetleg (per accidens) kszen kapott ernyekkel, amikor
t. i. Isten termszetfltti mdon kzl olyan ernyeket, melyek magukban a termszet erivel
is megszerezhetk, br hosszabb id alatt s cseklyebb eredmnnyel; ilyen pl. Keresztel sz.
Jnos szigor aszkzise.3
A termszetfltti ernyek rszint istenies ernyek (virtutes theologicae), melyeknek
ftrgya s kzvetlen indtka (obiectum materiale et formale) Isten; rszint (szkebb
rtelemben vett) erklcsi ernyek (virtutes morales), melyeknek ftrgya s kzvetlen indtka
az erklcsi rendnek valamely mozzanata. Minthogy az ernyek szkhelye csak a szellemi
tehetsgek lehetnek, a teologiai ernyek is vagy az rtelmet vagy az akaratot ksztik fl arra,
hogy Istennek s Istenbl ljen. Hit s szeretet teht a lehetsges kt teologiai alaperny,
melyekhez csatlakozik a remny mint a hitrl a szeretetbe tvezet s a szeretetet kezd fokon
bevezet erny. Az erklcsi rendnek szmos mozzanata van, s gy az akarat az erklcsi rend
trgyainak s indtkainak sokflesge szerint sokfle ernynek lehet alanya (az rtelem
voltakpen csak egy ernynek: az okossgnak ad helyet), melyeket a blcselk s hittudsok
visszavezetnek a sarkalatos ernyekre mint fcsoportokra: az okossg mellett a mrtkletessg,
erssg, igazsgossg alapernyre.
Mikor a 13. szzadban nehny hittuds krdsbe tette, vajjon a kisdedek, akik mg nem
kpesek tudatos tettekre, megkapjk-e a megigazulsban a keresztsggel a hit, remny, szeretet
ernyt,4 a vienne-i zsinat az igenl flfogs mellett foglalt llst.5 A Tridentinum szerint a
megigazulsban az ember a bnbocsnattal egytt Jzus Krisztus ltal, akibe beiktattatik,

Ezt mondja ki az iskols meghatrozs: virtus est bona qualitas mentis qua recte vivitur et nemo male utitur.
Lomb. II d. 27; Thom 1II 55, 4.
2
Thom 1II 54, 1 c.
3
Thom 1II 41, 4 c.
4
Cf. Decretal. 1. III, t. 42, c. 3.
5
Denz 483.
1

beladssal megkapja mindezeket: a hitet, remnyt, szeretetet.1 S minthogy ugyanez a zsinat


a szeretetrl azt mondja, hogy az megtapad a llekben, miknt maga a kegyelem, nyilvn
lland, a llekbe tapad kszsgekre gondol. A Trenti kt2 szerint a kegyelemmel velejr
az sszes ernyeknek (ezt bajos csak a teologiai ernyekre rtelmezni) nemes ksrete, melyeket
Isten a kegyelemmel egytt a llekbe nt.
Bizonyts. A teologiai ernyeket kifejezetten flsorolja Szent Pl: Most mg
megmaradnak a hit, remny, szeretet, ez a hrom; de ezek kztt legnagyobb a szeretet.3 Ezek
a szveg-sszefggs ktsgtelen tanusga szerint termszetfltti adomnyok; s egy kzlk,
a szeretet, mindenesetre belnk nttt termszetfltti erny: Az Isten szeretete kiradt
szvnkbe a Szentllek ltal, aki neknk adatott. Teht ugyanilyen a mellrendelsben
flsorolt hit s remny is. Az erklcsi ernyeket szintn elg vilgosan jelzi az Apostol4: Nem
a flnksg lelkt adta neknk az Isten, hanem az ernek s szeretetnek s jzansgnak lelkt.
Szent Pter5 az isteni termszetben val rszeseds velejrjaknt flsorolja a mrskletet,
bketrst, jtatossgot, atyafii s ltalnos emberszeretetet. Ugyanezt a messisi idk
szmra jelzi mr a prfta: Elveszem testkbl a kszvet, s hsszvet adok nekik.6 A
kszv ugyanis a rossz hajlamok foglalata, minden megszorts nlkl; teht a hs-szv a
megfelel j kszsgeket jelzi, szintn minden megszorts nlkl. Az atyk az ernyekben
ltjk azt a kincset, melyet a rozsda s a moly meg nem emszthet.7 Szent goston szerint ez
az a fegyveres had, melynek ksretben elfoglalja lelknkben kirlyi szkt Jzus Krisztus, a
mi lelknk fejedelme s amely ltal vgrehajtja bennnk az szent akaratt.8
Teologiai megfontols. Isten a termszetfltti letrend flptsben nem tanust
kevesebb gondossgot mint a termszeti rendben. Mr most a termszet rendjben nemcsak
szellemi letelvet adott, hanem abba beloltott hajlamokat s kszsgeket is, melyek rszben a
termszeti cl fel igaztanak, min a lelkiismeret szava, az igazsg ignye, a boldogsg vgya;
rszben a megfelel eszkzk kivlasztsra s hasznlatra sarkalnak, mint az okossg,
kitarts, lelemnyessg, az elrt eredmnyeken kelt rm, megelgeds. Ill teht, hogy Isten
ne szerelje fl mostohbban a fiait, mint tette a szolgival, s a termszetfltti rendben is
necsak megadja a megfelel llapotot a megszentel kegyelem alakjban, hanem kpesltsget
s flkszlst is adjon amaz llapottal arnyos tevkenysgre. Ez azonban csak ernyek
kzlse ltal trtnhetik.9
A termszetfltti ernyeknek a megszentel kegyelemhez val viszonya a kvetkezkp
alakul:
1. A szeretet termszetfltti ernye elvlaszthatatlan a kegyelemtl. Ez biztos. a) A
Szentrs s a szentatyk sokszor majd a kegyelemnek majd a szeretetnek tulajdontjk a
megigazulst, vagyis a kegyelem kzvetlen s elsdleges formai hatst: Mindaz aki szeret,
Istentl szletett s ismeri az Istent. A szeretet befdi a bnk sokasgt.10 Szent goston
egyenest azt mondja: A kezd szeretet kezdd megigazultsg, a nagy szeretet nagy
megigazultsg, a tkletes szeretet tkletes megigazultsg.11 b) A trenti zsinat sarkalatos

Trid. 6 cp 7 c. 11. Denz 800 821.


Cat. Rom. II bapt. 42.
3
1 Cor 13,13; Rom 5,5.
4
2 Tim 1,7; cf. Col 1,11.
5
2 Pet 1,37.
6
Ez 11,1920; cf. Prov 8,7 Jer 31,33 1 Jn 2,27.
7
Nyssen. Beata vita 1.
8
August. in Jn 8, 1; in Ps 83, 11.
9
Thom 1II 110, 2; 63, 1 3; Gent. III 150.
10
1 Jn 4,7; 1 Pet 4,8; cf. Lc 7,44 Mt 22,40 Rom 5,5 1 Jn 3,14 4,16 Mt 5,44.
11
August. in 1 Jn 7, 8; cf. Trinit. XV 18, 32.
2

tantsa, hogy a szeretet megigazulst szerez, s a szeretet elvesztse a megigazultsg


elvesztst vonja maga utn.1
Ha azonban Scotus s iskolja, tovbb Bellarminus, Lessius, Vasquez stb. ebbl azt
kvetkeztetik, hogy a szeretet s kegyelem azonos kt valsg, s csak rtkben (virtualiter)
klnbznek egymstl, alighanem tllnek a clon. A hittudsok tlnyom tbbsge ugyanis
Bonaventurval s Szent Tamssal2 vals klnbsget llt fl a kegyelem s szeretet kztt.
Ennek a valsznbb nzetnek rvei: a) A skotista flfogs rdekben idzhet helyek szorosan
vve csak azt bizonytjk, hogy a kegyelem s szeretet egymstl elvlaszthatatlanok; s ez
lehetsges akkor is, ha a kett kztt vals metafizikai klnbsg van (lsd I 326). A
Szentrsnak s a szentatyknak nem egy nyilatkozata klnben a szeretetnek nem ernyre,
hanem tnyeire rthet; teht a jelen krdst nem rinti. b) A Szentrs helyenknt maga
klnbsget tesz szeretet s kegyelem kztt: A mi Urunk Jzus Krisztus kegyelme s az Isten
szeretete s a Szentllek kzssge legyen mindnyjatokkal. Valsggal elrasztott a mi
Urunk kegyelme, a Krisztus Jzusban val hittel s szeretettel egytt.3 c) A trenti zsinat atyi
jobbra skotistk lvn, a maguk flfogsnak nyomait otthagytk a zsinat tantsban is4;
mindazltal az Egyhz hivatalos tantsa inkbb Szent Tams flfogsnak kedvez. A vienne-i
zsinat5 azt mondja: A forml kegyelem s az ernyek; maga a trenti zsinat pedig:
kegyelem s szeretet; ugyangy beszl a Trenti kt.6
Kvetkezmny. Teht a kegyelem a legnagyobb valsznsg szerint nem tevkszsg
(habitus operativus), hanem ltminsg; habitus entitativus, amin pl. a termszet rendjben az
egszsgessg.
2. Nem minden erny elvlaszthatatlan a kegyelemtl. Nevezetesen a hit a kegyelemtl
elvlaszthat abban az rtelemben, hogy a kegyelem elvesztse nem okvetlenl vonja maga
utn a hitnek elvesztst. Ez hitigazsg. Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy ha a bn
kvetkeztben elvesztjk a kegyelmet, minden esetben elvesztjk egyttal a hitet is; vagy a
megmarad hit nem igazi hit (jllehet nem l hit); vagy akiben megvan a hit szeretet nlkl,
nem keresztny.7
Bizonyts. A Szentrs azokat a Krisztus-kvetket, kik valamiben htlenekk vltak,
nem hitetlenekknt, hanem bns hivkknt kezeli. Az ilyeneket az Egyhz is mindig a maga
testhez tartozknak, keresztnyeknek tartotta, ha mg oly slyos vezeklsre tlte is. A ttelt a
hiv tapasztalat is igazolja: Aki slyosan vtkezett, s ezrt elvesztette a kegyelmet, azrt mg
nem okvetlenl vlt hitetlenn.
Igaz, hite mr most holt hit. A szeretet minden ernynek formai elve, amennyiben minden
ernynek megadja a helyes eligaztst a vgclra. Ha teht hinyzik a szeretet, brmilyen ms
erny szlte jtettbl szintn hinyzik valami: a helyes clra-irnytottsg; s ezrt a vgcl
szempontjbl nem teljes rvny, hanem valamikpen suta maga az elv is, mely ket
ltrehozta; olyanformn, mint a vz, ha nincs egszen a forrspontig flmelegtve, nem fzi meg
az telt. Csak ebben az rtelemben vitatja el olykor Szent goston a pognyoktl az ernyeket,
s mondjk a hittudsok formtlanoknak a szeretet nlkl val ernyeket; nem mintha a maguk
nemben hinyosak volnnak, hanem mert hinyzik bellk a llek, az a lendlet s
biztonsg, mely a vgs cl fel megadn mindegyiknek a helyes odaigazodst. Lehet a hit
szeretet nlkl, de nem lehet hasznos.8 Ugyanezt tantjk a hittudsok ltalban a remnyrl
is.
1

Denz 898.
Thom 1II 110, 3 4; Verit. 21, 2.
3
2 Cor 13,13; 1 Tim 1,14.
4
Cf. Trid. 6 cp 7.
5
Denz 483.
6
Trid. 6 c. 11 Denz 821; Cat. Rom. II 2, 51.
7
Trid. 6 c. 28 Denz 838; cf. prop. damn. Alex. VIII. Denz 1791; Baii 42 Denz 1042.
8
Thom Quaest. disp. de carit. 13, ad 8; August. Trinit. XV 18, 32.
2

Ezrt nem lehet elvitatni nmi valsznsget Suareznek s Caietanusnak ama nzettl,
melyet a hittudsok tbbsgnek flfogsval szemben kpviselnek, hogy a hit (s remny)
termszetfltti ernyt Isten a megszentel kegyelem eltt is belntheti a llekbe, ha az a
segt kegyelem tmogatsval megfelelen flkszlt. Ezt a flfogst ugyanis ajnlja a trenti
zsinatnak az a tantsa, hogy a hit a megigazuls gykere, minden dvssg kezdete; s a
vatikni zsinat szerint ezt a hitet, mely az emberi dvssg kezdete, az Egyhz termszetfltti
ernynek vallja.1 Ez ltal pen a hitnek a kegyelmi let organizmusban alapvet szerep jut,
nemcsak logikailag hanem ontologiailag is.
A tbbi erny, nevezetesen ltalban az erklcsi ernyek a kegyelemtl, a szeretettl s
egymstl elvlaszthatatlanok: A llek a kegyelemmel egytt nyeri el; a kegyelem
nvekedtvel nvekednek, fogytval fogynak, elvesztvel eltnnek. Teht szoros egysg s
klcsnssg ll fnn kztk. Milyen termszet ez az egyvtartozs? Suarez szerint erklcsi;
Szent Tamsnak mlyebb flfogsa szerint fizikai; de termszetesen csak abban az esetben, ha
a kegyelem s az ernyek alkotta metafizikai egsz s annak elemei egymstl valsggal
klnbznek (lsd 204. k. lap).
2. Ttel. A megszentel kegyelemmel egytt a llek megkapja a Szentllek ajndkait
is. Biztos.
Magyarzat. A Szentllek ajndkainak nevn a katolikus hittudomny lland
termszetfltti flkszltsgeket rt, melyek a lelket klnsen fogkonny teszik a Szentllek
flvilgostsai s indtsai irnt, A termszetfltti ernyekkel teht megegyeznek abban, hogy
termszetfltti flkszltsgek; klnbznek tlk abban, hogy nem tevkenysgre
hajlamostanak s sarkalnak, hanem fogkonysgot adnak bizonyos hatsok irnt; ezrt az erny
adta kszsggel az ember akkor l, amikor akar, a Szentllek ajndkai-szerezte fogkonysgot
pedig a Szentllek hasznlja fl akkor, amikor akarja.
Bizonyts. Az dvzt kivl fogkonysggal rendelkezett a Szentllek indtsai irnt:
A pusztba vitte a Llek.2 Ezt a fogkonysgot a Szentllek ajndkai szereztk meg neki,
amint kitnik Izajs prftnak szavaibl: Rajta leszen majd az r lelke, a blcsesg s
rtelem lelke, a tancs s erssg lelke, a tuds s jmborsg lelke; s betlti, t az r
flelmnek lelke.3 Minthogy azonban Krisztus a mi fejnk, a fnek ez a kegyelmi
flkszltsge a tagokra is trad: Akiket az, Isten lelke vezrel, mindazok az Isten fiai.4
Ugyanezt a gondolatot hirdetik az atyk is, nevezetesen mikor Izajst magyarzzk.5
A teologiai megfontols gy tallja, hogy a megszentel kegyelemmel s a
termszetfltti ernyekkel flszerelt ember is nagymrtkben rszorul arra, hogy megmaradt
rossz termszetnek gerjedelmei s sugallatai ellenre teljes mrtkben Istennek befolysa al
kerljn. A kegyelmi let arra sznja a lelket, hogy Istenbl ljen; teht klns fogkonysggal
kell rendelkeznie Isten behatsaival szemben. Ezrt kvnatos neki, hogy a termszetben
gykerez termszetfltti fogkonysg (potentia obedientialis) a kegyelmi let
kvetelmnyeivel arnyos jelleg fogkonysgg fokozdjk s nemesedjk. S ezt megadjk a
Szentllek ajndkai. Az ernyek birtokban az ember mint evezs igyekszik elre a kegyelmi
istenkzssg tjn. Az ajndkok ltal Isten mintegy vitorlkat feszt ki a llekben, hogy
brhonnan j a Szentllek fuvalata, belekapaszkodhassk; eolhrft helyez el a llekben, hogy
az kedve szerint val hangokat adjon akkor is, mikor a Szentllek erteljesebben kap bel, pl.
rendkvli ldozatok idejn.6 Az ajndkok hetes szma (Vulg.; az eredetiben ugyanis a
jmborsg azonos az istenflelemmel; ngy az rtelem, hrom az akarat fogkonysgt lesti)
1

Trid. 6 cp 8; Vatic. 3 cp 3 Denz 801 1793.


Mt 4,1.
3
Is 11,2; cf. Lc 4,18.
4
Rom 8,14; cf, Jn 1,1451 3,34 Act 10,38 Rom 8,9 Ap 1,4 4,5 5,6 Eph.
5
Orig. in Is 3, 1; Hieron. in Is 11; Ambr. Spirit. S. I 16, 150 159; August. Qu. ev. I 8; Trinit. XV 18, 32.
6
Thom 1II 68; 2II 19 45.
2

mint teljes s szent szm (a 4 a vilg elemeit, a 3 a mennyorszg rszeit jelzi) a llek
mindenirny termszetfltti fogkonysgt akarja kifejezsre juttatni. A Szentllek
ajndkainak teht ez a teologiai eszmje: Teljess teszik a llek termszetfltti flkszltsgt,
amennyiben egyrszt betetzik a lleknek a teremtmnyektl val fggetlentst s megnyitjk
az egyedl Istennek val ls szmra; msrszt s pen ezltal nagyobb mozgkonysgot,
kezdemnyez ert s lelemnyessget biztostanak a termszetfltti letnek; teht megadjk
a termszetfltti letben azt az rzket s mozgkonysgot, melyet a termszeti letrendben a
gniusz ad meg; ezrt van oly nagy szerepk a szentek letben s ltalban a misztikai let
minden fokn.
Ugyanezt a clt, a termszetfltti letrend teljess-tevst, kiptst van hivatva
szolglni a Szentllek tizenkt gymlcse: A Llek gymlcse pedig: szeretet, rm, bkessg,
trelem, nyjassg, jsg, hossztrs, szelidsg, hit, szernysg, megtartztats, tisztasg.
Ilyenek ellen nincsen trvny.1 Ezeknek rendeltetse s rtelme: az ernyeket teljesekk tenni
a pszichikai rendben. A gymlcsben, termsben srsdik ssze a teljest kpessgnek ereje,
dessge, rtke s egyben a jv remnye.2 A Szentllek gymlcsei az ernyeknek a
Szentllek vezetse mellett ltrejtt mkdsei s egyttal remnyei. Minden tett, mely
ernybl fakad, magt az ernyt szilrdtja meg pszichikai hatkonysgban s
teljestkpessgben; az ernybl szletett tett az erny termke s egyben j tettek rgja. A
Szentllek gymlcsei gy a kpessgeknek s tetteknek ezt az eleven klcsnhatst biztostjk
a termszetfltti letben; azt, amit a termszeti letben a megfelel eredmnyes tevkenysg
ad ernvekvs s leter-rzs alakjban.
Ebbe az sszefggsbe tartozik bele a nyolc boldogsg is: lelki szegnysg, szeldsg,
szomorsg, igazsg hezse, irgalmassg, tiszta szv, bks lelklet, ldztets.3 Ezek szintn
a termszetfltti flkszltsgnek, a kegyelemnek, ernyeknek, ajndkoknak termkei; de
egszen kivl termkek, s mint ilyenek a kpessgek s tevkenysgek teljes harmnijnak,
a legmagasabb teljestmnyek rtkessgnek bizonysga, a jvend boldogsg zloga s
foglalja.4
2. A kegyelmi lt metafizikai elgazsai.
1. A kegyelmi valk metafizikai ltmdja. A megszentel kegyelemrl megmutattuk,
hogy termszetfltti jrulk a minsgek kategrijbl. Ugyanezt kell mondanunk az
ernyekrl s a Szentllek ajndkairl meg termkeirl; hisz a kegyelem ksrett s kiptst
alkotjk; teht osztoznak a kegyelem ltrendi jellegben.
Ebbl kvetkezik, hogy a) a kegyelemnek nincs magnllsa, szubszisztencija; mert hisz
akkor szubstancia volna; holott termszetfltti magnval Istenen kvl nincsen. b) A llek a
kegyelemnek, tovbb az ernyeknek s a Szentllek ajndkainak nem termszetszer
egysgest, meghatroz s hordoz alanya (subiectum intrinsecae inhaesionis); vagyis a llek
s a kegyelmi valk kztt nincs az a vonatkozs, mint a szubstancia s termszetszer
jrulkai kztt. Ez esetben ugyanis a kegyelmi valk a llek termszetnek volnnak
kigazsai s termszetszer nylvnyai; s gy a kegyelem nem volna termszetfltti val,
hanem Luther vagy Baius tantsa rtelmben a termszetnek egy kiegszt mozzanata. c)
Teht a kegyelmi valk termszetszer hordozja maga Isten. azonban nem gy hordozza a
kegyelmet s ksrett, mint magnval a jrulkot; Istenben ugyanis nincsenek jrulkok;
hanem mint abszolt valst ok hordozza alkotsait, a termszetflttieket is. Ennek a
hordozsnak, vagyis a kegyelem fnnllsnak Istenhez val vonatkozst kzelebbrl gy
hatrozhatjuk meg, hogy a Szenthromsg titokzatos mdon nmagnak blyegt nyomja r a
1

Gal 5,22.
Thom 1II 70.
3
Mt 5,310.
4
Thom 1II 70, 2 c.
2

llekre; ez a blyeg pedig, minthogy l szemlybe van tve, nem maradhatna meg a
blyegznek lland jelenlte nlkl. Ms szval a kegyelem ltmdja: Istennek sajtos
szubstancis jelenlte ltal okozott termszetfltti minsltsg a llekben. Helyesen mondjk
teht a tomistk, hogy Isten voltakpen nem teremti a kegyelmet bele a llekbe, mint azt a
skotistk lltjk; hanem kipattantja a llek termszetfltti fogkonysgnak mlysgeibl s
azutn ltben tartja.
2. A kegyelmi lt s a llek mozzanatainak klcsns viszonya. Minthogy ilyenformn
a llek a termszetfltti valknak nem egyest s ltfnntart hordozja, de mgis l
birtokosa, teht egy letelvv egyesl vele, indokolt a tovbbi krds: Mi a kegyelmi lt egyes
mozzanatainak vonatkozsa a llek egyes metafizikai mozzanataihoz?
Ami mindenekeltt magt a kegyelmet illeti, minthogy az a legnagyobb valsznsg
szerint nem tev-kszsg, hanem sajtos ltminsg, habitus entitativus, ezrt kzvetlen
birtokosa s (a potentia obedientialis erejben) hordozja a lleknek lte.
A termszetfltti ernyek mint a termszetfltti tevkenysg kzvetlen elvei
mindenesetre a llek kpessgeivel llnak szorosabb kapcsolatban; hisz arra vannak hivatva,
hogy a llek termszeti kpessgeinek megadjk a termszetfltti flkszltsget. Teht
rszint az rtelemre rszint az akaratra vannak mintegy rojtva termszetfltti nemes
ojtgakknt. Rendeltetsk elssorban az, hogy megadjk a termszeti kpessgeknek azt a
hinyz tbbletet, mely nlkl a llek magtl csak a termszet vadgymlcseit termi; s
ennyiben a termszeti kpessgekkel mutatnak hasonlsgot. Mirt nevezzk mgis
kszsgeknek, ernyeknek, s nem inkbb kpessgeknek (habitus, non potentiae
supernaturales)? Mert ) nem adnak elsdlegesen kpessgeket, hanem a mr meglev
kpessgeket tkletestik, illetve megfejelik; ) mert lttartalmilag is klnbznek a
kpessgektl; a kpessg ugyanis jra-rosszra egyarnt hasznlhat, a termszetfltti
kszsgek mint ernyek pedig csak jra ksztenek fl. Ebbl kvetkezik, hogy magt a
megszentel kegyelmet is kszsgnek, habitusnak kell mondani. A klnbsg a kegyelem s a
termszetfltti ernyek kztt csak az, hogy az ernyek mint kzvetlenl tevkenysgre
flkszt kszsgek tevkszsgek (habitus operativi); a kegyelem ellenben, minthogy nem
azonos a szeretettel, ltbeli kszsg (habitus entitativus), amin a termszeti let krn bell pl.
az egszsg, a temperamentumossg.
Hogy a termszetfltti ernyek lttartalmilag a kpessgekhez llnak kzel, ebbl
gyakorlatilag rendkvl jelents kvetkezmny foly. A termszetfltti ernyek (s a Szentllek
ajndkai) rendes krlmnyek kztt s mivoltuknl fogva nem adnak az illet ernyek krbe
tartoz tettek vghezvitelre olyan knnysget s biztossgot (hacsak nem rendkvli, csods
mdon), mint a szerzett ernyek. A cselekvsre val knnyed s biztos hajlamosts s irnyts
ugyanis rszint bels, amennyiben a szerzett erny odaigazt a maga trgyra s hajlamoss tesz
a megfelel tettekre; pl. a mrtkletessg ernye kvetkeztben a llek gyakran s knnyen van
arra indttatva, hogy a test s az alsbb lelki let indulatait s gerjedezseit szellemi
szempontoknak rendelje al; rszint kls, amennyiben legyzi s leszereli az ernnyel
szemben ll lelki akadlyokat; pl. a mrtkletessg tekintetben a testi kisrtseket. Mr most
a termszetfltti erny beigazt ugyan a maga trgyra s hajlamost a megfelel tettekre. De
hogy a llek termszeti jellegbl, az rklttsgbl, megszokottsgbl, eddigi gyakorlatbl
fakad nehzsgek is elhruljanak, ahhoz megfelel gyakorlat kell. Hogy teht a mrtkletessg
termszetfltti ernye knny s biztos nuralomra ksztsen fl, ahhoz az nmegtagads
rendszeres s huzamos gyakorlata szksges. Maga a termszetfltti erny ebben az gyben
csak azt eszkzli, hogy a megfelel erny-cselekedetek a termszetfltti clhoz lesznek
arnytva s termszetfltti rtket nyernek; olyanformn, mint a nemestett szl az eredeti
vad alany gykereivel s nedveivel termi a gymlcst, de az ojtsnak ksznheti a gymlcs
nemesebb fajtjt.

Egybknt a termszetfltti ernyek pszichikai begykrzsnek llektana mg nincs


elgg fltrva. Bizonyos, hogy a) jllehet a termszetfltti ernyek pgy mint a megszentel
kegyelem magukban ontologiai tnyezk (pgy, mint a termszeti rendben a lelki tehetsgek,
pl. j emlkezet), titokzatos mdon tnylnak a pszichikumba, nemcsak a misztikai letben
(lsd albb) s csods megtrsekben, ahol a megigazuls akrhnyszor mintha elvgta volna
az elz bns let minden szlt; hanem a kznsges keresztny letben is. De ez nem is
lehet mskp; hisz r vannak ojtva a termszeti tehetsgekre s velk egy elvv forrnak ssze.
b) A termszetfltti ernyeknek tudatos gyakorls ltal val erstsben, pszichikai
flfokozsban nagy szerepe van a hitnek, mint amely szolgltatja a tudatilag is megllapthat
indtkokat s szempontokat. Innen van, hogy gyakorlatilag csak az indtk
termszetflttisgre szoks gyet vetni; pl. a bnat flindtsnl; a kegyelemnek, illetve a
termszetfltti ernyeknek mint poly szksges ontologiai elvnek jelenltt illetleg
hozzjrulst hallgatagon flttelezzk.
Valahnyszor teht egy-egy termszetfltti erny knnyed s biztos cselekvsre kpest,
voltakpen kt kszsggel van dolgunk; az egyik szerzett, a msik kszen kapott, s a kett egy
let- s tevkenysg-elvet alkot, mint a vadalany s a nemes oltg. A kettnek nem azonos a
sorsa. Megfelel gyakorls a szerzett kszsget ersti, a gyakorlat elhanyagolsa cskkenti; ha
bn ltal a kegyelem s a kapott ernyek ksrete elvsz, nem okvetlenl vsz avagy cskken
mindjrt (llektanilag szreveheten) a szerzett kszsg is. Ebbl rthet, mirt tallkozunk
hitetlenekk vlt embereknl is akrhnyszor a keresztny letre jellemz fegyelmezettsggel
s lelki mveltsggel; st nem meglep ezek utn, ha hiv eldknek hitetlen ivadka az els
nemzedkekben mg az eldk szerezte keresztny tkbl l. S viszont a megtrs, ritka
csods erklcsi talakulsokat leszmtva, mg nem jelenti a jellem lelki s erklcsi talakulst
is, sem az egyesben, sem npekben. A termszetfltti let-szerzs (keresztsg, gyns) s gyarapts (szentldozs) csak a termszetfltti kpestst adja meg, de nem egyttal a lelkierklcsi knnyedsget, biztossgot s llhatatossgot; azt csak megfelel gyakorlat (aszkzis,
= gyakorolni, trenirozni) biztostja.
3. A kegyelmi let elemeinek klcsns metafizikai viszonya. Szent Tams (III 62, 2)
szerint Isten a termszetfltti s a termszeti lt- s letrendet egy mintra alkotta; s ezrt
szabad a termszetfltti rend alakulatait a termszetinek analogijra, a lthatatlan vilgot a
lthatnak mintjra elgondolni. Ennek rtelmben megllaptjuk a kvetkezket:
A termszet rendjben minden egyedre nzve alapvet metafizikai valsg a szubstancis
lt. Ugyangy az egsz kegyelmi letnek termszetszer hordoz alanya, quasi-substantia-ja a
megszentel kegyelem, jllehet maga nem szubstancia; olyanformn lehet teht flfogni a
szerept a kegyelmi lt mozzanataira nzve, mint a skolasztikusok szerint a mennyisget a tbbi
jrulkra nzve. Mint ltrendi (s nem tev-jelleg) valsg ugyanis prhuzamba llthat a
szubstancival, mely mint ltrendi metafizikai valsg az egyed sszes ltmozzanatainak
termszetszer metafizikai hordozja s birtokosa.
A termszet rendjben a szubstancia a lt oldalrl tekintett valsgot fejezi ki; a
tevkenysg oldalrl termszetnek minstjk. A kegyelmi rendben ezt a dinamikai
mozzanatot a szeretet termszetfltti ernye kpviseli. Amint a termszeti lelki letnek minden
mozzanata kivirgzik az akarsban (a gondolat ebbl a szgbl tekintve a szeretet trgyt
jelenti meg; az rzs a szeretet trgytl val megilletds, a vgy s trekvs pozitiv irnyuls
a szeretetnek trgyra, az rm a birtokls lelki visszhangja): ugyangy a termszetfltti
letben a szeretet ernye fogja s gyjti ssze a lelki let sszes szlait; mindenkp igaz az
Apostol szava: Maior autem caritas. Hogy mit jelent a megszentel kegyelem ontologiailag, azt
megmutatja a szeretet dinamikailag. Itt gylik fl s csattan ki diadalmas tettekben s a titkok
magaslatig r lendletben (amit a fontolgat hideg elme nem tud flrni, flri a szeretet; le
coeur a ses raisons que la raison ne connat pas; Pascal) a Krisztusrt mindent ldoz odaads:
A szeretet ers mint a hall. Megszentel kegyelem s szeretet egy dolognak kt oldala:

ugyanaz a termszetfltti valsg egyszer a lt, msszor a tevkenysg arculatval. Innen van,
hogy elvlaszthatatlanok; a kegyelem a szeretettel j s n, vele fogy s tnik. Valszinleg
ebben a gondolatban kell kiegyenlteni a szeretet s kegyelem viszonynak fnt (198. lap)
vzolt nagy vitjt is.
Amint a termszeti rendben a cselekvs kzvetlen elvei a tehetsgek (potentiae sunt
principium quo agendi proximum), melyek ltal mkdik a termszet mint a cselekvs
tvolabbi elve (principium quo remotum), gy a termszetfltti rendben a tevkenysg
tvolabbi elve (ontologiailag a kegyelem, dinamikailag a szeretet) a termszetfltti ernyek
ltal bontja ki a tartalmt s fejti ki tevkenysgt. Hogy itt a szeretet jra szerepel, nem
ellenmonds. A szeretetet lehet ugyanis egyetemesebb rtelemben flfogni, s akkor az egsz
termszetfltti letnek tevkenysgi elve; szkebb rtelemben a hit s remny mell sorakozik
mint teologiai erny; az igazsgossg (iustitia) is a teologiai irodalomban rendkvl gyakran
szerepel ktfle rtelemben: mint az egyetemes erklcsi magatarts megnevezse, s mint az az
erklcsi erny, mellyel az igaz ember mindenkinek megadja a magt. Teht a termszetfltti
ernyek a megszentel kegyelemhez gy viszonylanak, mint a termszet rendjben a
kpessgek a lnyeghez; a szeretethez gy, mint a kpessgek a termszethez. A kegyelmi let
az ernyekben mutatja meg s fejti ki tartalmt. Hogy mi egy val, azt tevkenysgbl lehet
kvetkeztetni (operari sequitur esse); a tevkenysgek mgtt pedig tehetsgek llanak; a
termszetfltti tehetsgek pedig p a termszetfltti ernyek. Ebben az sszefggsben
mlyebb s biztosabb betekints kinlkozik a gyakorlatilag annyira jelents krdsbe: Mikp
lehetsges, hogy nmely termszetfltti erny, nevezetesen a hit s remny megmarad a
llekben akkor is, ha elkltztt termszetszer hordoz alanya, a kegyelem illetleg a szeretet?
Mivel ugyanis a megszentel kegyelem ezekbe az ernyekbe mint megannyi csatornba nti t
a maga tartalmt, egy-egy ernybe tmegy valami a megszentel kegyelem valsgbl, s ezen
ideig-rig eltengetheti lett: olyanformn, mint a romokon is fl-flcsillan a ledlt templom
nemes stlja, vagy mint a lealkonyod napnak tze mg g az alkonypirnak egy-egy sugarban
A hit s remny vkony szla fnntartja az sszekttetst a tvozott (vagy jnni kszl)
kegyelemmel; s ezen a vkony fonlon a llek ismt birtokba veheti a kegyelmi let egsz
tartalmt, miknt az pen eloltott mcsbl ismt knnyen kigyullad a fstjnl.
A termszeti rendben az lettartalom teljes kifejtshez a tettre kpest tehetsgek
mellett fogkonysgra, rzkre, bizonyos szenvedleges jelleg flkszltsgre is van szksg.
A nagy sernykeds, a beteges aktivits nagy veszedelem lehet, mint az ahasvrusi zsid
lelklet tragikuma mutatja. Sok rtktl, nevezetesen a benssgek egsz vilgtl elesik,
akinek nincs finom hallsa a Llek nesztelen jrsa irnt. Ezt a termszetfltti finom hallst
s rzket van hivatva megadni a Szentllek ht ajndka. Ezek teht a tehetsgek fogkonysgi
kiegsztsei.
A termszet rendjben minden kpessg csak gy lp ki a tevkenysg porondjra, ha
megfelel indtst kap. A kegyelmi rendben ezt az indtst megadja a segt kegyelem (115.
lap).
A kegyelmi let virga az egyes konkrt termszetfltti (dvs) tett, mely kzvetlenl a
segt kegyelmi indtstl flserkentett termszetfltti kpessg (erny) tvn fakad.
A megismtelt termszetfltti tettek lassanknt termszetfltti lelki kszsgekk
csiszoljk az ernyeket, melyek egyrszt knny s biztos cselekvsre kpestenek, msrszt a
lleknek lland kegyelmi jelleget, mondhatnk, termszetfltti arcvonsokat adnak; vgl
pedig flduzzasztjk a termszetfltti letert s letkedvet: boldogsgot s szent jkedvet
adnak. Ezt fejezi ki az dvzt a nyolc boldogsgban s az Apostol a Szentllek tizenkt
gymlcsben. Ezek teht a termszetfltti tetteket term letnek termke- s jutalmakp
jelentkeznek, miknt a jellem s lelki rm a termszeti rendben is a komoly s szvs erklcsi
trekvseknek velejrja s jutalma.

A kegyelmi letben a fszerep a Szenthromsgnak, tulajdontssal a Szentlleknek jut.


A Szentllek a kegyelmi let gykere: A kegyelemmel egytt is belekltzik a llekbe, s gy
maga a megszentels szerzje l gykrknt beleereszkedik a llekbe, s kzvetlenl a maga
abszolt teremti erejbl bocstja ki s terjeszti el a llekben a termszetfltti let sszes
gykrszlait, a kegyelmet, ernyeket, ajndkokat, melyeknek mint termszetfltti
jrulkoknak a llek nem lehet termszetszer metafizikai egyest, lttart birtokosa s
hordozja (subiectum intrinsecae inhaesionis). Ezrt aztn a kegyelmi let tbb nem fest gy,
mint a hz faln flkapaszkod futka, mint a llekre raggatott idegen kessg, hanem gy
jelenik meg, mint a llek jogos birtokosnak s urnak, a Szentlleknek dicssges ksrete,
mintegy a Szenthromsg kel napjnak fnykoronja. A Szenthromsg a kegyelmi letnek
megkoronzsa is. A kegyelem ugyanis minden kessgvel egytt vgre is szemlytelen
adomny. Lelknk azonban gy van alkotva, hogy nem ri meg a valamivel, hanem valakit
kvn, aki egsz valjt ki tudja tlteni, s tehetsgeit nagy teljestmnyekre tudja hevteni. A
szemly benssges szemlyes letkzssget kvn, s ezt kapja meg fllmlhatatlan
gazdagsgban, mikor a kegyelem-adomnnyal, az Istennek eljegyzett llek e drga
nszajndkval egytt megkapja magt az adakozt: a jegyest a szenthromsgi kldsekben.
4. Kegyelem s misztikai let. Ezen a ponton kapcsoldik bele a kegyelem
organizmusba a misztika. A misztikai let illetleg megls mivoltra nzve a hittudsok ma
sok egyb krdsben val eltrs dacra egyetrtenek abban, hogy az a termszetfltti
vilgnak, a kinyilatkoztats Istennek valamilyen megtapasztalsa, scientia experimentalis
divinorum (supernaturalium).
Ez a meghatrozs jelez egy jelents pszichikai mozzanatot: Istennek s az
termszetfltti mveinek s adomnyainak nem egyszeren hiv, nem is kvetkeztetsszer
s alanyrl lltmnyra halad (diszkurzv), hanem tapasztalatszer s ltsszer kzvetlen
megismerse ez, s ezzel a megismerssel arnyos szeretse (kzvetlen egyeslsben). Ez a
misztikai egyesls s az alapjul szolgl kzvetlen, szemll megismers elssorban az
imdsg misztikai formiban valsul, az Istenben nyugv (passzv) s a tbbnyire
elragadtatssal jr egyeslsi imdsgban, mely pszichikailag msfajta mint a kznsges
egyni igyekezettel is elrhet elmlked, rzelmi (szavakba nem foglalt) s egyszersgi
(gondolatokba szt nem rakott) imdsg. Ezeket az llapotokat s fokokat kivlt Nagy sz.
Terzia s Keresztes sz. Jnos rtk le nagy rszletessggel, szemlletessggel s elmlyed
finom jellemzssel.
A misztika teologiai krdseivel foglalkoz mai hittudsok jelentkeny rsze, Poulain s
kveti, erre a pszichikai mozzanatra vetik a fslyt s ennek kvetkeztben a misztikai letet
s llapotot nemcsak igen ritka valaminek, hanem egyttal nem minden keresztny szmra
elrhet s megkvnhat rendkvli valaminek is tekintik. Viszont igen sokan msok,
Garrigou-Lagrange s iskolja, a tartalmi mozzanatot emelik ki a fnti meghatrozsban.
Szerintk a misztikai let elsdlegesen s alapveten abban ll, hogy a llek teljes
kvetkezetessggel kibontakozik e vilgnak s a mer termszetnek rdekkrbl s fnntarts
nlkl a termszetfltti vilgbl veszi eszmit, indtkait, erit, lendlett; s ezzel eljut oda,
hogy nem egyszeren hittel, hanem kzvetlen szemlletben ragadja meg azt a termszetfltti
vilgot, melyet a hit is elje llt, olyanforma mdon, ha nem is azzal a tkletessggel, mint
lik az angyalok, illetleg az dvzltek.
Ezeknek a hittudsoknak szemben a misztikai let gy jelenik meg, mint a keresztny
rendeltets s kegyelmi flkszltsg termszetszer megkoronzsa, melyet szabad st kell
minden keresztnynek htani s akarni, s amelyet el is rhet oly fokban, amint szellemiv
vlik Krisztusban, vagyis amint kibontakozik e vilgnak s a testnek lelseibl az aktv s a
passzv tisztuls tjn (aszkzissel s az Istentl kldtt szenvedsek jtszakjn, a nox
mystica-n keresztl), a misztikus Krisztusba, az Egyhzba val szentsgi (fknt az
Oltriszentsg ltal) s liturgiai teljes belegykerezs ltal. Errl a tartalmi oldalrl tekintve

Szent Tams szerves elgondolsa rtelmben a misztikai let nem ms, mint a kegyelem
organizmusnak olyan intenzv rvnyeslse, hogy kzvetlenl beleszolgl a tudatletnkbe
s gy pszichologikumm vlik, ami mint ontologikum ott van minden kegyelmes llekben. A
misztikai let eszerint a rendes kegyelmi letnek legmagasabb foka, minden rtknek,
erejnek, csirjnak kvetkezetes tovbbfejldse s teljes kibontakozsa. Ennek a flfogsnak
alapgondolatai a kvetkezk:
A misztikai let lnyegt ma minden hittuds a termszetfltti valsgok
tapasztalsszer meglsben ltja; ltomsok, hallomsok, elragadtatsok, vagy pensggel
stigmk stb. esetleges jelensgek; jelenltk nem okvetlenl vall igazi misztikai letre,
tvolltk nem jelenti mg a misztikai llapot nem-ltt. A megszentel kegyelem ltal a
termszetfltti valsg a maga teljessgben megjelenik s megtapad a llekben. Hogy ez a
valsg kzvetlen megtapasztalsnak is trgyv legyen, nem kell ms, mint hogy legalbb
mkdsben (ha nem ltben) megjelenjk a tudat eltt; olyanformn, mint a llek is nem
ugyan ltben, de tevkenysgeiben, rtsben s akarsban szemlleti s tapasztalati jelleg
kzvetlen megismersnek trgya tud lenni. Mr most a hit s szeretet (kzvett szereppel a
remny) egyfell ontologiailag tartalmazzk, teht ki is nyilvnthatjk azt a termszetfltti
valsgot, melyet a kegyelem s ksrete jelent. Msrszt pedig a hit s a szeretet tnyei, mint
lttuk, mr a kznsges keresztny let fokn is valamikp beleszolglnak a tudatba; teht
alkalmasak arra, hogy kell intenzitsra flfokozva httrbe szortsk azokat a tudattartalmakat,
melyek a mer termszetbl jnnek, s egyeduralkodkk vljanak a llekben. Erre a
flfokozsra pedig flhangoljk a lelket a Szentllek adomnyai. A belnknttt ernyekben
mint tevelvekben Szent Tams szerint mg sok van bellnk, a mi termszeti erinkbl s
igyekezetnkbl. Ellenben a Szentllek adomnyai mint termszetfltti fogkonysgok mr
mivoltuknl fogva olyanok, hogy semmit sem tartalmaznak mibellnk, a mi termszetnkbl
s a mi trekvseinkbl, hanem valsguk mindenestl kimerl abban, hogy megnyitjk a lelket
azoknak a hatsoknak, melyek kzvetlenl Istentl mint a termszetfltti vilg szerzjtl s
foglalattl jnnek. Kvetkezskp amily mrtkben sikerl a lleknek ezeket a
termszetfltti fogkonysgokat tisztn megrizni s rvnyesteni a maguk hamistatlan
mivoltban, s tlk tvoltartani mindent, ami vilgiassg s tisztulatlansg, olymrtkben
alkalmass vlik arra, hogy a csraszeren s ltrendileg benne lev kegyelmi valsgok tltsk
el a lelket s alaktsk lettartalmt. Vezrszerepe van itt a blcsesg adomnynak (2 II 45).
Igy a llek abba a helyzetbe jut, hogy forma szerint is elvtelezi azt az istenkzssget,
melyben az dvzlteknek van rszk; vagyis kpess vlik arra, hogy a benne lak
Szenthromsggal tapasztalsszer s ltsjelleg kzvetlen letkzssgbe lpjen. A
hittudsok tbbsge szerint ez a ltsszer istenkzssg nem Istennek szneltsa, hanem az
egyszer hiv s a sznrl-sznre lt istenismeret kztt sajtos kzphelyet foglal el.
Ebbl ltnival, hogy a misztikai let csakugyan azon a vonalon van, mely a megszentel
kegyelembl indul ki s a boldogt istenltsban vgzdik. s ennyiben igaza van GarrigouLagrange iskoljnak: minden keresztny hivatott s kpestett a misztikai letre. Amennyiben
azonban pszichikai oldalrl nzzk a dolgot, alighanem mgis azt kell mondani, hogy a
kegyelmi megszentelssel elvben, ltrendileg adott termszetflttisgnek az a flfokozsa s
a mer termszetnek az a httrbe szorulsa, mely jellemzi a termszetfltti valsgok
megtapasztalst (legalbb azt, amelyet a misztika egyhzdoktora, Keresztes sz. Jnos s nla
nagyobb kortrsa a doctora mistica, Szent Terzia r le), nem olyan valami, ami a rendes
kegyelmi segtsggel tmogatott keresztny igyekezetnek lehet trgya, hanem kln kegy, mely
hasonlthatatlanul kevesebbeknek jutott, mint akiket egszen kivl hivknek vall s tisztel az
Egyhz.

82. . A megszentel kegyelem megszerzse s tulajdonsgai.


Diekamp II 30 33; Bartmann II 127 128 131 132; van Noort 2, 1, 1; 2, 2, 2; Pesch V n. 352380;
Prado I 425 kk. 206 kk.; Pzmny . M. I 144 kk.; Thom 1II 112; 113, 38; III 86, 2; Verit. 10, 10; 28, 39; Suarez
Gr. VIII 124; IX XI; Salmant. tr. 14, 3 4, 3; 9; tr. 15, 3 4, 3. Billuart Gr. 6, 3 4; 7, 4. Berti XIX 1, 4 5; 2, 5; Frassen
Gr. 3, 1; 3, 2, 4; 3, 3, 1. Liese Der heilsnotwendige Glaube 1902; Hellmans Wertschtzung des Martyriums als
eines Rechtfertigungs-mittels in der altchristlichen Kirche 1912; J. Fritz Der Glaubensbegriff bei Kalvin und den
Modernisten 1913; A. Stolz Glaubensgnade u. Glaubenslicht beim h. Thomas v. Aquin 1935.

1. A megigazuls megszerzse.
1. Ttel. Felntteknek a megigazuls kegyelmnek megszerzsre erklcsi jtettekkel
el kell kszlnik. Hitttel.
Magyarzat. A ttel arra pt, hogy a bns is kpes erklcsi jtettekre, st a kegyelem
segt tmogatsval dvs cselekedetekre is. Ezt a protestnsok tagadtk. Szerintk a hit eltt
vgbevitt brmilyen cselekedet bn; a rossz fa semmikp sem tud j gymlcst teremni;
ugyangy vlekedtek a janzenistk is.1 Ezek szerint teht az ember kptelen arra, hogy magtl
egy lpst is tegyen a megigazuls fel; viselkedse csak merben szenvedleges lehet. Ezt az
llspontot csak Klvin kpviselte teljes kvetkezetessggel: a megigazulsban Isten tesz
mindent. A luterizmus kvetkezetlen volt, mikor a protestns elv dacra a hitnek mgis
elkszt szerepet tulajdontott (lsd 2. ttel). A Tridentinum szerint ki van kzstve, ki azt
lltja, hogy semmikp nem szksges, hogy az ember sajt akaratnak megmozdulsval els flkszljn2; s kln fejezetet szn a megigazuls elksztsnek.3
Bizonyts. Ttelnket a Szentrs mindazokon a helyeken tantja, ahol akr a prftk,
akr az r Krisztus, akr az apostolok bnbnatra s megtrsre szltanak fl.4 Az dvzt
megrz mdon, pldabeszdekben is fjlalja, s az apostolok is sokat szomorkodnak azon,
hogy a zsidk ennek a flhvsnak nem tettek eleget.5
A Pelagius eltti atyk az erklcsi elkszlet jelentsgt annyira hangslyozzk, hogy
a protestns dogmahistorikusok ezrt szemrehnysokat tesznek nekik. Igy Tertullin azt
mondja: Nem azrt tisztulunk meg a szent frdben, hogy hagyjuk abba a vtkezst, hanem
mert mr abbahagytuk, mert szvben mr megtisztultunk.6 De Szent goston is ugyangy
beszl: Aki tged hozzjrulsod nlkl alkotott, nem tesz megigazultt hozzjrulsod
nlkl; tudtodon kvl alkotott; csak tudtoddal s akaratoddal tesz megigazultt!7 Mg nem
von tged a Krisztus?8 Imdkozzl, hogy vonjon!9 A rgi Egyhz hitt klnben itt is
vilgosan kifejezi gyakorlata: a katechumentusban a megigazultsgra hivatott jelltektl a
hitnek s fegyelmes letnek kemny prbit kvntk; a tredelem fegyelme a megigazultsg
visszaszerzse szmra slyos bnbnati fltteleket szabott.
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) a megigazulsra val elkszlet
lehetsges: a bn utn is marad az emberben erklcsi kpessg (75. 5), melyben a segt
kegyelem fogdzpontot tall; ill teht, hogy mikor Isten a megigazuls kegyelmvel kzelt
felje, maga is tle telhetleg Isten fel forduljon; klnben a megigazuls az ember rszrl
gpies valami marad, hjval lesz annak a szervessgnek, melyben l egysgbe fondnak az
isteni megelzs s az emberi igyekezet. b) p ezrt az elkszlet az ember rszrl szksges
is. A megigazuls ugyan Isten ingyenes ajndka, s ezrt az irgalmtl s kegytl veszi
1

Denz 1409.
Trid. 6 c. 9.
3
Ib. cp 5 Denz 797; cp 4.
4
Pl. Is 45,22 Ez 18,30 33,11 Zach 1,3 Mt 4,17 stb.
5
Mt 13,15 23,37 Lc 13,35 Rom 9,2; cf. Act 2,38 3,19 7,51 Rom 2,4 2 Cor 6,1 Eph 5,14 Ap 3,20.
6
Tertul. Poenit. 6.
7
August. Sermo 169, 11, 13.
8
Utals Jn 6,44re.
9
August. in Jn 26, 2.
2

kezdett; de illik a blcs Istenhez, hogy az embert ne erszakkal ejtse meg, hanem eszes
termszetnek megfelel mdon gy vezesse, hogy mint szabad teremtmny szabad
tevkenysggel s kszsggel fogadja az dvztnek felje nyl jobbjt.1
Az elkszlet termszete. A trenti zsinat szerint2 a bnsnek megigazulsra val
elkszlete nem rdem jelleg; hiszen ez pelaginus, illetleg szemipelaginus nzet; de nem
is merben alkalom vagy negativ elkszlet; hisz ltalban s bizonyos rtelemben ennek az
elkszletnek foktl fgg a megigazuls kegyelmnek mrtke; legjelentsebb mozzanata, a
hit a megigazuls gykere s alapja. A Szentrs is gy beszl az elkszleti mozzanatokrl,
hogy kijelentsei nem rtelmezhetk merben negativ elkszletre vagy alkalomadsra.3
Teht az elkszlet igazi pozitiv flkszls (dispositio positiva congruitatis), s a
megigazulsnak erklcsi oka: a llekben olyan flkszltsget s fogkonysgot teremt, mely
Istent a tle megllaptott jelen dvrendben arra indtja, hogy megadja a megigazuls
kegyelmt. Ezt lehet mltnyossg szerinti rdemnek nevezni (meritum de congruo). A
szentatyk s a nagy hittudsok a lelket a Szentllek arjnak mondjk, amely termszetfltti
fogkonysgnl fogva Istentl, a mennyei jegyestl megtermkenytve (hisz az elkszt
cselekedetek mind a segt kegyelem tmogatsval trtnnek) magba fogadja a
termszetfltti let magjt.
2. Ttel. A megigazuls els s legszksgesebb elkszt mozzanata a hit. Hitttel.
A Tridentinum szerint a hit az emberi dvssg kezdete, minden megigazulsnak gykere s
alapja. A vatikni zsinat megismtli: Soha senki sem nyert dvssget hit nlkl.4 S gy
ltalnossgban a protestnsok sem tagadjk a ttelt.
Bizonyts. A patriarkknak annyiszor kiemelt Isten-bartsga hitkn plt.5 A prftk
Izraelnek lelkre ktttk a hitet mint a Jahvval val szvetsg alapflttelt: Ha nem hisztek,
fnn nem maradtok. Az igaz az hite ltal letben marad.6 Az dvzt kijelenti, hogy a
hit az Isten orszgban val rszesedsnek flttele: Aki hiszen s megkeresztelkedik,
dvzl.7 Szent Jnos azrt rta evangliumt, hogy hivn letnk legyen az nevben.8 A
hitetlensg az a nagy bn, melyet Szent Jnos az evangliumban s leveleiben mint a llek
ngyilkossgt oly lesen eltl. Az els apostoli igehirdets a Krisztusban s megvlt
mvben val hitet kveteli.9 Szent Pl a hitet mint a megigazuls eszkzt szembelltja a
zsid trvnnyel10: Hit nlkl pedig lehetetlen Istennek tetszeni.11 Ugyangy beszl a tbbi
apostol.12
Az atyk hangslyozzk a hit alapvet szksgessgt a zsidkkal s pognyokkal
szemben egyarnt. Igaz, az apologtk nha gy beszlnek, mintha a grgk blcseletk ltal
igazultak volna meg13; azonban ilyen esetben alighanem a merben termszetrendi erklcsi
letre gondolnak. Azt ugyanis mindnyjan tantjk, hogy az dvssg eszkze a keresztsg; a
keresztsgnek pedig flttele a hit.14

Thom 1II 113, 3; 112, 2; Verit. 28, 2 4.


Trid. 6 cp 5 c. 3 4; cp 68 c. 9; 14 cp. 4 Denz 797 813 814; 8978.
3
Pl. Rom 8,24 Tob 12,9.
4
Trid. 6 cp 8 Denz 801; Vatic. 3 cp 3 Denz 1793.
5
Gen 15,6 coll. c. Rom 4.
6
Is 7,9; Hab 2,4.
7
Mc 16,16; cf. 1,15 Mt 16,16.. 21,32 Lc 18,8 24,25.
8
Jn 20,31.
9
Act 5,14 8,37 9,42 10,43 14,22 15,7 16,31.
10
Rom 3,28 10,12 Gal 2,16.
11
Heb 11,6.
12
1 Pet 1,8 2,6 4,17 1 Jn 3,28 5.
13
Iustin. I 46; cf. Clemens Al. Strom. I 20.
14
Clemens R. 31 k.; Ignat. Magn. 8; Eph 14; Theophil. I 7; Iustin. II 13; Iren. IV 7, 2; Tertul. Bapt. 6; Poen. 6;
Spect. 24; Origen. in Rom 3, 8; August. in Ps 104, 10; 134, 18; sermo 8, 10, 11; 43, 1.
2

A teologiai megfontols azt tallja, hogy a hitnek mint ismeretformnak a termszetfltti


letben olyan a szerepe, mint a termszeti letben az rtelemnek; csak ltala tudunk tjkozdni
a cl s utak tekintetben, s kapunk termszetfltti indtkokat. Kvetkezskp nlkle nem
indulhat meg az a lelkifolyamat, mely elje dolgozhat Isten kzeled kegyelmnek. A
termszetfltti rendben is a tiszta lts a blcsesg kezdete.
3. Ttel. A megigazulst elkszt hit nem a hiv bizalom, hanem a dogmatikai hit.
Hitttel.
Magyarzat. Ez a ttel az jtk ellen irnyul, kik a hitnek fajtit gy klnbztetik:
trtneti hit, mellyel igaznak fogadjuk el az evangliumi tnyeket; a csodkban val hit; az
igretekben val hit (fides promissionum), mely ismt lehet ltalnos: hisszk, hogy Krisztus
rdemei ltalban befdzik a bnket; s lehet klns: hiszem, hogy Krisztus rdemei nekem
be vannak tudva, s ezrt a megigazultak kztt vagyok. Ez a biz hit vagy hiv bizalom (fides
fiducialis) a kegyelmi kivlasztottsgnak alanyi visszhangja, a megigazulsnak nem
elksztse, hanem merben szerve; mintegy kz, mellyel a llek megragadja s magra terti
Krisztus rdemeinek palstjt. A protestnsokkal szemben a trenti zsinat nneplyesen
kimondja: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a megigazulst szerz hit nem egyb, mint
az a bizalom, hogy az isteni irgalom Krisztusra val tekintettel megbocstja a bnket; vagy
pedig ez a bizalom az egyedli eszkz, mely ltal dvzlnk.1 A hit mivoltt pedig gy
hatrozza meg: Flkszlnek a megigazulsra, mikor az isteni kegyelemtl flserkentve s
megsegtve a hallomsbl hitet keltenek fl magukban, s szabadon indulnak Isten fel,
amennyiben igaznak fogadjk el azt, ami Istentl ki van nyilatkoztatva s igrve.2
Bizonyts. A Szentrs a hit () szt tbbfle rtelemben hasznlja. Hit az igret
megtartsban, a ktelessg teljestsben val hsg; ltalban a lelkiismeret; olykor a
Krisztus csodatev vagy gygyt erejbe vetett hiv bizalom.3 De soha a sajt
megigazultsgunkrl val biztos meggyzds! Szent Pl ugyan azt mondja: brahm hitt az
Istennek, s beszmttatott neki megigazulsra Aki hisz abban, aki megigazultt teszi a
bnst, annak hite beszmttatik megigazulsra.4 De itt a szveg-sszefggs rtelmben
brahmnak arrl a hitrl van sz, mely elfogadja igaznak azt, hogy a hivk atyjul van
kiszemelve.5 Teht a protestnsok nem tudnak hivatkozni ebben a sarkalatos tantsukban a
Szentrsra, melyet pedig egyedli hitforrsnak ismernek el.
Azt viszont a Szentrs kifejezetten s bsgesen tantja, hogy a megigazulst elkszt
hit dogmatikai hit a trienti zsinat szellemben, vagyis a kinyilatkoztatott igazsgnak isteni
tekintly alapjn val elfogadsa. Jllehet ugyanis az dvzt nem skolasztikus ttelekben
terjesztette el tantst, s a hitet nem tekintette merben szmveletnek, hanem a szv
gynek is, nem hagy ktsget azirnt, hogy az kinyilatkoztatsaiban val hitet kveteli. A
szinoptikusoknl a Hegyi beszd s a pldabeszdek nemcsak bnbocsnatot igrnek, hanem
elmleti igazsgokat is hirdetnek: Isten orszgnak eljvetelt, Krisztus messisi kldetst,
istensgt. Az dvzt kveteli, hogy hallgati ezeket az igazsgokat elfogadjk; dicsri a
kisdedeket s Ptert, hogy hisznek neki;6 flszltja hallgatit, hogy higgyenek az
evangliumnak7; vja, hogy ne higgyenek a hamis messisoknak8; tantvnyait kldi hirdetni
azt, amit hallottak tle; s akik hisznek s megkeresztelkednek a Szenthromsg nevre,
dvzlnek.9 Szent Jnos azrt rta az evangliumt, hogy higgyk az emberek, hogy Jzus a
1

Trid. 6 c. 12 Denz 822; cf. c. 1316.


Ibid. cp 6 Denz 798; cf. Vatic. 3 cp Denz 1789.
3
Deut 32,4 Rom 3,34 1 Tim 5,12; Mt 25,21 1 Cor 4,2; Rom 14,23; Mt 8,10.13 9,2.22 14,31 Mc 9,22.
4
Rom 4,35.
5
Rom 11,1622; cf. Gen 15,17.
6
Mt 185, 16,16.
7
Mc 1,15 Lc 8,12 etc.
8
Mt 24,236 27,43.
9
Mt 28,19 Mc 16,45.
2

Krisztus, s hogy hivn, letk legyen benne.1 S egsz evangliumban, amint a Krisztussal
szemben tanustott hitetlensget lltja oda a nagy bnknt, gy energikusan kveteli nla az
r Krisztus a dogmatikai hitet: Ha nem hiszitek, hogy n vagyok, meghaltok bneitekben.2
Ezt a hitet kvetelik aztn az apostolok. Flp a kirlyn ftisztjnek azt mondja: Ha hiszesz
teljes szvedbl, szabad (megkeresztelkedned). Az felelvn, mond: Hiszem, hogy Jzus
Krisztus az Isten Fia.3 Ugyanezt a hitet kveteli Szent Pter is Korneliustl.4
Szent Plt a liberlis iskola gy kezeli, mint a hiv bizalom kpviseljt szemben a
dogmatikai hittel. Azonban minden alap nlkl. Szerinte ugyanis a hit a remlt dolgok
valsga, meggyzds a nem-szemlltekrl. Most tkr ltal homlyban ltunk. A hit
hallsbl van, a halls pedig Krisztus szava ltal. Ha szddal vallod, hogy Jzus az r, s
szvedben hiszed, hogy Isten fltmasztotta t halottaibl, dvzlsz. Mert szvvel hisznk az
igazsgra, szjjal pedig vallst tesznk az dvssgre.5 Amint Silastl megkeresztelkedse
eltt kvetelte ezt a hitet (higgy az r Jzusban, s dvzlni fogsz6), gy leveleiben gyakran
rszletezi ennek a hitnek a tartalmt: hinni kell a Krisztus vrvel val kiengesztelst, hallt,
fltmadst, az Atya jobbjn val lst7; mindenekeltt pedig az Istenhez jrulnak hinnie
kell, hogy van s az t keresknek megjutalmazja.8 Tmaszeren trgyalja a hitet a
Rmaiakhoz rt levl. Klnsen: Nem szgyenlem az evangliumot, mert Istennek ereje az
mindenkinek az dvssgre, aki hisz, elssorban a zsidnak s a grgnek. Mivelhogy az
Istennek igazsga nyilvnul meg benne, mely hitbl hitre vezet, amint rva vagyon: Az igaz
pedig hitbl l.9 Hogy a psztorlevelek a hit katolikus fogalmt kpviselik, ellenfeleink is
elismerik. Ezek a levelek fllltjk a katolikus hitszablyt; a keresztnysget tantmnynak
valljk; a hit szerintk ismeretigazsg, melyet a hiv az igehirdetsben kap s szjjal megvall
az Egyhz szne eltt; a pspknek a tants szerint val hites beszd szorgalmas
megtartjnak kell lennie.10 Persze a hitnek a szeretettl kell lett kapnia: Krisztus Jzusban
sem a krlmetls nem r semmit, sem a krlmetletlensg, hanem csak a hit, mely szeretet
ltal munklkodik.11
Az atykat illetleg a liberlis protestns dogmatrtnet vallja, hogy a hitnek (szerintk
val) szentpli fogalmtl eltrtek s a dogmatikai hitet kveteltk; a hitnek eredeti
(luternus) fogalma az egyhzi tudatbl kiveszett, mg az jtk ismt napfnyre nem hoztk. S
csakugyan a rgi egyhznak egsz lete tanusg r, hogy a hitet katolikus rtelemben vette: a)
Mr a legrgibb idben az apostoli igehirdets volt a hitszably, mely a ktelez hitvallsban
jutott kifejezsre. b) A keresztelendknek hallomsbl, teht az l tantsbl kellett a hitre
szert tennik; ezrt nevk is hallgatk (); a keresztsg eltt hitet kellett tennik.
c) Az utasoknak keresztny tlevllel (litterae testimoniales) kellett igazhitsgket igazolniok
az idegen hitkzsg eltt. d) Akik az ldzsek alatt vallottk Krisztusrl s az kldetsrl
val meggyzdsket, vrtanukknt nagy tiszteletben rszesltek; akik megtagadtk, mint
hittagadk s bukottak (lapsi) a keresztny kzsgbl ki voltak rekesztve. e) Az eretnekek,
vagyis az elmleti tantsok meghamisti kezdettl fogva a legkemnyebb elutastsban
1

Jn 20,31.
Jn 8,24; cf. 3,36 5,24 6,40 11,26 1 Jn 5,10.
3
Act 8,37.
4
Act 10,3448.
5
Heb 11,1; 1 Cor 13,12; cf. 2 Cor 5,7; Rom 10,17; cf. Rom 1,6 15,16 2 Cor 10,46; Rom 10,910; cf. 6,17.
6
Act 16,304.
7
Rom 3,25; 1 Cor 1,23; 10,9; 8,34.
8
Heb 11,6.
9
Rom 1,167.
10
1 Tim 4,16 6,21 Tit 1,1; 1 Tim 4,6.16 6,3 2 Tim 1,13 2,710 4,3; cf. 1 Pet 1,12.25 2 Pet 1,216 2,20 3,18; 1
Tim 2,4 3,15 4,3 6,5 2 Tim 2,15.25 3,7 4,4; 2 Tim 3,14 1,5 4,2 stb.; 1 Tim 6,12; Tit 1,9; cf. 1 Tim 1,3.10 4,6 6,3 2
Tim 1,13 2,15 4,3 1 Pet 3,15.
11
Gal 5,6; cf. Jac 2,14.
2

rszesltek (I 216.). f) Mr az apologtk az elmleti hitigazsgoknak vdelmre keltek, az


alexandriaiak annak rendje s mdja szerint flvetettk a hit s tuds klcsns vonatkozsnak
nagy krdst, s mr gnzisra, vagyis a hit tartalmnak rtelmi fldolgozsra trekedtek.
Szent goston, Pl nagy tantvnya sokat foglalkozik a hit mivoltval s azt gy hatrozza meg:
Hinni annyi, mint meggyzdssel elgondolni1; fejtegetseivel a ksbbi teologiai
trgyalsnak ttrje s mestere.
Teologiai megfontols. a) Az jabb liberlis protestnsok is Luther kln rdemnek
tekintik, hogy nagybtran az egyni megigazultsgot tette meg a hit egyedli trgynak. m ez
a btorsg a hitnek vesztt okozza: ha nem lehetek megfelel fokban, vagyis termszetfltti
hittel meggyzdve, hogy Isten engem egynileg megigazultt tett, akkor hitemnek nincs
alapja. Mr most bizonyos, hogy az egyni megigazultsgra nzve ltalban nincs isteni
kinyilatkoztatsunk (lsd 219. lap); kvetkezskp nem btorsg, hanem botorsg ezt
meggyzdssel hinni akarni. A protestns hiv bizs mint minden komoly alap nlkl val
ptmny elbb-utbb sszedl: a protestns hit a hittagads anyja. A hitnek minden nemkatolikus meghatrozsa elbb-utbb skepszisbe visz, mert a vallsi tants elfogadsnak
vgs indtkt oly mozzanatban keresi, mely nem tud az igazsgrl kezeskedni. b) A luterista
tan ellenmondst tartalmaz: a hiv bizalom szerintk a megigazuls flttele; teht azt
megelzi; kvetkezskp lehetetlen meggyzdssel vallanom, hogy meg vannak bocstva
bneim, ha azoknak bocsnatt csak ennek a meggyzdsnek az tjn nyerhetem el. Logikai
s pszichikai kptelensg megbolygatni a hagyomnyos sorrendet: hit, remny, szeretet.
Nehzsg. Az elmleti hitigazsgoknak egsz rendszert lehetetlen sszefoglalni s
ennlfogva lehetetlen hittel elfogadni: a dogmatikai hit kvetelmnye keresztlvihetetlen.
Felelet. Senki sem kteles az sszes kinyilatkoztatott igazsgokat mind kifejezetten hinni. A
dolog termszete szerint kiki tartozik kifejezetten hinni azt, amit tteles elrs szerint
kifejezetten kell hinni (a hat alapigazsgot; ami a Miatynkban, Hitvallsban,
Tzparancsolatban van s a flveend szentsgeket). Szksg esetn azonban elg kifejezetten
hinni azt, aminek hite szksges mint nlklzhetetlen eszkz. Mi tartozik ennek krbe?
Mindenesetre az, amit az Apostol kvn: Az Istenhez jrulnak hinnie kell, hogy van s az
t keresnek megjutalmazja. Ebben burkoltan benne van a msvilgi let s a kegyelem (a
gondvisels) hite. Vajjon a Szenthromsg s a megtestesls hite is ide tartozik-e, erre nzve
hrom vlemny jrja: Egy szls jobb nzet szerint mindkt szvetsgben szksges volt
ennek a kt sarkalatos titoknak hite is. Egy szls bal flfogs szerint ez nem szksges sem az
-, sem az jszvetsg szakban. Egy kzp vlemny (valencia-i Gergely s sok tomista)
szerint csak az jszvetsgben szksges az dvssghez a Szenthromsg s a megtestesls
kifejezett hite.2 Ebbl a vlemny-hullmzsbl kvetkezik, hogy szksg esetn kvl a
keresztsg s tredelem szentsgt nem szabad kiszolgltatni olyanoknak, kik ezeket a titkokat
nem ismerik.
A tbbi hitigazsgra nzve elg a burkolt hit, mely minden hitigazsgot belefoglal az
egyhzi tantsba: hiszem mindazt, amit az Egyhz hivs vgett elad. Ez a burkolt hit (fides
implicita) tana a modern protestnsoknak szemet szr; szerintk a hit szemlyes meggyzds,
melynek terht nem viselheti ms. Felelet. A burkolt hit tana az egynt egyltaln nem
tehermentesti; amit ki-ki a kinyilatkoztatsbl megismert, illetleg amit parancs vagy eszkz
erejnl fogva kteles hinni, azt szemlyes meggyzdssel tartozik is vallani. Az Egyhz
trtnete s jelen lete bizonysg r, mennyire nem kellett itt az Egyhznak helyt llania az
egyesekrt. Hogy van burkolt hit, st hogy nlkle lehetetlen hitletet lni, a dolog
termszetben van megalapozva: a) A hitlettemny fokozatosan bontja ki tartalmt (20. );
mr most lehetetlen kifejezetten hinni azt, ami a hitlettemnyben nincs mg kifejezetten
fltrva. b) Nincs ember, aki brmi tren kifejezetten tudna mindent, ami azon a tren tudhat.
1
2

August. Praedest. sanct. 2, 5. Kln ennek a trgynak van sznva De vera fide.
Thom 2II 2, 7 ad 3.

A termszet- s letismers tern is szmos dolgot burkoltan fogadunk el igaznak, amennyiben


belefoglaljuk abba a tekintlybe, melynek ltalban hinni szoktunk azon a tren; pl.
ltalnossgban bizalmat szavazunk annak a prtnak vagy trsadalmi programnak vagy
embercsoportnak, melyhez hozzszegdtnk).
4. Ttel. A felnttek nem igazulnak meg egyedl a hit ltal, hanem ms elkszt
cselekedetekre is ktelesek. Hitttel. Ellenzik az jtk, akiknek sarkalatos tantsa, hogy
egyedl hit ltal igazul meg az ember (sola fides).1 A Tridentinum azt hatrozza: Ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy az istentelen egyedl hit ltal igazul meg abban az rtelemben,
hogy a kegyelem elnyersre irnyul ms kzremkds nem kell, s egyltaln nem
szksges, hogy az ember a sajt akaratnak tevkenysgvel el- s flkszljn.2 Aztn egy
mesteri fejezetben lerja az elkszls rendes lefolysnak fbb llomsait: flelem, remny,
kezd szeretet, bnat, jszndk.3
Bizonyts. A Szentrs elssorban hitet kvetel ugyan a megtrni akar s megigazulst
keres bnstl. De mr a prftk poly erllyel kvetelik a tredelmet, az r flelmt, a
remnyt, az alamizsnlkodst.4 Az dvzt mr els nyilvnos fllpsekor miknt elhirnke
a Keresztel bnbnatot kvetel: Tartsatok bnbnatot, mert elkzelgett a mennyek orszga.5
Az Isten orszgnak nagy alaptlevelben, a Hegyi beszdben az Isten-orszga tagsgnak
flttelei kztt a hitet nem is emlti (nyolc boldogsg); st szl termketlen hitrl is: Nem
mindaz, aki mondja nekem: Uram, Uram, megyen be mennyek orszgba, hanem aki Atym
akaratjt cselekszi.6 Mria Magdolna a szeretete ltal igazult meg: Megbocsttatott az sok
bne, mert sokat szeretett.7 Szent Jakab azt mondja: Cselekedetek ltal igazul meg az ember,
s nem csupn a hit ltal Mert valamint a test llek nlkl holt, gy a hit is cselekedetek
nlkl holt.8 De ugyangy tant Pl is, akire a protestnsok Luther ta oly makacsul
hivatkoznak: Legyen br oly teljes a hitem, hogy a hegyeket thelyezzem, ha szeretetem
nincsen, semmi vagyok.9 Azt is mondja: Annak ellenben, aki nem vgez cselekedeteket,
hanem hisz abban, aki megigazultt teszi a bnst, annak hite beszmttatik megigazulsra az
Isten kegyelmnek vgzse szerint.10 Itt vilgosan jelzi az Apostol, hogy a hit, melyrl beszl,
a megigazulsnak nem rdemszerz vagy pen valst oka; hisz kijelenti, hogy a megigazuls
teljesen ingyen, Isten kegyelmbl van11; hanem azt mondja: mert az ember a hit ltal azonosul
Krisztus keresztldozatval, s azt bemutatja Istennek, Isten megknyrl rajta s megigazulst
ad neki. Teht a hit mint flkszls (causa dispositiva) szerez megigazulst.
Krds. Hogyan mondhatja ezek utn az Irs,12 klnsen az Apostol, hogy egyedl a hit
ltal meg lehet igazulni? Azt tartjuk, hogy az ember hit ltal igazul meg a trvny cselekedetei
nlkl13 Felelet. Hogy az ilyen kitteleket nem lehet Lutherrel kizrlagosan rtelmezni, az
elzkbl nyilvnval. Mindazltal tbbfle rtelemben lehet azt mondani, hogy a hit szerez
megigazulst a) A trgyi hit (fides quae creditur) Szent Pl szerint felleli Jzus Krisztus egsz
Solida declaratio a. 3; Calvin. Instit. III 11 19.
Trid. 6 c. 9 Denz 819; cf. 798 801 804.
3
Ibid. cp 6 Denz 798.
4
Pl. Is 30,15 Jer 15,19 36,2 Ez 18,21; Is 50,10 Jer 2,19 Mal 3,5 Soph 3,7 Sir 1,27 2,9 Prov 1,7 9,10 14,27 Ps 18,10
110,10 118,120; Prov 28,25; Dan 4,24 Tob 12,9.
5
Mt 4,17; cf. Lc 13,3.
6
Mt 7,21; cf. Mt 3,112.
7
Lc 7,47; 1 Jn 3,14.
8
Jac 2,246.
9
1 Cor 13,2; cf. Gal 5,6.
10
Rom 4,46.
11
Rom 3,24.
12
Lc 7,50.
13
Rom 3,28; cf. 5,1 Eph 2,5. Luther ezt az eredeti szveg ellenre eleinte gy fordtotta: So halten wir es, dass
der Mensch gerecht werde ohne des Gesetzes Werke, allein durch den Glauben. Luthernek ezt a cignysgt
mltn kipellengrezi Pzmny . M. III 487 cf. 443.
1
2

mvt, az egsz jszvetsgi dvrendet; s ebben az rtelemben csakugyan a hit szerez


megigazulst, s nem a termszeti vagy a mzesi trvny. Igy van odalltva a Rmaiakhoz rt
levl elejn a hit, mint a Krisztus szerzette jszvetsg szemben a termszet s az szvetsgi
trvny mveivel. Ha teht Szent Pl azt mondja: Az ember hit ltal igazul meg a trvny
cselekedetei nlkl s Jakab: Cselekedetek ltal igazul meg az ember, s nem csupn hit
ltal,1 ezt a ltsz ellenmondst a kt szentr klnbz llspontjra val utalssal helyesen
oldja meg mr Szent goston: Pl a zsidzk ellen szlt ama mvekrl, melyek a hitet
megelzik, melyek hit nlkl meddk; Jakab keresztnyeknek szlt ama mvekrl, amelyek
hitbl fakadnak, melyek nlkl a hit medd.2
b) Ha az alanyi rtelemben vett hitre (fides qua creditur) rtelmezzk a fnt idzett
mondst, a hit szerezhet megigazulst, amennyiben ) a lelkes odaad hit csirban tartalmazza
az sszes cselekedeteket, melyekre ktelez. Igy igazul meg hite ltal, aki hallos gyn tr meg;
gy a jobboldali lator.3 ) Lehet kiemel (nem kizr) rtelemben mondani, hogy a hit dvzt,
amennyiben a hit az alapvet s legjelentsebb flkszls a kegyelemre. ) A hit egymagban
elgsges flttele a megigazulsnak, ha szeretettel prosul. Az jtk kora ta ugyanis a
hittudsok klnbsget tesznek a formtlan s a szeretet formlta hit kztt (fides informis,
fides caritate formata). A hit, amg csak magban ll mint a kinyilatkoztats igaznak-tartsa, a
termszetfltti letre nzve termketlen4; nem egyest tkletesen Krisztussal s nem teszi a
lelket az testnek l tagjv.5 Ellenben a szeretettl formlt hit, az l hit megigazulst
szerez, amennyiben megadja a megigazuls vgs flttelt. A protestns hittudsok ennek a
tantsnak gncsot vetnek: a formtlan hit szerintk mg nem hit (forma dat esse rei); a
szeretet hevtette hit meg mr nem hit. mde a szeretet itten nyilvn nem bels, lnyegad
forma; nlkle a hit magban llhat mint igazi hit, mely azonban medd. A szeretet kls forma,
arra rendelve, hogy a hitet tjrja s magasabb rtk blyegt nyomja r; olyanformn, mint a
diakontus magban is megll, mgis arra van sznva, hogy teljess tegye a prezbitertus.
Ebben az rtelemben a formlt hit fogalma nem a hittudsok tallmnya, hanem az
jszvetsgnek, st magnak Szent Plnak kifejezett tantsa.6
A hagyomny bizonysga gyakorlatilag kifejezsre jut abban a tnyben, hogy az Egyhz
a keresztsg jelltjeitl s a tredelmezktl a hiten kvl igazi megtrst, bnbnatot is
kvetelt. Ennek elmleti lecsapdsai a katechzisek: mr Polycarpus ad Phil 3; Irenaeus
Epideixis-e, Jeruzslemi sz. Ciril hres Katechzisei. Szent goston kln monografit rt De
fide et operibus.
A hiv elme Szent Tamssal7 gy kvetkezett: Minthogy az embernek van szabad akarata,
a megigazulshoz a hiten kvl az akaratnak kt lpsre is van szksg: hogy elforduljon a
bntl s odaforduljon az igazsghoz. A bntl val elforduls utlat, az igazsghoz val
odaforduls vgy alakjban trtnik. Ez annyira mlyen az ember lelki termszetben
gykerezik, hogy mr Luther korban a protestnsoknak egy rsze is ellene mondott a sola
fides tannak, t. i. a synergistae; szemben a hivatalos tantssal, melynek rtelmben az
ember a megigazuls tekintetben olyan, mint a fadarab vagy ktusk (Klotz- und SteinPrediger).
Megjegyzs. Az akaratnak ez a ketts lpse: a bntl val elforduls s az igazsghoz
val odaforduls, vagyis a megigazuls elksztse a trenti zsinat szerint (6 cp 6) a kvetkez
mdon szokott vgbemenni: Mikor az ember arra a tudatra bred, hogy bns s hittel arra
1

Rom 3,28; Jac 2,24.


August. 83 Quaest. 76, 2; Fid. oper. 14, 27.
3
August. Sermo 2, 9.
4
Mt 7,22; cf. 1 Cor 13,2 Jac 2,146.
5
Trid. 6 cp 7.
6
Lc 7,47 Gal 5,6 Jac 2,146 1 Jn 3,14.
7
Thom 1II 113, 5.
2

eszml, hogy Isten a bn megtorlja, a megrdemelt bntets elgondolsra flelem szllja meg.
Mikor aztn az isteni irgalmat veszi fontolra, remnyre gerjed, hogy Krisztus rdemeirt
bocsnatot nyer, s kezdi szeretni Istent mint az dvssg szerzjt; erre igazi bnatot s
letnek megjobbtsra irnyul jszndkot indt fl. Ha ez a bnat szeretettel teljes, mindjrt
megigazulst szerez. A zsinat nem akarja azt mondani, hogy minden esetben valamennyi
mozzanatnak s p ebben a sorrendben kell jelentkezni (termszetesen a bnatnak s lelki
fltteleinek, a hitnek s remnynek mindig meg kell lenni). Azonban mesterien megmondja,
minek kell a lelki let ltalnos trvnyei szerint s a megtrs rendes kialakulsa mellett
trtnnie (Harnack szerint is a lelki elemzs remeke).
Krds. A tkletes szeretet, mely a megigazulsra az utols flkszls, s amellyel egy
idben a llekbe rad a kegyelem, mr a megszentel kegyelembl fakad-e (tomistk), vagy
pedig csak a segt kegyelembl (Suarez s a hittudsok tbbsge)? A termszet rendjben is
minden flkszls (dispozici) idben s dologilag megelzi a formt, s a Tridentinum rszben
az elkszlet foktl teszi fggv a kegyelem mrtkt; viszont a tkletes szeretet tnye
csak a megszentel kegyelemben, illetleg a lelket birtokba vev Szentllekben forrsozhat.
Ezrt ajnlatos a hires krdsben klnbsget tenni: nem a tkletes szeretet tnye (actus
perfectus caritatis), mely nem lehet el megszentel kegyelem nlkl, hanem az arra val
kszsg lesz az utols flkszls a megigazulsra, s ez mg a segt kegyelem kzvettsvel
jn ltre.1
2. A megigazuls fnntartsa.
Ttel. A megigazuls kegyelmt brmely hallos bn kioltja. Hitttel.
A ttel ellen foglal llst a) Luther, aki a megigazuls formai okt a hiv bizalomba
helyezi, s kvetkezetesen azt tantja, hogy azt csakis e hiv bizalom ellen val vtsg sznteti
meg; brmilyen ms bnnel megfr. b) Klvin szerint a predestinltak mr nem eshetnek ki a
kegyelembl; ha teht valaki igazn bns, az annak a jele, hogy sohasem volt megigazult. c)
A begrdok s begnk (1300 krl), jabb kvietistk Molinos-szal (1700 krl) azt hirdettk,
hogy lehet az istenszeretsnek oly fokt s llapott elrni, melyben mr nincs bn, vagy az
nem rthat. Luther ellenben a trenti zsinat kikzsti azt, aki azt mondja, hogy nincs ms
hallos bn mint a hitetlensg, s az egyszer kapott kegyelmet nem lehet akrmilyen ms slyos
s nagy bnnel elveszteni mint a hitetlensggel.2 Klvinnal szemben: Ki van kzstve, aki
azt mondja, hogy az egyszer megigazult ember tbb nem vtkezhetik, sem a kegyelmet el nem
vesztheti, s ezrt aki elbukik s vtkezik, sohasem volt valjban megigazult.3 A begrdokat
elitlte a viennei-i zsinat,4 Molinost XI. Ince ppa.5
Bizonyts. Az szvetsg szval s tnyekkel igazolja ttelnket. Az igaznak igazsga
nem szabadtja meg t azon a napon, amelyen vtkezik.6 Az angyalok, az sszlk, Dvid,
Salamon stb. elbuktak s Isten eltt vtkesekk vltak, noha elbb ktsgtelenl igazak voltak.
Az dvzt azt mondja: Ha valaki nbennem nem marad, kivetik azt mint a szlvesszt, s
elszrad; s sszeszedik s tzre vetik, s elg.7 Nemcsak a hit elvesztse ltal lehet elszakadni
tle; s a hit nem elg arra, hogy valaki vele kzssgben maradjon. Egyszer 7, msszor 13
bnt sorol fl, melyek tiszttalanokk teszik az embert8; s minden megszorts nlkl kell
imdkozni: Ne vigy minket a kisrtsbe.9 Ugyanez az Apostolnak is figyelmeztetse: Aki
1

Thom 1II 113, 8 ad 2.


Trid. 6 c. 27 Denz 837.
3
Trid. 6 c. 23 Denz 833.
4
Denz 471.
5
Denz 1272 1275; cf. 1277 1278 1281.
6
Ez 33,123; cf. 18,267.
7
Jn 15,6.
8
Mc 7,212 Mt 15,9.
9
Mt 6,13.
2

azt hiszi magrl, hogy ll, vigyzzon, hogy el ne essk.1 s hogy semmi ktsg ne maradjon,
vajjon a hit Apostolnak szemben mi okozhatja az elbukst, ismtelten bnkatalgusokkal ll
el, melyeknek minden tagja kizr az Isten orszgbl, nemcsak pognyokat, hanem
keresztnyeket is: Ne ejtstek tvedsbe magatokat: Sem parznk, sem blvnyimdk, sem
hzassgtrk, sem elpuhultak, sem perverzek, sem tolvajok, sem fsvnyek, sem rszegesek,
sem tkozdk, sem ragadozk nem fogjk birni Isten orszgt.2
Ha teht a szeretett tantvny azt mondja: Mindaz aki Istentl szletett, bnt nem
cselekszik, mert az magva benne,3 nem akarhatja tagadni azt a kinyilatkoztatst s a
tapasztalat ltal oly vilgosan tanstott tnyt, hogy a kegyelemben lev ember is vtkezhetik,
hanem csak lesen rvilgt a kegyelemnek, ennek az isteni csirnak igazi termszetre: a
kegyelem mint az istensg elve magban csak igaz letre indt s visz; mg az ember neki enged
uralmat a llekben, nem vtkezhetik. Az isteni magbl nem kelhet istentelen vets.4 Szent Pl
szava: A szeretet soha meg nem sznik,5 a szveg-sszefggs tanusga szerint azt mondja,
hogy a szeretet nem sznik meg a testi halllal; hogy a bn megsznteti-e, arrl ezen a helyen
nem nyilatkozik.
A szenthagyomny llspontjt a rgi tredelem-gyakorlat tanustja; az nemcsak
hitetlensg s hittagads bnert jrt, hanem hzassgtrs tolvajls, gyilkossg stb. esetben
is. Az atyk kifejezetten is kpviselik ttelnket. Ha az jjszletett s megigazult ember sajt
akaratbl visszaesik a gonosz letbe, nyilvn nem mondhatja: nem kaptam (kegyelmi
segtsget); mert a kapott isteni kegyelmet sajt szabad akaratbl krvallssal elvesztette.6
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a kegyelem llapotban is megmarad az
embernek a szabad akarata; a kegyelem csak jrulki s nem szubstancis formaknt tapad a
llekbe, s ezrt nem vlik vele egy valv. Kvetkezskp megmarad a metafizikai s a jelen
letben a pszichikai lehetsg arra, hogy egy-egy erklcsi tett nem a kegyelembl, hanem a
termszetbl fakad, azaz a gyarlsg meg eskenysg jegyben szletik; pgy mint a
nemestett gymlcsfban is megmarad az alanynak vad gymlcst term kpessge, mely
adott esetben fll is kerekedik. Ha aztn a vtkezkenysg kvetkeztben az ember tnyleg
vtkezik, nyomban elveszti a megszentel kegyelmet. Az llapotszer kegyelem ugyanis az
Istenhez val helyes odaigazods, a bn ennek kontrr ellentte; a kett egytt meg nem fr.
Istennek szentsgvel s igazlelksgvel van ellenttben, hogy bartjnak tekintse azt, aki
ellensge lett. Ha Isten bartsga megfrne a bnnel, mint az benne van Luther gondolatban,
tg kapu nyilnk a legvgzetesebb erklcsi elvaduls szmra, melytl termszetesen a legtbb
luteristnak is visszaborzad a helyes rzke, s ezrt nem vllaljk ltalban elvk gyakorlati
kvetkezmnyeit.7 Ebbl rthet, mirt vesz el a kegyelemmel egytt mindannyiszor a szeretet
is. Hisz a szeretet csak dinamikai arculata annak, ami a kegyelemben ontologiailag adva van,
az Istenhez val helyes vonatkozsnak.
Megjegyzs. A bocsnatos bnk nem szntetik meg a megigazultsg llapott. Biztos.
(Jllehet ebben a haland letben a nagy szentek s igazak is olykor beleesnek legalbb knny
s mindennapi bnkbe, melyeket bocsnatosaknak szoks mondani, azrt nem sznnek meg
igazaknak maradni, mondja a trenti zsinat.8
a) A bocsnatos bn bels mivoltnl fogva nem ellenlbasa a kegyelemnek, nem teremt
istenellenessget, Istentl val elfordultsgot (I 559); teht termszetnl fogva nem oltja ki a
kegyelmet. De tteles rendelkezs rtelmben sem sznteti meg a kegyelmi llapotot. St az
1

1 Cor 10,12.
1 Cor 6,910; cf. Rom 1,2932 Eph 5,3 Col 3,5.
3
1 Jn 3,9.
4
Thom Gent. IV 70.
5
1 Cor 13,8.
6
August. Corr. gratia 6, 9; cf. Athanas. Ctra Ar. III 25.
7
Cf. Thom 2II 24, 12.
8
Trid. 6 cp 11 Denz 804.
2

Irs megllaptja, hogy mindnyjan, teht az igazak is, sokban vtnk.1 Szent goston azt
mondja: Nem zrja el az rk let tjt az a nhny bocsnatos bn, melyek nlkl nem esik
ez a haland let.2 Ebbl kvetkezik, hogy a bocsnatos bn magban tekintve, egyenes
hatsval nem is cskkenti a megszentel kegyelmet, mint azt Dionysius Carthusianus tantotta.
Hisz klnben megtrtnhetnk, hogy sok bocsnatos bn vgre is kioltja a kegyelmet; ez pedig
ellenttben van a fnt fllltott biztos katolikus tantssal. b) Ha a bocsnatos bn cskkenten
a kegyelmet, akkor cskkenten az rdemet is, teht vgelemzsben az rk dicssget. Ez
megint ellenttben van azzal az egyetemes tantssal, hogy a bocsnatos bnkrt nem jr rk
bntets.
Mindazltal oldallagosan cskkentik a kegyelmet; klnsen a fontolt bocsnatos bnk.
Ezek ugyanis lefokozzk a jra val buzgsgot, tplljk a szenvedelmeket, durvtjk a lelket
a bntudat s finomabb termszetfltti rzk tekintetben, s gy lassan elksztenek a
kegyelem elvesztsre, amennyiben hallos bnkre hajlamostanak: Aki a kevssel nem
gondol, lassanknt tnkremegy.3
Folyomny. A kegyelem megrzshez szksges az Egyhz ltal kpviselt trvny
megtartsa. Isten ugyanis ktelezett bennnket az trvnyeinek megtartsra: Ha be akarsz
menni az letre, tartsd meg a parancsokat.4 Parancsainak tolmcsv s sfrjv pedig az
Egyhzat tette; kvetkezskp, aki nem vllalkozik arra, hogy az Egyhz ltal elrt parancsokat
megtartsa akkor, amikor kteleznek, slyosan vtkezik s gy elveszti a megszentel
kegyelmet. Az . n. keresztny szabadsg, melyet Luther oly hangosan hirdetett, a
hallbarohan szabadossg. Az Egyhzbl ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az Istentl
kapott megigazultsgot nem tartjk fnn jcselekedetek.5
3. A kegyelmi llapot tulajdonsgai.
1. Ttel. Kln kinyilatkoztats nlkl senki sem lehet bizonyos a hitnek
biztossgval kegyelmi llapota fell. Hitttel.
Magyarzat. A 16. szzadi protestnsoknak sarkalatos tantsa, hogy egyedl a hit szerez
dvssget; aki hittel nem tartja igaznak, hogy Krisztusra val tekintettel meg vannak bocstva
a bnei s megigazult, az bnkben van. Teht az ember kpes st kteles hittel meggyzdve
lenni arrl, hogy a megigazultsgot megszerz kegyelem llapotban van. A Tridentinum6
kijelenti, hogy senki sem tudhatja a hitnek bizonyossgval vagyis minden tveds
lehetsgnek kizrsval, hogy Isten kegyelmben rszeslt. Tovbb elutastja azt a
protestns nzetet, mintha a bnk bocsnatnak megnyersre szksges volna az elnyert
bnbocsnatrl val hiv meggyzds, s ennlfogva az igazult kteles volna hinni azt is,
hogy a predestinltak kztt van.
Bizonyts. A Szentrs beszl nha olyanformn, mintha hittel tudhatnk, hogy a
megigazultak kztt vagyunk. Tzetesebb vizsglat utn azonban kitnik, hogy ama helyeken
vagy az dvssgnek csak trgyi fltteleirl van sz, pl.: Aki a Fiban hiszen, annak rk
lete vagyon7; vagy pedig nem a hitnek bizonyossgrl, hanem csak erklcsi bizonyossgrl,
melyet a katolikus llspont sem zr ki.8 Ahol azonban a Szentrs a kegyelmi llapot alanyi
fltteleirl s konkrt megllaptsrl szl, ott egszen mskp beszl, kivve termszetesen
azokat az eseteket, ahol kln isteni kinyilatkoztats dnttt, pl. Mria Magdolna, az

Jac 3,2.
August. Spirit. lit. 28, 48.
3
Sir 19,1; cf. Thom 2II 24, 10.
4
Mt 19,17.
5
Trid. 6 c. 24 Denz 834.
6
Trid. 6 cp 9 s c. 1315 Denz 802 8235.
7
Jn 3,36; cf. 1 Cor 2,12 1 Jn 3,6 4,15.
8
Igy pl. Rom 8,16.
2

inaszakadt, a jobb oldali lator esetben.1 Ki mondhatja: Tiszta az n szivem, tiszta vagyok a
bntl? Az igazak s blcsek meg a cselekedeteik Isten kezben vannak; s mgsem tudja az
ember, vajjon szeretetet rdemel-e, vagy gylletet? Semmiben sem rzem ugyan magamat
bnsnek, de azrt mg nem vagyok igazolva; aki pedig megtl engem, az r az. Azrt
mindenkpen megokolt a flszlts: Munkljtok dvssgteket flelemmel s rettegssel.2
Az atyk nemcsak a tnyt hirdetik, hanem okt is adjk: nismeretnk bizonytalan.3
Szent goston szerint vakmer sz: Meg nem ingok mindrkk4; gy csak az beszl, akiben
nincs meg az dvs isteni flelem. Nagy sz. Gergelyhez egy elkel hlgy krdst intzett,
vajjon meg vannak-e bocstva bnei; azt felelte: Nehz s hibaval dolgot krdeztl.
Nehezet, mert erre n, mltatlan szolga, nem kaptam kinyilatkoztatst; hibavalt, mert bneid
fell nem ringathatod magadat biztonsgban utols napod eltt, mikor is mr ks lesz azokat
siratni.5
A teologiai megfontols megllaptja, hogy a) nem lehetnk bizonyosak a hitnek
bizonyossgval megigazulsunk fell. A hit ugyanis kinyilatkoztatsra tmaszkodik; mr
pedig egyetemesen, minden hiv szmra nem trtnt kinyilatkoztats arra nzve, hogy bnei
meg vannak bocstva s hogy megigazult. Hiba veti ellen Melanchthon: Nem tudjuk igazn
szeretni az Istent, ha meg nem ragadtuk t hittel s bizalommal. Meg kell ugyanis ragadni az
Istent; de az irgalmnak kezbe kell belekapaszkodni, nem pedig tulajdon kszletnk
elgsges-voltba. Az jabb protestnsok a rgi Luther-fle ttelt gy rtelmezik, hogy minden
kln kinyilatkoztats nlkl a trtneti Krisztust s az mvt tl hiv ebben az lmnyben
igazultnak is tudja magt. mde ez az lmny a levegben lg, minden logikai megokols
nlkl val, ha nem elzi meg a trtneti Krisztusban s az mvben val objektv hit.
Hozzjrul, hogy ilyen lmnyrl, pgy mint a Luther-fle bizsrl a Szentrs nem tud. Vgl
a protestns elmlet flttelezi, hogy minden luternus kteles magrl azt tartani, mg pedig
hitnek bizonyossgval, teht tvedhetetlenl, hogy megigazult, vagyis hogy szent; ezek
azonban egszen klns kvetelsek azok rszrl, kik folyton a katolikus tvedhetetlensgtan s a szentek tisztelete ellen agyarognak.
b) A megigazultsgrl nem lehetnk bizonyosak teologiai bizonysggal sem, mint azt
Ambrosius Catharinus gondolta. Ez az llts ugyanis: a kegyelem llapotban vagyok, csak
olyan szillogizmusnak lehet zrttele, melynek elttelei: Isten az igazi tredelemre s
bnbnatra bnbocsnatot s kegyelmet ad; mr pedig n igaz tredelemben voltam; teht.
Ennek a szillogizmusnak alsttele termszetnl fogva csak tapasztalati megismersnek lehet
trgya, s teologiailag le nem vezethet. Ennek bizonysgi fokban osztozik teht a zrttel is
(peiorem sequitur semper conclusio partem).6
c) Lehetsges azonban erklcsi meggyzds a megigazultsgrl, mellyel t. i. a hiv nagy
alzattal hozzvetleg megllaptja, hogy a megigazultsg fltteleit teljestette, s ennlfogva
teljesedett rajta Isten dvzt igrete; tovbb bizonyos jelekbl a legnagyobb fok
valsznsggel kvetkeztethet arra, hogy a kegyelem llapotban van, az Apostol szava
rtelmben: Maga a Llek tesz lelknkkel egytt bizonysgot, hogy Isten fiai vagyunk.7
Meghamistan az dvzt evangliumt, s a trenti atyk szndknak ellenre jrna, aki a
protestns tveds elhrtsa utn a katolikus llspontot gy jellemezn, hogy a komoly,
szinte igyekezet hivnek lland rettegsben s kishitsgben kell lnie. Az dvzt
korholja a kishitsget, s Egyhza akkori tagjainak azt mondja: Ne flj, te kisded nyj! mert
1

Lc 1,28 5,20 7,47 10,42 23,43 Jn 13,10 2 Cor 12,9.


Prov 20,9.11; cf. Sir 5,5 Ps 18,13; Ecl 9,1; 1 Cor 4,4; cf. 9,27 10,12; Phil 2,12; cf. 3,124.
3
Cypr. Op. et eleem.; Chrysost. in 1 Cor hom. 2 11; Hieron. in Ecl 9, 2; August. Perf. iust. 15, 33; Corr. gratia 9,
24.
4
Ps 29,7.
5
Gregor. M. Ep. VIII 25; cf. Moral XXVI 12, 18.
6
Thom 1II 112, 5.
7
Rom 8,16; cf. 1 Cor 2,12 1 Jn 3,14.
2

tetszett a ti Atytoknak, hogy nektek orszgt adja. Erre a krdsre: Uram, ki dvzlhet, neki
az a felelete: Aki benne (a Fiban) hiszen, meg nem tltetik; aki pedig nem hiszen, mr
megtltetett.1 Az alzatosan imdkoz vmosnak megigazulst ad, jmbor kvetinek bkt
s rmt hirdet. s az Apostol, aki flelemmel s rettegssel munklja dvssgt, mgis azt
mondja: Ki szakt el teht minket a Krisztus szeretettl? Nyomorsg vagy szorongats?
hsg, meztelensg, veszedelem vagy ldzs, vagy kard? Mindezeken
gyzedelmeskednk az ltal, ki szeret minket. Biztos vagyok ugyanis abban, hogy sem hall,
sem let, sem angyalok, sem fejedelemsgek, sem hatalmassgok, sem jelenvalk, sem
jvendk, sem erk, sem magassg, sem mlysg, sem egyb teremtmny el nem szakthat
minket az Istennek szeretettl, amely Jzus Krisztusban, a mi Urunkban vagyon.2 Ezrt nem
csoda, ha a skotista teologusok a trenti zsinaton egyenest azt az llspontot foglaltk el, hogy
bizonyosak lehetnk megigazultsgunk fell, termszetesen nem a hitnek, hanem az erklcsi
megtlsnek bizonyossgval; s ennek a nzetnek nem voltak ellenre a tbbi zsinati atyk
sem, ami abbl tnik ki, hogy vgre is kzs megegyezssel csak azt a bizonyossgot zrtk ki,
cui non potest subesse falsum; teht hagytak helyet az erklcsi bizonyossg szmra.
Vannak ugyanis jelek, amelyekbl erklcsi bizonyossgot lehet merteni a megigazultsg
llapotra nzve, termszetesen csak ttelesen, nem kizr mdon: ahol biztosan megvannak,
ott kegyelmi llapotra lehet kvetkeztetni; de ahol nincsenek meg, nem okvetlenl szabad az
ellenkezre kvetkeztetni, pl. lelki szrazsg, ers kisrtsek, slyos skrupulzits esetben.
Ezek a nyolc boldogsg, Isten gyert s igazsgart val buzgsg, a komoly felebarti
szeretet, fogkonysg Isten sugallatai irnt, s ltalban a mennyei dolgokban val kedvtels.3
Teht a katolikus lelklet nem gyva kislelksg; csakhogy Istenre alaptja bizonyossgt s
bkjt, mg a luterizmus az emberben, a sajt hitben, illetleg lmnyben bzik.
2. Ttel. Az els kegyelem nem minden megigazultban egyforma, s jcselekedetek
ltal nvelhet. Hitttel.
Magyarzat. Jovinianus szerzetes 380 krl azt tantotta, hogy akik a keresztsgi
kegyelmet megriztk, egyenl mrtkben rszeslnek a mennyei boldogsgban, tekintet
nlkl letkre s nevezetesen jcselekedeteikre. Luthernek az volt a flfogsa, hogy minden
egyes keresztny olyan mltsgban s szentsgben van, mint Krisztus anyja, Mria. A trenti
zsinat szerint a megigazultsgot mindegyiknk a maga mrtke szerint kapja, melyet a
Szentllek gy osztogat, amint jnak ltja, s kinek-kinek flkszltsge s kzremkdse
szerint.4 Tovbb kikzsti azt, ki azt lltja, hogy a kapott megigazultsgot nem tartjk fnn
s nem nvelik Isten eltt a jcselekedetek, melyek a kapott igazultsg nvekedsnek okai.5
Ez is fknt az jtknak szl (224. lap).
Bizonyts. Mr az szvetsgben azt olvassuk: Az igazak svnye olyan mint a dereng
fny, mely mindinkbb ersbdik, mg a nappal teljes leszen.6 Az dvzt a bnbn
Magdolnra val tekintettel azt mondja: Akinek kevs bocsttatik meg, kevss szeret. A
mennyei Atya minden szlvesszt, mely nrajtam gymlcst nem hoz, lemetsz; s minden
gymlcstermt megtisztogat, hogy tbbet teremjen.7 A kezd kegyelemre nzve azt tantja,
hogy mindenkinek remnye lehet az Isten orszgra; mgis a talentumokat Isten az
orszgban is klnfle mrtk szerint osztja meg.8 Szent Pl azt tantja: Mindenkpen
nvekedjnk hozz, Krisztushoz, aki a f. Aki pedig magot d a magvetnek, s kenyeret
d eledell, megsokastja majd a ti vetsteket is, s megszaportja igazsgtok gymlcst.
1

Lc 12,32; Jn 3,18.
Rom 8,359; cf. Heb 6,920.
3
Mt 5; Jac 5,20; 1 Cor 3,14; Thom 1II 112, 5; Thom. a Kempis Imitatio Chr. III 54 kk.
4
Trid. 6 cp. 7.
5
Ibid. 6 c. 24 Denz 799; cf. cp 10 Denz 803 834.
6
Prov 4,18; cf. Sir 18,22.
7
Lc 7,47; Jn 15,2.
8
Mt 25,1430.
2

Szent Pter flhvja a hiveket: Nvekedjetek kegyelemben! Ugyangy a Jelensek knyve:


Aki igaz, legyen mg igazabb, s a szent legyen mg szentebb.1
Az atyk a dogmt kifejezetten valljk Jovinianussal szemben; klnsen Szent Jeromos,
aki ellene intzett mvben idzi Szent Plt2: A kegyelmet mindegyiknk Krisztus
ajndkozsnak mrtke szerint kapta, s hozzteszi: nem mintha Krisztus mrtke
klnfle volna, hanem annyi kegyelmet nt belnk, amennyit merteni tudunk. goston is
ismtelten llst foglal az ellen a nzet ellen, mintha a keresztsg mindenki szmra az
igazsgnak s dvssgnek ugyanazt a mrtkt biztostan. Nisszai sz. Gergely szerint nincs
mdunkban nvelni testnket; de fokozni a llek szpsgt s ennlfogva a boldogsgt a
Szentllek segtsgvel: erre van hatalmunk.3
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a kegyelem-oszts mikntje, teht mrtkelse
is Isten szuvern akaratnak tnye. Hogy Isten nem egyforma mrtkkel akar mrni
mindenkinek, annak okai: a) Isten a fajok s egyedek belthatatlan vltozatossgval akarja
tkrztetni a vilgban a maga kimerthetetlen tkletessgt. Ezrt, amint a termszet rendjben
az egyedeket s fajokat klnfle mrtkben szereli fl, a termszetfltti rendben is
gondoskodik az egyni s faji vltozatossgrl. p ezrt a legnagyobb fokban valszn, hogy
a kisdedek kegyelme sem egyforma. S ebben nincs igazsgtalansg, mert itt is ll, hogy aki
tbbet kapott, attl tbbet is kvetel majd.4 b) Isten azt akarja, hogy a kegyelem ne holt tke
legyen, hanem hogy l s ltet elvknt tapadjon meg lelknkben. m akkor a legnagyobb
fokban ill, hogy mint a llek eleven kpessgeivel egybeforrott elv a szellemi letelv
termszetnek megfelelen gyarapodni is tudjon az alany tevkenysge ltal; annyival inkbb,
mert ez hatkony sztnzst ad jcselekedetre. Hisz a termszet rendjben is a leghatsosabb
munkaindtkok egyike a tkleteseds vgya s eredmnyei.5 Innen az dvztnek is erlyes
flszltsa, hogy a hivk trtessenek a termszetfltti tkletessg tjn.6
Megjegyzs. A kegyelem nvekedst msodik kegyelemnek vagy megigazulsnak
(gratia, iustificatio secunda) szoks nevezni, szemben a kegyelemnek els megadsval (gratia,
iustificatio prima).
Krdsek. 1. Mikp trtnik a kegyelem nvekvse? Nem kvlrl val hozzads tjn,
de nem is merben azltal, hogy mlyebben belegykerez az emberbe, hanem miknt a
minsgek ltalban (melyeknek jellemzke, hogy nagyobb vagy kisebb fokot brnak meg:
qualitates admittunt magis et minus), gy, hogy megn bels erben, egyre jobban thatja a
maga jellegvel a lelket, s egyre nagyobb teljestmnyekre kpest; ltalban egyre
hatrozottabban valstja az entelechijt.7
2. Meddig folytatdhatik ez a nvekvs? nmagban tekintve, hatr nlkl. A jelen
dvrendet tekintve azonban teremtmny nem rheti el Szz Mria kegyelmeinek fokt, mg
kevsbb az dvzt kegyelmnek teljessgt. Ez azonban mg mindig tg kzt hagy arra,
hogy a legszentebb ember is lete vgig folyton haladhasson a kegyelemben. Teht marad hely
a Blcs biztatsra: Ne verearis usque ad mortem iustificari!8
3. Gyarapodnak-e a megszentel kegyelemmel egytt az ernyek is? A kegyelemrl s
az ernyek sszefggsrl mondottak utn nyilvnval, hogy a szeretet mindenesetre kveti a
kegyelmet, s a tbbi teologiai s az erklcsi ernyek a legnagyobb valsznsggel. Mg pedig
valsznleg nemcsak az erny szellemben vgbevitt jtettek kvetkeztben; hanem brmilyen
1

Eph 4,15; 2 Cor 9,910; 2 Pet 3,18; Ap 22,11.


Eph 4,7.
3
Hieron. Ctra Iovin. II 23; August. De perfectione iustitiae hominis s De fide et operibus; aztn Epist. 186, 3. 10;
167, 3, 13; Nyssen. Instit. christ. M 46, 289 b.
4
Thom 1II 112, 4.
5
Thom 1II 112, 4; I 23, 5 ad 3; 47, 1 2; 2II 24, 3.
6
Mt 5,48 Lc 6,36.
7
Thom 2II 24, 5; Suarez Dis. metaph. II 16.
8
Sir 18,22.
2

jcselekedet, mely nveli a kegyelmet, megfelelen gyaraptja az ernyeket is, termszetesen


nem pszichikai elevenerben, hanem ontologiai mivoltukban.1

83. . Az rdem.
Diekamp II 3437; Bartmann II 134136; van Noort 3; Pesch V 381433; Prado I 533 kk.; Pzmny
. M. I 124 kk. Thom 1II 24, 4; 108, 14; 109, 5, 114, 110; Gent. III 139 147; Verit. 14, 5; 24, 1; 26, 6; 29, 6;
Suarez Gr. XII 138; Salmant. tr. 16.; Billuart Gr. 8; Poenit. 3, 5; Berti XIX 2, 14; Frassen apdix. J. Ernst ber
die Notwendigkeit der guten Meinung 1905; Ph. Kneib Die Lohnsucht der katholischen Moral 1904; Die
Jenseitsmoral im Kampf um ihre Grundlagen 1906; J. Mausbach Die katholische Moral und ihre Gegner 51921;
A. Rademacher Religion u. Leben 1926; J. Weijenberg Die Verdienstlichkeit der menschlichen Handlungen 1931.

1. Az rdem valsga.
Ttel. A megigazult ember a kegyelemmel vgbevitt jtettei ltal valsggal
rdemeket szerez Isten eltt. Hitttel.
Magyarzat. Az rdem elvont rtelemben: bizonyos erklcsi cselekedeteknek az a
tulajdonsga, melynl fogva rtk az igazsgossg vagy hsg cmn jutalom jr; vagy pedig a
jtett szerzjnek a jutalomhoz val jogcme.2 Konkrt rtelemben rdem ltalban az a
jcselekedet, mely a jelzett tulajdonsggal rendelkezik, azaz: erklcsi jcselekedet, mely ms
javra trtnik; sokszor rdemnek nevezzk azt a jutalmat, mely az ilyen cselekedetekrt jr.3
A termszetfltti rendben teht az rdem konkrt rtelemben az a termszetfltti jtett,
melyrt Istentl az igazsgossg valami cmn jutalom jr, vagy maga a jutalom; elvont
rtelemben pedig a termszetfltti jtetteknek ez az rtkessge, illetleg a jtett szerzjnek
az Istentl jr jutalomhoz val jogcme. A begrdok s begnk jelentktelen tvedse4 utn
klnsen az jtk indtottak elkeseredett harcot a katolikus rdemtan ellen. Eleinte Luther,5
Melanchthon s Klvin azt tantottk, hogy a megigazultnak is minden tette bn. Utbb
klnsen egy Major nev psztor flidzte majorista vitk hatsa alatt ez a nzet
odamdosult, hogy a megigazultnak szksgesek s lehetsgesek a jcselekedetek, de csak mint
a hitnek jele s gymlcse, s tartalmilag mind benne vannak a hitben. Azonban gy k mint
korunkbeli utdaik nem gyzik gyalzni a katolikus rdemtant mint nz, jutalom- keres,
elklssgest llspontot.6
A trenti zsinat eltli azt a szrny ttelt, hogy az igaznak is minden cselekedete bn;
tovbb, hogy bn az rk jutalomra val tekintettel jt cselekedni. Vgezetl kimondja: Ki
van kzstve, aki azt lltja, hogy a megigazultnak jcselekedetei annyira Isten ajndkai, hogy
nem egyttal a megigazultnak is jrdemei; vagy a megigazult ember ama jcselekedetek ltal,
melyeket Isten kegyelme s Jzus Krisztus rdemei ltal (akinek l tagja) vgbevisz, nem
igazn rdemli ki a kegyelem nvelst, az rk letet, s ha kegyelemben hal meg, magnak
az rk letnek elrst s a mennyei dicssgnek nvekvst.7 Mikor Molinos Mihly az
jtk nzeteihez hasonl tantsokat akart a katolicizmus talajra tplntlni, eltlsben
rszeslt.8
Bizonyts. Ttelnket mr az szvetsg kifejezetten tantja: Az igazak rkk lnek,
s jutalmuk az rnl vagyon.9 Az dvzt mr a Hegyi beszdben jcselekedeteket kvetel
hiveitl, melyek megjult llekbl fakadnak: bjtt, imdsgot, alamizsnt, s azokrt jutalmat
helyez kiltsba. rljetek s vgadjatok, mert jutalmatok bsges mennyekben; st ebbl
1

Suarez Gratia IX 4, 15.


Thom III 49, 6.
3
Thom 1II 114, 36.
4
Denz 471.
5
Denz 771.
6
Calvin. Instit. II 8, 59; III 4, 28.
7
Trid. 6 c. 25 31 32 Denz 835 841 842.
8
Denz 1221 k.
9
Sap 5,16; cf. Sir 18,22 Gen 15 Jer 31,16 Dan 12,2 Sap 2,22 3,1 4,17 5,1 2 Mach 7,31 12,45.
2

mint magtlrtd dologbl indul ki nem egy gondolatmenete.1 A pldabeszdben a h szolgt


jutalmul minden javai fl rendeli,2 s az tletet az emberek fltt cselekedeteik szerint tartja
meg.3 Ez a jutalom lnyegileg azonos minden ember szmra (a szlmunksok tizese),4
azonban mellkes mozzanatokban klnbz (talentumok5); de mindenki szmra nem a
szigor kiegyenlt igazsg szerint mri ki az Isten, hanem sokkal bvebb lesz: Mindaz, aki
elhagyja hzt vagy atyjafiait az n nevemrt, szzannyit kap. Adjatok s adatik nektek:
j s tmtt, megrzott s kirad mrtket ntenek majd a ti letekbe.6 Ezt megersti az
Apostol is: Amit most szenvednk, nem mrhet ssze a jvend dicssggel, amely
megnyilvnul majd rajtunk.7 Leveleinek klnsen gyakorlati rszben nagy krltekintssel
minden fajta jcselekedetre buzdtja s ktelezi hiveit s azokrt Isten jutalmt helyezi
kiltsba: majd megfizet kinek-kinek a cselekedetei szerint. Kiki pedig a tulajdon
jutalmt veszi majd az munkja szerint. J harcot harcoltam (gy foglalja ssze gazdag
letnek eredmnyeit), a plyafutst elvgeztem, a hitet megtartottam; kszen vr mr engem
az igazsg koszorja, melyet megd nekem azon a napon az r, az igaz br. Amit az ember
vet, azt fogja aratni is.8 Ez a jutalom azonban legmlyebb mivoltban Istennek egy alapvet
ajndkban gykerez: Kegyelembl dvzltetek a hit ltal, s nem magatoktl. Az Istennek
ajndka ez. Nem cselekedetekbl, hogy senki se dicsekedjk.9 Ugyangy beszl a tbbi
apostol is: Boldog a frfi, ki a kisrtst killja; mert ha hnek talltatik, elnyeri az let
koronjt, melyet Isten az t szeretknek megigrt.10
Az atyk tantsa kezdettl fogva hatrozott; mr Szent Ignc a vadllatok eledele akar
lenni, hogy ezltal megnyerhesse Krisztust.11 Teljesen lgbl kapott az a racionalista protestns
dogmatrtneti llts, hogy a jogsz Tertullin vitte bele a katolicizmusba az rdem jogi
elmlett s fogalmt. Azt bizony mr az dvzt vitte be oda! Tertullin, aki klnben
nagyon is tisztban volt az ingyen adott kegyelemnek alapvet jelentsgvel, csak azt tette
meg, hogy a szentrsi jutalom, korona stb. kifejezsek mellett a jogsz sznezet, de
teljesen bibliai tartalm rdem szt vitte bele az egyhzi nyelvbe.12 Ciprin egsz mvet rt
ttelnk illusztrlsra.13 Szent goston teologijnak sarkalatos gondolata a kegyelem
flttlen ingyenessge; s mgis flkilt: Ha nincs rdem s rdemetlensg, mikp itli majd
Isten a vilgot? Persze Szent Pllal azt is mondja: A mi rdemnk is Isten ajndka.14
A teologiai megfontols arra utal, hogy a) a kegyelem katolikus flfogs szerint letelv,
mely a llek tehetsgeivel egy letelvv forr ssze. Ha azonban l elv, akkor annak is kell
bizonyulnia jcselekedetek termse ltal: Aki n bennem marad s n benne, az b termst
hoz.15 s lehetetlen, hogy Isten rtkteleneknek tartsa azokat a gymlcsket, melyeket az
ltetvnye terem.16 b) A termszet rendjben is az erklcsi jcselekedetek erklcsi megbecslst
rdemelnek s elismerst kvetelnek; annl inkbb a termszetfltti rendben. Az erklcsi
1

Mt 5,12; 6,16.1618.
Mt 24,458.
3
Mt 25,3446; cf. 24,45.
4
Mt 21,3046.
5
Mt 25,1430 Lc 19,1128.
6
Mt 19,29; Lc 6,38.
7
Rom 8,18; cf. 2 Cor 4,17.
8
Rom 2,6; 1 Cor 3,8; 2 Tim 4,7; Gal 6,78; cf. Col 3,22 Heb 6,10 11,6 1 Tim 6,19.
9
Eph 2,810; cf. 1 Cor 3,12 9,246 Phil 3,12 2 Tim 4,8.
10
Jac 1,12; cf. 1 Pet 1,17 Ap 3,10 7,147 11,18 22,12.
11
Ignat. Rom 4, 1; cf. Trall 11, 1; Smyrn 10, 1; Polyc 1, 3; 2, 3; Didache 4, 7; Iren. IV 37.
12
Tertul. Uxor. 5 8 Anima 31.
13
Cypr. De opere et eleemosynis.
14
August. Epist. 214, 4. Cf. Confes. IX 34; Ep. 186, 3, 10; 194, 9; Grat. lib. arb. 2, 4; 6, 15 Gesta Pel. 35; Trinit.
XIII 14; Mor. Ecl. I 25; Enchir. 107; Perf. iust. 8, 17; Ep. Pel. III 7, 23.
15
Jn 15,5.
16
Is 5.
2

eszmny megkveteli a teljes sszhangot az erklcsi rtk s siker, erklcsssg s boldogsg


kztt. Ha azonban az erklcsi rtket nem kveti az erklcsi elismers, kilt r ttong az
erklcsisg e kt mozzanata kztt. A protestns elv a termszetfltti erklcsi letet az
erklcsileg rzketlen termszet sznvonalra sllyeszti.
Nehzsgek. 1. A Szentrs szerint, ha mg annyi jt tettnk is, haszontalan szolgk
vagyunk, kik jutalomra nem tarthatunk ignyt. Az rk let nem jutalom, hanem kegyelem s
rksg.1 Megolds. A katolikus rdemtan szerint maga az rdem elve, a kegyelem nem lehet
rdem trgya, mint azt a II. orange-i zsinat vilgosan megmondta: A jutalom kijr a
jcselekedeteknek, ha megtrtnnek; de Isten kegyelme, mely nem jr ki, elbb jn, hogy
trtnjenek.2 Teht Isten orszga s minden termszetfltti j, melyet Isten d az t
szeretknek, igenis rdem jutalma, azonban maga az rdemszerzs alapkpessge Istennek
ingyen adott kegyeleme: Mikor Isten megkoszorzza rdemeinket, csak a maga ajndkait
koronzza meg.3 A mennyorszg igenis rksg, hiszen a kisdedek megkapjk munkjuk
nlkl; azonban akik rtermettek, mint a flnttek, azoknak az rksgrt meg kell dolgozniok.
S gy a katolikus rdemtan Isten igazsgossgnak s irgalmnak teljes sszhangjt mutatja:
katolikus embernek eszbe sem juthat magban bizni vagy dicsekedni, s nem az rban, akinek
akkora a jsga az emberek irnt, hogy az gondoskodsa ltal ki tudjk rdemelni azt, ami az
ajndka.4
2. A mi rdemeink homlyt vetnek Krisztus rdemeire, akiben egyedl lehet dvssgnk
remnye. Megolds. A mi rdemszerz kpessgnk Krisztus rdemben gykerez; ha nem
az ltet tkjbe volnnk ltetve, mind szradt venyigk volnnk. Ezrt azt mondjk a
hittudsok, hogy Krisztus a szerzi, a forrs jelleg, a f rdem (meritum excellentiae), a
mienk klcsn rdem (meritum participatum). Amint Isten az szuvern teremti hatalmt
fknt azltal mutatja, hogy msodrend okok ltal mkdik, gy Krisztus rdemeinek
kivlsgt p az bizonytja, hogy msodlagos, leszrmazott rdemszerzs forrst nyitja meg.
3. Nincs arny az ember jtettei s a termszetfltti jutalom kztt. Megolds. A
kegyelem protestns flfogsban lehet arra gondolni, hogy a megigazult ember is ugyanaz a
tehetetlen s rogyott valaki maradt, aki volt elbb az eredeti bn kvetkeztben. m a katolikus
kegyelemtan szerint a kegyelemmel egy egszen j letnek elve s csirja szll a llekbe,
melynek erejben a mennyei let gymlcst tudja teremni. Magtlrtdik, hogy Krisztus f
rdeme s Isten kegyes elfogadsa nlkl nlunk nem lehetne sz rdemrl; pgy, mint
Istennek fnntart s teremt tevkenysge nlkl nem lehetne sz a teremtmny
ntevkenysgrl.
4. Az rdemhajhszs nz igyekezet, az erklcsi letbe egy idegen, klssges elemet
visz bele, amennyiben a jutalom-keres ember nem az erklcsi rtktl s eszmnytl vesz
ihletst, hanem a tette ltal elrhet kellemes jtl. Ezrt az rdemre hangolt erklcs az
erklcsisgnek alacsonyabb fokt jelenti. Igy modern protestnsok s sok valls nlkli
erklcsblcsel.
Megolds. a) Az a jutalom, melyre a katolikus hivnek trekednie lehet s kell, nem
akrmilyen kellemes j, nem klssges valami, hanem a szent flsges Isten: n vagyok
oltalmazd, s igen nagy jutalmad.5 mde Isten mint abszolt erklcsi rtk a teremtett
szellemnek termszetszer lettartalma, minden nzsnek s alantassgnak ellenszere.
Istenkzssgre trekedni velkig hat lland gyakorlati s elmleti flhvs a kicsinyes
egocentrizmusbl val kibontakozsra s a legegyetemesebb eszmnyek s szempontok
magaslata fel trtet igyekezetre. Ellenben minden nem Istenre igazod s nem
1

Lc 17,10; Rom 6,23 8,17.


Araus. II. c. 18 Denz 191.
3
August. Epist. 194, 19.
4
Trid. 6 cp 16 Denz 809.
5
Gen 15,1.
2

istenkzssgre trekv erklcs vgre is zrg csonthalmaz s az erklcsi sznvonalnak


elmaradhatatlan lecsszsa egszen az llati nzs fokig. A racionalista ellenvetsnek akkor
volna helye, ha a katolikus mennyorszg mohamedn paradicsom volna, vagy pedig ha
pszichikailag lehetsges volna katolikus mdon trekedni kegyelmi tettek ltal elrend
jutalomra, nevezetesen rk boldogsgra Isten kizrsval. A katolikus erklcs jutalomkeresse
az erklcsi eszmnynek nem lefokozsa s megrvidtse, hanem teljes rvnyestse: Azltal
dicsttetik meg az n Atym, ha sok gymlcst hoztok.1 b) A jutalom s boldogsg
motivuma hozztartozik az erklcsi eszmny teljessghez (I 366); vgya az erklcsi lnynek
termszetben gykerezik,2 s ennek a vgynak termszetszer kielgtse nemcsak az erklcsi
tevkenysg hatalmas indtka, hanem az erklcsi rend szerzjnek, az Istennek akarata, aki a
teremts elsdleges cljt, a maga dicstst a msodlagos cl, a teremtmnyek boldogsga
ltal akarja munklni (I 474).
2. Az rdemszerzs flttelei.
A megigazult ember cselekedeteinek az az rdemessge, melynek valsgt a trenti
zsinat nneplyesen kimondotta, a sz teljes rtelmben vett rdem. Ennek az rdemessgnek
kijr az erklcsi elismers s jutalom bizonyos igazsgossg cmn. Bizonyos igazsgossgot
mondunk; rszint azrt, mert Istennl a teremtmnyekkel szemben csak egszen sajtos fajta
igazsgossg jhet szba (37. 3); rszint pedig azrt, mert minden rdem flttele, a kegyelem
egyltaln nem rdemelhet ki, hanem Isten szabad irgalmnak s bkezsgnek ajndka.
Hogy mr most valaki ilyen rdemet szerezzen Isten eltt, annak a hittudsok egyetemes
tantsa szerint t flttele van:
1. Isten rszrl flttel az emberi jcselekedeteknek rdemszmba val kegyes
elfogadsa, vagyis Istennek az az igrete, hogy bizonyos jtetteket rdeml akar betudni
s megjutalmazni. Biztos, hogy ez az isteni elfogads minden rdemszerzsnek els s alapvet
flttele.3
Az Irs szerint az ember haszontalan szolga; amije egyltaln van, mind Istentl kapta4;
teht semmivel sem rendelkezik, amivel Isten el llhatna s igazsgossg cmn brt
kvetelhetne. Msrszt azonban Isten kifejezetten igretet tett, hogy a h szolglati
teljestmnyt meg akarja jutalmazni. Ez bven kitnik a fnt idzett helyekbl5 s klnsen
hatrozottan jelentkezik Szent Plnl: A jmborsg mindenre hasznos, mert igrete van a jelen
s jvend let fell. Bketrsre van szksgtek, hogy Isten akaratjt teljestvn, elnyerjtek
az igretet. Aki h, elnyeri az let koronjt, melyet Isten az t szeretknek megigrt.6 Isten
ltalnossgban megkveteli az emberektl a jcselekedeteket mint az let fltteleit. Ebben
burkoltan ki van mondva, hogy az ember kpes igazi jtetteket vgbevinni, s hogy Isten azokat
be is akarja tudni az let szmra. Az rk let szmra val ez a burkolt odaigazts magban
is elgsges az rdemessg megalapozsra; nem is volna szksg Istennek kifejezett igretre.7
Szent goston csattansan juttatja kifejezsre a hagyomny tanusgt: Isten nem tartozssal,
hanem igrettel tette magt adsunkk. Nem mondhatjuk neki: Add vissza, amit kapti, hanem
add meg, amit igrtl.8
A gondolkod elme is beltja, hogy a) brkinek akrmilyen rtkes tevkenysge mg az
emberek kztt is csak akkor tarthat ignyt jutalomra az igazsg cmn, ha a teljestmnyre fl
volt fogadva; ha valaki flfogads nlkl mg oly gondosan flszntja is a fldemet, nem
1

Jn 15,8.
V. h. Ps 118,112 2 Tim 4,7 2 Pet 1,10.
3
Trid. 6 cp 16. Denz 809; cf. 1002.
4
Lc 17,10; Rom 11,35 Job 35,5 Is 64,6.
5
Klnsen Mt 20,116.
6
1 Tim 4,8; Heb 10,36; cf. Tit 1,2 2 Tim 4,8; Jac 1,12.
7
Suarez Gratia XII 30.
8
August. Sermo 110, 4; cf. 158, 2, 2; in Ps 83, 16.
2

tartozom fizetni. b) Isten s ember kztt olyan kz van, melyet csak Isten kegyes leereszkedse
s tteles intzkedse hidalhat t; mr csak azrt is, mert a kegyelmet, minden rdemszerzs
flttelt, csak Istennek tteles akarata juttathatja az embereknek1.
Krds. Az isteni igret az rdemnek egyedli flttele-e? Scotus, Caietanus s Medina
szerint az rdemessg egyedli jogcme az, hogy Isten bizonyos jtetteket rdeml be akar
tudni; ezrt brmilyen, nem termszetfltti jelleg jcselekedetet is elfogadhatna. A
hittudsok ltalban elvetik Scotusnak ezt a nzett. Mert a) az Isten rszrl val elfogads
mg nem adja meg egy cselekedetnek azt a bels rtket, melynl fogva arnyossg jn ltre a
teljestmny s a jutalom kztt. Ha teht a kegyelmi tettek magukban, bels rtkknl fogva
nem volnnak jutalomra mltk, akkor a jutalomnak nem oka, hanem csak flttele volnnak2;
ez azonban ellene mond a kinyilatkoztats s az Egyhz beszdmdjnak, mely igazi,
igazsgossg s hsg cmn alapul rdemrl beszl. b) A bnsnek tkletes bnata isteni
igret kvetkeztben megigazulst szerez; mgis katolikus igazsg szerint a megigazulst nem
rdemli ki, br megkapja. Ezt az llspontot nem lehetne megokolni, ha az rdem kizrlag
csak isteni igreten alapulna, s nem egyttal a tettek rtkn is.
2. Az ember rszrl mindenekeltt szksges a zarndok llapot. Magban vve nem
lehetetlen, hogy az ember a tisztthelyen s a mennyorszgban is szerezzen rdemeket.
Azonban Isten tteles intzkedssel a hallig terjed idt rendelte prbaidl, s azt tzte ki az
rdemszerzs plyjul (120. 1). Azutn szksges
3. A kegyelem llapota. Biztos, st majdnem hitttel. A trenti zsinat ugyanis azt tantja,
hogy Krisztustl, a ftl lland er rad a tagokra, mely cselekedeteiket kezdettl vgig ksri,
s mely er nlkl ama cselekedetek semmi szn alatt sem volnnak Istennek tetszk s
rdemszerzk.3 V. Pius eltlte Bajusnak azt a ttelt, hogy az rdemhez nem szksges a
kegyelem llapotba val flemels; tovbb, hogy jcselekedeteink nem annyira a bennnk
mkd kegyelemnl, hanem trvnyteljest jellegknl s a bennk rvnyesl
engedelmessgnl fogva rdemszerzk.4
Bizonyts. Az dvzt beszdje hatrozott ebben a krdsben: n vagyok a szlt, ti
a szlvesszk. Nlam nlkl semmit sem tehettek. Viszont az kegyelmi segtsge rt r
az rk let szmra is: A vz, melyet n adok neki, az rk letre szkell vzforrs lesz
benne.5 Szent Pl szerint is Krisztus a f, a hivk csak benne s ltala lnek s tudnak l
cselekedeteket teremni: Ha szeretetem nincs, semmi vagyok (a szeretet pedig a kegyelem msik
arculatja 204. lap). Csak a fiaknak lehet remnyk az rksgre.6 Ugyangy tant Szent goston
is.7 A teologiai megfontols az dvztvel azt tallja, hogy csak a j fa teremhet j
gymlcst. Az ember cselekedetei s a mennyei javak kztt csak akkor ll el valamelyes
arnyossg, ha az ember Isten fiainak mltsgra emelkedik.8 Azt kell mondanunk:
valamelyes arnyossg; mert amit most szenvednk, nem mrhet ssze a jvend
dicssggel9; Szent Tams szerint a kegyelem, mely most bennnk van, a mennyei dicssggel
nem tnyleg, hanem csak csirban egyenl (non actu sed virtualiter); gy van meg benne,
miknt a magban benn van a fa, a kezdetben a vg.10

Thom 1II 114, 1 4.


Thom 1II 114, 1; 2II 23, 2.
3
Trid. 6 cp 1 6 Denz 809.
4
Denz 1011 1013.
5
Jn 15,5; Jn 4,14.
6
Eph 4,15; Col 2,17.19 1 Cor 13,13; Rom 8,17 Jn 3,5.
7
August. Ad Simpl. I 2, 21; Epist. 194, 3, 6.
8
Thom 1II 114, 3.
9
Rom 8,18.
10
Thom 1II 114, 3 ad 3.
2

4. A cselekedet rszrl szksges mindenekeltt, hogy erklcsi jcselekedet legyen.


Vagyis csak az a cselekedet lehet rdemszerz, mely szabad elhatrozsbl fakad s erklcsileg
tisztes, mind a trgy s krlmnyek mind a cl szempontjbl.
Hogy a szabadsg az rdemessg flttele, majdnem hitttel, amint kitnik Janznius 3.
ttelnek elitlsbl: Hogy valamely tettnk rdem vagy rdemetlensg szmba menjen, a
bukott termszet llapotban nem kell a (bels) knyszersgtl, hanem elg a (kls)
knyszertl val mentessg.1 A Szentrs csak ilyen tettekrt helyezi kiltsba a jutalmat:
Mindnyjunknak meg kell jelennnk Krisztus itlszke eltt hogy ki-ki elvegye dijt, amint
jt vagy gonoszat cselekedett testben.2 Ugyangy tantanak az atyk is.3 sszel sem nehz
beltni, hogy az rdemessg cmn az ember viszonzsul kap valamit attl, akinek szmra az
rdemes cselekedet trtnt. Teht kell, hogy elbb adjon valamit; m csak a szabad tettvel
rendelkezik az ember, csak azt adhatja msnak.
Hogy az rdemszerz tettnek jnak kell lennie, azt a kznsges becsls is gy vallja: A
rossz cselekedet nem vlthatja ki azt az rtkelst, melyet kifejez a jutalmazs.4 De nem
szksges az rdemhez, hogy a cselekedet meghaladja a ktelessg mrtkt, vagyis hogy opus
supererogatorium legyen. Ezt ugyanis Isten sehol sem kvnja. St a ktelessgszer tetteknek
megvan az az rdemk, hogy bennk megnyilvnul az engedelmessg, mely jobb mint az
ldozat.5 Emellett szksges
5. A cselekedet termszetflttisge.6 Eszerint az rdemszerz tettnek mindenekeltt a)
az elv rszrl kell termszetflttinek lennie, vagyis kegyelembl kell fakadnia; klnben
nincs bels arnyban a jutalommal, mely termszetfltti. Ez klnben kzvetlenl kvetkezik
abbl, hogy az rdemes tettnek kegyelem llapotban vgbevitt tettnek kell lennie. b) Az indtk
rszrl is termszetflttinek kell lennie; az indtk ugyanis a cselekedet pszichikai jellegnek
meghatrozja. A szndk irnytja a tettet Istenre; s ilyen odaigazts nlkl nincs Istennek
tetsz, vagyis eltte rdemszmba men cselekedet. Az dvzt ezt kifejezetten megkvnja:
Aki nektek egy pohr vizet ad inni az n nevemben azrt, merthogy Krisztusi vagytok, bizony
mondom nektek, nem veszti el jutalmt. Mindaz, aki elhagyja hzt vagy atyjafiait az n
nevemrt, szzannyit kap s az rk letet fogja rklni. Az Apostol egyetemesen kimondja:
Brmit cselekesztek, szval vagy tettel, mindent tegyetek az r Jzus Krisztus nevben.
Akr esztek, akr isztok, akr brmi mst tesztek, mindent Isten dicssgre cselekedjetek.
Az igaz pedig a hitbl l.7
Nagy vita trgya azonban a hittudsok kztt, milyen jellegnek kell lennie annak a
termszetfltti indtknak. A Salmanticenses, kikhez sok tomista, Bellarminus, Liguori
csatlakoznak, azt mondjk: az rdemszerz tetteknek legalbb is virtulis (cf. 396. lap)
istenszeretsbl kell fakadniok. Suarez s Salesi sz. Ferenc szerint elg a hit ltal megragadott
brmely indtk; ez ugyanis elg a termszetflttisg szempontjbl; az Istenhez val helyes
odaigazodst pedig megadja a szeretet termszetfltti ernye. Ismt msok, mint Vasquez,
Ripalda, az jabbak kzl Gutberlet, elgnek tartjk, ha a cselekedetet brmilyen tisztes indtk
irnytja; a helyes odaigaztst megadja neki a kegyelem llapota, mely nlkl gy sem lehet
sz rdemszerzsrl.
Mind a hrom nzet katolikus; mind a hrom hivatkozhatik Szent Tamsra.8 Bizonyos
azonban, hogy a szeretetet nem lehet kikapcsolni az indtk forrsaibl. Az dvzt szerint a
1

Denz 1094; cf. 1039.


2 Cor 5,10; cf. Eph 6,8 Sir 15,14 31,10 1 Cor 9,17 Mt 19,17.
3
Iustin. I 43; August. Gratia et lib. arb. 2, 2.
4
Thom 1II 114, 1.
5
Cf. Mt 5,19 19,17 Lc 6,35 Eph 6,8 1 Reg 15,22; Thom 1II 114, 1 ad 1.
6
Trid. 6 c. 2 Denz 812.
7
Mc 9,40; cf. Mt 10,42; Mt 19,29; cf. 10,39 Lc 9,48; Col 3,17; 1 Cor 10,31; Rom 1,17.
8
Az els utalhat 1II 114, 4 c ad 3-ra; a msodik s harmadik arra a kijelentsre, hogy a megigazult emberben
nincs olyan szabad akaratbl fakad jcselekedet, mely ne volna rdemszerz: in Lc II 40, 1, 5 c.
2

szeretet az letszerz nagy parancs; szeretet nlkl semmi vagyok, mondja az Apostol; s
valban a tnyleges szeretet nlkl nincs a tettnek fii odaigazodsa Istenhez. Ezt joggal
nyomatkozzk a szalamankai doktorok. A msik kt nzet hivei ezt nem tagadhatjk, nem is
tagadjk; hanem azt iparkodnak kimutatni, hogy az elmletk szerint is szeretetbl fakad az
indtk. Krds azonban, lehet-e szeretetbl sugaltnak nevezni azt a tettet, mely nem fakad a
szeretet lelkletbl, hanem csak a hitnek lelkletbl vagy pen csak erklcsi becslsbl? gy
tetszik, hogy nem. Csak a legfbb j irnti biz s gyermeki odaads nevezhet szeretetnek;
kvetkezskp csak az ilyen lelkletbl fakad cselekedetek nevezhetk szeretetbl eredknek
s lehetnek rdemszerzk. Ebben is igazuk van teht a szalamankaiaknak. Azonban alighanem
sokat kvetelnek, mikor azt kvnjk, hogy ennek a szeretetnek mint folystott lelkiernek
(legalbb virtualiter) kell belefolyni a tettbe. Igazn szeretetbl fakadnak mondhat egy tett
mr akkor is, ha a lelklet llapotszeren a szeretetre van lltva; vagyis ha a megigazult ember
tudatosan flkelti magban a szeretet indulatt, valahnyszor ktelez a szeretet parancsa, s
kzben nem vonja vissza ellenkez tettel. De olyan vilgban, ahol sokakban meghlt a szeretet
s a jobbakban is nem egyszer finomabb kiads nzs s vilgiassg indtkai fenyegetik
elburjnzssal a kegyelmi let szzi alaprtegt, nem lehet elgg nyomatkozni a tiszta
szndk s az istenes szeretet kifejezett flkeltsnek jelentsgt; s nem lehet elgg ajnlani
ennek egyedl hatsos mdjt: A lleknek keresztny Anteusknt minl srbb rintkezsbe
kell jutnia anyafldjvel, Isten flsges szeretetvel s annak szent tzben folyton kell
tiszttania s mlytenie a maga szndkait.
Megjegyzs. Ezek a szoros rtelemben vett, igazi rdemnek flttelei. Ezt a hittudsok
igazsg szerinti, egyenlsgi rdemnek (meritum de condigno) nevezik; mert bizonyos
egyenlsg van a teljestmny s az rte jr jutalom kztt, mint pl. a flfogadott alkalmazott
teljestmnye s kialkudott bre kzt. Analog rtelemben szintn rdemnek szoks nevezni az
olyan jcselekedetek rtkessgt, melyet a mltnyos elbrlsnak illik tekintetbe venni s
megjutalmazni. Ezt illsg vagy mltnyossg szerinti rdemnek szoks nevezni. Igy pl. ill,
hogy a lelkiismeretes alkalmazottat tehets gazdja bizonyos gratifikciban rszestse.
Igazsg szerinti rdemet jutalmaz a tanr, aki elsrend teljestmnyrt kitn osztlyzatot ad;
mltnyossg szerint jr el, aki a teljes tehetsg szerinti igyekezet mellett elrt klnben
kzepes teljestmnyt jutalmazza kitn osztlyzattal. Ez a mltnyossgi rdem azoknak a
kegyelembl val jcselekedeteknek tulajdonsga, melyek nem a kegyelem llapotban
trtnnek, s nem brjk Istennek jutalomra illetleg tekintetbevtelre szl kln igrett. Ha
azonban ez a flttel, Isten igrete is megvan (vagyis pen csak a kegyelem llapota hinyzik
az igazsgi rdemhez), akkor mr nemcsak mltnyossg, hanem hsg, sztarts cmn is jr
rte jutalom; gy kijr pl. a bnsnek a tkletes bnatrt a megigazuls kegyelme. Ilyenkor
biztos hats mltnyossgi rdemrl beszlnk (meritum de congruo infallibili), szemben a
nem biztos hats mltnyossgi rdemmel (de congruo fallibili).
3. Az rdemszerzs trgya.
Ttel. Az igazsg szerinti rdem trgya a megszentel kegyelem nvekvse, az rk
dicssg s annak nvekvse. Hitttel. A trenti zsinat ugyanis fnt idzett knonjban ezeket
sorolja fl. s hogy a zsinat itt igazsg s nem egyszeren mltnyossg szerinti rdemre gondol,
az Durandussal s Rimini Gergellyel szemben (akik csak mltnyossgi rdemet akartak
megengedni) biztos. Mert jllehet a zsinat nem hasznlja a skolasztikai kifejezseket a) igazi
rdemrl beszl: vere mereri. Ez pedig az az rdem, melynek igazsg szerint jr ki a jutalom;
az Irs szerint az rk let az igazsg koronja, az ember mlt r.1 b) A zsinat szerint a
megigazulsra elkszt cselekedetek nem rdemlik ki a megigazulst; mr pedig a hittudsok
egybehangz nzete szerint mltnyossgi rdem itt is forog fnn. Teht a trenti atyk csak az
igazsg szerinti rdemre gondolhattak.
1

Heb 6,10 2 Tim 4,8 Jac 1,12 Sap 3,5 2 Thes 1,4 Ap 3,4 Mt 25,24.

Bizonyts a hit forrsaibl. 1. Jcselekedetek ltal ki lehet rdemelni a megszentel


kegyelem nvekvst. a) Hitttel, hogy jcselekedetek ltal a kegyelem nvekszik (222. lap). Pl.
Szent Pl kifejezetten azt mondja: Jrjunk az igazsg tjn szeretetben s mindenkpen
nvekedjnk hozz Krisztushoz, aki a fej.1 Ez az okozati sszefggs az rdem ltezsrl
mondottak szerint az rdemessg sszefggse. b) Az rdem ltezsnek bizonytsnl idzett
szentrsi kijelentsek szerint ki lehet rdemelni a mennyei dicssg nagyobbodst; mde a
mennyei dicssg foka kzvetlenl igazodik a kegyelem fokhoz, mert hisz az nem egyb, mint
a kegyelem csirjnak kifejtse.
Megjegyzs. Nincs ktsg benne, hogy minden cselekedet mely eleget tesz az rdem
fltteleinek, nveli a megszentel kegyelmet; s nemcsak azok, melyek intenzits tekintetben
legalbb egy sznvonalon llnak a meglev kegyelemnek illetleg szeretetnek intenzitsval. A
szerzett ernyeket csak olyan cselekedetek nvelik, melyek a krdses erny intenzitsval
legalbb egy szinten llnak. A szerzett ernyeket ugyanis a bellk ered tettek valst
okokknt nvelik; a kszen kapott ernyek azonban rdemszerz mdon nnek. Teht minden
kegyelmi jcselekedet mint az erd lombja visszahull az azt term llek tvhez s termkenyti
talajt. Igy tantanak a hittudsok ltalban Szent Tamssal.2
2. Hogy ki lehet rdemelni az rk letet, a Szentrsnak sokfle fordulatban kifejezett
lland tantsa (lsd 224/5. lap). Ha a trenti zsinat azt mondja: A megigazult kirdemli az
rk letet, s ha kegyelemben hal meg, annak elnyerst, ezzel az rdemnek nem kt, hanem
csak egy trgyt hatrozza meg. T. i. a kegyelmi jcselekedetek kirdemlik az rk letet,
vagyis megszerzik annak rdemszer jogcmt; a tnyleges elnyerse azonban flttelhez van
ktve: a kegyelem llapotban trtnt hallhoz.
Itt azonban komoly nehzsg merl fl: az rk let csak a fiaknak jr, vagyis a kegyelem
llapotban levknek. mde az els kegyelmet nem lehet kirdemelni, csak a msodikat, vagyis
a kegyelmi let nvekvst; kvetkezskp nem lehet kirdemelni az els kegyelemnek
megfelel els mennyei dicssget (gloria prima) sem. A megigazuls eltt azt nem lehet
kirdemelni, mert az igazsg szerinti rdem flttele a kegyelmi llapot; a megigazuls
elnyerse utn pedig mr mint rksg jr ki. Teht csak a msodik mennyei dicssg, vagyis
az rk boldogsg nvekvse jhet szba mint rdem trgya. Mindazltal a hittudsok
tlnyom tbbsge (Lugo s Ripalda ellenben) azt vallja, hogy az els mennyei dicssg,
vagyis maga az rk let is lehet rdem trgya. A Tridentinum szavait ugyanis csak erltetve
lehetne mskp rtelmezni, s a Szentrs beszdje is nagyon hatrozott s vilgos. A
nehzsget pedig gy lehet megoldani, hogy azt mondjuk Szent Tamssal: a megigazulst
elkszt tnyek kztt vannak olyanok (az idrendben legutolsk), melyekkel mr egytt van
a megszentel kegyelem a llekben. Ezek mr a megszentel kegyelembl erednek s belle
mertik erklcsi rtkket; teht van erejk kirdemelni nem a kegyelmet mely mr megvan,
hanem a mennyei dicssget, melyet mg vrunk.3 Lehet egyszerbben azt is mondani: a
megigazulskor az rk let rksg cmen jr; az els rdemszerz tevkenysg ehhez
hozzadja visszamenleg az rdem jogcmt; s ettl kezdve ntevkenysg s rdem cmn is
sajtja a megigazultnak az, ami elbb csak rksg cmn volt, a klt mly szava rtelmben:
Was du ererbt von deinen Vtern hast, erwirb es um es zu besitzen!
3. A mennyei dicssg nvekvse a szentrsi igreteknek rendkvl gyakori trgya: Az
Ember fia eljvend majd Atyja dicssgben az angyalaival, s akkor majd megfizet
mindenkinek cselekedetei szerint. Mindegyikk pedig a tulajdon jutalmt veszi majd az
munkja szerint.4
1

Eph 4,15; cf. Lc 19,26 Col 1,10 1 Pet 2,2 Ap 22,11.


Thom 1II 114, 8 ad 3; 2II 24, 6 ad 1. Az ehhez fzd egyb kiss elvont krdsekre nzve lsd Suarez Auxil.
IX 3.
3
Thom 1II 112, 2 ad 1.
4
Mt 16,27; 1 Cor 3,8; cf. 1 Cor 15 2 Cor 9,6; Thom 1II 114, 8.
2

Teologiai megokols. Az igazsg szerinti rdem a termszetfltti jogrendben gykerez.


Ennek a jogrendnek fnnllsa flttelezi a fogadott istenfisgot s annak ontologiai alapjt,
a kegyelmet. p ezrt a megszentel kegyelem mint els kegyelem nem lehet az rdemszerzs
trgya. Csak a megszentel kegyelem ltal vlik az ember a termszetfltti rendben
jogalanny, vagyis rdemszerzsre kpess; benne kapja meg azt a kezd tkt, melynek
birtokban hozzfoghat valamihez az Isten orszgban. Az rdem gymlcs s nem fa; a
gymlcst a megigazult termi, de a ft Isten ltette. Az els kegyelem teht az rdemnek elve
s nem trgya. Ebbl kvetkezik, hogy nem tulajdonkpeni rdem trgya a hatsos kegyelem
sem, mint amely szintn elv s nem gymlcs a termszetfltti letrendben, isteni indtsnak
s nem teremtmnyi ntevkenysgnek eredmnye. Nem lehet rdem trgya a vgig val
kitarts, mely rszben szintn hatsos kegyelmek sorozata, rszben pedig szintn elv jelleg,
minthogy az rk let tnyleges elnyersnek elve s flttele. Az elgsges segt
kegyelmekrl lehet vitatkozni. Kvetkezetesebb az a flfogs, mely itt is tagadja a
tulajdonkpeni rdemet. Marad teht mint az rdemszerzs trgya a termszetfltti jogrend
mozzanatainak gyarapodsa; a megszentel kegyelem nvekvse s a mennyei dicssg
gyarapodsa, tovbb maghoz az rk lethez val j jogcm.1
Folyomny. A megigazultak rdemei fokozatilag klnbzk. Minthogy ugyanis az rdem
trgya s az rdemessg kztt igazsg szerinti arnyossg ll fnn, a kegyelem nagyobb
nvekvse s kivlt az rk dicssg nagyobb foka nagyobb rdemnek is jutalma. Igy beszl
klnsen Szent goston.2 Az rdem foka fgg a) a kegyelem illetleg a szeretet nagysgtl,
mint az kitnik klnsen az r Krisztus s Szz Mria rdemeinek nagysgbl.3 b) Fordul a
teljestmny nagysgn, teht az erklcsi cselekedet trgyn, erklcsi intenzitsn; teht a
legyztt nehzsgek nagysgn s a gyzelem teljessgn is, s az indtk kivlsgn
(nagyobb szeretet vagy nagyobb hit). De nem fgg az Isten orszgban elfoglalt llstl,
illetleg a karizmktl; Isten szemlyvlogats nlkl csak a szvet nzi.4
Fggelk. A hallos bnnel hatstalanokk lett rdemek a megigazuls
visszaszerzsvel fllednek. Majdnem ltalnos nzet.
Hogy a hallos bn kioltja az rdemeket, illetleg hatstalanokk teszi, biztos teologiai
kvetkeztets, A hallos bnrt ugyanis a krhozat jr; vagyis megsznik az rk letre szl
minden jogcm. Ebbl azonban vilgosan kvetkezik, hogy a megigazultsg llapotban nem
lehet igazn kirdemelni a jvend buksbl val flkelst. Mert ha volna is valamikpen ilyen
rdem, a bns llapotban kialszik, mint minden igazi rdem; teht lehetetlen, hogy re val
tekintettel adja meg Isten a megtrs kegyelmt.
Hogy pedig a megigazuls visszanyersvel az rdemek is fllednek, a Szentrs s az
atyk kifejezett tantsa: Az istentelennek istentelensge nem leszen rtalmra azon a napon,
amelyen megtr istentelensgbl. Nem igazsgtalan az Isten, hogy megfelejtkezzk
mvetekrl s a szeretetrl, melyet az nevben tanustottatok.5 Aranyszj sz. Jnos szerint:
ha megtrnk, nyomban visszatrhetnk elbbi gazdagsgunkhoz.6 Ugyanezt javallja a
teologiai megfontols is: A jcselekedet magban elismersre mlt a szent Isten szemben; s
csak a bnsnek szemlyes llapota akadly arra, hogy ezt az elismerst megfelelen
rvnyestse. De ha a bns llapot megsznt, semmi akadly sincs arra, hogy megint teljes
trgyi rtke szerint mltnyolja, hacsak ttelesen mskp nem hatrozott. De p ellenkezleg:
Az Isten nem bnja meg adomnyait s hvst.7
1

Thom 1II 114, 9 c.


August. Sermo 87, 4, 6; in Jn 68, 3.
3
Cf. Thom 2II 104, 3.
4
Deut 10,17 Is 42,2 Act 10,24 Rom 2,11 Gal 2,6 1 Pet 1,17.
5
Ez 33,12 cf. Ez 18,24; Heb 6,10.
6
Chrysost. in Gen hom. 6, 2; Ambr. in Lc 2, 33; Hier. in Gal 3, 4.
7
Rom 11,29; cf. Thom III 89, 2 5.
2

Eszerint az rk let szempontjbl a cselekedetek lehetnek: hallosak (mortifera):


hallos bnk; holtak (mortua): bns llapotban vgbevitt erklcsileg j cselekedetek; lk
(viva): a kegyelem llapotban vgbevitt erklcsi j cselekedetek; hallra vltak (mortificata):
valaha l, vagyis rdemszerz s a hallos bn ltal hatstalanokk lett jcselekedetek;
flledk (vivificata): a megigazuls visszaszerzse utn jbl rdemre led, elbb hallra vlt
cselekedetek.
A mltnyossgi rdem trgyra vonatkozlag az Egyhz nem nyilatkozott, s a
hittudsok llsfoglalsa nem egyntet. Biztos azonban, hogy
1. A bns a segt kegyelem tmogatsval vgbevitt elkszt tettei ltal mltnyossg
szerint kirdemli a megtrst; st ha elkszlete tkletes szeretetbe torkollik bele, a
megigazuls elnyerse biztos.1 Itt teht biztos hats mltnyossgi rdemmel llunk szemben
(meritum de congruo infallibili).
2. Az igazak a maguk szmra a) mltnyossg szerint kirdemelhetik a segt
kegyelmeket, nemcsak az elgsgeseket, hanem a hatsosakat is; b) sokak szerint a jvend
buks utni megtrst,2 amit azonban Szent Tams tagad.3 c) Kirdemelhetnek ideigval
javakat, amennyiben azok a termszetfltti letrenddel megfrnek. Az dvzt ugyan
flsges kzmbssggel ment el a fldi javak mellett; de csak teljes szabadsggal, nem stt
tekintettel avagy megvetssel. Az letet s egszsget azonban szval s tettel megbecslte; a
betegsget a stn ktelknek mondotta, a betegeket szorgalmasan gygytotta, imdkozott a
maga hallnak elhrtsra, s megtantott minket imdkozni a mindennapi kenyrrt. Ha
hozzvesszk az Apostol szavt: A jmborsg mindenre hasznos, mert igrete van a jelen s
a jvend let fell,4 alig zrkzhatunk el az ell a gondolat ell, hogy az Isten fogadott fiainak
az r Krisztus szellemben val ilyirny igyekezete klns mltnylsban rszesl Isten
eltt; termszetesen nem biztos eredmnnyel; hisz a fldi javak, mg az egszsg s let is, nem
flttlen jk, s ezrt Isten lelknk java rdekben megvonhatja.5
Az igaz ms szmra is kirdemelheti azt, amit kirdemelhet a maga szmra
mltnyossg szerint, s azonkvl az els kegyelmet (a megtrst); hisz a kegyelem
llapotban van, nem gy mint az a bns, akinek sznva van az els kegyelem. Ennek a
ttelnek okt gy adja Szent Tams6: Minthogy a kegyelem llapotban l ember megteszi
Isten akaratt, a bartsgot jellemz klcsnssgnl fogva ill, hogy Isten is megtegye az
igaznak felebartja lelki dvre vonatkoz akaratt. Teht a termszetfltti felebarti szeretet
s szolidarits nagyszer gymlcsvel van itt dolgunk. Ezt jelezni ltszik a Szentrs is:
Ltvn Jzus azok hitt, mond az inaszakadtnak: Bzzl fiam, megbocsttatnak neked
bneid.7
Minthogy azonban itt az rdemnek egy sarkalatos flttele nem teljesl: ezek a tettek nem
a cmzettnek sajt erklcsi jcselekedetei, ezrt termszetes, hogy az rdem hatsossga a
cmzettnek flkszltsgn fordul, s jellege nem is annyira rdem, hanem inkbb kzbenjrs.
ltalban pedig azt kell mondani, hogy ami a mltnyossgi rdem trgya, mind egyttal
klnsebben hatkony knyrgsnek a trgya; st nagyobb remnynk lehet Isten irgalmban,
melyre a knyrgs hivatkozik, mint az igazsgban, illetleg mltnyossgban, melyre az
rdem tmaszkodik.

Trid. 14 cp 4 Denz 897; Prop. 31 Baii damn. Denz 1031; cf. Lc 7,47 1 Pet 4,8.
Lsd 2 Chron 19,2 Ps 70,9 Heb 6,10.
3
Thom 1II 114, 7.
4
1 Tim 4,8; cf. Tob 12,11.. Job 42,12 Mt 6,313 19,29.
5
Thom 1II 114, 10.
6
Thom 1II 114, 6 c.
7
Mt 9,2; cf. 1 Tim 2,1 Jac 5,15.
2

HATODIK RTEKEZS.
Az Egyhz.
Ekklziologia.
1. Az Egyhz fogalma. Az Egyhz az a vallsi kzlet, mely Jzus Krisztus
meghatalmazsbl az idk vgig valstja az emberek megszentelst, melynek tagjai a hit,
a kegyelemeszkzk s a trvnyes felsbbsgek irnti hdolat ltal mint Krisztus titokzatos
teste kzssgben vannak egymssal s Istennel. Az Egyhznak ez a katolikus meghatrozsa
kimondja, hogy tartalmi tekintetben az Egyhznak van lthat eleme, gymint tagok,
hierarchiai tagoltsg s a trsas egysgnek lthat ktelkei: a hitvalls, kegyelemeszkzk, a
hierarchiai fl- s alrendeltsg; s van lthatatlan eleme, t. i. Krisztus hrmas megvlti
(tant, papi, kormnyz) tisztre val meghatalmazottsg, Krisztus vals, titokzatos jelenlte,
s a megvlts alanyi valsulsa: az l hit s a kegyelmi let. Formai tekintetben az Egyhz
egyfell dvzt intzmny, mely hivatva van Krisztus megvlt tevkenysgnek
gymlcseit folystani s az emberisget Krisztushoz mint fhz idomtani; msfell mint
szentek egyessge Krisztus al mint f al gyjti valamennyi hivatott kvetjt.
Az Egyhzrl nincs hivatalos meghatrozs. A hasznlatosabbak a fnt jelzett
mozzanatok kzl hol az egyiket, hol a msikat helyezik homloktrbe. Igy nevezetesen az . n.
iskols meghatrozs, mely igen sok katekizmusban is helyet foglal: Az Egyhz azoknak az
embereknek trsasga, akiket ugyanannak a hitnek vallsa s ugyanazoknak a szentsgeknek
hasznlata kapcsol egybe a trvnyes psztoroknak, kivlt Krisztus fldi helyettesnek, a rmai
ppnak fsge alatt; ez a meghatrozs a lthat elemet s a hierarchiai jelleget dombortja
ki szemben az jtk tvedsvel. Az Egyhz Krisztus msodik nje (Ecclesia est alterego
Christi); ebben rszint Jzus Krisztusnak titokzatos megszentel tevkenysge, rszint a
hivknek Krisztusban mint fben val titokzatos egysge jut szpen kifejezsre.
Tves meghatrozsok. 1. A klnfle katarus eretneksgek (montanistk, novacinusok,
donatistk, albiak, fraticellusok stb.) szerint az egyhz a megigazultak (tisztk, )
gylekezete; a predestinacinusok (Wiclif, Hus, Klvin, rszben a janzenistk) szerint az
elrerendeltek egyttessge. Mindkt flfogsban az Egyhz lthatatlan s meghatrozhatatlan
trsasg, mely csak igazakat lel fl; mg katolikus igazsg szerint az Egyhz a fldn jkat s
rosszakat egyarnt sszefoglal lthat trsasg (corpus permixtum).1 Az Egyhznak ez a
felekezeti (szektrius) fogalma tagadja, hogy az Egyhz szli s szenteli a Krisztus-hivket s
fordtva azt lltja, hogy a hivk illetleg a szentek szlik az Egyhzat mint szentek szvetsgt.
2. Luther szerint az Egyhz az igazaknak (elrerendelteknek) az a gylekezete, ahol helyesen
hirdetik az evangliumot s szolgltatjk a szentsgeket; tagjai az egsz fldn sztszrt igazak;
ismertetjelei a tiszta evangliumi tan s a szentsgek. Minthogy Luther hitvallsnak tartalmi
elve a hitnek egyedl dvzt volta, formai elve pedig a Szentrs elgsges volta, ezrt az
Egyhz rendeltetse nla kimerl a hitszl ige tovbbtsban s fnntartsban, formai
mivolta pedig lthatatlan, mint minden szakadr s eretnek egyhzfogalomban. 3. Az jkori
liberlis protestnsok szerint az Egyhz nem Krisztus alaptotta termszetfltti jelleg s
rendeltets intzmny, hanem Jzustl kiindul letkzssg, l sszefggs, melyet
Krisztusrl rad vallsi er tpll, melynek jellege s sorsa azonban al van vetve a trtneti
jelensgek kzs sorsnak. Ugyangy a modernizmus szerint is az Egyhz a Krisztustl l

August. Bapt. Donat. V 27, 38.

sszekttetsben fgg kollektv hiv ntudatnak szlemnye.1 Mindezekkel szemben ennek


az rtekezsnek fladata az Egyhz katolikus fogalmt kifejteni s igazolni.
Az Egyhz neve. Az Egyhz magyar szavnak megfelel a latin, illetleg grg ecclesia
(, ) , mely a Szentrsban olykor profn, st rosszakbl ll gylekezet,2 az
szvetsgben azonban rendesen a zsidk vallsi gylekezete.3 Az jszvetsgben olykor egyes
hiv kzssgeket jelent, akr egy hzbl4 valkat, akr egy vrosban levket5; tbbnyire
azonban az sszes krisztushivk egyttessge6; st mint az elsszlttek egyhza7 az - s
jszvetsgi dvzltek s angyalok egyttessge (diadalmas egyhz).8 Az Egyhznak ms
szentrsi elnevezsei: az evangliumban mennyeknek orszga, Isten orszga, az apostoloknl9
Krisztus teste, Isten temploma, hza. Az Egyhz elkpei az atyknl: a paradicsom, No
brkja, a frigystor, Jeruzslem.10
2. Az ekklziologia jelentsge. Katolikus meggyzds szerint az Egyhz titokzatos
mdon folytatja s betetzi az dvzt megvlti tevkenysgt. Nem trgyi mivoltban;
ahhoz ugyanis nincs mit hozzadni; hanem az a termszetfltti istenkzssg, melyet az
dvzt elvben megszerzett az embereknek, az id gyermekeinek van sznva; megvalsulsa
teht trtneti folyamat. Mr most katolikus flfogs szerint az Egyhzban s az Egyhz ltal
az dvzt titokzatos mdon vgigjr a trtneten s idkn, bekopogtat minden llekhez,
ldst, megszentelst, termszetfltti letet hoz minden emberi kzssgnek s irnynak.
maga a titokzatos f, kinek szava szl tovbb az Egyhz tantsban, kinek lelke lktet az
Egyhz letben; az Egyhznak titokzatos szve, kegyelmnek meleg ramval llandan
lteti; s akik szerte a vilgban bolyonganak, tvol egymstl s tvol az Istentl, azokat szent
szvetsgbe kapcsolja a mennyei Jeruzslem lakival, s kszti szmukra a Szenthromsg
letkzssgt. Ezrt az Egyhz gy ll a hiv llek hitata s meggyzdse eltt, mint az r
Krisztus titokzatos msa. Miknt Krisztusban lthatan megjelent az Istensg, gy az
Egyhzban lthatan megjelen Isten termszetfltti blcsesge s szeretete, belell az idbe
s arra vllalkozik, hogy az emberi gyarlsg tglibl, a szeretetlensg sivatagjban s a lelki
llhatatlansg ingovnyai kzepett flpti az Isten vrost. Az Egyhz a megtestesls titknak
titokzatos folytatsa s llandsulsa a trtnelem sorn.
Nem csoda, ha Simeonknt szent hitattal s vgyakozssal veszi hite karjaira a
krisztushiv hitatos llek; de amikor beletekint jvjbe, ugyancsak Simeon mdjra ltnia
kell, hogy miknt Krisztus, jel az, amelynek ellene mondanak. Mindazok a hatalmak, melyek
lzonganak Isten s az Krisztusa ellen, zrt sorokban vonulnak fl Egyhza ellen is; s ezzel
is bizonysgot tesznek, mennyire igaz az Egyhz katolikus eszmje: az Egyhz Krisztus
msodik nje. A naturalizmus s lmiszticizmus minden fajtja a legmlyebb mivoltt alkot
szabados individualizmust az Egyhz elleni agyarkodsban li ki. A valls magngy; ez
nemcsak a szocildemokrcinak, ennek a szervezett testleti naturalizmusnak, mammontiszteletnek s individualizmusnak jelszava. Az Isten nlkli modern liberlis llam is ezzel a
jelszval okolta meg Egyhz s llam sztvlasztsra irnyul trekvseit; a felekezeti szellem
1

Denz 2091.
Ps 25,5 Sir 23,44. Act 19,32.
3
Deut 23,138 Thren 1,10 Ps 21,23 39,10 88,6 Sir 15,5 44,15 Joel 2,16; gyakran , zsinagga, mely
azonban elg jkor a zsidk vallsi gylekezeteire korltozdik; cf. Epiphan, Haer. 30, 18.
4
Rom 16,5 Col 4,15 1 Cor 16,19.
5
Act 8,1 11,22 13,1 15,4.
6
Mt 16,18 Act 5,1 8,1.3 9,31 12,1.5 20,28 1 Cor 10,32 11,16 14,4 15,19 Gal 1,13 Eph 1,22 5,23.29 Col 1,18 1
Tim 3,15 Jac 5,14.
7
Heb 12,28; cf. Ap 7,9 14,1 15,3.
8
Cf. Thom III 8, 4.
9
Eph 4,12 Rom 12,4 1 Cor 12,13 Col 3,15 1 Tim 3,16 1 Pet 4,17 Heb 10,31; cf. Mt 13 pldabeszdeit.
10
Iren. IV 20, 2; August. Civ. Dei XIII 21. Origen. in Gen hom. 2, 3; Tertul. Bapt. 5; August. Civ. Dei XV 26; VII
32; XVII 3.
2

ezzel tmogatja a maga zugtrekvseit. A mai totlis llamisg pedig a profn kzssgi
gondolat (gazdasgi termels, vr, imprium) nevben indt let-hall harcot szervezett
istenkzssge ellen. Sok vallsos igny, de kikezdett llek szvesen hall Krisztusrl s az
evangliumrl; de mikor az megingathatatlan termszetfltti tekintly jellegvel,
megszervezett Egyhzval, dogmival, trvnyeivel, fegyelmvel kzelt hozzja, nyomban a
szabad egyhzba menekl, mely a vallsi gondolkodsnak s letnek nem akar ktelez
normkat szabni, hanem csak rokonrzs embereknek akar szabad vallsi egyeslse lenni.
Igy szabadsg s tekintly, egyni szthzs s kzssgi szellem, trgyi igazsg s alanyi kny,
termszet- s vilgflttisg s naturalizmus, nyughatatlan kapkods meg forradalmrsg s
szilrd llandsg ellenttes ramlatai elssorban a krisztusi Egyhz sziklafalait csapkodjk
immr ngy szzadja (az jtk kora ta). S ezzel az Egyhz krdse a trsadalmi vlsgban
vergd Nyugatnak kultr- st ltkrdse lett. Kvlllk is sokan sztnszerleg rzik, hogy
a trsadalom-atomizl individualizmus, a nihilista marxizmus s a parancsuralmi llami
totalizmus ellenben a trsadalom- s kultrament trekvsek egyedl az Egyhzban tallnak
minden krlmnyek kztt megbzhat tmogatst s szvetsgest s mindenekfltt biztos
tmutatt.
Az Egyhzon bell is nem kevesekben elhomlyosult az Egyhz termszetfltti
jellegnek s hivatsnak ltet tudata. Akrhnyan mer jindulatbl, de az dvzt
gondolatnak magaslatig el nem r kicsinyessggel a szervezet s szervezs rdekben
hajlandk kockra tenni a Krisztus titokzatos testben lktet termszetfltti letet; sokan
msok, kik vallsos trekvskkel az Egyhzban, de nem az Egyhzbl lnek, mg
veszedelmesebb igyekezettel zaboltlan s tisztulatlan vallsi ignyeiknek hajlandk flldozni
a kinyilatkoztatsban adott elmozdithatatlan objektv valsgot.
Az Egyhz krdsnek ez a gazdag elgazsa s idszersge szksgess teszi az
Egyhzrl szl katolikus tantsnak dogmatikai trgyalst. Az Egyhzzal az apologtika is
foglalkozik (lsd 14. 3). Az fladata azonban: az t jellemz blcsel s trtneti mdszer
segtsgvel a termszeti bizonyossggal megismerhet okok s szempontok alapjn igazolni,
hogy a katolikus Egyhz Krisztus alaptsbl folylag a kinyilatkoztatsnak egyedli
lettemnyese, fnntart s terjeszt szerve. Az Egyhz szba kerl a teologiai
ismeretelmletben is, amennyiben az egyhzi hagyomny a kinyilatkoztats egyik forrsa, s
az egyhzi elterjeszts a kzvetlen hitszably (16. s 17. ). De az Egyhz mivoltt egsz
mlysgben s jelentsgben csak a dogmatika trhatja fl. Az Egyhz ugyanis nagy titok, a
megtestesls titknak tkrzse; termszetfltti mivoltt, hivatst, jellegt s rtkt csak a
hit szeme ltja meg teljes valsgban. Ez egyben mdot ad a termszetfltti megismers
elveivel vilgot rasztani a termszeti emberi kutatsnak s rdekldsnek egy jelents
trgyra: A teologiai ismeretelmlet a notikai, az istentan a metafizikai, a teremtstan a
kozmolgiai, a kegyelemtan az etikai problmt vilgtja meg termszetfltti vilgossggal;
az ekklziolgia a trsadalmi krds alapjaiba vilgt bele a hitnek szvtnekvel. De p ezrt
az apologtikai, illetleg apologiai mozzanatokat sem lehet kizrni. Ezeknek a dogmatikai s
apologiai, elmleti s gyakorlati jelleg fladatoknak megoldsa vgett az Egyhzat elszr
gy tekintjk, amint az dvzt alapt szndkban, elgondolsban lt: alaptsban,
rendeltetsben, szervezetben s alaptulajdonsgaiban; s azutn szemgyre vesszk gy,
amint a trtnetben megjelent; vagyis vizsglat al vesszk azt a vallsi trsasgot, mely
egyedl jogosult homlokra rni Krisztus nevt, s ennlfogva az Egyhz krisztusi
elgondolsnak egyedli valstsa. A trgyals sorn azonban nem tvesztjk szem ell, hogy
az Egyhz nem architectonicum, melyet elemenkint ssze lehetne rakni, hanem
organicum, amelyben lehetetlen egy mozzanatot (akr anatomiai, akr biologiai jelleg az)
vizsglat al venni anlkl, hogy a tbbit is szv ne kellene tenni. A rendszerben teht csak
arrl lehet sz, hogy logikailag, illetleg didaktikailag melyik mozzanatot lltsuk a mindenkori
vizsglat homlokterbe.

3. Az ekklziologia kifejldse s irodalma. Az dvzt fknt Isten orszgnak


fogalma alatt szl Egyhzrl s itt a prftknak a jvend messisi Isten-orszgrl szl
megllaptsait egszti ki s tetzi be. A kvetkez trgyalsnak rszletesen meg kell mutatni,
hogy az Egyhznak minden lnyeges mozzanata az dvzt rendelkezsre megy vissza. Szent
Pl szereti az Egyhzat Krisztus titokzatos testnek flfogni, s tanusgot tesz a benne mkd
karizmkrl; a psztorlevelekben pedig hatrozottan krvonalozott kpet ad kls szervezetrl
is. Az apostoli atyk iratai ezt a kpet jobban kidolgozzk: A Didache a szabadon mozg
pneumatikusok (karizmsok) mellett tanusgot tesz a pspkkbl s dikonusokbl ll
lland felsbbsgekrl; Rmai sz. Kelemennl eltnnek a karizmsok, a korintusi egyhznak
szilrd tagoltsga van, melyben a laikusok al vannak vetve a krisztusi eredet hierarchinak,
az egsz belltsbl kicsillan a rmai egyhznak felsbbsge. Szent Ignc az Egyhznak a
helyhez kttt egyes pspkre alaptott tagozottsgt teljes hatrozottsggal tantja; az
sszegyhznak egysgt a szenthromsgos Isten egysgbl vezeti le. A hierarchia az
szemben nem annyira jogi testlet, hanem fknt karizma a lelkek megszentelsre. Az
Egyhznak ez az inkbb szellemi s misztikai flfogsa, mely a hierarchiban elssorban
liturgiai szentel s misztikai szervet lt s csak msodsorban jogi jelleg intzmnyt, jellemzi
a grg ekklziologit. Ebben lnek az alexandriaiak s a negyedik szzadi nagy grg atyk,
kik Aranyszj kivtelvel arnylag keveset szlnak az Egyhzrl. Ps. Dionysius ezt a flfogst
megpecsteli (De ecclesiastica hierarchia), s Damascenus vglegesti. Ennek a nem hibs,
hanem nmileg hinyos, illetleg fejletlen, egyoldal egyhzfogalomnak kell betudni, hogy a
grgk ltalban nem tudtk kellen mltatni Szent Pternek s utdjnak, a rmai ppnak
fsgt. De hogy az Egyhzrl val fogalmuk nem volt hamis, hogy az Egyhzat tekintly
jelleg szervezetnek is vallottk, kitnt mr az els egyhzellenes eretneksggel szemben: a
montanizmust katarus egyhzfogalmval egytt egyrtelmleg s nagy hatrozottsggal
elutastottk, s a gnsztikusokkal szemben a nyugatiak mdjra vdekeztek.
Az ekklziologia kezdettl fogva kivlan a nyugati teologinak trgya. Itt szlettek a
nagy trsadalmi forradalmi eretneksgek, melyeknek tmadsaira az Egyhz egymsutn
kifejlesztette s sorompba szltotta az r Krisztustl nem egy ponton csak csiraszeren
belhelyezett erket. A hamis gnzissal Irn (Adversus haereses) szembe lltja az igazi
gnzist: az apostolok tantst, melyet hivatali utdaira, a pspkkre hagytak. Ezt a
gondolatot, a hagyomny s tekintly elvt Tertullin (De praescriptione haereticorum) kipti,
Ciprin (De cath. ecclesiae unitate) tovbb szvi. A szentatyknak az Egyhzrl szl tantst
a maga teljessgben Szent goston pti ki a donatistkkal szemben. Kiemeli egysgt, az
egysg flttelt, a ppa fsgt, az Egyhz flttlen szksgessgt, a hierarchikus szervezetet,
vegyes trsasg voltt, klnbsget tesz a jelen s a msvilgi egyhz kztt. Ide vonatkoz
munki: De baptismo contra donatistas II. 7; Ctra litteras Petiliani II. 3; De unico baptismo c.
Petilianum; Epistola ad catholicos seu De unitate Ecclesiae; Breviculus collationis cum
donatistis. Cf. Optatus Milevitanus De schismate donatistarum II. 7.
A skolasztikusok kln nem trgyalnak az Egyhzrl; krnyezetkben ugyanis
hbortatlan birtoklsban volt lte, tekintlye, tevkenysge; hinyzott teht a kls indts.
Mindazltal a krisztologiban s a szentsgtanban sok rtkes gondolatot helyeznek el, fknt
Thom III 8 (Krisztus mint az Egyhz feje). A primtusrl alkalmuk nyilt behatbban is szlni
egyrszt a skizms grgkkel, msrszt a csszri teologusokkal (Occam, Marsilius Patavinus,
Ioannes Iandunus) szemben. Ebben az irnyban kivlik Thomas Contra errores Graecorum;
Aegidius Romanus De ecclesiastica potestate. A skolasztikusok alkalmi fejtegetsei s ezek a
vitk lassan flsznre hoztk az ekklziologia egsz anyagt, melyet elszben sszefoglalt J.
Turrecremata (Torquemada biboros) Summa de ecclesia 1489.
A kzpkor vge ta jelentkez egyhzellenes eretneksgek, Wiclif, Hus, fknt azonban
az jtk a hittudsokat az el a fladat el lltottk, hogy az Egyhzrl szl katolikus tant
pozitiv, hitvdelmi, teologiai ismeretelmleti s dogmatikai irnyban egyarnt kiptsk. Ennek

a trekvsnek sok elsrend alkots kszni ltt: Melchior Canus Loci theologici II. IVVI
1563; Th. Stapleton Principiorum fidei doctrinalium demonstratio methodica 1579; R.
Bellarminus Disputationes de controversiis christianae fidei adversus huius temporis haereticos
I II 1581; Gregorius de Valentia Analysis fidei catholicae 1585; M. Becanus De Ecclesia Christi
itemque de ecclesia Romana 1615; De republica ecclesiastica II. 4 1618; J. B. Bossuet fknt
Histoire des variations des glises protestantes 2 k. 1688.
Az jabb s legjabb idkben az Egyhzrl szl tantst ) alapvet teologia formjban
dolgoztk fl Billuart Tr. de regulis fidei d. 35; Kilber in Teologia Wirceburgensi I; J. Perrone,
F. Hurter, Chr. Pesch, Ottiger Theologia fundamentalis II 1911. ) Dogmatikkban Heinrich
Gutberlet, Schell, Bartmann, von Noort, Pesch stb. ) Hitvdelmekben Mhler Symbolik 36
kk., Hettinger Lehrbuch der Fundamentaltheologie oder Apologetik 31913; C. Gutberlet
Lehrbuch der Apologetik III; Schanz Apologie des Christentums 3III; EsserMausbach
Religion, Christentum, Kirche III, J. Brunsmann Lehrbuch d. Apologetik II 21930. )
Rendszeres monografikban: C. Passaglia De Ecclesia Christi commentariorum II. 5 1853; Fr.
Pilgram Physiologie der Kirche 1860 j kiad. 1931; F. I. V. de Groot Summa apologetica de
Ecclesia catholica ad mentem s. Thomae 21892; Billot Tr. de Ecclesia Christi 21904; G. van
Noort Tr. de ecclesia Christi 51932; H. Dieckmann De Ecclesia 2 k. 1925; M. dHerbigny
Theologia de Ecclesia 2 k. 1927/9; R. Schultes De Ecclesia catholica 21931. Alapos s
apologtikai jelleg modern monografik: K. Adam Das Wesen des Katholizismus 71934; R.
Guardini Vom Sinn der Kirche 1922; A. Vonier Klassischer Katholizismus 1933; Das
Mysterium der Kirche 1934; L. Ksters Die Kirche unseres Glaubens 21935. ) Trtneti
monografik: K. Adam Der Kirchenbegriff Tertullians 1907; J. Velter Der h. Augustinus u. das
Geheimnis des Leibes Christi 1927; F. Hoffmann Der Kirchenbegriff des h. Augustinus 1933;
Niederhuber Die Lehre des h. Ambrosius vom Reiche Gottes auf Erden 1905; W. Scherer Des
s. Albertus Magnus Lehre von der Kirche 1928; Th. Kppeli Zur Lehre des h. Thomas von
Aquin vom Corpus Christi mysticum 1931. M. Grabmann Die Lehre des h. Thomas v. Aquin
von der Kirche 1903. Az Egyhzrl szl katolikus tant sszefoglalja a vatikni zsinat el
terjesztett, de mr trgyals al nem kerlt Schema constitutionis dogmaticae de Ecclesia
Christi (Coll. Lacens. VII 567641).

1. fejezet. Az Egyhz az dvzt elgondolsban.


84. . Az Egyhz alaptsa.
Bartmann II 138; van Noort 1, 1, 1; Pesch 1. prop. 30; Hettinger 421 kk.; Schanz 2 3; Suarez De fide
d. 9, 1 2. Fr. J. Selbst Die Kirche Jesu nach den Weissagungen der Propheten 1883; P. Batiffol Lglise naissante
et le catholicisme 71919; B. Bartmann Das Himmelreich und sein Knig nach den Synoptikern 1904; Das Reich
Gottes in der h. Schrift 1912; S. DuninBorkowski Die Kirche als Stiftung Jesu 31923; W. Koester Die Idee der
Kirche beim Apostol Paulus 1928; K. Pieper Jesus u. die Kirche 1932; Paulus u. die Kirche 1932.

Ttel. Jzus Krisztus akarta, hogy kveti nll termszetfltti vallsi trsasgot
alkossanak. Hitttel. Emberi trsasgrl ott lehet sz, ahol tbben (anyagi elem) kzs cl
rdekben (teleologiai elem) egyeslnek (formai elem).1 A ttel kimondja, hogy Krisztus
sajtmaga, nem apostolok vagy pen apostolutdok kzvettsvel, akarta s rendelte, hogy
kveti az ltala szerzett termszetfltti let valstsra trsas egysget alkossanak.
Az Egyhz krisztusi alaptsnak igazsgt meghamistottk a rgi protestnsok, kik
szerint Krisztus lthatatlan egyhzat alaptott, t. i. az igazultak (Luther) vagy elrerendeltek
(Klvin) egysgt, kik egyeslnek Krisztusban, de nem egyms kzt; ezeknek egyes rszei
Szent Tams szerint: adunatio hominum ad unum aliquid communiter agendum; Opusc. ctra impugnantes Dei
cultum et religionem c. 3.
1

aztn az idk s helyek klnbzsge szerint maguk sszelltak lthat egyhzi trsasgokk,
melyeknek nmelyike id folytn eltrt az evangliumi elvektl s hamis egyhzz lett (mint
szerintk a rmai katolikus egyhz). Az Egyhz krisztusi alaptst egyltaln tagadtk minden
kor racionalisti, leglesebben Baur s Strau, aztn az sszes . n. liberlis protestns
hittudsok, akik szerint az Egyhz vagy a krisztusi tan s dvekonomia szksgkpes szervezeti
leszrdse (gy mr a szocininusok), vagy az skeresztnysg csaldott eszchatologiai
vrakozsainak ptlka. Nevezetesen a modernistk szerint pgy mint a liberlis protestnsok
szerint Krisztus nem gondolt Egyhz alaptsra; a krisztushivket azonban egyrszt a hit
kzlsnek s terjesztsnek vgya, msrszt a kzs hit dogmatikai s liturgiai kifejezsnek
ignye vallsi trsasgba kapcsolta, mely aztn dogmi s liturgija szmra lland, tekintly
jelleg hierarchit teremtett magnak. Minthogy ez az egyhz-term kollektiv vallsi tudat
eleven kapcsolatban marad a hit Krisztusval, s amit id folytn ltrehoz, az ennek a hitnek
kifejezse s folyomnya, ezrt lehet azt mondani, hogy az Egyhzat Krisztus alaptotta.1
Mindezekkel szemben a vatikni zsinat megllaptja: Lelknk rk psztora s pspke a
megvlts dvzt mvnek llandstsra gy hatrozott, hogy szent Egyhzat alapt, hogy
aztn benne mint az l Istennek hzban az sszes hivek egy hitnek s szeretetnek ktelkvel
egyesljenek.2
1. Bizonyts.
1. Az Egyhz nem tnkeny trtneti jelensg, s ezrt nem is lp bele vratlanul a
trtnet folysba. Az r azt mr a patriarkkban s prftkban ptette, st megalapozta az
emberi nem kezdettl fogva.3 Az szvetsg Istennek s vlasztott npnek viszonyt gy
lltja elnk mint a vlasztott npnek istenkzssgt, melyben Jahve a kirly, aki uralkodi
akaratt villmls s mennydrgs kzt hirdette ki a Sinai hegyn, aki vgig maga akar kirly
lenni npn, s flsgsrtsknt bnteti a tle val elprtolst, aki maga akarja harcolni harcait,
vdeni rdekeit. A np pedig az kirlyi papsga, mely Jahve uralmt elismeri, s ezt a
hsgeskt a sema imdsgban naprl-napra fljtja. Ennek rtelmben a vlasztott np
szent gylekezet, mely a szombatokon s nnepeken megjelenik szent kzssgben Jahve szne
eltt, s gy pldtlan ltvnyt nyujt a vilgnak: nemzeti hivatsa lett vllvetve egytt
munklkodni a legnagyobb vallsi fladatok megoldsn.4
2. Jllehet Jahve uralmt az szvetsgi kzsg jelenvalnak tudta (teokrcia, Josephus
Flavius ta), mr a patriarkk kora ta sokkal fnyesebbnek remltk s sejtettk orszgnak
jvjt. Prfti ezt a szebb jvendt elje trtk mint messisi orszgot, melynek f
mozzanatai a kvetkezk:
a) Javai: A messisi orszg trsadalmi s politikai boldogsg orszga lesz, melyben senki
sem hal meg id eltt, mindenki bkben lvezi javait s gyermekldst5; st mintha
visszatrne az elveszett paradicsom: a pusztk virul mezkk vlnak, a hegyek tejet s mzet
cspgnek, mindenfel l vizek forrsai fakadnak, hinsg nincs tbb, ember s llat bkben
lnek egymssal.6 Itt a prftk termszetesen nem krniksok mdjra akarjk lerni a messisi
orszg llapott s sorst, nem fotografijt akarjk adni, hanem alapgondolatait trjk fl
eleven szemlletessggel; kpeik csak jelkpek akarnak lenni. Nem hagynak ugyanis ktsget
az irnt, hogy a Messis orszga igazsgnak s kegyelemnek orszga lesz; Isten kinti lelkt
minden testre, lemossa Izrael minden bnt, j lelket s j szvet ad bel, gy hogy a fld majd
1

Lament. 526. Denz 20526; cf. 2088 2091.


Vatic. 4 De eccl. Chr. prooem. Denz 1821 cf. 2145.
3
August. Civ. Dei XVII 16, 2; cf. XVI 2, 3; Thom III 8, 3.
4
Ex 34,6 (tzparancsolat); 20,2223,33 (szvetsg knyve); Deut 6,410 11,1820 (sema); Ex 19,6 20,2 Deut 5,6;
Lev 23,2.5.8 27,357 Ex 23,17 Num 28 29 Deut 16 stb.
5
Mich 5 4,24 Is 65,23 Zach 8,4.5 9,10 Is. 49,19. Jer 30,19 31,4 60,17 2,4; Os 2,18 stb.
6
Is 11,68 65,25; 41,1819 32,16 41,1820 30,25; Joel 3,18 Os 2,19.21. Am 9,135 stb.
2

betelik Isten ismeretvel, s igazak lakjk az orszgot.1 b) Kirlya a Messis, Dvid fia, aki
atyja uralmt rkre llandstja,2 minden ellensgt legyzi s Izrael hatalmt az egsz fldre
kiterjeszti. Egyben azonban bkefejedelem, aki nem fegyverrel, hanem igazsggal vezi
gykt s sz nlkl meghal npe bneirt.3 Uralma nem lesz bitorls; hanem mint megbzott
tveszi Jahvetl az uralmat4; kijvetele azonban az rk napoktl van, s maga Immanuel,
azaz Isten-velnk.5 c) Sorsa: jllehet Sionbl indul ki, s az is marad a kzppontja, minden
npnek szl s gy megvalstja a patriarkknak tett azt az igretet, hogy bennk megldatnak
a fld minden nemzetsgei.6 Nagyarny kzdelmek vrjk,7 melyek sorn Jahve igazolva lesz
amaz itletekben, melyeket a npek fltt tart.8 Azutn pedig teljes lesz a Messis birodalma,
s vgnlkli meg zavartalan az uralma.9
A babiloni fogsg utn elhatalmasod bettisztelet s partikularizmus idejben Isten
orszga megmarad vallsi alapeszmnek, amint azt a rgebbi szvetsgi apokrifek, klnsen
az etiops Henoch, Mzes mennybemenetele, Ezdrs 4, a szr Baruch apokalipszis tanstjk.10
Kpe azonban a prftk rajzolta eszmnyi orszg mgtt elmarad, s Krisztus korban fknt
ktfle alakot lttt. A nyilvn elterjedtebb s npszerbb politikai sznezet volt, mely a
Messist mint Dvid fit vrta, aki politikai ellenfelei fltt diadalmaskodik s politikai
birodalmat szervez. A msik apokaliptikus, mely a Messist fknt Dan 7 nyomn Emberfinak
vrta, aki a jelen romlott ennak (, vilgszak) vget vet, s a halottak fltmadsa, a
vilgitlet s vilgmegjts utn megkezdi az j ent, melyben az Isten orszgnak fiai minden
szenveds nlkl diadalmasan s boldogan lnek.
3. A messisi orszg prftai gondolataiba, de nem elferdlt kpbe kapcsoldik bele az
evanglium elhirnknek szava: Tartsatok bnbnatot, mert kzel van a mennyek orszga.11
s Galileba ment Jzus hirdetvn az Isten orszga evangliumt s mondvn: mivelhogy
betelt az id, s elkzelgetett az Isten orszga, tartsatok bnbnatot s higgyetek az
evangliumban.12 Az dvzt azonban csak keretl hasznlja fl az korban annyira
elterjedt Isten orszga13 fogalmt; a kortrsai kzt dv tves flfogsokkal szemben j
tartalommal tlti meg, amennyiben a rgi prftai Isten-orszga eszmnyt kiegszti s
betetzi. Isten orszgnak az igehirdetsben a kvetkez mozzanatai vannak:
a) Isten orszga Istennek ingyenes, termszetfltti, titokzatos adomnya,14 melynek javai
) fknt bnbocsnat; ezt az szvetsg is ismeri; de ktsgtelenl a messisi jv adomnyai
kz sorolja.15 Az dvzt pedig azzal a tudattal hirdet bnbocsnatot, hogy vele a
bnbocstsnak j rendje kezddik; s nem hagy ktsgben azirnt, hogy ez az j mozzanat
nemcsak a lelki megtrsben van,16 hanem elvlhatatlanul az szemlyhez fzdik.17 ) Isten
1

Joel 2,28; Is 42 12,3 2,1 Mich 3,1; Is 14,9; Is 14,9 Jer 31,34 Ez 36,257 47,3. Jer 50,20 23,6 Is 60,21 Os 1,10
stb.
2
Am 9,11 Jer 33,17.20 Is 9,7.
3
Is 42 53.
4
Ps 2.
5
Mich 5,2 Is 9,7 7,14 cf. I 382.
6
Gen 12,3 26,4 28,14 Is 54,1 49,18 Deut 30,5 Bar 2,34 Is 60,22 Jer 23,31 30,19 33,22 Ez 36,10.37 37,26 Mich
2,12 Is 2,25 14,1 49,23 54,12 60,110.
7
Joel 3,10 Mich 5,9 Is 60,12 Abd 1,59 Soph 3,8.19.
8
Is 14,267 Jer 25,1531; Is 1327 Jer 4651 Ez 2532.
9
Abd 21 Is 32,17 Dan 7,14.18.27 9,24.
10
Szkely Bibliotheca apocrypha 1913 I p. 6474.
11
Mt 3,13.
12
Mc 1,14; cf. Mt 4,127 Lc 4,1.
13
Mt mennyek orszga taln pedaggiai alkalmazkods a zsidk Jahve-flelme miatt.
14
Act 1,6 Mt 25,34 Lc 12,12 22,29.
15
Is 53 12,3 45,8 Ez 37,23.28 47 Joel 3,18 Zach 14,8 Dan 9,24.
16
Mt 15,19.. 12,31 Mc 7,146.
17
Jn 1,29 Mt 9,6 Lc 15,2 19,510 7,3650 19,10 15,332 18,2335; cf. I 455 II 532 kk. lap.

tkletes ismerett, melynek kzkeletv-vlst a prftk a messisi idk szmra kiltsba


helyeztk, meghozta.1 ) Azt az j s magasabbrend vallserklcsi letet, melyet klnsen
a fogsg utni idben vrtak a messisi orszgtl, megvalstotta.2 Ennek az letnek veleje az
istenkzssg, az emberi szellemnek titokzatos flmagasztalsa Isten rk szenthromsgi
letben val rszvtelre.3 Minthogy teht ezek az adomnyok termszetflttiek,
termszetfltti az Isten orszga is, melyet az dvzt pen ezrt titoknak is mond: azt hinni
kell; fldi emberek szmra csak hasonlatokban lehet rla szlni.4
b) Isten orszga Isten rszrl adomny; ennek megfelelen az ember rszrl fladat; a
bnbocsnatnak bnbnat az ra,5 az Isten titkai hitet kvetelnek, a termszetfltti letet
folytonos ntevkenysggel, kemny nlegyzssel, ldozatokkal t kell ltetni a llekbe. A
mennyorszg erszakot szenved, s az erszakosak ragadjk el azt; jllehet terhe mg mindig
knny az -trvny 613 elrshoz kpest.6 Ezrt lland imdsgunk: Jjjn el a te
orszgod!7 Ugyanezrt az Isten orszgnak sorsa: lland kzdelem a stn orszgval, s csak
azutn jn a diadal.8
c) Ezek az adomnyok s fladatok nem pusztn az egyesek magngye, hanem az Isten
orszga polgrainak kzs gye, mg pedig itt, ebben a jelen vilgban s a trtnet folysban.
Az dvzt kifejezett akarata szerint az orszga rszeseinek egyttal fldi vallsi trsasgot,
kzssget kell alkotniok, mely az Isten orszgval jr adomnyok lettemnyese s
fladatainak megvalstja. Ez kitnik nevezetesen a kvetkez mozzanatokbl:
) Jzus Krisztus amint jrt-kelt, tett s tantott az vi kztt, gy lltja oda magt mint
az Isten orszgnak kzppontjt s kirlyt. a bnbocsnat flttele, az szemlyisge az
j let szerzje, a tiszta istenismeret forrsa s trgya. Teht az Isten orszga minden rszesnek
felje kell irnyulnia; s benne mindnyjan vals egysget alkotnak: n vagyok a szlt;
maradjatok nbennem s n tibennetek n vagyok a szlt, ti a szlvesszk Ha valaki
nbennem nem marad, kivetik azt mint a szlvesszt, s elszrad. Nem csupn rettk (a
tantvnyokrt) knyrgk, hanem azokrt is, kik az igjk ltal hisznek majd nbennem,
hogy mindnyjan egyek legyenek, amint te Atym nbennem, s n tebenned, gy k is egyek
legyenek bennnk, s gy elhiggye a vilg, hogy te kldtti engem.9
) A pldabeszdekben az dvzt az Isten orszgt trsasgnak lltja elnk. Az Isten
orszga vets, halsz hlja, kirlyi vendgsg, tereblyes fa, szlt s szlhegy, hegyen
plt vros, orszg, mely szemben ll a stn orszgval.10
) Mg hatrozottabban beszlnek az dvzt cselekedetei. Tantvnyokat gyjttt maga
kr s elssorban ezekhez az lland kvetihez fordult az Isten orszgrl szl tantsaival,
igreteivel, meghagysaival. Tantvnyai kzl ismt kivlasztott tizenkettt; ezeket
gondosabban nevelte, st kln papi s kormnyzi hatalmat adott nekik; orszgnak tbbi
tagjtl pedig megkvnta, hogy engedelmeskedjenek nekik (85. ). Ezek teht Isten orszgt
nemcsak kpviselni, hanem terjeszteni voltak hivatva.11 Az Isten orszgnak tagjaitl hitvallst
kvetel, keresztsget s kzs istentiszteletet r el, kzsen ktelez parancsokat s imdsgot
d.12 Mikor Szent Pter Cezrea krnykn vallomst tett az dvztrl: Te vagy a Krisztus,
1

Jer 31,34 Bar 2,31 Is 54,13 11,9 Mt 11,27 Jn 8,19 14,7 16,3 17,25 14,9; cf. I 121.
Dan 12,3 Ps 15,11 2 Mach 7,9 4 Mach 15,3 Ps Sal 3,16 13,9 Hen 10,10 37,4 40,9 58,3 62,14 Jn 3,15.
3
Lsd II 194. lap.
4
Mc 1,15 Mt 11,256 13,1113; Mc 4,30 Lc 13,1820.
5
Mt 4,17 Mc 1,15.
6
Mt 11,12 5,111 6,33 13,45.
7
Mt 6,10.
8
Mt 12,258 Jn 12,31 14,30 16,11 Lc 10,18 Jn 8,324 Lc 11,20.
9
Jn 15,46; Jn 17,2022.
10
Mt 13 Mc 4; Mt 22 Lc 14,1624; Mc 4,202; Jn 15; Mt 20; Mt 5,14; Lc 11,1726.
11
Mt 10,142 Mc 1,17.
12
Mc 16,14 Mt 10,32.. Lc 9,26; Mt 5,1748; 6,913 18,19; Lc 22,10.
2

az l Isten fia, az dvzt azt mondta neki: Boldog vagy Simon, Jns fia! Mert nem a test
s vr nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az n Atym, ki mennyekben vagyon. n is mondom
teht neked, hogy te Pter vagy, s erre a kszlra fogom pteni Egyhzamat s a pokol kapui
nem vesznek ert rajta. s neked adom a mennyek orszga kulcsait1 Ennek a jelents
krisztusi sznak (lsd 277. k. lap) gazdag tartalmbl itt elg kiemelni a kvetkezt: Amit
Krisztus ltalban Isten orszgnak mond, azt itt Egyhznak nevezi; teht nem igaz a
racionalistk tantsa, hogy hirtelen trtnt az tmenet az Isten orszgbl az Egyhzra:
Krisztus igrte az Isten orszgt, s jtt az Egyhz. Az dvztnek ez a szava bizonysgot
tesz, hogy az Egyhz az az alakulat, melyben megvalsult az Isten orszga; s ennek az
orszgnak Krisztus szilrd szervezetet s formt d Szent Pter fsge alatt.
) Az apostolok is gy tantanak: A hivk kzsge Krisztus teste (melynek a feje), az
tulajdona, jegyese, kit tulajdon vrvel szerzett meg.2 S jllehet k is kiemelik azokat a
szellemi mozzanatokat, melyeket az evanglium rajzol az Isten orszgrl, pnksd utn
megkezdik az evanglium hirdetst, a hivket kzsgekbe szervezik, kzs istentisztelettel s
fegyelemmel; valamennyit egy Egyhznak tekintik s gy kezelik.3 Ez annl slyosabban esik
latba, mert mg llt a zsinagga, melyrl k is tudtk, hogy isteni eredet.4
) Az Egyhz kezdettl fogva napjainkig abban a tudatban lt, hogy Krisztustl ered. Igy
mr az apostolok szerint a hivk nem vendgek s jvevnyek, hanem a szentek polgrtrsai
s Isten hzanpe, az apostolok s prftk alapjra rakott plet, melynek szgletkve maga
Krisztus Jzus.5 S ez Rmai sz. Kelemen6 ta az atyknak is lland meggyzdse, amint az
Egyhz egyes mozzanatainak bizonytsnl lesz alkalmunk rszletezni. m egy kzssgbl,
mely oly intenzv szellemi letet l, nem veszhet ki sajt eredetnek tudata, sem meg nem
vltozhatik.
Megjegyzs. Ltnival ezekbl, hogy Istennek csaldja mint tle rendelt kegyelmi
kzssg fnnllott mr az szvetsgben s teljess vlt az jban. A kt Egyhz kzti
klnbsg fknt abban van, hogy az szvetsgi tmeneti jelleg s ennlfogva a
kultrtrtneti helyzetekkel sszefgg tkletlensgeket mutat, szemben a minden idknek s
npeknek sznt jjal; egy nphez volt ktve, szmolt annak npi jellegvel s korltoltsgaival,
a megigazuls kegyelmnek vromnyosa volt ugyan, de magtl csak a trvnyszer
igazultsghoz vezetett (391. lap); az igazsgot hallotta Isten szjbl, de a tvedhetetlensg
karizmjnak hjn hivatalos vezetiben s zmben elutastotta az igazsg fejedelmt, mikor
vgre megjelent krben.
2. Nehzsgek.
1. Ha Jzus Krisztus nll vallsi trsasgot akart volna alaptani, nyiltan szaktania
kellett volna az szvetsg vallsi trsasgval, a zsinaggval s annak trvnyes elljrival.
De ezt nem tette; st az els keresztny kzsg, a jeruzslemi egyhz fnntartotta a vallsi
kzssget a templommal s gy a zsinaggval.
Felelet. A zsinagga isteni alapts volt s ezrt jogosult volt a vele val rintkezs, mg
az jszvetsgi kzssg mg nem volt vgleg megalaptva, ami semmiesetre sem kvetkezett
be a nagy hsvt (az dvzt fltmadsa), illetleg pnksd eltt. Egybknt az r Krisztus
nem hagyott ktsget azirnt, hogy fggetlen a zsinaggtl, s az orszga, az Egyhz

Mt 16,179; cf. 18,17.


Col 1,18 1 Cor 12,12.27 Eph 1,223 5,626.
3
Act 2,3742 6,26 8,12.37 10,33 14,22 15,5 Eph 4,5 Rom 16,17 Tit 3,102 2 Jn 910. 1 Cor 5,3 11,34 2 Cor
13,10.
4
Rom 9,4.
5
Eph 2,1920; cf. 1 Pet 2,4.6 Heb 3,4.
6
Clemens Rom. 42, 1.
2

ennyiben is nll: j szvetsget alapt,1 j ft rendel szemben a zsidk fpapjval,2 teljes


szellemi fggetlensget hirdet az szvetsg trvnyvel szemben, j trvnyt ad, kmletlenl
fltrja a zsinagga elljrsgnak vgzetes vaksgt, elre megmondja az szvetsg
alapjnak s kzppontjnak fltartztathatlan pusztulst3; jelzi, hogy eljn az id, mikor
nemcsak Jeruzslemben, hanem minden helyen mlt mdon tisztelik az Istent.4 Ennek
rtelmben az els jeruzslemi keresztny kzsg is tulajdon elljrira hallgatott, kln gylt
egybe a kenyrtrsre s imdsgra.5 Tovbb az dvzt kvetkezetesen elutast
magatartst foglal el azzal az ajnlkozssal szemben, hogy a zsidk partikularisztikus, nemzeti
messisi eszmnynek szolglatba szegdjk. Tvozzl-t kilt a stnnak, aki e vilg
uralmt knlta fl neki6; Emberfinak s nem Dvid finak nevezi magt7; s br a zsidk
kirlyaknt hal meg, elbb nneplyesen kijelenti, hogy orszga nem ebbl a vilgbl val8. A
zsid trvnyt tiszteletben tartja, mert az isteni eredet s szksges elfoka az Isten tkletes
orszgnak; de sem , sem tantvnyai nem srgetik elrsainak megtartst; teht ez a
magatarts az egsz igazsg teljestst clz elzkenysg volt az rszrl. S ha egyes
tlbuzg krisztuskvetk ideig-rig akartk is a zsid szertartsi trvnybl menteni ami
menthetnek ltszott, kezdettl fogva tisztban volt azzal, hogy bekvetkezik a szakads
kzte s a zsidsg kztt, s hogy a zsidk ezrt majd hallra adjk.9 Mikor s hogyan trtnjk
meg a kls elvls is, arrl rszletesebben nem intzkedett. Innen van, hogy ebben a krdsben
a szls jobbon talljuk Jakabot, a balon Plt s a kzpen Ptert. De az oszlopos apostoloknak
ez az eltr llsfoglalsa mellkes dolgokra vonatkozik. Ma mr a liberlis teologia sem
tulajdontja neki azt a jelentsget, mint annak idejn Baur vezetse alatt a tbingeni iskola.
2. Jzus Krisztus nem gondolt arra, hogy orszgt az egsz vilgra kiterjessze: Csak
Izrael elveszett juhait akarta megmenteni, maga nem trt a pognyok tjaira, s ezt
tantvnyainak sem engedte meg. Ezrt az skeresztny kzsg sokig tiltakozott s tusakodott
is a pognyok megkeresztelse ellen. Csak Pl nagy lelkben fogamzott meg a vilgegyhz
gondolata.
Felelet. Mindenekeltt bizonyos, hogy az dvzt evangliuma egyetemes jelleg (14.
s 68. ); ezt ma liberlis kutatk is elismerik: ha nem is volt kifejezetten mindenkihez intzve,
mgis mindenkinek val. S ha a dolgokat merben emberi szemmel nzzk is, fltehet-e, hogy
ezt a burkolt egyetemessget maga az dvzt ne ltta volna meg abban az evangliumban,
melybl szobatudsok mg 19 szzad mulva is kiolvassk!? Hisz mr rgta magt a zsidsgot
is tjrta bizonyos egyetemessg vgya; a hivatalos zsinaggnak kitgult szemhatrn is
megjelent a nemzetek megtrtsnek gondolata (diaspora, prozeltasg). Az szvetsg nagy
prfti ktsgtelenl egyetemesnek lltjk elnk Isten orszgt, ha mindjrt zsid
kzpontisggal is.10 Fltehet-e, hogy Jzus Krisztus etekintetben szksebben s
kicsinyesebben gondolkodott? Az dvzt nyilvnos tevkenysgnek zme Galilera esik;
ebben a teljesen vegyes lakossg orszgban lehetetlen volt tekintettel nem lennie a nemzsidkra is. Vgezetl ne felejtsk, hogy Jzus Krisztus kifejezetten s ismtelten hangslyozza
a pognysg hivatottsgt: a nagy vendgsg, a tkozl fi,11 a szljt brbead r, az

Mt 26,28.
Mt 16,18.
3
Lc 21,533.
4
Jn 4,24.
5
Act 2,46.
6
Mt 4,111.
7
Kivve Mt 22,43.
8
Jn 18,36.
9
Mt 5,10 10,1642.
10
Is 2, Jer, Ez, Zach 14,16.
11
Lc 13,29.
2

igehirdets egyetemes parancsa1 etekintetben legkisebb ktsget sem hagy. S ezeket a


szvegeket trlni nincs legcseklyebb szvegkritikai alap; csak apriris elfogultsg tallhatja
gyansnak (lsd 405. lap). Ha teht Jzus Krisztus maga nem prdiklt a pognyoknak, annak
oka rszben nyilvnos mkdsnek rvid tartama, rszben az a hatrozott szndka lehetett,
hogy megbecslje a hivatott, de a hvsra ksedelmesked Izraelt, s megvalstsa a prftk
jvendlst s ezzel egyben azonostsa magt az rk isteni tervvel: Ex Sion exibit lex (I 105).
3. A modernistk tmaszkodva rgebbi liberlis-radiklis kritikusokra, azt mondjk: A
Krisztus korabeli zsidsg vrta, hogy Isten fldi orszga politikai s termszeti mozzanataival
egytt hirtelen megjelenik (eszchatologiai Isten-orszga). Jzus Krisztus osztozott kortrsainak
az Isten fldi s paradicsomszer orszgnak kzelsgre irnyul remnyeiben, vrta annak
kzeli jvetelt, a maga kldetst csak elksztsnek, a tle hirdetett erklcst csak
tmenetinek tekintette (Interims-moral). Ezen a vrakozsn kelt csaldottsggal szllt srjba.
Kveti mg egy ideig vrtk ezt a paradicsomi Isten-orszgt; utbb aztn az elmaradt
mennyei Jeruzslem krptlsaknt szerveztek egyhzat, mely teht nem Krisztus alaptsa,
hanem merben trtneti termk. Felelet. Tagadhatatlan, hogy az dvzt az Isten
orszgrl gyakran gy szl, mint mg eljvendrl; st rendelkezse rtelmben a
Miatynkban imdkoznunk is kell eljvetelrt.2 Nem egyszer eszchatologiailag jellemzi: az
idk vgn kvetkezik be, s akkor vgleges lesz3; az dvzt rszletesen szl amaz eljvetel
eljeleirl, ksr jelensgeirl, tartamrl, mivoltrl (122. 2). Emellett azonban
ktsgtelenek a kvetkez tnyek:
a) Az Isten orszga Jzus Krisztus nyilvnos megjelensvel, st a Keresztel
prdiklsval4 mr megkezddtt, s a vgllapot bekvetkezse eltt is mr megvan a fldn.
Hisz fokonknt terjed s n mint a mustrmag; teht kicsiny kezdetbl lassan fejldik, s nem
hirtelen jn; trelmes s huzamos igehirdetsnek kell bejrnia az egsz fldet, s csak azutn
jn majd a vg.5 A krisztusi alapts nem vgllapot jelleg; szegnyek s gazdagok, jk s
rosszak vegyest6 lesznek benne akkor is, ha mr nincs a fldn; holott a vgleges llapotot a
sztvlasztottsg jellemzi.7 Krisztus j erklcst s ltalban j vallsi letet hirdet Isten
orszgnak polgrai szmra, melynek egyltalban nincs tmeneti jellege, hanem
ellenkezleg: abszolt rtk.8 Az eszchatologiai Isten-orszga teht a jelenben mr
megkezddtt, s a hatalmas arnyokban mr most kibontakoz Isten-orszgnak csak
megrse, teljes kivirgzsa s a vgllapotba tvezet alakulata lesz.
Ha a modernistk s a kritikusok, akikre tmaszkodnak, az Isten orszga jelenvilgi, fldi
jellegrl szl helyeket betoldsoknak minstik, a trtnet- s szvegkritika arculcsapsval
a mer egyni nkny terletre lpnek, ahol tagadniok kell az evanglium trtneti jellegt;
teht Isten orszgnak krdst egyltaln nem-lteznek kell tekintenik, s gy a vele
sszefgg krdsekrl nem is szlhatnak. Ezzel azonban Jzus Krisztus igehirdetse s egsz
tevkenysge megoldhatatlan rejtlly vlik a szmukra. Ha ugyanis Krisztus maga nem akarta
a hivinek fldi orszgt megalaptani, hanem vrta s remlte, hogy Isten hirtelen, csodlatos
mdon varzsolja azt el, akkor mirt gyjttt tantvnyokat? Mirt kldte ket prdiklni?
Mirt hirdet j erklcst s a vallsi let szmra j tartalmat s trvnyt? Egyltaln mirt
dolgozik, mikor amaz orszg eljvetele gy sem tle fgg, hanem egyedl Isten csodatev

Mt 28,1820.
Mt 6,10.
3
Mt 13,39 20,8 22,1 25,10 Lc 12,34 Mt 25,2123.
4
Mt 11,125 12,28 Lc 16,14 17,20.
5
Mt 13,313 Lc 13,189 Mc 4,303; Mc 6,713 13,9 14,6 15,15 Mt 10,541 24,14 26,13 28,19 Lc 9,16 10,1
20 24,47 Jn 4,21 10,16; Mt 21,45 22,210 Mc 12,112 Lc 21,24.
6
Mt 26,11 Mc 14,7; cf. Mt 5,37 6,24.1034 19,1630 Mc 10,1021 Lc 6,2055 18,1829.
7
Mt 13,2430.3543 25,13.
8
Mt 57 Lc 6,2035; lsd I 15 kk. [I 13 kk]
2

akarattl? S mirt kerl ellenttbe a hivatalos zsidsggal, melynek jelentkeny rsze szintn
az eszchatologiai Isten-orszgnak volt hve?
b) A vgllapotszer, eszchatologikus Isten-orszga sem apokaliptikus jelleg; jllehet
az dvzt nem egyszer a prftk s az apokalipszis nyelvn s kpeivel beszl.1 Hisz a
kiliaszta apokalipszises gondolatot a legerlyesebben visszautastja (122. 2). Ehhez a vilgos
s hatrozott beszdjhez kell hozzmrni a kpes kijelentseket is, melyek klnben is a
prftk beszdmdjra tmaszkodnak, s annak jellegben osztoznak. Egybknt a prftk is
akrhnyszor eszchatologikus illetleg apokaliptikus sznek nlkl rajzoljk meg Istenorszgnak kpt.2
c) Az eszchatologiai Isten-orszga eljvetelnek idpontjra nzve Jzus Krisztus tett
olyan kijelentseket, mintha egszen kzel, mg kortrsainak idejben kvetkeznk be.3
Azonban merben alanyi nkny pusztn ezekbl, az egsz evangliumi tantsnak
sszemrse nlkl, akarni megllaptani az dvzt igehirdetsnek apokaliptikus jellegt.
Bizonyos ugyanis, hogy az dvzt a vgnapot s gy az eszchatologiai Isten-orszga
eljvetelnek pontos idejt homlyban hagyja, brmily hatrozottan szl magrl a tnyrl.
Sokszor idpont emltse nlkl,4 sokszor egszen ltalnos megjellssel szl rla: este jn el
(szlmvesek)5; st a Krisztust jelkpez kirlyi ember csak hossz id mulva tr vissza.6
Mikor az apostolok srgetik, hatrozottan visszautastja az id pontos meghatrozst: Nem a
ti dolgotok, hogy tudjtok az idket s a pillanatokat, melyeket az Atya nhatalmval
megllaptott; st azt a napot vagy rt senki sem tudja, a mennyei angyalok sem, mg a Fi
sem, hanem csak az Atya.7 S ennek okt is adja, az Isten orszgra vonatkoz egyik
alapgondolatnak nyomatkozsval: Az Isten orszgnak vglegeslse tisztra a mennyei
Atynak akaratn fordul (cf. I 134).8
2. A protestns kritikai iskola jelenlegi nzete az, hogy Jzus Krisztus csak az egyes
lelkeket akarta Isten irnti bizalomra s szeretetre tantani; az elgondolsban Isten orszga
etikai fogalom; az Egyhz pedig trtneti fejlemny, melynek szakaszai Harnack szerint a
kvetkezk: az els keresztnyek fokonknt elklnltek a zsidsgtl; rszint mert
dvhirdetsk az egsz vilgnak szlt, rszint mert kesertette ket a hitetlen zsidsg
konoksga, rszint s fknt mert Jeruzslem pusztulsval megsznt a zsidsg zrt nemzeti
egyttessge s a zsid istentisztelet. Ez az elklnts azonban immanens ervel kln
egysgbe terelte ket, s megrlelte bennk azt a meggyzdst, hogy k az igazi Izrael. A
marcionizmus, gnszticizmus s montanizmus elleni harcokban a zsidktl mgis tvettk az
szvetsget, a grgktl a metafizikt, a rmaiaktl a jogot; s gy az egynekre ptett,
parzia-vr, dogmtlan eredeti entuziazmus kihltvel kialakult a hierarchiai szervezet
Egyhz dogmival s szentsgeivel, liturgijval s jogrendjvel.
Felelet. a) Harnacknak egyik alapdogmja, hogy Krisztust s az apostolokat, ezeket s az
els hiv kzsgeket thidalhatatlan r vlasztja el egymstl. Ezt azonban csak srn lltja,
de nem bizonytja. A mr idzett s mg ezutn trgyalsra kerl szentrsi s hagyomnyi
tansgok ezekrl a szakadkokrl s talakulsokrl nem tudnak. Ellenkezleg: amit szolid
trtneti mdszerrel Jzus Krisztus tevkenysgrl, tantsrl s az Egyhz csecsemkorrl
meg lehet llaptani, arrl tesz bizonysgot, hogy Jzus Krisztus az Egyhzat maga rendelte
mint termszetfltti jelleg, hivats s szervezet trsasgot. S hogy az segyhz is mr ilyen

Pl. Mt 22,114 Lc 14,1624. Mt 25,113 Lc 23,35 15,25; 14,15 Mt 8,11; Lc 22,15.


Cf. Zach 9,9 Is 53 66.
3
Mt 10,22 16,28 Lc 9,27 Mc 8,39 13,30; Mt 24,29.34 Lc 21,32 Mc 14,43 Mt 26,44.
4
Mt 22,114 13,3640.
5
Mt 20,5.
6
Mt 25,1420 Lc 19,1127; cf. Lc 12,3544 Mt 24,42 25,5.
7
Act 1,7; Mc 13,3033.37.
8
Mt 6,10 20,22 25,34 Lc 12,32.
2

volt, annak bizonysgai ktsgtelen apostoli kijelentsek s tnyek.1 A 2. szzadra nzve ezt
igen alaposan megmutatta Batiffol Lglise naissante et le catholicisme (71919) c. munkja.2 s
Harnack knytelen volt elismerni, hogy a katolicizmus alapelemei mint lnyeges s nem
pusztn odavetett mozzanatok megvoltak mr az apostoli egyhzban. b) A trtneti Egyhz
alapvonsai s az Egyhz krisztusi eszmje, az Isten orszga, melyben tovbb l a Krisztus,
tovbb szl az szava s rad az ereje, annyira j valami, hogy nem lehet a krnyezetnek,
illetleg a trtneti elzeteknek termke. c) Minthogy az Egyhz emberek kz van lltva,
semmi lehetetlen s meglep nincs benne, ha az ifj Egyhz bizonyos klssgeket, klnsen
elnevezseket pogny mintra kpezett, ha igehirdetse s elhelyezkedse szmra a kinlkoz
kultrtnyezkre is tmaszkodott. Ezek azonban a lnyeget nem rintik.

85. . Az Egyhz rendeltetse.


Bartmann II 139 140 143 153: van Noort 1, 1, 2; Pesch I prop. 24 26 27; Schanz III 3, n. 3; Straub th.
9 10 19 20 28; Scheeben I 66 kk. Thom Supl. 94; opusc. 6; 2II 83, 4 11; 84; 103; Suarez De fide catholica III IV;
De legibus IV; Salmant. tr. 21, 368. P. de Marc De concordia sacerdotii et imperii 1641; I. B. Bianchi Della
potest e della polizia della Chiesa 6 k. 174551; K. BckenhofA. Koeniger Katholische Kirche und moderner
Staat 1920; P. Kirsch Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen im christlichen Altertum 1900; K. Pieper
Urchristentum u. Staat 1935; A. Rademacher Religion u. Leben 21929; Die Kirche als Gemeinschaft u.
Gesellschaft 1931; Schtz A. Az llamisg dogmatikai gykere s normja (rsg 12. sz.) 1936.

1. Az Egyhz clja.
Ttel. Az Egyhz rendeltetse a megvlts gymlcseinek alkalmazsa ltal kipteni
Krisztus titokzatos testt. Biztos. A vatikni zsinat szerint ugyanis lelknk rk psztora s
pspke, hogy a megvlts dvzt mvt rkre llandstsa, elhatrozta, hogy megpti
Anyaszentegyhzt.3 Ugyanezt hirdeti az Egyhz trtneti tudata.
Bizonyts. A ttel rtelmben az Egyhz rendeltetse kt mozzanatot tartalmaz: a) Az
Egyhz hivatsa elssorban megvalstani a Krisztusban val termszetfltti istenkzssget,
a hivatottakat flvenni s belenevelni a Krisztus testbe, vagyis az alanyi oldalrl folytatni Jzus
Krisztus megvlt tevkenysgt, illetleg kzvetteni annak gymlcseit az idk vgig. Az
dvzt ugyanis ugyanazt a kldetst adja az Egyhznak, melyre van kldve az Atytl:
Amint engem kldtt az Atya, n is gy kldelek titeket.4 S errl meg vannak gyzdve az
apostolok is: gy tekintsen minket az ember, mint Krisztus szolgit s Isten titkainak
sfrait.5 b) Az Egyhznak kell alkotni Krisztus titokzatos testt, a hivk kegyelmi
krisztuskzssgt. Amint te Atym nbennem s n tebenned, gy k is egyek legyenek
bennnk.6 Ezt a gondolatot Methodius A tz szz lakomja cm mvben teologija
alapgondolatv teszi, s Szent goston a Civitas Dei-ben nagy arnyokban kipti.
Teologiai megokols. Az Egyhznak az a rendeltetse, hogy az egsz emberisgben
rvnyesljn az Isten-ember titka. A hivatottaknak azrt kell szervezett, jogilag is
megalapozott termszetfltti trsasgba egyeslni, hogy egyttesen lettartalmukk tegyk az
rk Igben megnyilatkoz szent igazsgot s az igazsg egysgben a Szentllek benssges
szeretetvel az Atynak adjk t magukat; a Krisztus-kvetknek azrt kell az Igazsgban s
Szeretetben eggy forrniok, hogy eggy lehessenek az Atyval. A helyes felebarti szeretet az
Isten-szeretsbe torkollik; az ember-szerets az istenszerets szmra csak gyakorltr s
elfok; az ember-szerets megbzhat indtkait, egysgt s koronjt az istenszerets adja. Az
Egyhz errl az oldalrl tekintve nem ms, mint a vilgtrtnetileg megszervezett s
Klnsen Rom 12,7 Eph 4,11 Phil 1,1 1 Tim 3,1 Tit 1,5.
Cf. G. Bichlmair Urchristentum u. katholische Kirche 1925; H. Schumacher Kraft der Urkirche 1923.
3
Vatic. 4 prooe. Denz 1821.
4
Jn 20,21; cf. 10,10 17,4 18,37; Lc 10,16 Jn 17,18 Mt 28,1820 2 Cor 5,26.
5
1 Cor 4,1; 3,14.
6
Jn 17,21; cf. Rom 15 1 Cor 12 Eph 4 5 Col 1 3 Ps 45 64.
1
2

megvalstott, Istenben gykerez, termszetflttileg megkoronzott s vglegeslt


emberszeretet: tabernaculum Dei cum hominibus.
Ez az eszmny azonban a jelen letben az Egyhz szmra mg fladat; Krisztus
megvlt igazsgnak, kegyelmnek s trvnynek kzlse s kzvettse ltal az Istenben
val kzs let szmra meg kell nevelni az embereket. De ez a hivats nem pusztn tmeneti,
mint a kznsges nevelk, akik akkor vgeztk jl a dolgukat, ha flslegesekk tettk
magukat; hanem ncl is; gy mint azok a kzpkori nagy nevel intzmnyek, melyeket az
Egyhz magbl s a maga kpre szlt (rtem a kolostorokat s egyetemeket), nvendkeikkel
kzltk a nluk lettben lev szellemi javakat, s miutn gy a maguk sznvonalra emeltk
ket, teljes jog tagjaikk tettk, hogy aztn mr szellemi nagykorsgban ljk ama flsges
intzmnyek szellemi letkzssgt. Az Egyhz is az embereket Krisztusban nagykorakk
teszi, s azutn nem adja ki tjukat, hogy elszigeteltsgben elkalldjanak, vagy nzsben,
egocentrizmusban sszezsugorodjanak; hanem miutn ket flemelte a maga szellemi letnek,
a Krisztus igazsgnak s szeretetnek sznvonalra, rkre meg is tartja ebben a mulhatatlan
rtk letkzssgben.
Ennek az a mlyebb oka, hogy az ember nem pusztn magnak van sznva; a termszet
rendjben sem mer atom, hanem szemlyisg; magban zrt egysg ugyan, de egyben nyitva
ll a szellemi vilg sszes hatsainak; s azrt arra van hivatva, hogy tehetsgeit s
rtermettsgeit msokkal folytatott szellemi kzldsben fejtse ki, s gy nyert adomnyait
kzssgben rvnyestse. A szellemi let trsaslet, a Szenthromsg rk letben sminta
jellegvel s abszolt mdon (I 425), az Egyhzban annak az rk mintnak utnzsa s boldog
letkzssgben val rszvtel ltal. Az ember, mint termszeti lny csald, np s llam
ktelkben l, mint kegyelemre kivlasztott Isten-fia az Isten vrosnak polgra. Az
szvetsg a kzssg gondolatt nyomatkozza, az j az egyes lleknek rtkt s hivatst,
de csak azrt, hogy a krisztusi kzssg rtkt emelje.
Az Egyhznak ez a ketts rendeltetse, a dinamikai s sztatikai, Krisztus titokzatos testt
pteni s alkotni, dvzt intzmnynek s szentek egyessgnek lenni, teht szerves
egysgbe fondik. gy azonban, hogy elbb van a dinamikai; elbb dvzt intzmny az
Egyhz, mint szentek egyessge. A szektrius egyhzfogalom szerint elbb vannak a hivek,
azokbl azutn sszell az Egyhz. A helyes, katolikus fogalom szerint fordtva: elbb van az
Egyhz mint termszetfltti kristlyosodsi tengely, mely maga kr vonzza, emeli s neveli
a hiveket s alkot bellk egysget, s azutn van az gy kialaktott kzssg; pgy, mint
Krisztus is elbb van a krisztusi hitnl s az evangliumnl.
Kvetkezmnyek.
1. Nevel tevkenysgt, Krisztus megvlt mvnek kiterjesztsre irnyul
tevkenysgt az Egyhz fknt a fldn folytatja; mint termszetfltti istenkzssg pedig a
maga teljes egszben csak az rk hazban rvnyesl, a diadalmas egyhzban; de nmileg
mr elvtelezi a fldn, a kzd egyhzban is (caelestis urbs Ierusalem); nevel
tevkenysge viszont bizonyos rtelemben trad a msvilgi szenved egyhzra, a tisztul
lelkekre is (124. 2).
2. Keresztnysg s Egyhz azonosak. A kett egymssal flcserlhet: Jzus Krisztus az
kinyilatkoztatst gy adta, hogy az Egyhzban s Egyhz ltal valsuljon meg s ne Egyhz
nlkl, illetve Egyhzon kvl; viszont az Egyhz sem helyezkedhetik ms alapra, mint amely
vettetett, mely a Krisztus Jzus, s nem kpviselhet mst, mint amit Jzus Krisztus bzott r.
Egyhziatlan keresztnysg s a keresztnysget nem teljes egszben tartalmaz Egyhz olyan
dolgok, melyek homlokegyenest ellenkeznek Krisztus akaratval. Amit teht a hitvdelem
megllapt Jzus Krisztus evangliumnak rk rtkrl, erejrl, hivatottsgrl s flttlen
jellegrl, mindaz az Egyhzrl is ll.
Ezt a tnyt persze a protestnsok nem ismerik el; Az Egyhz rendeltetsrl val flfogs
az a mly rok, mely tlnk elvlasztja a 16. szzadi jtkat. A rgi protestantizmus

alapgondolata, hogy Krisztus kzvetlenl maga keresi meg a lelkeket s kzvetti a megvlts
gymlcseit, legfljebb a Szentrs olvassa kzben nyilvnul Szentllek segtsgvel. Ezrt
az Egyhz voltakpen flsleges, s legfljebb mint vlasztottak idelis trsasgnak van
tmeneti rtelme. A modern protestnsok nem tagadjk az Egyhznak mint kzvettnek
szksgessgt; de azt lltjk, hogy a kinyilatkoztats, illetleg megvlts tartalmnak
kzvettsre szolgl intzmnyeket maguk a hvk teremtettk meg, s nem Jzus Krisztus.
Mindkt flfogsnak kzs gykere: a kinyilatkoztats illetleg a megvlts nem Istennek
szuvern flsg-nyilvntsa, nem flttlenl ktelez trvny s trgyi rtk, hanem csak
szabad nevel intzmny, melynek legfljebb segt jelentsge van, melybl az egyn szksg
szerint vigasztalst, ert, biztatst, tmutatst merthet vallsi lete szmra. Ezzel szemben a
valsg az, hogy a kinyilatkoztats, melynek vgleges formjt Jzus Krisztus hozta meg, a
termszetfltti letnek szksges elve, az emberi ismersnek, cselekvsnek s letnek ktelez
trvnye. Ezrt okvetlenl olyan alakban kell az ember el lpnie, mely termszetfltti hitet
kpes teremni s kegyelmet kpes adni. Ez pedig csak a termszetfltti rendeltetssel,
hivatottsggal s tekintllyel elltott intzmny lehet.
Igaz, jabb protestnsok p azt kifogsoljk, hogy katolikus flfogs szerint az Egyhz
elbb van mint a hivek; vannak (lettben) tantsai, szentsgei, trvnyei s ezekhez aztn keres
embereket; hivkre csak azrt van szksge, hogy legyen kiknek hirdetni a tantst s
kiszolgltatni a szentsgeket; dvintzmny s nem szemlyek kzssge s ezrt odatolakodik
Isten s a llek kz, s tjba ll a llek kzvetlen Isten-keressnek s Istenben val lsnek.
Felelet. a) A kinyilatkoztats flremagyarzhatatlan tansga szerint az Egyhz igenis
elbb van mint a hivek. A mennyorszg az a kirlyi ember, aki megy kegyelmi kincseivel
flkeresni alattvalit; nem pedig np, mely keres s vlaszt kirlyt; a gazda, aki mveseket
fogad, s nem munksok, kik aratgazdt vlasztanak. A kinyilatkoztats mint igazsgnak,
kegyelmeknek, szent hatalmaknak sszessge s szervezete Isten elvgezsben rktl fogva
kszen ll, mint megannyi isteni eszme, hivatva arra, hogy leszlljon a vlasztottakra s
azokban megvalstkra talljon. De jllehet az Egyhz dvintzmny, azrt a hivk re nzve
pen nem kzmbsek. pen mert isteni meghagysbl dvintzmny, azrt keres embereket,
kiket dvssgre vezethet; nem azrt, hogy egyszeren csak elhelyezze nluk a rebizott
termszetfltti lettemnyt, hanem hogy ltesse s boldogtsa ket vele. Avagy aki templomot
pt, annak kzmbs-e, vajjon lesznek-e ltogati? b) A katolikus s protestns flfogs kzt
az a lnyeges klnbsg, hogy katolikus igazsg szerint a kinyilatkoztats adsban Isten
alapvet mdon nem az egyes emberekre van tekintettel, hanem az emberi nemre, pgy mint
az eredeti bn is az emberi nemnek bne lett (I 563/4); az Egyhzban s Krisztusban az egsz
emberisget ltja elvtelezve, pgy, mint dm bnben is az egsz emberi nem volt
elvtelezve. Az dvtrtnet nagy bizonysg r, hogy Isten a kinyilatkoztats trtneti
megvalstsban nem az egyes lelket, hanem az egsz emberi nemet veszi irnytul s
mrtkl; klnben nem sznta volna a kinyilatkoztatst elbb egy csaldnak, azutn egy
npnek s csak legvgn az egsz emberisgnek, s ott is elbb elvben s csak fokozatosan
nemzetrl-nemzetre, trtneti megvalstsban.1 Teht tves a protestns llspont, melynek
rtelmben az egyes llek az alapvet tny a termszetfltti rendben. c) Azrt, hogy az Egyhz
dvzt intzmny, nem tolja oda magt Isten s a llek kz, hanem pen abban ltja
hivatst, hogy megteremti a kzssget Isten s a llek kztt. Igenis nlklzhetetlen vezr
arra, hogy a llek Istenhez jusson s igazsgban s kegyelemben vele egyesljn; de amint
egyszer az igazsgot s kegyelmet kzvettette, ltrejtt s kzvetlenl is fnnll a kegyelmi
kzssg Isten s a llek kztt. Az Egyhz szerepe azonban akkor sem vlt flslegess; az
Egyhz nemcsak Istennel egyest nevel intzmny, hanem az Istennel krisztusi kegyelemben
egyesltek kzssge is.
1

1 Pet 1,1012 3,1820 4,6. Act 17,2231 Rom 7,713 4,15 1 Jn 5 8 Ap 3 Jn 6 1 Jn 2 Mt 23 Rom 15.

3. A szentek egyessge. A Jzus Krisztustl megvltott s a Szentllektl megszentelt


hivk Jzus Krisztus rvn egyms kzt eleven egysget alkotnak, melynek kvetkeztben
kzsen rszeslnek Jzus Krisztus kegyelemkincseiben, s egymsrt termszetfltti javakat
szerezhetnek, nevezetesen egymsrt Istennl kzbenjrhatnak s kegyelmeket rdemelhetnek
ki. Hitttel az Apostoli hitvalls rtelmben.
Bizonyts. Kzvetlenl kvetkezik az Egyhz rendeltetsrl fnt mondottakbl. Ha az
Egyhz a Krisztus-kvetk termszetfltti istenkzssge, melynek feje Krisztus s lelke a
Szentllek (90. 3), akkor Krisztus s az Szentlelke ltal egyms kzt is eleven egysget
alkotnak: a fej s a llek tjn a tagok is eleven rintkezsben llnak egymssal. Az a
termszetfltti letram, mely Krisztusbl mint szent szltbl indul, kirad az Egyhz
tagjaira mint venyigkre, s kztk is eleven letnedvkeringst tart fnn, melynek
kvetkeztben a termszetfltti javak (az jszvetsg ldozata s annak minden ldsa, az
Egyhz imdsga) a fbl a tagokra radnak, de a tagok termszetfltti letereje s letbsge
(jcselekedet, kzbenjrs, kegyelemszerzs) is klcsns kzlekedsben vannak.
Pozitiv igazols. Az szvetsgi vallsi letnek egyik alapgondolata, hogy a vlasztott
nphez val tartozs megbecslhetetlen j, minden testi-lelki jnak gykere s zloga; aki
Jahve kzsghez tartozik, aki iszik az dvzt vizeibl, az dvzl. Ezrt mr az szvetsgi
kzsg tagjai egymsrt imdkoznak s egymsrt felelsek.1 Az r Krisztus ltet s
termkeny szltnek nevezi magt, kvetinek egymshoz val viszonyt olyannak akarja,
amilyen a szenthromsgi szemlyek klcsns viszonya. Kvnja, hogy a hivk egymsrt
imdkozzanak; az angyalok is rlnek Isten orszgnak haladsn.2 Az dvztnek ezt a
tantst Szent Pl a Krisztus titokzatos testnek gondolatv pti ki (90. 3), melynek
gyakorlati hitleti kvetkeztetst is levonja: a karizmsok ktelesek az rendkvli
adomnyaikat az sszes hivk javra fordtani, a hivknek egymsrt imdkozniok kell.3 Ehhez
igazodik az segyhz gyakorlata is4; s ami rgi gyakorlat s hit volt, annak remesiana-i Niketas
350 k. nevet adott: szentek egyessge, communio sanctorum; s az nemsokra belekerlt az
Apostoli hitvallsba is. A skolasztika aztn a Szentrs s klnsen Szent goston nyomn a
tant jobban kiptette, s elssorban a bcsk krdsvel kapcsolatban klnsen az Egyhz
kincsrl szl tantssal gyaraptotta.5
A szentek egyessgnek kzs javai: 1. Krisztusnak a fnek lelke, a Szentllek s az
igazsga meg kegyelme; 2. az Egyhzra bzott termszetfltti javak: a Szentrs, a szentsgek,
az Egyhz tvedhetetlen tantsa, imdsga, az rdemek kincse (thesaurus Ecclesiae; 574. lap);
3. klcsns termszetfltti segts: a) a kzd Egyhz tagjai egymsrt imdkozhatnak s
rdemeket szerezhetnek; b) kzbenjrhatnak a szenved Egyhzrt; c) tisztelik a diadalmas
Egyhzat s lvezik segtsgt. Az Egyhz ugyanis Krisztustl ltetett l szervezet. mde a
szervezet egyes tagjai kzt viszonossg ll fnn; az egyik leterejnek s tevkenysgnek
megnvekvse maga utn vonja a msiknak is virulst, s ami az egyiknek fj, a tbbinek is
knt szerez. Az Egyhz a legszentebb szeretetszvetsg, s akiket a szeretet ktelke egyest,
azok a javak kzssgt is iparkodnak megteremteni, amennyiben kls akadly annak nem
llja tjt. m Isten orszgnak csak Isten maga szab trvnyt s llt sorompkat; s , a szent
rk Szeretet nem korltozza, hanem sztja azt a tiszta szeretetet, mely a lelkek tkletesedst
s vgelemzsben az teljes dicstst clozza. Ez a szeretet, mikp sforrsa, a Szentllek
nem ismer akadlyt; kiterjed a Krisztus testnek beteg s elhalt tagjaira is s trekszik azokba is

Gen 18,23 (brahm), Ex 314 (Mzes), 1 Reg 7,9 8,6 12,17 (Smuel), 2 Reg 7,18 (Dvid); Ex 20,6 Deut 5,10.
Jn 15,1; Jn 17,916; Mt 6,10; Lc 15,10.
3
1 Cor 12,2028 Rom 15,30 2 Cor 1,11 Eph 1,156 6,189 Phil 1,19 Col 4,13 1 Thes 1,2 2 Thes 1,11 3,1 Heb
13,18 Jac 5,16.
4
Clemens Rom. 55, 6; 56, 1; 59, 2; Ign. passim; Didache 10, 5; Iustin. Apol. I 61 65 Tertul. Poenit. 10; orat. 3.
5
Thom Opusc. 6 (expositio symboli).
1
2

j letet s egszsget lehelni; maghoz leli az elhnytakat is: aki gyermekt szerette, gondjt
sr el nem temette.
4. Az Egyhz fladata kivlbb minden egyb gynl s fladatnl; letjoga szent s
srthetetlen brmin ms joggal s kvetelssel szemben; ltrdekei irnyadk a trsadalom s
trtnelem brmilyen mozgalmban. Ez a fladat ugyanis nem egyb mint magnak a
teremtsnek vgclja: Isten dicstse azltal, hogy Krisztus titokzatos testnek kiptsvel a
megigazult embereket a teljes s vgleges istenkzssgre vezeti. Az Egyhz mint vallsi
trsasg szellemi clt szolgl, s az flje van rendelve minden egyb clnak s fladatnak;
minden kornak s npnek szl, szksgkpes s rk. Mint termszetfltti vallsi trsasg
pedig egyenest Istentl van Krisztusra alaptva, s ennek kvetkeztben ltben s
tevkenysgben nincsen semmifle ms trsasgra utalva.
De p ezrt az Egyhz semmifle jogos termszeti rdeket s rtket nem srt, hanem
ellenkezleg, magasabb rtkk formlja t. Hisz az Egyhz kegyelembl l s kegyelemre
nevel szervezet; a kegyelem pedig a termszetnek nem ellensge, hanem tkletestje. St a
teremtsnek egyetemes trvnye, hogy a felsbb lt- s tevkenysg-rend az alsbbat nem
elnyomni, hanem flemelni s megnemesteni van hivatva: az let az anyagot, a llek az letet,
a szellem a lelket, a kegyelem a termszetet, az rk Igazsg s Szeretet a vltozsok kzepett
hullmz szellemet. Azonban az alsbb ltrendeknek is megvan a maguk nll kln rtke;
azok is arra vannak hivatva, hogy kifejezzk Istennek egy-egy teremt gondolatt, tkrztessk
az rk teremt Blcsesgnek egy-egy eszmjt; s ezrt ltk s hivatsuk lehet tmeneti az
idbl tekintve, de nem az rkkvalsg szempontjbl. Ezek a gondolatok adjk meg a
szempontokat annak a gyakorlatilag alapvet s ma ismt dnt jelentsg krdsnek
megoldshoz, melynek trgya
Az Egyhz s llam viszonya.
1. Az Egyhz tkletes trsasg, s ezrt fnnllsban s tevkenysgben minden
ms trsasggal, az llammal szemben is fggetlen s nll (autonom). Biztos, st majdnem
hitttel. Az ellenkez tteleket ugyanis klnsen IX. Pius s XIII. Le ppa ismtelten
eltltk.1
Bizonyts. Tkletes az a trsasg, melynek semmifle ms trsasggal nem kzs,
hanem nll a clja, s e cl megvalstsra ms kzletektl fggetlenl elgsges eszkzei
vannak. Mr pedig az elzk rtelmben a) az Egyhznak clja Jzus Krisztus szellemben az
rk istenkzssg megvalstsa; olyan cl, melyre ms trsasg nem vllalkozik, de nem is
vllalkozhatik. Az a czaropapizmus, mellyel a protestnsok Luther pldjra a vilgi
fejedelmekben lttk az evanglium gynek fsfrt, homlokegyenest ellenre jr az
dvzt szndknak.2 b) Az Egyhznak nll clja megvalstsra nll eszkzk llnak
rendelkezsre, t. i. az dvzttl kapott hrmas hatalom (kvetkez szm), melynek
birtokban Jzus Krisztus erejvel s tekintlyvel fordul minden egyes emberhez s minden
nphez, nem gy mint a vilgi trsasgok, melyek bizonyos krlrt terletre szortkoznak; s az
idk vgig Krisztus titokzatos testbe szervezik a hiveket, nem gy mint pl. az llamok, csak
bizonyos trtneti id tartamra.
Ennek a gondolatmenetnek gyngtsre nem lehet azt mondani, hogy az Egyhz nem
lehet fggetlen s nll trsasg, mert nincs kln territoriuma, mint van az llamnak, a msik
tkletes trsasgnak. Az territoriuma ugyanis az dvzt akaratbl az egsz fld,3 s
alattvalja minden np. Abban sincs ellenmonds, hogy ugyanazok az emberek kt tkletes
trsasgnak, az Egyhznak s az llamnak is alattvali. Mert hisz a kt hatalomnak fladata s
clja nincs kizr ellenttessgben; az egyik az ideigval, a msik az rk j. tkzsek

Syll. 19 20 24 28 34 41 43 Denz 1719 kk.; Leo XIII. Encycl. Immortale Dei Denz 1885.
Cf. Mt 16,18 18,18 28,20 Lc 22,33 Jn 20,21.
3
Mc 16,15.
2

mindenesetre lehetsgesek; de ezek nem a dolgok termszetbl pattannak ki, hanem az


emberek, trtneti helyzetek, krlmnyek szlttei.
Ebbl kvetkezik: Az Egyhznak joga, st ktelessge minden fldi hatalomtl
fggetlenl eljrni kldetsben, hirdetni az evangliumot, a hivket az dvzt trvnye s
akarata szerint megszervezni, nekik a szentsgeket szolgltatni s ket Krisztus evangliuma
szellemben vezetni. Semmifle hatalomnak, teht a mg annyira hatalmas s szuvern
llamnak sincs joga ebben akadkot vetni. Az apostolok igehirdetskhz nem krtk ki az
llam engedlyt; st ha kellett, kifejezetten fggetlensgkre hivatkoztak, s annak rtelmben
jrtak el.1 Ugyanezt tettk a 4. szzadi nagy egyhzatyk, mikor Konstantin ta a csszrok
mind srbben kezdtk magukat belertani az egyhzi gyekbe.2
Teht az Egyhznak trvnyes joga van fldi javak szerzsre is.3 Ilyenek nlkl ugyanis
nem tud rendeltetsnek megfelelni. Mint Krisztus orszga nem ebbl a vilgbl val ugyan,
de ezen a vilgon van; teht hivatst csak e vilg rendjn bell, trvnyeinek s tnyezinek
keretei kzt tudja megvalstani. Az dvzt sem teljestette fldi hivatst a fldi javak teljes
mellzsvel.4 Ugyancsak joga van az Egyhznak idleges (s nemcsak lelki) bntetseket
(poenae temporales) kirni, amink brtn, testi fenytk, pnzbirsg.5 Az Egyhz rendeltetse
ugyan lelki; de az ember testi-lelki termszetnl fogva bizonyos krlmnyek kztt nmely
lelki clokat nem lehet hatkonyan biztostani idleges fenytk nlkl.6 Azt mondom:
bizonyos krlmnyek kztt; az Egyhz ugyanis nem kteles ezzel a jogval minden
krlmnyek kztt lni; s ha a kzpkorban inkbb lt vele mint elbb vagy pen ma, azt a
kzpkori npek kezdetleges kultrllapota s egy ahhoz szabott pedaggia tette indokoltt, st
szksgess. Ma ms a helyzet.
2. Az llam is tkletes trsasg, amennyiben rendeltetse alattvalinak fldi javairl
gondoskodik; s evgbl szintn Istentl ered megbizsa s meghatalmazsai vannak.
Etekintetben csak az a lnyeges klnbsg, hogy az Egyhz kzvetlenl, tteles rendelkezs
rtelmben, egsz formai mivoltban s szervezetben Istentl ered, az llam ellenben csak
kzvetve, az emberi termszet trsas jellegnek megteremtse ltal, melytl elvlaszthatatlan
az llamisg alapjellemzke, a jogrend. Ennek kvetkeztben az llam a maga rendeltetse
krben szintn nll; alattvali ideiglenes javainak gondozsban nincs alvetve az
Egyhznak. Mindazltal az a viszony, mely az Egyhz s llam mivoltbl s Isten szabta
rendeltetsbl addik, mgsem a teljes elklnltsg, mint azt tvesen lltja a liberalizmus.7
Ugyanis a) mindkettnek ugyanazok az alattvali; ha teht mindegyik a maga tjn jr, tekintet
nlkl a msikra, ennek okvetlenl krt ltjk a kzs alattvalk. b) A kettnek clja nem
egyms mell rendelt s egymstl fggetlen; hanem az ideigval rendeltets, melyet az llam
szolgl, egyrszt tmeneti, msrszt mint t s eszkz al van rendelve a termszetfltti
vgclnak, melyre az Egyhz vezet.
3. Kvetkezskp az llam al van rendelve az Egyhznak; nem kzvetlenl, nem
egyenest s mivoltnl fogva, hisz mint tkletes trsasgnak megvan az nll lt- s
tevkenysgkre; hanem az llam rendeltetse s clja al van rendelve a termszetfltti lets ltrendnek, melyet az Egyhz kpvisel isteni megbzsbl; s gy a clok rangfokozata
rtelmben, az rtkhierarchia erejben, vagyis oldallagosan (indirecte) az llam al van
rendelve az Egyhznak. Az Egyhz van hivatva a fldn az embereket gy vezetni s szervezni,
hogy rk cljukat valaha elrjk. S minthogy mitsem hasznl az embernek, ha az egsz vilgot
1

Gal 1,1 Eph 4,11; Act 4,1820 5,29.402.


Nazianz. Sermo 17, 8; Athanas. Hist. Ar. 44, 57; Chrysost. in Is hom. 4, 4; Ambr. Epist. 20, 9; 21, 2 4; August.
Civ. Dei XIX 17.
3
Denz 1726.
4
Jn 12,6 13,29.
5
Denz 1697 1724; Trid. 25 cp 3 ref.; CIC 2214.
6
Thom 2II 10, 8 c.
7
Syll. 55. Denz 1755; Leo XIII. Encycl. Arcanum 1880; Immortale Dei 1885, Libertas 1888, Longinqua 1895.
2

megnyeri is, lelknek pedig krt vallja, a vgs cl, mely rkre dnt az ember sorsrl, a
jzan megfontols szerint a fldi gyekben is dnt s irnyt. Rgi hasonlat szerint az Egyhz
s llam olyan viszonyban vannak, mint llek s test.1 Ennek rtelmben a kt hatalom
lnyegbl sarjad idelis viszony gy alakul: Az llamhatalom nem jr az Egyhznak ellenre,
st (Suarez szerint tancs-, nem parancskpen2) kezre jr, trvnyhozsban s
intzkedseiben az Egyhz trvnyeire s rdekeire kifejezett tekintettel van, nevezetesen a
vegyes gyekben (iskola, hzassgok, kegyurasg). Ebbl kvetkezik, hogy az Egyhznak az
llam gondjaira tartoz ideiglenes javak tekintetben valamilyen joghatsga van, mely
nmelyek szerint kzvetlen, msok szerint oldallagos, ismt msok szerint csak irnyt jelleg
(potestas in temporalia directa, indirecta, directiva). Legnagyobb valsznsge van
Bellarminus3 nzetnek: az Egyhznak ez a hatalma oldallagos; vagyis az Egyhz a dolgok
rendes menetben az ideigval javak fltti rendelkezst mindenestl az llam kezben hagyja.
De ha ellenttbe jutnak az Egyhznak cljval, vagy ha annak biztostsra szksgesekk
vlnak, joga van megfelel mdon rendelkezni flttk (lsd 53/4. lap). Teht tves a
Declaratio cleri gallicani (1682) els cikke, mely tagadja, hogy az Egyhznak brmi
beleszlsa volna az ideiglenes javakba.
Ez az idelis helyzet magnak az llamnak is csak javra van. Ha ugyanis az emberek
helyesen el vannak igaztva a vgclra, egsz letk helyes mederbe van terelve, s gy
biztostva van termkeny folysa: Keresstek elszr Isten orszgt s az igazsgt, s ezek
mind hozzadatnak nektek. Az llamnak nem kell attl tartania, hogy az Egyhz ezzel a
hatalmval az llam krra visszalhet; hisz az Egyhznak kzvetlenl csak szellemi hatalom
ll rendelkezsre, mely vgelemzsben hiten s meggyzdsen fordul; nincs karhatalma,
mely itt flttelezett esetleges visszalsi szndkainak az llamhatalom ellenben nyomatkot
tudna adni. Tovbb az Egyhz ktve van intzkedseiben Jzus Krisztus rk trvnyhez,
mely az llamhatalmat is mint Isten teremt gondolatt tiszteletben akarja tartatni: Adjtok meg
ami a csszr, a csszrnak! Persze adott esetben az Egyhz Isten szabta kldetse tudatban
arra is fog emlkezni, hogy inkbb kell engedelmeskedni Istennek, mint az embereknek. Ha ez
az Egyhz isteni mivoltban gykerez helyzet nem is tud megvalsulni a kzmbs vagy pen
hitellenes llamban, kivlt ma az . n. totlis llamban, mely illetktelenl lefoglalja az egsz
embert, a lelkt is, azrt eszmnye az igaz katolikusokban nem homlyosulhat el, s az Egyhz
h gyermeknek nem szabad belefradni desanyja jogainak kpviseletbe.
2. Az Egyhz hrmas hatalma.
Mikor Jzus Krisztus megbzta az Egyhzat az dvzt tevkenysgnek trtneti s
alanyi megvalstsval, ezzel burkoltan azt a meghatalmazst adta t neki, mellyel t kldtte
volt az Atya.4 De kifejezetten is rebzta hrmas megvlti tisztnek folytatst.
1. Ttel. Jzus Krisztus az Egyhzra bzta a legfbb tanti tisztt (magisterium),
vagyis megtette az Egyhzat a kinyilatkoztats hivatalos, hiteles s tekintly jelleg tantjv.
Hitttel.
A vatikni zsinat kifejezetten azt tantja: Hogy ennek a ktelezettsgnknek (az igaz
hitet elfogadni s benne llhatatosan megmaradni) meg tudjunk felelni, Isten az egyszltt
Fia ltal Egyhzat alaptott, s azt alaptsnak nyilvnval jeleivel ltta el, hogy mindenki fl
tudja ismerni benne a kinyilatkoztatott ige tantjt s rt. Ugyanezt elbb oldallagosan
mondotta ki: Isteni s katolikus hittel hinni kell mindazt, ami Isten rott vagy hagyomnyozott
szavban benne van s amit az Egyhz vagy nneplyes kimondssal vagy rendes s egyetemes
1

Chrysost. in 2 Cor hom. 15, 5; Sacerd. III 1; Thom 2II 60, 6 ad 3; 23, 4; Regim. princip. (nem hiteles); Dante De
monarchia.
2
Suarez Leg. III 7.
3
Bellarm. Controvers. 3 V 1.
4
Jn 20,21 Mt 28,19.

tantssal mint isteni kinyilatkoztatst hivs vgett elad.1 Az Egyhz eszerint hivatalos tant,
amennyiben nem a maga kezre, hanem megbzsbl hirdeti az isteni igazsgot, mint pl. egy
kldtt hirnk a fejedelem akaratt; hiteles (autentikus), amennyiben Jzus Krisztustl kapott
erejnl s mltsgnl fogva maga kpes kezessget nyujtani a tle hirdetett tants
igazsgrl, mint pl. a kirlyi kzjegyz jogostva van hitelesteni; s tekintly jelleg
(autoritativ), amennyiben mint Krisztus helyettese a tle hirdetett igazsg elfogadst
megkvetelheti s megparancsolhatja, mint pl. a br az itletnek elfogadst. S vgl l tant
hatalom, szemben a holt betvel, melyre az eretnekek tmaszkodnak.2
Bizonyts. Az r Krisztus megvlt tevkenysgnek egyik fmozzanata, hogy az
emberisg flttlen tekintly hivatalos s hiteles prftja (68. ). Mint ilyen mg nyilvnos
tevkenysge idejn rszt juttatott apostolainak ebbl a hatalombl: kldte ket tantani, s erre
kln meghatalmazsokat s elrsokat adott nekik.3 Ezt a hatalmat mint lland karizmt
megadta Egyhznak fldi letnek vgn, mikor mennybemenetele eltt azt mondta
tantvnyainak4: Minden hatalom nekem adatott mennyben s a fldn. Elmenvn teht
tantsatok minden npet (, tegytek tantvnyaitokk; vagyis tekintllyel,
hatalommal tantsatok, amint magrl Krisztusrl van mondva), megkeresztelvn ket az Atya
s Fi s Szentllek nevben; tantvn ket megtartani mind, amiket parancsoltam nektek. s
ime, n veletek vagyok minden nap a vilg vgezetig.5 Ezekkel a szavakkal az apostoloknak
nyilvn flttlen tekintly jelleg tantsra ad meghatalmazst minden id s minden np
szmra (a ktelez keresztsg ennek folyomnya s pecstje), melynek alapja az szuvern
kldetse (a tantvnyok kldetse ennek folytatsa); kezessge pedig az jelenltnek
llandsulsa. Az apostolok pedig a) ismtelten kijelentik, hogy az apostoli igehirdets az
evanglium elterjesztsnek szksges eszkze6; b) hirdetik az igt; ezt ktelessgknek
ismerik, s kszek inkbb ldzst s hallt szenvedni, mint abbl egy tapodtat is engedni7; c)
ebben a tevkenysgkben Krisztus kldtteinek s az evanglium Isten rendelte hiteles
tanuinak valljk magukat,8 s kldetsket meg tant tekintlyket isteni jelekkel igazoljk.9
d) Flttlen tekintlyt kvetelnek tantsuk szmra, nevezetesen a hit engedelmessgt,10 s
megtkozzk azt, aki nem hisz11; e) bri hatalommal, mint iudices controversiarum nylnak
bele a vallsi nzeteltrsek krdseibe; nevezetesen sajt tekintllyel dntik el a
krlmetlkeds szksges voltnak a krdst.
A trtnelem tanusga szerint az Egyhz kezdettl fogva gy viselkedett, mint az
evangliumnak tekintly jelleg tantja; klnsen az eretnekekkel szemben az els idktl
kezdve elmletben s gyakorlatban hangslyozta, hogy az apostolok trvnyes utdai a
Krisztus evangliumnak trvnyes tanti, akikre hallgatni kell mindenfle ms tantval s
tantmnnyal szemben. Ennek rtelmben a mskp tantkat s vlekedket kezdettl fogva
kizrtk a hivk kzssgbl. Igy mr a Didache, Rmai sz. Kelemen s Ignc.12
A teologiai elmls keresi, mirt kellett Jzus Krisztusnak az tantsa szmra ilyen
hivatalos, hiteles s tekintlyjelleg szervet rendelni? s a kvetkez szempontokra utal: a) A
kinyilatkoztatott igazsg j tants; megllaptsai s szempontjai ellenre jrnak az ember eltt
1

Vatic 3 cp 3 Denz 1793 1792.


2 Cor 3,6.
3
Mt 10,542 Mc 6,713 Lc 9,16 10,120.
4
Mt 28,1820; Mc 16,15 Lc 24,47; cf. Jn 21,15 14,16.25. 15,26 16,13 17,68 Act 1,2.8.
5
Mc 1,22.
6
Rom 10,819 Eph 4,714.
7
1 Cor 1,17 9,16; Act 2,1440 3,1122 4,132 stb.
8
Rom 1,5 15,18 1 Cor 2,16 3,9 Act 10,41 13,31 22,15 26,16.
9
1 Cor 2,4 2 Cor 12,12 1 Thes 1,5.
10
Rom 1,5 15,18; 2 Cor 10,56.
11
Gal 1,8. Act 15.
12
Lsd Iren. III 3, 34 35; Origen. in Mt 29, 46 47; Princip. praef. Tertul. Praescript. haeret. 15 kk. V. h. I 62.
2

megszokott s vele szletett tunyasgt becz nzeteknek s gondolatjrsoknak. Ha itt nincs


testlet, melynek ktelessge s rtermettsge van ezt a tantst llandan s hatrozott hangon
belekiltani a vilgba, a tespedsre annyira hajlamos tmegekben hovahamar elkalldnk, s a
lapos htkznapisg csapsain nyoma veszne. b) A kinyilatkoztats termszetfltti igazsg,
melynek hivatsa az embereket a gondolkodsnak s cselekvsnek termszetnket meghalad
magasabb sznvonalra emelni. mde, ha nincs isteni tekintllyel s segtsggel megerstett
szerv, mely ezt az igazsgot a maga eszmnyisgben llandan kpviseli s vja, az emberek
csakhamar lefokozzk, s a sajt alantjr szellemerklcsi ignyeiknek sznvonalra
sllyesztik. Csak meg kell nzni, mit csinlt a keresztny igazsgbl a gnzis vagy a kzpkori
katarusok eretneksge, vagy Tolsztoj vagy az j germn keresztnysg! c) A kinyilatkoztats
adott igazsg, mely mint trgyi adottsg arra van hivatva, hogy az elmket maga fel irnytsa
s a maga tzhelynek fnyforrsa kr gyjtse. De ha nincs megingathatatlan isteni tekintly
testlet, mely fogyhatatlanul rzi, akkor az emberi alanyi kny azt csakhamar a maga ezer alak
kpre formlja, s egyszersmindenkorra vge annak a vilgnzeti kzssgnek, mely a
termszetfltti vilgban is minden mlyebb trsas kzssgnek nlklzhetetlen alapja s
lelke.
Nehzsgek. A felekezetek egyrtelmleg elutastjk a Krisztus rendelte tekintly jelleg
tant hatalom fogalmt, s legfljebb nem ktelez hats egyszer igehirdetst engednek
meg, s ezt a nzetket a Szentrsbl akarjk igazolni. (ltalban mikor az egyesnek vagy az
llamnak Krisztus Egyhzval szemben val nllsgrl s jogairl van sz, buzgn
hivatkoznak a Szentrsra; mikor azonban magnak Krisztusnak Egyhzt kellene igazolni, a
Szentrs illetkessgt tagadjk).
1. Az dvzt azt mondja: Ne hivasstok magatokat mestereknek; mert egy a ti
Mestertek, a Krisztus.1 Ha azonban az dvzt ezekkel a szavakkal meg akarta volna vonni
az apostoloktl a tekintly jelleg tantsgot, akkor az igazi atyasg sem jrna ki embereknek.
Ugyanebben az sszefggsben ugyanis azt is mondja az dvzt: Ne hvjatok senkit
atytoknak a fldn; mert egy a ti Atytok, ki mennyekben vagyon.2 Holott a negyedik
parancsot ennek dacra is hangslyozza.3 Az idzett szavakkal teht a tantsgnak csak tle
emancipldni akar rtarti, kevly s lelketlen gyakorlstl v.
2. A Szentrs tbb helyen azt ltszik hirdetni, hogy a messisi idben maga Isten vagy a
Szentllek tant majd minden egyes embert: Senki sem tantja akkor tbb a trst, senki a
testvrt, mondvn: Ismerd meg az Urat! Mert mindnyjan megismernek engem. Nincs
szksgtek arra, hogy valaki titeket tantson; hanem amint az kenete megtant titeket
mindenre, az igaz s nem hazugsg.4 mde ez nem a hivatalos s hiteles tantsgot van
hivatva ptolni. Hisz Jeremisnl, kibl val az els idzet, azt is olvassuk: Szvem szerint
val psztorokat adok majd nektek, kik tudssal s blcsesggel legeltetnek titeket.5 Szent
Jnos pedig pen idzett kijelentsvel is gyakorolja azt a hatalmat, melyet a protestnsok el
akarnak vitatni tle. Mikor teht a Szentrs hellyel-kzzel azt mondja, hogy a messisi
orszgban maga a Szentllek tantja a hiveket, annak ez az rtelme: A Szentllek Isten mint az
Istenben valsul teljes igazsg abszolt szemlyes meggyz ereje s tze minden tant
tevkenysget megtermkenyt, csirit vja s fejleszti. Isten orszgban az igazsg elsajttsa
nem mer gpies eltanuls, hanem benssges meggyzds; de nem is merben rzelmi
lmny, mely gondolatokba nem foglalhat s szavakban ki nem fejezhet, hanem a termkeny
ltet igazsg: az Atytl ered Ige s az Atytl az Ige ltal kirad Szentllek. Az a tant

Mt 23,10.
Mt 23,9.
3
Mc 7,1013.
4
Jer 31,34; 1 Jn 2,27; cf. 3,24 5,6. Jn 8,47 10,25.
5
Jer 3,15.
2

tevkenysg, mely ezt az igazsgot kzvetti, s a neki megfelel tanul tevkenysg nem holt
bet, hanem az sforrstl, a Szentllektl soha el nem szakadhat let.1
2. Ttel. Jzus Krisztus az Egyhznak adott papi hatalmat (sacerdotium, ministerium),
melynek fladata a kegyelemnek szentsgi kzlse s a trvnyszer isteni kzbenjrs
(hivatalos imdsg s ldozat) ltal megszentelni a hivatott lelkeket. Hitttel.
Magyarzat. A papi tevkenysg a vallstrtnet tanusga szerint mindig ketts: az
emberekkel kzlni az isteni kegyeket s kegyelmeket, viszont az emberek gyeit Isten el
terjeszteni. Mindkt irny (a fllrl lefel s alulrl flfel irnyul) mkdsben a pap
hivatsos kzvett Isten s ember kztt: Istentl ered kldets s megbzs biztostja, hogy
kzvettse Isten eltt tetsz s az ember szmra hatkony (4. 46. 592. lap). A protestns
tvedst, mely ellen a ttel elssorban irnyul, jl jellemzi s a katolikus igazsgot szabatosan
rgzti a trenti knon2: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az jszvetsgben nincs
lthat s kls papsg, vagy hogy itt nincs meghatalmazs Krisztus igaz testnek s vrnek
konszekrlsra s flajnlsra, a bnk megbocstsra s megtartsra, hanem csak az
evanglium hirdetsnek tiszte s mer szolglata; vagy hogy akik nem prdiklnak, azok
egyltaln nem papok.
Bizonyts. Az szvetsgi kinyilatkoztatsnak egyik alapgondolata, hogy Istennek
bizonyos vlasztottjai kln papi mltsgnak birtokosai, s ennek erejben a hivatottakat Isten
npv szentelik.3 Ezek a szentrsi helyek azt is bizonytjk, hogy ez a papsg nem pusztn
erklcsi jelleg; vagyis hivatsa nem csupn maguknak s a npnek erklcsi halads,
tkleteseds, tszellemls ltal val megszentelse; hanem miknt a vallstrtnet tanusga
szerint minden fejlettebb vallsi kzssgben: liturgiai, misztikai, szentsgi. A papsg tkletes
eszmjnek megvalsulst azonban az szvetsg a messisi idnek tartja fnn, mikor a
termszet az rk Ignek jelkpv (363. lap) s a Szentlleknek hordozjv magasztosul, s a
papi mltsg a kultusz s misztrium lpcsin flfel haladva hatkonyan szolglja a
legmagasabb valls-erklcsi idelt, vagyis kszti a legteljesebb s legbensbb istenkzssget
a Szenthromsg lbe flvett vlasztottak szmra. Ezt a papi eszmnyt megvalstja Jzus
Krisztus, mint az emberisg fpapja (64. 1 s 69. ). Papi tevkenysgnek trtneti
folytatsval pedig megbzza Egyhzt: neki d hatalmat keresztelni, bnket bocstani, vagyis
lelkeket szentelni, az jszvetsg ldozatt bemutatni, a hivket Isten eltt kpviselni; s
evgbl kln karizmt, a Szentllek ltal val flszentelst kzli velk.4 Ami a
szenthagyomnyt illeti, az egyhzi letnek legrgibb forrsai, Szent Pl pasztorlis levelei s a
legrgibb szentrs kvli keresztny iratok bizonysgot tesznek, hogy ott egy jl tagozott,
megszervezett s tekintly jelleg papsg mkdtt a krisztusi papi mltsg lettemnyesnek
ignyvel, elismersvel s eredmnyvel (56. s 113. ).
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a kegyelem Istennek szabad adomnya, nem
emberi szerzemny; hasonlkp az istenkzssg mint a kegyelemnek kvetkezmnye, formja
s vgs clja. S minthogy forrsuk csak az Isten, illetleg az Isten-ember, ezrt kzvettsk
mdjnak megllaptsa is Istennek szuvern tnye. S ez a md akkor marad h a
kegyelemadomnyok lnyeghez s eredethez, ha a kzvetts pgy fellrl jn, mint maga
a kegyelem, vagyis Isten rendelte hivatalos papsg tjn.
3. Ttel. Jzus Krisztus adott az Egyhznak kormnyz hatalmat (imperium); azaz
hatalmat adott neki trvnyeket hozni, tlkezni s szksg esetn bntetni. Hitttel. Tagadtk
a montanistktl kezdve minden kor spiritualisti, a kzpkori anarchista eretneksgek, az
Kik s mikp gyakoroljk ezt a tant hatalmat, arra nzve lsd 17. .
Trid. 23 c. 1; cf. 6; cp 14 Denz 961; 966 957960.
3
Ex 6,7 13,17 19,46 Lev 19,220 (egyetemes papsg); Ex 2830 Lev 810 Num 3 4 9 168; Num 6,2227 3,3
Ex 28,41 (roni papsg).
4
Mt 18,18 Jn 20,223 Act 6,6 8,1417 11,22. 13,13 14,23 19,6 1 Cor 4,1 10,1 1,16 12,28 2 Cor 3 5,19. Eph 1,13
1 Tim 4,14 5,22 2 Tim 1,5.7. Heb 10,1 13,10 Jac 5,14 1 Pet 4,10. Lsd 100. 1.
1
2

jtk. Az Egyhz burkoltan mindentt kimondja, ahol megllaptja, hogy Jzus Krisztus
hierarchit alaptott az Egyhzban; gy a trenti s vatikni zsinaton.1
ltalnos bizonyts. Jzus Krisztus fnntarts s klnbztets nlkl olyan hatalommal
kldte az apostolokat, amin kldetsben rszeslt az Atytl.2 mde az dvzt mint az
emberisg kirlya fldi letben valsgos s teljes t. i. trvnyhoz, biri s vgrehajt
kormnyzi hatalmat gyakorolt (70. ); teht ilyent adott t az Egyhznak is. Ez klnben
kzvetlenl kvetkezik a kinyilatkoztats termszetflttisgbl is: A termszeti
letkzssgek szmra nem kellett Istennek kzvetlenl rendelni kormnyz hatalmat, mert a
termszeti trvny s jogrend csiri benne vannak az emberi termszetben, s ezek a csirk meg
tudjk teremni a termszeti trvny- s jogrendet kzvetlen isteni vezets nlkl is. De a
termszetfltti jogok s trvnyek csiri nincsenek benne az emberi termszetben;
kvetkezskp kzvetlen isteni ltets, nvels s pols nlkl nem is tudnak abbl kinni, s
nem tudjk kzvetlen isteni rendelkezs nlkl megteremni a termszetfltti letkzssg
szmra a megfelel termszetfltti let-, trvny- s jogrendet. S csakugyan azt ltjuk, hogy
mr az szvetsgi teokrcia is mindenestl Isten pozitiv rendelkezse, amelybe a npnek bele
kell illeszkednie, termszeti hajlamai, politikai s kultrtrekvsei ellenre. A kinyilatkoztats
pedaggiai clja is meghisulna a kzvetlenl isteni eredet jogi s kormnyz hatalom rendje
nlkl; egy nevel- vagy javtintzet szablyzatnak s nevezetesen bntet kdexnek
megllaptst nem lehet az intzet nvendkeire bzni.
Azonkvl minden jog s trvny forrsa csak szemlyisg lehet. Csak szemly kpes
mltnyolni msok jogait, trvnyeket alkotni, vagyis jogi vonatkoztatsokat kigondolni s
konkrt helyzetekre szabni; s csak szemlyes hatalom kpes mindezeket a rendelkezseket
megfelel ktelez sllyal elltni. Ezrt mg a termszeti letkzssgekben is a trtnet
tanusga szerint a jogi szervezs s rendezs nagy szemlyisgektl indult ki; jllehet
elmletben a konkrt kormnyz hatalmak keletkezsre nzve lehet helye a npflsgi elv jogi
fikcijnak. A termszetfltti letkzssg jogrendje teht csakis az abszolt szemlyisgben,
Istenben gykerezhet, aki teljesen szent jogforrs s flttlenl ktelez hatalom.
Rszletes bizonyts. 1. Jzus Krisztus adott az Egyhznak trvnyhoz hatalmat
(potestas legislativa). Mikor az dvzt Cezreban kijelenti, hogy Szent Pter kszlra
akarja pteni Anyaszentegyhzt, azt mondja: s neked adom a mennyek orszga kulcsait.
Es amit megktsz majd a fldn, meg leszen ktve mennyekben is, s amit floldasz majd a
fldn, fl leszen oldva mennyekben is. Ksbb valamennyi apostolnak mondja: Bizony
mondom nektek, amiket megktztk a fldn, meg lesznek ktve mennyekben is, s amiket
floldoztok a fldn, fl lesznek oldozva mennyekben is.3 Oldani s ktni ama kornak
nyelvhasznlata szerint4 annyi, mint megengedni s megtiltani, vagyis cselekedetre ktelezni,
illetleg szabadsgot adni. Ez a hatalom az dvzt akarata szerint egyetemes: ugyanis nem
tesz semmifle megszortst: brmit megktztk ( ); egyben a legfbb
instancia, mert intzkedsei jvhagyst kapnak a mennyben, azokat maga Isten vllalja s
fdzi a tekintlyvel. Ezt a hatalmat az apostolok kezdettl fogva gyakoroltk, s azt
kifejezetten Krisztustl szrmaztatjk: Krisztus kvetsgben jrunk, gy amint Isten int
ltalunk. Ugy tekintsen minket az ember mint Krisztus szolgit5.
Ez a trvnyhoz hatalom nem pusztn kijelent s trvnymagyarz (deklarativ), mint
a protestns flfogs lltja. Ez ellen szl nemcsak az dvzt szavainak nyelvhasznlata
(oldani s ktni; cf. 278. lap), hanem a prhuzamos hely is, hol Szent Pternek a kulcsokkal
val rendelkezs teljes hatalmt adja; mde aki a kulcsok birtokban van, nemcsak kijelenti,
1

Trid. 23 cp 4 Denz 960; Vatic. 4 prooem. Denz 1821.


Jn 20,21 Mt 10,40 28,18 Lc 10,16.
3
Mt 16,19; Mt 18,18; cf. Jn 20,23.
4
V. h. Mt 23,4 5,17 Rom 7,2.
5
2 Cor 5,20.
2

hogy az ajt nyitva vagy zrva van, hanem valsggal nyit s zr (278. lap). Az Egyhznak
trvnyhoz hatalmt tagadtk a valdiak, Wiclif, Hus, Klvin, Luther s nmely elfutrjuk,
klnsen a ppk avignoni fogsga alatt s utn.
2. A bri, tlkez hatalom (potestas iudicialis) a trvnyhozibl logikusan foly; nlkle
a konkrt helyzetekben illuzrius volna. Nem is tallkozunk a trtnelem folyamn sehol
trvnyhoz tnyezvel, mely egyttal bri hatalmat is ne gyakorolt volna vagy kzvetlenl
vagy kzvetve, megbzott tnyezk tjn. Az dvzt ezt a hatalmat kifejezetten is megadta
Egyhznak: Ha pedig vtkezik ellened atydfia, menj el s intsd meg t ngyszem kztt. Ha
hallgat rd, megnyerted atydfit; ha pedig nem hallgat rd, vgy magadhoz mg egyet vagy
kettt, hogy kt vagy hrom tanu vallomsn lljon az egsz dolog. Hogyha azokra sem hallgat,
mondd meg az Egyhznak; ha pedig az Egyhzra sem hallgat, legyen neked mint a pogny s
a vmos.1 Az apostolok gyakoroltk is ezt a bri hatalmat; Szent Pter eltlte Ananis s
Szafira magatartst, Szent Pl a korintusi vrfertzt, tovbb Alexandert s Hymenaeust.2
3. A fenyt hatalom (potestas corcitiva) a brinak velejrja s kiegsztse; res s
illuzrius az a bri tevkenysg, melynek nincs mdjban vagy kzvetlenl vagy kzvetve
rvnyt szerezni tleteinek. Amikor az dvzt az Egyhzra bzza a vtkeznek megtlst,
a kirekeszts lehetsgre is gondol, s kifejezetten arra is ad meghatalmazst. Ezt a hatalmat
mr az apostoli egyhz gyakorolta; Szent Pl a vrfertzt kirekeszti a hivk kzssgbl, s
vesszvel kszl a lzong korintusiak kz.3 Ugyangy az segyhz a hittagadkat s
hamistkat kizrta, a fbnkben vtket kizrta, illetleg slyos bnbnati fegyelem
vllalsra szortotta.
Krds. Hogyan viszonylik egymshoz az Egyhznak adott hrmas hatalom? Az atyk
korban a keletiek misztikai hajlamaikhoz hiven szerettk az Egyhzat gy fltntetni mint
Isten flkentjt, melynek hatalma s hivatsa van a lelkeket megtiszttani bneiktl,
megszentelni fels letre s felkenni misztikai mltsgra. A rmai szellemtl thatott nyugati
egyhz szemben azonban az Egyhz az a kirlyi szemlyisg, aki flsggel s hatalommal jn
osztani Krisztus kincseit. A skolasztikusok szerint az Egyhz kt kulcsot kapott, s ennek
megfelelen kt hatalmat: kormnyz s papi hatalmat (potestatem iurisdictionis et ordinis).
Ennek a flosztsnak, mely a tant hatalmat tbbnyire a joghatsgihoz utalja, ma is megvan
a jelentsge: a) A papi hatalmat mint a szentsgi jegyben gykerez valamit nem vesztheti el
birtokosa; a joghatsgit igen. b) A papi tevkenysg szorosan eszkz jelleg; a joghatsgi
egyttal nll is: a trvnyhoz nemcsak rtelmezi a mr fnnll trvnyt, hanem jat is
alkothat. A tant hatalmat a maga klnllsban a hittudsok csak az jkorban hangslyozzk
nagyobb nyomatkkal, amita a kritikai ktkeds s kutats szelleme a vallsi trre is tcsapott
s szksgess tette az Egyhz dnt jelleg tant tekintlynek srbb s nyomatkosabb
rvnyestst. Suarez s Stapleton szerint az Egyhz kt kulcsnak van birtokban; az egyik a
tudomny kulcsa, mellyel megnyitja a Szentrs s a szenthagyomny rekeszeit s fltrja a
termszetfltti igazsg kincseit; a msik a hatalom kulcsa (clavis scientiae et potestatis), a
szemlyek termszetfltti irnytsra, amely ismt ketts: papi s joghatsgi. Az jabb
hittudsok kzl sokan a tant hatalom klnllsgt hirdetik, msok azt vagy a papi vagy a
kormnyz hatalomnak egy mozzanatv teszik, nmelyek pedig (mint Scheeben) a kett
kztt megosztjk. Legtbben elfogadjk a hrom hatalom kln s egyms mell rendelt
jellegt. ltalnosan elfogadott nzetrl teht nem lehet sz. Mindent fontolra vve, gy
tetszik, hogy
a) Tartalom tekintetben (materialiter) a hrom hatalom szabatosan (adaequate)
klnbzik egymstl; egyik sem vezethet vissza a msikra, s nem fokozhat le a msiknak
mozzanatv. A tant hatalom az rk igazsgot folystja, a papi a kegyelmet, a kormnyzi
1

Mt 18,157.
Act 5; 1 Cor 5,3.123. 1 Tim 1,20.
3
Mt 18,17; 2 Cor 10,56 13,2; 1 Cor 4,1821.
2

pedig a szemlyek vonatkozsait irnytja; az elbbi kett az rk rtkek trgyi rendjt


kpviseli, az utbbi kortrtneti helyzetekben s fladatokkal szemben iparkodik rvnyesteni
Krisztus akaratt s szempontjait. Innen van, hogy a tant s papi tevkenysg az Egyhzban
lland jelleg, mert az igazsg s kegyelem rendje vltozhatatlan; az egyes joghatsgi
intzkedsek pedig az idk kvetelmnyei szerint vltoztathatk. Az igazsg s kegyelem
flszabadt s letert fokoz, s ezrt a llek jttemnynek, ajndknak mltnyolja; a
kormnyzs szintn jt cloz s szndkol, de konkrt, kzvetlen tevkenysgeiben knytelen
a fegyelmezs, korltozs, teheremels eszkzeivel lni; vele szemben itt a flmentst
kivltsgnak, privilgiumnak rezzk; mg az igazsg s kegyelem orszgban a flments
megrvidts szmba menne. Az igazsg flttlen j; senki sem tiltakozhatik, hogy hirdetjk
neki; a kormnyz hatalom gyakorlst rezheti valaki jogsrtsnek.
b) Gyakorls tekintetben azonban (formaliter) ktsgtelen, hogy a hrom hatalom
szervesen sszefgg s tjrja egymst. Az egyhzi tants nem pusztn flvilgosts, hanem
hiteles bizonysgttel, melynek hivatsa hitet teremteni, s ezrt a papi tevkenysgnek is van
benne rsze. De egyttal tekintly jelleg elrs, hitszably, melyet kvetni kell; vagyis a
kormnyz hatalom ktelez ereje is belesugrzik. Viszont alig van papi illetleg kormnyz
tevkenysg, melyben a termszetfltti igazsgnak vagy kzvetlen fltrsa vagy legalbb
gyakorlati alkalmazsa ne szerepelne. S ez a krds teologiai jelentsge: A hrom hatalom
klcsns viszonya igazi vilgtsba helyezi az Egyhznak tevkenysgt, lesen kiemeli
termszetfltti hitnemz s hitre ktelez jellegt. Aztn hitvdelmi feleletet d ama vdra,
mintha az Egyhz az igazsg korltlan urv tenn magt; megmutatja ugyanis, hogy az Egyhz
mint megbzott lettben birja az rk igazsgnak az emberisg szmra sznt foglalatt, s isteni
tekintllyel s biztostsokkal kzvetti az emberek szmra. Maga az Egyhz is ktve van az
isteni igazsghoz; de ert s meghatalmazst kapott, hogy viszont is kthessen msokat.
Az Egyhz hrmas hatalmnak dogmjbl az a nevezetes gyakorlati kvetkezmny foly,
hogy benne maga Jzus Krisztus mkdik: tantsban Krisztus szl, papi tevkenysgben
Krisztus szentel, kormnyz mkdsben Krisztus rendelkezik; termszetesen ama flttelek
mellett, illetve korltok kztt, melyeket maga Krisztus Urunk szabott (6870. ). Viszont a
hrmas hatalom megnyilvnulsnak brki brmikor nyugodtan al is vetheti magt,
embermltsgnak minden kockzata, a megrvidlsnek minden flelme nlkl; mert hisz
vgelemzsben Jzus Krisztusnak hdol, akinek al van vetve minden teremtmny.

86. . Az Egyhz szervezete.


Bartmann II 142 144; van Noort 1, 2, 1; Pesch I prop. 2631 33; Schanz III 2; 5 12; Hettinger 530
72. D. Petavius De ecclesiastica hierarchia II. 5; H. Scholliner De hierarchia Ecclesiae catholicae 1757/8; Th.
M. Mamachi Originum et antiquitatum Christianarum II. XX vol. 4; I. Dllinger Christentum und Kirche in der
Zeit der Grundlegung 21868; S. DuninBorkowski Die neueren Forschungen ber die Anfnge des Episkopats
1900; Moran The Governement of the Church in the First Century 1813; Genouillac Lglise chrtienne au temps
de S. Ignace 1907; A. M. Koeniger Grundriss einer Geschichte des katholischen Kirchenrechts 1919; E. Metzner
Verfassung der Kirche in den zwei ersten Jahrhunderten 1920; J. Lebreton et J. Zeiler Lglise primitive 1935; J.
Geiselmann Der petrinische Primat 1927.

Minden trsasgnak lt- s mkds-flttele a szervezettsg. A kzssg


tevkenysgeiben s az azokra kpest meghatalmazsokban nem egyformn vesz rszt a
kzssg minden tagja, hanem bizonyos tagok csak bizonyos tevkenysgeknek s
meghatalmazottsgoknak lettemnyesei. Nevezetesen a kormnyz tevkenysgek olyan
jellegek, hogy kln erre a clra rendelt szervekben kell sszpontosulniok; klnben nem
biztosthat a kzssg fnnmaradsa, illetleg eredmnyes mkdse. A kzssg lehet mr
most olyan jelleg, hogy a kormnyz hatalom legalbb gykerben az egsz kzssg,
minden tagjnak egyformn rsze van benne, csak a gyakorlst teszi le idrl-idre

megbzottak kezbe; ebben az esetben a kzssg voltakp egyenlk trsasga (societas


aequalium), s szervezete demokrata.
Az Egyhz szervezett azonban az jellemzi, hogy a kormnyzat s a kormnyzi
meghatalmazsok, nevezetesen a tanti, papi s kormnyzi hatalom mr eredetileg s
gykerben nem az Egyhz minden egyes tagjnl vagy az sszessgnl van letve, akik aztn
annak gyakorlst megbzottakra ruhzzk t; hanem az Egyhz tagjai isteni rendelkezs
kvetkeztben mr eredetileg nem egyformk; Krisztus akaratbl s meghatalmazsbl
vannak kormnyzk s kormnyzottak. A kormnyz elemek ezt a hatalmukat s megbzsukat
egyenest Jzus Krisztustl kaptk Krisztus testnek kiptsre. Teht szent ennek a hatalomnak
eredete, clja, tartalma; s ezrt neve szent hatalom, hierarchia ( , sacer principatus;
Ps.-Dionysius ta). Ennek rtelmben az Egyhz Krisztus akaratbl klrusra s laikusokra
( = np) oszlik. A klrus neve () eredetileg sorsot s sorsvetst jelent; a kormnyz
egyhzra azrt alkalmazzk, mert ennek osztlyrsze, sorsa maga az Isten.1 Mr Tertullin
mindkt szt szabatosan a mai rtelemben hasznlja.2
Magban a kormnyz Egyhzban is Krisztus a hatalom terjedelmre s jellegre nzve
klnbz fokozatokat llaptott meg; s a kormnyz egyhznak ezt az eredetben s jellegben
szent rangfokozatt szintn szoks (a sz szkebb rtelmben) hierarchinak nevezni. A
hierarchia a pspkben a szkebb egyhzi kzssg (az egyhzmegye) szmra, az Egyhz
fejben, Szent Pter utdjban az sszegyhz szmra Isten rendelte egysges ft kap;
msszval az Egyhz lnyegesen monarchis szervezet.
1. Kormnyz s kormnyzott Egyhz.
Ttel. Az Egyhzban maga Jzus Krisztus rendelt lland s eltrlhetetlen
klnbsget a hivk s elljrk kztt, amennyiben a tants, papi megszentels s
kormnyzs hatalmt az elljrkra bzta, a hivknek pedig ktelessgv tette, hogy az
elljrknak e hrmas hatalom krben alvessk magukat. Hitttel.
Tagadtk a 4. szzadban Arius, a 12. szzadban az albiak s valdiak, a 16. szzadi jtk
kztt az . n. kollegilis rendszer hivei (nevezetesen Pufendorf); de csekly vltozattal
ltalban az sszes jtk azt tantottk, hogy minden keresztny egyttal pap s elljr, s a
rgi egyhz csak a rend kedvrt ruhzta t ezt a hatalmat kln tantkra s elljrkra. A
galliknusok, janzenistk s febroninusok (Richer, Launoi, Hontheim) szerint a krisztusi
hatalmak birtokosa vgelemzsben az sszegyhz, melytl fggetlenl az elljrknak nincs
dnt hatalmuk, nevezetesen kormnyz hatalmuk. Az jabb liberlis protestnsok elismerik,
hogy az Egyhznak mr a msodik szzad vgn megvolt a hierarchiai szervezete, de az
trtneti fejlds eredmnye; a 2. szzad vgi katolikus egyhz s az apostoli kzsg kztt
pen akkora szakadk ttong, mint az apostoli egyhz s Krisztus kztt. Ezt a ttelt elfogadjk
a modernistk is.3 Mindezekkel szemben az Egyhz nneplyes tantsa klnsen a trenti s
a vatikni zsinaton jut kifejezsre, nem knonokban; de a fnti ttel egsz tartalmval benne
van a dogmatikai jelleg zsinati tantsban.4
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus imdsgban tvirrasztott jtszaka utn kveti kzl
nneplyesen kivlasztott tizenkettt, akiket apostoloknak5 nevezett6; ezeket kln vezetsben

Act 1,26; 26,18 Col 1,12 1 Pet 5,3.


Tertul. Monogam. 12; Exhort. castit. 7.
3
Denz 496 633 k. 673 2050 2054.
4
Trid. 23 cp Vat 4 prooem. Denz 960 1821; cf. Trid. 7 c. 10; 22 cp 2 23 cp 1 c. 1 6 Denz 853 940 957 961 966.
5
jelent az jszvetsgben olykor kldttet ltalban; de rendesen jelenti azt a tizenkettt, akiknek
tizenketts szma annyira llandv lett, hogy utbb Pl hvsa s Mtys hozzvlasztsa utn is megmaradt az
apostolok testletnek jelzsre.
6
Hogy a tizenkt apostol kivlasztsa mtosz, azt maga Harnack lesen elutastja: Dogmengesch. I4 17880.
2

rszestette, idnknt tmeneti meghatalmazsokkal ltta el.1 Mennybemenetele eltt


kifejezetten nekik adta t hrmas hatalmt, melyrl az elzkben megmutattuk, hogy Egyhzra
bzta; ismtelten hangslyozza, hogy maga vlasztotta ki ket erre a tisztsgre, s adott nekik
olyan hatalmat, amilyent sem maguk nem vehettek maguknak, sem hivk vagy ms ember nem
adott nekik.2 Viszont a tbbi krisztuskvetnek ktelessgv teszi, hogy ket hallgassk (Aki
titeket hallgat, engem hallgat, aki titeket megvet, engem vet meg), s nekik
engedelmeskedjenek s higgyenek; ettl fgg a Krisztus rszrl val vgs elismersk s
dvzlsk.3 Ettl eltekintve, lnyegi tagoltsgot, szervezettsget jeleznek mr a kpek,
melyekhez Jzus Krisztus hasonltja az Egyhzat: plet, akol, nyj, vros, orszg, szlt.
2. Az apostolok kzvetlenl Krisztustl meghatalmazott kzvettknek, tantknak,
kormnyzknak tekintik magukat: Vigyzzatok magatokra s az egsz nyjra, melybe titeket
a Szentllek pspkknek helyezett. Pl apostol nem emberektl, sem ember ltal, hanem
Jzus Krisztus s az Atyaisten ltal. A korintusiaknak azrt r tvolbl, hogy jelenltben ne
legyen knytelen kemnyebben jrni el azzal a hatalommal, melyet az r neki adott, ptsre
s nem rombolsra.4 S ezt a hatalmat gyakoroljk nem mint a hivk megbizottjai, hanem mint
Krisztus meghatalmazottjai.5
3. Az Egyhznak elljrk s hivk szerinti tagolsa s az elljrk krisztusi hatalma nem
volt az apostolok szemlyes kivltsga, hanem minden idkre szlt; a) Jzus Krisztus ezt a
meghatalmazst adta minden fnntarts s korltozs nlkl, egszen egyetemesen; st mikor
teljes hatalmt tadta tantvnyainak, megigrte, hogy velk lesz az idk vgig. Teht apostoli
hatalomnak kell lenni, mg lesz Egyhz, az idk vgig. Az Egyhzat az dvzt pletnek
sznta, melynek alapjait a pokol eri sem tudjk megingatni. E kvetkeztets ell csak az trhet
ki, aki az r Krisztust eszchatologiai eszmk s vrakozsok rabjnak tekinti. b) Az apostolok
tnyleg nem is tekintettk hatalmukat szemlyes kivltsgnak, hanem azt kzrttel s imdsg
tjn truhztk ms alkalmas frfiakra, akiknek megbzst adtak, hogy k is hasonlkpen
gondoskodjanak utdokrl. Mindezekrl az elljrkrl aztn azt vallottk, hogy a Szentllek
tette ket az Egyhz elljriv s adott nekik szent hatalmakat.6 c) Az segyhz trtnete s
irodalma bizonysgot tesz, hogy az Egyhzban voltak elljrk, akiknek a hivek
engedelmeskedtek, mg pedig mint Isten rendelte psztoroknak. Igy Rmai sz. Kelemen szerint
Krisztus Istentl van s az apostolok Krisztustl. Ignc szerint az apostoli tancs kzvett Isten
s a hivek kztt, a pspk mint az apostolok utda hivatva van az Egyhz egysgt brzolni.
A gnsztikusokkal szemben egyetemesen valljk, hogy a trvnyes egyhzi elljrk az
apostolok utdai s azok tekintlyvel rendelkeznek.7
4. sszel sem nehz flrni, hogy a) amely intzmny biztostani akarja haterejt, annak
szemezve kell lennie; vagyis vezetk s engedelmeskedk polaritsa szerint kell az irnyts s
irnyuls, ads s befogads letfolyamatt vgeznie. Igy ltjuk ezt minden emberi termszeti
kzssgben; ill, hogy gy legyen a termszetfltti letkzssgben is, mely a termszetet
nem lebecslni, hanem megtiszttani s megnemesteni van hivatva. Ezrt tves, st rtelmetlen
Sohmnak az a ttele, hogy az egyhzjog vagyis a jogi szervezet ellenttben van az Egyhz
mivoltval. A fldn l kzssg, mely emberek kztt akar messze hat clokat
megvalstani, mely embereket akar sszefogni s megnevelni, egyszeren nem lehet el
1

Mt 4,1822 Mc 1,16; Lc 6,13 Mc 3,135 6,123 Mt 10,1.58.40 Jn 4,13; Lc 10,16.


Jn 15,156; 6,71 20,21; Act 1,246; Gal 1,1 Act 9,3.
3
Lc 10,16; Mc 16,16.
4
Act 20,28; Gal 1,1; 2 Cor 13,10; cf. 2 Cor 5,20 1 Cor 4,1; Act 10,42 1 Cor 12,2530 2 Cor 4,1. Eph 2,1920
4,112 Heb 5,14.
5
Act 8,145 15,28.41 16,4 1 Cor 4,21 5 6 11,2 2 Cor 2,5.. 10,6.. 1 Pet 5,2.
6
Act 6,26 13,23 14,32 20,25 1 Tim 4,14 2 Tim 1,6 Tit 1,5; 1 Tim 1,3.4 4,11 5,17.19.21 2 Tim 2,2 Tit 1,5 1 Tim
3,1 5,22 Tit 1,5.7 1 Tim 6,14 2 Tim 4,34; Ap 1,20 2,1 Heb 3,7.17.
7
Clemens Rom. 1 21 40 42 47 57; Ignat. Eph 2, 4, 6; Magn 2, 3, 4; 7, 13; Trall 2, 3 Polic 5; Didache 15; Hermas
Vis. 2, 4, 23; 3 5; Sim. 9, 26 27; Iren. III 3, 3.
2

szervezettsg s ktelez szabvnyok nlkl, s nevezetesen kzponti kormnyz tekintly s


hatalom nlkl, teht legalbb valamilyen jog nlkl. Ezt Harnack is hangslyozza Sohmmal
szemben.1 De akkor nagy naivsg vagy vakmersg kell ahhoz, hogy valaki eltagadja Jzus
Krisztustl ennek a valsgnak megltst s a megfelel elrelt intzkedst. Sohm ttele
csak gy rthet, ha azt a Luther-fle lthatatlan egyhz (237. lap) gondolatbl tpllkoz
terheltsgnek fogjuk fl. b) Az Egyhz Jzus Krisztus jegyese; s azrt ill, hogy misztikai
tagoltsgban kln szent szervek legyenek azok, melyek a termszetfltti letre j
gyermekeket nemzenek Jzus Krisztusnak, s ill, hogy Jzus Krisztus mint f fllrl lefel
halad ptsben, teht hierarchiai kzvettssel alaktsa ki titokzatos testt. A termszetfltti
let csirja csak fllrl ereszkedhetik a llekbe; teht illik, hogy ennek az letnek szervezete
is fllrl, hierarchiai ton pljn ki. c) Ennek a hierarchiai szervezetnek llandnak kell
lennie. Soha sem volt mg intzmnyalapt, aki rendelkezseit a vele egykor els nemzedkre
korltozta volna. Nagy oktalansg volna Jzus Krisztustl elvitatni azt az elreltst s
gondoskodst, melyet a trtnelem minden krhz-, nevelintzet-, akadmia-alaptsrl
tanust.
Ezek a megfontolsok fltrjk egyttal az egyhzi elljrsg igazi mivoltt s a
hivkkel val bels vonatkozst. A kormnyz egyhz a megvlts kegyelmi kincseit, a
Szentllek erejt s igazsgt kapja attl, aki kirdemelte s kinti az emberisgre: Jzus
Krisztustl; ennek bsgbl d a kormnyz egyhz szeretetben s szent flkentsgben az
dvssget szomjaz hivknek, akik ugyanattl a Szentllektl sztott vgyban nyitott llekkel
vrjk s fogadjk be az ltet igazsgot s kegyelmet. Ez a befogads azonban titokzatos
letkr tjn visszahat az ad s vezet egyhzra. A tanul egyhz tanulkony igehallgatsa,
hiv engedelmessge s elmlyedse mint tiszta visszhang hirdeti a tantott igazsg tartalmt
s nveli haterejt s lendlett. St lendt ervel hat a tant egyhzra is, amint a fogkony
s h tantvny hat a mesterre; s mert a hit vgelemzsben valamennyi hiv szmra van
adva, s a Szentllek kzvetlen kzremkdsvel jn ltre, lehet azt mondani, hogy a hiv
egyhz nem eszkzli ugyan, de kieszkzli, kijrja a Szenthromsg eltt a hiteles s ltet
tants karizmjt a tant egyhznak; s gy a tantkkal szerves egysgbe fzd hivk egsze,
az sszegyhz, nem a hierarchiai tagoltsg s tevkenysg elkensvel, hanem eleven s
erteljes rvnyestse ltal vlik a hit anyjv (mater fidei). Hasonl szempontokat kinl fl
az Egyhz papi s kormnyz tevkenysgnek a vezet s vezetett egyhz kzti megoszlsa.
Ilyenformn a vezet s engedelmesked egyhzra val flosztottsg s a benne
vgbemen titokzatos kegyelem- s igazsg-kicserlds ads s szerves elfogads alakjban
utnozza azt az rk adst s elfogadst, mely a Szenthromsg ln megy vgbe s annak
valjt alkotja (I 415/6). Ezrt is hierarchia, szent uralom s hatalom az Egyhz uralkod
hatalma: Isten kirlyi hatalma ragyog az Egyhz kormnyz hatalmban, rk Igje szl a tant
egyhzban, a szentel Lleknek kegyelme rad s ltet papi tevkenysgben. Az egyhzi
hierarchia az gi hierarchinak, a Szenthromsg isteni hierarchijnak kpe s utnzsa (Ps.
Dionysius).
Nehzsgek. 1. Jzus Krisztus azt mondja: A npek fejedelmei uralkodnak rajtuk, s
nagyjaik hatalmat gyakorolnak flttk. Nem gy lesz tikzttetek; hanem aki kzletek
nagyobb akar lenni, az legyen a ti cseldetek; s aki els akar lenni kztetek, az lesz a ti
szolgtok; miknt az Emberfia nem azrt jtt, hogy neki szolgljanak, hanem hogy szolgljon,
s vltsgul adja lett sokakrt.2 Megolds. Ezekkel a szavakkal nem mondja az dvzt,
hogy a keresztnysgben nincsenek felsbbsgek; st dnt tekintllyel gyakorolja ezt a
felsbbsget pen, mikor az idzett szavakat mondja: kztetek nem gy lesz majd, mint a vilgi
fejedelmeknl, hanem gy! Az dvzt teht itt nem vonja vissza ama szavait, melyekkel
annyiszor s oly vilgosan felsbbsget s hierarchiai hatalmat ad az apostoloknak s
1
2

Harnack Dogmengeschichte I4 339.


Mt 20,258.

utdaiknak a hivk fltt, hanem mint sok ms alkalommal, itt is a hierarchinak egyik
alaptrvnyt kti tantvnyainak lelkre: a hierarchia szent, szellemi hatalom, csakis a szent
nagy isteni rtkek szolglatra sznva; ebben s ezltal van ltjoga s nagysga; lte nem lehet
ncl, s gyakorlsa nem tagadhatja meg krisztusi eredett s jellegt; az Egyhznak gy kell
krisztusi hatalmval vgigjrni a trtnelmen, mint a Krisztus kirly jrt fldi letben alattvali
kztt (53. lap). Minden a tietek: akr Pl, akr Apollo, akr Kfs, akr a vilg, akr let,
akr hall, akr a jelenvalk, akr a jvendk; mert minden a tietek; ti pedig Krisztusi vagytok,
Krisztus meg az Isten1; ez a hatalmaknak Krisztus akarta sorrendje, s ez a hatalomgyakorls
krisztusi alaptrvnye.
2. Az segyhzban nemcsak az apostolok s a tlk rendelt elljrk gyakoroltak
hivatalos papi, tant s kormnyz hatalmat, hanem a klnfle rendkvli adomnyokkal,
karizmkkal rendelkez kivltsgosak is. Ezrt az segyhznak nincs szilrd szervezete, ahol a
trvnyes felsbbsg parancsol s rendelkezik, a hivk pedig engedelmeskednek; hanem amint
a Llek megltogat valakit az adomnyaival, az vlik egy idre vagy egy dologban vezrr,
kivlt tantv; az segyhz karizms egyhz, s a pneumsok viszik benne a vezrszerepet.2
Megolds. Karizma Szent Plnl az sszes idevonatkoz helyek tanusga szerint minden isteni
adomny, melyet Isten az Egyhznak, illetleg a hitnek s szeretetnek szolglatra ad. Ezek az
adomnyok nem szksgkp extatikus jellegek; br ilyen is akad kztk, klnsen a
glosszolalia, rtelmezs s profcia adomnya. Az Apostol magamagt e csods jelleg
karizms adomnyok urnak s brjnak tekinti: De mg ha mi vagy angyal az gbl hirdetne
is nektek ms evangliumot, mint azt, amit nektek hirdettnk, tkozott legyen.3 S ugyanezt a
helyzetet s szerepet sznja a Krisztustl meghatalmazott s tle rendelt elljrknak is
(, ), akiket mindig a karizmsok eltt emlt,4 akik miknt hivatva
vannak a karizmkat ellenrizni s szablyozni. Minden esetben az tantsa a dnt norma,
s nem a karizms beszd meg viselkeds.5
Hogy az segyhzban jelents szerep jutott az entuziasztknak is, akik kzvetlen isteni
indts hatsa alatt csodaszer bizonysgot tettek az ifj egyhzban l s mkd Llek
erejrl, s hogy ennek kvetkeztben az segyhzak nem mindentt mutatjk mindjrt
kezdettl fogva azt a szabatosan krlrt szervezetet, melyet Szent Pl psztorlevelei s Szent
Ignc iratai tntetnek fl, az velejrt a szlets vajdsaival, a kezdettel, a keletkezstl el nem
vlaszthat nagyobb mozgsi s alaktsi szabadsggal, az letert bizonyt s jellemz
plaszticitssal. A Szentllek ldsaiban bvelked ifj egyhz a kormnyzatot ltalban nem
rezte tehernek s korltnak, hanem ldsnak s adomnynak, melynek lobog lelkesedssel
hdolt meg; hajlthatatlan fegyelmi ernek s tnyeznek csak akkor mutatkozott, amikor
lzong lelkek gyakorlatban s elmletben kikezdtk. A keresztny letnek ama tavaszban
teht a karizmsok idnknt uralkodhattak, mint a gyermek-nneplyeken a gyerekek szoktak
a csaldban (DuninBorkowski). Azonban az a kzssg, amely merben entuziasztkra
pten ltt s mkdst, nem szervezetet, hanem anarchit llandstana. Ilyen akardzsok
s trekvsek mindenesetre jelentkeztek a vallsi rendkvlisgeket hajhsz kiszsiaiakban,
csak gy mint a magukat szvesen hallat demokrata grgkben. Szent Pl azonban kezdettl
fogva erlyesen s cltudatosan ellene szeglt ezeknek a trekvseknek, melyeknek diadala az
ifj egyhz vesztt jelentette volna.
3. Az egyhzi elljrkat maga a np vlasztotta; Ciprin is, mikor flszltja a hvket,
hogy szaktsk meg a kzssget a mltatlan papokkal, flszltst azzal okolja meg: Van

1 Cor 3,22; cf. Jn 18,36 Lc 22,2434 Mt 23 Jn 13 15,17; S. Bernardus De consideratione II. 5.


1 Cor 12,1831 Eph 4,117 Didache 11 13.
3
Gal 1,8.
4
1 Cor 12,28 Eph 4,11.
5
Rom 12,5 16,17 1 Cor 4,17.21 12,10 2 Cor 5,20 13,2.10 Gal 1,8.
2

hatalmatok mlt papokat vlasztani s mltatlanokat visszautastani!1 Megolds. Sem a


Szentrsban, sem a hagyomny okmnyaiban nincs nyoma annak a hiedelemnek, hogy az
Egyhz kormnyzati hatalmt is az a np adja, mely a hatalom viselinek szemlyt jelli ki,
vagy azt egyenest vlasztja. St a npnek szerepe az egyhztrtneti forrsok tanusga szerint
arra szortkozott, hogy tanusgot tett a krdsben forg szemlyek mlt voltrl; a
meghatalmazst aztn az apostolok, ksbb a pspkk adtk meg. Ms dolog ugyanis az
alkalmas szemly megjellse, ismt ms annak meghatalmazsa s a megfelel hatalmak
tadsa. Ez az utbbi az r Krisztus intzkedsei rtelmben csak az apostoli utdls mdjn
trtnhetik; amint Krisztus kldte az apostolokat, gy azoknak is kldeni kell (missio) msokat.
S ezzel az apostoli klds s utdls elvvel az dvzt a hrmas egyhzi hatalom
folytonossgt biztostotta az Egyhzban; de arrl mr nem rendelkezett, mi mdon trtnjk
az alkalmas szemlyek kivlasztsa. Ezrt az egyhzi mltsgok betltsnek mdja a trtnet
sorn kialakult egyhzjogi intzkedseknek trgya.
4. A hivktl klnbz papsg ellen a protestantizmus rgi kifogsa a
kinyilatkoztatsnak az az alapgondolata, hogy az sszes vlasztottak, Izrael csak gy mint Jzus
Krisztus hzanpe kirlyi papsgot alkotnak; ezzel szemben teht a kln hierarchiai papsg
bitorls s a hivk mltsgnak megrvidtse.2 Megolds. A protestantizmus vdjt mr
Kor s trsai is emeltk. Isten azonban alaposan megfelelt nekik.3 Az egyetemes papsg arra
van hivatva, hogy imdsgban, szeretetben, lelki nfelldozsban szellemi ldozatot mutasson
be Istennek, illetleg ezekkel az erklcsi s kegyelmi tevkenysgekkel mint Krisztus titokzatos
teste a f rk papi tevkenysgben rszt vegyen: vele egytt mutassa be az rk ldozatot az
Atynak: ldozzatok igaz ldozatot s vesstek bizalmatokat az rba! szlt fl a zsoltros;
s mint l kvek pljetek fl rajta (Krisztuson) lelki hzz, szent papsgg, lelki ldozatok
bemutatsra, melyek kedvesek az Isten eltt Jzus Krisztus ltal.4 Azonban ez az egyetemes
lelki, misztikai papsg nem zrja ki s nem teszi flslegess a kln liturgiai papsgot, melyet
az szvetsgben az roni papsg kpviselt,5 mely a prftk szerint a messisi orszgban
megnemesedve jra kel s rkre biztostva lesz,6 amilyent az jszvetsgben Jzus Krisztus
az apostoloknak adott, amikor ket bzta meg az eucharisztis ldozat bemutatsval, nekik
adott hatalmat bnket bocstani s ltalban az szentel s llekvezet tevkenysgt
folytatni.
St az elmlnek nem nehz beltni, hogy az egyetemes papsg egyenest szksgess
teszi a kln papsgot, mely Istentl kapott meghatalmazs s hivatali karizmk ltal meg tudja
adni a npnek azt a flszenteltsget, a Krisztus testvel val azt a kzssget (nevezetesen a
keresztsg s Eucharisztia ltal), mely aztn kpesti az egyetemes papi mltsgnak Isten eltt
kedves gyakorlsra. Hogy az egyetemes papsg mennyire nem jr ellenre a hierarchiai
papsgnak, bizonytjk azok az atyk, kik elismerten a kln papsg hatrozott tani, s
mindamellett sokat s szvesen szlnak az egyetemes papsgrl.7
5. jabb vallshistorikusok azon a cmen is tagadra veszik az egyhzi elljrk kln
krisztusi eredet papi hatalmt, merthogy a keresztnyek az els idkben (kb. a 2. szzad
kzepig) papjaikat nem illetik miknt a zsidk s pognyok a , sacerdos nvvel; csak
Jzus Krisztus van ebben a liturgiai rtelemben papnak, illetleg fpapnak mondva.8
Megolds. Egy elnevezs hinya mg nem jelenti a dolog hinyt is. Az skeresztnysgben
1

Cypr. Epist. 67, 3 4.


Ex 6,7 13,17 19,46 Lev 19,220.26; 1 Pet 2,59 2 Cor 3,36 Rom 15,16 Ap 1,6 5,10 20,6.
3
Num 16 Deut 18.
4
Ps 4,6; 1 Pet 2,5; cf. Ps 49,23 50,21 Rom 12,1 Heb 13,15.
5
Ex 28,2830 Lev 810.21 Num 3 4 9 1618.
6
Is 66,21 Jer 31,14 33,1822 Mal 2,45.
7
Igy Cypr. Epist. 76, 3; August. Civ. Dei XX 10; Leo M. Sermo 4, 1.
8
Heb 13,8.
2

volt liturgiai papsg csak gy mint liturgiai ldozat (488 kk. lap). Ha az skeresztny irodalom
a papjait nem illeti a , sacerdos nvvel, annak az a valszn oka, hogy a keresztny
papsgnak jellege Jzus Krisztusnak fpapsga s a keresztny liturgiai papsgnak mer
eszkz-volta miatt egszen ms, mint akr a zsid akr a pogny papsg; teht a nevet
nem hasznlhattk volna anlkl, hogy a rgi krnyezetk vilgnzetbl s megszokott
kategriibl mg egszen ki nem szabadult keresztnyeknl egszen hamis fogalmakat ne
keltsenek. Mikor a keresztnysg sajtos eszmevilga a hivknek mr vrv vlt s
hatrozottan elklnlt a pogny meg zsid eszmevilggal szemben, s nevezetesen az
jszvetsgi ldozat kln jellege is mr teljes vilgossggal llt a keresztny kztudat eltt,
tovbb a szentmisnek a keresztldozathoz val viszonya tisztzdott, akkor, a msodik
szzad kzepe tjn (Tertullin, Origenes, Ciprin) aggodalom nlkl adhattk s adtk is a
keresztny liturgusnak is a nevet.
2. A kormnyz egyhz hierarchiai tagoltsga.
Ttel. A kormnyz egyhzban Krisztus a kormnyz hatalomnak hrom fokt
llaptotta meg, melyeknek hordozi a pspk, az ldozpap s a dikonus. Hitttel.
Magyarzat. Ez a hrom hatalom egymstl gy klnbzik, hogy a pspk egy kisebbnagyobb hiv kzsgnek egyetlen teljes hatalm tantja, papja s psztora, vagyis a Krisztustl
az Egyhznak adott hrmas hatalom teljes tartalmnak birtokosa; az ldozpap tle fggen,
mint helyettese a tant s elssorban a papi hatalomnak rszese (nem ordinlhat, nem
brmlhat s nincs kzssgi joghatsgi hatalma: potestas iurisdictionis pro foro externo); a
dikonus pedig szintn tle val fggsben kormnyz hatalmnak rszese s az egyetemes
papsg tnyeinek hivatsos liturgusa (tanthat a pspktl kiszabott keretek kztt, keresztel,
az oltrnl szolgl). Ezt a ttelt tagadjk mindazok, kik a kormnyz egyhz krisztusi rendelst
tagadjk; tovbb Arius, aki a pspk kln hierarchiai mltsgt tagadja a papsggal
szemben. A ttelt a trenti zsinat ismtelten nneplyesen kimondja1 vagy flttelezi a fnt is
idzett helyeken (lsd 261. s 596. lap).
Bizonyts. A ttel bizonytsnl nem szabad szem ell tveszteni, hogy a) Jzus
Krisztus mint az rk Istennel egy szemly nincs rutalva, hogy mg fldi letben
meghatrozza az egyhzi szervezetnek minden kicsiny rszlett; berhette burkolt
rendelkezsekkel, melyeket aztn az apostolok ksbb a Szentllek vezetse mellett, klnsen
gondviselsszer tnyek vilgnl megrtettek, s kiptettk azt, amit csirban adott meg. b)
A fejlds trvnye, melyet az dvzt a mustrmagrl szl pldabeszdben az
Egyhznak elje szabott, azt is jelentette, hogy az egyhzi szervezet nem jelent meg egyszerre
kszen az utols vonsig, hanem a nvekv Egyhzzal egytt alakult ki; s kzben nem lehetett
annak a vltozatossgnak s szabadsgnak hjval, mely nlkl a keletkezs els tavasza el nem
lehet. Ennek a fejldsnek a katolikus kutatk megllaptsai rtelmben ezek az irnyvonalai:
Az els idkben az apostolok maguknak tartottk fnn a fnnhatsgot a tlk vagy
kldtteiktl megalaptott egyhzak fltt. A kzvetlen kormnyzsban s lelkipsztori
gondozsban azonban segdkezett nekik mr Jeruzslemben a ht dikonus, azutn ott is meg
a pognyokbl lett keresztny kzsgekben is egy testlet, melynek tagjait az Irs olykor
elljrknak, legtbbszr felgyelknek s regeknek mondja (, ,
, , ). Min volt ezeknek a szervezete a kezdet kezdetn, azt
ma mr nem lehet pontosan megllaptani. Bizonyos azonban, hogy
1. A fhatsgot maguk az apostolok gyakoroltk flttk. Az Apostolok cselekedeteinek
tanusga szerint Jeruzslemben maguk az sapostolok tartottk kezkben a fhatalmat, s Szent
Pter volt ott az els ember. Szent Pl a tle s segdjeitl alaptott kzsgekben magnak
tartotta fnn a legfels kormnyzatot, mint bven tanustjk levelei, klnsen 1 s 2 Cor.
1

Trid. 23 cp 4 c. 6 7 Denz 960 966 967.

2. A dikonusok a fnt jelzett mdon fknt a vagyonkezelst vittk, s az apostolok


segdjeiknt rsztvettek az apostoli tevkenysgben; hierarchiai mltsgban s
tevkenysgben klnbztek az episcopusoktl s presbyterektl (113. l).1
3. Ha nem is lehet kimutatni, hogy az episcopusok s presbyterek testletnek ln
mindjrt kezdettl fogva mindentt egy teljes hatalm elljr llott, mgis ktsgtelen tny,
hogy a pspk mint a kznsges ldozpapok fltt ll s teljes psztori hatalommal
rendelkez elljr isteni jogcmen llott az egyes hiv kzsgek ln; ms szval a pspk
krisztusi rendelkezs rtelmben hierarchiai hatalom tekintetben lnyegesen klnbztt a
prezbiterektl s dikonusoktl, s az sidben az egyes egyhzak szervezete monarchikus: a)
Hegesippos szerint a jeruzslemi egyhzkzsgnek elljrja az els nagy ldzs utn,
melynek Istvn diakonus is ldozatul esett, Jakab, az r testvre volt, utna Simon; a
Jelensek szerint Kiszsia kzsgeinek ln egy-egy llott.2 b) Szent Pl
psztorleveleibl vilgos, hogy Timteus s Ttus teljes kormnyzi hatalmat gyakoroltak a
prezbiterek s dikonusok fltt, amaz Efezusban, ez Krtban; teht mindegyik mint teljes
hatalm pspk llott Egyhza ln. Ugyanilyennek mondja Szent Jnos Diotrephest.3 c) Rmai
sz. Kelemen az szvetsg analogijra beszl fpaprl, papokrl s dikonusokrl.4 Igncnak
e tekintetben val tantsa sokkal ismertebb s protestns rszrl is elismertebb, semhogy
rszletezni kellene: szerinte az egyhzkzsg ln ll a pspk.5 d) Az apologtknak nem volt
rdekk a pogny hatsgok eltt teljesen fltrni az Egyhz szoros szervezett; mindazltal
Jusztin megersti Igncnak az si egyhzi szervezet monarchikus jellegrl adott kpt.6 A
ksbbi hagyomny hinytalan.7 Mikor a 4. szzadban Arius tagadta a pspk felssgt,
Epifnius8 rltnek jelentette ki tantst (Szent Jeromosra nzve lsd 597. lap).
4. A monarchikus, vagyis az egyhzkzsg ln ll egy pspk az apostolok tant, papi
s kormnyz hatalmnak utdja, s magtl Jzus Krisztustl kapta fpapi hatalmt. Az
apostolok ugyanis rendelnek pspkket s azt mondjk, hogy maga a Szentllek helyezte ket
az Egyhz kormnynak lre.9 Az atyk a gnsztikusok tantsval szemben egyhanglag a
pspkk tantsra hivatkoznak, mint akik tantsukkal egytt szakadatlan sorban az
apostoloktl erednek10; s kifejezetten tanustjk, hogy az apostolok isteni parancsra s az
Istentl kapott elrelts irnytsa szerint rendeltek segtket s utdokat, nevezetesen pedig
pspkket.11
Vajjon az segyhzban mindjrt kezdettl fogva gy volt-e mindentt megklnbztetve
a pspknek llsa a prezbitrium tbbi tagjval szemben? Bizonyos, hogy a neveket
(episcopus, presbyter) eleinte vegyest hasznltk. A Szentrsban mg nem szilrdak az
elnevezsek: Barnabs is apostolnak van olykor mondva, Pl viszont dikonus, Jnos
prezbiter12. Hasznlatosabb a prezbiter (= reg) elnevezs; a zsid szindrium, a rmai
szentus, a grg gerzia mint regek tancsa hasonl megfontolsbl szrmaz elnevezsek,
melyek a keresztny nyelvhasznlatnak tmaszul s mintul szolglhattak. Ktsgtelen, hogy
tant, trvnyhoz, kormnyz s szentel (szentsg-oszt) tevkenysget fejtettek ki. De
1

Act 6,2.. 8,12.38.40 Phil 1,1 1 Tim 3,8 stb.


Ap. Euseb. Hist. Eccl. IV 22. Ap 1 2; cf. Act 12,17 15,13 21,18 Gal 1,19 2,9.12.
3
1 Tim 4,4 5,17.19.212 2 Tim 2,2 Tit 1,5; 3 Jn 910.
4
Clemens Rom. 40; cf. Did. 15.
5
Ignat. Eph 3, 2; 4, 1; Magn 3, 1; Phil 1, 2 6; 3, 2; 4, 7; Smyrn 8 9; Trall 2, 3 stb.
6
Iustin. Apol. I 65 57.
7
Cf. Herm. Vis. 2, 4; Tertul. Praescr. 32; Bapt. 17; Clemens Al. Strom. VI 13; Origen. Or. 28.
8
Epiphan. Haer. 75, 4.
9
Act 20,28.
10
Iren. III 3, 1; IV 33; 8; V 20, 1; Hegesippus ap. Euseb. Hist. Eccl. IV 22; cf. 11; Tertul. Praescript. 32; Cyprian.
Epist. 42, 3.
11
Clemens Rom. 42 44; Ignat. Phil: cm; cf. Magn 2; Trall 3, 13, 2; Cyprian. Epist. 42, 4 etc.
12
Act 14,4 Rom 16,7; 1 Cor 3,5 5,18 2 Cor 3,6; 1 Pet 5,1 Act 20,17.28.
2

milyen volt ennek a kollgiumnak bels szervezete, milyen viszonyban voltak egymssal
azoknak a meghatalmazsai, akik presbyteros s episcopus nven vannak emltve, mindmig
nmileg homlyos.
Nevezetesen az a krds foglalkoztatja a katolikus tudsokat, vajjon az els idben ezt a
kt nevet vegyesen hasznltk-e ugyanannak az elljri fokozatnak megjellsre, vagy pedig
az egyik ltalnosabb terjedelm-e? Ennek a krdsnek azrt van jelentsge, mert a Szentrs
nmely helyen gy beszl, mintha egy-egy kzsgben tbb pspk is lett volna,1 s mintha gy
az Egyhznak nem monarchis, hanem testleti, kollgiumos volna az eredeti szervezete
(prezbitrilis egyhz). A katolikus tudsok ezt a krdst tbbflekp prbltk megoldani:
Petavius szerint abban az idben tbb pspk volt mg minden egyhzban, hogy kznl
legyenek j egyhzak alaptsra s kormnyzsra. Tbb szentatya s Szent Tams gy
gondoltk, hogy az egyszer ldozpap neve is akkor mg gyakran pspk volt.2 A. Michiels
szerint az episcopus nv csakugyan ldozpapot jelent; a tulajdonkpeni, hierarchiai rtelemben
vett pspknek akkoriban nincsen mg sem lland neve, sem lland helye; az mint
misszionrius helyrl-helyre jr. Batiffol szerint a presbyteros nv jelenti azokat, kik mindjrt
kezdetben keresztnyekk lettek; termszetszeren ezek kzl vlasztottk a hivatsos egyhzi
elljrkat: . Valszin azonban, hogy a dolog gy alakult ki,
amint Bruders alapos s vatos kutatsai mutatjk: Eleinte az sszes egyhzi elljrk kzs
neve: prezbiter. Csakhamar kln nvvel kivltak itt a legals fokozat viseli, a dikonusok,
mint akikkel a npnek leggyakoribb s a htkznapi let szempontjbl legjelentsebb
rintkezse volt: az ellts gye az kezkben volt. A nem-dikonusokat akkor kezdtk
pspkknek s psztoroknak nevezni; s az apostolok kora utn (70110) lassan ltalnoss
vlt, hogy a kzsg legfbb elljrjt pspknek neveztk, a tbbit prezbiternek.
Ezek utn ltni val, hogy a tnyekkel teljesen ellenttben van az egyhzi szervezet
kialakulsnak az az elmlete, melyet fllltottak az jabb liberlis protestnsok (Ritschl,
Hatsch, Pfleiderer, Harnack, Sohm): A legrgibb keresztny kzsgben minden tagnak teljes
nllsga s szabadsga volt vallsi tren, s valamennyi mindenben egyenl jogokat s
mltsgot lvezett. Csak a pneumsok, a karizmatikusok vltak ki mint tantk s prftk;
elg hamar melljk sorakoztak a legidsebbek; ezeknek krbl vlasztottk az episcopusokat
s dikonusokat, akik ellttk a hivatalos istentiszteletet s kezeltk a kzs vagyont. Csak a
karizmk megsznte illetleg gyrlse utn ment t kezkbe a tant hatalom is (ministerium
verbi), s id folytn egy kzlk kerlt a kzsg lre, akit a gnsztikusok nyomsa alatt s az
eretnek tmadsok elleni vdelml apostolutdnak kezdtek tisztelni. Ennek az elmletnek
ellenmond az egyhzi hierarchia krisztusi alaptsnak tnye ellene a karizmsoknak tnyleges
trtnet-igazolta helyzete, mely mindenestl beleilleszkedik a hierarchiai egyhzi szervezetbe;
s ellene mond az elfogulatlan vizsgl eltt ma letagadhatatlan trtneti tny, hogy az Egyhz
kezdettl fogva, embris llapotban ugyan, de hatrozottan hierarchiai szervezetet mutat, mint
azt Batiffollal szemben Harnack is knytelen volt elismerni.3 Csakugyan hzagtalan trtneti
folytonossg nem hagy helyet olyan idkz szmra, mikor az Egyhz hierarchiai szervezet
nlkl ll: Rmai sz. Kelemen mr tud meghalt prezbiterekrl4; Papias, Szent Jnos evangelista
tantvnya hierapolisi pspk volt; Ignc vrtan mindentt pspkket tall amaz
egyhzakban, melyekhez leveleit intzi; Alexandriai Kelemen elbeszli, hogy Szent Jnos
patmoszi fogsga utn a szomszdos tartomnyokban pspkket rendelt5; Korintusi Dnes
175 krl atni pspk-jegyzket kszt, Polycrates 195 k. elbeszli, hogy csaldja mr ht
pspkt adott Efezusnak.
1

Act 20,17 Phil 1,1.


Chrysost., Theodoret., Hieron.; Thom 2II 184, 6 ad 1.
3
Harnack Entstehung und Entwickelung der Kirchenverfassung p. 182.
4
Clemens R. 44.
5
Apud Euseb. Hist. Eccl. III 24.
2

Krds. Hogyan viszonylik az apostoli mltsg a pspkihz? Az apostoloknak az


apostolutdokkal, a pspkkkel szemben tbb kivltsguk volt: a) Kzvetlenl Jzus
Krisztustl kaptk kldetsket s hatalmukat; utdaik pedig csak tlk.1 b) A
kinyilatkoztatsnak sugalmazott, tvedhetetlen hiteles hirdeti s egyben eszkzei voltak2;
utdaik mr nem j kinyilatkoztatsok eszkzei, hanem a rjuk bzott vltozhatatlan igazsgnak
rei, amint azt Szent Pl Timteusnak lelkre is kttte3: rizd meg a rd bzott j kincset a
Szentllek ltal, ki bennnk lakik. c) Az apostolok meghatalmazsa az egsz Egyhzra szlt4;
utdaik ellenben egy nyjhoz vannak ktve.5 Lehet teht azt mondani: az apostolokban ketts
hatalom volt: apostoli s fpsztori, azaz a hiteles, hivatalos s tekintly-jelleg tant, papi s
kormnyz hatalom; s csak ez az utbbi volt arra sznva, hogy az utdokra is tmenjen. Az
apostoli meghatalmazs hrom kivltsga szemlyre szlt.
3. Az Egyhz feje.
Ttel. Jzus Krisztus Szent Ptert kzvetlenl s egyenest az Egyhz jogi fejv tette.
Hitttel. Tagadtk a skizmatikus grgk, s ltalban a keleti felekezetek, melyek pgy mint
az angolok elismerik, hogy Jzus Krisztus alaptott hierarchit, de nem fogadjk el, hogy annak
Szent Pterben joghatsgi ft adott. Elvetettk tovbb Wiclif, Hus s a 16. szzadi jtk, az
katolikusok s modernistk.6 Szent Pter s utdja fsgnek joghatsgi jellegt tmadtk a
galliknusok s febroninusok. Mindezekkel szemben a vatikni zsinat nneplyesen
kimondta: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy Szent Ptert az r Krisztus nem tette meg az
sszes apostolok vezrv s az egsz kzd egyhz lthat fejv; vagy hogy nem igazi s
tulajdonkpeni joghatsgi fsget kapott egyenest s kzvetlenl ugyanattl a mi Urunk Jzus
Krisztustl, hanem csak tiszteletbeli fsget.7
Magyarzat. A zsinat mindenekeltt kimondja, hogy az egyhzi fsget egyenest s
kzvetlenl Jzus Krisztus maga adta meg Szent Pternek, s nem elszr s kzvetlenl az
Egyhznak vagy az apostolok testletnek, mely aztn Szent Ptert megbzta annak
gyakorlatval, mint azt a galliknusok s febroninusok tantottk. Aztn megllaptja, hogy ez
a fsg joghatsgi jelleg. A fsg ugyanis lehet merben tiszteleti (primatus honoris),
melynek viselje tekintlynl fogva emelkedik ki egyenlrang s jog trsak kztt mint
primus inter pares. Lehet intzi vagy felgyeleti (primatus directionis vel inspectionis), mely
irnyt, de nem trvnyhoz s trvnykez hatalmat d birtokosnak kezbe; ilyen egy
nevelintzet igazgatjnak, kztrsasg elnknek, jszgkormnyznak hatalma. Lehet
vgl joghatsgi (primatus iurisdictionis), mellyel a teljes kormnyz, vagyis a trvnyhoz,
itlkez s vgrehajt hatalom jr egytt. A zsinat szerint ezt a fsget adta Krisztus Urunk
Pternek. Minthogy az Egyhzban a tant hatalom is joghatsgi jelleg (lsd 295. lap [262.
lap]), de nem a papi, az is benne van Szent Pternek s utdjnak fsgben; gy hogy ha laikust
vlasztannak meg ppnak, nyomban gyakorolhatn a tant s kormnyzi hatalmat, a papit
(pspkit) azonban csak akkor, amikor mr fl van szentelve.
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus kezdettl fogva elssget adott Szent Pternek a tbbi
apostol fltt; mindentt kitntet mdon eltrbe helyezte s nevelte egy nagy fladatra. Mr
az els tallkozskor j nevet adott neki: Te Simon vagy, Jns fia, te Kfsnak fogsz
neveztetni, ami annyit tesz mint Pter.8 mde a nvvltoztats, illetleg nvads Isten rszrl
Tit 1,5; Pl: 1 Cor 11,23 15,3 Gal 1,12; viszont: 2 Tim 3,14 1,13 2,2 3,10.
Act 15,7 1 Cor 2,710 Gal 1,11 Eph 3,17.
3
2 Tim 1,14; cf. Rom 16,17 1 Cor 11,2 Col 2,7 2 Thes 2,14 2 Tim 1,13 3,10.14.
4
Mc 16,15 Mt 28,18 Jn 20,21.
5
Tit 1,5 1 Pet 5,2.
6
Denz 2055 k.
7
Vatic. 4 cp 1 Denz 1823.
8
Jn 1,42; Mc 3,16. Pter grg sz: , armul = kszl.
1
2

a Szentrs tanusga szerint mindig nagyjelentsg tett,1 s kvetkez nagy szemlyi


kivltsgokra, illetleg fladatokra utal, melyeket az j nevet kapott szemlynek az Isten
orszgban vllalnia kell. Hivsakor kijelentette, hogy emberek halszv teszi majd; Jakabbal
s Jnossal egytt nagy esemnyek kzvetlen tanujv tette: Jairus lenynak fltmasztsa,
sznvltozsa, halltusja tanujv; megfizettette maga s Pter helyett az adpnzt, ahol teht
Pter mintegy az alteregojaknt szerepel (Wellhausen). Pter els a lbmossnl; kln
zenetet kap az dvzttl fltmadsrl; a fltmadottnak kln megjelensben rszesl.2
2. Jzus Krisztus a fsget Szent Pternek nneplyesen megigrte; Midn pedig Jzus
Flp Cezrejnak krnykre ment, krd tantvnyait, mondvn: Kinek tartjk az emberek
az ember fit? k pedig mondk: Nmelyek Keresztel Jnosnak, msok Illsnek, msok pedig
Jeremisnak vagy egynek a prftk kzl. Mond nekik Jzus: Ht ti kinek mondotok engem?
Felelvn Simon Pter, mond: Te vagy a Krisztus, az l Isten Fia. Jzus pedig felelvn, mond
neki: Boldog vagy Simon Jns fia! mert nem a test s vr nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem
az n Atym, ki mennyekben vagyon. n is mondom teht neked, hogy te Pter vagy, s erre a
kszlra fogom pteni Egyhzamat, s a pokol kapui nem vesznek ert rajta. s neked adom a
mennyek orszga kulcsait. s amit megktsz majd a fldn, meg lesz ktve mennyekben is; s
amit floldasz majd a fldn, fl lesz oldva mennyekben is.3 Ezekkel a szavakkal az r
Krisztus a kvnhat legnagyobb hatrozottsggal joghatsgi fsget helyez kiltsba Pternek
az Egyhza fltt:
a) Megteszi Egyhznak szikla-alapjv. mde az pletben az alap szerepe nem
merben tiszteleti vagy irnyt, hanem oksgi hatkonysggal az pletnek egysgt,
szilrdsgt s tartamt van hivatva biztostani. Az plet alapjnak ezt a szerept az dvzt
maga rszletesen megllaptotta: Aki hallja a Hegyi beszd igit s megtartja, hasonl a blcs
emberhez, ki hzt ksziklra ptette; s szakadt az es, jtt az rvz, a szelek fttak s ama
hznak estek; de nem dlt ssze, mert ksziklra volt alaptva. s mindaz, aki ez igimet hallja,
de azokat meg nem teszi, hasonl lesz a bolond emberhez, ki hzt fvenyre ptette. s szakadt
az es, jtt az rvz, a szelek fttak s ama hzra rohantak; s sszedlt az, s nagy volt annak
omlsa.4 b) Rbzza a mennyek orszgnak kulcsait. Aki a kulcsok birtokban van, teljes
hatalommal rendelkezik a hzban: Igy szl a Szent s Igaz, akinl Dvid kulcsa vagyon; aki
amit megnyit, azt senki be nem zrja, s amit bezr, azt senki meg nem nyitja.5 Az r Krisztus
Pternek mr elbb kiltsba helyezte a tuds kulcst,6 most pedig minden kikts nlkl az
Egyhz sszes kulcsait; teht teljes s korltlan intzkedsi hatalmat ad neki az Egyhzban.
c) Hatalmat ad neki oldani s ktni. Oldani s ktni (, ; , )azonban az akkori
nyelvhasznlat szerint annyit jelentett, mint legalbb is hiteles magyarzattal trvnyre
ktelezni, vagy a trvny ktelezse all flmenteni; pl. Sammj megkttte, amit Hillel
floldott. A mai nyelvhasznlatban is ezek a kifejezsek jogi hats tnykedseket jelentenek:
hzassgot, bkt ktni, szerzdst ktni avagy flbontani, tilalmat floldani.7
Nehzsgek. 1. A rgi protestnsok szerint Jzus Krisztus e helytt nem Ptert teszi meg
az Egyhz alapjv, hanem vagy azt a hitet, melyet Pter nneplyesen megvallott az sszes
apostolok nevben, vagy pen sajtmagt, ama hitnek trgyt. Felelet. Erre a magyarzatra,
amennyiben kizrlagos akar lenni, a szveg nem nyujt semmifle fogdz pontot. A rgiek
mg hivatkozhattak a grg s latin szvegben a Petrus s petra klnbzsgre, s
Pl. Gen 17,5 (brahm), 32,28 (Izrael), Num 13,17 (Jozsue), Mt 1,26 (Jzus).
Lc 5,111; Mt 4,189 Mc 1,167. Mc 5,37; Mt 17,13 26,3746. Mt 17,236; cf. 8,14 14,28 Mc 11,21 16,7
Lc 22,312 24,34 Jn 6,67 13,6 1 Cor 15,5.
3
Mt 16,1319.
4
Mt 7,24 cf. Deut 18,30.. 32,4 Zach 1,16 Ps 26,5 39,3.
5
Ap 3,7; cf. Is 22,1922 Ap 1,178 9,1 20,1.
6
Lc 11,52.
7
Cf. Mt 5,179 Jn 5,18 7,23 10,35.
1
2

gondolhattak arra, hogy petra vagy Krisztus vagy a Krisztusban val hit, s Petrus Simonnak,
Jns finak neve. De az eredeti arm szvegben mindkt helytt csak kfa, kszl ll; a rgi
grg nyelvben is , egyarnt szerepel kszl jelentsben. Teht mindkt esetben
ugyanaz a valaki a kszl. s az sszefggs nem hagy ktsget az irnt, kire gondol az
dvzt mint Egyhznak alapjul szolgl kszlra. Szavai Pterhez s kizrlag hozz
vannak intzve, amint ktsget kizr mdon kitnik a szavak antitetikus (ellentteles)
szerkesztsbl. Pter megvallja: Te vagy a Krisztus; Krisztus feleli: te meg kszl vagy. Teht
ez a hely nem llthat prhuzamba ama szentjnosival,1 ahol az dvzt az evangelista
vilgos rtelmezse szerint sajt testnek templomrl szl. Nem tmogatja a rgi protestns
flfogst Szent Plnak ez a kijelentse: Ms alapot senki sem vethet azon kivl, amely
vettetett, mely a Krisztus Jzus2; mert Krisztus az Egyhznak csakugyan elsdleges s
lthatatlan alapja (fundamentum principale); de ez nem zrja ki, hogy Pter, st vele egysgben
a tbbi apostol is az ne legyen3: msodlagosan s tle val lland fggsben; pgy mint az a
tny, hogy Krisztus az igaz vilgossg, nem akadly arra, hogy alkalomadtn apostolait is
vilgossgnak ne nevezze.4 Hisz Jzus Krisztus adomnyozsai isteni tevkenysgek; amit
teht a teremtmnyeknek ad, azt maga is megtartja; amit a teremtmny ltal tesz, azt nem sznik
meg mvelni maga is: teremti mdon, elsdlegesen, f oksggal.
A rgi protestns rtelmezs a Szentrs szavainak e hatrozott s vilgos rtelmvel
szemben hivatkozik szentatykra, kik ezt a helyet gy rtelmezik, hogy Jzus Krisztus az
Egyhzt arra a hitre alaptja, amelyet Pter itt megvall, vagy magra Krisztusra, akit itt
Istennek vall.5 mde az atyk ezzel az rtelmezssel nem akarjk kizrni Szent Pter
joghatsgi fsgt (l. albb). Azutn pedig Pter hitt nem az Egyhz vals fnntart alapjnak
tekintik, hanem a fi mltsg kirdeml oknak. Ha pedig egyik-msik szentatya olykor nem
beszl a kivnatos jogi szabatossggal, ez a hatrozatlansg nem esik latba a Szentrsnak
egszen vilgos beszdvel szemben. A 4. szzadi atyk ttova beszdnek magyarzata
egyrszt az az igyekezetk, hogy az arinusokkal szemben lesen kidombortsk Krisztus
istensgnek s flttlen egyeduralmnak alapdogmjt; msrszt befolysolja ket az Egyhz
mivoltrl vallott flfogsuk, mely az Egyhzat fknt mennyei blcsesget kzvett s
halhatatlansgra szentel karizms isteni kldttnek nzi, s emellett elhanyagolja jogi
szervezetnek kidombortst (a kzpkorban s klnsen a 16. szzadi jtkkal szemben
tbbnyire fordtva trtnt). De nagy tveds volna azt gondolni, hogy az atyk a krdses helyet
kizrlag vagy csak fknt is Szent Pter hitre vagy Krisztusra rtelmeztk. Mr Tertullin azt
krdi: Rejtve maradhatott-e valami is Pter eltt, aki az pl Egyhz szikla-alapjnak van
mondva s az Egyhz kulcsait kapta? Origenes utal arra, hogy amikor Pter a nyj
legeltetsnek legfbb hatalmt kapja, s mint kszlra reja pl az Egyhz, semmi ms
kvetelmny nem hangzik el vele szemben, mint a szeretet vallomsa.6
2. Az jprotestnsok s tantvnyaik, a modernistk nem tagadjk e hely vilgos rtelmt.
Igy pl. O. Pfleiderer, a hres liberlis racionalista protestns azt mondja: Az sszes protestns
elkensi kisrletek ellenben nincs ktsg benne, hogy ezen a helyen nneplyesen ki van
mondva Pter primtusa.7 Hanem k ktsgbe vonjk hitelessgt: Szerintk ezt a helyet a
rmai egyhzban 150-200 kztt betoldottk Szent Mt evangliumba; belevettik egy ksi
1

Jn 2,19.
1 Cor 3,11.
3
Eph 2,20.
4
Mt 5,14.
5
Igy Hilar. Trinit. VI 36 k.; Ambr. Incarn. IV 32 k. V 34; August. in Ps 69, 4; Leo M. Sermo 2 in ass. sua; Chrysost.
in Mt hom. 55 83; Cyril. Al. Trinit. dial. 4; Damascen. Or. 21 in transfig. August. Retract. I 21; Sermo 76, 1.
6
Tertul. Praescript. 22. Orig. in Rom c. 6; cf. in Ex hom. 5, 4. Ugyangy Cypr. Unit. Eccl. 4; Cyril. Hier. Cat. 2,
19; Cyril. Al. Thesaur.: Chrysost. in Ap hom 3 83; Hieron. Adv. Iovin. I 26; Ambr. in Ps 50, 30; August. Bapt. II
2.
7
O. Pfleiderer Das Urchristentum (1887) p. 518.
2

jogfejldsnek eredmnyt a kezdetbe Jzus Krisztus szjba adjk azt, ami trtneti fejlds
mve, s gy tekintlyi alapot akarnak adni annak, ami jogszoks erejvel mr ltalnosan el
volt fogadva.
Felelet. A szvegtrtnet erre a flfogsra legcseklyebb alapot sem ad; minden kdex
tartalmazza ezt a helyet, s nincs szveg kritikai kiads, mely ktsget tmasztana vele
szemben. Trtneti megfontolsok meg lehetetlennek mutatjk a betoldst. Ha a betolds a
msodik szzadban trtnt volna, az atyknak tiltakozniok kellett volna ellene, vagy legalbb
ttovzsuknak valami nyomra kellene akadnunk. De semmi ilyes; a montanista Tertullinnak
a rmai pspk elleni harcaiban ez a kifogs nagyon kapra jtt volna; de nem l vele.1 260-ig
mr eddig legalbb 25 utalst lehet kimutatni, ami szvegtrtnetileg rthetetlen, ha egy 150200 kztt trtnt betoldssal van dolgunk. rthetetlen, volna, mikp fogadtk el sz nlkl
kivlt az eretnekek s a keletiek. Tovbb, ha ez a szentmti hely rmai talajon keletkezett
volna, hogyan kerltek bele azok a trlmetszett armizmusok (bar-Jona, test s vr, oldani s
ktni)? Ha ez a hely nem hiteles, de hitelesek a nvvltoztatst elbeszl helyek, rejtly marad
a szokatlan nvvltoztats. Vgl pedig rthetetlen volna, mirt pen Pter nevre trtnt volna
a betolds, mikor erre sem jelleme sem apostoli tevkenysge nem nyujt elg alapot; aki nem
megtrtnt dolgot rt le, hanem az esemnyek utn legalbb msfl szzaddal konstrul, inkbb
gondolhatott Jnosra, Jakabra vagy az rnak valamely ms rokonra, vagy. mg inkbb Plra;
de mirt pen Pterre?
A racionalista protestnsok s modernistk rvei nem nyomsak: a) Mc s Lc nem
tartalmazzk ezt a helyet. mde ezeknek az evangliumoknak nem volt kzvetlen cljuk
miknt Mt-nak az Egyhz szervezetrl rni; tovbb a fknt rmaiakbl ll olvask eltt
vatossg is parancsolta, hogy ne trjk fl a gyanakv rmai hatsgok eltt az egyhzi
szervezet legfltettebb mozzanatt. Burkoltan eleget szlnak k is Pter fsgrl.2 b) Ha
Krisztus Ptert tette meg az Egyhz fejv, nem tmadhatott volna ksbb vita a tantvnyok
kztt arrl, vajjon ki nagyobb az Isten orszgban?3 De ez pen abban leli kielgt
magyarzatt, hogy az rnak Ptert annyira kitntet szavai flkeltettk a tantvnyok
versengst. c) Ha Krisztus annyira kitntette Ptert, mikp mondhatta kevssel utbb: Tvozz
stn?4 mde a fsggel nincs ellenttben a rendreutasts. A fsg hivatal, a rendreutasts
pedig a szemlynek szl; a fsg hivatali jellege egyltaln nem zrja ki a szemlynek ksbb
is megnyilvnul gyarlsgt.
Ha jobban mlyre nznk annak a trekvsnek, mely a Pter fsgt hirdet helyeket ki
akarja bkni az evangliumbl, nem trtneti, szvegkritikai, vagyis nem szolid tudomnyos
okokra bukkanunk, hanem nknyes fltevsekre, a negativ dogmatika tteleire, melyek
alapjn ezeket a helyeket kifilozofljk az evangliumbl: Pter egyhzi fsge egyhzi
szervezetet s lthat egyhzi trsasgot ttelez fl; m Jzus Krisztus nem alapthatott
Egyhzat (248. lap); teht nem lehetnek hitelesek azok a helyek, melyekben vilgos kifejezsre
jut az Egyhz krisztusi megalaptsa s megszervezse, nevezetesen joghatsgi fvel val
elltsa. Megannyi ingyenes llts!
3. Jzus Krisztus Pternek nneplyesen tadta a joghatsgi egyhzi fsget, mikor
fltmadsa utn a csods halfogskor megtette az sszes hivk fpsztorv. Mikor azutn
megebdeltek, mond Jzus Simon Pternek: Simon Jnos fia, jobban szeretsz-e engem ezeknl
( : jobban mint ezek szeretnek engem)? Felel neki: Igen Uram, te tudod, hogy
szeretlek tged. Mond neki: Legeltesd az n brnyaimat ( ). Ismt
mond neki: Simon Jnos fia, szeretsz-e engem? Felel neki: Igen Uram, te tudod, hogy
1

Tertul. Pudicit. 21.


Mc 1,36 3,16 16,7; Lc 22,31; Jn 21,15.
3
Lc 22,24 Mc 10,35.45.
4
Mt 16,23.
2

szeretlek tged. Mond neki: Legeltesd az n brnyaimat ( ).


Harmadszor mond neki: Simon Jnos fia, szeretsz-e engem? Elszomorodk Pter, hogy
harmadszor krd t: szeretsz-e engem, s felei neki; Uram, te mindent tudsz; te tudod, hogy
szeretlek tged. Mond neki: Legeltesd az n juhaimat ( 1 ).2 Ezekbl
a szavakbl vilgos, milyen llst s milyen hatalmat adott Jzus Krisztus Pternek az
Egyhzban: magamagt nevezte volt j psztornak,3 aki lett adja juhairt, aki teljes
felelssggel gondoskodik nyjrl, mely viszont flttlen bizalommal s engedelmessggel
tartozik neki; ilyennek volt megjvendlve a Messis mr az szvetsgben, s ilyennek
mondjk az apostolok.4 Ebben a minsgben teszi meg Szent Ptert a maga helyettesnek, mg
pedig minden megszorts nlkl: minden irny hatalmat d neki (, ) minden
rend s rang kveti fltt (, , ). Amint az gretkor szikla-alapp
tette hitvallsa miatt, most megteszi psztorr szeretete miatt.
Nem lehet itt a rgi s j protestnsokkal azt mondani, hogy Jzus. Krisztus ezekkel a
szavakkal visszaadja Pternek az apostoli mltsgot, melyet hrmas krisztustagadsval
elvesztett volt. Mert mindenekeltt a Szentrsban semmi nyoma annak, hogy Jzus Krisztus
hdolt Wiclif ama flfogsnak, mely szerint a hallos bn megfoszt a hivatali mltsgtl. Ha
Pter a krisztustagadsval elvesztette volna az apostoli mltsgot, akkor elvesztettk volna a
tbbiek is, mert k is megfutottak, s gy tettel k is megtagadtk Krisztust. De nem vesztettk
el sem mltsgukat sem Krisztus bizalmt, sem k sem Pter; mert a fltmadt Krisztus
ismtelten megjelensvel tntette ki ket, megadta nekik az apostoli kldst. St magnak
Pternek kln is megjelent.5 Itt is a mai racionalistk vgs menedke a hely szentjnosi
szerzsgnek tagadsa, termszetesen megint a szvegtrtneti alapnak minden rnyka
nlkl; csak azrt, mert a fltmadt Krisztusnak nincsenek mr trtneti szavai s jogrvnyes
rendelkezsei (Loisy s Schnitzer modernistk). Mirt? mert a fltmads mint csoda nem
lehet trtneti tny, hanem csak a hitnek lmnye. Ez mr nem tudomny, hanem racionalista
Credo, illetleg Non-credo. Egybknt, ha ez a hely a msodik szzad msodik felben rmai
talajon keletkezett betolds, rthetetlen, mikp tudott mindjrt 200 utn keleten s nyugaton
egyetemes elfogadsra tallni; tovbb mirt kellett a betoldnak itt ms kpet hasznlni mint
a pteri fsg igretnl, mely lltlag szintn abbl a korbl s abbl a kultrkrnyezetbl
val.
4. Szent Pter gyakorolta az egyhzi joghatsgi fsget. Az evangelistk flsorolsaiban
mindig els helyen szerepel az apostolok kztt; sokszor csak maga van megnevezve, a tbbi
pedig gyjtnvvel van egybefoglalva: Pter s a vele valk, Pter s a tizenegy, Pter s az
apostolok.6 Pter ennek az elssgnek tudatban intzkedik az ifj egyhzban: rendelkezik
Mtys megvlasztsrl, pnksdkor prdikl s vdi meg apostoltrsait, a ftancs eltt
szl, Ananis s Szafira esetben tl, Szamariba Jnossal megy, az apostolok jeruzslemi
zsinatjn mondja ki a dnt szt, az Egyhzba veszi fl az els pognyokat.7
Figyelemremlt dolog, hogy a hrom rgi s igazi patriarchtus, Antiochia, Rma s Mrk
kzvettsvel Alexandria, kzvetlenl tle szrmaztatja magt.
Nehzsgek. 1. Szent Pter a leveleiben nem emlti a fsgt. De apostolnak mondja
magt; s az ott elg volt; a hivatalos cm klnben is ksbbi idk termke, s hinya nem enged
kvetkeztetst magra a dologra.

Jl megokolt lectio varians szerint.


Jn 21,1517.
3
Jn 10.
4
Jer 23,13 Ez 34; Heb 13,20 1 Pet 5,24.
5
Lc 24,36 Jn 20,1922; Lc 24,34 1 Cor 15,5.
6
Mt 10,2 18,1627 Mc 3,16 16,7 Lc 6,14 8,45 9,32 18,28 Jn 6,689.
7
Act 1,15 2,1441 4,19 5,111 9,32 15,711 10,2848.
1
2

2. A jeruzslemi kzsg Ptert s Jnost kldte Szamariba1; Pter igazolta magt a


jeruzslemi hitkzsg eltt, hogy Kornelius szzadost flvette az Egyhzba.2 Az efflk
azonban csak azt bizonytjk, hogy Pter fsge dacra is testvr maradt a testvrek kztt, aki
fpsztori hivatst igazn psztori okossggal s az r Krisztus szellemben val
szernysggel gyakorolta. Hogy Ptert a tbbiek kldtk, nem nyom: klds s klds kztt
nagy klnbsg van; a kirlyt is kldheti a tancsadja diplomciai ltogatsra, az orvosa
frdre, anlkl hogy ebbl a kldk felsbbsgre lehetne kvetkeztetni.
3. Szent Pl egyenlnek tartja magt Pterrel: Rem bzatott a krlmetletlenek
evangliuma, mint ahogy Pterre a krlmetltek. Antiochiban szemtl-szemben ellenllott
neki.3 Azonban a) az apostolsg tekintetben az apostolok csakugyan egyenlk voltak; Pter
csak a fsgben vlik ki flttk. S ezrt az Egyhz rgta mondhatja, hogy Pter s Pl az
Egyhz fejei (sohasem Pl egymagban, miknt Pter igen sokszor!): Princeps clave Petrus,
primus quoque dogmate (az igehirdetsben, mint aki egymaga tbbet fradozott az
evangliumban, mint a tbbiek egytt) Paulus.4 De nem egyenlk a kormnyzi mltsgban,
amint bven kitnik az elzkbl. b) Pl antiochiai ellenllsa nem Pter egyhzfi
intzkedsnek szl, hanem lelkipsztori magatartsnak. S ha Pl szksgesnek tartotta Pter
ellenslyozsra ezt a mersz lpst, s szksgt rezte, hogy mint szokatlan merszsget
igazolja a hivek eltt, megint csak arrl tesz burkolt bizonysgot, hogy Pternek klnsen
nagy tekintlye volt a hivek eltt. Klnben nem szabad felejteni, hogy a mg fejledez
Egyhzban maga a fsg is a keletkezs, fejlds nyomait viseli. Tovbb az segyhz mg
sokkal kzelebb volt Jzus Krisztus korhoz, mg sokkal lnkebben lt a hivk lelkben a
lthatatlan fnek, Jzus Krisztusnak emlke s jelenlte, semhogy termszetszeren nmileg
httrbe ne szorult volna a lthat fnek szerepe s gyakorlati jelentsge.
Folyomny. Az apostolok csak mint apostoli testlet, vagyis csak Szent Pter fsge alatt
egyeslten gyakorolhattk s viselhettk azt a legfbb egyhzi elljri hatalmat, melyet Jzus
Krisztustl kaptak (fnt 2. szm). Jllehet ugyanis minden egyes apostolnak kzvetlenl az r
Krisztustl van kldetse az evanglium hirdetsre s hitkzsgek alaptsra, s ennek
megfelelen mindegyik az apostoli kivltsgok birtokosa (276. lap), az dvzt mgis
kifejezetten Pter szikla-alapjra pti az Egyhzat, teht minden oszlopnak s falnak vele
szerves sszefggsben kell llnia; neki teszi ktelessgv, hogy minden rend s rang
hivnek fpsztori gondjt viselje, t bzza meg, hogy a stn agyarkodsa idejn a hitben
erstse meg atyjafiait.5 Az apostoli egyhz okmnyainak tanusga szerint az apostolok
csakugyan az sszegyhzat rdekl gyekben nem kln-kln intzkednek, hanem Szent
Pterrel egyetemben, vagy az utastsai rtelmben. Termszetes, hogy az apostoli
kivltsgoknak ebben a korban a fsg gyakorlsra nem nylik oly bven tr s alkalom, mint
az apostoli idk utn.
Eszerint a Krisztus rendelte egyhzi joghatsgi hatalomnak kt alanya van, melyek
egymstl klnbznek rtkben, de nem teljes sztvlasztssal (distinctione virtuali
inadaequata): az egyik Szent Pter egymagban, a msik az apostoli testlet, vagyis az
apostolok Szent Pterrel egytt. Az apostoloknak mindenesetre volt joghatsguk a tlk
alaptott egyhzak fltt, de nem Szent Ptertl fggetlenl.
Fggelk. Jzus Krisztus gy rendelkezett, hogy Szent Pternek mindig legyen utda
a vilg vgezetig. Hitttel. A vatikni zsinat szerint ki van kzstve, aki azt mondja, hogy

Act 8,14.
Thom I 43, 1 c.
3
Gal 2,79.1114.
4
Venant. Fortunat. Miscell. IX 2; cf. Denz 1091 A. Arnauld janzenistnak azt az elvetett ttelt, hogy Pter s Pl
mindenben egyenlk voltak.
5
Lc 22,31; cf. 332. lap.
2

nem magnak az r Krisztusnak rendelkezsbl, vagyis isteni jogon ll, hogy Szent Pternek
az egsz Egyhz fltti fsgben lland utdja van.1
Bizonyts. 1. a) Jzus Krisztus kifejezetten akarta, hogy Egyhza fnnmaradjon a vilg
vgezetig (248. lap); teht akarnia kellett, hogy fnnmaradjon az alapja is, mely nlkl az
Egyhz pletnek szilrdsga, egysge, tartssga oda volna. Annyival inkbb, mert
vilgtrtneti szerept az Egyhz fejnek a kvetkez idkben, az Egyhz nagyobb elterjedse
idejn s nagy viszontagsgai kztt kellett igazn megmutatnia. Ha Szent Pter szikla-alapja
van okul vetve azrt a biztat remnyrt, hogy az Egyhzon a pokol kapui nem vesznek majd
ert, akkor a szikla-alapnak vd s erst szerepe nem sznhetik meg p akkor, mikor a pokol
flszabadult hatalmainak tervszer s szvs tmadsai tetfokra hgnak. b) A fpsztori
tevkenysg, melyet az dvzt Szent Pterre bzott, felleli Krisztus nyjnak minden tagjt;
Pter, a gondos psztor nem engedheti tvelyg juhokknt bolyongani a ksbbi nemzedkeket
sem, melyek az eredettl val nagyobb tvolsg s az antikrisztusi trtneti tnyezk slyosabb
tmadsai miatt jobban rszorulnak a psztor vezetsre s oltalmra, mint az els hivek.
2. A szentatyk a legrgibb idktl kezdve hangslyozzk, hogy a kulcsok hatalmt az
Egyhz Szent Pterben kapta; teht nemcsak az szemlynek szlt2; s egyntet tanuzssal
hirdetik, hogy a rmai pspkben Szent Pter mltsga l tovbb (88. 2).
3. A teologiai megfontols megllaptja, hogy ill volt Jzus Krisztusnak Egyhza
szmra lland lthat ft rendelni: a) Titokzatos testnek ugyan a feje; azonban Egyhzt
lthat trsasgnak sznta (87. 1), teht gondoskodnia kellett, hogy t helyettest s
kpvisel lthat f is kerljn az lre. Mivel azonkvl az egyhzi hierarchia a mennyeinek
tkrzse (269. lap.) ill volt, hogy a mennyei hierarchinak szigoran monarchis jellege, Isten
flttlen egyeduralma tiszta kifejezsre jusson az Egyhzban is. b) Jzus Krisztus az
Egyhznak alaptulajdonsgv tette az egysget (87. 4). m az egy f az egysgnek
leghatkonyabb biztostka. Nem mintha az dvzt az Egyhz egysgt mskp is nem
biztosthatta volna. Fi mltsga van olyan egyest er, hogy arisztokrata vagy demokrata
szervezet mellett is elrhette volna az egysget; de ha az Egyhznak egyszer az a rendeltetse,
hogy a megtestesls titknak trtneti folytatsa legyen, akkor legmegfelelbbnek az a
rendelkezs kinlkozott, hogy Krisztus fldi jelenltnek s egysgest szerepnek is legyen
fldi lthat folytatja. Merben emberi termszeti kzssgekben is az egysg igazi
biztostka s jelkpe mindig egy szemly, illetleg egy meghatalmazott.3 mde az Egyhz
alakulsnak trvnye a fllrl lefel halad pls; teht ill volt, hogy maga Krisztus, az
Egyhz plsnek fels elve gondoskodjk az egysgnek az emberek kztt legmegfelelbb
szervrl.4

87. . Az Egyhz alaptulajdonsgai.


Bartmann II 139 146152; van Noort 1, 1, 1 (12 ss.); 1, 1, 3; 1, 3, 25; Pesch I prop. 32 367; Hettinger
428 kk., 439 kk., 460510; Schanz III 47 910; Pzmny . M. I 3160; Thom III 8, 23; Suarez De fide IX
17; Defensio fidei I 7 1218; Billuart Reg. 3, 2 3; Berti t. V lib. 4, 16. Bellarminus De notis Ecclesiae; L.
Thomassinus Trait de lunit de lglise 1686; A. Mhler Die Einheit der Kirche oder das Prinzip des
Katholizismus 31925; R. Sder Der Begriff der Katholizitt der Kirche und des Glaubens nach seiner
geschichtlichen Entwicklung dargestellt 1881; A. Seitz Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristlichen
Litteratur 1903; Poulpiquet La notion de la catolicit 1910; J. B. Walz Die Sichtbarkeit der Kirche 1924; J. Pinsk
Die Kirche Christi als Kirche der Vlker 1935; A. Rademacher Die Kirche als Gemeinschaft u. Gesellschaft 1931.

Vatic. 4 cp 2 Denz 1825.


Tertul. Scorp. 3; August. in Jn 50, 12; 124, 5; Agon. christ. 30.
3
Thom Gent. IV 76: unitatis congruentior causa est unuas quam multi.
4
Cf. Vatic. 4 prooem. Denz 1821.
2

Alaptulajdonsgok (proprietates essentiales) az Egyhznak olyan jellemzkei, melyek a


Krisztus adta mivoltval kzvetlenl adva vannak vagy belle folynak, gy hogy az Egyhz
nem lehet el nlklk. Ebben klnbznek az olyan vonsoktl, melyek az Egyhz isteni
lnyegnek nem szksgkpes folyomnyai, s ezrt nem is okvetlenl tallhatk minden
idben az Egyhzon (esetleges vonsok, proprietates accidentales). Az Egyhznak lnyeges,
vagyis alapvet tulajdonsgai logikai egymsutnban: az Egyhz tkletes trsasg (societas
perfecta), lthat trsasg, egyetlen s szksgkpes, egysges, egyetemes (una et catholica) s
szent, fogyatkozhatatlan (indefectibilis) s apostoli. Ha a hittudsok olykor tbbet vagy
kevesebbet sorolnak fl, annak oka nem trgyi bizonytalansg, mert a dolog rdemre nzve
teljes egyetrts uralkodik a hittudomnyban, hanem merben mdszeri vagy didaktikai
megfontolsok: nmely alaptulajdonsgot ms cmen vagy ms sszefggsben trgyalnak. Mi
is az Egyhznak tkletes trsasg voltt mr letrgyaltuk s a tvedhetetlensget (a
fogyatkozhatatlansgnak ezt a gyakorlatilag legjelentsebb mozzanatt) kln trgyv
tesszk, hogy sszetartoz dolgokat ne kelljen sztszaktani.
1. Az Egyhz lthatsga.
Ttel. Krisztus Egyhza lthat trsasg. Biztos.
Mr a fraticellusok szembelltottk a lthatatlan s a lthat Egyhzat; utnuk Wiclif s
Hus tantottk az Egyhz lthatatlan voltt,1 s azta az jtknak alapttele, hogy a Krisztus
Egyhza lthatatlan; t. i. ezzel akartk igazolni kivlsukat s megfelelni arra a krdsre: hol
volt az Egyhz Luther eltt. Azonban p az jtk nem ragaszkodtak kvetkezetesen ehhez a
flfogshoz. A modern protestnsok ltalban nem tagadjk az Egyhz lthatsgt, de
ktsgbe vonjk krisztusi eredett, s az Egyhzat mint jogi trsasgot a protestns elvvel
sszefrhetetlennek tartjk. Az Egyhz tantsa burkoltan s ksretkp kifejezsre jut ott, ahol
sz esik az Egyhznak lthat fejrl s a lthat papsgrl.2
Magyarzat. Az Egyhzban megklnbztethet mindenekeltt az isteni elem, mely
trgyi s alanyi mozzanatokat lel fl. Trgyiak: az Egyhz vgs clja, mint a trtnet
folyamn megvalstand fladat, t. i. a hivatottak teljes kegyelmi istenkzssge; tovbb az
ennek megvalstsra szolgl termszetfltti javak: az evanglium s ltalban a
kinyilatkoztatott igazsg, a szentsgek mint a kegyelem csatorni, a hierarchis vezets mint
intzmny s trvny. Alanyi mozzanatok: az evanglium (s ltalban a kinyilatkoztatott
igazsg) ltal kivltott hit, a szentsgek tjn kzvettett kegyelmi let a maga teljessgben, a
hierarchis vezetsnek tartoz engedelmessg s szent fegyelem. Az alanyi mozzanatok emberi
egyttmkdst tteleznek fl; s ezrt bennk isteni elem csakis az a tny, hogy Isten akaratbl
a kegyelem tmogatsval alanyiakk kell vlniok. Az Egyhznak ez az isteni eleme, amint
els tekintetre nyilvnval, kzvetlenl Jzus Krisztustl ered; az alanyi mozzanat, illetleg
annak Isten rszrl val biztostsa a Szentlleknek tulajdontott kegyelmi m. Az Egyhznak
ezt az isteni elemt, mely mint az abszolt isteni blcsesgnek s szentsgnek kzvetlen
kifolysa nem lthat, szoks az Egyhz lelknek is nevezni. A llek lthatatlan.
Az Egyhz isteni javai emberek szmra vannak rendelve; az Egyhz lelke arra val, hogy
embereknek kzvettse a termszetfltti letelvet. Az evangliumot azrt hirdeti az Egyhz,
hogy emberek hallgassk s fogadjk el igaznak, s egyesljenek aztn egy hitnek
megvallsban; a szentsgeket lthat mdon embereknek, lthat szertartsokkal szolgltatja;
hierarchija lthat mdon kiemelkedik a tagok fltt, s lthat fegyelmi egysget teremt.
Ezek a lthat mozzanatok s emberek, akikbl az Egyhz ll, alkotjk az emberi elemet, az
Egyhz testt. Hogy ez lthat, azt senkisem vonja ktsgbe (visibilitas materialis). Az Egyhz
lthatsgnak ttele azonban tbbet akar mondani. Egyfell azt akarja jelenteni, hogy az
Egyhz mint trsasg is lthat (visibilitas formalis); azutn pedig azt, hogy az Egyhznak lelke
1
2

Denz 485 486 627.


Vatic. 4 Denz 1821; Trid. 23 Denz 957 kk.

tjrja a testt, vele szubstancis, lnyegi egysgben van; gy hogy ha nem is kizrlag, mgis
lnyegben a testben rvnyesl, s kvetkezskp a testen is tragyog; pl. az egyhzi
tvedhetetlensg, a kegyelmi let magban lthatatlan, azonban az Egyhz testt forml
hatkonysgban lthatv vlik. A ttel elsdlegesen azonban csak az Egyhz formlis
lthatsgt akarja megllaptani; vagyis az Egyhzat olyan trsasgnak akarja fltntetni,
melyrl meg lehet llaptani, hol van, kik a tagjai s kik nem tagjai. Ms szval a ttel kimondja,
hogy az Egyhz nem merben kegyelmi kzssg, mint a katarusok hirdetik minden korban,
hanem jogi kzlet is.
Bizonyts. 1. A prftk szerint az Isten orszga mint olyan megismerhet lesz: Az
utols idkben az r hznak hegye szilrdan ll majd a hegyek tetejn, s magasabb lesz a
halmoknl; s hozztdulnak mind a nemzetek.1 Az szvetsgi kzssg, a zsinagga mint
az jnak tpusa szintn lthat jogi kzssg volt; a krlmetls mint a hozzja-tartozs
flttele s jele, papsga, a prftk fllpse, hierarchiai szervezete, szval az szvetsgi
dvjavakat kzvett sszes tnyezk lthatk voltak; st ilyeneknek vallja az r Krisztus is.2
2. Jzus Krisztus az Egyhzt kifejezetten Pter lthat szikla-alapjra ptette; knnyen
megllapthat lthat szertartshoz, a keresztsghez kttte a belpst, ms ugyancsak lthat
szertartsokhoz s rzkelhet flttelekhez a bennmaradst (bnbnat, Eucharisztia, hit, a
hitnek megvallsa, hitszer let). Egyhzrl azt mondja, hogy Isten orszga, hegyre ptett
vros, mveseket fogad gazda, nyj, akol, szr, mely bzt s polyvt tartalmaz, hl, mely
klnfle rtk halakat fog, kzssg, melybl ki lehet zrni valakit, vilgossg, melynek be
kell vilgtani az egsz fldet.3
3. Az apostolok szerint az Egyhz test, melynek sok a tagja, Isten temploma, nyj; teht
miknt az dvzt, llandan lthat dolgokhoz hasonltjk az Egyhzat. Tovbb
megszervezik az egyes kzsgeket, elljrkat rendelnek, tagokat vesznek fl,4 mltatlanokat
kizrnak; a kegyelmet szentsgi ton, lthat mdon szolgltatjk ki; tanusgot tesznek, hogy
az Egyhz a vilgossgval kezdi betlteni a fldet; biztatjk a hiveket, hogy az Egyhznak ezt
a lthatsgt mozdtsk el.5
4. A hagyomnynak nagy gyakorlati tanusga, hogy az eretnekeket kezdettl fogva
kizrtk s a skizmt lesen eltltk; ez szba se jhetne, ha az Egyhz lthatatlan trsasg
volna. Mr Szent Ignc hangslyozza, hogy a keresztny let alapelve a pspk irnti
engedelmessg s az Eucharisztiban val rszeseds, teht lthat mozzanatok.6 Ksbb
klnsen Ciprin a gnsztikusokkal szemben s Szent goston a donatistk ellenben lesen
kiemelik, s forma szerint is rendszeresen trgyaljk az Egyhz lthatsgt.7
5. Ha az Egyhz mint kegyelmi istenkzssgre nevel krisztusi intzmny nem volna
lthat, nem tudna megfelelni a rendeltetsnek. Ha nem volna knnyen megllapthat, melyik
a krisztusi tekintllyel tant, szentel s vezet intzmny, nem lehetne teljes bizonyossggal
megtallni a kinyilatkoztatott isteni igazsgot, kegyelmet s hierarchiai vezetst; s gy teljesen
cljt tvesztette volna ezeknek a meghatalmazsoknak s a megfelel tisztsgeknek krisztusi
megszervezse. Teht az Egyhz lthatsgnak vgelemzsben ugyanaz az oka, mint az r
Krisztus lthatsgnak, illetleg megtesteslsnek. Az rk Ige kzvetlenl lthatatlan
mdon is beleereszkedhetett volna az egyes lelkekbe s szerezhetett volna nekik dvssget.
Ha azonban tetszett neki emberknt kzelteni a bukott emberhez s emberi tevkenysgekkel
szerezni szmra vltsgot, akkor termszetes, hogy megvlt tevkenysgnek trtneti
1

Is 2,23 Mich 4,13 Mal 1,11 Dan 2,44.


Mt 5,35 21,12 23,2.3 Jn 11,49 18,14.
3
Mt 18,17; 5,16.
4
1 Cor 5,4 2 Cor 2,10.
5
Jac 5,14; 1 Tim 3,145 Rom 10,10.
6
Ign. Eph 3 4 Magn 6, 7; Trall 2, 3; Phil 3 4; Smyrn 8; Iren. Haer. V 20, 1; Origen. in Mt 24, 17.
7
Cypr. Unit. ecl. 56. August. in ep. Jn 1, 13; Lit. Petil. II 32 74; cf. Athanas. in Ps 88, 38; Chrysost. Hom.
antequam iret in exil. 2 ( 52, 429); Ambr. in Ps 118 5, 7; Hier. in Is 9, 29.
2

folytatsa s alanyi vghezvitele is csak lthat Egyhzban van biztostva. A lthat Egyhz a
lthat Krisztusnak, teht a megtestesls titknak folytatsa s folyomnya; tagadsa
megkezdett krisztustagads.
Fggelk. Az Egyhz tagjai. Minthogy az Egyhz isteni s emberi elembl, testbl s
llekbl ll, az Egyhzhoz val tartozs, az egyhzi tagsg akkor teljes, ha valaki az Egyhz
testnek is lelknek is tagja. Ez pedig akkor valsul meg, ha a hitnek, a kegyelmi letnek s az
engedelmessgnek hrmas ktelke (vinculum symbolicum, liturgicum, hierarchicum1) kti az
embert az Egyhzhoz: A hrmas ktl nehezen szakad el.2 A hit a termszetfltti let alapja,
s p ezrt a kegyelmi kzssghez, az Egyhzhoz val tartozsnak alapflttele. Igy kveteli
az r Krisztus s gy kvnjk s tartjk az apostolok.3 Az Egyhz lthat jellegnek
megfelelen ezt a hitet klsleg is kell vallani.4 A szentsgi, liturgiai ktelket Krisztus
rendelkezse rtelmben megalapozza a keresztsg s teljess teszi az Oltriszentsg.5 A
hierarchiai engedelmessget szksgess teszi az a tny, hogy az Egyhz krisztusi tekintllyel
mkd trsasg. Jzus Krisztus s nyomn az apostolok sokszorosan kvetelik ezt az
alrendelst az Egyhz tagjaitl.6 Ha ez a hrmas ktelk valamiben hinyos vagy laza, az
Egyhzhoz val tartozs sem lesz teljes. Ez kt irnyban trtnhetik.
Centripetlis irnyban, a teljes egyhzi kzssg fel haladnak a hitjelltek
(katechmenusok), a megtrk, tredelmezk s mindazok, kik szintn keresik az igazsgot
s kegyelmet. Ezeknek csatlakozsa megkezddtt, de mg nem vlt teljess. A hitjellteknek
az Egyhzhoz val tartozsa tekintetben a legtbb hittuds joggal kveti Bellarminusnak azt
a nzett, hogy azok csak kpessgileg s vgyban (in potentia, in voto) tagjai az Egyhznak,
nem pedig tnyleg (actu), mint azt Suarez tantotta, akinek csak abban van igaza, hogy a
hitjelltek jogi viszonyba lptek az Egyhzzal, de nem az Egyhzban. Mindezek termszetesen
llekben hozztartozhatnak az Egyhzhoz.
Centrifuglis irnyban haladnak azok, kik az Egyhz kzssghez hozztartoztak, de
vagy erklcsi jelleg, alanyi eredet eltvolodssal, vagy inkbb trgyi, nem okvetlenl bns
jelleg eltvolts ltal laztottk vagy szaktottk meg a hrmas ktelket. Ezek
a) a formlis, tudatos eretnekek (haeretici formales), akik a katolikus igazsgnak egyes
tteleit szndkkal megtagadjk s tagadsukhoz makacsul ragaszkodnak. A nem-tudatos
eretnekek (haeretici materiales): sajt egyni hozzjrulsuk nlkl a tvedsbe belesodrdott
nprtegek, a formlis eretnekek utdjai. Az eretnekek vgzetesen meglaztottk a hit ktelkt,
s ezrt mr nem tekinthetk az Egyhzhoz tartozknak. Az Egyhz mr az apostolok ideje ta
az eretnekeket elvlasztotta a testtl; s ha visszatrtek, kln szertartssal vette fl ket. De
mert a keresztsg jellege rajtuk van, jogilag (de nem tnyleg; klnben a krhozottak is az
Egyhznak tagjai volnnak) az Egyhzhoz tartoznak, pgy mint a szkevny katona is
hadurhoz tartozik.
b) A skizmatikusok, mg pedig elssorban azok, akik erklcsi lzads ltal tagadtk meg
a hierarchiai alrendeldst, s azutn az ket kvet nprtegek. Ezek szttpik a hierarchiai
ktelket, s ezrt nem lehetnek mr az Egyhznak tagjai, mint az Irs vilgosan megmondja7;
azonban a trtnet tanusga szerint megrongljk a msik kt ktelket is, amint vilgosan s
tanulsgosan megmutatja a grg skizma.

Miknt az Egyhz hrmas hatalmnl, itt is lehet sz redukcirl: pl. a liturgiai ktelket lehet s szoks
megosztani a hit s szeretet ktelke kztt.
2
Ecl 4,12.
3
Mt 16,16 Jn 17,20; Act 2,41 8,12.37.
4
Rom 1,8.112 6,17 Act 2,44 4,13 1 Thes 1,8 2 Jn 910.
5
Mt 28,19 Mc 16,16 Act 2,38 19,5 Rom 6,3 1 Cor 1,11 Eph 5,26.
6
Mt 16,18 18,178 Lc 22,32 Act 4,35 5,2 15,26 1 Cor 5,3. 7,1. 11,1. 2 Cor 2,9 7,15 10,8 13,10 Eph 2,20 4,11. 1
Thes 4,2 2 Thes 3,4 2 Pet 1,12 stb.
7
Mt 18,17 1 Tim 1,19; cf. Jn 15,12.17 Gal 6,9.
1

c) A kikzstettek az Egyhztl annyira tvolodnak, amennyire a kikzsts jogi hatlya


terjed, amennyiben vagy csak a szentsgek kzssgbl vagy a hivek kzssgbl vannak
kirekesztve. Biztos, hogy az utbbiak (rgebben excommunicatione maiore excommunicati,
ma: excommunicati vitandi) az egyhzi kzssgnek tbb nem tagjai.1 Minthogy azonban a
keresztsg, brmls, esetleg papi jelleg ltal ezeket a lelkeket Isten mr visszavonhatatlanul
magnak foglalta le Jzus Krisztus titokzatos testnek megptsre, ezen a cmen a
kikzstettek szmra fnnll a trgyi kapcsolat s ennlfogva az alanyi ktelezettsg a teljes
kzssg visszaszerzsre; annyival inkbb, mert a kikzsts elssorban gygyt jelleg:
non ad eradicandum, sed ad corrigendum (August.). Az Egyhznak mint tkletes trsasgnak
van joga (ad vigorem disciplinae pro bono communi) arra rszolgl tagokat elvlasztani a
kzssg testtl.2 A zsinagga is, az Egyhz is ezt a jogot csakugyan mindig gyakorolta3; br
az igazsgtalan kikzsts lehetsgt III. Ince ppa nem tagadta.4
d) Szintn centrifuglis irnyban haladnak az Egyhzzal szemben, akik hallos bnben
vannak. Ezek ugyanis elesnek az lk szentsgeitl; kivlt ha Szentllek elleni bnkben
vannak, ha vtkezsk Isten elleni gyllett, hitellenes lzadss vlik, vagy ha
penitencitlansg, a kegyelem javai irnti kzmbssg, ktsgbeess vagy vakmer bizakods
alakjt lti, hovatovbb teljesen tnkreteszi a liturgiai ktelket, s kikezdi a hit ktelkt.
Mindazltal az Egyhz jogi kzssgtl, a testtl s kvetkezskp a lelknek valamilyen
ltet hatstl a legnagyobb bn sem szakt el, amint azt tvesen tantottk minden kornak
katarusai, a montanistk, novacinusok, donatistk, albiak, valdiak, Wiclif, Hus, a 16. szzadi
jtk. Az r Krisztus ugyanis a leghatrozottabban tantja, hogy az Egyhz nemcsak a
tkletesek trsasga, hanem nevel intzmny, arra hivatva, hogy a nagy bnsket is
szentekk tegye a Szentllek kegyelmben. Ezrt az fldjn a tiszta bza mellett van konkoly
is, melynek az aratsig a bzval egytt kell felnnie; a tisztts s sztvlaszts csak ezutn
jn; hljban a j halak mellett akad kivetni val hitvny is, az okos szzek mellett tallkozik
balga is5; st valamennyinek imdkozni kell: Bocssd meg a mi vtkeinket! A bnsket az
apostolok sem tekintettk az Egyhzbl kirekesztetteknek.6 Ugyanerre az llspontra
helyezkedett mr Ciprin a novacinusokkal s Szent goston a donatistkkal szemben, akik
katarus mdon tantottak.
Mivel az Egyhz a Krisztusban val nagykorsgra nevel intzmny, s mert az
Egyhzhoz val tartozst legveszedelmesebben laztja a hitbeli s a szentsgi ktelk
polsnak elhanyagolsa, pen napjainkban a gyntatknak klnsen rizkednik kell attl
a flfogstl, mintha az Egyhz csak igazak trsasga volna, s mintha a gyns csak jmborsg
tnye volna, s nem fknt a nagy bnsk mentcsnaka; ezeket teht nem elijeszteni, hanem
az r Krisztus pldja s szelleme szerint nevelni kell az Egyhz szerinti letre.
2. Az Egyhz egyetlensge s szksgessge.
Ttel. Jzus Krisztus Egyhza egy s az dvzlshez szksges. Hitttel. A IV.
laterni zsinat szerint egy az sszes hivek egyetemes Egyhza, mely nlkl (extra quam) senki
sem dvzl.7 Ezt tagadtk a katarusok a kzpkorban s tagadjk minden kornak
racionalisti, kik a valls tern is szls individualizmust hirdetnek.
Magyarzat. Szksges lehet valami azrt, mert meg van parancsolva (necessitas
praecepti); lehet szksges azrt, mert nlklzhetetlen eszkz a cl elrsre (necessitas
medii). A ttel kimondja, hogy Jzus Krisztusnak csak egy Egyhza van, s csak ez az egy
1

Cf. CIC 2261 2265.


Cf. 1 Cor 5,5 Mt 18,17 Tit 3,10; gy az atyk kzl mr Cypr. Epist. 4, 4; August. Corrept. et gr. 46.
3
Cf. Luth. thes. 23, Wiclif th. 13, Hus 17, Quesnel 91 Denz 763 593 643 1441.
4
Innocent. III l. 2 ep. 61.
5
Mt 3 13 22 25.
6
Pl. 1 Cor 1,11 5,1 11,2930 1 Tim 5,20 2 Tim 4,2 Tit 1,9 2,15 2 Tim 2,20.
7
Denz 430; cf. 714 1647 1677.
2

Egyhz van az dvssg eszkzeinek birtokban; teht aki sajt hibjbl nem tartozik ehhez
az Egyhzhoz, nem dvzlhet, pgy mint nem ri el a partot, aki az egyetlen rendelkezsre
ll hajt nem hasznlja, amint nem gygyul meg az a beteg, aki betegsge egyetlen orvossgt
nem veszi ignybe. Nem mondja a ttel, hogy az dvzls fogalmbl kvetkezik az
Egyhznak az dvzlshez val szksgessge (ez bels, eszkzi szksgessg: necessitas
medii interna) volna; hanem megllaptja, hogy Isten gy rendelkezett. dvzlni ugyanis
annyi, mint elnyerni az Istenben val teljes kegyelmi letkzssget. Minthogy az Isten
szuvern r a teremtmnyei fltt, egyedl rajta ll megszabni, mi ton-mdon akarja magt
a teremtmnynek teljes kegyelmi letkzssgre adni.
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus csak egy Egyhzat alaptott. Isten orszgt s nem orszgait
hirdettk a prftk, s azt valstotta meg Krisztus (84. ). Krisztus egy ft rendelt, egy sziklaalapra pti Egyhzt s nem egyhzait, egy psztorra bzta nyjt; kijelentette, hogy egy akol
leszen s egy psztor; maga egy szent szlt, s valamennyi hivnek vele l egysgben
kell lenni mint venyignek.1 Az apostolok az egyes hitkzsgeket egyhzaknak nevezik, de
azokrl nyiltan valljk, hogy Krisztus egy titokzatos testnek tagjai, valamennyi egytt
Krisztusnak egy jegyese.2 A hagyomny tanusga egyntet: a hitvallsok kezdettl fogva csak
egy Egyhzat ismernek; az atyk mindjrt eleinte ismtlik s alkalmazzk az apostol szavait:
Egy test s egy llek, amikp hivatstok egy remnysgre szl. Egy az r, egy a hit, egy a
keresztsg. Egy az Isten, s mindenek atyja.3 Ebben egyttal jelezve van a teologiai megokols
is: Egy az Isten; teht csak egy lehet a hozz val alapvet viszony, a valls (I 24); s csak
egyfle az dvrend, melynek lehetnek fokozatai, amint csakugyan voltak az dvtrtnet sorn,
de nem lehetnek vlfajai (14. ).
2. Ez az egy Egyhz az dvzls nlklzhetetlen eszkze. a) Sarkalatos katolikus
igazsg, hogy Jzus Krisztus nlkl nincs dvssg; A mi Urunknak a nzreti Jzus
Krisztusnak nevben Nincs dvssg senki msban. Mert ms nv nem is adatott az
embereknek az g alatt, amelyben neknk dvzlnnk kellene.4 Maga Jzus Krisztus
mondja: n vagyok az t, az igazsg s az let. Senki sem juthat az Atyhoz mskp, mint
nltalam.5 Hisz ez a megtestesls s a Krisztus ltal trtnt megvlts rtelme s velejrja.
mde Jzus Krisztus az megvlt kegyelmnek s ltalban megvlti tevkenysge
gymlcseinek lettemnyesv s sfrjv az Egyhzat tette meg (85. ). Kvetkezskp az
Egyhz nlkl nincs dvssg, extra Ecclesiam nulla salus. b) Ezt kifejezetten is tantja az
dvzt; Aki hiszen s megkeresztelkedik, dvzl; aki pedig nem hiszen, elkrhozik. Aki
az Egyhzra nem hallgat, olyb veend mint a pogny s a vmos; aki titeket hallgat, engem
hallgat, s aki titeket megvet, engem vet meg; aki pedig engem megvet, azt veti meg, aki engem
kldtt; aki a tantvnyokra nem hallgat, rosszabbul jr mint Sodoma s Gomorrha az tlet
napjn.6 Ugyangy tantanak az apostolok. A leglesebben eltlik az eltr tantsokat s
szakadsokat: Mindaz, aki eltr s nem marad meg a Krisztus tantsban, nincs annak
Istene Ha valaki hozztok jn, s e tantst nem hozza magval, ne fogadjtok be t
hzatokba, mg dvzlgy-et se mondjatok neki. Aki nem Krisztus orszghoz tartozik, a
stn orszgbl val.7
A rgi egyhznak e pontban vallott hite kitnik mr gyakorlati magatartsbl. Ha
meggyzdsk szerint az Egyhz nem volna szksges az dvssghez, sem az evanglium
terjesztsvel jr fradalmakat s veszedelmeket, sem a vrtanusgot nem vllaltk volna;
1

Mt 4,17 10,7 13,3 16,18 Jn 10,16 11,52.


1 Cor 10,17 12,11.27 Eph 4,1116 5,15; cf. Act 9,312 15 16,1 20,29.
3
Eph 4,4; cf. Didache 10, 5; Iustin. Dial. 63; Cyprian. Epist. 40, 5.
4
Act 4,12.
5
Jn 14,6; cf. 10,11.
6
Mc 16,156; cf. Mt 10,145 28,19 Jn 3,18 Lc 10,10. Mt 18,17. Lc 10,16. Mt 23,1339 10,15.
7
2 Jn 911; Tit 3,10 1 Cor 1,10 11,1419 Gal 1,8 5,20 2 Pet 2,1; 1 Cor 5,5 1 Tim 1,20.
2

semmisgekrt s kzmbs dolgokrt az ember nem kockztatja termszeti knyelmt s


lett. Az eretneksgeket s szakadsokat a lehet leglesebben eltlik. Kijelentik, hogy aki az
Egyhz hzbl kimegy, vesztbe megy; aki az Egyhzon kvl van, gy jr, mint akik a
vzzn idejn Noe brkjn kvl voltak s elpusztultak. Ismeretes Szent Ciprin mondsa:
Nem lehet annak atyja Isten, akinek nem anyja az Egyhz. Szent goston azt mondja:
dvssgre s rk letre senki sem jut, ha nem Krisztus a feje. De Krisztus nem lehet
senkinek feje, aki nem tartozik a testhez, amely az Egyhz.1
Krds. Ha az Egyhzhoz val tartozs az dvssghez szksges, mikp rvnyeslt
Istennek egyetemes dvzt szndka Jzus Krisztus eljvetele eltt, mikor mg nem volt
Egyhz, s mikp rvnyesl azta is azok szmra, kiknek nem volt mdjuk az Egyhzhoz
csatlakozni? Erre a krdsre nzve tny, hogy akik dvzlnek, csak az Egyhz ltal
dvzlhetnek; mert Jzus Krisztus az dvzt igazsgot s kegyelmet az Egyhzra bizta.
Ebbl termszetesen kvetkezik, hogy aki sajt hibjbl kvl van Krisztus Egyhzn, nem
dvzlhet. Azonban Krisztus dvzt kegyelme s igazsga nincs a mindenkori lthat
Egyhzra korltozva abban az rtelemben, hogy rajta kvl semmikpen nem rvnyeslhet.
Amint a nap ftoszfrja messze a magjn tl vilgt s melegt, amint a llek messze a test
hatrain tl rezteti a hatst, pgy az Egyhz feje, Krisztus az Szentlelkt messze az Egyhz
testn tl sugroztatja. Ennek kvetkeztben a krisztusi kegyelem s igazsg rszese lehet olyan
valaki is, aki az Egyhz testhez nem tartozik hozz. Itt mindazokra kell gondolni, akik
centripetlis irnyban haladnak a teljes egyhzi kzssg fel, teht a komoly, szinte
igazsgkereskre is. Mindezekre azt lehet s kell mondani, hogy llekben s vgyban (in voto)
tagjai az Egyhznak (nem szabatos beszd azt mondani, hogy az Egyhz lelkhez tartoznak;
mert az Egyhz lelke tbbet mond, mint ami meglehet pl. egy jhiszem eretnekben; lsd 285.
lap). Az ilyen ember hasonlt a tkozl fihoz, aki teljes jszndkkal megindult vissza az atyai
hz fel, teht llekben atyjhoz tr; azonban a kd s sttsg miatt egyelre nem tud rakadni
a bejratra. Az dvzt csakugyan beszl olyan juhairl, melyek mg nincsenek az akolban;
Szent Pter tud a vzzn ldozatairl, kik dvzlnek.2 Hogy a vgybeli egyhzisg dvzt,
azt a hagyomny is hatrozottan s llandan tantja.3
Ez a megfontols elejt veszi annak a vdnak, hogy az egyedl dvzt Egyhzrl szl
dogma trelmetlen, zsarnok, szeretetlen tants. Ez a ttel ugyanis elvet mond ki, s nem
konkrt helyzetekre alkalmazott gyakorlati megllaptst tesz. Megmondja, mi szksges az
dvssghez; de nem szl arrl, ki dvzl. S p ezrt nem mondja azt, hogy minden mshit
elkrhozik; hisz helyet enged annak a lehetsgnek, hogy a jhiszem pogny vagy eretnek
vgyban s llekben az Egyhzhoz tartozik. Viszont azt sem mondja, hogy minden katolikus
dvzl. Ha ugyanis valaki tagja is a lthat Egyhznak, lehet hallos bn llapotban, s mint
ilyen holt tag. A ttel mindenesetre kemnyen hangzik s nem tri meg az ellenkez ttelt. De
ez jellemzi az elveket s igazsgokat ltalban: Az igazsg nem tr alkut s ellenttelt. Ezrt
ttelnk eltli a vallsi kzmbssget, illetleg az elvi vallsi trelmet (tolerantia dogmatica:
mindegy, ki milyen vallsban van, csak azt gyakorolja becsletesen). Ez sszefrhetetlen a
jellemessggel, az Isten igazsga irnt tartoz hdolattal, a Krisztus megvlt tevkenysge
irnti hlval s a valls igazi javval; csak a szls individualizmus talajn terem meg, s ott
enyszettel fenyeget minden szilrd elvszersget a tudomnyban s minden igaz jellemessget
az letben, s bels kvetkezetessggel istentagadsra s ezzel teljes vallstalansgba visz, ha
1

Ignat. Phil 24 7; Tral 6 7; Iustin. Dial. 35; Iren. III 3, 3; Tertul. Praescr. 37; Cyprian. Unit. Ecl. 6 16 17; Epist.
52, 24; 76; Origen. in Jos. hom. 3, 5; August. Unit. Ecl. 19, 49; Civ. Dei XVIII 51; in Ps 98, 14; Sermo 359, 8
Bapt. I 10, 14; a skizmk ellen: Sermo 71, 22, 36 k.; Ep. Parm. II, 11, 25; III 4, 20 Lit. Petil. III 3, 4; Crescon. IV
26, 33; 33, 40.
2
Jn 10,16; cf. 11,52. 1 Pet 3,10.
3
August. Epist. 43, 1; Bapt. IV 22, 29; Vera relig. 25, 47; Div. quaest. 83, 44. Az Egyhz ismtelten eltlte a
janzenistk rigorizmust: Denz 1295 kk. 1379 kk. 1397 kk.; cf. 1647 1677.

mr nem belle fakad. Ha ugyanis valaki elismeri, hogy van szemlyes abszolt Isten, a
flttlen igazsg s szentsg teljes Valsga, aki szuvernl uralkodik a vilgon, akkor azt is
be kell ltnia, hogy az embernek nincs joga (ha szabad akaratnl fogva meg is maradt a
kpessge) vlogatni Istennel szemben, az ltala elrt utakat elkerlni s sajt szeszlyeinek
dlin bolyongani.
De ez az elvi hatrozottsg s megnemalkuvs vallja a trelmet s szeretetet az egyes
emberekkel szemben (tolerantia civilis, politica), s a felebarti szeretetet kiterjeszti a
mshitekre is.
3. Az Egyhz egysgessge, egyetemessge s szentsge.
1. Ttel. Jzus Krisztus azt akarta, hogy az Egyhza egysges legyen. Hitttel. Az
Apostoli hitvallsban az egy Anyaszentegyhzra tesznk hitet. A vatikni zsinat szerint az
dvzt egy Egyhzat alaptott, mely a hitnek s szeretetnek ktelkvel egy l kzssgbe
fzi az sszes hivket.1
Magyarzat. A tbb elembl ll val akkor egysges, ha nmagban osztatlan; vagyis
ha valamennyi elemt ugyanaz az egy ktelk tartja ssze. Az Egyhz egysgt megteremti
hrom ktelk: 1. A kzs hit ktelke (vinculum fidei, v. symbolicum). A hit kzs
ktelknek megvalsulshoz nem okvetlenl szksges, hogy az Egyhznak minden tagja
pontrl-pontra kifejezetten higgye ugyanazokat a tantsokat; ez volna az unitas fidei materialis.
Elg, ha valamennyien magukba vettk a hitnek gykert; vagyis elismerik az Egyhz
tvedhetetlen tant tekintlyt: unitas fidei formalis. Ebben a hitben mint magban avagy
csirban (virtualiter) ugyanis benne van az egsz hitrendszer (burkolt hit, fides implicita),
melynek azonban lehetsg szerint kifejezett is kell vlnia, s az alapvet hitigazsgokra nzve
az is szokott lenni. Minden esetben szksges aztn ennek a bens hitegysgnek valamilyen
kls megvallsa is, mert az Egyhznak mint hitben l trsasgnak is lthatnak kell lennie.2
De semmi alapja nincs annak a protestns tantsnak, hogy a hit egysghez elgsges az
alapgazatokban val egysg (fundamentalistk, P. Jurieux; I 208). Ezt a klnbztetst
ugyanis az dvzt nem ismerte, s a flttlen tekintly tanttestlet nlkl nem egysg elve
volna, hanem lland Eris-almja; sohasem lehetne megegyezs arra nzve, mik az
alapdogmk. 2. A kzs kormnyz tekintly ktelke (vinculum hierarchicum) azltal valsul,
hogy a hivk elmletben s gyakorlatban egyarnt alvetik magukat a vezet Egyhznak. 3. A
kzs istentisztelet ktelke (vinculum liturgicum) azltal jn ltre, hogy az egysges hit a
kormnyz Egyhz egysges vezetse mellett egysges mdon jut kifejezsre az egy igaz Isten
tiszteletben, nevezetesen a lelki megszentels kzs eszkzeinek (szentsgek, szentelmnyek,
ldozat) hasznlatban.
Ez a hrmas ktelk csirban (virtualiter) megvalsul, mihelyt valaki az Egyhznak
tagjv lett; s megmarad akkor is, ha aztn utbb szemlyes tudatos magatartssal nem
rvnyesti, vagyis ha a hitet nem vallja, a szentsgekkel nem l, a kormnyz Egyhz
vezetsnek nem hdol; de nem is tesz ellenkre. Az azonban nem trtnhetnk meg, hogy az
Egyhznak valamennyi tagja ilyen magatartst tanustson, mert akkor megsznnk a lthat
Egyhz. A hrmas ktelk azonban megsznik, mihelyt valaki tudatosan s szndkosan
ellenk cselekszik; a formlis eretnekek s szakadrok nem tartoznak az Egyhz egysghez.
Bizonyts. Jzus Krisztus azrt vllalta a megvlt kereszthallt, hogy az Isten sztszrt
gyermekeit egybegyjtse.3 Az Egyhznak cljt fpapi imdsgban gy jelli meg: Hogy
mindnyjan egyek legyenek, amint te Atym nbennem s n tebenned, gy k is egyek

Vatic. 4 prooem. Denz 1821; cf. Pius IX. Denz 16857; Leo XIII. De unit. Ecl. Denz 195462.
Cf. Rom 10,10.
3
Jn 11,52.
2

legyenek mi bennnk.1 Amint a prftk megjvendltk az Isten orszgnak egysgt,2 gy


az sszes hasonlatai, melyekkel megvilgtja ennek az orszgnak mivoltt, a sokfle
ktelkkel l egysgbe fzd sokasgnak kpei: plet, kirlysg, lakoma, vros, akol, nyj,
szlt.3 Megjellte az egysg ktelkeit: egy hitet hirdetett4, s annak elfogadstl tette
fggv az dvssget; egy ft s egy kormnyzatot, egy keresztsget, egy bnbnatot s
eucharisztis nneplst rendelt. Megteremtette az egysg bels fltteleit: sajt tekintlyt
ruhzta r a kormnyz Egyhzra, amely kpestve van tveds nlkl hirdetni az evangliumot
(89. ), teht kpes megteremteni a hit egysgt; az Egyhz krisztusi tekintllyel kormnyoz,
teht kvetelheti vezetsnek elfogadst s ennek kvetkeztben az egysges fegyelmi
magatartst, st azt a merev meghdols talajrl a nagy clokrt hevl lelkes egyttmkds
szfrjba emelheti, s gy a vinculum hierarchicum-bl csinlhat vinculum caritatis-t.
Mindenekfltt pedig az egysgnek legsajtosabb biztostkul s vilgosan flismerhet kls
jell az Egyhznak egy ft rendelt; Szent Pter nemcsak az Egyhz szilrdsgnak, hanem
egyttal egysgnek is biztos alapja.
Az apostolok ltal alaptott Egyhzak ezt az egysget tnyleg megalkottk s
fnntartottk; az els pnksd ta a palesztnai egyhzak folytonos kapcsolatban maradtak5;
Szent Pl pedig a tle alaptott egyhzakat sszekttetsben tartotta egymssal s a jeruzslemi
segyhzzal. Kifejezett tantsuk, hogy az egysg ktelkei, nevezetesen a hit, keresztsg s
Eucharisztia egysge kti ssze a hivket: Egy test s egy llek, amikp hivatstok egy
remnysgre szl. Egy az r, egy a hit, egy a keresztsg. Egy az Isten s mindenek atyja.6
Rmutatnak ennek az egysgnek legmlyebb alapjra: az Egyhz Krisztus titokzatos teste s
jegyese7; va intenek szakadsoktl, mint amelyek szttpik Krisztus egysges testt.8
Az els keresztny szzadok a helyzetek s szksgletek szerint megfelelen az
egysgnek hol ezt hol azt a mozzanatt emeltk ki; de az egysget mint magtlrtd s
alapvet kvetelmnyt ernyedetlenl hangoztattk a skizmval s eretneksggel szemben. Az
apostoli Egyhz korban egy Szent Ignc, az egysg szmra rendelt frfi, mint maga
mondja, hangslyozza a Krisztus titokzatos testnek szellemi, illetleg misztikai egysgt9; az
apologtk10 a gnsztikusokkal szemben kiemelik a hitbeli egysget, mely az apostoli utdlson
alapul. Mikor a novacinusok s donatistk, kik a hit ktelkt nem akartk megszaktani, a
kormnyzat ktelkbl akartk magukat kivonni, az atyk, klnsen Ciprin (De unitate
Ecclesiae) s goston energikusan figyelmeztettk ket, hogy a Krisztus Egyhzhoz
lnyegesen hozztartozik a hierarchiai egysg is, melynek egyttal a szeretet egysgnek is kell
lennie.
A teologiai megfontols megllaptja, hogy az egysg az a szksgkpes forma, melybe
minden valsg belelp, mikor megvalsul. Az egysg a valk transzcendentlis tulajdonsga,
gy hogy minden val szksgkpen egy. Az egysg az ernek jele s flttele, s klnsen az
emberi kzssgben az egyest mozzanatok (kzs cl, kzs eszmk, kzs vezets) erejnek
s rtermettsgnek biztos kritriuma, de egyttal a sikeres tevkenysg flttele: Minden
magban meghasonlott orszg elpusztul s hz hzra omol.11 Az ernek e jegyvel s
biztostkval kell rendelkeznie mindenekfltt az Isten orszgnak, mely arra van hivatva,
1

Jn 17,1123.
Is 11,13 Os 1,11 Ez 37,1224 Jer 3,18 30,4.9 Zach 14,9.
3
Mt 16,18 1 Tim 3,15; Mt 16,19; Jn 10,16.
4
Mt 28,1820 Mc 16,57 1,8 1 Cor 1,10 Eph 4,5.134 Tit 3,1011.
5
Gal 1,22 1 Thes 2,14.
6
Eph 4,45; cf. 1 Cor 12,13 10,167 Gal 1,8 1 Jn 2,22 4,13 Tit 3,10.
7
Eph 2,14 3,56 Heb 10,23 Jud 19.
8
1 Tim 2,3 4,1 2 Tim 2,17 1 Jn 2,19 2 Pet 2,1.
9
Ignat. Eph 5; Phil 3, 3; Magn 13, Smyrn 1, 2; Tral 2
10
Iustin. Dial. 63; Iren. I 10, 23; IV 33, 7; Hegesippus ap. Euseb. Hist. Ecl. IV 30, 2 Tertul. Pudic.
11
Lc 11,17; cf. Mt 12,5.
2

hogy megvalstsa a Teremt s az eszes teremtmny kzti szent egysget. Fladata ugyanis a
teremtsben megvalstani mindazt, ami a Szenthromsgban skpileg kifejezsre jut: a
tbbsg s klcsnssg legbenssgesebb egysgt. Az Egyhz egysgnek szervezeti
biztostka az egyhzi szervezet egysge a lthat fben s a tvedhetetlen tant hivatalban,
misztikai biztostka pedig Krisztus titokzatos fsge s a Szentllek ltet ereje.
Szociologiailag az Egyhz egysge nemcsak trsasgi, hanem ami tbb, mlyebb,
termkenyebb: kzssgi.1
p ezrt az Egyhz egysge nem jelenthet egyhangsgot, merev mechanikai
egyformasgot. Isten az lk Istene, s az Egyhz a termszetfltti letnek lettemnyese s
kzvettje; a blcsje fltt kigyulladt ezernyi pnksdi lngnyelv hirdeti az egysgnek
lben l gazdagsgot; Isten orszgban szmos laks van, egt klnfle ragyogs sok
csillag kesti. Ezrt a hit egysge nem zrja ki a hitigazsgok fldolgozsban s eladsban
azt a vltozatossgot, melyet a klnfle korok s teologiai iskolk meg irnyok juttatnak
kifejezsre. Az egyhzi vezets egysge, a hierarchiai egysg nem ll tjban az egyes egyhzi
kzletek (megyk s tartomnyok) viszonylagos nllsgnak, s nevezetesen nem akadly
arra, hogy a lelki vezetsben s a hierarchiai kormnyzsban egynek s korok szerint klnfle
mdszerek s pedaggiai irnyok ne alakuljanak ki. A kegyelmi eszkzk azonossga s az
erklcsi eszmny egysge nem zrja ki a liturgiai klnbsgeket, tovbb a vltozatossgot az
erklcsi szentsgi eszmny megvalstsnak ama sznezsben s a vallsi let benssgnek
ama fokaiban s alakjaiban, melyeket klnsen a szentek lete mutat be pldban.
2. Ttel. Az Egyhz egyetemes. Hitttel, melyet mr az Apostoli hitvalls kifejezetten
hirdet.2
Magyarzat. Az egyetemessg (egyetemes, catholicum; ebbl a grg szbl
= az egsz mentn) abban ll, hogy egy val a hatsaiban vagy szubstancis mivoltban
mindentt ott van, ahol a hivatsnl fogva lehet. Egy kzlet egyetemessgrl termszetesen
csak akkor lehet sz, ha egysges. Sokfle trsasgnak sokflesge nem mondhat
egyetemessgnek. Az Egyhz egyetemessge lehet a) extenzv, kiterjedsbeli, ha t. i. kitlti az
idt s a teret, azaz ha mindig s mindentt ott van; lehet intenzv, hatsbeli, ha minden
embernek, minden llsnak, minden hivatsnak szl, ha minden vallsi fladatot fellel s
minden vallsi ignyt kielgt. Rendesen, s mr Szent goston ta csaknem kizrlagosan a
trbeli kiterjedtsgre szoks rtelmezni az egyetemessget. De kr volna a keleti atyk ltal3
oly szeretettel hangslyozott s kidolgozott intenzv egyetemessget kizrni akarni. b) Az
egyetemessg lehet tnyleges (aktulis) s csraszer, kpessgi (virtulis; szoks beszlni
tnyleges s jogszer egyetemessgrl is, catholicitas iuris et facti). Az utbbi akkor van meg,
ha az Egyhznak megvan a hivatottsga s ereje ahhoz, hogy idvel tnyleg egyetemes
kiterjedst rjen. A tnyleges egyetemessgnek nem kell okvetlenl fizikainak lenni; vagyis
nem kell fellelnie minden npet vagy pensggel minden egyes embert, hanem mint
emberekbl ll intzmnyeknl s trsasgoknl ltalban, elg ha morlis, vagyis ha annyira
el van terjedve, hogy nagysga ltal mint a jakarat embert elterjedettsgvel is gondolkodba
ejt hatalmas vallsi kzlet jelenik meg a trtnelemben.
Bizonyts. Az szvetsgi jvendls a messisi orszgrl megmondja, hogy valaha fel
kell lelnie az sszes npeket.4 Ilyennek akarta maga az dvzt is az orszgt: Elmenvn
tantsatok minden nemzeteket; az egsz vilgon hirdetni fogjk az orszgnak ez
evangliumt, bizonysgul minden npnek. s akkor jn el a vg. Tanuim lesztek

Lsd Schtz Szocilis ktttsg s szemlyes szabadsg (rsg 13. szm) 1936.
Denz 4 7 14 44 54 86.
3
Cyril. Hier. Cat. 18, 23.
4
Gen 12,3 18,18 22,18 24,4 28,14 Ps 2,8 11,10 49,6 71,17 85,9 Is 11,10 45,223 49,1.6 55,15 56,16 Mich 4,1
2 Dan 2,35.445 Mal 1,1011.
1
2

Jeruzslemben s egsz Judeban, Szamariban s a fld hatrig.1 Ez az egyetemessg


azonban csak fokozatosan valsul meg: Hasonl a mennyek orszga a mustrmaghoz, mely
kisebb ugyan minden magnl, mikor pedig feln, nagyobb minden vetemnynl, s fv lesz,
gy hogy az gi madarak eljnnek s gai kzt laknak.2 Az Egyhz egyetemessge teht
egyelre virtulis, nem fizikai;3 Krisztus gylekezete kisded nyj, melyet ragadoz farkasok
tmadnak s cskkentenek, szakadsok, aposztazik, viszlykodsok tpdesnek s
gyngtenek.4
Mennyi lesz valaha a hivk szma a hitetlenekhez viszonytva, tbb-e mint a
nemkeresztny, vagy legalbb tbb-e, mint a felekezetek, erre nzve a kinyilatkoztats nem
nyujt elg fogdz pontot. Hogy az Egyhz valaha minden embert fellel, azt sokan (a tmeg,
Maldonatus szerint a legrosszabb rsmagyarz) oktalanul kiolvassk az dvzt
szavaibl: Egy akol lesz s egy psztor.5 Ezek a szavak ugyanis az sszefggsben csak azt
mondjk, hogy a zsidk s pognyok kzti vlaszfal ledl, valamennyien egy orszgnak lesznek
polgrai. Csak az bizonyos, hogy az dvzt akarata s kifejezett szavai rtelmben a
krisztuskvetk szma magban mindig igen nagy lesz, s a termszetszeren szkebb keretek
kzt mozg kezdet utn nem szortkozik egy vagy egynhny nemzetre, sem nemzetrl
nemzetre nem bujdosik (gy a hittudsok ltalban M. Canussal s Bellarminussal szemben),
hanem a nemzetek nagy tbbsgre terjeszkedik ki, s vgl is minden nemzetet fellel.
Mr Szent Ignc az Egyhzat katolikusnak nevezi; a 2. szzad vgn pedig a katolikus
mr az Egyhznak lland jelzje.6 A 4. szzadban Jeruzslemi sz. Ciril a bels, Szent goston
a kls, kiterjedsbeli egyetemessget hangslyozza a donatistkkal szemben, ennek a hres
ttelnek szellemben: Bizton tl a fld kereksge: nem jk azok, kik elvlnak a fld
kereksgtl (securus iudicat orbis terrarum bonos non esse, qui se dividunt ab orbe terrarum),
s a donatistkat rekrdi: gondoljk-e, hogy az igaz Egyhz az a kicsiny zug, melyet k
foglalnak el?7
Teologiai megokols. Krisztus Egyhza az rk ltet igazsg lettemnyese, hivatva
annak rzsre s terjesztsre. Az igazsg pedig minden idnek, minden npnek s minden
embernek, minden llapotnak s ignynek szl; az igazsg egyetemes hivats; igaz vilgossg
az, melynek meg kell vilgtania minden embert, aki e vilgra j. Ezzel adva van az Egyhz
csraszer, virtulis egyetemessge. De az igazsgnak, az rk Isten idtlen lnynak van annyi
hdt s toborz ereje, hogy elbb-utbb nagy szmmal meg tud nyerni lelkeket. Hisz mi ms
a llek, mint szem, mely vilgossgra nylik, kz, mely igazsgrt nyl? Lehetetlen, hogy igen
sok llek ki ne nyljk, ha megvirrad szmra az igazsg s let napja. Mg a tvedsek is csak
a bennk lappang igazsg-szilnkokkal tudnak hdtani. Ezzel azonban adva van az Egyhz
tnyleges egyetemessgnek szksgessge s egyben trtneti remnye.
3. Ttel. Az Egyhz szent. Hitttel az Apostoli hitvalls rtelmben.
Magyarzat. A szentsg alapvetleg a szellemi valknak az az llapota, melyben
gondolkodsuk, gyakorlati magatartsuk, egsz lelkletk megfelel az Istenben gykerez s a
Jzus Krisztusban teljesedett vallserklcsi eszmnynek8; fokai a kznsges s a hsi
szentsg. Ennek a tulajdonkpeni rtelemben vett, alanyi szentsgnek megteremtsre
szolglnak (analogis rtelemben) a szent tantsok s intzmnyek mint szentsgre vezet
eszkzk; azt jelkpezni s rszben elsegteni, rszben kifejezni vannak hivatva az Istennek
kln szolglatra sznt dolgok, szemlyek; ez a trgyi, misztikai szentsg (sanctitas realis,
1

Mt 28,1920 Mc 16,15. Mt 24,14; cf. Lc 24,47. Act 1,8.


Mt 13,312; cf. Mt 24,14 Rom 11,25.
3
De mr az apostolok korban az evanglium minden teremtmnynek volt hirdetve Col 1,23; cf. Rom 1,8 10,18.
4
Lc 12,32; Mt 24,12.24 Mc 13,20 Lc 18,8 1 Cor 11,19 2 Tim 4,3.
5
Jn 10,16.
6
Ignat. Smyrn. 8, 2; cf. Martyr. Polycarp. 8, 1; Iren. III 15, 2; Tertul. Praescr. 30.
7
August. Ep. Parm. III 24; Epist. 49, 3.
8
Thom 2II 81, 8.
2

passiva). Az alanyi szentsget kinyilvnthatjk bizonyos termszetfltti jelek: karizmk,


csodk.
Bizonyts. a) Krisztus Egyhza szent, mert szent az Alaptja (63. ). Szent a clja.
Szenteld meg ket az igazsgban, kri Krisztus az Atyt.1 Az Apostol azt mondja: Krisztus
is szerette az Egyhzat, s nmagt adta rette avgett, hogy azt megszentelje s megtiszttsa a
vznek frdjben az let igje ltal, s dicsv tegye magnak az Egyhzat, hogy sem szepl,
sem rnc, sem ms effle ne legyen rajta, hanem legyen szent s szepltelen.2 Szentek az
eszkzei: a tantsa, Isten rk igazsga, kegyelmi eszkzei, szervezete, melynek neve nem
hiba szent-kormnyzat, hierarchia.3 b) Krisztus Egyhza nemcsak trgyilag szent, hanem
alanyilag is; nemcsak szentsgre nevelni hivatott intzmny, hanem szentek egyessge is,
amennyiben ) a keresztsg ltal az sszes krisztuskvetk kpestst s hivatst kaptak arra,
hogy a szentsgnek termszetfltti csrjt, a kegyelmet, mely a keresztsggel lelkkbe
ereszkedett, kifejlesszk magukban. Ezrt s ebben az rtelemben az sszes hivk szentek. )
Ez a kegyelmi szentsgi adomny azonban egyttal fladat is, vagyis a sz voltakpeni
rtelmben vett alanyi szentsgg is kell vlnia. Ezt kimondjk mindazok a helyek, melyek
erklcsi tkletesedsre hvjk fl a krisztuskvetket. ) A Szentllek, mint az Egyhz lelke
tjrja a hivket, s az Egyhzat misztikai rtelemben Krisztusnak szent s szepltelen
jegyesv teszi.4 c) Mindig lesznek az Egyhzban fltn szmmal, akik a kznsges
szentsgben lnek, vagyis llapotszeren hallos bn nlkl vannak; s mindenkor lesznek nem
kevesen, akik hsi mdon kvetik Krisztust: hatalmat adott nekik Isten fiaiv lenni, s
valamennyit mint tulajdon testt polja s tpllja.5 St a szentsget kinyilvnt karizmk sem
hinyozhatnak soha egszen az Egyhzban.6
De nem helyezi kiltsba, hogy Egyhznak minden tagja szentlet is lesz, mint azt a
montanistk, novacinusok, donatistk s ltalban a katarusok gondoltk. Az Egyhza
vegyes test (corpus permixtum; Szent goston szerint), amint jelezte a konkolyrl, a szzekrl,
a mltatlan vendgrl szl pldabeszdben.7 Elre megmondta, hogy az orszgban is
lesznek botrnyok, st nagy erklcsi romls, kivlt a vilg vge eltt8; s ezrt Egyhznak a
papi hatalomban bnbocst hatalmat is adott (107. ). Mindamellett mindig lehet az Egyhzat
a szent jelzvel illetni; mert egyrszt minden tagja szentsgre van hivatva s trgyilag kpestve,
msrszt a bnsk csak azrt nem rik el az alanyi szentsgnek legalbb kznsges fokt,
mert kivonjk magukat az Egyhz szentel befolysa all. A magvet j magot vetett fldbe;
konkolya ellensges embertl van.9
Ami a szenthagyomny szavt illeti, az apologtk az Egyhz tnyleges szentsgbl
vettek bizonysgot pognyok s eretnekek ellen, s nem gyztk magasztalni azt az Egyhzat,
mely lk anyja, a mennyei Egyhz msa, Krisztus szepltelen jegyese. Ismeretes Irenaeusnak
ez az sszefoglal kijelentse: Ahol az Egyhz, ott van a Szentllek; s ahol a Szentllek, ott
van az Egyhz s minden kegyelem. Az eretnekekkel szemben az Egyhzat mint szenteket
nevel iskolt nneplik; gy klnsen Szent goston.10
A teologiai megokolst lsd 90. 3.

Jn 17,1.
Eph 5,257; cf. Tit 2,45.
3
Mt 7,6 Jn 6,549 1 Tim 4,45 Act 20,28 1 Cor 1,2 4,113 Eph 5,267.
4
Eph 5,267 1 Thes 5,23 Heb 2,11 9,14 10,1014 1 Pet 2,9 3,15 1 Jn 3,3.
5
Jn 1,12; Eph 5,29; cf. Jn 17,19 Mt 19,12.21 1 Cor 7,25.
6
Mc 16,158 Jn 17,22 1 Cor 12.
7
Mt 13 25.
8
Mt 7,21 18,178 24,12.
9
Mt 13,2430.
10
Iren. III 24, 1: Ubi Ecclesia, ibi Spiritus Dei; et ubi Spiritus Dei, illic est Ecclesia et omnis gratia. August. Sermo
214, 11.
2

4. Az Egyhz fogyatkozhatatlansga s apostolisga.


1. Ttel. Az Egyhz fogyatkozhatatlan. Hitttel.
Magyarzat. Az Egyhz fogyatkozhatatlansga (indefectibilitas) kt mozzanatot lel fl:
Jzus Krisztus Egyhza megmarad az idk vgig, s ez az llandsg, perennitas; mg pedig
lnyegt tekintve vltozatlanul abban az alakban, amint megalaptotta, s ez a vltozatlansg,
immutabilitas. Az Egyhznak a kinyilatkoztatott igazsg vltozatlan rzsben s hirdetsben
val fogyatkozhatatlansga a tvedhetetlensg (89. ). Teht a ttel rtelmben lthat Egyhz
mindig lesz a fldn; tovbb az Egyhz isteni eleme: az evangliumi igazsg s a kegyelem,
annak eszkzei: a szentsgek s a szentsgre vezet kormnyzat, a hierarchia s annak
alapszervezete mindig ugyanaz marad. De nem kell azt vrni, hogy az Egyhz vltozatlan
marad mellkes dolgokban, mink az Egyhz sorsa a trtnet folyamn, klnfle nem krisztusi
eredet intzmnyek s mozgalmak fl- s letnse, az egyhzi pedaggia irnyai stb. Ezt a
dogmt tagadtk azok a kzp- s jkori spiritulisok, kik rk evangliumot, vagy az Atya
(szvetsg) s a Fi (jszvetsg) kora utn a Szentllek korszakt vrtk, vagy azt hirdettk,
hogy a pteri (katolikus), pli (protestns) egyhz utn egy jnosinak (szervezet s jogi jelleg
nlkl) kell kvetkeznie; ilyen jkori felekezetek voltak a quakerek, swedenborgiak, irvingiak.
Termszetesen tagadjk az Egyhz vltozatlansgt a racionalistk is, kztk a modernistk,
kik Krisztus evangliumt is, annl inkbb Egyhzt belerntjk a trtnet sodrba.1 Velk
szemben az Egyhz tbbnyire tves nzetek elitlse alakjban vdelmbe vette a ttelben
kifejezett igazsgot.2
Bizonyts. A prftk szerint a Messis orszgnak nem lesz vge; Istennek j
szvetsge, melyet az emberisggel megkt, rk rvny lesz.3 Az dvzt pedig biztost,
hogy Egyhza megmarad a vilg vgig. Mikor tantvnyait vilgg kldi, biztostja ket: Ime
n veletek vagyok a vilg vgezetig. Szikla-alapra pti azt, hogy a pokol kapui (a hall,
enyszet; vagy nagyobb valsznsggel: az rdg tmadsai) ert ne vehessenek rajta.4 Itt az
dvzt kifejezetten csak Egyhza fnnmaradsrl szl. De burkoltan bizonysgot tesz
vltozhatatlansgrl is; hisz mindig az Egyhzrl beszl; mde az alaptstl lnyegesen
eltr Egyhz mr nem volna az v. Az apostolok hirdetik az Egyhz fogyatkozhatatlansgt,
mikor azt Jzus Krisztus testnek mondjk, teht az kivlsga osztlyosnak tekintik. Az
Egyhz rk szvetsg, rendthetetlen orszg, az igazsg erssge s oszlopa; arra val,
hogy minden embert dvztsen, teht addig kell fnnllania, mg vannak emberek.5 Ez a
lnyegi vltozatlansg azonban nem megporods s termketlensg, hanem ellenkezleg: az
Egyhz a hatalmas fv fejld mustrmag, a kalszba szkken bzaszem, a testet tjr
kovsz, a nagykorsg fel rleld Krisztus-teste.6 Az Egyhzat Krisztus igje irnytja s
lteti, mely szellem s let, s lassan-lassan bevezeti a hivatottakat az egsz igazsgba.7
Az atyk mlyen meg voltak gyzdve, hogy az Egyhz alaptsa az idk teljessgbe
esik; a vilgnap utols rjban jtt, s ezrt megmarad ennek az rnak leteltig, vagyis a vilg
vgig. Azt meg Krisztusnak az Egyhzban val jelenltbl igazoltk, hogy az Egyhz a
lnyegben meg nem vltozhatik. Az r Krisztus a fejre kapta a kenetet (az Istensg kenett),
hogy romolhatatlansgot leheljen Egyhzba, mondja mr Szent Ignc. Hatalmas ervel szl
ez a meggyzds Szent Jnosnak szmkivetse eltt mondott beszdben: El ne tntorodjl
az Egyhztl! Mert mi sem ersebb az Egyhznl. Magasabb az mint az g, mlyebb mint a
1

Prop. 52, 53 63; Denz 2053 kk.


Denz 1501 1445 2052 2053 2063.
3
2 Reg 7,1216 Is 9,67 55,3 61,8 Jer 31,316 32,40 Dan 2,44 7,14 Os 2,19 Ps 71,57 88,369; cf. Agg 2,7.. Heb
7 8 Lc 1,32 Heb 12,27.
4
Mt 28,20; Mt 16,18; cf. 7,24 Jn 14,16.
5
1 Cor 12,12 Eph 1,22 4,13 Col 1,18; Heb 13,20 1 Cor 11,26; Heb 12,33 2 Cor 3,11.
6
Mt 13 Jn 12,24; Eph 1,23 4,12 1 Cor 12,12.
7
Jn 6,63 16 1 Pet 1,23.
2

fld; sohasem regszik meg! Ugyangy beszl Szent goston: Senki sem irthatja ki az gbl
Isten tervt; senki sem irthatja ki a fldrl Isten Egyhzt.1
Az Egyhz vltozatlansgnak mlyebb oka: Isten megingathatatlan blcsesge Jzus
Krisztusban a tkletes s vgleges kinyilatkoztatst adta (14. ), mely az Egyhzban s az
Egyhz ltal valsul; fnntart ereje pedig Istennek gondvisel akarata, mely tud az Egyhznak
az idk vgig ltet biztostani,2 ellenttes trtnelmi erk folytonos tmadsai kzepett is. Ez
a biztat nagy igazsg azonban nem adhat okot sem a tagoknak, sem klnsen a vezetknek
az apostoli buzgsgban s bersgben val tgtsra; amint a gondvisels igazsga ltalban
nem lehet jogcm vakmer bizakodsra vagy ttlensgre (I 479); annyival kevsbb, mert az
sszegyhznak fnnmaradst Krisztus igretei biztostjk ugyan, de korntsem az Egyhznak
egy-egy np krben val fnnmaradst. A trtnelem igazolja az dvztnek azt a szavt
is, hogy az orszga elvtetik tunya, rdemetlen npektl s gondatlan psztoroktl, s
olyanoknak adatik, kik mltbb gymlcsket teremnek.
Nehzsgek. 1. Az szvetsgrl is az volt jvendlve, ismtelten is, hogy rkk
fnnmarad; s mgis az jnak adott helyet. Felelet. Az szvetsg az Irs hatrozott tanusga
szerint tmeneti jelleg volt. Ami benne rk fnnmaradsra volt sznva, azt Jzus Krisztus
tvette az jba, s gy tovbb l az jszvetsgben. St a hiv Izrael lett az j Egyhz zsngje
s Krisztus rk orszgnak rkse.3
2. Az g alatt minden vltozik, az emberi dolgoknak ezt a kzs sorst Krisztus Egyhza
sem kerlheti el. Felelet. Ez a szls relativizmus Herakleitos ta kisrt. A komoly elmls
azonban megmutatja, hogy van vltozatlan lt, a flttlen valsg, Isten (30. 1.); s ezrt
elvben lehetsges s Krisztus igrete kvetkeztben biztos, hogy ama vltozatlansgnak idbeli
tkrzse, a kinyilatkoztatott igazsg s kegyelem rendje, az Egyhz isteni eleme is lnyegben
vltozatlan marad. St merben blcseleti szempontbl szabad azt mondani: Ha nem volna a
teremtett ltben vltozatlan elem is, vltozsrl sem lehetne sz; a vltozs ugyanis abban ll,
hogy valami marad s valami mss vlik: quidquid mutatur, quantum ad aliquid manet,
quantum ad aliquid transit.
3. Az egyhztrtnet tanu r, hogy az a kzssg, mely elssorban mondja magt Krisztus
Egyhznak, micsoda mly vltozsokon ment keresztl. Kt thidalhatatlan szakadk szeli t
az egyhztrtnet tjt: az egyik elvlasztja Krisztust az apostoloktl, a msik ezeket a katolikus
Egyhztl; st mg ezen a kt szeleten bell is lnyegesen ms az Egyhz 30 60 90 130 190
krl (Harnack). Felelet. Az Egyhz sszes lnyeges elemeirl, nevezetesen tantsrl,
melyet leginkbb tmadnak a liberlis protestnsok s modernistk, ki lehet mutatni, hogy Jzus
Krisztustl erednek; teht a flhnyt vltozsok nem lnyegesek. Ezt rszletesen igazolja a jelen
dogmatikai trgyals is, mely ismtelten arra is rmutat, hogy a liberlis iskolnak ama ttelei
mennyire nem a trtnelemnek, hanem a negativ dogmatiknak szlttei.
2. Ttel. Az Egyhz apostoli. Hitttel az Apostoli hitvalls rtelmben.
Magyarzat. Az Egyhz apostolisga abban ll, hogy az egyhzi elljrk az
apostoloknak trvnyes utdai, s ennek kvetkeztben szerves folytonossgban vannak az
apostolok egyhzval; tantsai, istentisztelete, szentsgei s meghatalmazsai lnyegkben
azonosak az apostoliakkal. Az apostolisgban teht kt mozzanat van: az apostoli eredet s
apostoli folytonossg. Mindkett az apostoli utdlsban gykerez. Az apostoli utdls
(successio apostolica) rtelmben az egyes mostani egyhzak s egyhzi elljrk
folytonossgban vannak az apostolokkal mint azoknak trvnyes utdai. Hogy azonban a
mostani egyhzi elljrk valsggal apostolutdok vagyis az apostoli meghatalmazsoknak
trvnyes rksei lehessenek, ahhoz nem elg, ha egy-egy egyhzi elljr a jogos eldk
1

Ignat. Eph 17, 1; Chrysost. Hom. de captiv. Eutrop. 6; Hom. ante exil. 1 2; August. Epist. 43, 9, 27; in Ps 101, 2,
8; Ambr. in Ps 40, 30; Athanas. in Ps 88, 38.
2
Rom 8,31 Eph 5,25.
3
Rom 11,1.29.

szakadatlan sora ltal egy apostolnak utda (successio et apostolicitas materialis), hanem az is
kell, hogy is eldei is trvnyes tagjai lettek legyen az apostoli testletnek; nevezetesen
szksges, hogy mind szerves sszefggsben legyenek az apostoli testlet fejvel. Lehetetlen
ugyanis egy l szervezet tagjnak lenni akarni, s semmifle vals sszefggsben nem lenni
annak f elemvel, a fejvel (apostolicitas formalis). Az apostoli utdls biztostja az egyhzi
elljrsgok apostoli eredett (origo apostolica), amennyiben minden jelenlegi egyhzi
elljr vagy kzvetlenl trvnyes mdon eldk szakadatlan sora kapcsn apostolnak utdja,
mint pl. az antiochiai, efezusi, jeruzslemi pspk, vagy pedig kzvetve; azaz egy az
apostoloktl kzvetlenl jvhagyott elljrnak trvnyes utdja (pl. a krtai pspk). Az
apostoli utdls egyttal megteremti az apostoli folytonossgot az Egyhzban, mg pedig a) a
klst, melynek rtelmben a mostani Egyhz mg mindig ugyanaz, amelyet annak idejn az
apostolok szerveztek meg, s nem valami (ha mindjrt pontosan annak mintjra alakult) j
Egyhz; b) a belst, mely abban ll, hogy az egyhzi tantsok, intzmnyek,
kegyelemeszkzk, meghatalmazsok, ms szval az Egyhz lelke, lnyegkben azonosok az
apostolokval (apostolicitas doctrinae, societatis, cultus etc.).
Bizonyts. Jzus Krisztus az Egyhzat az apostolokra alaptotta; nekik adta a hrmas
meghatalmazst, nekik tett igretet, hogy velk marad a vilg vgezetig, nekik kldte a
Szentlelket, aki megtantja ket minden igazsgra,1 azaz segti ket az ltala hirdetett
evanglium megfelel megrtsre. Gondoskodott rla, hogy ezek az apostoli
meghatalmazsok szerves jogi tads tjn az Egyhzban fnnmaradjanak, amennyiben
apostolait olyan hatalommal kldte, amilyennel volt kldve az Atytl. Szent Pl szerint az
Egyhz r van ptve az apostolok alapjra2; Szent Jnos ltomsban a mennyei Jeruzslem
tizenkt alapkvre fl van rva a Brny tizenkt apostolnak neve.3
Az segyhzban kezdettl fogva szilrd egyhzi hierarchis szervezetet tallunk, melyben
elv, elljrktl hangoztatva s hivktl elismerve, hogy itt az elljrknak, nevezetesen a
pspkknek olyan szerepk s helyzetk van a tants, istentisztelet s fegyelem krl, mint
volt az apostoloknak, s olyan tekintly s tisztelet jr ki nekik, mint annak idejn maguknak az
apostoloknak.4 Mikor a gnsztikusok titkos hagyomnyokra kezdtek hivatkozni sajt tantsuk
tmogatsra, Irn s Tertullin annak rendje s mdja szerint az apostolisgot lltottk oda
mint az igazhitsg kritriumt: Fl tudjuk sorolni azokat, kiket az apostolok pspkkk s
utdjaikk rendeltek, egszen napjainkig; s azok olyasmit nem tantottak s nem is ismertek,
amit ezek itt (a gnsztikusok) reglnek.5 Ezen a gondolaton pti fl aztn Tertullianus az
elvls (praescriptio) zsenilis rvt: az eretnekekkel szemben az Egyhznak nem kell
bizonytania a maga igazt; az apostoli folytonossg kvetkeztben az elvls cmn maga a
tantsnak jogos birtoklsban van; a bizonyts ktelezettsge (onus probandi) az eretnekeket
terheli. Ezt az rvet hangoztatta aztn Origenes is6; ezzel rvelt Szent Istvn ppa Ciprinnal
szemben, goston a pelaginusokkal szemben,7 Lanfranc Berengrral szemben.
Ha a Szentrsban s az segyhzban olykor msok is szerepelnek apostol nven,
nevezetesen karizms vndorprdiktorok, s az apostolok krnyezetbl val frfiak,8 meg
kell gondolni, hogy ezek sohasem gy jelennek meg, mint a tizenkett, akiket az r Krisztus
nagy nneplyessggel kivlasztott, fpapi imdsgban az Atya ltal kln kivlasztottaknak

Mt 16,18 28,1820 Jn 16,13 21,157.


Eph 2,20.
3
Ap 21,14; cf. Act 14,2022 1 Tim 1,3 Tit 1,5.
4
Didache 15, 1; Clemens Rom. 42, 1; 44, 1; Ignat. Smyrn. 8, 1; 2, 3 etc.
5
Iren. III 3, 1; cf. IV 26, 2.
6
Tertul. Praescript. haeret. 20 32 37 fknt 34; cf. Iren. IV 33, 8; 26, 2; Origen. Princip. praef. 2.
7
August. Epist. Manich. fund. 4 5; c. Faust. XXXII 19; Ctra Iulian. II 34; Nazianz. Or. 21, 8.
8
1 Cor 12,28; Didache 11, 3; Rom 16,7 1 Thes 2,7 1 Cor 4,6 2 Cor 8,23 Phil 3,25.
2

jelentett ki, akik magukat az Egyhz oszlopainak tekintettk, s p ezrt az rul Jds helyett
nagy krltekintssel vlasztottak j tagot maguk kz.1
A teologiai megfontols azt tallja, hogy az apostolisg biztostja az Egyhz szmra a
Krisztusba kapcsold trtneti folytonossgot, s ennek kvetkeztben a trtneti jelleget. Az
a termszetfltti letre nevel fiskola, aminek Krisztus sznta az Egyhzt, nem szakadhat
el azoktl a gykerektl, melyekbl lland letnedvt kell szvnia. Nem blcseleti iskola az,
mely eszes tantk tallmnyait terjeszti, hanem a fellrl jtt letet kell kzvettenie. Mint a
termszetfltti vilg kldttje s megbizottja van belelltva a trtnelembe magtl Jzus
Krisztustl, s ezrt nincs benne helye a forradalmi jtsoknak, alkotmnyvltozsoknak,
llamcsnyeknek; hanem nyugodt szerves fejldsben llandan hordoznia s rlelnie kell
magban trtneti eredetnek elemeit, amelyek egyben trtneti hivatsnak biztostkai.

2. fejezet. Az Egyhz trtneti megvalsulsban.


88. . Krisztus igaz Egyhza.
Bartmann II 146 14952; van Noort 1, 4; Pesch I prop. 3840 45; Hettinger 485 kk.; 576 kk.; Schanz III
7 13. Suarez De fide 9, 7; Billuart Ecl. 3, 4; 4, 34; Berti tom. 5 I. IV 2 4 5; I. V 1. Bellarminus De notis
Ecclesiae; I. Dllinger Kirche und Kirchen 1861; J. Schmid Petrus in Rom 1903; S. Weber Die katholische Kirche
die wahre Kirche Christi 1907; Wilpert Das Grab des h. Petrus im Lichte der geschichtlichen Wahrheit 1907; F.
Tournebize Lglise grecque-orthodoxe et lunion 1907; M. Pribilla Um die Wiedervereinigung im Glauben 1926;
Um die kirchliche Einheit 1929; v. Ruville Zurck zur heiligen Kirche 1910 (magyarul Pter Antal fordtsban).
Studien zum Mythus des 20. Jahrhunderts 1934 (Rosenberg ellen); KleinadamKuss Die Kirche in der
Zeitenwende 1935; Rauschen Textus antenicaeni ad primatum 1914; H. Lietzmann Petrus und Paulus in Rom
2
1927; H. Rost Die katholische Kirche nach den Zeugnissen von Nichtkatholiken 1919; P. Batiffol Le sige
apostolique 1924; L. BroelPlater De primatu Romanorum Pontificum 1931; Besson S. Pierre et les origines de
la primaut romaine 1929; B. Poschmann Ecclesia principalis 1933; K. Algermissen Konfessionskunde 1930; J.
A. Moehler Symbolik 1832 (101921); M. Jugie Theologia dogmatica ecclesiarum orientalium 5 k. 1926/35.

1. Az igaz Egyhz ismertet jegyei.


A trtnet sorn tbb vallsi trsasg mondja magt keresztnynek, azaz Krisztus
Egyhznak. Igy mindenekeltt a rmai katolikus Egyhz, mely ezertszznl tbb
egyhzmegyre osztva a rmai ppa fsge alatt minden vilgrszben elterjedve a legjabb
(1936, Krose) statisztikai megllapts szerint a mai vilg 2042 milli lakossgbl 382 milli
hivt vall magnak. Az . n. grg ortodox vagy grg keleti egyhz gyjtneve al tartozik
20 egymstl fggetlen (autokefl) egyhz (a konstantinpolyi, atni, alexandriai, antiochiai,
jeruzslemi, ciprusi, orosz, sinai-hegyi, montenegri, karlcai, fogaras-brassi, csernovici,
szerb, bolgr stb.), kb. 136 milli hivvel (ebbl kb. 80 milli orosz); a rgi keleti felekezetek:
a nesztorinusok (kb. flmilli), monofizitk (szir jakobitk, rmny keresztnyek avagy
gregorinusok, egyiptomi koptok, abessziniai keresztnyek) kb. 9 milli; protestnsok, kiknek
fcsoportjai a luteristk, klvinistk s angliknusok (a pspki szervezet High Church s a
prezbiterinus, klvinista Low Church), kb. 194 milli. Ezek mind abban a hiszemben vannak,
hogy trtnetileg megvalstjk azt, amit Jzus Krisztus elgondolt mint az Egyhzt.
Bizonyos azonban, hogy Jzus Krisztus csak egy Egyhzat alaptott, s azt akarta, hogy
az Egyhza ne sznjk meg. Kvetkezskp a keresztny nevet visel gylekezetek nem
lehetnek mind (sem egyszerre tbb kzlk) Krisztus igaz Egyhza; viszont egynek kzlk
okvetlenl annak kell lennie. Teljesen alaptalan s tves az angol ritualistknak (Pusey, Palmer)
az az elmlete, hogy Krisztus igaz Egyhzt egytt alkotja hrom egymstl fggetlen
keresztny kzlet: a rmai katolikus, grg keleti s az anglikn. Ez ugyanis ellenttben van
az Egyhznak Krisztus akarta egysgvel. Mikor az dvzt egysgesnek alaptotta az
1

Lc 6,13; Jn 17,6; Gal 2,610; cf. 1 Cor 9,1 2 Cor 11,13; Act 1.

Egyhzt s monarchis szervezettel ltta el, nem szvetsget, hanem szoros szervezeti
egysget akart, amilyent a nevezett hrom egyhznak vlt szvetsge akkor sem tudna
ltrehozni, ha nem forogna is fnn kztk az a nagy tanbeli ellentt, mely a szoros szvetsget
amgy is lehetetlenn teszi.
Krisztus igaz Egyhznak mint olyannak flismerhetnek s az lkeresztny
gylekezetektl megklnbztethetnek kell lennie. Jzus Krisztus ugyanis a) az Egyhzt
lthat trsasgnak akarta, mely miknt a hegyen plt vros messze elltszik s megismerhet;
az Egyhz lthatsgbl kvetkezik flismerhetsge. b) Az Egyhz Jzus Krisztus akaratbl
szksges trsasg; a hozzja val tartozs az dvssgnek nlklzhetetlen flttele. De ha
Krisztus igaz Egyhza biztosan fl nem ismerhet, lehetetlen eleget tenni a csatlakozs
ktelezettsgnek. A keresztny nevet visel trsasgok tants- s dveszkzk dolgban
ugyanis nem egy lnyeges pontban ellenmondanak egymsnak; s gy a jakarat ember sem
tudn eldnteni, melyikhez lljon, vagy pedig merben alanyi nknynek vagy a vletlen
szeszlynek esnk ldozatul, ha biztosan s arnylag knnyen meg nem lehetne llaptani,
melyik a magukat keresztnyeknek hirdet gylekezetek kzl a Krisztus igaz Egyhza.
Teht vannak bizonyos ismertetjelek, kritriumok, jegyek (notae verae Ecclesiae),
melyek egyfell megjellegzik Krisztus Egyhzt, azaz az Egyhz mivoltban gykerez, s
ezrt tle soha el nem vlaszthat alaptulajdonsgok, msfell jobban szembetnnek, azaz
knnyebben megismerhetk mint maga az Egyhz; s ezrt alkalmasak arra, hogy a jakarat
embernek biztosan megmutassk Krisztus igaz Egyhzt; olyanformn, mint a fejedelem
okiratai is bizonyos hitelest jelekkel vannak elltva, melyekbl az rdekelteknek nem nehz
megllaptani hitelessgket; a pnzek is ltalban gy vannak ksztve, hogy a kznsges
ember is nmi figyelem mellett kielgt biztonsggal meg tudja klnbztetni a
hamistvnyoktl.
Az Egyhz ismertet jegyeit teht az alaptulajdonsgok krben kell keresnnk.
Minthogy azonban a jegyeknek szembetnknek kell lennik, (a lthatsg maga nem jegy,
hanem minden jegynek flttele), csak a lthat s arnylag knnyen felismerhet
alaptulajdonsgok jhetnek szba. Ezeket az jabb hittudsok ltalban a niceaikonstantinpolyi hitvallsban felsorolt ngyre vezetik vissza: Hiszek egy szent, katolikus,
apostoli Egyhzat. Ha a rgiek hol kevesebbet, hol tbbet sorolnak fl, nem mondanak mst,
hanem csak mskp csoportostanak.1 Az mr most a krds: Milyen rtelemben ismertet
jegyek az egysg, egyetemessg, szentsg s apostolisg?
1. Az egysg alkalmas arra, hogy az Egyhznak ismertet jegye legyen. Mindenekeltt
ugyanis lthat. Arnylag nem nehz egy kzletrl megllaptani, mi a vilgnzete (mit hisz),
kivlt ha miknt Krisztus Egyhzban, annak a hitnek nemcsak befogadsa, hanem megvallsa
is ktelessg; ugyancsak nem nehz megllaptani, hogy egysges-e a vezets, a fegyelem s a
szertartsokban megnyilatkoz kultuszlet. Tovbb az egysg Krisztus Egyhznak
lnyeghez tartozik; hisz alaptulajdonsga. S vgl csak termszetfltti isteni kzremkds
ltal llhat fnn. Ahol ugyanis a) merben emberi tnyezk mkdnek, ott az egysg sokig
fnn nem tarthat: ahny fej, annyi nzet, quot capita, tot sensus, klnsen ha szellemi
dolgokrl van sz; amint beszdesen igazolja az sszes tudomnyos s kultregyeslsek s
trekvsek, nemklnben az llamok trtnete s lete. b) A krisztusi Egyhz egysge
dvtrtneti tnyezkn fordul, mink a Krisztus hirdette hit, a Krisztus szervezte egyhzi
vezetsg, nevezetesen az egyhzi fsg. Ezrt mondhatta az dvzt fpapi imdsgban:
Mindnyjan egyek legyenek, amint te Atym nbennem s n tebenned, gy k is legyenek
egyek bennnk, s gy elhiggye a vilg, hogy te kldttl engem.2
2. Az egyetemessg, mg pedig termszetesen csakis a kiterjedsi egyetemessg knnyen
megllapthat vons. Egyben azonban Krisztus igaz Egyhznak ismertet jegye. Az
1
2

Pl. Lerinens Comm. 3 hrmat, August. Epist. fund. Manich. 4 hatot, Bellarminus 15-t, st Bozio szzat sorol fl.
Jn 17,31.

Egyhznak ugyanis a) Krisztus akaratbl tnyleges kiterjedsi egyetemessget kell elrnie. b)


A tnyleges kiterjedsi egyetemessgnek megvalstsa lehetetlen Istennek termszetfltti,
teht csods segtsge nlkl. Hogy az alant jr emberi zlsnek s tunyasgnak annyira
ellenre jr vallsi eszmny oly sok embert meg tud nyerni, hogy egy az egynek s npek
fltt ll vallsi rendszer a legklnflbb npeket s korokat gy meg tudja hdtani, s a
hitvalls s a kegyelmi, hierarchiai, fegyelmi let kzssgbe egyesteni, annak elgsges oka
csak az igazsg Lelke lehet, aki a beszdet megersti kvet jelekkel, s a lelkeket meglgytja
s Krisztus evangliuma al hajltja.
3. A szentsg Krisztus igaz Egyhznak ismertet jegye. Mert a) csak Krisztus igaz
Egyhznak jr ki egsz terjedelmben, mint alanyi s trgyi szentsg. Ez a szentsg
kzvetlenl a Szentlleknek az Egyhzban val mkdsre megy vissza mint elgsges okra.
b) Emellett a szent tants, a szentsgre vezet hatkony eszkzk, az igazi egyni alanyi
letszentsg, mely elri a tkletessg legmagasabb fokait s megllja az letnek minden
prbjt, ltalban a termszetfltti szentsg eszmnynek megvesztegethetetlen megvsa s
rvnyestse oly mozzanatok, melyeket csak a Szentllek lland kzremkdse s ltet
befolysa teremthet meg s biztosthat. c) Az Egyhznak ez a szentsge lthat; vagyis alkalmas
arra, hogy ltala Krisztus Egyhzt fl lehessen ismerni s msoktl megklnbztetni.
Jllehet ugyanis a kegyelem s a szent lelklet lthatatlan, a szentsg llektani
trvnyszersggel kifel is megnyilvnul, miknt ltalban a lelklet tsugrzik az arcon, st
az egsz kls magatartson: Es ist eine Gerechtigkeit auf Erden, dass Gesichter wie die
Menschen werden. A szentsg ktsgkvl knnyen s biztosan megllapthat a
karizmkban, csodkban s vrtanusgban, tovbb bizonyos hsies ernyekben; klnsen az
alzat, szeretet s szziessg a keresztny ernyek. Tovbb megnyilvnul, br nem mindig
egyforma ervel, az egyesek s trsadalmak, korok s npek erklcsi sznvonalnak
emelsben; a szentsg egy kzletbe nemesebb trekvst visz bele, mely az erklcsi eszmny
megvalstst srgeti, s azt az eszmnyt a maga tisztasgban lltja a vilg el: elmletileg,
mikor klnfle epikreus ramlatokkal szemben igazolja s megvdi, gyakorlatilag, mikor a
legklnflbb csbtsokkal, a politikai, trsadalmi, kultrai ramlatokkal szemben diadalmas
rvnyeslsre segti. Maga az dvzt kifejezetten jegynek sznja az Egyhznak
szentsgt: Ti vagytok a vilg vilgossga. Nem rejthet el a hegyen fekv vros. Gyertyt
sem azrt gyujtanak, hogy a vka al tegyk, hanem a gyertyatartra, hogy vilgtson
mindazoknak, kik a hzban vannak. gy vilgoskodjk a ti vilgossgtok az emberek eltt,
hogy lssk jtetteiteket, s dicstsk Atytokat, ki mennyekben vagyon. Gymlcseikrl
ismeritek meg ket.1
Ebbl kvetkezik, hogy Krisztus Egyhzban a szentsg kznsges fokn ll emberek
is mindig nagyobb szmmal lesznek mint ms vallsi gylekezetekben. Mivel azonban az
Egyhz egyben szentsgre nevel intzmny, ezrt az eszmny flsge s a nevelsi anyag
merevsge miatt lehetetlen, hogy minden vagy majdnem minden tagjt a krisztusi
letszentsgnek legalbb kznsges fokra emelje. St megtrtnhetik, hogy az erklcsi let
nmely megnyilvnulsban egy-egy jabb s cseklyebbszm trsasg, pl. baptistk vagy
nazarnusok ideig-rig szintn meglep hatsokat rnek el, anlkl hogy ezltal mr be volna
bizonytva igazvoltuk. Ezrt mikor a Krisztus Egyhzban uralkod kznsgesfok szentsg
megllaptsrl van sz, nagy vatossggal kell eljrni. Nevezetesen zsinrmrtkl kell venni
a vallserklcsi eszmnyt a maga teljessgben, gy amint az dvzt elnk lltja; azutn
fontra kell tenni az sszes nehzsgeket, melyekkel az Egyhznak ez eszmny
keresztlvitelben meg kell kzdenie, nevezetesen, hogy nem nehny kivltsgosra szortkozik,
hanem irgalmas gondoskodsval azokat is akarja emelni s Isten orszga szmra rlelni,
kikkel az emberisg boldogti ltalban nem sokat trdnek: die Vielen, allzu Vielen, akikre
1

Mt 5,146; 7,1620.

a Nietzschknek csak megvetse van. Ezrt klns vatossgot kvn a morlstatisztika


kezelse is. A statisztika ugyanis mr termszetnl fogva nem ri el s nem tnteti fl a
rendkvl bonyolult vallserklcsi letnek igen sok finomsgt; st nem akarva is hamist
olykor; pl. a trvnytelen szlseket flszmtja, de a sokkal slyosabb erklcsi elbirls al
es titkos magzat-elhajtsokat figyelmen kvl hagyja.
4. Az apostolisg Krisztus Egyhznak ismertet jegye. Mert a) az apostolokra csak egy
Egyhz van alaptva; teht csakis Krisztus igaz Egyhza lehet apostoli. b) Az apostolisg
trgyilag megllapthat, klnsen az apostoli utdls, mely az apostolisg tbbi
mozzanatnak is biztostka s flttele. Maga Jzus Krisztus ezt a megllaptst knnyv s
biztoss tette, mikor Szent Ptert lltotta oda mint alapot, melyre az Egyhzt pti. Ezt az
alapot, az Egyhz fejt knny megltni, s csekly trtneti ismerettel meg rzkkel nem
nehz megllaptani Szent Pter trvnyes utdjt. Azonban az apostolisg nemcsak ismertet
jegy, hanem egyben trtneti csoda. Hisz kimondja, hogy egy vallsi trsasg immr kzel
ktezer esztendeje soha nem sznetel ellensges erkkel szemben, merben szellemi
eszkzkkel megvta ltt s ltben megrizte folytonossgt, az eredetvel val eleven
sszekttetst. Ez a jelensg pldtlan a trtnelemben, s pusztn trtneti tnyezkben nem
is leli elgsges magyarzatt.
Ez a ngy ismertet jegy alkalmas s elgsges arra, hogy Krisztus Egyhzt
megklnbztessk azoktl a gylekezetektl, melyek jogtalanul viselik a krisztusi nevet, s
egyedl igaz Egyhznak bizonytsk. Ez a bizonyts, az apologtika demonstratio catholicaja a jegyeket negativ rtelemben alkalmazza a klnfle felekezetekre, s megllaptja, hogy
amelyik csak egynek is hjval van, mr nem lehet Krisztus Egyhza; mert hisz minden egyes
jegy Krisztus Egyhznak lnyeges, teht szksgkpes, elmaradhatatlan jegye. Ebben a kizr
szerep, negativ rtelemben szabad a jegyeket tgabban is rtelmezni, mint az imnt tettk. Igy
nevezetesen a tantsok s dveszkzk szentsge (trgyi szentsg) s a tants apostolisga
magban nem ismertet jegy jellegek; rszint mert nem knnyen llapthatk meg trgyilag,
rszint, mert nem oly knny megmutatni, hogy egy-egy Krisztus igaz Egyhztl elmaradt
felekezet is legalbb ideig-rig szintn nem rendelkezhetik ezek valamelyikvel. De bizonyos,
hogy amely felekezet tvedst hirdet, nem szent tantst s eszkzket alkalmaz s terjeszt, mr
nem a Krisztus Egyhza.
Pozitiv rtelemben a jegyeknek ketts alkalmazsuk van: a) Egyenknt s
sszessgkben kimutathatk a katolikus Egyhzon, teht mint ngy hatalmas pecst hitelestik
igaz voltt s krisztusi jellegt. Az ismertet jegyeknek ennl a formlis alkalmazsnl nem
szabad figyelmen kvl hagyni szerves sszefggsket. Alapjegy az apostolisg, mely
biztostja a krisztusi eredetet s a trtneti folytonossgot. Ennek forma szerint is az nllsg
jellegt adja az egysg jegye, melynek viszont f ismertetje s biztostsa az apostoli utdls.
Az egysg mint kifel val zrtsg s befel val sszefogs az ernek flttele, mely
kifejezdik kifel az Egyhznak elterjedtsgben s befel a llekmvelsben, vagyis az
egyetemessgben s szentsgben. Egysg nlkl nincs egyetemessg, s ezrt a vatikni zsinat
is catholica unitas-rl beszl; s viszont az egysg az egyetemessgben mutatja meg erejt. Ebbl
kvetkezik: Mr egy jegynek gondos alkalmazsa is elgsges a katolikus Egyhz igazvoltnak
bizonytsra, mert abban burkoltan benne van a tbbi. Mindazltal ajnlatos valamennyit
kimutatni, mert mindegyik ms-ms mozzanatot helyez eltrbe, s gy valamennyi egytt
plasztikus kpet d az igazsgrl. b) Az ismertet jegyeket lehet az Egyhzra oksgi rtelemben
is alkalmazni. Mindegyik ugyanis a trtnelmi s vallserklcsi rendnek egy-egy csodja,
melynek csak kzvetlenl Istenben lehet elgsges oka. Teht kzvetlen bizonysgot tesznek
annak az Egyhznak isteni eredetrl s jellegrl, melyrl egsz tartalmukban kimutathatk.
Ezt az eljrst kveti az apologtika, mikor a keresztnysg elterjedsbl, fnnllsbl s
hatsaibl bizonytja isteni eredett (11. 4.). Ebben a bizonytsban a keresztnysget ugyanis

gy veszi szemgyre, amint a trtnet folyamn tnyleg megvalsult, vagyis mint egyhzi
keresztnysget.
Megjegyzs. A grgkeletiek is valljk, hogy van Krisztusnak igaz Egyhza, mely
szerintk arrl ismerhet meg, hogy tantsa azonos az els ht egyetemes zsinat tantsval (a
II. niceai zsinattal bezrlag). Ez a mozzanat azonban egyltaln nem alkalmas arra, hogy
Krisztus igaz Egyhznak ismertet jegye legyen. a) Ha egymagban van, nehezen
flismerhet s megllapthat; a tants azonossga csak hosszadalmas s nem egyszer
bonyodalmas exegtikai mveleteket kvn tuds tevkenysggel llapthat meg. b) Ha meg
is llaptottuk, hogy egy vallsi kzssg tantsa azonos a 8. szzadi egyhzval, mg mindig
krds, vajjon ama 8. szzadi Egyhz csakugyan Krisztus igaz Egyhza-e? c) A tants
azonossga gy amint a grgk rtelmezik, ellenttben van a krisztusi tants
termkenysgvel (lsd 20. ).
A 16. szzadi jtk is lltottak fl kritriumokat az igaz Egyhz megllaptsra, jllehet
ez nem egyeztethet ssze az igaz Egyhz lthatatlansgrl vallott alaptantsukkal. Ezek
szerintk a tiszta evangliumi tants s a szentsgeknek a krisztusi rendels rtelmben val
kiszolgltatsa. Azonban ezek a mozzanatok szintn nem lehetnek ismertet jegyek. a) Hogy
melyik a tiszta evangliumi tants s a Krisztus szerinti szentsgszolgltats, azt l tant
egyhzi tanusg nlkl sohasem lehet teljes bizonyossggal megllaptani; teht a protestns
jegyek a jelzett dolgok ismerett flttelezik. b) A 16. szzadi jtk tiszta evangliumi tants
nevn rtettk a protestantizmus formai s tartalmi elvt (sola Scriptura, sola fides), s a
trvnyszer szentsgkiszolgltats az rtelmezsk szerint a kt szn alatti ldozs. Ezek
azonban az Egyhznak nem lnyeges vonsai (st a tiszta tannak protestns rtelmezse nem is
fdi az evangliumi valsgot); teht nem is lehetnek ismertet jegyek.
2. A katolikus Egyhz apostolisga.
Az Egyhz apostolisgnak megllaptsra a legkzvetlenebb s legbiztosabb t az,
mely az r Krisztus nyomdokain halad. Az dvzt az Egyhzt Szent Pter szikla-alapjra
ptette. Elg teht azt krdeznnk: Hol van Szent Pter utda; ahol ugyanis az alap van, ott
kell lenni magnak az pletnek is. S minthogy csak azok a psztorok s hivk mondhatk
apostolutdoknak, akik az apostoli testlet szerves tagjai, vagyis a szentpteri fsget valljk,
Szent Pter apostoli utdlsval igazolva van a vele szerves egysgben l elljri testlet
apostolisga s egyben a formlis apostolisg. Ezt az utat ajnlja az a krlmny is, hogy a
trtneti okmnyok viszonylagos bsge s a trtneti tnyeknek ltalban hozzfrhet
nyilvnvalsga miatt ez a krds pozitiv mdon is sokkal knnyebben oldhat meg, mint
brmely ms pspki szk apostoli utdlsnak krdse.
Ttel. A rmai ppa Szent Pternek az egyhzi fsgben trvnyes utda. Hitttel a
Vaticanum nneplyes hatrozata rtelmben.
A zsinat1 ugyanis kikzsti azt, aki tagadja, hogy magnak az r Krisztusnak
rendelkezsbl s isteni jogon ll, hogy Szent Pternek az Egyhz fltti fsgben lland
utdja legyen, vagy hogy nem a rmai ppa Szent Pter utda ennek a fsgnek viselsben.
Ugyangy beszlt mr a 4. laterni s a firenzei zsinat. A zsinat teht elmleti igazsgknt
kimondja, hogy Szent Pternek van utdja, s tnyknt, hogy ez a rmai pspk. Tagadtk a
grg szakadrok, Wiclif, Hus, a 16. szzadi jtk, kik a ppa fsgt vagy a rmai pspkk
nagyravgysbl vagy Nagy Konstantin kedvezsbl magyarztk; a korunkbeli racionalista
protestnsok s a modernistk pedig trtneti fejlds eredmnynek tekintik, melyben
szerintk dnt szerepe van annak a tnynek, hogy Rma a Fldkzi-tenger vilgnak a feje
volt.
1. Genetikus bizonyts. Szent Pter Rmban halt meg, mint annak pspke. Minthogy
Jzus Krisztus nem intzkedett ttelesen az egyhzi fsgben, termszetszeren az az utdja,
1

Vatic. 4 c. 2 Denz 1825; Lat. IV; Denz 433; Lugd. II Denz 466; Florent. 494; cf. 621 (prop. Wiclif damn. 41.).

aki kveti t hivatalban, miknt a kvetkez magyar hercegprms is a mostani esztergomi


rseknek utdja lesz. Hogy Szent Pter csakugyan volt Rmban, s hogy ott vrtanu hallt
halt, ma mr a protestns kritika rszrl is elismert tny,1 melyet a Szentrs is elg vilgosan
jelez.2 Hogy Rma pspke volt, mr ebbl a tnybl is kvetkeztethet. Mirt is tlttt volna
ott huzamos idt, ha nem azrt, hogy apostoli tevkenysget fejtsen ki? Szent Pl3 a rmaiaknak
oly intenzv hitletrl tesz bizonysgot, amely apostoli kzremkds nlkl nem rthet.
Szent Pter Bbelbl rja els levelt.4 Ez nem lehet az Eufrt melletti Bbel, mely abban az
idben romokban hevert; az egyiptomi Bbel pedig jelentktelen hely volt, s legkisebb nyoma
sincs annak, hogy ott apostol jrt volna. Ellenben Rmt az Apokalipszis is Bbelnek nevezi.5
Az atyk kzl mr Szent Ignc azt rja a rmaiaknak: Nem miknt Pter s Pl parancsolok
nektek.6
2. Trtneti bizonyts. Hogy a rmai pspk Szent Pter trvnyes utdja s az Egyhz
feje, azt lland s bsges hagyomny mind elmletileg (keleti s nyugati atyk kijelentsei),
mind gyakorlatilag (a rmai pspkk s az egyhzak illetleg hivk magatartsa) igazolja.
a) Elmletileg: Mr Szent Ignc vrtanu a rmai Egyhzat gy szltja: a szeretetszvetsg elljrja ( ).7 nem egyszeren szeretetszolglat, hanem magnak Szent Igncnak nyelvhasznlata rtelmben8 szeretet-szvetsg,
vagyis a keresztnyek egyessge, melyben elljr, elnki szerepet tlt be a rmai Egyhz; amint
utbb vilgosabban is megmondja: Msokat tantottatok, s n elfogadom a tantstokat s
parancsaitokat; az megyje csakhamar elrvul majd s akkor egyedl Krisztus s a ti
szeretetetek kormnyozza azt pspk gyannt.9
Irn a (Szent Pltl szrmaztatott) titkos hagyomnyaikra hivatkoz gnsztikusokkal
szembe helyezi az apostoli tantst. Ez megtallhat ugyan, gymond, minden egyhzban, mely
megrizte az apostoli folytonossgot. Minthogy azonban mindezeknek utna jrni
hosszadalmas dolog, csak a legnagyobb, legsibb, ltalnosan ismert, a dics Pter s Pl
apostoloktl alaptott Egyhzra utal, amely megrizte az apostoloktl kapott hagyomnyt
pspkeinek napjainkig terjed utdlsban. Erre tmaszkodva megszgyent minden
zuggylekezetet. Ad hanc enim Ecclesiam propter potiorem (vagy: potentiorem)
principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam, hoc est qui sunt undique fideles, in
qua semper ab his qui sunt undique, conservata est ea quae est ab apostolis traditio.10 Ennek a
sokat idzett, sokat trgyalt, galliknusoktl s angliknoktl sokszor elferdtett helynek
rtelmezse (az eredeti elveszett, a fnnmaradt latin fordts valsznleg a nmileg rontott
szveg eredetinek fordtsa) nmely rszletben nehzsgeket okoz (cf. Hettinger 5824). De
a vzolt sszefggs nem hagy ktsget tartalmnak f mozzanatai irnt: Az eretnekekkel
szemben hit dolgban dnt a rmai Egyhz, mert neki hzagtalan apostoli utdlsa miatt
joghatsgi elsbbsge van a tbbi egyhz fltt; minden egyb egyhz tartozik vele
egyetrteni hit dolgban.
Ciprin nem emelkedett a ppa fsgnek egszen tiszta ismeretre; taln az afrikai
egyhzak viszonylagos nllsga miatt, taln megbmult mestere, Tertullin montanista ppaellenessgnek hatsa alatt nagyon is eltelt a pspki mltsg tudatval. Mindazltal a rmai
Lsd Harnack Chronologie der altchristlichen Litteratur I 244 s Lietzmann fnt idzett munkjt.
Act 12,17, aminek rtelmben Szent Pter els rmai tja valsznleg a fogsga utnra esik.
3
Rom 1,8; 15,2024.
4
1 Pet 5,11.
5
Ap 17,5; cf. Euseb. Hist. Ecl. II 15.
6
Ignat. Rom 4; cf. Clemens R. 5; Hippolyt. Philosoph. VI 20; Tertul. Praescript. 36; Marc. IV 5; Euseb. Hist. Ecl.
II 25.
7
Ignat. Rom. init.
8
Tral 13, 1; Rom 9, 3; Phil 11, 2; Smyrn 12, 1; Mart. Ign. 5, 3.
9
Cf. Funk Kirchengesch. Abhandlungen I 2 kk.
10
Iren. III 3, 2.
1
2

Egyhzat az sszegyhz matrix-nek s gykernek mondja.1 Nmely szakadr afrikairl azt


rja Kornelius ppnak: Van merszk odahajzni Szent Pter szkhez, a f Egyhzhoz,
ahonnan a papi egysg keletkezett (ad cathedram Petri atque ad ecclesiam principalem, unde
unitas sacerdotalis exorta est).2 ltalban ersen hangslyozza, hogy a rmai pspk fsge
az egyhzi egysg alapja (una ecclesia et cathedra una super Petrum Domini voce fundata).3 Az
tanusga szerint Szent Istvn ppa azt mondja magrl, hogy utdls ltal Szent Pter
szknek birtokosa.4
A 4. szzadtl kezdve bsgesek mind a nyugatiaknak, mind a keletieknek tanusgai:
Szent Jeromos pl. azt rja Damazus ppnak: n csak Krisztust kvetem, s ezrt
Szentsgedhez, azaz Szent Pter szkhez csatlakozom. Tudom, hogy erre a kszlra plt az
Egyhz. Ugyangy r Szent Ambrus Szircius ppnak. Szent goston szereti ugyan Mt 16-ot
ltalnosabb rtelemben magyarzni; mindazltal ismtelten kifejezst ad annak a
meggyzdsnek, hogy a rmai Egyhzban mindig fnnllt az apostoli katedra fsge,
legfbb tekintlye, Szent Pter mltsga; a mostani ppa Szent Pter utdja. Ugyanez a
meggyzdsk a nagy grg atyknak: Nazinzi sz. Gergely szerint Rma vallsi hatalmval
az egsz fldkereksge fltt elsbbsget visz.5 Damaszkusi sz. Jnos is legalbb oldallagosan
elismeri a ppa fsgt. Sokkal bsgesebb s hatrozottabb azonban a keleti egyhznak
gyakorlati tanusga.
b) Jelents s beszdes tnyek mutatjk, hogy a rmai pspk gy cselekedett mint az
Egyhz feje, s a pspkk s hivek gy tekintettk s gy viselkedtek vele szemben, mint aki
krisztusi tekintllyel kormnyozza az Egyhzat. Mr Rmai sz. Kelemen valsznleg a sajt
kezdemnyezsre s teljes tekintllyel intzkedik a korintusi Egyhz viszlyban.6 Anictust
( 166) az agg Polikrp flkeresi a hsvt nneplsnek sokat vitatott krdsben.7 Eleutriust
(174189) krik a lyoni vrtank, hogy teremtsen rendet a montanistktl flzaklatott zsiai s
frigiai Egyhzakban.8 Viktor (189199) kikzsts terhe alatt kveteli az zsiai pspkktl,
hogy a hsvt idejnek sokat trgyalt krdsben alkalmazkodjanak a rmai Egyhzhoz.9
Callixtus (217222) korltlan bnbocst hatalmat vitat minden egyhz szmra, mely
Rmval kzssgben van (omni ecclesiae Petri propinquae); s ezt Tertullin szatirval, mgis
hatrozottan s jellemz kifejezssel dnt vgzsnek (edictum peremptorium) mondja; egyben
tanusgot tesz, hogy Mt 16-ot a katolikusok abban az idben Szent Pter fsgre rtelmeztk,
s a ppban Szent Pter utdjt lttk.10 Ugyanabban az idben, st valamivel elbb (a 2.
szzad vge fel) jrtak Rmban hitkrdsek elintzse vgett Hegesippus, Irn, Aberkius;
eretnekek, mint Marcion, kerestk Rma kegyt s jvhagyst.11 Az eretnekek
jrakeresztelsnek gyben I. Istvn azzal a tekintllyel lp fl, mely flttlen elismerst vr.
Dnes ppa (259268) Alexandriai Dnest krdre vonja a Szenthromsgrl vallott
tantsban, s az igazolja magt.12 A 4. szzadban pedig pen a keleten dl nagy eretnek
mozgalmak igazoltk fnyesen a ppa fsgt: a keletnek a nyugattal szemben kifejldtt s
trtnetileg nagyon is rthet antagonizmusa dacra az eretnekek s a katolikusok egyarnt
1

Cypr. Epist. 48, 1.


Cyprian. Epist. 55, 14.
3
Epist. 43, 5; Unit. Eccl. 4.
4
Cypr. Epist. 75, 7. A mostanban sokat vitatott krdsre nzve lsd Poschmann fnt (302. lap) idzett lezr
munkjt.
5
Hieron. Epist. 15, 2; cf. 41, 2; adv. Pelag. I 14. Ambr. Epist. 42; cf. in Ps 40, 30 Excess. fratris I 47. August. Epist.
43, 7; 53, 1 2; 18 6, 2; 191, 2; Lit. Petil. II 118; Ps c. Donat. Nazianz. Carn. 2, 1; Theodoret. Cyr. Epist. 116.
6
Ezt Harnack is elismeri: Dogmengeschichte I 4485; cf. Iren. III 3, 3.
7
Euseb. Hist. Ecl. V 27; Iren. III 3.
8
Eus. H. E. V 5.
9
Euseb. V 26.
10
Tertul. Pudic. 21.
11
Euseb. IV 22; V 4.
12
Euseb. VII 9 26; Athanas. Decr. Nicaen. syn. 25.
2

Rmhoz fordulnak, hogy igazsgot tegyen kztk, s mindig az a prt bizonyult katolikusnak,
mely Rmval tartott (Newmann). Atanz az arinusok ellen, Aranyszj sz. Jnos az dz
csszrnval szemben a ppnl keresnek vdelmet.1 I. Celesztin az efezusi zsinat, I. Leo a
kalcedoni zsinat irnytja, s kveteik ltal azokon nem mint tancskoz felek, hanem mint
tlkez brk vesznek rszt.
Nehzsgek. 1. pen a kalcedoni zsinat 28. knonjban j-Rma trnusnak megadja
ugyanazokat a kivltsgokat (), melyeket a rgi atyk joggal adtak volt meg a rgi
Rmnak. Ezt a knont azonban a ppk sohasem hagytk jv, a nyugati atyk tiltakoztak
ellene (mr I. Nagy Leo elvetette). Klnben is ebben a knonban valsznleg nem az
egyetemes egyhzi fsgrl, hanem a keleti, illetleg a nyugati patriarchtusnak patriarkai,
teht egy terletre korltozott jogairl van sz.
2. Ha az els idktl kezdve a ppk Szent Pter s Pl tekintlyvel lptek fl, s msok
a kettt egytt emlegettk mint a rmai Egyhz alaptit, bizonyos, hogy csak a rmai Egyhz
hitnek tanuiknt emlegetik a kettt egytt; a jogi fsgben a rmai pspk mindig csak Szent
Pternek utdjaknt szerepel. Ha pedig Nagy sz. Gergely ppa az egyetemes pspk cmt
visszautastotta mint kroml nevet, egyrszt a fktelen nagyravgys konstantinpolyi
pspknek (Ioannes Ieiunator) akart gykeres pldt adni, msrszt el akarta kerlni azt a
ltszatot, mintha a tbbi pspk mltsgt kisebbteni akarn vagy elhomlyostani.
3. Ha ltalban az elmleti vagy gyakorlati bizonysgokban itt-ott nincs meg a kvnatos
teljes hatrozottsg s vilgossg, meg kell fontolni, hogy a) a ppasg dogmja is mutat
katolikus rtelemben vett fejldst. Ksbb alakult trtneti helyzetek s fladatok kipattantjk
azt, ami kezdetben csirban volt meg; ez a fejlds trvnye, amelyet Jzus Krisztus elrt egsz
Egyhznak, teht sziklaalapja szmra is. Egybknt az els terjeszkedssel s
elhelyezkedssel jr nagyobb mozgalmassg s a hozz szksges nagyobb plaszticits
megkvnta, hogy az els idkben a fsget kpviseli inkbb szeretettel mint hatalommal
gyakoroljk. Ezrt a legels idkben a primtust inkbb az alap szerepben ltjuk: csndes
tevkenysgvel, st gyszlvn merben ltvel sszefogja s tartja az pletet; hatalmt
inkbb azon mutatja, aki beltkzik. Utbb, az eretneksgek s zsinatok korban, mint a
kulcsokat kezel csaldatya rendelkezik Krisztus hzban; s csak a megszilrduls korban
gyakorolja egsz terjedelmben, szoros jogi formk kztt a teljes old s kt hatalmat. b) Ha
itt-ott megcsendlnek olyan hangok is, hogy a pspkknek a ppval egyenl jogaik vannak,
nem szenved csorbt a ppa jogi fsgnek gondolata. Hisz tartalmilag a ppnak hatalma is
pspki jelleg, pgy mint ms pspkk. Csak terjedelemben nagyobb: ami a pspk a
megyjben, az a ppa az egsz Egyhzban. c) Egyes egyhzaknak, pspkknek (Ciprin,
Firmilianus), csszroknak, st olykor npeknek is tusakodsa egyes ppai intzkedsek ellen
nem jelenti mg a ppa jogi fsgnek tagadst, hanem csak tiltakozst gyakorlsnak mdja
ellen; teht egyhzfegyelmi mozzanat.
Ami nevezetesen Szent Ciprin esett illeti, bizonyos, hogy az eretnekek
jrakeresztelsnek krdsben ellenllt I. Istvn ppa intzkedseinek. De az is ktsgtelen,
hogy elmletileg s elvben a rmai pspk fsgt sem nem tagadta, sem nem tmadta;
gyakorlati magatartst taln azzal igazolta maga eltt, hogy a ppa az adott esetben szerinte
tllpte joghatsgi hatskrt. Brmint van is a dolog (lsd Poschmann mvt), maga ez az
eset is fnyesen igazolja a ppa fsgt. Jllehet ugyanis az afrikaiak Ciprin s az zsiaiak
Firmilianus vezetse alatt figyelemremlt rvekkel, s mg nagyobb ervel, elszntsggal s
szenvedelmessggel kzdtek az eretnekek jrakeresztelse mellett, nem telt bele flszzad, s
Istvn ppa llspontja gyztt az egsz vonalon.
3. Dogmatikai bizonyts. Az egyhzi fsgnek Jzus Krisztus akaratbl fnn kell
maradnia a vilg vgezetig (283. lap). Ha mr most nem volna az Egyhznak feje az a rmai
1

Athanas. Apol. c. Arian. 20 35; Euseb. Hist. Eccl. II 15. Chrysost. Epist. 1 ad Innocent. 1.

pspk, aki magt kezdettl fogva annak vallotta s ennek a meggyzdsnek szellemben
cselekedett, akit az Egyhz az els eretnekek kora ta annak ismert el: mg kevsbb jhetne
szba ms valaki, aki maga soha nem lpett fl ezzel az ignnyel, sem mstl ilyen cmen
elismersben nem rszeslt. S gy az Egyhznak egyltaln nem volna feje. mde akkor
meghisulna Jzus Krisztus rendelkezse, mely rk idkre Szent Pter szikla-alapjra pti az
Egyhzt.
Kvetkezmnyek. 1. A ppa ugyanolyan jelleg s terjedelm hatalomnak birtokosa,
amilyent Jzus Krisztus Szent Pternek adott volt. Ennek a hatalomnak termszett a vatikni
zsinat1 gy hatrozza meg: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a rmai ppnak csak
felgyeli vagy irnyt tiszte van, nem pedig az egsz Egyhzra kiterjed teljes s legfbb
joghatsga, nemcsak a hit s erklcs gyben, hanem az egsz fldn elterjedt Egyhz
fegyelmre s kormnyzatra tartoz gyekben is; vagy hogy annak a legfbb hatalomnak csak
oroszlnrsze v, nem pedig egsz teljessge; vagy hogy ez a hatalom nem rendes s
kzvetlen, akr az sszes s egyes Egyhzak fltt, akr az sszes s egyes psztorok s hivk
fltt.
A ppa hatalma teht a) joghatsgi (lsd 277. lap). b) Teljes; vagyis a ppa annak az
sszes tant, papi s kormnyz hatalomnak birtokosa, melyet Jzus Krisztus az Egyhznak
adott; s nem szabad azt mondani, hogy az a hrmas hatalom a maga teljessgben az apostoli
testletnl van letve, s a ppnak csak rsze van belle, ha mindjrt oroszlnrsze is. Hanem
azt kell mondani: annak a hrmas hatalomnak, melyet Jzus Krisztus az Egyhzra bzott, kt
alanya van: a ppa s az apostoli testlet2 (termszetesen a pspkk mint apostolutdok a ppa
nlkl nem alkotnak apostoli testletet). Teht a ppa joghatsgnak egyetlen korltja az isteni
jog, melyet Jzus Krisztus adott az Egyhznak.3 De ez a korlt teljesen elegend annak a
ltszatnak elhrtsra, mintha a ppa egyetemes joghatsga nknyurasgg fajulhatna. Hisz
isteni trvny ktelezi, isteni elrs irnytja s isteni tmogats segti a ppt, hogy a Krisztus
testnek plsre s ne romlsra ljen nagy hatalmval, melyhez mg megkzeltt sem
kapott soha ember.4 c) Legfbb; vagyis sem az sszegyhz, sem semmifle egyhzi testlet nem
ll a ppa fltt,5 mint a konstanciak s bzeliek akartk a zsinatot a ppa fl tenni; hanem a
ppa maga mindezek fltt ll. d) Kzvetlen; azaz kzbens egyhzi hatalmak (ldozpapok,
plbnosok, pspkk) kzvettse nlkl kiterjed minden psztorra s hivre; a ppa episcopus
Ecclesiae s episcopus episcoporum. Eszerint minden hivnek kt pspke van: sajt
megyspspke s a ppa; s ebbl nem keletkezhetik zavar vagy fggelmi sszetkzs; hisz
a megyspspk s a ppa nem mell-, hanem al- s flrendeltsg viszonyban vannak;
olyanformn, mint egy katonnak a kzvetlen fljebbvalja is a hadvezr is parancsnoka,
anlkl hogy ezrt csorba esnk a katonai fegyelmen.
Ezeknek az elvileg ktsgtelen jogoknak tnyleges gyakorlsa jogi s trtneti
mozzanatoktl is fgg. Nevezetesen nem lehet tagadni, hogy az . n. l-izidori dekretlisok nem
csekly mrtkben hozzjrultak a ppai fsg jogi kvetkezmnyeinek teljes kiptshez. De
slyos trtneti tveds az a hiedelem, hogy a ppai jogok erre a fikcira tmaszkodnnak.
1

Vatic. 4 cp 3 Denz 1827.


Cf. Denz 1325.
3
A galliknusok, febroninusok, katolikusok (Dllinger is) szerettk idzni a firenzei zsinat hatrozatt:
nneplyesen kimondjuk hogy a ppa Szent Pterben az egsz Egyhz fltt teljes psztori, kirlyi s
kormnyzi hatalmat kapott a mi Urunk Jzus Krisztustl,
; ami szerintk annyit jelent: ama md (= mrtk)
szerint, melyet a zsinatok tnykedsei s a knonok tartalmaznak. mde a zsinatnak fnnmaradt hiteles akti
szerint a latin szveg, mely szintn eredetinek s nem a grg pldnybl val fordtsnak kszlt, azt mondja:
Quemadmodum etiam in gestis oecumenicorum etc., vagyis amint azt a zsinatok tnykedsei s a knonok is
tartalmazzk.
4
Bernard. Consider. klnsen III 4, 15 17.
5
Denz 1323 1830.
2

Azok a dekretlisok csak azt foglaltk ssze, ami mr szzadok ta gyakorlatban volt a nyugati
egyhzban.
A ppa azonban nem gy tartja kezben a legfels egyhzi hatalmat, hogy mellette
minden ms hatalom rnykhatalomm sllyed. Nevezetesen a pspkk isteni jogon
rendelkeznek sajt egyhzmegyjkben rendes s a maga nemben teljes joghatsgi
hatalommal, melynek birtoklsban termszetesen al vannak rendelve a ppnak mint az
Egyhz s az apostoli testlet fejnek; de nem egyszeren az helyettesei, hanem magnak
Jzus Krisztusnak megbizottjai; hatalmuk nem egyszeren hivatalnoksg, hanem valsgos
egyhzfejedelmi hatalom, mint azt vilgosan kimondja a Szentrs1 s meghatrozzk az
egyhzi tantsok. Ennlfogva a ppa fnntarthatja magnak a pspkkkel szemben is a
joghatsgot bizonyos szemlyek s gyek fltt, tmenetileg vikriusok ltal kormnyozhat
bizonyos terleteket; de meg nem tehetn, hogy az sszes pspksgeket megszntetn s
apostoli vikriusok ltal kormnyozn s gy nemcsak egyetemes, hanem egyetlen pspk
lenne.
A pspki kormnyz hatalom jellegt illetleg ktsgtelen, hogy a ppnak legalbb
hallgatlagos elfogadsa nlkl nem emelkedhetik rvnyre. Hisz a pspk csak azltal lesz a
maga egyhzmegyjnek psztora, hogy az apostoli testletnek tagja; m lehetetlen egy testlet
tagjnak lenni a fejnek akarata vagy legalbb hallgatlagos beleegyezse ellenre. Ezt a
legalbb hallgatlagos elfogadst a ppa a rgi Egyhzban a szomszdos pspkk, utbb a
metropolitk s patriarkk ltal gyakorolta; kb. ezer esztend ta a nyugati Egyhzban
kzvetlenl gyakorolja. Vits krds azonban, vajjon a pspknek az egyhzmegyjre
kiterjeszked kormnyz hatalma kzvetlenl Istentl szrmazik-e, vagy pedig a ppa
kzvettsvel szll-e birtokosra? Tekintly jelleg egyhzi tantsok nem dntttek ebben a
krdsben; a hittudsok kztt sincs egyetrts.2 Azonban a Szentrs szavnak (Vigyzzatok
magatokra s az egsz nyjra, melybe a Szentllek titeket pspkknek helyezett, hogy
kormnyozztok az Istennek Egyhzt)3 kzvetlenl knlkoz rtelme mgis az, hogy az
egyhzmegye kormnyzsra is a Szentllek s nem a ppa rendeli a pspkt. Ez a nzet
mindenesetre knnyebben okolja meg s vja a pspknek nll egyhzfejedelmi hatalmt, s
jobban megmagyarzza azt a trtneti tnyt, mely szerint az egyhzi jogtrtnet a kzpkorig
nem tud arrl, hogy a pspki hatalom truhzsra kln kifejezett ppai tnykeds szksges.
Eszerint teht a pspk a kormnyzi hatalmat a legnagyobb valsznsg szerint azzal a
tnykedssel egytt kapja, mellyel pspkk lesz. A ppnak legalbb hallgatlagos elfogadsa
aztn szksges ennek a hatalomnak rvnyes gyakorlshoz.
2. A ppa isteni jogon (iure divino) lesz az Egyhznak teljes hatalm jogi feje. Isteni jog
rendelkezse ugyanis az, mely Szent Pter fsgt az Egyhzban llandstja. mde ennek a
fsgnek mindenkori birtokosa a ppa, aki teht nem a fejedelmek vagy az Egyhz akaratbl,
vagy pen trtnelmi fejlds eredmnyekp, hanem isteni rendelkezs erejnl fogva brja a
legfbb joghatsgi hatalmat az Egyhzban. Ennek az igazsgnak nem ll tjban az a tny,
hogy emberek jellik meg Szent Pter mindenkori utdjnak szemlyt. Ms dolog ugyanis a
hatalom megadsa, s ismt ms e hatalom birtokosnak megjellse; a papszentelsben is a
papi karizmt az Isten adja, a szentelsnek mint eszkznek kzvettsvel, jllehet a szemlyt
az Egyhz vlasztja ki.
Az elzkbl kvetkezik, hogy az Egyhzban a ppn s a megyspspkn kvl nincs
egyhzi mltsg, melynek isteni jog cmn joghatsgi hatalma volna a hivk fltt. Az
rsekek, metropolitk s patriarkk csak egyhzjogi ton kaptak bizonyos jogokat ms
pspkk fltt; a plbnosok pedig azt a joghatsgot, melyet hiveik fltt (lelki tren, in foro

Act 20,28; Trid. 23 cp 4; c. 7 8; Vatic. 4 cp 3 Denz 1826.


Benedict. XIV Synod. dioeces. I 4, 2.
3
Act 20,28.
2

interno) gyakorolnak, szintn csak egyhzjogi intzkedsek tjn brjk, s nem krisztusi
rendelkezsbl, amint tvesen hirdettk a janzenistk.1
Krds, vajjon az egyhzi fsg elvlaszthatatlanul s isteni jogon van-e sszektve a
rmai pspki szkkel? Erre nzve vitn fll ll, hogy a f nlkli Egyhz akr zsinaton akr
zsinaton kvl nem viheti vgbe a sztvlasztst. Vajjon a ppa megteheti-e, vita trgya,
melynek eldntse azon fordul, vajjon Szent Pter Istennek (akr elzetes akr utlagos)
akaratbl vlasztotta-e Rmt pspki szkhelyl. Bizonyos, hogy ez nem trtnt Istennek
kln gondvisels jelleg vezetse nlkl2; s az is ktsgtelen, hogy Jzus Krisztusnak
kifejezett akaratt egyenesen, a kinyilatkoztats forrsaibl igazolni nem lehet. A legtbb
teologus mindazltal az atyk lland meggyzdsbl s a zsinatok beszdmdjbl azt
kvetkezteti, hogy a sztvlaszthatatlansg teologiailag bizonyos, fknt azrt, mert klnben
nem lehetne rmai katolikus Egyhzrl beszlni; s joggal hangslyozzk, hogy ez a ttel nem
tartalmazza azt a ftumszer hiedelmet, hogy Rma okvetlenl fnmarad a vilg vgezetig;
mert Rma pusztulsa esetben is a ppa maradhat rmai pspk, miknt az volt akkor is, mikor
hetven esztendeig Avignonban szkelt.
3. A rmai katolikus Egyhz Krisztus igaz Egyhza, mert egyedl rendelkezik az
apostolisg jegyvel.
A klnfle keresztny nevet visel felekezetek mr keletkezskkel megtagadtk mind
az apostoli eredetet mind az apostoli folytonossgot; valamennyi az si Egyhztl val
elprtols tjn s az Egyhz feje ellen val lzadsban szletett. Klnflk voltak az
indtkaik s viszontagsgaik; egyben hasonltanak: Ecclesiam non audire.
Egszen nyilvnval ez a protestns felekezeteknl, melyeknek rgibb kpviseli az
apostoli folytonossgot azzal akartk megvni, hogy az Egyhzban mindig voltak jtk, akik
mintegy a hivatalos Egyhz mellett halad protestns hagyomnynak lettek volna hordozi. Ezt
azonban az r Krisztus rendelkezse egyenest kizrja; Pter szikla-alapjra pti az Egyhzat,
apostolait kldi teljes hatalommal, s velk marad a vilg vgezetig; aki rjuk hallgat, dvzl,
aki nem, elkrhozik. S gy rtelmezi szavt a rgi Egyhz is: akik nem voltak egyetrtsben a
katolikus Egyhzzal, s annak fejvel, azokat mint az Egyhzra nem hallgatkat kirekesztettk.
A mindenkori szakadrok s eretnekek lzadozsa s negativitsa nem elg a jogutdls s
folytonossg megteremtsre; a tagads sokszer s egysgbont, nem pt, hanem ront elv.
Ha az apostolok jogos utdjai mellett mg a rendkvli reformtorok sora is gyakorolna
trvnyes felsbbsget, az Egyhznak kt mellrendelt vezetsge volna, melyeknek
sszhangzatos egyttmkdst semmi sem biztostan; ez teht a zavarnak s szthzsnak
trvnyestse volna az Egyhzban. Klnben is hol vannak itt azok a jelek, (csodk,
jvendlsek, messze ragyog szentsg), melyek a rendkvli isteni kveteknek az dvtrtnet
sorn mindenkor nyilvnval pecstjei voltak? A klnfle keleti s grg egyhzakban is
hinyzik az Egyhz fejvel val kzssg, teht az apostoli folytonossg formai eleme, ha
esetleg meg is volna az anyagi apostoli folytonossg, nevezetesen az apostoli alapts, melyet
taln nmi igazsggal lehet lltani nmely rgi keleti egyhzrl.
Valamennyi megtagadta az apostolisg formai elvt, Szent Pter utdjnak fsgt,
melyet eldjeik mg vallottak; teht ms egyhz lett bellk. Mint ilyenek (mint grgkeleti
vagy luternus egyhz) hossz vszzadokkal az apostolok utn keletkeztek; teht nem lehetnek
apostoli Egyhz. Azonkvl kifejezetten s programszeren fggetlentettk magukat
(klnsen a protestnsok s a grgkeletiek) a rmai Egyhztl; teht kszakarva elvltak az
apostoli testlettl. Minthogy gy forma szerint fladtk az apostolisg elvt s biztostkt,
nem csoda, ha elvben megvltak a bels apostolisgtl is, klnsen a tants apostolisgtl.
Ezt vilgosan mutatja a protestnsok ttovzsa a tants tern, melynek trtnete az

1
2

Denz 1509 1510.


Thom III 35, 7 ad 3.

evangliumi igazsg lemorzsolsa egszen a krisztustagadsig (lsd az Apostolicum krli


vitt1). B bizonysgot szolgltat r a keletiek hitletnek s hitvallsnak trtnete is.
Viszont a katolikus Egyhz apostolisga szembetn. A katolikus Egyhz feje, a ppa
ugyanis feje a rmai Egyhznak, mely Szent Pl tanusga szerint apostoli eredet. St a rmai
Egyhz pspke mint az Egyhznak feje Szent Pter jogutda; a tbbi katolikus egyhzf pedig
vele jogi, tantsbeli s szentsgi egyessgben van; teht minden katolikus egyhzi elljr
legalbb forma szerint apostolutd. Ezzel pedig biztostva van valamennyinek apostoli eredete
s folytonossga, s nevezetesen a tants apostolisga is. Az egyhztrtnet tanu r, hogy a
katolikus Egyhz sohasem kompromittlta az apostoli tantst; az els eretneksgek kora ta
elve volt nem engedni az apostoli hagyomnybl. Mr az els eretnekekkel szembe szgezte
az Apostoli hitvallst s az apostoli utdls elvt; s ettl nem tgtott, ha mg oly rzkeny
ldozataiba kerlt is.
Az apostolisgnak ezt a katolikus kritriumt knnyen s biztosan lehet alkalmazni. Jzus
Krisztus Szent Pter szikla-alapjra ptette Egyhzt; teht ott lehet tallni Krisztus igaz
Egyhzt, ahol Szent Pter szke, a szikla-alap tallhat. Mr Szent Ambrus beszli testvrrl,
Satyrusrl, hogy mikor hajtrs ismeretlen tjakra vetette, minthogy az igaz hitet mindennl
tbbre becslte, ama helynek pspktl mindjrt csak azt tudakolta: egysgben van-e a rmai
Egyhzzal? Ugyangy tett Szent Jeromos a keleti szakadsok lttra: A hromfel szakadt
egyhz sztkapkod engem. n meg azt kiltom: aki Szent Pter szkvel van egyessgben, az
az n emberem! Szent goston hvja a donatistkat: Jjjetek testvrek, ha a szltbe akartok
iktatdni. Fj az ember szve, gy lemetszve ltni benneteket. Olvasstok meg a pspkket,
kezdve Szent Pter szkn, jl gyeljetek, az atyk ama sorban melyik kire kvetkezik: ez az
a szikla, melyen nem vesznek ert a pokol ggs kapui.2
3. A katolikus Egyhz egysge s egyetemessge.
1. A katolikus Egyhzban megvan az az egysg, melyet Jzus Krisztus az Egyhznak
alaptulajdonsgv s ismertet jegyv tett.
Megvan a hit egysge, amennyiben az Egyhznak minden tagja legalbb is burkolt hittel
elfogadja s vallja mindazt, amit az Egyhz hivs vgett elje ad; teht ksz hittel fogadni az
eltte mg ismeretlen s ki nem mondott hitigazsgokat is. Ezt a hitegysget nem bontjk meg
a nem-tudatos eretnekek; mert hisz elvben k is alvetik magukat a tant Egyhz tekintlynek.
Nem bontjk meg a titkos tudatos eretnekek; mert az egysg mint ismertetjegy az Egyhznak
csak lthat oldalra vonatkozik. Mg kevsbb homlyostjk a klnfle hittudomnyos
iskolk, mert ezek a kinyilatkoztatott igazsgnak nem megvallsban, hanem tudomnyos
trgyalsban trnek el egymstl; s fnnllsukkal bizonysgot tesznek arrl, hogy a hit
egysge nem holt egysg, hanem az letet jellemz feszltsgek, gazdagsg s termkenysg
egysge (I 242). Nem lehet hivatkozni a sok eretnek tantsra s mozgalomra, melyek id
folytn az Egyhzban keletkeztek. Ezek ugyanis a) nem az Egyhzbl szlettek; nem a
belvetett isteni magnak vetse, hanem a bnbe rgztt emberi termszet konkolya. b) Az
Egyhz ezeket mindig hatrozottan s arnylag hamar kivetette keblbl, s gy velk szemben
egysgt mindig az l egszsges szervezetnek plaszticitsval rvnyestette s vta.
A katolikus Egyhzban mindig megvolt a szentsgi egysg, amennyiben ugyanazt a
szentldozatot mutattk be, ugyanazokkal a szentsgekkel ltek, vagy legalbb tudatosan egyet
sem utastottak vissza. Ennek az egysgnek nem jr ellenre a szertartsok klnflesge a
keleti s nyugati egyhz keblben; mert azok a klnbzsgek nem a Krisztus Urunktl,
illetleg az apostoloktl rnk maradt lnyegre vonatkoznak, hanem annak a lnyegnek kls
Megindtotta Harnack Das apostolische Glaubensbekenntnis 1892; cf. Drholt Das Taufsymbolum I 1898.
Nlunk is Tisza Istvn indtvnyt tett a ref. konventben, hogy az Apostoli hitvallst a modern ignyek szerint t
kell dolgozni, s a test feltmadst el kell hagyni.
2
Ambr. Excess. fratris I 47. Hieron. Epist. 16. August. Ps. c. Donat.
1

kifejezse s kiptse lettek. Az efflkben az Egyhz mindenkor kimlettel s tekintettel volt


a npi s trtneti adottsgokra; a legnagyobb feszltsgek idejn sem tett a keletieknek
szemrehnyst a szertartsi klnbsgek miatt. pen ebben a tekintetben is katolikusnak
bizonyult az egysge: elg ers s tg ahhoz, hogy szmos kln elemet fogjon egybe.
A katolikus Egyhzban megvolt s megvan a kormnyzati egysg, amennyiben mindig
vallotta, hogy a kormnyz Egyhz hatalma krisztusi meghatalmazs, amelynek vezetst a
hiv tartozik lelkiismeretben elfogadni; s nem pusztn pedaggiai gondoskods, melyet a
gyngknek illik ignybe venni, melyen azonban az nllk, ersek, nagykorak (s ha ennek
megllaptsa az rdekeltekre magukra van bzva, ki nem tartja magt annak?!) tltehetik
magukat. S ebben van a katolikus Egyhz egysgnek gykere s biztostka, az egyhzi egysg
bels elve: a katolikusok elvben ismerik el az egyhzi vezetsget isteni meghatalmazottsggal
rendelkeznek s ennlfogva lelkiismeretben kteleznek, s nem egyszeren hasznos vagy
knyszer tnynek tekintik; s minthogy az egsz Egyhznak egy a feje, akinek egymagnak is
isteni jogon kijr az Egyhznak tartoz engedelmessg, az egysg klsleg is biztostva van.
A Krisztus rendelte fre tmaszkod egysg nem ingott meg a nagy nyugati szakads
idejn sem; az elv akkor is el volt ismerve, ha az elv hordozira, a szemlyekre nzve ktsgek
merltek is fl. Ennek csattans bizonytka az a tny, hogy mihelyt a szemlyi ktsgek
megszntek a konstanci zsinaton, nyomban megsznt a szakads is. Ez a fegyelmi s jogi
egysg azonban nem zrja ki a jrulkos dolgokban a koronknti s orszgonknti
klnbsgeket, s nevezetesen az egyhzi vezetsg engedelmes kvetse mellett a szksges
egyni iniciativt (lsd a nagy szentek lett) ama sokszor idzett (Szent gostonnak
tulajdontott) elv rtelmben: in necessariis unitas, in non necessariis libertas, in utrisque
caritas. Ma klnsen a nyugati emberisg lelki atomizldsa tetfokn pen vilgnzeti
krdsekben a nzeteknek s magatartsoknak micsoda vsri sokflesge tarkllik mindentt!
Ezzel szemben az Egyhz, mely annyi npet s annyi kultrt lel t, zrt egysget mutat. Ez a
pldtlan egysg, idegenek bmulatnak, ellenfelek irigykedsnek trgya fejedelmi gesztussal
rmutat ennek az egysgnek titkos forrsra: Az Egyhzban l s rvnyesl egy Istenre, egy
Krisztusra. Igy az egysg az igazsgnak messze vilgt lngjegye; az igazsg egy, a tveds
sokfej.
A keresztny nevet visel nem-katolikus kzletekben nincs meg az egysg. Hisz
valamennyi hjval van az elemi ervel dolgoz szthz tendencik ellenben az egysg
nlklzhetetlen biztostknak, a krisztusi tekintllyel kormnyz egyhzfnek s az irnta
tartoz termszetflttileg megalapozott flttlen hdolatnak.
Ezrt aztn az apostoli tekintlyt elvben mg hirdet keleti egyhz is autokeflsgban
voltakpen akefl, fejetlen; s ez a fejetlensg meg is termette gymlcseit: a grg ortodox
nv legalbb 20 klnll vallsi gylekezetet takar, s ezek egyenknt sem rendelkeznek azzal
az egysggel, melyet merevsgk kifel mutat. A legjelentkenyebb kztk, az orosz egymaga
kb. ktszz szektt hordoz magban, s velk szemben tehetetlen az az egyhz, melynek papjai
nem prdiklnak, pspkei nem tvedhetetlenek, patriarki nem kpviselhetik krisztusi
tekintllyel s szabadsggal a kinyilatkoztats gyt, minthogy elvben az llamft ismerik el
egyhzfnek. Persze, az orosz szovjeturalom totalitsi programjval s erszakossgval itt is
j helyzetet teremtett. Az orosz egyhznak meg kell itt mutatni, van-e benne az llami
tmogatstl s gymkodstl fggetlen leter, mely le tudja gyzni a kiirtsra irnyul
ldzst.
A protestantizmus voltakpen gyjtnv klnfle kisebb-nagyobb szektk szmra,
melyek sok s lnyeges dologban eltrnek egymstl, miknt mr keletkezskkor Zwingli s
Klvin szembehelyezkedett Lutherrel. A protestantizmus ellenmondsban s lzadsban
fogantatott, s szletsnek ettl az anyajegytl nem tud szabadulni: a bels bomlst s
szakadozst nem tudja megakadlyozni. Eurpban mg nmi akadkot vet az llamhatalom,
mellyel ssze van nve, de mr Amerikban, ahol szabad az egyhz a szabad llamban, a

klnfle felekezetek szma ma mr meghaladja a ktszzat. De egy-egy felekezeten bell sem


lehet sz egysgrl; mert ott munkban van a protestantizmus formai elve: a szabad
szentrsmagyarzat, mely megnyitja az alanyi nkny sszes zsilipjeit, s bet szerint annyi
vallsi meggyzdst teremt, ahny f van. Sokan szeretnk ugyan elhitetni, hogy ez a
sokflesg az evangliumi szabadsg jele s az igazsg termkenysgnek bizonysga; azonban
komolyan vallsos protestnsok is fjdalmasan rzik, hogy nem lehet evangliumi szabadsg
az az sszevisszasg, mely vgl is krisztustagadsba torkollik; nem is lehet termkenysg jele
az a zrzavar, mely egysgest ert nem tud kifejteni s mg tipusbeli azonossgot sem teremt.
Az egyhzi egysgnek megmentse vgett a rgi protestnsok fllltottk az alap- s mellkes
gazatok tant (articuli fundamentales et secundarii); s az angol ritualistk az egyetemes
Egyhz elmlett, melynek hajtsai a rmai katolikus, a keleti s az anglikn (mint amely
megrizte a pspki szervezetet). De minden alap nlkl. A kinyilatkoztats nem tud az alaps mellkes gazatok klnbztetsrl (292. lap). Az angliknok elmletnek hrom egyhza
pedig nem egy trzsnek hrom hajtsa, hanem az anglikn s az ortodox egyhz a rmai
katolikusnak htlenn lett lnya; teht csak gy llthatjk helyre az egysget, ha visszatrnek
az elhagyott anyhoz.
2. A katolikus Egyhz egyetemes, mint mr neve is hirdeti. Szent goston azt mondja,
hogy t sok egyb dolog mellett mr maga a katolikus nv is az Egyhzban tartja. Az eretnekek
s szakadrok egyms kzt szeretik magukat katolikusoknak hvni; de ha idegen jn s krdi
tlk, hol van a katolikus templom, nem merik a maguk hzait mutogatni; s ha idegennel
beszlnek, csak a katolikus Egyhzat nevezik katolikusnak; klnben meg sem rtik ket, ha
nem azon a nven nevezik, melyen az egsz vilg hvja.1 Mr ez maga ersen rvilgt az igaz
Egyhz gyre. De egszen vilgosan beszlnek a tnyek is. A rmai katolikus Egyhz t. i.
Egyetemes az idben. Amita megszletett az els pnksd viharaiban, nem volt egy
ders napja; nincs kpzelhet ellensg sem fegyver, amely ellene ne fordult volna; nincs kor s
np, mely az ldzsben s gncsvetsben val lelemnyessgt rajta ki ne prblta volna; nincs
trsadalmi s kultrveszly, mely ne rte volna. s mgis fnnll, olykor megfogyva ugyan, de
soha meg nem trve; bizonysgot tve egyfell a benne lakoz isteni errl, msfell az
dvzt igretrl: Nem klnb a tantvny a mesternl; ha engem ldztek, titeket is ldzni
fognak (11. 4).
A katolikus Egyhz egyetemes a trben. Ez id szerint Eurpban kb. 212,
szakamerikban 57, Dlamerikban 85, Afrikban 7, Ausztrliban s Polinziban 2,
zsiban 20 millit szmll tagjai kztt s gy 194 milli protestnssal s 136 milli
grgkeletivel szemben szmban a keresztny nevet visel gylekezetek kztt a
leghatalmasabbnak, s az egsz vilgon val elterjedtsgvel egyetemesnek bizonyul. Ez az
egyetemessg azonban csak akkor ll elttnk teljes bizonyt ervel, ha megfontoljuk, hogy
egysges vallsrl van sz. Hisz a protestnsok, keletiek s mg inkbb az zsiai pognyok is
tekintlyes szmokra utalhatnak; de azok a szmok csak kzs gyjtnv al foglalt sokfle
felekezet npessgt mutatjk. Ahol nincs egysg, ott nem lehet sz egyetemessgrl sem. S
mr az els szzadokban is olyan volt az Egyhznak trbeli elterjedtsge, hogy a vele
rintkezsbe jutottaknak fl kellett tnnie zrt egysgvel; hdtsaival pedig elrulta, hogy
nem kznsges vallsi erk mkdnek benne.
A katolikus Egyhzban mindig nagy hatrozottsggal nyilvnult meg a virtulis
egyetemessg mint terjedsre val hivatottsg s er. A katolikus Egyhz kezdettl fogva
szvn viselte az r Krisztus vgrendelett: Elmenvn tantsatok minden nemzeteket. s mindig
h maradt a legnagyobb hittrtnek, Szent Plnak programjhoz: Becsletbeli dolognak
tartottam hirdetni az evangliumot, de nem ott, ahol Krisztus neve mr ismeretes volt, nehogy
a ms rakta alapokra ptsek, hanem amint meg van rva: Akiknek nem adtak hrt rla,
1

August. Epist. Manich. fund. 4, 5; Vera rel. 7, 12.

megltjk; s akik semmit sem hallottak, megrtik.1 Mr az els szzadokban bmulatba ejtette
a pognyokat, s a legersebb fegyvert adta a hitvdk kezbe nemcsak gyors terjedse, hanem
tagjainak terjeszt buzgsga. Ez megismtldik, valahnyszor j npek kerlnek az Egyhz
lthatrra: germnok, szlvok, magyarok, majd a kzpkor vgn s klnsen az jkorban
az zsiai s amerikai npek. A katolikus misszik trtnete cfolhatatlan bizonysgot tesz, hogy
mennyire komolyan vette mindenkor az Egyhz Krisztus Urunknak trtsre szl megbzst,
s hogy nagy erfesztseit mennyire ksrte Isten ldsa.2
Az zsiai missziknak a nagy ldozatok dacra elrt csekly eredmnye mindenesetre
gondolkodba ejthet; de az isteni gondvisels titkos szndkain kvl rthet a krlmnyekbl.
Itt ltalban rgi s fltte konzervatv npekrl van sz, melyek vallsukra nagyon rtartiak,
pen nagy rgisgnl fogva; hozz ezekben a vallsokban az skinyilatkoztatsbl s rszben
a termszeti vallsbl sok rtkes elem maradt meg; azonkvl mg mindig nagy ert szvnak
tagadhatatlanul hatalmas vallsi egynisgek szemlyes varzsbl is. Bizonyos, hogy zsia,
ahol le van tve az emberisg vallsi sorsnak kulcsa, a hiv katolikus rszrl llandan
kveteli Xavri sz. Ferenc szellemnek brentartst.
pen ebben a pontban a klnfle felekezetek, leszmtva a buzg nesztorinusokat,
(akiknek azonban ma mr meglepen csekly szma pldzza az eretnekek s szakadrok kzs
sorst), kvetkezetesen Jzus Krisztus rendelkezsnek ellenre egyforma magatartst
tanstottak: nem mentek pognyokat hdtani Krisztus evangliuma szmra, hanem hiveiket
azok kzl toboroztk, kiket az Egyhz tett volt keresztnyekk,3 nem misszionls tjn,
hanem aposztazik keltsvel. A pognyok trtst a keleti egyhz soha mg csak meg sem
kezdte; a protestnsok is csak a 18. szzadban, nagyobb erllyel a 19. szzad kzepe ta, jobbra
politikai clzattal s pazar llami tmogatssal; s ennek dacra komoly protestns figyelk
szerint is rendkvl csekly eredmnyt rtek el; st amaz si eretnek szokssal sem tudtak
szaktani, hogy a katolikusok kzl horgsszk hiveiket; s gy huzakodsukkal mg a katolikus
misszi eredmnyeit is sokszor veszlyeztettk. Trbeli egyetemessgrl sem lehet sz ott, ahol
nincs egysg. De mg egy-egy felekezet sem rendelkezik megkzeltleg sem vele; mert hisz
mind nemzetek s nemzetisgek keretei kztt tmadt, s gy is maradt meg, amint mr neveik
is mutatjk. Az idbeli egyetemessg meg pensggel hinyzik; mind jval az r Krisztus s
az apostolok kora utn keletkezett. Vgezetl pedig magukban hordjk a halds csirit: egy
ideig mind rohamosan hdtanak, utna megllnak, mintha leterejk megfogyatkozott,
gykerk elszradt volna; s azutn mr csak tagjaiknak termszetes szaporodsa tjn
gyarapodnak.

89. , A katolikus Egyhz tvedhetetlensge.


Bartmann I 7; II 141 142; Diekamp I 18 19; van Noort 1, 31; 2. 2, 3; 2, 3, 2; Pesch I prop. 25 43 44
46; Scheeben I 153 kk.; Hettinger 472 kk.; Schanz III 8 14. Suarez fid. 5; Billuart Reg. fidei 3, 58; 4, 5; cf.
H. Dieckman De Ecclesia II 1925.

1. Az Egyhz tvedhetetlensgnek valsga.


Ttel. A katolikus Egyhz a kinyilatkoztatott igazsg megrzsben s tantsban
tvedhetetlen. Hitttel.
A vatikni zsinat4 kimondja, hogy a rmai ppa azzal a tvedhetetlensggel rendelkezik,
melyet az isteni Megvlt a hitbeli s erklcsi tantsok meghatrozsban az Egyhznak
adott. Az Egyhz tvedhetetlensgt tettel tagadja s elvben knytelen tagadni minden
eretneksg; hisz vlt ltjogt mind azzal iparkodik igazolni, hogy tvedett az az Egyhz,
1

Rom 15,20.
Lsd Wolkenberg A. A katolikus vilgmisszi knyve 1932.
3
Ezt flpanaszoljk mr Tertul. Praescr. 42 s August. Faust. XIII 12; cf. I 127.
4
Vatic. 4 cp 4 Denz 1839.
2

melynek tantstl eltr. Wiclif, Hus, az angliknok az jtkkal egytt a lthatatlan, idelis
Egyhz tvedhetetlensgt elismerik; de azt tantjk, hogy a lthat Egyhz sokszor s slyosan
tvedett. A modernistk1 nem ismernek Krisztus rendelte meghatalmazst a tant Egyhzban,
kvetkezskp tvedhetetlensget sem; az egyhzi tant testletnek fladata etekintetben
szerintk csak az, hogy a mindenkori l keresztny ntudatot megfelel formulkba ntse.
Magyarzat. Nem tved a megismersben, aki az igazsgot ismeri meg, vagyis aki gy
ismer meg valamit, amint van; nem tved a tantsban (nem tveszt), aki a megismert igazsgot
tantja; nem tvedhet, vagyis tvedhetetlen, aki nemcsak tnyleg nem tvedett sem a
megismersben sem a tantsban, hanem biztostka van arra, hogy nem is fog tvedni. A ttel
rtelmben az Egyhz a kinyilatkoztatott (akr hitbeli akr erklcsi) igazsg tantsban
tvedhetetlen (aktv tvedhetetlensg); ennek kvetkezmnye s gymlcse a hallgat, tanul
Egyhz tvedhetetlensge (passzv tvedhetetlensg). Mivoltra nzve ez a tvedhetetlensg
termszetesen nem az Istennek egyedl kijr magtlval s flttlen tvedhetetlensg, hanem
(a Szentlleknek tulajdontott) isteni gondvisel tevkenysg, mely az Egyhzat megvja attl,
hogy a kinyilatkoztatott igazsgnak akr megismersben, akr hirdetsben tvedsbe essk
(assistentia Dei mere negativa); s gy lnyegesen klnbzik mind a sugalmazstl, mind a
kinyilatkoztatstl. Tovbb a tvedhetetlensg az Egyhz kzjavra adott lland karizma
ugyan, de nem bizonyos szemlyekbe ojtott kszsg (habitus inhaerens), hanem csak akkor s
mindannyiszor rvnyesl, mikor szksge van r a tant Egyhznak. Mivel gondvisel
tevkenysg, nem menti fl a tvedhetetlen egyhzi tantkat az odaad s ldozatos
ntevkenysgtl; st ellenkezleg a legnagyobb erfesztsekre szltja fl: a hit forrsainak
lelkiismeretes tanulmnyozsra s nevezetesen az sszegyhz l hitnek gondos
megllaptsra. Mindazltal a tvedhetetlen egyhzi tants nem fgg ettl az emberi
igyekezettl s elkszlettl, gy hogy a tvedhetetlen egyhzi tants sohasem utasthat
vissza azon a cmen, hogy nem elzte meg elg gondos vizsglds s elkszts; br az
Egyhznak igrt isteni gondvisels erklcsi bizonysgot nyujt, hogy a tvedhetetlen egyhzi
elterjeszts sohasem trtnik megfelel elkszts nlkl.
Bizonyts. 1. Jzus Krisztus megadta Egyhznak a tvedhetetlensg karizmjt. a)
Megkveteli, hogy az emberek fnntarts nlkl, flttlenl higgyenek az Egyhz tantsnak;
aki nem hisz, elkrhozik.2 mde Isten szentsgvel ssze nem fr, hogy az dvssg gyben
dnt hitet kveteljen olyan tants szmra, mely esetleg tves lehet. b) Ezrt kifejezetten
tvedhetetlensget biztostott Egyhznak. Mikor megadta a tantsra az egyetemes kldst,
egyben megigrte, hogy tantvnyaival ott lesz a vilg vgezetig3; st egyenest azonostja
magt s az tantst az apostolokval: Aki titeket hallgat, engem hallgat, s aki titeket
megvet, engem vet meg; aki pedig engem megvet, azt veti meg, aki engem kldtt.4 Tovbb
megigrte a Szentlelket, az Igazsg lelkt, aki megtantja az apostolokat minden igazsgra, s
az igazsg tanuiv teszi ket a vilg hatrig.5 c) Biztostst adott, hogy Egyhzn nem vesznek
ert a pokol kapui (331. lap).
2. Az apostolok meg vannak gyzdve, hogy tvedhetetlenl hirdetik Krisztus igazsgt:
a) A jeruzslemi zsinaton dnt hatrozatot hoznak azzal a bevezetssel: gy tetszett a
Szentlleknek s neknk.6 b) Szent Pl meg van gyzdve, hogy Krisztus beszl belle; ezrt
gy kell fogadni dntseit, mint Krisztus szavt; ha szinte angyal az gbl mst hirdetne,
tkozott legyen.7 Ez annl slyosabban esik latba, mert Szent Pl nem volt azok kzl val,
1

Denz 2006 20624 2093 2147.


Jn 3,18 13,20 Mt 10,14 Mc 16,16.
3
Mt 28,20; cf. Ex 3,1012 Jud 6,1416 Jer 1,8.19 Jn 3,2 Act 10,38.
4
Lc 10,16.
5
Jn 14,1626 15,26 16,13; Mt 10,20 Act 1,5. 8.
6
Act 15,28; cf. 5,22.
7
1 Cor 7,40; Gal 1,8 2,2 2 Cor 13,2 10,156 1 Thes 2,13 2 Thes 1,8.
2

akikhez kzvetlenl voltak intzve az dvzt igretei s biztostsai. c) Az apostolok tantjk,


hogy az Egyhz az igazsg oszlopa s erssge,1 a Krisztus titokzatos teste, melynek teht
pgy srthetetlennek kell maradnia, mint neki magnak. Az Egyhz rendeltetse szilrd hitet
adni: Jzus Krisztus tantkat rendelt Krisztus testnek plsre, mgnem mindnyjan
eljutunk a hitnek s Isten Fia megismersnek egysgre, frfii tkletessgre, olyan letkorra,
melynek mrtke Krisztus teljessge; hogy ne legynk mr ingatag gyermekek, s ne vessen
minket ide-oda a tantsnak brmely szlfvsa emberi megtvesztssel s tvedsbe ejt
lnoksggal. Hanem ellenkezleg, jrjunk igazsg tjn szeretetben, s mindenestl
nvekedjnk hozz, Krisztushoz, ki a f.2 Ennek pedig lehetetlen megfelelni tvedhetetlen
tants nlkl. d) Az apostolok tantsukat megerstettk csodkkal, Isten pecstjvel.3
3. Az Egyhz az apostolok kora utn is llandan vallotta hitvel s tant gyakorlatval
a tvedhetetlensget: Szent Ignc szerint Jzus Krisztus az Atya gondolata, miknt a pspkk
is a vilg ngy vgn elhelyezve Krisztus gondolatban vannak. Theophilus szemben azok,
akik elhagyjk az igazsg tantszkeit, hasonlk a hajhoz, mely a biztos rvbl a viharos
tengerre szll s ott hajtrst szenved. Irn azt mondja: Ahol az Egyhz, ott a Szentllek s
az igazsg karizmja; az egyhzi elljrk a pspki utdlssal egytt az Atya vgezse szerint
az igazsg biztos karizmjt is elnyertk. Tertullin szerint kptelen gondolat, hogy a
Szentllek, akit Krisztus kldtt s az Atytl azrt krt, hogy az igazsg tantja legyen, ennek
a tisztnek valaha meg ne feleljen.4 A 4. szzad elejtl kezdve az Egyhz meggyzdse elemi
ervel kifejezsre jut az egyetemes zsinatokon, melyek az igazsg megfljebbezhetetlen
tantiknt s a tvedsek dnt briknt viselkednek. Annak a kornak atyinl sokszor
olvasunk ilyeneket: Az eretnekekkel szemben elg ez a felelet: a katolikus Egyhz nem gy
tant.5
4. A teologiai elmls azt tallja, hogy a nagy ltkrdsekben biztosan eligazt, flttlen
igazsg-hirdet fldi tant tekintly ltezst kveteli:
a) Az ember szellemi valja, mely komoly vallsi letet srget. Mivoltunk legmlyn
forrsoz ugyanis az a vgy, hogy megismerjk az igazsgot, mg pedig nem is elssorban a
krlttnk lev, keznk gyre es dolgokra nzve, hanem az eredet, rtk, vg s cl
krdseiben. Minthogy az e krdsekre kapott feleleten kell az embernek mint eszes valnak
flptenie lett, nem rheti be mer hiedelmekkel, folyton vltoz bizonytalan vlelmekkel;
hanem meggyzdsre van szksge, mely hatrozott irnyt tud adni lte tjnak s szilrd
alapot biztost egsz mivoltnak vallserklcsi ntadsa szmra. Olyan mly ez az igny,
hogy a lelki egyenslyt keres plelk ember elbb-utbb hatalmi szval vet vget vallserklcsi tren a vergdsnek, s ksz csatlakozni akrmilyen tekintlyhez, feleskszik
akrmilyen Credo-nak, vagy kszt magnak kln hitvallst. mde a szellemhez mint
lnyegesen igazsgra termett s hivatott valhoz egyedl mlt, s ezrt vgelemzsben
egyedl biztosit megnyugvst, ha az igazsgra eskszik fl, vagyis ha tvedhetetlen igazsghirdet tantban bzik meg.
b) Isten p ennek az ignynek kielgtsrl gondoskodott is a kinyilatkoztats tjn. De
maga a kinyilatkoztats tnye megint ellenllhatatlan logikval a tvedhetetlen tant
Egyhzhoz vezet. A kinyilatkoztats ugyanis Isten szava, mely flttlen hdolatot kvetel az
emberektl, s nem enged helyet ktsgnek s vlogatsnak; ha Isten szl, a szellemi
teremtmnynek ksz hittel kell fogadnia szavt. Ez a flttlen odaad hit azonban lehetetlen,
ha nincs biztostk arra, hogy Isten szava hamistatlanul el is jut az egyes emberekhez. Ezrt
1

1 Tim 3,15.
Eph 4,1116.
3
Act 2,43 3,1 5,12 9,32 19,1114 2 Cor 12,12 Heb 2,3.
4
Ignat. Eph 3, 2; cf. 16. Theophil. Autol. II 14. Iren. III 4; 24, 1; IV 26, 2. Tertul. Praescript. 28; cf. Cyprian. Epist.
59, 7.
5
Athanas. Epist. ad Epict. 3; Hieron. Dial. c. Lucif. 28; August. in Ps 30, 3, 8.
2

kldte Isten prftit s utoljra szent Fit; s ezeknek termszetfltti hitelestse biztostk
arra, hogy a kinyilatkoztats tvedhetetlenl kerl az emberek el. Teht gondoskodnia kellett
arrl is, hogy fnnmaradsa s terjesztse is tvedhetetlenl legyen biztostva. Ez pedig csak az
l tant testletnek karizmja lehet, s nem az ezer nmtsnak s csaldsnak kitett egyni
megvilgosods, melyet a rgi protestnsok akartak a tvedhetetlenl tant Egyhz helybe
tenni.
c) Az Egyhz rendeltetse: egy hitben Krisztus testv szervezni az embereket. De ha a
krisztusi igazsgot nem kpviseli tveds nlkl, nem kvetelhet termszetfltti hitet, mely
vgre is csak a magt kinyilatkoztat Istennek jr ki; nem utasthat el teljes hatrozottsggal
minden idegen tantst, mert erre jogcmet csak az igazsgnak ktsgbevonhatatlan birtoklsa
ad; s nem rheti el a hit egysgt, ami a Krisztus testnek csontvza, mert a meggyzdsben
az egysget csak a biztossg (determinatio mentis ad unum) adja meg, s a biztossgrl minden
eshetsggel szemben csak a flttlen trgyi igazsg kezeskedik.
Az Egyhz tvedhetetlensge klnben kzvetlenl kvetkezik fogyatkozhatatlansgbl
is: ha az Egyhz akr hitben (passive), akr tantsban (active) valaha is eltrne a nla letett
krisztusi igazsgtl, egy lnyeges mozzanatban megfogyatkoznk, s megsznnk Jzus
Krisztusnak, az rk Igazsgnak msodik nje lenni.
Nehzsgek. 1. Az Egyhz krben mozog, mikor a tvedhetetlensget a Szentrsbl
igazolja, a Szentiratok termszetfltti jellegt pedig az Egyhz tekintlybl. Megolds. a)
A Szentiratokat ebben a bizonytsban tekinthetjk egyszeren trtneti forrsoknak,
melyeknek hitelremltsgt merben trtneti mdon, az Egyhz tvedhetetlen tant
tekintlynek figyelembevtele nlkl is meg lehet llaptani; s az gy trtnetileg igazolt
Szentiratokbl meg lehet llaptani azt a tnyt, hogy Jzus Krisztus az Egyhznak megadta
a tvedhetetlensg karizmjt. b) A tvedhetetlen tants az Egyhznak lland letmkdse,
s mint ilyen maga-magt igazolja. Aki l, annak nem kell kln bizonytania, hogy l, hanem
lettevkenysgei tesznek rla tansgot mindenkinek, akinek van rzke a valsg s let irnt.
2. A tvedhetetlensg nem okvetlenl szksges a kinyilatkoztats fnntartsra s mlt
hirdetsre; hisz nem volt meg az szvetsgben sem. Megolds. a) Az szvetsgben is
trtnt gondoskods a kinyilatkoztatsnak srtetlen fnntartsrl s tovbbtsrl,
termszetesen megfelel mdon: a hetven vnnek1 s a prftknak csaknem rendszeresnek
mondhat intzmnyben. b) Az szvetsg tmeneti jelleg; teht tant tevkenysge is
osztozott az tmenettel jr tkletlensgben. Jzus Krisztus azonban meghozta az igazsg s
kegyelem teljessgt; hozz illett, hogy a tantsnak is tkletes formjt valstsa meg, a
tvedhetetlen tantst.
3. Az Egyhz tvedhetetlensge nem ri el cljt legalbb abban a formban, amint a
katolikus Egyhz tantja, t. i. a termszetfltti igazsgnak flelem nlkli biztos birtoklst; s
ennlfogva nem is tud szilrd hitet biztostani. Ugyanis sohasem lehet tudni, mikor szl a ppa
ex cathedra, vagy pedig valamely ttelt az sszes pspkk a ppval egyetrtsben tantanake? Megolds. a) A legtbb esetben, elenysz kivtelekkel, igenis lehet tudni, tnyleg a
tvedhetetlen Egyhz nyilatkozik-e meg valamely tantsban, amint arrl brkit meggyzhet
egy gondosabb katolikus dogmatiknak olvassa. b) Ha nem is lehetne minden egyes esetben
biztosan dnteni, a tekintly jelleg tants nagyban s egszben mgis biztos normt adna a
hitnek s a vallsi gondolkodsnak. c) A nehzsg arra a hazug fltevsre ( ra) tmaszkodik, hogy a tvedhetetlen tant hivatal mkdse flslegess teszi a hivknek, a
tanul Egyhznak minden nll tevkenysgt. Pedig a tvedhetetlen egyhzi tants pgy
nem menti fl az egyest (kit-kit termszetesen rtermettsgnek mrtke szerint) az
ntevkenysgtl, teht az okos vizsglattl, mint a tant Egyhzat a gondos elkszlstl.
Az Egyhz tantsa is lettevkenysg; az tvedhetetlen megnyilvnulsai sem jelennek meg
1

Ex 24 Num 11 Jos 9,15 Jud 21,16 2 Chron 30,12 Prov 25,1 Ecl 12,11 Mt 13,3.

mechanikai mdon, s nem is hatnak mechanikai mdon; hanem a tant s a tanul Egyhznak
a Szentllektl sztott s irnytott ntevkenysge klcsnsen kiegsztik egymst s
biztostjk az egyhzi tevkenysgek termszetfltti elevensgt.
2. Az egyhzi tvedhetetlensg trgya.
1. Ttel. Az egyhzi tvedhetetlensg elsdleges trgya minden igazsg, amely
formlisan ki van nyilatkoztatva. Hitttel.
Magyarzat s igazols. Az dvzt az Egyhznak azrt biztostott
tvedhetetlensget, hogy az tant tisztt a trtnet sorn az tekintlyvel s
hatkonysgval folytassa. mde az dvzt azt tekintette kldetsnek, hogy amit az Atynl
ltott, azt adja tudtul az embereknek. Kvetkezskp a tvedhetetlensg egyhzi karizmja is a
dolog termszetnl fogva, egyenest s kzvetlenl (ratione sui et directe) arra irnyul, hogy az
Egyhz rizze s tovbbtsa a kinyilatkoztatst, mg pedig fnntarts nlkl; az apostoloknak
tantani kellett az embereket megtartani mind, amit parancsolt nekik; a Szentllek, akinek
kldst kiltsba helyezte, megtantja ket minden igazsgra, melyet kinyilatkoztatott. Teht
a formlis kinyilatkoztats, mind a kifejezett mind a burkolt (I 206), a tvedhetetlensg
elsdleges trgya (obiectum primarium infallibilitatis).
Ebbl kvetkezik, hogy a tvedhetetlensg elsdleges trgyhoz az is hozztartozik, ami
nincs ugyan forma szerint kinyilatkoztatva, de vagy a) a formlis kinyilatkoztatsnak
megjelensi mdja: a Szentrs knonja s rtelmezse, a szenthagyomny forrsainak
megllaptsa s rtelmezse; vagy pedig b) a kinyilatkoztats tvedhetetlen elterjesztsnek
szksges megjelensi mdja: a kinyilatkoztatott igazsgok megfelel fogalmazsa, a formlis
kinyilatkoztatsokkal ellenttes tvedsek elitlse.
2. Ttel. Az egyhzi tvedhetetlensg msodlagos trgya mindaz, ami nlkl
lehetetlen volna a kinyilatkoztatst srtetlenl megrizni s tvedhetetlenl elterjeszteni.
Biztos.
Magyarzat s igazols. A kinyilatkoztats nem mint valami meteor hullott le az gbl
az mul emberisg kz, hanem mint termkeny let magva ereszkedik bele az idbe s letbe;
teht szmos rosttal s gykrszllal szvdik bele az emberisg szellemi letfolyamatba s
lettermkeibe. Ennek kvetkeztben szmos igazsg s tny akad, melyek gy ssze vannak
nve a kinyilatkoztatott igazsgokkal, hogy tagadsuk vagy megingsuk magt a
kinyilatkoztatott igazsgot is veszlyeztetn; olyanformn, mint a szomszd g hza az
enymet is veszlyezteti; viszont biztostsuk a kinyilatkoztatott igazsgnak is biztostsa,
olyanformn, mint a cseldek tisztasga a csald tisztasgnak is flttele s biztostka. Ha
teht az Egyhz nem volna tvedhetetlen ezeknek tantsban, illetleg az ellenkez lltsok
eltlsben, nem tudn tveds nlkl megrizni s tovbbtani a Krisztus igazsgt. Minthogy
a tvedhetetlensg ezekre az igazsgokra nem a kzvetlenl kapott krisztusi kldets
rtelmben, hanem a krisztusi kldets kzvetlen trgyval val sszefggs miatt terjeszkedik
ki, ezek alkotjk a tvedhetetlensg msodlagos trgyt, melynek nem gy mint az elsdleges
trgynak istenies, hanem csak egyhzias hit jr ki (I 227 k.). A tvedhetetlensg msodlagos
trgyai a kvetkezk:
1. Magnak az egyhzi tvedhetetlensg krnek megllaptsa. Biztos. Ha ugyanis az
Egyhz ebben tvedhetne, s a tvedhetetlensg karizmjra val hivatkozssal olyant adna el,
ami a krisztusi megbzs s igret hatrt tlpi, vallsi (akr istenies, akr egyhzias) hitet
kvetelne esetleges tveds szmra, s gy slyosan eltrne krisztusi rendeltetstl:
megszentelni az embereket az igazsgban. Ha viszont a hivk nem lehetnnek biztosak, hogy
az Egyhz mindannyiszor illetkes, valahnyszor megfljebbezhetetlen tekintlyvel szl, a hit
dolgban bizonytalansgba kevern ket, az eretnekeknek pedig j rgyet vetne arra, hogy az
illetktelensgre val utalssal brmilyen egyhzi tants all kibujjanak.

2. A dogmatikai kvetkeztetsek. Biztos. Ezek ugyanis egy kinyilatkoztatott s egy


szigazsgnak kvetkezmnyei (konkluzii). Ha mr most az Egyhz egy ilyen kvetkeztets
elterjesztsben tvedne, a tveds magra az elzetre hrulna; s nem valszn, hogy akrki
is a tbbnyire szembeszk szigazsgban keresn a tveds forrst; hanem mindenki a
kinyilatkoztatott elttelt vonn ktsgbe; s gy a kinyilatkoztats maga kerlne veszedelembe.
Az Egyhz a magatartsval bizonysgot tett, hogy ezen a tren tvedhetetlennek tudja magt,
amennyiben teologiai kvetkeztetseket nem egyszer terjesztett el hivs vgett, s gyakran
dnt tekintllyel utastott vissza velk ellenkez tvedseket.1
3. Azok a termszeti, blcseleti igazsgok, melyek a kinyilatkoztatssal szerves
sszefggsben vannak, gy hogy nlklk a kinyilatkoztats sem nem tanthat, sem fnn nem
tarthat a maga tisztasgban. Ilyenek a logikai alapelvek, a legltalnosabb metafizikai s
ismeretelmleti elvek, melyek a metafizikai megismers trgyisgt mondjk ki. Hisz ezeken
fordul a katolikus hitnek sszel val igazolhatsga s az sz nevben tmasztott nehzsgek
hatsos visszautastsa. Hogy az Egyhz ezekben tvedhetetlen, igazolja gyakorlati
magatartsa, amennyiben pl. dnt mdon vdelmbe vette a kinyilatkoztatsnak sszel val
flismerhetsgt vagy a llek halhatatlansgt.2
4. A dogmatikai tnyek. Biztos. A sz tgabb rtelmben vett dogmatikai tnyek (pl. a
vatikni zsinat egyetemes, a Vulgata lnyegben dogmatikailag h, a mostam ppa Szent Pter
trvnyes utdja) bizonyos tantsok kinyilatkoztatott voltnak pgy trtneti flttelei, mint
az imnt emltett termszeti blcseleti igazsgok elmleti flttelek. A sz szkebb rtelmben
vett dogmatikai tnyek (lsd I 211) pedig (az . n. dogmatikai szvegek megllaptsa:
formulk, fogalmazsok, amelyekben kifejezsre jut a hitigazsg; szvegek, melyek tves
dogmatikai tantsokat tartalmaznak) a tants hermeneutikai flttelei. Ha az Egyhz nem
tudn tvedhetetlenl megitlni, hogy bizonyos kifejezsek s fogalmazsok tartalmazzk-e
vagy sem a katolikus dogmt, kptelen volna brmilyen igazsgot megfljebbezhetetlen
biztonsggal hirdetni; mert hisz tantsban utalva van az emberi nyelvre s kifejezsmdra; s
kptelen volna akrhnyszor vits esetekben hatkonyan tjt llni a hamis tantsok
terjedsnek. Ezrt a janzenistkkal szemben is hangslyozta az Egyhz, hogy a krhoztatott t
janzenista ttel nemcsak magban tves (quaestio iuris), hanem tnyleg benne van Jansenius
Augustinus-ban (quaestio facti). A dogmatikai szvegekrl alkotott ez az itlet termszetesen
nem vonatkozik arra, hogy mit gondolt a szerz, hanem csak arra, amit tnyleg mondott (sensus
obiectivus, non subiectivus). A dogmatikai formulkat illetleg meg kell mg jegyezni, hogy
azok rszesei ugyan a tvedhetetlensgnek, s ezrt a katolikus tant mindig helyesen fejezik ki
(Tyrrel s ltalban a modernistk ellen); de nem okvetlenl az egyedl lehetsges
fogalmazsok, melyeket az Egyhz id folytn megfelelbbekkel ne helyettesthetne (v. . az
Apostoli s a niceai-konstantinpolyi hitvallst).
Vajjon a tvedhetetlen egyhzi tants kzvetlenl irnyul-e a dogmatikai tnyekre, vagy
pedig egy a dogmatikai tnybl mint elzetbl vont kvetkeztetsre, teht kzvetve (pl.
ilyenformn: a trvnyesen megvlasztott rmai pspk az Egyhz feje; m a jelenlegi ppa a
trvnyesen megvlasztott rmai pspk; teht az Egyhz feje), a hittudsok kzt vita trgya;
rdemi mozzanatot azonban ez a klnbztets nem tartalmaz s nem jelent.
5. Az egyetemes istentisztelet, egyetemes egyhzfegyelem elrsai s szerzetek
nneplyes jvhagysa. Biztos. Ha az Egyhz ezekben tvedhetne, nem bizonyulna a
kinyilatkoztats h rnek s tantjnak. A gyakorlati egyhzi let egyetemes szablyai
ugyanis mindig bizonyos hitigazsgoknak gyakorlati alkalmazsai s kifejezsei; amikor pl. az
Egyhz papjai szmra celibtust r el, alattomban azt tantja, hogy megtartsa nemcsak
kivteles embereknek lehetsges; mikor megerst fogoly-kivlt szerzeteket, azt tantja, hogy
a pogny rabsg keresztny ember szmra nem kvnatos j. Az Egyhz csakugyan
1
2

Pl. Denz 299 602 679 1542 1684 1748 1798 1820 2005 2007 2024.
Denz 1650 1813

tvedhetetlensget tulajdontott magnak ezekben az gyekben.1 Ebbl kvetkezik, hogy az


Egyhz istentisztelete s vallsfegyelmi lete is a kinyilatkoztatott igazsg tvedhetetlen
kifejezse: legem credendi statuit lex supplicandi.
De nem kvetkezik a) hogy amit az Egyhz az istentisztelettel s a vallsfegyelmi lettel
kapcsolatban megenged, azt mind igaznak is akarja kijelenteni (pl. mindazt, ami a Brevirium
leckiben van; ereklyknek, bcsjr helyek csodinak hitelessgt). Etekintetben ugyanis
itlete akrhnyszor csak negativ: a tle jvhagyott tnykedsek s szablyok nem
tartalmaznak semmi olyant, ami ellenttben llna a kinyilatkoztatott tantssal s erklccsel. b)
Nem kvetkezik, hogy az Egyhztl jvhagyott vagy engedlyezett istentisztelet, fegyelmi
trvny, szerzet mindenestl a legtkletesebb s minden krlmnyek kztt a
legmegfelelbb. Mindezekben az gyekben ugyanis az Egyhz tvedhetetlensge
kiterjeszkedik az elmleti megitlsre, t. i. arra, vajjon sszefrnek-e a kinyilatkoztatott
igazsggal; de nem a gyakorlati megitlsre: az adott krlmnyek kztt a legjobbak-e; s ezrt
mindezekre az gyekre nzve lehet helye prjtsnak, amint az egyhztrtnet bizonytja (pl.
liturgia-, szerzet-reformok).
6. A szenttavats. Ma ltalnos nzet. Itt csak a szenttavatsrl (canonizatio sanctorum)
van sz, mely vgleges s nneplyes itlet valakinek fldi letszentsgrl s mennyei
dvzlsrl; s nem a boldogg-avatsrl (beatificatio), mely nem visszavonhatatlan itlet,
s melyre a teologusok ltalban nem terjesztik ki a tvedhetetlensget.
Bizonyts. a) A ppk a szenttavatsi bullkban olyan kittelekkel lnek, melyek arra
engednek kvetkeztetni, hogy itletk tvedhetetlensgrl meg vannak gyzdve; ugyanis
ilyenformn szlnak: A mi Urunk Jzus Krisztus, Szent Pter s Pl apostolok s a magunk
tekintlyvel kijelentjk, hogy N. a menny lakja, s hatrozzuk s vgezzk, hogy t
nyilvnosan s magnyosan szentknt kell tisztelni.2 b) A szenttavat itlet gy foghat fl
mint teologiai kvetkeztets, ahol az egyik elttel adva van a kinyilatkoztatsban: a szentsg
keresztny eszmje s annak mennyei koronja; a msik pedig emberileg biztosan
megllapthat: az eszmny tnyleges megvalsulsa s a mennyei dicssg tnyleges elrse
(ezt csodk igazoljk). c) Ha az Egyhz vallsi tisztelet trgyul lltana a hivek el olyan
valakit, aki azt nem rdemli meg, st elkrhozott, akkor slyosan eltrne attl a hivatstl,
hogy a gyakorlati vallsi letben is biztosan a helyes irnyba terelje az embereket.
Ezekkel az rvekkel szemben llnak a kvetkez nehzsgek: Isten kln
kinyilatkoztatsa nlkl senkinek kegyelmi llapotrl nem lehetnk biztosak azzal a
bizonyossggal, mely minden tvedst kizr (219. lap). Tovbb a szenttavat ppai
kijelentsek nem ktsget kizr bizonyossggal ppai szkdntsek. Ezrt a ttelt a trenti
zsinaton s azta is tbb neves teologus ellenezte. Mindazltal a fnti rvek alapjn ma
teologiailag biztosnak kell tartanunk, legalbb mint teologiai konkluzit a knoni
szenttavatsra nzve (III. Sndor ta), melyben emberileg is a legnagyobb krltekints
rvnyesl. Az . n. npies szenttavatsoknak (canonizationes aequivalentes), melyek ezer
esztendeig kizrlagos szoksban voltak az Egyhzban (t. i. a np kezdett valakit szentknt
tisztelni, elszr a pspk, utbb a ppa hallgatlagos engedelmvel), valsznleg nem jr ki
a tvedhetetlensg. Ha ezek krben megtrtnnk, hogy esetleg olyan valaki is kerlne a hivk
el tisztels vgett, aki nem szent, illetleg nem dvzlt, az egyhzi istentisztelet azrt nem
szenvedne csorbt. A szentek tisztelete ugyanis relativ; kzponti trgya Isten: teremtmny csak
annyiban, amennyiben vonatkozsban ll Istennel. Teht Istennek tisztelete rintetlen marad
akkor is, ha esetleg tvesen volna fltntetve (termszetesen jhiszemleg, mint a jelen
krdsben mindig) az illet embernek Istennel val vonatkozsa; pgy mint a kirly tiszteletn
nem esik csorba akkor sem, ha az alattvalk jhiszem tvedsben meghdolnak egy az
tekintlyvel jv lkvetnek.
1
2

Denz 1578; v. h. a szerzetek jvhagysi bullit.


Lsd Benedict. XIV. De servorum Dei beatif. I 36, 21; 45, 28.

A tvedhetetlensg, akr elsdleges, akr msodlagos trgyra vonatkozik, mindig csak a


tant nyilatkozatok ama rsznek jr ki, melyekben a teljes tant hatalommal rendelkez tant
e teljes hatalmnak egsz terjedelmvel, az egsz Egyhzra ktelezleg nyilatkozik (I 203), s
nem a kifejtseknek, rvelseknek, alkalmazsoknak.
3. Az egyhzi tvedhetetlensg alanya.
Tvedhetetlen a pspki testlet, mikor egysgben van Krisztus rendelte fejvel, a rmai
ppval (ppa nlkl ugyanis nem pspki testlet). Mert hiszen Jzus Krisztus az tant
tisztt az apostolok testletre s annak jogutdjra, a pspki testletre bzta; hol keressk
teht az Egyhz Krisztus adta tvedhetetlensgnek lettemnyeseit, ha nem a tant
Egyhznl?
Bizonyos, hogy az egyes pspkk nem tvedhetetlenek. k az igaz hitnek tanui s hiteles
tanti ugyan, de nem dnt bri (testes, magistri authentici, sed non iudices fidei). Ez kitnik
abbl, hogy mr az apostolok a tlk hivatalosan tekintly jelleggel flruhzott pspkket
egyenkint tvedkenyeknek tartottk1; s az egyhztrtnet tanusga szerint egyes pspkk
csakugyan slyosan tvedtek, mint pl. Samosatai Pl, Nestorius, a sok arinus pspk. Az
apostolok szmra a tvedhetetlensg egyttal szemlyes karizma volt (276. lap); az egyes
pspkknek azonban ezt mr nem adta meg az r; taln azrt, mert enlkl is elrhet a
kinyilatkoztatott igazsg tvedhetetlen megrzse s terjesztse; taln azrt is, mert szent
gondviselse nem akarja szksg nlkl szaportani azokat a karizmkat, melyek ltszlag
flslegess teszik a szemlyes erfesztseket s knnyen hamis nyugalomba ringatjk az
embereket. Jzus Krisztus igretei s biztostsai csakugyan mindig az apostolok
egyttessgnek szlnak (mikor nem szortkoznak Szent Pterre).
1. Ttel. A pspkk apostoli testlete a tvedhetetlen tantst gyakorolja rendkvli,
nneplyes mdon, mikor a vilgegyhz pspkei az apostoli testlet fejnek, a rmai
ppnak fsge alatt egyetemes zsinaton, az Isten orszgt mlyen rint egyetemes s
nagyjelentsg gyekben dntenek. Hitttel.
Egy zsinat egyetemessgnek flttelei: a) Hogy a ppa hvja ssze. Nem okvetlenl
klsleg; hogy a pspkk sszegyljenek, arrl pl. a vilgi fejedelem is gondoskodhatik;
hanem a ppai sszehvsnak mindenesetre formainak kell lenni, amennyiben az sszegylt
pspkket zsinatnak fogadja el, akr szemlyesen akr kvete ltal. Az els nyolc zsinatot
csszrok hvtk ssze2; de a ppa az sszehvott pspkket elismerte zsinatnak, kivve a 381i konstantinpolyi zsinatot, mely csak szzadok mulva, a ppk utlagos jvhagysa s az
Egyhz kztudata ltal jutott egyetemes jelleghez. b) Szksges, hogy a vilgegyhz sszes
pspkei (nem pen szm szerint, de mgis lehetsg szerint; non physice, sed moraliter) meg
legyenek hva, s a hivatalosak kzl legalbb annyian jelenjenek meg, hogy gylekezetket
az sszegyhz kpviseletnek lehessen mondani; klnben a legjobb esetben npes tartomnyi
zsinat jn ltre. Az egyetemes zsinatra meg kell hvni a megyspspkket; meg lehet, s
jabban meg szoks hvni a flszentelt pspkket is, s azokat a preltusokat, kiknek a ppa
az joghatsgnak teljessgbl mintegy pspki hatalmat (potestatem quasi-episcopalem)
ad (bborosok, szerzetek fejei). c) Szksges, hogy a ppa elnkljn, vagy szemlyesen vagy
kvet ltal, mg pedig joghatsggal s nem egyszeren irnytssal (mint teszik pl. a modern
parlamentek elnkei). Ha rgen a zsinatokon a csszrok is elnkltek, az vdelmi clokat
szolgl s tiszteletbeli, nem joghatsgi elnkls volt. d) Kell, hogy a zsinat hatrozatait a
ppa magv tegye (approbatio, confirmatio), akr a zsinat elejn tett megllaptssal,
melyhez aztn a zsinat csatlakozik, akr azltal, hogy csatlakozik a zsinat megllaptshoz.
Ebben nincs a zsinat tbbsghez ktve; ha azonban a kisebbsghez csatlakoznk, nem annyira
zsinati hatrozat, hanem inkbb ppai szkdnts jnne ltre. Minthogy az Egyhz tant
1
2

Act 20,30 1 Tim 4,7 6,20 2 Tim 2,23 Tit 1,5 2,7 3,9.
Funk Kirchengesch. Abhandlungen I 35 kk.

testlete mint olyan tvedhetetlen, nem trtnhetik meg, hogy a ppa a zsinaton elszigetelten
magra maradjon a maga llspontjval; st a hittudsok ltalnos tantsa szerint Isten
gondviselse azt sem engedi meg, hogy csak zsinati kisebbsg lljon a ppnak vgleges dnt
llsfoglalsa mellett.
Hogy az egyetemes zsinat tveds nlkl tant a hit s erklcs gyben, hitttel. A vatikni
zsinat1 ugyanis azt mondja: Istenies s katolikus hittel kell fogadni mindazt, ami Istennek rott
vagy thagyomnyozott szavban benne van, s amit az Egyhz akr nneplyes kimondssal,
akr rendes s egyetemes tantsval mint isteni kinyilatkoztatst hivs vgett elterjeszt.
Ennek a meggyzdsnek adott kifejezst mr az apostolok jeruzslemi zsinata2; ezt hirdette
minden egyetemes zsinatnak s a tanul Egyhznak gyakorlati magatartsa; az egyetemes
zsinatok dntse mind a kormnyz mind a kormnyzott Egyhz szemben mindenkor
megfljebbezhetetlen s vgleges tekintly volt. Az atyk ismtelten kifejezst adnak annak a
meggyzdsknek, hogy a ngy zsinatot (niceai, konstantinpolyi, efezusi s kalcedoni,
melyek az alapdogmkban dntttek) gy veszik, mint a ngy evangliumot.3 St ez a
meggyzds kicsendl mg az els protestns hitvallsokbl is.
A tartomnyi zsinatok ltalban nem az egyetemes Egyhz nagy gyeit intzik, hanem
helyi krdsekkel foglalkoznak; s tekintly jellegek ugyan, de nem tvedhetetlenek.
2. Ttel. A pspkk apostoli testlete tvedstl mentes akkor is, amikor rendes
mdon tant, vagyis mikor a vilgegyhz pspkei, kiki a maga egyhzmegyjben, a rmai
pspkkel s egymssal egyetrtsben tantanak hitbeli avagy erklcsi igazsgokat. Hitttel a
vatikni zsinatnak fnt idzett szavai rtelmben. (rtelmezst lsd I 205.)
Az r Krisztus a tvedhetetlensg karizmjt nem kttte a tantsnak valamilyen
hatrozott formjhoz. Teht a dolog termszetbl s az Egyhz meggyzdsbl kell
megllaptani, hogy a tantsnak mely tevkenysgeiben rvnyesl a tvedhetetlensg. Mr
most a) bizonyos, hogy Jzus Krisztus az apostolok testletnek meggrte a
tvedhetetlensget; de nem nehz beltni, hogy a zsinatozs a tantsnak rendkvli mdja, mely
arnylag ritkn vehet ignybe, s az egyhztrtnet tanusga szerint nem llandsthat; a
konstanci zsinatnak ily irny trekvse eredmnytelen maradt; az els hrom szzadban s a
trenti meg vatikni zsinat kzti hrom szzadban egyltaln nem volt egyetemes zsinat. Azok
az okok pedig, melyek szksgess tettk, hogy az dvzt tvedhetetlensget biztostson az
Egyhznak, llandan fnnforognak; kvetkezskp a tvedhetetlensg gyakorlatnak is
llandnak kell lenni az Egyhzban. b) Igy gondolkodtak mr az els idk atyi. A vilg ngy
tjn lev pspkk Krisztus gondolatn vannak, mondja mr Szent Ignc.4
Klnben c) sszel sem nehz beltni, hogy a zsinat nem Deus ex machinaknt jelenik
meg az Egyhz letben, hanem a kszenlti (habitulis) egyhzi hittudatnak nneplyes
megnyilvnulsa. Ebbl megrthet az egyetemes zsinatnak jelentsge is, szemben a rendes
egyhzi tantssal (magisterium ordinarium). A zsinat az egyhzi tantsnak nem szksges, de
rendkvl hatkony formja. Nem nagyobb, de teljesebb a tekintlye, mint a tvedhetetlen
tants egyb forminak; a pspkk egyetemessgnek llsfoglalsa emberileg
megnyugtatbb biztostk arra, hogy az nneplyes kimondst kell elkszlet elzte meg; az
a tny, hogy dntsei mgtt ott ll az egsz tantegyhz a fejvel s tagjaival, a hvk szmra
knnyebb teszi az elfogadst, hisz szembetnbb vlik, hogy ott az sszegyhz
tvedhetetlensge nyilatkozik meg; s jobban biztostja a pspkk rszrl is a zsinati
dntseknek kell nyomatkozst az egyes egyhzmegykben.

Vatic. 3 cp 3 Denz 1792.


Act 15 Gal 2.
3
Gregor. M. Epist. I 25; cf. Athanas. Epist. ad Afr. 2.
4
Ignat. Eph 3, 2; cf. Iren. IV 26; Tertul. Praescript. 20, 32.
2

3. Ttel. Tvedhetetlen a rmai ppa egymagban is, mikor Szent Pter szkbl (ex
cathedra) szl. Hitttel. A vatikni zsinat1 megllaptja: A szentzsinattal egyetrtsben
tantjuk s istenileg kinyilatkoztatott hitigazsgknt kimondjuk, hogy a rmai ppa mikor Szent
Pter szkbl (ex cathedra) szl, azaz mikor az sszes keresztnyek psztornak s tantjnak
tisztben jr el s legfbb apostoli tekintlye erejben hitre vagy erklcsre tartoz tantst az
egsz Egyhzra ktelezleg mond ki (doctrinam de fide vel moribus ab universa Ecclesia
tenendam): azzal a tvedhetetlensggel rendelkezik, melyet az isteni Megvlt a hitre s
erklcsre vonatkoz dolgok eldntsben adott az Egyhznak; s ezrt a ppa dntsei a
maguk erejben s nem az Egyhz beleegyezse kvetkeztben prjtst nem trnek
(irreformabiles).
Magyarzat. a) A ppa tvedhetetlensgnek mrtkt megszabja az Egyhz ltalnos
tvedhetetlensge: a ppa mindabban tvedhetetlen, s oly mdon, mint az Egyhz ltalban
(lsd 2. szm). b) A tvedhetetlensg a ppnak mint az Egyhz fpsztornak hivatali
karizmja. Teht nem jelenti azt, hogy a ppa az erklcsben nem fogyatkozhatik meg, sem azt,
hogy mint magnember tvedhetetlen a hit s erklcs gyben. Hogy a ppa mint magnember
eshetik hitbeli tvedsekbe, azt a hittudsok ltalban tantjk; st nmelyek szerint mint
magnember tudatos eretnekk is lehet. Ebben az esetben nyomban elveszten egyhzfi
mltsgt; hisz mint tudatos eretnek megsznt az Egyhz tagja lenni; annl kevsbb lehet a
feje.2 Msok azonban (Bellarminus s Suarez) nagyobb valsznsggel azt tartjk, hogy Isten
ettl a nagy kisrtstl a jvben is megvja az Egyhzat, amint megkimlte a multban. St a
dogma azt sem mondja, hogy a ppa minden hivatalos tant tnykedsben tvedhetetlen,
hanem c) csak akkor, mikor Szent Pter tantszkbl (ex cathedra) szl, vagyis ha (a zsinat
tulajdon magyarzata szerint) mint az Egyhz fpsztora s nem mint magnember vagy mint
Rma pspke vagy akr mint vilgi fejedelem vagy akr mint a nyugat patrirkja nyilatkozik;
mg pedig ) azzal a nyilvnval clzattal, hogy vgleg dnt egy hitbeli vagy erklcsi
krdsben; ) az egsz Egyhzhoz intzi szavt. Hogy mikor tant a ppa ex cathedra, azt a
krdses nyilatkozat tartalmbl, hangjbl s ksr krlmnyeibl kell s tbbnyire lehet is
megllaptani (cf. pl. 72. lap). Teht nem szl a ppa Szent Pter szkbl, mikor egy elje
terjesztett esetben megfelel a krdeznek, vagy amikor egy egyhzmegyhez vagy
tartomnyhoz intzi tant szavt; sem akkor, amikor egyszeren (modo ordinario, non speciali)
jvhagy kongregcii hatrozatokat. A kongregcik magukban nem tvedhetetlenek. A ppa
tvedhetetlensge teht az egyhzfnek kijr karizma, melyet nem szemlyes rtkre val
tekintettel, hanem llsnl fogva kap; nem szemlynek, de azrt szemlyhez szl; msra
semmifle formban t nem ruhzhat.
Bizonyts. 1. A Szentrsbl. a) Szent Pter az Egyhz szikla-alapja (Mt 16); az Egyhz
pedig az igazsg orszga. Ha teht a sziklaalap gyngnek bizonyul p az igazsg dolgban,
diadalmaskodnak rajta a pokol kapui, melynek eri a hazugsg s mts, fejedelme a hazugsg
s tveds atyja.3 b) Jzus Krisztus Szent Pternek kezbe adta a mennyorszg kulcsait; amit
megnyit avagy bezr, amit old avagy kt, azt a mennyorszg is olyannak ismeri el. Ha teht
tvedst hirdetne az egsz Egyhz szmra, az annyit jelentene, hogy az Isten jvhagyn a
tvedst. Ezt az jabb protestns exegzis is elismeri: A mostani szveg minden protestns
mesterkeds ellenre tvedhetetlen Egyhzrl beszl, s e mgtt ll a tvedhetetlen ppa
(Krger). Ennek a tnynek kvetkezmnyeit csak gy tudjk elhrtani, hogy tagadjk a szveg
hitelessgt (280. lap). c) Szent Pter az Egyhznak Krisztust helyettest fpsztora (Jn 21).
De nem bizonyulna Krisztushoz mlt j psztornak, ha a rbzott nyjat nem az gi igazsg
kenyervel, hanem tvedsek mtelyvel tplln. Tovbb: ha mint fpsztor tvedst
tantana, akkor vagy kvetn a nyj, s tvedsbe esnk az sszegyhz s megsznnk a
1

Vatic. 4 cp 4 Denz 1839.


Igy Innocent. III Serm. 4 in consecr.; cf. Decr. Grat. I d. 40, c. 6.
3
Ap 12; Jn 8,44.
2

Krisztus grte fogyatkozhatatlansga; vagy pedig ellenllna, s a fpsztor tvedst


helyreigaztan; de akkor a nyj legeltetn a psztort. d) Az r Krisztus Szent Pternek igretei
tett; Simon, Simon, ime a stn megkivnt titeket, hogy megrostljon mint a bzt; de n
knyrgtem retted, hogy meg ne fogyatkozzk a hited, s te egykoron megtrvn (
) megerstsed atydfiait!1 Ez az igret csak gy mint a kt elz, nemcsak Szent
Pter szemlynek szl, hanem hivatali kivlsgot fejez ki. Mert hiszen ha szksg volt arra,
hogy Szent Pter a hitben megerstse atyjafiait, ez a szksg sokkal ersebben jelentkezett az
apostolok kora utn, az els buzgsg hanyatlsa s a rendkvli karizmk alkonyodsa
korban. St ha az dvzt szava csak Szent Pternek szlt volna, akkor voltakp nem is
valsult volna meg; mert hisz Pter a legvlsgosabb idben szintn gyngnek bizonyult, nem
ugyan a hitben, hanem a hitvallsban. Teht Jzus Krisztus istensge forog kockn, ha ez a hely
csak Szent Pternek szl. Pedig az dvzt isteni blcsesgnek jegye egybknt is
flreismerhetetlenl rajta van: eszbe idzi emberi gyngesgt, hogy a tvedhetetlensg
karizmjban kifejezd nagysg mly alzat talajba verje gykert, mint annak idejn az
szvetsg fpapjnl, ronnl.2
2. A Szentrsnak ez a ktsgtelen tantsa az els keresztny szzadokban ritkn jutott
forma szerint pozitiv tanusgra. Ezen nem lepdnk meg, ha meggondoljuk, hogy a
tvedhetetlensg formai mozzanat, mely kisr minden ppai dntst, pgy mint a tudat kisr
minden lelki jelensget; azonban rendesen nem szokott kifejezett formlis reszmls trgya
lenni, klnsen az alkots idejben. De azrt miknt a tudat minden tudatjelensgben, gy a
tvedhetetlensg benne van minden teljes tartalm egyhzi tant s megfelel tanul
tnykedsben, amelyekbl reszmlssel brmikor formailag is kiemelhet. Ez kitnik
a) Az Egyhz gyakorlati magatartsbl. ) A rmai pspk mindenkor nagy tant
tekintlyt gyakorolt s lvezett, amint ez kitnik mr Rmai sz. Kelemen, Viktor, Dnes stb.
tetteibl (310 k. lap). Nevezetesen Callixtus dnt mdon eltlte a montanizmust, I. Ince a
pelagianizmust, I. Celesztin Nestoriust, I. Leo a monofizitizmust. Ezekben a tnykedsekben a
ppk megfljebbezhetetlen dnt tant hatalmat tulajdontottak maguknak.3 ) Az eretnekek
s a hivk Rmba fljebbeztek, s mindegyik fl (az eretnekek is) nagy slyt helyezett arra,
hogy a rmai pspk mellettk lljon. ) A zsinatok, klnsen az efezusi s a kalcedoni zsinat
legfbb s tvedhetetlen tantnak ismertk el a ppt. Mikor Kalcedonban flolvastk Nagy
sz. Leo levelt, az atyk flkiltottak: Mindnyjunknak ez a hite, ez az ortodoxok hite; tok
alatt legyen, kinek nem ez a hite; Pter szlott Le szja ltal. Ezt megismteltk azok a
zsinatok, melyek a keletiek s nyugatiak kztt fnnforg gyeket kzsen intztk4: a IV.
konstantinpolyi, a II. lyoni s a firenzei.
b) Ez a meggyzds elgg kifejezsre jut mr az els idk atyinl. Szent Ignc azt
mondja a rmaiakrl, hogy hitk idegen sznezstl ment. Irn szerint a hitnek biztos
zsinrmrtke ez: Rmval (az sszefggs szerint: annak pspkvel) megegyezsben lenni.
Ugyangy beszl Ciprin. Epifnius azt mondja: Mindenkpen megszilrdult annak hite, aki a
mennyorszg kulcsait kapta. Ambrus szerint hinni kell az Apostoli hitvallst, melyet a rmai
Egyhz mindig srtetlenl riz s tart. Szent Jeromos hivatkozik a rmai hitre, melyen nem
lehet vltoztatni, ha mindjrt angyal az gbl hirdetne is mst. A vits szenthromsgi
krdsekben gy ltta, hogy neki Szent Pter szkhez kell fordulnia, mely egyedl rzi
srtetlenl az atyk rkt. Ismeretes Szent goston kijelentse: Ebben az gyben (a
pelaginizmus gyben) kt zsinat tett flterjesztst az apostoli szentszkhez. Meg is jtt a
vlasz. Ezzel az gy be van fejezve (Roma locuta; causa finita); vajha befejezdnk vgre a
tveds is! Petrus Chrysologus Eutychesnek azt kti lelkre, hogy fogadja engedelmessggel,
1

Lc 22,312.
Ex 32.
3
Lsd Denz 110 139 129.
4
Denz 171 341 466 644.
2

amit a rmai ppa rt neki, mert az Szent Pter, aki tulajdon szkn l s l, s a keresknek a
hit igazsgt nyujtja. Ugyangy beszl Nagy sz. Le.1 Ez a kzpkori nagy teologusoknak is
tantsa.2
A gyszos nyugati szakads s a kzpkor vge fel flburjnz ppa-ellenes szektk
flzavartk ugyan kiss a hagyomnynak ezt a tiszta folyst (lsd a konstanci s bzeli atyk
zsinati trekvseit), s annak uthajtsaknt jelentkezett a gallikanizmus, mely a ppa
dntseinek visszavonhatatlansgt az sszegyhz hozzjrulstl akarta fggv tenni;
azonban az teologusaik is elismertk, hogy llspontjuk s kvetelsk ellenre van az
egyntet si hagyomnynak.3
3. Teologiai megfontols. Jzus Krisztus azrt jtt, hogy bizonysgot tegyen az
igazsgrl4; ennek a bizonysgtevsnek folytatst mint elsrend fladatot az Egyhzra bzta.
mde az rk igazsghoz s annak fpapjhoz, Jzus Krisztushoz egyedl mlt
bizonysgtevs az, mely azt egyeduralkod joghoz mrten, azaz teljes biztonsggal hirdeti s
tanustja az emberek eltt. Ezrt kell az Egyhznak tvedhetetlennek lennie. Mr most a
krisztusi igazsg az Egyhzban az egysg ktelke s legmlyebb flttele. Az egysgnek
szervezeti biztostka pedig az egyhzf. Ill teht, hogy a tvedhetetlensgnek is legyen a
szerve, alanya s lland biztostka. Az Egyhz lland tvedhetetlensge, melyet az apostoli
testlet ltal fejt ki, a f tvedhetetlensge nlkl elveszti kzppontjt, szerves kzvettst (ha
a f nem tvedhetetlen, mikp lesz az a test? Ha a szem stt, mikp lthat a test?), szervezeti
biztostkt s kpviseltetst. Minden testleti egysgnek, teht a hit s tants egysgnek is
egyedli igaz biztostka az, ha a f maga is kpes megadni azt, ami a testnek hivatsa; ha benne
mintegy sszesrtve, rekapitullva van az egsz Egyhz tvedhetetlensge. Valahnyszor a
pspki testletben nagy nzeteltrsek, szthzsok vannak, nincs veszve a tvedhetetlen
tants s vele a hitegysg, mg a f egymagban is az Egyhz teljes tvedhetetlensgnek
kezelje s birtokosa.
Msrszt azonban az egysgnek igazi rtket az d, ha a maga uralmt rveti sok elemre,
ha az az egysg nem egyhangsg s szegnysg, hanem sok tagnak sszhangja. S ezrt a
tvedhetetlensg hordozja egyttal a pspki testlet is; a fnek hit dolgban val tisztaltsa
s egysgest ereje gy kerl igazi vilgtsba, ha ugyanaz az egysg s egszsg hatja t az
egsz testet. S gy az egyhzi tvedhetetlensg rvnyestse a fej s a pspki testlet
klcsnssgn fordul. Sajtsgos harmonikus erjtk ez, melyben a f a testet s a test a ft
szervesen tmogatja; de gy, hogy a tvedhetetlensg letmkdsnek ez a kt centruma,
melyek szerves sszefggsben llanak, nllan hordozza a tvedhetetlensget. Sem azt nem
lehet mondani, hogy a pspki testlet tvedhetetlensge is csak a ftl ered5 (kurializmus),
sem pedig fordtva, hogy a ppa szkdntsei is csak az Egyhz hozzjrulsa ltal nyerik
tvedhetetlensgket (episzkopalizmus, gallikanizmus). Ppa s pspki testlet a
tvedhetetlensgnek kt egymstl egszen szt nem vlaszthat alanya (duo subiecta
infallibilitatis inadaequate distincta).
Nehzsgek. 1. Az apostolok tvedtek. Nevezetesen a) valamennyien mint kzeli
esemnyt vrtk az dvzt msodik eljvetelt; b) Szent Pter nem ltott tisztn az
szvetsgi trvny ktelez voltnak gyben6; c) Pl a miltusiaknak azt mondta, hogy nem
fogjk viszontltni; pedig mgis gy lett.7 Megolds. Ad a): A vilg kzeli vgrl s az
dvzt msodik eljvetelrl az apostolok s nevezetesen Szent Pl nem beszltek mskp,
Ignat. Rom prooem. Lsd 308. lap. Epiphan. Ancor. 9. Ambr. Epist. 42. Hieron. Adv. Rufin. III 12; Epist. 15, 1.
August. Epist. 131, 10; 42, 5. Chrysol. Inter Epist. Leonis M. 25 M 54, 743. Leo M. Sermo 3, 2.
2
Thom 2II 1, 10.
3
Tournely Eccl. Christi 5, 3.
4
Jn 18,367.
5
L. Franzelin De trad. et Scriptura 4109 sqq.
6
Gal 2,1114.
7
Act 20,25; 2 Tim 4,28.
1

mint maga Krisztus Urunk (249. lap). Ad b): A pognyok flvtelnek gyben nem volt sz
elvi llsfoglalsrl; ebben a tekintetben Szent Pter csak gy gondolkodott, mint az dvzt
s a tbbi apostol, illetleg mint a jeruzslemi zsinat; hanem a gyakorlati magatartsnak egy
krdse kerlt sznyegre,1 melyre nem vonatkozik az egyhzi tvedhetetlensg karizmja; itt a
tvedhetetlen tantk llsfoglalsa nem mindig a lehet legtkletesebb. Ad c): Szent Pl
miltusi nyilatkozata nem tartozott a kinyilatkoztatott igazsgok krbe. A tvedhetetlensg
hivatali karizma, mely a hivatalos tanti tnykedsek esetre biztostja Isten gondvisel
vezetst; de nem a llekbe tapad szemlyes kszsg (habitus animae inhaerens), mely az illet
szemlyt minden tves megnyilatkozstl megvja a termszeti lettevkenysgek krben is.
2. Ppk hitkrdsekben tbbszr slyosan tvedtek: Liberius ( 366) alrt egy
szemiarinus formult; Vigilius ( 555) a hrom Capitulum-ot (Theodorus Mopsuestenus,
Theodoretus s Ibas Edessenus iratait, melyeket a IV. konstantinpolyi zsinat elitlt) hol
elfogadta, hol meg elvetette; Honorius ( 638) a monoteletizmusra hajolt s ezrt a III.
konstantinpolyi zsinat elitlte; Zakaris ppa elitlte egy bizonyos Virgiliusnak azt a tantst,
hogy vannak ellenlbasok; I. Mikls a bulgroknak adott utastsban slyosan tvedett a
keresztsg formjt illetleg. Megolds. Az egyhztrtnet kimutatja, hogy itt egy esetben
sincs sz a vatikni zsinat rtelmben vett ex cathedra ppai megnyilatkozsrl. St a flhozott
esetek egyikben sem forog fnn tveds sem; nmelyik csak hatrozatlan llsfoglals. Igy
Liberiusrl biztos, hogy mindig elitlte az arinizmusnak minden rnyalatt; hosszas s knos
knyszerts hatsa alatt taln (nem biztos!) alrta a 358. . n. harmadik szirmiumi formult,
mely azonban katolikus rtelmezsnek is enged helyet. Vigilius a tants dolgban egyetrtett a
konstantinpolyi zsinattal; de nem tartotta ildomosnak a mr meghalt s a kalcedoni zsinattal
megbklt egyhzi rknak utlagos kikzstst. Honorius a monoteletizmus krdsben
helyesen tantott; gyakorlati magatartsa nem volt mindenben kifogstalan (lsd I 605).
Zakaris ppa Virgilius tvedsben az gyet nem tekintette befejezettnek, s csak az ellen
foglalt llst, hogy vannak emberek, akik kvlllnak Jzus Krisztus megvlt befolysn.
(Lsd Kirchenlex. XII 1002) I. Miklsra nzve lsd 411/2. lap.
3. Kijrhat-e embernek, nevezetesen egyes embernek, amin a ppa is, a tvedhetetlen
tants adomnya? Nem emberi dolog-e tvedni, s a trtnelem nem bven szolgltat-e
bizonysgokat, hogy amirl valaha mg gy meg voltak is gyzdve az emberek, azt
knytelenek voltak id folytn visszavonni, kiigaztani, vagy egyenest tvedsknt elvetni?
Felelet. Az Egyhz tvedhetetlensge nem emberi kivlsgokban gykerezik; alapja Isten
vltozhatatlansga; s tnye csak a vgs lncszem abban a logikban, mely Isten
vltozhatatlansgn, a kinyilatkoztats flttlen igazvoltn, Jzus Krisztus isteni kldetsn s
istensgn keresztl az Egyhzhoz vezet. Ha Isten adott flttlen rvny vallsi igazsgot az
emberek szmra, akkor gondoskodnia is kellett annak megfelel fnntartsrl s
tovbbtsrl; ha pedig volt mdjban adni kinyilatkoztatst, akkor van hatalma srtetlen
megrzsrl is gondoskodni. A tvedhetetlensg alapja a katolikus flfogs szerint teht nem
ember, hanem Isten. Egybknt a tvedhetetlensg embertl sem idegen valami; a logikai
alapelvekben, az alapvet gyakorlati itletekben (vagyok, lek, van rajtam kvl is valami)
mindenki tvedhetetlennek tudja magt; s az egyhzi tvedhetetlensg ellen agyarogni
legkevesebb joguk azoknak van, kik az egyes embert hivatottnak tartjk arra, hogy a szemlyes
vallsi lmny alapjn maga ptsen magnak vilgnzetet, s akiknek eldjei mindenkit
ktelezni akartak arra, hogy tvedhetetlen bizonyossggal higgye a maga vlasztottsgt s
igazult voltt (lsd 220. lap). A legjabb szocilis irnyok, a totlis llamisg s a vezrelven
pl egyprt kzlet a vezr-rendelkezsek gyakorlati tvedhetetlensgt valljk; s gy a
katolikus tan alaki mozzanata irnt nagyobb rtst tanustanak. De metafizikjuk egszen ms,
s totalitsi programjuk let-hallharcot jelent a katolikus elv ellen.
1

1 Cor 8,113 10,25.

90. . A katolikus Egyhz szentsge.


Diekamp Eschat. III 17; Bartmann II 150 1546; Pesch IV n. 62871; van Noort 1, 4, 2, 4; Schanz III
10 15; Pzmny . M. I 153 kk. II 315 kk. IV 557 kk. VI 620 kk.; Petavius Incarn. XIV 1118; XV 518.
Thom 2II 83, 4 11; 84; 103; Salmant. tr. 21, 378; Billuart Incarn. 23; Frassen Incarn. 3, 2, 2. Bellarminus De
cultu sanctorum; Stangel De reliquiarum cultu 1624; Trombelli De cultu sanctorum t. 6 1740 kk.; Benedictus XIV
De servorum Dei beatificatione et sanctorum canonizatione 1734/84; P. Bruder Die Reliquienverehrung in der
kath. Kirche 1881; Beissel Die Verehrung der Heiligen und ihrer Reliquien in Deutschland 2 Bde 18902;
Stckelberg Geschichte der Reliquien in der Schweitz 2 Bde 1902/7; H. Delehaye Les lgendes hagiographiques
2
1908; Les origines du culte des martyres 1912; Sanctus; Essai sur le culte des Saints dans lantiquit 1927; E.
Altendorf Einheit u. Heiligkeit der Kirche (altchristl. Kirchenbegriff bis Augustin) 1932; P. Drfler Die Anfnge
der Heiligen Verehrung nach den rmischen Inschriften und Bildwerken 1913; J. Mausbach Die Kirche und die
moderne Kultur 1912; Die katholische Moral und ihre Gegner 51922; Schtz A. Isten a trtnelemben; rsg 1936;
K. Kempf Die Heiligkeit der Kirche im 19. Jahrh. 1927; A. Rademacher Das Seelenleben der Heiligen 31921; E.
Lense Heilige schreiten durch die Zeit 1934; Szentek lete (Schtz A. szerkesztsben) 4 k. 1932/3; E. Mersch Le
corps mystique du Christ 2 k. 41936; F. Jrgensmeyer Die Lehre vom mystischen Leibe Christi als Grundprinzip
der Aszese 1932; E. Mura Le corps mystique du Christ daprs s. Paul et la thologie 2 k. 1934; A. Wikenhauser
Die Christusmystik des h. Paulus 1928; J. Vetter Der h. Augustinus u. das Geheimnis des Leibes Christi 1929.

1. A katolikus Egyhz szentsgnek tnye.


A katolikus Egyhz szent 1. a szentsgi eszmny kitzsben s megvsban. Az elmleti
igazsgokra nzve ezt megmutatja a jelen knyv is. A gyakorlati elvekre nzve a katolikus
Egyhz a trtnet tanusga szerint kls beszremkezsekkel s bels lefokozsi kisrletekkel
szemben mindig vta a katolikus erklcsi eszmny teonom jellegt, az egyoldal aszktizmus
s az eretnek katarizmus ellenben vdelmbe vette emberiessgt s minden embernek sznt
egyetemessgt. A racionalizmussal szemben mindig rvnyestette a kinyilatkoztatott
igazsgok termszetflttisgt s a titkok igazsg jellegt, s ezzel megrizte szmukra azt a
misztikai mlysget s ert, mely egyedl kpes tpllni a kvetkezetes letszentsgnek oly
knnyen elapad forrsait.
pen ezt a termkenysget veszendre engedte a megmerevedett s klssgess vlt
Kelet, mely szmzte a komoly igehirdetst, a hitigazsgokba vl spekulatv s misztikai
elmlyedst s az apologit. A keresztny leteszmny teologiai alapjait elbontotta a
protestantizmus, az eredeti bnrl, a megrokkant akaratrl s a megigazultsgrl vallott
tantsai ltal; lappang racionalizmusval s szubjektivizmusval elmetszette a komoly
letszentsgre val trekvs inait, az evangliumi tancsok tagadsval pedig szrnyt szegte a
magasabb trekvsnek. S mert elvetette a flttlen s tvedhetetlen isteni tekintly meg a tiszta
termszetflttisg elvt, korunk erklcsi relativizmusval s naturalizmusval szemben nem
tud hatsos elvi ellenllst kifejteni a leggetbb erklcsi krdsekben, mink a csald, nemi,
politikai, trsadalmi, gazdasgi erklcs mai problmi.
2. A katolikus Egyhz birtokban van a szentsgre nevel hatkony eszkzknek.
a) Mindenekeltt ht szentsgben, melyeknek szerves krt megbontotta a
protestantizmus (Goethe), az egsz letet tfog, a legegyszerbb lelkek kpessgeihez is
alkalmazott nevel iskolja van, melytl kvlllk sem tudjk megtagadni bmulatukat s
elismersket (lsd 364. lap). Szentmise-ldozatban fogyhatatlan mlysg s let
kzppontot ad az egsz istentiszteletnek s vallsi letnek. A protestantizmus eltrlte a
miseldozatot s azta ott hinyzik az ldozat gondolata a liturgiban, az egyni s kzssgi
vallserklcsi letben. b) A katolikus Egyhz hitletben, fegyelmi rendelkezseivel s pratlan
liturgijban olyan intzmnyeket teremtett, melyek a kinyilatkoztats adta tnyezk mellett a
leghatkonyabb s legegyetemesebb nevel eszkzknek bizonyulnak a nagy tmegek szmra
s a folyton lefel s visszafel hz renyhe termszettel szemben is. Ilyenek a ktelez vasrs nnepnapi szentmisehallgats, az egyhzi nnepkr, a pnteki hstilalom s a bjt fegyelme,
az venkinti ktelez szentgyns s szentldozs; tovbb npmisszik, szentsgimds,
mjusi jtatossgok, bcsjrs, lelkigyakorlatok stb. A keleti egyhz ezeknek nagy rszt nem

ismeri, ms rszt engedte elsorvadni; a protestantizmus pedig egszen trlte, s nem tett a
helybe mst, amivel komolyan munkba venn az egyszer embereknek is nemcsak vallsi,
hanem termszetfltti nevelst. c) Az Egyhz szentjei mint megannyi csillag
megvesztegethetetlenl mutatjk a szentsg eszmnyt s tjait minden rend s rang ember
s minden gondolhat helyzet szmra; a magukban elvont s ltalnos kinyilatkoztatott
igazsgokat s eszmnyeket bmulatos zsenialitssal, fogyhatatlan lelemnyessggel s
rzkkel alkalmazzk az let konkrt viszonyaira, s gy mintegy szemlleti oktatst adnak a
legnehezebb tudomnybl, az nmegszentels tudomnybl; tovbb az letszersg s
valsg erejvel llandan odakiltjk a kzkdknek a biztatst: Si potuerunt hi et hae, quare
non tu?! Ezt ma mlyebben lt protestnsok is elismerik (Foerster, Thode, Sabatier). d) A
katolikus egyhzi pedaggia pratlan erejnek s letrevalsgnak az a legmlyebb alapja,
hogy isteni tekintllyel s biztonsggal szl. Azrt tud igazn nevelni, vagyis magasabbra, st
legmagasabbra, a termszetfltti szentsg eszmnynek magaslatra emelni, mert maga
fllrl jn s isteni biztostsa van arra, hogy errl a magaslatrl le sem szdl, s mindig tud
majd sokakat oda flvonzani. Benne l az rk Ige valsgos misztikai jelenlte, s ezrt egsz
ltvel s letvel, istentiszteletvel s intzmnyeivel termszetfltti lgkrt tud teremteni,
melynek hatsa all mg a kevsbb fogkony lelkek sem tudjk magukat kivonni.
Ellenben a protestantizmus ma az egsz vonalon elrkezett a naturalizmus laplyaira, s
ezzel a mlyebb vallserklcsi fladatokkal szemben val tehetetlensgre, amint azt pl. a
magyar klvinizmusra nzve akaratlanul is megrz tanulsggal bemutatjk klvinista szprk
(Mricz Zsigmond, Szab Dezs). A keleti egyhz mindenesetre sokkal tbbet megrztt a
szentsg eszkzeibl. Azonban amita Krisztus titokzatos testnek egysgtl elszakadt, a
birtokban maradt szentsgi intzmnyek is hasonlkk lettek a karcsonyfhoz, mely az erdei
feny kpt mutatja, de elvesztette annak leterejt.
3. A katolikus Egyhzban a keresztny vallserklcsi leteszmny a) a kznsges fokon
minden korban s minden npnl olyan mretekben valsult meg, hogy a ms gylekezetekkel
val mltnyos sszehasonlts itt is megmutatta felsbbsgt. Mr a msodik szzadi
apologtknak ez volt leghatkonyabb rvk: Amit a pognyoknl nhny filozfus
meglmodott mint eszmnyt, de sem sajt szemlyben, sem tantvnyaiban meg nem
valstott, azt ezer meg ezer esetben megvalsulva lthatta az mul vilg, nem ritka tehetsg
blcselknl, hanem a legegyszerbb kzmvesekben, katonkban, st rabszolgkban.
S ha az Egyhz terjedsvel, az els buzgsg lanyhulsval, a tmeges megtrsekkel
egytt meg is jelent a konkoly, st nha oly arnyokban, hogy ltszatra elnyomssal fenyegette
a j vetst is: sohasem volt az Egyhznak oly szaka, melyben az rnyak minden fnyt kioltottak.
Pusztthatatlan szent leterejt pedig j vilgtsban mutatta meg azzal, hogy mindannyiszor a
maga erejbl emelkedett ki sllyedtsgbl: pen a tespeds s erklcsi aply koraiban a maga
kebelben foganta s nevelte azokat a hsket, akik j vallsi hajnalt hoztak (nagy egyhzi
jtk, szerzetalaptk; pl. a 13. s a 16. szzadban; cf. 13. 2). Hogy pen az Egyhzban a
vallserklcsi let tern olykor igen nagy visszalsek s szomor hanyatlsok mutatkoznak,
annak okai: ) A katolikus eszmny meg nem alkuv tisztasga s fennkltsge, mely ellen a
kemny fegyelemre fogott emberi termszet szenvedelmesebb lzadozsra kaphat, mint a
kzmbs vagy megalkuv nevelkkel szemben. ) Bizonyos pszichikai szablyszersggel a
nagy fllendlseket nagy elhanyatlsok kvetik vagy kisrik; ahol magas hegyek nincsenek,
ott mly vlgyek s szakadkok sem fenyegetnek. ) Az egyhzi vezetkben elharapdz
hinyok a katolikus Egyhzban pen a hierarchiai elv miatt ersebben hatnak vissza mint ms
gylekezetben; s viszont, mert itt a papsg nem kaszt, nem roni papsg, hanem minden papi
nemzedk a hivk krbl toborzdik, s a hivek vallserklcsi sznvonalnak sllyedse a
papsg megjhodst is megnehezti.
b) Az Egyhzban minden npnl, minden foglalkozsban s minden korban nem csekly
szmmal akadtak, kik hsi fokban gyakoroltk a szentsget. Kezdettl mindmig ris szmmal

vannak, kik az evangliumi tancsok szerint lnek szerzetekben, st szerzeteken kvl (csak a
19. szzadban 64 j frfi s tbb mint 100 ni szerzet alakult). Mindig nagy szmmal vannak,
akik oly nyilvn lnek hsies fok szentsgben, hogy lland frum foglalkozik szenttavatsi
gyekkel (pldtlan dolog a trtnelemben!); s a szenttavatsok mindmig nem sznetelnek
(1500 ta mintegy 600 szenttavats; nagy szentek a 19. szzadbl s a legjabb idbl is, mint
Hofbauer Kelemen, Don Bosco, J. B. Vianney stb.). Ezek a szentek az Egyhzban a trtnet
tanusga szerint mindig gondviselsszer vezrszerepet tltttek be. Szentek s vrtanuk
ltettk s ntztk vad npek kztt az evanglium fjt, szentek vetettek gtat az eretnek s
szakadr mozgalmaknak, jtottk meg a meglazult egyhzfegyelmet s vallsi letet,
virgoztattk fl a hittudomnyokat, szitottk fl az apostoli szellemet.
c) A szentekkel egytt az Egyhzban sohasem fogyatkoztak el a karizmk;
szenttavatsok most is folynak s kszlnek, neves bcsjr helyeken ma is trtnnek
ktsgbevonhatatlan csodk (11. 4).
Ha gymlcsrl ismerni meg a ft, akkor a katolikus Egyhz mindenkp j fnak
bizonyul, mely bven termi a Szentllek termst. Fknt ennek kell betudni, hogy napjainkig
llandan trtnnek jelents megtrsek, melyekben komoly s nagyratr emberek nagy
ldozatokkal htat fordtanak annak a vallsi gylekezetnek, melyben szlettek, s visszatrnek
a katolikus Egyhz lre, sokszor jabb nagy ldozatokra. Ez egymaga j bizonysg arra, hogy
egyedl a katolikus Egyhzban l az r Krisztus Szentlelke. Mg nem volt r eset, hogy a
hallos gyon, az rkkvalsg szne eltt, amikor elhallgat minden fldi rdek s csak Isten
szempontjai dntk a llekre nzve, valaki ott hagyta volna a katolikus Egyhzat ms nv
kedvrt; a valsg h krnikja azonban szmtalan ellenkez esetrl tud. Viszont
katolikusoknak a protestantizmusra val ttrst maga egy protestns psztor (K. Harms) gy
jellemezte: Mikor a ppa gyomllja kertjt, a gazt a kertsen tdobja hozznk (cf. I 152).
A protestns felekezetek nem tudjk a hsies szentsg elragad pldit teremni; egy-egy
fltnbb ldozatos letet, mint pl. a betegpol Florence Nightingale lett, k is ritka
kivtelnek reznek. A karizmkrl a legjobb protestnsok is elvben lemondtak. Ellenben
minden naturalista trekvs (a germn pogny istenekhez, a turni eszmnyhez val
visszatrs) a protestantizmusban ksz fegyvertrsra tall. Az erklcsi statisztikbl a
szksges vatossg s tartzkods dacra is ki lehet annyit olvasni, hogy a kzerklcsisg
tern (nemi s hzas erklcs, ms vagyonnak, emberletnek megbecslse) a katolicizmus
eredmnyesebb npnevelnek bizonyul, mint a protestantizmus.1
A keleti egyhz etekintetben is az t egszben jellemz megmereveds s meddsg kpt
mutatja. A npet lelkileg nem gondoz papsg, alantjr szerzetessg, elhanyagoltsgban
lnk vallsi ignyei szmra a maga tjait keres s a kinyilatkoztatott igazsgtl egyre jobban
eltvolod np, hsies szentsget nem term, ritualizmusba fullad egyhzi let: ez a mai keleti
keresztnysg, melynek jelkpe a fvel bentt tornc, mindig zrt grg templom. Ha
protestnsoknl s keletieknl is tallkozunk tiszteletremlt trekvsekkel s eredmnyekkel,
legalbb a kznsges keresztny letszentsg sznvonaln, ez csak arrl tesz bizonysgot,
hogy az embernek termszeti vallserklcsi rtermettsgt nem szntette meg a
protestantizmusnak tagad dogmja (cf. 136. lap), s hogy Krisztus kegyelme nincs megktve:
spiritus ubi vult, spirat.
4. Az Egyhz kzvetve megmutatta szentel erejt azzal, hogy a kultrt megnemestette,
st a mai eurpai kultrnpeknek adta mveltsgt, s hivatva van most is megmenteni az
igazi kultrt attl a vgromlstl, mely fenyegeti a forradalmr (bolsevista) s
ellenforradalmr totalizmus rszrl.
Az Egyhz s a kultra viszonya szempontjbl a kvetkez elvek irnyadk: 1. Az
Egyhznak Krisztus szabta rendeltetse megadni a vallserklcsi kultrt, mg pedig azt,
Lsd A. Pezenhoffer, A dmografiai viszonyok befolysa a np szaporodsra 1922; H. A. Krose Einflu der
Konfession auf die Sittlichkeit 1900; Religion u. Moralstatistik 1096.
1

melyet maga Isten sznt az emberisgnek, mely pti az Isten orszgt s munklja a lelkek
dvssgt. Ez a vallserklcsi kultra, a kinyilatkoztats kultrja, abszolt rtk; s ezrt
kvetelseitl az Egyhz semmifle krsz let kultrdivat kedvrt nem tgthat. 2. Jllehet
az Egyhznak rendeltetse az egyes emberek lelki dvssgnek biztostsa, mgsem lehet azt
mondani, hogy a fldi kultrhoz semmi kze; mr csak azrt sem, mert minden egyes ember
egy-egy kultrplyba van belelltva, s annak munkakrben kell gy igyekeznie, hogy rk
dvssgt ne kockztassa; meg aztn azrt sem, mert pen a kinyilatkoztats tantsa szerint
minden emberi tehetsg s minden ebbl foly letfladat, teht minden kultrfladat is
vgelemzsben Istentl jn; teht minden kultrkrds Istennek gondolata, melyet azrt d fl
az emberi szellem szmra, hogy egy-egy vonst szolgltasson az embernek Isten fogalmazta
eszmjhez. 3. Ebbl mindenekeltt kvetkezik az Egyhz s a kultra viszonyt szablyoz
negatv elv: Amely kultr-jelensg, elv, trekvs vagy eredmny ellenttben van az egyes llek
rk dvssgvel, az nem igazi kultrrtk, vagyis nem szolglja igazn az emberiesedst. 4.
Minthogy a kultra fladatai az emberi termszetben adva vannak, kvetkezskp a
kinyilatkoztats, melynek lettemnyese s trtnelmi vgrehajtja az Egyhz, egyfell rpt,
msfell rajta tlpt. Rpt, amennyiben ignybeveszi az evanglium terjesztsben. Mr
ezzel is magasabb ltrendbe emeli, amennyiben magasabb eszmk szolglatba lltja.
Minthogy azonban termszetfltti clt llt az ember el s termszetfltti igazsgokat s
erket visz bele a trtnelembe, okvetlenl j indtsokat, st fladatokat szab a kultra el. Itt
is rvnyesl az elv: gratia non destruit, sed perficit naturam.
Ezzel adva van a felelet arra a krdsre is: megbklhet-e az Egyhz a modern kultrval,
s lehet-e szerepe benne? Ami benne Istentl s az Krisztustl elprtolt, azzal termszetesen
nem szvetkezhetik. Ezt a termszetfltti hivats s segtsg biztos rzkvel megmutatta mr
IX. Pius (Syllabus 1867) az akkori kultr-liberalizmus mmorban sz vilg ltalnos
megtkzsre; ma, a liberlis kultreszmny flszmolsa idejben kvlllk is
rfanyalodnak az Egyhz llspontjra. De ami jt rlelt ez a kultra, azt az Egyhz
meggyzdssel igenli; st elmondhatja: quorum pars magna fui. Van-e j abban, amit az utols
szzad gazdasgi, szocilis s fknt technikai kultrja rlelt, s abban ami mint ellenhats
utna jtt? Katolikus elv szerint kell lenni. Az emberi termszet mg az eredeti bn hatsa alatt
sem romlott meg teljesen, mint azt Luther tantotta. Csak manicheizmus s az eretnek dualizmus
juthat arra a gondolatra, hogy az egsz modern let mindenestl az rdg mve. De elfogulatlan
vizsgl szmra abban sincs ktsg, hogy ez a kultra nagyban s egszben a kzpkor vgn
megindult nagy aposztazinak s vissza-pognyosodsnak vonaln mozog, s romlsba rntja
az eurpai emberisget, ha vissza nem tr ahhoz a keresztny kultrhoz, melyet egyedl a
katolikus Egyhz kpvisel egsz tartalmval s minden rtkben.
Ebben az sszefggsben szoks hivatkozni a protestns nemzetek (klnsen poroszok,
angolok, hollandok) kultrfelsbbsgre (vagyonosods, politikai, tudomnyos, mvszeti
kivlsg).
Ez a hivatkozs azonban, amennyiben a protestantizmus vallsi rtkre akar
kvetkeztetni, a) idegen szempontot visz bele a krdsbe. Az dvzt ugyanis sehol sem tett
gretet arra, hogy h kveti majd a fld javaiban dusklnak; hanem pldval s tantssal
inkbb szegnysget, ldzst, nlklzst s megvetst helyezett kiltsba, s ennek fejben a
fldi letben nagy lelki bkt, a msvilgon az rk let koronjt grte meg. b) A
vagyonosods, a politikai meg tudomnyos virgzs oly tnyezkn fordul, amilyen a
szerencss fldrajzi fekvs, kedvez trtneti helyzet, temperamentum, termszeti
rtermettsg, melyekhez alig van valami kze is a keresztnysgnek. c) A protestantizmus
mindenesetre elsegti a fldi trekvseket; hisz nagyon kevs energit fejt ki a msvilgi s a
termszetfltti szempontok s kvetelmnyek rvnyestsben. De ezzel el is tr az
evanglium szellemtl, s vgelemzsben ronglja a mlyebb kultrnak gykereit, s a
szegnyeknek, a sokaknak nem tud igazi lettartalmat s tmaszt nyujtani. d) A katolicizmus

van annyira egyetemes, mint mr a neve is mondja, s van annyira nagylelk, hogy hatalmas
boltvei alatt elfr, st tmogatst tall minden nemesebb kultrtrekvs. Ennek bizonytka az
a trtneti tny, hogy protestns elismers szerint is a mostani vezet kultrnpek szletse
fltt az Egyhz karcsonyi neke zengett, blcsjkbe az Egyhz tette le hozomnynak az
antik kultra kincseit, s az Egyhz nevelte ket arra a szellemi nagykorsgra, melyben Eurpa
s ltalban az emberisg lre kerltek. e) Protestns s katolikus nemzetekrl beszlni nem
oly egyszer dolog ma, mikor annyira sszekeverednek a hitvallsok (pl. a nmeteknek tbb
mint egyharmada, ugyangy a hollandusoknak tekintlyes rsze katolikus), s amikor oly szles
nprtegek nem lnek a hitkbl.
2. A szentek tisztelete a katolikus Egyhzban.
A katolikus Egyhz szentsgnek az is bizonysga, hogy minden idben komolyan vette
a szentek egyessgrl szl hitigazsgot, s ennek rtelmben a Krisztusban metafizikailag
megszentelt s teljes erklcsi szentsgre hivatott fldi vndorokat mindig eleven kzssgbe
kapcsolta a szentsg eszmnynek magaslatra fljutott s benne vglegeslt diadalmas
szentekkel. Ennek bizonysga s kifejezse a szentek tisztelete, melyre nzve a katolikus
igazsgot a kvetkez ttelekben llaptjuk meg:
1. Ttel. A megdicslt szentek vallsi tiszteletre mltk. Hitttel.
Magyarzat. A szentek, akikrl a ttel szl, az dvzltek. Teht elssorban Szz Mria,
azutn a megdicslt angyalok; azutn azok az emberek, akiket az Egyhz tvedhetetlen tlete
szentekk avatott. A vallsi tisztelet, melyet a ttel szerint rdemelnek, nem imds (cultus
latriae), hanem ettl lnyegesen klnbz vallsi hdolat (cultus duliae), mely nekik kijr
hsies szentsgkrt s immr vglegeslt Isten-bartsgukrt. A szenteket vgelemzsben
azrt tiszteljk, mert Isten szentsge ragyog t rajtuk; ebben az rtelemben a tiszteletk
viszonylagos (a viszonylagos tisztelet ms rtelmezst lsd I 622). A ttel nem mondja, hogy
a szentek tisztelett ignybe is kell venni mint dvssgre vezet nlklzhetetlen eszkzt; csak
azt sujtja, aki tagadja a szentek tiszteletremltsgt. Bizonyos azonban, hogy nagy
kegyelmektl fosztja meg magt, aki a megszenteldsnek ezt a hatkony eszkzt megveti; s
termszetes, hogy a szentek tisztelete olykor mellesleg (per accidens) lehet ktelez; pl. a
papnak, aki tartozik egy szentnek officiumt elmondani vagy tiszteletre miszni. A ttelt
tagadta egy Vigilantius nev gall szerzetes Szent Jeromos kolostorban; sokat gyalztk mint
blvnyimdst a protestnsok. A trenti zsinat szerint istentelenl gondolkozik, aki azt
mondja, hogy a katolikus mdon gyakorolt szentek-tisztelete ostobasg.1
Bizonyts. A Szentrs szerint a) az angyalokat tisztelni kell (I 504); mg pedig azrt,
mert ltjk a mennyei Atya arct.2 Ez az ok azonban fnnforog a szenteknl is. b) Mr az
szvetsg nagy tiszteletben rszesti a patriarkkat; st maga Isten tisztessggel koronzza
ket.3 c) Az dvzt nagy tiszteletadssal emlti Mzest, Dvidot, a hrom trzsatyt,
Keresztel Jnost.4 d) Az apostolok pldaknt lltjk a hvek el brahmot, Not, Jbot.5
A szenthagyomny beszl az si Polikrp-fle martriumbl (154-bl),6 mely erlyesen
s nagy dogmatikai szabatossggal visszautastja a szmirnai zsidknak azt az inszinucijt,
mintha k azrt akartak volna vrtanu pspkk tetemnek birtokba jutni, hogy a flfesztett
Krisztus helyett tiszteljk: Krisztust mint Isten Fit imdjuk; a vrtanukat ellenben mint az r
tantvnyait s utnzit mltn szeretjk a Kirly s Tant irnt val kivl odaadsukrt.
Egyben kifejezst adnak annak a szndkuknak is, hogy vrtanu pspkk hallnak
1

Trid. 25 De invoc. etc. Denz 940.


Mt 18,10.
3
Sir 4450; 1 Reg 2,30 Ps 8,6 138,17 Rom 9,29.
4
Mt 23,2 Mc 7,10 10,3 12,26 Jn 5,45 7,23; 22,42; Mt 8,11 22,32 Lc 16,22.
5
Rom 4 Gal 3 Jac 2,21..; 2 Pet 2,5; Jac 5,11 Heb 11.
6
Mart. Polycarpi 17.
2

vforduljt llandan megnneplik. Tertullin s Ciprin bizonysgot tesznek, hogy ez az


korukban mr szltben szoks volt ms vrtanukra nzve is.1 A 3. szzadban szoksba jn a
szentek segtsgl hvsa (sok katakombai flirat); a 4.-ben ezt a tiszteletet kiterjesztik a nemvrtanukra is. A laodiceai zsinat vdelmbe veszi a szentek tisztelett s megblyegzi a
visszalseket.2 Mikor pedig az emltett Vigilantius Arius s Eunomius nyomn a keletiek
visszalseivel egytt magt az egyhzi gyakorlatot is tmadta, Szent Jeromos a maga
hatrozott mdjn leszmolt vele.3
A hiv elme is gy tallja, hogy mlysges s nemes emberi vons elismerni a
kivlsgot. De ha minden kzssg bszke kivl tagjaira, ha kitnteti ket letkben s
megbecsli emlkket halluk utn, ill, hogy Isten hzanpe s a szentek polgrtrsai is
rljenek Isten orszga nagy hseinek, s mindenkpen valljk irntuk val hdolatukat.4 Ez a
tisztelet nem kisebbti Istennek s az Krisztusnak tisztelett; mert a szentekben Istent s az
r Krisztust tiszteljk, akinek kegyelmi kivlasztsa tette ket szentekk; bennk mint egy
kpesknyvben szemlletesen elnk trul a termszetfltti vilg valsga, s elemi ervel
megszlalnak titokzatos eri s trvnyei.5 Ha a termszet sznvonaln megrekedt egyesek s
tmegek ksrtsben vannak a szentekrt elhanyagolni az Isten tisztelett, azzal a lappang
gondolattal, hogy a szentek taln knnyebben hajlthatk az emberi kny szerint mint a
vltozatlan rk Isten (I 333), ennek a ksrtsnek gykert a knyelemre hajl s a
termszetfltti igazsg magaslatra nehezen emelhet emberi termszet gyarlsgban kell
keresnnk, nem pedig a katolikus dogmban, melynek hivatott kpviseli kezdettl fogva teljes
ervel kzdenek a jelzett ksrts ellen.6
A szentek tisztelete abban ll, hogy a) gyakorlatilag elismerjk szentsgket, kivlt
nnepeik meglse ltal; b) nem rsteljk utnozni, amit szvesen nneplnk (August.); c)
bizalommal segtsgl hvjuk ket.
2. Ttel. A szentek Istennl kzbenjrnak rtnk, s ezrt megengedett s dvs dolog
ket segtsgl hvni. Hitttel a trenti zsinatnak fnt emltett hatrozata rtelmben.7
Bizonyts. Az szvetsg tanu r, hogy Isten hallgatott az szentjeinek kzbenjrsra,
mg a fldn idztek; meghallgatta brahmnak Sodomrt, Mzesnek Izraelrt, Jbnak
bartairt val kzbenjrst.8 Annl inkbb meghallgatja teht azokat a bartait, akik
visszavonhatatlanul megszilrdultak az kegyelmben. S valban az szvetsgi trtnetr
szerint Jeremis s Onis fpap sokat imdkoznak a nprt s az egsz szent vrosrt.9 Tbis
knyrg az angyalhoz10; teht az analgia rtelmben szabad a szentekhez is folyamodni. Az
jszvetsgben az dvzt pldabeszdben azt tantja, hogy a dsgazdag imdkozott
brahmhoz11; maga mennybemenetele utn ll az Isten jobbjn, s mindenkor l, hogy
rettnk kzbenjrjon12; ezt teszik teht a szentek is, akik vgleg bele vannak kapcsolva
Krisztusba, a fbe, s teljesen hozzja hasonultak. S valban Szent Pl eredmnyesen
imdkozik a hajtrttekrt13; a Jelensek knyvben a huszonngy vn leborul a Brny eltt
1

Tertul. Cor. 3; Cypr. Ep. 39, 3.


Syn. Laod. c. 51; cf. 34 35.
3
Hieron. Adversus Vigil. s Epist. 109; cf. August. Faust. XX 21; Civ Dei XXII 10.
4
Cf. Hieron. Epist. 109, 1.
5
Cf. Heb 12,1.23 13,13; August. Sermo 325, 1; W. Faber An Essay on the Interest and Characteristics of the Lives
of the Saints.
6
Cf. Origen. Cels. V 4; VIII 13; Syn. Laod. c. 35; Athanas. c. Ar. or. 3, 12; Chrysost. in Col hom. 7, 1; August.
Civ. Dei X 19; Thom 2II 103, 3; Trid. 25 De invoc.
7
Trid. 25 De invoc. Denz 984.
8
Gen 18,23; Ex 32,10; Job 42,8.
9
2 Mach 15,11.
10
Tob 12,12.
11
Lc 16,24.
12
Rom 8,34 Heb 7,25.
13
Act 27,44.
2

mindegyiknek hrfja lvn s arany csszje telve illatszerekkel, melyek a szentek


imdsgai.1 Az atyk kzl Origenes az els, aki Szent Plra val hivatkozssal2 kifejezetten
emlti s ajnlja a szentek segtsglhvst.3 De hogy a gyakorlat mr akkor milyen mly
gykeret vert a hivk kztt, annak beszdes bizonysga a sok srirat, melyekben az letben
maradtak krik az elkltzttek kzbenjrst. Ugyanezt tanustjk a vrtanuk akti s a
litnik.4 A 4. szzadban megszaporodnak mind az elmleti mind a gyakorlati tanusgttelek.5
A teologiai elmls megllaptja, hogy a) a szentek akarnak rtnk kzbenjrni. Hisz mr
a fldn ldozatos nagy szeretettel leltk keblkre Isten orszgnak tagjait; most pedig a
boldogt istenlts szent tzben egszen j szeretetremltsgban tnnek fl nekik azok, kiket
Isten a mennyorszg rksgre hvott meg; fokozza szeretetket s segteni ksz akaratukat a
fldi vndorok nehzsgeinek s tehetetlensgnek, utuk veszedelmeinek tisztbb ltsa.
Pogny gondolat s slyos dogmatikai tveds az a protestns hiedelem, hogy p a
legnagyobblelk emberek szeretete s irgalmassga kihl, amint tlpik az rkkvalsg
kapujt, s belekerlnek az Isten tiszta szeretetnek lgkrbe. b) Tudnak rettnk kzbenjrni.
Egyfell ugyanis tudomst szereznek arrl, ami Isten fldi orszgban vgbemegy (714. lap);
msfell elgondolhatatlan, hogy az irgalom s szeretet, az let s tetter Istene akadkot vessen
nekik az irgalmassg legszebb szolglatban, a vergd lelkek dvssgnek elmozdtsban.
Ebbl joggal kvetkeztetik a hittudsok, hogy a mennyorszg boldog laki a tisztthelyen
szenved lelkekrt is kzbenjrnak. c) Kzbenjrsuk eredmnnyel jr. Errl biztostanak
egyfell Istennek a Szentrsban tett gretei, msfell az a megfontols, hogy Istentl nem
krnek mst, mint amit irgalmas szeretete maga is kszt az embereknek; teht nem jutnak
ellenttbe Istennek segt emberszeretetvel.
Nehzsg. A szentek segtsglhvsa s kzbenjrsa elhomlyostja Jzus Krisztusnak
egyetlen kzbenjr tisztt, s arra ksrti a hivket, hogy ne egyedl Istenbe, hanem emberekbe
vessk bizodalmukat.
Megolds. a) A katolikus igazsg rtelmben egyedl Isten mindenhat szeretettl
vrjuk segtsgnket; a szentekhez azrt folyamodunk, hogy mint az imdsg mesterei
tantsanak, s mint Krisztusban immr nagykor testvrek segtsenek jl imdkozni Isten
flsghez. A jmbor ember jl ltja, mennyire kszletlenl ll Istennel szemben; s ezrt keres
segtket, bartokat, akiknek trsasgban btrabban jelenhetik meg Isten kirlyi szke eltt. A
katolikus htat teht vgelemzsben nem a szentekhez knyrg, hanem a szentek
trsasgban Istenhez. Jellemz, hogy az Egyhz hivatalos imdsgai (amelyek Oremus-szal
kezddnek), ha szentnek szlnak is, mindig kzvetlenl Istenhez vannak intzve. Ez
egymagban beszdes cfolat arra a protestns vdra, hogy a katolikum, ha nem is imdja a
szenteket, eltrbe tolja az irntuk val htatot az istenimds rovsra. b) Az isteni
tevkenysg trvnye, hogy szuvern s befolysolhatatlan akaratt a teremtsben (I 480) s a
termszetfltti vilgban msodrend okok tjn rvnyesti. Istent nem lehet hzelgssel vagy
illetktelen prtfogssal megejteni; magatartst csak az rk szempontjai irnytjk. De p
ezekben benne van a szentek kzbenjrsa is. Teht mindenkpen Isten nyomdokain jrunk,
mikor a termszetfltti javak sfrjhoz fordulunk segtsgrt. Minthogy Isten msodrend
okok ignybe-vtelvel viszi keresztl terveit a termszeti s a termszetfltti rendben
egyarnt, joggal kvetkeztetjk, hogy miknt nem egyformn osztja termszeti javait a
teremtmnyek kztt, szentjeinek sem szn egyforma szerepet a termszetfltti vilgrendben,
hanem Krisztus titokzatos testnek tagozottsga szerint ms-ms fladatokat szab eljk. Ezrt
indokolt az a katolikus gyakorlat, mely klnfle szksgekben ms-ms szenthez fordul,
1

Ap 5,8.
1 Cor 12,26 2 Cor 11,28.
3
Origen. in Num 26, 6; in Cant 3, 4; Orat. 11, 2; Exhort. ad mart. 30.
4
Cyril. Hier. Cat. myst. 5, 9.
5
Lsd Hieron. Epist. 39, 6; Chrysost. Adv. Jud. VIII 6; In ss. Beren. et Prosd. 7; in Ign. 5.
2

sokszor kisebbekhez is, s klnfle gyek s intzmnyek szmra ms-ms mennyei


prtfogkat keres s tisztel. Ez a gyakorlat azrt is dicsretes, mert fltte alkalmas arra, hogy
nagyobb vltozatossgval jobban flsztsa a hivk buzgsgt.1 c) A szentek kzbenjrsa
nem is vet rnyat Krisztusnak egyetlen kzbenjri tisztre; a szentek Jzus Krisztustl veszik
kzbenjri szerepk jogcmt, s ezrt mint msodlagos s lnyegesen Krisztustl fgg
kzbenjrk bizonysgot tesznek Krisztus elsdleges kzbenjrsnak erejrl.
3. Ttel. Megengedett s dvs dolog tisztelni a szent ereklyket. Hitttel minden
idknek minden fajta puritnizmusval szemben.
Magyarzat. Ereklyk a sz szoros rtelmben egy szentnek teteme (vre, csontjai);
tgabb rtelemben mindaz, ami vele rintkezsben volt (ruhi, eszkzei, koporsja, srja).
Minthogy minden tisztelet vgelemzsben szemlynek szl (nem is volna ill, hogy eszes
teremtmny esztelen valk eltt hdoljon), az ereklyk tisztelete mindig viszonylagos (cultus
relativus). Az ereklyk tiszteletremltsgt tagadtk a gnsztikusok s manicheusok, akiknek
szemben minden anyag gonosz; azutn Vigilantius s a kprombolk. Vdelmbe vette mr a
II. niceai zsinat.2
Bizonyts. A Szentrs legalbb jelzi az ereklyk tiszteletremltsgt, mikor arrl szl,
hogy Elizeus csontjai s Ills kpnyege halottat lesztett.3 Az jszvetsgben a vrfolysos
asszony meggygyult Krisztus ruhja szeglynek rintsre4; Pternek tmenete, Pl
kendinek rintse ltal sokan meggygyultak.5 A szenthagyomny bizonysga a vrtanuk
tiszteletvel kapcsolatban szlal meg. A szmirnai keresztnyek, mikor sok utnjrsra vrtanu
pspkk holttestnek birtokba jutottak, azt mint a legfinomabb drgakveknl klnb s
aranynl rtkesebb kincset ill helyre vittk.6 A 3. szzad ta a vrtanuk ereklyi fltt
emeltk oltraikat s templomaikat, kzelkben kvntak temetkezni; kzsgek versengtek
ereklyk birtokrt, melyekben Isten segt gondviselsnek zlogt lttk; vrtanuk srjaihoz7
zarndokoltak s ott fogadalmi trgyakat helyeztek el8; bizalommal vrtak s rmmel
tapasztaltak ereklyk kzvettsvel trtnt csodkat.9
A teologiai megfontols Szent gostonnal10 megllaptja, hogy a vilgi letben is a
szeretet s kegyelet a szemlyrl termszetszeren trad mindarra, ami vele szorosabb
rintkezsben volt; npek fnyes mauzoleumokat emelnek elhnyt nagyjaiknak, mzeumokba
gyjtik hreseiknek hagyatkt; gyermekek kegyelettel rzik anyjuk imdsgos knyvt vagy
jegygyrjt, atyjuk fegyvert, bartjuk emlktrgyt. Testi-lelki sszetett termszetnk ugyanis
szksgt rzi, hogy kegyeletes emlkezse rzkelhet trgyakra tmaszkodjk; s megrzi,
hogy ami egy tiszteletremlt szemllyel kzvetlen szemlyes vonatkozsban volt, titokzatos
mdon tovbb hordoz s lehel valamit annak szellembl. Mennyivel illbb teht, hogy
tiszteletben tartsuk a szentek tetemeit, melyek oly kivl letszentsgnek voltak szervei,
tovbb a Szentllek templomai, a dics fltmads vromnyosai s csodk eszkzei.11 Ezrt
az ereklyk okos katolikus tisztelete kivlan alkalmas arra, hogy bren tartsa a szentsg
eszmnye s termszetfltti valsga irnti lelkesedst, nvelje a termszetflttisg rzkt
s tpllja a fltmads remnyt. A visszalseket elvben kizrja a katolikus megllapts: az
ereklyk tisztelete viszonylagos, st ktszeresen az, amint Szent Jeromos csattansan kifejezi:
1

Thom Supl. 72, 2 ad 2; cf. 2II 83, 11 ad 4.


Denz 304; cf. 440 (Later. IV.); 679 (ctra Wiclif); 985 (Trid. 25).
3
4 Reg 13,21; 2,13; cf. Sir 49,18; Ex 13,19.
4
Mt 9,20.
5
Act 15,15; 19,11.
6
Mart. Polyc. 18, 2; ugyangy Mart. Cypr. s szmos ms martrium.
7
Ambr. Epist. 22, 2; August. Civ Dei I; 13 Chrysost. in 2 Cor hom. 26, 5.
8
Theodoret. Graec. affect. cur. VIII.
9
Hieron. Adv. Vigil. 1 4 5; Ambr. Epist. 22, 9 16; August. Civ. Dei XXII 8; Confess. IX 7; Retract. I 13, 7.
10
August. Civ. Dei I 13.
11
Cf. Thom III 26, 6.
2

Tiszteljk a vrtanuk ereklyit, hogy imdjuk azt, akinek k a vrtanui.1 p ezrt nem esik
csorba a szolid vallsi leten akkor sem, ha hellyel-kzzel hamis ereklyre irnyulna a tisztelet
(ez megtrtnhetik, mert az ereklyk valdisgnak krdse merben trtneti, s a
tvedhetetlen egyhzi tantsnak krn kvl esik). A tisztelet ugyanis nem magnak az
ereklynek szl, hanem annak a szentnek, akivel kapcsolatba hozzuk. Egybknt az Egyhz
nagy krltekintssel jr el az ereklyk megtlsben s tiszteletk engedlyezsben, s a
hivknek igyekezni kell itt is a katolikum szellemben lni.2
4. Ttel. Megengedett s dvs dolog tisztelni a szentkpeket. Hitttel.
Tagadtk nemcsak elmletben, hanem barbr tettekkel is a kprombolk (iconoclastae;
klnsen Izauri Leo s V. Leo csszrok alatt), akikkel szemben rmai zsinatok (727. 731),
majd a II. niceai s a IV. konstantinpolyi egyetemes zsinat3 nneplyesen vdelmkbe vettk
a katolikus igazsgot. Mikor a kprombolk dz dhe flledt az jtkban, a trenti atyk4
jbl kimondtk: Krisztusnak, a Szz Istenanynak s ms szenteknek a kpeit lehet tartani,
fknt a templomokban, s ill tiszteletben kell rszesteni; nem mintha hitnk szerint azokban
valami isteni jelleg vagy er volna, melyek miatt tiszteletet rdemelnek, vagy mintha azoktl
valamit krni vagy bizalommal vrni kellene, mint hajdan a pognyok cselekedtk, akik
blvnyokban remnykedtek, hanem mert az irntuk tanustott tisztelet az eredetinek
(prototypa) szl, amelyet brzolnak; gy hogy a szentkpek ltal, melyeket cskolunk, melyek
eltt megemeljk kalapunkat s trdet hajtunk, magt Krisztust imdjuk, s tiszteljk a
szenteket, kiket brzolnak. A tovbbiakban szablyozza a szentkpek hasznlatt, s
intzkedik a visszalsekkel szemben.
Bizonyts. A zsidknak, akik oly knnyen hajoltak blvnyimdsra, meg volt tiltva,
hogy imds vgett faragott kpet csinljanak maguknak.5 Ma mr nem lehet biztosan
megllaptani, pontosan mire vonatkozott ez a tilalom. Ttelnk ellen nem szlhatott; hisz
Mzesnek maga Isten parancsolta, hogy rzkgyt lltson fl mint az isteni segtsg szervt s
eszkzt,6 s maga Isten rendelte el, hogy a frigylda fdelre kt kerubot lltsanak.7 Ami a
szenthagyomnyt illeti, az Egyhz az els keresztny szzadokban nagy tartzkodst tanustott;
a zsidkbl lett keresztnyeket az szvetsgi tilalom tartotta vissza; a pognyokbl lett
keresztnyeket pedig az Egyhz fltette az alig elhagyott blvnyimdstl. Mindazltal a
katakombk bsges tanusga szerint mr a 2. szzadban srn hasznltk a szentkpeket,
legalbb didaktikai clra, t. i. a vallsi igazsgoknak s a vallsi tisztelet trgyainak
szemlltetsre, amit az atyk ltalban nagyon kiemelnek. Tertullin tanustja, hogy kivlt az
dvztnek s a szent keresztnek kpei voltak hasznlatban.8 Biztos, hogy a 4. szzadban mr
templomokat is dsztettek szentkpekkel, jllehet ennek a gyakorlatnak heves ellenzi is
akadtak.9 A nagy atyk (Nyssen., Chrysost., Cyrill. H., Hieron., August., kivlt Basilius) meleg
lelkesedssel szlnak a kpekrl, fknt didaktikai jelentsgkrl. Az 5. szzadban szoksba
jtt a trdhajts, kpcskols, gyertyagets; gy hogy a II. niceai zsinat igazn a hagyomny
kirlyi tjra lpett, mikor meghozta dogmatikai hatrozatt.
Ennek a zsinatnak akti hibs fordtsban kerltek nyugatra, mely klnben is ebben a
krdsben hvsebb magatartst tanustott, mint a kelet (cf. grg templomokban ma is az
iconostasis-t); s a Carolina-k s a 794-i frankfurti zsinat elutastotta a zsinati dntst; I. Hadrin
ppa flvilgostsa utn azonban elfogadtk. A kprombols szomor idejben fknt Studioni
1

Hieron. Epist. 109, 1; cf. Thom III 26. 6 ad 2.


Trid. 25 s CIC 12836.
3
Denz 3024; Denz 337.
4
Trid. 25 De invoc. Denz 986.
5
Ex 20,4 Lev 26 Deut 5,79; cf. Ps 113,12 Is 44,9.
6
Num 21,8; cf. Jn 3,14.
7
Ex 25,18 cf. Jos 7,6 3 Reg 6,27 7,36 2 Chron 3,10.
8
Tertul. Apol. 16; Pud. 7 10.
9
Eliberit. c. 36; Eusebius Caesareensis, Epiphanius.
2

Theodorus, Nicephorus Byzantinus s elssorban Damaszkusi sz. Jnos lptek sorompba a


katolikus igazsg vdelmre.
A teologiai megokolst megadja maga a trenti zsinat. A szentkpek nem magukban
tiszteletremltk, sem anyagukban, sem kivitelkben, hanem formlisan mint kpek, vagyis
amennyiben olyanokat brzolnak, kik vallsi tiszteletre mltk: Istent, a Szenthromsgot,
Krisztust, az angyalokat, Szz Mrit vagy ms szenteket. Teht a szentkpek tiszteletnek
ugyanaz a teologiai s llektani megokolsa, mint az ereklyk tiszteletnek: Testi-lelki sszetett
termszetnknl fogva r vagyunk utalva az rzkelhet vilgra, mint a szelleminek jelkpre.
A szentkpeken miknt az ereklyken a llek mint megannyi lpcsn flemelkedik a lthatatlan
termszetfltti vilgba, s tlk tmogatva huzamosabban s intenzvebben ott tud idzni.
Visszalsek termszetesen itt is lehetsgesek, klnsen ha hinyos a vallsi oktats. Azonban
ezekre nzve is ll a szably: Tollatur, abusus, servetur usus; a visszalst meg kell szntetni,
a helyes hasznlatot el kell mozdtani!
Krds. Szabatosan milyen tisztelet jr ki a szentkpeknek? Ahhoz t. i. nem fr ktsg,
hogy a kpek tisztelete relatv; nem nmagukrt rdemelnek tiszteletet, hanem azok miatt,
azokkal val vonatkozsban, kiket brzolnak; gyhogy a tisztelet kls kifejezse (f- s
trdhajts, gyertyagets, cskols stb.) a kp eltt trtnik, de a hdolatos bels lelklet az
eredetinek szl. Ez nyilvnval s a hittudsok egyetemes tantsa.
A krds azonban az: Ugyanaz a fajta tisztelet jr-e ki a kpnek, mint az eredetinek? Erre
nzve hrom vlemny alakult ki: 1. Durandus szerint a kp alkalom, mely ksztet annak
tiszteletre, akit brzol; vagyis egsz tiszteletnk az eredetire irnyul, s a szentkpnek
magnak semmi sem jut abbl. Ez a nzet azonban ellenttben van a zsinatok beszdmdjval
s a katolikus rzkkel, mely a szentkpeket magukat is tiszteletremltknak tartja. 2. Szent
Tams1 (akihez csatlakoznak Bonaventura, Soto, Vasquez) azt tantja, hogy az eredeti s a kp
egy tiszteletadsnak egyttes trgya (obiectum totale unum); s ezrt a kettt a tiszteletnek
ugyanaz a fajtja illeti meg, t. i. az eredetinek kijr tisztelet, mely imds, ha a kp az Istent
vagy Krisztust brzolja, dulia, ha szentet vagy angyalt; azonban az eredetit megillet tisztelet
abszolt, a kpnek kijr tisztelet relatv, vagyis a kpnek csak mint kpnek, mint az eredeti
brzolsnak szl; teht a neki nyujtott kls tisztelet llekben az eredetinek szl. 3.
Ambrosius Catharinus s Bellarminus szerint a szentkpnek magnak is jr bels tisztelet, mely
mindenesetre viszonylagos, hisz a kpet azrt illeti meg, mert egy tiszteletre mlt eredetit
brzol; de mert magnak a kpnek is szl (s nem mint Szent Tams nzete szerint a kpen
keresztl csak az eredetinek), alacsonyabb fok, mint az eredetinek kijr tisztelet (a cultus
duliae-nek egy kln fajtja), mely csak mellesleg (per accidens) s nem sajtkpen szl a
szentkpnek.
A helyes llsfoglals vgett klnbsget kell tennnk. A szentkp tekintettel a formlis
jellegre, vagyis mint kp, csak az brzolt eredeti miatt rdemel tiszteletet; s az nem lehet
ms fajta, mint az eredetinek kijr tisztelet; teht itt fnnll teljes egszben Szent Tams
nzete. De a szentkp egyttal szent dolog is, olyanformn, mint a kehely, templom, miseruha;
mintegy szellemi ereklye, ama szellemi kapcsolat miatt, melyben van az eredetivel akit brzol,
a hivvel aki tisztelettel vezi, Istennel aki termszetfltti hatsok eszkzv teszi (ebben van
a kegykpek tiszteletnek teologiai megokolsa). Mint ilyen szent dolgoknak a szentkpeknek
magukban is jr ki tisztelet, mely ugyanolyan fajta, mint a dologi szentelmnyeket megillet
tisztelet. Bellarminus itt csak abban hibzott, hogy ezt egyoldalan hangslyozta s
elsdlegesnek lltotta oda. Igaz, a niceai zsinat is csak ezt emeli ki; de helyt hgy a formlis
kptisztelet szmra is, mely viszont a trenti atyknak lebegett a szeme eltt.
3. Befejezs. Az Egyhz a misztikus Krisztus.
1

Thom III 25, 3.

Az Egyhz akkor ll elttnk legmlyebb mivoltban s egsz termszetfltti


jelentsgben, ha Szent Pllal gy tekintjk, mint Krisztusnak titokzatos msodik njt.
Szent Plnak sarkalatos tantsa, melyet klnsen Col 1 2 4 5, Eph 1 Cor 1214 s Rom
12 juttat kifejezsre: Krisztus az Egyhznak feje, s viszont az Egyhz az teste. Isten
Krisztust megtette mindenekfltt az Egyhznak fejv, mely neki teste, s annak a teljessge,
aki mindent mindenben betlt ( ). Ti
pedig Krisztus teste vagytok!1 Jzus Krisztus a f, aki a tagokat nmagval s egyms kztt
l egysgbe fzi: Sokan egy test vagyunk Krisztusban, egyenknt azonban egymsnak
tagjai. Jrjunk az igazsg tjn szeretetben, s mindenestl nvekedjnk hozz,
Krisztushoz, ki a f, s akitl van az egsz testnek egybeerstse s egybektse, minden
sszekt znek kzremkdsvel, minden egyes tagnak kijellt munklkodsa szerint; gy
trtnik azutn a test nvekedse a maga plsre a szeretetben.2 St az Egyhz egyszeren
azonos magval Krisztussal: Amint a test egy, br sok tagja van, a testnek pedig minden tagja,
noha sok, mgis egy test, gy van a Krisztus is.3 Mr damaszkusi tjban gy jelent meg az r
Szent Pl eltt: Saul, Saul, mirt ldzl engem?4
Minthogy azonban Jzus Krisztus fizikai mivoltban nem kettzhet, ezrt az Egyhz
csak azltal lesz az msodik nje, hogy hozzja hasonul s vele a legszorosabb erklcsi s
metafizikai egysgre lp, sokkal inkbb mint brmin ms f (akr csald-, akr llamf) a
maga kzssgvel; annyira, hogy nemcsak tvitt, hanem valsgos, br titokzatos rtelemben
azonosthatja magt Krisztus az Egyhzzal s viszont; teht bizonyos communicatio idiomatum
jn ltre, hasonl az Isten-ember (61. 3), illetve helyesebben az Oltriszentsg titkban (482.
lap) szerepl tulajdonsg-kicserlshez. A szentpli teolginak ez sarkalatos ttele, amelyet
kezdettl fogva magukv tettk az atyk5; a skolasztikusok kzl Szent Tams6 rendszeresen
kifejti, s a velejt a hivatalos egyhzi elterjesztsek is kezdet ta tartalmazzk; gy Nagy sz.
Le, VIII. Bonifc (Unam sanctam), a Decretum pro Iacobitis, Trid., Vatic. XIII. Leo (Satis
cognitum), XI. Pius (Miserentissimus Redemptor).7 Minthogy a fogalmazsa (misztikus test)
metafora, tartalma pedig titok, nem knny szabatos hittudomnyos fogalmakba szortani
gazdag tartalmat. De mgis meg kell ksrelni, mert az Egyhzrl szl egsz katolikus
tantsnak flsges foglalata s kzponti megvilgtsa. Fmozzanatai a kvetkezk:
1. Szervezete. Az Egyhz mint Krisztus misztikus msa az ember Krisztus analgijra
van szervezve. Lthat eleme, teste fl van ptve emberekbl mint elemekbl. Ezeket az
elemeket a szervezet szmra alkalmasakk tenni s beiktatni a misztikus Krisztusba, az
Egyhznak lelke van hivatva. Az Egyhznak mind teste mind lelke a fben tallkozik, s benne
nyeri szervezeti egysgt.
Az Egyhz feje Jzus Krisztus (3. lap), aki mint f alkatra nzve homogn a szervezettel,
ember az emberek kzl, de egyben kimagaslik flttk; mint elsszltt a testvrek kztt,
mint az emberisg virga, mint mennyei ember abszolt magassgban kiemelkedik az sszes
tagok fltt. Szerepre nzve nemcsak erklcsileg irnyt s egyest, mint pl. az llamf, hanem
szervezeti rhatssal, miknt a csaldf (aki csaldjnak valamennyi tagjval, hitvesvel s
gyermekeivel szerves, fiziolgiai viszonyban van): maghoz hasontja, lteti s nveli tagjait;
s ezrt nemcsak f, hanem egyben gykr is (szlt).

Eph 1,213; 1 Cor 12,27.


Rom 12,5; Eph 4,156.
3
1 Cor 12,12; cf. Gal 3,16. Rom 12,4.5.
4
Act 9,45; cf. Gal 2,20 Mt 5,3545 Col 1,24.
5
Rszletesen Mersch fnt idzett kitn mvnek I. ktetben. Mr Orig. Cels. VI 48; aztn August. Agon, christ.
20.
6
Thom III 8; Verit. 29, 4; cf. Th. Kppeli Zur Lehre des h. Thomas vom Corpus mysticum Christi 1931.
7
Leo M. Ep. 80; Denz 468; 705; 793 ss. 895; Schema pro Vat. Coll. Lacens. VII 567; Denz 1956.
2

St mi tbb, az lelke, a Szentllek az Egyhznak lelke. Nem sajtos, hanem misztikai


rtelemben; vagyis nem abban az rtelemben, mintha a Szentllek az Egyhz testvel
metafizikai egysgbe forrad formv (forma intrinsece inhaerens atque informans) vlnk. A
Szentllek pgy nem vlhatik az Egyhznak formlisan lelkv, mint az Ige nem vlhatik
forma szerint az Egyhznak fejv; brmilyen kzel ereszkedik is az Isten az emberhez, a
Teremt s teremtmny kztti les hatrvonal nem mosdhatik el. Hanem miknt az Ige az
ember Krisztust flkeni az Egyhz fejv, s ltala mint vele egysgbe fztt eszkz
(instrumentum coniunctum) ltal nti s radoztatja az Egyhzba a termszetfltti elemet, gy
a Szentllek Isten mint abszolt, szemlyes sforrs sugrozza az Egyhzba a kegyelmet, hitet,
tvedhetetlensget, papi flkentsget s szubjektv szentsget, vagyis az sszes kegyelmeket s
karizmkat, melyek egyttvve alkotjk a sz formlis rtelmben az Egyhznak lelkt (lsd
285. lap).
A tagok pedig a misztikus Krisztus hivatsnak megfelelen a tagoltsg s szervessg
klnbz fokain vannak belekapcsolva a titokzatos Krisztusba. Trzst teszik a teljes tagok,
kik a keresztsgi jegy ltal morfolgiailag be vannak iktatva s a brmls jegye ltal
morfolgiailag nagykorsgra vannak emelve; a megszentel kegyelem ltal biolgiailag, a hit
s szeretet termszetfltti ernyei s rvnyestse ltal pszichikailag vannak kpestve arra,
hogy a Krisztus lett ljk, s gy mindenkp a fhz idomultak s simultak. Msok lazbb
kapcsolatban llnak a misztikus Krisztussal. Igy a bnsk az Egyhzban nem az sszes
krisztusi lettevkenysgek szervei, hanem betegek; a kvlllk (nemkeresztnyek) mind
hivatva vannak arra, hogy ebbe a legszentebb szervezetbe flvtessenek; nmelyek mr azon
az ton vannak (hitjelltek, llekben az Egyhzhoz tartozk; 287. lap); msok vlflben
vannak (a hrmas ktelk lazti); ismt msok teljesen el vannak vlasztva, mint
asszimillatlan elemek (288. lap). De amint a testben az egyes szerveknek nem azonos a
hivatsuk (1 Cor 12), gy a misztikus Krisztusban. Jzus Krisztus az fi mkdsnek, papi,
tant s kormnyz tevkenysgnek szervv teszi a kormnyz Egyhzat, mely teht
lthatan s trtneti bekapcsoldssal helyettesti Krisztust, a ft szemben az egyszer
tagokkal. Minthogy azonban a lthatatlan f, Jzus Krisztus a tekintlyvel, termszetfltti
letvel s irnytsval maga ll e tevkenysgek mgtt, a kormnyz s vezet Egyhz is
Krisztussal szemben a fgg tag viszonyban van. A krisztusi fsg formai kifejezse s
egysges mkdsnek biztostka az Egyhz lthat feje, a ppa, aki egymaga is hivatott s
rtermett az sszes fsgi tevkenysgekre; amint Krisztustl, a lthatatlan ftl rad ki az
Egyhz lelke s indul ki a testnek megszervezse, gy a lthat fben mint egy szemlyben fut
ssze az egyhzi szervezettsgnek minden szla s tallkozik minden terv-vonala.
2. lettevkenysge. A szerves lettevkenysgek rszint formlisak, t. i. olyanok,
melyekben a szervezet mivolta s tartalma jut kifejezsre; rszint pedig fnntartk.
Az Egyhz formai lettevkenysgt rviden gy lehet megjellemezni. Az Egyhznak
pgy mint a kegyelmi letre hivatott egyes lleknek formlis lettevkenysge a
Szenthromsg rk letben val rszvtel, mg pedig kzssgi jelleggel. Az Egyhz is gy
mint az egyes llek arra van hivatva, hogy az Atytl kldtt rk Igt a Szentllek szeretetvel
fogadja, kifejezze s dicstse; Krisztus a f nyujtja az Igt s a Lelket, az igazsgot s a
kegyelmet; lttuk az dicssgt mint az Atya egyszlttnek dicssgt, telve kegyelemmel
s igazsggal s az teljessgbl vettnk mi mindnyjan (Jn 1). Azzal a jelents
klnbsggel, hogy az Egyhznak ezt mint kzssgnek kell tennie, ads s elfogads alakjban,
mint tant s tanul, vezet s vezetett Egyhznak; s ezzel nemcsak a Szenthromsgban l,
hanem a szenthromsgi letfolyamatok formai jellegt, a szenthromsgi szemlyek
kzssgt s a szenthromsgi letfolyamatok egymsbavlst is utnozza s brzolja.
Abban van a lnyeges klnbsg a katolikus s protestns flfogs kztt, hogy a
protestantizmus az Isten orszgban csak egyes lelkekrl, illetleg egyes lelkekbl
sszeverdtt gylekezetrl akar tudni, a katolikum szemben pedig a kzssgnek mint

olyannak is mlhatatlan rtke s termszetfltti megszenteldse van. Ezrt a


protestantizmus atomizl s bont, a katolikum szervez s pt.
Errl az oldalrl tekintve az Egyhz tevkenysge papi tevkenysg, fellrl jv
meghatalmazs s flkens az egsz emberisgnek a Szenthromsg szmra val flavatsra.
Innen van, hogy a misztikus Krisztus szervezetben a kormnyz Egyhz a papi jelleggel, az
egyhzirend szentsgi jegye ltal van beiktatva. Innen van, hogy az Egyhz egsz lete a
szentmisben dobog mint titokzatos szvben. Az Atya rk lrl fogadta szz anyai mhbe
Mria az emberisgnek sznt nagy adomnyt, az r Krisztust; az Egyhz ln az eucharisztis
ldozatban titokzatosan megjul megtesteslse; az Egyhz mint egyedl mlt adomnyt ezt
a megtesteslt Igt ajnlja fl Istennek s benne s vele nmagt s az sszemberisget, a
mulandsgnak ezt a hnyatott gyarl gyermekt megszentelve s Krisztusba vlva visszaadja
az rk Szenthromsg lbe.
Az Egyhz fnntart tevkenysge nem abban ll, hogy folyton jra megszletik s
megkzd az enyszettel, mely vgre is elnyeli. Ez a fldi kzssgek s szervezetek sorsa. Az
Egyhz az rkkvalsg lnya; az rk Ige s a halhatatlan Llek birtokosaknt az rk let
biztostkt hordja keblben. De sorsa az dvztnek fldi sorsa, a mysteria vitae Christi
megismtlse a trtnet folyamn; az a Krisztus, aki kisdedknt szletett, rejtekben ntt fl,
szenvedsben lt s knhallt halt, s csak azutn kvetkezett be dicssges fltmadsa s
mennybemenetele. Az Egyhznak is ignytelen kezdetbl kell kifejldni, szent s termkeny
jegyesknt egyre tbb embert kell Krisztusnak szlnie; egyre tbb egyni s trsadalmi
letnyilvnulsra kell rnyomnia a maga blyegt, s egyre gazdagabban kell kifejtenie, a maga
ltben s letben uralomra segtenie a krisztusi lettemnyt, mg el nem jut a Krisztusban val
nagykorsgra.
Ennek a Krisztusban val nagykorsgnak remnyt s biztostkt elidegenthetetlenl
hordja keblben. De miknt az dvzt harminc esztendeig viselte a kznsges emberi testet
s annak sorst: fradsgot, szenvedst s hallt, gy kell az Egyhznak is elbb viselni az
emberi gyarlsgot s szenvedni (nem csekly rszben sajt fiainak, sokszor vezetinek
knnyelmsgtl, st elvetemltsgtl), s csak az idk vgn lp a Krisztusban val
nagykorsgba; amikor is minden hivatott ember odakerlt anyai keblre, minden belje
helyezett krisztusi mag megrleldtt, minden trtneti tnyez az isteni elrerendels mrtke
szerint megszenteldtt; akkor Krisztus jegyesnek arcn elsimul minden rnc, eltnik minden
szeplje, s tisztn tragyog rajta a Fnek mltsga s a Lleknek szentsge.
Ez a katolikus tartalma s egyedl igaz rtelme annak a klnbztetsnek, mely Origenes
ta sokszor jobb lelkekben is ksrt, mely a gyarlsgoktl pen nem mentes trtneti
Egyhzzal szembelltja az idelis Egyhzat, s a valsgos, trtneti Egyhzzal szemben val
hidegsgt, hzdozst, st htlenkedst s lzadozst az idelisra val hivatkozssal akarja
mentegetni. Nem gy! Nincs kt Krisztus, egy trtneti s egy idelis; s nincs kt Egyhz, egy
valsgos s egy brndok-sztte. A fizikai Krisztus flvette a szolgai brzatot, s a szadduceus
meg a talmudista szem lnokul belakadt, s nem tudta ott megltni a ftyol mgtt rejtz
Istensget; ugyangy az rstudk s szadduceusok a trtneti Egyhz gyarlsgain keresztl
szintn nem tudjk vagy nem akarjk megltni a benne l s kifejtz Krisztust.
Aki azonban kegyeletes llekkel trdelt a Szz ln pihen isteni kisded eltt s imdta
benne a lthatan megjelent Igt, az tud trdet-fejet hajtani a kenyr s bor ignytelen szne
alatt az Egyhz oltrn megjelent Krisztus eltt is, s ugyanezzel az htattal s hittel hdol az
Egyhzban jelenlev titokzatos Krisztusnak is. Nem zavarjk meg azok a trtneti s tmeneti
gyarlsgok, melyek leghvebb fiainak is akrhnyszor nem egy nehz rt szereznek; hanem
az Egyhz szavban Krisztus szavt hallja meg, az Egyhz fejben Ptert, s Pterben Krisztust
ltja s tiszteli, az Egyhz papi tevkenysgn a Krisztus ld s szentel keznek melegt s
kenett rzi, s katolikus trgyilagossggal a vezet Egyhz gyben mindig klnbsget tesz
a mltsg s annak viselje kztt; testvrben a Krisztus tagjt s gy a sajt felt ltja, s

abban a meggyzdsben l, hogy amit egynek tett a legkisebbek kztt, azt Krisztusnak tette;
de gy is nz szembe a tornyosul vsznek, hogy Krisztus, a viharok ura ll hajjnak
parancsnoki hdjn; az ldzseket, megalzsokat s szenvedseket, amik rik, szent
egyttrzssel viseli; a maga rszrl is teljesti az testn a Krisztus szenvedseinek mintegy
elmaradott rszt a Krisztus testrt, ami az Anyaszentegyhz (Col 1); s hitnek csak j
bizonysgt ltja abban, hogy az antikrisztus csatlsai biztos rzkkel a katolikus Egyhz ellen
fenekednek teljes dhkkel, s csak ellene.
A katolikusnak szemben az Egyhz nem egyszeren azonos-gondolkodsak trsasga,
nem merben rdekes trtneti jelensg, nem is biztost intzet flnk lelkek szmra, hanem
flsges misztrium, a megtestesls trtneti folytatsa s titknak szubjektv teljestje, az
idkbe leszllott rkkvalsg, az emberek kztt valsggal idz s mkd Krisztus, ki a
vlasztottakat az idkn t a Szenthromsg rkkvalsgba szervezi: tabernaculum Dei cum
hominibus!

HETEDIK RTEKEZS.
A szentsgek.
Amit a katolikus hitrendszer kegyelem nevn trgyal, Krisztus akaratbl ltalban a
szentsgek tjn rad a lelkekre. ltaluk valsul elssorban Jzus Krisztusnak s az titokzatos
msnak, az Egyhznak papi tevkenysge. Bennk lktet elssorban az Egyhznak Krisztustl
kapott termszetfltti lete; ltaluk mint megannyi termsejt ltal gyarapszik Krisztus
titokzatos teste. Ezzel jelezve van a szentsgtan dogmatikai jelentsge, de egyben hitleti
szerepe is. Amint a szentsgek kezelse az Egyhz emberszentel tevkenysgnek frsze,
gy a szentsgek flvtele s hatsaiknak fldolgozsa teszi a katolikus hitlet tartalmnak
legnagyobb rszt. Szentsgek fogadjk a hivt letnek kezd s vgllomsnl s ksrik
letnek fbb fordulinl, s szentsgek kapcsoljk bele letnek jelentsebb
megnyilvnulsait az r Krisztus titokzatos testbe s annak letbe. rthet teht, hogy a
szentsgek trgyalsa jelents helyet foglal el azokban a gyakorlati vonatkozs teologiai
szakokban is, melyek a szzadok folyamn kivltak a teologia egysges testbl; a teologiai
erklcstudomnyban, liturgikban, lelkipsztorsgtanban, egyhzjogban. Itt termszetesen csak
a dogmatikai vonatkozsok kerlnek trgyals al, gy persze, hogy az erklcstaniaknak,
liturgiaiaknak, lelkipsztoriaknak s egyhzjogiaknak csirit s irnyvonalait is tartalmazzk.
A trenti zsinat ideje ta a zsinat pldjra (sess. 7) szoks a szentsgek kln
trgyalsnak elje tzni egy ltalnost, mely valamennyi (vagy tbb) szentsgre vonatkoz
szempontokat kvet, s a dolog termszetnl fogva nagyobb szmmal tartalmaz teologiai
absztrakcikat, mint tteles megllaptsokat.
Irodalom. a) Rendszeres monografik a 17. s 19. szzadi nagy, rendszeres dogmatikai
mvek megfelel rszein kvl ) az ltalnos szentsgtanhoz: Thom III 6065; Gent. IV 56
kk.; Bonaventura Breviloquium pars 6, cp 16; M. Canus Relectio de sacramentis in genere;
Lugo De sacramentis in genere 1652; I. B. Franzelin De sacramentis in genere 41901; P. Pourrat
La thologie sacramentaire 41910; J. B. Umberg Systema sacramentarium 1930. ) A rszletes
szentsgtant is fellelik: Ae. de Augustinis De re sacramentaria 2 k. 21889; J. H. Oswald Die
dogmatische Lehre von den h. Sakramenten 2 k. 21894; P. Schanz Die Lehre von den h.
Sakramenten der katholischen Kirche 1893; L. Billot De Ecclesiae sacramentis I6 1924 II 71930;
A. D. Sertillanges Les sept sacraments de lglise 1912; G. van Noort et J. T. Verhaer Tr. de

sacramentis I 71927, II 1926. ) Rszben gyakorlati vonatkozsokkal: A. de Smed Tr.


dogmatico-moralis de sacr. (in gen., bapt., confirm.) 21925; N. Gihr Die h. Sakramente der kath.
Kirche 2 k. 31918/21. ) Erklcstudomnyi s lelkipsztori vonatkozsokkal: Noldin De
sacramentis 21934; Mihlyfi kos Az emberek megszentelse 1921; A. Villien Les sacrements;
histoire et liturgie 1931; Khr F. Az rk let forrsa a ht szentsgben 1931.
b) Trtneti monografik. J. Belser Das Zeugnis der vier Evangelisten fr die Taufe,
Eucharistie und Geistessendung 1912; F. Probst Sakramente und Sakramentalien in den ersten
drei Jahrhunderten 1871; J. C. Navickas The doctrine of St. Cyprian on the Sacraments 1924;
Hymmen Die Sakramentenlehre des h. Augustinus 1905; R. Ziesch Die Sakramentenlehre des
Wilhelm von Auvergne 1911; J. Strake Die Sakramentenlehre des Wilhelm von Auxerre 1917;
F. Gillmann Zur Sakramentenlehre des Wilhelm von Auxerre 1918; J. Lechner Die
Sakramentenlehre des Richard von Mediavilla 1925; Maltzew Die Sakramente der orthodoxkatholischen Kirche des Morgenlandes 1898 (skizmatikus); Ehses Concilium Tridentinum V
(1911).

1. fejezet. A szentsgek ltalban.


91. . A szentsgek valsga.
Diekamp II 1 3 11; Bartmann II 157 158 164; van Noort 1, 1; Pesch VI prop. 1 2 7 8; Schanz 1 2 4 7
13; Billot th. 1 2 20; Scheeben Hysterien 813. Thom III 60, 16; 65; Gent. IV 50 58; Bonaventura Brevil. 6,
1 3; Suarez Sacr. disp. 1 2; Salmant. tr. 22, 13 9; Billuart Sacr. 1, 14; 7, 1; Berti XXX 1, 1 4; 2; Frassen Sacr.
1, 15. I. de Ghellinck, E. de Backer etc. Pour lhistoire du mot sacramentum I (Les Antenicens) 1924; J.
Huba Die Bedeutung des Wortes sacramentum bei Ambrosius 1928; F. Gillmann Die Siebenzahl der Sakramente
bei den Glossatoren des Gratianischen Dekrets 1909; B. Geyer Die Siebenzahl der Sakramente in ihrer historischen
Entwicklung (Theologie und Glaube 1918).

1. A szentsgek mivolta.
Az jszvetsgi szentsg jel, mely Krisztus rendelsbl termszetfltti javakat, fknt
kegyelmet jelent s kzl; rvidebben: termszetfltti javaknak Krisztus rendelte hatkony
jele.
Ez a meghatrozs a szentsget a jel ltalnos fogalmnak rendeli al mint nemnek; a fajalkot jelleg (differentia specifica) kifejezsre jut abban, hogy ezek a jelek Krisztus
rendelsbl termszetfltti javakat nemcsak jelentenek, hanem kzlnek is; vagyis a
szentsgek azok az eszkzk (instrumenta separata), melyek ltal Jzus Krisztus az megvlti
tevkenysgnek hatsait kzvetti. A szentsgek elsdleges s alapvet hatsa a megszentel
kegyelem s annak ksrete; de ebben nem merl ki hatkonysguk, mely segt kegyelmekre
is kiterjeszkedik; st nmely szentsg egszen sajtos termszetfltti hatst rlel (szentsgi
jegy), melyet a karizms kegyelmekkel kell kapcsolatba hozni. A krisztusi rendels logikailag
nem tartozik bele a szentsg metafizikai meghatrozsba; hisz neme s faj-alkot jellege
szabatosan meg van jellve azzal, hogy a kegyelemnek hatkony jele. A hittudsok azonban
ltalban belevonjk; rszint hogy mr a meghatrozsban ki legyen emelve az jszvetsgi
szentsgek forrsa s minden msfajta szentsggel szemben val gykeres klnbsge, rszint
hogy kifejezsre jusson a szentsgek lland jellege. A krisztusi rendels ugyanis az Egyhznak
sznja a szentsgeket, s kvetkezskp az Egyhz egsz tartamra szl.
Minthogy a szentsgek hatkonysgrl s krisztusi rendelsrl kln kell szlnunk, itt
csak a szentsgi jel kerl trgyalsra. Megindokolt dolog is a szentsg mivoltnak
megllaptsnl tzetesebb trgyals al venni a szentsgi jelet, mert a szentsgi szertarts
szembetn elem; kvetkezskp rajta kezddik a teologiai s a gyakorlati tjkozds; a
szentsgek valsgnak s lthatatlan elemeinek a hit forrsaibl val kimutatsa s sokszor
spekulatv trgyalsa a szentsgi jelbl indul ki. Ezrt rthet, ha Szent goston szinekdochval

a jelet magt nevezi szentsgnek. Hasonlkpen tesznek a skolasztikusok, mikor Szentviktori


Hug ta a szentsgben hrom elemet klnbztetnek. Szerintk minden szentsgben van
valami ami csak dolog (res tantum, a megszentel kegyelem), valami ami csak szentsg
(sacramentum tantum, a szentsgi jel) s valami ami dolog is szentsg is (res et sacramentum,
jegyad szentsgeknl a szentsgi jegy, character; ms szentsgeknl azonban nem mindig
knny megmondani, mi ott a res simul et sacramentum).1
A jel ltalban: a tudat szmra kzelebb es dolog, mely tvolabbira utal. Kznsgesen
rzkelhet dolgokra szoks gondolni; pl. a kalapemels tiszteletadsnak, a bet hangnak, a fst
tznek jele. De a jel lehet rzkfltti is; gy pl. a vezeklsre val kszsg lehet a bnbnat jele;
a szembeszksg (evidentia) lehet az tlet igazsgnak jele. A szentsgek az rzkelhet jelek
krbe tartoznak.
Az rzkelhet jelek a jel s jelzet kapcsolatnak szempontjbl a) termszetesek (signa
naturalia), ha Isten teremt akarata s trvnye llaptotta meg a jel s jelzet kzti sszefggst;
pl. a fst a tznek, a megfelel szn s z a gymlcs rettsgnek termszetes jele.
Mestersgesek (signa arbitraria) akkor jnnek ltre, ha tteles isteni vagy emberi rendelkezs
llaptja meg a jel s jelzet kzti sszefggst; ilyen forog fnn pl. bet s hang, kszns s
tiszteletads kzt. Ha a jel s jelzet kzt valami hasonlsg van, jelkprl, szimbolumrl
beszlnk; ilyen|pl. a megkoronzs. A szentsgek nem termszetes jelek; hisz nincs
termszetrendi val, melynek termszetes sszefggse lehetne a termszetfltti lttel. De
nem is merben mestersgesek, mert bizonyos bens hasonlsg ll fnn a szentsgi jel s az
ltala jelzett kegyelem kztt; teht a jelkpek kzl valk: symbola liturgica. Ezt a gondolatot
mr Szent goston nyomatkozza.2 Hatkonysg szempontjbl tekintve a jelek b) elmleti s
gyakorlati jelek (signa theoretica et practica). Az elbbiek csak jelentenek, pl. a hangjegy
hangot; az utbbiak hatnak is, amennyiben valstjk is azt, amit jelentenek; pl. a magyar
kirlykoronzs. A szentsgek gyakorlati jelek, melyek a kegyelmet nemcsak jelentik, hanem
kzlik is. Vgl a jelzet szempontjbl a jelek lehetnek c) emlkeztet, rmutat s jvbe utal
jelek (signa rememorativa, demonstrativa, prognostica). Szent Tams szerint3 a szentsgek az
dvzt szenvedsnek emlkeztet, kegyelmnek rmutat, s mennyei dicssgnek jvbe
utal jelei. Kt szentsgre nzve ezt a Szentrs is vilgosan tantja: A keresztsgben Krisztus
hallra vagyunk keresztelve, benne jjszletnk, s vele fltmadunk.4 Az Oltriszentsg
nneplsben az r hallt hirdetjk, termszetfltti letet kapunk, s ltala fltmadunk az
utols napon.5 Az Egyhz ennek a szentsgnek szne eltt flkilt: szent vendgsg, melyben
megjul Krisztus knszenvedsnek emlke, a llek megtelik kegyelemmel, s megkapjuk
jvend dicssgnk zlogt!
1. Ttel. A szentsgi jel dologbl s szkbl ll. Biztos.
A f szentsgeknl ezt maga a Szentrs jelzi. A keresztsg vznek frdje Isten igje
ltal.6 Az Oltriszentsg alaptsnl Krisztus vette a kenyeret s mondotta: Ez az n testem;
azutn a kelyhet s mondotta: Ez az n vrem.7 A brmlsnl az apostolok imdkoztak a
megkereszteltek fltt, s rjuk tettk kezket.8 A nagybetegek szentsgnl a papok
imdkoztak a beteg fltt s megkentk t olajjal.9 Hasonlkp az atyk gyakran tesznek
klnbsget a szentsgben a dolog vagy elem s a sz kztt. Klnsen hatrozott Szent
goston: Vedd el a vizet s nem lesz keresztsg; vedd el a szt s nem lesz keresztsg; Vedd
1

Thom III 66, 1 c.


August. Epist. 98, 9.
3
Thom III 60, 3.
4
Rom 6,35.
5
1 Cor 11,26; Jn 6,57.
6
Eph 5,26; cf. Jn 3,5 coll. c. Mt 28,19.
7
Mt 26,268 1 Cor 11,236.
8
Act 8,15.
9
Jac 5,14.
2

el a szt s mi lesz a vz ms mint vz? Az elemhez hozzjrul a sz s gy lesz belle szentsg;


accedit verbum ad elementum et fit sacramentum.1 A teologiai megokolst megadja mr Szent
Tams: Jzus Krisztus, a szentsgek szerzje szintn dologbl (embersg) s Igbl ll;
hasonlkp az ember, akinek a szentsgek sznva vannak, testbl s llekbl ll; a szentsgi
dolog a testnek, a sz a lleknek szl.2
2. Ttel. A szentsgi jel elemei, a dolog s szk olyan vonatkozsban vannak egymssal,
mint az aristotelesi rtelemben vett anyag s forma. Biztos.
A skolasztikusok eleinte Szent goston szellemben (accedit verbum ad elementum et fit
sacramentum) neveztk a dolgot anyagnak s a szkat formnak. Az arisztotelizmus
trfoglalsa utn azonban ezek a kifejezsek blcseleti sznezst kaptak (elszr taln
Stephanus Langton-nl 1228); Auxerre-i Vilmos utn ez a flfogs ltalnoss vlt. IV. Jen
ppa az rmnyeknek adott elrsban hasznlja, a trenti zsinat tekintettel van r; hasonlkp
hasznlja a trenti kt; azta a hittudsok ezeknek a szempontoknak fonaln trgyalnak; gy
hogy vakmersg volna elutastani.
Ez az id folytn kifejldtt flfogs s beszdmd a dogmatikai valsgnak h
kinyomata. Az aristotelesi blcseletben ugyanis minden teremtett val anyagnak s formnak
vals egysge; gy hogy az anyag meghatrozatlan s kpessgi valami, melynek aztn a forma
ad tnylegessget s faji meghatrozottsgot. A szentsgeknl ez az alapgondolat tall; a vzlents pl. magban meghatrozatlan (tbbflt jelenthet) s nem ksz valami; a hozzjrul
sz megsznteti ezt a bizonytalansgot s tbbrtelmsget. De nyilvnval, hogy ezt a
kifejezst csak analogis rtelemben lehet hasznlni. Hisz a szentsgi anyag s forma egytt
nem fizikai, hanem csak erklcsi egszet alkot, amennyiben a kiszolgltatnak szndka s
cselekedete egymsra vonatkoztatja ket.
Ami kln az anyagot illeti: A szentsgi anyag vagy elem (vz, kenyr, olaj), vagy
cselekedet3 (kz-rttel, tredelmez cselekedetek); ez az utbbi csak a sz analogis
rtelmben anyag. Az elbbi esetben a tvolabbi anyag (materia remota) maga az elem; ennek
alkalmazsa (vz-rnts, olaj-kens) pedig a kzelebbi (materia proxima). Az anyag
jelentsgnek nagy hagyomnyi bizonysga, hogy mr az els idkben a szentsgi hasznlat
eltt ltalban konszekrltk.
Ami kln a formt illeti; a szentsgi forma magban tekintve lehet vagy szentel
(consecratoria) vagy egyszeren kijelent (concionatoria). Ha szentel jelleg, akkor van ereje
a szentsgi anyagot termszetfltti hatkonysg magaslatra emelni s a llekkel kzlni a
szentsgi hatsokat. Ha kijelent, akkor csak hirdeti azt, ami trtnik, de maga nem fejt ki
hatkonysgot; tant, de nem szentel szerepet visz. Katolikus igazsg, hogy a szentsgi
formk szentel jellegek; tovbb, hogy a szentsg hatkonysga nem kizrlag a formn
fordul, hanem az anyagon s formn mint erklcsi egysgen (365. lap). Mivel a szentsgi forma
szentel s nem egyszeren tant, azrt mondhat a flvev eltt rthetetlen idegen (latin)
nyelven is. De mert jelenti is azt a kegyelmet, melyet kzl, teht tant is, ezt a tant tartalmt
nem szabad vka al tenni, hanem gondos oktatsban meg kell ismertetni a flvevkkel, amint
ezt az Egyhz meg is teszi vezredes intzmnyes szentsg-elkszt oktatsban, amilyen a
katechumentus, els gyn, ldoz, hzasul, brml oktats. Nyelvtani alak szempontjbl
a formk lehetnek knyrgk vagy kijelentk (forma deprecativa, indicativa seu declaratoria).
A knyrg forma kifejezsre juttatja a szentsg isteni szerzsgt, teht erejnek sforrst, a
kijelent pedig fltrja objektv hatkonysgt. A szentsgi dogmafejlds hozta magval,
hogy a rgi egyhz (a keleti ma is) inkbb a knyrg formulkat hasznlta; nyugaton 1250
krl jobbra a kijelentk vltottk fl.
August. in Jn 15, 4; 80, 3. Hasonlkp mr Didache 7, 1 kk.; Iren. V 2, 3; Tertul. Bapt. 1 8 13; Cyril. Hier. Cat.
myst. 3, 3; Nyssen. in bapt. Christi M 46, 581.
2
Thom III 60, 6; in Lomb. IV dist. 27, 1, 2 sol. 2 ad 2 3.
3
Szent Tams szerint ott, ahol a szentsg hatsa rokon az emberi tevkenysg hatsval Thom III 54, 1 ad 1
1

Anyag s forma (kivlt a forma) ll lnyeges s mellkes elemekbl. Erre nzve


ltalnossgban azt kell mondani: Az anyag nem vltozott meg lnyegesen, ha az ltalnos
emberi becsls szerint mg megrdemli a nevt (bor, kenyr, vz; lents, kens stb.).1 A forma
lnyege pedig fnnll, ha a szcsonktsok, elhagysok, sznet-beiktatsok nem ltenek oly
mrvet, hogy az r Krisztustl, illetleg az Egyhztl szndkolt jelentsket elvesztik, vagy
pedig lnyegesen megmstjk.
Mindez rthetv teszi, hogy a) a szentsgi anyag s forma a trtnet folyamn nem
csekly vltozsoknak volt kitve, s ezrt dogmatikai trgyalsuk nagyobb mrtkben kvn
dogma- s liturgiatrtneti kitrseket, mint a dogmatiknak brmely ms rsze. b) rthet,
mirt lltja fl az erklcstan a szentsgi anyagra s formra nzve a kvetkez szablyokat:
Az anyagnak biztosnak kell lennie (szksg esetn, ha ms nincs, a ktest is kell hasznlni;
kvnatossg esetben a ktest lehet hasznlni); a forma lnyegt meg kell tartani; az anyagot
s formt egyszerre kell hasznlni; klnben ugyanis nem jn ltre a kettnek erklcsi egysge,
vagyis a szentsgi jel.
Trtneti ttekints. Az jszvetsgi szentsgnek ez a meghatrozsa hosszas
dogmafejlds s gondolatmunka eredmnye. Kezdettl fogva megvolt a sz: szentsg,
sacramentum, ; azonban nagyon hossz ideig tartalma s kre lnyegesen eltrt a
maitl. Ugyancsak kezdettl fogva megvolt a dolog: azok a szertartsok, melyek katolikus
meggyzds szerint Krisztus rendelsbl kegyelmet jelentenek s kzlnek. Azonban hossz
idnek kellett eltelnie, mg a teologiai reflexi a szertartsok sokasgbl a hetet kln
kiemelte, ezeket egy kzs nem fajaiknt flismerte, hasonlktl klnvlasztotta s krlrt
tartalm kzs nvvel ltta el. Ezt termszetesnek talljuk, ha meggondoljuk, hogy a szentsgek
a maguk konkrt mivoltban, s nem elmleti rendszerben voltak adva a hitlettemnyben, s
gy elkeveredtek a gyakorlati hitlet ms megnyilvnulsai kz. A keresztny hitlet
mozzanatainak hosszas elmlyed szemlletre volt szksg, mg a teologiai megfontols fl
tudta ismerni, hogy klsleg annyira hasonl dolgok, mint a papszentels s aptavats nem
tartoznak egy nem al, ellenben oly klnbz dolgok, mint Oltriszentsg s hzassg egy
kzs cm s teologiai fogalom al tartoznak. Ez a trtneti fejlds, mely a 12. szzad
folyamn r dnt fordulhoz, kiterjeszkedik mind a szra, mind a dologra.
1. Ami a szt illeti, sacramentum a vilgi szerzknl az a pnzsszeg, melyet kt prs
fl letett a fpapnl, s a vesztesnek lettjt aztn szent clokra fordtottk (sacrare). Jelentette
tovbb a katonk hsgeskjt; de valsznleg ltalban is szent s titkos dolgot. Ez az utbbi
jelentse van a Szentrsban, nevezetesen az szvetsgben.2 Az jszvetsgben klnsen a
megvlts tnyt jelenti3; ltalban titkos dolgok jele, kivlt aminket Isten mutat az
embereknek.4 Ilyen rtelemben szerepel az atyknl is. Tertullinnl sacramentum a keresztny
tants, az egsz keresztny valls, a Szenthromsg; klnsen pedig a keresztsg s
Eucharisztia. Ugyanilyen rtelemben hasznlja Ciprin.5 A 4. szzadban a katechzisben
misztriumok cmn fknt az avat szentsgeket, a keresztsget, brmlst s Oltriszentsget
trgyaljk; klnsen Cyrillus Hierosol.: Catecheses mystagogicae s Ambrosius: De mysteriis.
Szent gostonnl a szentsg szent dolognak jele (signum rei sacrae), amely nem al tartoznak
az sszes szent szertartsok, az szvetsgiek is. Sevillai Izidor6 gy tallja, hogy a
sacramentum azrt viseli nevt, mert benne testi dolgok takarja alatt titkon isteni er mkdik.
Szent goston s Izidor meghatrozsa irnytja a karoling-korszak teologusait, kik a
sacramentum neve al foglaljk a keresztsgen, brmlson s Eucharisztin kvl a
1

Thom III 60, 8.


Sap 2,22 6,24 Tob 12,7 Jud 2,2 Dan 2,18.
3
Mt 13,11 Eph 1,9 3,9 Col 1,26 Rom 11,25 16,25 1 Cor 1,7.
4
Ap 1,20 17,1.
5
Tertul. Praescr. 20; Prax 30; 2; Bapt. 1; Cor. mil. 3; Marc. V 8; Praescr. 40. Cypr. Epist. 69, 12.
6
Isidor. Hispal. Etym. VI 19, 40.
2

megtesteslst, az eskt, a megvlts mvt, a Szentrst (gy Paschasius Radbertus is).


Szentviktori Hug szemben a szentsg rzkelhet dolog, mely hasonlsg kvetkeztben
brzol, rendels kvetkeztben jelez, szentels kvetkeztben tartalmaz lthatatlan kegyelmet;
s ez al a nv al foglal majd mindent, ami az Egyhzban van; de mr pl. a tredelem s
hzassg nem tartozik a szentsgek kz, mert nem anyagi jelek. Lombardus a Summa
sententiarum szerzjvel gy hatrozza meg a szentsget: a sz tulajdonkpeni rtelmben vett
szentsg az, ami a kegyelemnek gy jele, hogy kifejezi hasonlsgt s okaknt mkdik; az
els, aki ezt a meghatrozst kizrlag a ht jszvetsgi szentsgre alkalmazza.
2. Ezzel a dolog megfelel kifejezsre tall, s a teologia abba a helyzetbe jutott, hogy az
elz korok gondolatait rendszeresen fl tudta dolgozni. Jllehet ugyanis a 12. szzad kzepig
nem trgyaltk annak rendje s mdja szerint egysgesen a kegyelem-jelent s -kzl ht
szertartst, tartalmilag a szentsgtan egyids a teologival, illetleg a hitlettemnnyel. A
szentsgtan tartalmi fejldsnek fmozzanatai a kvetkezk:
Tertullin az els, aki kimert monografiban foglalkozik a keresztsggel, mely szerinte
lthat oldalrl a hit ismertet jele, lthatatlan oldalrl azonban a Szentllekkel val
megpecstels. A tbbi szentsgben is klnbsget tesz a kls szertarts s a bels hats
kztt: test rszesl megmossban, hogy a llek tisztuljon; a test kap kenetet, hogy a llek
szenteldjk; a test rszesl megjellsben, hogy a llek ersdjk; a test kerl rnykba kzrttel ltal, hogy a llek kapjon vilgossgot; a test veszi Krisztus testt s vrt, hogy a llek
kvredjk Istentl.1 Ezeken a nyomokon jr a tbbi atya, akik klnsen az avat
szentsgeket emelik ki; de a tredelemet, hzassgot s papszentelst is gyakrabban emltik
mint olyan szent dolgokat, melyekben klnbsget kell tenni a kls jel s a bels szentel er
kztt; egyben mind hangslyozzk az elkszlet nagy jelentsgt.2 Fordulpontot jelent a
szentsgtanban Szent goston, aki fknt a donatistkkal vvott harcaiban vdelmezi a
szentsget mint objektiv szentel eszkzt, mely a kiszolgltat hittl fggetlenl kifejti a maga
hatst, a maga erejbl s nem a flvevnek hite alapjn; ezrt emeli ki elsnek teljes
hatrozottsggal s tudatossggal a szentsgi jegy jelentsgt s valsgt. Az jszvetsgi
szentsgek az szemben hatkony jelek: ms a szentsg, vagyis az anyag s forma mint
szertarts, ms a szentsg ereje; mst ltunk, s mst rtnk; amit ltunk, testi alakot mutat,
amit rtnk, szellemi gymlcst rejt.3 Csak pen a krisztusi rendelst nem nyomatkozza gy
mint a szentsg tbbi mozzanatt. Ennek okt fknt abban kell keresnnk, hogy tg szentsgfogalma miatt sok olyan dolgot is illet a szentsg nevvel, amelyeket csakugyan nem Krisztus
rendelt. A kvetkez szzadok ezekbl a gondolatokbl lnek, melyeket klnsen Szentviktori
Hugo csiszol ki Berengriussal szemben. Amita aztn a ht jszvetsgi szentsg kzs
nevezre kerlt Lombardusnl, a szentsgtan hamar kiplt. Szent Tams a szentsgeket
emberszentel jelekknt fogja fl, melyek mint eszkzk kzvettik a megszentelst Istennek
mint foknak indtsra. Hogy a szentsgek a maguk erejnl fogva hatkony jelek, azt kifejezi
a kijelent szentsgi formnak abban az idben, 1250 krl val egyetemes elterjedse. Duns
Scotus a szentel Isten s a szentsg viszonyt ismt laztja; a szentsget mintegy alkalomnak
s figyelmeztetnek fogja fl, amelyre val tekintettel Isten kzvetlenl maga adja kegyelmt.
Az jtk rendszerben a hit az dvssgnek egyetlen (fogdz) szerve; itt szentsgek
szmra nincs hely. Mindazltal a hagyomny slya alatt k is beszlnek szentsgekrl; de
iparkodnak ezt a fogalmat rendszerk szellemben rtelmezni. Luther szerint a szentsgek
fknt hitkelteget eszkzk, Krisztus igjnek s igretei megvalsulsnak kifejezsei. Ezrt
szerinte voltakpen egy szentsg van: az ige, melynek csak ms-ms formja a keresztsg,
eucharisztia, bnbocsnat. Ezek erejket onnan veszik, hogy a flvev hittel fogadja ket. A
tbbi jt szentsgfogalma mg klssgesebb. Klvin szerint a szentsgek a hit zlogai,
1

Tertul. Resur. 8.
Cyril. Hier. Cat. 3, 4; Ambr. De myst. 4.
3
August. in Jn 26, 11; Sermo 272; cf. Doctr. christ. 2, 1, 1.
2

Zwingli szerint a kegyelem jelkpei s a keresztny egysg jelei. Velk szemben a trenti zsinat
7. lsben lesen krlrja a szentsg katolikus fogalmt, s a kvetkez lseken behatan
trgyalja az egyes szentsgeket. Ezzel biztos mederbe terelte a katolikus szentsgtant, melyet
napjainkban csak a modernistk kezdtek ki ismt; ezek a vallshistorikusoknak, az
evolucionizmusnak s a liberlis protestns teologinak hatsa alatt elejtettk a szentsg
katolikus fogalmt s helybe vallstrtnetit lltottak: a szentsgek Krisztus vallsi
gondolatainak s szndkainak a korok s lelkek szksgleteihez alkalmazott hit- s kultuszleti
kifejezsei (prop. 39. 40.).
2. Az jszvetsgi szentsgek ltezse.
Ttel. Ht jszvetsgi szentsg van. Hitttel.
A trenti zsinat szerint ki van kzstve, aki azt mondja, hogy jszvetsgi szentsg
tbb van vagy kevesebb mint ht, gymint keresztsg, brmls, Oltriszentsg, tredelem,
utolskenet, egyhzirend s hzassg; vagy pedig hogy e ht kzl valamelyik nem igazn s
tulajdonkpen szentsg.1 A szentsgeket a kzpkori katarusok (valdiak s albiak) egszen
elutastottk, Wiclif s Hus rszben. Rendszeresen s elvszeren a 16. szzadi jtk kezdtk
ki ezt a hitigazsgot. Zwingli s Klvin csak a keresztsget s Oltriszentsget ismerik el;
Luther eleinte a keresztsget, eucharisztit s tredelmet; 1523-ban elejtette a tredelmet, mg
Melanchthon a floldozst s papszentelst is elfogadta. jabban az angol ritualistk
elfogadjk mind a ht szentsget, azonban a keresztsg s Oltriszentsg kivtelvel
msodrendnek tekintik. Mindez vilgos jele a protestantizmus felems vallsi llspontjnak;
a szentsgek a luterizmus alapgondolatba nem illenek bele, de a hitlettemny hangos tansga
miatt nem merik azokat elejteni. A modernistk sajtos szentsgfogalmbl kvetkezik, hogy
szerintk a szentsgek szma a trtnelem sorn nem lland mennyisg; eleinte kett volt
(keresztsg s Eucharisztia), utbb tbb; ma ht van; s ki tudja, idvel Krisztus vallsi
gondolatnak mg milyen j liturgiai s hitleti kifejezst ltja majd jnak az Egyhz.
Bizonyts. Ttelnk nem bizonythat szintetikus mdon. Vagyis sem a Szentrsbl sem
a szenthagyomnybl nem lehet formlisan kimutatni ezt a ttelt: ht jszvetsgi szentsg van.
Nem a Szentrsbl, mely csak jelkpi s analogis utalsokat tartalmaz: A
teremtstrtnet ht napja utal a termszetfltti kozmosz ht alapmvre; a sokformj
kegyelem szma a ht: a blcsesg hzat ptett magnak, kifaragta ht oszlopt2; ht csillag
s ht gyertya ontja vilgt a mennyei Jeruzslemben.3 Ezek az utalsok legalbb azt mutatjk,
hogy a szentsgek hetes szmrt nem kellett a mtoszhoz vagy kabbalhoz folyamodni, mint
sok vallshistorikus gondolta; bibliai talaja elgg el volt ksztve.
A szentatyk sem kpviselik formlisan azt a ttelt, hogy ht Krisztus rendelte hatkony
kegyelmi jel van. Ennek okai: a) A szentsgek a gyakorlati keresztny letnek sarkalli. Mr
most a rgi egyhzi let jellegbl folyik, hogy ltalban csak a hrom avat szentsg, a
keresztsg, brmls s Eucharisztia ll az eltrben, s kerl annak rendje s mdja szerint
trgyalsra a hitjellteknl. A gygyt szentsgek, a tredelem, hzassg, utolskenet egszen
ms sszefggsben kerlnek szba (534. lap), s pedig a rgi egyhzi let magas sznvonalnl
fogva sokkal kevsbb, mint az avat szentsgek. Innen van, hogy a flletes ltszat szerint
nmely szentatya gy beszl, mintha csak hrom vagy pen kt szentsget ismerne, a
keresztsget s Eucharisztit; a brmls liturgiai egysgben volt a keresztsggel. b) A
titokfegyelem (disciplina arcani) is hozzjrult ahhoz, hogy az atyk sokszor nmi
tartzkodssal beszltek a szentsgekrl. Hisz mg Jeruzslemi sz. Ciril is ezt a figyelmeztetst
tzi misztaggiai katechzisei el: Ezeket nem szabad jellteknek vagy brmilyen ms nemkeresztnynek adni. S ha lerod ezt a pldnyt, az Istenre krlek, ezt az intst el ne hagyd!
1

Trid. 7 c. 1 Denz 844.


1 Pet 4,19; Prov 9,1.
3
Ap 1,14.
2

Azonban a titokfegyelem a mi krdsnkben nem annyira jelents, mint a 17. szzadi


polemistk gondoltk. Hisz az 5. szzad folyamn megsznt (utols tan I. Ince 417), s
uralma idejn is gyakran thgtk. Batiffol mindenesetre tll a clon,1 mikor csak eszkzt lt
benne, mellyel a hitjellteket nagyobb buzgsgra sarkaltk; s Harnack tved, mikor a pogny
misztriumvallsok titkoldzsbl vezeti le; eredett ugyanis az dvztnek s az apostolnak
a szent dolgok vsra vonatkoz intelmben kell keresni.2 c) A fok az a fnt emltett
krlmny, hogy az atyk korban mg nem alakult ki a szentsgnek az a teologiai fogalma,
mely ama ht szertartst kzs szempont al foglalja. Teht trtneti kptelensget kvetel, aki
annak a dolognak szabatos terlet-kitzst kvnja, melynek elmleti fogalma mg nem volt
tisztzva. Mihelyt azonban ez megtrtnt, nyomban formlisan megjelenik a mi ttelnk is:
1150 krl elszr Lombardusnl, egy Gilbertus iskoljbl val Sententiae divinitatis-ban,
Simon magisternek De sacramentis c. mvben s Bambergi Ott letrjnl, Herbordnl
(1159).
Mindazltal a szentsgek hetes szmnak hitttele dogmatikai jellegben teljes
bizonyossggal igazolhat:
1. Analitikus ton. Kimutathat, hogy a hit forrsai ht hatkony kegyelmi jelet ismernek,
s csakis a trenti zsinat ltal flsoroltakat. Ez kitnik majd az egyes szentsgek trgyalsnl.
Igaz, a Szentrs az utolsvacsorai lbmossrl is gy beszl, mintha az a szentsg
kvetelmnyeinek eleget tenne.3 De a) nem igazolhat a Szentrsbl, hogy a lbmoss
csakugyan kegyelmet kzlt; az sszefggs valsznv teszi, hogy csak az alzatossg s
szolglatkszsg hatsos intelme akart lenni. b) Igy rtelmezi az egyntet hagyomny is, mely
a hsvti lbmosst nem tekintette lland s egyetemes gyakorlatra ktelez egyhzi
elrsnak. Sok egyhz nem ismerte; msok mellkes szertartsnak tekintettk.4 A De
sacramentis szerzje (valsznleg Ambrus) gy beszl, mintha szentsgnek tekinten5; de
megvallja, hogy a rmai Egyhz nem fogadja el, anlkl, hogy gncsot rdemelne.6 Ha teht
Ambrus s Bernt bnbocst hatalmat ltszanak neki tulajdontani,7 a legnagyobb
valsznsg szerint szentelmnyi hatsokra gondolnak.
2. Dogmatikailag. Az Egyhz a protestantizmus eltt is legalbb mr hrom szzada
vallotta a ht szentsget elmletben s gyakorlatban, mg pedig mint a keresztny hitnek
alapvet elemt. mde az Egyhz fogyatkozhatatlansga nem engedheti, hogy az Egyhz
szzadokon keresztl a hit jelents trgynak valljon olyasmit, ami nem felel meg a
kinyilatkoztatott igazsgnak.
3. A keleti s nyugati egyhzak sszhangjbl. A keleti egyhzak, melyek jval a
protestantizmus eltt elszakadtak a nyugattl, szintn a ht szentsg alapjn llnak. A II. lyoni
s firenzei egyeslsi zsinatokon ebben a krdsben nemcsak nehzsget nem tmasztottak,
hanem kifejezetten hangslyoztk a nyugatiakkal val egyezsket. St mikor protestns
(1576) s katolikus (1874) rszrl egyestst ajnlottak fl, a grgk nyomban nekiszgeztk
a ht szentsg hitt; st letettk Cyrillus Lucaris-t, ki a konstantinpolyi szkben a ht
szentsget illetleg Klvin mdjra tantott, s nneplyesen rgztettk a ht szentsg hitt
(Petrus Mogilas Confessio orthodoxae fidei 1642). Ha fontolra vesszk, milyen heves
ellenkezst fejtettek ki a grgk Photius ta mindennel szemben, ami nyugatrl jtt, ezt a tnyt
csakis a szakads eltti kzs hagyomnybl tudjuk levezetni. Az 5. szzadban elszakadt
monofizita felekezetek szintn valljk a ht szentsget, amint azt Denzinger, Assemani s
Lsd Funk Abhandlungen III 42 kk.
Mt 7,4; 1 Cor 3,2 Heb 5,124.
3
Jn 13,417.
4
August. Epist. 55, 33.
5
De sacram. III 1, 47.
6
Ibid. 1, 5.
7
Ambr. Myst. VI 32; Bernard. Sermo in caena Dom. 4.
1
2

Arnauld kimutatjk; st a nesztorinusoknl megtrtnt, hogy egy-egy szentsget elejtettek s


ennek helybe ms szertartst iktattak; ennyire ers a szentsgek hetes szmrl val
meggyzdsk. A keletnek s nyugatnak ez az sszhangja biztos rv; amiben sokan
megegyeznek, nem tveds, hanem hagyomny (Tertul.).
4. Ezekbl az adatokbl fl lehet pteni az elvls rvt, melynek elvt Szent goston
gy fejezi ki: Amit az egsz Egyhz vall s nem zsinattl ered, arrl joggal tartjuk, hogy apostoli
hagyomnybl szrmazik.1 Bizonyos, hogy mikor az jtk kikezdtk a szentsgek hetes
szmt, az Egyhz vszzadok ta vallotta a hetessget, s ebben tmogattk a rgi keleti
felekezetek. Senki nem tud rmutatni zsinatra vagy ppra vagy akr csak vallsi
tmegmozgalomra is, mely a szentsgeket akr egyenknt, akr sszessgkben bevitte volna
az Egyhzba. Kvetkezskp az Egyhz a szentsgek hetessgnek hossz vszzados
hbortatlan birtokban volt, s az jtkra hrult volna a ktelessg ama hit ksbbi emberi
eredett kimutatni. Ez azonban a fnt flsorakoztatott tnyek szne eltt kiltstalan
vllalkozs.
A teologiai elmls 1. azt vizsglja, mirt rendelt Isten az Egyhzban egyltaln
szentsgeket? Mirt tetszett Isten rk blcsesgnek a kegyelem kzlst jelekhez ktni, mikor
volt mdjban azt rzkelhet kzvettk nlkl is kzvetlenl megadni minden egyes
lleknek? Az dvekonomia egyetemes jellegnek megfontolsa erre a krdsre a kvetkez
feleletet adja2: a) A szentsg teologiai eszmje az, hogy az rzki valsg rzkflttinek, az
anyag szellemnek, a termszet kegyelemnek jelkpv, hordozjv s eszkzv lesz; bennk
a lthatatlan termszetfltti lt mintegy lthat alakot lt. De ugyanez az ember teologiai
eszmje is (52. 3). Kvetkezskp a szentsgek mindenestl beleilleszkednek abba a
vilgrendbe, melyben kzpponti hely jut az embernek, a lthatatlan s lthat vilg sszekt
kapcsnak, a szellemi valsg megtesteslt kpnek. Ha nem volna tested, Isten testetlen
ajndkot adott volna. Mivel azonban testben van a lelked, rzkelhet burokban kzli veled a
szellemi jkat.3 b) A jelen dvrendben, melynek sajtos jellegt az eredeti bn s az ltala
megzavart vallserklcsi rend helyrelltsnak fladata adja meg, ez a teologiai gondolat j
vonssal bvl. A termszet, az elemek, az emberi beszd rszt vett az istenellenes lzadsban,
s ezrt mindmig nygi a bn tkt. Isten a szentsgek alaptsa ltal a termszetet meghvta
arra, hogy kegyelemnek legyen jelkpe s hordozja, s ezzel kezddik az tok floldsa, a
termszet eredeti paradicsomi jellegnek helyrelltsa, a szellem (a kegyelem csak a lehetsg
hatrig flfokozott szellemisg; 190. lap) ismt kiterjeszti uralmt arra a termszetre, mely a
bn kvetkeztben kisiklott kezei kzl.
A szentsgi ekonomia teht nem ms, mint a megtestesls titknak kiplse. A
megtestesls titkban trtnt meg elszr s alapveten, hogy az egsz termszetfltti
valsg lthatan megjelent.4 Krisztus embersge az Ignek nemcsak jelkpe (a
nesztorianizmus vagy doktizmus rtelmben), hanem l hordozja s eszkze. Ennek a nagy
kzponti s forrs jelleg szentsgnek kisugrzsa s utnzsa az egsz szentsgi rend.
Krisztusnak, a kzponti sszentsgnek folytatsa, trtneti msa az Egyhz, Isten lthatatlan
orszgnak lthat megvalsulsa (90. 3); s a ht szentsg az Egyhznak mint Krisztus egy
nagy szentsgnek megannyi hirnke s dikonusa, s az Egyhznak, Krisztus titokzatos
testnek sszetarti: Semmifle, akr igaz akr hamis valls cmn az emberek nem
alkothatnak trsasgot, ha lthat jelek avagy szentsgek ktelke ssze nem tartja ket.5

August. Bapt. IV 24, 31.


Thom III 61, 1; Gent. IV 56; Cat. Rom. II 1, 14.
3
Chrysost. in Mt 82, 4.
4
Col 2,9.
5
August. Faust. XIX 11.
2

2. Mirt pen ht szentsget rendelt Jzus Krisztus az orszga szmra? Ezt Szent
Tams1 ta a teologiai spekulci gy okolja meg. A szentsgek Isten orszgnak kiptst
clozzk; s minthogy Isten orszga egyedekbl ll, kell lenni szentsgeknek, melyek a
termszetfltti letnek az egynben val kiptst clozzk, s kell lenni olyanoknak, melyek
a kzssget mint olyant gondozzk. Az t egyni szentsg a termszetfltti let llomsai
szerint gy oszlik meg, hogy a keresztsg elszben adja a termszetfltti letet, ltala
megszletik a llek az Isten orszga szmra; a brmls a termszetfltti letben val
nagykorsgot adja meg, az Oltriszentsg azt tpllja. Az elveszett termszetfltti letet
visszaszerzi a tehetsgeinek p hasznlatval rendelkez ember szmra a tredelem, a
betegsg ktelkvel lenygztt ember szmra az utolskenet, a nagybetegek szentsge. Kt
szentsg az Isten orszgt mint kzssget szolglja, amennyiben a hzassg termszeti, az
egyhzirend termszetfltti gyarapodsrl gondoskodik; az Oltriszentsg mint ldozat pedig
az Isten orszgnak mlt istentisztelett biztostja. Szent Bonaventura ezenfll a szentsgeket
szellemesen sszefggsbe hozza a lleknek ht f sebvel s a ht alapremnnyel.2
Igy az Egyhz a ht szentsgben olyan intzmnnyel rendelkezik, mely a misztikai let
erejvel hozzkapcsolja a lelket az l Krisztushoz; a szentsgek vgigksrik az embert egsz
letn a blcstl a srig, ott vannak letnek minden jelentsebb forduljnl, a szemlletessg
elevensgvel s Krisztus erejvel, nem mint egyszer szemlltet eszkzk (sacramenta
vacua), hanem mint ltet ertl titatott szervek (sacramenta plena) angyalszrnyakon
lehozzk a vaskos fogs, rzkekbe rgztt, hunyorg szem ember lthatrba az elvont
nagy igazsgokat s titkokat, s gy minden szellemi sznvonalnak megfelel mdon vonjk az
embert a termszetfltti let titokzatos rgiiba; amint ezt idnkint nemkatolikusok is
elismerik.3

92. . A szentsgek hatkonysga.


Diekamp III 57; Bartmann II 15961; van Noort 1, 2; Pesch VI prop. 916; Schanz 9 10; Billot th.
5 6 1013; Scheeben Myst. 84. Thom III 62; 63; Bonav. Brevil. 6, 6; Suarez Sacr. 79 11; Salmant. tr. 22, 4,
19; 5 Billuart Sacr. 24 2; 3; Berti XXX 4, 14; Frassen 2, 23. C. Schzler Die Lehre von der Wirksamkeit
der Sakramente ex opere operato in ihrer Entwickelung 1860; G. Reinhold Die Streitfrage ber die physische oder
moralische Wirksamkeit der Sakramente 1895; LHugon La causalit instrumentale en thologie 1907; De
Bellevue La grce sacramentelle ou Effets propres des divers Sacraments 1900; O. Laake ber den sakramentalen
Charakter 1903; L. Saltet Les rordinations 1907; F. Brommer Die Lehre vom sakramentalen Charakter in der
Scholastik bis Thomas von Aquin 1905; F. Gillmann Der sakramentale Character bei den Glossatoren 1910; Schtz
A. A szentsgi jegy mivoltrl (Az Ige szolglatban 15. szm); W. Lampen De causalitate sacramentorum iuxta
scholam franciscanam 1930; G. Wunderle Religion u. Magie 1926.

1. A szentsgek trgyi hatkonysga.


Ttel. Az jszvetsgi szentsgek a dologi teljestmny alapjn mindig megadjk a
kegyelmet, ha a flvev nem vet akadkot. Hitttel. A ttel egyenest Luther s Klvin ellen
irnyul, akik az egyedl dvzt hiv bizalom elmletnek szellemben a szentsgeknek csak
azt a szerepet juttatjk, hogy mint Krisztus dvzt igreteinek kzvetlen s foghat jelei, mint
az igehirdetsnek egy szemlletes neme biztostjk a flvevt a krisztusi dvssg birtokrl.
Velk szemben a trenti zsinat4 mindenekeltt elutastja azt a flfogst, hogy a szentsgek
csupn a hit tpllsra vannak alaptva (s. 7 c. 5); aztn megllaptja a katolikus igazsgot (c.
6): Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy az jszvetsgi szentsgek nem tartalmazzk azt a
kegyelmet, melyet jelentenek, vagy hogy nem kzlik magt a kegyelmet azokkal, kik nem
vetnek akadkot; mintha t. i. a hit ltal vett kegyelemnek illetleg megigazulsnak csak kls
1

Thom III 65, 1; Gent. IV 58; cf. Decr. pro Arm. Denz 695; Cat. Rom. II 1, 20.
Bonavent. Brevil. 6, 3.
3
Pl. Harnack Dogmengesch. III4 567; Goethe Aus meinem Leben, Dichtung und Wahrheit VII.
4
Denz 84851.
2

jelei volnnak, vagy a keresztny hitvallsnak bizonyos jegyei, melyek a hivket a hitetlenektl
megklnbztetik az emberek eltt. Aztn (c. 7): Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy ezek
a szentsgek, amennyiben Istenen ll, a kegyelmet nem kzlik mindig s mindenkivel, aki
megfelel mdon (rite) flveszi, hanem csak nha s nmelyekkel. Vgl (c. 8): Ki van
kzstve, aki azt mondja, hogy az jszvetsgi szentsgek nem kzlik a kegyelmet dologi
teljestmny erejnl fogva (ex opere operato). Ezek a megllaptsok sujtjk a modernizmust
is, mely a 16. szzadi jtkon tlmenve a szentsgeknek csak azt a szerepet sznja, hogy az
embereknek eszkbe idzik a teremt Istennek lland jakar jelenltt (prop. 41).
Magyarzat. Ezekben a dntsekben jut kifejezsre a szges ellentt a katolikus s a
racionalizmust elkszt protestns szentsgi s megszentel flfogs kztt. A katolikus
flfogs sibboletje: a szentsg dologi teljestmny kvetkeztben, ex opere operato szerez
kegyelmet s megigazulst; a protestnsok szerint szemlyes teljestmny alapjn, ex opere
operantis. Az opus operatum (ebben az rtelemben valsznleg Poitiers-i Pter 1205,
hasznlja elszr; Auxerre-i Vilmos lltja elszr szembe az opus operantis-szal) a jelen ttel
rtelmben: a szentsgi jel az Egyhz elrsa szerint vgezve; operatum part. perf. pass.
(ritkbb, de helyes nyelvhasznlat szerint); bet szerint: vghez vitt m; nem pedig mint Mhler
s Vosen trgyilag helyesen, de trtnetileg tvesen rtelmeztk: a m, melyet Jzus Krisztus a
keresztfn vgbevitt. Mikor a zsinat megllaptja, hogy a szentsgek a kegyelmet dologi s nem
szemlyes teljestmny erejnl fogva kzlik, tantsnak rtelme ez: A szentsg a kegyelemnek
vals ltest oka. Nem fok (causa principalis), hanem eszkz, mely a foktl, az Istentl
kapott indtst mint eszkz tviszi a flvev alanyra; a szentsg tartalmazza a kegyelmet, melyet
jelent, de nem miknt az edny a folyadkot, hanem mint az eszkz a hatst.1 Minthogy gy a
szentsg mint eszkz Istennek mint foknak erejben tartalmazza a kegyelmet, azt, amennyiben
rajta ll, ltre is hozza mindannyiszor, valahnyszor alkalmazst nyer; mag az, mely az Istentl
belhelyezett letervel mindig letet is fakaszt, amennyiben rajta ll.
Minthogy azonban a cselekv a befogad alanyban csak gy tudja elrni a termszetnek
megfelel hatst, ha az alany kellen fl van kszlve, a szentsg tnyleg csak akkor kzli a
kegyelmet, ha a felvev megfelelen flkszlt a vtelre. A szentsg trgyilag, az els
fzisban, in actu primo mindig hatkony; alanyilag, a msodik fzisban, in actu secundo csak
akkor, ha az alany a kegyelem befogadsra fl van kszlve; pgy mint a j mag is csak akkor
kel ki, ha megfelel talajba jutott. Teht a katolikus igazsgnak rosszakarat elferdtse, ha a
protestnsok itt mr Luther ta mgis hatkonysgrl, a megigazuls folyamatnak
mechanizlsrl beszlnek. Ugyanaz a zsinat, mely ttelnket dogmaknt kimondotta, egsz
fejezetet szn a kegyelemre val pszicho-etikai elkszletnek (6 cp 6; 82. 1), s az egyhzi
let multja s jelene tanu r, mennyi s milyen intenziv indtkokat kap az egyni igyekezet a
szentsgekre val elkszls ktelezettsgbl. Ez a flkszls azonban nincs okozati
sszefggsben a szentsg tjn kapott kegyelemmel; azt sem ki nem rdemli, sem pozitv
mdon el nem kszti (a tkletes szeretet ugyan maga utn vonja a megszentel kegyelmet,
de nem mint szentsgit), hanem csak szksges flttel. Ezt a zsinat gy fejezi ki: a szentsg
kegyelmet kzl azzal, aki nem vet akadkot: non ponentibus obicem.2 A mai hittudsok
ktfle akadkot klnbztetnek meg: szentsgi akadk (obex sacramenti), akkor forog fnn,
ha a szentsgi jelben, teht a dologi teljestmnyben vagy pedig a szentsgi szemlyek
kpesltsgben van slyos hiba vagy hiny; pl. ha egy n fl akarn venni az egyhzirend
szentsgt. A kegyelem akadka (obex gratiae) a megigazulsnak ll tjban; ez teht a
flkszltsg (klnsen a szndk vagy bnat) hinya. A ttel erre a kegyelem-akadkra
gondol.
Bizonyts. Ahol a Szentrs a) a szentsgek hatkonysgrl szl, rszint olyan elszkat
s formkat hasznl, melyek oksgot fejeznek ki (ex, per; ablativus instrumentalis), rszint
1
2

Thom III 62, 3 ad 1 cf. Am 6,5 Ez 9,1 4 Reg 4,40.


Sz szerint: retesz; a kifejezs Szent gostontl ered: Epist. 98, 10.

pedig a mondattani szerkesztssel ktsgtelenn teszi, hogy a szentsg s a nyomban jr


megszentels kztt okozati sszefggs ll fnn. Igy a keresztsgrl azt mondja: Mindenitek
keresztelkedjk meg Jzus Krisztus nevben, bneitek bocsnatra; ha valaki jra nem
szletik vzbl s Szentllekbl, nem mehet be az Isten orszgba; megmentett minket az
jjszlets frdje s a Szentllek eszkzlte megjts ltal. Krisztus az Egyhzat
megtiszttotta a vz frdjben az let igjvel. A brmlsra nzve: Az apostolok
kzrtevse ltal adatik a Szentllek. A papszentelsre nzve: Sztsd fl magadban az Isten
kegyelmt, mely az n kezeimnek rttele ltal benned vagyon. Az Oltriszentsgre nzve:
Aki ezt a kenyeret eszi, rkk l.1 b) A Szentrs az jszvetsget s dvintzmnyeit, teht
szentsgeit is az szvetsggel mint ertlen s szegny elemekkel lltja szembe2;
hasonlkp Jnos keresztsgvel, mely csak bnbnatra gerjeszt keresztels volt.3 Ezzel
azonban azt is mondja, hogy az jszvetsg s az szentsgei nem ertlen s res dolgok, nem
egyszeren bnbnatra gerjesztk, hanem let-adk; vagyis magukban van szentel erejk s
rtkk. Hogy a katolikus rtelmezs etekintetben j nyomokon jr a rgi protestnssal
szemben, azt megerstik az j valls-trtneti irny hivei. Szerintk Szent Pl s Szent Jnos
szentsgi teologusok, kik az eucharisztis Krisztus valsgt hiszik, s a szentsgek
termszetszer, mgis hatkonysgt valljk; azaz nem a Luther-fle szemlyes, hanem
a katolikus dologi teljestmny erejben val hatkonysgot valljk.
Az atyk termszetesen nem ismerik s nem hasznljk mg a trenti zsinat
mkifejezseit, de tantsnak tartalmt valljk: a) A gyermekkeresztels si s egyetemesen
elismert szoksa azon a fltevsen alapszik, hogy a szentsg a flvev egyni tevkenysge
nlkl is hatkony; csak ne vessen akadkot. b) Kifejezetten is valljk ttelnk tartalmt:
Tertullin a szentsgi szertartsoknak tulajdont kzvetlenl lelki hatsokat,4 a keresztsgrl rt
rtekezsnek els felben fknt azt keresi, honnan van a vzben akkora er, hogy a lelket meg
tudja szentelni s a Szentlelket tudja adni; s azt tallja, hogy jn a Szentllek az gbl s a
vizek fltt lebeg; megszenteli ket nerejbl, s az gy megszentelt vizek maguk is szentel
ert szvnak magukba. A grg atyk beszdes hasonlatokban szlnak: Ami az anyamh a
magzatnak, az a vz a hivnek, aki vzbl kpzdik. Elszr ez a sz hangzott el: hozzon el a
vz cssz-msz lt; amita azonban az r leszllott a Jordn habjaiba, azta a vz tbb nem
cssz-msz lt, hanem Szentllek-hordoz l lelkeket hoz el.5 Klnsen Szent
gostonnak volt alkalma ezt a gondolatot kidombortani a donatistkkal szemben, kik a
szentsgek hatkonysgt a kiszolgltatnak letszentsgtl tettk fggv: A keresztsg
nem a felvevnek vagy kiszolgltatnak rdemn fordul, hanem a maga szentsgn s
igazsgn, arra val tekintettel, aki rendelte. Az jszvetsgi szentsgek hasonltatlanul
hatkonyabbak mint az szvetsgiek; ezrt is sokkal kisebb a szmuk.6
Egy helyt7 azt mondja: Hozzjrul a sz az elemhez, s szentsg lesz belle, mintegy
lthat sz. Honnan van a vznek az az ereje, hogy a testet ri, s a lelket tiszttja, ha nem a sz
erejbl? nem mert mondjuk, hanem mert hisszk (non quia dicitur, sed quia creditur)! Ezzel
azonban csak elutastja azt a nyers teologiai materializmust, melyet az dvzt is eltlt8: a sz
nem mint hangcsoport, hanem mint termszetfltti tett, mint a trgyi hitnek (fides quae
creditur) eleme, a kegyelemad Krisztussal val eleven kapcsolat miatt adja a szentel ert.

Act 2,38; Jn 3,5; Tit 3,5; Eph 5,26; Act 8,178; 2 Tim 1,6; Jn 6,529.
Gal 4,9.
3
Lc 3,3 Mt 3,11.
4
Tertul. Resur. 8 (cf. 359. lap); Bapt. 4; cf. 2
5
Chrysost. in Jn 26, 1; Cyril. Hier. Cat. myst. 2, 4; 3, 3; Nyssen. Or. cat. 34; Leo M. Sermo in nat. Dom. 5 5; Ambr.
Myst. 3, 8; Spirit. S. I 6, 77 79.
6
August. C. Crescon. IV 16, 19; in Ps 73, 2; cf. Faust. XIX 13.
7
in Jn 80, 3.
8
Jn 6,64.
2

Teologiai megfontols. A szentsg teologiai eszmje csak akkor valsul meg, ha a


szentsg trgyi szentel ervel rendelkezik; csakis abban az esetben lesznek hirdeti s
bizonysgai annak a tnynek, hogy a szellem a maga blyegt rnyomja az anyagra, a kegyelem
a maga rtkeivel s szempontjaival tjrja a termszetet s utnozza a megtesteslt Igt.
Ellenkez esetben pedig legfljebb jelkpes vonatkozst, prhuzamot hoznak ltre, mely hirdeti
ugyan azt, hogy van kt vilg, anyag s szellem, termszet s kegyelem, de a kett gpies
egymsmell-rendelsben van.
Folyomnyok. 1. A szentsgek kisdedeknek s eszmletleneknek (eszmletlen
hitjellteknek a keresztsg, eszmletlen betegeknek az utolskenet) is kiszolgltathatk, ha
egybknt fogkonyak. A szentsg ugyanis trgyi rtknl fogva rvnyesti hatkonysgt,
ha a flvev nem vet akadkot. s ez az eset itt fnnforog.
2. A szentsgi forma szavai nem egyszeren kijelent, hanem szentel, konszekrl
jellegek; mg pedig kt irnyban; egyfell a szentsgi anyagot a termszetfltti hatkonysg
ltrendjbe emelik, msfell a szentsgi hatst nemcsak hirdetik, hanem a llekkel kzlik is,
gy hogy a forma a szentsgi kegyelemkzlsnek nem ugyan kizrlagos, de mgis f
kzvettje. Szent Pl az Eucharisztia konszekrl szavainak kifejezetten tulajdontja ezt az
ert: Az lds kelyhe, melyet megldunk, nemde a Krisztus vrben val rszesls?1 s a
keresztsgrl azt mondja, hogy vznek frdje az let igje ltal.2
3. Nmely szentsg flledhet. Mivel a magban hatkony szentsg tnyleg, in actu
secundo csak gy kzli a kegyelmet, ha a llek nem vet akadkot, megtrtnhetik, hogy valaki
rvnyesen vett fl szentsget, kegyelmet azonban nem kapott. Ez a medd szentsg-flvtel
az . n. formtlan szentsg, mintegy holt szentsg; hasonlt az elvetett j maghoz, mely nem
tud kikelni, mg a talaj kedvezv nem alakul t. Minthogy azonban a szentsg trgyi rtke
megmarad, ezrt flled; magja kikel, ha az akadk eltvoltsval a llek kedvez talajj vlik.
Ez biztos a keresztsgre, ltalnos nzet a brmlsra s egyhzirendre nzve; valszn a
hzassgot s utolskenetet illetleg; valszntlen az Oltriszentsg s tagadlag biztos a
tredelem tekintetben.
2. A szentsgek hatkonysgnak mdja.
Mihelyt a skolasztikusok a szentsg fogalmt szabatosan meghatroztk, tzetesebb
vizsglat al vettk szerept is, s flvetettk azt a krdst: Mikp kzli a szentsg azt a
kegyelmet, melyet tartalmaz? Hogy a kegyelem ltest foka Isten, rdemszerz oka Jzus
Krisztus, s gy a szentsg csak eszkz lehet, abban egyetrtenek. A szentsg eszkz jelleg
kegyelem-okoz szerept illetleg azonban tbbfle flfogs alakult ki, melyek hromra
vezethetk vissza: a szentsgnek a kegyelem tekintetben flkszt, dispozitv szerepe van; a
szentsg a kegyelemnek fizikai, illetleg erklcsi oka. Ez a hrom tpus termszetesen
vltozatoknak s kombinciknak ad helyt.
1. A fizikai hatkonysg elmlete. Szerzje ktsgkvl Szent Tams,3 els kidolgozja
Caietanus, kveti a tomistk s Bellarminus meg Suarez. Tartalma a kvetkez: Isten mint
fok a szentsggel kzl egy eszkzi ert a szentsg hatsnak ltrehozsra. Ez az er
nmelyek szerint tmeneti minsg (qualitas fluens), Caietanus s a nevesebb rgi tomistk
szerint egy Istentl ered s a szentsg hatsainak ltestsre kzvetlenl irnyul isteni
indts, melyet Isten elsoki hatalmnl fogva kzl a szentsgi jellel, s melyet a szentsgi jel
a termszetfltti fogkonysgnl fogva magba vesz s a szentsgfelvev llekre tszrmaztat;
olyanformn, mint a zensz a hangszer hrjainak indtst ad, hogy ltrehozzk a dallamot,
lelknk a hangokba ert ad gondolatok kzlsre, illetleg a hallgatsgban val keltsre;

1 Cor 10,16.
Eph 5,26; 1 Cor 1,17; cf. August. in Jn 80, 3; Thom III 60, 7 ad 1.
3
Thom III 62, 4; cf. Reinhold i. m. 13640.
2

vagy mg inkbb, miknt Jzus Krisztus Istensge s lelke a testvel olyan indtsokat kzl,
hogy er ment ki belle.1
Ennek a nzetnek hivei flfogsuk rdekben arra utalnak, hogy a) a Szentrs s a
hagyomny a szentsgeknek a kegyelmet illetleg igazi oksgot tulajdont; ez pedig nem lehet
ms mint fizikai. b) A trenti zsinat is untalan azt mondja, hogy a szentsgek a kegyelmet
kzlik, adjk, tartalmazzk; teht benn van a szentsgekben. c) Szent Tams szerint a
szentsgek mint eszkzk mkdnek a kegyelemkzlsben. m az eszkz csak gy mkdik,
ha a fok indtja; ezrt a fcselekvnek ereje lland s a maga nemben teljes, az eszkz ereje
azonban tmeneti s nem-teljes.2
Nehzsgek. 1. A kegyelem csak kzvetlenl Isten teremt tevkenysgtl kaphatja ltt;
kzlsben teht nincs helye eszkznek, mely klnben is mint rzkelhet valami egszen
msnem s msrend mint a termszetfltti ltrend kegyelem. A tomistk felelete: a) A
kegyelem ltrehozsa nem sorozhat be egyszeren a teremts kategrijba. A teremts
ugyanis teljes szubstancis ltrehozs, a kegyelem azonban a llek termszetfltti
fogkonysgbl elhvott jrulk. b) Jllehet a kegyelem s a szentsgi jel nagyon is
klnbz kt valsg, a teremtmny termszetfltti fogkonysga egymshoz kzelti a
kettt. Hogy a termszet lehet kegyelem eszkze s hordozja, azt jelzi az a nagyjelentsg
tny, hogy az anyagvilg gondolatoknak, szellemi valsgoknak kifejezje, hirdetje s
keltegetje, teht nmi rokonsgban van a szellemvilggal.
2. A kegyelem kzlse egy pillanat mve, ellenben a szentsgi jel idbeli egymsutnban
valsul meg; teht a tomista elmletben gy tnik fl a dolog, mintha a kegyelem is
rszletekben kzldnk. Tovbb a szentsgi jel elemeit nem egyszer tr s id elvlasztja
egymstl; a tredelemben a bnbnat s floldozs kz lp az id, a helyettes tjn val
hzassgktsnl a hely vlasztja el az anyagot s formt. Ms szval: a szentsgi jel erklcsi
egysg, teht hatkonysga sem lehet fizikai. A tomistk felelete: Szent Tams szerint a
szentsgek jelent jellegkkel fejtenek ki oksgi hatkonysgot (sacramenta significando
causant)3; olyanformn mint egy mondat azltal kzl gondolatot, hogy jelent: szk ltal
fogalmakat, illetleg trgyakat, s sz-sszekttetsek ltal fogalmi vonatkozsokat.
Kvetkezskp a szentsg akkor fejti ki hatst, mikor a szentsgi jelnek jelent jellege teljess
vlik. S minthogy a szentsgi jel ezt a jelent szerepet be tudja tlteni akkor is, ha az elemei
idben vagy trben el vannak vlasztva (klnben is Isten szmra, akinek eszkzei a
szentsgek, nincs tvolsg s kz), ebben az esetben is tudnak fizikai hatkonysgot kifejteni.
3. Ha egy szentsg flled, mr nem fejthet ki fizikai hatkonysgot, minthogy a szentsgi
jel akkor mr megsznt. A tomistk felelete: A flleds rendkvli valami, s nem egszen
tisztzott teologiai tants, s klnsen a nem jegy-kzl szentsgeknl pensggel nem
vilgos a mikntje. Ebbl teht nem lehet kvetkeztetst vonni a rendes s biztos szentsgi
hatkonysgi mdra nzve. Ahol a szentsg jegyet kzl, ott nyilvn nem is kell elejteni a
fizikai hatkonysg gondolatt; hisz benne marad a llekben mint a szentsgi hatsok ontologiai
alapja a jegy, s abbl ki tud sarjadni. St mivel minden ms szentsg flttele a keresztsg,
fltehet, hogy a megled szentsg kzlskor a keresztsgi jegyen megfelel ltmdi
vltoztatst okoz s ez lesz azutn a flleds fizikai alapja.
2. Az erklcsi hatkonysg elmlete. Nvtelen rgi skolasztikusok utn Bonaventura,
Duns Scotus s a skotistk a szentsgek hatkonysgt gy fogtk fl, hogy a szentsg a maga
erejbl semmit sem kzl a llekkel, hanem megmsthatatlan rendelkezse rtelmben Isten
maga kzvetlenl kzli a llekkel a kegyelmet, valahnyszor a szentsg flvtetik. A szentsg
teht mintegy figyelmeztet rs (bon): valahnyszor elmutatja az Egyhz, Isten
mindannyiszor adja kegyelmt. Teht a szentsg a kegyelemnek voltakpen csak flttele. Ezt
1

Thom 1II 112, 1 ad 2.


Thom III 62, 4 c.
3
Thom Verit. 24, 4 ad 13.
2

a gondolatot lnyegesen mdostotta Lugo, s nyomban jr a legtbb jabb molinista; a


szentsgek a kegyelemnek igazi erklcsi okai. Az igazi erklcsi ok pedig a mer fltteltl
abban klnbzik, hogy bizonyos er, mltsg, kivlsg jr vele, mely az eredmny
ltestsben nem hat ugyan, de az eredmnyt ltrehoz fizikai ok szmra igazi indtk arra,
hogy hasson. Mr most a szentsgek Krisztus rdemei s rendelse kvetkeztben olyan bels
rtkkel rendelkeznek, mely Istent mindannyiszor kegyelem adsra indtja. A szentsg
mintegy okirat, jl megfogalmazott folyamodvny, mely Istent kegyelemkzlsre indtja.
Ennek a molinista nzetnek hivei fknt arra hivatkoznak, hogy a) az erklcsi oksg igazi
oksg; kvetkezskp eleget tesz a Szentrs, a szentatyk s a trenti zsinat olyan
kijelentseinek, melyek a szentsgeket kegyelmet tartalmaz valknak mondjk. Hivatkoznak
a Szentrsnak egy kijelentsre is.1 b) Az elmlet megkerli a fizikai hatkonysg elmletnek
nem csekly nehzsgeit.
Nehzsgek. 1. Ha a szentsg a kegyelemnek csak erklcsi oka, nem mondhat igazi
oknak. Az eszkz ugyanis a foktl kapott indts s hatskifejts ltal kzvett a fok s az
eredmny kztt; az erklcsi hatkonysg elmletnek rtelmben azonban a szentsg erklcsi
rtknl fogva indtja Istent, a fokot; teht inkbb mint rdemszerz ok szerepel. A
molinistk felelete: Az erklcsi okot azrt mgis lehet igazi oknak nevezni; egy folyamodvny,
mely meghozza a krelmeznek, amit vr, boldogulsnak eszkzeknt tekinthet.
2. A szentsgben nincs meg az a bels rtk, melyet az erklcsi hatkonysg elmletnek
hivei tulajdontanak neki. Az erklcsi mltsg ugyanis szemlyi kivlsg; Jzus Krisztus
szemlytl elvonatkozva a szentsgekben nincs erklcsi rtk s mltsg. A molinistk
felelete: Mi sem tiltja, hogy a szentsgeket Krisztus szemlyvel lland kapcsolatban
tekintsk. Hisz Krisztus mint rk fpap l s mkdik. Kvetkezskp a szentsg tekinthet
gy mint az mennyei isten-emberi tevkenysgnek fldi kldttje; amint Krisztus mennyei
kzbenjrsa indtja Istent a megvlts gymlcseinek lland alkalmazsra, gy a fldn az
nevben s erejvel tevkeny Egyhznak cselekedetei, nevezetesen szentsgei szmra is
adhatja az rtket s mltsgot.
3. A flkszt s intencis hatkonysg elmlete. A Szent Tams eltti
skolasztikusoknak egy rsze, maga Szent Tams is fiatalabb korban,2 abbl a gondolatbl
indultak ki, hogy a kegyelem mint termszetfltti valsg nem jhet teremtmnytl; s ennek
a gondolatnak hatsa alatt azt tantottk, hogy a szentsg kzvetlen hatsa kln lelki
flkszltsg, dispozici, lelki kessg (ornatus animae), mely mr nem a szentsgi jel s mg
nem a kegyelem (non sacramentum, neque res), hanem a maga rszrl a kegyelmet elkszt
lelki llapot s a kegyelemre val jogcm (res et sacramentum). Ezt a gondolatot flkapta s
nagy elmellel kidolgozta Billot (hozz csatlakoznak Lehmkuhl s van Noort): Amit a szentsg
a maga erejbl ltrehoz, az nem a kegyelem, hanem a kegyelemre elkszt s a kegyelmet
maga utn vonz jogcm (titulus gratiae). Ontologiai mivolta tekintetben, legalbb
amennyiben kzvetlenl a szentsgi jel hatsa, ez nem minsg, mint az emltett rgi
skolasztikusoknl, hanem erklcsi jelleg valami, olyan mint pl. a pspki kinevezs jogcm a
pspki joghatsgra; jegyad szentsgeknl sszeesik a jeggyel; ott teht fizikai minsg is.
A szentsgi jelnek az a tevkenysgi mdja, mely amaz erklcsi kegyelmi jogcmet ltrehozza,
nem egyszeren erklcsi, hanem intencis tevkenysg. A szentsgnek mint jelnek ugyanis az
a rendeltetse s termszete, hogy elgondolt szndkot, intencit nyilvnt ki s terel a
megvalsuls tjra; gy pl. egy pspki kinevezs okirata megmondja, hogy a ppa pspki
joghatsgot akar adni, s azt egyben meg is adja, amennyiben az erre vonatkoz szndknak
jogers hatkony kifejezst ad. Igy a szentsgek jelzik s egyben megadjk az illet szentsg
kegyelmeire az erklcsi jogcmet, s Isten azutn a tle rendelt trvny rtelmben megadja a
jogcmnek megfelel kegyelmet. A szentsgek teht a kegyelemnek igazi, hatkony eszkzei,
1
2

1 Pet 3,21.
Thom in Lomb. IV dist. 1, 1, 4; cf. Verit. 27, 4 ad 3 et 9; Pot. 3, 4 ad 8.

de nem kzl, hanem flkszt eszkzk: causae gratiae non instrumentaliter perfective, sed
instrumentaliter dispositive.
rvei: a) A trenti zsinat szerint a szentsgek kzlik azt, amit jelentenek (sacramenta
efficiunt quod significant); mde sokszor a felvevnek akadka miatt kegyelmet nem kzlnek;
s minthogy mgis kzlik azt, amit jeleznek, az a kzlt valami nem lehet maga a kegyelem,
hanem csakis annak elkszt jogcme, mint pl. az egyhzirendnl a papi tevkenysgre val
kldets, a hzassgnl a hzas ktelk. b) A szentsgek flledse rthetetlen, ha nincs a
llekben valami, amit fl lehet leszteni, illetve fl lehet gerjeszteni mint a hamu alatt parzsl
tzet. Ebben az esetben teht a szentsg eredetileg biztosan nem kegyelmet kzlt, hanem csak
lelki dispozcit, melyre val tekintettel Isten aztn idvel megadta a kegyelmet. De ha a
flled szentsgek gy hatnak, akkor a tbbinl is szabad erre gondolni; annyival inkbb, mert
c) mind a fizikai mind az erklcsi hatkonysg elmlete slyos nehzsgekkel kzd. Viszont az
intencis hatkonysg elmlete ezeket megkerli, s eleget tesz az Irs, hagyomny s Egyhz
beszdmdjnak.
Nehzsg. A rgi skolasztikusok gondolata a szentsg okozta fizikai kessgrl a fizikai
hatkonysg elmletbe torkollik s annak nehzsgeiben osztozik. Viszont Billot erklcsi
jogcme s intencis hatkonysga az erklcsi hatkonysg elmlettl veszi alapgondolatt;
teht annak nehzsgeiben osztozik.
sszemrs. Jllehet a szentsgek hatkonysga, mikp maga a kegyelem s annak
kzlse nagy titok, ama hatrok kztt, melyekben a hiv elme meg tudja kzelteni a
kinyilatkoztats nagy titkait, Szent Tams nzetnek kell nagyobb teologiai valsznsget
tulajdontanunk. a) A Szentrs, az atyk s az Egyhz beszdje oly erteljes s kzvetlen oksgi
hatkonysgot tulajdont a szentsgeknek, hogy alig lehet msra gondolni mint fizikaira.
Annyival inkbb, mert nincs ktsg benne, hogy a hagyomny s a trenti zsinat a szentsgeket
a termszetfltti hatsok eszkzeinek tekinti. Mr pedig akr az intencis, akr az erklcsi
tevkenysg rendjben csakis nem-tulajdonkpeni rtelemben, erltetve lehet az erklcsi
hatkonysg szervt eszkznek mondani. S ha a szentsg csak alkalom, volna Istennek
kegyelem adsra, eszkzrl mr egyltaln nem lehetne beszlni; innen van, hogy a skotista
elmlet, br soha nem rte cenzra, a Tridentinum utn lassan kimlt. b) Isten teljesen
nmagbl merti tevkenysgnek indtkait. mde az erklcsi hatkonysg elmletben (az
intencis oksg az erklcsinek csak egy vlfaja) a szentsgek eszkzk az ember kezben arra,
hogy Istent kegyelem kzlsre indtsk, holott azoknak fordtva Isten kezben kell hatkony
eszkzknek lennik. c) A tomista flfogs rvnyre juttatja a szentsg mkdsnek
titokzatossgt, melyet az r Krisztus jelez s az Egyhz szava megerst; kvetkezetesen
tovbb pti a tomista teologia termkeny alapgondolatt: Krisztus teste mint kapcsolt eszkz
(instrumentum coniunctum) az Igtl s a Lelktl eleventett ltet test; a szentsgek mint
elklntett eszkzk (instrumenta separata) Krisztus titokzatos testnek szervei, s ugyanettl
az Igtl s Llektl thevtve sugrozzk bele az Egyhz tagjaiba a Krisztus lett.
3. A szentsg kzlte kegyelem.
1. Ttel. Az sszes jszvetsgi szentsgek a maguk erejbl kzlik a megszentel
kegyelmet s ksrett. Hitttel.
A trenti zsinat (334. lap [364. lap]) nneplyesen kimondja, hogy a szentsgek
kegyelmet tartalmaznak, s ha valaki akadkot nem vet, azt mindig kzlik is. A kinyilatkoztats
s az egyhzi tants klnfle fordulatokban juttatja kifejezsre azt a tnyt, hogy a kegyelem
ltalban szentsgek tjn kzldik a llekkel. A pozitv bizonyts jelezve van az elz
ttelben, melyet a rszletes trgyals majd kiegszt. A teologiai megfontols utal azokra az
illsgi szempontokra, melyek indokoltt teszik, hogy a jelen dvrendben Isten a kegyelem
kzlst ltalban rzkelhet jelekhez kti (363. lap).

Fggelk. Minthogy a megszentel kegyelem s a megigazuls lehet els avagy msodik


(223. lap), a szentsgek is vagy els vagy msodik kegyelmet kzlnek. Azok a szentsgek,
melyek rendeltetsknl fogva s elsdlegesen kzlik az els kegyelmet, holtak szentsgei;
mert olyanoknak vannak sznva, kik a termszetfltti let elvnek, a kegyelemnek hjn a
termszetfltti rendben holt szmba mennek. Ezek a keresztsg s a tredelem. A tbbiek lk
szentsgei, mert rendeltetsknl fogva arra vannak hivatva, hogy a mr megigazultaknak, teht
a termszetfltti rendben lknek gyaraptsk a kegyelmt.
Gyakran megtrtnik, hogy a holtak szentsge msodik kegyelemet ad; amikor t. i. a
kegyelem llapotban veszi fl valaki, ami az jtatossgi gynsokban rendes eset. Minthogy
ugyanis a szentsg a maga erejnl fogva mindig megadja azt a kegyelmet, melyet tartalmaz,
ha a flvev akadkot nem vet, ezrt a holtak szentsge a megigazulttal is kzli azt a kegyelmet,
melyet tartalmaz, mely azonban a flvevnek sajtos llapota miatt msodik kegyelem lesz,
vagyis a meglev kegyelmi llapot gyarapodsban jelentkezik; olyanformn mint egy alapos
ismtls a mr tudott dolgot mg jobban tisztzza s emlkezetbe vsi. ltalnosabb s
valsznbb nzet, hogy viszont az lk szentsgei is kzlnek olykor els kegyelmet; nem
egyenest, mert hisz nem az a rendeltetsk, hanem oldallagosan (non per se sed per accidens).
Ha t. i. a flvev jhiszemben gy gondolja, hogy nincs hallos bn llapotban, s emellett
legalbb tkletlen bnat l a lelkben (ha bnata tkletes, ez ltal igazul meg, nem a szentsg
erejnl fogva), akkor bizonyos, hogy a szentsgnek nem vet akadkot; teht az kzli vele a
benne tartalmazott kegyelmet, mely a flvevnek sajtos llapotnl fogva ez esetben els
kegyelem lesz, vagyis meghozza a megigazuls llapott. Ezt a hittudsok erklcsileg
bizonyosnak tartjk az utolskenetre vonatkozlag. De a tbbi szentsgtl is alig lehet elvitatni;
nevezetesen nincs alap ktsgbevonni (Bonaventura s Lugo) az Oltriszentsgre nzve, mert
Szent Tams pen az Eucharisztin mutatja meg a ttel rtelmt s jelentsgt.1
Krdsek. 1. Mennyi kegyelemet adnak a szentsgek? Itt termszetesen nincs sz a
szentsgadta kegyelem abszolt mrtknek megllaptsrl; hisz erre egyltaln nincs
mrtkegysgnk. Csak azt lehet szszeren krdezni: a klnfle szentsgszolgltatsok a
kegyelemnek egyforma vagy klnbz mennyisgt adjk-e. S itt megint nem lehet vita
trgya, hogy a klnfle szentsgek aligha osztjk egyforma mrtkkel a kegyelmet; hisz
nyilvnval, hogy pl. az Oltriszentsg nagyobb mltsgnl fogva nagyobb kegyelmet is ad
mint ms szentsgek.
A krds teht az: ugyanaz a szentsg klnbz felvevknek, illetleg egy flvevnek
klnbz idkben mindig ugyanakkora kegyelmet ad-e? Biztos, hogy ugyanaz a szentsg
buzgbb elkszlet mellett tbb kegyelmet kzl. A trienti zsinat szerint (181. lap)
mindenkinek tulajdon felkszlse s egyttmkdse szabja meg a megigazuls kegyelmnek
mrtkt. A megszentel kegyelem ugyanis forma, mely beletapad a flvev alanyba. Mr most
ltalnos metafizikai trvny, hogy a minsgi formk fokozatoknak adnak helyt s a flvev
alany nagyobb fogkonysghoz alkalmazkodnak; j fldben ugyanaz a fa dsabban tenyszik,
mint sovnyban. Ebbl kvetkezik: Ha teljesen ugyanaz a flkszltsg, akkor ugyanaz a
szentsg minden egyes esetben ugyanakkora kegyelmet kzl; vagyis minden szentsg szmra
ltezik a megszentel kegyelemnek egy legkisebb mrtke, melyet aztn a kegyoszt Isten a
flkszls fokval arnyosan nvel. Ez igen valszn nzet; mert hisz a szentsgek Isten
rendelsbl a termszetfltti rendben termszeti valk mdjra mkdnek; vagyis egyenl
flttelek mellett egyenl hatsokat fejtenek ki.2 De nmely hittuds nem minden valsznsg
nlkl azt tartja, hogy a tredelem megfelel flkszltsg mellett annyi kegyelmet ad,
amennyivel a tredelmez a bn eltt rendelkezett.
2. Minden kegyelem szentsgnek hatsa? A trenti zsinat azzal kezdi a szentsgek
trgyalst: ltaluk minden valsgos megigazuls vagy kezddik, vagy ha meg volt kezdve,
1
2

Thom III 79, 3.


Thom 1II 112, 4 c.

nvekszik, vagy ha elveszett, visszaszereztetik.1 Msszval a jelen dvrendben Isten a


megigazuls kegyelmt csak a szentsgekre val tekintettel adja. Miknt ugyanis az Egyhzat
tette meg ama szervnek, mely ltal a megvltst akarja kzvetteni, gy az Egyhz papi
tevkenysgben s nevezetesen szentsgszolgltatsban alkotta meg azt a kln szervet, mely
a megigazulst kzvetti. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a) Isten segt kegyelmeket nem d
a szentsgekre val vonatkozs nlkl. A trenti zsinat eltlte azt a janzenista ttelt, hogy a
zsidk s pognyok semmifle kegyelemben nem rszeslnek (136. lap). b) Nem mondja azt,
hogy minden megszentel kegyelem a tnyleges szentsgflvtelen fordul. Katolikus tants,
hogy a tkletes szeretet magban is megszerzi a megigazulst; termszetesen nem a
szentsgnek legalbb burkolt vgya nlkl; pgy mint valaki llekben lehet az Egyhz tagja,
ha klsleg mg nem is tartozik oda. Spiritus ubi vult spirat; az a Llek, mely a szentsgekbe
is ltet ert nt, tfogbb mint azok a szervek, melyekkel l.2 A tnyleges szentsgvtelen
kvl adott kegyelem a hittudsok ltalnos s nagy fokban valszn nzete szerint ugyanolyan
fajta, mint a szentsgadta kegyelem, s csak a kzls mdjra nzve klnbzik tle.3
Kvetkezmny: A szentsgek szksgesek az dvssgre. Ki van kzstve, aki azt
mondja, hogy a szentsgek nem szksgesek az dvssgre, hanem flslegesek, s az emberek
nlklk, illetleg vgyuk nlkl, csupn hit ltal elnyerik a megigazuls kegyelmt; jllehet
nem valamennyi szksges minden egyesnek.4 Ez a szksgessg olyan jelleg mint az
Egyhz szksgessge s egyedl-dvzt volta; st ennek a ttelnek csak egy kigazsa. A
bizonytst megadja az egyes szentsgek kln trgyalsa. Itt azt kell mg megjegyezni, hogy
a szksgessg ltalban lehet flttlen s fltteles; tovbb lehet bels, ha t. i. a dolog
lnyegben, azaz anyagi s formai okban gykerezik; s lehet kls, ha vagy a valst oktl
vagy a cl-oktl ered. Ez az utbbi ismt lehet termszetszer, eszkz jelleg szksgessg
(necessitas medii), ha nlkle a cl egyltaln nem rhet el; vagy tteles, parancs jelleg
(necessitas praecepti, ha a cl nlkle is elrhet, de tteles trvny elrja. Parancsra csak
eszk hasznlatval rendelkezk ktelezhetk; a termszetszer szksg mindenkinek szl. A
parancsszer szksg megsznik, ha nem-bns mentsg forog fnn, az eszkz jelleg ell
nincs helye semmi kitrsnek. A szentsgek szksgessge az eddigiek rtelmben nem
flttlen, hisz Isten szentsgek nlkl is kzlhette volna a kegyelmet, hanem fltteles; nem
bels, mert sem a szentsg, sem a kegyelem fogalma nem kveteli; hanem kls; mg pedig a
cl-okbl levezetett, s nmely szentsgnl eszkz, msoknl parancs jelleg.
2. Ttel. A megszentel kegyelmen kvl minden szentsg kln szentsgi kegyelmet
kzl. Biztos.
Bizonyts. a) A trenti zsinat szerint valamennyi szentsg szksges az dvssghez,
jllehet nem valamennyi szksges mindenkinek.5 Ha azonban hats tekintetben nem
klnbznnek, hanem valamennyi csak a megszentel kegyelmet kzln, teljesen
indokolatlan volna valamennyinek szksges volta; elg lett volna egyet alaptani. b)
Ugyancsak a szentzsinat tantsa szerint6 a szentsgek nem egyenlk oly rtelemben, mintha
egyik sem volna kivlbb mint a msik. Ez alig volna megokolhat, ha mindegyik szentsg
csak megszentel kegyelmet adna. c) Ht klnbz szentsgi jel van; mde a szentsgek
tartalmazzk azt a kegyelmet, melyet jelentenek.7 Teht a klnbz szentsgi jelek klnbz
kegyelmeket is jelentenek.

Trid. 7 prooem.
Act 10,47 11,17.
3
Thom I 82, 1; 19 3.
4
Trid. 7 c. 4 Denz 847.
5
Trid. 7 c. 4 Denz 847.
6
Trid. 7 c. 3. Denz 846; cf. 13 c. 3 Denz 876.
7
Trid. 7 c. 6 Denz 849.
2

Krds. Miben ll a szentsgi kegyelem? A helyes feleletet kt vglet kztt kell


keresnnk: 1. A szentsgi kegyelem az egyetemes megszentel kegyelemtl azltal klnbzik,
hogy j kszsget (habitus) nt a llekbe; gy Paludanus, Capreolus. Azonban katolikus flfogs
szerint a llek a megszentel kegyelem s ksrete ltal kszsgek tekintetben teljesen fl van
szerelve a termszetfltti let szmra. 2. A szentsgi kegyelem tartalmilag azonos az ltalnos
megszentel kegyelemmel, gy hogy csak nv szerint klnbzik tle; gy Richardus a
Mediavilla, Durandus, Scotus, Biel, Occam. Ebben az esetben azonban kegyelmi llapot
tekintetben teljesen azonosak volnnak a szentsgek ltal megigazultak s azok, kik a
megigazulst szentsgkvli ton szereztk meg. Ez azonban ellenkezik a szentsgek
rendeltetsnek s klnbzsgnek tnyvel.1
Teht a szentsgi kegyelem tbbletet jelent az ltalnos megszentel kegyelemmel
szemben, mint azt Szent Tams nyiltan tantja: A szentsgi kegyelem az ltalnos
kegyelemhez hozzad egy a szentsg cljnak megfelel isteni segtsget.2 Miben ll ez a
segtsg, ez a kegyelmi tbblet? Billuart szerint,3 kit sok tomista kvet, a szentsgi kegyelem
valami bels ltmd (modus, non habitus), mely a megszentel kegyelmet mdostja, kln
megminsti, nagyobb tkletessgre s erre emeli, gy hogy a szentsg rendeltetsnek
megfelel, klnsen gygyt hatsokat tud kifejteni; Suarez szerint4 pedig jogcm azokra a
segt kegyelmekre, melyek a szentsg cljnak megfelelnek. Ma Suarez nzete az
ltalnosabb.
Dogmatikailag mindkett helyt ll. Abban megegyeznek, hogy a szentsgi kegyelmet
fknt segt kegyelmek alkotjk, melyek az illet szentsg cljnak megfelelen segtik a
szentsg flvevjt, pl. a brmltat hitnek llhatatos vallsban, a hzast hzas ktelessgeinek
teljestsben. Azonban a szentsgi hats nem merl ki ezekben a segt kegyelmekben; pl. a
keresztsg eltrli az ideiglenes bntetseket is, az utolskenet testi knnyebbsget is szerez.
Mivel tovbb ezek a termszetfltti segtsgek, kivlt a segt kegyelmek a legritkbb esetben
vannak mkdsben a szentsg flvtelekor, st a hivatsi szentsgeknl, mink a keresztsg,
brmls, egyhzirend s hzassg az let egsz tartalmra oszolnak meg, ezrt nyilvnval,
hogy a szentsg flvtelekor csak ama segtsgek forrsa s jogcme kzldik. Ha aztn tovbb
kutatjuk, miben ll ez a forrs, visszatr az erklcsi s fizikai hatkonysg kategrii szerinti
megtls klnbsge. Suarez erklcsi jogcmre gondol, Billuart fizikai alapra. A tomista nzet
alapozza meg mlyebben a szentsgi kegyelmet s hozza szerves sszefggsbe a megszentel
kegyelemmel.
4. A szentsgi jegy.
Ttel. Hrom szentsg, a keresztsg, brmls s egyhzirend eltrlhetetlen jegyet
nyom a llekbe, aminek kvetkeztben nem ismtelhetk meg. Hitttel a Tridentinum
rtelmben.
Magyarzat. A jegy (sigillum, character, a verbo , belevsni) ltalban
ismertetjel. Hogy az emltett hrom szentsg ilyen szellemi jegyet, mintegy termszetfltti
pecstet vet a llekre, azt Wiclif ktsgbe vonta mint a kinyilatkoztatsbl nem bizonythat
ttelt, s az jtk elvetettk mint obskrus bartok tallmnyt. Velk szemben a trenti
zsinat nneplyesen kimondotta: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy hrom szentsg,
gymint a keresztsg, brmls s egyhzirend nem nyom jegyet a llekbe, azaz valami
eltrlhetetlen szellemi jelet, amelynek kvetkeztben megismtelhetetlenek.5

Cf. Thom III 62, 2 c.


Thom III 62, 2.
3
Billuart Sacr. 3, 5.
4
Suarez Sacr. 7, 3.
5
Trid. 7 c. 9 Denz 852 cf. 590.
2

Bizonyts. A szentsgi jegy ltezst kizrlag a Szentrsbl formlisan nem lehet


igazolni, hanem burkolt tantsbl a magyarz hagyomny (traditio inhaesiva) segtsgvel
ki lehet belle emelni. Ez a magyarz hagyomny kt szentrsi mozzanatra tmaszkodik: a)
A Szentrs ismtelten hatrozottan szl a keresztnyeknek Krisztusban Szentllekkel val
megpecstelsrl; ez a megpecstels pedig az jszvetsgi dvrend egyetemes jellege s
Szent Pl utalsai rtelmben szentsg jelleg. Az Apostol szerint Isten kivlasztott s
megerstett bennnket a Krisztus Jzusban, kiben is ti hittetek s ti is megkapttok benne az
gret Szentlelknek pecstjt. Ne szomortstok meg az Isten Szentlelkt, akivel meg
vagytok pecstelve a megvlts napjra. Aki pedig megerst minket veletek egytt
Krisztusban s aki flkent bennnket, Isten az; s az, ki meg is pecstelt minket s a llek
zlogt adta szvnkbe (
).1 Ezen az utbbi helyen az Apostol a keresztsgre gondol, amely szellemi
megpecstels, szemben a zsidk testi megjellsvel, a krlmetlssel.2 A megpecstels
Isten vltozatlan hatrozata: Isten szilrd alapja rendletlenl ll, s ez a pecstje: ismeri az
r az vit3; tny tovbb, hogy Isten tulajdon Fit is megpecstelte.4 b) A Szentrs elg
vilgosan jelzi, hogy a hrom jegyad szentsg megismtelhetetlen.5 Ebbl magbl ugyan mg
nem lehet kvetkeztetni a megismtelhetetlensg metafizikai alapjra, az eltrlhetetlen jegyre
(br viszont a jegybl a megismtelhetetlensgre igen!), mgis ez a magyarzat flknlkozik,
ha meggondoljuk, hogy az Apostol a megpecstels tant ktsgtelenl sszefggsbe hozza
legalbb a keresztsg s a brmls szentsgvel.
A szentatyk els kijelentsei ebben a bibliai gondolatkrben mozognak: Szent Ignc
szerint a hiv s a hitetlen mint kt kln fajta pnz kln veretet () kapott; s a hiv
a magt a keresztsgben vette. Barnabs szerint a keresztny j tpust kapott, mintegy
jjteremtdtt.6 Ez a tpus, illetve veret eltrlhetetlen.7 A 4. szzadban az atyk beszdje
hatrozottabb s rszletezbb vlik.
Mr nem (miknt az elzk) a keresztsget, hanem annak hatst nevezik pecstnek.
Isten a keresztsgben csodlatos s dvs jegyet ad, melyet elismernek az angyalok s
rettegnek az rdgk. csatasorban a vezrek jelszt adnak ki katoniknak, hogy az
sszetartozk knnyen hvhassk egymst. Miknt hv majd tged az angyal, miknt szabadt
ki az ellensg kezbl, ha fl nem ismeri a jegyet? Mikp mondhatod majd: Isten vagyok, ha
a jegyet s az ismertetjeleket nem hordod? A hiv meg van jellve testben s llekben
kenettel, miknt valaha Izrael amaz jtszakn vrrel, mely megvta elsszltteit. Amint a
katonkat valami jeggyel, gy minket Szentllekkel jellnek. Ezrt amint elhagyod a csatasort,
nyomban fl vagy ismerhet. A zsidk (miknt az oktalan llatok) krlmetlssel, mi mint
fiak Szentllekkel vagyunk megjellve. Miknt a pecstgyr a viaszba benyomja a pecstet,
az olaj jegyet nyom a llekbe a keresztsgben.8 Ezek a nyilatkozatok a Szentrsnak fnt jelzett
tantst hatrozottabban sszefggsbe hozzk a Szentllekkel; a jegyrl szl ttelt azonban
kifejezetten mg nem tartalmazzk, mert a pecstet, melyrl oly beszdes hasonlatokban
szlnak, mg nem klnbztetik meg a kegyelemtl; hanem a szentsg sszes hatsait, Atanz
ta klnsen a -t rtik rajta. A keleti atyk ennl a gondolatnl tovbb nem is mentek.

Eph 1,314; 4,30; 2 Cor 1,212.


Rom 4,11 Col 2,11.
3
2 Tim 2,19.
4
Jn 6,27 1 Cor 9,2 Heb 1,3.
5
A keresztsg: Rom 6,10 Eph 4,5 Heb 6,46; a brmls: Act 19,16; az egyhzirend: 2 Tim 1,6.
6
Ignat. Magn. 5, 2. Barnab. 6, 11.
7
Const. apost. III 16. Ugyangy Iren. IV 34, 1; V 6, 1; 16, 1. Tertul. Marc. I 27; Resur. 49; Bapt. 5.
8
Cyril. Hier. Cat. myst. 4, 7. Basil. in bapt. hom. 4; cf. Spirit. S. 26, 64. Nazianz. Or 40, 15. Chrysost. in 2 Cor 3,
7. Ephraem. ap. Assemani Bibl. orient. I 94; cf. Ambr. Spirit. S. I 79; Myster. 7, 42.
2

A tantsukban rejl csirkat aztn Szent goston rlelte meg a donatistkkal folytatott
harcaiban.
A donatistknak egyik sarkalatos tantsa volt, hogy az Egyhzon kvl nem trtnik
rvnyes szentsgkiszolgltats, s a msunnan hozzjuk kerlteket jrakereszteltk. Szent
goston az igaznak tudatban temperamentumnak egsz erejvel I. Istvn ppa
llspontjra helyezkedett: Az eretnek is rvnyesen keresztel. Mivel azonban a Szentlelket
csak a szeretet szvetsge, az Egyhz adja, arra a jelents flismersre jutott, hogy ms a
szentsg rvnyes, ms a gymlcss flvtele.1 Mi mr most az rvnyes, de nem gymlcss
szentsgszolgltatsnak hatsa, amit az eretnek is meg tud adni? Egy a llekbe tapad valsg,
melyet nevez elszr ebben az rtelemben jegynek (character), s rszben a 4. szzadi grg
atyk hasonlataival vilgt meg; olyan az, mint a leblyegzs, melyet az eltvelyedett juh is
hord mint gazdjnak jelzett; olyan, mint a nota militaris, mely a zszlja-hagyott szktt
katonn is megmutatja, milyen vezrhez tartozik. Ezt a pecstet Jzus Krisztus ellopott
blyegzjvel az eretnekek is beletik a megkereszteltnek lelkbe; ezrt Krisztus, a vezr ezt
nem trli el, ha a szks s eltulajdonts bnt meg is fenyti.2 Mindez a keresztsgre
vonatkozik. De ilyen jelleg a papszentels is: Mindkett szentsg, s mindkettt bizonyos
flszentelssel (konszekrlssal) kapja az ember: az egyiket mikor a keresztsgben, a msikat
mikor a papszentelsben rszesl. Ezrt az Egyhzban egyiket sem szabad megismtelni.3
Ez a vilgos tants a kvetkez szzadokban nmileg elhomlyosult, rszint a
reordincik szomor visszalsnek hatsa alatt, rszint mert teologiai kifejtst nem
tmogattk jabb egyhzi mozgalmak. A skolasztika megersdsvel azonban ezek a
bizonytalansgok megszntek. A nagy skolasztikusok a szentsgi jeggyel okoljk meg a
jegyad hrom szentsg megismtelhetetlensgt,4 s Szentviktori Hug ta elssorban a
szentsgi jegyben lttk azt, amit a szentsgben res et sacramentum-nak neveztek; s egyre
mlyebben hatoltak bele az itt flmerl spekulatv krdsekbe, elszr kimert alapossggal
s nagy eredetisggel Alexander Halensis.5 A 19. szzadi nagy hittudsok aztn flismertk a
jegynek a termszetfltti rendben val alapvet jelentsgt. Gondolataikat s az illsgi
megfontolsokat legalkalmasabban a jegy mivoltval kapcsolatban lehet letrgyalni.
A szentsgi jegy mivolta. Halesi Sndor nyomn a hittudsok a szentsgi jegy
rendeltetst gy hatrozzk meg, hogy az jel, mely a hivket llapot szerint klnbzteti,
kegyelemre elkszti, Krisztushoz hasonlv teszi s bizonyos keresztny fladatokra ktelezi:
signum distinctivum, dispositivum, configurativum, obligativum. Ezzel jelezve van a szentsgi
jegy teljes mivolta, melyet dogmatikai jelentsgnek lehet kidombortsa vgett a kvetkez
mozzanatokban fejtnk ki:
1. Teleologiailag a szentsgi jegy a llek vgleges szentsgi (ontologiai) lefoglalsa Isten
rszrl Jzus Krisztus titokzatos teste szmra: signum obligativum. a) A jegy ltal Isten
lefoglalja a lelket. Az Apostol szerint ugyanis a blyeg az rk hivatsnak illetleg
kivlasztsnak az idben val lenyomata; ltala a llek Isten tulajdonba megy t, miknt a
pnznek verete megmutatja, kinek tulajdona, miknt a katonai leblyegzs rgente a hadvezr
szmra foglalta le a katont. A teremts cmn gy is mr mind Isteni vagyunk: az r, a
mi Istennk, mi pedig az legeljnek npe s keznek nyja (Ps 94). A szentsgi jegy pedig
lefoglalja a lelket a termszetfltti ltrend szmra, mely gy valsul meg, hogy kipl a
Krisztus titokzatos teste, az Egyhz. A jegy ltal Isten a lelket beleiktatja Krisztus titokzatos
testbe az Apostol szava rtelmben: Minden a tietek; ti pedig Krisztusi vagytok; Krisztus
1

August. Bapt. IV 24; VI 1.


August. Bapt. III 16, 2; V 15, 20; 24, 35; VI 14, 14 23; Epist. Parmen. II 13, 2830; Litt. Petil. II 239; Epist. 98,
5; 173, 3; 185, 23; in Jn 6, 15; Sermo ad pleb. Caes. 4, 4; Cresc. donat. I 30, 35; Bon. coniug. 32.
3
August. Ep. Parm. II 13, 29.
4
Bonav. Brevil. 6, 6, 3; Thom III 63, 5.
5
Halens. Summa IV 8, 8, 1.
2

pedig az Isten. Az Apostol a Szentllekben val megpecstelst azokba a gondolatmenetekbe


lltja bele, melyek Krisztus titokzatos testnek alaptrvnyeit trgyaljk (Eph 1 4). b) Mivel
Isten nem bnja meg tetteit (Rom 11): amire egyszer rtette a kezt, azt vgleg az rk cljaira
sznja; a szentsgi jegy ltal trtnt lefoglals vgleges s visszavonhatatlan: Isten szilrd
alapja rendletlenl ll, s ez a pecstje: ismeri az r az vit. Ez a vgleges lefoglals
ktirny; a jegy ltal az ember egyrszt Istennek elidegenthetetlen tulajdona lett, msrszt
kldetst kap arra, hogy azutn kizrlag mint Krisztus titokzatos testnek tagja fejtse ki
termszeti s termszetfltti adomnyait. c) Ez a lefoglals ontologiai, szentsgi; vagyis
elsdlegesen s kzvetlenl a lleknek termszetfltti ltt rinti, nem tevkenysgt;
szervezeti, nem letfolyamat-jelleg; mondjuk: morfolgiai, nem biolgiai. Ms szval olyan
lektelezst, Krisztushoz val olyan hozzkapcsoldst teremt, melynek ltrejtthez s
fnntartshoz nem kell az embernek szemlyes tevkenysge; kzvetlen rendeltetse s
tartalma nem arra irnyul, hogy az ember alanyi tudatlett alaktsa s betltse mint a kegyelem
vagy a hit, hanem a lelket trgyilag beiktatja Krisztus titokzatos testbe, s neki ott annak a
testnek tagoltsgban megfelel helyet s mltsgot juttat, olyanformn, mint egy sejt vagy
sejtcsoport egy szervezetnek tagja lesz azltal, hogy morfolgiai sszekttetsbe jut a szomszd
rszekkel, s szervezeti egysgbe lp az egsszel. A szentsgi jegyek ltal pl fl s tagoldik
Krisztus titokzatos testnek szervezete.1 Ebben van alapvet jelentsgk.
2. Formailag a szentsgi jegy a Krisztushoz mint titokzatos testnek fejhez val
szervezeti ontolgiai hasonlsg: signum configurativum Christi. a) A szentsgi jegy hasonlv
tesz Jzus Krisztushoz. Ez kvetkezik mr a nevbl. A jegy ugyanis nem egyszeren jel, hanem
jelzet, sigillum, , , veret, vset, bevsett kp.2 De kvetkezik teleologiai
mivoltbl is: a jegy rendeltetse ugyanis a lelket belekapcsolni Jzus Krisztus titokzatos
testbe. mde minden vals egyests thasontssal jr. A fiziolgiai egysg egyenest
asszimill; az erklcsi (hzassg, bartsg) sokszor a fiziolgiai trre is trad lelki
nivelllssal jr. A Krisztusba val beiktats mint misztikai egyests mindkettnek
termszetben osztozik. b) A jegy ltal a llek Krisztushoz mint titokzatos testnek fejhez vlik
hasonlv. Hisz a llek az blyegzjt kapja; vele val titokzatos szervezeti egysgre, a
testben val tisztsgre kap hivatst s mltsgot; teht termszetszeren vele kerl
hasonlsgba. Krisztus fsgben szabatosan melyik az a mozzanat, melyhez hasonlv teszi a
jegy a lelket? Szent Tams szerint3 fpapi tiszte; s ha megfontoljuk, hogy Krisztus fpapi
mltsgban egyeslnek fi hivatsnak sszes jellegzetes mozzanatai, ehhez
hozzjrulhatunk. c) Ez a hasonlsg megint ontologiai s nem dinamikai; vagyis kzvetlenl
s rendeltetse szerint nem az lettartalomban, vagyis a gondolkods s trekvs trgyban,
irnyban, fokban val hasonlsg, hanem annak ltrendi flttele. ltala a llek Krisztus
testvel kerl eleven egysgbe, s ettl az idtl kezdve magn hordja annak jellegt;
olyanformn, mint bizonyos csaldok ksi s oldalgi utdokban is viselik az sk blyegt,
a csaldi tpust arcban, testalkatban, st magatartsban, hajlamban, gondolkodsmdban. S p
ez az a mozzanat, mely ltal a jegy teleologiai mozzanata valsul; Isten azltal foglalja le a
lelket Krisztus titokzatos teste szmra, hogy termszetfltti alkatban hasonlv teszi
Krisztushoz, a fhz, mintegy azt a termszetfltti szervezetet, vralkatot, lelki jelleget,
tpust adja neki, mely jellemzi Krisztust, a ft.
3. Metafizikailag a jegy a minsg kategrijnak negyedik fajtjval, a szellemre
rtelmezett alkattal (figura) mutat rokonsgot. a) Durandussal szemben bizonyos, hogy a
szentsgi jegy nem merben szlny, melynek pgy nem felel meg dologi valsg mint pl. a
praetori cmnek. Hisz a kinyilatkoztats forrsai s az Egyhz tantsa szerint a jegy a llekbe
1

Cf. Thom III 69, 9 ad 2.


Theodotos Mt 22,21 szellemes alkalmazsval Krisztus nevnek flrsval s a Szentllek kpnek bevssvel
azonostja ap. Clemens Al. Excerpta n. 86.
3
Thom III 63, 3.
2

tapad mint eltrlhetetlen blyeg. Msrszt azt sem lehet mondani (Farine-vel1), hogy maga a
Szentllek a jegy; mert a Szentllek Isten semmikpen nem vlhatik a lleknek jrulkv. Ez
a flfogs rokon Lombardusnak ama nzetvel, hogy a kegyelem azonos a Szentllekkel. b) A
szentsgi jegy teht pgy mint a kegyelem metafizikai mivoltban termszetfltti jrulk, s
mint ilyen szorosan egy termszeti kategriba sem tartozik. Azonban a legnagyobb
rokonsgban a minsg kategrijval van, ugyanazoknak az okoknak alapjn, melyek miatt a
kegyelmet is a minsg kategrijba kellett soroznunk. c) Sokat vitznak a hittudsok azon,
hogy a ngy Aristoteles-fle minsg melyikbe kell beosztani a jegyet? Szent Tams szerint2
a jegy istentiszteletre val kldets; ontolgiai mivolta teht valami lelki kpesltsg, hatalom,
mely eszerint a msodik aristotelesi minsggel, a potentia activa-val mutat rokonsgot. A fnt
kifejtett llspont szellemben, mely Szent Tams gondolatnak csak a kinyilatkoztats
irnyban val kimlytse, a jegy kzelebb ll a szellemileg rtelmezett figurhoz (alkat); a
jegy ugyanis Krisztussal mint fvel val szervezeti hasonlsg, mintegy krisztusi tpus,
termszetfltti lelki alkat.
Krdsek. 1. Mirt csak hrom szentsg ad jegyet? Halesi Sndor s Bonaventura
szerint azok a szentsgek adnak jegyet, melyek meghatrozott hitllapotot teremtenek; ilyen
llapot pedig hrom van: a hit megszletse (keresztsg), megersdse (brmls),
sokszorostsa (papsg). Szent Tams szerint a jegy istentiszteletre val klds; s az
istentiszteletben rszt vesz mint cselekv a pap, mint befogad a megkeresztelt; s valamikp
ugyanerre vonatkozik a brmls is. Scotus szerint azrt van hrom jegyoszt szentsg, amirt
a fejedelem hza-npe hrom fokozat szerint van tagolva: hozztartozk, vdelmezk,
tisztviselk. Ltnival azonban, hogy ezeknek a nzeteknek egyike sem juttatja kellen
rvnyre a szentsgi jegy mivoltnak egsz dogmatikai tartalmt, s nem hagy megfelel helyet
a brmls jegynek nll-volta szmra. Ha Szent Tams nzett a fnti kifejts szellemben
kimlytjk, s a szentsgi jegyben nem egyszeren istentiszteletre val kldetst, hanem a
Krisztus titokzatos testnek flptst clz kldetst, mltsgot s tisztet ltunk, ha aztn
tekintetbe vesszk, hogy a szentsgi jegyben valsul meg egy szentsgnek egsz tartalma,
rendeltetse s hatkonysga, kivve a kegyelmet (Scheeben), akkor a szentsgi jegy
hrmassgt a kvetkezkpen lehet megokolni. A szentsgi jegy fladata Krisztus titokzatos
testnek termszetfltti szervezett biztostani s kipteni. De ennek szksgkp hrom
mozzanata van: A Krisztus testnek kiptsre sznt lelkeknek Krisztus testben mindenekeltt
ltet kell nyernik (keresztsgi jegy), aztn egyni nagykorsgra kell rleldnik (brmlsi
jegy), s vgl az egsz testnek a krisztusi nagykorsg elrsig kell gyarapodnia (papi jegy).
Viszont az emberben is hrom mozzanat van, mely Krisztus testnek szolglatra lefoglalhat:
a termszet mint lt (esse), a szemlyisg mint az egyni gyarapods elve (subsistentia), s az
lethivats mint Krisztus testnek gyaraptsra sznt lttartalom (essentia).
2. Milyen vonatkozsban van a szentsgi jegy s a kegyelem? Sok rgi skolasztikus
szerint a szentsgi jegy a kegyelmet mintegy csirban tartalmazza, a kegyelemnek mintegy
foglalja. Ez a nzet azonban nem ll helyt. Szent goston ta ugyanis alaptants az
Egyhzban, hogy a szentsgi jegy kegyelem nlkl is ellehet. Szent Tams ta a hittudsok
tbbsge azt tantja, hogy a jegy a kegyelemre elkszt jogcm. S ez igaz; hisz a jegy kldetst
jelent Isten orszgban; mde amire Isten kld valakit, arra kpestst is ad neki. De mivoltnak
fnt adott meghatrozsa rtelmben a szentsgi jegy nem egyszeren erklcsi jogcm, hanem
a kegyelemnek egyttal ontolgiai flttele. A jegy ltal ugyanis a llek termszetfltti
szervezeti kzssgbe jut Krisztussal, a kegyelem ktfejvel, s gy kszen ll arra, hogy
vrkeringsben s letben, azaz kegyelmben is rszesedjk. Maga a kegyelem azonban a
jeggyel szemben j elv. A kett nem gy viszonylik egymshoz, mint csira s kifejlett nvny,

1
2

L. Farine Der sakramentale Charakter 1904.


Thom III 63, 2 c.

hanem mint szervezet s let. Ebbl rthet, mirt nem trli el a bn a jegyet. A kett ugyanis
nincs kontrr ellenttben, miknt a kegyelem s bn, let s hall.
3. Hogyan viszonylik egymshoz a hrom jegy? Nem gy, mint Oswald gondolta, hogy
minden kvetkez az elbbit jobban kivsi s ersebben sznezi. Hisz minden egyes jegy ms
tisztet s meghatalmazst d Krisztus titokzatos testben, s mst foglal le a llekben Krisztus
teste szmra. A hrom jegy kzti klnbsg teht nem egyszeren fokozati, hanem minsgi.
Mindegyik ms-ms krisztusi tpust kzl a llekkel, melyek termszetesen sszefggsben
vannak egymssal. Krisztus testnek szervezeti tagoltsga magval hozza, hogy a brmlsi
jegy flttelezi a keresztelsit s a papi az elbbi kettt; de egyik a msik nlkl nem hinyos,
s nem szorul tartalmi kiegsztsre a maga nemben.
4. A szentsgi jegy jelentsge. a) A szentsgi jegy a Jzus Krisztushoz mint fhz val
szerves hozztartozsnak s az titokzatos teste tevkenysgben val hivatsos rszvtelnek
zloga s biztostka. Ezltal minden keresztny flsges hivatst s mltsgot kap; minden
hiv bele van kapcsolva abba az ramlatba, mely g s fld kztt kzvetti a termszetfltti
let kincseit s pti Isten orszgt a teremtsben: Ti pedig vlasztott nemzetsg, kirlyi
papsg, szent nemzet, szerzett np vagytok, hogy hirdesstek annak erejt, aki sttsgbl
hvott titeket az csodlatos vilgossgra (1 Pet 2). b) A jegyet csak szentsg adja, a
szentsgkvli megigazuls nem. Kvetkezskp a szentsgi kzssg ltal a llek olyan
mltsgot nyer, mely nincs meg ms megigazultban; ltala az ember Krisztus orszgnak
teljesjog, honos, bennszltt polgra; beszdn megrzik a Krisztus akcentusa, egsz lelke
jrsn megltszik Krisztus nemzetnek szent tpusa. c) A jegy nem kegyelem, s annak nem
csirja, de mgis csatornja. A jegy ltal a llek trvnyes kzssgbe kerl Krisztussal, az
igazsg s kegyelem ktfejvel, s ezrt minden kegyelem, melyet kap, trvnyes illetkknt
szll re: nem idegen elem, hanem Krisztus testnek l tagja, s ezrt a kegyelem
vrkeringse kijr neki. J a szentsgi ton megigazultnak tudni, hogy lelkt a kegyelem mint
termszetszer elem jrja t; s j a bnsnek tudni, hogy csak zsibbadt, gangrns tagja a
Krisztusnak; csak rajta ll, hogy a bne ltal elszortott r a lelkn ismt szabadd vljk, s
ismt rszesedjk Krisztus vrkeringsben. d) A szentsgi jegy hsg pecstje s a Szentllek
jegygyrje. Isten ltala juttatja kifejezsre a Krisztus titokzatos teste kiptsre vonatkoz
szndknak szent komolysgt s a hvsban val hsgt. Ezrt a szentsgi jegy hatalmas
flhvs s eltrlhetetlen ktelezettsg Isten hsgnek rk teremtmnyi hsggel val
viszonzsra. Minden elvi htlensg Istennel szemben kln jelleget lt azltal, hogy mernylet
egy-egy szentsgi jegy ellen: a hrom aposztazia (a fide, religione, ordine) a hit-, szerzet-,
papsg-hagys a hrom jegy elrulsa (a szerzetesi fogadalom ugyanis a brmlsi jegy
irnyban kti le a lelket Istennek). Ebben az rulsban s zszlhagysban a llek elzllik; de,
zllttsgben s kivertsgben is hordja annak vonsait, aki eltrlhetetlenl belegette a
maga kpt. Isten kezenyomt nem lehet letrlni a llekrl; megmarad az mint az rk Isten
rkre, a hknek dicssgre s rk ldsra, a htleneknek gyalzatra s rk veszedelemre.

93. . A szentsgek krisztusi rendelse.


Diekamp III 4 12; Bartmann II 164 6; van Noort I, 3, 1, 4; Pesch VI prop. 179 36 325; Billot th. 1
9; Schanz 2 5 8. Thom III 60, 5 7 8; 64, 14; Bonavent. 6, 2 4; Suarez Sacr. 35 10 12; Salmant. tr. 22, 2, 13; 1,
7; Billuart Sacr. 5, 1; 7, 4; Berti XXX1, 2 3; 1, 7; Frassen Sacr. 2, 1. P. Schmalzl Die Sakramente des A. T. im
allgemeinen nach der Lehre des h. Thomas 1883; Fr. Schmid Die Sakramentalien 1896; G. Arendt De
sacramentalibus disquisitio scholastico-dogmatica 21900; A. Franz Die kirchlichen Benediktionen im Mittelalter
2 k. 1909; P. Bartmann Paulus 1914; F. Wieland Wiedergeburt in der Mithrasmystagogie und der Taufe 1907
(Festgabe fr Knpfler); F. H. Mller Dionysius, Proklos und Plotinos 1918; F. Dlger Sol Salutis 1920; J.
Bittremieux Linstitution des sacrements daprs S. Bonaventure 1923; A. C. Gasquet The Sacramentales 1928.

1. Az jszvetsgi szentsgek krisztusi eredete.


Ttel. Az jszvetsgi szentsgeket mind Krisztus rendelte. Hitttel.

A protestnsok a legtbb szentsget emberi tallmnynak tltk. A modernistk1 a


szentsgeket ltalban csak krisztusi eszmk s szndkok egyhzi rtelmezsnek tekintik. A
trenti zsinat azonban kikzsti azt, aki azt mondja, hogy az jszvetsgnek nem valamennyi
szentsgt rendelte a mi Urunk Jzus Krisztus.2 Az Oltriszentsgrl, tredelemrl s
utolskenetrl aztn a zsinat mg kln nyomatkozza a krisztusi rendelst.3
Bizonyts. 1. A Szentrsbl a) a rszletes szentsgtan tzetesen kimutatja minden egyes
szentsg krisztusi rendelst. b) A Szentrs a keresztsg, Oltriszentsg s tredelem alaptst
kzvetlenl Krisztusnak tulajdontja. Minthogy pedig a tbbi szentsg ugyanilyen jelleg s
rendeltets, szabad kvetkeztetni, hogy azoknak sem lehet ms az eredete; annyival inkbb,
mert mindegyik a Krisztus szerezte kegyelmet kzli; mde csak Krisztus rendelkezhetik azzal a
kegyelemmel, melyet tulajdon vrvel szerzett az emberisgnek. c) Jzus Krisztus az Egyhzat
sszes lnyeges elemeivel maga alaptotta s kszen tadta az apostoloknak, hogy
sfrkodjanak benne. mde a szentsgek ktsgkvl a lnyeges egyhzi elemek kz tartoznak,
hisz a kegyelemnek, az Egyhz lelknek csatorni. d) Az apostolok nem is mertek maguk jat
alkotni, hanem csak a krisztusi alapon ptettek tovbb: Ms alapot senki sem vethet azon
kvl, mely vettetett, mely a Krisztus Jzus.4 Mit tartottak a maguk hatskrnek, megmondja
Szent Pl: gy tekintsen minket az ember, mint Krisztus szolgit s az Isten titkainak
sfrjait.5
2. Minthogy az atyk nem rendelkeztek szabatos szentsg-fogalommal, nem vrhat,
hogy ttelnket formlisan kpviseltk. St pen mert sokflt foglaltak a szentsg neve al, az
elmlskben a krisztusi alapts mozzanata httrbe szorul. De ha kezk gyre kerl a
krds, soha embert vagy egyhzi tnyezt nem lltanak oda a szentsg szerzjl, hanem
mindig az r Krisztussal hozzk kapcsolatba. A szentsgtan nagy doktora, Szent goston azt
mondja, hogy nem ember, hanem a testt lett Ige rendelte azokat a szertartsokat, melyek a
keresztnyeket lthat trsasgba fzik, mink a keresztsg, Oltriszentsg, s ami ms mg
a Szentiratokban emltve van.6 A keresztsgrl azt gondolja, hogy Krisztus ember ltal is
rendelhette volna, de nem akarta, hogy ember emberre alaptsa remnyt.7 is, ms atyk is a
szentsg kiszolgltatsnak rvnyessgt azrt nem teszik fggv a kiszolgltatnak
szemlyi kivlsgtl, mert voltakpen Jzus Krisztus a kiszolgltat, az ember csak
helyettese. Mikor a szentsg fogalma tisztzdott, nmi bizonytalansg utn (Lomb. a
hzassgot s tredelmet megtallja mr az szvetsgben, az utolskenetet s egyhzirendet
az apostolokra viszi vissza; Halensis a brmlst a 829-i meaux-i zsinat atyitl szrmaztatja8)
a virgkori nagy skolasztikusok kztt Szent Tams ta9 teljes az egyetrts ttelnkre nzve.
3. Dogmatikai bizonyts. Az Egyhz mr szzadokkal a trenti zsinat eltt tanustotta,
hogy a ht szentsg kezelse re van bzva; msfell mindig vallotta, hogy neki nincs hatalma
s joga szentsgek alaptsra. Teht a szentsgeket gy kellett tekintenie, hogy azokat mint a
vltozhatatlan hitlettemny tartozkt magtl az Alapttl kapta. S minthogy az Egyhz a
hitbeli dolgokban nem tvedhet, ez a tny egymaga teljes bizonysgot szolgltat.
4. Teologiai megfontols. A kegyelem fellrl jn, mint egy fels vilg hrnke s
kldttje, fels let csirival a mhben. A termszetfltti let nem alulrl, a termszet
talajbl hajt, hanem fellrl n bele az emberisgbe. Ill teht, hogy a kegyelem kzvett
szervei, a szentsgek is ugyanazokbl a magassgokbl ereszkedjenek le a vilgba.
Prop. 40; cf. 39; Denz 2040 s 2039.
Trid. 7 c. 1 Denz 844; cf. 732.
3
Denz 875 894 926.
4
1 Cor 3,11.
5
1 Cor 4,1.
6
August. Epist. 54, 1; cf. Vera relig. 17.
7
In Jn 5, 7; 5, 18; 6, 7.
8
Ide vonatkoz szavait (Summa IV 9, 1) azonban msok mskpen rtelmezik.
9
Thom III 64, 2.
1
2

Krdsek. 1. Krisztus mint Isten vagy mint ember rendelte-e a szentsgeket? Szent
Tams1 a szentsgek krl hromfle hatalmat klnbztet, s megllaptja: A szerzsgi vagy
fhatalom (potestas auctoritatis seu principalis) egyedl Istent illeti meg, mint aki a kegyelem
szerzje s akinek szerzi tevkenysge minden ms elvtl s tnyeztl fggetlen. A
msodlagos kiszolgltat hatalom (potestas ministerii secundaria) viszont ktsgkvl a
szentsgek emberi kiszolgltatjnak jellemzke, mint aki megbzott helyettesknt mkdik a
szentsgek ltestsben. Az dvzt mint Isten termszetesen szerzsgi hatalommal
rendelkezik. Mint ember azonban kivl szolgltat hatalommal rendelkezik (potestas
excellentiae seu ministerii principalis), melynek rtelmben a) megvlti tevkenysgvel
kirdemelte a kegyelmet s a kegyelem kzlsnek mdjt; teht azt a hatalmat is, hogy
szentsgi ton adjon kegyelmet. b) Kirdemelte, hogy szent embersge mint kapcsolt eszkz
(instrumentum coniunctum) szentel s elevent ert ntsn a msodlagos kiszolgltat ltal
nyujtott szentsgekbe mint elvlasztott eszkzkbe.
2. Kzvetlenl vagy kzvetve rendelte-e Krisztus a szentsgeket? Krisztus kzvetlenl
rendelte a szentsgeket, ha apostolainak meghagyta, hogy bizonyos kegyelmet (pl. a
bnbocsnat vagy jjszlets kegyelmt) egy legalbb ltalnossgban megjellt szertarts
tjn kzljenek. Vajjon ez a meghagys a fltmads eltti vagy utni idben trtnt-e, itt nem
esik latba. Kzvetve trtnt a krisztusi rendels, ha apostolainak meghatalmazst adott, hogy
szksglet s belts szerint alaptsanak s szolgltassanak szentsgeket. A kzvetett
rendelsnek egszen klns faja, ha az dvztnek mennybemenetele utn az apostolok a
Szentllek kzvetlen indtsra s bels kinyilatkoztatsa alapjn rendelnek szentsgeket, mint
azt a brmlst s utolskenetet illetleg Bonaventura2 s valsznleg Lombardus s Hugo
Victorinus gondoltk.
Ttel. Jzus Krisztus az jszvetsgi szentsgeket kzvetlenl rendelte. Legalbb
biztos, nmelyek (Bellarminus, Vasquez, Gonet) szerint hitttel, amit Suarez s Billot pen
Bonaventurra val tekintettel tagadnak, minthogy a trenti zsinat nem tlte el, hanem
egyszeren hallgatssal mellzte azt a nzetet.
Bizonyts. a) A trenti zsinat fnt idzett (7 c. 1) knonja erltets nlkl nem
rtelmezhet mskp, mint hogy maga az dvzt szemlyesen rendelte a szentsgeket. Ezt a
zsinat az utolskenetrl kifejezetten is megmondja3; s ha ez volt a meggyzdse arrl a
szentsgrl, melyre nzve ktsg forgott fnn, mg inkbb gy kellett gondolkodnia a tbbirl
is. S csakugyan szabatos klnbsget tesz a szentsgek Krisztus rendelte lnyege s az Egyhz
rendelte szertartsok kztt4; s a szentsgek lnyegt illetleg nmagnak nem tulajdont
semmifle hatalmat.5 b) A Szentrs a kzvetlen szemlyes krisztusi rendelst tantja a
keresztsgre, Oltriszentsgre s tredelemre nzve. Teht eleve nagy fokban valszn, hogy
Krisztus ugyangy tett a tbbi szentsg tekintetben is; taln akkor, mikor az apostolok eltt
knszenvedse utn lve megmutatta magt sok bizonysgban, megjelenvn nekik negyven
napon t s szlvn az Isten orszgrl.6 Ezt megersti az a tny, hogy az apostolok az Isten
titkai sfrjainak, s nem szerzinek mondjk magukat. c) A szentatyk sohasem tulajdontanak
az apostoloknak vagy a ksbbi egyhznak szentsgalaptst; Bonaventura stb. fnt emltett
nzetnek a szentatykban nincs semmi tmasza. Amit klnsen Szent goston mond a
szentsgek eredetrl, azt csak erltetve lehetne kzvetett krisztusi szerzsgre rtelmezni. d)
A szentsgeknek az Egyhz pletben alapvet jelentsgk van. Miknt teht az dvzt az
Egyhz alaptst nem bzhatta az apostolokra, illetleg azok utdaira, pgy annak pillreit, a
1

Thom III 64, 3.


Bonav. Brevil. 6, 4.
3
Trid. 14 cp 1 Denz 907.
4
7 c. 1 13 Denz 856.
5
21 cp. 2 Denz 931.
6
Act 1,3.
2

hitet, a hierarchiai szervezetet s a szentsgek rendelst sem bzhatta rjuk.1 Csak gy van
teljesen biztostva az Egyhz szilrdsga s egysge: ha mindenestl Krisztus
megrendthetetlen alapjn ll.2
3. Rszletesen meghatrozta-e Krisztus az egyes szentsgek anyagt s formjt? Az
dvzt e tekintetben hromflekp rendelkezhetett: Meghatrozhatta a szentsgi jel minden
elemt, pl. a keresztsgi szertartst gy mint ma a nyugati egyhzban dvik: egyedi
meghatrozs, institutio in individuo. Viszont meghagyhatta, hogy egy tle meghatrozott
kegyelmet, pl. a lelki jjszlets kegyelmt ltala meg nem hatrozott megfelel szertarts
tjn kzljenek; ez a nem szerinti meghatrozs volna, institutio in genere. Vlaszthatott egy
kzputat; t. i. megjellhette a meghatrozott kegyelemnek jelt legalbb fbb vonsaiban,
nagyjbl az anyagot s gondolat szerint a formt; vagyis meghatrozhatta a jel fajt: institutio
in specie; gy pl. meghagyhatta, hogy az jjszlets kegyelmt vzzel val lemoss s a
Szenthromsg hvsval kzljk. Ezek utn a kvetkez megllaptsokat tesszk:
a) Biztos, hogy Jzus Krisztus egy szentsget sem hatrozott meg egyedi rszletessggel,
in individuo. A szentsgi szertartsok krl ugyanis klnfle helyeken s idkben nagy
eltrsek voltak az Egyhzban, melyek ki nem alakulhattak volna, ha Krisztus minden
rszletben megszabta volna a kiszolgltats mdjt.
b) A keresztsgnek s Oltriszentsgnek jelt az dvzt faji rszletessggel (in specie)
hatrozta meg, amint nyilvnval a Szentrsbl.
c) A tbbi szentsget illetleg dogmatikailag szabad azt tartani, hogy azokat is vagy faji
rszletessggel vagy pedig nemi ltalnossgban hatrozta meg. Mindkt nzet mellett neves
hittudsok sorakoznak. A faji rszletezs mellett foglal llst Suarez, Vasquez, sok korunkbeli
hittuds. A nem szerinti megjellst lltjk Bonaventura, Bellarminus, Lugo, Salmanticenses,
Billuart, Tournely, az jak kzl Billot, Schanz. Az elbbi nzetnek kedvez a dogmatikai
megfontols; a trenti zsinat szavainak t. i. ez a kzvetlenl knlkoz rtelme; az utbbit
tmogatja a trtneti tnylls: a keresztsgen s Oltriszentsgen kvl a rszletes rendelst
nem lehet kimutatni a Szentrsbl s az egyntet hagyomnybl (Schanz 114); s a trtnet
tanusga szerint nem egy szentsg jegyben olyan vltozsok trtntek az idk folyamn,
melyeket a hittudsok ma ltalban lnyegeseknek tlnek, mink taln a kenet hasznlata a
brmlsnl; a floldozs formjnak keleti s nyugati kiadsa; az egyhzi szerek tadsa az
egyhzirendnl.
A dogmatikai hatrk, melyhez mrni kell mindkt nzetet, a trenti atyknak az a
megllaptsa, hogy az Egyhznak nincs hatalma a szentsgek szubstancijnak
megvltoztatsra.3 Ebbl ugyanis azt kell kvetkeztetni, hogy amiben a szzadok folyamn
vltozs esett a szentsgi jelet illetleg, az nem tartozik a jel lnyeghez. S ebbl a rszletes
meghatrozs hveinek azt a tanulsgot kell levonniok, hogy az dvzt nmely szentsgnek
jelt csak ltalnossgban adta meg; viszont a nemi ltalnossgban val meghatrozs
vallinak is meg kell engednik, hogy a kzvetlen krisztusi rendels, melyet ma vakmersg
nlkl nem lehetne tagadni, pszichologiailag el sem kpzelhet a jelnek legalbb ltalnos
krvonalaiban val megjellse nlkl. s gy a kt nzet kztt aligha lesz oly nagy a kz,
mint els tekintetre ltszik.
Fggelk. A mai racionalista vallshistorikusok kzl igen sokan azt lltjk, hogy a
keresztny szentsgek a keresztnysg els idejben dv misztrium-vallsok szertartsaibl
vannak klcsnvve. Az skeresztnysg szerintk szentsgek s gyszlvn szertartsok
nlkl alakult. Szent Pl azonban csakhamar tltta, hogy a keresztnysg a gazdag liturgija
misztrium-vallsokkal szemben elveszti toborz erejt, ha hasonl vonzert nem fejt ki. Ezrt
az alkalmasaknak ltsz szertartsokat tvette az idszmtsunk elejn nagymrtkben terjed
1

Thom III 64, 2 4.


1 Cor 1,12 Eph 4,45.
3
Trid. 21 cp 2 Denz 931; cf. 3019; Thom in Lomb. IV dist. 17, 3, 1 sol 5.
2

misztrium-kultuszokbl, melyek mossokkal, szent vz- s vrfrdkkel, szent tkezsekkel,


kensekkel, bjttel, krmenetekkel, dalokkal, tnccal, extzissal, ncsonktsokkal titkos szent
erkhz juttattk, megtiszttottk s a kultusz-istensggel (. m. Jupiter, Mithras, Attis,
Dionysus, Ozris, Izis, Serapis, Bl, G, Kybele, Aphrodite) kzvetlen rintkezsbe hoztk a
beavatottat (1. 6).
Felelet. a) Ezeknek a kultuszoknak bels lete alig ismeretes. Szertartsaik, imdsgaik,
himnuszaik szvege csaknem szrn-szln elvesztek; egy-kt hinyos s hibs szvegtredk,
nhny klssges lers s flirat mindaz, amire a rluk val vallstrtneti ismeret pthet.
Teht ama kultuszoknak pen a lelke majdnem egszen ismeretlen. Az itt uralkod
bizonytalansg tg teret hgy mersz kombinciknak s beleolvassoknak; s a
vallshistorikusok, kiket jobbra nem a prtatlan igazsgkeress, hanem racionalista clzat
vezet, bven lnek is ezekkel a lehetsgekkel: a trtnet hagyta hzagokba egyszeren
beleviszik a keresztny kifejezseket s gondolatokat. b) Ami hasonlsg mutatkozik a
keresztny szentsgek s ama misztriumok kztt (mr Tertullin1 az rdg majmolsainak
nevezte), azok rszint a kifejezsekben vannak, melyek mr akkor elgg tmentek a
kzhasznlatba, gy hogy itt a keresztnyek csak a nyelvi kzkincsbe ltztettk a maguk
gondolatait; rszint pedig bizonyos kls, merben szertartsi mozzanatokban rvnyeslnek,
melyek egyetemes vallspszichologiai trvnyszersgbl rthetk, mint pl. a testi lemoss
hasznlata lelki tisztuls kifejezsre. A dolog lnyegben sehol sem mutathat ki prhuzam. A
pogny misztriumok eredetileg vaskos mgia s teurgia kpt mutatjk: fizikai rintsek s
cselekedetek elgsgesek csodaszer titkos hatsok elrsre. Ellenben a keresztny szentsgek
erklcsi elkszletet kvetelnek, s merben szellemi hatsokat hoznak ltre. A pogny
misztriumok szellemibb rtelmezse a msodik szzad vge eltt nem mutathat ki, az
jplatonikusokkal kezddik, s valsznleg keresztny hats alatt indult meg. c) A klcsnzs
a keresztnyek rszrl trtnetileg s llektanilag lehetetlen: ) Az skeresztnysg a
pognysggal szemben lesen ellenlbas s elutast magatartst tanustott. Szent Pl szerint a
pognysg tvelygs, sttsg, bn, istentelensg. Llektani kptelensg teht, hogy
ugyanakkor hitleti tantsnak legjavt, a Krisztus hallval val titokzatos egyesls
gondolatt s annak liturgiai kzvettst az utlt pognysgbl vegye t (cf. I 147). ) Ma mr
elvitathatatlan tny, hogy az skeresztny kzsg kezdet ta rendelkezett a keresztsgnek s
Eucharisztinak misztikai flfogsval2; azt teht nem klcsnzhette ksbb a pognysgtl.
Jllehet teht a pogny misztriumok a ktsgtelen erklcsi eldurvuls dacra is a
tisztulst, engesztelst ht flbredt lelkiismeretnek hatalmas megnyilvnulsai, s
ennlfogva a Megvlt elksztsnek sajtos eszkzei,3 nagyban s egszben mgis a magra
ll embernek gymoltalan tapogatdzsai s monizmusban megrekedt vaskos ksrletezsei;
ellenben a keresztny szentsgek gyakorlata kezdettl fogva a vilgossg fiainak a Szentllektl
irnytott, llekben s igazsgban val Isten-imdsa.
2. A szentelmnyek.
1. Mivoltuk. A szentelmnyek dolgok vagy cselekmnyek, melyeket az Egyhz a
szentsgek utnzsakpen szokott hasznlni avgbl, hogy kzbenjrsa ltal fknt lelki
hatsokat eszkzljn ki.4 A sz tulajdonkpeni rtelmben vett szentelmnyek bizonyos
cselekmnyek, mink a templomszentels, telek megldsa. tvitt rtelemben azonban azokat
a dolgokat is szentelmnyeknek nevezzk, melyekkel vagy melyeken a szentelmnyt alkot
cselekvny trtnik, amilyen pl. szentelt vz, megldott olvas. A szentelmnyek annyiban
hasonltanak a szentsgekhez, hogy lthatatlan dolgoknak lthat jelei. S ezrt kzs nem al
1

Tertul. Praescr. 40; Bapt. 5; cf. Iustin. Apol. I 62.


Act 2,38 Lc 12,50; Rom 6,3.
3
Lsd 40. lap; cf. Thom Verit. 14, 11 c; ad 5.
4
CIC 1144.
2

tartoznak; rgen kisebb szentsgeknek is neveztk.1 Klnbznek azonban eredet s


hatkonysg tekintetben, mint a trgyals folyamn kitnik.
2. Ltezsk tekintetben ll a ttel: Az Egyhznak van hatalma szentelmnyeket
rendelni.2 Biztos.
Bizonyts. a) Az Egyhz papi hatalmbl kvetkezik az a kpesltsge s
meghatalmazottsga is, hogy nagyobb hatkonysggal szentelhet s imdkozik Isten eltt. Az
Isten minden teremtmnye j, s semmi sem elvetend, amit hlaadssal vesz maghoz az
ember, mert szentt lesz az Isten igje s az imdsg ltal.3 A szentelmnyek mivoltukban s
hatkonysgukban sokkal inkbb fggnek a kiszolgltattl s flvevtl, mint a szentsgek;
itt teht nem annyira szksges, hogy kzvetlenl Jzus Krisztustl vegyk rtkket; rajtuk
inkbb rvnyeslhet az Egyhznak papi hatalma. b) Az dvzt, aki teljes hatalmt tadta az
apostoloknak, maga is hasznlt szentelmnyeket; ilyenek az rdgzsek, ldsok,
gygytsok, lbmoss.4 S nevezetesen rdgzsre kifejezetten adott is hatalmat apostolainak.
Teht van Krisztus rendelte szentelmny is. c) Az Egyhz kezdettl fogva lt ezzel a hatalmval;
Szent Pl az Eucharisztia nneplsre vonatkozlag azt rja a korintusiaknak: A tbbit pedig,
ha majd odamegyek, elintzem.5
A legrgibb szentelmnyek: az exorcizmus 200 k. mr gyakorlatban van a keresztsgnl;
kb. azta vannak kln exorcistk is; a keresztjelet mr Jusztin s Tertullin emltik6; a
vzszentelsre pedig a Constitutiones apostolicae mr formult ad.7 Szmuk a kzpkorban
nagyon megszaporodott, s a trenti zsinat klnsen a szentmise s a szentsgek szertartsait
vette vdelmbe az jtk tmadsaival szemben.8 j szentelmnyek rendelse, rgiek
alkalmazsa, megszntetse vagy megvltoztatsa a Szentszknek fnntartott jogok kz
tartozik.9
3. Fajaik. A 17. szzad ta szoksos mesterklt osztlyozsok (orans, tinctus = szentelt
vz hasznlata, edens, confessus = kzgyns, dans, benedicens) helyett az jabb hittudsok a
sz teljes s tulajdonkpeni rtelmben vett szentelmnyeket kt csoportba osztjk:
rdgzsek (exorcismi) s ldsok (benedictiones). 1. Az exorcizmusok a gonosz lelkek
megfkezst clz knyrg szertartsok, melyeknek rendeltetse az embertl tvoltartani a
stn incselkedseit, s a dolgokat megvni, hogy a gonosz lelkek vissza ne lhessenek velk
az emberek romlsra. 2. Az ldsok ktflk: a) Knyrg ldsok (benedictiones
invocativae), melyek szemlyeket vagy dolgokat Isten oltalma al helyeznek s az ldst
krik rjuk (pl. hz-, telszentels, avats). b) Szentel, konszekrl ldsok (benedictiones
constitutivae, consecrationes; rendesen a pspk vgzi olaj-hasznlattal), melyek szemlyeket
vagy dolgokat kivonnak a profn hasznlatbl, s azokat Isten szolglatra sznjk (templom-,
kehely-, harangszentels, kirlykoronzs). Nem teljes s nem tulajdonkpeni rtelemben vett
szentelmnyek mg 3. antonomastice azok a dolgok, melyek az ldsok trgyai (szentelt vz,
olaj); 4. analg rtelemben azok hasznlata (pl. a szentelt vzzel val meghints); 5. a
szentsgek s szentmise szertartsai a szentsgekkel val szoros kapcsolat miatt, melynek
rtelmben rendeltetsk a szentsg illetve a szentmiseldozat tartalmt liturgiailag kifejteni.
Megjegyzsre mlt, hogy a legtbb szentelmny tartalmi vonatkozsba hozhat egy-egy
szentsggel; pl. a vzszentels a keresztsggel, az aptszentels az egyhzirenddel.
Igy Hugo Vict.; Guilelmus Alvernus ta sacramentalia, szentelmnyek; Szent Tamsnl egyszeren szent dolgok
is: sacra; cf. 1II 108, 2 ad 2; 2II 99, 1.
2
Trid. 7 c. 13 sacr; 23 cp 2 Denz 856 931
3
1 Tim 4,45.
4
Mt 10,8 14,19 19,15 Mc 9,27 16,17 Lc 10,17.
5
1 Cor 11,34.
6
Tertul. Cor. 3; Resur. 8.
7
Const. Apost. VIII 29.
8
Trid. 12 cp 5 c. 7 Denz 943 954; 7 sacr. c. 13 Denz 856.
9
CIC 1145.
1

4. Hatsaik. 1. Trgyi szentels, azaz Isten tiszteletre val tutals s alkalmass-tevs;


2. gonosz lelkek tvoltartsa; 3. a llek rk javval sszefr ideiglenes javak; 4. segt
kegyelmek, s gy nevezetesen a megigazuls elksztse; 5. ideiglenes bntetsek elengedse;
6. bocsnatos bnk bocsnata.1 Ezt a flsorolst gy kell rteni, hogy nincs szentelmny, mely
az emltett hatsok valamelyikt ne eredmnyezn, s viszont nincs e hatsok kztt egy sem,
melyet a szentelmnyek valamely csoportja ki ne tudna fejteni; de nincs olyan szentelmny,
mely valamennyit ki tudn vltani.
5. Hatkonysguk mdja. Nmelyek szerint a szentelmnyek dologi teljestmny erejnl
fogva (gy Dom. Soto, Bellarminus), msok szerint szemlyes teljestmny alapjn hatnak
(Suarez, Lugo).2 S ehhez az utbbi nzethez csatlakozik a legtbb jabb hittuds. gy tetszik
azonban, hogy a szentelmny teologiai jelentsgt s a szentelmnyeknl hasznlt egyhzi
imdsgokban kifejezsre jut flfogst jobban megkzeltjk, ha klnbsget tesznk:
Azok a szentelsek, melyek szemlyeket vagy dolgokat Isten szolglatra sznnak
(konszekrlnak), hasonlkpen a dolgoknak szl ldsok s a dolgokra alkalmazott
exorcizmusok, melyek dolgokat Istennek kln oltalma al helyeznek vagy a gonosz lelkek
befolysa all kivonnak, mind dologi teljestmny (a szentelmnyi szertarts) alapjn biztos
hatssal (infallibiliter) fejtik ki ezt a hatsukat. Itt ugyanis az Egyhz, Krisztus szepltelen
jegyese imdkozik Krisztus nevben s meghatalmazsval; teht meghallgatsa pen az
dvzt biztostsa rtelmben nem lehet ktsges. A szemlyeknek szl hatsok, pl. segt
kegyelmek, ideiglenes jk termszetesen csak a flvevk megfelel elkszlete esetn
rvnyeslnek, akr kzvetlenl szentelmnyt alkot cselekvnytl, (pl. keresztvets), akr
analgis rtelemben vett szentelmnytl (szentelt vz hasznlata) erednek. De nem lehet azt
mondani, hogy ezek a hatsok egyszeren csak a flvevnek szemlyes teljestmnye alapjn
jnnek ltre; hanem mindenesetre dnt szerephez jut itt az Egyhznak, Krisztus jegyesnek a
szentelmnyben mintegy trgyasult hatkony imdsga is; vagyis szinte-dologi teljestmny,
opus quasi operatum erejvel hatnak. Ezek a hatsok azonban nincsenek teljes bizonyossggal
hozzktve a szentelmny hasznlathoz; mert Istennek mindig lehet valami elttnk rejtett
oka arra, hogy a leghatsosabb imdsgot is adott esetben ne mindjrt vagy ne a krt jttemny
forma szerinti megadsval hallgassa meg.3
Ezek utn meg lehet hatrozni a szentsgek s szentelmnyek szabatos viszonyt: A
szentelmnyek is jelek, melyek bizonyos rtelemben hatkony vonatkozsban llnak
termszetfltti javakkal. Azonban a) nem szereznek megszentel kegyelmet, hanem arra csak
elksztenek, s b) ltalban nincsenek Krisztustl rendelve, hanem az Egyhztl erednek.
6. Hasznlatuk. A szentelmnyek hasznlata nem ktelez isteni rendels alapjn.4
Oldallagosan lehet ktelez egyhzi elrs alapjn, mint pl. a szentsgek s szentmise
szertartsai, harangszentels stb. Azonban hasznlatuk fltte dvs. Bennk sszesrsdik
s mintegy testet lt az Egyhz htata s papi lelklete, miknt szentelt falakba mintegy beveszi
magt a szzadok htata, s belopdzik a ksi kor gyermeknek is a lelkbe. Az Egyhz a
szentelmnyekkel mint htatnak s hitnek megannyi aranyszlval behlzza a katolikus
hivnek lete minden vonatkozst, titatja vele krnyezett, megszenteli minden lptt, s
egsz lett mintegy termszetfltti atmoszfrba mrtja. A szentelmnyek hasznlata ltal a
hiv kitrja lelkt annak az egyhzi htat illattl titatott lgkrnek s led rajta. Azrt ott,
ahol a katolikus hivk krben a szentelmnyeknek van becsletk s buzg hasznlatuk,
ltalban jl ll a hitlet gye. Kt vgletet kell itt kerlni: a szentelmnyekre flnyes
farizeizmussal letekinteni mint az egyszer npnek val dolgokra, s a msik oldalrl a
szentelmnyeket a katolikus igazsggal ssze nem fr mdon rtkelni. Nevezetesen vni kell
1

Cf. Thom III 87, 3; 71, 3 ad 2.


Cf. Thom III 83, 3 ad 3.
3
Cf. Thom 2II 83 15 ad 2.
4
Thom III 65, 1, ad 6; cf. III 17, 3; Supl. 29, 1.
2

a hivket attl a pogny hiedelemtl, mintha a szentelmny (pl. rem hordsa) mgis
hatkonysggal megfelel szemlyes flkszltsg nlkl is biztosthatna termszetfltti
hatsokat vagy pen megigazulst is. Etekintetben a kzpkorban a szentelmnyek nagy
elterjedsvel nagy visszalsek is cssztak be, melyeknek megszntetst V. Krolynak 1554ben kiadott rendelete indtotta meg s az V. Pltl 1614-ben kiadott j Rituale fejezte be.
3. A nem-keresztny szentsgek.
1. Az szvetsgben voltak szent szertartsok, melyekkel termszetfltti hatsok voltak
sszektve, vagyis voltak a sz tgabb rtelmben vett szentsgek, melyek a keresztny
szentsgekkel kzs nem al tartoznak, azonban tlk klnbz fajt alkotnak. A firenzei s
trenti zsinat ugyanis beszl szvetsgi szentsgekrl, mint albb ltni fogjuk. Szent Pl
szerint a bakok s tulkok vre s az sznek elhintett hamva1 a fertzttet megszenteli a test
megtisztulsra.2 Szent goston arnylag sokat foglalkozik velk, s a skolasztikusok
iparkodnak a rszletekben is kipteni a teologijukat:
Az szvetsgi szentsgek szma nem biztos; azonban igen nagy. Szent Tams3
valamennyit ngy osztlyra vezeti vissza, melyeket vonatkozsba hoz jszvetsgi
szentsgekkel. a) A krlmetls4 a keresztsggel van rokonsgban. b) A hsvti brny5 s a
kitett kenyerek6 az Oltriszentsggel hozhatk vonatkozsba. c) A ritulis tisztlkodsok s
engesztelsek a tredelem szentsgt brzoljk.7 d) A papszentels (ha kiterjeszkedett a
kvetkez nemzedkekre is) s mindenesetre a fpap szentelse8 az egyhzirendnek elkpe.
A hzassg mintegy termszeti szentsg. Hogy mirt hinyzik az szvetsgben a brmls s
utols-kenet analogonja, arra Szent Tams spekulatv feleletet keres.9
Az szvetsgi szentsgek hatkonysga tekintetben a trenti zsinat Klvinnal szemben,
ki az szvetsgi szentsgeket teljesen egy rangba lltotta az jszvetsgiekkel, nneplyesen
kimondotta: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy az jszvetsg szentsgei az trvnyitl
csak annyiban klnbznek, hogy msok a kls szertartsai.10 S csakugyan a prftk11
lenzik az szvetsgi szertartsokat, mg az ldozatokat is, ha nem l hitnek kifejezsei.
Ugyangy a Keresztel,12 az dvzt13 s Szent Pl,14 aki ertlen s szegnyes elemeknek15
mondja azokat, s ltalnossgban megllaptja, hogy a trvny rnyka volt a jvend
javaknak.16 Szent goston szerint a keresztny szentsgeknek nagyobb az erejk, kivlbb a
hasznuk, knnyebb a hasznlatuk, s cseklyebb a szmuk.17 Nagy krds azonban,
Mennyiben nagyobb az jszvetsgi szentsgeknek ereje az szvetsgieknl? Az jabb
hittudsok ltalban azt mondjk: az szvetsgi szentsgek a kegyelmet nem a dologi
teljestmny alapjn, nem a szentsg trgyi erejnl fogva eredmnyeztk, hanem szemlyes
teljestmny alapjn. S csakugyan, mikor a trenti zsinat megllaptja, hogy nemcsak szertartsi
Lev 16,14-ra val utalssal.
Heb 9,13.
3
Thom III 61, 3; cf. 1II 102, 5.
4
Gen 17,10.
5
Ex 12,26.
6
Lev 24,9.
7
Lev 12 kk., Num 19 kk.
8
Ex 29 Lev 8.
9
Thom 1II 102, 5 ad 4.
10
Trid. 7 c. 2 Denz 845.
11
Pl. Ps 49 Is 1.
12
Mt 3,712.
13
Mt 5.
14
Rom 14 Gal 15 Heb 10,19.
15
Gal 4,9.
16
Heb 10,1.
17
August. Faust. XIX 13; cf. Doctr. christ. 3, 9.
1
2

klnbsg van a kt szvetsg szentsgei kztt, eltte volt a Decretum pro Iacobitis
megllaptsa1: Az szvetsgi szentsgek nem adtk (non causabant) a kegyelmet, hanem
csak jeleztk, hogy Krisztus majd meghozza; a mieink pedig a kegyelmet tartalmazzk is, meg
is adjk a mlt flvevnek. Teht fl kell tenni, hogy a trenti atyk is erre gondoltak, br
tartzkodtak a hatrozathozataltl. Bizonyos, hogy az jszvetsgi szentrk tantsa szerint az
egsz szvetsg, teht szentsgi ekonomija is hjval volt a bels megigazulst szerz ernek;
csak trvnyt adott s elksztett Krisztusra2; st brahm megigazulst is a krlmetls
eltti hitnek tulajdontjk.3 Vilgos Szent goston beszdje: Az jszvetsg szentsgei adjk
az dvssget, az szvetsgiek grtk az dvztt.4 Ugyangy beszl Szent Tams is5; br
a krlmetlsre nzve azt vallotta, hogy dologi teljestmny alapjn szerzi a megigazulst, gy
azonban, hogy a szlk szemlyes teljestmnyt is belevonja.6
Nehzsg. Ha az szvetsg szentsgei csak szemlyes teljestmny alapjn szerzik meg
a megigazulst, ellenben az jszvetsgiek dologi teljestmny alapjn, akkor Isten a
klssgek s kemnyszvsg dvszakban hsiesebb teljestmnyeket kvnt mint az jban,
mely hivatva van megvalstani Istennek llekben s igazsgban val imdst, a szellem s
szeretet istentisztelett; a tkletes bnatnak s szeretetnek egyetemes (s nem kivteles)
gyakorlattl tette fggv a megigazulst egy olyan dvszakaszban, mely klnsen eleinte
alig volt fogkony a vilgfltti szempontok irnt is. Ha a megigazulsnak az jszvetsgben
is ez volna a flttele, hnyan elesnnek tle?!
Ennek a nehzsgnek megoldsa s az szvetsgi szentsgek hatkonysgnak
szabatosabb megllaptsa vgett nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy az szvetsget
sszes dvintzmnyeivel egytt magnak az szvetsgnek, s nem egy haladottabb
dvszakasznak mrtkvel kell mrni. Mr most az szvetsg elssorban gy trul elnk, mint
Krisztushoz vezet pedaggiai teokrcia. Az eredeti bn, a bels kegyelem szksgessge, a
szellemi s kegyelmi Istenorszga fllltsnak ktelezettsge s fladata az szvetsgben
nem llnak sem rendelkezseknek, sem a tantsoknak, sem a hitletnek homlokterben.
Kvetkezskp az szvetsgi szentsgektl is csak azt vrhatjuk hatkonysg dolgban, hogy
objektv isteni rendelkezs erejnl fogva, vagyis dologi teljestmny alapjn ezt az szvetsgi
clt szolgljk: beiktattak a teokrciba, elvlasztottk a zsidt a nem-zsidtl, megszereztk,
tplltk, szksg esetn helyrelltottk az szvetsgi teokrcihoz val tartozst, az . n.
trvnyszer igazultsgot (iustitia legalis); mint a jvend Megvlt kegyelmnek elkpei s
jelkpei segtettk a klsleg megszentelt, teokrciba szervezett npet, hogy belsleg Isten
szellemi-kegyelmi orszga fel rleldjk. A megigazuls kegyelmt teht szemlyes
teljestmny alapjn szereztk: ha a flvev tkletes bnattal s szeretettel tekintett a jvend
Messis fel. Ebben az esetben az szvetsgi embernek szentsgi megigazulsa abban
klnbztt a nem-szentsgi tkletes bnat szerezte megigazulstl, hogy az szvetsgi
szentsgek jobban flgerjesztettk a jvend Megvlt hitt s remnyt, s Istennek alkalmul
szolgltak, hogy bvebb segt kegyelmekkel a flvevt knnyebben s biztosabban segtse a
tkletes szeretethez s ezzel a kegyelmi megigazulshoz.
Teologiailag elgondolhat azonban, hogy az sszes szvetsgi szentsgekre llt, amit
Szent Tams a krlmetlsrl mond7: hatst mintegy dologi teljestmny alapjn, quasi ex
opere operato hozta ltre. Az Istentl rendelt jel itt trgyilag kifejezsre juttatta a Krisztus
eljvetelben s megvlt szenvedsben val hitet, s erre val tekintettel Isten megadta a lelki
1

Denz 695.
Jn 1,17 Gal 3,24; Rom 3,1920; cf. 2,259 4,912 Gal 2,3 5,11 6,127 Phil 3,59 Col 3,11 Act 15,127 Heb
7,19.
3
Rom 4,2.911; cf. 1 Cor 7,19 Gal 5,6 6,15.
4
August. in Ps 73, 2; cf. Peccat. orig. 32, 37; Epist. 82.
5
Thom III 62, 6 c s ad 3.
6
Thom III 70, 4.
7
Thom III 70, 4; in Lomb. IV dist. 1, 2, 6 sol. 1, ad 2.
2

megszentelst. Ennek a megszentelsnek mdjra s fokra nzve azt lehet mondani: Az


szvetsgi szentsg dologi teljestmny erejnl fogva megadta a trvnyszer
megigazultsgot, s kisretkp (concomitanter) azt a bels lelki megszentelst (ha megvolt a
megfelel elkszlet), mely megfelelt az szvetsgi dvtrtneti fokozatnak. Mindezeknek
a nzeteknek szne eltt is va marad a trenti knon: az szvetsgi szentsgek mg mindig
csak rnyak, a jvendk elkpei; a maguk erejbl csak az szvetsgi dvtrtneti
fokozatnak megfelel szentsget adtk s azzal egytt meg kellett sznnik, mihelyt flkelt a
kegyelmek teljessgnek napja, az jszvetsg kegyelmi rendje.
2. Volt-e szentsg a bukott (s mg meg nem vltott) termszet llapotban? A
hittudsok tbbsge nagy valsznsggel tantja, hogy a bukott llapotban is volt orvossg az
eredeti bnre, melynek a kisdedek szmra szentsg jellege volt. Hogy az eredeti bnnek volt
orvossga, azt teljes bizonyossggal kvetkeztethetjk Istennek komoly egyetemes dvzt
akaratbl (158 kk. lap). Minthogy pedig a kisdedek, klnsen akiknek eszk hasznlata eltt
kellett meghalniok, nem jutottak s nem is juthattak abba a helyzetbe, hogy szemlyes tettekkel
(hittel, bnattal, szeretettel) Istenhez forduljanak s ennek kvetkeztben megkapjk Istentl a
termszetfltti istenkzssg kegyelmt, itt Istennek gondoskodni kellett egy dologi
teljestmny alapjn hatkony szerrl, mely az szmukra is kzvettette egyetemes dvzt
akaratt. Ezt analgis rtelemben lehet s szoks szentsgnek, mg pedig a termszet
szentsgnek (sacramentum naturae) nevezni. Ez mr Szent gostonnak nzete: Nem szabad
azt gondolni, hogy a krlmetls megadsa eltt Isten szolgi, akikben megvolt a Kzvett
hite, ennek a Kzvettnek semmifle szentsge ltal nem nyujthattak kisdedeiknek segtsget;
br az Irs valami slyos ok miatt tudatlansgban akart hagyni bennnket mivolta fell.1
Ugyangy a skolasztikusok is egyetrtenek abban, hogy Isten a pogny kisdedek szmra is
gondoskodott az eredeti bn orvossgrl, br nem mind (pl. Bonaventura sem) akarjk
szentsgnek nevezni.2 Minthogy a kinyilatkoztats hallgat a mivoltrl, csak a hitrendszer
analgija alapjn lehet hozzvetleges sejtst kockztatni: valami (elttnk ismeretlen) jelnek
kellett lennie, vagyis lthat cselekedetnek, mely a jvend Megvlt hitnek adott kifejezst,
s a kiszolgltatnak, rendesen a szlnek szndka szerint a gyermeket Istennek ajnlotta.
Lehet, hogy ez a termszeti szentsg szolglt Izrael lenygyermekeinek megszentelsre is; br
valsznbb, hogy az szvetsg szmos tisztulsi szertartsai kzl valamelyik szolglt erre a
clra. Szent Tams3 nem minden valsznsg nlkl azt is tantja, hogy a bukott termszet
llapotban ms szentsg is volt; gy legalbb egy a nagykorak szemlyes bneinek eltrlsre.
Hisz a bnbocsnat elnyershez szksges Isten rszrl a biztosts, hogy a bnbnatot s
elgttelt elfogadja; teht nem elg a mer szemlyi teljestmny.
Krds. Volt-e szentsg a paradicsomi llapotban? Legtbben Szent Tamssal4
tagadjk; nem tartjk ugyanis illnek, hogy rzki dolgok ltal szenteldjk, aki teljesen
uralkodik rzkein. Szent goston5 azonban, gy ltszik, az let fjt s a hzassgot mgis
szentsgnek mondja. S ettl a nzettl nem lehet elvitatni a valsznsget. Hisz amely teologiai
megfontolsok megokoljk, hogy Isten a kegyelem kzlst szentsgekhez kttte, azok jrszt
fnnlltak mr a paradicsomban is, s nyomban rvnyeslhettek, amint Isten jnak ltta embert
teremteni, aki kapocs az anyag s szellem vilga kztt, s amint az embert termszetfltti
istenkzssgre hvta s benne meg akarta szentelni az egsz termszetet.

August. Ctra Iul. V 11, 45; cf. Nupt. concup. II 11, 24; ugyangy a Liber de vocatione omnium gentium II 23.
Cf. Thom III 70, 4 ad 2; 10, 4.
3
Thom III 65, 1 ad 7.
4
Thom III 61, 2.
5
August. Gen. litt. VIII 6; XI 40.
1
2

94. . A szentsgi szemlyek.


Diekamp III 810; Bartmann II 162 163; van Noort 1, 3; Pesch VI prop. 2031; Billot th. 6 1619;
Schanz 11 12. Thom III 64, 58; Bonavent. Brevil. 6, 5; Suarez Sacr. 13 14 1618; Salmant. tr. 22, 2, 57; 4,
6; 7, 15; 8, 12; Billuart 1, 27; 5, 27; 6; Berti XXX 3; Frassen Sacr. 3. Ambrosius Catharinus De necessaria
intentione in perficiendis sacramentis 1552; F. Morgott Der Spender der Sakramente nach der Lehre des h. Thomas
1886; J. Ernst Die Ketzer-taufstreit Angelegenheit in der altchristlichen Lehre nach Cyprian 1901; Papst Stephan
I. und der Ketzertaufstreit 1905; F. Gillmann Die Notwendigkeit der Intention auf seiten des Spenders und
Empfngers der Sakramente nach der Anschauung der Frhscholastik 1916; F. Schfer Die Verwaltung u.
Spendung der Sakramente nach dem CIC 1921.

1. A szentsgek kiszolgltatja.
A szentsgek nem ksz hanem kszl jelek, melyeknek elksztst Jzus Krisztus az
Egyhzra bzta mint ltalnos, msodlagos kiszolgltatra. (minister generalis secundarius), s
az Egyhz ennek a megbzsnak kellen meghatalmazott s kpestett egyes emberek (ministri
secundarii speciales) tjn felel meg. Minthogy a szentsgek Krisztus hagyatka, melyet az
Egyhzra bzott, nem akrki szolgltathat ki akrmilyen mdon akrmely szentsget. Hogy a
szentsg csak gy jn ltre, ha lnyeges anyaga s formja megvan, magtlrtdik. Itt azonban
arrl van sz, milyen szemlyes lelki s erklcsi minsg jogost fl a szentsg kiszolgltatsra.
Erre vonatkozlag a katolikus igazsgot hrom ttelben llaptjuk meg, melyeknek kell
mltatsa vgett szem eltt kell tartani, hogy a szentsg kiszolgltatsa lehet egyszeren
rvnyes, ha t. i. a szentsg ltrejn, s nem vagyunk tekintettel arra, vajjon a kiszolgltatnak
van-e hozz joga avagy erklcsi flkszltsge. Lehet trvnyes, ha a kiszolgltatnak megvan
legalbb a jogi minsltsge. Vgl lehet mlt, ha a kiszolgltat erklcsileg is kellen fl van
ksztve a kiszolgltatsra.
1. Ttel. A szentsgek rvnyes kiszolgltatshoz megfelel papi hatalom szksges.
Hitttel. Az jtk szerint mindenki, laikus is szolgltathat akrmilyen szentsget, st Luther
szerint az rdg is. A Tridentinum kikzsti azt, aki lltja, hogy minden keresztnynek van
hatalma az ige hirdetsre s valamennyi szentsg kiszolgltatsra.1
Bizonyts. a) A szentsgek egsz kre Jzus Krisztus alaptsa; tle van erejk s
rtkk. Minden emberi kiszolgltat csak mint Krisztus helyettese szerepelhet a
kiszolgltatsban, amint az Apostol kifejezetten megmondja. m helyettest tevkenysgre
nem lehet fltolakodni; arra csak megbzs tjn lehet vllalkozni: Nem is veszi senki
magnak ezt a tisztet, hanem akit Isten hv.2 Mr most Jzus Krisztus a szentsgeket, miknt
megvltsnak sszes gymlcseit s eszkzeit mint papi hatalmnak s tevkenysgnek f
tartalmt az Egyhzra bzta. Kvetkezskp a szentsgek kiszolgltatshoz szksges a
Krisztus papi hatalmban val rszeseds, melynek fokt s fltteleit rszletesen megllaptani
Krisztus megbzsbl az Egyhz van hivatva. Az egyes szentsgek trgyalsnl majd kitnik,
hogy minl sajtosabb hivatsra kpest valamely szentsg az Isten orszgban, annl
magasabbfok papi hatalom szksges a kiszolgltatshoz. A keresztsghez s hzassghoz,
mint ltalnos ltad szentsgekhez elgsges az . n. egyetemes papsg, melyre minden fldi
ember hivatva van. Az Eucharisztihoz, tredelemhez s utolskenethez szksges a klns
papsg; a brmlshoz s egyhzirendhez kell a papsg tetfoka, a pspki hatalom. b) Ezt az
ltalnos megllaptst minden egyes szentsgre nzve igazolja a rszletes szentsgtan a
dogmatika forrsaibl. c) A teologiai megfontols illnek tallja, hogy a megszentelsnek ama
rendjben, mely fellrl szrmaztatja a kegyelmet, fellrl jjjn a kegyelemeszkzk
kiszolgltatsnak a rendje is.3
Krds. Az emberi kiszolgltat mily mdon s fokban vesz rszt a szentsgi kegyelem
ltrehozsban? Scotus szerint a szentsg a kegyelemnek erklcsi oka, st egyszeren
1

Trid. 7 c. 10; Denz 853.


Heb 5,4.
3
Cf. August. in Jn 13, 5.
2

flttele; kvetkezskp a kiszolgltatnak tevkenysge az flfogsa szerint kimerl abban,


hogy ltrehozza a kls jelet, melyre val tekintettel azutn Isten megadja a kegyelmet. Szent
Tamsnak1 mlyebb s valsznbb flfogsa szerint azonban a kiszolgltat pgy mint a
szentsgi jel maga is eszkz a kegyelemoszt Isten kezben, gy hogy szerepe nem merl ki a
jel elksztsben, hanem a jellel egytt erklcsi egszet alkot, mely mint eszkz kzli a llekkel
a kegyelmet.
Folyomnyok. 1. A szentsgek rendes s trvnyes kiszolgltati csak fldi vndor
emberek (homines in statu viae) lehetnek. Amint azonban Krisztus kegyelme nincsen gy
hozzktve a szentsgekhez, hogy azokon kvl ne adhatna kegyelmet, ugyangy a kzd
Egyhzhoz sincs annyira hozzktve, hogy rendkvli alkalmakkor angyal vagy a dicssges
Egyhz tagja ltal ne szolgltathasson ki szentsget.2 2. Senki sem szolgltathat ki szentsget
magamagnak. Az dvzt akaratbl ugyanis a szentsgkiszolgltats a termszetfltti
letrend egy ltalnos nagy alaptrvnynek megnyilvnulsa; t. i. a szolidarits s klcsns
segts nagy trvnynek egy vltozata s megpecstelse. Az nldoztats (misz pap;
esetleg ms hiv is) nem kivtel, mert nem kszl hanem ksz szentsg kiszolgltatsra
vonatkozik.
2. Ttel. A szentsg rvnyes kiszolgltatshoz a kiszolgltatban meg kell lenni
legalbb annak a szndknak, hogy azt cselekszi, amit az Egyhz tesz, mikor szentsget
szolgltat. Hitttel. Az jtk szerint a szentsgek arra szolglnak, hogy flgerjesszk a hitet;
erre pedig alkalmasak, tekintet nlkl arra, hogy milyen szndkkal vannak kiszolgltatva. A
trenti zsinat kikzsti, aki azt lltja, hogy a szentsg-kiszolgltatkban, mikor a
szentsgeket ksztik s kiszolgltatjk, nem szksges a szndk: legalbb azt cselekedni, amit
az Egyhz tesz (intentio faciendi quod facit Ecclesia).3
Bizonyts. A Szentrs tanusga szerint a) a szentsg kiszolgltati Krisztus
megbzsbl cselekszenek, mint Isten titkainak sfrjai. m megbzsnak nem lehet eleget
tenni egy szertartsnak vletlen elvgzse ltal, hanem csak azltal, hogy az ember a
megbznak akarathoz hozzigaztja a maga akaratt, vagyis azzal a szndkkal cselekszik,
hogy a megbzsnak eleget tesz. Teht a kiszolgltatnak a szentsgi szertarts vgzsekor azt
kell szndkolnia, amit Krisztus akart; s ez tartalmilag azonos azzal, amit az Egyhz, Krisztus
szndkainak s greteinek lettemnyese tnyleg tesz. A trenti zsinat nyilvn azrt
vlasztotta a ttelben is szerepl kifejezst: szndk azt cselekedni, amit az Egyhz tesz, mert
az Egyhz tevkenysge inkbb szembetnik, kvetkezskp knnyebben foglalhat
szndkba, mint az elsdleges mozzanat: Krisztus szndka. b) Az apostolok csakugyan
Krisztus nevben kereszteltek, az nevben bocstottak bnket4 stb., vagyis a szentsgkiszolgltatskor azonostottk magukat a szentsg-rendel Krisztus akaratval.
A rgi Egyhz a kell szndkot ltalban flttelezte. Gyakorlati esetekben azonban
megmutatta, hogy szksgesnek tartja. Mikor Novatianus hrom leitatott pspkkel szenteltette
magt papp, Kornlius ppa ( 253) rvnytelennek jelentette ki szentelst.5 Szent goston
foglalkozik elszr azzal a krdssel, vajjon rvnyes-e a trfbl vagy sznszkedve
szolgltatott keresztsg (Szent Atanz letben szerepel egy Rufinus, aki mint gyermek jtk
kzben keresztelte jtsztrsait6; Szent Genziust a legenda szerint sznjtszs kzben
kereszteltk meg), s a krdst nem meri eldnteni, hanem zsinatra kvnja bzni.7 A
skolasztikusok Szentviktori Hugo utn ltalban komoly szndkot kvntak s annak tartalmt
1

Thom III 64,1.


Thom III 64, 7, c; Gent. IV 74; August. Epist. Parmen. II 15.
3
Trid. 7 c. 11 Denz 854; cf. 424 672 695 1963: XIII. Leo rvnyteleneknek jelenti ki az anglikn papszentelseket,
tbbek kztt a kell szndk hinya miatt.
4
Act 2,38; 2,28; Jac 5,14; 1 Cor 11,25.
5
Euseb. Hist. Ecl. III 43.
6
Ibid. I 14.
7
August. Bapt. VII 53, 102
2

elszr kifejezetten Petrus Cantor kezdemnyezse utn Praepositinus vagy Auxerre-i Vilmos
hatrozta meg a ttel kifejezse szerint.
Egyben megadtk a teologiai megokolst is: a) A szentsgszolgltats csak a szndk
ltal vlik igazi emberi cselekedett, actus humanus-sz. Minthogy pedig a kiszolgltat nem
mint oktalan eszkz, hanem mint ember mkdik, kteles emberi mdon eljrni (Halensis). b)
A szentsgben az anyag s forma csak erklcsi egysget alkot, nem fizikait; azz pedig a
kiszolgltatnak egyest szndka teszi (Bonaventura). c) A szentsgi szertarts csak azltal
szentsg, hogy hatkonyan jelenti a kegyelmet. Ez a jelent jelleg nem jr vele magval a
szertartssal. Azta is hogy Krisztus szentsgeket rendelt, a szentsgi szertarts magban
tbbflt jelenthet; pl. oktats cljra, trfbl, vagy pen gnyoldsbl is vgezhet. Ezt a
trgyi tbbrtelmsget s bizonytalansgot csak a kiszolgltatnak szndka szntetheti meg,
mely t. i. a szertartst Krisztus akarata rtelmben mint szentsgit akarja vgezni.1 Kvetkezik,
hogy akiben nem lehet szndk, az nem is szolgltathat ki szentsget; teht kisdedek, alvajrk,
eszmletlenek.
A szentsgszolgltatsi szndk kzelebbi meghatrozsa. Szndk ltalban az az
akarati llsfoglals, mellyel valaki meghatrozott eszkzket alkalmaz meghatrozott cl
elrsre, pl. orvossgot egszsge helyrelltsa vgett.2 A szndk (elssorban a szentsgek
kiszolgltatsra vonatkoztatva, de ltalban is) lehet:
Trgy tekintetben kls s bels. A kls szndk csak magt a kls szertartst akarja,
semmi tbbet. A bels a szertartsnak rtelmt, teht szentel illetve vallsi jellegt is akarja;
s ez ismt lehet ltalnos vagy burkolt, s rszletes vagy kifejezett: intentio generalis et
implicita; specialis et explicita. Kifejezett s rszletes szndkkal szolgltatja valaki a
szentsget, aki flteszi magban: ezt a Krisztus rendelte szertartst akarom vgezni, mely
kegyelmet kzl. Burkolt s ltalnos annak a szndka, aki a szentsg formlis tartalmra nem
gondol, hanem akarja azt a szertartst vgezni, melyet az Egyhz (vagy hatrozatlanul: a
keresztny kzsg) szokott vgezni.
Intenzits tekintetben a szndk lehet a) tettleges (intentio actualis), mely a
kiszolgltatskor van jelen a tudatban, s lehet vagy reszml s a tett tartalmra irnyul
(intentio reflexa et in actu signato), ha pl. gy fejezhet ki: most keresztelni akarok; vagy pedig
egyenes s a vgzend tettre magra irnyul (intentio directa et in actu exercito), ha valaki
figyelemmel vgzi azt a szertartst, melyrl tudja, hogy gy szoks vgezni az Egyhzban,
illetleg a keresztnyek kztt, s mst sem akar vgezni. b) Csiraszer, lappang (intentio
virtualis), mely nincs tnyleg jelen a tudatban, de pszichikai ereje szerint befoly a
tevkenysgbe; ha pl. a pap tnyleg konszekrls szndkval indult az oltrhoz, kzben
azonban msra gondol; de ha magra eszml, kln j akarati tny nlkl nyomban tisztban
van vele, hogy konszekrlni akar. c) llapotszer (intentio habitualis): az egyszer flindtott s
azta vissza nem vont szndk, mely azonban jelenleg mr nem foly be pszichikailag a tettbe;
ha pl. a pap este flteszi, hogy msnap konszekrl, s jjel alvajrknt az asztalon maradt
kenyr s bor fltt kimondja a konszekrci szavait. llapotszer szndknak mondtk nem
egyszer az olyan lelkletet, mely gyakran megismtelt cselekvseknek, teht flvett szoksnak
hatsa alatt az embert hajlamoss teszi a cselekvsre. Ebben a fogalmazsban kzel jr a
virtulis szndkhoz.3 d) A beleolvasott szndk (intentio interpretativa) az, mely soha flkeltve
nem volt, de ha az illet a krdses dologra reszmlt volna, bizonyra flkeltette volna; gy pl.
az eszmletevesztett jmbor keresztnyrl mltn fltehet, hogy kvnna a vgs
szentsgekben rszeslni, ha eszmletn volna.
Alak tekintetben a szndk lehet flttlen s fltteles. A flttel, melyhez a szndk
teljestse ktve van, vonatkozhatik a multra (megkeresztellek, ha nem vagy megkeresztelve),
1

Thom III 64, 8.


Thom 1II 12, 1 4.
3
Ebben az rtelemben veszi Szent Tams in Lomb. IV dist. 6, 1, 2 sol. 1 ad 4.
2

jelenre (megkeresztellek, ha ember vagy) vagy a jvre (megkeresztellek, ha flntt korodban


majd vllalod a keresztny ktelessgeket). Ezek szemmeltartsval a szentsgi szndk
jellegt a kvetkezkben llaptjuk meg:
1. A szentsg kiszolgltatshoz nem elg a kls szndk. Sokan azt gondoltk, hogy
elg a kiszolgltatnak akarnia elvgezni a kls szertartst, ha mindjrt lelkben azt is
gondolja: trflni vagy tettetni akarok. Igy Ambrosius Catharinus nyomban sok 17. s 18.
szzadi teologus: Contenson, Juenin, Natalis Alexander, Duhamel, Drouin, fknt H. Serry.
Ezek azonban mg egy flttelt szabtak: a krlmnyeknek el kell rulniok, hogy a szertarts
szentsgi szertarts; s ez megvan, ha szent helyen szent szemly, fknt a felvevnek
kvnsgra szolgltatja. Ezt a nzetet a hittudsok ma ltalban elvetik; mert a) nehezen
egyeztethet ssze a Tridentinum hatrozatval s szellemvel; aki csak kls szertartst akar
vgezni, nem akarja magt azonostani a szentsgrendel Krisztus akaratval, illetleg az
Egyhz szndkval, s kznsges kpmutat. b) VIII. Sndor (1690-ben) rvnytelennek
mondja az olyan keresztsget, melyben a kls szertartst valaki akarja azzal a bels kiktssel:
nem akarom azt cselekedni, amit az Egyhz tesz.1 c) Aki nem forml bels szndkot, a
magban hatrozatlan rtelm szertartst nem emeli ki a bizonytalansgbl a szentsgi
szertarts jellegre.
Ambrosius Catharinust s kvetit (a 19. szzadban mr csak kevesen akadtak: Gloszner
s egy ideig Oswald) dicsretes igyekezet vezette; lehetleg biztostani akartk a szentsgek
trgyi hatkonysgt a kiszolgltat rszrl szrmazhat meghist szndk ellen; ez a
veszedelem t. i. fenyegetv vlt az korukban, mikor a flvilgosods kezdett elharapzni.
Az ilyen aggodalmaskodsnak azonban a merben kls szndk elgsges-voltnak tana nem
veszi elejt; hisz a rossz szndk kiszolgltat gy is knnyen meghisthatja a szentsg
rvnyessgt a formnak lnyegi vltoztatsval, melyet a flvev alig vehet szre. Ezrt a
kls szndk veszedelmes elmletnl sokkal megnyugtatbb Szent Tams utalsa2: A
szentsg elsdleges kiszolgltatja Krisztus, s kzvetlen ltalnos megbzottja az Egyhz; s
ez a kett a kiszolgltatsnl sohasem vall csdt; a jhiszem flvevnl a kiszolgltats
esetleges hinyait ptolja az Egyhz (supplet Ecclesia.)
Teht a szentsg kiszolgltatjnak bels szndkkal kell rendelkeznie. Elg azonban, ha
ez a szndka burkolt s ltalnos; vagyis elg, ha szndka van azt cselekedni, amit az Egyhz
tesz a szentsgkiszolgltatskor; st mg ltalnosabban: amit a keresztnyek, illetleg az a
keresztny kzssg szokott tenni, melyet a krisztusi megbzsok lettemnyesnek tud,
tekintet nlkl arra, hogy azt tnyleg Krisztus igaz Egyhznak vallja-e vagy hogy egynileg
meg van-e gyzdve a szentsgek krisztusi eredetrl s termszetfltti hatkonysgrl. Ez
az ltalnos szndk ugyanis: akarom azt tenni, amit a keresztny kzssg tesz, burkoltan
kifejezsre juttatja azt a szndkot, hogy Krisztus megbzsa rtelmben akar eljrni. S ez elg
ahhoz, hogy Krisztus megbzottjaknt jrjon el, s a magban hatrozatlan s tbb rtelm
szertarts szentsgi jellegre emelkedjk.
2. Intenzits tekintetben elg a lappang, virtulis szndk; ez ugyanis elgsges ahhoz,
hogy a kiszolgltatnak cselekedete mint emberi cselekedet a szentsg kiszolgltatst Krisztus
megbzsbl teljestse. A merben llapotszer szndk nem elg ahhoz, hogy a cselekedet
tudatos emberi akaratbl fakadjon; ilyen szndkkal cselekedhetik pl. az alvajr vagy
mmoros is, de tettt senki sem fogja tudatos emberi tettnek, actus humanusnak minsteni. A
beleolvasott szndk, mint soha nem ltezett szndk itt nem jn szba. A tettleges szndk
dicsretes, de nem szksges. Azonban klnsen a vgzend cselekedetre irnyul kzvetlen
szndk az, amire lehet is, kell is trekednie a kiszolgltatnak.
3. A szndk alakjt illetleg a multra s a jelenre vonatkoz flttel ltalban nem gtolja
a szentsg ltrejttt. Ha ugyanis a flttel megvalsult, akkor a szndk forma szerint fltteles
1
2

Denz 1318.
Thom III 64, 9.

ugyan, valjban azonban a flttlennel egyenl rtk; ha pedig nem teljeslt, akkor a szentsg
nem is jn ltre. Nmely flttel termszetnl fogva bizonytalansgban tartja a szndkot (pl.
megkeresztellek, ha a predestinltak kzl val vagy); ezrt nincs is megengedve; illetleg
az ilyen szndk nem megy igazi komoly szndk szmba. A jvre vonatkoz flttel ltalban
rvnytelenti a szndkot, minthogy ebben az esetben a szentsgi jel nem tudja kifejteni
hatst: nem a kiszolgltatskor, mivel akkor a flttel mg nem teljeslt; nem a flttel
valsulsakor, mert akkor a szentsgi jel mr rg elmult. Kivtel a hzassg, mely mint
szerzds a szerzdsek termszetben osztozik.
3. Ttel. A szentsg rvnyes kiszolgltatsa s hatsa fggetlen a kiszolgltatnak
hittl s erklcsi avagy termszetfltti letszentsgtl. Hitttel. Az jrakeresztelk a 3. s
a 16. szzadban tagadtk a ms felekezetektl szolgltatott keresztsg rvnyessgt. A
katarusok a legels idktl kezdve (novacinusok, donatistk a keresztny korban, valdiak,
albiak, fraticellusok, Wiclif, Hus a kzpkorban) az rvnyes kiszolgltatst elvitattk a hallos
bnben lev kiszolgltattl. A trenti zsinat kikzsti azokat, kik nem fogadjk el, hogy az
eretnekektl az Atynak, Finak s Szentlleknek nevben, az Egyhz eljrshoz
alkalmazkod szndkkal szolgltatott keresztsg rvnyes.1 Tovbb kikzsti azokat, kik
nem ismerik el, hogy a hallos bnben lev kiszolgltat rvnyesen kszti avagy adja a
szentsget, ha a szentsg lnyeges elemeit mind megtartja.2 Az albiakat s valdiakat mr elbb
eltlte III. Ince, a fraticellusokat XXII. Jnos, Wiclifet s Hust a konstanci zsinat.3
A ttel a kiszolgltat erklcsi minsgt illetleg valamennyi szentsgre nzve hitttel;
a hitt illetleg az eretnektl kiszolgltatott keresztsgre nzve hitttel, ms hitetlenektl
kiszolgltatott keresztsgre s az sszes tbbi szentsgre nzve biztos, st majdnem hitttel,
mert etekintetben az sszes szentsgek egy rangban vannak. Ha a szentsg rvnye fggetlen a
kiszolgltatnak hittl, akkor eo ipso fggetlen letszentsgtl is; ha nem akadly a
hitetlensg, mellyel a kegyelem egytt meg nem fr, akkor nem lehet akadly ms slyos bn
sem. Elg teht voltakpen a ttelt a hitre vonatkozlag bizonytani. A teljessg kedvrt
azonban az erklcsi mozzanatra is kiterjeszkednk.
Bizonyts. A Szentrs a szentsgeknek rendes kiszolgltatst tartja szem eltt, s ezrt
ltalban flttelezi a hitet s a rendes keresztny llapotot, a kegyelem llapott. Mindazltal
a) sehol sem kvnja a kiszolgltattl vagy a hitet vagy az letszentsget. b) A termszetfltti
hatsokat ltalban s a szentsgieket kln egyedl Jzus Krisztustl szrmaztatja s nem az
emberektl: mltatlanok is jvendltek s ztek rdgket Krisztus nevben. A kiszolgltatk
csak Krisztus nevben mkdnek: Mikor azt mondja az egyik: n ugyan Pl vagyok a msik
pedig: n Apoll, nem vagytok-e testi emberek? Vajjon micsoda Apoll? Vagy micsoda Pl?
Annak szolgi, akinek hittetek! Sem az nem valami, aki ltet, sem aki ntz, hanem csak az
Isten, aki a nvekedst adja.4 Az segyhzban a ttelben rejl krds annak rendje s mdja
szerint nem vetdtt fl. Hogy azonban a gyakorlat teljesen megfelelt a ttelnek, nyilvnval
azokbl a trtneti okmnyokbl, melyek az els nagy harcokrl szlnak.
Mikor ugyanis Szent Ciprin az eretnekektl megkeresztelteket jra kereszteltette, s
255-ben meg 256-ban a kartgi zsinatokon ezt a gyakorlatot trvnyerre akarta emeltetni,
Szent Istvn ppa nyomban llst foglalt ellene: Ha valaki brmilyen eretneksgbl jn
hozznk, nem szabad semmi jat tenni, hanem ami hagyomny: kzrttelt kell alkalmazni
vezeklsre.5 Maga Ciprin is elismeri, hogy a rgi gyakorlat ellene szl; de ht ha valaha

7 c. 4 Denz 860; hasonlkp nyilatkozott mr Callixtus ppa: Hippolyt. Phil. 9, 12 s az arles-i zsinat (314) Denz
53.
2
Trid. 7 c. 12 Denz 855.
3
Denz 424; 488; 584 672.
4
1 Cor 3,47.
5
Denz 46.
1

tveds esett, abbl nem kvetkezik, hogy a tvedsnek llandsulni kell.1 Ugyanebben a
beismersben van Firmilianus cezreai pspk is, aki 253-ban az ikniumi zsinaton
Ciprinhoz hasonl hatrozatot hozott, s akiben Ciprin Istvnnal szemben fegyvertrsat
keresett s tallt.2 Ezt megersti a (valszinleg 256-ban Afrikban keletkezett) Liber de
rebaptismate is. Az jrakeresztels Afrikban kezddtt teologiai okokbl. Tertullin3 llaptja
meg elsnek, hogy az eretnekeknek nincs ugyanaz a Krisztusuk, teht nem is lehet ugyanaz a
keresztsgk. Azta az jrakeresztelknek lland rvk: az eretnekeknl nincs dvssg s
kegyelem, teht azt nem is adhatjk meg. Mivel a katolikus llspont vdi kezdetben nem
voltak abban a helyzetben, hogy az jrakeresztelk nehzsgeit megoldjk, nevezetesen nem
tettek mg klnbsget az rvnyes s gymlcss kiszolgltats kztt, tovbb a kifejezett
rszletes meg az Egyhz szndkval azonosul ltalnos szndk kztt, ezrt a Ciprintl
flkavart mozgalom hullmai mg jideig nyugtalantottk az Egyhz lett.4 De lassan gyztt
az igazsg. A grgk egy rsze ugyan a Szenthromsg-tagad, illetve -hamist eretnekek
keresztsgt nem tartotta rvnyesnek, de nyilvn azrt, mert nem nztk ki bellk a helyes
szndkot (ma is vits az unitriusok keresztelsnek rvnyessge).
Mikor a donatistk Caecilianus archidiakonust nem akartk kartgi pspknek
elfogadni, mert Aptungai Flix szentelte volt fl, aki lltlag hitrul (szentknyvek
kiszolgltatja, traditor) volt az ldzsek idejn, s azt hirdettk, hogy mltatlan nem
szolgltathat ki szentsget, Szent goston Milvei Opttusszal vllvetve vdelmre kelt az
Egyhzon kvl kiszolgltatott szentsgek rvnyessgnek. Szerinte a papi jelleg nem vsz el,
ha valaki az Egyhzat elhagyta; teht rvnyesen keresztel stb.5 A klnbsg csak az, hogy az
Egyhzon kvli szentsgszolgltats s flvtel nem gymlcss.6 Az ok: a szentsg
hatkonysga Krisztustl van. Ha teht nmelyeket rszeges, gyilkos, hzassgtr keresztelt
is, hogyha Krisztus keresztsge volt, Krisztus keresztelt. Nem flek a hzassgtrtl, nem a
rszegestl, nem a gyilkostl, mert a galambra (a Szentllekre) tekintek, s az azt mondja
nekem: Ez (Krisztus) az, aki keresztel.7 Msok hasonlattal vilgtjk meg a tnyllst: a kirly
cmert a jl vsett vasgyr is sokszorostja, nemcsak az aranygyr8; amint a napsugr nem
szennyezdik, ha szennycsatornra esik, gy az isteni szentsgeket sem szennyezhetik
istentelen kiszolgltatk.9 Persze a mltatlan kiszolgltat olyan, mint a fklya: nmagt
emszti el, mikzben msoknak vilgt.
A skolasztikusok kiptik a ttel teologijt s jelzik teologiai okait: a) A kiszolgltat
eszkz a szentsgrendel Krisztus s a kegyelemoszt Isten kezben. Teht a kiszolgltats
Isten indtsa s vezetse alatt ll; pedig tkletlen eszkzkkel is tud tkletes eredmnyeket
elrni. Hisz Isten kezben az eszkz nem a valst fok bizonyos hinyait van hivatva ptolni
(miknt a teremtmnyeknl); hanem Isten jnak ltja szabad tetszse alapjn eszkz
ignybevtelvel vghezvinni azt, amit eszkz nlkl pgy meg tudna tenni.10 b) A kegyelem
fellrl, Istentl jn; ember azt nem adhatja meg a maga erejbl, ha mg olyan szent is;
kvetkezskp az emberi kzvett meg sem akadlyozhatja azt, ha mg olyan fogyatkos vagy
pen gonosz is. Akik az rvnyes kiszolgltatshoz vagy hitet vagy letszentsget kvnnak,
abban a lappang hiedelemben lnek, hogy a kegyelemnek valami termszeti folyamat
1

Cypr. Epist. 73, 23; cf. 72, 3.


Inter epist. Cypr. 75, 19.
3
Tertul. Bapt. 15.
4
Istvn ki akarta kzsteni Ciprint s Firmilint, de Alexandriai sz. Dnes kzbenjrsra ettl elllt; cf. Euseb.
Hist. Ecl. VII 2; Cypr. Epist. 75. Halla utn a rmai Egyhz is vrtanuknt tisztelte.
5
August. Crescon. Donat. 1, 1; cf. Ctra Crescon I 33; Epist. Parmen. II 28.
6
Bapt. c. donat. IV 17, 24.
7
In Jn 5, 18.
8
Nazianz. Or. 40, 26; cf. Chrysost. in 1 Cor hom 8, 1.
9
Denz 169.
10
Thom III 64, 5; 2II 39,3.
2

alakjban a kiszolgltattl kell tradni a felvevre. Innen az elvk: Senki sem adhatja azt,
amije nincs; semmikp sem teheti szentt s tisztv a vizet, aki maga tiszttalan.1 Ez a
megllapts azonban a termszet rendjben sem kivtel nlkl rvnyes: a beteg orvos is
gygythat, a nem-sz is tanthat szni; nem egszen tiszta vzben is lehet tisztra mosakodni.
Mg kevsbb ll ez a kegyelem rendjben, ahol a kiszolgltat csak Isten szabad tetszse
szerint vlasztott kzvett, mintegy csak csatorna, mely mindenkp tovbb szlltja Isten
vizeit; magvet, ki ha mindjrt piszkos kzzel is, j magot vet el Isten kertjben. c) Az dvzt
megtehette volna, hogy a szentsgek rvnyes kiszolgltatst letszentsghez vagy legalbb
hithez kti. De blcsesge jnak ltta ettl fggetlenteni; s ezzel biztostotta egyetemesebb s
nyugodtabb hasznlatukat. A bels igazhitsget s letszentsget ugyanis nem lehet megitlni;
a kls pedig nem elg. Teht a ttelt tagad flfogs esetben a szentsgek rvnye teljesen
bizonytalann vlnk, a flvev a legveszedelmesebb fajta erklcsbrskodsra volna flhiva,
s gy alapjaiban rendlne meg az Egyhz hierarchiai lte. A tagad ttel kzpkori kpviseli
csakugyan egyhzi s trsadalmi forradalmrok, st anarchistk is voltak.
Megjegyzs. A megengedett szentsgszolgltatshoz szksges: a) a kegyelem llapota;
b) megfelel elkszlet s figyelem; mindkett ama termszeti trvny alapjn, hogy a szentet
szentl kell kezelni.2 Az Oltriszentsg tekintetben tteles egyhzi rendelkezs elrja, hogy a
hallos bnben lev pap csak gyns utn miszhet.3 c) Egyhzi megbzs (joghatsg s
egyhzi tilalmaktl val mentessg). d) Az egyhzi elrsok (szertartsok s rubrikk) pontos
megtartsa. A szentsgek ugyanis az Egyhzra vannak bzva, melynek joga, st ktelessge
elrsokkal gondoskodni a szentsgek mltsgrl, a lelkek dvssgrl s plsrl. A
szentsgi gyek szablyozst X. Pius ppa kln szentsgi kongregcira bzta (Congr. de
disciplina sacramentorum), kivve a hitbeli vonatkozs krdseket (Congr. Officii) s a
szertartsi krdseket (Congr. s. Rituum).4 Szksg esetn termszetesen minden rvnyes
kiszolgltats megengedett is.
2. A szentsgek flvevje.
A szentsg flvtele lehet a) rvnyes, mikor a szentsg ltrejn, de kegyelme nem; s
lehet b) mlt avagy gymlcss, mikor a kegyelem is ltrejn. Mind az rvnyes, mind a mlt
flvtelre csak alkalmas alany kpes. A flvevre nzve nincsenek hiteles egyhzi dntsek
mint a kiszolgltatra vonatkoz krdsekben. A biztos egyhzi tantst a kvetkezkben
llaptjuk meg:
Az alkalmas alany. 1. Csak zarndok llapotban lev ember lehet a szentsgek alkalmas
alanya. A szentsgek ugyanis a kzd Egyhz szmra vannak rendelve. A holtaknak teht nem
lehet szentsgeket kiszolgltatni. A holtak keresztsge, melyrl Szent Plnl esik sz,5
valsznleg ms visszals: lk jrakeresztelkedtek a holtak rdekben. Az eretnekek
azonban kereszteltek holtakat is; gy a cerintinusok, marciontk, a montanistknak egy rsze,6
akiktl az Egyhzba is tszivrgott ez a szoks; itt azonban mindenkor les eltlsben
rszeslt.7 Hogy Szent Pl oroszlnt is keresztelt volna, mese.8 2. Minden zarndok-ember a
szentsgek alkalmas alanya. 3. Egyedl a megkeresztelt ember a tbbi szentsgnek alkalmas
alanya; baptismus est ianua sacramentorum. De nem minden ember alkalmas minden
szentsgre. Mindenkinek van sznva a keresztsg, brmls s Oltriszentsg; a tbbiek vagy
fizikai (utolskenet: slyos betegsg; hzassg: egy frfi s egy n; egyhzirend: frfi) vagy
1

Cypr. Epist. 69, 8.


Thom in Lomb. IV d. 24, 1, 3 sol. 5; cf. Ex 19,22 Lev 19,2 21,610.
3
Trid. 13 cp 7 Denz 11389.
4
CIC 249.
5
1 Cor 15,29.
6
Epiph. Haer. 28, 6; Chrysost. in 1 Cor hom. 40, 1; Tertul. Resur. 48; Marc. V 10.
7
Syn. Hipp. 393 c. 4.
8
Hieron. Vir. illustr. 7.
2

erklcsi flttelekhez (tredelem: bnbn bnsknek) van ktve, melyek nem mindenkiben
valsulnak.
Az rvnyes flvtel alanya. 1. Az rvnyes szentsgvtelhez az eszk hasznlatval
rendelkezknl szksges a flvtel szndka. Ugyanis a) az dvzt mint rk blcsesg nem
knyszerti az embert, hanem azt akarja, hogy szabad termszetnek megfelelen, szabadon
jrja az dvssg tjt. Ezt annyival inkbb akarja gy, mert a szentsgek flvtele nagyon j
ugyan, de ltalban slyos ktelessgeket is jelent. b) Ez volt mindenkor az Egyhz elmleti s
gyakorlati felfogsa is. Szent goston1 rvnytelennek mondja a keresztsget, ha ms valaki
felel a keresztel krdsekre olyan helyett, aki maga is meg tudna felelni. A Tridentinum is azt
tantja, hogy a megigazuls a kegyelemnek s az ajndkoknak szndkos flvtele ltal
trtnik.2
Krds. Milyen szndk szksges a szentsgek rvnyes flvtelhez? Tartalom
tekintetben miknt a kiszolgltatnak, a flvevnek is akarnia kell azt a szertartst, melyet az
Egyhz szentsgknt kiszolgltat; klnben nem lehetne szentsgvtel akaratrl sz.
Intenzits tekintetben ltalban elg az llapotszer szndk. Ha ugyanis egyszer komolyan
akartam valamirl, hogy velem trtnjk, s azt az akaratomat nem vontam vissza, joggal lehet
azt mondani, hogy akarom. Az llapotszer szndkok kz lehet sorolni azt a burkolt
szndkot is, mely ms. termszet lelki tnyekben van benne, mint gymlcs a burkban; gy
pl. a katolikus lelkletben benne van a vgs szentsgek flvtelnek szndka, ha soha
kifejezetten nem is volt flkeltve. Ezt sokan beleolvasott szndknak mondjk, s ennek
rtelmben szksg esetn elgsgesnek tartjk a beleolvasott (interpretatv) szndkot. Msok
szvesebben gy lltjk fl a dolgot: a kiszolgltat szksg esetn kiszolgltathatja a
szentsget, ha van oka fltenni, hogy a veszlyben forg emberben megvolt legalbb a burkolt
szndk s azt nem vonta vissza. Magnak a dolognak tekintetben a kt flfogs egyre megy.
Megjegyzsek. 1. A hzassghoz mint szerzdshez szksges legalbb a lappang
(virtulis) szndk, hasonlkp a tredelemhez, mert ott a tredelmeznek cselekvnyei teszik
a szentsg anyagt; teht a szentsgszolgltatskor valsggal ltez valaminek kell lennik. 2.
Mivel az Egyhz ktsgtelen gyakorlata szerint kisdedek s lland eszmletlenek is
megkeresztelhetk, st rvnyesen (ha nem is megengedetten) flvehetik a brmlst,
Oltriszentsget s egyhzirendet is, azt kell kvetkeztetni, hogy a flvevs szndknak
ktelezettsge nem a szentsg termszetben gykerezik, hanem a flvevnek mindenkori
llapotban. sszhangban is van az isteni trvnnyel, hogy Isten klnsen az alapvet
termszetfltti javakat az ember beleegyezstl fggetlenl kzlje.
2. Az rvnyes flvtelhez a flvev rszrl nem szksges az igazhitsg vagy erklcsi
flkszltsg. Nem szksges a hit; hisz eretnek is szolgltathat rvnyesen szentsget; ebben
azonban benne van, hogy eretnek rvnyesen fl is vehet szentsget, st ha jhiszemben teszi,
kegyelemben is rszeslhet. Nem szksges az erklcsi flkszltsg; hisz a szentsg a dologi
teljestmny alapjn mkdik, teht a maga rszrl kifejti hatst; csak a kegyelmet nem kzli
azokkal, kik akadkot vetnek. Kivtel a tredelem, ahol a bnat a szentsg anyaghoz tartozik;
s azt nem lehet flkelteni kell hit s erklcsi flkszltsg nlkl. Eretneknek s
skizmatikusnak azonban csak akkor lehet a szentsgeket kiszolgltatni, ha lemondanak
tvedskrl s kibklnek az Egyhzzal. Ha eszmletlen veszlyeztetetteknl ez a szndk
fltehet, flttelesen fladhat nekik az utolskenet s a floldozs.
A gymlcss szentsgvtel. A gymlcss szentsgvtelhez szksges, hogy a flvev
ne vessen akadkot. A trenti zsinat ugyanis dogmaknt kimondotta, hogy a szentsg kegyelmet
kzl azzal, aki akadkot nem vet; teht, aki akadkot vet, azzal nem kzli a kegyelmet.
Minthogy minden szentsg vagy els vagy msodik megigazulst szerez, a holtak szentsgnek

1
2

August. Bapt. IV 24, 31; cf. III. Ince: Denz 411.


Trid. 6 cp 6 7.

az nem vet akadkot, aki a megigazuls szksges elkszlett megszerzi (216. lap). Az lk
szentsgeinek az nem vet akadkot, aki kegyelem llapotban van.
A szentsgi akadk ktfle lehet. Tudatos, formlis, ha valaki az emltett kvetelmnyeket
a holtak avagy lk szentsgeivel szemben elhanyagolja, vagy pedig tudva s akarva
trvnytelen kiszolgltattl, vagy trvnytelen mdon vesz fl szentsget. Nem-tudatos,
merben anyagi (obex materialis) az akadk, ha a flvev a flkszltsg hinynak nincs
tudatban. Ebben az utbbi esetben is termszetesen gymlcstelenl, de mgis megengedett
mdon veszi fl a szentsget (egybknt a gymlcss s megengedett flvtel egybeesik).
Minthogy a gondosabb kszlet bsgesebb kegyelemet biztost, a gondos kszlet hinyt (ha
egybknt megvan az a legkisebb elkszlet, mely mellett mg ltrejn a szentsg adta
kegyelem) bizonyos tekintetben szintn lehet akadknak mondani, amennyiben t. i. a tbb
kegyelem akadka: obex secundum quid. A formlis akadkot csak a tnyleg vagy vgyban
flvett tredelem szentsge tvoltja el. Az anyagi akadkot eltvoltja a hiny ptlsa. Teht
ha valaki sajt hibjn kvl bnat nlkl, (melynek legalbb tkletlennek kellett volna lenni)
jrult a keresztsghez, s azta nem kvetett el hallos bnt, megkapja a keresztsgi kegyelmet,
mihelyt flindtja ezt a tkletlen bnatot.

2. fejezet. A keresztsg.
A szentsgek sorban els helyen ll a keresztsg, a lelki let kapuja. ltala lesznk
Krisztus tagja s az Egyhz testnek tartozka. Amita az els embertl mindnyjan hallra
vltunk, azta az Igazsg szava szerint be nem mehetnk a mennyek orszgba, ha vzbl s
Szentllekbl jj nem szletnk.1 rthet teht, ha a rgi egyhzban a keresztsg elmletileg
s gyakorlatilag a hitlet homlokterben ll. Elmletileg, amennyiben az atyk kezdettl fogva
tzetesen foglalkoznak vele; gyakorlatilag, amennyiben a keresztsg flvtele a pogny multtal
val teljes szaktst s egszen j letet jelentett, slyos, st nem egyszer komor
ktelessgekkel (trsadalmi pozici kockztatsa, a vrtansgra val kilts).
A keresztsg jszvetsgi szentsg, mely vzzel val lemoss s a Szenthromsg hivsa
ltal lelki jjszlets kegyelmt kzli. Szent Pl szerint a vznek frdje az let igje ltal.2
Hivatalos neve baptismus (, inkbb nem keresztny vallsi jelleg lemossokra; a
keresztny szentsg inkbb: a verbo ; s ez iterativum a verbo ,
megmerteni, megmrtani. A magyar elnevezs a szlv krst, Krisztus tbl vgelemzsben
annyit jelent mint keresztnny tenni). Ms rgi elnevezsek: a vz, vagy az jjszlets
szentsge, szent forrs, szent kt, szl vz vagy hullm, unda genitalis, a Szenthromsg vagy
hit szentsge; aztn pecst ,3 ,4 signaculum, sigillum; megvilgosts
, .5
Irodalom. Mr Tertullianus De baptismo flveti s alaposan letrgyalja majdnem
mindazokat a krdseket, melyeket a mai teologiai trgyals fellel. Cyrillus Hier. Cateches.
19 20; Nyssen. Or catech. 3340; Ambros. De mysteriis 15; August. De baptismo ctra
Cresconium; Ctra epistulas Parmen.; De unico baptismo; Enchiridion 4253; Basilius Hom. in
s. bapt., Nazianz. Or. 40. Thom. III 6671 s a kommentrok; Bonaventura Brevil. 6, 7; J.
Corblet Historie dogmatique, liturgique du sacrement de baptme 2 k. 1881; V. Ermoni Le
baptme dans lglise primitive 1904; F. Dlger Der Exorzismus im altchristlichen Taufritual
1909; Das Fischsymbol in frhchristlicher Zeit I 1910 II III 1921; Die Taufe Konstantins und
1

Decr. pro Arm. Denz 696; cf. Thom Gent. IV 58.


Eph 5,26 cf. Cat. Rom II 2, 5.
3
Clemens Rom. 7, 6; 8, 5; Hermas Simil. 9, 16, 35.
4
2 Cor 1,22.
5
Heb 6,11 10,32; Iustin. Apol. I 61.
2

ihre Probleme (Konstantin der Grosse und seine Zeit) 1913; Sol salutis 1920; W. Koch Die
Taufe im neuen Testament 21921; J. Belser Das Zeugnis des vierten Evangelisten fr die Taufe,
Eucharistie und Geistessendung 1912; Th. Schermann Frhchristliche Liturgien und kirchliche
berlieferung 1915; H. Freericks Die Taufe im heutigen Protestantismus Deutschlands 1925;
Th. Spil Doctrina theologiae Orientis separati de sacramento baptismi 1926.

95. . A keresztsg szentsgi valsga.


Diekamp III 134; Bartmann II 1678; van Noort 2, 1; Pesch VI prop. 3640; Billot th. 23; Schanz 14
16 21. Thom III 66; Suarez Sacr. disp. 1921; Billuart Bapt. 1, 14. Berti XXXI 1 2; Frassen Sacr. tr. 1 bapt. 1
3. F. Gillmann Taufe im Namen Jesu oder im Namen Christi 1913; A. Staerk Der Taufritus der griechischrussischen Kirche 1903; Leipold Die urchristliche Taufe im Lichte der Religionsgeschichte 1928.

1. A keresztsg krisztusi rendelse.


Ttel. A keresztsg szentsgt Jzus Krisztus rendelte. Hitttel. A mai racionalistk
ltalban tagadjk a keresztsg krisztusi eredett, s vallstrtnetileg akarjk levezetni a ltt1;
a modernistk szerint a keresztny kzsg vezette be.2 A Tridentinum nneplyesen kimondotta
a keresztsgnek mint igazi jszvetsgi szentsgnek krisztusi rendelst.3
Bizonyts. Az szvetsg a keresztsget elkpezi s kiltsba helyezi. A teremts els
napja hirdeti a lelki teremts els mvt, s ennek tartalma: legyen vilgossg a lelkekben!4 A
vilgossg s let abbl a koszbl tmad, ahol Isten lelke lebeg a vizek fltt.5 A keresztsget
jelkpezi a paradicsom forrsa is6; tovbb a vzzn,7 a Vrs-tengeren s a Jordnon val
tkels,8 a levitikus mosakodsok.9 A prftk j lvizektl vrjk a messisi idkre a lelkek
jjszletst: Tiszta vizet ntk retok s megtisztultok minden szennyetektl, s minden
blvnyotoktl megtiszttlak titeket. s j szvet adok nektek.10 Ennek remnye s vrsa
szembetnen ersbdik a Megvlt kzeledtekor, amint klnsen kitnik az apokrifekbl. A
farizeusok j mosakodsokat hoztak forgalomba11; a zsidk a prozelitkat rendszerint vallsi
tisztt frdnek vetettk al (tabilah).
Amikor elrkezett az idk teljessge, Szent Jnos a Jordnnl kezdte hirdetni s osztani a
keresztsget a bnk bocsnatra, mert kzel van a mennyek orszga.12 De megvallja: n
ugyan vzzel keresztellek titeket, de jn, aki ersebb nlamnl, akinek nem vagyok mlt
sarszjt megoldani; majd Szentllekkel s tzzel keresztel titeket.13 S ezzel
ltalnossgban kifejezte az dvzt kldetst: a hivknek meghozza a Szentlelket; akik
visszautastjk, azoknak a Llek tlet tze lesz. Maga Jzus Krisztus is flveszi Jnos
keresztsgt,14 nem szksgbl, hanem mint az Isten brnya, ki elveszi a vilg bnt, s aki az
egsz igazsgot akarja teljesteni. Tantvnyai is keresztelnek15 (valsznleg Szent Jnos
keresztsgvel). Maga az dvzt azonban ktsget kizr mdon j, Szentllek kzl
szentsget rendel. Nikodmusnak azt mondja: Bizony, bizony, mondom neked, ha valaki jra
1

Cf. Harnack Dogmeng. I4 88 kk.


Denz 2042; cf. 2088.
3
Trid. 7 bapt. c. 1 Denz 726.
4
Cf. Eph 5,814.
5
Ps 28; cf. Tertul. Bapt. 4.
6
Gen 2,614; cf. Sir 24,40 Ps 45,5 64,10.
7
1 Pet 3,21; cf. Damascen. Fid. orth. IV 9, 18.
8
Ex 14,22 coll. c. 1 Cor 10; cf. Is 4; Tertul. Bapt. 9.
9
Lev 1115 Num 19.
10
Ez 36,25; cf. 47; Joel 3,1 Is 44,5. 32,15 35,1 49,10 Zach 13 Ap 12.
11
Mc 7,4 Lc 11,38.
12
Mt 3,2 Lc 3,7 Mc 1,5 Jn 1,19 Act 13,25.
13
Lc 3,16; cf. Mt 3,11 Mc 1,8 Jn 1,26.34 3,34.
14
Mt 3,13.
15
Jn 3,22 4,1 Cf. Tertul. Bapt. 11.
2

nem szletik vzbl s Szentllekbl, nem mehet be az Isten orszgba.1 Tantvnyainak:


Keresztsggel kell megkeresztelkednem, s milyen nehezen vrom, mg be nem teljesedik!2
S vgl: Minden hatalom nekem adatott mennyben s a fldn. Elmenvn teht tantsatok
minden npet, megkeresztelvn ket az Atynak s Finak s Szentlleknek nevben.3 Az
apostolok mindjrt az dvzt mennybemenetele utn minden megokols s fontolgats
nlkl, egyszeren a krisztusi parancs hatsa alatt teljes tudatossggal ennek a rendelkezsnek
rtelmben jrnak el. Mikor Pnksd napjn a hallgatk megilletdtten krdst tesznek
Pterhez: Mit cselekedjnk, Pter mondotta nekik: Tartsatok bnbnatot, s mindenitek
keresztelkedjk meg Jzus Krisztus nevben bneitek bocsnatra.4 llhatatosan
hangoztatjk, hogy k Krisztus nevben keresztelnek,5 s azokat is megkeresztelik, kiket Isten
rendkvli ton vezetett az Egyhzba, mint Kornliust, Plt.6 Ezt azonban nem mertk volna
megtenni, ha nem lettek volna meggyzdve, hogy a keresztsget Krisztus rendelte.
A keresztsget mint alapvet s egyetemesen ktelez hatkony szertartst a hagyomny
az els idktl kezdve bsgesen tanstja.7
Nehzsgek. 1. A keresztels szentmti parancsa8 nem a trtneti Krisztus hiteles szava,
hanem a hit Krisztusnak szjba adott skeresztny gondolat. Ugyanis a) a prhuzamos helyet9
akrhny katolikus sem tekinti Mrktl erednek; Eusebius valahnyszor idzi az apostolkods
parancst, elhagyja a keresztelsrl szl rendelkezst. b) Krisztus nem akarta, hogy az
apostolok a pognyok tjra trjenek10 vagy a szamaritnusok vrosaiba menjenek; teht nem
adott parancsot az sszes nemzetek megkeresztelsre. c) A keresztels parancsa hatrozott
formulban tartalmazza a Szenthromsg hitvallst. Azonban az dvztnek nem szoksa
ilyen formulkat adni; azok teht az skeresztny kzsg fogalmazsai. d) Az evangelistk
szerint is a keresztsg parancst tartalmaz kijelents a fltmadott Krisztusnak szava, teht a
hitnek s nem a trtnelemnek Krisztustl ered; s gy a trtneti igazolsnak nem is
hozzfrhet.
Megolds. rthet, ha a mai liberlis kritika ezeket a szavakat szeretn Krisztus
evangliumbl s Krisztus hagyatkbl kibkni. Hisz apostolkodni kldik a tantvnyokat az
egsz vilgra, s ezzel halomra dntik az dvztnek lland eszchatologiai hangulatrl
szl racionalista dogmt; a keresztsget rendelik, s ezzel szentsgekben pl lthat
Egyhzat tteleznek fl; tartalmazzk a Szenthromsg titknak lesen megfogalmazott hitt,
s ezzel hallos dfst adnak a dogmtlan skeresztnysgrl szl racionalista alapttelnek.
Azonban a tnyek ell nem lehet kitrni: a) Nincs az a radiklis kritikai kiads, mely ezeket a
szavakat csak meg is mern krdjelezni; vilgos jell, hogy szvegtrtnetileg teljesen
biztostva vannak. Ha Eusebius nem idzi is a keresztelsi parancsot, annl tbbszr idzik a
tbbiek, sokan mr jval Eusebius eltt.11 b) Ingyenes llts, hogy Krisztus nem gondolt arra,
hogy az evangliumot pognyoknak is hirdettesse. Lehetetlen, hogy Isten orszgrl
kicsinyesebben gondolkodott volna, mint a prftk.12 c) A szenthromsgi formula az
jszvetsgi szentiratoknl legalbb 27 alkalommal fordul el, mg pedig a tartalmi azonossg
1

Jn 3,5.
Lc 12,40.
3
Mt 28,189.
4
Act 2,37; cf. 8,12.36 16,15.33 18,8 19,5 22,16.
5
Gal 3,27 1 Cor 1,126 6,11 12,13 Col 2,12.
6
Act 10,47 9,15.18.
7
Didache 7; Barnab. 11, 11; Herm. Simil. 9, 16; Iustin. Apol. I 61, Tertul. Bapt. s azta szmos monogrfis
jelleg fldolgozs; lsd az irodalmat a -nl.
8
Mt 28,18.
9
Mc 16,16.
10
Mt 10,5.
11
Pl. Excerpt. Theod. 76 ap. Clemens Al.; Iren. III 17, 1; Tertul. Bapt. 13; Prax. 26; Cypr. Epist. 73, 18; Origen.
in Jn (ed. Preuschen p. 512 527).
12
2 Mt 8,11 23,15 Mc 13,10 14,5; Is 49,6 Jon; cf. I 105. lap.
2

mellett nem csekly alaki vltozatossggal; kzzelfoghat bizonysgul, hogy az jszvetsgnek


sokat forgatott s mivoltban biztostott szellemi tkje volt.1 d) A fltmadott Krisztus is
hozzfrhet trtneti igazolsnak (11. 3). Egybknt az dvzt a fltmadsa eltt is
beszl a keresztsgrl; teht a trtneti Krisztustl sem idegen a gondolata.
2. A racionalista vallstrtneti iskola szerint a keresztsg nem krisztusi alapts, hanem
klcsn, melyet az skeresztnysg vagy a grg misztriumvallsokbl vagy a
mandeizmusban dv misztikus frd szoksaibl vett; vagy pedig a zsidktl, mg pedig
valsznleg Keresztel sz. Jnos kzvettsvel. Ez esetben az skeresztny keresztsg
egyszeren a Krisztustl jv bnbocsnatnak s lelki tisztulsnak jelkpe volt, s Szent Pl
tette a misztrium-vallsok hatsa alatt Szentllek-ad, mgis hats eszkzz; vagy pedig
a Jordnban megkeresztelked s a Szentllek kinyilatkoztatsban rszesl Krisztus pldja
indtotta a keresztnyeket arra, hogy a pnksdi lmny hatsa alatt a Szentllek
megnyilatkozst hozzkapcsoljk a Szent Jnos tjn ismeretes keresztsghez.
Megolds. a) A Szentrs tansga szerint a keresztsg mr Szent Pl eltt
meggykerezett a keresztnyek kztt, mg pedig mint llekszentel, kegyelemoszt szertarts.
Teht nem volt szksg arra, hogy Pl vigye bele a misztikus-mgis kultusz-elemet a
hellenista misztriumok befolysa alatt. Maguk a vallshistorikusok knytelenek elismerni,
hogy a keresztsget a krisztuskvetk kzvetlenl a Mester halla utn mr gyakoroltk, gy
hogy csak racionalista megtalkodottsguk tusakodhatik a krisztusi alapts ellen. b) A
hellenista vallsi mosakodsok s frdk erklcsi jelleg nlkli, csakugyan mgis mdon
hat szertartsok; a keresztsg ellenben mly vallserklcsi elkszletet s let-megjtst
kvetel intzmny. c) Az dvzt az ltala hozott j letnek kzlst hozzfzte egy
egyetemesen elterjedt s llektani begykrzs szokshoz, illetve intzmnyhez; hisz a lelki
tisztulst testivel brzolni kzvetlenl kinlkoz gondolat, annyival inkbb, mert a termszeti
npek rthet szjrssal a vizet, klnsen a forrsvizet az Istensg kzelbl erednek
gondoltk. De megfelel az rk blcsesgnek is, mely a termszetfltti rendet szervesen a
termszetin pti fl.
Krdsek. 1. Mikor rendelte Jzus Krisztus a keresztsget? Erre nzve hrom vlemny
jrta a hittudsok kztt: 1. Krisztus a keresztsget akkor rendelte, mikor a Jordnban
megkeresztelkedett; tbb atynak nzete szerint akkor kzlte a vzzel az jjszlets s
szentels erejt, szent testnek rintsvel azt mintegy konszekrlta.2 Igy gondolja sok
skolasztikus is, maga Szent Tams3 is, aki azonban a keresztsg ktelezettsgt a
mennybemenetel eltt adott parancstl szrmaztatja.4 2. Msok szerint akkor rendelte, mikor
Nikodmusnak kijelentette a vzbl s Szentllekbl val jjszlets szksgessgt. Igy
Scotus, Bernardus, kik a tantvnyok keresztelst Krisztus keresztsgnek tekintik.5 Msoknak
azonban egyltaln nem ltszik valszinnek, hogy Krisztus magnbeszlgetsben adott ilyen
fontos egyetemes rendelkezst. 3. A rendels akkor trtnt, mikor az dvzt
mennybemenetele eltt a keresztels egyetemes parancst adta. Ez ma az ltalnosabb nzet;
br a rgiek meg voltak gyzdve, hogy az dvzt a knszenveds eltt rendelte a
keresztsget, mert klnben az apostolok keresztsg nlkl jrultak volna az utolsvacsorn az
Oltriszentsghez.6 A krdsnek ilyetn llsban ajnlatos Szent Bonaventura7 llspontjra
helyezkedni: Mikor rendelte Krisztus a keresztsget? Azt mondjuk: tartalmilag (materialiter),
amikor maga megkeresztelkedett. Formailag, amikor fltmadsa utn formjt adta. Valst
Cf. Riggenbach Der trinitarische Taufbefehl und seine ursprngliche Textgestalt nach seiner Authentie 1903.
Ambr. in Lc 2, 83; Chrysost. in Mt 12, 3.
3
Thom III 66, 2; cf. 39, 8.
4
III 73, 5 ad 4; cf. Catech. Rom II 2, 20. Ugyangy Caietanus, Bellarm., Suarez.
5
Jn 3,22 4,1. Igy ugyancsak August. in Jn 5, 18; 13, 4; Thom III 73, 5 ad 4 is.
6
August. Epist. 44, 5, 10; Tertul. Bapt. 12.
7
Bonavent. in Jn 3, 19.
1
2

oksggal (effective), amikor szenvedett; mert onnan vette erejt. s cl-oksggal (finaliter),
amikor kimondotta szksgessgt s hasznossgt.
2. Milyen hatkonysga volt Szent Jnos keresztsgnek? Biztos, hogy nem volt
merben res szertarts. Hisz a Szentllek sztnzsre trtnt.1 Az dvzt isteni
rendelkezsre vezette vissza s maga is flvette.2 Jelzik ezt a prftk jvendlsei is, kik a
messisi idk javait vzkeresztsgtl vrjk. Mindazltal nagy klnbsg van Jnos s Krisztus
keresztsge kztt. A trenti zsinat3 kikzsti azt, aki az jtkkal azt mondja, hogy Jnos
keresztsgnek ugyanolyan hatsa volt, mint Krisztus keresztsgnek. Ezt a lnyeges
klnbsget teljes hatrozottsggal mr maga Szent Jnos megllaptja, mikor azt mondja, hogy
csak vzzel keresztel, de Krisztus majd tzzel s Szentllekkel.4 Ha Jnos itt a maga
keresztsgvel nem egyenest Krisztus keresztsgt, hanem egsz messisi kldetst lltja
szembe, nyilvn vallja, hogy az keresztsge nem kzli a Szentlelket; viszont az r Krisztus
az keresztsgnek fknt ezt a hatst tulajdontja. Az apostolok is les klnbsget tesznek
Jnos s Krisztus keresztsge kztt,5 s Szent Jnos kereszteltjeit Krisztus keresztsgvel
jrakeresztelik.6 A korai skolasztikusoknak nmi ingadozsa utn (mely arra vonatkozott,
vajjon -, vagy jszvetsgi szentsggel van-e dolgunk) Szent Tams diadalra segtette az
atyknak7 azt a nzett, hogy Jnos keresztsge bnbnat keltegetje volt, s azrt az Isten
orszgba val flvtelre elkszt szentsg, mely nem dologi, hanem szemlyes teljestmny
alapjn hozta ltre a maga eredmnyt; teht voltakpen az Isten orszga szmra elkszt
hatsos szentelmny szmba ment.
2. A keresztsg szentsgi jele.
1. Ttel. A keresztsg anyaga termszetes vz foly llapotban. Hitttel.
A manicheusiz eretneksgek minden anyagot visszautastottak. Nmelyek a
kzpkorban (valdiak, begrdok) kzfltevssel avattak; msok az evanglium8 flrertsvel
g gyertyk vagy tz kztt lptettk t a jellteket; ismt msok olajjal,9 tejjel vagy borral
kereszteltek. Luther s Bza szerint minden anyag j, mely frdsre alkalmas; Klvin a
Nikodmusnak mondott szt10 kplegesen Krisztus vrre rtelmezte. A Tridentinum11 szerint
ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a keresztsghez nem szksges igazi s termszetes
vz, s aki a mi Urunk Jzus Krisztus szavait valamilyen kpletes rtelemben elcsavarja.
Bizonyts. A Szentrs mindentt kifejezetten a vizet emlti, mr a jvendlsben,
klnsen vilgosan a vzzn s a Vrs-tengeren val tkels tipusban. A termszetes vz
szerepel Jnos keresztsgben, az dvzt szavaiban. Kandak kirlyn fembernek
keresztsge gy van lerva: Valami vzhez jutottak; mondotta a ftiszt (Flpnek): Ime a vz,
mi gtol abban, hogy meg ne keresztelkedjem!.12 Srn emlti Szent Pl is.13 Ez a
hagyomnynak is lland tanusga. Mr a Didache azt mondja: Keresztelkedjetek az Atynak
s Finak s Szentlleknek nevben lvzben. Ha nincs lvz, ms vzben keresztelj; ha nem
1

Jn 1,33; Mt 3,11 Act 13,24 19,4 2,38.


Mc 11,30 Mt 32,25 Lc 20,4.
3
Trid. 7 c. 1 bapt. Denz 857.
4
Mt 3,11; cf. Mc 1,8 Lc 3,16 Jn 1,26.30.
5
Act 19,5; 8,12 18,48 1 Cor 1,13 6,11.
6
Act 19,4.
7
Tertul. Bapt. 10; August. Sermo 146, 4; Lit. Petil. 32, 75 (flpanaszolja, hogy keresztnyek Szent Jnos napjn a
tengerben flveszik a keresztsget, s annak kln hatkonysgot tulajdontanak); Epist. 93, 11 47; Bapt. c. Donat.
V 9, 12.
8
Mt 3,11.
9
Cf. Iren. I 24, 4.
10
Jn 3,5.
11
Trid. 7 bapt. c. 2 Denz 858; cf. 412 696.
12
Act 8,36.
13
Act 22,16 1 Cor 6,11 Eph 5,26 Heb 10,22 Tit 3,3.
2

lehet hidegben, akkor melegben. Ha egyikbl sincs (elg), nts a fejre hromszor vizet az
Atynak s Finak s Szentlleknek nevben.1 Mi a keresztsg? Krdi Szent goston. A
vznek frdje az let igjben. Vedd el a vizet, nincs keresztsg; vedd el az igt, nincs
keresztsg.2
Ami a teologiai megokolst illeti, mr Szent Tams azt tallja, hogy a) a vz a
legalkalmasabb a keresztsg klnfle hatsainak jelzsre; lemossa a bnket, lehti az rzki
kvnsg hevt, kioltja az rk tzet, kielgti a lelki szomjsgot.3 b) A vz az jjszlets
eleme4; teht a legalkalmasabb arra, hogy a lelki jjszletst jelkpezze. Mi halacskk a mi
-nk mintjra5 vzben szlettnk.6 c) A vz mint a legelterjedtebb elem a
legalkalmasabb arra, hogy a legszksgesebb szentsgnek legyen anyaga: mindentt knnyen
kznl van.
Megjegyzs. A keresztvz szentelse (benedictio aquae baptismalis) skeresztny szoks.7
Clja volt a Szentllek lehvsa (Tertullin szerint a Szentllek mr akkor adott a vznek
jjszl ert, mikor elszr lebegett a vizek fltt; a vzszentelskor angyal szll a keresztvzre
s flkavarja azt a llek gygytsra, mint valaha a Betezda tavt), s a gonosz lelkek
eltvoltsa, kik nphit szerint legszvesebben vizekben idztek. Ez megmagyarzza a vzre
val rlehels si szokst is; jelkpezi a j Lleknek belehelst s a rossznak elhessegetst.
A grgk azt tartottk, hogy a keresztelsre a vizet az dvzt mr a Jordnban
megszentelte8; azonban az exorcizmust k is, valamint a szlv s kopt szertarts ma is ismerik.
Tteles rendelkezs elrja az nneplyes keresztels szmra a szentelt keresztvizet; azonban
a keresztsg rvnyhez sohasem tartottk szksgesnek.9 Csak Ciprin ingadozik.10 az
eretnekek keresztsgt azrt sem akarja elfogadni, mert azok nem rendelkeznek a vz
megszentelshez a Szentllekkel. Ez nylvn nem az igazsg, hanem az rdekeltsg
llspontja.
2. Ttel. A keresztvz alkalmazsa (a keresztsg kzelebbi anyaga) lehet megmerts
vagy lents vagy meghints. Biztos.
1. A megmerts a keresztels legrgibb s kezdetben csaknem kizrlagos formja; a)
Kifejezetten megmertssel trtnt Kandak kirlyn ftisztjnek s Kornliusznak
keresztelse11; erre cloz Szent Pl az jjszlets frdjvel.12 b) Igy keresztelt Szent Jnos
a Jordnban, sok vzben13; Jzus Krisztusnak keresztsge is megmerts volt. c) A vzben
val megmerts s a belle val kiemelkeds hatsosan jelkpezi a lleknek Krisztusban val
hallt s fltmadst, illetleg a rgi embernek levetst (a megkeresztelend ruhtlanul
ereszkedett a vzbe) s az jnak felltst (az jkereszteltek fehr ruhban jrtak; v. .
fehrvasrnap). Ezt a gyakorlatot a rgi Egyhz annyira jelentsnek tartotta, hogy mg a
katakombkban is ksztettek keresztelmedencket (baptisterium, fons sacer, ;
cf. coemeterium Pontiani). A rgi brzolsok tanusga szerint a keresztels gy trtnt, hogy

Didache 7, 2. Ugyangy Barnab. 11, 11; Iustin. Apol. I 61; Tertul. Bapt. 1.
August. in Jn 15, 4.
3
Thom III 66, 3.
4
Gen 1; Thales szerint is minden vzbl lett.
5
Cf. August. Civ. Dei XVIII 23.
6
Tertul. Bapt. 1 cf. 3. Cyril. Hier. 3, 5 11; 16, 11; F. Dlger Ichthys 5 k. 1910/28.
7
Excerpt. Theodot. 82 ap. Clement. Al.; vsz. Tertul. Bapt. 5; Cypr. Epist. 70, 1; Const. Apost. 7 43; Ambr. Myster.
III 14, V 18; August. Bapt. V 20, 28; VI 25, 47.
8
Ignat. Eph. 18 Cyril. Hier. Cat. 3, 11.
9
Tertul. Bapt. 4 5.
10
Cyprian. Epist. 70, 1.
11
Act 8,36; 10,17.
12
Tit 3,5 Eph 5,26 Heb 10,23.
13
Jn 3,23; cf. Mc 1,15 s par.
1
2

a keresztelked leszllott a vzbe, mely a felnttnek legfljebb a derekig rt, fejt aztn foly
kt al tartottk, vagy a medencbl mertett vzzel lentttk.
2. A lents, mely a lleknek megtisztulst, s a meghints, mely a lelki feldlst
jelkpezi, szintn apostoli hagyomny. A hromezer ember megkeresztelse Pnksdkor1 s
klnsen a brtnr megkeresztelse a brtnben2 alig trtnhetett mskp mint lentssel
vagy pen meghintssel. A Didache3 kifejezetten megengedi a lentst, Tertullin4 a
keresztsget una aspergo cuiuslibet aquae-nak (brmilyen vznek egy hintse) nevezi; Szent
goston5 szerint kevske vz megtiszttja a lelket. Dnt hagyomnyi rv a betegek
keresztelse (baptismus clinicorum), mely lentssel vagy meghintssel trtnt, s melynek
rvnyt Kornl ppa6 s Ciprin7 kifejezetten elismerik.
Ha az atyk olykor kicsinylleg szlnak rla, nem rvnyt rintik, hanem megblyegzik
azt a lelkletet, mely rendszerint klinikus-s tett valakit; t. i. sokan a beteggyig halogattk a
keresztsget, hogy a keresztny let fegyelme all minl tovbb kibjjanak. Teht nmely
grg (gy Marcus Eugenicus Ephesinus) egszen alaptalanul tett szemrehnyst a latinoknak
a firenzei zsinat idejn, hogy nem megmertssel keresztelnek; s ok nlkl keresztelik sokszor
ma is megmertssel a csupn lentssel keresztelteket. A megmerts termszetesen nyugaton
is ltalnos szoks volt. Mg Szent Tams8 is ezt a mdot tartja a biztosabbnak. Halensis hirdeti
elszr, hogy a lents szksg esetn kvl is rvnyes (a meghints sohasem volt
gyakorlatilag szmbavehet szoks), mely aztn a 1315. szzadban nyugaton lassan
kiszortotta a megmertst; hisz nyilvn kevsbb veszedelmes az egszsgre, knnyebb az
alkalmazsa, felntteknl biztosabban gondoskodik az illemrl.9
A hrmas megmertst illetleg lentst, melyet a Didache elr, az atyk egy rsze
apostoli hagyomnynak mondja.10 Azonban az apostolok idejre nincs igazolva; st tekintettel
Szent Jnos keresztelsnek analogijra s az skeresztnyeknl eltrben ll jelkpes
vonatkozsra (a Krisztusban val misztikai hall s fltmads), valszn, hogy akkor egyszeri
megmertssel kereszteltek. Bizonyos, hogy a szentsg rvnyhez sohasem tartottk
szksgesnek. Mikor a spanyol katolikusok az arinusokkal szemben, kik a hrmas megmertst
az isteni valsg hrom elklnlt szubstancijra vonatkoztattk, az egyszeri megmertst
vettk szoksba, s Brgai Mrton ( 580) tiltakozott, Nagy sz. Gergely ppa11 s a IV. toledi
zsinat ezt a szokst jvhagytk.
Minthogy a keresztsg az jjszlets frdje, azrt a szentsg rvnyhez az anyag
alkalmazsnak lemoss jellegnek kell lennie; vagyis elgsges vznek kzvetlen rintkezsbe
kell jutnia a testtel (elrs szerint a fejjel mint legkivlbb testrsszel)12, mg pedig nem kens,
hanem hatrozott lemoss formjban.13
3. Ttel. A keresztsg formja a Szenthromsg hivsa s a keresztel cselekvny
megnevezse. Biztos. IV. Jen ppa ezt gy rja el az rmnyeknek14; a Tridentinum15
rvnyesnek mondja azt a keresztsget, mely ennek a formnak megtartsval s a helyes
1

Act 2,41.
Act 16,0.
3
Didache 7.
4
Tertul. Poenit. 6.
5
August. in Jn 80, 3.
6
Ap. Euseb. H. E. VI 43; Cypr. Epist. 69, 12.
7
Cyprian. 1. c.; cf. Nyssen. Hom. bapt.; Conc. Neocaesar. c. 12.
8
Thom III 66, 7.
9
Cf. Funk Kirchengeschichtliche Abhandlungen I 478 kk.
10
Tertul. Prax. 26; Basil. Spirit. S. 27, 66; Can. ap. 42; I. Pelagius Denz 229.
11
Gregor. M. Epist. I 43.
12
Thom III 66, 7 ad 3.
13
Cf. CIC 758.
14
Denz 696.
15
Trid. 7 bapt. c. 4 cf. c. 3 Denz 859 k.
2

szndk mellett trtnik. VIII. Sndor1 eltli azt a janzenista lltst, hogy rvnyes az olyan
formula, melybl hinyzik a keresztel cselekvny megnevezse.
Bizonyts. Hogy a keresztsgnek van formja, jelzi Szent Pl,2 mikor azt mondja rla,
hogy a vznek frdje az let igjben. Hogy pedig ez az let igje a Szenthromsgnak
szltsa, az dvzt meghagysa rtelmben,3 azt jelzik az Apostolok cselekedetei,4 s
ktsgtelenn teszi a hagyomny tanusga. A Didache azt mondja5: Igy kereszteljetek: Mikor
mindezt (a jellteknek sznt oktatst) kzlttek, kereszteljetek az Atynak s Finak s
Szentlleknek nevben l vzben (408. lap). Itt azonban az sszefggs szerint liturgiai
elrst akar adni, miknt ksbb az Oltriszentsgre nzve teszi, s ennlfogva meghatrozza
a keresztsg anyagt s formjt. Jusztin s Irn tanustjk, hogy a keresztelsnl kimondtk a
szenthromsgi neveket,6 Tertullin azt mondja: Megadta a keresztsg trvnyt s elrta
formjt; menjetek, gymond, tantstok a nemzeteket, megmentvn ket az Atynak s Finak
s Szentlleknek nevben. Tovbb: Az egyes nevekre megmertenek bennnket a hrom
szemlyre.7
Hogy a keresztel cselekedetet is meg kell nevezni, nincs a rgi hagyomnyban s a
Szentrsban vilgosan jelezve. A korai skolasztikusok ltalban rvnyesnek tartottk az olyan
keresztsget, melynek formja egyszeren ez volt: az Atynak s Finak s Szentlleknek
nevben. Szent Tams azonban joggal utal arra, hogy a formnak jut elssorban az a szerep,
hogy a cselekvny hatrozatlansgt megszntesse, s szentsg jellegt meghatrozza; ez pedig
a keresztel cselekedet emltse nlkl nincs elgg biztostva.8
A latin forma (Ego te baptizo in nomine etc.) elszr az . n. Hippolytus-fle knonokban
s a Sacramentarium Gregorianumban (Hadrianus ppa idejbl 795) fordul el; a grg
forma: o ., Joannes
Moschos ( 619) Pratum Spirituale-jban.
Nehzsgek. 1. A Szentrs gyakrabban emlti, hogy Jzus, Krisztus vagy Krisztus Jzus
nevre kereszteltek.9 Lombardus azon a nzeten volt, hogy a merben Jzus Krisztus nevnek
szltsval fladott keresztsg mindenkor rvnyes volt, s most is az. S valban Szent
Ambrus10 s re val hivatkozssal I. Mikls ppa11 a bulgrok gyben gy nyilatkozik,
mintha Jzus nevnek hvsa elg volna a keresztsg rvnyessghez. Szent Tams,12
Bonaventura s Scotus szerint a Jzus nevben adott keresztsg az dvzttl az apostoli idk
szmra adott kivltsg volt; most azonban rvnytelen volna. Megolds. A Tridentinum utni
hittudsok Canoval s Bellarminnal ltalban azon a nzeten vannak, hogy a Jzus nevre
val keresztsg nem a szentsg formjt fejezi ki, hanem jellegt: megklnbzteti Jnos
keresztsgtl, s azt akarja kifejezni, hogy Krisztus tekintlyvel, megbzsbl trtnik, s a
megkereszteltet a Krisztusnak nevre ktelezi el. S valban a) ha az apostolok korban csak
Jzus nevnek szltsval kereszteltek volna, Szent Pl azoknak az efezusiaknak, kik mg nem
hallottak soha Szentllekrl, nem felelhette volna: Kiben vagytok teht megkeresztelve?13 b)
1

Denz 1317; cf. 398.


Eph 5,26.
3
Mt 28.
4
Act 19,2.
5
Didache 7.
6
Iustin. Apol. I 6; Iren. Epid. 3 7 41; fragm. 33.
7
Tertul. Bapt. 13; cf. 6 s Prax. 26. Ugyangy Cypr. Epist. 73, 18; Firmil. inter. ep. Cypr. 75, 9; Origen. Princip.
I 3, 2; in Rom 5, 8; in Jn 6, 19; Basil. Spirit. S. 15, 35; Nyssen. Or. in bapt. Christi M. 46, 585; Chrysost. in Gal 4,
28 etc; liturgiai elrsok: Didasc. syr. III 12, 3; Const. Apost. III 16, 4; Denz 229, 297.
8
Thom III 66, 5.
9
Act 2,38 8,16 10,47 19,5; cf. Rom 6,3 1 Cor 1,13 10,2 Gal 3,27.
10
Ambr. Spirit. S. I 3 42-44.
11
Denz 335. Bernard. Epist. 403 hasonl nzete egszen nyilvn magnvlemny jellegt viseli.
12
Thom III 66, 6.
13
Act 19,23.
2

Az skeresztny hagyomny nem tud ms formrl mint a Szenthromsg nevnek emltsrl.


Szent Ambrus valsznleg nem a keresztsg formjrl, hanem az elzetes hitvallsrl beszl,
s azt akarja mondani, hogy a keresztnynek elg ismernie s vallania Krisztust, benne mr az
egsz Szenthromsgot vallja, miknt a Kandak kirlyn ftisztje.1 Nem is valszn, hogy
ellenmondjon forrsnak, Szent Vazulnak,2 st nmagnak.3 I. Mikls ppa valsznleg
szintn nem a keresztsg formjrl beszl, hanem a keresztel szndkrl; nmelyek szerint
(M. Canus, Bellarminus, Billuart) Szent Ambrus homlyos szavainak hatsa alatt tvedett; irata
semmiesetre sem ppai szkhatrozat.
2. Ps. Ambrosius4 (a m szerzje esetleg Ambrus) a keresztsget gy rja le, hogy a
megkeresztelkedt hromszor megkrdeztk: hisz-e az Atyban, Fiban s Szentllekben, s
miutn azt felelte: hiszek, megmertettk. Itt teht keresztsgi formrl nem esik sz. Ebbl
tbb katolikus tuds (de Puniet, Metzger) is azt kvetkezteti, hogy az els t szzadban az
Egyhz nem ismert keresztsgi formt, hanem csak keresztsgi hitvallst. Megolds. a) A
Szentrs, mint lttuk, ktsgtelenl emlt igt. b) A fnt idzett szmos s elsrend tanulsg
(kztk nem egy kifejezetten liturgiai clzat irat) ktsgtelenl a Szenthromsg hivst
() emlti. c) A velk szemben ll csekly szm s nem is elsdleges forrsnak
eszerint ms rtelme van. Ezek az iratok t. i. hitjellteknek szltak; teht azt hangslyoztk, ami
a jellteknek volt sznva, a hitvallst s a Szenthromsg szolglatra val nagy elktelezst
(ezzel kapcsolatban fejldtt ki az Apostoli hitvalls). Hogy az Egyhznak mi volt a teendje a
keresztelsnl, azt a liturgiai iratok mondtk meg. A jelltekkel szemben itt a titokfegyelem is
bizonyos tartzkodst parancsolt. Ps. Ambrosius s ama nhny ms irat teht nem akar a
keresztsg formjrl s anyagrl szlni.
Jegyzet. rvnyes minden forma, mely tartalmazza a szenthromsgi nevek szltst s
a keresztel cselekvs megnevezst. Mellkes hozzadsok (pl. Baptizo te credentem in P.
etc.) s nem-lnyeges csonktsok (klnsen nmely latinul nem igen tud kzpkori papnl)
a formult nem teszik rvnytelenn. Ezt a formult: Baptizo te in nomine genitoris et geniti et
flaminis almi ma ltalban rvnyesnek tartjk. A ma ktelez formnak szabatos rtelme a
grg szerint ( ): ezzel a lemosssal elktelezlek a Szenthromsgnak. A latin
szerint (in nomine): lemoslak a Szentllek tekintlyvel s erejvel. Az jszvetsg s a
Vulgata kszlse korban azonban mr annyira elmosdott volt a nyelvhasznlat, hogy
mindkt jelentst ki lehet olvasni akr a latin akr a grg szvegbl.

96. . A keresztsg hatkonysga.


Diekamp III 1516; Bartmann II 169; van Noort 2, 2; Pesch III VI prop. 4144; Schanz 17 20; Billot
th. 24 25 29. Thom III 66, 1112; 69; Bonavent. Brevil. 6; Suarez Sacr. disp. 22 269; Billuart Bapt. 1, 6; 3, 1
2; 4; Berti XXXI 4; Frassen Sacr. tr. 1, 3. Risi De baptismo parvulorum in primitiva ecclesia 1870; W. Hellmanns
Wertschtzung des Martyriums als eines Rechtfertigungsmittels in der altchristlichen Kirche 1912; Delehaye Les
origines du culte des martyres 1912; M. Rackl Ist der Tod frs Vaterland ein Martyrium? 1917; Schtz A. Mirt
nem adja meg a keresztsg az eredeti psget? (Theologia 1937).

1. A keresztsg hatsai.
Ttel. A keresztsg eltrli a keresztsg eltti sszes bnket s bntetsadssgokat,
adja a megszentel kegyelmet s eltrlhetetlen jegyet nyom a llekbe. Hitttel.
A 16. szzadi jtk, fknt Luther, a keresztsg hatsait egyfell tlsgosan lenyomjk;
csak a hit keltegetjt s biztostkt ltjk benne, mely nem szerzi meg a megigazulst, s
1

Act 8,37; cf. Iren. III 18, 3.


Basil. Spirit. S. 12, 28.
3
Myster. IV 28; in Lc VIII 67.
4
Ps. Ambr. Sacram. II 7, 20. Ugyangy mg Can. Hippolyt. 19 s Testamentum D. n. I. Christi 128 k.
2

jegyet nem nyom a llekbe. Msrszt pedig tloznak: a keresztsgi kegyelmet nem lehet
elveszteni, s a keresztsg utn elkvetett minden bnnek bocsnatt a keresztsgre val
visszaemlkezs, mintegy hozz val visszaforduls ltal (regressus quidam et reditus ad
baptismum) lehet elnyerni. A nicea-konstantinpolyi hitvalls vall egy keresztsget a bnk
bocsnatra.1 A vienne-i zsinat azt tantja, hogy a keresztsg a teljes dvssg megszerzsnek
eszkze flnttek s kisdedek szmra egyarnt, s valsznnek tartja, hogy az utbbiak is
megkapjk ltala a megszentel kegyelmet s az ernyeket.2 A trenti zsinat eltli Luther
tlzsait3 s kikzsti azt, aki tagadja, hogy az r Krisztus kegyelme, melyet a keresztsg
kzl, nem trl el mindent, aminek igazi bn jellege van.4 Akik gy jjszletnek, azokban
semmit sem gyll az Isten, gy hogy egyltaln semmi sem tartja ket vissza a mennyorszgba
val bemeneteltl; a rendetlen kvnsg azonban megmarad.5 A keresztsg eltrlhetetlen
jegyet nyom a llekbe6; ltala a kisdedek is valban fl vannak vve az Egyhzba, gy hogy
ksbb nem kell ket jrakeresztelni.7
Bizonyts. 1. A keresztsg eltrli a keresztsg eltti sszes bnket. Mr a prfta ezt
vrja tle: Tiszta vizet ntk retok s megtisztultok minden szennyetektl.8 Szent Pter ezt
hirdeti Pnksdkor: Keresztelkedjk meg mindenitek Jzus Krisztus nevben bneitek
bocsnatra, s elveszitek a Szentllek erejt.9 Az Apostol les vlasztvonalat von a
keresztsg eltti s utni let s llapot kztt; ltala a rgi embert levetjk; benne a rgi ember
meghal Krisztussal s fltmad vele j letre.10 Termszetes, hogy az rsnak ilyen hatrozott
tantsa utn az atyknak sem lehet ms a nzete: A bnk szennytl piszkosan szllunk le a
keresztvzbe, s teljes tisztasgban emelkednk ki onnan.11
2. A keresztsg kzli a megszentel kegyelmet (s elvlaszthatatlan ksrett). Az
dvzt szerint12 a keresztsg ltal jjszletnk a Szentllekbl. Az Apostol szerint Isten
megmentett minket a Szentllek eszkzlte jjszlets s megjts frdje ltal; kit
bsgesen kirasztott renk Jzus Krisztus, a mi dvztnk ltal.13 A keresztsgben az ember
meghal a vilgnak Krisztusban s jraled Krisztus szmra Istennek; leveti a rgi embert s
jat lt; j teremtmny lesz s Krisztusba ltzik.14
A rgibb atyk ezt burkoltan kimondjk, mikor a keresztsg tisztt s jt hatsairl
beszlnek. Jusztin a keresztsget -nak nnepli; azt mondja: a zsidkat a trvny, a
keresztnyeket ellenben az igazsg s kegyelem Logosa vilgtja meg; emltst tesz az si
hagyomnyrl, mely szerint Krisztus megkeresztelkedsekor nagy vilgossg tmadt a Jordn
fltt.15 Klnsen a grg atyk szerettk hangslyozni, hogy a keresztsg a Szentlelket kzli,
s a makedoninusok ellen azzal is rveltek, hogy ha a Szentllek nem Isten, akkor a keresztsg
nem igazi istenies letre val jjszlets. A korai skolasztikban flmerlt az a nzet, hogy a
keresztsg (klnsen a kisdedekben) csak a bnt trli el, pozitv megszentels nlkl (ilyenfle
1

Denz 86.
Denz 483; a Decr. pro Arm. egyszeren eladja a ttelnket Denz 69.
3
Trid. 7 bapt. c. 610.
4
Trid. 5 c. 5 Denz 791.
5
Cf. 6 cp. 7 Denz 799.
6
Trid. 7 c. 9 Denz 852.
7
Trid. 7 bapt. c. 13 Denz 869.
8
Ez 36,25.
9
Act 3,38; cf. 22,16.
10
1 Cor 6,910 Eph 5,26 Col 2,1115 3,8 Eph 4,22 Rom 6,311.
11
Barnab. 11, 18; cf. Did. 9, 5; Herm. Simil. 9, 16, 35; Theophil. II 16; Tertul. Bapt. 1 5; August. Bapt. IV 466;
Enchirid. 17, 64; Nyssen. Or. in bapt.
12
Jn 3,58.
13
Tit 3,57.
14
Rom 6,311 Eph 4,45.20 5,8 Heb 6,4 10,32 Col 2,115 3,1.10.
15
Iustin. Dial. 122; 88; hasonlkpen Theoph. II 16; Iren. III 17, 1 kk.; Tertul. Bapt. 1 4 5 20; Cypr. Epist. 1, 4;
Clemens Al. Paed. I 6, 26; Origen. in Jn 6, 17.
2

nzet mr a 3. szzadban is ksrtett.1) Azonban a kegyelemtan arra tant, hogy a jelen


dvrendben nincsen bnbocsnat megszentel kegyelem nlkl, s a kegyelemmel
elvlhatatlanul egyttjrnak az ernyek. Etekintetben a skolasztikusok aggodalmaskodst az a
gondolat sztotta, hogy a kisdedek mg nem tudnnak mit csinlni a kszen kapott
termszetfltti ernyekkel. A vienne-i zsinat azonban rlelte a nzetek tisztulst s a
Tridentinum megszntetett minden ktsget.
A keresztsgnek kt fhatst: a bnbocsnatot s jjszletst, a rgi lettel val teljes
szaktst s egy egszen jnak kezdst beszdesen jelzik a keresztsg szertartsai: a vzben
val megmerls jelkpezi a rgi embernek eltemetst, a kiemelkeds az jnak fltmadst,
a keresztsg mint frd ltalban a megtisztulst s j letre serkent fldlst. Az j embert
lltja elnk az Isten hzba val tvezets (a sekrestybl), a hitvalls, a krizma s olajkens,
az j nv (a csaldi nv a termszeti embert, a keresztnv a termszetfltti embert s annak
hivatst fejezi ki), az j, fehr ruha (a rginek levetse utn).
3. A keresztsg eltrl a keresztsg eltt szerzett minden bnadssgot. Ezt a Szentrs
elgg kifejezi azzal, hogy a megkeresztelt egszen j ember, j teremtmny, hogy a rgi ember
ltala egszen meghalt; gy hogy az Apostol szerint nincs semmi krhoztat tlet azok ellen,
akik Krisztus Jzusban vannak.2 Ez a hagyomny egyrtelm szava is. Tertullian szerint3 a
bntetsremltsg megszntvel megsznik a bntets is; gy az ember visszaadatik Istennek
annak hasonlsga szerint, aki rgente Istennek kpe volt. Szent goston is nyiltan kimondja,
hogy ha valaki nyomban megkeresztelkedse utn halna meg, semmi sem tartztatn t a
mennyorszgtl. Az Egyhz gyakorlata ezt a meggyzdst azzal juttatja kifejezsre, hogy a
megkereszteltekre nem szab semmifle vezeklst s elgttelt.4
A bocsnatos bnk olykor megmaradnak a flvevnek hinyos kszltsge miatt.5
ltalnos trvny szerint mindenkiben megmarad a rendetlen kvnsg, de immr nem mint
bntets, hisz a bntetsremltsg jogcme (reatus culpae et poenae) megsznt. Mintha
azonban a katolikus tants itt kvetkezetlen volna: a rendetlen kvnsg oka az eredeti bn;
ennek megszntvel teht az okozatnak is meg kellene sznnie. mde a rendetlen kvnsg
velejr az ember testi-lelki sszetett termszetvel (I 543); az eredeti szentsg s psg
llapotban termszetkvli ajndk (vgelemzsben a kegyelem) paralizlta; amikor a bn
elzte a kegyelmet, ismt flszabadult; s az dvzt nem akarta termszetkvli er
adomnyozsval jbl megktni, rszben azrt, hogy a vele folytatott j harcban prbt lljon
hsgnk,6 rszben azrt, hogy a mi dvztnk szenvedseinek rnk es rszt vllaljuk, vgl
pedig azrt is, hogy a keresztsget s Krisztus dvssgt ne ideigval haszonrt keressk.7 A
legmlyebb ok azonban az, hogy ha a keresztsg ezt a hatst kifejten, egyfell nagy csodt
rendszerestene s llandstana, msfell a keresztnyek szmra visszalltan lnyegben a
paradicsomot, s ezzel vagy lehetetlenn tenn a keresztnyeknek a mostani vilgban val
trsadalmi elhelyezkedst, vagy hamarosan keresztnny tenn az egsz emberisget. Mindkt
eset azonban egszen j dvrendet kvetelne, mely a mostanitl nem kis mrtkben eltrne.
4. A keresztsg eltrlhetetlen jegyet nyom a llekbe. A keresztsgi jegy valsgt
igazoltuk az ltalnos szentsgtanban. Hisz azok a dogmatikai mozzanatok, melyek a szentsgi
jegy ltezst ltalban bizonytjk, elssorban a keresztsgnek s a keresztsgrl szlnak. Itt
csak tartalmt s jelentsgt kell megvilgtanunk.

Liber de rebaptismate 6.
Rom 8,1.
3
Tertul. Bapt. 5; cf. Barnab. 16, 8; Athanas. Serap. IV; August. Ep. Pelag. II 3, 5; cf. Peccat. merit. II 28, 46; Civ.
Dei XIII 4.
4
Decr. pro Arm.; cf. Tertul. Bapt. 20.
5
Thom in Lomb. IV 4, 2, 1 sol. 1.
6
August. Ep. Pelag. III 3, 5; cf. Jud 3,12.
7
Thom III 69, 3.
2

a) Tartalmi mivoltban a keresztsgi jegy a szentsgtanban mondottak szerint az emberi


termszetnek Krisztus kpre val ontolgiai tidomulsa1: Mindnyjan, akik Krisztusban
megkeresztelkedtetek, Krisztusba ltztetek.2 A keresztsggel a Szenthromsg neve ki van
mondva a llek fltt, s vele a neki val elktelezettsg s a tle vrhat teljes oltalom:
Kzttnk vagy te Uram, mi a te nevedet viseljk; ne hagyj ht el minket!3 A llek fltt
flragyogott az rk Logos vilgossga: Mi Uram, arcod fnyessgnek jelt viseljk,4 s vele
egytt adva van a ktelezettsg s hivatottsg a Krisztus vilgossgban val egszen j letre;
aki ennek a hvsnak ellenszegl, annak Izrael fnyessge a tzben leszen s Szentje a
lngban; s meggyullad s elg tvise s bojtorjnja egyetlen egy napon.5 Ebbl kvetkezik,
hogy a keresztsg nem ismtelhet meg: nem lehet ktszer szletni (uterus non repetit partus)6;
s Krisztus nem tmadt fl ktszer.7 b) A keresztsg a Krisztus kpt vsi r a llekre, s ezzel a
lelket mintegy az csaldi jelvel ltja el, s elvlhatatlanul hozzkapcsolja a Krisztus
titokzatos testhez a megkereszteltnek egsz lett s tehetsgeit. Mi mindnyjan egy Llek
ltal egy testt kereszteltetnk, akr zsidk akr pognyok, akr szolgk akr szabadok.8
Ebbl kvetkezik, hogy ) a keresztsg minden megkereszteltet beiktat Jzus Krisztus
titokzatos testbe. Minthogy azonban Krisztusnak csak egy teste van, s ez az igaz Egyhza,
a keresztsg ltal mindenki a katolikus Egyhznak vlik tagjv s az joghatsga al kerl.
Aki ugyanis megkeresztelkedik, annak akarni kellett azt a szentsget, melyet Krisztus a lelki
jjszletsre rendelt; azzal pedig burkoltan akarta azt a jegyet, melyet a keresztsg rnyom a
llekre, s kvetkezskp a Krisztus testbe val beiktatdst is, mely velejr a jeggyel. Aki ezt
megkeresztelkedsekor kifejezetten ki akarn zrni, formlisan nem Krisztus igaz s l
testhez, hanem eretnek gylekezethez akarna csatlakozni; s gy kell szndk hjn nem
venn fl rvnyesen a szentsget. ) A keresztsg a tbbi szentsg alapja s ajtaja.9 ltala
kapcsoldik be a llek ontolgiailag s morfolgiailag Krisztus testbe; kvetkezskp csak
utna rszesedhetik a Krisztustl, mint ftl kiindul letramlsban.
Ebbl ltnival a keresztsg nagy mltsga s jelentsge. Mindaz, ami benne van ebben
a szban keresztny: a Krisztusban val megvltds s megszentelds, a test s vilg
szerinti lettel val teljes szakts,10 a llekben s igazsgban val j let, az istenfii mltsg
s a Szenthromsg boldog letnek remnye, mind a keresztsgbl indul ki s benne valsul
meg alapvet mdon. A keresztsgnek ezt az alapvet szerept az segyhz liturgiai letben
flsges mdon jutatta kifejezsre a katechumentus, a hsvti nneplyes keresztels, a fehr
ruha ltse, az addigi vilgias lettel val nyilt s lthat szakts. A gyermekkeresztels
elterjedsvel ez a liturgiai nyomatkozs termszetszeren httrbe szorult; a keresztsg
liturgiai s pedaggiai helyt a kzpkorban az els szentldozs kezdte elfoglalni; a korai
szentldozssal valsznleg a brmlsra fog tmenni. Ez azonban erteljes flhvs arra, hogy
a keresztny tants s nevels az egsz vonalon folystsa a hivk szmra a keresztsg
jelentsgt: a liturgiban kifejezd dogmatikai tartalmt, s nevezetesen a keresztsgi fogads
ktelezettsgeit (hitvalls, rdggel s vilggal val szakts, Krisztus igjnak vllalsa).
Folyomny. Az akadkkal flvett keresztsg az akadk eltvoltsval flled. Biztos.
Hisz aki akadkkal vette fl a keresztsget, mg mindig dvzlhet. mde az eredeti bnt s a
1

Cf. Thom III 63, 3 5.


Gal 3,27.
3
Jer 14,9; cf. Num 6,227 Jer 15,16 Joel 2,32 Ez 9,4 Ap 7 14.
4
Ps 4,7.
5
Is 10,17.
6
August. in Jn 11.
7
Chrysost. in Heb 9, 3.
8
1 Cor 12,13.
9
CIC 737, 1.
10
A nagy trtkels, amelyet Szent Remigius Klodvig frank kirly megkeresztelsekor ezekbe a szavakba
ltztetett: Hajtsd meg fejedet bszke Szigambriai, s gesd el, amit eddig imdtl, s imdd, amit eddig gettl!
2

keresztsg eltt elkvetett valamennyi hallos bnt nem trli el ms mint a keresztsg vagy
annak vgya. Minthogy azonban a keresztsg a jegy miatt meg nem ismtelhet, a mltatlanul
megkeresztelt nem dvzlhetne, ha keresztsge nem ledne fl. Ezrt mondja Szent goston1
is, hogy a mltatlanul (amint mondja: ficte) flvett szentsg a flvevnek megtrse utn
kezd hatkonny vlni az dvssg szmra. A flleds terjedelmt illetleg nem kell
korltokat lltani, nevezetesen nincs ok azt a megszentel kegyelemre korltozni. Vagyis
szabad azt kvetkeztetni, hogy ha a megkeresztelt a megszentel kegyelmet megkapta ugyan,
de kell flkszltsg hinya miatt nem rszeslt sszes bocsnatos bneinek bocsnatban s
az sszes ideiglenes bntetsek elengedsben, a kell flkszltsg belltval ezek a
keresztsgi hatsok is fllednek.
Krds. Mi a keresztsg szentsgi kegyelme? Az elzk utn a felelet csak ez lehet: az
sszes bocsnatos bnk s ideiglenes bntetsek elengedse, mint ami hozztartozik az
jjszlets teljes tartalmhoz; azonkvl elvben mindazok a segt kegyelmek, melyek
szksgesek a keresztsgben vllalt j letnek s ktelezettsgeinek teljestshez. Ezt a
segtsget termszetesen megkapja az is, aki nem keresztsg tjn igazult meg (s nem
valszn, hogy cseklyebb mrtkben). Aki azonban meg van keresztelve, abban megvan a
segt kegyelmek gykere s jogcme mint termszetfltti ltnek szerves eleme, s belle
nnek ki, miknt az egszsges gykrbl folyton j letnedvek s erk radnak szt a
szervezetbe.
2. A keresztsg szksgessge.
1. Ttel. A keresztsg mindenkinek szksges az dvssgre. Hitttel.
A pelaginusok megengedtk, hogy a keresztsg szksges, de nem az rk letre, hanem
a mennyek orszgnak elnyersre. A protestantizmus tartalmi elve (a hit egyedl dvzt
voltrl) nem hagy helyet a keresztsg szksgessge szmra. Mindazltal Luther a
keresztsget szksgesnek tartotta a kisdedek szmra is, s csak Zwingli meg a szocininusok
vontk le a protestns elv kvetkezmnyt; Klvin szerint a hiv szl ltal meg van szentelve
a gyermek is, s csak azrt kell t megkeresztelni, mert joga van hozz, s mert ltala a
Szentllek bvebb erejben rszesl. A modernistk a keresztsg szksgt egyhzi trvnybl
szrmaztatjk. A trenti zsinat szerint2 ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a keresztsg
szabad, azaz nem szksges az dvssghez; tovbb kimondja, hogy az eredeti bn
llapotbl a kegyelem s a fogadottfisg llapotba val tmenetei az evanglium
kihirdetse utn nem trtnhetik meg az jjszletse frdje, illetleg annak vgya nlkl
(sine lavacro regenerationis vel eius voto).
Bizonyts. Az dvzt Nikodmus eltt kijelentette a keresztsg eszkz jelleg
szksgessgt: Ha valaki jra nem szletik vzbl s Szentllekbl, nem mehet be az Isten
orszgba.3 A mennybemenetel eltt pedig egyetemes parancsot d.4 S csakugyan azt ltjuk,
hogy az apostolok mindenkit megkereszteltek, aki Krisztushoz akart csatlakozni, azokat is, akik
rendkvli ton mr rszesltek Szentllekben, mint Kornlius szzados s Szent Pl.5 A holtak
keresztsge,6 brmint rtelmezzk is, bizonysg arra, mennyire meg voltak gyzdve a
keresztsg szksgessgrl. A hagyomny llspontja mind elmletileg mind gyakorlatilag
bsgesen s hatrozottan jut szhoz.
Hermasnak az a nzete, hogy mg az szvetsgi igazaknak is utlag fl kellett venni a
keresztsget.7 Tertullin azt mondja: Trvny, hogy keresztsg nlkl senkinek sem jr ki az
1

August. Bapt. VI 25, 47; cf. I 12, 18; III 13, 18; VI 5, 7.
Trid. 7 bapt. c. 5 Denz 861; 6 cp 4 Denz 796; cf. Syll. Pii X. prop. 42.
3
Jn 3,5.
4
Mt 28,19 cf. Mc 16,16.
5
Act 10,47; 9,15.
6
1 Cor 15,29.
7
Herm. Similit. 9, 16, 38; Tertul. Bapt. 12.
2

dvssg.1 Ambrus az dvztnek Nikodmushoz intzett szavaira megjegyzi: Senki nem


vett ki, sem kisdedet sem szksgben levt.2 Szent goston szerint ha valaki azt mondja:
hogy Krisztusban letet nyernek azok a kisdedek is, kik az szentsge nlkl mlnak ki e
vilgbl, az hatrozottan ellene jr az apostoli hagyomnynak, s szembe helyezkedik az egsz
Egyhzzal, ahol azrt sietnek s futnak a kisdedeket megkeresztelni, mert ktsgkvl meg
vannak gyzdve, hogy mskp egyltaln nem ledhetnek meg Krisztusban.3 Ezzel jelzi a
hagyomny jelents gyakorlati rvt: a gyermekkeresztelst s azt a gondot s kszsget, mellyel
a keresztsget szksg esetn akrmikor kiszolgltattk.4 Trtneti bizonysg, hogy amikor a
pelaginusok tagadtk a gyermekkeresztels flttlen szksgessgt, Szent gostonnal az
egsz Egyhz ellenk foglalt llst.
A hiv elme a keresztsg szksgessgt abbl a megfontolsbl vezeti le, hogy a
keresztsg jjszlets szentsge: minden ltrendben az let els flttele az ama lt s let
szmra val szlets.
Krds. Mita ktelez a keresztsg? Minthogy a keresztsg szksgessgt egyetemes
trvny mondja ki, s minden trvny csak a kihirdetse utn kezd ktelezni (lex non
promulgata non obligat), a krds az: mita van kihirdetve a keresztsg trvnye? Ennek a
krdsnek azrt van meglehets gyakorlati jelentsge, mert a trenti zsinat szerint az
evanglium kihirdetse utn a megigazuls nem trtnik a keresztsg vagy annak vgya nlkl;
vagyis, ha az evanglium ki van hirdetve, a termszet szentsgnek helyt elfoglalja a
keresztsg szentsgnek trvnye. Mr most bizonyos, hogy az dvzt a keresztsg trvnyt
kzvetlenl mennybemenetele eltt hirdette ki. Innen van, hogy az apostoloknak nem
okvetlenl kellett megkeresztelkednik (Pl biztosan meg volt keresztelve,5 mint aki azutn
kapott hvst; Pter, Andrs, Flp, Ntn s Jnos Keresztel sz. Jnos keresztsgben
rszesltek; a tbbi gy sem; esetleg a lbmoss ptolta). Tovbb elgg ltalnos s valszn
vlemny, hogy az els pnksd utn sem lehetett a keresztsg trvnyt az egsz vilg szmra
kihirdetettnek tekinteni, hanem a klnbz npek szmra a kihirdets klnbz idkre esik.
Be van-e mr fejezve? A tbbsgi vlemny Suarezzel azt tartja, hogy ez mr szzadokkal
ezeltt megtrtnt minden nemzetre nzve. Egy tekintlyes kisebbsgi vlemny, melyet az
Egyhz soha nem tilalmazott, azt tartja, hogy mg ma is vannak npek, helyesebben terletek,
ahol a kihirdets nem trtnt meg; st ahol az evanglium elgg el van terjedve, mg mindig
lehetsgesek negatv hitetlenek, kiknl teht mg mindig a termszet szentsge van rvnyben.
2. Ttel. A szentsgi keresztsget ptolhatja a vgykeresztsg. Biztos. A keresztsg
szksgessge nem annyira vgzetszer, hogy szksg esetn ne ptolhatn ms; gy a
vgykeresztsg, baptismus flaminis (a verbo flare = spirare; valsznleg Mt 3,11-re val
tekintettel). Ez tkletes szeretetbl fakad bnat, melyben benne van a keresztsg flvtelnek
vgya. A Tridentinum kifejezetten azt tantja, hogy az evanglium kihirdetse utn a
megigazuls nem trtnhetik meg az jjszlets frdje vagy annak vgya nlkl.6
Bizonyts. Mr az szvetsg az dvzls tjt senki ell nem zrja el, aki szintn
keresi az Istent, aki hitben s remnyben kzelt hozzja s fnntarts nlkl tadja magt neki.
Izrael, st Ninive is tredelem, alamizsna, s tevkeny szeretet ltal dvzl.7 Ha a gonosz
bnbnatot tart minden elkvetett vtke fltt, s megtartja minden parancsomat, jog s igazsg
szerint jr, lten l s nem hal meg. Szeretem azokat, kik engem szeretnek.8 Az jszvetsg
megmarad ezen az llsponton: Mester, mit cselekedjem, hogy az rk letet elnyerjem?
1

Tertul. Bapt. 12; cf. Iren. III 17, 2; Origen. in Rom I 9.


Ambr. Abrah. II 11.
3
August. Epist. 166, 21; Anima et eius or. III 9, 12.
4
Tertul. Bapt. 19.
5
Act 9,18.
6
Trid. 6 cp 4 Denz 796 cf. 7 sacr. c. 4; 14 cp 4 Denz 847 898; prop. Baii Denz 103133.
7
Is 1,58 Joel 2,12 Jon Tob 12,9 Ps 50.
8
Ez 18,21; Prov 8,17.
2

Szeresd a te Uradat Istenedet teljes szvedbl... Ezt cselekedjed s lni fogsz.1 dvzlt a
jobboldali lator, Mria Magdolna; Kornlius is a keresztsg eltt vette a Szentlelket. Az
dvzt ltalnossgban kimondja: Aki parancsaimat ismeri s azokat megtartja, az szeret
engem. Aki pedig engem szeret, Atym is szereti majd t, s n is szeretem, s kijelentem neki
magamat.2 Az atyk teljes ervel kzdenek ugyan az ellen a szoks ellen, mely a keresztsget
egszen a hallos gyig halogatta: Aki itt beri a keresztsg vgyval, amott berheti majd a
boldogsgnak is vgyval.3 Azonban mindamellett szksg esetre elismerik a vgykeresztsg
hatsossgt. Ciprin szerint az eretnektl fladott keresztsg rvnytelen; de ha a flvev
jhiszemben volt, Isten irgalma ptolja a hinyt.4 Szent Ambrus elmondja, hogy Valentinin
csszr keresztsg nlkl halt meg; megvolt benne a vgy, de csak magnak Ambrusnak
kezbl akarta flvenni; teht, gy krdi hallgatit, nem kapta meg azt a kegyelmet, melyet
htott? Biztos, hogy mivel htotta, megkapta!5
A teologiai megfontols mindenekeltt a) megllaptja a tnyt: a jelen dvrendben Isten
mindenkinek komolyan akarja az dvzlst, kvetkezskp a megigazulst is. Lehetetlen
teht, hogy aki tkletes bnatban s szeretetben hozzja fordul, azt maghoz ne lelje.
Ellenkez esetben ugyanis nem lehetne egszen komolynak mondani dvzt szndkt.
Aztn b) megllaptja teologiai jelentsgt: A vgykeresztsg hatkonysga megsznteti azt a
vgzetszersget, melynek ltszatt a vzkeresztsg egyetemes ktelezettsge mutatja. A
vzkeresztsg flvtele ugyanis akrhnyszor szerencss krlmnyeken fordul, nevezetesen
azon, akad-e kiszolgltat, aki tudja is akarja is rvnyesen fladni a szentsget. A vgy s
jszndk azonban mindenkinek brmikor rendelkezsre ll; annyival inkbb, mert a
keresztsg flvtelre vonatkoz vgynak nem kell kifejezettnek lennie. A tkletes szeretetben
mindig benne van a kszsg teljesen eleget tenni Isten megismert akaratnak; s mivel Istennek
kijelentett akaratban benne van a keresztsg ktelezettsge is, kvetkezskp, aki fnntarts
nlkl akarja teljesteni Isten akaratt, ezzel eo ipso akarja a keresztsget is flvenni.6
Megjegyzs. A vgykeresztsg hatkonysga. Egyetemes s biztos tants, hogy a
vgykeresztsg kzli a megszentel kegyelmet, de a szentsgi kegyelmeket (az sszes
bocsnatos bnk megbocstsa, az sszes ideigval bntetsek elengedse, a keresztny
ktelessgek teljestshez szksges segt kegyelmek szentsgi jogcme) s a szentsgi jegyet
nem. Ezrt a rmai s spanyol Egyhzban az 5. szzadig a keresztsg nlkl meghalt
hitjelltekrt nem imdkoztak nyilvnosan: nem tartoznak az Egyhzhoz. Minthogy tovbb a
vgykeresztsgnek legalbb burkoltan tartalmaznia kell a vzkeresztsg flvtelnek vgyt s
akaratt, ennek vtkes elmulasztsa eljtssza a vgykeresztsgben kapott kegyelmet. A
vgykeresztsg termszetesen szemlyes teljestmny erejben hozza ltre a megigazulst;
teht csak annak hozzfrhet, aki arra kpes.
3. Ttel. A vzkeresztsget ptolja a vrkeresztsg, vagyis a vrtanusg. Biztos. A
vrtanusg a hittudsok egyetemes tantsa rtelmben hallos knoknak Krisztusrt val
trelmes (ellenlls nlkli) elszenvedse. Ha az itt jelzett hrom mozzanat kzl brmelyik
hinyzik, mr nem lehet sz vrtanusgrl (katonk szenvedse s halla hborban).7
Bizonyts. Az dvzt mr a Hegyi beszdben kimondja: Boldogok, akik ldzst
szenvednek az igazsgrt, mert vk a mennyek orszga.8 Aztn: Aki megvall engem az
emberek eltt, n is megvallom az Atym eltt, ki mennyekben vagyon.9 Aki elveszti lett
1

Lc 10,257.
Jn 14,21; cf. 1 Jn 4,7.
3
Nazianz. Or. 40, 23; cf. August. Bapt. IV 22; in Jn 4, 13; 137; Nyssen. Adversus eos qui differunt baptismum.
4
Cypr. Epist. 73, 23.
5
Ambr. Obit. Valent. 512; cf. August. Bapt. IV 21; 22, 29.
6
Thom III 68, 4 ad 2.
7
Thom 1II 124, 3; cf. Supl. 96, 6 ad 11; August. Epist. 89, 2; in Ps 34, 2, 13; cf. I 153.
8
Mt 5,10; cf. Mc 10,38 Lc 12,50.
9
Mt 10,32; cf. 10,39 16,28 Mc 8,35.
2

nrettem, megmenti azt.1 Nagyobb szeretete senkinek sincs annl, mint ha valaki lett adja
bartairt.2 Az apokaliptikus ltja a mennyei Jeruzslem diadalmenetben a vrtanukat: Ezek
azok, akik a nagy szorongattatsbl jttek, s megmostk ruhjukat s fehrr tettk a Brny
vrben. Azrt vannak Isten kirlyiszke eltt s jjel-nappal szolglnak neki.3 A hagyomny
elmletben s gyakorlatban kifejezst ad ennek a meggyzdsnek. Elmletben: Van neknk
msodik frdnk is, szintn egyetlen, t. i. a vrfrd, melyrl az dvzt mondja:
Keresztsggel kell pedig megkeresztelkednem, s mily nehezen vrom, mg nem teljesedik.4
Ez az a keresztsg, mely a fl nem vett vzkeresztsget ptolja, az elvesztettet visszaadja.5
Ciprin a vrtanu hitjelltekrl azt mondja: Nem esnek k el a keresztsg szentsgtl, hanem
a legdicsbb s leghatkonyabb mdon, a vr keresztsgben keresztelkednek. Szent goston
szerint a vrtanusgnak a bnbocsnat szempontjbl ugyanaz a hatkonysga van, mint a
vzkeresztsgnek.6 Ugyangy beszlnek a grgk is.7 Megersti ezt a hitvallst az Egyhz
gyakorlata: a meg nem keresztelt vrtanukat a megkereszteltekkel egyenl tiszteletben
rszestette8; az Aprszentek nnepben is kezdettl fogva pen a vrtanusgot, illetleg a
vrtanusggal szerzett mennyei koront nnepelte: a harcra mg kptelen kor mris kpes volt
a gyzelemre.9
A hiv elme elszr megllaptja a tnyt: Szent Tams szerint10 a keresztsgnek ereje
onnan van, hogy azonost Jzus Krisztus knszenvedsvel s sszekapcsol a keresztjvel. Ez
trtnhetik rendes, szentsgi ton a vzkeresztsg ltal; rendkvli, pszichikai ton trtnik az
nmagt fnntarts nlkl tad tkletes szeretet ltal, s vgl Isten klns kivltsgbl a
Krisztusrt j llekkel vllalt s az szellemben viselt szenveds tjn, mint amely a
szeretetnek legnagyobb bizonysga: Nagyobb szeretete senkinek sincs annl, mint ha valaki
lett adja bartairt.11 Azutn megllaptja hatkonysgt: a) A vrkeresztsg megegyezik a
vgykeresztsggel abban, hogy szentsgi jegyet nem ad; de megegyezik a vzkeresztsggel
abban, hogy eltrli az sszes bnket s bntetseket. Ezt elgg jelzik a Szentrsnak fnt
idzett kijelentsei, s bizonytja a rgi pldasz: Igazsgtalan a vrtanuval szemben, aki
imdkozik a vrtanurt.12 b) Ezt a hatkonysgot szinte dologi teljestmny alapjn fejti ki.13
Ha nem dologi teljestmny erejvel hatna, nem szerezne megigazulst a kisdedeknek, s
nehezen volna rthet, mikp trli el az sszes bnket s bntetseket (mikp a vzkeresztsg).
Ha ezt a hatkonysgot szinte dologi teljestmnynek tulajdontjuk, arra gondolunk, hogy a
knzk a kegyelem kzlsnek nem Isten vlasztotta eszkzei, miknt a szentsgi jel. Mirt nem
vette fl a trenti zsinat a vz- s vgykeresztsggel egytt az jjszlets eszkzeinek
flsorolsba? Nyilvn azrt, mert a vrkeresztsg mindig flttelezi az ldzk gonoszsgt,
amelyet Isten nem akar; s ezrt a vrtanusgot nem lehet egyszeren s minden tekintetben
(simpliciter) a lelki jjszlets Isten akarta eszkznek tekinteni. A vrtanusg abba a
rubrikba tartozik, amelyrl Szent goston azt mondja: Isten inkbb akarja a rosszat is jra
fordtani, mint semmi rosszat meg nem engedni (I 484): az Istent szeretknek minden a javukra
vlik.
1

Lc 9,24; cf. Jn 12,25.


Jn 15,13.
3
Ap 7,145.
4
Lc 12,50.
5
Tertul. Bapt. 16.
6
Cypr. Epist. 73, 22. August. Civ. Dei XIII 7; Epist. 265, 4. Symbol. ad catech. 3, 4.
7
Iren. III 16, 4; Cyr. Hier. Cat. 3, 10; Chrysost. hom. in mart. Lucian. 2 (M 50, 522).
8
Martyr. Perpet. et Fel. 21; Emmerentiana (Szent gnes tejtestvre).
9
Cypr. Epist. 56, 6; cf. Iren. III 16, 4.
10
Thom III 66, 11.
11
Jn 15,13.
12
August. Sermo 159, 1; cf. in Jn 84; Thom III 66, 12 ad 1.
13
Thom III 87, 1 ad 2 cf. 2II 124, 1 ad 1.
2

A szksges s elgsges elkszlet (flntteknl) a tkletlen bnat, mely azonban


burkoltan benne van a Krisztusrt val hallos szenveds vllalsban. Tkletes bnat nem
szksges; a vrtanusg ugyanis szinte dologi teljestmny erejvel hat, kvetkezskp
elgsges az az elkszlet, mely az akadkot elhrtja, vagyis a tkletlen bnat. Ennek nem
mond ellen az Apostol: Adjam br t testemet gy, hogy elgjek, ha szeretetem nincs, semmit
sem hasznl nekem.1 Mert ez az sszefggs tanusga szerint azt jelenti: Ha valaki hallos
veszedelemnek teszi is ki magt felebartjrt, de nincs Isten-szeretse, tetteinek nincs rdeme.
A kzpkorban Ps. Dionysius hatsa alatt2 ltalban azt tantottk, hogy a szerzetbelps
is van olyan hats, klnsen a teljes bnbocsnat s a bntets-tartozs elengedse
szempontjbl, mint a keresztsg; ezrt: baptismus monachorum.
Fggelk. A keresztsg nlkl meghalt kisdedek sorsa. Biztos, hogy akik eredeti bnben
halnak meg, a krhozat helyre jutnak, ahol azonban llapotuk nem pozitv kn, hanem a
legnagyobb valsznsg szerint valamelyes termszeti boldogsg (I 570). Biztos tovbb, st
hitttel, hogy a keresztsg vagy annak ptlka az dvssghez okvetlenl szksges. Ebbl
teljes bizonyossggal az ltszik kvetkezni, hogy a keresztsg nlkl meghalt kisdedek a
krhozat helyre jutnak. S csakugyan ez a hittudsok tlnyom tbbsgnek nzete.
Mivel azonban kemnyen hangzik, hogy ama kisdedek nhibjukon kvl elesnek az rk
dvssgtl, s mivel Isten egyetemes dvzt szndkra nmi rnykot ltszik vetni az a
krlmny, hogy annyi korn meghalt gyermek (kb. a szletettek fele) kzl oly sokan
elessenek az rk boldogsgtl, ezrt a kzpkor vge ta tbb jelents hittuds mdot keres
arra, hogy a keresztsg nlkl elhalt kisdedek szmra is megnyissa az dvssg tjt.
Indtkaik a kvetkezk: a) Isten komolyan akarja mindenkinek dvssgt; s ha a knyrletes
dvzteni akar Isten kvekbl is tud brahm-fiakat tmasztani, mennyivel inkbb
keresztnyek gyermekeibl! b) Az dvzt meg nem keresztelt gyermekekrl mondja, hogy
ilyenek a mennyek orszga, s hogy neknk is olyanokk kell lennnk, ha Isten orszgnak
tagjai akarunk lenni.3 c) A rgi egyhzi gyakorlat tanu arra, hogy a meg nem keresztelt
gyermekek sorsa gyben nem voltak oly nagy aggdsban; jmbor szlk sem siettek
gyermekeik megkeresztelsvel (pl. Szent Monika; Chrysostomus s Jeromos 25, Basilius 27,
Nazianzenus 30 ves korban vette fl a keresztsget). d) Az Aprszentek nnepe bizonysgot
tesz, hogy a szentsgi keresztsg a gyermekeknl is ptolhat.
Hogy mi mdon gondoskodik Isten a keresztsg nlkl elhal kisdedek termszetfltti
megszentelsrl, arra nzve a hittudsok kzt tbb vlemny merlt fl: 1. Kzpkori
teologusok azt a mersz nzetet hirdettk, hogy a szlk vgya vagy knyrgse dvztheti
gyermekket; Caietanus szerint szksg esetben ez mindig biztos eredmnnyel bekvetkezik;
Durandus s Gerson szerint legalbb olykor, Isten klns kivltsga alapjn. Minthogy
azonban klnsen Caietanus nzete szerint az jjszletsnek a keresztsg mellett ms
rendszeres eszkze is volna, V. Pius ppa ezt a nzetet Caietanus kommentrjbl trltette. 2.
Klee s Mayerhofer szerint a hall pillanatban Isten csodlatos mdon megadja a kisdedeknek
eszk s akaratuk hasznlatt, gy hogy vgykeresztsgre hatrozhatjk magukat. 3. Schell
szerint a kisdedek azzal, hogy id eltt sajt hibjukon kvl rtatlanul meghalnak pusztn
dm bne kvetkeztben, hasonlkk vlnak az dm bnrt rtatlanul meghal
Krisztushoz; a stn, a hall fejedelme a stntipr asszony-ivadkot ldzi minden kisdedben,
akit bimbban letr, mg mieltt teljes letre nylnk. A korai hall teht mintegy
vrkeresztsggel szenteli meg a kisdedeket. 4. Nmelyek egyszeren arra utalnak, hogy a ki
nem hirdetett trvny nem ktelez; ll ez klnsen a keresztsg trvnyre, mely nem
trvetsl, nem hallra van adva, hanem ellenkezleg, vltsgra s letre. mde a kisdedeknek
a keresztsg trvnye nincs kihirdetve.
1

1 Cor 13,3.
Ps. Dionys. Eccl. hier. 6, 3; cf. Thom 2II 189, 3.
3
Mt 18,3.14 19,14 Jn 3 Lc 18,15.
2

Br nem lehet minden valsznsget elvitatni azoktl az rvektl, melyek a keresztsg


nlkl elhalt kisdedek dvzlhetsrl szlnak, az dvzlhets mdjval foglalkoz
ksrletek eleddig nem tudnak eloszlatni minden dogmatikai aggodalmat. Caietanus stb. nem
jhet mr szba; Klee teljesen alaptalanul lland s rendszeres csodhoz folyamodik, Schell
megmstja a vrtanusg fogalmt. Mg legtbb eshetsge van a 4. elmletnek. De ezzel
szemben is egszen bizonyos, hogy a keresztsg teljes egyetemessgnek hitigazsgt nem
szabad kikezdeni. Kvetkezskp az egyetemes katolikus gyakorlat s rzk szellemben
mindent meg kell tenni, hogy a keresztny kzletben senki se haljon meg keresztsg nlkl.
Ha pedig ez mgis megtrtnnk, az rdekelt hivknek a merben eredeti bnben meghaltak
sorsrl mondottakhoz (I 570) kell igazodni. S itt nem is szksges Gutberlet vlemnyhez
folyamodni: a korai hall knja miatt Isten a kisdedeknek megbocstja az eredeti bnt, de nem
adja meg a kegyelmet (ez a jelen dvrendben ugyanis teologiailag nem lehetsges: 191. lap), s
gy a mer termszet llapotba jutnak a msvilgon. Az eredeti bn llapota ugyanis nem
akadly arra, hogy poly boldogsgban legyen rszk, mint volna a mer termszet llapotban
(cf. I 544).
Ebben adva van ennek a katolikus tantsnak teologiai igazolsa is. Lehetne ugyanis azt
mondani: Isten komolyan akarja mindenkinek dvssgt; s Istennek ez a szndka rvnyesl
is a flnttekkel szemben; mert aki azok kzl elkrhozik, annak sajt magra kell vetnie; Isten
akarta az dvssgt, de maga nem akarta. A kisdedekkel szemben azonban ennek a
gondolatnak nincs helye; teht gy tnik fl, mintha Isten nem akarn komolyan azoknak az
dvssgt. Erre ugyanis azt kell felelni: Isten az kifrkszhetetlen blcsesgben egyetemes
dvzt szndknak tnyleges megvalsulst egyetemesen keresztlvihet flttelhez
kttte: a flntteknl a szemlyes egyttmkdshez, kisdedeknl a keresztsghez, mely
mindig kiszolgltathat, ha az rdekeltek csak nmileg is keresztny letet lnek (nem
keresztny krnyezetben elhal kisdedekre nzve valsznleg most is rvnyben van a
termszet szentsge; cf. 418. lap). S ha valaki tovbb krdi: a kisdedeknl mirt tzte ki Isten
ezt a flttelt? lehet azt felelni: Mivel Isten igazsgossgval nincs ellenttben az eredeti bnnel
jr msvilgi llapot, megfelel ok alapjn akarhatta ezt; pl. azrt, hogy az dvzt
egyetemes megvlt szerepe s szksgessge kzzelfoghat mdon nyilvnval legyen; vagy
azrt, mert a teremtett vilg teljessge kvnja, hogy legyenek, kik csak az eredeti bn miatt
esnek el az rk dvssgtl.

97. . A keresztsg szentsgi szemlyei.


Diekamp III 17; Bartmann III 170; van Noort 2, 3; Pesch VI prop. 4551; Schanz 18 19; Billot th.
2627. Thom III 67 68; Suarez Sacr. disp. 235; Billuart 2; 3, 36; Berti XXXI 3; Frassen Sacr. tr. 1, 2.

1. A keresztsg kiszolgltatja.
Ttel. A keresztsg rendes kiszolgltatja a pspk s a tle megbzott pap,
rendkvli kiszolgltatja a dikonus, szksgbeli kiszolgltatja minden ember. Hitttel,
legalbb utols rszben. A IV. laterni zsinat kimondja, hogy a brkitl helyesen
kiszolgltatott keresztsg rvnyes. A decretum pro Armenis pedig megllaptja: Ennek a
szentsgnek kiszolgltatja a pap, akinek hivatsnl fogva joga s ktelessge keresztelni.
Szksg esetn azonban nemcsak pap vagy dikonus keresztelhet, hanem laikus s n, st
pogny s eretnek is keresztelhet, ha megtartja a formt s van szndka azt cselekedni, amit
az Egyhz tesz. A trenti zsinat kimondotta az eretnek keresztels rvnyessgt.1
Magyarzat. Klnbsget kell tenni az nneplyes s szksgbeli kiszolgltat kztt.
Az nneplyes kiszolgltat az sszes szertartsok s elrsok megtartsval keresztel; a
szksgbeli srget szksg esetn keresztel, mikor a keresztsg halogatsa a keresztelendnek
dvssgt veszlyeztetn; mg pedig a szentsg lnyeges elemeinek megtartsval, s a tbbi
1

Lat. IV. c. 1 Denz 430. Decr. pro Arm. Denz 696. Trid. 7 bapt. c. 4 Denz 860.

egyhzi elrs mellzsvel. A teljes hatalm kiszolgltat (minister solemnitatis) a pspk; a


rendes nneplyes kiszolgltat (minister solemnis ordinarius) a plbnos, aki egyhzirendi s
hivatali hatalmnl fogva (ratione potestatis ordinis et iurisdictionis) keresztel. Valamikor csak
a pspk megbzsbl rendelkezett ezzel a hatalommal; amita azonban a plbnosi intzmny
kifejldtt, kln delegls nlkl, hivatalnl fogva jr ki neki; st ms ldozpapot is kldhet,
aki teht csak egyhzirendi hatalmnl fogva keresztel. Rendkvli nneplyes kiszolgltat a
dikonus, aki csak kln kikldets esetben vgezheti nneplyesen a keresztelst. Minden
ms ember szksgbeli kiszolgltat. A szksgbeli kiszolgltatnak nem szabad az sszes
szertartsok s elrsok megtartsval keresztelni, az nneplyesnek ez ktelessge; teht
szksg esetben is, ha megteheti.1
Bizonyts. A keresztels parancst kzvetlenl az apostolok kaptk. De k meg voltak
gyzdve, hogy ezt a hatalmukat msokra is truhzhatjk. Nem is valszn, hogy pnksd
napjn azt a hromezret az apostolok mind maguk kereszteltk. Flp dikonus megkeresztelte
Kantiak ftisztjt2 s sok mst; Pl a keresztsget Ananis kezbl vette,3 aki taln laikus volt;
s utbb mint apostol az evanglium hirdetst tartotta fgondjnak, s a keresztelst msokra
bzta.4 Pter is msok ltal kereszteltette meg Kornliust.5
A hagyomny hossz s kvetkezetes fejldsben hvelyezte ki a ttelt az evangliumi
lettemny burkaibl. Ennek a fejldsnek f fzisai a kvetkezk: Az segyhzban a
szentsgek kiszolgltatsa ltalban a pspk kezben volt, teht a keresztsg kiszolgltatsa
is; azonban azt sokszor ldozpapok s dikonusok tjn gyakorolta: Nincs megengedve a
pspk nlkl sem keresztelni, sem agapt lni. Keresztelni, mondja Tertullin, joga van a
fpapnak, azaz a pspknek, azutn az ldozpapnak s dikonusoknak, de nem az
meghatalmazsa nlkl; szksg esetn laikusnak is.6 Ugyangy beszlnek Ciprin s az
elvirai zsinat.7 Nevezetesen a dikonusokat illetleg az tdik szzad ta lland az a flfogs,
hogy csak kln kldets alapjn, mg pedig csak szksg esetn lehetnek a szentsg
kiszolgltatja.8 A ksbbi hittudsok ezt azzal okoljk meg, hogy a dikonus mint szolgl
szemly semmifle szentsget nem szolgltathat ki mintegy a maga felelssgre s a maga
hatalmbl, hanem csak megbzsra.9 Ami pedig a laikusokat illeti, az els idkben csak
igazhit, teht megkeresztelt frfiakrl van sz. Az eretnek keresztels krl folytatott harcok
utn a 3. szzad vgtl kezdve tbb senkitl ktsgbe nem vont meggyzds, hogy eretnek
is keresztelhet rvnyesen. De vajjon meg nem keresztelt ember keresztelhet-e, azt mg Szent
goston sem meri eldnteni, hanem zsinatra akarja bzni.10 A grgk nagyjbl megmaradtak
ezen a bizonytalan llsponton: nagyon tartzkodva nyilatkoznak a laikus keresztsgrl, s
minden esetre igazhitsget kvetelnek. I. Mikls ppa11 s a compigne-i zsinat megoldottk
Szent goston ktsgt: pogny s zsid is keresztelhet. Mindeddig azonban a nket a
keresztsg kiszolgltatsbl ltalban kizrtk az apostol ismert szavaira12 val tekintettel. Igy
mr Tertullin.13 Valszn azonban, hogy ezek a tilalmak a nktl szolgltatott keresztsgnek
nem annyira rvnyessgt, hanem megengedettsgt rintik, vagy pedig az ellen a
1

CIC 737, 2; 759, 1.


Act 8,38; 12.
3
Act 9,10.
4
1 Cor 1,17.
5
Act 10,48.
6
Ignat. Smyrn 8, 2; Tertul. Bapt. 17.
7
Cypr. Epist. 73, 7; Syn. Eliber. (a. 30612) c. 38.
8
Gelas. I. Epist. 14, 7.
9
Thom III 67, 1.
10
August. Bapt. c. Don. VII 53, 102; Ep. Parin. II 13, 30.
11
Denz 335; syn. Compend. (757) c. 12.
12
1 Cor 14,34.
13
Tert. Bapt. 17; Const. Apost. 3, 9; Conc. Carthag. IV c. 100; Epiph. Haer. 79, 3.
2

nagyravgys ellen lpnek fl, mellyel nk a keresztsget nneplyesen akartk kiszolgltatni


(collyridianusok). 1000 utn, II. Orbn ta egyetemesen el van ismerve a nk ltal szolgltatott
keresztsg rvnyessge is. Szent Tams azzal a gondolattal okolja meg ezt az llsfoglalst,
amelyet mr Szent goston is oly energikusan hangslyozott, hogy a keresztsg
fkiszolgltatja Krisztus.1
A teologiai megfontols egyfell azt llaptja meg, hogy a keresztsg egyetemes
szksgessge megkvnja a kiszolgltats egyetemes lehetsgt.2 Msfell illnek tallja,
hogy ezt az alapvet nagy termszetfltti felebarti szolglatot teljesteni tudjk mindazok,
akik hivatva vannak arra, hogy Krisztusban mint fben egy titokzatos testet alkossanak.3 Ennek
a szolidaritsnak szellemben tiltja az isteni trvny, hogy valaki nmagnak szolgltassa ki a
keresztsget; noha a korai skolasztika nmely kpviselje ezt szksg esetre ajnlotta; III. Ince
kifejezetten tilalmazta.4 Szksg nincs re: nkeresztsg helyett rendelkezsre ll a
vgykeresztsg.
Az nneplyes keresztelsnl egyhzi elrs rtelmben keresztszlknek kell jelen
lennik5; emltst tesz rluk mr Tertullin. Az szerepk nem a szentsg megptlsa; hanem
mert a lelki jjszlets rokonsgban van a testivel, itt is szksges, hogy gondoskods
trtnjk az j letre szletettnek dajklsrl s nevelsrl.6
2. A keresztsg flvevje.
1. Ttel. Minden meg nem keresztelt ember flveheti a keresztsget. Hitttel.
nneplyes kimonds trgya nem volt, de a rendes egyhzi tants minden ktsget kizr
mdon kezdettl fogva hirdeti.
Bizonyts. Az dvzt keresztel parancsa mindenkinek szl. Nikodmushoz intzett
szava pedig megadja a megokolst: az jjszlets szksge s ennlfogva a re val
fogkonysg oly egyetemes mint a bn, vagyis kiterjeszkedik minden emberre. Krisztus
dvssgre mindenki hivatva van, s annak kapuja a keresztsg: Mindnyjan, akik Krisztusra
megkeresztelkedtetek, Krisztusba ltztetek. Nincs tbb zsid sem grg, nincs szolga sem
szabad, nincs frfi sem n; mert ti mindnyjan egyek vagytok Krisztus Jzusban.7 A
hagyomny bizonysgt adja az Egyhznak kezdettl fogva val gyakorlata: Az Egyhz
mindenkor megkeresztelt mindenkit, aki krte s a fltteleknek megfelelt. Nem voltak kivve
a testi betegek (clinici), de a lelki betegek, hlyk, rltek sem.8
Flnttek termszetesen nem vehetik fl a keresztsget megfelel elkszlet nlkl.
Etekintetben a Szentrs hitet s tredelmet kvn,9 melyet az skeresztny gyakorlat fknt
bjtben s bnvallomsban llaptott meg.10 A dolog termszete szerint szksges a bnbnat,
melynek azonban nem kell tkletesnek lennie; hisz dologi teljestmny erejvel hat
szentsgrl van sz, ahol csak az akadkot kell eltvoltani. A bnvalloms, akr ltalnos akr
rszletes az, egyltaln nem tartozik a szksges elkszlethez; Szent Tams is csak ajnlja.11
2. Ttel. Kisdedeket is lehet, st kell keresztelni. Hitttel.
A pelaginusok a gyermekkeresztelsnek a szksgt tagadtk, nem a lehetsgt. A
kzpkorban a valdiak ktsgbe vontk a hatkonysgt. Az jtk tartalmi elvvel, az egyedl
1

Thom III 67, 4.


Thom III 67, 3.
3
Ibid. 4; cf. Rom 5,1521.
4
Denz 413.
5
CIC 762.
6
Thom III 67. 7 8.
7
Gal 3,27.
8
Araus. II c. 13 15; cf. Denz 411.
9
Mt 28,19 Mc 16,16 Act 8,37; Act 2,38 3,19 19,18.
10
Didache 7, 4; Iustin. Apol. I 61; Tertul. Bapt. 20; Ambr. in Lc VII 59; Cyril. Hier. Cat. 1, 5.
11
Thom III 68, 6.
2

dvzt hit ttelvel sszeegyeztethetlen a gyermekkeresztels: a kisdedek nem tudnak hitet


indtani. Ezt a kvetkezmnyt azonban csak az anabaptistk, szocininusok s ksbb a
baptistk vontk le. Luther a hagyomny nyomsa alatt megtartotta a gyermekkeresztelst. A
Tridentinum kijelenti, hogy az jszltteket az anyamhtl kell keresztsgre vinni, ha mindjrt
keresztny szlktl szrmaznak is.1 X. Pius eltlte a modernistknak azt a nzett, hogy a
gyermekkeresztels az egyhzi fegyelem fejldsnek termke, s egyik ok, amirt az eredeti
avat szentsg idvel kett vlt: keresztsgre s tredelemre.2
Bizonyts. A Szentrs kifejezetten nem tantja ttelnket, de burkoltan tartalmazza. 1. A
keresztsg a kisdedeknek is szksges mint az dvzls eszkze: a) Az eredeti bn bennk is
megvan; de ha beleestek a betegsgbe, fogkonyaknak kell lennik az orvossg, a keresztsg
irnt is.3 b) s valban, ha az oktalan teremtmnyek vrakozsa svrog az Isten fiainak
kinyilvntsa utn, s ha maga a teremtmny is flszabadul majd a romlottsg szolgasgbl
az Isten fiai dicssgnek szabadsgra,4 hogyan tagadhatn meg Isten az eszes gyermekektl
a megvltst? Hisz k be tudnak menni a mennyek orszgba, st pldakpl vannak
odalltva5; teht nekik is nyitva ll az Isten orszgnak kapuja, a keresztsg. Isten kvekbl is
tud brahm-fiakat (a kegyelmi kzssg tagjait) tmasztani; mennyivel inkbb
gyermekekbl!6 2. A keresztsg trvnye, a parancs jelleg szksgessg a kisdedeket is
ktelezi, teht van kpessgk is a befogadsra. Az dvzt a tantvnyokat az sszes
nemzetekhez kldte, hogy ket tantvnyokk tegyk ()7 s megkereszteljk; itt
teht a kisdedek szintn nincsenek kizrva, st burkoltan benn vannak. 3. Ezt a ketts
szksgessget megerstik a) tnyek: a csaldokban, melyeket az apostolok megkereszteltek,
valsznleg gyermekek is voltak.8 b) Az szvetsg analgija: Az szvetsg Izrael kisdedeit
krlmetlssel flvette Jahve kzssgbe,9 s ez a gondolat kzkelet volt az dvzt
korban; kvetkezskp az apostolok termszetesnek talltk, hogy az jszvetsg vallsi
kzssgbl sem kell ket kirekeszteni; ha teht az dvzt mskp akart volna rendelkezni,
azt kifejezetten meg is kellett volna mondania; de ezt nem tette.
Hagyomny. Irn azt mondja: Krisztus mindenkit jtt dvzteni nmaga ltal; azt
mondom mindenkit, aki ltala Isten szmra jjszletik, csecsemket s gyermekeket,
ifjakat, frfiakat, regeket. Tertullin nem helyesli, hogy sietnek a gyermekeket keresztelni;
de p ezzel bizonysgot tesz arrl, hogy a szoks fnnllott. Origenes szerint az Egyhz az
apostoloktl vette a hagyomnyt, hogy gyermekeket keresztel. Ciprin egy kartgi zsinat
hatrozatra hivatkozva elrendeli, hogy a szlets utn harmadnapra meg kell keresztelni a
gyermekeket.10 A grgk nem oly hatrozottak. Nazinzi sz. Gergely a gyermekek
keresztelst a negyedik letvig akarja halasztani, hogy legalbb valami rszt vehessenek a
szent cselekmnyben.11 Ennek oka az eredeti bnrl vallott tkletlen nzetkben van (I 557/8).
Mikor azonban a 3. s 4. szzad folyamn elterjedt a keresztsg halogatsnak st a hallos
gyig val elhalasztsnak szoksa, (nmelyiknl azrt, hogy a keresztsgi rtatlansgot ne
vesztsk el, msoknl azrt, hogy mg ne kelljen vllalni a szigor keresztny let

Trid. 5 c. 4 Denz 791; cf. 7 bapt. c. 1214 Denz 868 ss.; gy mr Milev. II. c. 2 Denz 102.
Denz 2043.
3
Rom 5,1217.
4
Rom 8,1923.
5
1 Tim 2,1 Jn 3,5 Mt 18,3 19,24 Mc 10,1315 (ezt a szakaszt a kzpkorban Nmetorszgban a
gyermekkeresztelskor flolvastk).
6
Mt 3,9 21,16.
7
Ezt az apostolok gondosan megklnbztettk a hitjelltek tantstl; cf. Act 14,20 Mt 28,20 27,57.
8
Kornlius: Act 10,44; Lydia: 16,14; a filippii brtnr: 16,22; Crispus: 18,8; Stephanas hza: 1 Cor 1,16.
9
Lev 12 Gen 27,9-14.
10
Iren. II 22, 4. Tertul. Bapt. 18. Origen. in Rom 5, 9; cf. in Lev hom. 8, 3. Cypr. Epist. 64, 2; cf. 59 3.
11
Nazianz. Or. 40, 17 28.
1
2

ktelessgeit), erteljesen llst foglaltak ellene.1 Mikor aztn a pelagianizmus elvben kezdte
tagadni a ttelt, a hagyomny meggyzdse teljes ervel trt el. Szent goston2 a vele
folytatott harcban a gyermekkeresztels egyetemes szoksra s trvnyre tmaszkodott: A
kisdedeket is viszik a templomba, jllehet tulajdon lbukon mg nem tudnak oda futni... Senki
se bgjon teht ms tantst a fletekbe; mindig ez volt az Egyhz tantsa s szoksa; ezt vette
t az sk hiteknt, ezt tartja vgig.
Teologiai megokols. a) Az eredeti bnt akaratnak hozzjrulsa nlkl vonja magra
az ember; akaratnak hozzjrulsa nlkl is szabadul meg tle a szentsg ereje ltal.3 A
keresztsg alapvet hatsa ugyanis a megszentel kegyelem kzlse; a kegyelem azonban
termszetfltti jrulk, melynek hordoz s birtokos alanya a termszetfltti fogkonysgnl
fogva lehet brmilyen eszes teremtmny; teht kisded is. S mivel a keresztsg mint jszvetsgi
szentsg a kegyelmet dologi teljestmny erejben kzli, a hatst ki is fejti, ha a flvev nem
vet akadkot; s a kisded, aki szemlyes bnre mg nem kpes, nem is vethet akadkot. A
gyermekkeresztels lehetsgt teht csak az tagadhatja, aki vagy a kegyelem mivoltt
szemlyes tettben ltja, vagy pedig a szentsgeknek csak szemlyes teljestmny alapjn
tulajdont hatkonysgot. b) A termszetfltti ltrend a termszetnek analgijra van
flptve. Amint mr most a termszeti rendben az letnek s a tevkenysgnek elvt szemlyes
hozzjrulsunk nlkl kapjuk, rendjn van, hogy ugyangy trtnjk a termszetfltti rendben
is, hogy t. i. szintn egyni hozzjrulsunk nlkl kapjuk meg a termszetfltti let s
tevkenysg elvt, a kegyelmet, s azutn szemlyes tevkenysggel teljestsk azt a
rendeltetst, melyet a kapott letelv elnk szab.
Nehzsgek. 1. Hit nlkl lehetetlen Istennek tetszeni. Aki hisz s megkeresztelkedik,
az dvzl. Megolds. A hit az els s alapvet termszetfltti lettevkenysg, s ezrt a
megigazulsra hivatott kisded sincs kivonva ktelezettsge all; a keresztsgben is hivatst
s ktelezettsget kap hitletre. De ezt nem kteles gyakorolni, amg nem kpes re. is kpes
befogadni a termszetfltti let csirjt, melynek rlelsrl s polsrl az Egyhznak a
keresztszlkben is kpviselt hite s vllalt gondoskodsa kezeskedik: A kisdedeket a szellemi
kegyelem tvtelre nem is annyira azok viszik, akik karjaikon hordozzk (k is, ha hivk!),
hanem a hivk s szentek kzssge4; s ez elg kezessg arra, hogy a kisded majd megfelel
a keresztsgben vllalt ktelessgeinek. Ebben teht semmi sincs, amin megtkzhetnk a
legfinomabb erklcsi rzk s a legkifejezettebb benssgi igny is, amint azt nmi
farizeizmussal teszi a liberlis protestns teologia.5
2. Senkit sem lehet akarata ellenre ama slyos terhek vllalsra ktelezni, melyek
velejrnak a keresztnysggel. Ezrt Erazmus6 gy gondolja, hogy a megkeresztelt kisdedeket
a serdltsg korban meg kell krdezni, vllaljk-e, amit a keresztszlk az nevkben
fogadtak, s ha nem, szabadjukra kell ket engedni. Ezt a nzetet a trenti zsinat7 eltlte. S
mltn. a) A keresztsg az embert nem kln teljestmnyekre ktelezi (amin pl. a celibtus),
hanem azokra az ltalnos tettekre, melyek nlkl az rk dvssg el nem rhet. Jzanul
teht nem lehet jogtalansgnak minsteni, ha valaki szmra biztostani akarjuk az rk
dvssget, s t annak tjra ktelezzk. A polgri letben is a szlk s gymok akrhnyszor
vllalnak ktelezettsgeket a gyermekek terhre; de mert azoknak jl flfogott rdekben
trtnik, senkinek sem jut eszbe a termszeti jog cmn ez ellen tiltakozni. b) A termszeti
letre is egyni hozzjrulsunk s megkrdezsnk nlkl szlettnk, s ktelezettsgeit mgis
1

Basil. ad bapt. hom. 13; Nyssen. Ctra differentes bapt.; Nazianz. Or. 40; Chrysost. ad illumin. hom. 1.
August. Sermo 276, 2; cf. Epist. 166, 721; 98, 10; Peccat. merit. I 26; Enchirid. 43, 7.
3
Innocent. III Epist. Maiores; Thom III 68, 9.
4
August. Epist. 98, 5 10; cf. Peccat. merit. I n. 25 61; Thom III 68, 9 ad 2.
5
L. Harnack Dogmeng. III4 882.
6
Erasmi Praefatio in paraphrasim evangelii secundum Mt.
7
Trid. 7 c. 14 Denz 870.
2

kell vllalnunk. Teht a termszetfltti letben sem huzakodhatunk az let szuvern Urval,
aki tetszse szerint d letet s r ki ktelezettsgeket. Erazmus kifogsa az Istentl
emancipldni akar liberalizmus tusakodsa, mely nem akarja elfogadni, hogy ltnknek s
letnknek minden mozzanatban mindenestl Istentl fggnk, s vele szemben nincsenek
fggetlensgi jogaink. A gyermekkeresztels mindezek utn csak a protestnsoknl lehet
problma; st ott annak megoldsn nem kevesebb fordul, mint egyhzuk lte.1
Krdsek. 1. Mikor kell a kisdedeket megkeresztelni? A keresztsg egyetemes
szksgnek isteni trvnye rtelmben az letveszlyben forgkat azonnal meg kell
keresztelni. Ebbl kvetkezik, hogy a magzatokat az anyamhben is meg kell keresztelni, ha
van r valsznsg, hogy meg lehet keresztelni, vagyis hogy valamely testrszk vzzel
lemoshat (minthogy azonban ez tbb-kevsbb ktes, az ilyen keresztelseket szlets utn
mindig flttelesen meg kell ismtelni).2 Szent goston ugyan azt mondja: Aki nem esett t a
szletsen, nem mehet t jjszletsen.3 De a keresztsghez elg, ha valaki bnre szletett; s
ez megtrtnt, amint dm csaldfjba van iktatva, vagyis amint Isten lelket adott a megfogant
szervezetbe. letveszly esetn kvl szoros isteni jog alapjn nem kell a kisdedeket minl
hamarabb megkeresztelni; azonban ill s dvs ezt megtenni, nehogy a lelki hall veszedelme
llandan ott lebegjen fejk fltt, s azrt is, hogy letknek mr els megnyilvnulsait is
rjk a kegyelem hajnalsugarai. Ezrt kialakult az Egyhzban a szzados szoks, amely ma
ktelez trvny4: a kisdedeket szlets utn minl hamarabb meg kell keresztelni.
A flnttnek, akinek lelkben mr dereng a keresztsg ktelezettsgnek beltsa,
lehetsg szerint minl hamarabb kell megkeresztelkedni, mert minden ember kteles
igazsgban szolglni Istennek s minl hamarabb lemondani tvedsrl; tovbb kteles
lehetsg szerint biztostani a maga szmra az istenes let kegyelmeit. Ezt a ktelessget
termszetesen ssze kell egyeztetni a megfelel elkszlet (katechumentus)
ktelezettsgvel; s ezrt az Egyhznak szabad (termszetesen kivve a srgs szksg eseteit)
a kzssg javt clz okokbl a flnttek keresztelst az nneplyes idkre korltozni
(pnksd s hsvt), mint azt az Egyhzi Trvnyknyv ma is nyomatkosan javasolja.5
2. Szabad-e vagy pensggel ktelessg-e nem-keresztny szlk gyermekeit a szlk
akarata ellenre is megkeresztelni? Termszeti jog szerint a kisdedek gondozsa s
irnytsuk joga a szlket illeti. Az Egyhznak a krdses gybe kzvetlen beleszlsa nincs;
a meg nem keresztelt szlk ugyanis nem tartoznak a joghatsga al. Ha az ilyen kisded
veszlyben forog, akkor a gyermeknek dvzlshez val joga termszetesen megsznteti a
szlk kormnyzati jogt. Ha pedig az ilyen gyermek akr megengedett akr meg nem engedett
mdon mr meg van keresztelve, az Egyhz joghatsga al tartozik, s az Egyhznak joga st
ktelessge gondoskodni keresztny nevelsrl. Errl az utbbirl csak akkor mondhat le, ha
a katolikus kzgynek igen nagy kra szrmaznk belle; az Egyhz kzjava ugyanis
elbbreval, mint a kisdednek magnjava.

3. fejezet. A brmls.
A keresztsg az jjszlets szentsge; a brmls a termszetfltti nvekvs, illetleg
nagykorsods szentsge, a termszetfltti let teljessgt kzl szentsg. A brmls ugyanis
jszvetsgi szentsg, melyben a megkeresztelt veszi a Szentlelket hitnek llhatatos s
eredmnyes megvallsra (jelt a vele kapcsolatos vits krdsek miatt nem szoks belevenni

Cf. Scheiner Die Sakramente und Gottes Wort 1914.


B. H. Merkelbach Quaestiones de embryologia et de ministratione baptismatis 1927.
3
August. Peccator. merit. II 27, 43 k.
4
CIC 770.
5
CIC 772.
2

a meghatrozsba). Nevei a hatsrl: brmls, confirmatio, ; a Szentllek


szentsge, pecst, sigillum, ; a jelrl: kzfltevs, ; chrisma, a kenet
szentsge, ; a keresztsghez val viszonyrl: a teljests, betetzs szentsge,
perfectio, consummatio.
Irodalom. Amilyen gondos s alapos teologiai fldolgozsban volt rsze a keresztsgnek,
mr az els idktl kezdve, annyira mostoha etekintetben a brmls sora. Bellarminus az els,
ki rendszeresen foglalkozik vele: Controversiae fidei III. A 17. s 18. szzadi hittudsok alig
vittk elbbre a trgyalst: C. Witasse Tractatus de confirmatione 1738. 19. szzadi jeles
monografik: L. Janssens La confirmation. xpos dogmatique, historique et liturgique 1888;
M. Heimbucher Die h. Firmung, das Sakrament des Heiligen Geistes 1889; A. F. Wirgman The
Doctrine of Confirmation 1902; F. Dlger Das Sakrament der Firmung 1906; J. B. Umberg Die
Schriftlehre vom Sakrament der Firmung 1920.

98. . A brmls szentsgi valsga.


Diekamp III 189; Bartmann II 1712; van Noort 3, 12; Pesch VI prop. 536; Billot th. 212; Schanz
2224. Thom III 72, 1; Suarez Sacr. 323 378; Billuart Confirm. 1; Berti XXXII 1 et apdix; Frassen Sacr. tr.
2 Confirm 1; Pzmny . . I 114 kk. J. B. Umberg Die Schriftlehre vom Sakrament der Firmung 1920; Pieper
Die Simon Magus-Perikope Apg 8, 524 1911; HackelbergLandau Archologisch-liturgische Untersuchung ber
Materie und Form der Firmung 1899; Dlger Sphragis 1911; J. Coppens Limposition des mains et les rites
connexes 1925.

1. A brmls krisztusi rendelse.


Ttel. A brmls Krisztus rendelte jszvetsgi szentsg. Hitttel.
A novacinusok elhanyagoltk a brmlst1; az albiak s valdiak tagadtk krisztusi
eredett. Az jtk a keresztny oktatssal kapcsolatos szertartsnak tartottk, s mindmig a
nyilvnos hitvalls szertartsnak minstik; de szentsgi jellegt elvitattk. Klnsen Klvin
nem fogy ki gyalzsbl (fatty szentsg, szentsg-gyalzs, rdg hazugsgtl
fertztt bzhdt olaj2). A Tridentinum3 a tbbi szentsggel egytt a brmlsnak is
megllaptja krisztusi rendelst, s azutn nneplyesen kikzsti azt, aki azt mondja, hogy
a brmls res szertarts, nem pedig igazi s valdi szentsg, vagy aki azt mondja, hogy
hajdan nem volt semmi ms mint valami katechzis, mellyel a frfikorhoz kzel llk hitkrl
szmot adtak az Egyhz szne eltt. X. Pius4 eltlte azt a modernista ttelt, hogy a brmls
az apostoli idkben mg nem volt a keresztsgtl klnbz nll szentsg.
Bizonyts. A Szentrs a brmls szentsgi jellegt nyilvn, a krisztusi rendelst
burkoltan tantja: a) Az dvzt meggrte kvetinek a Szentlelket, akit mr a prftk5
messisi javak foglalataknt vrtak; megigrte nemcsak az apostoloknak, hanem mindenkinek;
s pedig nemcsak azt az adomnyozst, mely velejr a megigazulssal (194. lap), hanem
egszen sajtos ajndkozsra gondolt. Hisz az apostolok az dvzt mennybemenetele eltt
mr meg voltak szentelve, az bartai voltak, az Eucharisztit vettk; s az dvzt mgis
kiltsba helyezte nekik a Szentllek kldst, mely csak mennybemenetele utn valsult meg:
Ha valaki szomjazik, jjjn nhozzm s igyk. Aki hisz nbennem, mint az Irs mondja:
lvz folyi fakadnak majd belle. Ezt pedig a Llekrl mondotta, melyet veendk valnak
az benne hivk; mert mg nem adatott vala a Szentllek, mivelhogy Jzus mg nem dicslt
meg.6 Jobb nektek, hogy n elmenjek; mert ha el nem megyek, a Vigasztal nem jn
hozztok. n elkldm Atym grett rtok; ti pedig maradjatok a vrosban, mgnem
1

Cf. Euseb. H. E. VI 43; Theodoret. Fab. haer. 3, 5.


Calvini Instit. IV 9.
3
Trid. 7 c. 1 Denz 844; 7 conf. c. 1 Denz 871.
4
Denz 2044.
5
Joel 2.
6
Jn 7,379; itt utals trtnik Joel 2,28-ra.
2

flruhztattok ervel a magassgbl.1 b) Az dvztnek ez az grete elvben teljesedsbe


ment Pnksdkor,2 mikor Pter tanusga szerint a Szentllek mindenki szmra eljtt.
Minthogy gy a Szentlleknek egy a megszentel kegyelemmel jr kldstl klnbz
adomnyozsa kiltsba volt helyezve minden hiv szmra, rendelkezsre kellett llni egy
mdnak is a Szentllek kzlsre, mely gy hivatva volt llandstani a Pnksdt az
Egyhzban. c) Errl beszlnek az Apostolok cselekedetei3: Mikor pedig az apostolok, kik
Jeruzslemben voltak, meghallottk, hogy Szamaria befogadta az Isten igjt, elkldtk
hozzjuk Ptert s Jnost. Kik odajvn, imdkoztak rettk, hogy elvegyk a Szentlelket; mert
az mg egyikkre sem szllott le, hanem csak meg voltak keresztelve az r Jzus nevben.
Ekkor rjuk tevk kezket, s azok vettk a Szentlelket. Ami itt le van rva, a brmls
szentsgnek kiszolgltatsa volt:
1. Az apostolok alkalmaztak egy lthat szertartst, t. i. kzfltevst s imdsgot, mely
kzlte a Szentlelket mint a lelki megszentels elvt. A liberlis protestns teologia szerint a
kzfltevs skeresztny szoks volt rendkvli kegyadomnyok, karizmk kzlsre. Azonban
a) a karizmk ugyan sokszor, de pensggel nem mindig jrtak a Szentllek kzlsnek
nyomban.4 Az segyhz nem ismer rendszeres szertartst, mellyel karizmkat lehetett kzlni;
azok ellenrizhetetlen mdon s oly idben jelentek meg, amint a Szentlleknek tetszett.
Ellenben a Szentllek kzlse az apostoli kzfltevsnek rendes hatsa volt. Ez volt Simon
mgusnak is a megfigyelse, s ezt tanustja Szent Plnak efezusi brmlsa is.5 b) Hamis az a
racionalista llts, hogy az Apostolok cselekedeteiben a Szentllek mindig a karizmk
foglalatt jelenti (s csak Pl leveleiben vlik erklcsi elvv). Ennek ellenmond egy sereg hely.6
c) Kptelensg az a gondolat, hogy a prfcia clja, az evanglium foglalata, a messisi orszg
legfbb java az apostolok szemben nem ms mint a karizmk adomnya, mely erklcsi
flkszltsg nlkl is rltogatott azokra, akiknl jnak ltta a Llek.7
2. A kzfltevssel s imdsggal val Szentllek-kzls az apostoli egyhzban lland
gyakorlat volt. a) Simon mgusnak volt alkalma megfigyelni, hogy a Szentllek megadatik az
apostolok kzrtevse ltal.8 b) Szent Pl9 Efezusban a Keresztel tantvnyaival gy kzlte
a kzfltevst mint a keresztny let avatsnak betetzst. A Zsidkhoz rt levl szerint a
keresztsggel egytt a kzfltevs is a Krisztus tantsnak elemei kz tartozik.10 c) Az
dvzt minden idre s minden hiv szmra kiltsba helyezte a Szentlleknek a rendes
kegyelemkzlstl klnbz adomnyozst; s minthogy a Szentllek adomnyozsnak ms
mdjrl nem olvasunk, ezt a kzfltevssel trtnt kzlst kell ama rendes s lland mdnak
tekintennk. Ez a Szentllek-kzl szertarts szabatosan klnbzik a keresztsgtl. Igy lltja
elnk a fnti elbeszls: a szamariaiak mr meg voltak keresztelve, s azutn ms kiszolgltatk
(apostolok) ms szertartssal (kzfltevs s imdsg) ms hatsokat (a Szentllek bsge)
kzltek. Ugyanezt ltjuk Efezusban: Ezeket hallvn, megkeresztelkedtek az r Jzus
nevben. s amidn Pl rjuk tette kezeit, a Szentllek leszllott rjuk.11 Teht teljesen lgbl
kapott Harnacknak az az lltsa, hogy a brmls azrt vlt idvel kln a keresztelstl, mert
nyugaton szoksba jtt, hogy a pspk adja fl. Itt t. i. p az a krds: mirt tartotta fnn

Jn 16,7 cf. 14,16 15,26 16,13; Lc 24,49.


Act 2,38. 5,32.
3
Act 8,147.
4
1 Cor 12,1930.
5
Act 18; 19,5.
6
Act 2,38 5,32 9,17 10,44.
7
Cf. August. Bapt. III 16; in Jn 4, 6.
8
Act 8,18.
9
Act 19,5; cf. 1 Cor 12,13.
10
Heb 6,12.
11
Act 19,56 s Heb 6,12.
2

magnak a pspk, mikor a keresztsget rbztk ldozpapokra, st dikonusokra? Keleten az


ldozpapok brmltak; s mgis ott is kln szentsg szmba megy!
3. Ebben burkoltan benne van a krisztusi rendels. Az jszvetsg legnagyobb
adomnyt, annak rendes, lland s biztos hats kzlst Krisztus rendelse nlkl nem lehet
elkpzelni. Mikor trtnt az alapts, azt nem lehet teljes bizonyossggal megllaptani. Szent
Tams szerint1 az dvzt ezt a szentsget nem kiszolgltats, hanem gret ltal alaptotta,
mikor t. i. az Egyhznak meggrte a Szentllek lland adomnyozst. Lehet azonban az
is, hogy kifejezetten akkor rendelte, mikor (fltmadsa utn) negyven napig sok bizonyts
ltal megjelent tantvnyainak s szlt az Isten orszgrl.2 A racionalista vallstrtneti s
kritikai evolucionizmus nmely kpviselje (klnsen liberlis protestnsok) a brmlst
bizonyt helyeket ugyan betoldsoknak minsti; de nem szvegkritikai okok alapjn,
melyeknek itt mg az rnyka is hinyzik, hanem azrt, mert az skeresztnysg szertartsi
egyszersgvel nem fr ssze egy kiegszt s a keresztsget mintegy kettz szertarts.
Hogy a brmls a keresztsgnek egyszer ismtlse, racionalista llts, bizonyts nlkl,
melynek az ellenkezje igaz.
A brmls szentrsi elkpei: a teremts msodik napja, amikor Isten erssget
(firmamentum) alkotott vlasztul az als s fels vizek kztt.3 A Vrs-tengeren val tkels
a keresztsgnek, az rnykl felh a brmlsnak tpusa4; a poklossgtl val tisztuls5
szertartsban mr Origenes a keresztsg s brmls elkpt ltja (mosds s kens). Az
szvetsg pnksdje a brmlst brzolja, miknt hsvtja a keresztsget.6 Jelkpek: a
Szentllek galambja Krisztus jordni keresztsgben, a tizenkt ves Jzus a templomban.
A hagyomny bizonytka. Eleve fltehet, hogy a kzfltevssel kzvettett Szentllekkzls a Szentrsnak oly hatrozott s rszletes tantsa utn lland szoksban maradt a
keresztnyeknl. Igaz, a legrgibb iratok nem tesznek rla emltst; gy a Didache s Iustinus,
kik a keresztsgrl s az Eucharisztirl arnylag bven szlnak. Ennek azonban az az rthet
oka, hogy a brmls mint a keresztny avatsnak egyik mozzanata, liturgiai egysget alkotott
a keresztsggel, s csak akkor s ott jhetett kln is szba, ahol szertartsilag nmileg elvlt a
keresztsgtl. Ez megtrtnt 200 krl, mikor a keresztsget mr jobbra ldozpapok
szolgltattk, s a mr megkeresztelteken a brmlst a pspk azutn is szemlyesen vgezte.
Elz homlyosabb utalsok7 utn vilgosan szl Tertullin:8 Miutn kilptnk a
frdbl, szentelt kenettel megkenetnk. Azutn kzfltevst kapunk, mely szltja s hvja a
Szentlelket. A rmai Egyhz a hitet vzzel jelli, Szentllekkel ruhzza, Eucharisztival
tpllja.9 Hippolytus10 Zsuzsanna szavait: Hozzatok nekem olajat, misztikus rtelemben
arra magyarzza, hogy ez az olaj a Szentllek ereje, mellyel mintegy krizmval kenetnek a
hivk a keresztsg utn. Kornl ppa11 szemre hnyja Novatianusnak, hogy a keresztsg utn
nem tette meg, ami az Egyhzban szoks: nem vette a pspktl a pecstet, teht nem is kapta
a Szentlelket. Ciprin12 Act 8 ismertetse utn azt mondja: Ez most is megvan az Egyhzban.
Akik meg vannak keresztelve, az egyhzi elljr el kerlnek, s a mi imdsgunk s
1

Thom III 72, 1 ad 1.


Act 1,3.
3
Gen 1,68 Ps 103,36.
4
1 Cor 10; Ex 13,21 40,348 Num 9,1523 10,336 Deut 1,33 20.
5
Lev 14.
6
Ex 19 20,20 24 Lev 19 20,7.
7
Theoph. I 12; Excerpta Theodot. 22 ap. Clem. Al.; Iren. I 31, 34; cf. IV 38, 2; Clemens Al. Quis dives 42
(Evangelista Szent Jnos egy ifjt nemcsak megkeresztelt, hanem az r pecstjvel is elltta); Strom. II 3; Paed. I
6; Origen. in Lev 8, 11.
8
Tertul. Bapt. 7; cf. Resur. 8.
9
Praescr. 36; cf. 40; ad Demetr. 22.
10
Hippol. in Dan 13, 17.
11
Ap. Euseb. H. E. VI 43.
12
Cypr. Epist. 73, 9.
2

kzfltevsnk ltal kapjk a Szentlelket s az r pecstjvel betetzsben rszeslnek.1


Jeruzslemi sz. Ciril egy egsz katechzist szn a szentsgnek, s Szent Jeromos pspki
brmautakrl beszl. Szent goston is igen hatrozottan azt mondja: az apostolok szamariai
tettt most is gyakorolja az Egyhz; a krizma szentsge a lthat jelek sorban szent, miknt
maga a keresztsg.2 Az emlkek hagyomnynak tanui a kln brmlhelyisgek
(chrismaria, consignatoria) Rmban, Npolyban stb. a templom s a keresztelkpolna kztt;
tovbb szmos flirat.
Teht az Egyhz trtnete semmit sem tud a 16. szzadi protestnsoknak amaz lltsrl,
hogy a brmls mer katechetikai szertarts volt, mellyel a megkereszteltek hitkrl tettek
tanusgot az Egyhz szne eltt; s teljesen hibaval a racionalista vallshistorikusoknak az az
erfesztse, hogy a brmls szmra vallstrtneti prhuzamot talljanak. Tartalmilag
ugyanis nem tallnak mst mint kzfltevseket (a gnsztikusoknl, mandeusoknl) s
homlokjellst (a Mithras-kultuszban), amelyeknek jelentsrl s hatsairl azonban semmit
sem tudunk. Ami pedig a trtneti eredetket illeti, a forrsok csak olyan korban emltik, amikor
a keresztny kzfltevs s Szentllek kzlse mr rgen igazolva van.
2. A brmls szentsgi jele.
Minthogy a brmls szentsgi anyagra vonatkozlag nincsenek hatrozott nneplyes
egyhzi dntsek,3 a dogmatikai vizsglatnak kell megllaptania, mi tartozik a brmls
szentsgi jelnek lnyeghez.
A Pontificale Romanum szerint a brmls kiszolgltatsa gy trtnik: A pspk
kiterjeszti kezeit a brmlkozk fel, s imdsgot mond (Omnipotens Deus); azutn jobb
hvelykujjnak hegyt belemrtja a krizmba, s azt mondja: N., n tged megjelllek a
kereszt jelvel, s mikzben hvelykujjval keresztet forml a brmlkoznak homlokn (az
Appendix hozzteszi: kzben jobb kezt rteszi a brmlkoznak fejre), folytatja: s
megerstelek az dvssg krizmjval az Atynak s Finak s Szentlleknek nevben. A
grg eucholgiumban ez van: Az utn az imdsg utn megkeni t a szent -nal,
amennyiben keresztjelet csinl homlokn, szemein, orrn, szjn, kt fln, melln, kezn s
lbn, s azt mondja: A Szentllek ajndknak pecstje Amen ( ,
).
Ennek alapjn a brmls kzelebbi anyagt illetleg ngy vlemny lehetsges; 1. A
brmls kzelebbi anyaga kizrlag a kzrttel; gy Aureolus, Habert, Petavius, Sirmond. 2.
Kizrlag a krizmakenet; gy Durandus, Maldonatus, Gregorius de Valentia. 3. Vagy a
kzrttel vagy a krizmakenet, amint az Egyhz a klnbz korok jellege szerint jnak ltta
meghatrozni; gy az 1549-i mainzi, az 1662-i jeruzslemi zsinat, Estius, Tapper, Morinus,
Oswald. 4. A krizmakenet s a kzrttel, mely ltal a krizmakens trtnik. Ez az ltalnosabb
s valsznbb nzet. Igy Beda, Rhabanus Maurus, Amalarius, Thomas,4 a Pontificale s a CIC
(c. 780). Ezt a nzetet logikai menetben gy igazoljuk:
1. A kzrttelt tanstja a Szentrs5 s a legrgibb hagyomny. A rgi grgk kzl
nmelyik hallgat rla, br egy sem zrja ki; a legtbben azonban emltik.6 Tartalmazza az
1

Cf. Cypr. Epist. 70, 2; Firmil. inter epist. Cypr. 75, 7; Concil. Elib. c. 38.
Cyril. Hier. Cat. myst. 3. Hieron. Adv. Lucif.; cf. Ambr. Myster. 6; Ps. Ambr. Sacr. 3, 2. August. Trinit. XV 26,
46; Lit. Petil. II 104, 239; in Jn 3, 5; 6, 10; in Ps 26, 2.
3
A II. lyoni zsinat azt mondja ugyan: A brmls szentsgt a pspkk szolgltatjk ki kzfltevssel s az
jjszlttek megkensvel Denz 465; mskor azonban a krizma van a szentsg anyagnak mondva Denz 592; cf.
Trid. 7 confirm. c. 2 Denz 872.
4
Thom III 84, 4 c.; Gent. IV 60; cf. azonban III 72, 2 9 s De eccl. sacramentis, mely kizrlag a kenst emlti.
5
Act 8,17 19,6 Heb 6,2.
6
Cyril. Hier. Cat. 16, 16; Constit. Apost. II 32, 3; III 16, 3 VIII 28, 2; Testament. D. N. J. Christi ed. Rahmani p.
131.
2

Egyhz hiteles (ha nem is tvedhetetlen) tantsa is.1 Ha a Decr. pro Armenis azt mondja: Most
kzrttel helyett az Egyhz a brmlst szolgltatja,2 csak azt akarja mondani, hogy ma
brmls nven trtnik az, amit rgen kzrttel nevn gyakoroltak. S ha rgi okmnyok
olykor a krizmt nevezik e szentsg anyagnak, a kzrttelt nem akarjk kizrni; csak a
tvolabbi anyagot jelltk meg; nem lehetett ugyanis a krizmval egy sorba tenni a pspk
kezt. Kvetkezskp tves a fntemltett msodik nzet; a kzrttel nem hinyozhatik a
brmls jegyben.
2. A krizmakens els biztos tanja Origenes3; a ksbbiek aztn ltalban emltik;
nemcsak a keletiek, hanem a nyugatiak is.4 Ezt megersti a szentsg neve s a krizmriumok
elnevezse s ltezse. A Szentrsbl nem lehet a kenst flttlen biztossggal megllaptani.5
Mindazltal ingyenes llts, hogy eleinte kizrlag kzrttellel brmltak. Mivel ugyanis a
Szentllek kzlst s a Szentllek erejt annyiszor neveztk kenetnek, maga a dolog sem
lehetett nekik idegen; annyival kevsbb, mert elttk volt az szvetsgi kenetek pldja is.
Nem lehetetlen azonban, hogy azokban az els idkben a flkens olykor kzvetlenl a
Szentllek ltal trtnt. Ezeknek a megfontolsoknak a slya alatt nem tarthat a fnt emltett
els nzet, hogy kizrlag a kzrttel a brmls kzelebbi anyaga.
3. A kzrttel s a kenet vagylagossgt vall harmadik nzet nem kerlhet
dogmatikailag szba abban az rtelemben, hogy egy-egy pspk tetszse szerint vagy
kzfltevssel vagy kenettel szolgltathatta ki a szentsget. Csakis abban az rtelemben volna
vitathat, hogy az dvzt csak ltalnossgban hatrozta meg a brmls szentsgi jegyt, s
ennek rszletezse aztn az Egyhzra volt rbzva; az Egyhz eleinte aztn kzfltevssel s
ksr imdsggal szolgltatta a szentsget; a msodik szzad vgtl hozzjrult a homloknak
kereszttel trtnt megjellse (kens nlkl); s ehhez hozzjrult keleten elg hamar, nyugaton
a 4. szzad vgn (taln Szilveszter ppa alatt) a krizmval val kens. (A. de Smet). Ebben a
formban a vagylagossg nzete dogmatikailag tarthat; br nagyon kevss valszn.
Minthogy teht a kzrttelt a Szentrs, a krizmakenst a hagyomny klnsen a keleti
egyhz hagyomnya a legsibb idktl fogva tanustja, a fnt negyedik helyen emltett nzet a
legnagyobb fokban valszn. S ha ennek az alapjra helyezkednk, knny eldnteni azt a
krdst: a jelen latin szertartsban melyik kzrttel tartozik a szentsg kzelebbi anyaghoz:
az els kz-kiterjeszts () vagy pedig a krizmakenssel kapcsolatos kzrttel
()? Minthogy az elbbit a grg szertarts nem ismeri, jllehet rvnyesen
szolgltatja ki a szentsget, ktsgtelenl a kzrttel a lnyeges. Ez azonban a krizmakenssel
eo ipso adva van;6 s ezrt valsznleg nem tartozik a kzelebbi anyag lnyeghez, hogy a
flken pspk keze a brmland feje fltt legyen, illetleg azt rintse.
A krizmakens a homlokon trtnik (a grg szertartsok ms testrszek kenst is
emltik), mg pedig kereszt alakjban. Igy mr a legrgibb hagyomny;7 I. Ince rszletesen el
is rja. A keresztalakban val jells a hittudsok szerint a kzelebbi anyag lnyeghez tartozik.
A tbbi szertarts: az arcults, a krizmakts (fejszalag, melyet az j-brmltak hrom napig
hordtak) termszetesen nem lnyeges szertartsok.
A brmls tvolabbi anyaga az olajbogybl kszlt olaj, melyhez ktelez egyhzi
elrs szerint kevs balzsamot kell hozzvegyteni, s az gy kszlt krizmt a pspknek kell
megszentelnie. Akik a kenetrl szlnak, az els idktl kezdve a bogy-olajat () emltik;
1

Denz 424; 465.


Denz 697.
3
Origen. in Lev 6, 5; 8, 11.
4
Hippolyt. in Dan I 16 coll. c. De Christo et Antichristo 59; Ordo eccl. Aegypt.; Pacian. Sermo de bapt. 6; Optat.
Milev. Schisma Donat. 4, 7; August. Sermo 227 324; in Jn 118, 5; Innocent. I. Epist. 25, 3; Denz 98.
5
Cf. mgis 2 Cor 1,21 1 Jn 2,20.27.
6
Ebbl rthet, mirt nem trtnik olykor emlts rla; pl. Thom III 72, 2 9.
7
Tertul. Marc. III 22; Cypr. Epist. 70, 2; Hippol. Christ. et Antichr. 59; cf. Eph 4,30.
2

ezrt szba sem kerlhet, vajjon rvnyes-e ms olaj is. A balzsam hozzvegytse (a grgk
mg mintegy negyvenfle mst is tesznek hozz; ezzel jelezni akarjk a Szentllek
ajndkainak s erejnek bsgt) a tomistk szerint az anyag lnyeghez tartozik, a skotistk
szerint csak ktelez elrs, elmaradsa azonban a szentsget nem rvnytelenti. Mivel az
atyk gyakran az egyszer olajat is krizmnak nevezik, s mg III. Ince sem meri
rvnytelennek mondani a mer olajjal trtnt brmlst, valszn, hogy a balzsam nem
tartozik a lnyeghez. A krizma kln szentelsrl si hagyomny tanskodik.1 Ennek alapjn
az ltalnosabb nzet a skotistkkal szemben azt vallja, hogy a krizma megszentelse a
tvolabbi anyag lnyeghez tartozik, s szksges a szentsg rvnyhez. A keletiek klnsen
nagy slyt helyeztek erre a mozzanatra. Teologusaik hovatovbb ennek a szertartsnak
tulajdontottk a szentsg fhatst; s gy ugyanakkor mikor a szentsg kiszolgltatja nluk
az egyszer ldozpap lett, a krizmaszentelst a patriarknak tartottk fnn, s gy a kenetbl
() mintegy az Eucharisztihoz hasonl lland szentsget csinltak,2 amelyet aztn nempspk is kioszthatott.
Ami a brmls formjt illeti, a Szentrs ltalnossgban imdsgot emlt3; ugyangy a
hagyomnynak els tani.4 Ha a szentsg kzelebbi anyaga a krizmaken kzrttel, akkor
termszetesen annak ksr szava a forma: Signo te signo crucis et confirmo te chrismate salutis
in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Ez a forma a latin Egyhzban a 9. szzad ta
kimutathat s 1250 ta lland. A leghasznltabb grg forma (434. lap) a 4. szzadban mr
megvolt. Ezeken kvl sok ms forma is volt hasznlatban;5 st I. Ince6 azt rja egy pspknek:
A brmls szavait nem mondhatom meg, nehogy inkbb rulnak tnjek fl, mint
tancsadnak. Teht bizonyos fokig a titokfegyelem rovsra is kell rni azt a
bizonytalansgot, mely a szentsg formjt illetleg a skolasztikusoknl is szlelhet (akadt,
aki nem tartott szksgesnek semmifle formt, ha a kenet rvnyesen volt szentelve); mgis a
formk vltozsbl s sokflesgbl azt is kell kvetkeztetni, hogy az dvzt azt csak
ltalnossgban hatrozta meg.
A jelenlegi latin s grg forma megegyeznek abban, hogy kifejezsre juttatjk a szentsg
fhatst: a keresztsg kegyelmnek a Szentllek ltal val nvelst. Valszn, hogy ez a
gondolat szerepel egyb formkban is. Ahol pedig nem mutathat ki (pl. a Sacramentarium
Gregor.-ban: az Atynak s Finak s Szentlleknek nevben; bke veled), ott valsznnek
ltszik, hogy ez nem a szentsg teljes formja, hanem hozz kell venni azt az imdsgot, mely
a kzrttelt ksrte. A mai latin s grg forma nem knyrgs alak; mindamellett tartalmilag
imdsg, mert a vele jelzett hatst Istentl vrja. A mai formn nem lehet vltoztatni a szentsg
rvnynek veszlyeztetse nlkl.

99. . A brmls szentsgi hasznlata.


Diekamp III 2021; Bartmann II 173 174; van Noort 3, 3, 45; Pesch VI prop. 5760; Billot th. 33;
Schanz 2526. Thom III 72, 5 11; Suarez Sacr. disp. 346; Billuart sacr. Confirm. 78; Berti XXXII 23;
Frassen Sacr. tr. 2 confirm. 23. Bertrams Das Wesen des Geistes nach der Anschauung des Apostol Paulus
1913; Meschler Die Gabe des heiligen Pfingstfestes 81914; F. Gillmann Zur Lehre der Scholastik vom Spender
der Firmung und des Weihesakramentes 1920. Hanauer I. A brmls kegyelme 1920; Schtz A. A diakontus
dogmatikai eszmje (Eszmk s eszmnyek 16. szm) 1933.

1. A brmls hatsai s szksge.


1

Tertul. Bapt. 7; Cypr. Epist. 70, 2; Cyril. Hier. Cat. myst. 3, 3; Can. Hippol. 133; Const. Apost. VII 42; Euchol.
Serap. (krizma-szentel imdsgot tartalmaz); Basil. Spirit. S. 27, 66 (apostoli hagyomnynak mondja).
2
Cf. Cyr. Hier. Cat. myst. 3, 3.
3
Act 8,15; cf. 2 Cor 1,21.
4
Tert. Cypr. Ordo Aegypt. 1. c.
5
Cf. Martne De antiquis Ecclesiae ritibus I 2, 4.
6
Denz 98.

A brmls szentsgi hatsai: a megszentel kegyelem nvekvse s betetzse a


Szentllek sajtos kzlse ltal; kln szentsgi kegyelemknt a Szentllek ereje a hit btor s
llhatatos vallsra s szentsgi jegy.
1. A brmls szentsge a megszentel kegyelmet nveli s teljess teszi azltal, hogy
sajtos mdon kzli a Szentlelket. Biztos. A Szentrs is, a hagyomny is brhol szl a brmls
hatsairl, azt mint Szentllek-kzl szentsget emlti; a prftk igrte bsges Llek-ramls
az jszvetsgben, az dvzt igretei,1 s nagy elvi megvalsulsuknak, a Pnksdnek
egyni biztostsa mind a brmls szentsghez vannak ktve. Ezt juttatja szemlletes
kifejezsre a szentsg formja s alapvet szertartsa is: a kzrttel2 s a krizmakens. Amint
az dvzt azrt Krisztus, azaz Flkent, mert istensggel van flkenve, gy a keresztnyek
azrt , mert Szentllekkel vannak flkenve, mondja Theophilus.3 Minthogy a
brmls lk szentsge, ezt a Szentllek-kzlst a Szentrs burkoltan, az Atyk4 aztn nyiltan
-nak, azaz a keresztsg betetzsnek nevezik: Akik a keresztsgben megszlettek
a termszetfltti let szmra, mint jszlttek mg bizonyos puhasgot s gyngesget
mutatnak; a brmls kegyelme aztn megersti, mintegy kegyelmi nagykorsgban rszesti
ket.5 A kegyelmi letnek a keresztsgben adott csirit s kezdseit a brmls teljessgre
viszi, amennyiben a llek szmra folystja a termszetfltti let sszes erit s tnyezit:
n azrt jttem, hogy letk legyen, s minl bvebben legyen.6 Ezt fejezi ki a brmlsnak
oly gyakori msik rgi neve is: , signaculum; a brmls pecstet vet, mintegy pontot
tesz a kegyelmi kzlsek sorra.
Krds. A keresztsg is kzli a Szentlelket. Ha nmely harmadik szzadi r7 gy beszl,
mintha a keresztsg csak a bnket trln el, s a brmls adn a Szentlelket, az effle
kijelentseket ugyanannak a kornak bsges tansga szerint8 nem kell kizr, hanem csak
kiemel rtelemben venni; azok az rk t. i. a keresztsgnl akrhnyszor inkbb a bntrlst,
a brmlsnl inkbb a Szentllek kzlst emelik ki, anlkl, hogy ms mozzanatokat ki
akarnnak rekeszteni. De ha a keresztsg is adja a Szentlelket, akkor mi a klnbsg a
keresztsg s a brmls Szentllek-kzlse kztt? Felelet. Minthogy a katolikus hitigazsg
rtelmben a brmls a keresztsgnek nem egyszer ismtlse, hanem tle klnbz nll
szentsg, a felelet az ltalunk kpviselt spekulatv teologiai elvek rtelmben csak ez lehet: A
keresztsg a Szentlelket adja kisretkpen (per concomitantiam), amennyiben t. i. Isten d
teremtett ajndkot, kegyelmet, s ezzel a dologi ajndkkal velejr maga az adomnyoz Isten
is, s ez tulajdontskpen (per appropriationem) a Szentllek. A brmlsban azonban
elsdlegesen, kirlyi flsggel, mint teremtetlen legdrgbb szemlyes ajndk jn a Szentllek
(I 435/6 II 194/5), nem pedig teremtett ajndknak kisretekpen. A keresztsgben a mennyei
jegyes kldi szeretete levelt s jegygyrjt s ennyiben nmagt is; a brmlsban azonban
kzvetlenl maga a jegyes jn s veszi lakst a llekben. A keresztsgben a Llek megpti
magnak a templomt, a brmlsban belekltzik.9
2. A brmls szentsgi kegyelme a Szentllek ereje a hitnek llhatatos s btor vallsra.
Ennek a szentsgnek az a hatsa, hogy a Szentlelket adja erkifejtsre, miknt az apostolok
kaptk Pnksdkor, hogy t. i. a keresztny btran vallja Krisztus nevt. Ezrt kap kenetet a
homlokra, mely a szgyenkezs szkhelye, hogy ne szgyelje Krisztus nevt s fknt az
Fknt Jn 7,339.
Thom III 84, 4 c.
3
Theophil I 12; August. in Jn 33, 3.
4
Igy klnsen Cyril. Al. in Joel 32 ( 72, 452).
5
Cat. Rom. II 3, 20.
6
Jn 10,10 cf. 3,34.
7
De rebapt. 6.
8
Iren. III 17, 2; Epid. 42; Iustin. Dial. 29; Tertul. Bapt. 6 coll. c. 10; Cypr. Epist. 63, 8 74,; 5.
9
Igy rtelmezi mr Origen. in Lev hom 8, 11 a salamoni templom-ptst.
1
2

keresztjt, mely az Apostol szerint a zsidknak botrnkozs s a pognyoknak botorsg.1 Ez


a hats nem egyb, mint az elbbinek mint metafizikai alapnak pszichikai vagy mondjuk
dinamikai kifejtse. A keresztsggel termszetfltti letre szletett llek a Szentllek
brmlsi kzlse ltal a Krisztusban val kegyelmi nagykorsgra jut, s ezzel jogcmet s
alapot kap azokra a termszetfltti segtsgekre, melyekkel a nagykorsghoz illen, nem
puha s llhatatlan gyermek mdjra, hanem frfiasan, llhatatosan, nllan s kemnyen meg
tud kzdeni a keresztnyre vr nehzsgekkel.2 A brmls flfegyverzi, hogy a test, a vilg,
az rdg tmadsaival szemben mint Krisztus j katonja helyt tudjon llni, s a Krisztus
nevnek kvetkezetes lettel becsletet tudjon szerezni: Krisztus j illata vagyunk az Istenrt
azok kzt is, akik dvzlnek, s azok kzt is, akik elvesznek.3 Evgbl a Szentllek nagy
fogkonysgot d a fellrl jv indtsok irnt, tovbb termszetfltti lelemnyessget s
letkedvet, vagyis megadja azt a kegyelmi flszerelst, mely kifejezsre jut a Szentllek ht
ajndkban (200. lap).4 A brmlsnak ezt a hatst kzvetlenl jelzi a kens (az atltk az
korban olajjal tettk hajlkonny testket a birkzsra), klnsen a grg szertartsban a
fszerveknek megkense, mint azt szpen kifejti Jer. sz. Ciril.5 A Szentllek adta
termszetfltti letert, kedvet, szellemi gazdagsgot jelkpezte a pnksdi nyelvcsoda, ezt
fejezte ki a karizmk bsge, amely mint rendkvli ajndk oly gyakran jrt egytt a Szentllek
szentsgi adomnyozsval.6
3. A brmls hatsainak ontolgiai alapja s gykere a brmlsi jegy. Hogy a brmls
eltrlhetetlen jegyet nyom a llekbe, hitigazsg. A Szentrsnak a jegy ltezse rdekben
idzhet helyei7 fknt a brmlsra rtelmezhetk. A szentatyk rdekldsnek elterben a
keresztsgi jegy ll ugyan, a brmlsrl inkbb vele kapcsolatban s bennfoglaltan szlnak.
De kifejezetten is emltik a 4. szzadiak.8 A skolasztikusok, kivlt Halesi Sndor s Szent
Tams behatan foglalkoznak vele. Ez az eltrlhetetlen jegy a brmls
megismtelhetetlensgnek alapja. Akik az eretnekkeresztelst rvnytelennek tartottk, azok
termszetesen a brmlsukat is megismteltk. Az itt szba jhet nagy atyk azonban
ktsgtelenl tantjk, hogy az eretnekbrmls ltalban rvnyes; s ha kzfltevssel vettk
fl az eretnekeket az Egyhzba, az in poenitentiam trtnt. Ha pedig hellyel-kzzel
rvnytelennek tartottak bizonyos eretnekbrmlsokat, azrt trtnt, mert az eretnek
kiszolgltatst vagy a szentsgi jel vagy a szndk miatt nem tartottk rvnyesnek.
Mivoltt illetleg a brmlsi jegy nemcsak a szentsgi hatsok egyike, mint a kt msik
jegykzl szentsgnl, hanem a szentsg lnyegnek is kifejezse. Benne a Szentllek
elidegenthetetlenl tulajdonba veszi a nagykorv lett tudatos lettevkenysg elvt, az
egynisget, s flavatja, megszenteli a kln krisztusszolglatra. Az nll, llhatatos s
erteljes letkifejts a szemlynek mve; a brmlsi jegy teht ezt foglalja le s kti le
Istennek. Ezt liturgiailag kifejezsre juttatja a homloknak kereszttel val megjellse s a
szentsg pecst elnevezse. A pecstels befejezst jelent; a szemly is actus ultimus, a
metafizikai valsgok utolsja (I 614). Mikor a brmls a szemlyisget termszetfltti
hivatsra emeli s a termszetfltti jelleggel pecstet tesz a kegyelemkzlsek sorra, jelzi,
hogy minden egyb kegyelemkzls csak a keresztsgi s brmlsi kegyelem fnntartst s
bizonyos sajtos clokra val tovbbi kiptst clozhatja. A kereszt jele pedig a homlokot, a
szemlyes mltsg szimbolumt, az ellenttes hatalmakkal szemtl-szembe folytatand lethall- harcnak jelkpt avatja fl s szenteli meg Isten szmra, miknt a fpapot az
1

Decr. pro Arm. Denz 697.


2 Tim 3,12.
3
2 Cor 2,15.
4
Cf. Act 1,8. Eph 6,1017 Rom 13,12 1 Thes 5,8 Ap 2,811 1 Jn 2,13; Clemens Al. Quis dives 42.
5
Cyril. Hier. Cat. myst. 3, 3 4.
6
August. Bapt. III 6.
7
2 Cor 1,21 Eph 1,30 4,30.
8
Cyr. Hier. Procat. 17; Optat. Mil. Schism. Donat. VII 4 August. Petil. II 104 s 345. lap.
2

szvetsgben1. ltala Krisztus minden harcosa homlokra kapja a misztikus thau-t2; a


megjelltek sorba kerl, s ezzel osztozik azoknak fladataiban s komoly ktelezettsgeiben,
de egyttal remnyeiben is: Mint a gymnt s a tzk, olyann teszem homlokodat; ne flj
tlk s ne ijedj meg orcjuktl! leted rn is tusakodjl az igazsgrt; mindhallig kzdj
az igazsgrt, akkor Isten harcba szll retted ellensgeiddel!3 A brmls szentsgvel
etekintetben prhuzamba hozhat szentelmnyek: a kereszt jele, a kirlyok flkense, a
lovaggavats, a szerzetes fogadalmak.
A brmls szksgessge. A brmls az dvssghez nem szksges mint
nlklzhetetlen eszkz. Amita a brmls liturgiailag elvlt a keresztsgtl, azta nem ritkn
megtrtnt, hogy valaki a keresztsg flvtele utn brmls nlkl halt meg, s az Egyhz
sohasem aggdott ezeknek dvssgrl azrt, merthogy brmls nlkl haltak meg. A
keresztsg szentsgi jelentsgt s hatkonysgt kisebbten, aki ezt ktsgbe vonn. A
keresztsg ltal az ember egszen jjszletik s megrik a mennyorszg szmra; etekintetben
a brmlsnak nem marad mit ptolni. Nem is mutathat ki kifejezett isteni vagy egyhzi
parancs, melynek erejnl fogva a brmls szksges volna. Az Egyhz mindenkor srgette
ennek a szentsgnek flvtelt4; a Tridentinum csak azokat engedi tonzrra,5 akik meg vannak
brmlva, s az j Egyhzi Trvnyknyv6 is kemnyen meghagyja, hogy ha alkalom
kinlkozik, el ne merjk hagyni a hivek, s a plbnosoknak ktelessgkk teszi, hogy
alkalmas idben flvtessk a hivekkel. Mindebbl azonban nem lehet igazi parancs jelleg
ktelezettsget kiolvasni.
De abban megegyeznek a hittudsok, hogy akiknek alkalmuk knlkozik brmlkozni s
nem teszik, ezltal alighanem hallos bnbe esnek. Csak a megokolsban trnek el. A tbbsgi
vlemny szerint slyosan vt az nszeretet ktelessge ellen, aki vakmeren vagy
knnyelmen megfosztja magt a krisztusi harc szmra alig nlklzhet ama nagy
kegyelmektl, melyeket csak a brmls ad meg. Egy kisebbsgi vlemny (Scotus, Tournely,
Benedict. XIV.) azon a nzeten van, hogy a brmls burkolt isteni parancs erejvel s mint
viszonylag nlklzhetetlen eszkz (necessitate praecepti divini et medii relativi) ktelez. Ez a
nzet valszinbbnek ltszik. Mert a) az isteni parancs burkoltan adva van a szentsg
rendelsben: Isten semmit sem tesz hiba; ha a termszetfltti rendben nem volna szksg a
brmlsra, az dvzt nem rendelte volna. b) A keresztny lethez s a krisztusi harchoz
szksges kegyelmeket szentsgileg, teht intzmnyesen a brmls biztostja. Ezrt mondotta
az dvzt: Maradjatok a vrosban (azaz meg ne kezdjtek hivatsszer tevkenysgteket),
mgnem flruhztattok ervel a magassgbl.7 Minthogy azonban a brmls betetz s nem
alapvet szentsg, a szksge nem annyira szoros mint a keresztsg, hanem olyan jelleg, mint
az imdsg szksge.
A gyakorlatban a kt nzet kztt nincs klnbsg. Az enyhbb nzet is elismeri, hogy a
szentsg elmulasztsval lehet slyosan vteni, s a szigorbb flfogs is megengedi, hogy
szksg esetn a szentsget ptolhatja a vgybrmls,8 mely burkoltan benne van a
Szentllekrt val imdsgban, az Isten szeretetbl vgzett jcselekedetekben s a
bketrsben. A brmls vgyt azonban az esze hasznlatval mr rendelkez
megkereszteltnek ajnlatos gyakrabban flkelteni, klnsen pnksd nnepn. Amit az
dvzt a Szentllek eljvetelrl mond (Jn 1416), bizonysg r, mennyire kell a
keresztnyeknek a Szentllek vrakozsban, vgyban s indtsban lnik. Ennek a szent s
1

Ex 28,36 Ps 4,7.
Ez 9,4 s Ap 7; 2,12 22,4; 13,16 14,15.
3
Ez 3,9; Sir 4,33.
4
Conc. Laodic. (a. 370) c. 48.
5
Trid. 23 ref. cp 4.
6
CIC 787.
7
Lc 24,49; cf. Thom III 72, 1 ad 3.
8
Thom III 72, 6 ad 1; cf. Acta s. Rogatiani (Ruinart 323).
2

termkeny vgynak szentsgi biztostkot ad a brmls; vtelnek lelki elksztst munklja


a brmls vgya.
2. A brmls kiszolgltatja s flvevje.
1. Ttel. A brmls rendes kiszolgltatja a pspk. Hitttel. A szakadr grgk,
Wiclif s Hus az ldozpapot is rendes kiszolgltatnak tekintik. Velk szemben a trenti zsinat
kimondja: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a brmls szentsgnek rendes
kiszolgltatja nem kizrlag a pspk, hanem brmilyen egyszer ldozpap.1
Bizonyts. A Szentrs fltn gonddal az apostolokat mutatja be a brmls
kiszolgltatiknt: Pter s Jnos a legnagyobb veszly idejn tmentek Szamariba brmlni2;
Pl Efezusban maga brmlta meg a Keresztel tantvnyait.3 A keresztelst az apostolok
sokszor msokra biztk, a brmlst nem; klnben okvetlenl megadtk volna Flpnek ezt a
hatalmat is.4 Ezt tanstjk az atyk is,5 akik elmondjk, hogy sokan brmls nlkl halnak
meg, mert keresztsgk utn nem jutnak a pspk el. Amikor aztn Photius az ldozpapokat
a brmls rendes kiszolgltatiknt kezdte kezelni, I. Mikls nyomban tiltakozott; s ebben
mgtte volt a grg egyhz hagyomnya is.6
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a) a brmls a kegyelmi teljessg s betetzs
szentsge; ill teht, hogy a teljes hatalm pap, a pspk szolgltassa ki.7 b) A brmls ltal a
keresztny llek Krisztus katonja lesz; mr most ill, hogy a pspk mint Krisztus helyettese
s az seregnek vezre, maga vegye s avassa fl katonit.8 c) Hozzjrul egy lelkipsztori
ok: a brmls szentsge rvn a pspk kzvetlen rintkezsbe jut minden egyes hivvel, a
Szentllek jelents kegyelmt kzli vele, s gy minden egyes hiv eltt kzvetlenl is igazi
fpsztornak bizonyul.
2. Ttel. A brmls szentsgnek rendkvli kiszolgltatja az ldozpap, aki vagy
az ltalnos jog vagy a Szentszk kln engedlye alapjn arra flhatalmazst kapott. Biztos.
Szentviktori Hugo s Durandus tagadjk ugyan, de az Egyhz elterjedt gyakorlata s hivatalos
llsfoglalsa utn nem frhet hozz ktsg.9
Bizonyts. A Szentrs bizonysga csak tteles, nem kizrlagos: tanstja, hogy az
apostolok adtk a brmlst, de sehol nem mondja, hogy semmi krlmnyek kztt nem
szolgltathatja ms valaki. A hagyomny szava pedig nem hgy ktsget. A grgknl mr
jval Photius eltt szoks volt, hogy ldozpapok brmltak: Az ldozpap brml, de papp
nem szentel.10 De a latinoknl is megesett, hogy ldozpap brmlt: Ambrosiaster szerint ez
gyakrabban megtrtnt, ha a pspk tvol volt.11 Szent Jeromos12 azt mondja: A papszentelst
kivve mit nem tesz a pspk, amit az ldozpap is meg nem cselekszik? Abban az idtjban
a X. toledi zsinat tiltja, hogy ldozpap krizmt szenteljen; teht flttelezi, hogy a krizmt
kiszolgltatni lehet neki. Nagy sz. Gergely a szardiniai papoknak megengedte, hogy a pspkk
tvolltben folytathassk rgi gyakorlatukat, mely szerint kiszolgltattk a brmlst.13 A
1

Trid. 7 confirm. c. 3 Denz 873; cf. 424 608 960 697.


Act 8,1417.
3
Act 19.
4
Cf. Act 6,2 1 Cor 1,17.
5
Cypr. Epist. 73, 9; Rebapt. 3 4; Hieron. Adv. Lucif. 8 9; I. Innocentius Denz 98.
6
Firmil. inter epist. Cypr. 75, 8; Didascalia III 12, 2; Concil. Eliber. c. 38 77; Ordo eccl. Aegypt.; Chrysost. in
Act hom. 18, 3; Const. Apost. 2, 32.
7
Thom III 72, 11.
8
Thom Gent. IV 60.
9
Decr. pro Arm. Denz 697; CIC 782.
10
Const. Apost. VIII 28, 3.
11
Ambrosiaster (a szentpli levelek legjobb kori sszkommentrjnak ismeretlen szerzje Ambrus korban) in
Eph 4, 17.
12
Hieron. Epist. 146, 1.
13
Gregor. M. Epist. IV 26, 9.
2

kzpkorban szoksjog alapjn brmltak pl. a wrzburgi egyhz- megye papjai, sok bencs
apt. A rmai egyhz a keletiek brmlsait sohasem vonta ktsgbe; az egyeslsi zsinatokon
ez a pont egyltalban nem okozott nehzsgeket.1
Ma azt rendeli az Egyhz, hogy amely latin szertarts ldozpapoknak megvan ez a
flhatalmazsuk (ltalnos jog alapjn a nem-pspk biborosok, abbates et praelati nullius,
apostoli helynkk), azok csak a latin szertarts hivknek szolgltathatjk ki rvnyesen; a
grg papok csak grg szertartsakat brmlhatnak trvnyesen (licite); de rvnyesen, br
tilalom ellenre (illicite, tamen valide) brmlhatnak latin szertartsakat is. Ennek a sajtos
rendelkezsnek oka a trtneti fejlds: a grg egyhzban az ldozpap a brmlsnak
szoksbeli szolgltatja, a nyugati egyhzban meg csak kivteles. Azt azonban mindkt egyhz
mindig megkvnta, hogy a krizmt a pspk szentelje; az egyszer ldozpap rszrl trtnt
szentelst egyik sem ismerte el rvnyesnek.
A teologiai elmls keresi az ldozpap brmlsi hatalmnak gykert. Mivel ppai
(valszinleg isteni jog alapjn nem elgsges a pptl kln nem engedlyezett egyszer
pspki klds) megbzs nlkl az ldozpap nemcsak tilosan, hanem rvnytelenl is brml,
azt kell kvetkeztetni, hogy az ldozpapi hatalom, az ldozpapi jegy (character presbyteri)
magban nem elgsges. Minthogy azonban a szentsgkiszolgltats kivlan papi
tevkenysg, mgis a papi jegyben kell gykereznie, s nem eredeztethet egyszer
joghatsgbl (ordine, non iurisdictione confertur). s mivel a ppai megbzs a papi jelleget
nem nvelheti, elg fogas krds tmad: mikp adhatja meg a ppai megbzs azt a papi
hatalmat, mely megbzs nlkl nincs meg? Bellarmin s Suarez szerint az ldozpap a papi
jegynl fogva kezd fokban, mintegy csirban rendelkezik a brmls hatalmval; hogy
azonban a cselekv kpessg fokig emelkedjk, ahhoz szksges a ppnak mint a Krisztus
teste fltti hatalmak teljes jog birtokosnak kldse; ez teht kiegszti a papi jegynek ez
irnyban val hinyossgt (potestas inchoata et completa). Ez a nzet azonban nem valszn;
a brmls hatalma ugyanis erklcsi egsz, s bajos elgondolni, hogy egy szentsgi s egy
joghatsgi sszetevbl ered. Jobban szmot vet a problmval az a felelet, mely azt mondja:
Az ldozpapi jegy egsz terjedelmben tartalmazza a brmlsi hatalmat, azonban isteni
rendelkezs erejnl fogva az meg van ktve: nem rvnyeslhet, mg a krisztusi hatalmak teljes
birtok kpviselje fl nem szabadtja.
Ez a megfontols mlyebb betekintst enged a keleti s a nyugati gyakorlat gykereibe
s jellegbe. A grg gyakorlat gykere az a gondolat, hogy a brmls a keresztsg
kiegsztse s betetzse; kiszolgltatsnak teht nyomon kell kvetnie a keresztsget,
mintegy liturgiailag homognnek kell vele lenni. Mivel az ldozpapok kereszteltek,
termszetesnek kinlkozott, hogy brmljanak is. Viszont a nyugati gyakorlat a brmlst a
kegyelmi nagykorsods szentsgnek tekinti, a termszetfltti ajndkok bsgnek,
melynek fllrl, a kegyelmi javak teljes hatalm kezeljtl kell jnnie. Ezt a gondolatot
liturgiailag nyomatkozza az a tny, hogy a krizmt a pspknek kell szentelnie, a grg
egyhzban is; st ott a patriarkk szmra tartottk fnn. S itt a myronnak mintegy nll
szentsgi jellege, mely az Eucharisztihoz hasonl nll szentsgg avatta a brmlst,
tmaszt adott a kiszolgltatsi gyakorlatuknak: az Eucharisztit kiszolgltathatta a dikonus is;
a ksz szentsgnek flttelezett myront teht megadhatta az ldozpap.
3. Ttel. A brmls szentsgnek flvevje minden megkeresztelt ember. Biztos.
Bizonyts. A Szentrs tansga szerint a megkeresztelteket mindjrt meg is brmltk;
s nem tagadtk meg azt senkitl.2 A brmlst megelzte a keresztsg. Kornlius pldja nem
dnt; mert itt a Szentllek rendkvli adomnyozsrl volt sz.3 A hagyomny tansga szerint
a brmls nyomon kvette a keresztsget, s az avat szentsgek sorba tartozott. Ebbl
1

Cf. Benedict. XIV. Syn. dioeces. VII 9, 3.


Act 8,14 19,1.
3
Act 10,448.
2

termszetesen kvetkezett, hogy mikor a keresztsget kezdtk kisdedeknek is rendszeresen


kiszolgltatni, utna mindjrt a brmlst is fladtk nekik.
S valban minden megkeresztelt kisded a brmlsnak alkalmas alanya; mert jllehet a
lelki harc mg nem kzvetlenl fenyegeti, elkerlhetetlenl elkvetkezik reja is; s gyngd
gondossg idejekorn flszerelni t. Hozzjrul, hogy gy jobban biztostva van a szentsg
egyetemes kiszolgltatsa; s ha az ilyen kisdedek id eltt halnak el, nem esnek el attl a
mennyei dicssgtl, mely a brmls jegyvel jr. Nyugaton azonban a 13. szzad ta szoksba
jtt a brmlst ksbbre halasztani, ltalban a 7. vre s azon tl: a lelki harcok kszbn.1
S csakugyan illbbnek ltszik, hogy a kegyelmi teljessg s nagykorsods szentsge olyan
korban rje a lelket, mikor az pszichikailag sem egszen kiskor mr, s amikor szemlyes
igyekezete ltal kpes jobban biztostani a kegyelmek ama bsgt, melyet a brmls ad. Ez
is helyes s kvnatos szempont: Megfelel oktats s gyakorlat utn a hivk a brmlsban
kapott fegyvereket mindjrt kezdjk forgatni, hogy gy mindjrt beletanuljanak a keresztny
vitzkeds (militia Christi) szent mestersgbe; ha kisded korukban kaptk meg, knnyen
felejtik, hogy a Krisztusrt val j harc fegyvereinek mr birtokban vannak. De azrt a latin
Egyhzban sem veszett ki azoknak a szempontoknak mltnylsa, melyek a grgk mai
gyakorlata szmra irnyadk.2
A brmls mlt vtelhez szksges a kegyelem llapota, minthogy lk szentsgrl
van sz; teht a keresztsg utn elkvetett bnk meggynsa, illetleg ha az lehetetlen,
tkletes bnata. Elrs a megfelel brmlsi oktats3 s brmaszl (megbrmlt, nem
keresztszl, egynem).4 Az hommal-lt magtlrtd elrs volt abban az idben, mikor a
keresztsg utn s kzvetlenl az Eucharisztia vtele eltt szolgltattk. Ma csak ajnlva van.5

4. fejezet. Az Oltriszentsg.
Az Eucharisztia Jzus Krisztus testnek s vrnek misztikai valsgos jelenlte a kenyr
s bor eucharisztis szne alatt az tlnyegls erejnl fogva, az egsz Krisztusnak a szemlyes
egysgnl fogva. A kszl Eucharisztia (in fieri) az jszvetsg ldozata, a ksz Eucharisztia
az egyhzi kzssg szentsge.
Ez a meghatrozs mutatja az Oltriszentsg pratlan jelentsgt: a) Ms szentsgek
mint eszkzk kzvettik Krisztus erejt s kegyelmt; az Oltriszentsg magt a kegyelmek
szerzjt s forrst tartalmazza, az r Krisztust.6 Ennek kvetkeztben az Eucharisztia a
keresztny hittitkok pecstje s az istenszerets kompendiuma (Bonavent.). A hitnek nagy titkai
ugyanis W. Faberrel hromra vezethetk vissza: Az Ige az Atynak ln: Szenthromsg; az
Ige a Szznek ln: megtestesls s az Ige az Egyhznak ln: Eucharisztia. Az Isten
kzldsnek flsges letrama, mely a szenthromsgi kldsekben megindult, a
megtesteslsben kls s a kegyelemben bels delelt r, az Oltriszentsgben egybekti a
megtestesls titknak rzkelhetsgt a Szentllek kldsnek lthatatlansgval s gy a
legbensbb Isten- s ember-kzssgnek zloga s valsulsa. Az a termszetfltti ramkr,
mely a hitben kezddik (szentsge a keresztsg), a remnyben flduzzad (szentsge a
brmls), az Eucharisztiban, a szeretet szentsgben clhoz jut. Az Oltriszentsgben az
dvzt folytatja ldott fldi jelenltt az idk vgig, egsz kzvetlensgvel s
melegsgvel; amint valaha Palesztina utait, mezit s helysgeit jrta, gy az Oltriszentsggel
betr minden emberi tanyra s nem kerli el az utols kunyht sem. b) Az Eucharisztia
1

Cat. Rom. II 3. 17.


CIC 788; XIII. Leo Breve-je 1897 VI 22.
3
Cf. Cat. Rom. II 3, 1; CIC 786.
4
CIC 794.
5
Thom III 72, 12 ad 2.
6
Thom III 65, 3; cf. Gent. IV 61; Verit. 27, 4; Cat. Rom. III 4, 39.
2

ksztse az jszvetsg ldozata, a krisztusi letre vlasztott npnek mlt istentisztelete, s


ezltal nemcsak Isten emberszeret leereszkedsnek zloga, hanem az ember istenkeressnek
is mlt exponense, az nmagt adomnyoz Isten leereszkedsnek s az Isten fel tr ember
eget ostroml trekvseinek, a termszetfltti s tfje s gcpontja.1
Nagy jelentsgnek megfelel az elnevezsek nagy gazdagsga. a) A leghasznltabb nv
minden katolikus npnl: Eucharisztia, a verbo , hlt adni. Az
dvzt is hlt adott a kenyr s bor fltt a szentsg rendelsekor. S ez az elnevezs azrt is
igen tall, mert az Oltriszentsg nneplse a legmltbb hlaads, mellyel a keresztny
kzsg Istennek szolglhat. Ezrt mr az els keresztny idkben tallkozunk vele.2 A teljesen
hasonl jelents eulogia (a v. ), melyet a Szentrs szintn hasznl, mr a rgi
Egyhzban ms jelentst kapott; jelentette ugyanis azokat a megldott kenyereket, melyeket a
nem-ldozknak adtak (ma is a grgknl s sok francia egyhzban), s a pspkk az egyhzi
kzssg jell egymsnak kldtek. Ugyancsak az eucharisztis cselekvnyrl vett elnevezs a
kenyrszegs (fractio panis), mely az apostoli idkben jrta.3 rvacsornak mr Szent Pl
nevezi.4 b) Anyag tekintetben: a kenyr szentsge, kenyr s bor szentsge; sokszor jelzkkel,
melyek mennyei eredetre s tartalmra utalnak: mennyei,5 angyali, titokzatos kenyr. c)
Tartalmt tekintve: az r teste s vre. d) Hats tekintetben: communio (, mely ma
a szentsg vtelt jelenti); agape (, szeretetlakoma); , sszejvetel (synaxis ma
elavult); traval (viaticum), szentlakoma, tiszteletremlt szentsg (venerabile sacramentum),
legmltsgosabb szentsg, vagy kiemel mdon: szentsg. e) ldozati jellege alapjn:
Oltriszentsg (mr Szent gostonnl), az r asztala,6 szent ostya (hostia = ldozat),
szentmiseldozat (sacrificium missae).
Irodalom. Az Oltriszentsg nneplse s vtele kezdettl fogva a keresztny let
kzppontjban van, ami nemcsak a szentmise bemutatsban jut kifejezsre, hanem abban a
tnyben is, hogy a megkereszteltek ennek a szentsgnek vtele ltal jutottak a nagy titkok
(tremenda mysteria) teljes birtokba; nem csoda teht, ha kezdettl fogva srn foglalkoznak
is vele, mg pedig a dolog termszete szerint elssorban gyakorlatilag: liturgiai vonatkozsban.
Mr a Didache cp 9 10 s Iustinus Apologia I 65 67 trgyaljk. A 3. s 4. szzadi liturgik
elemei is a legrgibb idkre nylnak vissza (cf. Rauschen albb idzett kiadst). Cypriani
Epistola 63 az els monografiaszer trgyals. Egybknt az atyk fknt a katechzisben (gy
Cyril. Hier., Ambr. s August.) foglalkoznak vele s Jn 6-hoz rt kommentrjaikban trgyaljk
(klnsen Origen., Chrysost., Cyril. Al., August.). Az atyk kzl erteljes eucharisztis hitet
lehel kijelentseivel s gondolataival Aranyszj. sz. Jnos rdemelte ki a doctor
eucharisztiae cmt. Az Eucharisztinak kzpponti jelentsgt s a tbbi hittitokkal val
sszefggst Alex. sz. Ciril ismerte s trta fl leghatrozottabban.
A monografis irodalom Paschasius Radbertusnak De corpore et sanguine Domini 831
c. munkjval indul meg s szmos hasonl cm mvet termel a kezdd kzpkorban,
melynek teologija az Eucharisztia problmin izmosodik neki. Berengr tagadsa az egsz
eucharisztiatan s -tisztelet hatalmas fllendlst vonta maga utn. A kezdd skolasztika
tapogatdzsai utn az Eucharisztival kapcsolatos slyos spekulativ krdseket a legnagyobb
krltekintssel s szabatossggal trgyalja Szent Tams III 7383. Az jtk tagadsaival
szemben a Tridentinum sess. 13. minden oldalrl krlbstyzta a leggyngdebb titokra
vonatkoz katolikus igazsgot, s a hittudsok csakhamar a spekulativ s pozitiv flkszltsg
Lsd F. A. Bongardt Die Eucharistie, der Mittelpunkt des Glaubens, des Gottesdienstes und Lebens der Kirche
1882; s Raffael . n. Disputa-jt.
2
Denz 915; Ign. Phil 4; Smyrn. 7, 8; Iustin. Apol. I 66.
3
Act 2,4246 20,7 27,35; Didache 9, 3 4.
4
1 Cor 11,20.
5
Jn 6,31 vagy Mt 6,11 graec.-re val tekintettel is.
6
1 Cor 10,21.
1
2

teljes fegyverzetvel vonultak fl a tveds ellen. A legnevezetesebb munkk e korbl


Bellarminus, Lugo De sacramento Eucharistiae, Pzmny Kalauz XI. knyv (. . IV 373 kk.);
Tournely De augustissimo Eucharistiae sacramento; du Perron Trait du sacrement de
lEucharistie; La perptuit de la foi de lglise catholique touchant lEucharistie IIII ed.
Nicole et Arnauld 1669 kk.; IVV ed. Renaudot 1711.
Kivl jabb monografik a) Rendszeresek: F. X. Menne Das allerheiligste Sakrament
des Altars 3 k. 18739; J. B. Franzelin Tractatus De ss. Eucharistiae sacramento et sacrificio
5
1899; G. Jourdain La Sainte Euch. 2 k. 1897; P. Gasparri Tractatus canonicus de ss. Euch.
1897; G. H. Lahousse Tractatus dogmatico-moralis de ss. Eucharistiae mysterio 1899. E. Hugon
La s. Euch. 31922; Lpicier Tractatus de ss. Euch. 2 k. 1916; M. de la Taille Mysterium fidei.
De augustissimo corporis et sanguinis Christi sacrificio atque sacramento elucidationes 31931.;
A. Millet La divine Eucharistie 31924; A. dAls De ss. Eucharistia 1929. b) Trtnetiek: I.
Dllinger Die Lehre von der Eucharistie in den ersten Jahrhunderten 1826; Th. J. Lamy De
Syrorum fide et disciplina in re eucharistica 1859; J. Corblet Histoire dogmatique, liturgique et
archologique du sacr. de lEuch. 1885; P. Batiffol. LEuch. 71925; V. Ermoni LEuch. dans
lglise primitive 21904; A. Struckmann Die Gegenwart Christi in der h. Eucharistie nach
schriftlichen Quellen der vorniznischen Zeit 1905; Th. Schermann Die allgemeine
Kirchenordnung, frhchristliche Liturgien und die kirchliche berlieferung 3 k. 1913/18; F.
Dlger Die Eucharistie nach den Inschriften frhchristlicher Zeit 1922; G. Rauschen
Monumenta eucharistica et liturgica vetustissima 1909; Eucharistie und Busslehre in den sechs
ersten Jahrhunderten 21910; Q. Marucchi Le dogme de lEuch. dans les monuments des
premiers sicles 1910; N. Borgia Frammenti eucharistici antichissimi 1932; W. Goossens Les
origines de lEucharistie 1931. W. Koch Die Abendmahllehre im N. T. 31921; J. E. Belser
Das Zeugnis des vierten Evangelisten fr Taufe, Eucharistie und Geistessendung 1912; B.
Frischkopf Die neuesten Forschungen ber die Abendmahlfrage 1912; L. Hopfenmller S.
Irenaeus de Euch. 1907; A. Naegle Die Eucharistielehre des h. Johannes Chrysostomus 1900;
Struckmann Die Eucharistielehre des h. Cyrill von Alexandrien 1910; M. S. Weglewicz
Doctrina s. Hieronymi de ss. Eucharistia 1931; K. Adam Die Eucharistielehre des h. Augustinus
1908; A. Naegle Ratramnus und die h. Eucharistie 1903; J. Ernst Die Lehre des h. Paschasius
Radbertus von der Euch. 1896; J. A. Chollet La doctrine de lEucharistie chez les scholastiques
1905; F. X. Kattum Die Eucharistielehre des h. Bonaventura 1920; J. Geiselmann Studien zu
frhmittelalterlichen Abendmahlsschriften 1926; C. Boeckl Die Eucharistielehre der deutschen
Mystiker des Mittelalters 1923; W. Auer Das Sakrament der Liebe im Mittelalter 1928. c)
Gyakorlati irny hittudomnyos rtk mvek: W. Faber The Blessed Sacrament 1855; J. B.
Dalgairns The Holy Communion: its Theology, Philosophy, Practice 81908; J. Nicolussi Das
Leben Christi in der Eucharistie 1920; Prohszka O.: Az let kenyere 1929.
Az Oltriszentsg abban klnbzik ms szentsgektl, hogy vtele eltt kszl (lland
szentsg), s pen ez az elksztse egyttal az jszvetsg ldozata. Ezrt indokolt elszr
szlni az eucharisztis jelenltrl (100102.) azutn a kszl Eucharisztirl, vagyis az
eucharisztis ldozatrl (1035.) s vgl a ksz Eucharisztirl, az Oltriszentsgrl.
Minthogy Jzus Krisztus eucharisztis jelenlte hitnknek sarkalatos ttele, eladsnl a tbbi
titok eladsban kvetett eljrshoz hven mindenekeltt fltrjuk a titok tartalmt, azutn
igazoljuk valsgt a hit forrsaibl, s vgl megllaptjuk az szhez val viszonyt.
Didaktikai okokbl azonban clszer ezeket a kategrikat ezttal nem mechanikusan
elklnteni, hanem trgyi szempontok szerint sztosztani.

100. . Krisztus eucharisztis jelenltnek valsga.


Diekamp III 22 23 25; Bartmann II 1758; van Noort 4, 1, 12; Pesch VI prop. 618; Schanz 279;
Billot th. 38; Scheeben Misterien 69 70. Thom III 81; Suarez Sacr. 39 41 46; Salmant. tr. 23 1 cp 1; Billuart
Euch. 1, 14; Berti XXXIII 2, 1; Frassen Sacr. tr. 2, d. 1, a. 2, s. 1. Pzmny rnapi szentbesz. (. . VII 136
kk.); J. Ernst Die Lehre des Paschasius Radbertus von der Euch. 1896; A. Naegle Ratramnus und die h. Euch.

1903; R. Heurtevent Durand de Troarn et les origines de lhrsie brengarienne 1912; J. Schnitzer Berengar v.
Tours sein Leben und seine Lehre 21892. Wisemann Lectures on the Real Presence 1836; V. Schmitt Die
Verheissung der Eucharistie (Jn 6) bei den Vtern 2 k. 1900 1903; J. Hehn Die Einsetzung des h. Abendmahls als
Beweis fr die Gottheit Christi 1899; W. Berning Die Einsetzung der h. Euch. in ihrer ursprnglichen Form 1901;
C. van Crombrugghe Lvangile primitif et lEucharistie 1909; Schtz A. Krisztus jelenlte az Oltriszentsgben
(Az Ige szolglatban 12. sz.); W. Koch Das Abendmahl im N. T. 31921; F. Hamm Die liturgischen
Einsetzungsberichte 1928 s az elz lapon flsorolt idevg munkk.

1. Az eucharisztis jelenlt titknak elterjesztse.


Katolikus igazsg szerint a szentmisben trtnt konszekrls szavainak erejnl fogva a
kenyr szubstancija tvltozik Krisztus testv, a bor szubstancija Krisztus vrv, gy hogy
a kenyr s bor megmaradt sznei alatt valsggal, br titokzatos (szentsgi, misztikai, nem
termszeti) mdon jelen van Krisztus teste s vre; ezzel egytt azonban a lelke, s
embersgvel egytt istensge. Az Eucharisztira vonatkoz katolikus dogma teht hrom
mozzanatot lel fl: 1. A kenyr s bor szne alatt valsggal jelen van Krisztus teste s vre;
2. jelen van az egsz Krisztus; 3. megjelenl azltal, hogy a kenyr s bor szubstancija
tvltozik Krisztus testv s vrv (transzszubstancici, tlnyegls tjn).
Az els kilenc szzadban az Egyhz ennek a hitigazsgnak hbortatlan birtokban volt.
A doktkat, gnsztikusokat s manicheusokat rendszerk kvetkezetessge az Oltriszentsg
tagadsra terelte. Ezt Szent Ignc, s klnsen Irenaeus rjuk is olvasta1. k azonban a
kvetkeztetst nem vontk le, legalbb nem egsz terjedelmben.2 A nesztorianizmus elvben
benne van, hogy miknt a megtestesls titkban az nll s teljes embersggel erklcsi s
nem fizikai egysgben van az Ige, gy az Oltriszentsgben is Jzus Krisztus jelen van egy
teljes tartalm s nlls kenyr s bor-szubstancival; vagyis tagadnia kellett az tlnyeglst
s companatio-t kellett vallania. Katolikus ellenfeleik ezt szemkre is vetettk; k azonban
kifejezetten nem vontk le krisztologiai eretneksgknek ezt az eucharisztiologiai
kvetkezmnyt.
A 9. szzadban tmadt az els jelents eucharisztiai mozgalom, mely egyelre tisztra
teologiai jelleg volt. Paschasius Radbertus corbie-i szerzetes 831-ben De corpore et sanguine
Domini cmmel kiadta az els eucharisztis monografit, melyben erteljesen hangslyozta a
valsgos jelenltet, s nem egy helytt vaskos kifejezsekkel is nyomatkozta a szentsgi s
trtneti Krisztus azonossgt. Tbben hasonl cm iratokban ellene tmadtak; nemcsak a
kln utakon jr s spiritualista Scotus Eriugena (860-ban kiadott, ma elveszett iratban),
hanem Paschasius rendtrsai Ratramnus s Hrabanus Maurus is. Ma bizonyos, hogy Paschasius
itt nem tantott jat, s ellenfelei, legalbb a kt utbbi nem helyezkedtek eretnek llspontra.
Paschasius Aranyszj, Ambrus s a gall liturgia nyomn a kelletnl kiss ersebben
hangslyozta a szentsgi s a trtneti Krisztusnak azonossgt, s ezzel, legalbb ellenfeleinek
tlete szerint, azoknak az egybknt jelentktelen rknak malmra hajtott, kiknek tantsban
a kenyr s bor sznei magnak Krisztus testnek jrulkaiv vlnak, s gy Krisztus teste az
rzkeknek kzvetlenl hozzfrhet mdon van jelen s gy is kezelhet (capharnaitae et
stercorianistae). Ezeknek a nem egyszer zlstelen lltsoknak elhrtsra Ratramnus s
Hrabanus Szent goston szellemibb flfogs- s beszdmdjhoz folyamodtak. Teht itt nem
a valsgos jelenltrl, hanem mdjnak tzetesebb meghatrozsrl folyt a sz. Tartalmi
eltrs nem volt a kt fl kztt; Paschasius nem akarta azt lltani, hogy a trtneti s szentsgi
Krisztus a jelenlt mdja tekintetben is teljesen egyezik; viszont ellenfelei nem akartk tagadni
a trtneti s szentsgi Krisztus lnyegi azonossgt. A vitt Lanfranc bec-i szerzetes zrta be.
Lehet, hogy a vita folyamn Eriugena a spiritualizlsban tlment a kell hatron, s taln
szimbolizmusra jutott. Bizonyos, hogy az iratra tmaszkodva tours-i Berengarius ( 1088;
De sacra caena; ez az irat sok lappangott; Lessing Wolfenbttelben megtallta s 1834-ben
1
2

Ign. Smyrn 7, 1; Iren. IV 18, 5.


Cf. Epiphan. Haer. 26, 4.

kiadta) mer szimbolizmust adott el: a konszekrlt kenyeret pgy lehet Krisztus testnek
mondani, amint Krisztus viszont brnynak, szgletknek van nevezve; metafors rtelemben.
Tantst a rmai, tours-i s prisi zsinatok eltltk, s II. Mikls s VII. Gergely eltt (1079ben) knytelen volt visszavonni tvedst.1
A kzpkori spiritualizl felekezetek az Oltriszentsg dogmjt is meghamistottk. A
valsgos jelenltet tagadtk a petrobruzinusok s albiak; a valdiak a kln konszekrl papi
hatalmat vontk ktsgbe s az Eucharisztit csak megldott kenyrnek tekintettk; ellenk
llst foglalt a IV. laterni zsinat.2 Wiclif tagadta az tlnyeglst.3
A 16. szzadi jtk kzl az ortodox luterizmus sohasem tagadta a valsgos jelenltet;
st az gostai hitvalls (Confessio Augustana) s Melanchton Apologija mg majdnem
egszen katolikus mdon szlnak. A nagyobb Katekizmus azonban azt tantja, hogy Krisztus a
kenyrben s a kenyr alatt van jelen: companatio, vagy a sz tgabb rtelmben vett impanatio
(szkebb rtelemben impanatio volna, ha Krisztus a sznekkel szemlyes egysgbe lpne; ezt
alaptalanul tulajdontottk idnknt deutz-i Rupertnek; mint fltevst eladta Prisi Vilmos a
14. szzadban, a tbbi hittuds tiltakozsa kzepett; lehet, hogy a luternus Osiander 1552 is
kpviselte); s tmogatsra fllltottk az ubiquitas-tant: Krisztus embersge szerint is
mindentt jelen van. A Solida Declaratio aztn a valsgos jelenltet a vtel idejre korltozza.
Zwingli (1525 ta), akihez Karlstadt, Bucer s Oecolampadius is csatlakoztak, a konszekrlt
kenyeret s bort mer jelkpnek tekintette, mely Krisztus testt s vrt jelenti. Ezeket a
szimbolistkat Luther szakramentriusoknak nevezte, mert a szentsgben csak a jelet (a
skolasztikusok nyelvn: sacramentum) tartottk meg, annak tartalma (skol.: res) nlkl. Ez sok
mai racionalista liberlis protestnsnak is llspontja. Klvin mintegy kzphelyet foglal el kt
reformtor trsa kztt: a megdicslt Krisztustl a hiv flvevre a vtel pillanatban
termszetfltti er rad; teht nem szubstancija, hanem ereje szerint van jelen Krisztus.
Krlbell ez volt Melanchthonnak is a nzete. Az angliknok ltalban Klvin llspontjn
vannak, kivve a puseyistkat, kik vallottk a valsgos jelenltet.
A mai liberlis protestnsok s a modernistk ltalban azon a nzeten vannak, hogy
Krisztus telve volt a vilg kzeli vgnek vrsval, s ezrt nem akart semmifle szentsget
sem alaptani. Az utolsvacsort bcsvacsoraknt lte: a hivek pedig mint a kzssg
polsra alkalmas szeretetlakomt folytattk. Idvel aztn, klnsen Szent Pl hatsa alatt,
misztikai tartalm s vonatkozs lakoma lett belle.
Mindezekkel szemben a Tridentinum4 nneplyesen kimondja: Ki van kzstve, aki
tagadja, hogy a legmltsgosabb Oltriszentsgben igazn, valsggal s szubstancia szerint
(substantialiter) jelen van a mi Urunk Jzus Krisztus teste s vre lelkvel s istensgvel
egytt, s gy az egsz Krisztus; hanem azt mondja, hogy csak gy van benne mint jelben vagy
kpben (figura) vagy er szerint (virtute). A zsinat itt az eucharisztis jelenltet tagad
eretnekekkel szemben megllaptja a valsgos jelenltet; az egymst nyomatkoz hrom
pozitiv (igazn, valsggal, szubstancia szerint) s a negativ (nem jelben, kpben, er szerint)
kifejezst nem akarja kln-kln tvedsekre vonatkoztatni (br ezt a vonatkoztatst erltets
nlkl keresztl lehet vinni; jel: Zwingli; kp: Oecolampadius; er: Klvin), hanem
sszessgkben nekiszegzi az jtk eucharisztis tvedsnek. A megfelel fejezetben a zsinat
a jelenlt mdjrl kifejezetten azt mondja, hogy szentsgi (sacramentaliter praesens).
2. Krisztus eucharisztis jelenltnek szentrsi bizonytsa.

Denz 355.
Denz 430.
3
Denz 581.
4
Trid. 13 c. 1 cf. cp 1 Denz 883 874.
2

1. Ttel. Jzus Krisztus megigrte (Jn 6), hogy tulajdon valsgos testt s vrt adja
a hivknek tell s italul. Biztos.1
Szent Jnos evangliumnak hatodik fejezete vilgosan hrom rszre oszlik. Az els rsz
trtneti, s a szinoptikusoknl is lert kt csodt beszl el: tezer ember csods kielgtst 1
15. vers, s az dvztnek tengerjrst v. 1621. A msodik rsz a lelki eledelrl szl
hosszabb beszd: v. 2559, az . n. eucharisztis beszd. A harmadik rsz ismt trtneti, s
elbeszli nmely tantvnynak ama beszddel szemben tanustott magatartst: v. 6072.2
Magban a lelki eledelrl szl msodik rszben, az eucharisztis beszdben ismt klnvlik
kt tag. Az elsben v. 2547 (esetleg 52a) az dvzt nmagt lltja oda mint lelki eledelt:
n vagyok az let kenyere; aki nhozzm jn, nem hezik, s aki nbennem hisz, soha meg
nem szomjazik (v. 35). A 48. s kivlt az 52b verstl kezdve szl a testrl s vrrl, mint
adand eledelrl: n vagyok az l kenyr, mely a mennybl szllott al. Ha valaki e
kenyrbl eszik, rkk l; s a kenyr, melyet majd n adok, az n testem a vilg letrt.
Bizony, bizony mondom nektek: ha nem eszitek az Emberfia testt s nem issztok az vrt,
nem leszen let tibennetek. Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, annak rk lete
vagyon, s n fltmasztom t az utols napon. Mert az n testem bizonnyal tel, s az n vrem
bizonnyal ital. Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, nbennem marad, s n benne.
Vajjon az eucharisztis beszd mindakt rszben ugyanarrl az eledelrl szl-e, arra
nzve nincs egyetrts a katolikus rtelmezk kztt. Valszn, hogy a msodik rsz nem
pontosan ugyanazt az eledelt emlti, mint az els. a) Az els rszben ugyanis az eledel mindig
kenyr, szembehelyezve a kenyrszaports s a mannahulls csodjval; a msodikban
ellenben Krisztus teste s vre. b) Az els rsz nem beszl annak az eledelnek evsrl, hanem
csak azt kveteli, hogy az emberek Krisztushoz jjjenek s benne higgyenek; viszont a msodik
rsz ismtelten annak az eledelnek evst s ivst jelli meg az let fltteleknt. c) Az eledel
az els rszben jelenlevnek, a msodikban jvendnek van fltntetve. d) Az els rszben a
zsid hallgatsg csak azon akad fnn, hogy Krisztus mennyei eredetet tulajdont magnak; a
msodikban ellenben azon tkzik meg, hogy tulajdon testt s vrt akarja eledell adni. Ezek
utn nem valszin, hogy az els rszben is Krisztus az testrl s vrrl beszl, melyet mg
ezutn szndkozik eledell adni; br ettl a nzettl sem lehet elvitatni nmi valszinsget
(Toletus, Pesch, Billot, Val. Schmitt). St nagyon is valszin, hogy az r Krisztus a beszd
els rszben nmagt minden ltmozzanatban, hatrozatlanul lltja oda eledelknt, teht
testt s vrt sem zrja ki, br kifejezetten mg nem emlti; viszont mikor a msodik rszben
testt s vrt helyezi kiltsba, nem akarja kizrni, st alattomban odarti egsz ltet mivoltt.
Bizonyos azonban, hogy az eucharisztis beszd msodik rszben Krisztus a maga
tulajdon testt s vrt helyezi kiltsba igazi eledell.
1. Ez az egsz rsznek kzvetlenl flknlkoz betszerinti rtelme. Az dvzt
ismtelten kijelenti, hogy teste valsggal tel s vre valsggal ital; negativ s pozitiv
formban ismtelten hangslyozza, hogy azt enni s inni kell; st teszi azt olyan erteljes
kifejezsekkel, mint , rgni. Ha ennek a beszdnek nem volna annyira rendkvli a
tartalma, bizonyra soha senkinek eszbe nem jutott volna mskp rtelmezni, mint ahogy
hangzik.
2. A beszd tvitt rtelmezse ki van zrva. Valakinek testt enni (nha vrt inni) ugyanis
a szentrsi nyelvhasznlat szerint3 annyit jelent, mint dzul hallra ldzni.4 Mr most
kptelen gondolat, hogy az dvzt az rk let flttell az dz ldzst tzte ki; vagy
ha mgis, akkor kteles lett volna ebben az rtelemben megmagyarzni szavait, melyeket
1

Cf. Trid. 21 cp 1 Denz 875.


Cf. P. Keppler Komposition des Johannes-Evangeliums 1884.
3
Ps 13,4 26,2 Mich 3,3 Dan 3,8 6,24 Is 49,26 Ap 16,6.
4
Jb szavnak 19,22 31,31: Mirt ldztk engem, s nem tudtok betelni hsommal? a szvegsszefggs
alapjn taln ez az rtelme: soha senki hesen nem tvozott vendglt strambl.
2

hallgatsga csak vagy bet szerint vagy megszokott metafors rtelmkben vehetett.
Klnben ha az dvzt beszdjnek ezt a msodik rszt tvitten akarta volna rtetni, mirt
hasznlt oly knnyen flrerthet kifejezseket annak a kijelentsre, amit a beszd els
rszben mr oly vilgosan megmondott volt?
3. A betszerinti rtelem tekintetben minden ktsget teljesen kizr az a md, ahogyan
az dvzt kezeli a tusakod hallgatsgot: a) Mikor elhangzott az els kijelentse, hogy
tulajdon testt s vrt akarja eledell adni, vetekednek a zsidk (a negyedik evanglium
lland nyelvhasznlata szerint a hitetlen hallgatsg) egyms kzt mondvn: hogyan adhatja
ez neknk az testt eledell? (v. 53). Ms hasonl helyzetekben az dvzt az
evangliumok tanusga szerint1 gy szokott eljrni, hogy ha az ellenkezs flrertsbl
szrmazott, megmagyarzza szavait; ha azonban csak konoksg vltotta ki, nyomatkosan meg
szokta ismtelni szavait.2 Ezt teszi a jelen esetben: nem magyarz, hanem mg hatszor
megismtli, hogy igenis teste valsggal tel s vre valsggal ital. Igy nem jrhat el, aki tvitt
rtelemben akar szlni. b) Azutn szkebb hallgatsga krbl (tantvnyai kzl) sokan
hallvn ezeket, mondtk: kemny beszd ez, ki hallgathatja azt? (v. 61). Ezek teht nyilvn
bet szerint vettk Krisztus beszdt; klnben rthetetlen, mirt kemny nekik ez a beszd. Itt
az dvztnek jbl knlkozott volna alkalma knnyteni a hallgatsg lelkn: ne
botrnkozzatok meg, hisz szavaimat csak tvitt rtelemben kell venni. De nem teszi. Igaz, azt
mondja: szellem az, ami ltet, a test nem hasznl semmit. Az igk, melyeket n szlottam
nektek, szellem s let (v. 64). Hogy azonban ezzel nem akar elbbi szavainak tvitt rtelmet
tulajdontani (klnben is nagyon klnbz kt dolog azt mondani: szavaim szellem s let;
s azt mondani: szavaim szellemi, azaz kpletes rtelemben vannak mondva), nyilvn mutatja
kt tny: A botrnkoz tantvnyok otthagytk a Mestert, s ezt engedte. St legszorosabb
krnyezetnek, apostolainak is flteszi a krdst: Csak nem akartok ti is elmenni? Vagyis,
mikor a szellem s let szavai mr elhangzottak, a testnek s vrnek vtelrl szl szavak
az tlete szerint mg mindig kemnyeknek tnhettek fl; teht magnak az dvztnek
gondolata szerint a szellem s let kijelentse nem enyhtette a testnek s vrnek vtelrl
szl szavait. A szellem s let kijelentsnek rtelme teht ez: Amit mondottam, azt nem a
nyers termszeti testrl s vrrl kell rteni, hanem a mennybemenetel utni, megdicslt,
tszellemtett s ltet testrl; teht vst emel az Oltriszentsg anyagias flfogsa ellen, az .
n. kafarnaumi, thyestesi vtel, a sarcophagia ellen3; vagy pedig szava szemrehnys az anyagias
gondolkods hallgatsg ellen, kik a felsbb, szellemi vilg titkait nem akarjk bevenni.4
Igy rtelmezik az dvzt szavait csaknem az sszes szentatyk, mint Val. Schmitt
kimutatta. A trenti zsinat csak azrt nem mondotta ki nneplyesen ezt az rtelmezst, mert
p abban az idben nhny kivl hittuds (Caietanus, Cusanus, Tapper, J. Hessel, Jansenius
Gandavensis) az eucharisztis beszd msodik rszt is az elsnek normjra, az dvztnek
hitben s kegyelemben val lelki vtelre rtelmeztk; jrszt azrt, hogy az akkor dl kelyhes
mozgalom szentrsi frvt letrjk. St gy rtelmezik a mai racionalista protestns
vallstrtneti iskola hivei is (Holtzmann stb.). Igaz, ezek azt mondjk, hogy Szent Jnos nem
d trtnetet, hanem a keresztny kzsg meglehetsen haladott hitnek ad teologiai kifejezst.
mde nincs komoly exegtikai ok ktsgbevonni Jnos evangliumnak trtneti jellegt (I
93/4); viszont a katolikus flfogsnak nincs oka tagadni, hogy Szent Jnos nem mindenben bet
szerint, hanem olykor tartalom szerint adja az dvzt tantst. St merben pszichologiai
szempontbl azt kell mondanunk: knnyebb egy szerznek hossz id mulva (Jnos legalbb
60-70 esztendvel az esemnyek utn rt) jl visszaemlkezni a hallottak tartalmra, mint a
szavakra: teht merben emberileg tekintve a dolgot, Szent Jnos hitelremltsga emelkedik,
1

Jn 3,46 4,1116.324 6,336 8,324.568 11,114 Mt 16,611.


Jn 6,4151 8,568 10,308 Mt 9,26.
3
Igy August. in Jn 27, 5.
4
Igy Chrysost. in Jn 47, 2.
2

ha az dvzt beszdeit tartalom s nem bet szerint kzli. Egybknt a racionalizmus nem
trtneti, hanem blcseleti, illetve teologiai megfontolsok alapjn vonja ktsgbe ennek a
helynek krisztusi eredett: Amit az dvzt itt kiltsba helyez, az szemkben lehetetlen;
teht az Krisztusuk azt nem mondhatta.
2. Ttel. Az dvzt az utolsvacsorn megvalstotta Szent Jnosnl tett igrett: a
kenyr s bor szne alatt valsggal a testt s vrt adta tantvnyainak eledell. Katolikus
hitigazsg az Egyhz hiteles rtelmezse szerint: Hogy testt s vrt nyujtja, hatrozott s
vilgos szavakkal tanstotta.1
Az utolsvacsora elbeszlst tartalmazza Mt, Mrk, Lukcs s Pl.2 Lukcs
eladsnak egy rszt3 Westcott s Hort trlik, mert hinyzik a grg D kdexben, a legtbb
Itala kdexben, s tartalmilag nmi nehzsget okoz, amennyiben az elz versek (17 s 18) is
kehelyrl beszlnek; teht Szent Lukcs utolsvacsorai eladsban kt kehely szerepel. Ennek
a nehzsgnek tartalmi megoldsa Batiffol szerint az, hogy Lukcs kt forrst sztt egybe;
Schanz s Berning valszinbb magyarzata szerint Lukcs rszletezbb, mint a tbbi elads:
Elmondja elszr a hsvti brny vtelt, melyhez hozztartozott a hsvti kehely krzse,
s ehhez fzi az dvzt ama szavait (v. 18), melyeket Mt s Mc csak az eucharisztis kehely
utn emltenek meg; azutn kvetkezett az eucharisztis lakoma; s a msik hrom forrs csak
az ott szerepl kehelyrl tesz emltst, a hsvti kehelyrl hallgatnak. Westcott-Hort trlse
szvegkritikailag indokolatlan: a legtbb grg kdex, kztk a legtekintlyesebbek,
tartalmazza, mg Marcion is, aki pedig oly szvesen trl; tovbb az sszes Vulgata kdexek.
A szvegek sszehasonltsa azt mutatja, hogy Mt s Mrk egyfell, Lukcs s Pl
msfell egyms kztt sok rszletben megegyeznek, szemben a msik kettvel, gy hogy lehet
s szoks beszlni egy pteri (Mc, Mt) s egy pli (1 Cor 11 s Lc) eucharisztia-alaptsi
szvegrl. A kt forrs a lnyeges tartalomban megegyezik; msodrend mozzanatokban
azonban eltrseket mutatnak: a) Lc s 1 Cor 11 nagyon hangslyozzk, hogy az eucharisztis
kehelyre csak tkezs utn kerl a sor. b) Mindkett hozzad valamit Krisztus e szavaihoz: Ez
az n testem, ez az n vrem; mg Mt s Mc csak a kelyhet ksr szkhoz csatol ilyen
hozzadst. c) Lc s 1 Cor 11 szerint az dvzt hozzteszi: Ezt cselekedj tek az n
emlkezetemre. Hogy a pteri forrs mirt hagyja el ezt a hozzadst, nem vilgos.
Mellzsbl azonban nem lehet tkt kovcsolni hitelessge ellen; hisz Pl, akinek szvege
ktsgtelenl tartalmazza, 52-ben rta le, pen a kritikai irny szerint Mt s Mc eltt; s
szigoran semmi mst nem akar eladni, mint amit az rtl vett (
), valszinleg nem kzvetlen kinyilatkoztats, hanem pen az skeresztny kzsg
tjn; teht az skeresztny kzsgnek ismernie kellett az Eucharisztia nneplsnek
megismtlsre vonatkoz ama szavakat.
Az dvzt utolsvacsorai tette Szent Pl szerint (aki a legrszletesebb) a kvetkez:
n az rtl vettem, amit kzltem is veletek, hogy az r Jzus azon az jtszakn, amelyen
elrultatott, vev a kenyeret s hlt advn () megszeg s mond: Ez az n
testem, mely rtetek adatik ( ; Lc hozzteszi:
); ezt cselekedjtek az n emlkezetemre. Hasonlkpen a kelyhet is, miutn
megvacsorlt, mondvn: Ez a kehely az jszvetsg az n vremben (
; ugyangy Lc; Mt s Mc:
; Mt hozzteszi:
; Mc hozzteszi: ; Lc hozzteszi:

Trid. 13 cp 1 Denz 874.


Mt 26,268; Mc 14,224; Lc 22,1920; 1 Cor 11,235.
3
Lc 22,19b20.
2

). Ezt cselekedjtek, valahnyszor issztok, az n emlkezetemre. Az dvzt


az utolsvacsorn a kenyr s bor szne alatt tulajdon testt s vrt adta tantvnyainak.
1. Ezt bizonytjk az dvzt szavai. Mieltt ugyanis a kenyeret tnyujtotta, azt mondja:
Ez az n testem. Hasonlkp tesz a kehelynl; Mt s Mc szerint teljes alaki prhuzammal: Ez
az n vrem. Tartalmilag ugyanezt mondja Lc s 1 Cor is. A kehely ugyanis szoksos
metonimia (tartalmaz a tartalom helyett); a tartalom megjellse pedig: az jszvetsg az n
vremben hebraisztikus szerkeszt ( essentiae-vel):

vr szerzette szvetsg, vrszvetsg; s


ez megint szoksos hebraisztikus metnimia szerint: szvetsg vre; gy hogy ezeknek a
szavaknak: Ez a kehely az jszvetsg az n vremben pontos rtelme: Ez a kehely
tartalmazza az n vremet, az j szvetsg-szerz vrt. Ez a kifejezs a kzvetlenl knlkoz
rtelmvel azt mondja, amit jelez: Amit az dvzt tantvnyainak adott, az teste s vre
volt. Ezt az rtelmet mg nyomatkozza az a krlmny, hogy az lltmnykiegszt a grg
nyelvszoks ellenre hatrozott nvelvel ll: , , vagyis: maga a
testem, maga a vrem. Ugyanezt megerstik az appozicik: test, mely adva van; vr, mely ki
van ntve; ezzel t. i. ktsgtelenl ldozati adomnyknt jelli meg azt, amit apostolainak nyjt
(lsd 486. lap). Mr pedig az dvzt nmagt, igazi testt s vrt adta ldozatul sokakrt.1
Mindent sszevve: ha az dvzt azt akarta kifejezni, amit a katolikus Egyhz vall, nem
tallhatott megfelelbb kifejezseket; ha azonban azt akarta volna mondani, amit a
szakramentriusok tantanak, nem vlaszthatott volna alkalmatlanabb szavakat. Bizonyos is,
hogy brhol msutt csak gy rtenk.2 Igaz, a szavaknak ez a bet szerinti rtelme egszen
szokatlan s hallatlan, ha ms ember szjbl jn. Az dvztnl azonban az egsz dvtrtnet
sorn, az egynisgvel, csodi, mkdse ltal, a Szent Jnosnl tett igrete utn el volt
ksztve; gy hogy a flrerts teljesen ki van zrva.
Krds. Pontosan mire vonatkozik az dvzt szavaiban az ez ()? Felelet. A
mutat nvms termszete szerint vonatkozik elsdlegesen arra, ami jelen van. Teht lehet gy
flfogni, hogy a grg az , ime helyett ll.3 S hogy aztn pontosabban mi az, amire
rmutat, a kvetkez magyarzatnak kell megmondani. Teht a jelen esetben: ez, ami itt a
kezemben illetleg a kehelyben van, amit lttok, ez az n testem s vrem. Ezen nem vltoztat,
hogy nmely nyelv (a latin, sokszor az angol) ilyen esetben mintegy elvtelezssel a mutat
nvmst nyelvtanilag a ksbbi magyarz szk ltal megjellt trggyal egyezteti (pl. Hic
est sanguis meus). Ebben az esetben ugyanis az dvzt szavainak pontos rtelme: Ez a test
az n testem, ez a vr az n vrem. Teht gy a valsgos jelenlt mg hatsosabban jut
kifejezsre.
1. Ezt megerstik az utolsvacsora krlmnyei; a) Az dvzt az utolsvacsorn j
szvetsget kttt, fldi nyilvnos letnek befejezsekor vgrendelkezett. mde
vgrendeletben nem lehet metafors kifejezsekkel lni; ezt kifejezetten tiltja a rmai jog, s
soha meg nem engedn magnak az rk Blcsesg. b) ll ez klnsen akkor, ha a hallgatk
egygysgkben a legegyszerbb metafort is hajlandk bet szerint venni; amint az
evangliumok ezt a tantvnyokrl tbbszr jelzik. De k maguk is tanstjk az dvzt fldi
letnek vge fel: Ime most nyiltan beszlsz, s semmi pldabeszdet nem mondasz.4 c)
Bizonyos, hogy az dvzt szavait tizent szzadig a keresztnyek bet szerint rtelmeztk.
Ha ez tveds, akkor a belle szrmaz flrertseknek s blvnyimdsoknak mind az
dvzt volna az oka. S mikp lehetne ezt sszeegyeztetni az dvztnek a racionalistktl
is annyira elismert s dicsrt blcsesgvel, nem is mondom Istensgvel? d) Az dvzt az

Mc 10,45.
Cf. August. Peccat. merit I 9, 10.
3
Cf. Heb 9,20 coll. c. Ex 24,8.
4
Jn 16,29.
2

utolsvacsorn szentsget alaptott (106. ). De mi kerekednk abbl, ha szentsgalaptskor


kpleges beszddel l? Ha pl. a keresztsgnl is a vizet kpleges rtelemben vette volna?
3. Az utolsvacsora lefolysnak eladi, a tnyek kzvetlen vagy kzvetett szem- s
fltanui az dvzt kijelentseit sz szerint vettk. Sem az utolsvacsorn nem intztek
krdst az dvzthz, mint ms esetekben szoksuk volt; sem utbb, a lers alkalmval nem
fztek hozz magyarzatot, mint szoktk mskor mg ott is, hol az tvitt rtelmezs egybknt
knnyen flknlkozott. Ok egyszeren minden magyarzat nlkl eladjk az dvzt
szavait; mg pedig ngyen klnbz idben s helyen, klnbz olvask eltt. Ha tvitt
rtelemre gondoltak volna, legalbb egyikk megragadta volna az alkalmat, hogy annak
kifejezst adjon. De k ellenkezleg nemcsak ezt nem teszik, hanem egy kzlk, Szent Pl
kln tanusgot tesz rla, hogy az dvzt szavait bet szerint rti: Valahnyszor eszitek ezt
a kenyeret s issztok ezt a kelyhet, az r hallt hirdetitek, mg el nem j. Aki teht mltatlanul
eszi ezt a kenyeret vagy issza az r kelyht, vtkezik az r teste s vre ellen. Az lds
kelyhe, melyet megldunk, nemde a Krisztus vrben val rszesls? s a kenyr, melyet
megszegnk, nemde az r testben val rszesls?1 Szent Pl lesen kidolgozta itt azt a
gondolatot: a pognyok az ldozati hs vtele ltal kzskdnek isteneikkel; a keresztnyek az
Eucharisztia vtele ltal mlyebb s igazabb rtelemben jutnak kzssgbe az r Krisztus
testvel s vrvel.
4. Minden ms magyarzat cstrtkt mond. Amita ugyanis az jtknak egy rsze, a
szakramentriusok eltrtek az addig egysges keresztny magyarzattl, nem tudnak
megllapodni. Mr Luther flpanaszolja, hogy ki ezt, ki azt a szt nyzza az dvzt
kijelentsben, s gy bolondtja ket az rdg (Wider die Schwermgeister 1527). 1577-ben
megjelent egy protestns munka Chr. Raspergertl ily cmen: Ducentae verborum: hoc est
corpus meum interpretationes. A tveds sokfej, az igazsg egy. A 200 rtelmezst mr
Bellarmin visszavezette 11-re. A fbb tpusok a kvetkezk:
1. Karlstadt szerint az dvzt, mikor azt mondta: Ez, rmutatott a tulajdon testre.
De ma senki sem kveti. S joggal. Karlstadt gondolata lgbl kapott; s azonkivl mltatlan
jtkot tulajdont az rnak.
2. Zwingli s a legtbb mai racionalista szerint az dvzt szavaiban annyi mint
; vagyis Krisztus azt mondta: ez jelenti az n testemet. llspontjuk igazolsra sok
szentrsi helyre hivatkoznak2; klnsen: kszl (mely a pusztban vndorl zsidkat
kisrte) pedig a Krisztus.3 Ez az n szvetsgem: metlkedjk krl kzttetek mindenki, aki
frfinemen vagyon.4 A hsvti brnyrl5: Az r fazja (elvonulsa) az. Ezzel az utalssal
nyerte meg Zwingli a zrichieket a maga eucharisztia-tannak s jtsnak. A maiak
szivesebben utalnak Ezekiel szavra: Ez (az elgett haj) Jeruzslem.6 mde a) a legtbb
esetben formailag sem ll fnn a prhuzam az idzett helyek s az dvzt szavai kztt. Az
idzetekben tbbnyire jelkpes cselekvsekrl van sz, melyekhez a magyarzat legtbbszr
mindjrt kzvetlenl hozz van adva, mint pen a Zwinglitl oly vgzetes hatssal idzett
helyen: Ez az r fazja; bejrom ugyanis Egyiptom fldt.7 s sehol sincs igazi tartalmi
prhuzam. Az idzetekben ugyanis jelen konkrt dolog van azonostva ms nem-jelenlevvel
vagy elvonttal; sehol egy hatrozatlanul megjellt jelen dolog egy msik egszen hatrozott
szintn jelenlevvel, mint az dvzt szavaiban. b) Az mint ktige (copula) alapos
nyelvszek szerint ltalban nem hasznlatos a jelent rtelemben, hanem mindig vagy az
1

1 Cor 11,26; 10,1422.


Gen 41,29 Dan 7,17 Mt 13,38 Gal 4,24 Ap 1,20.
3
1 Cor 10,4.
4
Gen 17,13.
5
Ex 12,11.
6
Ex 5,5.
7
Ex 12,11.
2

alany, vagy az lltmny sszektst fejezi ki, vagy pedig ltezst. Nem ms a jelentse a szir
nyelvben sem, melyrl nmelyek azt mondtk, hogy nem ismeri a jelent igt, s ezrt az
dvzt szavaiban a ktige helyettesti. Wiseman (Horae syriacae 1828) kimutatta, hogy
szirl 45-flekp lehet kifejezni a jelent fogalmt; s bizonyos, hogy az evangelistk, az
dvzt szavainak legjobb rtelmezi s a szir nyelvnek mint anyanyelvknek ismeri, nem
-vel fordtottk az dvztnek brhogyan hangz arm szavt. Ha valaki
mindenron prhuzamot keres az dvzt utolsvacsorai szavaihoz, erre az szvetsgi helyre
kell gondolni1: Vev Mzes a vrt, s rhint a npre s mond: ez annak a szvetsgnek vre,
melyet az r szerzett veletek; vagy pedig a zsid hsvti szertartsban a csaldatya szavaira:
Ez a nyomorsg kenyere, melyet atyink ettek Egyiptomban.
3. Oecolampadius szerint az dvzt azt mondta: Ez a kenyr s bor az n testemnek s
vremnek kpe (figura). De a kenyr s bor sem a dolog termszetnl fogva, sem a szentrsi
nyelvhasznlatban nem szerepel ebben a jelentsben. Az jabb szakramentriusok nem is
kisrleteznek mr ezzel az rtelmezssel.
4. A legtbb mai liberlis protestns szerint Krisztus nem adhatta tantvnyainak az
testt s vrt; hanem csak parabolaszer jelkpes cselekvnyt vitt vgbe, melynek rtelme ez:
Amint most trm ezt a kenyeret, gy trik majd az n testemet, amint n kintm s sztosztom
ennek a kehelynek tartalmt, gy omlik majd az n vrem (gy a legtbben Harnack-kal). Vagy
pedig eszchatologiai jelleg bcsvacsort rendezett: nemsokra megvalsul az Isten orszga;
addig mr nem esznk s iszunk gy egytt; ott aztn majd messisi javakkal tltekeztek (Spitta,
A. Schweitzer, Loisy). Ezek a kisrletek a racionalista dogmatika ingatag alapjn llnak
(Krisztus nem Isten, nem rendelt szentsgeket, nem alaptott Egyhzat, meg volt gyzdve a
vilg kzeli vgrl); maga az elbeszls ellenk mond (eltekintve az 13 alatt flsorolt
tnyektl). Ha ugyanis Krisztus jelkpes cselekvnnyel jelezni akarta kzeli hallt, akkor mi
rtelme volt a parancsnak: Ezt cselekedjtek az n emlkezetemre? Ha pedig eszchatologiai
jelleg bcsvacsort tartott, mirt mondotta annak a bcslakomnak anyagt az tulajdon
testnek s vrnek?
3. Ttel. Az dvzt azt akarta, hogy valahnyszor az rendelkezse rtelmben az
Eucharisztit nneplik, mindannyiszor a kenyr s bor klseje alatt megjelenjen az teste
s vre; vagyis nemcsak tantvnyainak adta az testt s vrt az utolsvacsorn, hanem
minden id szmra, sszes kvetinek sznta. Hitttel a Tridentinumnak fnt (448. lap) idzett
s albb sorra kerl hatrozatai rtelmben.2 Tagadjk a mai liberlis protestnsok. A
racionalistk s modernistk szerint az dvzt csak jelkpes vagy eszchatologiai
bcsvacsort tartott, s a hivek utbb a maguk kezdemnyezsre vagy esetleg idegen hatsok
alatt vittk bele a misztikai elemeket.
Bizonyts. a) Az dvzt kifejezetten meghagyta: Ezt cselekedjtek az n
emlkezetemre. Ezeknek a szavaknak a trtneti hitelesghez nem fr ktsg (452. lap); X.
Pius eltlte ezt a modernista ttelt: Amit Szent Pl az Eucharisztia rendelsrl mond, azt nem
kell mind trtneti rtelemben venni.3 b) Az dvzt j szvetsget kttt az emberisggel, s
azt megpecstelte tulajdon testnek s vrnek ldozatval. m a szvetsg, kivlt Istennek az
emberekkel val szvetsge, rk idkre szl, s a szvetsgi ldozat az szvetsgi ldozatok
tanusga szerint addig ll fnn s kerl bemutatsra, mg tart a szvetsg.4 c) Az dvzt
tulajdon testvel s vrvel akarja tpllni sszes hivit; ezt vilgosan megmondta az
Eucharisztit gr beszdben, s elgg jelzik az szvetsgi jvendlsek s elkpek,
melyek az Eucharisztit mind a messisi orszg eledelnek vrjk, teht nem-ml jnak

Ex 24,8.
Trid. 7 c. 1 Denz 844; cf. 698 875 938.
3
Denz 2045.
4
Ex 24,8 1 Cor 11,26.
2

tekintik.1 Elkpei: a teremts harmadik napja: az letnek, nevezetesen az llati letnek


fnntartsra sznt nvnyi let teremtse2; az let fja a paradicsomban3; Melkizedek
ldozata4; a hsvti brny,5 a manna,6 a fltett kenyerek,7 a szvetsg vre.8 d) Az
Eucharisztit mr az els keresztny kzsg Krisztus testnek s vrnek ldozataknt
nnepeli.9
Nehzsgek. 1. Az dvzt azt mondta: Ezt cselekedj tek az n emlkezetemre. Ez
azonban ellenmond annak a gondolatnak, hogy az teste s vre valsggal jelen van az
Eucharisztiban: aki valsggal jelen van, arrl nem kell emlkezni; akinek pedig emlkezett
ljk, az nincs jelen. Megolds. Aki lthatatlanul van jelen, arrl megemlkezni nem
pszichikai kptelensg, st termszetszer. Istenrl is megemlkeznk, st meg kell
emlkeznnk ltnk teljes napjaiban, pedig llandan s mindentt valsggal jelen van.
2. Az dvztnek nem volt eszben Egyhzat alaptani s szentsgi kultuszt ltesteni. Az
utolsvacsora jelkpes vagy eszchatologiai jelleg bcsvacsora volt, melyet a hivek nem az
dvzt meghagysbl, hanem a maguk kezdemnyezsre ismteltek meg. Megolds.
Hogy Krisztus nem alaptott Egyhzat, minden alapot nlklz racionalista fikci (242 kk.
lap). Hogy az dvzt legalbb a keresztsget rendelte, azt ma mr nem lehet a merben profn
trtnet llspontjn sem ktsgbevonni. De akkor nincs mr elvi alap arra, hogy ms
szentsgeknek, s nevezetesen az jszvetsgi ldozatnak alaptst valaki elvitassa tle.
3. Az skeresztny kzsg, klnsen Szent Pl a misztrium-vallsokbl vette t azt a
gondolatot, hogy az Istensget kultuszlakoma alakjban kell tisztelni, misztikus jelenltt
felidzni, s vele kzssgbe lpni. Ilyen mozzanatokat tallhattak Mithras, a frigiai Attis, a
sziriai Atergatis kultuszban, az eleusisi misztriumokban, a mandeizmusban. Megolds.
Azon kvl, ami a pogny kultuszok s keresztny szentsgek vonatkozst illetleg
ltalnossgban irnyad, itt ktsgtelen, hogy a pogny misztriumok vastag monizmusban
gykereznek, s ezrt mgiban rekednek meg. Az eucharisztis jelenltnek metafizikai
flttelei az igaz Istennek megtesteslse s Istennek llekben s igazsgban val imdsa.
Minthogy ezek hinyoznak a pogny vallsokban, semmifle tartalmi prhuzamot nem
mutatnak az Eucharisztival; a misztriumok nem ismerhetik az igaz Istennek vals szentsgi
jelenltt, mg kevsbb az tlnyegls tjn val jelenltt.
3. A hagyomny s az sz tanusga az eucharisztis jelenltrl.
A Didache (cp 10) tmutatsokat ad az Eucharisztia nneplsrl s azt mondja rla,
hogy szellemi tel s ital. A valsgos jelenltrl nem emlkezik meg vilgosan, de tvol ll
tle azt kizrni. Egybknt az sszes atyk, kik az Oltriszentsgrl szlnak, a valsgos
jelenltet is tanustjk, mg pedig hinytalan egyntetsggel.
1. A niceai zsinat eltt a kiszsiai egyhzak hitnek tanuja, Ignatius a hitet mondja ugyan
egy helytt Krisztus testnek s vrnek10; de ez a kpes beszd csak a vals jelenltben leli
megnyugtat magyarzatt; s azt kifejezetten vallja: Az Eucharisztitl s a liturgiai
imdsgtl tartzkodnak (a doktk); mert nem valljk, hogy az Eucharisztia a mi dvzt
Jzus Krisztusunknak teste, mely rtnk szenvedett, s melyet az Atya kegyesen

Jvendlsek: Prov 9 Os 2,24 Is 25,6 Zach 9.


Iren. IV 18.
3
Gen 2,16 cf. Prov 3,18 11,30 15,4 Sir 24,1431.
4
Gen 14; Ps 109; cf. Cypr. Ep. 65; Hier. Epist. ad Marcell.; August. Civ. Dei XVI 22.
5
Ex 12 34,25.
6
Ex 16,4; cf. Jn 6,31; Ps 77,235. Sap 16,2029 Deut 8,3.
7
Ex 25,30 40,23 Lev 24,59.
8
Ex 24,8 cf. Heb 9,17.
9
1 Cor 11 10; cf. Act 2,427 20,7 27,35; Ap 2,717 Gal 2,114 Heb 13,713.
10
Ignat. Tral 8; Rom 7, 3.
1
2

fltmasztott.1 Jusztin2 a titkos istentiszteleti zelmekrl szl keresztnyellenes rgalmaknak


hatsos cfolatt akarja adni, s ezrt a titokfegyelem flretevsvel nyltan szl a keresztny
istentiszteletrl, mint amely mlysges hdolattal vezi az Eucharisztit. Ennek okt pedig gy
adja: Nem mint kznsges telt s mint kznsges italt vesszk mi azt; hanem miknt Jzus
Krisztus a mi dvztnk, amikor Isten igje ltal testt ln s a mi dvssgnkre testet s
vrt lttt, gy tantsunk van (; teht az egyetemes Egyhz hitt fejezi ki, s
nemcsak a maga nzett mondja el), hogy egy tle ered imdsg ltal hlaads kzt
megszentelt eledel, mely elvltozs tjn ( ) testnk s lelknk tpllsra
szolgl, nem ms mint ama testt lett Jzus Krisztusnak teste s vre. Irn azt mondja:
kelyhet, mely teremtett dolgokbl van vve, tulajdon vrnek jelentette ki, s thatja vele a mi
vrnket, s a teremtshez tartoz kenyrrl biztost, hogy az tulajdon teste, s vele a mi
testnket nveli. Az elksztett kehely s a csinlt kenyr magba veszi az Isten igjt, s lesz
belle a Krisztus testnek s vrnek Eucharisztija.3 Ennek oka Krisztus teremt ereje; a
gnsztikusok tagadjk a teremtst; kvetkezetesen teht ezt is tagadniok kell: Mikp
fogadhatjk hittel, hogy a kenyr, mely fltt hlt mondottak, Uruknak teste, s a kehely
tartalmazza az vrt, ha nem valljk t a vilg Teremtje Finak?4 S ez az Eucharisztia
bizonytk s biztostk a romlkonysg ellen, melyet a gnsztikusok sarkalatos ttelknt
vallanak: Mikp mondhatjk, hogy a test romlsra jut s nem kap letre, ha azt Krisztus teste
s vre tpllja?!5
Tertullin tantsa: A mi testnk Krisztus teste s vre ltal tplltatik, hogy a llek is
Isten ltal kvredjk.6 A hitrt g buzgsg nygve panaszolja: Akad keresztny, aki (mint
blvnykszt) a blvnyoktl jn a templomba. Ugyanazokkal a kezekkel fogja meg az
dvzt testt (az segyhzban az ostyt az ldoznak kezre tettk), melyek az rdgnek
csinltak testet. Isten-kisrt gonoszsg! A zsidk egyszer emeltk kezket Krisztusra, ezek
mindennap tpdesik testt. Az ilyen kezeket le kellene vgni!7 Fl gonddal vigyzunk, hogy
kelyhnkbl s kenyernkbl akrcsak egy szemernyi is a fldre ne hulljon.8 Igaz, egy helytt
az Eucharisztit Krisztus teste kpnek mondja; de nyomban hozzteszi: nem volna kp, ha
nem lenne igaz test.9 Ciprin azt mondja a hittagadkrl, akik bnbnat nlkl akarnak az
Eucharisztihoz jrulni: Erszakot kvetnek el Krisztus teste s vre ellen, s tbbet vtenek
most az r ellen kezkkel s szjukkal, mint mikor megtagadtk.10 De mikor ldzs fenyeget,
a bukottaktl sem szabad megtagadni: Mert mi okon buzdtjuk s tantjuk ket, hogy vrket
ontsk az hitert, ha megtagadjuk tlk erre a harcukra a Krisztus vrt?11 Ha teht abban a
levlben,12 mely egszen az Oltriszentsgrl szl, azt mondja: A bor Krisztus vrt
brzolja, nem akarhat ellenmondani ama vilgos kijelentseinek, hanem a szentsg anyagrl
szltban azt akarja nyomatkozni, hogy az szvetsgi elkpek rtelmben bor, s nem vz
brzolja Krisztus vrt.
Az alexandriaiak szoksuk szerint itt is szvesen allegorizlnak, klnsen mikor az
felsbb, beavatottaknak szl teologiai kisrleteiket mutatjk be. Azonban mikor az
Egyhz egyetemes hitnek tanuiknt szlnak, a valsgos jelenltet teljes hatrozottsggal
1

Smyrn. 7; cf. Phil 4; Eph 20, 2.


Justin. Apol. I 66.
3
Iren. V 2, 23.
4
Iren. IV 18, 4.
5
Iren. ibid.; cf. IV 17, 5.
6
Tertul. Resur. 8.
7
Idol. 7.
8
Cor mil. 3.
9
Marc. IV 40.
10
Cypr. Laps. 16, 22; cf. 25 26.
11
Epist. 57, 2; cf. 15, 1; 16, 2; 17, 2. Or. dom. 18.
12
Epist. 63, 2.
2

tantjk.1 Nagyon vilgos Origenes: Aki a titkokba be van avatva, jl ismeri Krisztus testt s
vrt. Akik jelen szoktatok lenni az isteni titkokon, tudjtok, hogy mikor az r testt veszitek,
milyen gondos tisztelettel vigyztok, hogy egy morzsa se essk le. A titokfegyelemnek egy
rdekes pldjt lttuk a pognyoknak sznt apologtikai munkjban: Mi, akik a mindensg
Teremtjnek hlt adunk, knyrgsekkel s hlaadssal flajnlott kenyereket esznk,
melyek az imdsg ltal bizonyos szent testt vlnak, mely a jszndkkal vevknek szentsget
ad.2
Az els kt szzadnak ezt az egyntet hitt megerstik az emlkek. Igy az Aberkios-fle
flirat (I 269): Mindentt a hit volt vezrem, s mindentt adta nekem a forrsbl a nagy tiszta
halat, melyet rintetlen szz fogott, s rkk telt d bartainak, kivl borral, melyet
kenyrrel egytt szolgl fl. Ezt illusztrljk a katakombk festmnyei; pl. Szent Lucna
flkjben egy kp halat brzol, mely a htn kosarat hord, benne kenyr s vrsboros veg.
Nem kell cseklybe venni azt a kzvetett bizonytkot sem, mely a pognyok vdjbl szl: a
keresztnyek thyestesi lakomkban egy kisded testnek s vrnek meg lisztnek keverkbl
kszlt kalcsot esznek.
2. A niceai zsinat utn a grg atyk, klnsen a kappadkiaiak s jeruzslemiek
Origenest a kelletnl jobban utnozzk az allegoris magyarzsban, mgis a legersebb
kifejezsekkel szlnak Krisztus valsgos eucharisztis jelenltrl, klnsen
katechziseikben.3 Igy Jer. sz. Civil: Amikor teht maga mondotta a kenyrrl: ez az n
testem, ki mer habozni? s amikor maga biztostott: ez az n vrem, ki mer ktkedni? Valaha
a galileai Knban a vizet borr vltoztatta, mely rokon a vrrel; s nem akarunk neki hinni,
mikor a bort vrr vltoztatja?4 Az antiochiaiak kzl Magnziai Makarius miutn eladta az
dvzt utolsvacsorai szavait, azt mondja: Az Eucharisztia teht nem az testnek s
vrnek kpe, mint nmelyek ostoba fvel csacsogtk, hanem valsggal az teste s vre.5
Klnsen hatrozott Aranyszj sz. Jnos, a doctor Eucharistiae: Sokan mondjk
mostanban: Be szeretnm ltni az alakjt, az arct, ruhjt, sarujt! t magt ltod, t magt
rinted, t magt eszed!6 Nestorius sem tagadta a valsgos jelenltet, de eretneksgnek
eucharisztis kvetkezmnyeit nagy ellenfele Al. sz. Ciril mgis visszautastja: Nem
fogyasztjuk mi az istensget, amint valaki kajnul szemnkre hnyhatn, hanem az Ignek
tulajdon testt, melyet az Ige ltet; sem emberevst nem kvetnk el.7 Ugyanez a szreknek s
perzsknak hite.8 St az 5. szzad folyamn a keleti egyhzbl kivlt felekezeteknek, a
nesztorinusoknak s monofizitknak is ugyanaz a hite, melyet a rgi szertartsok, klnsen
az epiklzis tartalma tanustanak.
A latin atyk tantsa lehetleg mg vilgosabb s hatrozottabb: Hilarius nemcsak azt
mondja, hogy az dvzt szavai utn (Jn 6) immr nem foroghat fnn semmi ktsg a test s
vr valsgra nzve,9 hanem a nagy grg atyk mintjra az Atynak s Finak valsgos
szenthromsgi egysgt a hivknek az eucharisztis Krisztussal val igazi egysgvel vilgtja
meg.10 Ambrus tzetesen foglalkozik a nehzsgekkel is s a titkot iparkodik hasonlatokkal
megvilgtani: Azt fogod mondani: De mst ltok Nincs ht ereje Krisztus szavnak az
elemek fajnak megvltoztatsra? Amit ksztnk, a Szztl szletett test. Mit akadkoskodol
Igy mr Clemens Al. Paed. I 6; II 2.
Origen. in Lev hom. 9, 10. In Ex hom. 13, 3. Cels. VIII 33; cf. in Ps 37 hom. 2, 6. Ugyangy Dionys. Al. apud
Euseb. H. E. VII 9.
3
Nyssen. Or. cat. 37; Nazians. Or. 45, 19; Epist. 171; Cyril. Hier. Cat. myst. 4.
4
Cat. myst. 4, 19; 5, 7 1022; cf. Basil. Epist. 93; azonban Epist. 8, 4.
5
Apud Pitra Spicileg. Solesm. I 548.
6
Chrysost. in Mt hom. 82, 4; cf. in 1 Cor 24, 1 4; in Heb 17, 3; De poenit. hom. 9, 1.
7
Cyril. Al. Adv. Nestor. IV 5; in Lc 22, 19. Ugyangy Macar. Aegypt., Serap. Athanas. Adv. Maxim. phil. 2.
8
Aphrat. Demonstr. 3, 2; 12, 6; Ephraem in hebd. s. sermo 4, 4; Carmina Nisib. 3, 7.
9
Hilar. Trinit. VIII 14.
10
Ibid. 13.
1
2

itt a termszetnek rendjvel, mikor a termszetnek rendjbl kitr az rnak pen szz szletse
is! Bizony, a Krisztus igaz teste ez, mely megfeszttetett s eltemettetett; valban annak a
testnek szentsge ez!1 Ebbe a gondolat- s kifejezskrbe kapcsoldik bele utbb Paschasius
eucharisztiatana. Szent gostonnak, eucharisztiatana nincs nehzsgek hjn, melyeknek albb
szembe nznk. De akrhny kijelentse nem hgy ktsget az irnt, hogy vallotta a valsgos
jelenltet: Amit lttok, kenyr s kehely; ezt mondja nektek a szemetek. Amit azonban
flvilgosodott hitetek vall: a kenyr Krisztus teste, a kehely Krisztus vre. Mikpen teste a
kenyr s vre a kehelynek tartalma? Ezek, testvreim, p azrt szentsgek, mert ms az, amit
ltunk s ms az, amit rtnk rajtuk.2 Azt is mondja, hogy az utolsvacsorn az dvzt
magamagt hordozta a kezn3; tovbb: Senki sem veszi ezt a kenyeret, ha elbb nem
imdta.4 Ezekhez hozz kell venni, amit Szent goston az eucharisztis ldozatrl mond, ahol
beszdje igen relis. Egybknt mr eleve teljesen valszintlen, hogy a realista Ambrus
tantvnya az Oltriszentsgben szimbolista legyen. Ezenkvl a valsgos jelenlt hite az
korban keleten s nyugaton ltalnos volt. Ha mskp tantott vagy gondolkodott volna,
lehetetlen, hogy ezt valaha szemre ne lobbantottk volna annak a frfinak, ki minden
mozgalomban az els csatasorban kzdtt, s ezzel sok becsletet de sok ellensget is szerzett,
akik az ellensgnek les szemvel lestk minden szavt s tettt.
Nehzsg. A szentatyk olykor gy beszlnek, mintha nem a valsgos jelenlt lebegne
elttk. Az Oltriszentsget Krisztus teste s vre kpnek mondjk; eledelnek, melyet nem
szjjal, hanem szvvel kell venni, melyet hittel esznk. Az ilyenekrt a liberlis protestnsok
szeretnek szimbolikus flfogst a nyakukba varrni. mde egyetlen egy atynak, Szent gostont
sem vve ki, nincs egyetlen olyan kijelentse az Oltriszentsgrl, melyet jelkpes rtelemben
kellene venni. S minthogy mindegyiknek nem is egy vilgos kijelentse van a valsgos
jelenltrl, a jzan hermeneutika szerint azokat a homlyos s bizonytalan szlsokat a
hatrozottak szellemben kell rtelmezni, ha megjellhet a homlyosabb szlsoknak
elgsges oka s megkzelt rtelme.
Az atyk homlyos eucharisztis kijelentseinek kell mltatsa vgett meg kell fontolni:
a) Eucharisztis eretneksg akkor nem volt a lthatron; s gy az atyk gondtalanabbul
szlhattak. Hozzjrul, hogy az avatatlanok eltt ebbl a gyngd titokbl nem akartak elrulni
tbbet, mint ami szksges volt; az avatottaknl pedig flttelezhettk a valsgos jelenlt hitt,
s ezen tlmenve kerlgettk a titoknak hittel s sejtssel flrhet mlysgeit, s a dolog
nehzsge miatt tbbnyire bertk homlyos utalsokkal. b) Az eucharisztis terminologia csak
a Berengarius-fle mozgalmak hatsa alatt alakult ki, a skolasztika java korban. Biztos s
szilrd terminologia hjn az atyk helyes gondolataikat nem egyszer hinyos, s (klnsen a
kidolgozott terminologia verfnynl nznek szemben) flrerthet formban fejeztk ki.
Nevezetesen a jel, jelkp, kp (signum, figura, symbolum, , ) nevvel olyan
fogalmakat jelltek, melyeket a ksbbi terminologia mskp fejez ki. Igy ) a kenyr s bor
szineit az alattuk rejtz Krisztus teste s vre kpnek, jelkpnek mondottk olyan szerzk
is, akiknek realista llspontjhoz legkisebb ktsg sem fr.5 ) Krisztus szentsgi lte
haland fldi llapothoz s mennyei dicssghez viszonytva jelkpes testnek, tpusnak,
illetve antitpusnak is mondhat. ) Tbb szentatya, nevezetesen a misztikus hajlamak az
Eucharisztiban Krisztus titokzatos testnek vagyis az Egyhznak jelkpt is lttk.6 c) Az
allegorira hajl s a szellemibb irny atyk azon igyekeztek, hogy a hiveket a merben
klssges, fizikai (foggal s gyomorral val: August.) ldozstl szellemibb, hitben val
1

Ambr. Myster. IX 5153; cf. Ps. Ambr. Sacr. IV 1416.


August. Sermo 272; cf. 132; 5; 6.
3
In Ps 33, 1, 10; cf. 2, 2.
4
In Ps 98, 9; cf. in Jn 47, 2; 27, 11.
5
Igy Cyril. Hier. Cat. myst. 5, 20; Tertul. Marc. IV 40.
6
Igy Did. 9, 4; Can. Serap.; August. Sermo 272; cf. 1 Cor 10,17.
2

ldozsra tereljk. Mr most ez a szentsgi s egyben lelki ldozs a merben fizikaihoz (a


merben szentsgihez vagy pen kafarnaumihoz) viszonytva misztikai, hitben, kpben val
vtel, t. i. nem egyszeren testnek s vrnek, hanem elevent testnek s vrnek vtele.1
Fggelk. A valsgos eucharisztis jelenlt titka s az emberi elme. A magra ll
elme nem tudja igazolni Krisztus eucharisztis jelenltt; mert nincs olyan merben termszeti
ton megllapthat igazsg, sem a tapasztalat sem az sz rendjben, melynek egyedl
lehetsges magyarzata a valsgos eucharisztis jelenlt volna. Ez klnben nyomban
nyilvnval annak a szemben, aki megfontolja, hogy flttele, a megtestesls is mlysges
titok. Mindazltal a hv elme meg tudja llaptani, hogy ez a titok szszer sszefggsben
van a hit egyb titkaival, vagyis ki tudja mutatni teologiai illsgt; aztn r tud mutatni
tapasztalati jelensgekre, melyek nagymrtkben valsznv teszik a fogkony elme eltt a
valsgos jelenltet akkor is, ha hitbl mg nincs rla meggyzdve.
a) Az istenkeress mlysges vgya, melyet Isten minden eszes teremtmnynek
hozomnyul adott, az emberben testi-lelki ketts termszetnek megfelelen sajtos alakot lt:
Az ember lelke mlyn htja Istennek rzkelhet kzelsgt. Ennek az Immanuel-vgynak
elvben s egyetemesen eleget tesz a megtestesls titka. ltala Isten az emberek kztt ti fl
a lakst, isteni flsgnek srelme nlkl emberi szemmel nz a vergd emberre, s
megnyitja meleg vrtl duzzad szvt az emberi nyomorsgnak s insgnek. De ennek az
rzkelhet istenkzelsgnek biztostsa a trtnet vgig minden egyes ember szmra, s gy
az egyetemes s kiirthatatlan Immanuel (velnk az Isten) vgya csak az Oltriszentsgben
valsul meg. ltala az Isten-ember az istensgnek teljes flsgt s embersgnek
kzvetlensgt a legelemibb anyagnak, a kenyrnek s bornak ftyla al rejtve kzvetlenl
knlkozik minden Istent ht hivnek, s ezzel levonja az Immanuel-gondolatnak vgs
kvetkezmnyt. ltala valra vlt a keresztny kzsg szmra, hogy nincs ms ilyen nagy
nemzet, melyhez oly kzel lennnek istenei, mint amilyen kzel van mihozznk a mi
Istennk2; s ezzel emberkeres leereszkedsnek meg nem haladhat nagy bizonysgt adta:
Mivel szerette vit, kik e vilgban valnak, mindvgig szerette ket.3 Az Oltriszentsgben
az embernek kzvetlensget keres Isten-htsa, s Istennek nmagt a teremtmnyek szmra
lettartalmul ad leereszkedse fllmulhatatlan mdon tallkozik s valsul: tabernaculum
Dei cum hominibus.
Igy az Oltriszentsgben mint hitnek titkban (mysterium fidei) g s fld, Isten s vilg,
lthatatlan s lthat, rk s idben lett valsgok szent lelkezsben gy egyeslnek, hogy
mindegyiknek rintetlen marad sajt rtke s jellege, s vgl valamennyi a legbenssgesebb
istenkzssgben tallja meg tmaszt s teljeslst. Ezltal az Oltriszentsg a keresztny
letnek kzpontja s titokzatos forrsa, melybl minden lete tpllkozik: a hitnek, htatnak,
az istentiszteletnek, a vallsi kzssgnek kzpontja s szve. Az Oltriszentsg krl plnek
a templomok, oltrok kr gylnek a hvek, az Oltriszentsg imdsbl nylnak a katolikus
htatnak leggyngdebb virgai, az Oltriszentsg ksztse a hiv kzssgnek
istentisztelse, vtele az istenszeretsnek s az Istenben val megersdsnek legkivlbb
eszkze.
b) Ez a leggyngdebb s legflsgesebb titok azonban nagy fladat el lltja a hitet.
Termszeti alkatunk s sszes letnyilvnulsaink szoktat erejnek hatsa alatt msodik
termszetnkk vlt, hogy rzkeinkre hallgassunk. Mr most ebben a szentsgben minden
rzk: a lts, tapints, zls kenyrrl s borrl beszl. S a hitigazsg mgis azt kveteli, hogy
az rzkeknek sokszoros s hangos tanusga ellenre Krisztus testt s vrt higgyk. Az
elmnek ezt az ldozatt (sacrificium intellectus) azonban meg lehet hozni. Hisz mg a
termszet rendjben sem az rzkek a vgs sz. A csillagvilgok, a sznek, hangok vilga, az
Igy klnsen energikusan s srn August. Doctr. chr. 3, 24; in Jn 26, 1.
Deut 4,7; cf. Lev 26,113.
3
Jn 13,1.
1
2

anyag, st fldnk alakja s llapota egszen ms, mint azt rzkeink mutatjk; errl meggyz
a reflektl elme, mely teht az igazsg megismersnek magasabb fruma mint az rzkek.
Mi lakik egy felssges szellem embernek belsejben, milyen gondolatok s rzsek hevtik,
st mit rejt egy zrt szekrny, azt nem az rzkek, nem a sz tgabb rtelmben vett tapasztals
mondja meg, hanem fltrja ama rejtett lelki letnek birtokosa avagy ama szekrnynek
ksztje, s mi elfogadjuk tle. Igy a termszetfltti hit is a valsg megllaptsnak rzkmeghalad forrsa. Mit rejt a titokzatos Oltriszentsg, annak megmondhatja a szerzje, Jzus
Krisztus. Az szava az rk igazsg szava; az rzkeknek is, az elmnek is, a hit-nemz
kinyilatkoztatsnak is szerzje. Az szavra lehet, st kell az rzkek ellenre is megllaptani
a valsgot; az rzkek megcsalhatnak, st az sz s emberi tekintly is megcsalhat; Isten nem
csalhat meg: Credo quidquid dixit Dei Filius! (Szent Tams Adoro himnusza).
Krisztus valsgos eucharisztis jelenlte ma is botrnyk, mind a befel mind a kifel
kszlknek. Mikp adhatja ez neknk az testt? Hogyan higgyem annak az ellenkezjt,
amit tapasztalok? ezt krdik csakgy, mint a kafarnaumi zsidk. A szentjnosi evanglium 6.
fejezetnek feszltsge ott reszket a mai embernek is a lelkben. s a megolds, az sszes
nehzsgek kulcsa ma is az, ami akkor volt: az l szeretet, amely vrt s lett adja bartairt,
amely nmagt adja eledell s italul annak, akit egszen szeret. Mert Krisztus szerette vit,
vgig szerette ket, egszen a teljes odaadsig; s ezen nem tkzik meg egy anya sem, aki
tulajdon vrvel s testvel tpllja gyermekt, s ezt megrti mindenki, aki szemlyes
viszonyba lpett azzal, amit az r Krisztus odatz eucharisztis nagy igretnek (Jn 6) a
homlokra: Az igk, melyeket szlottam nektek, szellem s let.
Ennek a nagy bizonysgnak ellenprbja, hogy a szzadok folyamn minden npben s
minden rendben a kiskorak s a hatalmas szellemek elhittk, ami ellen tusakodnak az rzkek
s az emberi kevlysg, mely mindent a maga esznek s rzsnek mrlegn akar lemrni; s
ebbl a hitbl fakadtak s tpllkoztak a katolikus vallsi letnek leggyngdebb s egyben
leghatalmasabb megnyilvnulsai. Ennek a pldtlan jelensgnek nincs ms megnyugtat
magyarzata, mint hogy itt az rzkekkel ellenttben ll, de ellenllhatatlan valsg szava szl,
az rk Igazsg szava: Nihil hoc verbo Veritatis verius!

101. . Az tlnyegls.
Diekamp III 26 27 29; Bartmann II 179180 182; van Noort 4, 3, 1; Pesch VI prop. 6970; Schanz
29; Billot th. 3441 467; Scheeben Myst. 72; Lessius Perf. div. XII 16. Thom III 75 77; Suarez 50 54 567;
Salmant. tr. 23 cp. 2 5 8; Billuart Euch. 1, 57; Berti XXXIII 2, 24; Frassen Sacr. tr. 2, disp. 1, a. 2 s. 2. G. R.
Billuart De mente Ecclesiae catholicae circa accidentia Eucharistiae 1715; S. C. Ubaghs Du dynamisme dans ses
rapports avec la sainte Eucharistie 1861; J. A. Picirelli Disquisitio dogmatica-critica-scholastica-polemica de
catholico intellectu dogmatis transsubstantiationis 1912; F. X. Fischer Die eu charistischen Gestalten im Lichte
der Naturwissenschaften 1925; J. Puig de la Bellacasa De transsubstantiatione secundum Thomam 1926; F. M.
Cacchia De natura transsubstantiationis iuxta s. Thomam et Scotum 1928.

1. Az tlnyegls valsga.
Ttel. Krisztus az Oltriszentsgben tlnyegls tjn jelenl meg. Hitttel. A trenti
zsinat nneplyesen kimondja: Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a legmltsgosabb
Oltriszentsgben a kenyr s bor szubstancija megmarad a mi Urunk Jzus Krisztus testvel
s vrvel egytt, s tagadja azt a csodlatos s pratlan tvltozst, mellyel a kenyr egsz
szubstancija testt s a bor szubstancija vrr vlik, gy hogy a kenyrnek s bornak csak
sznei maradnak, mely tvltozst az Egyhz igen alkalmas szval transzszubstancicinak
nevez.1 VII. Pius a pisztjaiakkal szemben mg egyszer nyomatkozta, hogy a

Trid. 13 c. 2 Denz 884 cf. cp 4.

transszubstancici a Tridentinumtl nneplyesen kimondott hitigazsg, s nem merben


skolasztikai ttel.1
Magyarzat. A zsinat tantsa rtelmben 1. az Oltriszentsgben megsznik a kenyrnek
s bornak egsz szubstancija; vagyis az aristotelesi lnymagyarzat fogalmaival szlva:
megsznik a kenyrnek s bornak sanyaga s lnyegi formja (materia prima et forma
substantialis), s helykbe lp az r Krisztus teste s vre. Mg pedig gy, hogy 2. a kenyr s
bor szubstancija tvltozik Krisztus testv s vrv. 3. Az tvltozs utn megmaradnak a
kenyr s bor sznei, vagyis folytatva a skolasztikus-aristotelesi beszdet: a kenyr s bor
szubstancijnak megsznte utn megmaradnak a jrulkaik. Ezek a mozzanatok dogma
jellegek; tagadsuk eretneksg. Mr nem tartozik a dogmhoz, hanem annak mintegy v
burkt alkotja a transzszubstancici kifejezs, melynek elvetse nagy vakmersg volna, de
nem eretneksg (Suarez). Ezt a dogmt termszetesen tagadjk a valsgos eucharisztis
jelenlt ellenesei; nevezetesen Berengr tantotta azt, hogy a kenyr s bor szubstancija
megmaradnak. Kveti aztn a valsgos jelenltet elismertk, de companatio-t hirdettek. Ez
lett Luthernek is jellegzetes tantsa: a kenyrrel s borral egytt van jelen Krisztus teste s vre
(companatio, consubstantiatio). Osiander szerint az Ige szemlyes egysgre lpett a kenyr s
bor szubstancijval. Krisztus kenyrr lett, mint annak idejn testt ln (impanatio, incarnatio).
Az tlnyegls mivoltnak szabatos meghatrozsa krl tvedsbe esett nhny katolikus
teologus is, gymint P. Bayma s Rosmini.2
Bizonyts. Az tlnyegls burkoltan benne van az Oltriszentsg alapt szavaiban. Az
dvzt ugyanis kezbe vette a kenyeret s utbb a kehelyben lev bort s azt mondta: Ez az
n testem, ez az n vrem. Ezek isteni szavak, teht flttlenl igazsgot fejeznek ki. De akkor
azt mondjk, hogy ami e szavak kimondsa utn Krisztus kezben, illetve a kehelyben volt, az
az teste s vre, s mr nem kenyr s bor. Ha ugyanis megmaradt volna a kenyr s bor, mint
azt a companatio elmlete tantja, akkor az dvzt szavainak ez volna az rtelme: Ez a kenyr
s az n (benne lev) testem az n testem. Ez azonban ellenkezik az azonossgnak logikai
alapelvvel; A + B nem lehet annyi mint A. Kvetkezskp az Oltriszentsgben megsznt a
kenyr s bor, helybe megjelent Krisztus teste s vre. mde mirt sznt volna meg a kenyr
s bor, ha nem azzal a clzattal, hogy helyt elfoglalja Krisztus teste s vre? Ez pedig
tvltozs! Vgezetl az dvzt szavainak kimondsa utn is, ami kezben s a kehelyben
volt, kenyr s bor klsejt mutatta; teht megmaradtak a kenyr s bor sznei. Igy teht az
dvzt utolsvacsorai szavaiban tartalmilag benne vannak az sszes mozzanatok, melyekkel
a trenti zsinat meghatrozza az tlnyeglst; s gy nincs igaza Scotusnak, hogy az dvzt
szavaibl nem lehet bizonytani a kenyr s bor szubstancijnak megsznst.3
Nehzsgek. 1. Az dvzt utolsvacsorai szavai a companatio-t legalbb nem zrjk
ki. Hiszen rtelmezhetk az effle kijelentsek mintjra: valaki egy ersznyt flmutat s azt
mondja, ez arany; vagy egy hordra mutat s azt mondja, ez bor. Megolds. Az erszny, a
hord stb. termszetnl s rendeltetsnl fogva tart; gy hogy a nehzsgben emltett
metonmis kifejezseket mindenki helyesen rti. Ellenben a kenyrnek egyltaln nem az a
rendeltetse, hogy egy emberi testnek tartja, mintegy ednye legyen. Teht az dvzt
szavnak: Ez az n testem, pgy nem lehet azt az rtelmet adni: ez a kenyr tartalmazza az n
testemet, mint ha valaki egy cipra azt mondan: ez arany (ha mindjrt belsttt aranyakra
gondol is). Ha az dvzt szavainak analgijt keressk (mst a tapasztalati vilgban hiba
keresnk), olyanfle szlsokban talljuk meg, mint ha a hadr egy vitz hadnagynak azt
mondja: te kapitny vagy!

Denz 1529.
Cf. Denz 18435 s 1919 1920.
3
Cf. Trid. 13 cp 4 Denz 877.
2

2. Szent Pl az Eucharisztit kenyrnek nevezi: A kenyr, melyet megszegnk, nemde


az r testben val rszesls?1 Ugyangy az dvzt a kehely tartalmt bornak nevezi:
Mostantl fogva nem iszom ebbl a szltermsbl aznapig, mikor azt az jat iszom majd
veletek Atym orszgban.2 Megolds. Az Eucharisztit lehet kenyrnek nevezni akkor is,
ha az mr nem kenyr tbb, hanem az r teste, mg pedig azrt, mert kenyr volt, s mert a
kenyr sznt mutatja. Ezrt mondhatta az dvzt a kehely tartalmt bornak akkor is, ha az
imnt idzett szavakat nem az utolsvacsorai cselekedet eltt mondotta (amit azonban Szent
Lukcs eladsa valsznv tesz; 452. lap). Egybknt Szent Pl is az Egyhz is, mikor az
Eucharisztit kenyrnek nevezik, mindig megminstik: a kenyr, melyet megszegnk,
mennyei, angyali, titokzatos kenyr stb.
A szenthagyomny sorn az els hrom szzad atyi egyszeren valljk s hirdetik a
valsgos jelenltet, de a mdjval nem sokat foglalkoznak. Mellesleg azonban olykor mgis
sz kerl rla; s valahnyszor Krisztus oltriszentsgi megjelenlsnek mdjt rintik, mindig
olyan kifejezsekkel szlnak, melyek az tlnyeglst flttelezik, s soha olyanokkal, melyek
Luther vagy Osiander flfogsnak kedveznek. Igy azt mondjk: A kenyr s bor Krisztus
testv s vrv lesz;3 az dvzt a kenyeret az testv tette e szavakkal: ez az n testem.4
A 4. szzadtl kezdve tantsuk hatrozott, br megfelel terminolgia hjn mg nem formlis.
A fnt idzett s jelzett helyeken Krisztus eucharisztis megjelenlst olyan kifejezsekkel
jellemzik, melyek vilgosan tartalmazzk az tlnyegls gondolatt: transfigurari, conficere
corpus, mutare species, consecrare, , , ,
, . Klnsen vilgosan szlnak az epiklzisek (lsd 514.
lap), melyeknek mindnek ez a tartalma: Kldje Isten az Szentlelkt, hogy tvltoztassa a
kenyeret az Krisztusa testv s a bort az Krisztusa vrv.5 Damascenus6 mr skolasztikus
mdon kutatja az tlnyegls mdjt. Abukurra azt mondja: az tlnyegls apostoli
hagyomny, ha nincs is (formlisan s kifejezetten) benne a Szentrsban. A latin atyk kzl
Ambrus7 az tlnyegls igazolsra s megvilgtsra egy sereg szentrsi analgira
hivatkozik, mink a teremts tnye, a megtestesls, az egyiptomi csodk: Mzes botjnak
kgyv vltozsa, a Nilus viznek vrr vltozsa; tovbb Elizeus baltjnak szsa, a Vrstengeren val tkels, a Jordn megllsa. Jeruzslemi sz. Ciril hivatkozik a knai csodra.
Hogy mennyire ez volt az Egyhznak legalbb burkolt gondolata, csattansan
megmutatta Berengr fllpse: az egsz Egyhz mint egy ember ellene tmadt, s egy-kettre
megtalltk vele szemben a helyes kifejezseket is: Az a hitvalls, melyet a rmai zsinat 1079ben terjesztett Berengr el, azt mondja, hogy a kenyr s bor lnyegesen tvltozik
(substantialiter mutari8); a Hildebertus Lavardinus tours-i rseknek tulajdontott De sacramento
altaris c. 1079 krl rt munkban mutathat ki elszr a transsubstantiatio sz, mely a laterni
zsinaton szerepel elszr hivatalosan. S hogy a grg egyhz hite nem ms, nevezetesen nem
egyszer transformatio (mintha az sanyag meghagysa mellett csak a szubstancis forma
vltoznk meg), annak kzzelfoghat bizonysga az a tny, hogy a grgk a transsubstantiatio
szt alakjban egyszeren tvettk; st mr elbb hasznltk a
, transelementatio szt, s az egyeslsi zsinatokon etekintetben sohasem
tmasztottak nehzsgeket.9 Bizonyos, hogy a grgk az eucharisztis jelenlt mivoltnak
1

Cor 10,16.
Mt 26,29.
3
Iren. V 2, 3; cf. I 13, 2.
4
Tertul. Marc. IV 40; cf. Cypr. Epist. 63, 9.
5
Euchol. Serap., Papyrus Dr-Balyzeh; Const. Apostol. VIII 12 39.
6
Damascen. Fid. orth. IV 13.
7
Ambr. Myst. IX 52.
8
Denz 430; cf. 465.
9
Hefele Konziliengesch. V 568.
2

mlyebben jr trgyalsa ell kitrtek, illetve tartzkodk voltak. Ezen azonban nem
csodlkozhatunk, ha meggondoljuk, hogy ket sem Berengrhoz hasonl mozgalom nem
kavarta fl, sem skolasztikjuk nincs; st Damascenus ta megrekedt minden alkot teologiai
tevkenysgk. Ha pedig nmely atya gy beszl, mintha az Eucharisztiban megmaradna a
kenyr termszete, lnyege (, ), ezt a hinyos s tkletlen terminolgijuk
rovsra kell rni.
A hiv elme megmutatja az tlnyegls teologiai illsgt s iparkodik szabatosan
megllaptani tartalmt s vonatkozsait.
Az tlnyegls illsge. 1. Ha Isten jnak ltja, hogy Jzus Krisztus szentsgi mdon
valsggal megjelenljn, az csak tlnyegls tjn trtnhetik; a valsgos megjelenlsnek
minden ms mdja ugyanis lehetetlen. a) Krisztus nem jelenhetik meg az Oltriszentsgben
helyzetvltoztats tjn, mert a mennyorszgot immr nem hagyja el. b) Nem teremts tjn;
mert mr ltezik; holott a teremtsnek kiindulpontja (terminus a quo) a nem-lt. c) Nem
companatio illetve consubstantiatio tjn; mert ebben az esetben egy val (a kenyr) kett
volna: kenyr s Krisztus teste, ami ellentmond az azonossg logikai alapelvnek; ezenfll az
Oltriszentsg lland csals volna: az rzkek, az sz, st a hit is azt mondan, hogy kenyrrel
van dolgunk, s valjban kenyr s Krisztus teste volna jelen. d) Ki van zrva szubstancis
tvltozs is abban az rtelemben, hogy a kenyr s bor tmegy Krisztus testbe s vrbe,
miknt az emszts fiziolgiai folyamatban a tpllk a testszervezet alkot elemv vlik;
mert ebben az esetben Krisztus teste most is vltozsoknak volna alvetve, ami ellenkezik
megdicslt jellegvel s llapotval. Marad teht mint egyedli lehetsg az tvltozsnak az
a fajtja, melyet a Tridentinum llaptott meg.1
2. Csak az tlnyegls illik bele a titkoknak ama rendszerbe, melyeknek tengelybe a
Szenthromsg a megtestesls s az Egyhz titkt helyezte. a) A keresztnyek arra vannak
hva, hogy Krisztussal mint fvel egy titokzatos testt forrjanak ssze. Ennek a titokzatos
egysgnek ontolgiai megvalstsa a szentsgi jegyek tjn trtnik; misztikai tpllkt
azonban az Oltriszentsg szolgltatja: Sokan vagyunk egy test Krisztusban; egyenknt
azonban egymsnak tagjai; egy test vagyunk sokan; mindnyjan, kik az egy kenyrben
rszeslnk.2 Ha azonban Jzus Krisztus az Oltriszentsgben nem tlnyegls tjn volna
jelen, hanem consubstantiatio tjn, akkor ennl a misztikai egyeslsnl mikznk s a
Krisztus teste meg vre kz odakeldnk a kenyr s bor, s tjt lln a kzvetlen l
egyeslsnek. A companatio-t vall luterizmus meglaztja a hivknek Krisztussal val
misztikai kzssgt. Az tlnyegls az Immanuel titknak utols logikus mozzanata; csak
ltala s benne adja magt Isten az t ht embernek, kzvetlenl teremtmnyi vlasztfal
nlkl, fnntarts nlkl, a boldog mennyei Isten-brs elze- s zlogaknt. Viszont b) csak
az tlnyegls ltal valsul az jszvetsgi fokozatnak megfelel tkletessgben s
teljessgben az embernek Isten fel trtet ldozatos hdolata s igyekezete; nem kenyr s
bor, hanem a belle lett igazi Krisztus szent teste s vre az a tiszta s szent ldozat, mely
Istennek tetsz mdon szll g fel, s benne s vele az misztikai egysgben l hivk
kzssge. Ha az Oltriszentsg maradna kenyr s bor, ltala nem kzvetlenl Krisztust s
nem mindenestl, fnntarts nlkl a Krisztusba vlt hivk egyttessgt adnk Istennek szent
ldozatul, hanem ms alsbbrend s rtk adomnyt is. Ilyenformn az tlnyegls a
termszetfltti lt- s letrend katolikus alapgondolatnak jelkpe, zloga s szerve. Amint
ugyanis az tlnyeglsben a kenyrnek s bornak egsz szubstancija tvltozik Krisztuss,
amint gy az egsz termszet termszetfltti ltbe magasztosul, gy az egsz kegyelmi rend
arra vllalkozik, hogy ami nyers, rakonctlan termszet az egyesben s a kzssgben, azt

1
2

Thom III 75, 2; Gent. IV 63.


Rom 12,5; 1 Cor 10,17.

fokozatosan mind termszetfltti ltt gyrja t, a Szenthromsg tartalmval telti meg s a


szenthromsgi letnek s ltnek tkrv s rszesv teszi.
Az tlnyegls skolasztikai meghatrozsa. Szenvedleg tekintve az tlnyegls az
tvltozsnak egy faja. Az tvltozs pedig (conversio) egy dologrl msra val tmenetei a
ltnek valamely mozzanatban (sub aliqua ratione entis). Ez a hozzads kizrja a mer
egymsutnokat illetve a fosztsokat (privationes), melyekben t. i. idrendben flvltjk
egymst kontrr ltmozzanatok: vilgossg s sttsg, egszsg s betegsg, kegyelem s bn.
Minden tvltozsnl megllapthatk a kvetkez elemek: a) az tvltozs kezd s
vgmozzanata (terminus a quo et ad quem); b) a kt hatrmozzanat kzti sszefggs, melynek
rtelmben lehet azt mondani, hogy ami elbb A volt, az most B. c) Egy kzs harmadik, nem
mint okvetlenl szksges elem, hanem mint a msodiknak, vagyis a kt hatrmozzanat kzti
sszefggsnek velejrja s jele.
1. Mr most az tlnyeglsnl az tvltozs formlis kezd mozzanata (terminus a quo
formalis) a kenyr s bor szubstancija, vagyis az aristotelesi termszetblcselet nyelvn az
sanyaga is a szubstancis formja is. Ha csak a szubstancis forma vltoznk (gy Durandus),
s az sanyag megmaradna, kznsges talakulssal volna dolgunk, mint mikor pl. valaki
kenyeret eszik, s az tvltozik szervezetnek alkotrszv. Ha pedig csak az sanyag
vltoznk t, megint nem teljes tvltozs, tlnyegls trtnnk, hanem csak rszleges. Ennek
megfelelen az tlnyegls formai vgmozzanata (terminus ad quem formalis) Krisztus teste
s vre. Teljes kezd mozzanata (terminus a quo totalis) a kenyr s bor szubstancija a
sznekkel egytt; a teljes vgmozzanat (terminus ad quem totalis) Krisztus teste s vre a
sznekkel egytt. Ebbl ltni val, hogy az tlnyeglst hibsan fogta fl Rosmini1: A kenyr
azrt s azltal vlik Krisztus testv, mert Krisztus lelke kiterjeszti re informl, azaz ltet,
alakt, szervez tevkenysgt. Hasonlkp megmstja a katolikus igazsgot P. Bayma
nzete2: Az tlnyeglsben a kenyr s bor azrt mr nem szubstancia, azaz magban ll val,
mert az tlnyegls utn Krisztus testnek mintegy termszetfltti jrulka lett.
2. Az tlnyegls kt vgmozzanata kzti sszefggs abban ll, hogy a kenyr s bor
szubstancija mint olyan megsznik ltezni, de azzal a clzattal s rendeltetssel, hogy Krisztus
testv s vrv lesz. Hogy pontosan mikp trtnik ez, erre nzve Scotus, a rgibb skotistk
s a nominalistk azt mondtk, hogy Isten megsemmisti a kenyr s bor szubstancijt. Szent
Tams azonban helyesen utal arra, hogy Isten semmit sem semmist meg abbl, amit alkotott3;
tovbb ebben az esetben nem jnne ltre igazi tvltozs: nem lehetne azt mondani, hogy a
kenyr Krisztus testv lesz, hanem csak azt, hogy a kenyr helybe annak megsznte utn lp
a Krisztus teste. Msok Genti Henrikkel az ellenkez vgletbe estek: a kenyr s bor
szubstancija megszns nlkl tmegy Krisztus testbe s vrbe. Ez t. i. nem egyeztethet
ssze az dvzt megdicslt testnek llapotval. Nem szabad ugyanis ebben a krdsben
tgtani attl a tteltl, hogy az tlnyeglsben Krisztus testn s vrn nem esik vltozs,
hanem csakis a kenyr s bor szubstancijn.4 S ez az tlnyegls titok jellegnek egyik
legslyosabb mozzanata: a kenyr s bor szubstancija megsznik, de gy, hogy Krisztus
testv s vrv vlik; anlkl azonban, hogy Krisztus teste s vre kenyrr s borr vlnk,
illetve azt asszimilln, ltala gyarapodnk s olyan lnyegi lthatrozmnyt ltene, mellyel
elbb mg nem rendelkezett.
3. A kzs harmadik valami, ami a kiindul s vgmozzanat kztt kzvett s ami mint
a kt vgponttal kzs lland megmarad: a kenyr s bor jrulkai, vagyis az, ami bellk az
rzkek al esik.

Denz 1919 1920.


Denz 18436.
3
Thom I 104, 4.
4
Thom In Lomb. IV dist. 11, 1, 3 ad 1.
2

Az tlnyegls azrt pratlan s csods tvltozs, mert a) a termszetben tallhat


szubstancis vltozsok (pl. az asszimilcis letfolyamatok) aristotelesi nyelven szlva csak a
szubstancis formt rintik, nem az sanyagot is, azaz nem hatolnak le a lt legmlyebb
gykerre. b) A termszeti szubstancis vltozsok megfelelen megvltoztatjk a jrulkokat
is (pl. az emszts a tpllknak szneit egszen msokk teszi). Az Oltriszentsgnl azonban
rintetlenl megmaradnak, mg pedig mr most megfelel, termszetszer metafizikai
hordozjuk, azaz szubstancijuk nlkl. c) A termszeti vltozsok lpsekben trtnnek
(ltalban folytonos fggvnnyel kifejezhetk); azonban az tlnyegls hirtelen, az
rzkeknek hozz nem frhet mdon trtnik.1
Cselekvleg tekintve az tlnyegls isteni tevkenysg, mely a kenyeret s bort Krisztus
testv s vrv vltoztatja. Pontosan miben ll ez az isteni tevkenysg? Bizonyos, hogy nem
kt tevkenysg az, mint tbb skotista gondolta: egy megsemmist, mellyel Isten megsznteti
a kenyr s bor szubstancijt, s egy teremt, mellyel megjelenti Krisztus testt s vrt. Ez
t. i. vals jelenltet eredmnyezne ugyan, de nem volna tvltozs. Teht az tvltoztat isteni
tevkenysg osztatlan egy isteni tevkenysg, mely kiindul a kenyr s bor szubstancijbl s
megllapodik Krisztus jelenltben, anlkl, hogy megsemmisten a kenyr s bor
szubstancijt, de egyben anlkl, hogy jj teremten Krisztus testt s vrt. Milyen mr most
ez a Krisztus-jelent egysges isteni tevkenysg?
A skotistk legnagyobb rsze, tovbb Bellarminus, Vasquez, Lugo szerint ezt
tvezetsnek, thelyezsnek, lehozsnak (adductio) kell minsteni. Az tlnyegls Krisztus
testt, mely a mennyekben van, lehozza, mintegy levezeti a megsemmislt szubstancik utn
megmaradt eucharisztis sznekbe; termszetesen anlkl, hogy elhagyn a mennyorszgot s
megvltoztatn helyt, kezd ltezni, megjelenl az eucharisztis sznek alatt. Hasonlt mond
Alanus ab Insulis, s Gregorius de Valentia gondolata: Isten Krisztus testt s vrt sszekti a
sznekkel, egyesti velk. A tomistk, tovbb Suarez, Lessius, Franzelin stb. szerint a
konszekrci Krisztus testnek s vrnek ltrehozsa (productio) vagy jbl val ltrehozsa
(reproductio, replicatio); nem ugyan teremt tevkenysg, hisz Krisztus mint ltez nem
teremthet meg jra, hanem azzal egyenl rtk: ltala Krisztus j szentsgi ltet nyer; de
fizikailag is ltrejnne, ha per impossibile elzetesen nem lteznk; gy klnsen Lessius.
Mltats. Mindkt elmlet az tlnyeglsnek egy-egy igaz mozzanatt emeli ki. A
lehozs elmlete helyesen fejezi ki azt az igazsgot, hogy az tlnyegls ltal a mr ltez
Krisztus j szentsgi jelenltbe jut; leszll az oltrra, mint az egyhzi nyelvhasznlat mondja.
A tomista elmlet meg helyesen llaptja meg ugyancsak sszhangban az ltalnos, st
hitelestett egyhzi nyelvhasznlattal, hogy a konszekrci a kenyr s bor szubstancijt
tvltoztatja Krisztusba, conficit corpus et sanguinem Christi. De emellett mindkt flfogs
slyos nehzsgekkel kzd. A skotista flfogsban alig lehet elgondolni azt az j elhelyezst,
mely helyzetvltoztats nlkl megy vgbe; tovbb az elhelyezs csak jelenltet ad, teht
jrulkot; holott az tlnyegls vgmozzanata nem jrulki, hanem szubstancis valsg.
Viszont a tomista flfogsnak gyngje, hogy alig tudja elkerlni azt a ltszatot, mintha
Krisztus teste az tlnyegls ltal megsokszorozdnk; tovbb az olyan ltrehozs, mely nem
szabatosan fizikai ltet ad, hanem egy mr ltez valnak csak j ltmdot d, bajosan
mondhat ltrehozsnak. Ezrt nehny jabb teologus (Billot, van Noort) elutastjk ezeket az
elmleteket, mint amelyek az tlnyeglsre nem vetnek j vilgot, hanem csak nvelik a
nehzsgeket. Ha azonban fontolra vesszk, hogy az atyk kora ta mennyire lland s
gyakori az az egyhzi nyelvhasznlat, hogy a konszekrci a kenyeret s bort Krisztus testv
s vrv vltoztatja, Krisztus testt s vrt kszti, ltrehozza, alig trhetnk ki a tomista
flfogs ell, melyet a legjelesebb molinistk is kpviselnek. Fnehzsge elesik, ha
meggondoljuk, hogy az eucharisztis ltrehozs eredmnye szabatosan nem Jzus Krisztusnak
1

Thom III 75, 4; in Lomb. IV 11, 1 3 sol. 1.

j szubstancis fizikai lte, hanem modlis szentsgi lte, a ltnek egy j mdja, mely a
megdicslt Krisztusban nem teremt j hatrozmnyt, hanem csak j vonatkozst.
2. Az eucharisztis sznek.
1. Ttel. Az Oltriszentsgben az tvltozs utn a kenyr s bor sznei valsggal
megmaradnak. Biztos, st hitre vonatkoz igazsg (ad fidem spectans).
A zsinati hatrozatok ugyanis ismtelten kijelentik, hogy a kenyr s bor sznei
megmaradnak. Nem bizonyos, hogy ezek a zsinatok a sznek fizikai, vals ltt is nneplyesen
ki akartk mondani; s ezrt ttelnk nem hitttel. Tagadtk a descartes-ista teologusok (Druin,
Witasse stb.) a 18. szzadban, akik Descartes termszetblcseletnek szellemben az anyag
lnyegt a hrom mret kiterjedsben lttk, s az anyagi jrulkoknak a szubstancitl val
elvlaszthatsgt tagadtk; kvetkezskp knytelenek voltak azt tantani, hogy az
eucharisztis sznek szubstancijuk megsznte utn nem lteznek valsggal, hanem csak
ltszat szerint, amennyiben Isten gy hat rzkeinkre, hogy kenyr s bor benyomsa tmad. A
sznek eszerint nem az rzkektl fggetlen kls (transzcendens) vilgban lteznek, hanem
csak tudatvilgunkban (az immanens vilgban).
Bizonyts. a) Egyetemes flfogs az atyk kora ta, hogy az Oltriszentsgben van
lthatatlan s lthat, mennyei s fldi elem1; s klnsen Berengrral szemben kifejezetten
elhangzott az a tants, hogy az Eucharisztia rzkelhet eleme valsgos s nem kpzelt; pedig
annak a kornak emberei tltk a sznek vals megmaradsnak metafizikai s pszichikai
nehzsgeit, ismertk az immanens megolds lehetsgt,2 s azt mgis egyhanglag
elutastottk. b) A kartezinusok elmletben az Eucharisztia tbb nem igazi szentsg, mert
hinyzik belle az rzkelhet jel; s Krisztus nincs igazn jelen az Oltriszentsgben, mert mr
nincs igazi trbeli vonatkozsa ahhoz a meghatrozott helyhez, melyet krlrnak a sznek (480.
lap).3 Ha az rzkek nem mkdnek, ha az Eucharisztia nem rzkelhet pl. a szentsghzban,
Krisztus nincs jelen a sznek alatt, mert akkor egyltaln nincsenek sznek.
2. Ttel. A kenyr s bor sznei az Oltriszentsgben hordoz s egysgest
metafizikai alany nlkl maradnak (non habent subiectum intrinsecae inhaesionis).
Dogmatikailag biztos. Az Egyhz eltlte Wiclif ttelt: A kenyr jrulkai nem maradnak
alany nlkl.4 S valban:
a) A sznek termszetszer alanya, a kenyr s bor szubstancija, Krisztus testv s
vrv vltozott; teht nem lehet tbb jrulkainak hordozja s metafizikai birtokosa. b) De
a sznek nem kapnak ms termszetszer metafizikai birtokost sem, abban az rtelemben,
mintha ms szubstancia vllalkoznk arra, hogy a kenyr s bor szneit a maga jrulkaiknt
hordozza. Ez ugyanis ellenmond az azonossg elvnek. Minden szubstancia ugyanis a
jrulkaival egytt egy valt alkot; metafizikai kptelensg, hogy ugyanazok a jrulkok most
ennek majd annak az egszen ms termszet szubstancinak (pl. levegnek) legyenek
hatrozmnyai s ennlfogva a klvilg szmra kpviseli s bels mivoltnak fltri:
accidens non migrat de subiecto in subiectum.5 c) Nevezetesen az eucharisztis sznek nem
lesznek az r Krisztus testnek jrulkai, jllehet Paschasius utn Hugo-ig ez a nzet
gyakrabban flmerlt; st jabban s legjabban is megint flsznre kerlt.6 Mert akkor
Krisztus teste egyrszt kt sor kontrr jrulkkal rendelkeznek: nemcsak olyan volna,
amilyennek a mennyei seregek ltjk, hanem egyben kerek, fehr, kenyr- s borz stb. Ez

Igy mr Iren. IV 18, 5; Origen. in Mt tom. XI 14; Chrysost. in Mt 82, 4; August. Sermo 272.
Thom III 76, 8.
3
Thom Gent. IV 63.
4
Denz 582.
5
Thom III 77, 13.
6
A. Leroy Le dogme de lEucharistie 1900.
1
2

pedig ellenmond az azonossg elvnek. Msrszt nem fr ssze Krisztus megdicslt testnek
vltozhatatlansgval; hisz a szneken esett minden vltozst Krisztus testre hrtana.
A hiv elme itt slyos krds el van lltva: Mikp vlhatnak el jrulkok termszetszer
szubstancijuktl? Vagyis: mikp llhat fnn a kenyr s bor kiterjedse, szne, ze, alakja,
szaga, ellenllsa stb. akkor, mikor mr nincs kenyr s bor, melynek ez szne, ze, ellenllsa,
kiterjedse stb. lenne? Ez az tlnyegls, illetve az eucharisztis jelenlt titknak egyik
arculatja. Ksbb kerlnk szembe a msikkal: Mikp lehet jelen Krisztus valsgos teste s
vre, mikor nem mutatja a testnek s vrnek semmifle jellegzetes megnyilvnulst, amink
alak, kiterjeds, ellenlls stb. (lsd 478. lap).
A sz teljes rtelmben vett hittitkokba az sz nem hatolhat bele gy, hogy minden
homlyt vilgossgra fordtsa; a hogyan-t nem tudja megltni s meglttatni. Azt azonban
meg tudja mutatni, hogy ellenmondst nem tartalmaz; az sz nevben tmasztott nehzsgeket
az sz erejvel el is tudja hrtani. Az eucharisztis sznekkel kapcsolatban flmerl
nehzsgek megoldsnak kulcsa a szubstancia s jrulk viszonya. Minthogy a dogmkban
elsdlegesen hitigazsgok s nem blcseleti tantsok vannak nneplyesen kimondva, ezt a
metafizikai krdst is gy kell kezelni, hogy mindenekeltt megllaptjuk, mit kvn e
tekintetben a dogma, s azutn nzzk, mit tud hozz a blcselet.
A teologiai szubstancia-fogalomban kt gondolatkr ramlik; az egyik a blcseleti
szubstancia-, a msik a blcseleti lnyeg-fogalom krl kering; 1. Szubstancia mint substans
annyi mint lttart: ami alatta ll (substat) a jrulkoknak mint azok tartja s hordozja;
ltezsi tny, minden lttartalmi meghatrozottsg nlkl, mintegy metafizikai erpont,
melynek egyedli fladata s mivolta tartani a jrulkokat, azokat egysgbe foglalni s
metafizikailag birtokolni. 2. A szubstancia mint essentia lnyeg, mintegy rejtett ltmag, mely
csirban tartalmazza a lny sszes meghatrozottsgait, teht nem minstetlen valami, mint az
1. alatt fontolra vett szubstancia; hanem a meghatrozottsgok mintegy lthat burokknt
veszik krl a lthatatlan magot. Az 1. alatt definilt szubstancia-fogalom nem tesz eleget az
eucharisztis jelentt titknak (lsd P. Bayma eltlt nzett). De eleget tesz egy kombinlt
szubstancia-fogalom, melynek rtelmben minden lnynek van rejtett metafizikai egysgest,
ltfnntart hordozja, melynek fladata nem merl ki a jrulkok fnntartsban; hanem az a
ltfnntart metafizikai erpont egyttal minsgileg rokon a jrulkokkal s azoknak
metafizikai ktfeje, azokat gykrs csiraszeren tartalmazza; gy hogy a tnyleges jrulkok
csak ennek a szubstancinak csiraszer ltmozzanatait fejtik ki, mintegy sztbontjk bimbba
csukdott virgkelyht, mg pedig az anyagi valknl elssorban kiterjedsbe, azutn a
kiterjeds kzvettsvel alakba, minsgekbe, s ezeknek segtsgvel vonatkozsokba. A
termszet rendjben a jrulkok sszessge kinyilvntja a szubstancia mivoltt, a kls hirdeti
s elrulja a rejtett bels valt. Az Oltriszentsgnl pedig mint termszetfltti valsgnl
fordtva van: a sznek itt eltakarnak, elrejtenek egy valt; a kenyr s bor sznei nem tesznek,
nem tehetnek tanusgot a kenyrnek s bornak nem ltez szubstancijrl, hanem a bennk
rejtz Krisztusrl hallgatnak, s csak diszkrt fggnyknt utalnak re.
Mr most a blcselet is nagyjbl gy definilja a szubstancit, mindkt vltozatban; s
amennyiben egyltaln helyt d metafizikai megfontolsoknak, klnbsget tesz szubstancia s
jrulkok, lnyeg s megnyilvnulsok kztt; Kant is klnbztet a megnyilvnuls:
phaenomenon s a rejtett valsg: numenon kztt. s ha ez a blcsels kvetkezetes, knytelen
elismerni, hogy az a klnbsg nem merben szk klnbzsge. Egszen klnbz kt
tartalom van e fogalmak mgtt: szubstancia s jrulk, illetve lnyeg s megnyilvnuls.
Kvetkezskp ezeknek a fogalmaknak ms-ms valsg felel meg; vagyis szubstancia s
jrulk kztt vals klnbsg van. De ha vals klnbsg forog fnn kztk, az isteni
mindenhatsg szmra nem lehetetlen vals sztvlasztsuk, jllehet a tapasztalat krben
nem tallkozunk velk klnvltan. Az isteni mindenhatsgnak ugyanis csak a logikai
lehetetlensg, a formlis ellenmonds s klcsns kizrs szab hatrt.

gy tetszik azonban, hogy logikai ellenmonds van a termszetszer szubstancija


nlkli jrulk kln ltezsben. Hogyan ltezhetik a kenyr s bor mennyisge, ze, szne
anlkl, hogy lteznk az a valami, ami valamekkora, valamilyen z, szn stb. Meghatrozs
szerint a jrulk msban ltezik s nem nmagban (ens existens in alio et non in se); teht az
nll jrulk: magban val msban val; vagyis contradictio in terminis. Felelet.
Szabatosan azt kell mondani Szent Tamssal: A jrulk olyan val, melynek hivatsa msban
ltezni (ens cui convenit esse in alio); a tnyleges msban-ltezs nem tartozik a
fogalmhoz.1 Azrt, hogy az ember eszes lny, az eszk tnyleges hasznlatra nem jutott
gyermekek vagy soha szre nem tr lelki betegek nem zrhatk ki az emberek sorbl; k is
eszessgre vannak hivatva. A jrulknak ez a meghatrozsa rillik az eucharisztis sznekre
is; ezekre nzve is logikai kvetelmny, hogy msban ltezzenek s ne nmagukban lljanak
meg. S mivel az eucharisztis jrulkok nem szubstancijuk erejben llnak fnn, de mgis
valsggal lteznek, mindenesetre kvetkezik, hogy rjuk nzve a szubstancia lt-fnntart
szerept ms er vette t, t. i. az isteni mindenhatsg, mely azokat termszetesen nem mint
egysgest metafizikai birtokos, mint subiectum intrinsecae inhaesionis, hanem mint valst
elsok, mint a Teremtjk tartja ltben. S az isteni mindenhatsg, mely a termszet rendjben
a jrulkokat szubstancijuk ltal tudja ltben tartani, hatalmas arra is, hogy kzvetlenl
tvegye az ltala teremtett s fnntartott szubstancik szerept; az az Isten, ki fk ltal tud
gymlcsket ltrehozni, fa nlkl is tud gymlcst teremteni. pensggel nem lehetetlen,
hogy Isten ezt a csods jrulk-fnntart tevkenysgt az eucharisztis Krisztus ltal mint
eszkz ltal gyakorolja. Ez ugyanis mint az Igben fnnll val a termszetfltti
fogkonysgnl fogva alkalmas arra, hogy mint eszkz kzvettse az eucharisztis sznek
szmra Istennek ltfnntart tevkenysgt (gy Lugo).
Ezzel jelezve van a felelet arra a krdsre: Ha sznek megromlanak, s ennek
kvetkeztben eucharisztis szerepk megsznik, mikp lehet bellk ms val, mely mr
nemcsak jrulkok foglalata, hanem szubstancia is, pl. a borsznek megromlsa esetben ecet,
vagy a szentsg vtele utn az emberi szervezet alkot rsze? Amint t. i. megsznik
eucharisztis szerepk, Isten megsznik ket kzvetlenl ltben tartani, s vagy csods ton
vagy pedig a termszeti valsgnak egy elttnk ismeretlen trvnyszersge szerint(ahhoz
nem ismerjk elgg a szubstancia mivoltt, hogy ebben a krdsben llst foglalhassunk)
visszatr a jrulkoknak megfelel termszetszer szubstancia. Ugyangy kell magyarzni az
eucharisztis sznek szagt is (mely az jabb fiziolgia szerint ill anyagrszek hatsa); ezek az
elvlt rszek ugyanis megszntek eucharisztis sznek lenni; kvetkezskp Isten megfelel
termszetszer szubstancit ad nekik, s ezzel kifejthetik termszetszer hatsukat.
Az eucharisztis sznek fnnllsnak s hatkonysgnak mdjt rszletesebben mskp
magyarzza a hilemorfs anyagelmlet, mskp a dinamizmus. A hilemorfizmus rtelmben a
skolasztikusok Szent Tamssal klnbsget tesznek abszolt s modlis jrulkok kztt, s az
abszolt jrulkok kzl alapvet szerepet tulajdontanak a kiterjedtsgnek. Eszerint jllehet az
sszes jrulkok vgelemzsben a szubstanciban forrsoznak, kzvetlenl mgis a tnyleges
kiterjedtsg hordozza ket; a kiterjedtsgben kzvetlenl gykereznek az alak s a minsgek,
a minsgekben a cselekvs s szenveds, s a modlis jrulkok ezek kztt oszolnak meg.
Az Eucharisztiban teht elg Istennek kzvetlenl csods fnntart tevkenysgvel ltben
tartani a kiterjedtsget; ez aztn mintegy szubstancia-helyettesknt ltben tartja a tbbi
jrulkot; tbbek kzt termszetesen a minsgeket is, s ltaluk a cselekv s szenved
kpessgeket; teht biztostja a szneknek termszetszer hatkonysgt is.2 A dinamizmus
rtelmben az sszes jrulkok erhatsok -k, melyeknek gykere a termszet
rendjben a megfelel erk, -k; ezek az eucharisztis szneknl hinyzanak;
1
2

Cf. Thom III 77, 1.


Thom III 77.

kvetkezskp Istennek az energmkat kell kzvetlenl ltben tartani.1 Mindkt flfogs


eleget tesz a dogmnak; a kett kztt termszetblcseleti megfontolsoknak kell dnteni.

102. . Az eucharisztis jelenlt mdja.


Diekamp III 28 30; Bartmann II 181 182; van Noort 4, 1, 4; Pesch VI prop. 71 72; Schanz 303; Billot
th. 425 48; Scheeben Myst 73. Thom III 76; Suarez Sacr. disp. 47 48 513 55 65; Salmant. tr. 23, 67; Billuart
Euch. 2, 1, 1; 4; Berti XXXIII 5; Frassen Sacr. tr. 2, dist. 1, a. 2 et apd.; Pzmny . M. I 112 k. F. X. Wildt
Explanatio mirabilium quae divina potentia in augustissimo Eucharistiae sacramento operatur 1868; G. Reinhold
Die Lehre von der rtlichen Gegenwart Christi in der Eucharistie beim h. Thomas 1893; J. Vasquez de Mella
Filosofia de la Eucaristia (Barcelona) 1927; J. Hoffmann Die Verehrung und Anbetung des allerh. Sakraments des
Altars geschichtlich dargestellt 1887; Ch. Cordonnier Le culte du S. Sacrement 1924; E. Dumontet Le dsir de
voir lhostie et les origines de la dvotion au S. Sacrement 1926.

1. Az eucharisztis Krisztus teljessge.


1. Ttel. Az Oltriszentsgnek brmely szne alatt jelen van az egsz Krisztus.
Hitttel. A ttelt mr a konstanci zsinat kimondotta a kelyhesekkel szemben2; aztn a
Tridentinum az jtkkal szemben: Ki van kzstve, aki tagadja, hogy a legmltsgosabb
Oltriszentsgben mindegyik szn alatt, s a sztvlaszts utn brmely sznnek minden egyes
rsze alatt jelen van az egsz Krisztus.3 A megfelel caput ezt a tantst rszletezi: A
konszekrls utn mindegyik szn alatt jelen van Krisztus teste s vre, lelke s istensge; mg
pedig teste a kenyr s vre a bor szne alatt a konszekrl szavak erejnl fogva (ex vi
verborum), embersgnek tbbi rsze ama kapcsolatnl s egyttessg erejnl fogva (vi
connexionis et concomitantiae), mely a mr most rkk l Krisztusban sszefzi ket,
istensge pedig a szemlyes egysg miatt (propter unionem hypostaticam).4
Bizonyts. Ttelnk kvetkeztets ebbl a kt elzetbl: a) Krisztus teste s vre
valsggal jelen van az Oltriszentsgben; b) Krisztus tbb nem hal meg s rszeire nem
bomlik5; teht ott, ahol a teste s vre van, ott van az egsz Krisztus. Mindkt ttel dogma; teht
(burkoltan kinyilatkoztatott) dogma a kvetkezmny is. A ttelt burkoltan alighanem kimondja
az dvzt is eucharisztis beszdben, ahol testt s vrt nmagval azonostja: Aki eszi
az n testemet s issza az n vremet; s: Aki eszik engem.6 Hasonlkp Szent Pl: Aki
teht mltatlanul eszi ezt a kenyeret vagy issza az r kelyht, vtkezik az r teste s vre
ellen.7 Az atyk, kivlt a 4. szzadbeliek ersen nyomatkozzk, hogy az Eucharisztiban jelen
van Krisztusnak halhatatlan, ltet teste.8
A teologiai megfontols azt tallja, hogy Krisztus eucharisztis megjelenlsnek
kzvetlen oka illetve eszkze a konszekrls szavai (441. lap [446. lap]). Kvetkezskp a
szavak erejnl fogva kzvetlenl az van jelen az Oltriszentsgben, amit a szavak formlisan
jelentenek, azaz a kenyr szne alatt Krisztus szent teste, a bor szne alatt szent vre. mde
mikor az dvzt ezeket a szavakat mondotta: Ez az n testem, ez az n vrem, csak tulajdon
igaz testre gondolhatott, mellyel akkor ott lt tantvnyai kzt, melyben utbb a Klvrin
flldozta magt, s amelyben most megdicslten l az Atynak jobbjn. A konszekrls
szavai teht mindig a mindenkori valsgos Krisztusra mutatnak. Ebbl kvetkezik, hogy ha
most a konszekrls szavainak erejnl fogva megjelenik Krisztus teste, azzal egytt
megjelenik a vre is, mely nlkl az l Krisztus teste nem ltezik; s viszont. mde Krisztus
teste s vre csak lelke ltal l; kvetkezskp, ahol teste s vre van, ott jelen van a lelke is.
1

Cf. Franzelin th. 16.


Denz 626; cf. 698.
3
Trid. 13 c. 3 Denz 885; cf. c. 1 Denz 883.
4
Ibid. cp 3 Denz 876.
5
A trenti zsinat hivatkozik Rom 6,9-re; cf. 46. 2.
6
Jn 6,55 coll. c. 6,58.
7
1 Cor 11,27.
8
Cyr. Al. in Mt 26, 7; Nyssen. Or. cat. 37; fknt Ambr. Myster. IX 58; cf. Hieron. Epist. 120, 2.
2

Tovbb Krisztus embersge nem ll fnn nmagban, nincs kln nll szubszisztencija,
hanem csak az Ige szemlyben; kvetkezskpen, ahol Krisztus embersge vagy egszben
vagy valamely rszben jelen van, ott van istensge is. Ha az dvzt hallnak ideje alatt
trtnt volna konszekrci, a kenyr szne alatt nem lett volna jelen sem lelke, sem l vre,
mert szent embersge halott volt; de ott lett volna istensge, mely nlkl testnek nincs
fnnllsa. Hasonl megfontols rvnyes a bor szneire.1
Krds. Jelen van-e az Eucharisztiban a Szenthromsg? Felelet. A szenthromsgi
lnyegi azonossg illetve egymsbavls avagy perichrzis miatt ott hol a Fi van, okvetlenl
jelen van az Atya s a Szentllek is; teht az Oltriszentsgben is jelen vannak (per
concomitantiam mediatam). Minthogy azonban az Eucharisztia rendeltetse Krisztus szent
embersgt megjelenteni, mely csak az Igben szubszisztl, ebben a sajtos vonatkozsban
csak a Fi van jelen; s mivel az Eucharisztinak rendeltetse ebben kimerl, beszdmdunknak
szabad erre tmaszkodva azt mondani, hogy az Oltriszentsgben csak a Fi van jelen; s amit
ennek rtelmben a tulajdonsg-kicserls cmn (482. lap) a sznekre val tekintettel a Firl
mondunk (Krisztus az oltron van, t magunkhoz vesszk stb.), azt nem szabad ugyangy az
Atyrl vagy a Szentllekrl vagy az egsz Szenthromsgrl lltani, mint akik nincsenek
szentsgileg jelen.
2. Ttel. Az egsz Krisztus jelen van mindegyik sznnek brmely rsze alatt. Hitttel
a sznek osztsa utni llapotra nzve az elz ttelnl idzett trenti knon rtelmben; biztos
mint kvetkeztets az oszts eltti llapotra nzve.2
Bizonyts. a) Lehetetlen elgondolni, hogy az apostolok az utolsvacsorn egyenknt
nem rszesltek az egsz Krisztusban. Mr pedig valsznleg egy kenyrbl, s biztosan egy
kehelybl kaptak mindnyjan.3 b) Az segyhz hitt mutatja az a nagy gond, mellyel a
konszekrlt elemek legkisebb rszeire is vigyztak, s azokat a szentsgtelentstl vtk.
ltalnos szoks volt tovbb a szent kenyeret a konszekrls utn megtrni, s a kelyhet
konszekrls utn kiosztani; s ebben a gyakorlatban az a meggyzds volt irnyad, hogy
ilyenformn senki sem rvidl meg, hanem mindenki az egsz Krisztust veszi.4 c) A hiv elme
a ttelt az tlnyegls dogmjbl kvetkezteti. Ennek rtelmben ugyanis szubstancis
tvltozs trtnik: Ahol elbb a kenyrnek vagy bornak szubstancija volt, ott megjelenik
Krisztusnak teste s vre. m a kenyr s bor szubstancija mindentt ott volt, ahol a kenyr
sznei; kvetkezskp a konszekrls utn mindentt ott jelen van Krisztus teste s vre.5
Ez a megfontols eldnti a ttelnek nem dogma-jelleg rszt is: Az egsz Krisztus a trs
eltt is jelen van a sznek minden rszben. A konszekrlt elemekben ugyanis mindentt ott van
Krisztus, ahol a konszekrls eltt a kenyr s bor szubstancija volt; m trs s megoszts
eltt a kenyr s bor minden fizikailag elvlaszthat rszben jelen volt a kenyr s bor egsz
szubstancija; kvetkezskp konszekrls utn ugyangy van jelen Krisztus teste s vre is a
szneknek minden fizikailag elvlaszthat rszecskjben.6 Ha Krisztus mr elzetesen jelen
nem volna minden rszecskben, az kvetkeznk, hogy a megoszts ltal jelenlne meg; ez
azonban ellene mond annak a katolikus igazsgnak, hogy az tlnyegls az eucharisztis
jelenltnek egyetlen (termszetesen eszkz jelleg) oka.7 Ezt persze nem szabad gy
elgondolni, hogy a meg nem osztott ostyban Krisztus annyiszor van jelen, ahny morzsja van
a konszekrlt ostynak, s a bor szne alatt annyiszor, ahny csppje van a kehely tartalmnak.
A szm ugyanis az oszts eredmnye. Oszts eltt Krisztus jelen van, amennyiben sajtos
1

Thom III 76, 2; Gent. IV 64.


Cf. Trid. 13 cp 3 Denz 876.
3
Mt 26,27 Mc 14,23.
4
Cf. Basil. Epist. 93 etc.
5
Cf. Thom III 76, 3; Opusc. 59, 7.
6
Thom III 76, 1 ad 3.
7
Thom III 76, 3.
2

vonatkozsban van a sznekkel; a sznek megosztsa utn ez a vonatkozs megint a sznek utn
igazodik; a sznek megosztsa eltt teht Krisztus valsggal egyszer, de kpessgileg
sokszorosan van jelen; s az oszts ltal ez a kpessgisg tnylegesl.1
3. Ttel. Krisztus az Eucharisztiban jelen van a vtel eltt is, s jelen marad az
rvacsora illetleg szentmise szertartsa utn is. Hitttel.
A luteristk Luthernek ksbbi llsfoglalsa rtelmben ltalban azt tantottk, hogy
Krisztus csak a vtel pillanatban van jelen a szentsgben; Chemnitz szerint az egsz
rvacsora nneplse alatt jelen van, annak elvgeztvel azonban a megmaradt ostyban mr
nincs jelen. Ezekkel szemben a trenti zsinat nneplyesen kimondotta: Ki van kzstve, aki
azt mondja, hogy konszekrls utn nincs jelen a csodland Oltriszentsgben a mi Urunk
Jzus Krisztus teste s vre, hanem csupn hasznlat kzben, amg magunkhoz vesszk, nem
eltte is, utna is; s hogy a konszekrlt ostykban vagy partikulkban, melyek az ldozs utn
riztetnek vagy megmaradnak, nem marad meg Krisztus valsgos teste.2 A zsinat aztn
vdelmre kel annak az srgi szoksnak, hogy az r Krisztus testt misn kvl is rzik s
nagy tisztelettel betegekhez is viszik.3
Bizonyts. Az dvzt az Oltriszentsget mint eledelt grte s rendelte; mde az eledel
vtek nlkl is eledel. Az utolsvacsorn azt mondta: Vegytek s egytek; ez az n testem, s
nem: ez lesz az n testem; mg hatrozottabban szlt a kehellyel kapcsolatban: Vegytek s
igytok, mert ez az n vrem.4 A luteristk idevonatkoz ttele teht pannyira szentrsellenes,
mint companatio-tanuk. Az atyknl is hiba keresi valaki Luther ttelt; ezt Klvin nyiltan el
is ismeri. Al. sz. Ciril reseknek s balgknak mondja azokat, kik azt lltjk, hogy a
megszentels szmra nem hasznl semmit sem az eulgia, ha msnapra tartjuk.5 Szent Jeromos
szerint mrhetetlenl gazdag az, ki az r testt viszi a gyknykosrban s szent vrt az
vegcsben.6 Ezt megersti az si egyhzi gyakorlat; jllehet mg nem riztk nneplyesen
a szentsget, annl elterjedtebb volt a magnrzs gyakorlata: remetk, utasok, foglyok,
betegek rszre.7 Ugyanerrl tanuskodik az elre konszekrlt ostyk misinek szoksa (missae
praesanctificatorum) mr a 4. szzadban8 (ma a latin Egyhzban csak nagypnteken, a
grgknl egsz nagybjtben, kivve a szombatokat, vasrnapokat s nnepeket). Teologiai
megfontols: Isten megtehette volna, hogy Krisztus az Oltriszentsgben csak a vtel
pillanatban legyen jelen. De ezt nem akarta, mert eledelnek sznta az r szent embersgt; az
eledel pedig vtel eltt s utn is eledel. Igy az Immanuel gondolata (461. lap) is jobban
rvnyesl.
Kvetkezmny. Az dvzt addig van jelen az Eucharisztiban, ameddig a sznek
maradnak. Az dvzt ugyanis gy alaptotta az Oltriszentsget, hogy kenyr s bor sznei
alatt jelenl meg. Teht a konszekrlt sznek az szentsgi jelenltnek szentsgi jelei s
zlogai. Ebbl nknt kvetkezik, hogy ha a sznek megsznnek, a szentsgi jelenlt is
megsznik. Az tlnyegls kvetkeztben ugyanis Krisztus teste s vre a kenyr s bor
szubstancijnak helybe lpett; amint teht a soha nem konszekrlt kenyrben s borban, ha
megvltoznak a sznek (pl. elromls kvetkeztben), megsznik a kenyr s bor szubstancija
(hanem lesz pl. penszgomba-telep vagy ecet), pgy megsznik a szentsgi jelenlt, ha

Thom III 76, 3 ad 1.


Trid. 13 c. 4 Denz 886.
3
Trid. 13 cp 6 c. 6.
4
Cf. Trid. 13 cp 3 Denz 876.
5
Cyril. Al. Epist. 83 (M 76, 1076 a).
6
Hieron. Epist. 125, 20 (ennek a szvegnek kommentrja a Szent Lucina katakomba brzolsa; cf. 458 lap); cf.
Chrysost. in s. Philogon. 3; Optat. Milev. Schisma Donat. IV 1.
7
Iustin. Apol. I 65; Dionys. Al. Epist. 3, 11; Tertul. Uxor. II 5; Iren. Fragm. 3; Cypr. Laps. 26; Novatian. Spectac.
5; Basil. Epist. 93; Ambr. Excess. fratris 1, 43 46; Nicaen. c. 13; Euseb. H. E. VI 44; Const. Apost. VIII 13.
8
Conc. Laod. c. 49.
2

megromlanak a sznek. Ms okot nem ismernk, mely a Krisztus eucharisztis jelenltt


megszntetn.1
Krds. Mikp sznik meg a sznek megvltoztval Krisztus szentsgi jelenlte? Felelet.
A megszns mint a szentsgi megjelenls foszt ellenttje (oppositio privativa) a megjelent
isteni tevkenysg ellenttje; teht a skotistk szerint a mennybe val visszatrs; a valbbszn
tomista-molinista flfogs szerint egy a megsemmislssel egyenl rtk teremti
tevkenysg, melynek pontos eredmnye a Krisztus szentsgi ltnek megsznse, st
rtkszer megsemmistse (annihilatio virtualis); ha per impossibile az dvzt csak abban
az egy ostyban volna jelen (sehol egyebtt, mg a mennyben sem), a sznek megvltoztval
szent embersge egyltaln megsznnk ltezni. Termszetesen itt sem szabad felejteni az
eucharisztis jelenlt mlysges titok jellegt; ezek az elmldsek csak a hiv elmnek
tapogatdzsai, melyekkel iparkodik a titkok kzelbe frkzni, s nem megfejts.
4. Ttel. Krisztust az Oltriszentsgben imds illeti meg. Hitttel. A trenti zsinat a
szakramentriusok gyalzkodsaira feleletkpen kikzsti azt, aki azt mondja, hogy a
legmltsgosabb Oltriszentsgben nem kell Isten egyszltt Fit klsleg is az imds
tiszteletvel illetni, s hogy imdi blvnyimdk.2
Bizonyts. A ttel kvetkezmny kt elzetbl: a) Krisztus teljes mivolta szerint jelen van
az Oltriszentsgben; b) Krisztust az Istennek kijr imds illeti meg. Ez a kt ttel dogma,
teht a kvetkezmny is az. A niceai zsinat eltti kor az Eucharisztia egyenes s nyilt imdst
mg nem gyakorolta, de a kultuszlet akkori foknak megfelel tiszteletben rszestette. Jer. sz.
Ciril rgi gyakorlatot rgzt, mikor azt mondja: ldozs eltt a pap flkilt: szenteknek a
szentet! A np felel: egy a szent, egy az r, Jzus Krisztus. Aztn a legnagyobb tisztelettel
magukhoz veszik. Ambrus szerint azt a testet, melyet az apostolok imdtak, most is imdjuk
a szentsgben. Szent goston szerint az r testt senki sem veszi maghoz, ha elbb nem
imdta.3 A rgi Egyhz teht az Oltriszentsg imdst a vtellel kapcsolatban gyakorolta, s a
grg egyhz ezen az llsponton megmaradt mindmig.
A nyugati egyhz azonban tiszteletremlt kvetkezetessggel s finom rzkkel
egymsutn levonta az eucharisztis dogma liturgiai kvetkezmnyeit. Az atyk kora utn
kezdtk a szentsget misn kvl is kiszolgltatni egyes hivknek. Berengr idejben kezdtk a
szentsget tisztn imds vgett rizni; ugyanakkor Franciaorszgban kezdtk konszekrci
utn imds vgett flmutatni a szentmisben. A 13. szzadban szoksba jnnek az
eucharisztis krmenetek, az rnap nnepe (Juliana lttichi apca kezdemnyezsre V. Orbn
ppa 1264-ben); a 14. szzadban kezdik monstrancikban kitenni a szentsget. Liguori sz.
Alfonz nagymrtkben elmozdtotta a szentsgltogatst; a 19. szzadban az rkimds,
negyvenrs imds, szentsgimd szerzetek s egyesletek, a legjabb idben az
eucharisztiai vilgkongresszusok nagy arnyokban elmozdtjk ezt a tiszteletet; s e
mozgalmak s trekvsek nyomn fakad mlysges s gymlcss hitlet bizonysg r,
mennyire az dvzt szndknak helyes rtelmezse s biztos dogmatikai rzk vezeti a latin
Egyhzat, amikor szabad utat nyit az Eucharisztia imdsnak.
2. Az eucharisztis jelenlt misztikai jellege.
1. A trenti zsinat szerint az tlnyegls erejnl fogva az egsz Krisztus van jelen az
Oltriszentsgben, teht szent testnek s vrnek is nemcsak szubstancija, hanem jrulkai
is; testi nagysga, alakja, tagjai s szervei, mg pedig mint l szervezet, termszetes
arnyaiban, tagozottsgban s vonatkozsaiban.

Thom III 77, 4.


Trid. 13 c. 6 Denz 888; cf. cp 5.
3
Cyril. Hier. Cat. myst. 5, 19 21 k. Ambr. Spirit. S. III 11, 79. August. in Ps 98, 9. Cf. Nazianz. Or 8, 18; Chrysost.
De coena et cruce 2; in 1 Cor 24, 5; Sacerdot. III 4.
2

Kvetkezskp tvesen fogjk fl az eucharisztis Krisztus testi mivoltt, akik gy


gondoljk, hogy a testrszek klcsns vonatkozsnak megtartsval ugyan, de sszesrtve,
szinte vgtelenbe kicsinytve van jelen (en miniature); olyanformn, mint szemnk
recehrtyjn ott van az egsz lthatr vetlete, mreteinek, a rszeknek s vonatkozsoknak
minden sszezavarsa nlkl; gy tbb francia hittuds (Simmonet, Varignon, napjainkban is
Legrand). Tves Oswald nzete is: Krisztus testnek rszei az Oltriszentsgben tjrjk s
thatoljk egymst, gy hogy lehetleg kicsiny helyen, a szneknek brmely csekly rszben
is mind ott vannak: per compenetrationem. Ezek a nzetek vgelemzsben a descartes-ista
flfogsbl tpllkoznak: az igazi testisghez nlklzhetetlen a tnyleges kiterjedtsg, ha
mindjrt mg oly kicsiny mretekben is. Helyesen llaptja meg Toletus, hogy ilyenformn
Krisztus nevetsges s mltatlan mdon volna jelen az Eucharisztiban. De bajos is volna
fnntartani a dogmt, melynek rtelmben Krisztus egsz mivolta szerint van jelen; mert
miniatr, sszetrplt vagy pen sszetolt tag ember mr nem ember, hanem torz szrnyalak.
2. Azonban Krisztus testnek s vrnek eucharisztis jelenlte nem esik rzkek al,
jllehet az sszes jrulkaival egytt van jelen.
Ebbl nyilvnval, hogy Krisztus testnek s vrnek jrulkai az Oltriszentsgben
nincsenek jelen formlis mivoltukban, ltk minden mozzanatval, teljes hatkonysgukban,
hanem ms mdon. Az Oltriszentsgben ugyanis Krisztus teste s vre tlnyegls vagyis
szubstancis tvltozs alakjban s erejnl fogva jelenik meg. Kvetkezskp a konszekrci
szavainak erejnl fogva megjelenl Krisztus testnek s vrnek szubstancija; a jrulkok
pedig pgy mint a lelke ksretkpen, az egyttessgnl fogva (per concomitantiam) s
mintegy mellesleg (per accidens) vannak jelen. Ami azonban ksretkpen s mellesleg van
valahol, annak olyan ltmd jr ki, mint amilyennel rendelkezik a vezrlny, amelyre val
tekintettel jelen van. Az eucharisztis Krisztus jrulkai teht, elssorban a testmennyisge mint
a kiterjedtsgnek s idomnak alapja s minden egyb jrulknak kzvettje, az eucharisztis
Krisztusban nem jrulki mivoltuk szerint, hanem Krisztus testnek ltmdja szerint, vagyis
szubstancia mdjra vannak jelen.1 Ez ms szval annyit jelent, hogy Krisztus testnek
kiterjedtsge, alakja, mretei, szervei, testi lete nem formlisan, tnyleges kiterjedtsgben,
hatkonysgban s rzkelhetsgben vannak jelen, hanem csak csiraszeren, gykerkben:
radicaliter.
De mikp lehetsges, hogy ltezzk egy test sszes jrulkaival egytt anlkl, hogy
tnyleges kiterjedtsge, hatkonysga s rzkelhetsge volna? Minthogy az eucharisztis
Krisztus jelenlti mdjnak ez a mozzanata is csak az eucharisztis jelenlt egyetemes titknak
egy oldala, az emberi elme nem fog belhatolni; csak azt tudja megmutatni, hogy nincs
ellenmondsban a logikai s metafizikai alapelvekkel. S erre a megmutatsra alkalmasnak
ltszik a kvetkez meggondols:
A testi szubstancia mivolthoz hozztartozik a mennyisgi meghatrozottsg. Minden test
valamennyi; azaz vannak benne rszek rszeken kvl, sztrakottsgban; aminek kvetkeztben
mssal sszemrhet, s sszeads meg kivons mveleteinek alvethet. Ez a mennyisg
azonban fogalmi mivoltban nem tartalmazza mg a tnyleges kiterjedtsget; a skolasztikusok
nyelvn a quantitas dimensiva interna seu in actu primo mg nem eo ipso quantitas dimensiva
externa seu in actu secundo; a gykrszer, csiraszer, bels mennyisg mg nem a
kibontakozott, tnyleg sztrakott kls mennyisg. Hivatva van arra, hogy kiterjedtsgbe
bontakozzk; a termszet rendjben ezt minden esetben meg is teszi, s ez ltal a testi
szubstancinak nyilvntja s elrulja lesz, amennyiben annak bels mivoltt mintegy
sztrakja a trben. Az Eucharisztiban azonban az isteni mindenhatsg a gykrszer
mennyisgnek ezt a kifejtzst flfggeszti; nem engedi, hogy belpjen az rzki vilgba,
hanem ms jrulkok ftyla al rejti. A testi szubstancinak ilyen ltezsre mindenesetre nincs
1

Thom III 76, 4 c. s ad 1.

analgink; de logikai lehetetlensget nem lehet benne kimutatni. St lehetsgre


sejtelemszeren r is lehet vilgtani. A pszicholgia tanusga szerint a kls vilg, pl. egy
tjknak risi kiterjeds kpe sszes mreteinek s arnyainak megtartsval belp az rzkl
alany tudatba; de ott a tudatban ez a kp maga teljesen kiterjedetlen. Ami gy a pszichikai
rendben trvnyszer egyetemes valsg, mirt ne lehetne kivteles valsg egy msik
rendben? Krisztus teste az Oltriszentsgben meghzdik mreteinek megtartsval anlkl,
hogy tnyleg kiterjedt volna. Ezt a lehetsget annl kevsbb szabad kizrni, mert szzi
szletse, tengeren-jrsa, sznevltozsa, lezrt srbl trtnt fltmadsa, zrt ajtkon
keresztl val megjelense elgg bizonytja, hogy teste mr fldi letben sincs alvetve a
fizika kznsges trvnyeink, annl kevsbb most, megdicslt llapotban, mikor corpus
spiritale (1 Cor 15) lett.
Krisztus testi jrulkainak ez a szubstancis ltmdja teht azt mondja, hogy Krisztus
eucharisztis teste tnyleges kiterjedtsg hjn nem tlt ki test mdjra semmifle helyet; azaz
nincs jelen krlr mdon, gy hogy testnek egy rsze megfelelne a tr egy rsznek s ms
rsze a tr ms rsznek.1 Ebbl azonban kvetkezik, hogy nem llthatk rla azok a
tulajdonsgok s tevkenysgek, melyeknek kifejtshez trbeli kiterjedtsg s rintkezs kell,
vagyis
1. Az eucharisztis Krisztus testnek nem lehet sem abszolt, sem relatv mreteket
tulajdontani, teht nem lehet azt mondani, hogy nagy, sugr termet stb.; mert ezek a tnyleges
kiterjedtsggel jrnak egytt. 2. Jzus Krisztus az Oltriszentsgben nem fejti ki azokat az
lettevkenysgeket, melyek kiterjedtsgi rintkezst kvetelnek, nevezetesen rzkl
tevkenysget.2 De viszont nem is rhet el kiterjedtsgi tevkenysg ltal; pl. kzzel vagy
szerszmmal nem foghat meg, nem tapinthat, szemmel nem lthat. Krisztusnak rzkelhet
csods megjelensei az Eucharisztiban, melyekrl a szentek lete s az Egyhz trtnete (a
hres bolsenai mise) tud, nem az eucharisztis Krisztustl erednek mint foktl, mr azrt sem,
mert ezek a megjelensek nem egyszer ellenttben vannak jelenlegi megdicslt llapotval:
pl. vre foly. Ezek teht kzvetlenl az isteni mindenhatsgtl ered csodk, melyeknek
rendeltetse: fltn, rendkvli bizonysgot tenni az eucharisztis jelenlt valsga mellett.
Mivoltukat lehet olyanformn gondolni, mint az angyaloknak lthat megjelenst (I 495).3
Azonban pen nem valszntlen jmbor nzet, hogy Krisztus termszetfltti mdon rzkls
tjn is rintkezsben van a hivkkel (teht ltja, hallja ket). Ezt a nzetet nagy energival
kpviselte Cienfuegos bboros (pcsi pspk) Vita abscondita sub speciebus velata 1728 c.
mvben. 3. Minthogy Krisztus teste az Eucharisztiban tnyleges kiterjedtsg hjn van,
rthet, mikp frnek meg egytt egy helyen Krisztus teste s vre meg a kenyrnek s bornak
tnyleg kiterjedt sznei.
3. Jllehet az eucharisztis Krisztus nem tlt ki test mdjra egy helyet, mgis a sz valdi
rtelmben a sznek ltal krlrt helyen jelen van. Az Oltriszentsgben ugyanis Krisztus
tlnyegls tjn jelenl meg; vagyis a kenyr s bor szubstancijbl lesz Krisztus teste s
vre. Teht az tlnyegls vgmozzanatt ott kell keresnnk, ahol megsznt a kezd mozzanat,
vagyis ott, ahol a kenyr s bor sznei vannak. Jllehet teht az eucharisztis Krisztus nem tlti
be kiterjedt test mdjra azt a helyet, melyet az eucharisztis sznek krlrnak, mgis sajtos
vonatkozsa van ahhoz a helyhez. Krisztus embersge ugyanis nincs mindentt jelen Luther
ubikvizmusa rtelmben; viszont az tlnyegls kvetkeztben ott van, ahol a kenyr s bor
sznei, teht mindentt, ahol a szentostya van, de nem tle jobbra vagy balra, alatta vagy fltte.
Ez pedig ms szval annyit jelent, hogy az eucharisztis Krisztus a sznek alatt szellem mdjra,
definitiv mdon van jelen4: kiterjedtsg nlkl jelen van egy kiterjedt val ltal krlrt helyen
1

Thom in Lomb. IV dist. 10, 1, 2 sol. 4.


Thom III 81, 4.
3
Cf. Thom III 76, 7.
4
Thom in Lomb. IV 10, 1, 3 sol. 3 ad 3.
2

gy, hogy egszen jelen van annak minden egyes pontjban s jelen van sokszorozds nlkl
az egszben; olyanformn, mint jelen van testnkben a lelknk, vagy mint pl. a Newton-fle
gravitcis trvny jelen van a naprendszerben s annak minden egyes tagjban. Minthogy
azonban ugyanaz a Krisztus ugyanezen a mdon jelen van nemcsak egy ostyban s kehelyben,
hanem mindentt, ahol konszekrlnak, az dvztnek ezt az egszen sajtos jelenltt nem
definitiv, hanem szentsgi jelenltnek szoks mondani.1
4. Ezzel azonban az eucharisztis jelenlt titknak egy j oldala tnik el: Az egy ember
Krisztus jelen van mennyekben az Atynak jobbjn, s jelen van a fldn mindentt az
eucharisztis sznek alatt. Ez az eucharisztiai sokhelysg (multilocatio), vagy mivel az
eucharisztis Krisztus nem foglal helyet kiterjedt test mdjra: sokjelenltsg
(multipraesentia). A trenti atyk azt mondjk: Nincs ellenmonds abban, hogy a mi
dvztnk llandan az Atynak jobbjn l mennyekben termszetes ltezsmdja szerint, s
mindazltal sok ms helyen substancia szerint jelen van szentsgileg szmunkra olyan
ltezsmddal, melyet szavakkal alig lehet kifejezni; hogy azonban Istennl lehetsges, ezt van
mdunk megkzelteni a hittl megvilgostott gondolkods ltal, s ktelessgnk llhatatosan
vallani.2
Hogy ezt a titkot hiv elmvel megkzelthessk, tegynk klnbsget a sokhelysg
lehetsges fajti kztt: 1. A folytonos sokhelysg (multilocatio continua rei definitive
praesentis), vagyis a definitiv jelenlt testnek trbeli vonatkozsa: egszen jelen van egy
krlrt helynek egszben s minden egyes rszben. Ezen a mdon van jelen, mint lttuk az
dvzt teste s vre egy ostyban, egy kehelyben. Ennek a tbbjelenltsgnek analogonjt
mg megtallni a tapasztals krn bell: gy van jelen a llek a testben, a trvny az anyagban.
2. A definitiv jelenlt testnek megszaktott sokhelysge (multilocatio discreta rei definitive
praesentis). Ezen a mdon van jelen az egy Krisztus tbb ostyban (akr ugyanazon az oltron,
akr tbb egymstl brmilyen messze es oltron), vagy egy ostyban, melyet szttrtnk. Ez
a sokhelysg voltakpen nem tartalmaz j titkot az elbbivel szemben. Egy egsz konszekrlt
ostyban az elbbeni sokhelysg rtelmben egszen jelen van a Krisztus; nemcsak az
egszben, hanem minden egyes rszben is, teht kt olyan rszben is, melyeket kz vlaszt el
egymstl (pl. kt szls rszben). Ez a tnylls nem vltozik meg, ha a trkz nem a kenyr
szneivel van kitltve, hanem brmin ms anyaggal; s nem vltoztat az sem, ha az a trkz
nagyobb vagy kisebb (magis et minus non mutat speciem; klnben mennyire viszonylagos
valami a tvolsg, a kzel s messze, elgg kivilglik abbl, mit tartottak nagy
tvolsgnak a primitv kzlekeds idejben, s mit ma, a replgpek s rdi korban). Ezzel
azonban adva van Krisztusnak tisztn eucharisztis sokhelysge. 3. A krlr jelenlt testnek
egyszerre tbb helyen val jelenlte (multilocatio rei circumscriptive praesentis). A
sokhelysgnek ez a mdja sokak szerint ellenmondst tartalmaz; szerintk lehetetlen, hogy
egy tnyleg kiterjedt test, pl. ember egyszerre tbb helyen legyen. De taln csak az a fajtja
tartalmaz ellenmondst, mely az egy idben tbb helyen jelenvalnak ellenmond
lltmnyokat tulajdont (hogy pl. egy ember valahol szentknt s ugyanakkor msutt
istentelenknt jelenik meg). Azonban akrmint van a dolog, a sokhelysgnek ez a mdja az
Oltriszentsgnl nem jn szba; hanem csakis 4. az . n. vegyes sokhelysg: Krisztus teste
egy helyen, a mennyorszgban krlr jelenlttel van, s a fldn sok helytt az eucharisztis
sznek alatt definitiv jelenlttel. Ebben a mozzanatban verdik ki leglesebben az eucharisztis
sokhelysg titka.
De ellenmonds ebben sincs: a) A sokszoros jelenltnek ez a mdja ugyanis nem mondja
azt, hogy Krisztusnak teste egy helyet elfoglal mennyekben s ugyanaz a test ugyanakkor
msutt sokfel szintn helyet tlt be, s ilyenformn nmagval szemben klnfle
tvolsgokba kerl (br nem lehet kimutatni, hogy ez lehetetlen); hanem csak azt mondja, hogy
1
2

Thom III 76, 5 ad 1.


Trid. 13 cp 1 Denz 874.

egy helyen, a mennyben betlt egy meghatrozott trrszt, msutt pedig kiterjedt trfoglals
nlkl van jelen az eucharisztis sznek ltal krlrt helyeken. b) A jelenlt maga nem
ltvalsg, hanem csak kls vonatkozs; a lny lttartalmhoz semmit sem ad hozz.
Kvetkezskp nincs ellenmonds abban, hogy egy val (Krisztus mennyei teste)
valsgtartalmnak minden vltozsa nlkl, st helyzetnek s kiterjedtsgnek vltozsa
nlkl sajtos j vonatkozsokba lpjen a trrel szemben, amennyiben kiterjedetlenl
megjelenl az eucharisztis sznekben. Szabad ezt olyanformn elgondolni, mint hogy egy
elad fizikai szubstancija szerint jelen van a katedrn, szavval azonban jelen van minden
hallgatjnak lelkben; gy van jelen a fejedelem a szobjban s orszgban.
Egybknt az ilyen krdsek trgyalsnl a kutat hivnek nem szabad megfeledkezni,
mennyire kimrte Isten a tuds hatrait. A legnagyobb titkok kapuja eltt tartzkod htattal
kell megllni, s csak sarulevetve szabad kzelteni nmagukbl tpllkoz szent tzkhz. A
kell tartzkods s kegyelet nlkl val vizsglds a hitnek mr nem tmasza, hanem
srsja. A rntgensugarak tvilgtanak az l szervezeten s sok titkt fltrjk; de az
tvilgtsnak vatossg nlkli erltetse sztroncsolja az l szervezetet.
5. A szentsgi Krisztus s az eucharisztis sznek viszonya tekintetben ezek szerint
kerlni kell kt vgletes nzetet. Az egyik szerint Krisztus szentsgi teste az eucharisztis
sznek hordoz s egysgest metafizikai alanya. Ez tveds (470. lap). A msik vgletet
kpviselik a skotistk s nominalistk: Isten tteles akarata klssges vonatkozssal
odarendeli Krisztus testt s vrt az eucharisztiai sznekhez (olyanformn, mint egy
raszerkezethez technikailag hozz lehet rendelve egy jelzszerkezet). Ez a nzet teologiailag
nehezen tarthat, az atyk s a zsinatok beszdmdjval alig egyeztethet ssze. A katolikus
igazsg teht az, hogy az eucharisztis sznek s Krisztus egy szentsgi egysget alkotnak,
melynek alapja az tlnyegls, s mivolta mindenesetre tbb mint erklcsi egysg; st
bizonyos rtelemben fizikai egysgnek nevezhet.1 Hisz formai oka az tlnyegls; ennek
kvetkeztben teht a sznek s az eucharisztis Krisztus viszonya a szubstancia s jrulk
viszonyval analg, br nem azonos. Lugnak fnt (472. lap) jelzett flfogsa rtelmben: az
eucharisztis Krisztus mint eszkzjelleg hatok, mint metafizikai lttart alany, de nem
szubstanciaknt az eucharisztis szneknek ltfnntartja; s a sznek viszont a szentsgi
Krisztusnak nemcsak jelkpei, hanem jelenltnek tarti s formlis jelei.
Ebbl kvetkezik, hogy Krisztust az Oltriszentsgben egysges tnnyel kell imdni.
Amint ugyanis a nem-szentsgi krisztusimdsban nem szabad elvonatkozni szent
embersgtl, pgy nem szabad az Eucharisztia imdsban elvonatkozni az eucharisztis
sznektl, melyek elvlhatatlan egysget alkotnak vele; ha brmikp megsznik, ott, azon a
helyen megsznik Krisztus embersgnek jelenlte, teht imdsramltsga is.
Tovbb a szoros egysg miatt az eucharisztis sznek s a szentsgi Krisztus kztt
bizonyos tulajdonsg-kicserls s ennek megfelel beszdmd, communicatio idiomatum ll
fnn. Szablyai: a) Merben csak a jelenltet jelent kifejezsek tulajdonkpeni rtelemben
vihetk t a sznekrl Krisztusra; teht szabad azt mondani: Krisztus az oltron, a pap kezben,
az ldoznak nyelvn van. b) Az olyan kifejezsek, melyek a jelenlt mellett kiterjedsi
rintkezst fejeznek ki, csupn nem-tulajdonkpeni rtelemben vihetk t. Teht szabad
mondani, de csak nem-tulajdonkpeni rtelemben: Krisztust a pap megtri, flemeli; kzel van
hozzm. De mert ezeket nem szabad tulajdonkpeni rtelemben mondani (flttelezik ugyanis
a kiterjedtsget, holott az eucharisztis Krisztus nem kiterjedt), nincs is ellenmonds pl. abban,
hogy Krisztus az egyik helyen nyugalomban van, s a msikon viszik. ugyanis egy llapotban
van a mennyorszgban; s ezek a vltozsok csak szentsgi jelenltben trtnnek; vagyis az
egy helyzetben lev Krisztusnak klnfle trbeli vonatkozsai tmadnak, melyek a sznek
szerint specifikldnak; az egyenletes temben jr ember is az eltte egy irnyban halad
1

Salmant. tr. 23, disp. 4, 2, 12; Lugo Euchar. 6, 1; Lessius Perf. div. XII 16.

gyorsabb jrstl tvolodik, a lassabbhoz kzeledik, az egyenl lpsben haladval szemben


pedig nem vltoztatja tvolsgt. c) Amit a sznekrl lehet mondani elvonatkozva a jelenlt
mozzanattl, teht amennyiben azok nem az eucharisztis Krisztus jelei, azt nem szabad
semmikp sem tvinni a Krisztus testre s vrre. Teht nem szabad azt mondani, hogy
Krisztus kerek, fehr, hogy vre savanyks, megmelegszik vagy megromlik. Itt termszetesen
rszben a rgi hasznlat ltal megszentelt nyelvszoks is dnt (pl. a rubrika beszl megfagyott
vrrl). De p ezrt kerlni kell a szokatlan kifejezseket, ha magukban helyesek is.

103. . Az Eucharisztia ldozati valsga.


Diekamp III 34; Bartmann II 187; van Noort 4, 3, 2; Pesch VI prop. 818; Billot th. 53; Schanz 34.
Thom III 83; Suarez Sacr. disp. 74; Salmant. tr. 23 13, 1; Billuart Euch. 8; Berti XXXIII 4, 1; Frassen Sacr. tr. 2
dis. 1, a. 3 apd. qu. 1. P. Batiffol Leons sur la Messe 81922; V. Bernard Il s. Sacrificio della Messa 1924; I. B.
Brosman The Sacrifice of the New Law 1926; A. Freericks Das eucharistische Opfer 1925; J. Brinktrine Die h.
Messe in ihrem Werden u. Wesen 1931. V. Thalhofer Das Opfer des A. und N. Bundes 1870; G. Bickel Messe
und Pascha 1872; F. X. Renz Der Opfercharakter der Eucharistie nach der Lehre der Vter und Kirchenschriftsteller
der ersten drei Jahrhunderte 1892; D. Cabrol Le livre de la prire antique 41900; Origines liturgiques 1906;
Duchesne Origines du culte chrtien 41910; A. Baumstark Die Messe im Morgenland 1906; A. Franz Die Messe
im deutschen Mittelalter 1902; W. Gtzmann Das eucharistische Opfer nach der Lehre der lteren Scholastik 1901;
M. Blein Le sacrifice dEucharistie daprs S. Augustin 1906; A. Forsescue The Mass; a Study of the Roman
Liturgy 1912; Th. Schermann Frhchristliche Liturgien 1915; A. McDonald The Sacrifice of the Mass in the Light
of Scripture and Tradition 1924; J. Brinktrine Der Meopferbegriff in den ersten zwei Jahrhunderten 1918; M.
Alonso El Sacrificio Eucaristico de la ultima cena segun el Concilio Tridentino 1929.

Ttel. Az Eucharisztia ksztse a szentmisben valsgos ldozat, melyet Krisztus


rendelt az jszvetsg szmra. Hitttel.
Magyarzat. Ez Eucharisztia abban is klnbzik ms szentsgektl, hogy elksztse az
jszvetsg ldozata, gy hogy a szentmiseldozat s Oltriszentsg szorosan sszefggnek.
De lnyegesen klnbznek is; cl s rendeltets tekintetben a szentmise Isten tiszteletre van,
az Oltriszentsg az emberek megszentelsre. Ezrt a szentmise a kzssg istentisztelete,
Istennek tett flajnls, az Eucharisztia az egyes ember megszentelst clz eszkz. Valst
ok tekintetben a szentmise tmeneti cselekmny; az Oltriszentsg maradand dolog; az
Eucharisztia csak kszts alatt a szentmisben ldozat; a szentsghzban mr szentsg.1 A
szentmisben az ldozati trgy Jzus Krisztus teste s vre, teht ugyanaz, ami a
keresztldozatban volt. Nem is egyb a szentmise, mint a keresztldozat misztikai
megismtlse, megjelentse, brzolsa. Mg azonban a keresztldozat az jszvetsg
megalaptsa, de egyben minden dvtrtneti korszak termszetfltti hatsainak forrsa, addig
a szentmise kizrlag az jszvetsg npnek, Isten messisi orszgnak sznt alapvet
istentiszteleti cselekmny.
Ezt a katolikus gondolatot elhomlyostottk mr a kzpkorban a petrobruzinusok, a
valdiak, albiak, kik a kln papsgot tagadtk; ellenk foglalt llst a IV. laterni zsinat.2 Wiclif
tagadta a szentmise krisztusi alaptst; t eltlte a konstanci zsinat.3 A 16. szzadi jtk
klnfle hangnemben, de egy rtelemmel gyalztk a szentmist, mint ppista blvnyimdst
(Luther), mint az rdgtl behurcolt intzmnyt (Klvin). Ezrt a Tridentinum kln lsben
foglalkozott (22.) a szentmisvel s nneplyesen kimondta: Ki van kzstve, aki azt mondja,
hogy a szentmisben nem mutatunk be Istennek igazi s valsgos ldozatot, vagy hogy
flldoztatni itt nem ms, mint hogy Krisztus neknk eledell adatik. Ki vannak kzstve,
akik tagadjk, hogy az dvzt e szavaival: Ezt cselekedj tek az n emlkezetemre, az
apostolokat papokk tette, s azt rendelte, hogy k s ms papok ldozatul bemutassk az
testt s vrt.4
1

Cf. Thom III 79, 5.


Denz 424 430.
3
Denz 585.
4
Trid. 22 c. 1 2 Denz 948 k.
2

Megjegyzs. A mise, missa sz nem a hber ,


1 hanem a mittere latin igbl alkotott
ksi latin sz, melyet mr Ambrus hasznl, s annyi mint missio (cf. collecta, repulsa, offensa);
a 7. szzad ta mai rtelemben hasznlatos, s ezt a jelentst onnan kapta, hogy a dikonus az
nneplyes cselekvny vgn a hiveket elbocstotta ezekkel a szkkal: ite, missa est.2
1. A Szentrs tansga.
1. Az szvetsg bizonysga. Malakis prfta3 nyilvn megjvendli az jszvetsg
eucharisztis ldozatt: Nem lelem n kedvemet bennetek, gymond a Seregek Ura, s a ti
kezetekbl nem fogadok el n eledelldozatot. Hiszen napkelettl napnyugatig nagy az n
nevem a nemzetek kztt (
)s minden helyen tiszta eledelldozatot ()
ldoznak s
mutatnak be (
) az n nevemnek. Bizony, nagy az n nevem a nemzetek kztt,
gymond a Seregek Ura.
a) Ezek a szavak a messisi idre vonatkoznak: ) Napkelettl napnyugatig a messisi
idket jelz kifejezs a prftknl.4 ) Az az id, mikor az szvetsgi ldozat megsznik s
a pognyok (gojim) Izrael Istent imdjk, a messisi id.5 Nem vltoztat ezen a szveg jelen
ideje, mely a prftai ltomsban elgg megszokott.6 b) A messisi idkben bemutatsra
kerl valsgos ldozatrl van sz: ) A szveg hber kifejezsei az egyetemes szvetsgi
nyelvhasznlat szerint mindig igazi, azaz dologi adomnnyal bemutatott ldozatra
vonatkoznak, s nem egyszeren ldozatos lelkletre. ) Ez az ldozat a rgiek helybe lp, s
azokat megsznteti. Teht valami jat jelent; mde az ldozatos lelklet mint kvetelmny s
tny megvolt mr az szvetsgben, azt nem kellett sem megszntetni, sem jjal helyettesteni.
c) A prfta ltal megjvendlt ldozat csak az jszvetsg eucharisztis ldozata lehet. Nem
lehet ) a zsidk szvetsgi ldozata. Hisz p ezeket az szvetsgi ldozatokat akarja
megszntetni Isten, mert a fukar zsidk snta s vak llati ldozataiban nem telt kedve; azokat
soha nem is mutattk be az egsz vilgon; teht nem illenek bele abba a tg lthatrba, melybe
a prfta lltja az j ldozatot, akkor sem, ha hozzvesszk a diaszpora-zsidkat, akik klnben
sem mutattak be ldozatokat. ) Nem a pognyok ldozatai, mert azok tiszttalanok s
utlatosak voltak az r eltt.7 ) Nem az jszvetsg keresztldozata, mely nem napkelettl
napnyugatig, hanem csak egyszer s egy helyen volt bemutatva, s bajosan nevezhet
minchnak, gabonbl kszlt eledelldozatnak. ) Ellenben a szentmisre rillenek sszes
mozzanatai. A szentmise tiszta eledelldozat, valsgos ldozat (Krisztus valsgos, br
szentsgi teste s vre), melyet napkelettl napnyugatig mutatnak be. Teht Malakis
jvendlse vagy egyltaln nem ment teljesedsbe, ami ellenttben van a Szentrs
sugalmazottsgval; vagy pedig csakis a szentmisben teljesedett. d) Igy rtelmeztk a helyet a
szentatyk.8
A trenti zsinat tovbb utal Melkizedekre mint elkpre. A Genezisben9 olvassuk
brahmnak az t kirly fltti gyzelme utn: Melkizedek pedig, Slem kirlya, kenyeret s
bort hozott elje (
), mert a Flsges Isten papja volt, s megld t... Erre (brahm)
tizedet ada neki mindenbl. A 109. zsoltr pedig a Messisrl azt mondja: Pap vagy te
mindrkk Melkizedek rendje szerint. Minthogy pap nincs ldozat nlkl, a Melkizedek s
Krisztus kztti prhuzam papsg tekintetben csak akkor teljes, ha a papsg lnyeges
mozzanatra, az ldozatra nzve is fnnll.
1

Deut 16,10.
Cf. Funk Abhandl. III 134 kk.
3
Mal 1,1011.
4
Lsd Ps 49,1 112,3 Is 45,6 59,19.
5
Cf. Is 11,9 42,117 49,6 60,9 66,19 Jer 31,31 Am 9,12 Mich 4,2 Soph 3,9 Agg 2,9 Zach 8,20 9,10 Ps 21,28 71,10.
6
Cf. Is 7,14.
7
Mal 1,2 2,11 1 Cor 10,20.
8
Mr Didache 14; Iustin. Dial. 41; Iren. IV 17, 5; az atyk tanusgt rszletezi Petavius XII 12.
9
Gen 14,18.
2

Mr most a) Melkizedek kenyeret s bort mutatott be ldozatul. A kifejezs, mellyel az


eredeti szveg kifejezi azt, hogy Melkizedek kenyeret s bort hozott el, ezt magban mg nem
dnti el, de nem is zrja ki.1 De mr a kzbevetett mondatnak: mert a Flsges Isten papja
volt, nem volna rtelme, ha a szentszerz nem papi tevkenysgben akarn t bemutatni. A
rgi luterista rtelmezs: Melkizedek kenyeret s bort hozott a harcbl hazatr brahm
embereinek fldtsre, sehogyan se illik bele az sszefggsbe; a gyztes harcok ugyanis b
zskmny birtokban erre nem voltak rszorulva. Meg ebben az esetben nincs is megokolva,
mirt adott brahm mindenbl tizedet. b) Az - s jszvetsg tansga szerint Krisztus
ktsgtelenl Melkizedek rendjn val pap.2 mde Melkizedeket az szvetsg sehol egyebtt
nem mutatja be, mint ezen a helyen; teht fl kell tenni, hogy itt papi tevkenysgben is
bemutatja, vagyis mint ldozat-bemutatt. Nem mond ellen, hogy Pl (Heb 57) ezt kihagyja a
Melkizedek s Krisztus kzti prhuzambl, melynek csak ezeket a mozzanatait sorolja fl: pap
s kirly, igazsg kirlya, bkefejedelem, rk papsg: atya nlkl, anya nlkl,
nemzedktbla nlkl, sem napjainak kezdete, sem letnek vge nincs.3 Szent Pl itt ugyanis
Krisztusnak illetve elkpnek, Melkizedeknek az szvetsgi papsg fltti kivlsgt akarja
bizonytani; s ebben az sszefggsben nem mondhatta, hogy a vrtelen ldozat, a kenyr- s
bor-ldozat tekintetben kivlbb volt. Hisz ilyen ldozatokkal az szvetsg is rendelkezett;
s az szvetsgi rtkels szerint a vres ldozatok klnbek mint a vrtelenek. Ciprin ta
azonban az atyk ltalban az ldozati adomny tekintetben is kiptik a prhuzamot
Melkizedek s Krisztus kztt.4
Burkoltan jelzi az jszvetsg vrtelen ldozatt Izajs: Eljvk, hogy egybegyjtsek
minden nemzetet s nyelvet... s n papokat s levitkat vlasztok kzlk, gymond az r.
Ha ugyanis Jahve egyszer a pognyok kzl is vlaszt papokat, gondoskodni kell szmukra
ldozatrl is; pap s ldozat ugyanis klcsns (korrelativ) fogalmak: flttelezik egymst.5
2. Az jszvetsg bizonysga. 1. Az dvzt az utolsvacsorn a kenyr s bor szne
alatt eucharisztis testt s vrt ldozatul mutatta be. Mikor teht megbzst s
meghatalmazst adott az apostoloknak s utdaiknak, hogy az emlkezetre hasonlkp
cselekedjenek, megbzst adott az eucharisztis testnek s vrnek ldozatknt val
bemutatsra. Teht ldozatnak alaptotta az Eucharisztit.
a) Ez nyilvnval az dvztnek szavaibl. Azt mondja ugyanis az eucharisztis testre:
ez az n testem, mely rettetek adatik; ez az n vrem, mely rettetek kiontatik; s valamennyi
forrs szerint: az jszvetsg vre. Ezek a jelzk, klnsen az eredeti grg szvegben (452.
lap) lland s egyetemes szentrsi nyelvhasznlat szerint ldozati kifejezsek, teht a jelen
esetben az dvztnek kezben lev kenyeret s a kehely tartalmt ldozati adomnyknt
jellik meg, nem pedig jelkpileg a keresztfn bemutatand ldozatra utalnak, legalbb nem
kzvetlenl s egyenest; kzvetve s oldallagosan termszetesen utalnak a keresztldozatra,
mellyel titokzatos sszefggsben van az Eucharisztia ldozata. Jllehet ugyanis a Vulgata itt
futrumokat hasznl (kivve Lc-nl), s a grg participium imperfectumok nha taln jvt is
jeleznek (amit sok nyelvtuds tagad), mgis az Eucharisztira vonatkoznak. Az dvzt szavai
ugyanis az eucharisztiai testt s vrt azonosnak mondjk valsgos fizikai testvel s
vrvel, mely tnyleg ldozat, a keresztfn flldozott test s vr; teht az eucharisztis Krisztus
mint vele azonos szintn az (ha teht az appozcik csakugyan futrum jelentsek volnnak,
akkor kifejezetten utalnnak a keresztldozatra, s az eucharisztis ldozat viszonylagossgt
juttatnk kifejezsre). Egybknt nyelvtanilag is ktsgtelen, hogy azok az ldozatjelz
kifejezsek a jelenre, az eucharisztis Krisztusra vonatkoznak; hisz Lc-nl az van mondva:
1

Cf. Jud 6,18.


Ps 109 Heb 5,6 7,17; cf. Mt 22,42.
3
Heb 7,23.
4
Cypr. Epist. 63, 4; cf. August. Civ. Dei XVI 22; XVII 20; XVIII 35; Ep. 177, 12.
5
Is 66,18.21; cf. Ps 21,2730.
2

... ; vagyis a kehely tartalmrl van mondva, hogy sztmlik mint


ldozati vr; a prhuzamnl fogva ugyanezt kell teht gondolni a kenyr szneinek tartalmrl
is. b) Az dvzt jszvetsget ltestett az utolsvacsorn; a tantvnyainak nyujtott
titokzatos vrt szvetsg vrnek mondja. mde a kinyilatkoztats szerint1 trvny, hogy
Istennel nem lehet mskp szvetsget ktni, mint ldozati vrrel, amint ezt Istennek
brahmmal s Mzessel kttt szvetsge is mutatja; kvetkezskp az jszvetsg-ltest
vr is ldozati vr. Minthogy az dvzt itt j szvetsget kt a rgi helyett, lehetetlen volt j
s lland ldozatrl nem gondoskodnia, miknt az szvetsgnek is megvolt a maga lland
szvetsgi ldozata. c) Az dvzt hsvtet lt tantvnyaival. A hsvti lakoma azonban
ldozati lakoma volt,2 ha mindjrt rgebbi protestnsok tagadjk is ezt. Teht ldozat jelleg
volt az a lakoma is, mely a rgi hsvtet megszntette (novum pascha novae legis phase vetus
terminat). d) Az eucharisztis Krisztus kt szn alatti megjelentsnek nincs ms kielgt
rtelmezse, mint hogy a test s vr szentsgi elklntse ltal Krisztus kereszthallt
brzolja.3
2. Szent Pl tantsban az dvzt kereszthalla ll ugyan eltrben; mindazltal az
Oltriszentsg ldozatjellegt elg vilgosan tantja. 1 Cor 10-ben prhuzamot llt fl4 a zsidk
ldozatot mutatnak be, az ldozati eledelt magukhoz veszik s ezzel kzssgbe jutnak
Jahvval; ugyangy a pognyok, mikor a dmonoknak mutatnak be ldozatokat s esznek
bellk, a dmonokkal jutnak kzssgbe. A keresztnyek magukhoz veszik a trt kenyeret s
a megldott kelyhet, s kzssgbe jutnak az Istennel. Ha teht a kt utbbi mozzanatban
prhuzam forog fnn a keresztny s a zsid meg pogny istentisztelet kztt, akkor annak ki
kell terjeszkednie az els mozzanatra is, mint amely a jelen krdsben alapvet; vagyis a kenyr
trse s a bor megldsa ldozat; annyival inkbb, mert a rgiek egyetemes flfogsa s
gyakorlata szerint csakis az ldozatban kszlt, az ldozatban szentelt s rlelt eledel alkalmas
arra, hogy Istennel val kzssget fejezzen ki s hozzon ltre. Hogy csakugyan Szent Plnak
ez a gondolata, megersti kt mozzanat. Azt mondja, hogy a keresztnyek, mikor az
Eucharisztit nneplik, Krisztus hallt hirdetik5; tovbb prhuzamot llt a dmonok ldozati
oltra s az r asztala kztt, nyilvnval utalssal a Jahve asztala szentrsi kifejezsre.6 Ha
azonban az eucharisztiai asztal ldozati asztal, akkor az Eucharisztia is ldozat.
A Zsidkhoz rt levl els tekintetre gy beszl az dvzt egyetlen keresztldozatrl,
mintha kizrna minden ms ldozatot: megszenteltettnk Jzus Krisztus testnek egyszer val
flldozsa ltal... Egy ldozattal mindrkre tkletesekk tette azokat, akik meg akarnak
szenteldni7; s a zsid istentisztelet sok ldozatval, srg-forg sok papjval s rzkbdt
pompjval szemben utal Krisztusnak, az egyetlen fpapnak rk egyetlen mennyei
ldozatra.8 Azonban ezek a gondolatok magukban tekintve nem zrjk ki a viszonylagos
jelleg liturgiai ldozatot, amely t. i. az egy keresztldozattl veszi rtkt; sem pedig a
msodlagos papsgot, mely Krisztus egyetlen s pratlan fpapsgnak kpviselete s
helyettese. St a levl maga is elg vilgosan jelez ilyen gondolatokat: Krisztus mennyei
ldozatval prhuzamosan a hivk a fldn is tartanak megfelel istentiszteletet, melyet
nmelyek htlenl elhagynak, s ezrt Isten bntetst vonjk magukra9; teht: sokfle s
idegen tantsokkal ne engedjtek magatokat flrevezetni... Van oltrunk, melyrl nem ehetnek

Gen 15,918 Ex 24,58; Heb 9,18.


Cf. Ex 12,627 34,25 Num 9,7.13 1 Cor 5,7.
3
Cf. 1 Cor 11,26.
4
1 Cor 10,1621.
5
1 Cor 11,26.
6
Ez 39,30 44,16 Mal 1,7.12.
7
Heb 10,114.
8
7,235.
9
10,1931.
2

azok, akik a stornl szolglnak.1 A kifejezsek s az sszefggs alig hagynak ktsget


azirnt, hogy itt az apostol dologi ldozati adomnyra utal, s nem egyszeren ldozatos
lelkletre.
3. Valszn, hogy mikor az dvzt a szamariai asszony eltt Istennek llekben s
igazsgban val egyetemes imdsrl2 beszl, az imdsnak legtkletesebb, ldozatjelleg
mdjra, teht az eucharisztis istentiszteletre utal. Bizonyos ugyanis, hogy mikor a szamariai
asszony flveti a rgi problmt: A mi atyink ezen a hegyen imdtk Istent, ti pedig azt
mondjtok, hogy Jeruzslem a hely, ahol imdni kell,3 ldozat bemutatsra gondolt; a sz
kznsges rtelmben vett imds ugyanis nem volt helyhez ktve, mg a legkorltoltabb
szvetsgi hivnek szemben sem; teht valszn, hogy az dvzt is a feleletben
tekintetbe vette a krdeznek llspontjt.
2. A hagyomny s a hiv elme tanusga.
Hogy az atyk szava meghazudtolja az jtkat, azt k is reztk.4 Luther azonban az
Irssal a kezben az atyk s angyalok fltt is tlni akart. Csak arrl feledkezik el, hogy pen
az rsra, klnsen Mal-ra s az utolsvacsora szavaira hivatkoztak az atyk is, mg pedig,
mint lttuk, teljes joggal. jabban katolikusok is akadtak, kik azt a nzetet kpviseltk, hogy
az segyhz csak a sz tgabb rtelmben val eucharisztis ldozatot ismer: a lelklet
ldozatt, nem pedig dologi ldozatot, melynek fogalmt Ciprin hirdeti elszr (Wieland). De
alap nlkl. Alig van dogma, melynek vilgosabb s biztosabb volna a hagyomnyi
bizonytka.
Mr a Didache5 azt mondja: Az r napjn pedig a gylekezetben trjetek kenyeret s
mondjatok hlaadst; elbb azonban valljtok meg bneiteket, hogy ldozatotok (
) tiszta legyen. Aki azonban meghasonlott felebartjval, ne csatlakozzk hozztok,
mieltt ki nem bkltek,6 hogy ldozatotok meg ne szentsgtelenttessk. Ez ugyanis az az
ldozat, melyrl az r mondotta ( sc. ; kvetkezik Mal 1
idzse). Rendeljetek teht magatoknak pspkket s dikonusokat, akik mltk az rhoz.
Itt nyilvn nem merben lelki hlaadsrl, hanem valsgos dologi ldozatrl van sz. Ezt
vilgosan elruljk a szentrsi utalsok, melyek ktsgtelenl igazi ldozatokra vonatkoznak;
tovbb a hatrozott szertarts: meghatrozott nap, hivatalos kultuszszemlyek, meghatrozott
imdsgok. Az ldozati adomny is elg vilgosan jelezve van: Ami az Eucharisztit illeti, gy
adjatok hlt: Elszr a kelyhet illetleg: Hlt adunk neked Atynk, Dvidnak, a te szolgdnak
szent szltkjrt, melyet megmutattl neknk a te Fiad, Jzus Krisztus ltal. Rmai sz.
Kelemen7 elmondja, hogy a korintusiak megvetettk a trvnyes pspkket. Pedig nem
jelentktelen dolog az, ha a pspksgbl kivetjk azokat, kik szentsgben s feddhetetlenl
mutattk be az adomnyokat ( ). Milyen adomnyokra
gondol Kelemen? Nyilvn azokra, melyek a nyilvnos istentiszteleten szerepelnek. Mert
ugyanabban az sszefggsben azt mondja: Rendben kell mindannak trtnnie, amit az r
hatrozott idkre rendelt: az ldozatoknak s istentiszteleti cselekvnyeknek. Ezekben a
papsg hasonlt az szvetsgi papsghoz: a fpapnak ki van osztva a maga hivatala, az
ldozpapoknak ki van jellve a maguk helye, s a levitknak is kijr a maguk tiszte. Hogy e
nyilvnos istentiszteleten milyen ldozatot mutatnak be, azt a Didache-bl tudjuk.8
1

13,910.
Jn 4,21.
3
4,1920; Act 13,2 valsznleg szintn az eucharisztis ldozatra utal.
4
Luther Capt. babil. 1; Calvin. Instit. IV 18.
5
Didache 14, 115, 1.
6
Utals Mt 5,23-ra.
7
Clemens Rom. 4041.
8
Harnack Dogmengesch. I4 231 is elismeri, hogy Clemens az Eucharisztia ldozat jellegt tantja.
2

Ignc tanusga burkolt, de ktsgtelen: Buzglkodjatok, hogy egy Eucharisztival


ljetek; mert egy az rnak teste, egy a kehely az vrvel val egyeslsre, egy az oltr
(), miknt egy a pspk a prezbitriummal s a dikonusokkal.1 Jusztin2
Tryphonnal szemben kifejti: Mi keresztnyek papi nemzedk vagyunk; mert amit Krisztus
elrt, amit t. i. a kenyr s bor eucharisztijban minden helyen flldozunk, az kedves az r
eltt, amint Malakis ltal elre megmondta. Miben ll ez az ldozat? Jusztin mindenesetre az
imdsgot s lelki hlaadst is ldozatnak mondja. De ebben Tryphon llspontjra
helyezkedik, aki Malakis jvendlst gy rtelmezi, hogy a diaszpora-zsidsgban ltja
teljesedettnek3: de mint ldozati adomnyt az eucharisztis kenyeret s bort is emlti, mely
szerinte Krisztus teste s vre, s nem kznsges kenyr meg bor.
Ha a tbbi apologta ltalban azt mondja, hogy a keresztnyek nem ldoznak, s ha
hangslyozzk, hogy istentiszteletk csak Istennek llekben s igazsgban val imdsa,4 abbl
mg nem szabad kvetkeztetni, hogy nem ismerik az eucharisztis ldozatot. Hisz ilyenflekp
beszlnek olykor olyan atyk is, akik ktsgkvl ldozatnak valljk az Eucharisztit.5 Az
apologtknak ezt a beszdmdjt megmagyarzza kt dolog: a) Polemikus llspontjuk. A
zsidk s a pognyok gyakorlathoz mrve a keresztnyeknek nincs templomuk s ldozatuk,
s istentiszteletk csakugyan Istennek llekben s igazsgban val imdsa. b) Hangslyozni
akarjk, hogy a mer klssges ldozat-zemmel lebonyoltott istentisztelet utlat az r eltt.
Abban a korban jobbzls pognyok is harcot indtottak a szellemibb istentisztelet rdekben;
rthet, ha a szellemi valls apologti ezt a korramlatot kihasznljk, mikor hozz mg a
Szentrs kijelentsei is biztatjk ket erre.6
Irn7 a gnsztikusokkal szemben alaposan megbizonytja, hogy az jszvetsg ldozat
dolgban is az nak teljesedse, s gy a kt szvetsg kztt teljes az sszhang. Az szvetsgi
ldozatokat Isten mr nem akarja; de tantvnyainak mdot adott arra, hogy a teremtmnyek
zsngit flldozzk, mikor t. i. az utolsvacsorn az Eucharisztit alaptotta, s gy az
jszvetsgnek j ldozatra tantotta ket. Az ldozatok nemt nem vetette el az risten;
ldozat volt a zsidknl, van az Egyhzban; de megvltozott az ldozat faja. A zsidk ezt nem
mutathatjk be; az kezkhz vr tapadt; nem fogadtk be az Igt, akit bemutatunk Istennek.
Ha a gnsztikusok kvetkezetesek, el kell vetnik az ldozatot, vagy meg kell vltoztatniok
nzetket. Mikp mondhatjk, hogy a test elrothad, holott az r teste s vre tpllja azt?
Teht vagy vltoztassk meg nzetket, vagy sznjenek meg ldozatul bemutatni a mondott
dolgokat ( ). Vilgos teht, hogy Irn szerint az ldozati
adomny nem a kenyr s bor, hanem Krisztus teste s vre. Ha olykor a kenyeret s bort is
annak mondja,8 csak azt akarja igazolni, hogy a teremts zsngit az jszvetsg is bemutatja,
miknt az ; teht az eucharisztis kenyeret s bort az Eucharisztia alomja- s tartjaknt,
viszonylagos nllsgban tekinti.
Tertullin nem beszl nagyobb sszefggsben az eucharisztis ldozatrl; de ldozati
jellege fell nem hgy semmi ktsget: a) A keresztnyek bemutatjk azt a tiszta ldozatot,
melyet Malakis megjvendlt; az rdg, aki majmolja Krisztust a misztriumokban, most is
mutat be kenyrldozatot9; az Eucharisztiban Krisztus flldoztatik.10 b) A keresztnynek nem
illik ktszer hzasodnia; mert mikp fogsz kettrt ldozatot bemutatni, s hogyan ajnlod
1

Ignat. Phil 4, 1; cf. Magn 7; Eph 5; 13, 1; Rom 7, 3.


Iustin. Dial. 116 117 41.
3
Igy tesz Justinus apologiai clzattal a keresztsggel is Dial. 14; cf. 114 s Apol. I 61.
4
Pl. Athenagor. Legat. 13; Aristid. Apol. 1, 4; Min. Felix 32.
5
Pl. Iren. IV 18, 16; Tertul. Apol. 30.
6
Mt 5,23 Rom 12,1 Phil 2,17 4,18 Heb 13,16 Jac 1,27 Ap 5,8.
7
Iren. IV 119.
8
Iren. IV 17, 5; 18, 1 45.
9
Tertul. Iud. 5; Praescr. 40.
10
Pud. 9.
2

Istennek a kettt a pap ltal? S mikp szll szabadon gnek ldozatod?1 c) Nem dcsretes
dolog stcinapokon az Eucharisztit nem venni, azzal az rggyel, hogy megszegn a bjtt:
Nemde nagyobb nneplyessget ad stcizsodnak, ha az r oltra eltt llasz? Vedd az r
testt s rizd, s egy csapsra elintzel kt dolgot; rszt veszel az ldozatban s teljested a
ktelessgedet.2 d) Az Eucharisztia ldozatt a keresztnyek bemutatjk lkrt s holtakrt;
st a pogny csszrokrt is.3
Hippolytus szerint,4 ha eljn az antikrisztus, megsznik a Dnielnl jvendlt ldozat,
melyet most minden helyen bemutatnak a npek Istennek. Origenes szerint5 az oltrokat most
nem az llatok vre hinti meg, hanem Krisztus drga vre szenteli s az igazi ldozat flkeni.
Al. Kelemen korholja azokat az eretnekeket, kik az egyhzi elrs ellenre kenyeret s vizet
hasznlnak az ldozathoz.6
Ciprinnak teht nem kellett az Eucharisztia ldozat jellegnek tant bevinnie az
Egyhzba; csak eldjeinek gondolatait kellett megismtelnie s sszefoglalnia (Epist. 63).
Hogy mennyire nem az Eucharisztia ldozatjellegnek els hirdetje, hanem mennyire az si
hagyomnynak lettemnye az, annak csattans bizonytka a 4. szzadi grg atyk hite,
melyet k, a grgk nem tanulhattak a latin Ciprintl. Jer. sz. Ciril behatan trgyalja az
Eucharisztia ldozatt; Aranyszj sz. Jnos, mint doctor eucharistiae, itt is igen tzetes, s
tbbek kzt ezeket a szp szavakat mondja: Amikor ltod az Urat flldozva ott fekdni, s a
papot az ldozat fl hajolni s knyrgni, mindnyjunkat pedig ama drga vrtl piroslani,
nem gy tetszik-e, hogy mr nem vagy emberek kztt a fldn, hanem az gbe kerltl? A
latinok kzt Ambrus, miknt az eucharisztis jelenltrl, gy az ldozatrl is igen vilgosan
szl; s nagy tantvnya Szent goston, kinek az Eucharisztis jelenltet illetleg olykor
homlyos a beszdje, az eucharisztis ldozatra nzve annl hatrozottabb: Az jszvetsgben
Jzus Krisztus a fpap s az egy igazi ldozat, s ennek az egyszer vgbevitt ldozatnak emlkt
lik a keresztnyek, mikor testt s vrt szent ldozatul bemutatjk s benne rszesednek.7
St elsnek llt fl elmletet az ldozatrl.8 Erre vonatkoz mly gondolatait azonban a
skolasztikusok nem ptik ki olyan gonddal s odaadssal, mint tettk a valsgos jelenltre
vonatkozlag. Ciprin ta a liturgik is bsges bizonysgot tesznek, hogy az Eucharisztia
ksztsben az r testnek s vrnek valsgos ldozatt mutatjk be.
A hiv elme Szent gostonnal9 azt vallja: Az emberek semmifle valls cmn nem
egyeslnek, akr igaz az, akr tves, ha lthat jelek s szent cselekmnyek kzssge ssze
nem kapcsolja ket. E jelek s cselekmnyek kzt els helyen ll az ldozat, mivoltnl fogva
a legmltbb s egyedl teljesen megfelel tisztelet, mely teht egyedl tudja kielgteni az
embernek azt a vgyt, hogy Istent teljes lelkvel s minden erejvel tisztelje. Szent Tams
szerint10 a termszeti trvny elrsa Istennek ldozatot bemutatni. a) ldozat nlkl nincs
mlyebb vallsi let, s kielgtetlen marad a lleknek egyik legmlyebb ignye: megfelel
mdon imdni Istent. Elgondolhatatlan teht, hogy az dvzt, akiben a blcsesg minden
kincsei rejlenek, az jszvetsg vallsban itt ttong hzagot hagyott. Nem lehet a
protestnsokkal arra utalni, hogy ott van a keresztldozat, mely flslegess tesz, st tilalmaz
minden egyb ldozatot. Mert lehetne mindjrt ad hominem azt mondani: ott van Krisztus
1

Exhort. cast. 11; Monogam. 10.


Orat. 18, 19.
3
Scapul. 2; Corona 3; Cult. fem. II 11 stb.
4
Hippol. in Dan IV 35; Dan 9,27.
5
Origen. in Jes. Nave hom. 2, 1.
6
Clem. Al. Strom. I 19.
7
Cyril. Hier. Cat. myst. 5. Chrysost. Sacerd. III 4; cf. in Heb hom. 17, 3. Ugyangy beszlnek Nyssen. Or. cat. 18;
Nazianz. Or. 2, 95. Ambr. in Ps 38, 25 etc. August. C. Faust. XX 18; cf. VI 5; Ep. 98, 9; in Ps 149, 6.
8
Civ. Dei X 424; Trin. IV 14, 19.
9
August. C. Faust. XIX 11.
10
Thom 2 II 85, 1.
2

fpapi imdsga is; s azrt flsleges vagy pen tilalmas a keresztny hivk imdsga?
Ezenkvl a keresztldozat a maga fizikai mivoltban nem ismtelhet meg, s gy nem
alkalmas arra, hogy az istentisztelet kzppontja legyen. b) A szentmisben megvannak
mindazok a vonsok, melyek az ldozat lnyeghez tartoznak, mint a kvetkez megmutatja.

104. . A szentmise ldozati mivolta.


Diekamp III 35 36; Bartmann II 186 188; van Noort 4, 3, 1 3; Pesch VI prop. 8991; Schanz 35; Billot
th. 54. Thom 2II 85, 3; Suarez Sacr. disp. 73 75 76; Salmant. tr. 23, 13, dub. 2 3; Billot Euch. 8, 2; Frassen Sacr.
tr. 2, dis.1, a. 3, qu. 2 3. A. Stckl Das Opfer nach seinem Wesen und seiner Geschichte 1861; Kisfaludy . B.
A szentmise ldozati valsga 1886; F. X. Renz Die Geschichte des Messopferbegriffes oder der alte Glaube und
die neuen Theorien ber das Wesen des unblutigen Opfers 2 k. 1901/2; P. Michael Harmonie der sieben
vorzglichsten Messopfertheorien 1908; G. Pell Jesu Opferhandlung in der Eucharistie 31913; Der Opfercharakter
des Erlsungswerks 1915; F. Wieland Mensa und Confessio 1906; Der vornizische Opferbegriff 1909; E. Dorsch
Der Opfercharakter der Eucharistie einst und jetzt 1909; J. Brinktrine Der Messopferbegriff in den ersten zwei
Jahrhunderten 1918; H. Lamiroy De essentia ss. missae sacrificii 1919; M. ten Hompel Das Opfer als Selbsthingabe
und seine ideale Verwirklichung im Opfer Christi 1920; J. Kramp Die Opferanschauungen der rmischen
Messliturgie 21924; W. Schmidt Ethnologische Bemerkungen zu theologischen Opfertheorien 1922; M. Lepin
Lide du sacrifice de la Messe daprs les thologiens depuis lorigine jusqu nos jours 1926; R. A. Swaby The
Last Supper and the Calvary 1926; Schtz A. ldozatelmletek; a szentmise ldozati mivolta az jabb
ldozatelmletek vilgnl (Az Ige szolglatban, 22. szm) 1928; A. Vonier Das Geheimnis des eucharistischen
Opfers 1929; P. Rupprecht Das Opfer als Gabendarbringung 1933; O. Casel Das christliche Kultmysterium 21935.

1. Az ldozat mivolta.
A kzleti nyelvhasznlatban ldozat minden nemes clt szolgl tett, akr merben lelki
az, akr kifel is megnyilvnul, mely komoly nmegtagadssal jr. A vallsi letben a sznak
tgabb s szkebb hasznlata van. Tgabb rtelemben ldozat minden akr merben lelki, akr
klsleg is megnyilvnul tett, mely az Isten irnti tiszteletet juttatja kifejezsre, amennyiben
ltala az ember Istennek tadja nmagt, s ennek kvetkeztben az istenkzssget munklja:
sacrificium est omne opus bonum quod agitur, ut sancta societate inhaereamus Deo.1 A
Szentrs igen sokat emlti ezt a tgabb rtelemben vett ldozatot, mikor pl. az imdsgot,2 az
irgalmassgi cselekedeteket,3 az igaz letet,4 a test megtagadst,5 a tredelmet6 ldozatnak
mondja. Szkebb rtelemben az ldozat trvnyes istentiszteleti cselekmny, melynek
rendeltetse Isten flttlen uralmnak s az ember flttlen fggsnek megfelel elismerse.
Ennek az ldozatnak egyetemesen elfogadott iskols meghatrozsa nincs. A 16. szzad ta
ugyanis igen lnk s mindmig el nem lt vitk folynak az ldozat lnyegrl, nevezetesen az
ldozati cselekmny mivolta krl, melyeknek visszhangja termszetesen az ldozat
meghatrozsba is belecseng.
Minthogy az ldozat Szent Tams szerint7 a termszeti trvny tartozka, ltezse oly
egyetemes mint maga a valls: a paradicsomban, a bnbeess utn, pognyoknl, zsidknl,
keresztnyeknl egyarnt tallkozunk vele. Az ldozat spekulatv meghatrozsnak erre a
gazdag tapasztalati anyagra kell tmaszkodnia; azonban nem szabad arrl megfeledkeznie,
hogy az sszes ldozatok egy csillagzathoz igazodnak, jelentsgket onnan veszik,
tartalmukkal azt vagy jelkpezik vagy elkpezik: a keresztldozat az, s annak misztikai
megismtlse a szentmisben. S ha a mi meghatrozsaink s elmletnk ehhez igazodnak,
termszetes, hogy ms ldozatok csak tbb-kevesebb megkzeltssel fejezik ki tartalmt.

August. Civ. Dei X 6; cf. Thom III 22, 2.


Ps 49,23 140,2 Os 14,3 Heb 13,15.
3
Heb 13,16 Sir 35,4.
4
Ps 4,6.
5
Rom 12,1.
6
Ps 50,19.
7
Thom 2II 85, 1 ad 1.
2

Ezeknek figyelembevtelvel Szent goston s Szent Tams nyomn1 az ldozatot gy


hatrozzuk meg: rzkelhet dolognak Isten szmra val liturgiai flajnlsa, hogy ltala
lehetleg kimert kifejezsre jusson Istennek mint ltnk els oknak s letnk vgs cljnak
flttlen elismerse. Ennek a meghatrozsnak rtelmben az ldozatban a kvetkez
mozzanatok klnbztethetk meg: az ldozati szndk avagy lelklet, az ldozat clja, az
ldozati adomny avagy trgy, az ldozati cselekmny s az ldozat bemutatja, a pap.
1. Az ldozati szndk vagy lelklet abban ll, hogy az ember valaminek megajnlsval,
tadsval lehetleg nyomatkosan el akarja ismerni Istent mint Istent. De mit adhat az ember
Istennek, ami mr nem az v?2 Az egyetlen dolog, amit az ember adhat Istennek s amit kteles
megadni: egyni akaratnak s ezzel egsz szemlynek tudatos s teljes odaadsa, amely az
egsz embernek mindenestl Istenhez val csatlakozst s ntadst jelenti. Ez nem kszen
teremtett valami, hanem csak mint kpessg s ktelezettsg van adva az Istentl teremtett
szabad akaratban. Az Isten irnti tnyleges ntads az akarat szabad llsfoglalsnak mve;
ezt teht az ember mintegy a magbl meg tudja ajnlani Istennek. S ez minden ldozat lelke
s lnyege, bels formja (forma interna). Szent goston szerint ez az igazi ldozat, s nlkle
nincs igazi ldozat. Ez teszi mr bel ldozatt kedvess Isten eltt Kainval szemben.3 Ezt
hangslyozzk s kvetelik folyton a prftk a klssgre hajl zsidk egyoldal
ritualizmusval szemben.4 Ugyangy tl az dvzt az szvetsgi ldozatokra val
tekintettel: Elmenvn pedig tanuljtok meg, mit tesz az: irgalmassgot akarok, s nem
ldozatot.5 Egy az Isten s nincs ms rajta kvl; s t szeretni teljes szvbl s teljes elmbl,
teljes llekbl s teljes erbl s a felebartot mint nmagt szeretni: tbbet r minden g s
egyb ldozatnl.6 Az dvzt a maga keresztldozatt az engedelmes istenszeretet
szemszgbe lltja bele,7 s az Apostol is abban ltja a keresztldozatnak rtkad f elemt.8
Szent goston9 is ebben az rtelemben kilt oda a vallsos lleknek: Ne keress kvl llatot a
lelsre; tallsz bell, magadban mit ellni! Mi vgbl trtnik ez az ldozati ntads?
2. Az ldozat clja. Az ldozatban a llek flajnlja magt Istennek, mint lte
okozjnak s mint vgya cljnak.10 Vagyis az ldozati ntads rendeltetse lehetleg
kimerten elismerni Istent mint a teremts els okt s vgs cljt, maradk nlkli, teljes
ntadssal meghdolni flsge eltt s elrni letkzssgt. Minthogy azonban ez magnak
a vallsossgnak is veleje, az ldozat nem egyb mint a vallsi let alaptevkenysgnek lehet
teljes, kimert kifejezse. Kvetkezskp minden ldozat elssorban imdja Isten flsgt mint
hdol ldozat (sacrificium latreuticum, az Atynak tulajdontva); aztn hlt ad a termszeti
s termszetfltti kinyilatkoztatsban vett jkrt (melyek az rk Ignek vannak tulajdontva)
mint hlaad ldozat (s. eucharisticum), s kri Istentl minden javaknak betetzst,
nevezetesen t magt, az ldozatban rleld istenkzssget (melyet a Szentlleknek
tulajdontunk) mint kr ldozat (s. impetratorium). Az els kt mozzanat Istennek mint
valst soknak szl, az utols Istennek mint vgclnak. A bukott termszet dvszakban az
ldozatnak ehhez az elsdleges cljhoz hozzjrul egy msodlagos: az engesztel (s.
propitiatorium), melynek voltakpen szintn hrom mozzanata van: engesztels a bnrt,

August. De Civitate Dei X 5; Thom 2II 85, 3.


Ps 49.
3
Gen 4,37.
4
1 Reg 15,22 Is 1,11 Os 6,6 Jer 6,20 7,22 Ps 39,7 49 50,18.
5
Mt 9,13; 12,7.
6
Mc 12,33.
7
Jn 10,17 15,13.
8
Phil 2,511.
9
August. in Ps 50, 19.
10
Thom 2II 85, 2.
2

elgttel a bn- s bntets-adssgrt (pro reatu peccati et poenae), knyrgs a bn ttte seb
gygytsrt.1
A hdol mozzanat mint alapvet az ldozati lelklet kzvetlen tartalma; s minthogy a
vallsos lelklet lnyegt fejezi ki, minden dvrendben s az dvtrtnetnek minden fokn
lehetsges (lsd az dvzt mennyei ldozatt is; 48. lap). A tnyleges dvtrtnet klnfle
szakaszaiban s ldozati rendszereiben hol az egyik, hol a msik mozzanat domborodik ki
nagyobb hatrozottsggal. A paradicsomban a tuds fja az Isten irnti flttlen alvets, az
let fja az ldozati istenkzssg ldozata. Az szvetsgben a vrldozatok kzl az
gldozat (holocaustum: hmllat, melyet egszen el kellett getni) hdol ldozat; ilyen a
folytonos ldozat, sacrificium iuge is. A bkeldozat (hostia pacifica, melynek melle s combja
a papot, a tbbi ldozati lakomul a flajnlt illette) az istenkzssg ldozata. A vtekldozat
(pro peccato: a levitikus tiszttalansg s a nemtudatos trvnyszegs esetben; a tudatos
htlensgrt, ha t. i. valaki flemelt kzzel vtkezett Jahve ellen,2 hall jrt) s a bnldozat
(pro delicto: Jahveval s az emberekkel szemben val jog- s birtoksrts) elssorban
engesztel ldozatok. A sok ldozatnak clja azonban Krisztus, a tkletes hdol, hlaad,
knyrg- s engesztel ldozat; a tbbi csak elkszts s jelkp.3
3. Az ldozati trgy. A voltakpeni ldozati adomny, mint lttuk, a tnyleges szemlyes
szabad elhatrozs, illetve ltala az egsz ember, Isten irnti teljes ntadsban. Az a fldozat
(sacrificium principale), mellyel az ember a lelkt ajnlja fl Istennek.4 Ezt a voltakpeni
ldozati adomnyt brmilyen ms ldozati trgy csak jelkpezheti, amennyiben benne az ember
maga helyett, a maga kpviseletre s helyettestsre alkalmas rtket flajnl Istennek. Ilyen
alkalmas trgyak az sszes teremtmnyek, melyek ugyan kzvetlenl Isteni; azonban a
teremtett dolgok uralmt az emberre ruhzta (Gen 1). A vallstrtnet tanusga szerint rendesen
olyan dolgok szolgltak ldozati trgyul, melyeknek klns kzk van az emberhez; gy az
szvetsgben olyan llatok s anyagok, melyek az ember testi letnek fnntartsra valk. A
legtkletesebb ldozati adomny az ember Krisztus Jzus, aki egyrszt mint velnk egy
termszet ember s elsszltt a testvrek kztt egy kzlnk, msrszt egszen tiszta, szent
s tetszhet az gnek. Teht a bels, lthatatlan (Aug.), f (Thom), az igazi (Aug.) a szemlyes
ldozat, az nnek fnntarts nlkli odaadsa Isten irnt; a kls, lthat, liturgiai ldozat ehhez
szabatosan gy viszonylik, mint megnyilvnulsa, jele, jelkpe, brzolsa, amint Szent
goston Tamssal egytt5 hatrozottan kimondja: A lthat ldozat, vagyis amit mindenki
ldozatnak mond, a lthatatlannak sacramentuma, azaz szent jele. Azt is lehet mondani: Az
ldozati trgy az ldozat anyaga; az ldozati szndk a bels, az ldozati cselekmny vagyis a
flldozs pedig a kls formja. Ha az ember csak lelki val volna, termszetesen
megmaradhatna a bels ldozatnl. Testi-lelki mivoltunk azonban megkvnja a lelki
ldozatnak megfelel kls kifejezst.
4. Az ldozati cselekmny olyan liturgiai tnykeds, mely rzkelhet kifejezsre juttatja
az ldozati szndkot. Isten, ki a szndkot nzi, azt ltja is. Nem miatta, hanem mi miattunk
van szksg ldozati lelkletnk kls kifejezsre. Miben ll ez? Minthogy az ldozat bels
lnyege az Isten irnti teljes ntads, az ldozati cselekmny csak az ldozati adomnyok Isten
szmra val liturgiai tadsa lehet. Szent Tams csak azt mondja, hogy az
ldozatbemutatsban a flajnlott dolgokkal trtnik valami, circa res Deo oblatas aliquid
fit.6 A Tridentinum utni hittudsok aztn sokat trik a fejket azon, hogy pontosabban mi az
a valami, aminek az ldozati trggyal trtnni kell. ltalban azt tartjk az jtknak a
1

Cf. Thom 1II 102, 3 ad 10.


Num 15,30.
3
Heb 810; cf. Thom 1II 102, 3.
4
Thom 2II 85, 4 c.
5
August. Civ. Dei X 5; Thom Gent. III 20, 9.
6
Thom 2II 85, 3 ad 3.
2

szentmise ldozati valsgt tagad nyomsa alatt, hogy az ldozati trggyal valami vals
vltozsnak kell trtnni. M. Cano utn, akit fknt Lessius s Lugo kvetnek, igen sokan azt
tantottk, hogy az ldozati cselekmny lnyege az ldozati trgy lerontsa, destructio,
amelyben kifejezsre jut, hogy Isten a szuvern r let s hall fltt. Mr Scheeben rmutatott,
hogy ez a flfogs a Tridentinum eltti teologusok eltt teljesen ismeretlen volt, s a
kinyilatkoztats forrsaiban nincs megalapozva, s Renz ezt az lltst tzetesen igazolta. Ettl
azonban mg lehetne helyes; hisz a teologiai elmls kell vilgtsba helyez s kihvelyez
nem egy olyan dogmatikai mozzanatot, melyek a rgiek eltt mg rejtve voltak, illetleg
sszefolytak ms mozzanatokkal. Mindazltal el kell utastanunk, jllehet ma mg a hittudsok
tekintlyes szma (ha nem is tbbsge) vallja, vagy valsznnek tartja. Mert a) Isten nem
alkotta a hallt s nem leli rmt az lk vesztn.1 b) A prftk, st maga az dvzt, mint
lttuk, a vrldozatokat magukban, kell ldozatos lelklet nlkl nem sokra tartjk. c) Az
szvetsgi vres ldozat t ldozati mozzanata (a Jahve el val vezets, a kz-nekifeszts,
lels, vrhints s elgets) kzl semmiesetre sem a lels, a leronts az ldozati cselekmny
lnyege; hisz azt nem is a pap, hanem a schet vgezte; hasonlkp az dvztt sem a gyilkos
rmai katonk ldoztk fl, hanem a Szentllek ltal nmagt hozta ldozatul szepltelenl.2
d) Akrhny ldozatban vagy egyltaln nem, vagy csak erltetve lehet kimutatni a lerontst
(pl. a bnbak,3 fltett kenyerek, italldozatok, tmjn, fknt azonban a szentmiseldozat
esetben). A trtnetben szerepl ldozatok sszevetsbl kitnik, hogy a leronts nem
ldozati cselekmny, hanem az ldozati trgynak az ldozati cselekmny szmra val
elksztse. Legfljebb az engesztel ldozatoknl lehet az ldozati trgy lerontsnak az
ldozati szndkot, t. i. a bn testnek lerontst jelkpez szerepe.
M. van der Galen nyomn Suarez, Scheeben4 Kramp szerint az ldozati cselekmny
lnyege az ldozati trgynak nem lerontsa, hanem flmagasztalsa, pl. a tmjnnek illatt, az
eledelnek az ember testv, ghet anyagnak tiszta lngg val tvltoztatsa. mde ezt is vagy
egyltaln nem, vagy csak erltetve lehet kimutatni sok igazi ldozatrl (pl. Krisztus
keresztldozatrl); ez a mozzanat az ldozati cselekmnynek mr kvetkezmnye. Pell ta a
mlyebben jr hittudsok ismt eltrbe helyezik a Szentrssal s Szent gostonnal az
ldozati lelkletet, melyet az . n. francia iskola (Berulle, Olier) s a tbingeniek (Mhler)
mindig vallottak, s az ldozati cselekmnyt ennek a lelkletnek megfelel liturgiai
kifejezsben keresik, mely ldozatonknt vltozik, s ltalnossgban csak gy fejezhet ki,
mint Szent Tams tette az t jellemz blcs mrsklettel: circa res Deo oblatas aliquid fit.
4. A trvnyszer ldozatbemutat vagyis a pap. Ahol trvnyszer ldozattal
tallkozunk, akr pognyoknl, akr zsidknl, mindentt a pap a trvnyes bemutat: Nem
is veszi magnak senki ezt a tisztet, hanem akit Isten hv.5 Ennek teologiai oka: Az ldozat az
istentiszteletnek egyedl mlt, teljesen kifejez mdja. m hogy milyen tiszteletet kvn az
Isten, azt egyedl neki van mdjban meghatrozni. Azrt amint a keresztny flfogs az
ldozatok gyakorlatt helyesen isteni kinyilatkoztatsbl szrmaztatja, gy az ldozatbemutats
helyes mdja is tteles isteni rendelsen fordul; teht Istentl megbzott s meghatalmazott, tle
jvhagyott kzvettk tjn trtnik. Az emberek viszont rzik az ldozatra, a legmegfelelbb
istentiszteletre val ktelezettsgket; de azt is tudjk, hogy mint magnszemlyeknek nincs
kell flkszltsgk s hivatottsguk kzvetlenl Isten el llni s neki tetsz mdon bemutatni
az egyesnek s a kzssgnek ldozatt. Az ember nemesebb njnek sztnszersgvel rzi,
hogy amikor Isten el megy hdolni, akkor a legszentebb gondolatait kell gondolnia, a
legtisztbb hitatt kell meggyujtania. Erre nem tartja flkszltnek s mltnak sajtmagt, az
1

Sap 1,13.
Heb 9,14; cf. Jn 10,18.
3
Lev 15,510.
4
Suarez Sacr. disp. 73, 5; Scheeben Dogm. III 400 kk.
5
Heb 5,4; cf. Num 3.
2

htkznapi lelkletvel s profn foglalkozsval, hanem csak olyan valakit, akit Isten maga
vlasztott, s aki szent szertartssal fl van avatva arra a nagy s flelmetes hivatsra.
Ezeknek az ltalnos elveknek szemmeltartsval kell megllaptanunk az eucharisztis
ldozat tartalmt s ldozati lnyegt.
2. A szentmisnek a keresztldozathoz val viszonya.
A szentmiseldozat valsgban s gondolatban elvlaszthatatlan a keresztldozattl. A
Golgota ldozatnak szent lngja lobog fl minden szentmisben. Ebben van a
szentmiseldozat mondhatatlan rtknek s flsgnek nyitja. A keresztldozat s a
szentmiseldozat viszonya a Tridentinum szerint1 gy alakul, hogy a szentmise viszonylagos,
relatv ldozat, melynek rtke s valsga a keresztldozat abszolt valsgban gykerezik;
teht vele egy ldozat. Mindazltal igazi ldozat; teht tle klnbzik is. A krds az: miben
egyezik s miben klnbzik. A felelet: Egy az jszvetsg rk abszolt ldozata, a
keresztldozat; s vele a lnyegben azonos a szentmiseldozat, amennyiben azonos az ldozat
trgya s az ldozat elsdleges bemutatja, az ember Jzus Krisztus. Azt mondja ugyanis a
trenti zsinat: Egy s ugyanaz az ldozat (hostia), ugyanaz az ldozatbemutat, most a papsg
kzvettsvel, aki akkor a kereszten nmagt ldozta fl. Csak az ldozat mdja ms.
1. A keresztldozat az jszvetsg egyetlen ldozata. ltala Jzus Krisztus megvltott
bennnket, s fll nem mlhat s kiegszlsre nem szorul mdon eleget tett Istennek (69.
s 66. ). Msban dvssget keresni nincsen sem okunk, sem jogunk. Ez az ldozat abszolt,
azaz fggetlen minden ms ldozattl. Mert ) minden egyb trvnyes ldozatnak tle van az
ereje s rtke; az szvetsgi ldozatok elkpei s tkszti; a szentmiseldozat a gymlcse
s megismtlse. ) Magban s a maga rtkbl teljesen elgsges, st ) fllmlhatatlan
rtk. A keresztldozattal azonos a szentmiseldozat, amennyiben
Ugyanaz az ldozati trgy, t. i. az ember Krisztus, aki a keresztfn flldozta magt
Istennek. Ez bizonyos abbl a tnybl, hogy az Oltriszentsgben Krisztus embersge
valsggal jelen van; s pedig az utolsvacsorn tett rendelkezse rtelmben az jszvetsg
ldozatul. Ott ugyanis ldozatul adta magt tantvnyainak (test, mely megtretik, s vr, mely
kiontatik); mde az dvzt testt csak egyszer adta trsre, s vrt csak egyszer adta ontsra,
az utolsvacsort kvet napon, a Golgotn; kvetkezskp az ldozati Krisztus ugyanaz, aki
az Oltriszentsgben ldozta fl magt. Ebbl kvetkezik, hogy a kenyr s bor nem ldozati
trgy; st annak rszt sem teszi; hanem csak az a trgy, amelytl kiindul az ldozat (terminus
a quo sacrificii); az offertriumban mint msodlagos adomnyokat ajnljuk fl Istennek
avgbl, hogy tvltoztassa az elsdleges ldozati trgynak, Krisztusnak testv s vrv (a
Suscipe s Offerimus esetleg liturgiai elvtelezssel a mr megjelent eucharisztis Krisztusra
vonatkozik). Az eucharisztiai sznek sem tartoznak az ldozati trgyhoz; azok csak a jel, amely
alatt trtnik az ldozati trgynak, az ember Krisztusnak bemutatsa.
Ugyanaz az ldozatbemutat, t. i. maga Jzus Krisztus. maga az, aki hsgben,
szeretetben s engedelmessgben alvetette magt az Atya akaratnak egszen a kereszthallig.
A zsidk s a rmai pribkek ennek az ldozati hallnak csak flttelei voltak, nem pedig
kiszolgltati. De ugyanaz a Krisztus az, aki a szentmisben is flldozza magt; mert senkinek
sincs hatalma t tadni Istennek (ami az ldozati cselekmny veleje), mint csak sajtmagnak.
Ebben adva van a felelet a protestnsoknak arra a vdjra, hogy a katolikus szentmiseldozat
rnyat vet Krisztus keresztldozatnak egyetlensgre, amint azt a Zsidkhoz rt levl
dombortja ki, s visszalltja az szvetsgi ldozatoknak ugyanott eltlt sokasgt. A
szentmiseldozat ugyanis a lnyegben nem ms, mint maga a keresztldozat; teht ennek
egyetlensgt s pratlan rtkt liturgiailag csak nyomatkozni s nem elhomlyostani van
hivatva.
1

Trid. 22 cp 2 Denz 940.

2. Jllehet a szentmise ldozati trgya s bemutatja szm szerint ugyanaz mint a


keresztldozatban, a szentmiseldozat maga fajilag mgis ms ldozat, viszonylag fggetlen a
keresztldozattl. A szentmise a keresztldozattl az ldozs mdjban klnbzik, amint a
trenti zsinat mondja: offerendi ratione diversa. Ez a klnbsg, mely a szentmist kln
ldozatt teszi, elsdleges s msodlagos mozzanatokat lel fl:
Elsdlegesen a szentmisben vronts nlkl ldozza fl magt az a Krisztus, aki a
kereszten vrt ontotta. A keresztldozat vres ldozat, s annak misztikai megismtlse szintn
nincs hjval a vrnek; hisz az egsz ember Krisztus az ldozati trgy, teste is vre is; teht a
szentmise nem vr nlkli ldozat, csak vronts nlkli. De a kereszt fjn fizikailag
ldozta fl magt s ontotta vrt; itt csak szentsgileg, misztikai mdon teszi. Krisztus immr
meg nem hal; hallt fizikailag megismtelni akarni, komolyan vrt ontani akarni annyi volna,
mint a zsidk s a pribkek istentelen tettt megismtelni.
Az alapvet klnbsg azonban az, hogy az ldozatbemutat Krisztusnak kln ldozati
szndka nyilvnul meg a szentmisben. Nem tartalmilag; hisz nmagt adja t drga ldozati
adomnyul a kereszt fjn is a szentmisben is; minden oltr Golgota. De a kereszt fjn
nmagt adta kzvetlenl az Atynak a vilg vltsgul, a szentmisben pedig az Egyhznak,
az titokzatos testnek adja t nmagt, hogy az szent jegyese, az Egyhz ne legyen knytelen
res kzzel megjelenni Isten eltt, hanem mikor a hivk az ntads ktelezettsgnek
kszlnek eleget tenni, a maguk tkletlen ntadst egyesthessk fejknek, Jzus
Krisztusnak tkletes ntadsval, s gy a jegyes s a vlegny, a tagok s a f ntadsa egy
ldozat tiszta lngjv egyeslten szllhasson fl a mennyei Jeruzslem szne eltt a
Szenthromsg trnjhoz.
Innen van, hogy a keresztfn az dvzt teljesen maga vgezte nfelldozst:
Egymagam tapostam a sajtt s a nemzetek kzl senki sem volt velem.1 Az eucharisztiai
ldozatban ellenben a papsg kezre bzza magt, hogy az kpviseletkben az egsz Egyhz
(hanc igitur oblationem servitutis nostrae sed et cunctae familiae tuae quaesumus Domine, ut
placatus accipias) Krisztus ldozati szndkval egyesthesse a magt. Ez a flsges igazsg
van kifejezve az dvzt utolsvacsorai tettben: vegytek, ez az n testem, mely rtetek
adatik ldozatul, az n vrem, mely rtetek ontatik; ezt cselekedjtek az n emlkezetemre.
Ezrt a hittudsok ltalnosabb s valszinbb nzete, hogy az dvzt azt az ldozati
szndkot, mellyel nmagt adja t Istennek a szentmisben, nemcsak egyszersmindenkorra
fejezte ki az Eucharisztia alaptsakor, hanem kzvetlenl is beleleheli minden egyes
szentmisbe, mint a mennyekben is fpapunk, mint semper vivens ad interpellandum pro
nobis; minden egyes szentmise ldozati lngja most s a trtnelem vgig az lland, soha
nem hl ldozatos szeretetnek tztl gyullad ki.
Msodlagos klnbsgek: a) A keresztldozat megvlt ldozat, a szentmise a megvlts
gymlcseit alkalmazza. b) A keresztfn az dvzt az egsz emberisgrt ldozza fl magt,
a szentmisben csak az Egyhzrt. c) A szentmise lnyegesen lakoms ldozat, azaz nemcsak
hdol, hanem istenkzssget kzvett ldozat is; a keresztldozat lakomjt elvtelezte az
utolsvacsora. Az utolsvacsorval azonban a szentmise ldozati jellege mindenben azonos.
Folyomny. Minthogy a szentmise viszonylag ms mint a keresztldozat, kln ldozati
cselekmnnyel is kell rendelkeznie, mint amely az ldozat bels lnyegt alkot lelkletnek
kls, liturgiai kifejezse (3. szm).
3. A szentmiseldozat viszonylagos fggetlensge dacra nemcsak az ldozati trgy s az
ldozatbemutat szempontjbl, hanem az ldozati cselekmny szempontjbl is szoros
vonatkozsban ll a keresztldozattal; ezt a Tridentinum2 gy fejezi ki: Az utolsvacsorn az
dvzt hagyott neknk ldozatot, mely megjelenti (repraesentat) azt a keresztfn egyszer
bemutatott vres ldozatot, annak emlkt fnntartja a vilg vgezetig s ldsos erejt
1
2

Is 63,3.
Trid. 22 cp 1 Denz 938.

alkalmazza mindenfle vtkeink bocsnatra. Ennek a jelents hiteles megllaptsnak


rtelmben
a) A szentmisben megjelenl a kereszt egyetlen ldozata1; nem gy mint pl. egy a
fvrosban trtnt kirlykoronzst megjelent annak drmai brzolsa a vidken, hanem
Krisztusnak keresztldozata, jllehet egyszer folyt le, titokzatos mdon valsggal megjelenl,
amint a Cat. Rom. s az jabb hittudsok mondjk: a keresztldozat megjul (instauratur,
renovatur); pgy mint az egy s maradand mennyei Krisztus valsggal megjelenl az
Oltriszentsgben az tlnyegls ltal. A szentmisben az dvzt megismtli azt az ldozati
szndkot s lelkletet, mellyel a keresztfn flldozta magt s valsggal, br misztikailag
ldozat mdjra tadja magt az rk Szenthromsgnak.
b) A szentmise flidzi a keresztldozat emlkezett. Igy hagyta meg az dvzt: Ezt
cselekedjtek az n emlkezetemre, s gy tudja Apostola: Valahnyszor eszitek ezt a
kenyeret s issztok ezt a kelyhet, az r hallt hirdetitek, mgnem eljn. Ez az emlkezs
nem egyszeren a hivk lelkben fltmasztott kpzetek sorozata, miknt rgi j idrl
emlkeznek a szomor jelen gyermekei. Ilyent megengednek a protestnsok is; s ebben az
rtelemben a trenti zsinat kikzsti azokat, akik azt mondjk, hogy a szentmise a
keresztldozatnak csak mer emlke.2 Hanem a szentmise vals megjelents tjn val
megemlkezs, mely a trtneti Krisztust tmasztja fl kzepettnk, trtneti valsgban, ha
mindjrt titokzatos mdon is. Teht az Egyhznak ksznhetjk azt, hogy naprl-napra a
legmlyebb vgyunkkal s htatunkkal az l valsgban ragyog Krisztus el vagyunk
lltva, s kzvetlenl belekapcsoldunk az letnek ramba. Igy a valsg ereje vezet s
nevel r bennnket, hogy a keresztnysg s az Krisztusa nem merben elmlet s hangulat,
hanem elmozdithatatlan trtneti valsg.
c) A szentmise a keresztldozat gymlcseinek kzvettse. Hisz a keresztldozat hatsa
csak elvi s kzvetett (5. lap); az egyesnek megvltdsa s dvzlse gy rvnyesl, hogy
tadja magt Krisztusnak s egyesl az ldozatval. Ez trtnik az eucharisztis ldozatban,
mely a termszetfltti let ketts ramlsnak, a flfel trtet istenkeressnek s a lefel
rad kegyelmi leereszkedsnek flsges gyjt s sztoszt llomsa; az eucharisztis
ldozatban Krisztus, az l f maghoz gyjti s nmagval egytt Istennek tadja vit, s
viszont innen rasztja szt ldsait a tagokra. A szentmiseldozat nem egyszeren liturgia,
hanem a termszetfltti letnek ktfeje, Krisztus testnek l szvverse, a mennyei
Jeruzslemnek s Isten orszgnak titkos kzponti napja, krje kering Krisztusnak minden
bolyg lelke, s tle veszi vilgossgt s lett.
3. A szentmise ldozati cselekmnye.
Ttel. A szentmise ldozati cselekmnye lnyegileg a konszekrciban s
kiegsztleg a papi ldozsban van. Ez ma csaknem ltalnos nzet s a legnagyobb fokban
valszn.
Bizonytjuk elszr kizrssal: 1. A szentmise ldozati cselekmnyt nem szabad abban
keresni, ami a konszekrcit megelzi s ami a kommnit kveti. A konszekrci eltt ugyanis
nincs mg jelen az ldozati trgy. Ezrt az offertrium nem tartozik a szentmise ldozati
lnyeghez, jllehet szigoran el van rva, s imdsgai az ldozatra utalnak. Hisz nem amit
az offertriumban flajnlunk, a kenyr s bor teszi az ldozatot, hanem Krisztus teste s vre.
A kenyr s bor msodlagos ldozati trgy, arra hivatva s rendelve, hogy az igazi s elsdleges
trgyba tvltozzk; s ezrt liturgiai elvtelezssel nevezhet ldozatnak. A kommuni utn
pedig mr nincs jelen az ldozati trgy; teht akkor az ldozat bemutatsa mr megtrtnt.
Klnben is a trtnet tanusga szerint ezek a rszek idk folyamn keletkeztek, holott a
lnyegnek llandan meg kell lenni, s azon nincs mdja vltoztatni az Egyhznak.
1
2

Thom III 83, 1.


Trid. 22 c. 3 Denz 958.

2. A kommni nem a szentmise ldozati lnyege, amint gondolta Ledesma, D. Soto,


Billord amerikai pspk, ki az ldozat lnyegt ltalban az ldozati lakomban keresi (the
banquet-theory); st az ldozs nem is tartozik a szentmise ldozati lnyeghez gy, hogy mint
egyenlrang tnyez az tvltoztatssal egytt alkotja a szentmise lnyegt, miknt tantottk
Bellarmin, Lugo, Salmant., Tournely, Billuart, Renz stb.
Itt termszetesen nincs sz a hivek ldozsrl, mely vitn fll nem tartozik a szentmise
ldozati lnyeghez.1 Jllehet ugyanis az Eucharisztia ldozati lakomnak is van rendelve az
dvzttl, s a lakomhoz a dolog termszete szerint tbben tartoznak, hisz az utolsvacsorn
is az apostoloknak egsz testlete volt jelen; mg sem tartozhatik a lnyeghez. Az eucharisztis
ldozat ugyanis, mint a keresztldozatot megjelent viszonylagos ldozat mindig megvalsul,
valahnyszor trvnyes mdon megjelenl az eucharisztis Krisztus, tekintet nlkl arra, hny
hiv van jelen s vesz kzvetlen rszt benne. Klnben is a mindennap szmos helyen
bemutatott sok szentmisn a legklnflbb hivek ugyanabban a Krisztusban rszeslnek: Egy
kenyr, egy test vagyunk sokan, mindnyjan, kik egy kenyrben rszeslnk.2 Teht az
Eucharisztinak lakoma jellege gy is teljesen biztostva van.
A krds teht az: A pap ldozsa hozztartozik-e a szentmise ldozati valsghoz? A
felelet: Nem. Mert a) amit az ldozsban a pap maghoz vesz, az mr az jszvetsg ldozatv
rlelt ldozati eledel; teht az ldozat bemutatsa akkor mr megtrtnt, mint azt az atyk is
tanustjk (488 kk. lap). Ha az ldozs hozztartoznk a szentmise ldozati lnyeghez,
Krisztusnak is kellett volna venni az tulajdon testt az utolsvacsorn, ami egyltaln nem
valszin.3 b) Ha az ldozs s ltalban az ldozati lakoma hozztartoznk minden ldozat
lnyeghez (a banquet-theory rtelmben), akkor a keresztldozat csak az utolsvacsorval
egytt volna teljes ldozat, ami ellenttben van a keresztldozat abszolt jellegvel. Annl
kevsbb tarthat fnn Ledesma s Soto nzete, hogy a szentldozsban kimerl a szentmise
ldozati lnyege. Ez a flfogs azonfll nehezen is egyeztethet ssze a trenti zsinattal,4 mely
elitli azt a nzetet, mintha az ldozat bemutatsa nem volna egyb, mint hogy Krisztus neknk
eledell van adva.
Mindazltal az ldozs a szentmise kiegszt rsze. Az dvzt ugyanis az
eucharisztis ldozatot eledel szneiben rendelte, melyek teht termszetszeren vtelre
utalnak. Tovbb maga is gy tett; tantvnyainak vtelre nyujtotta eucharisztis testt s vrt;
s vgl j szvetsget alaptott ltala; teht azt akarta, hogy a hivek krisztuskzssgnek
zloga s jele legyen; ez pedig egyetemes vallstrtneti tanusg szerint (melyre Szent Pl is
utal5) a testi vtelben valsul meg s fejezdik ki.
Teht az ldozati cselekmnyt az tvltozsban, a konszekrciban kell keresnnk. Mert
a) ms lnyeges rsze nincs a szentmisnek mint az tvltoztats s ldozs; s az utbbiban
nem szabad keresni a szentmise ldozati lnyegt. Mr pedig a mise ldozati cselekmnynek
a lnyeges elemek valamelyikben megtallhatnak kell lennie, klnben nem volna igazi
ldozat. Ezrt tves s ma teljesen elfeledett Ecknek az a nzete, hogy a szentmise ldozati
lnyege a knon ama szavai: Unde et memores etc. Az ldozatot ugyanis dolgok teszik s nem
szavak. Ugyanebbl az okbl tarthatatlan M. Canus nzete: az ldozati lnyeg a kenyr trse
s a letrt rszecsknek a kehely tartalmval val vegytse. Ez ugyanis merben szertartsi
mozzanat, mely nem egy liturgiban hinyzik; tovbb csak a szneken megy vgbe s nem az
ldozati trgyon. b) Az dvzt az utolsvacsorn ktsgkvl ldozatot mutatott be; de nem
vette maghoz az Eucharisztit, hanem csak tvltoztatta a kenyeret s bort az testv s

Trid. 22 c. 8 Denz 955 s Pius VI. Denz 1528.


1 Cor 10,17.
3
Cf. azonban mgis Thom III 81, 1.
4
Trid. 22 c. 1 Denz 948; cf. c. 8 s Auctorem fidei prop. 28 Denz 1528.
5
Cf. 1 Cor 10,1421.
1
2

vrv; kvetkezskp ebben a mozzanatban kell lenni az ldozati cselekmnynek. c) Ez az


atyknak is nzete.1
A teologiai megfontols abbl indul ki, hogy az ldozati cselekmny az a mozzanat,
melyben rzkelhet liturgiai kifejezsre jut az ldozati szndk s lelklet. Mr most az
dvztnek ldozati szndka ez: a keresztldozatban tanustott odaad szeretet s
engedelmessg tnyt megjtani s nmagt az Egyhznak, az titokzatos msnak kezre
adni, s ltala gy flajnlani magt Istennek, hogy ezzel az ntadssal az Egyhz is eleget
tegyen ldozati ktelessgnek s rszesedjk az keresztldozatnak gymlcseiben, a
szentsgileg elvtelezett istenkzssgben. Ezt a szndkot pedig az utolsvacsorn vgbevitt
szavai s tettei rtelmben kifejezsre juttatja azzal, hogy a) az ltala rendelt trvnyes
kzvett liturgiai tevkenysge ltal a konszekrci szavaira megjelenl az oltron; teht
kifejezi azt a kszsgt, hogy hajland az Egyhz kezei ltal az Atynak flajnlani magt; s
pedig b) a kenyr s bor sznei alatt. Ez a kt kln szn alatti jelenlt szentsgileg jelkpezi s
nyomatkozza az testnek s vrnek jelenltt, s liturgiailag (nem valsggal!) kifejezi a
test s vr elklnltsgt, s gy brzolja az dvzt kereszthallt; teht bizonysgot tesz
arrl, hogy az dvzt szentmiseldozati szndka azonos a keresztldozati szndkval; s
egyben arrl, hogy szvetsgi ldozatul, ldozati lakomul adja nmagt.
Ebbl rthet, hogy a) a skotistk egy rszvel szemben valsznbb az az ltalnosabb
nzet, hogy a kt szn alatti konszekrls a szentmisnek lnyeghez tartozik; nemcsak mert az
dvzt gy cselekedett, hanem mert csak gy jut flrerthetetlenl teljes kifejezsre az
dvztnek egsz ldozati szndka. b) rthet, mirt nem ldozat (hanem csak szentsg) az
eucharisztis Krisztus a szentsghzban, a cibriumban, a monstranciban. Az dvzt
ldozati szndka ugyanis csak akkor jut kifejezsre, ha eleget tesznk az flszltsnak: Ezt
cselekedjtek az n emlkezetemre; vagyis ha az nevben s szemlyben azt tesszk, amit
tett az utolsvacsorn. Ez pedig csak a szentmisei tvltoztatsban trtnik meg.
Minthogy a polemistk a protestnsokkal szemben knytelenek voltak hangslyozni a
szentmisnek igazi ldozati valsgt s a keresztldozattal szemben val viszonylagos
fggetlensgt, ezt a trekvsket teologiailag azzal is iparkodtak tmogatni, hogy kerestek
benne egy ldozati mozzanatot, melyben a keresztldozattl fggetlenl is hatrozottan s
vilgosan kifejezsre juthatna a szentmisnek ldozati valsga. Igy jutottak arra a nzetre,
hogy az ldozati cselekmny lnyege az ldozati trgy vals megvltoztatsa st lerontsa, s
nagy erfesztseket tettek, hogy a lerontst megtalljk a konszekrciban, melyet 1600 krl
mr ltalban a szentmise ldozati cselekvnynek tekintettek. Ez adott ltet az azta nagy
szmmal keletkezett szentmiseldozati elmleteknek, melyeknek jelentsebbjei a kvetkezk:
1. Vasquez, Perrone: a kt szn alatti valsgos eucharisztiai jelenlt ltal a hall liturgiai
jelkpben megjelenl az a Krisztus, aki a keresztfn flldozta magt; s az ldozati trgynak
ez a vals megjelenlse, tovbb az ldozsi mdnak ez a jelkpes brzolsa teszi a szentmise
ldozati cselekmnynek lnyegt. Ltni val azonban, hogy ebben a flfogsban nem
rvnyesl elgg az a katolikus igazsg, hogy a szentmise valsgos ldozat, nemcsak egy
valsgos ldozatnak, a keresztldozatnak reprezentlsa, ha mindjrt vals is az a
megjelents.
2. Suarez, Toletus (nagyjbl kveti ket Scheeben2): a msodlagos ldozati adomny, a
kenyr s bor szubstancija tvltozik az elsdleges ldozati trgyba; Krisztus testv s vrv
lesz, s ezltal nemesebb ltet nyer. Ez sszhangban ll Suareznek az ldozati cselekmny
lnyegrl vallott flfogsval; de nem ri kzvetlenl az ldozati trgyat, Krisztus testt s
vrt, hanem csak annak kiindul mozzanatt; teht nem is alkalmas arra, hogy a szentmise
lnyegre vilgossgot dertsen.

1
2

Iren. IV 17, 5; Chrysost. Prod. Iudae hom. 1, 6; Nyssen. Or. resur. 1; Cyr. Hier. Cat. myst. 5, 8 stb.
Scheeben III 270.

3. Lugo szerint Krisztus testn s vrn, szent embersgn a konszekrls ltal egy
leronts megy vgbe; termszetesen nem a szubstancijn, hanem a ltmdjn; a konszekrls
ltal t. i. alacsonyabb, szernyebb llapotba kerl, amennyiben eledel sznvonalra szll le. Az
alapgondolatban megegyez vele Cienfuegos: a konszekrciban az dvzt szent embersge
egszen a kehely tartalmval val sszeelegytsig lemond rzkl letrl. A kt gondolatot
sszekti Franzelin.
4. Lessius,1 akit mg ma is sokan kvetnek, kztk Hugon: a konszekrls rtk szerint
ldozati lels (mactatio virtualis). A konszekrci szavainak erejnl fogva ugyanis Krisztus
teste s vre kln jelenik meg kt szn alatt, s pedig olyan hatssal, hogy ama szavak tnyleg
is vgbe vinnk a sztvlasztst, vagyis meglnk Krisztust (ezrt a konszekrls titokzatos
kard: gladius mysticus), ha Krisztusnak rk dicssges llapota ezt megengedn.
Ezek az elmletek azonban, amennyiben a leronts vagy pen a misztikai megls
mozzanatait keresik az eucharisztis Krisztusban, keresztlvihetetlenek: a) Az eucharisztiai
Krisztus a dogma szerint azonos a mennyei megdicslt Krisztussal; hozz pedig a leronts
semmifle formban nem fr hozz. Hogy a kenyr s bor sznei alatt tel llapotba
helyezkedik vagy rzki lett flfggeszti az Eucharisztiban, nem ri a szubstancijt, hanem
csak szentsgi jelenltmdjt. b) Nem igazolhat, hogy a leronts minden ldozati cselekmny
lnyege; st csaknem bizonyos az ellenkez ttel. c) A misztikai-vals flldozs gondolata
szintn keresztlvihetetlen: a dogma szerint az dvzt az Eucharisztinak minden egyes szne
alatt egszen jelen van testvel s vrvel; a kt szn alatti kln jelenltnek teht csak jelkpi
jelentsge s rtelme van. d) A Tridentinum szerint az dvzt a szentmisben vronts
nlkl ldozza fl magt, s ezzel megismtli s megjelenti keresztldozatt. Minthogy a
szentmise a vronts hinya dacra valsgos ldozat, kvetkezik, hogy a vronts nem tartozik
az ldozati cselekmny lnyeghez mg a vres ldozatokban sem; a keresztldozatnl sem
alkotja magt az ldozati cselekmnyt, hanem annak kvetkezmnye s kifejezse. e) Ha igaza
volna Lessiusnak, az dvzt komolyan azt akarn, hogy az ldozpap t meglje; ez pedig
nem ldozatbemutats volna, hanem elvetemltsg.
Ezrt Thalhofer ta, aki maga az eucharisztis ldozatba a kelletnl jobban belevonta az
dvztnek mennyei ldozatt, a hittudsok megint egyre hatrozottabban a Szentrs, az
atyk, a Tridentinum eltti teologusok s a francia iskola nyomn Krisztus ldozati szndkt
kezdik hangslyozni. Igy Pell, Renz, ten Hompel, Bartmann, Kramp, La Taille. Jellemz, hogy
korunknak egyik leglesebb elmj teologusa, Billot Lessius elmletnek ezt a formt adta:
Az tvltozs ltal Krisztus az erszakos hall kls llapotban jelenl meg, amennyiben a
szentsgi jelek az testt s vrt gy mutatjk, mintha a hallban kln volnnak vlva. Ebben
aztn kifejezsre jut Krisztus ldozati lelklete s az Eucharisztia ldozatnak a
keresztldozathoz val viszonya; msrl mint ilyen szentsg-jeli lerontsrl a megdicslt
Krisztusnl nem lehet sz. Ez a fogalmazs azonban mr csak a kifejezsekben tartja fnn a
leronts elmlett, tartalom szerint egszen ms alapra helyezkedik. Ha a dogmnak s az
egyhzi gondolat multjnak (mely a liturgiai szvegekben is lesen kidomborodik, amint
Kramp megmutatta) megfelel llspontra akarunk jutni ebben a krdsben, s nem akarjuk
szksg nlkl bonyoltani azt, ami magban arnylag egyszer, a leronts elmletrl le kell
mondanunk. Az eucharisztiai ldozat az dvztnek nem kisebbtse, lerontsa, hanem
legmagasabb fok flmagasztalsa. Ebben a nagyjelentsg krdsben taln j s a vallsi let
szmra is rendkvl termkeny utat nyit O. Casel kultusz-misztrium-elmlete (a szent
kultuszcselekvnyben valsggal jelenn vlik egy dvtrtneti tett). De itt a teologiai
mrlegels s mrkzs mg elgg az elejn van.

Lessius Perf. div. XIII 13.

105. . A szentmise ldozati rtke.


Diekamp III 37; Bartmann II 189; van Noort 4, 3, 4; Pesch VI prop. 923; Schanz 36; Billot th. 55
6. Suarez Sacr. disp. 779 86; Salmant. tr. 23, 13, dub. 46; Billuart Euch. 8, 36; Berti XXXIII 2 3; Frassen
Sacr. tr. 2, dis. 1, a. 3 apd. qu. 4 5. Sanchez Spiritualis thesaurus missae 1620; C. G. Keller Mass Stipends 1925;
M. de la Taille Loecumnicit du fruit de la messe 1926; C. dAray The Mass and the Redemption 1926; K. J.
Merk Die messliturgische Totenehrung 1926; H. Klug B. J. Duns Scoti doctrina de sacrificio, praesertim de ss.
missae sacrificio 1929.

1. A szentmise hatsai.
Ttel. A szentmise nemcsak hdol s hlaad, hanem egyttal engesztel ldozat.
Hitttel. A rgi luteristk (Confessio Aug. art. 24) elismertk, hogy a szentmise ltal lehet Istent
imdni s neki hlt adni, de tagadtk engesztel erejt, mint amely a keresztldozat rtkt
csorbtja s arra homlyt vet. Velk szemben a Tridentinum1 kimondotta: Ki van kzstve,
aki azt mondja, hogy a szentmise csak dicst s hlaad ldozat vagy a kereszten vgbevitt
ldozatnak mer emlke, s nem egyttal engesztel, vagy hogy csak a flvevnek van
hasznra s nem ajnlhat fl lkrt s holtakrt, a bnkrt, bntetsekrt elgttelre s ms
szksgletre.
Magyarzat. Az ldozat elsdleges clja a hdolat, melynek mozzanatai az imds
(dicsts), hlaads s jkrt val knyrgs; msodlagos clja az engesztels, mg pedig
bnkrt s bntetsekrt. A trenti zsinat az idzett knonban az engesztel hatst egyenest
mondja ki, a dicstt s hlaadt oldallagosan, a knyrgt pedig burkoltan: ms
szksgletekre. Minthogy a knon rtelmben a szentmisnek objektv (azaz nemcsak a
bemutattl fgg) rtke van, azrt msokrt is flajnlhatjuk, nem gy mint a szentldozst,
mely mint olyan msokrt nem ajnlhat fl (lsd 522. lap). A bizonyts fslya is a szentmise
engesztel hatsn van. A dicst s hlaad nincs ktsgbevonva, a knyrg pedig burkoltan
benne van az engesztelben; ha t. i. a szentmise ltal ki lehet knyrgni az engesztelst, azaz
a bnk bocsnatt s a bntetsek elengedst, fokozott mrtkben lehet kiknyrgni
ideigval s szellemi jkat, melyeket Isten a megigazultnak knnyen s szvesen megad. A
rendszeressg kedvrt azonban a ttelt rszletekben bizonytjuk:
1. A szentmise igazi hdol, azaz dicst, hlaad s knyrg ldozat. a) A szentmise
az szvetsgi ldozatoknak mint elkpeknek megvalsulsa. Azok azonban hdol ldozatok
voltak. Tovbb a szentmise a keresztldozat titokzatos megismtlse. mde a keresztldozat
a legtkletesebb hdolat, mellyel Istennek ldozhatunk, alap s jogcm mindazokra a javakra,
melyeket Istentl vrhatunk. b) Az dvzt hlaads kisretben lte az utolsvacsort, az els
szentmist. Tovbb biztostst adott, hogy amit az nevben krnk az Atytl, megadja.2
mde a szentmise kivltkp az nevben val krs. c) Ezrt mr az apostoli Egyhzban
hzanknt vgeztk a kenyrszegst, rvendezssel s egyenes szvvel, s dicsrtk az
Istent.3 Az segyhz pedig a Didache kora ta az eucharisztia-nneplsben hlt adott a
teremtsrt s megvltsrt; innen is vette leggyakoribb nevt (, hlaads).
Tovbb az atyk a legrgibb id ta4 tanustjk, hogy a keresztnyek a szentmisben
megemlkeztek minden rend s lls hivkrl s azok szksgleteirl; az Eucharisztia
ldozatt flajnlottk csszrokrt s llami tisztviselkrt, pspkkrt s hivkrt,
katonkrt s utasokrt, betegekrt s egszsgesekrt, az Egyhz bkjrt s az llam jltrt
(commemoratio vivorum).

Trid. 22 c. 3 Denz 950; cf. cp 2 Denz 940 s c. 4.


Jn 16,23.
3
Act 2,46; cf. 1 Tim 2,1.
4
Tertul. Scap. 2; Cyril. Hier. Cat. myst. 5, 8; Chrysost. in Mt 25, 3; in Act 21, 4.
1
2

2. Jllehet a szentmise hdol ldozata Istennek szl, helyes dolog a szentek tiszteletre
is bemutatni. A trenti zsinat szerint1 ki van kzstve, aki az jtkkal azt mondja, hogy a
szentek tiszteletre szentmist bemutatni csals. a) A legsibb idktl fogva szoksban volt a
vrtanuk emlkt szentmisvel lni, s a vrtanuk srjai lettek az ldozati oltrok. Jer. sz. Ciril
szerint elszr a patriarkkrl, prftkrl, apostolokrl, vrtanukrl emlkeznk meg, hogy
knyrgskre s kzbenjrsukra Isten elfogadja imdsgunkat.2 Ha olykor azt is olvassuk,
hogy szentrt ( ) misztek, ez vagy a kzd Egyhz tagjaira vonatkozik, akiket
az egyhzi nyelvhasznlat sokszor szenteknek mond; vagy pedig a szentek dicssgnek
nvelsre, nem pedig dvssgkrt trtnik. b) A teologiai megokolst megadja maga a
Tridentinum3: az Egyhz olykor a szentek tiszteletre s emlkezetre misz ugyan, de nem
nekik mutatja be a szentmiseldozatot, hanem egyedl Istennek, aki ket megkoronzta. Ezrt
a pap nem is mondja: neked mutatom be Pter vagy Pl, hanem hlt ad Istennek diadalukrt,
kri prtfogsukat, hogy azok mltztassanak rtnk kzbenjrni mennyekben, akiknek
emlkezett ljk a fldn. Ennek a dogmnak alapja teht a szenteknek az az egyessge,
melynl fogva az egy igaz Isten imdsban a Golgota ldozata kr sereglenek az sszes
szentek a mennyben s a fldn.
3. A szentmise engesztel ldozat. a) A szentmiseldozat az szvetsgi ldozatoknak
mint elkpeknek valsulsa. mde az szvetsgi ldozatok kztt ktsgtelenl voltak
engesztel ldozatok is. A szentmise a keresztldozatnak megjtsa; a keresztldozat pedig
kivltkp engesztel ldozat.4 b) Az dvzt az utolsvacsorn kifejezetten azt mondotta,
hogy a kehelyben lev vre a bnk bocsnatra van kiontva. Szent Pl azt mondja: Minden
fpap emberek kzl vlasztatvn, emberekrt rendeltetik Isten eltti gyeikre, hogy
ajndkokat s ldozatokat mutasson be a bnkrt.5 Teht az jszvetsg papjainak is kell a
bnkrt ldozatokat bemutatni; klnben nem volnnak igazban papok s ldozatuk nem
volna igazi ldozat. c) Ez a hagyomnynak is szava: Jusztin a szentmist sszehasonltja az
szvetsgi lisztldozattal, melyet a blpoklosoknak kellett bemutatniok; Tertullin pedig
sszehasonltja azzal a lakomval, melyet a megkerlt tkozl finak rendez az atyja; azt
mondja: ltala az ember visszakapja tiszta ruhjt, s Krisztus jra flldozza magt rette.
Alex. Kelemen ugyanerre a pldabeszdre clozva azt mondja: Az Atya nekik adja a borjt,
melyet lelnek s elfogyasztanak. Jer. sz. Ciril szerint amaz engesztel ldozat (
) fltt krleljk Istent az sszes egyhzak bkjrt.6
A teologiai megfontols utal egyrszt a szentmise s a keresztldozat lnyegi
azonossgra,7 msrszt pedig visszautastja azt a protestns vdat, mintha a szentmise
engesztel hatsa csorbtan a keresztldozat hatkonysgt. A szentmise s a keresztldozat
lnyegi azonossgt maga a Tridentinum tantja.8 Katolikus flfogs szerint is az egy
ldozattal mindrkre tkletesekk tette Isten azokat, akik meg akarnak szenteldni.9 A
szentmise ennek az egy s elgsges ldozatnak csak megjelentse, s ezrt a keresztldozat
rdemeihez s hatkonysghoz semmit sem ad hozz; hanem a) a keresztldozat megvlti
gymlcseit alkalmazza; azaz elvi rtkket tviszi a gyakorlatba, ltalnos hatkonysgt
1

Trid. 22. c. 5 Denz 952 cf. cp 3.


Tertul. Corona 3; Mart. Polycarp. 18, 3; Origen. Or. 31, 5; Cypr. Epist. 12, 2; 37, 2; 34, 3 39, 3. Cyril. Hier. Cat.
myst. 5, 9; cf. August. Faust. XX 21.
3
Trid. 21 cp 3 Denz 941.
4
Trid. 22 cp 2 Denz 940; cf. dominica 7. post pent. secr.
5
Heb 5,1.
6
Iustin. Dial. 41. Tertul. Pud. 9. Clemens Al. Fragm. M 9, 760. Origen. in Lev hom. 13, 3; cf. Cypr. Epist. 63, 14;
Laps. 16. Cyril. Hier. Cat. myst. 5, 8; cf. Chrysost. Sacerd. VI 3, 4; Prod. Judae hom. 2, 6; Ambr. Off. I 48, 248;
in Ps 38, 25; August. in Lev qu. 57, 4; Enchir. 110; Cura pro mortuis 18, 22.
7
Thom III 49, 4.
8
Trid. 22 cp 1 2.
9
Heb 10,14.
2

tvezeti az egyesre, gykrszer erejt tnylegessgre emeli. b) A szentmist az dvzt azrt


rendelte, hogy a kereszten egyedl vghez vitt ldozatot immr az titokzatos testnek tagjai
vele egytt mutassk be. A szentmiseldozat rvn az Egyhz abba a helyzetbe jut, hogy mint
szemlyek gylekezete maga is rszt vegyen a legtkletesebb istentiszteletben, s Istennek ezt
a llekben s igazsgban val tkletes imdst msokrt, kisdedekrt, eszk hasznlattl
megfosztottakrt, hitetlenekrt is vgbevigye, s gy Isten eltt rdemeket szerezzen az
rdemeknek ama bsgbl, melyet az dvzt a keresztfn gyjttt. A szentmise teht a
keresztldozatnak nem gyngesgt s elgtelensgt ttelezi fl, hanem ellenkezleg, alapvet
erejt mutatja; ltala llandsul s marad l s ltet a keresztldozat; a szentmiseldozat vja
attl, hogy trtneti emlkk halvnyodjk, mint ezt sokszor szintbb protestnsok is
elismerik. A trenti zsinat1 teht mltn kikzsti azt, aki azt mondja, hogy a szentmise
kromlst avagy megrvidtst jelent a keresztldozattal szemben.
4. A szentmist holtakrt is be lehet mutatni, a Krisztusban elhunytakrt, akik mg
nincsenek teljesen megtiszttva.2 a) Az szvetsgben is mutattak be ldozatokat a holtakrt3;
teht nem lehet hatsaiban korltoltabb az jszvetsgnek annyival tkletesebb ldozata.4 b)
Mr Tertullin tanusgot tesz, hogy az vfordul napjn ldozatot mutattak be a holtakrt, mg
pedig apostoli hagyomny rtelmben. Ciprin megtiltotta, hogy egy bizonyos hivnek lelki
dvert ldozatot mutassanak be (mert nem trdve az egyhzi tilalommal, klerikust rendelt
gymul). Jer. sz. Ciril szerint a szentmisben megemlkeznek mindazokrl, kik meghaltak a
testvrek kzl. gostont krte az anyja, hogy ne dszes temetst rendezzenek neki, se drga
emlket ne lltsanak, hanem emlkezzenek meg rla a szentmisben.5 Halla utn csakugyan
bemutattk rte a szoksos drga ldozatot, mikor a holttest mr a srnl llott. Szent goston
errl az egyetemes katolikus szoksrl rszletesen is szl s kifejti, hogy csak azoknak hasznl,
kik gy ltek, hogy hasznlhasson.6 A gyszmisk gyakorlatnak elmozdtsra sokat tett
Nagy sz. Gergely,7 fknt csods hatsok elbeszlse ltal (tle kell szrmaztatni a gregorin
misk gyakorlatt is). B bizonysgot szolgltatnak a liturgik s a katakombk fliratai is.
A teologiai megfontols megmutatja, hogy a) a protestantizmus knytelen tagadni ezt a
ttelt, mert egyrszt tagadja a tisztthelyet, msrszt egyedl a hitet tartja dvztnek. Ezzel
azonban csorbtja az dvzt keresztldozatnak hatkonysgt: meglljt kilt neki p ama
vilg kapujnl, melynek legtbb joga s remnye lehet Krisztus irgalmra. b) Semmibe veszi
az Isten orszgnak alaptrvnyt, a szeretet trvnyt, mely nem engedi magt a halottal egytt
eltemettetni, hanem mert maga is az rkkvalnak lnya, nem sznik meg ostromolni az
rkkvalsg kapuit a Krisztus keresztjvel (mint a virgvasrnapi szertartsban), mg teljes
irgalomra meg nem nylnak az elhunytaknak.8
2. A szentmiseldozat hatkonysgnak mdja.
Itt kt krds tehet fl. Mindenekeltt lehet krdezni, vajjon szemlyi vagy dologi
teljestmny alapjn fejti-e ki hatsait a szentmise? Mint szentmisei szemlyek szba jhetnek a
kvetkezk: a) Az r Krisztus mint elsdleges bemutat (sacerdos principalis), akinek papi
lelklete s bels rtke llandan ugyanaz, s pedig flttlen rtk; teht errl az oldalrl a
szentmise hatkonysga semmifle vltozsnak nincs kitve: minden szentmisben Krisztus
1

Trid. 22 c. 4 Denz 951.


Trid. 22 cp 2 c. 3.
3
2 Mach 12,346.
4
Cf. Ap 6,9 1 Cor 15,29; Tob 4,18.
5
Tertul. Monog. 10; cf. Exhort. cast. 11. Cypr. Epist. 1, 2. Cyril. Hier. Cat. myst. 5, 9; cf. 6 8; Chrysost. in Phil 3,
4; Hier. Ep. ad Pam. 26. August. Confess. IX 13.
6
August. Conf. IX 12 32. De cura pro mortuis gerenda 1. 2; cf. Enchir. 110 112; Civ. Dei XXI 24, 3.
7
Greg. M. Dial. IV 545.
8
1 Cor 15,28; Cyr. Hier. Cat. myst. 5, 8.
2

teljes rtk papi lelklete s ldozati szndka lktet, ezrt a szentmise ebbl a szempontbl
dologi teljestmny jellegvel hat. b) Az ldozpap mint Krisztusnak, a fpapnak vlasztott
eszkze s c) az egsz Egyhz, Krisztus jegyese, kinek nevben mkdik a bemutat pap. Vgl
d) a kzvetlen rsztvevk: a szentmise-szolgltat, a jelenlev hivk s a segdkezk
(ministrnsok).
Azutn krdsbe jhet, milyen rtke van, vges-e avagy vgtelen, a szentmise egy-egy
hatsnak? Fknt ennek a msodik krdsnek megoldsa vgett klnbsget kell tennnk a
szentmisnek klnfle hatsai kztt; gy jrunk legbiztosabban a vgre a hatkonysg
bonyolult krdsnek:
A szentmiseldozatnak dicst s hlaad hatsa minden vitn fll vgtelen rtk;
hisz lnyegileg azonos a legtkletesebb hdol ldozattal, a keresztldozattal. S egyben dologi
teljestmny jellegvel valsul, pen mert a leghatkony hdol s hlaad ldozatnak, a
keresztldozatnak megjelentse. Nincs is semmifle szempont, mely miatt a szentmiseldozat
ezt a benne rejl teljes hatkonysgot ki ne fejten: Isten polyan flttlen kedvtelssel tekint
Jzus Krisztusnak engedelmes istenszeretsre s tkletes ntadsra, melyet a szentmisben
juttat kifejezsre, mint tekintett ugyanerre az ldozatossgra, mikor az dvzt azt a
kereszthallig val engedelmessgben tanustotta. Minthogy az ldozat bemutatsa papi
tevkenysg is, az ldozat trgyi rtkbe beleszvdik a bemutatk alanyi ntadsi
tnykedseinek rtke is. S errl az oldalrl, a bemutatk rszrl (ex opere operantis) a
szentmise hdolata annl kedvesebb Isten eltt, minl szentebb a lelklet, mellyel az ldozat
bemutatsa trtnik. Teht ebben a tekintetben rtkesebb a szentebb papnak, buzgbb
rsztvevknek s ltalban a nagyobb letszentsget lehel Egyhznak ldozata.1
A szentmise kr s krlel (knyrg s engesztel) hatsait lehet tekinteni elvi
mivoltukban (in actu primo, quoad sufficientiam), ha t. i. szemgyre vesszk elvonatkozva az
egyes emberektl s gyektl; vagy pedig tekinthetjk tnyleges hats-kifejtskben, amint t.
i. a krdsben forg szemlyek szmra az adott esetekben meghozzk a krt s vrt
eredmnyeket (in actu secundo, quoad efficientiam); teht valaki csakugyan megkapja-e azt,
amit kr, pl. egszsget; vagy akinek lelkidvrt a szentmist bemutatjuk, csakugyan bneinek
bocsnatban rszesl-e. Ezeket Duns Scotus ta, aki elsnek foglalkozott velk behatbban
(Opusc. 20) a szentmise gymlcseinek vagy hasznainak (fructus, utilitates missae) szoks
nevezni. Hogy a szentmise magban, elvileg s a bemutatk szemlyes teljestmnytl
fggetlenl alkalmas s hatsos brmilyen jk s brmin engesztels kieszkzlsre, az vitn
fll ll, s kvetkezik a szentmisnek s a keresztldozatnak lnyegi azonossgbl. Itt
azonban a szentmise gymlcseirl van sz, melyekre nzve kt krds vetdik fl:
1. Milyen mdon hozza ltre a szentmise a gymlcseit? A felelet: A szentmise
kzbenjr knyrgs formjban (per modum impetrationis seu intercessionis) fejti ki krlel
s engesztel hatkonysgt. A szentmise mint ldozat ugyanis elsdlegesen istentiszteleti
cselekmnynek van sznva, s nem knyrgsnek. Kvetkezskpen Isten a krt javakat nem a
szentmise ltal mint eszkz ltal adja meg, hanem csak a szentmisre val tekintettel,
termszetesen ugyanolyan trvnyszersg szerint, melyet a kr imdsgra nzve kvet:
tekintetbe veszi a krnek mltvoltt s igazi javt; s ezrt akrhnyszor nem a krt jt adja
meg, hanem olyant, mely vgelemzsben jobban szolglja a krnek dvssgt. Az engesztel
hatst szintn gy fejti ki, hogy nem kzvetlenl trli el a bnket, sem a bocsnatosakat, sem
a hallosakat (melyeknek eltrlsre a tredelem szentsge van rendelve), hanem ad
bnbnatot, mely a bnst flkszti a bocsnat elnyersre.2 Csak az ideiglenes bntetsek
elengedse olyan hats, melyet a szentmise dologi teljestmny alapjn vlt ki; amennyiben t.

1
2

Cf. Trid. 22 cp 6 Denz 944.


Igy a Trid. 22 cp 2.

i. a keresztldozat vgtelen s egyetemes elgtev hatkonysgt az adott esetre alkalmazza s


folystja.1
A szentmise hatkonysgnak ezt a mdjt a hittudsok kzs nzete szerint szemlyes
teljestmny alapjn val hatkonysgnak kell mondani; amennyiben itt Isten nem miknt a
szentsgeknl, a szentmise ltal, hanem csak re val tekintettel ad meg bizonyos
termszetfltti javakat. Minthogy azonban ez a szemlyes teljestmny elsdlegesen s foki
mozzanatban Jzus Krisztusra megy vissza, lehetetlen, hogy a mennyei Atya eltt rt ne
rjen, tekintet nlkl a bemutatk lelkletre. De mivel ennek a hatkonysgnak konkrt
megvalsulsa a dolog termszetnl fogva a cmzettek fogkonysgn is fordul (a bnbocsnat
s engesztelds a tredelmen, az elgttel ezenfll a megigazultsgon; a testi-lelki javak
elnyerse, mint a knyrg imdsg hatkonysga ltalban, az isteni gondvisels konkrt
szndkain), azrt ezek a hatsok nem kvetkeznek be tvedhetetlenl, hanem csak akkor, ha
az emberi flttelek teljesltek, s csak amennyiben teljesltek. Magtlrtdik, hogy a
szentmise gymlcseinek bsge itt fggv van tve a msodlagos bemutatk lelklettl is;
teht a szentebb Egyhz, buzgbb pap s odaadbb hivek bvebb gymlcskben is
rszeslnek. Innen az atyknak s a liturginak lland flhvsa, hogy az emberi bemutatk
csatlakozzanak Krisztus ldozathoz, a szentmisben nmagukat is fnntarts nlkl adjk t
Istennek.2
2. Kimrt vagy pedig korltlan (vges vagy vgtelen) a szentmise gymlcsterm rtke?
Itt mindenekeltt a gymlcs-vrk tekintetben tegynk klnbsget a szentmise
gymlcseinek hrmas rendje kztt: a) Az . n. egyetemes gymlcs (fructus generalis,
universalis) kijr az egsz Egyhznak; abban teht rszesedik Isten fldi orszgnak minden
tagja, valsznleg hivatsi rangja szerint: a ppa, a pspkk, papsg, hivk; ezek kzt
klnsen a jelenlevk; az ezeknek kijr gymlcst szoks klnsebb gymlcsnek
nevezni: fructus specialior. Az Egyhz kzvettsvel a szentmisnek ez a gymlcse kiterjed
azokra is, akik mg csak csirban vagy hvs szerint tagjai az Isten orszgnak: az Egyhz
minden vndor-emberrt imdkozik (lsd a nagypnteki imdsgokat3). b) A szentmise
legsajtosabb gymlcse (fructus specialissimus) a bemutat papnak jr. Egszen
termszetellenes volna, hogy a szentmise ldsaiban az ne rszesedjk egszen klns mdon,
aki abban kzvetlenl, mint Krisztus helyettese s megbizottja szerepel. Egybknt is minden
pap elssorban nmagrt mutat be ldozatot.4 c) E kt hats kztt foglal helyet a kzbls,
sajtos, szolglati gymlcs (fructus specialis, medius, ministerialis), mely annak jr ki, akire
a bemutat pap a szentmist kln szndkkal alkalmazza (cui speciali intentione applicatur).
A bemutat papnak mint Krisztus szolgjnak az ldozatnl van szabad rendelkezse arra, hogy
egy egszen kln gyrt vagy hivrt (st megfelel indtkok alapjn nem-hivrt is, de csak
ill gyben s magnjelleggel5) kln flajnlja az Istennek a szentmist. Ezt a hagyomny mr
a legrgibb idtl kezdve tanustja,6 s biztostja az Egyhznak lland s egyetemes
gyakorlata; a pisztjaiaknak tagad ttelt VI. Pius eltlte.7
Ennek szemelttartsval megllapthatjuk, hogy a szentmise ltalnos s legsajtosabb
gymlcsei nem korltoltak, azaz nem cskkennek a rszesedk szmval; akr sokan vannak
jelen akr kevesen, akr egy mutatja be a szentmist akr tbben (mint a papszentel misn),
kiki a fogkonysga s flkszltsge szerint gy rszesedik, mintha egymaga volna. Az is
vitn fll ll, hogy a befogad alany tekintetben (a recipiente) a szentmisnek semmifle
1

Igy Thom III 79, 5; 7 ad 2.


Thom III 82, 6.
3
Cf. Rom 10,1 1 Tim 2,14.
4
Heb 5,3.
5
Cf. CIC 809 2262, 2.
6
Tertul. Monog. 10 kk. Cypr. Epist. 66, 2; August. Confess. IX 12: Enchir. 110; Sermo 172, 2; Thom III 71, 2.
7
Denz 1530.
2

gymlcse nem vgtelen, mert sem egy ember sem tbben egytt mint vges alanyok nem
kpesek vgtelen hatsok befogadsra; teht minden befogad alany a flkszltsgnek
megfelel vges mennyisgben kapja a szentmise termszetfltti ldsait.
Vits azonban, vajjon bels rtkessg szempontjbl vges-e vagy vgtelen a szentmise
kzbls gymlcse? A hittudsok tlnyom tbbsge azon a nzeten van, hogy a szentmisnek
ez a sajtos gymlcse korltolt rtk, gy hogy ha egy pap pl. egyszerre tbb halottnak lelki
dvert misz, szentmisjbl kevesebb lds hramlik egyre, mintha kln csak ezrt az egyrt
miszett volna. Ennek az llspontnak rvei: az Egyhz egy gyrt gyakran tbb mist mutat
be vagy enged meg; szigoran tiltja, mg pedig mint az igazsgossggal ssze nem fr dolgot,
hogy egy pap egy misrt tbb stipendiumot fogadjon el.1 Jllehet az rvek alapjn ez a nzet
a valsznbb, nem mernk minden valsznsget elvitatni a kisebbsgi nzettl (Caietanus,
Gonet, Ledesma, Liguori sz. Alfonz), mely ebben a vonatkozsban is kimerthetetlennek tekinti
a szentmise hatkonysgt, s az ellenkez nzetrl azt tartja, hogy homlyt vet a
legflsgesebb ldozat rtkessgre. Az egyhzi gyakorlatot, az ellenkez flfogsnak
voltakpen egyedli rvt, a kisebbsgi nzet is meg tudja okolni: a) A szentmiseldozat
egyenest arra van rendelve, hogy megismteljk, s hogy ltala a hivk jra meg jra tevkeny
rszt vegyenek Krisztus ldozatban, teht misestipendium tjn is, melynl fogva joguk tmad
a szentmise klns gymlcseihez, s ezt srti a pap, ha ms stipendiumot is fogad el. b) A
szentmise gymlcseinek tnyleges elnyerse az egyni dispozcin s a gondviselsnek
elttnk sokszor rejtett szndkain fordul; teht neknk s az Egyhznak a termszetfltti
javak lehet biztostsa vgett a magunk rszrl mindent meg kell tennnk, ami tlnk telik;
s gy indokolt egy gyrt tbbszr is szentmise tjn knyrgni Isten eltt.

106. . Az Eucharisztia szentsgi valsga.


Diekamp III 24 313; Bartmann II 1835; van Noort 4, 2; Pesch VI prop. 7383; Pohle III Euch. 2;
Billot th. 37 49 51 52; Scheeben Myst. 71 74 . Thom III 73 74 7880; Bonavent. Brevil. 6, 9; Suarez Sacr. 40
424 5864 6672; Salmant. tr. 23, 4 9 12; Billuart Euch. 35 6, 1246; Berti XXXIII1 3; Frassen Sacr. tr. 2
disp. 1, a. 1 3. Orsi Dissertatio de invocatione Spiritus S. in liturgiis graecis et orientalibus 1731; J. Th. Franz
Die eucharistische Wandlung und die Epiklese der griechischen und orientalischen Liturgien 1875/80; J. Hoffmann
Die Geschichte der Laienkommunion bis zum Tridentinum 1891; J. Behringer Die h. Kommunion in ihren
Wirkungen und ihrer Heilsnotwendigkeit 1898; J. Bellamy Les effets de la communion 1900; A. Scheiwiler Die
Elemente der Eucharistie in den ersten drei Jahrhunderten 1903; Th. Schermann Der liturgische Papyrus von DrBalyzeh 1910; F. Varaine Lpiclse eucharistique 1910; Bock Die Brotbitte des Vaterunsers 1911; L. Andrieux
La premire communion. Histoire et discipline 1911; M. Gatterer Die Erstkommunion der Kinder 1911; J. Hller
Die Epiklese der griechisch-orientalischen Liturgien 1912; K. J. Merk Der Konsekrationstext in der rmischen
Messe 1915; J. Nicolussi Die Notwendigkeit der h. Eucharistie 1917; Die Wirkungen der Eucharistie 1917; Das
Leben Christi in der h. Eucharistie 1920; R. Stapper Die Verwaltung der h. Eucharistie nach dem kirchlichen
Gesetzbuche 1918; G. Constant Concession lAllemagne de la communion sous les deux espces 1923; C.
Gasque LEucharistie et le corps mystique 1925.

Az Eucharisztia abban klnbzik ugyan minden egyb szentsgtl, hogy a vtel eltt s
tle fggetlenl is ltezik. De azrt valsgos szentsg, amennyiben kimutathatk rla a
szentsg sszes alkot elemei. Megvan a szentsgi jel, t. i. a kenyr s bor sznei, amennyiben
magukban rejtik Krisztus valsgos testt s vrt; megvan a jelhez kttt s a jel ltal kzlt
kegyelem: a Krisztussal val legbensbb egyesls; s megvan a krisztusi rendels,
amennyiben az dvzt az utolsvacsorn azt rendelte,2 hogy az apostolok s azok utdjai az
testt s vrt az jszvetsg ldozatban megjelentsk s lelki tpllkul nyujtsk a
hveknek. Ebbl ltnival, hogy az eucharisztiai sznek csak szentsg (sacramentum tantum),
az ltala kzlt kegyelem csak dolog (res tantum); az r Krisztus eucharisztiai teste s vre
1

CIC 825; cf. Denz 1110.


Hogy az utolsvacsora a legmegfelelbb alkalom volt az Eucharisztia rendelsre, arra nzve lsd Thom III 73,
5.
2

azonban szentsg is dolog is (res et sacramentum). Ebben az egy szentsgben teht az, ami jel
is termszetfltti hats is (res simul et sacramentum), nem a flvevnek lelkben van mint
egyb szentsgeknl, hanem a transzcendens valsgban.1 Minthogy ugyanis az Eucharisztia
lland szentsg, ksztse s flvtele klnbznek; ksztsben a tvolabbi anyag s a forma
egytt ltrehozzk azt, ami res simul et sacramentum, Krisztus eucharisztiai testt s vrt; a
vtel alkalmval aztn Krisztus eucharisztis teste s vre kzli a flvevvel a megfelel
kegyelmet. Minthogy az Eucharisztia rendelst igazoltuk (100. ), itt a tbbi szentsgi
mozzanat kerl trgyalsra.
1. Az Eucharisztia szentsgi jele.
1. Ttel. Az Eucharisztia anyaga bzakenyr s szlbor. Hitttel, kivve a kenyrnek
bzakenyrknt val meghatrozst; ez azonban legalbb is teologiailag biztos.
Nmely rgi felekezet ms anyagokat is hasznlt. Igy az artotyritk kenyeret s sajtot, az
enkrattk (hydroparastatae) csak vizet tltttek a kehelybe; ugyangy tudatlansgbl nmely
afrikai vidken katolikusok is (aquarii).2 Biel s Caietanus gy gondoltk, hogy minden fajta
gabona (rpa, zab, rozs, rizs, tengeri) alkalmas s rvnyes anyag. A szakadr grgk csak a
kovszos kenyeret tekintik rvnyesnek. A firenzei zsinat hatrozata: Mind a kovsztalan
mind a kovszos bzakenyrben valsggal kszl az r teste; s a papoknak vagy az egyikkel
vagy a msikkal kell azt kszteni, mindegyiknek az (akr keleti akr nyugati) egyhznak
szoksa rtelmben.3 Anyaga bzakenyr s szlbor, melyhez konszekrls eltt igen kevs
vizet kell vegyteni.4
Bizonyts. 1. A kenyr. Az utolsvacsornl az dvzt kenyeret hasznlt: .5
Ezen a nven a Szentrs mindig bzakenyeret rt, ha nem tesz hozz ms jelzt. A zsid
szertarts a hsvti lakomra bzakenyeret rt el; teht Krisztus is azt hasznlt. Ezt az
egyntet si hagyomny is tanustja.6 Az atyk szerint az rpakenyr (a szegny np kenyere)
a zsinaggt, a bzakenyr az Egyhzat jelenti. Nem annyira egyntet a hagyomny a
kovsztalan illetve kovszos kenyeret illetleg. Az dvzt ugyan egszen biztosan
kovsztalan kenyeret hasznlt. Mert akkor is, ha a hsvt nnepe eltt7 s nem a
kovsztalanok els napjn8 lte a hsvti vacsort, a hsvti vacsorval egytt annak
szertartsait s elrsait is elvtelezte; teht kovsztalant hasznlt.9 Az els szzadokban a
hasznlat gy ltszik vegyes volt, mg pedig mindkt egyhzban; legalbb is biztos, hogy a
grgk nem kizrlag kovszos kenyeret hasznltak.10 Az rmnyek s maronitk mg ksbb
is kovsztalant konszekrltak. A nyugati egyhzban kb. 800 ta a kovsztalanok hasznlata
kizrlagos; a grg egyhz pedig kb. 600 ta tlnyoman kovszost hasznlt. A 11. szzadban
aztn Caerularius Mihly szemrehnyst tett a nyugatiaknak a kovsztalanok miatt; a latinok
azonban mindig megengedettnek tartottk a kovszos kenyr hasznlatt. Hisz a hagyomny
tanusgnak jellege nyilvn mutatja, hogy az dvzt erre vonatkozlag nem tett rendelkezst.
A nyugatiak a maguk gyakorlatt az dvzt pldjval igazoljk, s illsgi
szempontokra utalnak. A Szentrsban a kovsz gyakran a romlottsg s tiszttalansg jelkpe:
vakodjatok a farizeusok kovsztl!11 Tiszttstok ki a rgi kovszt, hogy j tsztv
1

Thom III 73, 1 ad 3.


Cypr. Epist. 63.
3
Denz 692.
4
Decr. pro Armen. Denz 698; cf. 465 1084.
5
Cf. Act 20,7 27,35 1 Cor 10,6.
6
Clemens Al. Strom. VI 11, 94; Origen. in Gen hom. 12, 5; Iren. V 2, 3.
7
Jn 13,1.
8
Mt 26,17 Mc 14,12 Lc 22,7.
9
Ex 34,18.
10
Origen. in Mt hom. 12, 6.
11
Lc 12,1
2

legyetek, aminthogy kovsztalanok vagytok. Mert a mi hsvti brnyunk, Krisztus megletett.


Azrt lakozzunk, de nem a rgi kovsszal, sem a gonoszsg s lnoksg kovszval, hanem az
egyenes lelklet s igazsg kovsztalanaival.1 De a grg gyakorlatot is slyos illsgi
szempontok tmogatjk: a) Kevs kovsz az egsz tsztt erjedsbe hozza,2 miknt Krisztus
istensge az embersgt, s az eucharisztis Krisztus a hivk lelkt. b) A kovsz jelkpezi az
angyali kenyr zessgt. Az egyhzi elrsok rtelmben a papoknak sajt egyhzuk
szertartsa szerint kell konszekrlni.3 A hivk brmilyen rtus szerint ldozhatnak; de azon kell
lenni, hogy legalbb a hsvtet s az utols travalt sajt szertartsuk szerint vegyk.4
2. A bor. Az dvzt szlbl sajtolt termszetes bort hasznlt. a) Oldallagosan ezt
elgg jelzik az evangliumok. Maga az dvzt mondja: Mostantl fogva nem iszom e
szltermsbl addig a napig, amikor azt az jat iszom majd veletek Atym orszgban.5 b)
A hsvti lakomra ez volt a zsidk elrsa. A hagyomny tanusga ktsgtelen a fnt emltett
felekezetekkel szemben. Harnacknak az a ksrlete, mellyel Jusztinnl a vizet akarta
eucharisztiai elemnek kimutatni, kudarcot vallott.6 A borhoz slyosan ktelez elrs szerint7
kevs vizet kell hozzvegyteni. Ezt a szabvnyt, mely a legrgibb idktl fogva8 rvnyben van,
s a grgknl is megtallhat (kivve az rmny monofizitkat), a firenzei zsinat9 azzal
okolja meg, hogy Krisztus is gy cselekedett (a zsidk a bort mindig kevertk); aztn olvassuk,
hogy vr s vz folyt ki Krisztus oldalbl; vgl jelzi ennek a szentsgnek hatst: a keresztny
npnek Krisztussal val egyeslst.10
A skolasztikusok flvetettk azt a krdst: Mi trtnik a borhoz vegytett vzzel? Ez
azonban a mai termszetismeret szne eltt mr nem problma. A bornak alkot elemei kztt
ott van a vz; ennek kisebb vagy nagyobb mennyisge bizonyos hatrok kztt nem vltoztatja
meg a bornak faji jellegt. Azt is krdeztk: Szabad-e tetszs szerinti mennyisg kenyeret s
bort konszekrlni? Bonaventura erre igen helyesen azt feleli: A konszekrl Krisztus
szndkhoz van ktve; teht eljrsban blcsesgnek s mltsgnak kell rvnyeslnie.
Nevezetesen nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy az Eucharisztia ksztse az jszvetsg
ldozatbemutatsa. Teht a konszekrci csak szentmisben trtnhetik.11
3. Az eucharisztiban kt anyag szerepel ugyan: kenyr s bor; a kett azonban mgis egy
szentsgi jelet alkot, gy hogy a kenyr s bor sznei alatt jelen lv Krisztus egy szentsg
(klnben nem ht, hanem nyolc szentsg volna). Mert a) a kenyr s bor sznei egytt
jelkpezik Krisztus szenvedst s ldozatt; ldozati hallban ugyanis teste s vre klnvlt.
b) Egy lelki lakomt alkotnak s jelentenek a testi lakomk mintjra s mdjra. Ebbl az is
kitnik, hogy mirt ezeket az elemeket vlasztotta az dvzt? Az Eucharisztiban ugyanis az
Isten orszgnak egyetemes nagy szeretetlakomjt rendelte, melyet tagjainak szent
egyetrtsben, szeretetben, mennyei kirlyuk l tiszteletben, rte val ldozatos
lelkeslsben kell meglnik. Illett, hogy ennek a lakomnak mint a lelki szegnyek
vendgsgnek egyik eleme legyen a legegyetemesebb s legszksgesebb tpllk, melyrt a
Miatynkban imdkoznak, a msik pedig az az elem, mely ama mennyei lakomban az
elevensget, szent vidmsgot s letkedvet kpviselheti s jelkpezheti: testet leszt s tpll

1 Cor 5,7; cf. Thom III 74, 4.


1 Cor 5,6 Gal 5,9.
3
CIC 816; cf. 851.
4
CIC 866.
5
Mt 26,29.
6
Cf. Funk Abhandl. II 278 kk.; s Scheiwilernek fnt idzett mvt.
7
Trid. 22 cp 7 c. 9 Denz 945 956.
8
Iustin. Apol. I 65 67; Iren. V 2, 3.
9
Decr. pro Armen. Denz 698.
10
Cf. Ap 17,15.
11
CIC 817.
2

a lakoma, de ami a lelket adja, az bora.1 Kalmr, judsi vagy filiszter lelklet az, mely itten az
absztinens mozgalmak nevben gncsot akar vetni!
Krds. Mi az Eucharisztia kzelebbi anyaga? Nmelyek szerint az eucharisztiai
sznek, amennyiben jelzik az eucharisztiai Krisztust (Soto); msok szerint az eucharisztis
Krisztus, amennyiben a sznek jelzik t (Thom.); ismt msok szerint az eucharisztis Krisztus
a sznekkel egytt (Suarez). Nevezetesen ez az utbbi nzet teljessggel helyt ll, ha a kzelebbi
anyag a megvalstott szentsgi jel. Ha azonban a tbbi szentsg analgijra kzelebbi anyag
nevn itt is a tvolabbi anyag alkalmazst akarjuk rteni, akkor a konszekrl tnyt
(amennyiben hatsban erklcsileg fnnmarad) kell annak tekinteni. De minthogy ez nem
rzkek al es tevkenysg, s az elbb rintett nzetek kpviseli mst rtenek itt kzelebbi
anyag alatt mint egyb szentsgeknl, sokan nem indokolatlanul azt tartjk, hogy az
Eucharisztinl nem lehet megjellni a kzelebbi anyagot. Ezen nem lepdnk meg, ha
meggondoljuk ennek a szentsgnek egyebektl elt jellegt, s nevezetesen ldozat voltt.
2. Ttel. Az Eucharisztia formjt teszik az dvzt szavai, melyekkel az
utolsvacsorn tantvnyainak adta testt s vrt. Majdnem hitttel.
A Decr. pro Armen. is azt mondja2: Ennek a szentsgnek formjt teszik az dvzt
szavai, melyekkel ezt a szentsget kszti. A pap ugyanis Krisztus meghatalmazsbl beszl,
mikor ezt a szentsget kszti. A Tridentinum3 megllaptja, hogy a rmai egyhz miseknonja
ment a tvedstl; s azt mondja4: Mindig az volt az Egyhz meggyzdse, hogy nyomban a
konszekrls utn a mi Urunk igazi teste s vre van jelen a szavak erejnl fogva. Ezzel a
megllaptssal ellenttben van a mai grgknek az a flfogsa, hogy a konszekrls vagy
kizrlag (gy pl. az oroszok) vagy legalbb kiegszt mdon az . n. epiklzis tjn trtnik.
Bizonyts. Ttelnk burkoltan benne van a Szentrsban. Az dvzt ugyanis a kenyr
s bor fltt kimondott szavaival konszekrlt, amelyekkel tadta tantvnyainak: Ez az n
testem, ez az n vrem. Ugyanis a) az evangelistkrl fl kell tenni, hogy mindent gondosan
lertak, ami szksges volt az dvzt parancsnak teljestshez: Ezt cselekedjtek az n
emlkezetemre. m ottan nincs sz epiklzisrl vagyis imdsgrl, mely a Szentlelket kri a
kenyr s bor tvltoztatsra; hanem igenis mindnyjan lnyegtelen eltrsek dacra fltn
egyezsben kzlik az dvztnek a kenyr s bor fltt kimondott szavait. b) Ez azoknak az
atyknak is kifejezett meggyzdse, kik ezt a krdst flvetik: A kenyeret az testv tette
azltal, hogy mondotta: Ez az n testem.5 Teht legalbb is minden pozitv alapot nlklz
sok korai skolasztikusnak az a nzete, hogy Krisztus elttnk ismeretlen ldssal vagy a kenyr
rintsvel vagy bels akarati tnnyel konszekrlt; gy akartk t. i. legyzni azt a nehzsget,
mely az dvzt szavban van: ez az n testemben. Ezt a nzetet msok (III. Ince a ppasga
eltt, Huguccio, cambrai-i Odo, autun-i Istvn stb.) gy mdostottak: Krisztus pusztn akarati
tnnyel konszekrlt, azonban meghagyta, hogy az Egyhz azutn a kenyr s bor fltt
kimondott utolsvacsorai szavakkal konszekrljon. A hagyomny szava kezdetben nem
egszen vilgos. Az els atyk ltalban knyrgsrl beszlnek.6 Hatrozottabb Tertullin,
Clemens Al., Nyssenus, kik az dvztnek utolsvacsorai szavaira utalnak.7 Egszen vilgos
s biztos a hagyomny Ambrus ta. Aranyszj sz. Jnos azt mondja: Az elkp

Lsd Zapletal Der Wein in der Bibel 1920. Az eucharisztis elemek kzgazdasgi s szocilis vonatkozsaira
nzve pedig Schtz A. Korunk vlsga s az Oltriszentsg (Eszmk s. eszmnyek 4. szm) 1933.
2
Denz 698.
3
Trid. 22 cp 4 c. 6 Denz 942 953.
4
Trid. 13 cp 3 Denz 876.
5
Tertul. Marc. IV 40; cf. Ps. Ambr. Sacr. IV 4; Chrysost. in 2 Tim hom. 3, 1.
6
Iustin. Apol. I 66: ' ; cf. Didache 9, 1 5; Iren. IV 18, 5: ;
Cypr. Epist. 75, 10: invocatio; cf. Origen. Cels. VIII 33. Firmil. inter epist. Cypr.
7
Tertul. Marc. IV 40. Clemens Al. Paedag. II 2; Ordo ecl. apost. 26. Nyssen. Or. catech. 37.
1

megvalstsra ott ll a pap ama szavakkal ajkn (Isten ereje s kegyelme az): Ez az n testem.
Ez a sz tvltoztatja azt, ami fl volt tve.1
A 4. szzadban Jeruzs. Cirilnl, Efremnl, a Jakab-liturgiban megjelenik az epiklzis.
Tartalma pl. az . n. Chrysostomus-fle szertarts szerint: Kldd le Szentlelkedet rm s
ezekre az adomnyokra, s tedd ezt a kenyeret a te Krisztusod drga testv (dikonus: amen),
s ami ebben a kehelyben van, a te Krisztusod drga vrv (dik.: amen), tvltoztatvn azokat
a te lelkeddel (dik.: amen, amen, amen). Ma ilyenfle tartalm epiklzis tallhat minden
keleti liturgiban (kivve Adda s. Maris szr liturgijt) s a nyugatiak kzl a mozarabban;
mg pedig mindig az dvzt utolsvacsorai szavai utn; eltte csak az 1907-ben tallt drbalyzeh-i papiruson flfdztt rgi egyiptomi liturgiban. Az epiklzisnek jellege trtnetileg
nem llapthat meg; eredett s rgi jelentst ezidszerint mg homly fdi. Biztos, hogy
Damascenus2 az dvzt utolsvacsorai szavait s az epiklzist sszekti, s semmiesetre sem
tulajdont kizrlag az epiklzisnek konszekrl hatst. Az els grg teologusok, kik a 14.
szzad ta a dolgot tzetesebben trgyaljk (Cabasilas thesszaloniki rsek 1354 k., Marcus
Eugenicus a firenzei zsinaton) arra az. llspontra helyezkedtek, hogy az epiklzis a
konszekrcinak legalbb rszleges oka. Ehhez a nzethez csatlakozott ksbb tbb trtnetileg
dolgoz nyugati tuds is (A. Toutt, Renaudot, Lebrun). Mikor a firenzei zsinat a mi ttelnket
hatrozatt akarta emelni, a grgk Bessarionnal az lkn elleneztk, nehogy annak a
szgyennek rnyka essk az egyhzukra, mintha valaha is ms lett volna a meggyzdsk.
A 17. szzadban aztn Petrus Mogilas (Confessio fidei orthodoxae 1642 qu. 107) kizrlag az
epiklzist hirdette az Eucharisztia formjnak; s erre a hitre az orosz papok eskt tesznek.
Dogmatikailag bizonyos, hogy nem az epiklzisben kell keresni az Eucharisztia formjt,
sem egszben, sem rszben: a) A Szentrs nem tud rla, Szent Plnak gondos s kifejezetten
krisztusi eredetre hivatkoz eladsa sem. b) Az els ngy szzad egyhza nem ismeri; a
legrgibb liturgia, az nem tartalmazza. c) A 14. szzadig vagy
legalbb Damaskusi sz. Jnosig senki, a grgk sem tulajdontottak neki kizrlagos
konszekrl ert. Ha rgibb atyk azt mondjk, hogy knyrgs, a Szentllek hvsa jelenti
meg Krisztust az Oltriszentsgben, nem mondanak ellene ennek a tnynek. Mert rszben nem
az epiklzisre gondolnak (mely csak a 4. szzad folyamn jelenik meg), rszben annak a helyes
meggyzdsknek adnak kifejezst, hogy az dvzt szavai is liturgikus knyrgs
jellegvel segtsgl hvjk Istent (tulajdontssal a Szentlelket), hogy mindenhatsgval
vigye vgbe az tvltoztatst. A konszekrls szavai ugyanis nem a maguk erejbl, nem mint
fok, hanem mint eszkz az isteni mindenhatsg kezben valstjk meg az tlnyeglst. d)
A latin egyhz llst foglal ama nzet ellen, mintha az epiklzisnek is volna konszekrl ereje;
st ppk kifejezetten tilalmaztk ezt a tantst.3 Kvetkezskp a keleti egyhz konszekrlsa
is, melyet a nyugati egyhz mindig rvnyesnek ismert el, az dvzt szavai ltal trtnik. Az
oroszoknak kifejezett szndkuk van ugyan az epiklzissel konszekrlni; de az mint merben
szemlyes szndk hatstalan marad az Egyhznak egyetemes, Krisztus rendelte szndkval
szemben.
Hogy ezutn mi az epiklzisnek pontos rtelme s szerepe, arra nzve a legtbb katolikus
dogmatikus Bessarionnak a firenzei zsinaton kpviselt llspontjra helyezkedik: Az epiklzis
mintegy drmailag, liturgiailag kifejti azt, ami a konszekrciban mr megtrtnt, s liturgiailag
nyomatkozza a konszekrl szavakban lappang knyrgst. A liturgia ugyanis
egymsutnban, olykor elvtelezssel, olykor utvtelezssel fejti ki s brzolja azt, ami
egyszerre trtnik a valsgban; gy a latin szertarts is az Offertriumban szepltelen
ldozatnak mondja a kenyeret (lsd mg a gyszmise offertoriumt); az ldozpapok
szentelsnl, miutn mr a pspkkel egytt misztek, teht mr fl vannak szentelve, azt
1

Ambr. Myster. IX 52; Ps. Ambr. Sacram. IV 4, 14. Chrysost. Prod. Iudae hom. 1, 6; cf. in 2 Tim hom. 2, 4.
Damascen. Fid. orth. IV 13, 36.
3
VII. Pius a melchitk patriarkjhoz (1822); X. Pius a keleti pspkkhz (1910) intzett levlben.
2

mondja a pspk: Vedd a Szentlelket; akinek megbocstod bneit, meg vannak bocstva stb.
Azt sem szabad felejteni, hogy minden konszekrl szertartsban, pl. a keresztvz- vagy
krizmaszentelsben is, van epiklzis: Jjjn le a Szentllek, s szentelje meg ezeket a
teremtmnyeket.
Krds. Mi a mai rmai miseknon szvegben az eucharisztiai forma lnyege? Felelet.
Mivel a szentsgi forma az, ami jelzi, hogy mi kszl a szentsgben, azrt a lnyeghez
okvetlenl hozztartoznak ezek a szavak: Ez az n testem, ez az n vremnek kelyhe (vagy ami
ezzel egyenl tartalm a grgknl: ez az n vrem). Biztos tovbb Scotussal szemben, hogy
a bevezet szavak (Qui pridie s Simili modo) nem tartoznak a lnyeghez; mintha t. i. ezek
szksges flttel volnnak arra, hogy a pap Krisztus szemlyben s ne mint trtnetnek
elbeszlje szerepeljen. A papnak Krisztust helyettest szerepe ugyanis ktsgtelenl kitnik
a miszs szndkbl. Valszn tovbb, hogy a kehelynl mondott tbbi sz (novi et
aeterni testamenti stb.) nem tartoznak a lnyeghez; rszint, mert ezeknek nincs
nlklzhetetlen jelent szerepk, rszint pedig nincs olyan rszk, mely valamely rgi
liturgiban ne hinyoznk. Minthogy azonban az ellenkez nzetnek is vannak vdi,
nevezetesen sok Szent Tamsra1 hivatkoz tomista, a gyakorlatban ezek a szavak el nem
hagyhatk; valsznleg Szent Tams is csak ezt a szksgessget akarta hangslyozni, mely a
szentsgksztsben a biztosabbra ktelez.
Megjegyzs. A miseknon konszekrl szavai a Szentrs utolsvacsorai eladsbl
vannak sszelltva; az aeterni valsznleg Heb 13,20-bl van vve; a mysterium fidei
esetleg 1 Tim 3,9-bl; s eredetileg valsznleg a dikonusnak vagy a hivknek flkiltsaknt
kerlt bele Szent goston korban a liturgiba.
2. Az Eucharisztia szentsgi hatsai.
Az dvzt irntunk val szeretetnek fllmulhatatlan zlogt s bizonysgt adta,
mikor az Oltriszentsgben nmagt nyujtotta istensge s embersge szerint lelknk
tpllsra; s a katolikus hitlet ehhez a szeretet-csillagzathoz igazodik. Az Oltriszentsg
vtele az egyni hitbuzgsg legfbb trgya s forrsa. Miknt minden szentsg, gy az
Oltriszentsg is kzvetlenl vals-misztikai hatsaival jrja t a lelket, melyeket aztn egyni
elmlsnek s benssgnek kell pszichikailag fldolgozni s folystani. Ezrt a hitlet szmra
is rendkvl jelents dolog az Oltriszentsg hatsait szabatos dogmatikai mivoltukban s
szerves sszefggskben megismerni; hisz nem egy jmbor trekvs azrt marad kell
eredmny nlkl, mert teologiailag gynge vagy pen helyt nem ll fogalmakkal kzelt a
szentsghez. Itt fontolra kell venni, mit s mi mdon hoz ltre az Oltriszentsg.
Az Oltriszentsg hatsait a Decretum pro Armenis2 gy rja le: Ennek a szentsgnek
hatsa, melyet a mlt flvevnek lelkben rlel, az embereknek Krisztussal val egyestse.
De mivel kegyelem ltal iktatdik be az ember Krisztus testbe s egyesl a tagjaival,
kvetkezik, hogy a mlt flvtel ltal ez a szentsg nveli a kegyelmet, s amely hatsokat az
anyagi tel s ital ltrehoz a testi letre nzve, amennyiben azt fnntartja, gyaraptja, helyrellt
s gynyrkdtet: mindazokat a szentsg is ltrehozza a lelki let szmra. Ennek rtelmben
az Oltriszentsg alapvet, f hatsa az, hogy sajtos mdon egyest Jzus Krisztussal, amint
maga mondja: Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, nbennem marad s n benne.
Amint engem kldtt az l Atya s n lek az Atya ltal, gy aki eszik engem, az is l
nltalam.3 Ezt a gondolatot mr a 4. szzadi nagy atyk kzpponti jelentsgben
belelltjk az dvrendet illet alapgondolatukba: Isten a megtesteslsben emberr lett; a
szentldozsban az egyes emberrel egyesl, hogy az ember tistenljn. Krisztus testnek s

Thom III 78, 3; cf. 1 ad 4.


Denz 698; cf. Trid. 13 cp 8 Denz 881 kk.
3
Jn 6,578.
2

vrnek vtele azt eredmnyezi, hogy tvltozzunk abba, amit magunkhoz vesznk.1 Ez
klnben kzvetlenl kvetkezik abbl, hogy az Oltriszentsg eledel; az eledel ugyanis az
tkezvel eggy vlik, s ennek az tvltozsnak tjn tpll s tart fnn. A hittudsok teht
kezdettl fogva helyesen pen ebben a Krisztussal val sajtos egyeslsben ltjk az
Eucharisztinak sajtos szentsgi kegyelmt; az Oltriszentsg kzvetlenl s egyenest arra van
rendelve, hogy az embert a Jzus Krisztussal val egyests ltal emelje s tkletestse.2
A Krisztussal val eucharisztis egyesls tartalma azltal van meghatrozva, hogy az
eucharisztis Krisztus a llek szmra eledel. Az eledel t. i. thasonts, asszimills ltal vlik
eggy a tpllkozval. Mivel fiziolgiai trvny szerint a magasabbrend l asszimillja az
alsbbrendt, az Eucharisztia vtelben nem az ember vltoztatja t nmagba Krisztust, hanem
fordtva, Krisztus asszimillja az embert nmagval. A j ojtgnak az a termszete, hogy ha
mg annyira vad alanyba ojtjk is, ersebb termszetvel legyzi amazt, annak kesersgt
tvltoztatja a maga dessgbe s nemessgbe, s a maga termszetnek megfelel j
gymlcs termsre kszteti; gy Krisztus teste, amint belnk szll, flemel a maga
kivlsgnak sznvonalra, s ksztet, hogy a maga igazsgnak lombjait, virgjait s
gymlcseit teremjk.3 Amint kt viasztmeg sszentve tjrja egymst, gy jr t
bennnket az eucharisztis Krisztus4; az Eucharisztia vtele ltal gyszlvn Krisztus
vrrokona lettnk.5
Ezzel jelezve van az eucharisztiai egyesls jellege, melynek benssgt, mlysgt s
termkenysgt nem juttatja kellkpen kifejezsre ez a jellemzs: erklcsi egysg, amilyent
pl. a klcsns szeretet teremt kt szemly kztt. Hisz akkor voltakpen semmiben nem
klnbznk attl az isteni egyeslstl, melyet a tkletes istenszerets minden szentsgi
kzvetts nlkl ltrehoz. A Krisztussal val egyeslsnek a kinyilatkoztats szerint hrom
foka van: 1. Krisztus testbe misztikailag, de valsggal beiktatnak alapvet s ontolgiai
mdon a jegykzl szentsgek (378. lap). ltaluk vlik az egyes hiv Krisztus titokzatos
testnek szervv, miknt egy-egy sejt vagy szerv a szervezeti folytonossgnl fogva vlik egy
organizmusnak tagjv. 2. Ezt a ltrendi, ontolgiai krisztuskzssget morfolgiailag s
fiziolgiailag betetzi a kegyelem, amennyiben a Krisztus testhez val tartozsnak megfelel
termszetfltti lelki alkatot, bels megszervezettsget s lettevkenysget ad, kivlt a hitnek
s mg inkbb a szeretetnek belnk nttt ernye ltal. Hisz a szeretet az a lelki kszsg, mely
ksztet a szeretet trgyval s cljval egyeslni, s amely ennlfogva az lettevkenysgek
irnyban kidolgozza azt a hasonlsgot, melyet a kegyelem mint az isteni termszetben val
titokzatos rszeseds ad; ebben a tekintetben a megszentel kegyelem hasonlthat a
vrrokonsghoz, melynl fogva a gyermek biolgiai sszefggsben van a szlivel, a szeretet
pedig amaz rzlethez, melynl fogva vonzdik hozzjuk. 3. Az ontolgiai s kegyelmi, a
ltrendi s letrendi krisztuskzssget megbizonytani, mlyteni s pszicholgiailag
folystani vannak hivatva a megfelel tevkenysgek, nevezetesen a hit, szeretet, hsg,
ldozatossg tettei, melyek mind bizonysgot tesznek, hogy lek n, de mr nem n, hanem
Krisztus l nbennem.
Nem lehet ktsges, hogy az Oltriszentsgnek alapvet hatsa a krisztuskzssgnek
melyik fokba kapcsoldik bele: t. i. a kegyelmi, letrendi krisztuskzssgbe. S azt nem
megteremteni van hivatva; ezt t. i. megteszik a holtak szentsgei; hanem fnntartani, nvelni s
gyaraptani. Az Oltriszentsgben Jzus Krisztus, a lleknek vrva-vrt vlegnye
mindannyiszor szemlyesen eljn a jegyeshez, s jelenltvel jra meg jra megpecsteli,
eleventi s biztostja a vele val bels egysget. S ezt teszi nem egyszeren azzal, hogy
1

Leo M. Sermo 63, 7.


Thom III 79, 1 ad 1; Suarez disp. 63, 1, 3.
3
Inter opusc. Thom 58, 20.
4
Cyril. Al. in Jn VI 17.
5
Cyril. Hier. Cat. myst. 4, 1.
2

mennyei valsga megjelenik hitnknek vagy vgyunknak lthatrn, hanem misztikai, de


vals szentsgi, teht rzkelhet jelenltvel kzvetlen rintkezsbe lp velnk. Igaz, nem
helyes dolog egyszeren azt mondani: amint a kenyr s bor tpllja testnket, gy Krisztus
szentsgi teste s vre egyesl lelknkkel s tpllja azt; hisz Krisztus eucharisztiai teste s vre
nem maga a kegyelem, mely egyedl tpllja a lelket, hanem annak csak eszkze. De mint igazi
elevent test (I 650), titokzatos rintkezssel maghoz kapcsolja lelknket s rasztja belnk a
termszetfltti leterket. Ennek rtelmben s szellemben az letrendi krisztuskzssgre
irnyul eucharisztiai hatkonysg a kvetkez mozzanatokat tartalmazza:
1. Az Oltriszentsg adja a msodik kegyelmet, azaz nveli a mr meglev megszentel
kegyelmet; vagyis lk szentsge. A trenti zsinat szerint ki vannak kzstve, kik Lutherrel
azt mondjk, hogy a bnbocsnat az Oltriszentsgnek legkivlbb vagy pen egyetlen
gymlcse.1 S valban az Oltriszentsg lelki eledell van rendelve; mde az eledel nem
holtaknak szl, hanem lknek, az letnek nem megalapozst, hanem fnntartst clozza.
Szent Pl is azt mondja: Aki mltatlanul eszi ezt a kenyeret vagy issza az r kelyht, vtkezik
az r teste s vre ellen. Teht vizsglja meg magt az ember, s gy egyk ebbl a kenyrbl
s igyk ebbl a kehelybl.2 Ez az itt jelzett elkszlet a hagyomny ktsgtelen tanusga
szerint3 nem egyszeren tkletlen bnat, hanem megigazultsg; az Eucharisztit sohasem
adtk bnsknek. Ez termszetesen nem zrja ki, hogy az Oltriszentsg oldallagosan ne adjon
olykor els kegyelmet is, ha t. i. a bns nem vet neki akadkot, vagyis jhiszemleg tkletlen
bnattal veszi.4
Az Eucharisztia alapvet hatsa jelzi, hogy fknt mily irnyban kell keresnnk a
megszentel kegyelem nvekvst: a) Az Eucharisztia nveli a szeretet termszetfltti ernyt,
s annak olyan jelleget, mdosulatot ad, mely a lleknek Krisztussal val egyeslst s a hozz
val termszetfltti idomulst kzvetlenl elmozdtja: Szeretet az Isten, s aki a szeretetben
marad, Istenben marad s Isten benne.5 b) Szorosabbra fzi s ersti azt a ktelket, mely
sszekti azokat, kik vagy valsgban vagy hivatsban Krisztus testnek tagjai. Hisz a
szeretetnek egy ernye az, mellyel szeretjk Istent s felebartainkat6: Ha valaki azt mondja:
szeretem Istent, s felebartjt gylli, az hazug.7 Ezt jelkpezik a sznek (sok magbl egy
kenyr, sok csppbl egy kehely): egy kenyr, egy test vagyunk sokan, mindnyjan, kik egy
kenyrben rszeslnk.8 Jzus Krisztus az Oltriszentsg ltal szorosabb, rzkenyebb teszi
s kimlyti a tagoknak benne val egysgt, s ezltal a leghatalmasabb indtsokat adja arra,
hogy klcsnsen szeressk egymst: Soha senki sem gylli testt, st ellenkezleg tpllja
s polja.9 Az eucharisztis vendgsgben az dvzt egy asztalhoz lteti Isten orszgnak
sszes meghvottjait, hogy egy kzs szeretetlakomn az szent szvben egyesljenek: o
signum unitatis, o vinculum caritatis!10 Ennek a hatsnak, melyet a rgi egyhz oly nagy
nyomatkkal emel ki, hdt ervel, messze lthatan kell rvnyeslni ma is, a gyakori s
mindennapos szentldozs korban!
2. Az Oltriszentsg vtele az alapvet clnak megfelel segt kegyelmeket is ad,
nevezetesen a szeretetnek ama buzdulsait s gerjedezseit, melyek a Krisztussal val letrendi
kzssget tevkenny teszik, mintegy a tudatvilgba ltetik t. Hisz ilyenek hjn a
krisztuskzssgre val flkszts nem volna teljes. Ez a hats abbl is kvetkezik, hogy az
1

Trid. 13 c. 5 Denz 887.


1 Cor 11,27.
3
Did. 9, 5; 14, 12 Iustin. Apol. I 66 Cypr. Epist. 15; August. in Jn 26, 11 stb.
4
Cf. Thom III 79, 3.
5
1 Jn 4,16.
6
Thom 2II 25, 1.
7
1 Jn 4,20.
8
1 Cor 10,17.
9
Eph 5,29.
10
August. in Jn 36, 13.
2

Oltriszentsg eledel. Az eledel nemcsak fnntartja s tpllja az letfolyamatokat; hanem a j


tpllk az egszsges szervezetben az letert, letkedvet (a pszicholgusok letrzett)
kzvetlenl nveli. Ezt jelzi az Eucharisztinak lakoma alakjban, kenyrnek s nevezetesen
bornak szne alatt val rendelse.1
Ennek a hatsnak valsgt s benssgt biztostja az a tny is, hogy az Oltriszentsg
ltal kzvetlen eleven kapcsolatba jutunk nem egy elvont eszmnnyel, hanem a valsgos
trtneti Krisztussal, akinek des kzelsge s kzvetlensge minden egyes Krisztus-ht hiv
szmra gy valsul, mint akr Lzr hzban vagy a knai menyegzn vagy Zakeusnl vagy
pedig a tantvnyaival val mindennapos rintkezsben. Csak az nekek neknek nyelve tud
megfelel kifejezst adni annak a lelkletnek, melyet a Krisztus vendgsgben val rszvtel
teremt. Termszetes, ha ennek nyomn nagy lelki vigassg s bkessg jr: az Oltriszentsg
gi kenyr, teljes minden gynyrsggel.
A kegyelemnek s nevezetesen az llapotszer szeretetnek nvelse mindig nyomban
jr a mlt szentsgvtelnek: a segt kegyelmek, illetve a szent szeretet-gerjedelmek s lelki
rm csak akkor, ha a llek fogkony, vagyis ha a bocsnatos bnre val hajlamok, hinyos
kszlet, lelki lanyhasg s szrakozottsg nem vetnek akadkot.2 Az Eucharisztia szentsgi
mdon s nem gpiesen kzvetti a kegyelmeket; nem az ldozs maga teszi, hanem a mlt
ldozs, mely a szentsg dogmatikai tartalmnak s hatsainak megfelel htatos fldolgozsa,
telmlkedse tjn iparkodik a tudatba s akaratba is tltetni mindazt, amit a szentsg
misztikailag kzvett. Ezt megfelel pedaggiai kzvettssel mr a gyermekldozsokra is kell
alkalmazni.3
3. Az dvzt biztost arrl, hogy az Oltriszentsg jvend fltmadsunk s
dicssgnk zloga; Aki eszi az n testemet s issza az n vremet, annak rk lete vagyon,
s n fltmasztom t az utols napon.4 Mr Szent Ignc mondja, hogy az Eucharisztia
halhatatlansg orvossga, a hall ellenszere.5 Ezzel az r Krisztus megkoronzza azt a
szeretetet, mely t az Oltriszentsg alaptsra vezette; valban , vgig, az utols
lpsig szereti vit; nem akarja tien elbocstani vit, hogy el ne fogyatkozzanak az ton.6
Ebben kifejezsre jut az Eucharisztinak mint utols travalnak is egsz jelentsge.
Krds. Mikp lehet az Oltriszentsg fltmadsunk zloga? Ktsgtelen, hogy a
fltmads biztostkt Krisztus Szentlelke adja az Apostol szavainak rtelmben: Ha annak
Lelke lakik bennetek, aki fltmasztotta Jzust halottaibl, aki fltmasztotta Jzus Krisztust
halottaibl, letrekelti a ti haland testeteket is a bennetek lak Lelke ltal.7 Az Oltriszentsg
a fltmadsnak s rk letnek ezt a jogcmt megnveli; a szentatyk flfogsa szerint a
halhatatlansg csirjt oltja belnk, amennyiben t. i. Krisztus titokzatos testben val
kzssgnket megersti, s ezzel biztostja szmunkra ennek a testnek sorst: a szenveds
utn a megdicslst, a hall utn a fltmadst; Krisztus nem hagyja az l s ltet testnek
mlt hordozjt!
4. A trenti zsinat ezek mellett az Oltriszentsgnek bizonyos msodlagos hatsait
sorolja fl, melyeket a szentsg nem magtl, hanem az elsdleges hatsok ksretekp (per
concomitantiam) hoz ltre: a) Az Oltriszentsg mintegy ellenszer (antidotum), mely ltal a
mindennapi bntl megszabadulunk s va maradunk a hallosaktl.8 Ezt rszint azzal ri el,
1

Thom III 79, 1 ad 2.


Thom III 79, 8.
3
Cf. Th. Engert Psychologie und Pdagogik der Erstbeichte und Erstkommunion 1918.
4
Jn 6,55.
5
Ignat. Eph 20, 2: , , cf. Iren. IV 18, 2 5; V 2, 2;
Nyssen. Or. catech. 37.
6
Mt 15,22.
7
Rom 8,11.
8
Trid. 13 cp 2 Denz 875.
2

hogy hatalmasan flsztja a buzg szeretet gerjedelmeit, melyek tovazik a bocsnatos


bnknek tenysz talajt, a lagymatagsgot1; rszint pedig oly mdon, hogy a megszentel
kegyelem nvelse ltal, kivlt a szeretet ernynek erstse ltal szilrdabb tmaszt ad a
hallos bnkkel szemben. A tevkeny szeretet tnyei, melyekre indt, rdemszerz erejknl
fogva ideiglenes bntetsek eltrlst is szerzik az ldoznak; teht nem a szentsg kzvetlen,
elsdleges hatkonysga ltal, hanem ezen a kerl ton (ex consequenti per quandam
concomitantiam ad principalem effectum).2 b) Fkezi s cskkenti a rendetlen testi
kvnsgokat.3 Ezt a hatst a Szentrs nem emlti, az atyk azonban gyakran s lelkesen szlnak
rla: dvztnket keblnkre leljk, hogy testnk szenvedlyeit leszereljk.4 A bennnk
lev Krisztus megfkezi a tagjainkban dl testi trvnyt s lecsndesti a hborgsokat. Ezt
a hatst az Eucharisztia Szent Tams szerint5 kzvetve vltja ki, amennyiben t. i. nveli s
ersti a szeretetet, annak a szentgostoni trvnynek rtelmben: a szeretet nvekvse a
rendetlen kvnsg cskkense.6 De nem szabad kizrni azt a lehetsget sem, hogy a
Krisztusnak elevent szzi testvel val misztikai rintkezs kzvetlenl is tisztt s
csndest hatssal van, amint pl. nmely szentrl olvassuk, hogy jelenltkben soha senkinek
eszbe sem jutott illetlent beszlni vagy akr gondolni is.
Megjegyzs. Mindezeket a hatsokat az Oltriszentsg akkor vltja ki, mikor azt lehet
mondani, hogy az eucharisztis szneket magunkhoz vettk, s addig fejt ki szentsgi
hatkonysgot, mg a sznek jelen vannak; teht az azutn mg szlelhet szeretet-gerjedelmek
mr nem kzvetlenl a szentsgbl fakadnak, hanem az ltala okozott szeretet-nvekvsbl. Az
Eucharisztia ugyanis eledelnek van rendelve, s eledel mdjra is hat.7 Ez a dogmatikai igazsg
tartalmazza a szentldozsra val kzvetlen elkszletnek teologijt: Az tel gy foganatos,
ha egszsges tvgy fogadja s megfelel emszt tevkenysg kisri. Teht szent vgy a vtel
eltt, elmerl szeretet a vtel alatt: ez a szentldozs higinje.
3. Az Eucharisztia szentsgi szemlyei.
1. Ttel. Az Oltriszentsg ksztje kizrlag a flszentelt ldozpap. Hitttel. Az
albiak s valdiak minden blcs s jmbor embernek, az jtk pedig minden hivnek
tulajdontottak hatalmat az Oltriszentsg ksztsre. A Tridentinum szerint pedig ki van
kzstve, aki azt mondja, hogy az dvzt ezekkel a szavakkal: ezt cselekedjtek az n
emlkezetemre, az apostolokat nem avatta papokk, vagy nem rendelte el, hogy k s ms
ldozpapok flajnljk az testt s vrt.8 Ezzel megismtelte s nyomatkozta a IV.
laterni zsinatnak az albiak s valdiak ellen hozott hatrozatt.9
Bizonyts. Az Oltriszentsg ksztse annyi, mint bemutatni az jszvetsg ldozatt
(103. ). mde nem veszi senki magnak ezt a tisztet (ldozat bemutatsra), hanem akit Isten
hv.10 Mr az szvetsgben, mely az jnak csak rnyka, az ldozat bemutatsa kln
papsgnak volt fnntartva. S valban nem jelentktelen dolog, hogy az dvzt az bcsvacsorjra csak a tizenkettt hvta meg, senkit a tantvnyok s a jmbor asszonyok kzl, s
csak nekik mondta: Ezt cselekedjtek az n emlkezetemre.11 Ha ezek a szavak minden hivnek
szltak volna, amint Luther lltja, akkor azoknak nemcsak joguk, hanem ktelessgk is volna
1

Thom III 79, 4.


Ib. 5.
3
Catech. Rom. II 4, 53.
4
Clemens Al. Paed. I 6.
5
Thom III 79, 6 ad 3.
6
August. Quaest. 83, 36.
7
Thom III 80, 8 ad 6.
8
Trid. 22 e. 2 Denz 949.
9
Denz 424.
10
Heb 5,4; cf. 8,13.
11
Cf. 1 Cor 4; 1 Cor 11,26.
2

az Eucharisztia ldozatt bemutatni; ezt pedig nem merte Luther sem lltani, mg kevsbb
gyakorlatba venni. A hagyomny szava kezdettl fogva hatrozott s egyntet. Mr a Didache1
az Eucharisztia nneplsvel kapcsolatban figyelmeztet: Rendeljetek teht magatoknak
pspkket s dikonusokat, akik mltk az rhoz. Rmai sz. Kelemen a pspkket s
dikonusokat az szvetsg papjaival s levitival helyezi prhuzamba s a liturgit kizrlag
nekik tulajdontja. Ignc szerint nincs megengedve az Eucharisztit a pspk nlkl nnepelni;
a dikonusok csak kiszolgltatok. Jusztin szerint a testvrek elljrja szenteli az Eucharisztit,
a dikonusok kiszolgltatjk. Tertullin szerint az Eucharisztia ksztse papi tiszt. Ciprinrl
racionalista dogmahistorikusok is elismerik, hogy ttelnk kifejezett tanuja. A niceai zsinat
szerint a dikonusoknak nincs hatalmuk ldozatot bemutatni.2
A teologiai megfontolsnak elg arra utalni, hogy az Oltriszentsg ksztse ldozat
bemutatsa, mely az ldozpapoknak tiszte; de nem illik bele Istennek termszetfltti
dvrendjbe, hogy minden ember ldozpap legyen3 (268. s 591. lap). A protestnsok sem
vontk le elmleti llspontjuk gyakorlati kvetkezmnyeit; nem engedtek s nem engednek
mindenkit oda, hogy az rvacsort ksztse, A laikusok azonban nem rvidlnek meg azrt,
hogy ebbl a papi tevkenysgbl ki vannak zrva; hiszen k is rszesei az egyetemes
papsgnak, mely az Istenrt val nmegtagadsnak s nfelldozsnak szellemi ldozatait
mutatja be.4
Az Oltriszentsg kiszolgltatja. Minthogy az Eucharisztia lland szentsg,
kiszolgltatja ms is lehet mint a ksztje; itt teht nem az rvnyes, hanem megengedett
kiszolgltatsrl van sz.
Rendes kiszolgltat az ldozpap.5 Ezt jelzi az dvzt meghagysa: Ezt cselekedjtek
az n emlkezetemre, mely az apostoloknak s utdaiknak szl. Megersti az Egyhznak
kezdettl fogva vallott gyakorlata, mely a dikonusnak csak a pspktl (utbb az
ldozpaptl) fggleg engedte meg az Eucharisztia kiszolgltatst. A teologiai megfontols
is illnek tallja, hogy a szentsget az szolgltassa ki, aki ksztette, vagyis aki isteni jogon
rendes kzvett Isten s a hivk kztt, s aki trgyi (karizms) szentsgnl fogva nagyobb
kezessget nyujt arra, hogy a szent dolgokat szentl is kezeli.6 A megengedett kiszolgltatshoz
ezenfell joghatsg kell. Ill ugyanis, hogy a nyjat maga a psztor legeltesse; ma azonban
jogszoks alapjn megfelel ok fnnforgsa esetben minden ldozpapnak megvan a
joghatsga az Eucharisztia kiszolgltatsra.
Rendkvli kiszolgltat a dikonus, klnsen szksg esetn. Ezt az atyk kezdet ta
tanstjk, s az Apostoli Szabvnyok ttelesen elrjk: A dikonus nem mutatja be az
ldozatot. Hanem miutn a pspk vagy ldozpap a szentldozatot bemutatta, adja a npnek,
nem mint pap, hanem mint a papok segdje.7
Minthogy az Eucharisztia ksz szentsg, brki rvnyesen kiszolgltathatja nmagnak
is, ha mindjrt laikus is. Az segyhzban szoksos is volt az nldoztats (ldzsek idejn;
remetk, jmbor hzi ldozk). Ennek egy fajtja volt a rgi ldoztatsi md; az ldoznak
kezre adtk az ostyt, melyet aztn maga vett. A laikus nldoztatst (st a papt is misn
kvl) az Egyhz utbb igen szigoran tilalmazta, mr a niceai zsinaton; hasonlkp a jelzett
rgi ldoztatsi mdot, mely a 9. szzad ta nyugaton egszen meg is sznt. Az jabb

Did. 15, 1.
Clemens Rom. 412; cf. 37. Ignat. Smyrn 8, 1; Trall 2, 3; Phil 4. Iustin. I 65. Cypr. Epist. 5, 2; 63, 24; 77, 3;
Laps. 25. Nicaen. c. 18; cf. Origen. in Num hom. 4, 3 Hieron. Adv. Lucif. 21; Epist. 146, 1; Chrysost. Sacerd. III
4.
3
Thom III 82, 1 3.
4
Ps 50,19 1 Pet 2,5; cf. Thom III 82, 1 ad 2
5
Trid. 13 cp 8 Denz 881.
6
Thom III 82, 3.
7
Const. Apost. VIII 28.
2

teologusok Liguori sz. Alfonzzal azon a helyes nzeten vannak, hogy szksg esetn a laikusok
nldoztatsa ma is meg van engedve.
2. Ttel. Az Oltriszentsg mlt flvevje a megigazult keresztny. Hitttel a trenti
zsinat kifejezett tantsa rtelmben.
Magyarzat. Ms az Eucharisztia alkalmas s ms a mlt alanya. Jellemzsk vgett a
trenti zsinat nyomn1 a mer anyagi eucharisztia-vtel mellett (mely semmifle tekintettel
sincs az Eucharisztia szentsgi jellegre) hromfle ldoztatst klnbztetnk meg. Szentsgi
ldozs az, mely az eucharisztia szentsgi jellegnek tudatban s szndkval trtnik, annak
gymlcsei nlkl; lelki ldozs a szentsg vtelnek kifejezett vgya l hitben s szeretetben;
a lelki-szentsgi ldozs a szentsggel egytt annak gymlcseit is veszi. A merben szentsgi
vtelre alkalmas minden megkeresztelt l. A szentsgek ugyanis ltalban az lkrt vannak;
az Eucharisztia ezenfell eledel, s mint ilyen is lknek van sznva. Itt mellesleg
megjegyezzk, hogy a szentldozs mint eledel csakis a flvevnek szl.2 Teht msrt
szentldozst flajnlani csak abban az rtelemben lehet, hogy a szentldozs tnye ltal
szemlyes teljestmny alapjn (ex opere operantis) szerzett rdemeket knyrgskpen (per
modum suffragii) s az esetleg hozzkttt bcskat a bcsalkalmazs trvnyei szerint (110.
2) flajnljuk msokrt; ezt termszetesen meg lehet tenni a tisztthelyen szenved lelkekrt
is. Csak megkeresztelt ember alkalmas alany, mert a keresztsg a tbbi szentsg kapuja; a
vgykeresztsg valsznleg nem elg. A mer lelki ldozs mint mer szemlyes teljestmny
lehetsges mindenkinek, aki tkletes szeretet flindtsra kpes, teht nem-keresztnyeknek
is.
A ttelben a lelki s egyben szentsgi ldozatrl van sz. Erre nzve a Tridentinum3
nneplyesen kimondja, hogy a mer hit nem elg elkszlet, s szigoran meghagyja, hogy
aki hallos bnben van, az ldozs eltt gynjon meg, s szksg esett leszmtva, ne rje be
tkletes bnattal. A msik vgletet tekintve VIII. Sndor4 elitlte azt a janzenista ttelt, hogy
a szentldozshoz nem jrulhat, akiben nincs meg a legtisztbb istenszerets, vagy aki nem
adott teljes elgttelt sszes bneirt. X. Pius szerint minden hivnek van joga a mindennapi
szentldozshoz, csak legyen a megszentel kegyelem llapotban s legyen meg a helyes
jmbor szndka a szentsg vtele tekintetben.5
Bizonyts. Az dvzt az utolsvacsorn kijelentette, hogy az apostolok tisztk s
mltk6; Juds valsznleg nem ldozott. Szent Pl pedig azt mondja: Vizsglja meg magt
az ember, s gy egyk ebbl a kenyrbl s igyk ebbl a kehelybl. Mert aki mltatlanul
eszik s iszik, tletet eszik s iszik magnak, mivel nem klnbzteti meg az r testt.7 Az
tanusga szerint a mltatlan ldozsnak betegsg, st hall jrt a nyomban. A hagyomny nem
hagy ktsget. A Didache szerint csak a megkeresztelteknek lehet adni az Eucharisztit; de
azoknak is elbb meg kell vallani bneiket, hogy ldozatuk tiszta legyen. Jusztin szerint azok
jrulnak az Eucharisztihoz, akik hisznek Krisztusban s a keresztsg utn az parancsai szerint
lnek. A rgi egyhz azonban flttelezte, hogy a keresztnyek keresztnyl is lnek, s ezrt
ltalban mindannyiszor kiszolgltatta minden szentmisn a jelenlevknek; csak a dikonus
flkiltsa: szenteknek a szentet! s a hitjelltek meg a vezeklk eltvoltsa szltotta ket a
Didache szellemben bnbnatra. Ciprin azonban tud olyanokrl, kik mltatlanul ldoztak s
ezrt meghaltak. Szent goston kt irnyrl tesz emltst: nmelyek csak azokon a napokon
akarjk engedni az ldozst, mikor az ember tisztbban l, msok mindig, ha a hivk nincsenek
1

Trid. 13 cp 8 Denz 881.


Thom III 79, 7 ad 3.
3
Trid. 13 c. 11 Denz 893; cf. cp. 7; CIC 807 856.
4
Denz 1312.
5
Denz 1985 kk.
6
Jn 13,420. (lbmoss).
7
1 Cor 11,2730.
2

fbnben. Szerinte mindkettt az Eucharisztia irnti tisztelet vezeti, s ezrt szabad az tjuk:
Csak megvetst nem tr ez az eledel, miknt a manna nem trt csmrt.1
A hiv elme a ttelt abbl a megfontolsbl vezeti le, hogy a) az Oltriszentsg lelki
eledel. Az eledel ugyanis lknek szl; a termszetfltti rendben pedig a megigazultsg ad
letet. b) A szentsg vtele a Krisztussal val misztikai egyeslsre irnyul; ennek pedig ellene
van a hallos bn.2 Ebbl kvetkezik, hogy a hallos bn llapotban vett szentsg nem fejti ki
hatsait; a mltatlan ldozs igen slyos, br nem valamennyi kzt a legslyosabb bn.3
Minthogy azonban ezeknek a hatsoknak jogcmt megadja, azokat ltre is hozza, ha a
mltatlan ldoz eltvoltja az akadkot, mg mieltt a sznek megvltoznnak.
A megigazultsg llapotn kvl az Egyhz slyos bn terhe alatt elrja az homra val
vtelt.4 Errl mr Tertullin s Ciprin tesznek emltst; Szent goston megvdi.5 Ezt az
elrst indokolja a szentsgnek nagy mltsga; lehetv tette az Eucharisztia nneplsnek
az agapktl val elvlasztsa s a reggeli rkba val helyezse.6 Mai trvny szerint, akik
legalbb egy hnapja betegek s kzeli flgygyulsukhoz nincs remny, hetenkint egyszerktszer orvossgra vagy folyadkra is ldozhatnak, ha nem tudnak hommal maradni.7
Nmelyek elrtk vagy legalbb javaltk a hzas rintkezstl val tartzkodst is (gy
Origen., Hieron., Gregor. M., Cat. Rom.). A kln lelki elkszlet: a hit, remny, szeretet
flindtsa, sszeszedettsg, a buzgsg flsztsa a termszeti trvnynek elrsa: az g s
fld kirlyt megfelel hdolattal kell fogadni; tteles rendelkezsnek nem trgya.
Folyomny. Minthogy a megkeresztelt kisdedek is a megigazultsg llapotban vannak,
a mlt ldozsnak k is alanyai. S csakugyan a gyermekkeresztels ltalnos elterjedse utn
a gyermekldoztats (sokszor bor szne alatt vagy borba mrtott ostya alakjban) is szoksba
jtt, s megvolt a nyugati egyhzban is 1200-ig; a keletiben megvan mindmig.
A nyugati egyhzban 1200 utn szokss vlt a szentsget csak a meggondoltsg veiben
(1014. letv) kiszolgltatni; X. Pius (1910) ta a 7. letv van rgztve, mint als hatr.8 A
nyugati egyhznak ez a gyakorlata megokolt. A szentldozs ugyan a kisdedekben is ltrehozza
elsdleges hatsait; ha a keresztsg megadja nekik az els kegyelmet, nem lehet elgondolni,
mirt ne adn a szentldozs a msodikat; Oswald ezt alap nlkl tagadta. Mgis a kisdedeknek
erre a kegyelmi gyarapodsra mg nincs kzvetlen szksgk; teht nem rvidlnek meg, ha
az Eucharisztiban mg nem rszeslnek. Viszont ez a gyakorlat hatkonyan tvoltartja a
szentsg mltsgnak veszlyeztetst, ami a gyermekldoztatsnl majdnem elkerlhetetlen;
nagy mrtkben elmozdtja tisztelett a nagyoknl, ha csak azoknak szolgltatjk, kik tudjk,
mire kszlnek. Teht amennyire a kzj meghaladja a magnjt, annyival dicsretesebb a
nyugati gyakorlat a keletinl. A kisdedekkel egy sorba kell lltani a gynge elmjeket,
akiknek szabad kiszolgltatni a szentsget, ha tudatos elletkbl legalbb valamilyen
llapotszer elkszlet maradt vissza.
4. Az Oltriszentsg szksgessge.
1. Ttel. Az Oltriszentsg vtele isteni s egyhzi parancs erejnl fogva szksges;
de nem szksges mint az dvssgnek nlklzhetetlen eszkze, hanem csak erklcsileg, mint
a termszetfltti let fnntartsnak leghatkonyabb rendes eszkze.

Didache 9, 5. Iustin. Apol. I 66. Cyprian. Lapsi 25 26. August. Epist. 54, 4; in Jn 27, 11.
Thom III 73, 1; 80, 4.
3
Thom III 80, 4 5.
4
Denz 626; CIC 585.
5
Tertul. Ux. II 5; Cyprian. Epist. 54, 6 8; August. Epist. 54, 6.
6
Legjabban ismt kezdik szorgalmazni az estli mise s ldozs megengedst; s ezt csakugyan megokoljk a
mai nagyvrosi munksviszonyok.
7
CIC 558.
8
CIC 858.
2

1. Az Oltriszentsg isteni s egyhzi parancs erejnl fogva szksges. Hitttel. A


Tridentinum nneplyesen kimondja, hogy a hivek a belts veitl (ab annis discretionis)
kezdve venknt legalbb hsvtkor ktelesek szentldozshoz jrulni az Anyaszentegyhz
rendelkezsei rtelmben.1 Ez utals a IV. laterni zsinatnak azonos tartalm hatrozatra.2
Bizonyts. Az dvzt az Eucharisztia megigrsekor azt mondta: Ha nem eszitek az
Emberfia testt s nem issztok az vrt, nem leszen let tibennetek.3 Utolsvacsorai szava:
Ezt cselekedjtek az n emlkezetemre, az Eucharisztia vtelre is vonatkozik, Szent Plnak
ama tanusga szerint: Valahnyszor eszitek ezt a kenyeret s issztok ezt a kelyhet, az r
hallt hirdetitek, mg el nem jn.4 Az atyk klnsen az Oltriszentsg igretnek
magyarzsval kapcsolatban hangslyozzk ezt a szksgessget, nha oly ersen, hogy
kijelentseikbl szinte eszkz jelleg szksget lehetne kiolvasni.
Az isteni parancs nem rja el a vtel gyakorisgt s idkzeit; ezrt azt kell mondani,
hogy az Eucharisztia vtele a parancsok termszete szerint legalbb a hall eltt ktelez. Az
egyhzi parancs, mely szablyozza a vtelt, a gyakorlat leszrdse. Eleinte valsznleg csak
vasrnap volt szentmise,5 s kvetkezskp szentldozs is. Tertullin tanusgot tesz, hogy a
stci-napokon is nnepeltk az Eucharisztit, s ettl az idtl kezdve ltalnoss vlik a
naponknti miszs. De mr nem minden szentmisn ldozik minden jelenlev. Aranyszj sz.
Jnos s Szent goston idejben akrhnyan venkint egyszer vagy ktszer, msok azonban
sokkal gyakrabban ldoztak. Szent goston, miknt Aranyszj ajnlja a naponkinti ldozst,
de csak tiszta lelkiismerettel. A tours-i zsinat kimondja, hogy az venkinti egyszeri ldozs
elg.6 Mikor aztn a hitvnysg elhatalmasodsval sokaknak szeretete kihlt,7 a IV. laterni
zsinat ezt az venkint egyszer val ldozst elrta, mg pedig a belts veitl kezddleg. Ma
ezenkvl parancs a nagybetegeket elltni az utols travalval. A rgi egyhz a kirekesztett
vezekl bnsknek halluk eltt adta a szentsget az Egyhzzal val kibklsk jell. A
rendes krlmnyek kzt hallra vlt hivkre nzve ezt nem olvassuk a legrgibb idkben;
Szent goston, aki abban a meggyzdsben volt, hogy a legszentebb papnak is bnbnattal
kell a hallra kszlnie, a falakra rt bnbnati zsoltrok telmlkedsvel kszlt. Ellenben
Aranyszj, Ambrus, Vazul, Nagy sz. Gergely halluk eltt magukhoz vettk a szentsget. 1000
krl aztn megszaporodnak a tanusgok; valszn, hogy akkor a szentsgnek utols
travalknti vtele mr ltalnos szoks volt.
2. Az Oltriszentsg vtele nem ktelez mint az dvssghez flttlenl szksges eszkz.
A kisdedekre nzve hitttel; a flnttekre nzve legalbb biztos.8 A trenti zsinat9 a keresztsget
s a megkeresztelt bnsk szmra a tredelmet az dvssghez elkerlhetetlenl
szksgesnek mondja; de az Eucharisztirl ilyesmit sehol nem llt; st amennyiben a
kisdedekre nzve megllaptja, hogy nekik nem szksges a szentsg az dvssghez, elgg
jelzi ugyanezt a flnttek szmra is; az eszkz jelleg szksg ugyanis nem tr kivtelt.
Bizonyts. Az Oltriszentsg nem szksges ahhoz, hogy az ember els kegyelmet
kapjon; hiszen lk szentsge. De a msodik kegyelemnek, vagyis a megigazultsg llapotnak
fnntartshoz sem elkerlhetetlenl szksges. a) Aki a megszentel kegyelem llapotban
hal meg, annak rk dvssgrl az Egyhz sohasem ktelkedett. mde a megkeresztelkedett
kisdedek, akik eszk hasznlata eltt halnak meg, nem vtkeztek, teht a kegyelem llapotban
1

Trid. 13 c. 9 Denz 891.


Denz 437.
3
Jn 6,54.
4
1 Cor 11,26.
5
Cf. 1 Cor 16,2 Act 20,7 Did. 14, 1; Plin. Epist. X 96; Iustin. Apol. I 67.
6
Tertul. Idol. 7. Chrysost. in Heb 17, 4. August. Epist. 54, 2; Sermo 227; Ps. Ambr. Sacram. V 4. Conc. Turon. c.
22.
7
Thom III 80, 10 ad 5.
8
Trid. 2. c. 4 cp 4 Denz 937; cf. 1922.
9
Ibid. 5 c. 4; 7 bapt. c. 6; 14 poen. c. 6.
2

voltak, s dvzlnek az Eucharisztia vtele nlkl is. A flntteknl pedig nem lehet
kimutatni, hogy a keresztsgi kegyelem fnntartsa rvidebb vagy akr hosszabb ideig is
lehetetlen az Eucharisztia vtele nlkl. Azok a segt kegyelmek ugyanis, melyek a kegyelem
llapotnak fnntartshoz szksgesek, mshonnan is jhetnek, pl. buzg imdsgbl. b) Ha
az Eucharisztia az dvssgnek nlklzhetetlen eszkze volna, akadlyozs esetn az ember
kteles volna flkelteni vgyt. mde ezt az Egyhz sohasem kvetelte. c) Az Egyhz a nagy
bnsktl rgen gyakran megtagadta az Oltriszentsget, mg a hall szne eltt is
(interdictum idejn); teht nem tekintette nlklzhetetlen eszkznek.
Nehzsgek. 1. Az Oltriszentsg a llek termszetfltti letnek eledele; mde eledel
nlkl elsorvad az let. Megolds. A testi s lelki eledel kztt csak hasonlsg ll fnn, nem
egyenlsg. A lelki let tpllsnak ms eszkzei is vannak mint az Oltriszentsg: ltalban
a szentsgek, jcselekedetek, imdsg. Klnben is a szellemi let ontologiai mivoltnl fogva
nem romlkony, hanem miknt alanya, a llek, maga is halhatatlansgra van teremtve.
2. Az dvzt az Oltriszentsgrl ugyanazt ltszik mondani, mint a keresztsgrl: Ha
nem eszitek, nem lesz let tibennetek. S valban Szent goston az dvztnek erre a szavra
hivatkozva hangslyozza a pelaginusokkal szemben, hogy a keresztsg s az r vre nlkl
senki sem mehet be a mennyek orszgba, nlklk hiba igr valaki a gyermekeknek is rk
letet. Ilyenformn nyilatkoznak abban az idben msok is.1 Megolds. Maldonatus, Petavius
stb. megengedik, hogy Szent goston itt tvedett, s azzal mentik t s kortrsait, hogy
flrevezette ket a gyermekldozs egyetemes szoksa; azt is hozz lehet tenni, hogy az atyk
a Szentrsnak alapvet jelentsge miatt (I 198) az eretnekekkel szemben szerettk a kevsbb
vilgosan bizonyt helyeket is flvonultatni. Azonban valszn, hogy goston s msok itt
nem akartak mst, mint hangslyozni, hogy senki sem dvzlhet Krisztus nlkl, a gyermekek
sem, s ennek alapjn kpzelds a pelaginusoknak klnbztetse mennyorszg s rk let
kztt, mely utbbit szerintk a gyermekek is elnyerhetik keresztsg nlkl, illetve Krisztus
kegyelme nlkl is. Szent goston velk szemben nyomatkozza: A Krisztus szenvedsben
val kzssg nlkl lehetetlen dvzlni; ez a krisztuskzssg a keresztsggel kezddik, s
szksg esetn ez elg; az Eucharisztiban aztn befejezdik. Igy rtelmezte mestert mr
Fulgentius, az Augustinus contractus.2
Ha az dvzt szavait magukban tekintjk, az Eucharisztia vtelnek s a vzbl meg
Szentllekbl val jjszletsnek szksgt megllapt kijelentsei3 kzli nem ll fnn teljes
tartalmi prhuzam. Nikodmus eltt ugyanis az dvzt elvi kijelentst tesz; az eucharisztis
beszdben pedig hitetlenked zsidkkal s flnttekkel szemben a beszd krlmnyei szerint
s az sszefggs rtelmben a hitet, mg pedig a vals eucharisztis jelenltben val hitet
kveteli mint az dvssg eszkzt. A szentsg vtele aztn parancs, de nem nlklzhetetlen
eszkz. A h tantvnyok is Pter ltal hitkrl tesznek vallomst (az rk let igi nlad
vannak), s nem az Eucharisztia vtelnek szndkt fejezik ki.
Kvetkezmny. A kis gyermekek nem ktelesek az Oltriszentsghez jrulni: nem a
nlklzhetetlen eszkz ktelez erejnl fogva, mert ilyen nem forog fnn; nem a parancs
erejnl fogva, mert kisdedek mg nem kpesek parancsokat teljesteni. dvssgkrl a
keresztsg ltal gondoskodva van. Ezrt a trenti zsinat4 kikzsti azokat, kik a
gyermekldozs szksgessgt lltjk; de a rgi egyhzi gyakorlatot nem tli el.
3. Mindazltal lehet azt mondani, hogy az Oltriszentsg a flserdltek szmra
szksges mint a termszetfltti let fnntartsnak leghatkonyabb rendes eszkze, teht
erklcsi s viszonylagos szksgessggel. Nagy fokban valszin nzet. Az Oltriszentsg
August. Peccat. merit. I 20, 26; 24, 34; Ep. Pelag. II 4; Ctra Iul. I 4, 13 etc. Innocent. I. a mileve-i zsinathoz rt
levelben, s Gelasius Epist. 6, 5 6.
2
Cf. Thom III 73, 3.
3
Jn 6,54 s 3,5.
4
Trid. 21 cp 4 Denz 933.
1

alaptsnak nneplyessge, az dvzt eucharisztis beszdnek nyomatkos felszltsai,


maga az Eucharisztia mivolta bizonysgot tesznek, hogy az dvzt ezt a szentsget a
legszlesebbkr hasznlat szmra rendelte. s a szentsg hatsaira val tekintettel knny
beltni, hogy e nlkl a legmegfelelbb lelki eledel nlkl bajos annyi kisrts s veszedelem
kztt teljes erejben s egszsgben fnntartani a termszetfltti letet. Ezrt a flnttek
ktelesek a parancsra val tekintet nlkl is, lelki letk rdekben a szentsghez jrulni, s
megfelel vgyat is breszteni magukban.1
2. Ttel. Nincsen ktelezettsg a szentmise bemutatsn kvl kt szn alatt venni az
Oltriszentsget. Hitttel.
Magyarzat. Elszr Waldes Pter utn a huszita kelyhesek (utrakvistk) hirdettk a
kehely szksgessgt; velk szemben a konstanci zsinat kimondotta ttelnket.2 Minthogy
Luther a kelyhet megengedte s az egyhzi gyakorlat ellen izgatott, Klvin pedig az egy szn
alatti ldozst egyenest az rdg mhelybl kikerlt tallmnynak mondotta, a Tridentinum3
jra kikzstette azokat, akik azt lltjk, hogy isteni parancsnl fogva vagy az dvssg
szmra szksges valamennyi hvnek kt szn alatt ldozni.
Bizonyts. Az dvzt az eucharisztiai beszdben ismtelten hangslyozza, hogy kell a
testt venni s vrt inni. Ezzel azonban csak a teljes vtelnek szksgessgt llaptja meg, de
nem hatrozza meg a mdjt; hiszen azt sem hatrozta meg, hnyszor kell venni. St egyszer
azt is mondja: n vagyok az l kenyr; aki eszik engem...4 Egybknt a legtbb utrakvista
ezt a szentrsi rszt nem tekinti eucharisztiainak; kvetkezskp nem is rvelhet belle. Az
utolsvacsora parancsa: igyatok ebbl mindnyjan, ezt cselekedjtek az n emlkezetemre, az
apostoloknak szl s az eucharisztiai ldozatra vonatkozik; de nem lehet kimutatni, hogy a
szentldozs mdjt akarja meghatrozni. A rgi egyhz a kzpkorig (1250 k.)5 ltalban kt
szn alatt nyujtotta a szentsget6. Azonban elismerte s gyakorolta az egy szn alatti ldozst is:
a) A rgi keresztnyek sokszor otthon vettk az Eucharisztit a kenyr szne alatt7; b)
kisdedeknek bor szne alatt adtk (a grgk ma is); c) betegek ltalban a kenyr szne alatt,
szksg esetn bor szne alatt ldoztak.8 d) Az elre konszekrlt ostyk misiben ltalban gy
ldoztak. e) Hogy nyugaton a nyilvnos ldozs is sokszor kenyr szne alatt trtnt, annak
bizonysga Nagy sz. Le9: eretnekek, kik a bort az rdg tallmnynak tartottk s ezrt a
kehelytl tartzkodtak, a katolikusok kz vegylve rszt vettek a nyilvnos ldozson. A ttel
kzvetlen dogmatikai folyomny a Krisztus eucharisztis jelenltnek teljessgrl szl
hitigazsgbl: brmely szn alatt jelen van az egsz Krisztus; kvetkezskp testt s vrt
veszi, aki brmely szn alatt ldozik. A kt szn alatti eucharisztis megjelentst s ldozst az
eucharisztinak ldozat jellege kvnja meg, de nem eledelvolta.
Krds. Egybknt egyenl flttelek mellett nagyobb kegyelemben rszesl-e, aki kt
szn alatt ldozik? Felelet. Helyes a tagad nzet, mely ma ltalnos (Thom., Bonavent.,
Bellarm., Suarez) Vasquez s Lugo kisebbsgi vlemnyvel szemben. A szentsgek ugyanis
azt okozzk, amit jeleznek s ami ltal jeleznek. mde az Oltriszentsg brmely szn alatt
ugyanazt jelzi: Krisztus embersgt, csakhogy az egyik szn alatt kifejezettebben a testt, a
msik alatt kifejezettebben a vrt: teht brmely szn alatt megadja a teljes eucharisztiai
kegyelmet, melyet a kt szn pgy nem nvel, mint tbb ostynak vtele, vagy a keresztsgben
a hrmas lents szemben az egy lentssel. Megtrtnhetik, hogy valaki a msodik szn vtele
1

Thom III 80, 11; cf. 73, 3 ad 1.


Denz 624.
3
Trid. 21 c. 1 Denz 934; cf. c. 2 s 3.
4
Jn 6,58.
5
Cf. Thom III 80, 12.
6
Tertul. Ux. 2, 5; Basil. Epist. 93; Cypr. Lapsi 26; Ambr. Excess. fratris I 43.
7
Cypr. Lapsi 25.
8
Euseb. H. E. VI 44; Paulin. Vita Ambr. 47; Concil. Tolet. XI c. 11.
9
Leo M. Sermo 42, 5; cf. Ep. 59, 2.
2

alatt nagyobb flkszltsgben van; de akkor a szemlyes teljestmny alapjn, teht


oldallagosan nvekszik a kegyelem, s nem a szentsg erejnl fogva.
Kvetkezmny. Minthogy a kt szn alatti ldozs nem szksges, az Egyhznak joga volt
elrendelni a kenyr szne alattit, amit a 13. szzad ta egyetemess vlt gyakorlat
jvhagysval a konstanci, majd a trenti zsinat meg is tett. Ebben a kvetkez okok vezettk:
a) A kehely kiszolgltatsnl knnyen tiszteletlensg ri a szentbort; b) akrhny helyen risi
nehzsgbe tkzik megfelel mennyisg s minsg bort szerezni; c) sokan vonakodnak
msokkal kzs kehelybl inni (ma a protestnsoknl sokan kln kelyhet kvetelnek); d) a
kelyhesekkel szemben az eucharisztis jelenlt teljes voltnak megvallsa is szerepelt.1

5. fejezet. A tredelem szentsge.


A tredelem az az jszvetsgi szentsg, melyben a pap a bnbn s elgttelre ksz
gynnak Isten helyett megbocstja a keresztsg utn elkvetett bneit. Nevt rendesen a
szentsgi cselekmnynek egy mozzanattl veszi szinekdoch tjn: bnbnat, bnbocsnat
szentsge, ; tredelem, poenitentia (a v. poenam tenere), szentgyns, confessio,
. A rgiek szivesen neveztk fradsgos keresztsgnek (baptismus laboriosus),
hajtrttek mentdeszkjnak (secunda post naufragium tabula).
A tredelem a legemberibb szentsg; hisz a bnben vergd embernek rvbejutsa. A
bnbnatban magasra dagad az Isten-keress vilgrama, s csak a keresztny bnbocsnatban
simul el vigasztaln. A sebzett lelkek, miutn hiba kerestek gygyulst, a kinyilatkoztatsban
arra bredtek, hogy a bnbocsnat kegyelem (Prohszka). Nem csoda, ha ennek a szentsgnek
trtnetben s tanban hsz szzad keresztny vezekl szelleme lktet, termszetesen egyttal
az emberi szv tusakodsnak nyomai is.
A fbb tvedsek a tredelem szentsge krl: 1. A montanistk azt tantottk, hogy a
fbenjr bnket (peccata capitalia: hittagads, emberls, hzassgtrs) csak Isten
bocsthatja meg; a Llektl megszllottak, a pneumsok rendkvli esetekben kijelentik ezt az
Istentl kzvetlenl ered bocsnatot. 2. A novacinusok kezdtk azon, hogy tagadtk az
Egyhznak a hittagads bnt megbocst hatalmt; ezt a tagadst aztn kiterjesztettk a tbbi
fbenjr bnre, s vgl az sszes hallos bnkre. 3. A donatistk a bnsket kizrjk az
egyhzi kzssgbl; Isten sem bocst meg nekik. 4. A valdiak, Hus s Wiclif szerint nem
ltezik kln bnbocst papi hatalom; azt minden megigazult keresztny gyakorolhatja. 5. Az
jtk az egyedl dvzt hitrl szl tantsuk kvetkeztben nem tudtak mit kezdeni a
tredelemmel. Eleinte mg megtartottk (a Confessio Augustana-ban). Azonban mr akkor
elvetettk a flgynst; tovbb azt hirdettk, hogy a szentsgi elgttel kisebbti Jzus
Krisztusnak elgttelt; a floldozs mer kijelents s ezrt szksg esetn akrki nyujthatja;
a tredelem voltakpen csak az elvesztett hitnek fljtsa, elkszt mdon a lelkiismeret
rettegsben, betetzskp, megigazulst szerz mdon a keresztsgben kapott megigazultsg
hiv fljtsa ltal (per terrores conscientiae et per regressum ad baptismum). 6. A janzenistk,
kiknek nzeteit fljtotta a rigorista pietizmus, s a pisztjai zsinat tagjai azt tantottk, hogy
a floldozshoz szksges a tkletes bnat s az elgttel elvgzse; a floldozs csak a
szentel hatalom megnyilvnulsa, nem egyben a joghatsgi hatalom gyakorlsa; a bocsnatos
bnk meggynsa flsleges, st veszedelmes. Ismtelt visszaess utn a floldozst meg kell
tagadni. 7. A modernistk szerint Jzus Krisztus nem alaptott bnbocst szentsget; az
segyhz sem ismert ilyent. 8. Sok modern szadduceus minden nven nevezend tredelmet
aggodalmaskod kicsinyes gynge lelkiismeret megnyilvnulsnak tart, s azt mondja, hogy
mindenkinek joga van kilni a maga egynisgt, gy amint hajlamai s vgyai sztnzik; s
1

Cf. Thom Opusc. 27, 29; Cat. Rom. II 4, 66.

nevezetesen kr az embernek magt azzal is szegnyteni, hogy kiaknzatlanul hagyja az . n.


bn nyujtotta tapasztalatokat s lmny-lehetsgeket.
Irodalom: Thom III 8490 s Supplementum 125; hozz a nagy kommentrok.
Rendszeres monografik: Bellarminus De poenitentia; Lugo De virtute et sacramento
poenitentiae 1651; D. Palmieri Tractatus de poenitentia 21896; De San Tr. de poen. 1900;
Prohszka A keresztny bnbnat s bnbocsnat 41927; Th. Spail Doctrina theologica
Orientis separati de sacramento poenitentiae 1926; P. Galtier Le pch et la pnitence 1929; De
poenitentia 21931. Trtnetiek: J. Morinus Commentarius historicus de disciplina in
administratio ne sacramenti poenitentiae tredecim primis saeculis in ecclesia occidentali et
hucusque in orientait observata 1651; Sirmond Historia poenitentiae publicae 1651; A.
Eberharter Snde u. Bue im A. T. 1924; F. J. G. Pignataro De disciplina poenitentiali priorum
Ecclesiae saeculorum commentarius 1904; P. Batiffol tudes dhistoire et de thologie positive
I 71926; G. Rauschen Eucharistie und Busakrament in den sechs ersten Jahrhunderten der
Kirche 21910 J. Hoh Die kirchliche Bue im 2. Jhdt 1932; P. Galtier LEglise et la rmission
des pchs an premiers sicles 1932; K. Adam Das sogenannte Buedikt des Papstes Kallistus
1917; B. Poschmann Die Sndenvergebung bei Origenes 1912; F. Hnermann Die Bulehre
des h. Augustinus 1914; K. Adam Die kirchliche Sndenvergebung nach dem h. Augustinus
1917; Die geheime Kirchenbue nach dem h. Augustin 1921; B. Poschmann Hat Augustinus
die Privatbue eingefhrt? 1920; Die abendlndische Kirchenbue im Ausgang des christl.
Altertums 1928; Die Kirchenbue im frhen Mittelalter 1930; P. Schmoll Die Bulehre der
Frhscholastik 1909; E. Gller Studien ber des gallische Buwesen 1929; J. Mac Neill Celtic
Penitentials and their Influence 1929; W. Rtten Studien zur mittelalterlichen Buszlehre mit
besonderer Bercksichtigung der lteren Franziskanerschule 1902; H. Schauerte Die Bulehre
des Johannes Eck 1919.

107. . A tredelem szentsgi valsga.


Diekamp III 3943; Bartmann II 190 1923; Pesch VII prop. 14 1921; Billot II th. 13; Schanz 37
9; Prohszka II III V XIII XX. Thom 111 84 85 90; Suarez Poenit. disp. 179; Salmant. tr. 24, 1, 12; 4, 4;
Billuart Poenit. 1; Berti XXXIV 1, 1 2; 2, 7; Frassen Sacr. tr. 1, disp. 2, a. 2 O. F. Cambier De divina institutione
confessionis sacramentalis 1884; B. Xiberta Clavis Ecclesiae 1922 J. A. Jungmann Die lateinischen Buriten in
ihrer geschichtl. Entwickelung 1932.

1. A tredelem krisztusi rendelse.


Ttel. A tredelem Krisztus alaptotta jszvetsgi szentsg. Hitttel. Az jtk nmi
ttovzs utn tagadra fogtk, hogy a tredelem a keresztsgtl klnbz szentsg; az
dvztnek bnbocst hatalmat ad szavait vagy a keresztsgre rtelmeztk, vagy arra
magyarztk, hogy Krisztus hatalmat s megbzst adott hangoztatni ezt a jhirt: Jzus Krisztus
rdemei miatt bneink meg vannak bocstva. A tredelem krisztusi alaptst tagadjk a
modernistk1 s minden fajta egyb racionalistk. A Tridentinum szerint ki van kzstve, aki
azt lltja, hogy a katolikus Egyhzban a tredelem nem igazn s tulajdonkpeni rtelemben
vett szentsg, alaptva az r Krisztustl a hivknek Istennel val kibktsre, valahnyszor a
keresztsg utn bnbe esnek. Tovbb ki van kzstve, aki a szentsgeket sszezavarja, s
gy magt a keresztsget mondja tredelemnek, mintha a kett nem klnbznk; ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy az dvztnek Szent Jnosnl2 mondott szavait nem kell a
bnknek a tredelem szentsgben vgbemen megbocstsrl vagy megtartsrl rteni,
amint az Egyhz kezdettl fogva mindig is rtette, hanem ennek a szentsgnek ellenre
elcsavarja rtelmket az evangliumhirdets hatalmra.3
1

Denz 2047.
Jn 20,223.
3
Trid. 14 poen. c. 13 Denz 9113.
2

Bizonyts. szvetsg. Az els bnbeesstl s a nyomban flhangz els bnbocst


isteni sztl (protoevangelium) az szvetsgen vgig hzdik ez a gondolatmenet: Isten szent
Isten; a bnt utlja s igazsgosan megbosszulja; de a tredelmes bnsnek mindig ksz
megbocstani. Evgbl folyton bnbnatra int; mg itleteit is azrt kldi, hogy bnbnatra
neveljen. Ez az szvetsgi tredelem kls cselekedetekben, st szertartsokban is
rvnyeslhet. Az szvetsg fejldsi menethez mrten eleinte Izrael mint np a bnbnathirdets megszltottja s a bnbocsnat vromnyosa; utbb a prftk s a blcsesgi
knyvek korban az egyes llek is.
A mzesi knyvekben mr mindjrt az els bn nyomn jr tredelem fltnteti az igazi
tredelem minden mozzanatt: dm elismeri, megvallja, szgyelli bnt s alzatosan vllalja
a bntetst; ezrt a Blcsesg megmenti t.1 A np nagy htlensgei utn is Isten megfelel
bnat utn ksz megbocstani a gaztetteket.2 Nevezetesen hajland megbocstani a
patriarkknak s Mzesnek kzbenjrsra.3 A kultusztrvny a kznsges thgsokrt
engesztel ldozatokat s tisztulsi szertartsokat r el.4 A prftk az egyni lelkiismeretet is
nevelik, s a szvbl val megtrst lltjk oda mint a bnbocsnat f flttelt, melynek
szmra teljes biztonsggal kiltsba helyezik a bnbocsnatot: Mosakodjatok meg,
tiszttstok meg magatokat... Sznjetek meg gonoszul cselekedni. Tanuljatok jt tenni,
keresstek az igazsgot, segtstek az elnyomottat, tegyetek igazsgot az rvnak,
oltalmazztok az zvegyet. Azutn jjjetek s sznjatok velem prbe, gymond az r: Ha
bneitek olyanok is mint a karmazsin, fehrek lesznek mint a h; s ha olyan vrsek is mint a
bbor, fehrek lesznek mint a gyapj.5 A prftnak tzes sznnel val megtiszttsa a szentsg
jelkpe s elkpe.6 Ez a bnbocsnat a pognyok szmra is kszen ll.7 Izajs egsz msodik
rsznek tmja az engesztelds s bocsnat, mg pedig tisztt szenveds tjn,8 s
nevezetesen Jahve szolgjnak helyettest szenvedse tjn.9 Hasonlkp beszl Jeremis: A
teljes szvvel val megtrs Istenhez vezet, aki mindenkit megtrsre hv, Izraelt elssorban, a
pognyokat mindjrt azutn.10 Az isteni knyrlet a Megvlt adsban ri el tetfokt.11
Ezekiel a bnnek, tredelemnek s megkegyelmezsnek nagyszer rajzt adja12; hasonlkp
jelli meg Ozes a bnbocsnat tjt.13 Daniel szerint Nabukodonozor is kaphatott volna
bnbocsnatot.14 Tbis knyve klnsen az imdsgot, bjtt, alamizsnt jelli meg mint az
isteni megirgalmazs eszkzt.15 A zsoltrok,16 a prftk tevkenysgnek mintegy alanyi
visszhangjai, s a blcsesgi knyvek17 tanusgot tesznek, hogy a prftknak belssges, lelki
megtrsre szl flhvsai nem maradtak meddk.

Sap 10.
Ex 33,4 34,6 Lev 26 Deut 9.
3
Gen 20,7 Num 12 14 16.
4
Lev 46.
5
Is 1,1620 30.
6
Is 6.
7
Is 19,22 55 64 65.
8
Is 4048.
9
Is 4957.
10
Jer 4,510 13 29,1114 30,127 Threni; 12147.
11
Jer 3033.
12
Ez 16.
13
Os 2 5,13 13,9 14,18.
14
Dan 4.
15
Tob 4,11 (cf. Sir 17,18 29,15) 12,9. 13,12.
16
A bocsnat flttele a bnvalloms: 6 13 14 18 24 31; bnbnati imk: 37 38 40 50; cf. 68 80 84 89 94 102 129
142 144.
17
Szp blcsesgi bnbnati szzatok: Prov 1,22 4,2 9,4 18,17 20,9 28,13 Sir 4,31 5,49 17,228 18,722 21,4
28,110 34,315 38,2531.
2

jszvetsg. Az jszvetsg hrnknek hivatsa volt: Te gyermek, a Magassgbeli


prftjnak fogsz hivatni, mert elremgy az r szne eltt, elkszteni az tjt, hogy az
dvssg tudomnyt add az npnek, bneik bocsnatra.1 S valban ez volt a pusztban
kiltnak szava: Tartsatok bnbnatot!2 S az dvzt mindjrt fllpsekor kiveszi a szt
elhrnke szjbl: Tartsatok bnbnatot, mert elkzelgett a mennyek orszga.3 Ez a
bnbnat pedig abban ll, hogy az embernek meg kell vltoztatnia lelklett, gonosz mveitl
Istenhez kell trnie, msoknak megbocstani, s bnbocsnatrt imdkozni.4 Az dvzt
elragad pldabeszdekben tantja, hogy az Isten orszgban mennyire van helye
bnbocsnatnak: a tkozl fi (a bnbnat evangliuma), a farizeus s a vmos5
pldabeszdben. A bnbocsnat sforrsa Isten egyetemes szeretete s irgalma; maga Jzus
Krisztus az Isten brnya, aki szenvedsvel s engedelmessgvel kirdemli a bnbocsnatot.6
De a vezeklket nemcsak az Atyhoz utalja s nemcsak a bnbocsnat remnyvel kecsegteti,
hanem maga is megbocstja a bnket7; gy az inaszakadtnak, Lzrnak, a latornak.8 S ez az
dvtrtnetben j mozzanat a bnbocsnat tern. Az szvetsg biztat, hogy a bnatrt bocsnat
jr; de a bocsnatot klsleg semmi nem fejezi ki; csak kivteles esetekben teszi meg Istennek
egy-egy kldttje mint Mzes s Smuel a npnek, Ntn prfta Dvid kirlynak. Itt azonban
az dvzt a sajt nevben, sajt hatalmval oszt bnbocsnatot, nyilvnval jell, hogy a
bnbnat s vezekls immr nem haszontalan nknzs, hanem Isten kegyelmi szzata ltal
valsgg vlik. Ez a klsleg is megllapthat bnbocsnat azonban egyben elbe vilgt a
szentsgi bnbocsnatnak, melyet az dvzt miknt az jszvetsg ms lland nagy
termszetfltti javait, elszr megigrt s aztn megadott.
Megigrte, mikor a kulcsok hatalmt, tovbb az olds s kts hatalmt kiltsba
helyezte elbb Pternek9, aztn ksbb az sszes apostoloknak10: Bizony mondom nektek,
amiket megktztk a fldn, meg lesznek ktve mennyben is, s amiket floldoztok a fldn,
fl lesznek oldozva mennyben is. Itt az dvzt az Egyhznak joghatsgi hatalmat igrt
(277. lap). Oldani s ktni tvitt rtelm kifejezsek, melyek a dolog termszetnl fogva lelki
s erklcsi ktelkek floldsra illetve megszortsra is vonatkoznak. Olds s kts a
rabbinus nyelvhasznlat szerint a trvnynek ktelez erej magyarzata, mely az Istennel
szemben tartoz ktelessgeket rak az emberre vagy azok all mentest. Ebben az rtelemben
az dvzt szavai ktsgtelenl tartalmazzk a bnbocst hatalmat is: a) Ha Szent Pter s
az apostolok hatalmat kaptak floldani minden ktelket, mely az Isten orszgban val szabad
mozgst gtolja, s a mennyorszgtl elzr (a kulcsok hatalma etekintetben a teljes rendelkezs
hatalma11), akkor mindenesetre floldhatnak a bn all is; hiszen ez az egyetlen ktelk, mely
elsdlegesen s alapveten kizr az Isten orszgbl, illetve gtolja az embernek Isten
orszgban szabad polgrknt val mozgst. b) Az ssz-szveg szerint pen a bnk
megbocstsrl volt sz, mikor az dvzt az olds s kts hatalmra adott igretet.
Bizonyos tovbb, hogy az olds s kts a legjabb kutatsok szerint (Brand) nem mindig
hasznlatos a zsidknl sem a rabbnus rtelemben, hanem akrhnyszor kzvetlenl
bnbocsnatot vagy kikzstst jelent; s bizonyos, hogy a rgi szr rtelmezk (Didascalia,
Constitutiones Apostolicae, Afrt, Efrm) elssorban erre rtelmeztk. Ez pedig dnt sllyal
1

Lc 1,76.
Mt 3,112.
3
Mt 4,17.
4
Mc 7,21 Mt 12,25 5,224 6,125.
5
Lc 18,914.
6
Jn 1,19 8,316 Act 5,31 10,43 13,38.
7
Mt 9,18.
8
Mc 2; Lc 7,3550; 23,3943.
9
Mt 16,189.
10
Mt 18,18.
11
Cf. Is 22,22 Ap 1,18 3,7.
2

esik latba; mert egyrszt nyelvk legkzelebb ll az dvzt nyelvhez, msrszt ismertk a
rabbinus jelentst is. Ktsgtelen teht, hogy itt az dvzt az Egyhznak bnbocst
hatalmat helyezett kiltsba; de nem jelezte, mi mdon akarja hogy azt gyakoroljk.
Ezt megcselekedte, mikor a fltmads utn a tantvnyoknak megjelent zrt ajtk
mgtt, s azt mondta nekik1: Bkessg nektek! Amint engem kldtt az Atya, n is gy
kldelek titeket. Ezeket mondvn, rjuk lehelt, s mond nekik: Vegytek a Szentlelket.
Akiknek megbocstjtok bneiket, megbocsttatnak nekik, s akiknek megtartjtok, meg
vannak tartva ( , ,
). Ezekkel a szavakkal az dvzt megalaptotta a tredelem szentsgt:
1. Hatalmat adott az apostoloknak bnk megbocstsra. Ez kitnik a) magukbl a
szavakbl, melyek csak bnkre rthetk. A szentrsi nyelvhasznlat ezt a szt: ,
abban az rtelemben is ismeri, hogy bns hajlandsg, rendetlen kvnsg (fomes
peccati); de akkor egyes szmban szerepel. Tovbb a bnldozatot is jelenti; de annak itt
egyltaln nincs rtelme s helye. Vgl jelent olykor bntetst is; mde bntetseket elengedni
bnbocsnat nlkl az jszvetsgi etika alapjn kptelensg; ha teht az dvzt itt a bntets
elengedsre val hatalmat adn is meg, kzvetve bnbocst hatalmat is adna. De a bibliai
gondolatmenetek sszefggse arra utal, hogy itt az dvzt teljesti, amit elbb igrt (Mt 18).
b) Az dvzt teljes hatalommal kldte tantvnyait: Amint engem kldtt az Atya, n is gy
kldelek titeket.2 mde t az Atya azrt kldte, hogy letk legyen, s minl bvebben
legyen3; ennek a Krisztusban val bvebb letnek pedig elssorban a bn llja tjt. Azrt
kldte t az Atya, hogy dvztse, ami elveszett volt, hogy elvegye a vilg bnt, hogy
valsggal megbocssson bnket.4 Mr csak ezrt is kptelensg volna a rgi protestnsokkal
itt bnbocsnat hirdetsre vagy ltalban igehirdetsre gondolni, mely az embereket hivk s
hitetlenek tborra osztja, s ezltal ad bnbocsnatot illetve tartja meg a bnket.5 Klnben
is, aki bnbnatot vagy remnyt s bizalmat vagy ltalban a szszken igt hirdet
prdiktorral ll szemben, annak nem jut eszbe azt gondolni: most itt az megy vgbe, amit az
dvzt Mt 18-ban igrt, s Jn 20-ban megadott. S ez a bnbocst hatalom ms, mint a
keresztels hatalma; a) Keresztelni csak egyszer lehet, a bnbocsnatnl azonban semmifle
ilyen megszorts nincs. b) A bnbocst hatalmat az Egyhzon bell kell gyakorolni; oldani
s ktni csak azt lehet, ami hatalmunkban van; s az ssz-szvegben Mt 16 s Mt 18-ban
egyarnt csakugyan elbb az Egyhzrl volt sz. Ellenben a keresztsgnek p az a rendeltetse,
hogy az Egyhzba flvegyen. c) A bnbocst hatalom alternativ, a keresztsgi nem. d) A
keresztel nem is egyenest bnbocst hatalmat gyakorol, hanem az jjszlets kegyelmt
kzli.
2. Az dvzt azt akarta, hogy az apostolok utdai is gyakoroljk ezt a bnbocst
hatalmat. a) Azon md adta ezt a hatalmat, mint a keresztels, tants, eucharisztia-nnepls
hatalmt; teht a tartam tekintetben is azoknak sorsban rszes. b) Az a cl, mely az dvztt
a bnbocst hatalom adsra indtotta, lland: az Egyhzban mindig lesznek bnsk,
akiknek mdot kell adni a kegyelem visszaszerzsre. c) Ezrt ltjuk is, hogy az apostolok s
utdjaik a megkeresztelteken gyakoroljk ezt a hatalmat.6
3. A bnbocst hatalom gyakorlsa szentsg jelleg; a) Megvannak benne a szentsg
elemei: a kegyelem (t. i. a bnbocsnat, mely a jelen dvrendben nem valsul meg kegyelem
kzlse nlkl) s a kls jel. A bnbocst hatalom alternatv jellege ugyanis szksgess
1

Jn 20,2123.
Cf. Jn 17,18.
3
Jn 10,10.
4
Mt 9,2 coll. c. Mc 2,7; Lc 19,20; Jn 1,29.
5
Cf. Trid. 14 cp 1 Denz 894.
6
1 Cor 5,45.13 2 Cor 2,711 1 Tim 1,20 2 Thes 3,8.14 Tit 3,10 2 Jn 10; v. h. Gal 6,1 1 Tim 5,20 3 Jn 9 Ap 2 3
Judae 22.
2

teszi, hogy a bnbocst megismerje a bnsnek llapott, s minthogy nem rendelkezik miknt
az dvzt kardiognozissal, magnak a bnsnek kell betekintst adni a lelkbe, s a
bnbocstnak aztn kifejezsre kell juttatni, vajjon floldozs vagy megkts rtelmben l-e
hatalmval; mindez pedig kls cselekmnyeket kvn. b) Minthogy az dvzt egyltaln
alaptott szentsgi rendet, nevezetesen a kegyelmi let els megalapozsra, mr eleve
valszin, hogy azt tovbb is kiptette a kegyelmi let helyrelltsa szmra.
Hagyomny. Ha az els hrom szzad tanusga olykor nem annyira szabatos, mint a mai
egyhzi gyakorlatban l s a trtnelmi tvlatokhoz nem szokott hiv kvnn vagy vrn,
tekintetbe kell venni, hogy a tredelem szentsgi gyakorlata tbb szempontbl rgen ms volt
mint most:
a) A knny s slyos bnk klnbztetse nem volt egszen egyforma, s nevezetesen
nem egy bnt knnyebbnek itltek, melyet most slyosabbnak tartunk; ennek kvetkeztben az
Egyhz bnbocst hatalmnak ignybevtele nem ltszott minden olyan esetben
szksgesnek, mint ma. b) Nem voltak szoksban az jtatossgi gynsok. A tredelmet a rgi
keresztnyek ltalban nem annyira terpiai oldalrl tekintettk, az aszkzis s jmborsg
nevel eszkzeknt, hanem mint a vezeklk trvnyszkt, mint az dvssg s bnbocsnat
eszkzt. c) A rgi egyhzban nem volt ltalnos szoks gynssal kszlni a szentldozsra s
a hallra; hanem aki ment volt azoktl a bnktl, melyek az egyhzi kzssgbl kizrtak, azt
ltalban mltnak is gondoltk az Egyhz teljes kegyelmi letben val rszvtelre. d) A rgi
egyhz rendkvl komolyan rtelmezte a keresztsgi fogadst, melyben a flavatottak ellene
mondottak az rdgnek s a pogny letnek, s abban a fltevsben volt, hogy erklcsi
lehetetlensg a keresztsg fehr menyegzs ruhjt beszennyezni; ha pedig ez mgis
megtrtnik, olyan slyos dolog, hogy az Egyhz nem trhet fltte napirendre knny
tredelem kirovsval. Ezrt a vezekls s a tredelem gyakorlatnak tbb alakja fejldtt ki:
a titkos bnkrt magntredelem; tovbb a knoni tredelem, melyet az Egyhz trvnyei
szerint nyilvnosan rttak ki akr titkos akr nyilvnos bnskre; a nyilvnos vezekls
nyilvnos bnkrt; s az nneplyes tredelem a fbnkrt (563. lap), mely ltalban csak
egyszer volt vgezhet az letben. Ezzel a szigor flfogssal s gyakorlattal az Egyhz
egyrszt tjt akarta llni annak, hogy a knny tredelem s bnbocsnat kiltsai lasstsk s
neheztsk a frtelmes pogny lettel val szaktst, s laztsk a szigor keresztny
letirnytst; de msrszt a szentek s vrtanuk e hskorban az si keresztny buzgsg
csakugyan kevesebb tpllkot is adott a tredelem gyakorlatnak. Ezek utn teht nem fog
meglepni, ha nem hallunk az els hrom szzadbl annyi formlis tanubizonysgot.
Mindazltal ez a kor is hangos bizonysgt adja annak a meggyzdsnek, hogy az Egyhz
kapott bnbocst hatalmat, s tanusgot tesz, hogy azt szentsgi ton gyakorolta is.
A Didache szokatlan erllyel hv fl nemcsak penitencira, hanem bnvallomsra is, mg
pedig az Egyhz szine eltt, hogy a hivnek rossz lelkiismerettel ne trtnjk az imdsga, s
hogy tiszta legyen az ldozata. Az Egyhz rszrl adand bnbocsnat itt nincs megemltve.
Ugyangy beszl a Barnabs-fle levl. Rmai sz. Kelemen a zavarg korintusiakat arra utalja,
hogy valljk meg bneiket Istennek, vessk al magukat a papoknak, s megigazulsuk vgett
vllaljk a bntetst; a msvilgon mr nincs md a bnket megvallani s megbnni. Polikrp
a papoknak lelkkre kti, hogy szelden bnjanak a bnskkel, s az itlkezsben ne legyenek
tl szigorak. Hermas azt vallja: Aki egyszer meg van keresztelve, annak mr nem szabad
elbuknia; most azonban a tredelem angyala engedlyez mg egy tredelmet, igaz, rendkvl
keservest, melyre nzve Hermas megbizst kapott, hogy hrl vigye a prezbitereknek, akik teht
a tredelem gyakorlatnak intzi. Jusztin azt bizonytja, hogy minden bn lehet tredelem
trgya, s remlhet megbocstst. Korintusi Dnes (170 k.) buzdtja az egyhzakat, hogy akik
megtrtek akrmilyen bnbl, eretneksgbl vagy tvedsbl, azokat j llekkel kell befogadni.
Irn beszl egy bizonyos Markos-ti s kvetitl elcsbtott nkrl, akik kzl nmelyek
megvalljk nyilvnosan bneiket (exomologesim faciunt), msok ellenben ettl flnek, s

csndes ktsgbeessben lassan kivonjk magukat az Isten itlete all. Ebbl kvetkezik, hogy
akik nem hzdoztak a bnvallomstl, azoknak nem kellett ettl tartaniok.1
A 3. szzadtl kezdve a tanusgok szma s hatrozottsga nvekszik. Tertullin
katolikus korban kln iratban, De poenitentia ajnlja a tredelmet2: Amint van egy els
tredelem (keresztsg), gy van egy msodik. Ez fradsgos s az Egyhz kezelse alatt ll, s
bnvallomssal, gynssal van egybektve; azonban megigazulst szerez, pgy mint a
keresztsg, s visszakapcsolja a bnst az egyhzi kzssgbe. lete vge fel, taln utols
iratban: De pudicitia nem tagadja ugyan az Egyhznak bnbocst hatalmt, de azt montanista
mdon a pneumsoknak tulajdontja, s kiveszi a hrom fbenjr bnt.3 De ugyanakkor
tanusgot tesz, hogy a katolikus Egyhz ilyen megszortsok nlkl adott bnbocsnatot4; a
kartgi pspk Mt 16-ra val hivatkozssal hatalmat tulajdontott magnak mindenfajta
bnknek megbocstsra5; a fpapnak, aki pspkk pspke (pontifex maximus, qui est
episcopus episcoporum: Zephirinus vagy Callistus; nmelyek szerint Agrippinus kartgi
pspk) szjba adja ezt a kijelentst: n a vezeklnek megbocstom a hzassgtrs s
parznasg bnt is.6 Al. Kelemen azt mondja: A msodszori megbocsts mr nem oly
egyszer, s nem addik nszgyenkezs nlkl; aki tredelmesen meggynik, knnyek kzt
vet, de rmben arat; s elbeszli, mint bocstott meg Evangelista sz. Jnos az tonllnak.
Origenes a szzad legbeszdesebb tanuja: Az evanglium a bnbocsnatnak tbb mdjt trja
elnk, mink a keresztsg, vrtanusg, alamizsna, az ellennk vtknek val megbocsts, az
letnek megjobbtsa, a szeretet tlrad bsge. Van aztn egy hetedik, igaz, kemny s
keserves bnbocsnat, a tredelem tja; mikor a bns knnyekkel ntzi fekvhelyt, s srs
a kenyere jjel s nappal, s nem tallja a papnak fltrni bnt s keresni orvoslst7. Ciprint
sokat foglalkoztatja a hittagadk krdse: sokan voltak, slyosan vtkeztek, de senkit sem kell
kizrni a vezeklsbl, s senkinek sem kell ktsgbeesni a bnbocsnat fell, ha az mindjrt
ksn jn is.8 Flttele a bnvalloms: Gynja meg mindenki a bnt, mikor mg e vilgon l
a vtkes, mikor gynsnak mg van helye, mg elgtevse s a papok ltal eszkzlt
megbocsts mg kedves Isten eltt.9
A niceai zsinat utn egyre bsgesebbek a tanusgok: Szent Atanz a gyns
hatkonysgt a keresztsghez hasonltja. Aranyszj szerint a papok nagyobb hatalmat kaptak,
mint az angyalok, mert az angyaloknak nem volt mondva: Amit megktztk a fldn stb.
Pacianus. Sempronius novacinussal szemben kifejti, hogy Krisztus a papoknak bnbocst
hatalmat adott, mely szentsg jelleg s kiterjeszkedik minden bnre. Hasonlkp szl a tbbi
latin. Lactantius szerint az az igaz Egyhz, melyben van gyns s tredelem s bnk
gygytsa. Jeromos szerint a keresztsg s tredelem kt ajt, az egyiken az ember bejn, a
msikon visszajn az Egyhzba. Ambrus hires gyntat, akirl letrja fljegyzi, hogy
tulajdon knnyeivel indtotta bnatra gynit. Szent goston va int, ne hallgassunk azokra,

Didache 4, 14; 10, 6; 15, 3. Barnab. 19, 2. Clemens Rom. 48 51 52 57. Polycarp. 6, 1. Herm. Mand. 4, 1, 8; 3, 6.
Simil. 6 7. Vis. 2, 4, 3. Iustin. Dial. 47 141. Dionys. apud Euseb. H. E. IV, 23. 6. Iren. I 6, 3; 13, 7; III 4, 2.
2
Tertul. Poenit. 7, 10.
3
Klnsen Pud. 21, 17.
4
Pud. 3 18, 17; Scorp. 10.
5
Pud. 21, 9.
6
Pud 1, 6.
7
Clemens Al. Strom. 2, 13. Quis dives 42. Orig. in Lev hom. 2, 4; 3, 4; cf. Cels. 3, 50; Or. dom. 28; in Ps hom. 37
hom. 1.
8
Cypr. Epist. 55, 29.
9
Cypr. Laps. 29; cf. 26, 27; 16; Epist. 16, 2; 17, 2; 59, 13 16; Method. Lepr. 6, 7.

akik azt mondjk, hogy az Egyhz nem bocsthatja meg a bnket.1 Lzr fltmasztst
jelkpesen a bnbnat szentsgre rtelmezi; teht a katakombknak gyakori Lzr-kpei is
erre vonatkoznak.
A hiv elme gy okoskodik: A bn Isten megsrtse. A bocsnathoz ezrt szksges ugyan
a bnat, hisz az Istentl val elfordulst nem lehet jvtenni visszaforduls nlkl; de nem
elgsges. A bnben ugyanis Isten van megsrtve, s ezrt a bn eltti llapot csak gy ll helyre,
ha Isten is megbocst a maga rszrl; vagyis ha elfogadja a bns bnatt. Amg a vezekl
errl nem gyzdik meg, addig meg nem nyugodhatik arra nzve, van-e bocsnata. Az emberi
trtnelem legmegrzbb lapjai beszlnek a bntudattl flzaklatott llek vezeklseirl s a
bocsnatkeresk eget ostroml erfesztseirl, melyeknek azonban sem kemnysge sem
huzamossga nem hozott enyhlst, hanem csak jra meg jra fltpte a bntudat prometheusi
sebeit; csak azrt, mert a bnsnek nem adatott meg meghallani magnak az Istennek szjbl:
menj bkvel, meg vannak bocstva a bneid. S ha az dvzt eljvetele utn is az g mg
mindig nma maradna a bns jajszavra, az dvzt tantsa nem volna igazi evanglium,
azaz j hir. Az evangliumhoz mint az ristennek az emberisg szmra adott vgs szavhoz
mindenkpen az illett, hogy ezt a leggetbb ignyt ne hagyja kielgtetlenl. De kielgtetlen
maradna, ha az Egyhz, Krisztus misztikus msa s az evangliumi kinyilatkoztats
lettemnyese nem kapott volna flhatalmazst, hogy a vezekl bnst biztostsa Isten
megbklsrl s bartsgrl. S ez annl fjbb volna, mert tudjuk az evangliumokbl, hogy
egyszer mr elhangzott ez a sz: Menj bkvel, meg vannak bocstva bneid. De ha illett gy
az dvztnek gondoskodni az bnbocst hatalmnak s tevkenysgnek trtneti
folytonostsrl, legtermszetesebb volt ezt szentsg tjn tennie. Az els kegyelmet is.
szentsgi ton adja, s a kegyelmi let gyaraptst is szentsgi ton biztostja; ezrt egszen
termszetszer, hogy a kegyelmi let flborulst is szentsgi ton lltsa helyre. Igy a
tredelem szentsge a bnbocst Krisztusnak s a megbocst isteni irgalomnak lland,
lthat s a jelen dvrend alapgondolatval harmonizl kztnkmaradsa.
Fggelk. Ttel. Az Egyhz szentsgi bnbocstsa bri tnykeds. Hitttel. Ezen a
ttelen sarkallik a tredelem szentsgnek egsz katolikus teologija; mert valamilyen kijelent
hatalmat s tnykedst itt a protestnsok is elismernek. A trenti zsinat szerint azonban ki van
kzstve, aki azt lltja, hogy a papnak szentsgi floldozsa nem brsgi tnykeds (actus
iudicialis), hanem csak annak a tnynek mer kifejezse s kijelentse, hogy a gynnak meg
vannak bocstva a bnei.2
Bizonyts. A brsgi tnykedshez hrom dolog kell: brsgi hatalom vagyis
joghatsg, a prs gy ismerete, jogers itlet. Mind a hrom mozzanat kimutathat abban a
bnbocst hatalomban, melynek gyakorlst Mt 16, 18 s Jn 20 az dvzt az Egyhzra bzta:
a) Az dvzt bnbocst s bnmegtart hatalmat adott az Egyhznak olyanok fltt, akik
az Egyhznak tagjai; mg pedig legfels hatalmat, olyant t. i., melyet nem lehet elkerlni,
melynek a bnsk tartoznak alvetni magukat (565. lap). Ez pedig joghatsgi hatalom. b)
Ennek a hatalomnak gyakorlata alternatv: oldani vagy ktni, megbocstani vagy megtartani. A
kett kztt kontrr ellentt forog fnn, gy hogy a megtarts is pozitiv cselekedet: ktelezs a
prnek j flvtelre; s nem egyszeren negativ: a port tovbb nem folytatni. Ezt a vagylagos
hatalmat Krisztus meghatalmazottjai nem gyakorolhatjk nknyesen; hanem mint az irgalmas
isteni szentsgnek s szeretetnek megbzottjai Isten szent trvnyei s a bnsnek llapota
szerint ktelesek azt kezelni; teht tartoznak megismerni a bnsnek llapott. c) Az dvzt
1

Athanas. Fragm. ctra Novat.; cf. Hieron. adv. Pel. I 33; Basil. Epist. can. 2, 34; Cyril. Al. in Jn 1, 12 Chrysost.
Sacerd. III 5; cf. Nyssen. Ctra Eunom. 2; Aphraates De poen. Cyril. Hier. Cat. 1, 5. Lactant. Instit. IV 30; cf. 17.
Hieron. in Soph I, 10; cf. in Ecl 10, 11 adv. Pelag. I 33; in Mt 16. Paulin. Vita Amb. 39; Ambr. Poenit. I 2, 6; ctra
Novat. 2, 2. August. Agon. chr. 3; in Ps 101, 2 3; cf. Symbol. 1, 7; Adult. coniug. I 16; Enchirid. 6384; Epist.
228; Sermo 295 351 352.
2
Trid. 14. c. 9 Denz 919.

szavai: oldani, ktni, floldani, megtartani nem egyszer kijelentst, hanem gyakorlati
hatkonysgot tartalmaznak, amit megerst az eredeti szveg fltteles fogalmazsa; teht
alkalmazsuk jogers itlet jelleg.
A rgi egyhz tredelmi gyakorlatban megvolt mr mind a hrom mozzanat; de az atyk
kifejezetten is tanustjk. Igy Tertullin azt mondja, hogy az Egyhzban megvan a jvend
itletnek legfbb elvtelezse. Ambrus szerint az dvzt az apostolokra bzta, ami elbb
az sajt itl jogkrbe tartozott. Aranyszj szerint a pap itlszke az gben van fllltva
s az gi dolgok kezelsnek hatalma van rebzva.1 sszel is beltjuk, hogy a) akik keresztsg
tjn az Egyhz joghatsga al kerltek, azokra nzve ill, hogy mint bnsk is az Egyhz
itlszke el lljanak. Annyival inkbb, mert b) a keresztsg eltt az igaz hittl tvol
tvelyegtek a bnben; a keresztsg utn buksuk slyosabb, teht slyosabb elbrls al is
esnek. c) Ez egyttal a legalkalmasabb md a bnktl val hatkony visszarettentsre, s
mesteri pszichologijval kivlan alkalmazkodik az ember termszethez.
Jllehet azonban az Egyhz bnbocst tevkenysge brsgi tnykeds, s gy
megtallhat benne annak minden jellegzetes mozzanata, mgis a gynsi brskods, a lelki
trvnyszk (forum internum) klnbzik a jogi trvnyszktl (forum externum): a) A
tredelem itlszke lnyegesen kegyelmi brsg; addig szorgalmazza s folytatja a trgyalst
s prjtst, mg flment itletet nem tud hozni. b) A jogi trvnyszk a tnyllst
megllaptja a vdlottnak akarata ellenre is. A lelki a vdlottnak nkntes tredelmes
bevallst kvnja; a lelki trvnyszken a bns vdlott, vdl s tanu egy szemlyben. c)
Mivel szentsgi erej itletet hoz, a vdlottat nemcsak egyszeren rtatlannak jelenti ki, hanem
azz is teszi.
2. A tredelem szentsgi jele.
Ttel. A tredelem szentsgnek formja a papi floldozs szavai. Ma biztos teologiai
kvetkeztets.
Bizonyts. a) Kvetkezik az elz ttelbl: a bri tnykedsnek befejez, jelleghatroz
s ennlfogva formt ad mozzanata a bri itlet. b) A szentsgek formja kifejezi azt, amit a
szentsg kzl. A tredelem elssorban bnbocsnatot kzl; ezt pedig a floldozs szavai
juttatjk kifejezsre. c) A trenti zsinat azt tantja, hogy a tredelem szentsgnek formja,
mely fknt tartalmazza a szentsg hatkonysgt, a kiszolgltatnak ama szavaiban van: n
tged floldozlak bneidtl.2 Az egyhzi gyakorlat rtelmben dicsretes szoks ehhez
bizonyos knyrgseket csatolni, melyek azonban nem tartoznak a szentsg formjhoz s nem
is szksgesek a szentsg kiszolgltatshoz; csak a flfggesztstl val floldozs szavait
nem szabad slyos ok nlkl elhagyni.3 Ez a forma a lehet legjobban meg is felel, mert
erteljesen kifejezsre juttatja az Egyhznak Krisztus adta bnbocst hatalmt s annak
brsgi jellegt.
Kvetkezmnyek: 1. A floldozs szavai nem egyszeren kijelentk, hanem szentelk,
konszekrativ jellegek. Hisz a szentsgi jelnek szerves, st formaad rszt teszik; a szentsgi
jel pedig katolikus igazsg szerint nem egyszeren jelent, hanem hatkony jel. Tovbb, ha
egyszeren csak kijelentst tartalmaznnak, nem volnnak igazak. Ha ugyanis a bns mr
elnyerte bneinek bocsnatt a floldozs eltt, s a floldozs csak a bnbocsnat tnyt jelenti
ki, akkor mr nem igazak. Nem mondhatom: n megbocstok, ha mr egyebnnen megvan a
bocsnat. Ezrt tves volt Lombardusnak, Halensisnek s Bonaventurnak az a nzete, hogy a
floldozs csak kijelents. Ez a nzetk abban a msik tvedskben gykerezik, hogy a
tredelem szentsghez szksges a tkletes bnat.
1

Tertul. Apol 39; cf. Const. Apost. II 11; Hilar. in Mt 16, 7; 18, 8. Ambr. in Ps 38, 37; Poenit. I 2, 7; cf. Hieron.
Ep. 1, 4, 8; August. Civ. Dei XX 9, 2. Chrysost. in Is hom. 5, 1; cf. Sacerd. III 5.
2
Trid. 14 cp 3 Denz 896.
3
CIC 885.

2. A floldozst l szval s jelenlevnek kell megadni. A floldozs ugyanis szentsgi


forma. m a forma a) az Egyhznak lland tantsa s gyakorlata szerint a szentsg
kiszolgltatsakor mondott sz; b) a formnak az anyaggal erklcsi egysget kell alkotnia; teht
tvollevre nem alkalmazhat.1 A skolasztika korban elfordul tvolba-floldozs teht vagy
bcskra vagy szentelmnyekre vonatkozott.2 Ez ellen nem lehet hivatkozni a hzassgban
megengedett ama gyakorlatra, hogy a hzasulsi szndk tvolbl is rvnyesen fejezhet ki.
Ott ugyanis az dvzt egy elbb mr meglev valamit, a hzas szerzdst emelte szentsg
mltsgra; s ez indokolja a hzassgnak a forma tekintetben kivteles jellegt.
Krds. A floldozs formjnak kijelentnek kell-e lenni? Ezt a krdst elintzi egy
tekintet a multra s az egyetemes jelenre. A legrgibb atyk a forma nyelvtani jellegrl nem
nyilatkoznak; csak sejtetik, hogy bnbocsnatrt knyrg imdsgra gondolnak. Szent
goston azt mondja: Eljvendk valnak emberek, kik azt mondjk: n megbocstok bnket,
n megigazultt teszek, n megszentelek3; ezzel cloz a donatistkra, kik a szentsgek
hatkonysgt a kiszolgltatnak letszentsgtl tettk fggv, holott minden szentsgnek
kiszolgltatja az dvzt. Ebbl joggal kvetkeztethet, hogy abban az idben a floldozs
katolikus formja nem volt kijelent. Morinus bebizonytja, hogy a grgknl mindig is
knyrg volt a floldozs formja. Ugyanezt bizonytja Denzinger: a keletieknl a floldozs
formja knyrg, katolikusoknl s nem-katolikusoknl egyarnt, kivve az rmnyeket (latin
befolys: Decr. pro Armenis). A nyugati egyhzban is gy volt a 9. szzadig. A 10-13.
szzadban vegyesen voltak hasznlatban knyrg s kijelent formk; 1240 krl a prisi
egyetem befolysa alatt itt a kijelent forma gyztt, melyet Szent Tams erlyesen vdelmbe
vett.4 Minthogy mr most az Egyhz a 13. szzad eltt is ktsgkvl kiszolgltatta a szentsget,
s a keleti egyhzak floldozsnak rvnyessgt a nyugati sohasem vonta ktsgbe (VIII.
Kelemen Als-Itliban a grg papoknak csak oly flttellel engedte meg a latinok
floldozst, ha kijelent formt hasznlnak, de a grg hivk szmra tovbbra is
engedlyezte a knyrgt), nem frhet legkisebb ktsg sem ahhoz, hogy a knyrg forma is
rvnyes.
S csakugyan a krlmnyek s a szndk figyelembevtelvel a szentsgek knyrg
formja kijelentvel r fl. Az dvzt szentsgalaptsa s igretei kvetkeztben ugyanis a
szentsg mindig ltrehozza eredmnyt, amennyiben rajta ll; vagyis olyan knyrgs, melynek
meghallgatsa biztos. Viszont a kijelent formban is mindig van knyrgs is; hisz a pap a
szentsgnek csak kiszolgltatja, eszkz Isten kezben (causa ministerialis), aki a hatst Istentl
vrja. Ez a tnylls is csak azt bizonytja, hogy a szentsgi jegyben nem szabad keresni azt a
merev egyformasgot, melyet nmelyek szinte babonsan fltteleznek. Isten nem sztagok
mgis hangzshoz kttte a kegyelmt, hanem titokjelleg eszkzket alkotott, melyek
azltal adnak kegyelmet, hogy jelentenek; ha helyes a jelentmny, helyt llt a szentsg lnyege
is. Az egyesnek termszetesen nincs joga eltrni az egyhzi elrstl; mr csak azrt sem, mert
nem biztos, hogy a latin Egyhz az joghatsgi terlete szmra nem kttte-e az rvnyes
floldozst ahhoz a flttelhez, hogy formja kijelent legyen.
A tredelem szentsgnek anyaga. Minthogy minden szentsgi jel anyagbl s formbl
ll, a tredelem szentsgnl is van helye ennek a krdsnek: mi az anyaga; jllehet itt nem
szabad olyan anyagra gondolni, min a vz, olaj, kenyr. Hisz a tredelem brsgi eljrs
(processus forensis), erklcsi valami; teht a jel elemeit sem szabad fizikai mozzanatokban
keresni.
A tredelem szentsgnek nincs tvolabbi anyaga. Itt-ott szoks, de helytelen dolog a
bnket annak nevezni. Hisz az anyag a formval egytt a kegyelemnek hatkony jele; s gy
1

Clemens VIII. Denz 1088.


Cf. Thom in Lomb IV dist. 17, 3 4.
3
August. Sermo 99, 8.
4
Thom Opusc. 18 (al. 20).
2

azt kellene mondani, hogy a bn is a kegyelemnek (eszkz jelleg, de igazi) ltest oka; ez
pedig kptelensg. A bnk mindenesetre anyag; de nem az az anyag, amelybl a szentsg
kszl, hanem amely krl forog (non materia ex qua, sed circa quam): a gyns anyaga. Ebben
az rtelemben a moralistk beszlnek a tredelemnek, helyesebben a gynsnak anyagrl,
mely slyos vagy knny, szksges vagy szabad, biztos vagy ktes, elgsges vagy nem
elgsges.
Hogy mi mr most a tredelem szentsgi anyaga, arra nzve a tomistk (csatlakoznak
hozzjuk a nagy molinistk) azt lltjk, hogy a szentsgi anyag a tredelmeznek hrom
cselekedete: a bnat, gyns s elgttel illetve annak szndka, mg pedig gy, hogy a bnat
s az elgttel szndka valamikp klsleg is kifejezsre jut. A skotistk szerint ez a hrom
cselekedet a tredelemnek szksges rsze ugyan, de nem anyaga. A kt flfogs kzt a
klnbsg nemcsak elnevezseken fordul. A tomista flfogs szerint a hrom tredelmi
cselekmny a floldozssal egytt egy erklcsi egszet alkot, mely a bnbocsnat kegyelmnek
hatkony jele. A skotistk szerint ama cselekmnyek csak flttelek, melyek nlkl a szentsg
nem jn ltre; de maguk semmikp sincsenek okozati sszefggsben a kegyelemmel.
Szerintk a hatkony jelet minden ms mozzanat kizrsval egszen a floldozsban kell
keresni: a hangz sz tekinthet anyagnak, az rtelem, melyet kifejez, formnak.
A skotistk s tomistk azonban egyetrtenek abban, hogy a bnat, gyns s elgtevs
szndka a tredelem szentsgnek alkot rszei. Ez hitttel. A Tridentinum szerint ki van
kzstve, aki tagadja, hogy a bnknek teljes s tkletes bocsnathoz szksges a
tredelmez rszrl hrom cselekmny a tredelem szentsgnek mintegy anyagaknt,
gymint a bnat, gyns s elgttel, melyeket a tredelem hrom rsznek mondunk.1 Hogy
mindahrom szksges a teljes bocsnathoz, azt utbb rszletesen bizonytjuk. Hogy
mindahrom a szentsg alkot rsze, benne van abban a katolikus igazsgban, melynek
rtelmben a szentsgi bnbocsnat brsgi tnykeds. Mivel a tredelem lelki, kegyelmi
trvnyszk, ezrt aki elje kerl, annak nknt kell magt alvetni joghatsgnak; ez pedig
csak gy lehetsges, ha szakt azzal a lelklettel s multtal, mely miatt ide kerlt, vagyis ha
bnja bnt. A tnylls megismerse itt csak nvd (teht gyns) alakjban lehetsges. A
flmentst pedig csak gy kaphatja meg, ha megvan benne a jvtevs szndka.
A hrom tredelmi cselekmny a tredelem szentsgi anyaga. Biztos s ma ltalnos
nzet a skotistkkal szemben.
Bizonyts. a) A trenti zsinat2 (s eltte mr a firenzei3) azt tantja, hogy a hrom
tredelmi cselekmny a szentsgnek mintegy anyaga (quasi-materia). Ezt a megszort
kifejezst a zsinat nem azrt vlasztotta, mintha ktsget akart volna hagyni a maga llspontja
fell. Hisz a floldozsrl mint formrl azt mondja, hogy elssorban rajta fordul a szentsg
ereje; mde ha elssorban, akkor nem kizrlag (a skotistk szerint a tredelem szentsgi
valsga kizrlag a floldozsban van). A zsinat ezeket csak azrt mondja mintegy
anyagnak, mert nem fizikai anyagrl van sz, mint a keresztsgnl, brmlsnl stb.4 Igy tant
Szent Tams5 is. b) A szentatyk termszetesen forma szerint nem foglalkoznak a krdssel; de
tudva van, hogy a tredelmez cselekmnyeinek, klnsen a bnatnak s elgttelnek dnt
hatst tulajdontottak. c) A ttel kzvetlenl kvetkezik abbl a mr tbbszr idzett
sarkttelbl, hogy a szentsgi bnbocsnat brsgi tnykeds. A bri tnykedsben ugyanis a
bri tletnek vglegest, elhatroz, teht aristotelesi rtelemben forma-ad szerepe van. A
pr lefolytatsa pedig a bri cselekmnynek az a rsze, mely az itlettl vrja

Trid. 14 c. 4 Denz 914.


Trid. 14 c. 4 cp 3 Denz 914 896.
3
Denz 699.
4
Igy tant a Cat. Rom. II 5, 12 is.
5
Thom III 85, 2.
2

meghatrozottsgt, formaadst; teht aristotelesi rtelemben anyag-jelleg valami


(termszetesen analog rtelemben).
A skotista flfogs rvei nem nyomnak: a) A floldozs egyedl jelzi a bnbocsnatot,
teht egyedl is alkotja a szentsgi jelet. Felelet. A floldozs nem jelenti a szentsgi hatst, ha
elvonatkoztatjuk a bnbn cselekedetektl, pgy mint minden ms szentsgi formnak csak
az anyagra val vonatkoztats ltal van szentsgi jelentse; pl. n tged megkeresztellek
magban nem szentsgi jelents, csak ha a kell szndk mellett a vzlentssel egytt van
kimondva. b) A tomista flfogs szerint a bns rszleges szentsgkiszolgltat. Felelet. A
bns csak az anyag elemeit szolgltatja, melyek szentsgi anyag jellegt csak a floldozssal
egytt ltik; s ezrt a bns pgy nem lesz nmagnak floldozja, mint a beteg nem vlik
nmagnak orvosv, ha az orvostl elrt rendelkezseknek eleget tesz. c) Az eszmletlen
haldoklt floldozzk, jllehet a tredelmi cselekmnyeket nem tudja mr vgbevinni; teht
vagy rvnytelen ez a floldozs, vagy pedig a tredelmi cselekedetek nem teszik a szentsg
anyagt. Felelet. Ez a gyakorlat nem nagyon rgi az Egyhzban (Lugo mg nem ismeri); hatsa
meg pen nem biztos; ilyen esetben sokkal biztosabb eredmny az utolskenet, melyet
sohasem szabad elhagyni. A krdses esetben olyanok kapnak floldozst, akikrl fltehet,
hogy valamikp mgis csak kifejezsre juttattk a tredelmi cselekmnyeket, mint akik
katolikus letet ltek; ezrt az egsz gyakorlat lelkipsztori gondossg, mely minden eszkzt
meg akar ksrelni, hacsak nmi remny van r, hogy hasznl, ennek az elvnek rtelmben: in
extremis extrema sunt tentanda. Klnben a skotista flfogs sincs itt lnyegesen jobb
helyzetben: Ha a hrom tredelmi cselekmny nem anyag ugyan, de szksges flttel, hinyuk
szintn rvnytelenti a szentsget; teht k is csak gy tudjk amaz egyhzi gyakorlatot
teologiailag igazolni, hogy fltehet ezeknek a cselekmnyeknek mgis valamilyen jelenlte.

108. . A tredelem szentsgi cselekmnyei.


Diekamp III 4551; Bartmann II 1946; Pesch VII prop. 518; Billot th. 1216; Schanz 402;
Prohszka I VIXII XVXVII. Thom Suppl. 115 28; Bonavent. Brevil. 6, 10; Pzmny . . I 73 k. II 679
kk.; Salmant. tr. 24, 1, 34; 511; Suarez Poen. disp. 203 359; Billuart Poen. 49; Berti XXXIV 1, 35; 2, 13
6 9; 3; Frassen Sacr. tr. 1, disp. 2, a. 1, 3 apdix. R. M. Schultes Die Lehre des h. Thomas ber das Verhltnis
von Reue und Busakrament 1907; A. Arndt Die unvollkommene Reue nach den Lehrbestimmungen des
Tridentiner Konzils 1912; M. Premm Das tridentinische diligere incipiunt 1925; I. Prinelle Lattrition daprs
le Concil de Trente et daprs s. Thomas 1927; H. D. Noble Lamiti avec Dieu daprs s. Thomas 1927; P. A.
Kirsch Zur Geschichte der kath. Beichte 1902; J. Gartmeier Die Beichtpflicht 1905; P. M. Baumgarten Die Werke
von H. Ch. Lea (A History of Auricular Confession and Indulgences in the Latin Church 2 k. 1896) 1908; O. F.
Cambier De divina institutione confessionis sacramentalis dissertatio historico-theologica 1884; B. Kurtscheid
Das Beichtsiegel in seiner geschichtlichen Entwickelung 1912; R. Pettazzoni La confessione dei peccati 1929; s
az 530. lapon flsorolt irodalom. C. Weisz S. Thomae de satisfactione et indulgentiis doctrina 1896; Bukovski
Die Genugtuung fr die Snde nach der Auffaung der russischen Orthodoxie 1911; Th. V. a Zeil Tractatus de
satisfactione sacramentali 1926.

1. A bnat.
1. Ttel. Bnbnat nlkl nincs bnbocsnat. Biztos a Tridentinum kifejezett tantsa
szerint.1
Magyarzat. A bnbnat a bnn klt lelki fjdalom s utlat egybektve a tovbbi nemvtkezs szndkval. Teht a bnat a bnnel val teljes szaktst jelent, sszel s akarattal, a
multra s jvre nzve. A multra nzve a bnat sz szerint gyakorlati itlet, mely helytelenti
az elkvetett bnt, akarat szerint energikus elutastsa, nagy szomorsg s fjdalom elkvetse
fltt, lnk vgy meg nem trtntt tenni, ami megtrtnt. A jvre nzve gyakorlati itlet s
elhatrozs tbb nem vtkezni s mindent elkvetni a jvttelre, teht vllalni a bn s
bntets tartozst (reatum culpae et poenae). A bnat veleje a bn elkvetsn klt fjdalom.
A tredelem ugyanis, melynek mozzanata a bnat, sajtkpen az elkvetett bnre irnyul, s ha
1

Trid. 14 cp 4 Denz 897.

a llek vele szemben megfelelen llst foglal, formlis bnata van. A tbbi mozzanat
kiegszt jelleg. Nevezetesen az ers fogads vagyis a jvre vonatkoz jszndk szintn
kiegszt rsz, mely burkoltan s rtk szerint (virtualiter) benne van a fjdalomban, akkor is,
ha annak rendje s mdja szerint nem is keltettk fl. Ebbl az a jelents gyakorlati
kvetkezmny foly, hogy ha valaki kifejezetten nem tett ers fogadst, bnata mg j lehet.
Jllehet azonban a tredelmez nincs ktelezve az ers fogadsnak kifejezett flkeltsre, a
gyakorlatban mg sem szabad elmulasztani; nemcsak neveli s lelkileti jelentsge s
hatkonysga miatt, hanem azrt sem, mert az ellenkez flfogs (melynek rtelmben az ers
fogadsnak kifejezett flkeltse szksges), nincs minden valsznsg hjn. A szentsgek
gyben pedig mindig a biztosabb utat kell vlasztani.
Bizonyts. A kinyilatkoztatsnak nincs az a fzisa, mely a legenergikusabban ne
szltana bnbnatra, kezdve Istennek a bnbeess utn dmhoz intzett szavain, folytatva a
mzesi trvnyhozsnak egsz bnbnati rendszert tartalmaz rendelkezsein, a prftk s
zsoltrok megrz bnbn szzatain, s vgezve az dvztnek s elfutrjnak lapidris
megllaptsain: Tartsatok bnbnatot! Ha bnbnatot nem tartotok, mindnyjan
hasonlkpen elvesztek (mint a Piltustl meglt galileaiak s mint az a tizennyolc ember,
kikre Siloban rdlt a torony). Tartsatok ht bnbnatot s trjetek meg, hogy eltrltessenek
bneitek.1 Ha az aktiv bnbnat nincs meg, Isten gondoskodik passzivrl, amint a vzzn,
Sodoma, a bbeli toronypts, Ninive, Nabukodonozor, a pusztban vndorl zsidk pldja
mutatja. Ez termszetesen az atyknak is lland meggyzdse.2
Ennek az igazsgnak teologija nyilvnval: A bn Istentl val elforduls; a
bnbocsnat pedig az Isten bartsgnak helyrelltsa. Bels lehetetlensg, hogy ismt Isten
bartja legyen, vagyis hozz igazodjk s neki ljen, aki rtelmvel, vgyval, elhatrozsval
mg mindig ellene van. Ezt az istenellenes lelkletet az ember rszrl csakis a bnnel val
teljes szakts sznteti meg; s ez a bnat lelke. Slyosan tved teht Luther s vele sok modern
racionalista, mikor azt mondjk, hogy a legjobb tredelem az let megjobbtsa. Ez a flfogs
ugyanis teljesen figyelmen kvl hagyja, hogy a bn nemcsak az akaratnak erklcsi
megbicsaklsa, melyet tnyleg helyre rnthat a jobb letre trs; hanem elssorban Isten
flsgnek megsrtse, Istentl mint vgs cltl val eltvolods, melyet a vtkes a maga
rszrl nem tud mskp visszacsinlni, mint az elkvetett bnre irnyul utlattal s
fjdalommal.3
Fggelk. A bnbocsnathoz szksges bnat kellkei. A bnbocsnathoz szksges
bnatnak mindenekeltt
Belsnek kell lennie. Hisz a bnnel ellenttes lelkletet kell teremtenie. De a bn a llek
mve; teht a bnatnak is llekbl kell jnni a prfta flszltsa rtelmben: Nos teht,
gymond az r, trjetek hozzm teljes szvetekbl, bjttel s srssal s jajgatssal; s
szaggasstok meg szveteket, nem pedig ruhtokat.4 Teht egy formula mer elmondsa nem
bnat. A tredelem szentsghez szksges, hogy a) ez a lelki bnat teljesen kifejldtt,
formaszer legyen, s nemcsak csiraszer, amin burkoltan benne volna egy szeretettnyben,
mellyel valaki Istent tleli.5 b) Klsleg is valamikp kifejezsre kell jutnia. A bnat a
tredelem szentsgnl ugyanis nemcsak dispozici, hanem a jelnek is egy mozzanata (a
szentsgi anyagnak egy rsze,) melynek ezrt rzkelhetnek kell lennie. A lelki bnat
szkhelye az ember szellemi valja; lelki megfontolsokbl ered, s csak esetleg rad ki az
rzki letre is, amennyiben knnyekben tr ki vagy testi levertsgben nyilvnul meg.

Lc 13,35; Act 3,19; cf. Ez 18,21 Sir 2,22.


Tertul. Poenit.; Chrysost. de poenit. hom. 9; Cypr. Laps. 324; Ambr. Epist. 51, 11; August. Sermo 351, 7 etc.
3
Cf. Ez 18,31 Ps 6,7 50,6 Is 38,15; cf. August. Sermo 351, 5; Leo X. Denz 746 Trid. 14 c. 13 Denz 923.
4
Joel 2,123; cf. Is 1,16 Ps 50,619 Is 38,15.
5
Cf. Thom III 87, 1.
2

Termszetflttinek; hisz a bnat dvs cselekedet. Ezrt ontologiailag a segt


kegyelembl kell fakadnia, s pszichikailag termszetfltti indtkbl kell tpllkoznia. A
merben termszeti bnat, mely fldi szempontokhoz igazodik, vagyis csak a bn ideigval
kvetkezmnyeire van tekintettel, nem elg. De azrt mgsem egszen haszontalan, mert tvoli
elkszlet s hangols a termszetfltti bnatra: tovbb fokozhatja a termszetfltti bnat
benssgt s erejt.1
Egyetemesnek. Hisz a bn orvoslst clozza; teht ki kell terjeszkednie az orvoslsra
szorul llapotnak egsz krre, vagyis legalbb mindarra, amit a bns hallos bnnek tart, s
egy slyos bnt sem szabad kizrnia bnatbl. A hallos bnknek ugyanis mindegyike Isten
ellensgv teszi a lelket, s ezrt a hallos bnk csak egyttesben (in solidum) nyerhetnek
bocsnatot. A bocsnatos bnk egyenknt is megbocsthatk, minthogy nem helyezik a lelket
elvi ellenttbe Istennel; kvetkezskp egyenknt is lehetnek bnatnak trgyai.
Mindenekflttinek. Isten szentsge s flsge megkveteli, hogy a bns a bnt mint
Isten flsgnek megsrtst inkbb utlja mint brmilyen ms rosszat; akr abszolt mdon,
mikor t. i. azrt fordul el utlattal s bnattal a bntl, mert az Isten szent flsgnek megsrtse,
akr relativ mdon, mikor a bnt azrt utlja s fjlalja, mert az a legrzkenyebb bntetst
vonja magra. Ennek a mindenekflttisgnek nem kell okvetlenl rzelmileg is, a lelki let
dinamikjban rvnyeslni; vagyis nem szksges, hogy a tudatban mint dnt pszichikai
tnyez uralkodjk; elg ha a tudatos rtkelsben foglalja el az els helyet; vagyis a bnatnak
nem kell rzelmileg mindenekflttinek lennie; elg, ha rtkileg mindenekfltti (super omnia
non affective, sed appretiative).
2. Ttel. A tkletes bnat megigazulst szerez a tredelem szentsgn kvl is, de
nem annak vgya nlkl. Majdnem hitttel. A Tridentinum2 azt tantja: Megtrtnik olykor,3
hogy a bnat tkletes szeretet fokra emelkedik, s az embert Istennel kiengeszteli, mieltt
tnyleg flveszi a szentsget; a kiengeszteldst azonban nem szabad kizrlag a tkletes
bnatnak tulajdontani a szentsg vgya nlkl, mely benne van a tkletes bnatban.
Magyarzat. Itt alapvet jelentsge van a tkletes s tkletlen bnat
klnbztetsnek (contritio et attritio). Ezt a klnbztetst mr a kzpkori hittudsok
ismertk s hasznltk; de megokolsban s magyarzatban eltrtek a hittudsok mostani
flfogstl s egyms kztt is. Igy Alanus ab Insulis, akitl az attritio elnevezs ered, azt a
bnatot nevezi tkletlennek, mely mg nem jelent a bntl val teljes elfordulst, teht nem
mindenekfltti. s Szent Tams4 azt a bnatot mondjk tkletesnek, melyet a megszentel
kegyelem jr t, vagyis amelynek a szeretet kszen kapott ernye ad formt (contritio informata
a caritate); ellenben a megszentel kegyelem illetve a szeretet hinya miatt formtlan bnat
tkletlen. Caietanus szerint tkletes az a bnat, mely rzelmileg is mindenekfltti, tkletlen
a lankadt bnat. A trenti zsinat ta azonban a teologusok egyrtelmleg az indtk alapjn
klnbztetnek, s tkletesnek nevezik azt a bnatot, mely tkletes istenszeretsbl
tpllkozik; a tkletlen pedig a tkletlen istenszeretsbl merti indtkt. Ez a flfogs
megfelel Szent Tams gondolatnak,5 ha nem is kifejezett tantsnak.
Tkletes az az istenszerets, melynek indtka s formlis trgya Isten nmagban
tekintve: vagyis olyan indtk, mely Istentl nem klnbzik. Ez azrt tkletes, mert magasabb
indtk nem lehetsges. Ha ellenben valakinek szeretete Istenre irnyul ugyan, de nem gy
amint nmagban van, hanem amint megnyilatkozik a mveiben, nevezetesen az erklcsi
rendben, mint annak szerzje, a j s gonosz viselkeds viszonzja, mint jutalmaz s bntet,
1

Cf. Trid. 6 c. 3 Denz 813; prop. damn. a. 1669 57 Denz 1207.


Trid. 14 cp 4 Denz 898; cf. Denz 724 Osma Pter ellen.
3
Olykor itt nem annyi, mint meghatrozott letkrlmnyek kztt pl. hallveszedelemben, amint a janzenistk
hirdettk; cf. Denz 1071 1031; hanem egyszeren: nmely bnsnl vagy nha.
4
Thom in Lomb. IV dist. 16, 8; Verit. 28, 8 ad 3.
5
Cf. Thom III 85, 5.
2

akkor szeretete tkletlen; mert szeretetnek indtka nem kzvetlenl maga az Isten, hanem az
Istentl klnbz j; teht itt van mg helye az erklcsi llspontban val emelkedsnek.
Ennek rtelmben tkletes a bnat, ha a tkletes istenszerets indtkbl fakad; ha azrt kl
a bnsben bnat, mert megsrtette Istent, a legnagyobb jt. Tkletlen a bnat, ha tkletlen
istenszeretsbl tpllkozik; ha a bns azrt bnja a bnt, mert ltala elvesztett egy Istentl
ered jt, illetleg magra vont egy Istentl ered bntetst; nevezetesen, mert beltja a bn
rtsgt, mint amely ellenkezik az erklcsi renddel, a lelket megfosztja f kessgtl, a
kegyelemtl s attl a kegyeltsgtl meg remnytl, mely vele jr; vagy mert megrdemelte
ltala a krhozatot; teht tkletlen a bnat, ha a bonum honestum et delectabile elvesztse
indtja.1
Ezt a klnbztetst a hittudsok Szent Tams tmutatsa nyomn2 sokszor gy fejezik
ki, hogy a tkletes szeretet a barti vagy jakar szeretet (amor amicitiae vel benevolentiae,
gratitudinis), mely Istent nemcsak nmagban, hanem nmagrt is szereti, mely teljes
nzetlensggel Istennek akar jt. A tkletlen pedig az nz, vgy szeretet (amor
concupiscentiae), mely szereti Istent mint az embernek szl jt, mint a remny trgyt s mint
boldogt rtket. Ezt azonban nem szabad gy rtelmezni, mintha nz s ennlfogva
tkletlen volna annak szeretete, aki szereti Istent mint a llek egyetlen rk javt, mint
teremtmny szmra adhat legfbb jt. Mert a) Isten igazi szeretse nem lehet nz (708. lap).
Istent nem lehet kisajttani. Istent brni akarni annyi, mint teljes llekkel akarni a legszentebbet,
vagyis akarni a teljes erklcsi rendet s annak egsz rtkrendszert. b) Llektani lehetetlensg
Istent gy szeretni, hogy ne leljk t egyttal mint lelknknek is legfbb javt.3 c) A trenti
zsinat csak a bn rtsgt s a pokol flelmt emlti, mint a tkletlen bnat indtkait, s hallgat
Istennek mint a llek legfbb boldogt javnak szeretetrl. d) Az egyhzi hagyomny s a
hittudomny nagy kpviseli kztt minden idben voltak, akik a tiszta vgy istenszeretetet
(castus amor concupiscentiae) a tkletes szeretet krbe soroztk.4
Bizonyts. Az szvetsg a bnbocsnatnak ms tjt nem ismeri. Az igazi istenszerets
szmra azonban nyomban kiltsba helyezi a megengeszteldst: Ha majd keresed ott az
Urat, a te Istenedet, megtallod t, fltve hogy teljes szvedbl s lelkednek egsz
kesersgvel keresed. Az istentelennek istentelensge nem leszen rtalmra azon a napon,
amelyen megtr istentelensgbl.5 Ugyangy beszl az jszvetsg; Magdolna elnyerte sok
bnnek bocsnatt, mert sokat (nagyon) szeretett; a tudakozd ifjnak az dvzt azt
mondja, hogy ha teljes llekkel szereti az Istent, lni fog.6 Tovbb kijelenti: Aki parancsaimat
ismeri s azokat megtartja, az szeret engem. Aki pedig engem szeret, Atym is szeretni fogja,
s n is szeretem t, s kijelentem neki magamat.7 A szeretet befdi a bnk sokasgt.8 Az
atykrl ismeretes, milyen nyomatkosan hirdetik a tredelmi cselekedeteknek, nevezetesen a
bnatnak hatkonysgt.9
A hiv elme gy okoskodik10: A bn s erny keletkezsket s enyszetket azonos fajta
okoknak ksznhetik. A bnt rendetlen szeretet szli, mely Istentl elfordul; teht a teljesen
rendezett szeretet, mely egsz llekkel Istenhez fordul, azt megsznteti. S a bntrl szeretethez
ez elg: Istennek, mint legfbb jnak szeretetbl fakadt bnat. Nem szksges, hogy az
1

Igy a Trid. 14 cp 4 Denz 898.


Thom 1II 26, 4; 2 II 17, 8; Quaest. disp. de carit. 2.
3
XI. Ince eltlte Fnelonnak amour dsinteress-t kvetel ttelt Denz 1327.
4
Igy August. Sermo 178, 11; Suarez Poen. 4, 2; Ballerini in Gury I n. 217; klnsen Hurter Compend. III n. 570.
5
Deut 4,29; Ez 33,12; cf. 2 Reg 12,13 Ps 31,5 Is 30,19 Ez 18,2130 Prov 8,17.
6
Lc 7,47; 10,27.
7
Jn 14,21; cf. 3,9 4,16 1 Jn 4,7.
8
1 Pet 4,8.
9
Igy Clemens Rom. 49, 4; Origen. in Lev hom. 2, 4; August, in Jn 1, 6; 5, 2 10; 9, 9; Chrysost. in 2 Tim hom. 7,
3; Chrysol. sermo 94; Gregor. M. in evang. hom. 33, 4; Leo M. Epist. 108, 4.
10
Thom Suppl. 5, 1.
2

egyttal a legintenzivebb legyen (Soto), vagy pedig huzamos ideig tartson. Az azonban
szksges, hogy magban foglalja a tredelem szentsghez val jruls vgyt. Hisz a
tkletes istenszerets mindent meg akar tenni, amit Isten akar; teht akarja ignybe venni azt
a frumot is, melyet Isten a bnsk szmra rendelt. Ezt a szndkot utbb aztn vgre is kell
hajtani, mert csak gy bizonyul komolynak. Tovbb azrt is kteles minden bns a bneit az
Egyhz kulcshatalma al bocstani, hogy megfelel elgttelt lehessen kirni r, s hogy
biztostva legyen az annyira veszedelmes szubjektivizmus nltatsai ellen.
3. Ttel. A tredelem szentsgnek flvtelhez nem szksges a tkletes bnat,
hanem elg a tkletlen bnat. Biztos. A Tridentinum tantsa: A tkletlen bnatrl, melyet
attrcinak szoks nevezni, minthogy kznsgesen a bn rtsgbl vagy a krhozatnak s a
bntetseknek (tisztthely) flelmbl tpllkozik, ha kirekeszti a vtkezni-akarst s
tartalmazza a bocsnat remnyt, a szentzsinat azt jelenti ki: ez a bnat az embert nemcsak nem
teszi hipokritv s nagyobb bnss (ezt Luther tantotta), hanem Isten ajndka az s a
Szentllek gerjedelme... s jllehet egymagban, a tredelem szentsge nlkl nem szerez
megigazulst a bnsnek, mgis flkszti (disponit) t arra, hogy a tredelem szentsgben
elnyerje Isten kegyelmt.1 A dolog rendkvli gyakorlati jelentsge ktsgtelenn teszi, hogy
a zsinat itt a tredelem szentsghez elgsges elkszletet akarta meghatrozni (az eredeti
tervben a disponit helyett sufficit volt).
Bizonyts. Ttelnk kzvetlenl kvetkezik egyb igazsgokbl: a) Ha a tredelem
szentsghez szksges volna a tkletes bnat, akkor nem volna minden bns szmra
szksges szentsg; mert hisz mindenki szentsg nlkl is elnyerhetn bneinek bocsnatt. b)
A tredelem nem volna holtak szentsge. Minthogy ugyanis a tkletes bnat magban is, a
szentsg tnyleges flvtele nlkl megszerzi a megigazulst, sohasem trtnnk meg, hogy
valaki a tredelem tjn kapja az els megigazuls kegyelmt. c) A floldozs szavainak csak
kijelent s nem valst, kegyelemoszt, szentel jelentsge volna. Igaz, Lombardus,
Halensis, Bonaventura gy tantottak; de tantsuk, jllehet nem azonos Luther llspontjval,2
mgsem helyes; a ksbbi nagy skolasztikusok ebben a pontban nem kvettk ket.3
Kvetkezmnyek. 1. A tkletlen bnatot a tredelem szentsge a tkletes bnat
sznvonalra emeli; nem abban az rtelemben, mintha a tkletlen bnat tnyt tkletesre
fordtan (a tnyeket ugyanis nem lehet megvltoztatni), hanem a magban nem teljes hats
bnatot a tredelem szentsgi jellegnek hozzjrulsa a tkletes bnattal egyenl
hatkonysgv teszi. Igy teht a bnat, mely mint a szentsgi jegy eleme merben szentsgi
jelleg (sacramentum tantum), a szentsg hatkonysga kvetkeztben termszetfltti hats is
(res tantum), amennyiben tkletlenbl tkletess lesz (rtk szerint, nem ontologiai mivolta
szerint). Teht a tkletlen bnat a tredelem szentsgnl az a valami, ami jel s
termszetfltti hats egyszerre (res simul et sacramentum).4
2. A tkletlen bnat elgsges flttel brmilyen szentsg tjn val megigazulsra. A
szentsg ugyanis dologi teljestmny erejnl fogva hozza ltre a maga hatst. A flvev
rszrl elg, ha elhrtja a kegyelem akadkt (obicem gratiae). mde, aki komolyan elfordtja
akaratt a bntl s komolyan akar tbb nem vtkezni, ha mindjrt csak a bn szomor
termszetfltti kvetkezmnyeire val tekintettel is, az a maga rszrl elfordtja akaratt a
bntl (aki lk szentsghez kszl jrulni, annl ez az eset csak akkor forog fnn, ha
jhiszemleg azt gondolja, hogy nincs hallos bne).5
Nehzsg. A bntetstl val flelem szolgalelklet, keresztnyhez nem mlt llapot, s
gy a legalacsonyabb erklcsi llspont sznvonalra rntja le a lelket: a jt nem a jrt, hanem
1

Trid. 14 cp 4.
Lsd Billot th. 22
3
Klnsen Szent Tams III 80, 4 ad 2; 84, 3; in Lomb. IV dist. 18, 1, 3 concil. 1.
4
Cf. Thom III 84, 1 ad 3; in Lomb. IV 22, 2, 1 sol. 2.
5
Cf. Thom III 79, 3; 72, 6 ad 2.
2

a bntets flelmbl tenni; gy Luther s rszben modern racionalistk. Az Egyhz ezzel


szemben kln vdelmbe vette a tkletlen bnatot, azt is, mely a bntetstl val flelembl
tpllkozik1; st kikzsti azt, aki lltja, hogy a bn rtsgbl, az rk let kockztatsbl
s az rk krhozat flelmbl tpllkoz bnat nem igazi s dvs flelem.2 Tovbb mg
kln vdelmbe veszi a krhozat flelmt Lutherrel szemben.3 S mltn. Ha a bntetstl val
flelem nem volna dvs s dicsretes bnatindtk, a Szentrs s nevezetesen az dvzt
nem ajnlan annyiszor s oly nyomatkosan4; sem az atyk nem dicsrnk s ajnlank gy.5
Szent goston szerint a flelem orvossg, a szeretet egszsg.
A teologiai megfontols klnbsget tesz. Valaki bnhatja a bnt azrt, mert a
bntetstl is fl; s ez fii flelem s a tkletes szeretet parancsolta lelki tny (actus imperatus
caritatis). Bnhatja valaki a bnt csak azrt, mert a bntetstl fl; s ez szolgai flelem. Ha
kizr minden egyb indtkot, akkor a bntetst tartja legfbb rossznak, illetleg annak
elkerlst legfbb jnak. Az ilyen embernek keze tartzkodik a bntl, a szve azonban ott
van. Ez a szolgallek flelme (timor serviliter servilis); ennek bnata nem mindenekfltti,
kvetkezskp nem elgsges6; st erklcsileg aggodalmas, mert nem jelenti a bnnel val
teljes szaktst. Ezt a szolgalelkletet azonban a Tridentinum elutastja, mikor olyan flelmet
kvetel, mely teljesen szakt a vtkezni-akarssal. S ez a lelklet, az egyszer szolgai flelem
(timor simpliciter servilis) csak a bntetstl fl ugyan; de pusztn azrt, mert most s itt nem
gondol a bn egyb vonatkozsaira, de azokat kizrni esze gban sincs. Ez erklcsileg rtkes
s dicsretes flelem. Erklcsileg rtkes dolog ugyanis az erklcsi rendhez alkalmazkodni. m
az erklcsi rend a trvnyszegsre bntetst szab, mely nem nknyes, hanem a bnnek
mivoltt s kvetkezmnyeit is fltrja avgbl, hogy az ember belelsson a bn igazi valjba
s legutols kvetkezmnyeibe is, s ezltal is rettentve legyen jabb elkvetstl. Teht az
erklcsi rendhez alkalmazkodik, aki fl a bntetstl; csak ne a bntetst tartsa legfbb
rossznak, amit fltevs szerint nem is tesz. Hozz mg az emberi llek gy van berendezve,
hogy a szellemerklcsi letben is alacsonyabb fokrl kell magasabbra emelkedni; aki teht a
flelem indtkait ki akarja kapcsolni, kitri az erklcsi rangltra als fokait s ezzel
gyakorlatilag ltalban a fels fokok elrst is lehetetlenn teszi; az erklcsi rigorizmus nem
az igazsgnak llspontja, s ezrt nem is szmthat tarts sikerre; st a trtnetnek is az a
tansga, amit a mlyebb pszichologia mond, hogy csaknem mindig az ellenkez vgletbe,
laxizmusra visz. Az erny kzpton jr.
Krds. Ha a tkletlen bnat is erklcsileg rtkes s a tredelem szentsghez elgsges
magatarts, hinyozhatik-e belle egszen a szeretet indtka? Ez a krds a Tridentinum utn
sokszor nagy hvvel vitatott kontricionizmus s attricionizmus krdsre vezet. Helyes
megitlse vgett j ngy irnyzatot klnbztetni: 1. A szls kontricionizmus: minden
bnbocsnathoz, ha mindjrt a tredelem szentsge tjn akarja is elnyerni a bns, olyan bnat
szksges, melynek dnt indtka a tkletes istenszerets. Ez azonban a janzenistk tvedse,
melyet az Egyhz elitlt (134. lap). 2. Az enyhbb kontricionizmus; a tkletes istenszerets
nem szksges mint dnt indtk, de kell egy kezd tkletes szeretet, mely termszetesen
nem lehet el a flelem dnt indtka nlkl. Ezt kpviseli nem egy tomista (pl. Schtzler).
Akiket kznsgesen kontricionistknak szoks mondani (Berti, Morinus stb.), az els s
msodik nzet kztt llnak, inkbb azonban a msodikhoz szmthatk. 3. Az enyhbb
attricionizmus: a tkletlen bnathoz is szksges legalbb valamelyes, ha mindjrt tkletlen
1

Trid. 14 cp 4 Denz 898.


Ibid. c. 5 Denz 915.
3
Prop. iansen. 14 15 Denz 1305.
4
Ex 20,20 Is 11,3 33,14 Ps 110,10 118,120 Prov 1,7 9,10 Sir 1,27 2,19 25,16 Mt 5,30 10,28 Lc 3,7 12,5 13,3 Jn
5,14 Phil 2,12.
5
Tertul. Poenit. 12; Nyssen. in Cant hom. 1; Chrysost. ad Antioch. hom. 15, 1; August. in Ps 127, 8; in Jn 9, 4;
Sermo 156, 13.
6
Cf. Thom 2II 19, 4; Denz 1525.
2

szeretet (amor concupiscentiae vel spei); gy Salmanticenses, Gotti, Tournely, Wirceburgenses,


Liguori, Billot). 4. A szls attricionizmus: a tkletlen bnathoz nem szksges semmifle
szeretet; gy Vasquez, Suarez, Lugo, Gonet, Cano.
Mltats. 1. A tredelem szentsghez nem szksges a tkletes bnat; teht a szls
kontricionizmus tves. 2. Valamelyes szeretet szksges minden bnathoz. Mert a) az
egyetemes s nagy parancs a szeretetnek szl.1 Ha szeretetem nincs, semmi vagyok. Aki
nem szereti a mi Urunk Jzus Krisztust, tkozott legyen.2 b) A trenti zsinat a keresztsgi
elkszlethez kezd szeretetet kvn3; de akkor az fokozott mrtkben szksges a
tredelemhez, mint amely keserves keresztsg. Teht nem ll helyt a szls attricionizmus. 3.
Ha tovbb krdezzk: milyennek kell lennie annak a szksges szeretetnek, azt kell
mondanunk, hogy valszinleg elg a tkletlen szeretet. Hisz az eleget tesz a szeretet
egyetemes parancsnak, s a trenti zsinat kvetelmnynek. A remny szeretete igazi szeretet.
De ha eleget tesz, akkor elsbbsget is rdemel, mert knnyebb gyakorlatot alapoz meg s az
dvssg kapujt tbb llek szmra nyitja meg. Kls tekintlyek is legnagyobb szmmal
tmogatjk, s valszinleg Szent Tams is ebben az rtelemben magyarzhat. Teht nagy
valszinsg szl az enyhbb attricionizmus mellett.
De az enyhbb kontricionizmus sincs hjn minden valszinsgnek: a) Ahol a trenti
zsinat a keresztsghez szksges szeretetrl szl, azt kifejezetten megklnbzteti a remnytl;
teht alighanem tbbet akar mondani, mint a remnyben kifejezd szeretetet. b) A kzvetlen
flkszlsnek (dispozicinak) arnyban kell llnia azzal a kszsggel, melyet kap a llek;
mde a llek tkletes szeretetet kap; teht az elkszletben ennek valamikp mr benn kell
lennie; klnben a megigazuls folyamata nincs szervesen flptve. Ezrt a gyakorlatban az
enyhbb kontricionizmust kell kvetni, minthogy a szentsgek gyben a biztosabb utat kell
vlasztani. A gynsi gyakorlat csakugyan ilyent kvn. Egybknt a kt flfogs kztt taln
nem oly nagy a klnbsg, legalbb ha elvonatkozunk a mer elvi megfontolsoktl. Nincs
olyan emberi szeretet, melyben valamilyen vgy ne volna; s viszont a keresztny emberben
valszinleg nincs remny, melyben a tkletesebb istenszeretsnek legalbb egy szikrja ne
volna tallhat.
2. A gyns.
A gyns a szemlyes bnk megvallsa a tredelem szentsgben val floldozs
megszerzse vgett.
Ez a gyns lehet burkolt (virtulis, vgyban vagy jel tjn val), s lehet tnyleges
(aktulis). Az utbbi ismt lehet ltalnos (nem tvesztend ssze az egyetemes gynssal),
mikor valaki csak ltalnossgban vallja magt bnsnek, mint pl. a Confiteor-ban trtnik; s
lehet rszletes, mg pedig vagy a krlmnyekhez mrten rszletes, amikor valaki jogos okkal
elhallgat bizonyos bnket, vagy minden tekintetben rszletes. A rszletes gyns lehet
anyagban teljes (integra materialiter), ha az sszes elkvetett bnkre kiterjeszkedik; s lehet
forma szerint rszletes, ha a bns csak azokrl s mindazokrl vdolja magt, melyekrl mint
elkvetett bnkrl ez id szerint tud. Minden tnyleges gyns lehet aztn nyilvnos, vagy
titkos (flgyns). A gyns trgya a szemlyes bnk, mg pedig slyosak vagy nemslyosak, floldozottak vagy mg fl nem oldozottak.
Ttel. A keresztsg utn elkvetett s a tredelem szentsgben mg meg nem
bocstott sszes hallos bnk rszletes meggynsa isteni rendels rtelmben szksges
a szentsgi floldozs megszerzse vgett. Hitttel. Tagadta Wiclif, aki a bnbn szmra
flslegesnek s haszontalannak tlte a gynst4; tovbb Luther, aki a kis Katekizmusban
1

Deut 6,5 Mt 22,37 Lc 10,28.


1 Cor 13,2; 16,22; cf. 1 Jn 3,14 4,7 5,2 Rom 8,35.
3
Trid. 6 cp 6; cf. 14 cp 2 8 Denz 807 895 904.
4
Denz 587.
2

mg helyt d a gynsnak, utbb meg a lelkiismeret knzkamrjnak gyalzta; Klvin is ezt


a dgletes dolgot el akarta trlni a fld sznrl.1 A trenti zsinat szerint ki van kzstve,
aki tagadja, hogy a szentsgi gyns isteni jogon van alaptva (s az dvssgre szksges);
vagy aki azt lltja, hogy a papnl trtn titkos gyns mdja Krisztus rendelstl s
meghagystl idegen valami s emberi tallmny. Aztn kikzsti azt, aki nem vallja, hogy
isteni jogon ktelessg kln-kln meggynni a hallos bnket, a titkosakat is meg azokat
is, melyek a tzparancsolat kt utols parancsa ellen irnyulnak, valamint a krlmnyeket,
melyek megmstjk a bn fajtjt.2
Bizonyts. a) Mikor az dvzt az Egyhznak bnbocst hatalmat grt s adott (Mt
18 s Jn 20), azt brsgi hatalomknt adta meg. m a bri tnykeds lehetetlen a krdses
gynek megfelel ismerete nlkl; a brnak tudnia kell, mirl s mirt kell tlnie; hisz tlete
lehet flment s lehet elmarasztal. Mr most a bnbocst bri hatalom el termszetszeren
tartozik minden egyes hallos bn (533. lap). S minthogy a bns egyttal vdl s tanu,
maga kteles fltrni minden egyes hallos bnt; az egyes hallos bnt pedig, mint az
erklcstan tzetesen igazolja, faj szerint meghatrozzk a slyos trvnyszegsre irnyul
egyszeri bns szndk s a bnfaj-vltoztat krlmnyek. Teht a bns tartozik az Egyhz
lelki trvnyszke eltt megvallani minden egyes hallos bnt, szm, faj s faj-vltoztat
krlmnyek szerint. Mivel azonban a hallos bnk csak egyttesen nyerhetnek bocsnatot,
egytt is kell azokat szm s nevezet szerint az egyhzi tlet al bocstani. De mert az egyes
cselekedet bns voltra nzve a helyesnek flttelezett egyni lelkiismeret dnt, a gynsnak
nem anyagilag (ami sokszor llektani lehetetlensg), hanem formailag kell teljesnek lennie; s
mert a tredelem szentsge a lelkek javra van rendelve, a teljessg kvetelmnye nem lehet
annyira bet szerinti s vgzet jelleg, hogy tekintetbe ne venn a tredelmeznek
teljestkpessgt, teht nem rhetn be a viszonylag teljes gynssal (a rszleteket lsd az
erklcstanban). b) Az Egyhz kt hatalma kiterjeszkedik a megfelel elgttel kirovsra is
(3. szm); teht a gyntatnak ismernie kell a jvteend srts nagysgt. c) A tredelem
szentsgnek kiszolgltatja isteni titkoknak szolgja, aki tartozik emberhez mlt mdon
eljrni ebben a nagy tisztben. De ha nem ismeri a bnsnek teljes llapott, ha nem tudja, mire
terjeszkedik ki floldozsa, akkor a floldozs tnye szellem nlkli, gpies s ennlfogva
emberhez mltatlan tny, melynek tartalma: floldozlak, de nem tudom mi all. d) Az dvzt
szndka szerint a tredelem kiszolgltatja orvos is a bns llek szmra. De mikp kezelheti
betegt, ha nem ismeri betegsgt?
A bnmegvalls mlyen bennegykerezik a bns ember lelki jellegben (553. lap). Ezrt
nem csoda, ha az isteni blcsesg a kinyilatkoztats llekvezetsben kezdettl fogva
alkalmazza, s gy sokflekpen jelkpezi, elvtelezi s elkszti a szentsgi gynst. Ez
kitnik mr az els emberpr vtknl. Bnmegvalls szerepel az thgsokrt bemutatott
ldozatoknl, a fpap engesztelsekor (ennek nyomn a zsidsg mr az dvzt korban az
engesztels napjn s a tefila imdsgban ltalnos bnmegvallst gyakorolt) s szmos ms
esetben.3 Az jszvetsgben Jnos keresztsge nem trtnik bnvalloms nlkl4; Szent Pter
ismtelten bnsnek vallja magt5; ugyangy a vezekl asszony,6 a bnbn lator,7 a
pldabeszdbeli alzatos vmos,8 a tkozl fi. St helyenknt mintha a szentsgi gyns volna
jelezve: Mikor Pl Efezusban volt, a hivk kzl sokan eljttek s megvallottk, s
megjelentettk tetteiket. Ha megvalljuk bneinket, h s igazsgos, hogy megbocsssa
1

Calvin. Instit. III 4, 19. Trid. 14 c. 6 Denz 916.


Trid. 16 c. 6 7 Denz 916 k.; cf. CIC 901.
3
Gen 3 4; Lev 5,119 16,21; Num 5,6 2 Reg 12,13 3 Reg 8,47 Ps 6 18,13 24 31 50,6 Prov 28,13 Sir 4,31.
4
Mt 3,6 Mc 1,5.
5
Lc 5,8.
6
Lc 7,37.
7
Lc 23,41.
8
Lc 18,13.
2

bneinket. Valljtok meg teht egymsnak bneiteket s imdkozzatok egymsrt, hogy


meggygyuljatok.1 De nem biztos, hogy itt szentsgi gynsrl van sz.
A hagyomny tanusgnak rtkelsre nzve ugyanazok a szempontok irnyadk,
melyeket a tredelem szentsgnek hagyomnyi bizonytsnl ltalban tekintetbe kell venni
(534. lap). Ahol a tredelem szentsgt ltalban igazoltuk, tbbnyire szerepeltek mr a
gynsra vonatkoz mozzanatok is. Itt csak ttekintsrl s kiegsztsrl van sz.
A Didache ismeri a bnvallomst, mely az Egyhz szne eltt trtnik; csak szentsgi
jellege nem nyilvnval. Barnabs vilgosabb. Rmai sz. Kelemen azt mondja: jobb embernek
megvallani vtkeiteket, mint megkemnyteni szveiteket. Hermas s 2 Clemens szintn ismer
bnvallomst. Az els tanu, kinek szavhoz nem fr semmi ktsg, Irn; akik nyilvnosan
meggynnak, qui in manifesto exomologesim faciunt, azoknak nem kell ktsgbeesetten tvol
llniok az Isten orszgtl. Al. Kelemen szerint a msodik kiengesztelds, a tredelem
nemcsak lemoss ltal, hanem a bnvalloms szgyene ltal is dvs. Origenes a flgyns
ismert hres tanuja. A fnt idzett vilgos helyen kvl azt is mondja: Fontold meg, kinek
valljad meg bndet. Vlaszd meg az orvost, aki eltt fl kell trnod gynglkedsed okt
Ha aztn gy tallja, hogy ez a betegsged olyan, amelyet az egsz Egyhz gylekezete eltt
kell fltrni s gygytani, mert gy esetleg msoknak plsre s magadnak is knnyebb
flplsre szolgl, azt sok fontolssal s amaz orvosnak rett tancsra kell tenni. Vilgosan
jelzi Origenes azt is, hogy a hivatalra gondol, s nem a pneumra, azaz egyni letszentsgre,
mikor orvosrl beszl. Tertullin a tredelmet exomologesis-nek, vallomsnak nevezi, mely
azrt is trtnik, hogy megfelel elgttelt lehessen kirni. Igaz, akrhnyan ezt a
bnvallomst mint nleleplezst kerlik, msok naprl-napra halogatjk, inkbb a szgyenre,
mint az dvssgre szemesek, hasonlatosak ahhoz, aki szemrmesebb testrszeken szerzett
betegsgvel fl az orvos szeme el kerlni, s gy belepusztul szgyellsgbe. Ciprin azt
mondja, hogy nemcsak a bukottaknak kell gynniok vagyis a hittagadknak, hanem a szvbeli
s gondolati bnket is meg kell vallani a papnak.2
A niceai zsinat utn megszaporodnak a bizonysgok. Lactantius a szellemi levetkzst,
mely a tredelemben trtnik, a krlmetlsnl szksges megmeztelentshez hasonltja.
Ambrus a bns llapotot lzhoz hasonltja, mely nem gygyul, ha ki nem tr; a bnket a
pspk eltt nemcsak meg kell vallani, hanem fl is kell sorolni. A novacinusok ellen kln
knyvet irt a tredelemrl, s Paulinus szerint fradhatatlan gyntat volt. Szent goston nem
fogy ki a gyns dcsretbl: Szomor vagy gyns eltt? Gyns utn ujjongj, mr
gygyulsz. Lelkiismereted elgennyesedett, a kelevny dagadt... Ismerd fl az orvos kezt,
gynjl meg, fakadjon fl a gynsban a kelevny, s folyjon ki a genny. Igaz, a gondolati
bnk a Miatynk ltal is nyerhetnek bocsnatot. A hallveszedelemben a gyns lehet titkos,
s a floldozs utna mindjrt megadhat; st a donatistk elleni harcban goston mintha
hajlana a magntredelem gyakorlatra, szemben a mg akkor egszen ltalnos nyilvnos
tredelemmel. Nagy sz. Leo Campania pspkeit kemnyen megfeddi, hogy ott nmelyek a
bnsket arra ktelezik, hogy bneiket, a hrom fbnn kvlieket is jegyzkbl nyilvnosan
flolvassk; ez az apostoli meghagys elleni vakmer llsfoglals (paesumptio); elg a
lelkiismeret vdjait titkos gynsban a pap el terjeszteni.3
Ugyangy tantanak a keletiek. Klnsen vilgos Vazul: A legtitkosabb bnket is meg
kell gynni. A bnket azok eltt kell meggynni, akikre r van bzva az isteni titkok kezelse.
A hzassgtr asszonyt az atyk rendelkezse rtelmben nem kell nyilvnos gynsra
1

Act 19,18; 1 Jn 1,9; Jac 5,16.


Klnsen Didache 4, 14 coll. c. 14, 1; 15, 3. Barnab. 19 2. Clemens Rom. 57 coll. c. 51. Iren. I 13, 7. Clemens
Al. Strom. II 13; cf. VII 26. Origen. in Ps 37 hom. 2, 6; cf. De orat. 28. Tertul. Poenit. 10; cf. 3 9 12; Pud. 1 19 21.
Cypr. Epist. 55, 29; 54, 67; Laps. 28 29.
3
Lactant. Instit. IV 17; cf. Pacian. Poenit. 2 5 6 12. Ambr. in Ps 37; Vita Ambr. 39; cf. Hieron. in Ecl 10, 11.
August. in Ps 66, 6. Sermo 98, 5, 5; 128 12, 14. Sermo 71, 4, 7; 82, 7, 10; Fid. et oper. 26, 48 etc. Leo . Ep. 168.
2

hurcolni. Klvin flf egy esetet, melyet Sokrates r le: Nektrius konstantinpolyi pspk 390ben egy botrnyos esettel kapcsolatban (egy elkel n nyilvnosan meggynta, hogy egy
dikonussal bns viszonya volt, s ez a papsg ellen zdtotta a npet) a nyilvnos gynst s
a tredelem-mester (penitencirius) tisztsgt eltrlte, s kinek-kinek lelkiismeretre bzta
ezutn a gynst. Klvin szerint a pspk ezzel eltrlte a gynst, teht azt nem tekinthette
isteni eredet intzmnynek. De tved; a penitencirius megszntetse mg nem a penitencia
eltrlse. A trtnetrk, akik az esetrl beszmolnak, nem is gy fogjk fl, s a tnyek is mst
tantanak. Nektrius kzvetlen utda, Aranyszj sz. Jnos sokat s hatrozottan beszl a
gynsrl; a Tlgyfknl tartott zsinaton (403) az egyik (alaptalan) vd ellene az volt, hogy
nagyon enyhe mint gyntat.1
Sokat tettek ezek a grg atyk klnsen a gyns gyakorlatnak rendszerezse s
terjesztse rdekben. Vazul a szerzeteseknek gyakoribb gynst r el. Ezt a gyakorlatot, st a
mindennapos bnk meggynst Szent goston kezdemnyezsei s elmleti fejtegetsei
alapjn elmozdtottk Cassianus2 s Chrodegang. Ezek az inkbb jtatossgi gynsok aztn
lassan a np kztt is terjedtek, elszr klnsen Irorszgban (tanui a Libri poenitentiales;
nevesek a Joannes Jejunator nevt visel a 9. vagy 10. szzadbl, canterbury-i Tdor a 7. vagy
8. szzadbl stb.). A titkos bnk meggynsnak s a gyakoribb gynsnak persze ellenzi is
akadtak a lanyhasg s knyelem-szeretet rszrl,3 mint kitnik Alkuinnak a gtokhoz rt
levelbl. Ez azonban a fejldst nem tudta fltartztatni. Az jtatossgi gynsok gyakorlatn
nagyot lendtettek a keresztes hadjratok idejben megjelen bcsk; sokat tett tovbb az 1050
krl megjelent s tvesen Szent gostonnak tulajdontott De vera et falsa poenitentia cm
munka is. A skolasztikusok aztn meglehets egyrtelmsggel foglaltak llst a gyns
egyetemes ktelezettsge mellett, jllehet nem mindenki volt tisztban ennek a
ktelezettsgnek eredetvel s jellegvel.4 Szent Tams5 tisztzza a dolgot: a hallos bnk
meggynsa isteni rendelkezsen alapul ktelessg; az venknti egyszeri gyns egyhzi
rendelkezsbl ered. Hogy a gyns nem emberi rendelkezs, annak csattans bizonysgt
adjk az egyhzi kzssgbl rg kiszakadt felekezetek, melyek mind gyakoroltk s vallottk
(a koptok s nesztorinusok 1100 krl elhagytk), s utbb megvdelmeztk a 16. szzadi
jtkkal szemben (Petrus Mogilas Interrog. I 113; Cyrillus Lucaris ellen az 1672.-i jeruzslemi
zsinat).
Az elml sz be tudja ltni, hogy a bnvalloms intzmnye csodlatos blcsesggel
alkalmazkodik a bns ember legmlyebb s legnemesebb ignyeihez. Mr mer fnnllsa is
magn hordja eredetnek, az isteni blcsesgnek jegyt, s bmulatra s elismersre ragad nemkatolikusokat is. Nevezetesen a kvetkez szempontok javalljk a gynst:
a) Teologiai szempont. A keresztsgben az ember fogadst tett, hogy hsgesen szolglja
Krisztust s ellene mond az rdgnek s minden mvnek. A bnnel ezt a fogadst megszegte;
s csak a gynsban ad megfelel mdon szmot errl a slyos hitszegsrl Krisztus helyettese
eltt.
b) Pedaggiai illetleg aszktikai szempont. ) A bnvalloms polja s brentartja a
bnbnatot s a tredelem szellemt. Llektani trvny szerint ugyanis elsorvad az az rzs s
ltalban az az lmny, mely nem jut megfelel kls kifejezsre. Annl inkbb, mert pen a
vtkezs tern az egyni hisg, a tredelemre s gykeres javulsra val restsg annyi
mentsget s halogat rgyet tall, hogy a rszletes bnmegvalls ktelezettsge nlkl rszint
1

Cyr. Hier. Cat. 1, 5; Basil. in Ps 32; Regul. brev. 288; cf. 110 129; Ep. can. 2; Amphil. c. 34; Epist. 199 c. 44;
Reg. fus. 26. Socrat. Hist. Ecl. V 19. Chrysost. in Jn hom. 34, 3; De cruce et latr. hom. 2, 3; in Heb hom. 9, 4.
Phot. cod. 59.
2
Cassian. Coll. II 11, 6.
3
Cf. Hugo Vict. Sacr. II 14; Alcuin Ep. 112.
4
Ezt mutatja Lomb IV dist. 17; Gratian. 2 causa 33, qu. 3, d. 1.
5
Thom in Lomb. IV dist. 17, 3, 3, sol. 1 ad 1; Suppl. 6, 6.

tetteinek mentegetsvel s knny rtkelsvel, rszint pedig nem egszen komolyan


tgondolt s trzett ltalnos bnvallomssal folyton ltatn nmagt. Ezen a veszedelmes
tren a gyns ktelezettsge az egyetlen biztostk a mlyebb vallsi letet lds nltats,
az egocentrizmus s szubjektivizmus ellen; s egyben az nismeret leghatkonyabb iskolja. Mi
az embernek hibja, azt teljes szintesggel ritkn mondjk meg legjobb bartai is. A
gynsban hiteles helyen megvesztegethetetlenl megkapja ezt a ritka s mgis annyira
szksges tantst. ) A bnvalloms egyttal a leghatkonyabb tredelem, nmegalzs s
nmegtagads. S ezrt tapasztalat szerint is rendkvl hatsos eszkz a tovbbi vtkek
elkerlsre.
c) Pszichikai szempont. A bntudat annyira nyomja s feszti a bnsnek lelkt, hogy
sztns ervel iparkodik tle szabadulni. A szentsgi gynsban (s csak ott) ezt megteheti
emberhez mlt s a llek szmra dvs mdon. Itt vezredes tapasztalatokat rtkest
krltekintssel gondoskods trtnik (a gyns pecstje, a szentsg lelkiismeretes kezelsnek
termszetfltti biztostkai, szigor egyhzi vsok s ellenrzsek ltal), hogy a bns teljes
bizalommal jhessen, s mrhetetlenl komoly gyhez mrt teljes figyelemmel, odaadssal s
diskrcival tallkozzk. E menedk hjn bneinek terhvel rakottan s lelkiismerettl
ztten a nyilvnossghoz folyamodik, mely farizeus botrnkozsban kajn s kzmbs;
vagy a brsghoz, mely irgalom nlkl eltl; vagy pedig a freudista orvoshoz, aki feleltlen
s frivol ksrletezseivel menthetetlenl sszeroncsolja lelknek finomabb let-fnntart
szvedkt; s egytl sem kapja azt a biztostst, melyet pedig egyedl ht: Menj bkvel, meg
vannak bocstva bneid. Nem csoda, ha protestnsok s hitetlenek is nneplik a gynst mint
a bnben vergd egyes llek mentsvrt s a lelkiismerete-fogyott trsadalom megjtjt; ha
angliknok visszakvnjk; ha rgen a misztrium-vallsok s ma freudistk stb. ktsgbeesett
erfesztseket tesznek a gyns ldsainak visszahdtsra. Persze hiba: a bnbocsnat
kegyelem; s a kegyelem tjait a kegyelem Ura tartja hatalmban.
Kvetkezmnyek. 1. A flgyns nem idegen Jzus Krisztus rendelkezstl.1 Az dvzt
ugyanis elrendelte a gynst, de a mdjt kzelebbrl nem hatrozta meg; teht helyet enged
arra, hogy az Egyhz megfelel okok alapjn az enyhbb mdot vlassza. St nem is volna
blcs az dvzt rszrl az olyan egyetemes parancs, mely minden, mg a legtitkosabb
bnknek is nyilvnos gynsra ktelezne; sok ember szmra llektani lehetetlensgg tenn
a gynst, s sokszor megrendten a trsas vonatkozsok alapjt, a tiszteletet s bizalmat.2
Teht az dvzt ilyen rendelkezst nem is adhatott.
A trtnet tansga szerint az els idkben elg gyakori volt ugyan a nyilvnos gyns,
s nevezetesen a nyilvnos bnk megvallsa jobbra nyilvnos volt. Azonban Origenes,
Basilius, Nectarius, Augustinus, Leo tanuk r, hogy a nyilvnos gyns nem volt kizrlagos
gyakorlat, hanem az els idktl kezdve a nyilvnos bnvallomst megelzte a titkos, st
kivtelesen valsznleg az egsz tredelmi folyamat is lehetett titkos. A teologiai megfontols
megllaptja, hogy a gyns a bnbocst egyhzi brskodsnak egyik mozzanata. m a bri
eljrs lnyegn nem vltoztat, hogy nyilvnos vagy zrt-e a trgyals. A dolog termszete a
tredelem szentsgnl a zrt trgyalst vagyis a titkos gynst ajnlja, mert a trgyalsra
kerl gyek, a bnk tbbnyire titkosak. A titkos gynssal termszetesen vele jr a gynsi
titok ktelezettsge, a gyns pecstje, melynek els tanuja Szent goston.3
2. A rszletes gyns nem vgezhet el lelkiismeretvizsgls nlkl, mely a tredelem
szentsgnek nem rsze, hanem csak flttele. A lelkiismeretvizsgls gyakorlata Alkuin
korban leginkbb a fbnk szerint trtnt, kb. 1400 ta a tzparancsolat szerint; valamivel
elbb keletkeztek a lelkitkrk.

Trid. 14 c. 6 Denz 916.


Cf. Trid. 14 cp 5.
3
August. Sermo 82, 7, 10.
2

3. A mr megbocstott s a bocsnatos bnk a gynsnak elgsges, de nem szksges


anyagt teszik. Ezek a bnk nem szksges anyag. A mr egyszer megbocstott bnk ugyanis
mr nem bnk; mr pedig senki sem tartozik megvallani olyan bnket, melyek nem bnei.1
A bocsnatos bnk nem jelentenek vgzetes bklyt az Isten orszgban val mozgs
tekintetben; teht azokat nem okvetlenl az egyhzi kulcshatalomnak kell floldozni, hanem
sok ms mdon is engesztelhetk.2 A bocsnatos bnk mindazltal a gynsnak elgsges
anyaga: igazi bnk, teht floldozhatk; br nem tarthatk meg szentsgi ton, minthogy a
tlk val szabadulsnak van ms mdja is. Igaz, a tredelem holtak szentsge; de lk szmra
is van adnivalja: a kegyelem nvelse, a bns hajlamok irtogatsa, vezekls; maga a gyns
mr nagy penitencia. A mr megbocstott bnk (akr slyosak akr bocsnatosak) szintn
elgsges anyag a gynsra. Jllehet ugyanis meg vannak bocstva, mgis minthogy valaha
megsrtettk Isten flsgt, mindig igaz marad rjuk nzve Isten biztostsa: n megbocstok
neked. A mr egyszer megbocstott bnk meggynsa pedig hasznos, mr az ebben gyakorolt
vezekls s megalzds miatt is. Ilyen esetekben a floldozs szabatos hatsa Szent Tams
szerint3: a bn utn maradt rossz hajlamok irtogatsa s ideigval bntetsek eltrlse.
3. Az elgttel.
Elgttel ltalban az okozott jogtalansg jvtevse. Minthogy a jogtalansg eshetik
szemlyesen (srts) vagy dolgon (megkrosts), az elgttel vonatkozhatik mindkettre s
jelenti mindenfajta kr jvtevst. Ilyen tgabb rtelemben elgttel a bnat s bnvalloms is
(contritio cordis, confessio oris, sanctificatio operis).4 Szorosabb rtelemben elgttel az
ideiglenes bntetsek lerovsa, mellyel tartozunk Istennek a bn ltal elkvetett srts
kvetkeztben.5 A bns ugyanis bne ltal ketts terhet s adssgot vesz magra: a bn s
a bntets terht s adssgt (reatus culpae et poenae), s az utbbi rk s ideigval
bntetsekre szl (I 559). A bn megbocstsval termszetesen elesik a bn terhe s az rk
bntets adssga. Azonban az ideigval bntetsterhek elengedse nincs okvetlenl adva a
bnbocsnattal, mint az rk bntets elengedse; hanem azokat el kell szenvedni, vagy ebben
az letben klnfle Istentl kldtt csapsok alakjban, vagy a tisztthelyen. Ez a
szenvedleges elgttel; satispassio. Az ember azonban maga is vllalhat vezekl
cselekedeteket avgbl, hogy az ideigval bntetsek adssgt vagy egszben vagy legalbb
rszben lerja, vagy pedig elvllalja a tredelem szentsgben rertt szentsgi elgttelt. Ez a
tevleges elgttel (satisfactio), mely megint vagy szentsgi vagy szentsgkvli (ehhez tartozik
a bcs is; 110. ). A szentsgi elgttel tekintetben megint klnbztetni kell az elgtevs
szndka s a tnyleges elgttel kztt. Az elgtevs szndka benne van a j bnatban; hisz
aki igazn bnja a bnt, hajland mindent megtenni, ami a bn okozta krokat helyreti; s ez
az, ami hozztartozik a szentsg anyaghoz. A tnyleges elgttel aztn a szentsgnek nem
lnyeges, hanem kiegszt rsze.
A katolikus elgtteltant a luteristk nem gyztk becsmrelni, mintha az t. i. csorbtan
Jzus Krisztus elgttelt; holott pen benne, teljes tisztasggal ragyog fl Isten szentsge,
irgalma s igazsgossga, amint kitnik a katolikus igazsg rszletezsbl:
1. Isten a bnnel s az rk bntets adssgval egytt nem mindig trli el az
ideiglenes bntetsek adssgt. Hitttel. Luther s Klvin azt tartottk, hogy a
bnbocsnattal mindig egytt jr az sszes bntetsek elengedse, s ezrt legjobb elgttel az

Thom in Lom IV dist. 17, 3, 3 sol. 5 ad 4.


Trid. 14 cp 5 Denz 899.
3
Thom in Lomb. IV 17, 3, 3 sol. 5 ad 4; Verit. 28, 6.
4
Gregor. M. in 1 Reg 6, 2.
5
Thom Suppl. 12, 3.
2

let megjobbtsa. A trenti zsinat szerint ki van kzstve, aki azt mondja, hogy Isten a bnnel
egytt mindig elengedi az egsz bntetst.1
Bizonyts. A Szentrs kivl s szembetn pldkkal2 igazolja, hogy Isten a bn
megbocstsa utn is sokszor szab ideigval bntetseket; ezt mutatja dm,3 Mzes s ron,4
Mzes nnje,5 a pusztban vndorl vtkes zsidk,6 Dvid7 stb. pldja. Az dvzt a
hveknek azt mondja, hogy a keresztet hordozniok kell a hivknek is, a bnbocsnat utn is.8
Ez az apostoloknak is meggyzdse: Megsanyargatom testemet s szolgasgba vetem,
nehogy mg msokat tantok, magam valamikp elvetsre mlt legyek.9 A szenthagyomny
flfogsa kitnik a) a rgi bnbnati fegyelembl, mely mindig rtt vezeklst a tredelmezkre;
b) a tisztthely hitbl, mely pen ideigval bntetsek lerovst clozza; c) a szentatyk
kifejezett tantsbl. Igaz, a Szent goston eltti atyk nem tesznek les klnbsget a bn s
a bntets elengedse kztt, hanem az egsz adssgot gy kezelik mint erklcsi egysget:
Isten egyszerre trli el a bnnek s a bntetsnek adssgt, ha az elgttel megfelel volt. Ezrt
igen slyos vezeklst szabnak, s a floldozst ltalban csak annak elvgzse utn adjk meg
(kivve a hall kzelsgt). Kzvetlenl a hall eltt adott floldozs esetben (mikor mr nem
lehet sz vezekl cselekedetekrl), mi trtnik az elgttellel? Ciprin vilgosan tantja, hogy
azt le kell rni a hall utn, vagy ha a hallra vlt esetleg flpl, nkntes bnbnati
cselekedetekkel. Ugyangy beszl Origenes: a floldozs utn is sokszor marad bntets,
melyet aztn kell lerni. Klnsen hatrozott Szent goston.10
A hiv elme azt tallja, hogy a) a bn mint Istentl val elforduls rk bntetst rdemel,
mely a bnnel egytt termszetesen megsznik; hisz nem lehet Istentl rkre eltasztott, akit
visszafogadott szeretetbe. De a bn egyben a teremtmnyekhez val rendetlen odaforduls,
s mint ilyen megrdemli az ideiglenes bntetst; ill, hogy a bns rezze annak a fulnkjt,
ami t Istentl, a llek legfbb javtl eltntortotta. b) Hogy Isten ltalban nem engedi el ezt
a bn termszetben annyira megokolt ideigval bntetst, az igazsgnak s irgalmnak
imdand sszhangjt mutatja. Isten irgalmas, mikor Jzus Krisztus rdemeire s a bnsnek
bnatra val tekintettel megbocst; igazsgos, mikor bntetst r ki. St pen ebben egyttal
irgalmas is: a kirtt bntets va inti a bnst, hogy knnyelmen vissza ne ljen a kegyelmi
eszkzkkel. A bntets kirovsa ugyanis Istent megvesztegethetetlenl szentnek mutatja; a
bn nem knnyen felejthet rdekes vagy bnatos epizd, hanem mlyen belevg az erklcsi
vilgrendbe s a jellembe; nyomait nem lehet egyszeren letrlni a bnat knnyeivel vagy a
gyns verejtkvel. A mindent felejt s mindent ingyen megbocst irgalom felletes
irgalom (I 384); az embereket kiszolgltatja tulajdon knnyelmsgknek s zagyvasguknak,
s a vtkezs flledt lgkrbl nem emeli ki hatrozott gesztussal a j s rossz klnbsgnek
les levegj, jzant magaslataira. Ellenben az ideigval bntetsben szinte kzzelfoghat
mdon sok ott rezeg mg a fogkony llek eltt Isten szent s dvzt haragja, a bn
tragikumnak szinte rzkelhet valsga, mely nyomatkkal s hatkonyan kisegti a bnst
abbl a mmoros lgkrbl, ahol folyton j bnk veszedelme fenyegeti.

Trid. 14 c. 12 Denz 922.


Trid. 14 cp. 8 Denz 904.
3
Gen 3,1529.
4
Num 20.
5
Num 12,14.
6
Ex 324 Num 14,20.
7
2 Reg 12,13 24,10; cf. Thom III 86, 4.
8
Mt 9,2 10,24.38.
9
1 Cor 9,27. Rom 8,1 a keresztsgre vonatkozik, s csak azt bizonytja, hogy nem minden esetben marad fnn a
bnbocsnat utn az ideiglenes bntetsek adssga.
10
Cypr. Epist. 55, 18 20; 64, 1; 36, 2; 55, 13. Origen. in Jer hom. 20, 6; in Lev hom. 15, 2; 14, 3; Basil. Attende
tibi 4. August. in Jn 49, 24; 124, 5; Sermo 19, 2 Enchirid. 70 etc.
2

2. Az ember nknt vllalt vezekl cselekedetekkel tud Istennek elgttelt


szolgltatni. Hitttel.1
Kvetkezik abbl a katolikus igazsgbl, hogy az ember igazn (de condigno) ki tudja
rdemelni az rk dvssget; az ideigval bntetsek elengedst kirdemelni ennl jval
cseklyebb dolog (qui potest maius, potest etiam minus). A Szentrs csakugyan szmos
pldval igazolja, hogy az nkntes vezekls kedves Isten eltt, s szmot tarthat az rszrl
az elfogadsra; plda r a niniveiek, Nabukodonozor, chb kirly.2 A prftk, st maga az
dvzt biztatnak r: Tartsatok bnbnatot; ebben benne van a tredelem a maga egsz
teljessgben, teht vezekl tevkenysgvel is. Szent Pl egyenest azt mondja: Most rmest
szenvedek rtetek, s kiegsztem testemben ami hja van Krisztus szenvedsnek. Az Isten
szerint val szomorsg llhatatos megtrst szerez az dvssgre (a vilg szomorsga pedig
hallt szerez).3 Igaz, ezt az elgtev teljestmnyt Isten nem tartozik elfogadni; nem is teszi
mindig.4 Az atyk nem buzdtottak volna annyit vezeklsre, ha dvs voltrl meg nem lettek
volna gyzdve.5 Tertullinrl Harnack tvesen lltja, hogy az elgttel jogsz fogalmt
vitte bele az Egyhzba. A tan kezdet ta megvolt, s bven meg van alapozva a Szentrsban;
neki csak a terminolgia rgztse jutott. Utna gyszlvn az sszes atyk klnsen
gyakorlati vonatkozs rsaikban tesznek a ttel szellemben val kijelentseket.6 A teologiai
megokols az elz ttelnl kifejtett gondolatok krben mozog.7
Megjegyzs. Az elgtev cselekedetek a Szentrs szerint: a) alamizsna s ltalban
irgalmassgi cselekedetek; b) bjt s ltalban minden testi-lelki nmegtagads s
nmegtartztats; c) imdsg s ltalban jtatossgi cselekedetek.8 Ezt Szent Tams9 gy
okolja meg: Az elgttelnek meg kell gygytani a teremtett jkra horgad rendetlen akaratnak
svrgst. Ez a rendetlen akarat tbbet svrgott, mint ami megilleti; s az elgttel abban ll,
hogy beri kevesebbel, mint amihez joga van. Mr most az alamizsna ltal lead a szerencse
javaibl s a tulajdon javaibl, a bjt ltal a test javaibl, az jtatossg ltal a llek javaibl
(amennyiben ezeket teljesen Istennek adja).
3. A gyntatnak van hatalma s joga a bns kpessge s a bnk termszete szerint
megfelel elgttelt kirni. Hitttel.10 Ez a hatalom s jog ugyanis burkoltan benne van a
kulcsok hatalmban, amint a trenti zsinat jelzi: Akinek van hatalma bnket megbocstani s
megtartani, annak van hatalma a megbocsts szmra fltteleket is szabni; annyival inkbb,
mert kt hatalmat is kapott; ez pedig okvetlenl bntetsek kirovsra is kiterjeszkedik. Az
Egyhz tredelem-gyakorlatban soha sem mulasztotta el megfelel elgttelt szabni.
4. Az elgttel kirovsa a gyntatnak egyttal ktelessge is. Majdnem hitttel a
Tridentinum rtelmben.11
Bizonyts. a) A gyntat pap mint br tartozik a maga eljrst sszhangba hozni a
legfbb br s trvnyhoz trvnyvel. mde ez a trvnyhoz ktsre is adott hatalmat s
ktelezettsget; tovbb maga is gy bocst meg (az 1. ttel rtelmben), hogy ideigval
bntetseket szab ki. b) Tartozik a szentsg teljessgrl gondoskodni. Ahhoz pedig
1

Trid. 14 c. 13 cf. c. 14 15 Denz 923 kk.


Jon 3,10; Dan 4,24; 3 Reg 21,27.
3
Col 1,24; 2 Cor 7,10; cf. 1 Cor 9,27 Ap 2,5 Mt 3,2 4,17.
4
1 Reg 16,11 2 Reg 12,14 Ez 14,14.
5
Didache 4, 6; 8, 1 2; 2 Clemens Rom. 16, 4; Herm. Mandat. 4, 4, 4; Tertul. klnsen Poenit. 79; Cypr. Epist.
55, 20; cf. 11; Laps. Op. et eleemyos.
6
Pl. Ambr. Poenit. 2, 6; August. Enchirid. 79.
7
Cf. Thom Suppl. 126.
8
Alamizsna: Prov 10,2 16,6 Tob 4,10 12,9 Dan 4,24 Mt 6,16 Lc 16,9. Bjt: Jn 3,5 2 Reg 7,6 31,13 2 Reg 3,35
12,16 Judit 4,8 6,20 Zach 7,5 8,19 Mt 6,19 Act 27,9. Imdsg: Tob 12,8 Mt 6,515 17,20.
9
Thom Suppl. 1, 2.
10
Trid. 14 c. 15 s cp 8 Denz 924 905.
11
Trid. 14 cp 8 Denz 905; CIC 887.
2

hozztartozik, hogy az Isten igazsgnak is irgalmnak is elg legyen tve, hogy a gyn mint
bnbn bocsnatot nyerjen, mint bns pedig bnhdjk. c) Mint orvos tartozik mindent
megtenni, hogy betegt megvja a visszaesstl. Ehhez pedig nem csekly mrtkben
hozzjrul az ideigval bntetsek kirovsa. d) Ez a rgi egyhz flfogsa is, mely kitnik
lland gyakorlatbl, a knoni penitencia gondos s kidolgozott fokaibl, melyekbe
belelltotta a bocsnatkeres bnsket.1
Ebbl a gyakorlat szmra jelents kvetkezmny foly: Ha a gyntatnak mint brnak a
bntets kiszabsban lehetleg alkalmazkodnia kell a bnk termszethez, mint orvos kteles
tekintetbe venni a bnsnek teherbrst. Ha olyan orvossgot r el, melyet betege nem br el,
vagy nem fog bevenni, nem gygytsra, hanem hallra adja azt. Tbbek kztt ebbl a
szempontbl is kell elbrlni a mai enyhe bnfegyelmi gyakorlatot, melynek helye van
klnsen olyanokkal szemben, akik nem jtatossgi gynst vgeznek, akik ritkn s nehezen
sznjk r magukat, hogy a lelki trvnyszk eltt megjelenjenek. Az ilyeneket oktalan
vezeklsek kirovsa egyszersmindenkorra elriaszthatja a gynstl s taln az r Krisztustl
is.2 Ennl az enyhbb gyakorlatnl azt sem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy a 11-12. szzad
ta mr magt a gynst az Egyhz igen helyesen vezekl cselekedetnek is tekinti.
Kvetkezmnyek. 1. A bnbn tartozik vllalni a gyntattl fladott elgttelt. Biztos.3
A gyntat itt ugyanis mint br szerepel Krisztus helyett; mr pedig a trvnyszk el kerlt
fl tartozik megtenni azt, amire a trvnyes br jogosan ktelezte.
2. Az elgttel a tredelem szentsgnek rsze; de csak az elgttel szndka lnyeges
rsz; ezrt a floldozs megadhat ennek a szndknak megismerse utn, az elgttel
teljestse eltt. De mert kiegszt rsz, elvgezhet a floldozs megadsa eltt is. Az risten
a bnbocsnatot a Szentrs tanusga szerint tbbnyire az elgttel elvgzse eltt adta meg.4
A rgi egyhz ltalban megkvnta elbb az elgttel elvgzst; csak hallra vltan vagy nagy
ldzsek elestjn vagy ha hitvall bkelevelet (libellus pacis) adott, kapta meg a bns a
floldozst az elgttel elvgzse eltt. A 8. szzadtl kezdve ez a szoks vlt ltalnosabb, s
az Egyhz azt ismtelten jvhagyta.5
3. Minthogy a szentsgi elgttel a tredelem szentsgnek rsze, hatkonysgt dologi
teljestmny alapjn fejti ki, s gy elvgzse utn nyomban hatsba lp, vagyis eltrli az
ideigval bntets adssgt, ha megelzte a floldozs. Ha floldozs eltt volt elvgezve,
hatsa a floldozs utn rvnyesl. Ha valaki az elgttelt a floldozs eltt vgzi vagy a
floldozs utn ugyan, de slyos j bnben, elgttele hatkony elvben, els fokon, in actu
primo: a gyn eleget tesz a rrtt ktelessgnek s jogcmet nyer az ideigval bntetsek
adssgnak elengedsre. Ez az elvi s rtkszer hatkonysg azonban csakis akkor
rvnyesl msodik fokon, in actu secundo, vagyis a bns bnbn csak akkor rszesl
bntets-adssgnak tnyleges elengedsben, ha kegyelem llapotba jut.6
4. Az elgttelt csak a gyntatszkben lehet megvltoztatni; a bri tletet ugyanis csak
a trvnyszk vltoztathatja meg. Minthogy azonban az sszes gyntatk Jzus Krisztus egy
trvnyszknek egyenlrang bri (leszmtva a fnntartsokat), a megvltoztatst
elvgezheti akrmely gyntat, akinek szentsgi tlete al bocstja a bns az gyt. Kzvetve
csak bcs ltal lehet megvltoztatni, s nevezetesen cskkenteni vagy megszntetni az
ideigval bntets terht (110. ).

Cf. Cypr. Epist. 55, 6 17; Nicaen. c. 12.


Igy mr Thom Quodlib. 3, 28.
3
CIC 887.
4
Cf. 2 Reg 12,13 Ez 33,12.
5
Denz 728 1306 1437 1535.
6
Thom Suppl. 14, 3.
2

109. . A tredelem szentsgi hasznlata.


Diekamp III 44 52 53; Bartmann II 191 1978; Pesch VII prop. 2232; Billot th. 710; Schanz 434;
Prohszka IV XIV. Thom Suppl. III 869 8 1620; Bonavent. Brevil. 6, 10; Suarez Poenit. disp. 2434; Salmant.
tr. 24, 12; Billuart Poenit. 1, 4, 3; 6; Berti XXXIV 2, 45 8; 3, 5; Frassen Sacr. tr. 1, disp. 2, a. 1, s. 2 3; a. 3, qu.
4. P. Laurain De lintervention des laiques, des diacres, et des abbasses dans ladministration de la pnitence
1897; M. Buchberger Die Wirkungen des Busakramentes nach der Lehre des h. Thomas v. Aquin 1901; J. Gttler
Der h. Thomas und die vortridentinischen Thomisten ber die Wirkungen des Busakramentes 1904; G. Gromer
Die Laienbeicht im Mittelalter 1909; A. Teetaert La confession aux laques dans lglise latine depuis le 8e sicle
1926; s az 530. lapon flsorolt jabb irodalom.

1. A tredelem szentsgnek hatsai.


1. Ttel. A tredelem szentsge eltrli az sszes hallos bnket az rk bntets
adssgval egytt. Hitttel.1 Hogy a tredelem a keresztsg utn elkvetett bnk eltrlsre
illetleg a bnsnek Istennel val kiengeszteldse vgett van adva, ez a meggyzds egyids
a szentsg ltezsvel; hisz fogalmilag pen ezltal klnbzik a tredelem ms szentsgektl.
Az eretnek elferdtsekkel szemben azonban kt dogmatikai mozzanatot kln ki kell
emelnnk.
1. A tredelem valsggal eltrli a bnket, s nemcsak befdi azokat, vagy pedig a
bnst csak az Egyhzzal bkti ki. Az dvzt ugyanis apostolainak ugyanazt a hatalmat adta,
melyet maga gyakorolt. pedig a bnket valsggal megbocstotta, s nemcsak kls vagy
az Egyhz fruma eltti megigazultsgot adott; s vilgosan bnbocst s nem egyszeren
valamilyen kijelent hatalmat adott az Egyhznak.2
Ugyangy az Egyhz kezdettl fogva meg volt gyzdve, hogy akiknek megbocstja
bneit, meg vannak bocstva; klnben a floldozott bnsket nem engedte volna az
Oltriszentsghez. A rgi egyhz nem ismeri etekintetben az isteni s egyhzi frum kzti
klnbsget. Ezt a klnbsget elszr a skolasztikusok lltottk fl, s nmelyek kzlk
rszben tves nzeteknek is hdoltak, jllehet magt a dogmt nem tagadtk. T. i. nluk a
szentsgi hats mozzanatainak pontosabb rtelmezsrl volt sz. Abaelardus, Rolandus,
Lombardus azt vallottk, hogy a tredelem szentsge igazi bnbocsnatot teremt ugyan, de ezt
a bnbocsnatot a tkletes bnatnak tulajdontottk; a floldozs hatst pedig abban lttk,
hogy helyrelltja a bnsnek egyhzi kzssgt. Ezt a tvedst a trenti zsinatnak vilgos
tantsa ellenre a janzenistk flmelegtettk. A viktornusok szerint a floldozs eltrli az
rk bntetst s a kontrci megszabadt a bn-adssgtl. Ez kptelen tants, melynek
rtelmben megtrtnhetnk, hogy egy megigazult (de fl nem oldozott) vezekl elkrhoznk.
Pulleyn Rbert megengedi, hogy a floldozs legalbb kegyelmi gyarapodst eredmnyez.
Vgre is Szent Tams3 segti diadalra a helyes tantst. Ezeknek a rgibb csapsokon jr
tudsoknak eszkbe idzi, hogy a szentsg kzli azt, amit jelez; mr pedig a tredelem jelzi a
bnmegbocstst, teht azt kzli s eszkzli is. Ellenkez esetben hatstalan jel volna; ez pedig
nem egyeztethet ssze a krisztusi dvrend jellegvel.
Hozzadsok. 1. Az egyszer megbocstott bnk nem lednek fl. Ez biztos Gratianussal
s Praepositinussal szemben, akiknek az a nzetk, hogy j slyos bn ltal a rgiek
visszatrnek a bn- s bntets-adssggal egytt. Bizonyts. a) A tredelem szentsgben
maga Isten bocstja meg a bnket mint tle alaptott bnbocst eszkz ltal. Mr pedig
ellenkezik az igazlelksgvel, hogy azt mondja: megbocstom, nem szmtom be tbb
bneidet; s utbb mgis jra beszmtsa. Isten nem bnja meg s nem vonja vissza tetteit.4 b)
A flledsnek nincs alapja; nincs gykrmaradk, melybl az egyszer megbocstott bnk
jra kinhetnnek. Nincs r fizikai, illetve pszichikai alap, mert az ember az egyszer elkvetett
1

Trid. 14 cp 3 c. 1 Denz 896 911; cf. Decr. pro Arm. Denz 699.
Mt 9,18 Mc 3,28 Lc 7,50.
3
Thom III 84, 3 ad 5.
4
Rom 11,29; cf. Num 23,19 1 Reg 15,29.
2

bnt nem tudja szm szerint megismtelni; nincs r erklcsi alap, mert ahhoz Istennek kln
rendelkezse kellene, s ilyen nem ll fnn.1 c) Ha fllednnek, jra meg kellene gynni; st
jra meg kellene keresztelkedni, hisz a flleds kiterjeszkednk az eredeti bnre is. Analg
rtelemben flled a bn, ha a bns mintegy visszavonja tredelmt, ami klnsen az Isten
irnti hltlansggal s a felebarti megbocsts megtagadsval trtnhetik meg. Erre a nem
tulajdonkpeni rtelemben vett jraledsre utalnak nha az atyk s skolasztikusok.2
2. A bocsnatos bnk, melyekrl a gyn vdolja magt, a floldozs erejnl fogva
kapnak bocsnatot. Hisz valsgos bnk; s az dvzt, mikor Egyhznak bnbocst
hatalmat adott, a bnk tekintetben semmifle megszortst nem tett. Ha a 4. szzad eltt
ezeket a bnket ltalban nem vittk az egyhzi lelki trvnyszk el, az csak annak a jele,
hogy nem vontk le mindjrt kezdetben a dogmnak sszes gyakorlati kvetkezmnyeit. A
hallos s bocsnatos bnk szentsgi megbocstsa tekintetben csak az a klnbsg, hogy a
hallos bnk csak egyttesen rszeslhetnek bocsnatban. A konkrt erklcsi szempont, mely
az erklcsi rend legmlyebb gykereivel s legfels cljval van sszefggsben, az sszes
hallos bnket elvlhatatlan egysgbe kti a bnsnek lelkben, az egyni lelkiismeretben;
minden hallos bn Istentl mint vgs cltl val elforduls, s ez az elforduls megvan a
llekben, mg csak egyetlenegy hallos bn is marad. A hallos bnk mind egy tnek pokoli
hajtsai. A bocsnatos bnk ellenben mint Istentl val elkanyarodsok (nem elfordulsok)
nem fggnek belsleg ssze; teht egyik a msik nlkl kaphat bocsnatot.
2. Ttel. Az Egyhznak az r Krisztustl van hatalma brmilyen slyos bnk
megbocstsra. Hitttel. Tagadtk 150 k. a montanistk, kik szerint a fbnk nem
bocsthatk meg; hasonlkp 250 k. a novacinusok, 400 k. a donatistk. A montanistkat
Tertullinnal egytt az egsz Egyhz eretnekeknek tlte, Viktor ppa kikzstette3;
Novatianust Kornlius ppa tlte el egy rmai zsinaton, a donatistkat az atyk nem egyszeren
szakadroknak tartottk, hanem eretnekeknek.4 Az egyhzi hatrozatok mindig csak korltlan
bnbocst hatalmat ismernek.5
Bizonyts. a) Az dvzt a bnbocst hatalomnak sem meggrsnl, sem
megadsnl nem tett semmifle klnbztetst vagy megszortst. Teht neknk sincs jogunk
ilyent tenni. St ha az gret s megads szavait Palmieri pldjra egyberjuk, ami a dolog
azonossgnl fogva meg van engedve, akkor azt mondjk: Brkinek brmilyen bnt
megbocstjtok, meg van bocstva. b) Az dvzt az Egyhznak olyan hatalmat adott,
amilyent kapott az Atytl s amilyent gyakorolt. m megbocstotta a legslyosabb
bnket; megbocstott Mria Magdolnnak, Mtnak, a vmosnak, a hzassgtr asszonynak,
a keresztfn fgg latornak. S mikor a szkkebl farizeusok ezen megbotrnkoztak,
figyelmeztette ket, hogy akik hatrt akarnak szabni az Isten irgalmnak, knnyen a Szentllek
ellen vtenek.6 c) Mr az szvetsg is Isten irgalmnak ezt az egyetemes diadalmas erejt
hirdeti.7 Az apostoloknak termszetesen ugyanaz a flfogsuk s gyakorlatuk, amint mutatja
Szent Plnak lejrsa a korintusi vrfertzvel szemben.8
Nehzsgek. 1. Az dvzt azt mondja:9 Minden bn s kromls megbocsttatik az
embereknek. De a Llek elleni kromls meg nem bocsttatik. s ha valaki az Emberfia ellen
szl valamit, megbocsttatik neki; de aki a Szentllek ellen szl, annak meg nem bocsttatik
sem ezen a vilgon, sem a jvendben. Megolds. a) Ezen a helyen nem az Egyhznak
1

Jac 2,13 Mt 18,23 2 Pet 2,22; cf. Ez 18 33 Sap 7,114.


August. Baptism. I 12, 20; III 13, 18; Thom III 88, 1 ad 1.
3
Euseb. . E. V 16.
4
August. Sermo 352, 91.
5
Later. IV. Denz 430; Trid. 14 cp 1; cf. 6 c. 29 cp 14 Denz 894 839 807.
6
Lc 15,2 5,30.
7
Zach 1 3 Is 1 16 Ez 18,21 33,12.
8
2 Cor 2,10 2 Thes 3,14 Heb 8,28.
9
Mt 12,31.
2

engedlyezett bnbocst hatalomrl van sz, hanem magnak Istennek bnbocst


tevkenysgrl. Ha teht az dvztnek szavai azt jelentenk, hogy bizonyos bnknek
megbocstsra nincsen hatalom sem gen sem fldn, az kvetkeznk, hogy Istennek sincs
hatalma ezeket megbocstani. Ez pedig nyilvn tveds. b) Az sszefggs s a Szentrs
analogija szerint1 az dvzt itt nem azt mondja, hogy a Szentllek elleni bnk egyltaln
nem bocsthatk meg, hanem nehezen nyernek bocsnatot, nehezebben, mint brmilyen ms
bn; mg pedig nem azrt, mert a bnbocst hatalom velk szemben kevsbb hatkony,
hanem mert mivoltuknl fogva akadkot vetnek a bnbn lelkletnek. A Szentllek elleni bn
ugyanis a megismert igazsg elleni tusakods, melynek nyomban jr a penitencitlansg. Az
ilyen bnk az dvzt szavai rtelmben nagyon nehezen kapnak bocsnatot, nem mert a
bnbocst hatalom rjuk nem terjeszkedik ki, hanem azrt, mert a bnbocsnat tnyleges
elnyersnek alanyi fltteleit histjk meg.2
2. Szent Jnos3 azt mondja: Aki tudja, hogy felebartja vtkezik, de nem hallos bnnel,
knyrgjn s az let megadatik a nem hallosan vtkeznek. Van hallt okoz bn; nem errl
mondom, hogy valaki knyrgjn rte. Megolds. A hallra szl bn itt nem a teologiai
hallos bn ltalban. Hisz az sszefggs szerint a msik is olyan, hogy kizr az
istenkzssgbl, teht szintn hallos a sz rendes rtelmben. Az apostol itt teht a slyos
bnknek egy kln fajtjra gondol. Melyikre? Jnos, a mennydrgs fia, Jzus Krisztus
szemvel nz mindent, s Krisztus szellem-oszlat ereje szerint lesen elklnt kt vilgot: az
let s a hall vilgt. Ennek a szemlletnek vilgnl, mely mindent vgs kvetkezmnyeiben
nz s rtkel, a hallra szl bn a teljesen kirett krisztustagads.4 Ennek szmra bizony
nincsen bocsnat; megint nem a bnbocst hatalom korltoltsga miatt. Hisz maga Jnos
mondja: Ha megvalljuk bneinket, h s igazsgos, hogy megbocsssa bneinket s
megtiszttson minket minden gonoszsgtl.5 Hanem lelkillapotuk miatt az ilyen bnsknl
kevs remny van megtrskre; ha ki tudtak esni a kegyelembl, melyben benne voltak, mg
pedig olyan mlyre, micsoda remny lehet arra, hogy most majd kiemelkednek a mlysgbl?
Szent Jnos szerint a megtrs szmra rendelkezsre ll id rvid; az Antikrisztus munkban
van; itt a vgs elhatrozsok ideje. Egybknt nem tilalmazza, hogy az ilyenekrt
imdkozzanak a hivk; csak nem buzdtja r, minthogy meglehetsen kiltstalannak tartja.6
3. Szent Pl7 azt mondja: Lehetetlen, hogy azok, akik egyszer megvilgosttatlak s meg
is zleltk a mennyei ajndkot s rszesltek a Szentllekben, nemklnben megzleltk
Istennek j igjt s a jvend vilg erit, s mgis elestek, ismt megjuljanak a bnbnatra,
mert ismt megfesztik, amennyire rajtuk ll, az Isten Fit s csfot znek belle. Megolds.
Itt valsznleg nem is a tredelem megismtlsnek lehetsgrl van sz, hanem csak az van
mondva, hogy a keresztsg, a lelki jjszlets meg nem ismtelhet.8 Vagy pedig itt arra
gondol az Apostol, amirl az elz kt szveg beszl: elvi krisztustagadk s a Szentllek ellen
vtk szmra nincs bocsnat, mert a bnbocsnat alanyi fltteleinek teljestse szmukra
erklcsi lehetetlensg.
A rgi egyhz bnbocst gyakorlata az utbbi idben nagy vitk trgya volt a katolikus
dogmatikusok s historikusok kztt is, mita Funk, kit nem egy jeles katolikus trtnettuds
kvetett (Batiffol, Vacandard, Duchesne, Rauschen), kvetkezkp rajzolta meg a rgi
bnbocst gyakorlat kifejldst. A rgi egyhz rendkvl szigor volt a bnsk
visszafogadsa dolgban. Nevezetesen a hrom fbenjr bn (hittagads, hzassgtrs,
1

Cf. Mal 1,2.3 Os 6,6 Rom 9,9.13 1 Cor 1,7.


Cf. August. Sermo 71, 5; Thom 2II 14, 3; III 86, 1 ad 3; Mal. 3, 15.
3
1 Jn 5,16.
4
1 Jn 2,19.
5
1 Jn 1,9.
6
August. Retract. I 19, 17; Thom Mal. 3, 15 ad 3.
7
Heb 6,4.
8
Chrysost. in Heb hom. 9, 3, Thom III 84, 10 ad 1; Gent. IV 71.
2

gyilkossg) szmra az els kt szzadban egyltaln nem volt bocsnat. Callistus ppa fogadta
vissza elsnek az Egyhzba kell vezekls utn a hzassgtrket 220 k.; Kornlius aztn 250
k. a hittagadkat, az ankrai zsinat 314-ben engedlyezett elszr a gyilkosoknak is floldozst,
de csak a hallos gyon. Idig csak egy tredelem (una poenitentia!) jrta; a visszaesk szmra
nem volt floldozs, csak Siricius ppa ( 398) ta; vgl I. Ince ( 417) azoknak is enged
floldozst, akik csak hallos veszedelemben trtek meg s kezdtk a vezeklst. A tbbi
katolikus dogmahistorikus s a dogmatikusok ltalban ellene mondottak ennek a belltsnak.
Ma a kb. kt vtizedes vitnak leszrt eredmnyekp a dogmatikus megllapthatja a
kvetkezket, amikben a historikusok sem ellenkezhetnek:
a) Az itt vzolt szigor gyakorlat semmi esetre nem volt ltalnos a rgi egyhzban. A
tredelem szentsgi valsgnak igazolsra fnt idzett tanusgokbl kitnik, hogy Hermas
(legalbb nagy valsznsggel), Jusztin, a katolikus Tertullin, Dionysius Corinth., Clemens
Al., Agrippinus, Callistus semmifle megszortst nem ismernek, s Rma, zsia, Gallia, Afrika
a gyakorlatban nem is tesz megszortsokat. Ciprin szerint1 Afrikban tbb pspk a
parznkat a tredelembl kizrta; de ezekkel a pspkkkel a tbbiek nem szaktottk meg az
egyhzi sszekttetst; a dolgot fegyelmi krdsnek tekintettk. Biztos tovbb, hogy a
gyilkosokat is penitencira engedtk a legtbb egyhzban.2 b) Sokkal egyetemesebb, taln
ltalnos volt az a szoks, hogy a visszaesket nem engedtk msodik penitencira, mg Szent
goston idejben sem.3 c) De pen Szent goston tanustja, hogy ezt s minden egyb
megszortst nem hitelvi, hanem fegyelmi krdsnek tekintettk: ne medicina vilis minus utilis
esset aegrotis.
Teht a rgi egyhz sem tagadta a szentsgi bnbocst hatalom egyetemessgt
(kiemelik ezt a fnt emltett katolikus tudsok is), hanem ltalban csak a korltlan hatalom
korltlan hasznlata ellen foglalt llst. Mirt? Rendkvl komoly egyhz-neveli s fegyelmi
szempontokbl: ) A rgi egyhz teljes erejvel trekedett megrizni a Krisztus szepltelen
jegyesrl val idelis flfogst, s attl tartott, hogy ha a bnbocsnat kapujt trva-nyitva
hagyja, azon a bnbnkkal egytt seregestl betdul a bn is, klnsen mikor annak cenja
minden oldalrl krlznltte a kisded egyhzat. ) A keresztsggel kezdd j letnek s a
rgivel val teljes szaktsnak krlelhetetlen szksgessgt csak kemny fegyelemmel lehetett
bren tartani az emberek tudatban; vszzados kemny nevelsre volt szksg, mg ez a tudat
meggykerezett egy erklcsileg teljesen sztzlltt kornak gyermekeiben. ) Mikor az Egyhz
mg jobbra szemlyes megtrtekbl llott, a msodik, keresztsg utni tredelem annl
nehezebb volt, de annl ritkbban is vlt szksgess, minl komolyabb s tudatosabb volt az
els. Amint az Egyhz tlnyom rszben szletett keresztnyekkel gyarapodott, s a tagok nagy
szma mr amgy is lehetetlenn tette a rgebbi, szinte csaldias jelleg nevelst, s
tmegkezels vlt szksgess, egszen termszetszeren megtallta a maga tjt a klnben
soha nem sznetel enyhbb gyakorlat. Itt teht jelents s tanulsgos egyhzleti, nem
dogmatikai krdsrl van sz.
A tredelem szentsgnek msodlagos hatsai: a) A megszentel kegyelem, mg pedig a
szentsg rendeltetse rtelmben az els kegyelem; a tredelem holtak szentsge. Az jtatossgi
gyns a kegyelem gyarapodst eredmnyezi. A tredelem szentsgnek kegyelemkzl
hatsa kvetkezik tvolabbrl abbl, hogy jszvetsgi szentsg; a szentsgek ugyanis mind a
kegyelemnek hatkony jelei. Kzvetlenl pedig kvetkezik abbl, hogy a keresztsg utn
elkvetett slyos bnk eltrlsre rendelt szentsg; a bnk eltrlse a jelen dvrendben
ugyanis csak kegyelem kzlse tjn trtnhetik. b) A tredelem szentsgi kegyelme az . n.
gygyt kegyelem; a tredelem az a szentsg, mely lelknket gygytja. (Decr. pro Arm.) Ez
a gygyt kegyelem (a 375. lapon mondottak szellemben) termszetfltti ltmd, mely a
1

Cypr. Epist. 55, 21.


Origen. in Ex hom. 6, 9; Didasc. II 23, 1; Hippol. Phil. IX 12.
3
Herm. Tertul. poen. 7, 10; Orig. in Lev. hom. 15, 2; August. Ep 153, 3, 7.
2

lleknek kpessget ad a bns hajlamok kiirtsra, a bnbnat s elgttel szellemre. Aki


tredelem nlkl igazul meg, ettl a hatstl termszetesen elesik. c) A korbbi rdemek
flledse (234. lap). d) A vezekl buzgsgnak arnyban az ideig val bntetsek
adssgnak elengedse. Minthogy ugyanis a gyns nmegtagadst ignyl, Isten eltt
kedves tett, maga is elgttel; klnsen az jtatossgi gyns.1 e) A floldozst a szentsghez
nagy htattal jrul jmbor emberben gyakran nagy lelkiismereti bkessg, der s lnk
szellemi vigasztals kveti.2 Nagy vigasztals s lelki bke forrsa a bnsnek Istennel
megengeszteldni, a bn slytl megszabadulni s hallani az istenileg hitelestett szt: Menj
bkvel, meg vannak bocstva bneid. Ez a hats, mint a trenti zsinat mondja, nem lnyegi,
hanem esetleges; ezrt nem lehet minden esetben vrni; mg kevsbb szabad hajszolni.
2. A tredelem szentsgnek flvevje s szksgessge.
A tredelem szentsgnek alkalmas alanya a mondottak rtelmben minden
megkeresztelt ember, aki bnben van s a bnbnat szndkban jr; teht gyermekek is, akik
az erklcsi j s rossz klnbsgt mr tudjk (rdekes, hogy az rmnyek 16 ves korig gyns
nlkl adjk az Oltriszentsget, nmely ms keleti np mg tovbb is, mintha addig az ember
sokkal inkbb volna gyerek, semhogy komolyan vtkezhetnk). A gymlcss s rvnyes
flvtel kztt ennl a szentsgnl nem lehet sem vals sem logikai klnbsget tenni.3 Aki
ugyanis megteszi, ami biztostja a szentsg fhatst, a bnbocsnatot, annak szentsgvtele
mlt is rvnyes is; aki pedig ezt nem teszi, az mr nem bocstja bneit az Egyhz
kulcshatalma al, annak tredelme teht nemcsak nem mlt, hanem nem is rvnyes.
Ttel. A keresztsg utn elkvetett hallos bnk bocsnatnak elnyershez
elkerlhetetlenl szksges a tredelem szentsge vagy valsgban, vagy legalbb vgyban.
Hitttel. Minden kor szubjektivisti gy gondoljk, hogy bneinek gyt az ember egyedl is
elintzheti Istennel. A Tridentinum azonban ezzel szemben azt tantja, hogy a tredelem
szentsge a keresztsg utn elbukottaknak poly szksges, mint az jj nem szletetteknek a
keresztsg.4
Bizonyts. a) Az dvzt az Egyhznak a bn krl alternatv hatalmat adott:
megbocstani vagy megtartani. Ha azonban a tredelem szentsgnek megkerlsvel is el
lehet nyerni a bnk bocsnatt, az Egyhznak bn-fnntart hatalma illuzrius volna; hiba
tartan meg az Egyhz, aminek fldolgozst a bns msutt is megszerezhetn. b) A tredelem
szentsge a bngyek lelki itlszke Isten fldi orszgban. Rendezett orszgban azonban a
bngyeket a trvny el kell vinni; ott senki sem lehet bir a maga gyben. Ez a kt
megfontols rvnyes a hallos bnkkel szemben, mint amelyek flsgsrtsek Istennel
szemben. A bocsnatos bnk apr htlensgek s gondatlansgok, s ezrt ms elbrls al
esnek. Tvednek teht Duns Scotus s Caietanus, mikor azt tantjk, hogy a tredelem
szentsgnek szksges voltt nem lehet a Szentrsbl igazolni. A hagyomny tansga
kitnik abbl, amit a gyns szksgessgrl mondottunk. Itt hadd lljon mg Szent goston
szp szava, mely fejn tallja a szget: Tartsatok bnbnatot! Azt a bnbnatot, melyet az
Egyhz tart, hogy az Egyhz imdkozzk rtetek. Ne mondd: Titkon tartok, Isten szne eltt
tartok, Isten, a bnbocst, tanum r, hogy szvemben tartok. Deht hiba volt mondva: Amit
floldoztok a fldn, fl lesz oldozva mennyekben? Ht hiba kapta Isten Egyhza a kulcsokat?
Meghistsuk az evangliumot, kikosarazzuk a Krisztus igjt?5
Ebben az elvben sohasem volt vlemny-klnbsg. Az alkalmazsban azonban
mutatkoznak fejlemnyek, nevezetesen abban a krdsben, hogy mely bnk tartoznak
1

Thom in Lomb. IV dist. 1, 3, sol. 2 ad 4; cf. Trid. 14 c. 12 15 Denz 922 925.


Trid. 14 cp 3 Denz 896.
3
Billot th. 16 rendkvl szvevnyes esetet konstrul, mikor a tredelem rvnyes, s mgis formtlan.
4
Trid. 14 cp 2 cf. c. 6 Denz 895 916.
5
August. Sermo 392, 2, 3.
2

okvetlenl a kulcsok hatalma al? A fbenjr bnkre nzve mindig teljes egyrtelmsg
uralkodott. De tvednek a protestns trtnetrk, mikor azt lltjk, hogy csak a fbnk
voltak az egyhzi frum el utalva. Tertullin kifejezetten emlti mg a hamis tanuzst, a
kromlst, csalst. Az elvirai zsinat 18 hallos bnt sorol fl, kztk az uzsort, a vasrnapi
misemulasztst; Szent goston a tzparancsolat elleni sszes bnket hallosaknak itlte. Igaz,
pen nmely slyos bnre nzve a bnbocsts ms eszkzt is ismeri: gy a tiszttalan
kvnsgok hallosak, de a Miatynk tdik krsvel is megengesztelhetk. Msok ms
bnbocst eszkzket s alkalmakat is emltenek. Igy Origenes (536. lap); Cassianus s
Caesarius Arelatensis tizenkt bnbocst eszkzt sorolnak fl.1
A teologiai elmls is megllaptja, hogy a bnbocsnat nem lehet a bnsnek
magngye. Mert a) a bn istenellenes flsgsrts; teht a jvttel nem trtnhetik mskp,
mint azon a mdon, ahogyan Isten akarja. Isten pedig azt akarja, hogy a tredelem szentsghez
jruljunk. b) Ez a md szolglja egyedl a lelkiismeretnek is igaz javt: A bns nem tall igazi
megnyugvst, mg teljesen megbzhat mdon tudtra nem esik, hogy Isten elfogadja az
bnbnatt. Tovbb az embernek jtatossga ltalban, s vezeklse klnsen az objektv
normk alkut nem ismer irnytsa nlkl az alanyi tletek, szeszlyek, ellanyhulsok,
lealacsonyodsok parttalan vizein hnydik, mg vagy rletes nknzsban vagy
kzmbssgben vagy ktsgbeessben meg nem fenekk.
A ttelben megllaptott szksgessg olyan, mint a keresztsg szksgessge: a kegyelmi
rendben tteles isteni rendelkezssel megllaptott eszkznek szksgessge. S ebben az
rtelemben a szentsg alaptsban is kifejezett kzvetlen isteni parancs is ktelezi a bnst a
szentsg vtelre; mg pedig a hittudsok mai ltalnos tantsa rtelmben legalbb
hallveszedelemben, klnben a ktelezettsg illuzriuss vlnk. De ezenkvl az nszeretet
s az istenszerets parancsa is ktelezi a bnst, hogy ne maradjon sokig hallos bnben. Ezt
a termszetjogi ktelezettsget az Egyhz tteles intzkedse gy rendezi, hogy a hivket a j
s rossz klnbztetsnek veitl kezdve ktelezi venknt legalbb egyszer a sajt papjuk
eltt val meggynsra.2 A gyermekgyns a tredelmi knyvek (libri poenitentiales) tanusga
szerint mr a IV. laterni zsinat eltt is szoksban volt. A krlmnyeknl fogva (per accidens)
a tredelem szentsge ktelez, valahnyszor a bnsnek olyan ktelezettsge tmad, melynek
csak a kegyelem llapotban tud megfelelni (az lk szentsghez jrul hiv, a
szentsgszolgltat pap).
3. A tredelem szentsgnek kiszolgltatja.
Ttel. A tredelem szentsgnek kiszolgltatja az arra jogostott pap. Hitttel.
Tagadtk a montanistk, akik kizrlag a Szentllektl megszllottaknak (a pneumsoknak)
tulajdontottk a bnbocst hatalmat; Wiclif s klnsen Luther, akik minden keresztnynek
tulajdontottak bnbocst hatalmat. Ttelnket a trenti atyk ismtelten elterjesztettk.3 A
katolikus igazsg rtelmben a tredelem szentsgnek kiszolgltatshoz a kpestst megadja
az egyhzi rend szentsge illetve szabatosabban az ldozpapi jegy, a jogostst megadja a
joghatsgi hatalom, mely vagy rendes vagy deleglt.
Bizonyts. Az dvzt kzvetlenl az apostoloknak adta a bnbocst hatalmat, mely
egy rangban van a keresztels, kormnyzs, tants hatalmval. mde ez az dvzt szndka
szerint papi kpestst kvn; a lelkeknek szentsgi ton val kegyelmi megszentelse
szentsgileg adott kzvett meghatalmazst kvn. A dikonus a Szentrs belltsa szerint a
papnak csak segdje a szent tnykedsnl; a keresztelst nem az egyhzirendben kapott papi
kpestsnl fogja gyakorolja, hanem az egyetemes papsg erejben; csak nneplyesen s
1

Tertul. Pud. 19, 15; 21; Marc. IV 9. August. Sermo 351, 4, 7. Sermo 56, 8, 12; 128, 12, 14; Trinit. XII 12, 18.
Cassian. Collat. 20, 8; Caesar. hom. 13; cf. Chrysost. Lazar 5, 7 (M 48, 1016).
2
Later. IV; cf. Trid. 14 cp 5 c. 8 Denz 918; CIC 906.
3
Trid. 14 c. 10 cp 6 Denz 920; prop. damn. Wicl. Denz 670, Luther prop. 13 Denz 753.

hivatali tisztnl fogva teszi, amit brki ms is megtehet szksg esetn. De a bnbocsts
kivltkp llekszentels s llekkezels, teht papi tevkenysg. Mr az szvetsgben is az
engesztel ldozattal jr bnvallomst a pap (s nem a levita) vette t, amit az dvzt is
hangslyoz1; s az szvetsgi papsg helybe lltotta az jszvetsg teljes szentel hatalm
papsgt.
Nehzsgek. 1. Mikor az dvzt az apostolok testletnek old s kt hatalmat igr
(Mt 18), taln azt akarta mondani, hogy kiki mint srtett legyen ksz megbocstani
felebartjnak. Mintha ugyanis Pter gy rtette volna; hisz utna krdezte: Hnyszor bocsssak
meg felebartomnak? Megolds. Szent Pternek akkori rtse nem irnyad; akkor ugyanis
sem sem trsai mg nem rtettk teljesen a messisi orszg szellemi s kegyelmi hivatottsgt
s erejt. Hisz pen a nagy vallomsa utn (Mt 16) az dvzt megvlti szenvedsnek
dvtrtneti szerept sem rtette mg meg. Klnben, ha itt nem papi meghatalmazsrl volna
sz, hanem csak a felebarti megbocstsrl, mire val volt az dvzt kijelentsnek
nneplyes formja? S volna-e rtelme annak, hogy a mennyorszg megnyitsa a srtettnek
engesztelkeny lelklettl legyen fggv tve? Ha a srtett megkemnyten szivt, mint
annyiszor trtnik, a szerencstlen srt minden tredelmi kszsge ellenre a krhozatra
legyen sznva?
2. Szent Jakab2 azt mondja: Valljtok meg egymsnak bneiteket, s imdkozzatok
egymsrt, hogy meggygyuljatok; mert sokat tehet meg az igaznak llhatatos knyrgse.
A szveg-sszefggs szerint itt valszinleg a papokrl van sz, gy hogy ez a hely
valszinleg a szentsgi gynsra vonatkozik. Ettl eltekintve is egszen igaz, hogy a szentsgi
bnbocsnat a felebarti szeretet legflsgesebb teljestmnyei kzl val; s ezrt igenis
mltathat ebbl a szempontbl.
Ami a hagyomny szavt illeti, mr Rmai sz. Kelemen inti a zavarg korintusiakat, hogy
vessk al magukat a papoknak s fogadjk el tlk a vezeklst. Ignc szerint a bnsk
bocsnatot nyerhetnek, ha tredelmesen visszatrnek az Istennel val egysghez s a pspk
szindriumhoz. Igy tant a katolikus Tertullin is; s mikor montanista korban ellene foglal
llst, akkor is knytelen elismerni, mint ltalnos egyhzi gyakorlatot. Igy beszlnek annak a
kornak tbbi atyi s ri is.3 A 4. szzadtl kezdve csaknem az sszes atyk b bizonysgot
szolgltatnak.4 Az nneplyes floldozs a pspknek volt fnntartva,5 sokszor azonban az
ldozpap kapott r megbzst; a keleti egyhzban kln tredelem-mester (penitencirius)
volt. Ezt a tisztet Konstantinpolyban Nektrius megszntette (552. lap).
Nehzsgek. 1. Az segyhzban a hitvallk, vagyis az letben maradt vrtanuk is
gyakoroltak bnbocst hatalmat. Megolds. A hitvallk bkelevl (libellus pacis) tjn
kzbenjrtak a pspknl a bnsrt, tbbnyire eredmnnyel (573. lap). Mikor aztn kzlk
nmelyek ennl tovbb mentek, nem maradt el az erlyes visszautasts.6
2. A rgi egyhzban a karizmsoknak is volt bnbocst hatalmuk. Megolds. A
montanista tvedst az Egyhz mindig hatrozottan visszautastotta. Hogy a karizms
keresztnyek nagy becsben llottak, termszetes; az alexandriaiak tnyleg tulajdontottak nekik
1

Lc 5,14.
Jac. 5,16.
3
Clemens Rom. 57, 1. Ignat. Phil 8, 1. Tertul. Poenit. 9. Pud. 1 2. Cypr. Laps. 19; Ep. 73, 7; Firmil. inter epist.
Cypr. 75, 16; Dionys. Al. ap Euseb. H. E. VI 44; Origen. in Ps 37 hom. 2, 6; 1, 1; in Num hom. 10, 1. Azonban
gy ltszik, azt is gondolta, hogy a Miatynk tdik krsnek erejnl fogva minden keresztnynek van hatalma
az ellene elkvetett vtkek megbocstsra: Or. dom. 28, 810; coll. Didasc. II 53, 7; cf. Chrysost. in Mt hom. 50,
2; August. Sermo 82, 3, 4 5. zsia szmra Firmilianus mellett tanu Didasc. II 16; Szria szmra Constit. Apost.
II 16 stb.
4
Pl. Pacian. Epist. 1, 6; Ambr. I 2, 7; Hieran. in Mt 16, 19; August. Sermo 351, 9; Innocent. I. ad Decent. 7; Basil.
Reg. brev. 288; Ephr. Or. de sacerdot.; Chrysost. Sacerd. III 5; Can. apost. 52.
5
Concil. Hippon. (393) c. 30; Agadens. (506) c. 44; Sevill. (618) c. 9 etc.
6
Cypr. Epist. 17, 3; 22, 2; 27, 33.
2

valami hatalmat a tbbi keresztnyek fltt, nevezetesen a kznsges bnk megbocstsra1;


de ez magnvlemnyk volt, mely sajtos platoni llspontjuk alapjn megrthet.
3. A keleti egyhzban 1250-ig a laikus szerzeteseknek is volt hatalmuk, st idnknt,
nevezetesen a 8. szzad vge ta csaknem kizrlagos hatalmuk bnk bocsnatra.2
Megolds. Tny, hogy a grgk (ksbb az oroszok) hajlandk voltak a szerzeteseket a rgi
hitvallk utdainak, karizmsoknak s Isten klns bartainak tekinteni; s ezrt termszetesen
klns bizalmuk is volt hozzjuk. Ha azonban bnvallomsokat tettek elttk, az csak
aszktikus jelleg tredelmi cselekedet lehetett; a szerzetesek kzremkdse csak ebben val
segtsg, s nem szentsgi floldozs. Mg most is megtrtnik itt-ott, mg a nyugati egyhzban
is, hogy valaki gynsai eltt vagy utn egy klnsen szent vagy bizalmat kelt laikus eltt
sokszor teljes rszletessggel megvallja a bneit anlkl, hogy kisrtsbe jutna ezt szentsgi
gynsnak tekinteni.
4. Morinus s Hefele3 azt lltjk, hogy a kzpkor derekig dikonusok is szolgltattk
ki a tredelem szentsgt. Ciprin azt mondja: Ha nem lehet papot tallni s a szksg srget,
a hivk a dikonusoknak is valljk meg bneiket, hogy aztn annak tredelemre szl kzfltevse ltal bkessgben Istenhez trjenek.4 Azonban ezeket a nyilatkozatokat nem
okvetlenl kell szentsgi floldozsra rteni. Lehet itt sz vagy aszktikus bnvallomsrl vagy
taln mg inkbb knoni floldozsrl; ez ugyanis mint merben egyhzjogi cselekmny nem
lpi tl a dikonusok kpestsi krt. Tny azonban, hogy a 12. szzadban nhny hittuds
(Lanfranc, Anselmus Luccensis, Stephanus Autodunensis) s tartomnyi zsinatok (York 1195,
London 1200, Rouen 1231) azt hirdettk, hogy szksg esetn a dikonus is gyntathat,
elgttelt szabhat, s az egyhzi kzssget visszallthatja; teht szerintk valszinleg a
bnk all is adhatott floldozst. A 13. s 14. szzadi zsinatok azonban ezt mint visszalst
ismtelten hatrozottan elitlik.
5. 1000 krl kezdenek a forrsok arrl szlni, hogy laikusoknak is gyntak: Akkora a
gyns ereje, hogy ha nincs pap, gynjunk meg laikusoknak! Ami hatkonysgt illeti,
Lombardus5 nyitva hagyja a krdst, csak a floldozs hatalmt vitatja el a laikusoktl; Albertus
Magnus szerint megvan a szentsgi jellege, habr az nem teljes; Halensis s Bonaventura nem
nagyon ajnljk; Szent Tams szerint6 szentelmny jelleg. Mikor Duns Scotus hatsa alatt a
floldozs rtelme s teologiai jellege teljesen tisztzdott, termszetszeren httrbe kerlt;
br azokban a harcos idkben a lovagok s katonk kzt mg sokig dvott. Mikor azonban
Luther fllpse utn gyakorlatt knnyen a Luther-fle egyetemes papsg gondolatra lehetett
volna rtelmezni, a teologusok energikus harcot indtottak ellene; lassan aztn meg is sznt.
6. Az apcknak az aptn eltt tett bnvallomsuk nyilvn aszktikus jelleg; hisz
efflk mg most is gyakorlatban vannak.
Ha gy nem mindig rvnyeslt a helyes flfogs a tredelem szentsgnek
kiszolgltatjra nzve, ez rthetv vlik a trtnet vilgnl. A trtnet folyamn a tredelem
teologiai rtkelsnek slypontja nem maradt egy helyben, hanem rdekes utat rt le. A rgi
egyhz a vezeklsben ltta a tredelem legjelentsebb mozzanatt, s nagy slyt helyezett a
keresztnyek egyhzi kzssgre; knnyen tmadhatott teht az a gondolat, hogy a vezekls
elvgzse utn a dikonus is helyre tudja lltani az Egyhzzal val kzssget. A kzpkor
aztn a bnatot s a gynst nyomatkozta, s ennek megfelelen szksg esetre a laikus
gyns is szba kerlhetett. Mikor aztn fknt Duns Scotus a szentsg anyagt s formjt
egyarnt a floldozsba helyezte, termszetes, hogy elvitzhatatlan hatrozottsggal a
1

Origen. Or. dom. 28; Clemens. Al. Quis dives 41; Strom. VI 13.
Igy klnsen a protestns Holl Enthusiasmus und Bugewalt im griechischen Mnchtum 1898.
3
Morinus Commentarius VIII 23; Hefele Konziliengesch. V 21009.
4
Cypr. Epist. 18; ugyangy concil. Eliber. c. 32
5
Lomb IV dist. 17, 5.
6
Thom in Lomb. IV dist. 17, 3, 3.
2

floldoz pap emelkedett ki mint dnt tnyez a hatkony szentsgi bnbocsnat


kzvettsben.
A hiv elme megllaptja a kvetkezt: Ill, hogy a keresztsg, az jjszlets szentsge,
melyben a termszetfltti let kisdedei szletnek meg egyni hozzjrulsuk nlkl, az
egyetemes keresztny papsgra illetve az egyetemes termszetfltti felebarti szeretetre
legyen rbzva; s ezrt ezt a szeretetszolglatot a hivatalos flszentelt szolgk, a dikonusok is
elvgezhetik. De p annyira ill, hogy a tredelmet, a lelki let nagykorinak ezt a szentsgt
az Egyhz idsebbjei, a prezbiterek szolgltassk; egyrszt, mert gy van rendjn, hogy azok
gondozzk s tartsk egszsgben Krisztus titokzatos testt, akik a Krisztus szentsgi testt
adjk a tagoknak az Eucharisztiban; msrszt a tredelem kiszolgltatsa nagy diagnsztikai
s terapeutikai tudst meg gyakorlatot kvn, mint csak az istenszolglat fiskoljban lehet
megszerezni. Viszont a gyakori szksg miatt nem lett volna ajnlatos ezt a szentsget kizrlag
a pspkknek fnntartani.
Megjegyzs. A floldozs hatalmnak gyakorlathoz egyhzi joghatsg szksges, akr
rendes, akr deleglt az. Hitttel.1 A trenti atyk szerint teljesen rvnytelen a floldozs, ha
a pap olyannak adja, aki fltt nincs rendes vagy szubdeleglt joghatsga. Ez az igazsg
burkoltan benne van abban a tnyben, hogy a floldoz hatalom bri hatalom; a bri tnykeds
ugyanis csak az alattvalkra terjeszkedik ki. Minthogy az ldozpapok a pspktl s
vgelemzsben a pptl kapjk joghatsgi hatalmukat, ezeknek joguk van ama hatalmat
szszer okok alapjn megszortani, hely, szemlyek s esetek dolgban (fnntartsok,
reservationes).2 J tudni, hogy a gyntat, amint megkapta a joghatsgot, mr kzvetlenl
Istennek van alvetve, gy hogy mint gyntatnak nincs ms fljebbvalja mint Isten. Ezrt pl.
a pspk sem msthatja meg gynson kvl papjnak gynsi tlett; s ezrt a pspknek,
st a ppnak is lehet gyntatja, akinek a gyns gyeiben alattvalja. Hallveszedelem
esetn, slyos betegsgben (mikor a gyn nem hagyhatja el hzt), jegyeseknl hzassgkts
eltt a fnntartsok megsznnek.3
A tredelem gyakorlatnak trtneti kifejldse. Mivel a bnbnat s bnbocsnat, a
tredelem s vezekls az Egyhzban mindenkor let s valsg volt, ezrt az let trvnye
rtelmben a vltoz ignyek, krlmnyek s helyzetek szerint bontakoztak ki s ltttk mai
formjukat azok a csirk, melyeket az dvzt elhelyezett az Egyhzban, mikor bnbocst
hatalmat adott neki. Ennek a fejldsnek kinyomozsban az utols kt emberlt alatt sokat
fradtak a katolikus tudsok. Fknt Funk, Batiffol, K. Adam, Poschmann, Gller, Brewer,
Stufler, Galtier munklatai alapjn ma mr nagyjbl meg lehet rajzolni azokat az
irnyvonalakat s fbb fordulkat, melyek jellemzik ezt a fejldst.
1. Kb. 200-ig, az si rintetlensg s els buzgsg korban az Egyhz a vtkeseket az
r Krisztus tmutatsa rtelmben (Mt 18) imdkozssal s testvri feddssel igyekezett
megtrsre brni. Aki aztn nem hallgatott az Egyhzra, azt gy tekintettk mint pognyt s
vmost; vagyis azzal megszaktottk az egyhzi kzssget. Ha azonban szretrt s komoly
bnbnatot tartott, az 535. lapon flsorolt tanusgok szerint ltalban visszafogadtk a pspk
s a papsg oldoz hatalmnak ignybevtelvel.
2. Mikor az eredeti buzgsg megfogyatkozott s fknt Dcius majd Dioklcin
ldzsben sokan megtagadtk hitket (lapsi), s Nagy Konstantin bkje utn megszaporodott
azoknak a szma, akik nem szemlyes bevlssal s megtrssel jttek az Egyhzba, hanem
gy szlettek bele, s egyre tbb volt a bns, kztk sok igen slyosan vtkez is: akkor kezdtek
klnbztetni; a kznsges, mindennapos bnk (peccata quotidiana) eltrlsre tbb t s
md llott rendelkezsre, imdsg, bjt, alamizsna, irgalmassg stb. (lsd Origenes szavt 536.
lap). Kln csoportba kerltek ezekkel szemben a fbnk (peccata capitalia), a hittagads,
1

Lat. IV Denz 437; cf. 699; Trid. 14 cp 7 Denz 903; CIC 872.
Trid. 14 cp 7 c. 11 Denz 903 921; CIC 893 kk.
3
CIC 873.
2

hzassgtrs, gyilkossg. Aki ilyent kvetett el, azt gy tekintettk, mint aki eltrte a
keresztsg pecstjt, visszasllyedt a pognysgba; akinek teht nincs maradsa az Egyhzban.
Ha azonban komoly bnatot mutatott s krte, penitenci-hoz engedtk, mely rendkvl
szigor volt. A pspk tvette (tbbnyire titkos) gynst, megfelel feddsben rszestette,
kirtta r a vezeklst, s a tredelmezk (poenitentes) kz utalta. Ezek jelen lehettek (kln
helyen s legtbbszr kln vezekl ruhban) az istentiszteleten, de az Eucharisztiban nem
rszesltek, hanem buzgn vgeztk a kirtt vezeklst, a penitencit: bjtket, virrasztst,
alamizsnlkodst, tartzkodtak a hzas lettl s minden szrakozstl s tbbnyire a nyilvnos
tevkenysgtl. Mikor a vezeklst lerttk, a pspk nyilvnosan visszavette ket a teljes
egyhzi kzssgbe. Ez a vezekls a legslyosabb bnkrt (hittagads s minstett
hzassgtrs) egsz letre szlt. De a hall szne eltt a Nicaenum 19. knonja rtelmben
minden vezeklt fl kellett oldozni. Azonkvl ez a nyilvnos knoni vezekls csak egyszer
volt vgezhet (una poenitentia!); a visszaesk szmra nem volt md jra kiengeszteldni az
Egyhzzal; azt Isten irgalmra bztk. Valszin, hogy kivlt Nektrius ta a papsgot sem
engedtk nyilvnos penitencihoz.
3. Hovatovbb az ilyen fbenjr bnben rszesek is egyre tbben akadtak, s kzlk
egyre kevesebben akartk vllalni az rtk jr nyilvnos vezeklst, rszint szigorsga miatt,
rszint mert nyilvnos megblyegzst jelentett. Igy szoksba jtt a vezeklst a hallos gyig
halogatni, amint mr Szent goston keservesen flpanaszolja. Ekkor jelenik meg a
magntredelem (poenitentia privata). De pontosan honnan s hogyan, erre nzve a fnt
emltett katolikus tudsoknak elgazk a nzetei. Brewer azt lltja, hogy a magntredelem
kezdettl fogva megvolt s mindig megelzte a nyilvnost. Ezt azonban nem bizonytja s
trtnetileg nem is tudja bizonytani. Adam gy gondolja, hogy Szent gostontl indul ki a
szentsgi jelleg magntredelem ajnlsa s gyakorlata. Poschmann energikusan ellene mond
s a legtbb trtnetkutat csatlakozik hozz. Szerinte a lelkivezetk azoknak, kik nem vllaltk
a nyilvnos tredelmet, ajnlottk a magnvezeklst, amint azt abban az idben szltben
gyakoroltk a szerzetesek (aszktikus, nem szentsgi jelleggel). Floldozs akkor is csakis a
nyilvnos vezeklsrt jrt, mg Nagy sz. Gergely korban is. Persze mind ennek az lett a
kvetkezmnye, hogy egyre kevesebben vettk ignybe. Ebben az idben aztn megjelentek a
Szigetorszgbl az r s angolszsz hithirdetk, akik vszzadok ta kidolgozott s bevlt
magnvezeklsi s magntredelmi gyakorlatukat egyszeren bevezettk az ltaluk megtrtett
barbroknl, s lassan az e terleteken mg l rgibb hivknl, kiknl persze itt-ott ellenllsra
talltak. Igy a 8. szzad vgig kifejldtt a magnvezeklsnek s tredelemnek azta
ltalnoss vlt gyakorlata (a nyilvnos vezekls nyomai nyugaton megvannak mg a kzpkor
vgig is, st azon tl; itt-ott mg a mult szzad elejn is templomokban az Armsnderbank).
Ez az ttekints bizonysgot tesz, hogy az alapdogma hite s gyakorlata, az Egyhz
bnbocst hatalma, kezdettl fogva megvolt; az alkalmazsnak kre s mdja azonban
fejldsen ment keresztl, mely termszetesen nem maradt hats nlkl magnak az
alapdogmnak kibontakozsra.

110. . A bcs.
Diekamp III 54 55; Bartmann II 198; Pesch VII prop. 335; Billot th. 39; Schanz 45; Prohszka XVIII
XIX. Thom Suppl. 257; Suarez Sacr. disp. 4857; Billuart Tr. de censuris, irregul. et indulgentiis dis. 3.
Bellarminus De indulgentiis 1600; Passerini De indulg. 1672; Amort De indulg. in genere et in specie 1751; F.
Beringer Die Ablsse, ihr Wesen und Gebrauch 2 k. 151921/2. Appendix 1930; L. M. Lpicier Les indulgences,
leur origine, leur nature, leur dveloppement 2 k. 1904; Hilgers Die katholische Lehre von den Ablssen 1914; L.
J. Fanfani De indulgentiis 1926; F. E. Hagedorn General Legislation on Indulgences 1924. A. Kurz Die
katholische Lehre von den Ablssen nach dem Auftreten Luthers 1900; N. Paulus Johann Tetzel der Ablaprediger
1899; A. Gottlob Der Kreuzabla und Almosenabla 1906; Ablaentwickelung und Ablainhalt im 11. Jahrh.
1907; E. Gller Der Ausbruch der Reformation und die sptmittelalterliche Ablapraxis 1917; N. Paulus Die
Geschichte des Ablaes im Mittelalter 3 k. 1922/3; E. Laskowski Beitrge zur Geschichte des sptmittelalterlichen
Ablawesens 1929.

1. A bcsk valsga.
A bcsk szoros sszefggsben vannak a tredelem szentsgvel rszint, mert az
elgttelnek egy nemt kpviselik, rszint, mert engedlyezsk rendesen a tredelem
szentsgnek flvteltl van fggv tve. A bcs a megbocstott bn ideigval bntetsadssgnak eltrlse a tredelem szentsgn kvl, melyet a jogosult egyhzi hatsg az
Egyhz kincsre val tekintettel engedlyez.
A bcs nem az rk bntets elengedse, mely lehetetlen a hallos bn megbocstsa
nlkl; hanem ideigval bntetsek elengedse. Itt ltalban a tisztthely bntetseire kell
gondolni; hisz a fldi bntetseket Isten ritkn engedi el. Szabatosabban szlva a bcs attl a
bntets-adssgtl szabadt meg, melyet az Egyhz a szentsgi elgttel alakjban szokott
kirni. De itt nemcsak a rgi knoni penitencikrl van sz, hisz azok ma mr nem kteleznek.1
Termszetesen mg kevsbb jelenti a bcsengedlyezs a bn elengedst, mint a protestns
polemikusok mindmig vagy tudatlansgbl, vagy taln rosszakaratbl annyiszor lltottk. Ha
rgi bcslevelekben tallkozunk ilyen kittelekkel: teljes bcs a bntets s bn all
(plenas indulgentias a poena et a culpa), N. Paulus s Gller alapos kutatsai szerint azok a
bcslevelek nem a mai rtelemben vett bcskat hirdettek, hanem . n. confessionale-k voltak;
birtokosuk flhatalmazst kapott, hogy egyszer letben s mg egyszer hallos gyn brmely
papnl meggynhatott, akinek aztn meghatalmazsa volt t minden bn, minden fnntarts s
cenzra all floldozni s teljes bcsban rszesteni. Utbb aztn ezek a szlsok lassan a mai
rtelemben vett teljes bcsnak mkifejezsei lettek. Teht a bcs egyltaln nem a
tredelem szentsgnek msodik, rvidtett, npies kiadsa (Harnack), hanem az elgttel
gyakorlatnak egy hatkony formja, melyben nagyobb teret kap a szabadsg s egyni
buzgsg, mint amilyen rvnyeslhet a szentsgi elgttel ktelez jellegnek keretei kzt.
Floszts. Vannak egyetemes s helyi, lland s idleges, dologi s szemlyes bcsk,
melyeket maguk a nevek megmagyarznak. Dogmatikai jelentsge annak a flosztsnak van,
mely teljes s rszleges bcskat klnbztet. A teljes bcs a bcsnyers tjn elengedhet
sszes ideigval bntetsek eltrlse, vagyis az egsz bntets-adssgtl val megszabadts.
A rszlegesek ennek a bntets-adssgnak egy rszt engedik el. Rgi gyakorlat szerint
ezeknek mrtkt alkotjk a rgi knoni vezeklsek; gy hogy pl. hrom vi bcs annyi
ideigval bntets-adssg elengedse, amennyi megfelel a rgi tredelemfegyelmi gyakorlat
szerint hrom vi knoni vezeklsnek.
1. Ttel. Az Egyhznak van joga bcst engedlyezni. Hitttel. Az Egyhz ugyanis
Wiclif,2 Hus,3 majd Luther4 s a pisztjaiak5 ellenben kikzsti azt, aki lltja, hogy a bcsk
haszon nlkl valk, vagy aki tagadja, hogy az Egyhznak van bcsengedlyez hatalma.6
Bizonyts. A bcsengedlyez hatalom benne van az Egyhznak a bnkre s
bntetsekre kiterjeszked kulcshatalmban. Mert a) az Egyhz itt korltlan old s kt
hatalmat kapott; az ideigval bntetsek pedig mindenesetre ktelkek, melyek az Isten
orszgban val szabad mozgst akadlyozzk; teht amennyiben az Egyhznak egyltaln van
old hatalma, ezekre a ktelkekre is vonatkozik. b) Az Egyhznak van hatalma a
gyntatszkben ideigval bntetseket kirni; teht van hatalma ilyenek all fl is menteni; a
kt hatalom ugyanis viszonyos. c) Az Egyhznak van hatalma az rk bntetseket elengedni
(a bnbocst hatalommal); teht van hatalma elengedni ideigval bntetseket is: qui potest
maius, potest etiam minus. Ennek a hatalomnak els gyakorlsa Szent Pl eljrsa a korintusi

Luther ellen Denz 759 s a pisztjaiak ellen Denz 1540.


Denz 622.
3
6768.
4
75762.
5
15403.
6
Trid 25 Denz 989.
1
2

vrfertzvel szemben.1 A trtnet tansga szerint az Egyhz mindenkor abban a


meggyzdsben lt, hogy van hatalma ideigval bntetseket elengedni; ez a meggyzds a
szzadok sorn klnfle formkban nyilvnult. A bcs kifejldse a kvetkez mozzanatokat
tartalmazza:
1. Mr az segyhz a hitvallk kzbenjrsra olykor elengedte a vezeklknek knoni
bntetsk egy rszt. Ennek els kifejezett tanuja Tertullin2; jllehet montanista korban
krhoztatja, amit katolikus korban mg helyeselt. Az segyhz gy volt meggyzdve, hogy
a hitvall vrtanuk rdemei nmileg ptoljk a vezeklnek elmaradt teljestmnyeit; de a
kormnyz Egyhz magnak tartotta fnn a dntst arra nzve, elfogadja-e a vrtanuknak ezt a
flajnlott kompenzcijt. Visszalsek s tlkapsok termszetesen nem maradtak el; a
vrtanuk olykor tovbb mentek a kzbenjrsnl; az alapgondolatot azonban az Egyhz
sohasem vonta ktsgbe. Ciprin is a visszalst korholja, a gyakorlatot magt azonban
helyesli.3 A legrgibb idktl fogva, fknt azonban az ldzsek megsznse utn a
tredelmezk buzgsga is okul szolglt olykor a pspknek arra, hogy a vezekls idejt
megrvidtse. 2. Valamivel Nagy Kroly ideje eltt az reknl kezddtt a megvltsok s
tvltsok (redempcik) gyakorlata: A gyntat a rgi knoni vezeklst flcserlte rendesen
rvidebb lejrat, br mg mindig elg szigor, de nem annyira szemlyes ldozatokat
kvetel cselekmnyekre, mink pl. zarndoklat (Rmba,4 1000 krl San Jago di
Compostelba), alamizsna; mg pedig hatrozott szabvnyok s taksk szerint. Ezek az els
mai rtelem s gyakorlat szerinti bcsk. St az is szokss vlt, hogy a vezekl trsat
vlasztott, aki segtett neki az elgttel elvgzsben. 3. 1100 krl a keresztes hadjratok
kezdete idejn a gyntatszkben trtnt tvltsok s megvltsok ritkbbakk vltak;
helykbe lpnek itt a gyntat beltsa szerint adott szentsgi penitencik (elgttelek). A
keresztes bcskban trtnik meg elszr, hogy teljes bcsban rszeslhet akrki (nem mint
eddig: a gyntat vagy a pspk eltt megjelent hatrozott szemly), aki bizonyos teljestmnyt
visz vgbe a jvben, t. i. keresztes hadban val szemlyes vagy dologi rszvtel tjn; ennek
adomnyozst mr a ppk maguknak tartjk fnn. Ugyanebben az idben kezdik a bcskat
holtakra alkalmazni. VIII. Bonifc hirdet elsnek jubileumi bcst 1300; a kzpkor vge fel
mind gyakoribbakk vlnak az alamizsnhoz kttt bcsk; egyben azonban visszalsekre
adnak okot. 4. A trenti zsinat megszntette a bcsprdiktorok tisztt s az alamizsns
bcskat. Ettl az idtl kezdve eltrbe lpnek az jtatossgi, olvass, jmbor trsulati stb.
bcsk.
2. Ttel. Mikor az Egyhz a bcsban elenged ideigval bntetseket, az Egyhz
kincsbl megfizet az rk isteni Igazsgnak. Majdnem hitttel rgi hivatalos egyhzi tants
rtelmben.5
Az Egyhz kincsnek mivoltt s ltezst VI. Kelemen a kvetkezkp igazolja; Istennek
egyszltt Fia megvltott bennnket drga vrvel. Tudjuk azonban, hogy a kereszt oltrn nem
egy cseklyke csppjt adta, ami pedig az rk Igvel val szemlyes egysg miatt elg lett
volna; hanem bsggel, mintegy folyamknt ontotta. Hogy ez a bsg krba ne vesszen, a kzd
Egyhz szmra kincset tett flre; s azt nem rejtette kendbe, sem el nem sta, hanem a kulcshord Szent Pter s utdjai tjn a hivek javra kvnja fordtani. Ezt a kincshalmazt Szz
Mria s a szentek rdemei folyton gyaraptjk. Teht Jzus Krisztus mrhetetlen rdemkincse,
melyet az Egyhz alaptsval annak kezelsre bizott, hogy titokzatos teste minden tagjnak
dvre legyen fordthat, korntsem merl ki a szentsgek hatkonysgban, hanem elgsges
arra, hogy ptolja, ami hja van a kzd Egyhz tagjaiban a vezeklsnek s elgtevsnek.
1

1 Cor 5,35 2 Cor 2,10.


Tertul. Mart. 1; Pud. 22.
3
Cypr. Laps. 17 18; Epist. 13, 2.
4
Cf. Beda Vener. Historia Brit. IV 23.
5
Lsd VI. Kelemen Unigenitus Denz 550; Trid. 21 cp 9 ref. Denz 757; 1541 (a pisztjaiak ellen).
2

Az egyhzi kincs (thesaurus Ecclesiae) tana teht a szentek egyessgben gykerezik.


Nem csoda, ha ennek a tannak kezdetei az apostoli idkre mennek vissza. Mikor az
segyhzban hitvallk kzbenjrsra elengedtek valamit a knoni vezeklsbl, az a gondolat
volt irnyad, hogy az elengedett elgttelt valamikp megptolja a hitvallknak vrtanusg
szerezte rdeme. Ugyanez a gondolat vezetett az reknl a vezekltrs gyakorlatra.
Kifejezetten ez a tants akkor jelent meg a teologia lthatrn, mikor a keresztes bcskkal
kapcsolatban a hittudsok eltt flknlkozott az a krds: Milyen alapon engedi el az Egyhz
a bntetseket; mibl fizeti meg? Az szemkben ugyanis vitn fll llott Szent goston elve:
a bnk nem maradhatnak bntets nlkl. Akkor aztn Hugo a s. Caro s segusa-i Henrik
(Hostiensis 1230 k.) az Egyhz kincsre utaltak, minthogy az addig forgalomban lev
elmletek nem elgtettk ki ket.
Ezek alapjn a hiv elme belelt a bcsk tannak teologiai s hitleti jelentsgbe: a)
A bcsk dogmjn is ott ragyog a kinyilatkoztats flsges isteneszmjnek szent lngjegye,
az igazsg s irgalom teljes sszhangja: irgalom, hogy Isten rdemkincset d az Egyhznak,
s igazsg, hogy az Egyhz ebbl a kegyelemkincsbl fizethet. A bcs-engedlyezs
ilyenformn nem egyszeren elengeds, nem is merben nknyes tlkezs; hanem
kompenzci, melyben vgtelen gyngdsggel rvnyesl a szeret irgalom s a kvetel
igazsg, Istennek mrhetetlenl finom modora: gy ajndkoz, hogy az ajndkot
visszafogadja; megajndkozza az embert (az Egyhz rdemkincsvel), hogy az aztn ne legyen
knytelen res kzzel llni eltte (mikor bntetsek elengedsben van rsze). b) Mivel a
bcsk hasznlata az ember szabad akarsn s buzgsgn fordul, nagy mrtkben elmozdtja
az elgttel szellemt, hatkonyan buzdt a tredelem szentsgnek gyakoribb vtelre,
megszenteli s a legszentebb clok szolglatba lltja az jsg s korszersg indtkait,
amennyiben a bcscselekedetek mindig a korok szksgleteihez s ignyeihez
alkalmazkodnak: zarndokls, keresztes hbork, kzjra val adakozsok, idszer
htatgyakorlatok. Itt is bizonysgot tesz az Egyhz, hogy a lelkek javnak elmozdtsra
mindig meg tudja ifjtani a maga lelkipsztori lelemnyessgt, s a termszetfltti rdekek
vsban s szolglatban lpst tud tartani a haladkony idvel. c) A bcsk kzzelfoghatan
hirdetik s tanustjk a szentek egyessgnek s a Krisztus titokzatos testhez val tartozsnak
flsges vigasztal igazsgt.
2. A bcsengedlyezs krlmnyei.
1. Ki engedlyezhet bcst? A bcsengedlyezs az Egyhz kormnyz hatalmhoz
tartozik s nem a papihoz. Hisz a kulcshatalomnak egy mozzanata. A mlyebb teologiai ok: az
ideigval bntetsek nem vgnak olyan mlyen a lelkiismeretbe s a llek dvssgbe, mint a
bnk; ezrt nem kvnnak papi hatalmat. Ennek kvetkeztben bcst csak az Egyhz
kormnyz hatalmnak kpviseli engedlyezhetnek: a ppa s tle fggsben a pspkk; ms
preltusnak nincs hivatalnl fogva kijr joga; de deleglhat. Minthogy a bcsengedlyezs
joghatsgi tevkenysg, a trvnyesen prekonizlt pspk s a trvnyesen megvlasztott
ppa gyakorolhatja, mieltt fl volna szentelve. Az egyhzjog a dolgot id folyamn gy
szablyozta, hogy a bcsengedlyezs ltalban a ppnak van fnntartva; a pspk
templomszentelskor adhat egy vi, ms nneplyes alkalmakkor negyvennapi bcst.1
Az rvnyes bcsengedlyezshez a trvnyes hatalmon kvl megfelel ok is szksges:
Isten dicssge s a lelkek dvssge. Ennek a hatalomnak gyakorlsa ugyanis a Jzus Krisztus
termszetfltti rdemkincsvel val rendelkezst is jelenti; minthogy az Egyhz ennek a
kincsnek nem tulajdonosa, hanem csak kezelje, a tulajdonos szent szndka szerint kell azt
kezelnie. Ha nincs megfelel ok, a bcs rvnytelen; a nyerszkeds vgett kirt bcs
termszetesen simonia volna.2 Suarez s Lugo azt is kvnjk, hogy az ok arnyos legyen a
1
2

CIC 912 913, 2.


Thom Suppl. 25, 3.

bcs nagysgval; ezt azonban nem lehet teljes hatrozottsggal lltani, s semmi esetre sem
kell matematikailag kimrni. Bizonyos, hogy a bcsengedlyezsnek magban a dolog
termszetben vannak korltai. Klnben szemrehnys rhetn a ppt: mirt nem engedlyez
egyszersmindenkorra minden haldoklnak teljes bcst?
2. Ki rszeslhet bcsban? Mindenesetre csak az Egyhz tagjai; mert csak nekik szl
az Egyhz kincse; mg pedig csak a kzd Egyhz tagjai (a holtakra alkalmazhat bcskrl
albb); mert csak ezek tartoznak az Egyhz joghatsga al; csak ezeket van az Egyhznak
hatalma oldani s ktni. A bcsnyers flttelei: a) a dolog termszete szerint, minthogy
emberi tnykedsrl van sz: a bcsnyers szndka. Jzus Krisztus nem erszakolja az
kincst. b) A kegyelem llapota. Bnbocsnat nlkl ugyanis nem lehet sz bntetsek
elengedsrl; a bntets tartozst csak a bntartozs utn lehet lerni. Valaki erre azt vethetn
ellen: a floldozs eltt adott penitencia is hatkony! De ez az ellenvets figyelmen kvl
hagyja, hogy az ilyen elgttel csak els fokban (in actu primo) hatkony, a msodik fokra (in
actum secundum) a floldozs emeli. A bcsengedlyezs azonban kompenzcis mvelet,
mely csak realizlssal bonyolthat le; itt nincs helye az els s msodfok hatkonysg
klnbztetsnek. A teljes bcs elnyershez ezenkvl szksges a bocsnatos bnktl s
a bns hajlamoktl val mentessg; amg ugyanis ezek fnnllanak, addig fnnll a megfelel
bntetsadssg is; tovbb tteles rendelkezs rtelmben kell gyns s szent ldozs. c)
Azoknak a cselekmnyeknek teljestse, melyeket az Egyhz a bcsnyers vgett elr.
3. A bcs hatkonysga. Ha a bcsengedlyezs s a bcsnyers flttelei
teljesednek, akkor ll Szent Tams elve1: a bcsk annyit rnek, amennyit mondanak (tantum
valent, quantum praedicantur). Mg pedig nemcsak az Egyhz szne eltt, mintha t. i. csak a
rgi knoni penitencikat trlnk el, hanem Isten szne eltt is, hisz ugyanarra a
bntetsadssgra vonatkoznak, mely a tredelem szentsgnek is trgya. Mr pedig a
tredelem szentsgben az elgttel fladsa s elvgzse Isten szine eltt is rvnyes: Amit
megktztk a fldn, meg leszen ktzve mennyekben is; teht a bcsk ltal val
floldozsnak is ugyanaz a hatsa. Ms krds, milyen hatkonysggal lehet holtakra
alkalmazni a bcskat.
4. A holtakra alkalmazott bcsk. Hogy az Egyhznak van joga holtak szmra is
engedlyezni bcskat, azt a hittudsok a 13. szzad eleje ta kifejezetten tantjk. Minthogy
k a hivk gyakorlatra hivatkoznak, valszin, hogy az a hivktl is indult ki (N. Paulus).
Suso Henrik s Mayron Ferenc ellene foglaltak llst; Bonaventura s Szent Tams vdelmkbe
vettk. Ppai okmnyban elszr 1457-ben szerepelnek (III. Callixtus) mint cosa nuova.
Mikor aztn IV. Sixtus 1476-ban a francia kirlynak templomptsre engedlyezett ilyen
bcst, s a szokatlan j kiltsok miatt hre jrt, hogy sokan elhanyagoljk az elhunytakrt
val imdsgokat, maga a ppa hangslyozta, hogy a holtak bcsja a tisztthely
szenvedseinek nem biztos siker, apodiktikus trlesztse, hanem kzbenjr knyrgs
trlesztsre. Azonban Peraudi kvet a bcs ajnlsban tovbb is hirdette a maga vlemnyt:
ezek a bcsk csalhatatlan eredmnnyel alkalmazhatk bizonyos meghatrozott lelkekre,
olyanok rszrl is, akik bnben vannak, ha egybknt eleget tesznek az alamizsnlkods
fltteleinek. Igy gondolkozott s tantott akkoriban sok ms teologus is: Biel, Steinbach,
Hahne, Tetzel (aki ellen Luther elindtotta vgzetes harct). Hasonl nzetek aztn utbb
becssztak a hivatalos bcslevelekbe is. Felmerlt akkor az a krds is, nem menthetn-e ki a
ppa egy bcshirdetssel az sszes lelkeket a tisztthelyrl, s nem minden hittuds felelt
nemmel. Erre a bcsra nzve a kvetkezket llaptjuk meg:
a) Ktsgtelen, hogy a holtakra a bcskat csak kzbenjr knyrgskp (per modum
suffragii) lehet alkalmazni, amint elszr hatrozottan tantotta Halensis s utna Szent Tams.2
A kulcsok hatalma ugyanis csak a kzd Egyhzra terjed ki. b) Ilymdon azonban az Egyhz a
1
2

Thom Suppl. 25, 2.


Thom in Lomb IV dist. 20, 2, 1, 5; Suppl. 71, 10.

bcskat alkalmazhatja a szenved lelkekre. Hisz ez az kzbenjr knyrgsnek csak egy,


mg pedig igen hatkony formja. Ha az egyesnek van mdjban a szenved lelkek szmra
enyhletet szerezni knyrgs s rdemszerzs ltal (124. 2), mennyivel inkbb Krisztus
jegyesnek, mikor az a tisztthelyen rvnyesl isteni igazsgszolgltatsnak flkinlja Jzus
Krisztus drga rdemkincst is!1 c) A holtak bcsinak flttele az lk rszrl a szndkon
s a bcsmvn kvl a kegyelem llapota (ezt Suarez s vele tbben ktsgbevonjk). A
bns ugyanis nem kedves Isten eltt; termszetfltti szemmel nzve olyan llapotban van,
hogy elszr sajtmagn kell segtenie. d) A holtakra alkalmazott bcsk hatsa Suarez, Lugo
s Soto szerint mindenkor biztos. Azonban helyesebb Caietanussal s ms tekintlyes
teologusokkal azt mondani, hogy ez valszinleg a gyakoribb eset; azonban ahhoz nem
ismerjk elgg a tisztthelyen rvnyesl isteni igazsgszolgltats trvnyeit, hogy ezt
minden egyes esetben biztosra vehessk.2
Tteles egyhzi intzkeds rtelmben lkre nem lehet alkalmazni bcskat. Azonban
ennek nincsen teologiai akadlya; s gy lehetsges, hogy ama tteles tilalom valaha megsznik.

6. fejezet. Az utolskenet.
Az utolskenet jszvetsgi szentsg, melyben a nagybeteg a papi olajkenet s imdsg
ltal llapotnak megfelel kegyelmet kap. Ez a szentsg teht a nagybetegek termszetfltti
megsegtst clozza, s arra szolgl, hogy ket megszentelje az Isten rk sabbatja szmra;
vagyis a teremts hetedik napjra szentel szentsg. Mivel a haldoklt a bn rombol hatsaitl
vja, a tredelem betetzse, s gy viszonylik hozz, mint a brmls a keresztsghez.
Nevei: kenet, a 12. szzad ta utolskenet; mindenesetre azrt is, mert az utolsban
levknek kenete (extrema unctio: unctio exeuntium); fknt azonban azrt, mert az Egyhz adta
kenetek kzl az utols, vagyis az utols liturgiai kenet. Ms nevei: betegek kenete, haldoklk
szentsge, engesztels olaja; a grgknl imdsgos olaj, szent olaj.
Irodalom. Thom Suppl. 2933; Bellarminus De sacramento extremae unctionis (De
controversiis); Suarez De sacramentis disp. 3944; Serarius De sacramento extr. unctionis
1611; Launoi De sacramento unctionis infirmorum 1673; Sainte-Beuve De confirmatione et
extrema unctione 1686; M. Heimbucher Die heilige lung 1888; J. Kern De sacramento
extremae unctionis tractatus dogmaticus 1907; J. B. Bord L'Extrme-Onction daprs leptre
de s. Jaques et examine dans la tradition 1924; A. Kither Extreme Unction 1927; Th. Spail
Doctrina theologica Orientis separati de sacra infirmorum Unctione 1931.

111. . Az utolskenet szentsgi valsga.


Diekamp III 56 57; Bartmann II 199 200; Pesch VII prop. 368; Billot th. 24; Schanz 467. Thom
Suppl 129; Suarez Sacr. disp. 3940; Billuart Extr. u a. 13; Berti XXXV 1; Frassen Sacr. tr. 3, 12. A.
Archangelskij Inquisitio de evolutione historica ritus benedictionis olei 1895.

1. Az utolskenet krisztusi rendelse.


Ttel. Az utolskenet Krisztus alaptotta jszvetsgi szentsg. Hitttel. A valdiak,
Wiclif s Hus lebecsltk; az jtk, klnsen Klvin,3 gyalztk ezt a szentsget. A
modernistk az apostoloktl ajnlott jmbor szokst ltnak benne.4 A trenti zsinat
nneplyesen kijelenti, hogy az utolskenet igazn s tulajdonkpen szentsg, melyet az r
Krisztus rendelt s Szent Jakab hirdetett ki.5
1

Florent. Denz 693.


CIC 930.
3
Calvin. Instit. IV 19, 18.
4
Denz 2048.
5
Trid. 14 unct. c. 1 cp 1 Denz 926 908.
2

Bizonyts. Ami a Szentrst illeti, a trenti atyk szerint Szent Mrk jelzi a szentsget.
Mt szerint ugyanis az dvzt meghagyja: Elmenvn hirdesstek, hogy elkzelgett a
mennyek orszga. Gygytsatok betegeket... rdgket zzetek ki1; s Mrk szerint sok
rdgt ztek s sok beteget megkentek olajjal s meggygytottak.2 Bizonyos, hogy az
olajkenst mint vallsi szertartst a zsidk is ismertk. Ezt a szertartst az dvzt jszvetsgi
termszetfltti hatsok eszkzv tette, miknt a keresztsget is.3 Ezek a termszetfltti
hatsok nem lehettek a gygyts s a halott-tmaszts karizmja. Az jszvetsgnek egsz
jellegvel ellenttben ll az a hiedelem, mintha a karizmk szinte zemszer szablyszersggel
elidzhetk volnnak; mg a Szentllek eljvetele utn sem gondoltk az apostolok, hogy
gygyt karizma birtokban vannak (431. lap). Teht ama krisztusi kldetsben csak szentel
tevkenysgrl lehetett sz; s ez az evangliumnak egsz szelleme rtelmben nem lehetett
ms, mint a nagybetegek szmra is jelkpes s hatsos szertartssal biztostani a jvend
messisi orszgban s annak javaiban val rszvtelt, miknt ezt elzleg Szent Jnos
keresztsge eszkzlte.4 Mikor az dvzt engedte, hogy Mria Magdolna megkenje testt,
elvtelezte s jelezte azt a megszentelst, melyet kszbn lev kereszthalla kirdemelt az
titokzatos testnek minden tagja szmra: Elre megkente testemet a temetsre.5 Elkpezi
a szentsget az a vigasztals s ersts is, melyet az angyal a halllal vvd Krisztusnak
nyujtott.6
Amit az dvzt szavai s tettei krvonalakban jeleznek, azt vilgosan hirdeti Szent
Jakab7; Beteg valaki kztetek? Hivassa el az Egyhz papjait, (
), s ezek imdkozzanak fltte, megkenvn t olajjal az r nevben; s a hitbl
fakad imdsg megszabadtja a beteget, s az r megknnyebbti t, s ha bnkben van,
megbocsttatnak neki. Itt 1. jl meghatrozott szertartsrl van sz: a prezbiterek, teht az
egyhzi hivatalos szemlyek imdkoznak a beteg fltt s megkenik t olajjal. 2. Jelezve van
ennek a szertartsnak termszetfltti hatsa; megszabadtja a beteget, s esetleges bnei
bocsnatt adjk. Nem lehet itt sz a gygyts karizmjrl8: a) A bnbocsnat lelki dolog;
klnben is szentrsi flfogs szerint betegsg s bn okozati sszefggsben vannak.9 b)
Bizonyos, hogy sem az dvzt nem sznta llandknak a csods adomnyokat (ez az
llandsg nem is fr ssze a jelen prballapottal), sem az apostolok nem gondoltk, hogy
azok biztos szablyszersggel kezelhetk; Pl nem gy prblta gygytani a beteg
Timteust10; Istvn s Jakab fltmasztsra senki nem tett kisrletet. Ha az entuziaszta Pl a
karizmknak elbe teszi az ernyeket,11 mennyivel kevsbb lehet a szigor trvnytart
Jakabrl fltenni, hogy el akarn mozdtani a gygyts karizmjnak rendszeressgbe s
llandsgba vetett remnykedst! 3. A krisztusi rendels kitnik abbl, hogy itt rendszeres
apostoli gyakorlattal van dolgunk, mely nem veheti eredett egyebnnen. Tovbb
termszetfltti hatsokrl van sz, melyeket rendszeres hats jelhez hozzktni csak
Krisztusnak van hatalma. Vgl az egsz az r nevben trtnik, azaz az tekintlyvel s
megbizsbl. Az apostolok nagyon is tudtk, hogy k a szent titkoknak nem alapti, hanem
kezeli.12 Az alapts kzelebbi krlmnyeirl nem tudunk. Bonaventra, akinek vlemnye
1

Mt 10,7.
Mc 6,13.
3
Cf. Pesch VII3 252.
4
Jn 3,22 4,1.2.
5
Mc 14,68.
6
Cf. Jn 21,18.
7
Jac 5,146.
8
1 Cor 12,1.
9
Jn 5,14 Lc 13,16.
10
1 Tim 5,23; cf. 2 Tim 4,20.
11
1 Cor 1214.
12
1 Cor 4,1.
2

a trenti zsinat utn is szabad, kzvetett krisztusi alaptsra gondol; valszinbb azonban, hogy
az dvzt szemlyesen rendelkezett a szentsg fell, taln a fltmads utni negyven nap
alatt.
A hagyomny a legels idkbl kevs tanusgot nyujt. Ennek okt nem annyira a
titokfegyelemben kell keresni, amennyiben t. i. vigyztak, hogy a betegltogat papok ne
kerljenek a pognyok kezre; hanem rszint abban a krlmnyben, hogy ez a szentsg mint
a tredelem kiegsztse1 nem adott annyi alkalmat kln trgyalsra, mr csak azrt sem, mert
a vrtanuk korban hasznlata sem volt oly sr; rszint, mert hinyoztak a kls alkalmak,
melyek az atykat nyilatkozatra birtk volna. Az egyhzi let s aggds homlokterben ms
krdsek lltak; a katechzisek az avat szentsgekkel foglalkoztak, s nem a gygytkkal,
melyek kz tartozik az utolskenet is. Szent Jakab levelrl nem maradtak fnn kommentrok
az els idkbl, holott p ott kinlkozott volna a legtermszetesebb alkalom nyilatkozatttelre;
s csakugyan az els fnnmaradt Jakab-kommentr (Beda Venerabilis kezbl) kell helyen az
utolskenetrl is tanuskodik. Aztn mint a szentsgek dolgban ltalban, itt is az egyhzi let
teljes kialakulsa erteljesebb s hatrozottabb kibontakozsra segtett nem egy mozzanatot,
mely eleinte szgben volt.
A fbb bizonysgok a kvetkezk: A talmud ismtelten emlt olajkenseket, melyeket
betegeken egy bizonyos Jakab vgzett Jzus nevben.2 Serapion Euchologiumban3 van egy
imdsg a betegek olajnak szentelsre, s ott az olajkens hatsai kztt fl van sorolva a
kegyelem s a bnk bocsnata is. Ez az imdsg valszinleg a 2. szzadbl val. Tertullin4
korholja azokat az asszonyokat, kik gygytsokat igrnek. Origenes5 gy idzi Jakabot, hogy
alig rthet a tredelemre, hanem inkbb a betegekre. Antiochiai Izsk6 korholja azokat az
asszonyokat, kik betegsgkben nem akarjk, hogy a papok jjjenek hozzjuk, hanem inkbb
gyanus szerzeteseket hvnak. Afrtes (345-ben)7 hrom olajrl beszl: az olaj megvilgtja a
sttsget (keresztsg), megkeni a betegeket (utolskenet) s titkos ereje ltal visszacsatolja a
bnbnkat (a floldozs, kiengesztels olaja). Aranyszj8 szintn gy idzi Jakabot, hogy
alighanem az utolskenetre is gondol.
Az els, aki kifejezetten szl az utolskenetrl mint szentsgrl, mg pedig mint igen rgi
gyakorlatrl, I. Ince ppa ( 417).9 Decentius pspkhz rt levelben idzi Szent Jakab szavait
s aztn folytatja: Ezt ktsgtelenl a beteg hivkrl kell rteni, akiket lehet megkenni a
krizmval, amelyet, ha pspk ksztette, nemcsak a papoknak szabad hasznlniok, hanem az
sszes keresztnyeknek, a maguk vagy hozztartozik szksgben. Egybknt gy ltjuk,
hogy itt flsleges ktsg is merlt fl; nem lehet ugyanis ktsg benne, hogy a pspk
megteheti, amit vitn fell szabad az ldozpapnak is. Az ldozpapoknak csak azrt van
mondva, mert a pspkk ms elfoglaltsguk miatt nem mehetnek el minden beteghez... A
vezeklket nem szabad ezzel a kenettel illetni, mert az a szentsgnek egy neme. Ha ugyanis
ezektl megtagadjuk a tbbi szentsget, hogyan gondolja valaki, hogy ez egyben mgis
rszestjk ket? Ez a szveg vilgosan beszl, egy hely kivtelvel: a pspk szentelte olajat
nemcsak a papoknak szabad hasznlni, hanem az sszes keresztnyeknek. Vagy azt kell
mondani, hogy itt Ince szembeszll egy klnleges vlemnnyel, melynek rtelmben csak a
papoknak szabad ama kenetet flvenni; a szvegben ugyanis csak utbb kerl kifejezetten
szba a kiszolgltat. De az sincs kizrva, hogy a ppa itt a laikus kenetre utal, egy
Complementum poenitentiae; Trid. 14. unct. Denz 907.
Rnan LAntchrist p. 56.
3
Serapion Euchol. 17.
4
Tertul. Praescr. 41.
5
Origen. in Lev hom. 2, 4.
6
Kern p. 28.
7
Aphraates Diss. 23, 3.
8
Chrysost. Sacerd. III 5.
9
Denz 99.
1
2

szentelmnyre, mely egszen a 11. szzadig volt szoksban.1 A Gergely-fle Sacramentarium


mr rszletesen lerja a kiszolgltats mdjt.2 A ksbbi idk zsinatjai s a skolasztikusok
egyrtelemmel vdelmezik szentsgi jellegt.
A tank szma nem pen nagy; de ezek mind gy trjk elnk a betegek kenett, mint
rgen fnnll egyhzi gyakorlatot, melynek emberi eredett senki sem kisrli meg flmutatni.
Ezt bizonytja az a tny is, hogy az els idkben elszakadt keleti felekezetek is ismerik s
hasznljk ezt a szentsget.3 Az rmnyeknl a 15. szzad ta hinyzik; de hogy elbb megvolt,
annak tanja Mandakuni Jnos ( 46787)4; a marontknl pedig jabban a keresztet viszik a
beteghez; vilgos jell, hogy ott is l a szentel beteggondozs emlke, ha trtnetileg rthet
okokbl a kenet szentsgnek kiszolgltatsa meg is sznt (nem akartk a szentsget
templomon kvl szolgltatni; nehz volt ht papot szerezni, amit pedig k szksgesnek
tartottak).
A hiv elme gy kvetkeztet: Ha az dvzt a leggyngdebb krltekintssel
gondoskodott arrl, hogy a hivknek minden szksgletkben rendelkezsre lljon az
kegyelme, ha szentsgeinek ldsval tmogatja hiveit minden helyzetben s llapotban, akkor
nem maradhat el melllk, mikor a hall stt kapuja el kerlnek, s a stntl megktzve
egyni erkifejtskben slyosan akadlyozva vannak.5
2. Az utolskenet szentsgi jele.
1. Ttel. Az utolskenet tvolabbi anyaga a pspktl megszentelt faolaj. Hitttel, ami
az olajat illeti, ltalnos tants a faolajra nzve, s biztos a pspki szentelst illetleg.6
Az olajat kifejezetten emlti a Szentrs; st a szentrsi nyelvhasznlat szerint az olaj,
, minden hozzads nlkl, faolajat (oleum olivae) jelent. A rgi hagyomny is csak ezt
ismeri, amint kitnik Alex. sz. Cirilnek Mc 6-hoz rt kommentrjbl is. I. Incnek
Decentiushoz rt levelben a krizma mint sok ms rgi iratban egyszeren szentelt olajat
jelent. A szertart knyvek hatrozottan faolajat rnak el. Az olaj alkalmas is arra, hogy ennek
a szentsgnek hatsait jellje.7 Az olajhoz nem kell s nem szoks balzsamot vegyteni, mint
amely az letharc jcselekedeteinek s rdemeinek illatt jelkpezi. Kevs belle termszetesen
nem vltoztatja meg az anyagot. Az irgalmas szamaritnus pldjra8 az oroszok kevs bort
tesznek az olajhoz. A nesztorinusok az olajat ereklyeporral (kivlt Szent Tams apostol srjrl
val porral) keverik.
Az olajnak a pspktl szenteltnek kell lennie. Ezt hirdeti a hagyomny lland tanusga
(I. Ince levele); gy hogy a hittudsok egyetemes tantsa szerint a pspki szentels szksges
a szentsg rvnyessghez. Hogy azonban az utolskenet cljra szenteltnek kell-e lennie az
olajnak, s gy a katechmenusok olaja s a krizma rvnytelen anyag-e, vits krds. Teht a
szentsgeknl ktelez tuciorizmus rtelmben a betegek olajt kell hasznlni, illetleg vele
flttelesen meg kell ismtelni a ms olajjal fladott kenetet. A pspki szentels
szksgessgnek teologiai megokolsa; az dvzt az olajat kzvetlenl nem szentelte meg,
mint azt tette a vzzel s az Eucharisztia elemeivel. Teht ill, hogy ez megtrtnjk az teljes
hatalm megbizottja, a pspk tjn; azrt is, hogy gy biztostva legyen a szentsgek rendje: a
papi hatalom cscsrl, a hivatali kegyelem teljessgbl mlik al az alsbb papsg tjn a

Franz Die Benedictionen im Mittelalter II 1357.


M 78, 233.
3
Maltzew CCCXXIII; Denzinger Ritus orientalium II 483 ss.
4
Homilia 26.
5
Trid. 14 unct. prooem. Denz 907; Thom Gent. IV 73.
6
Trid. 14 unct. cp 1 Denz 908.
7
Cf. Cat. rom. II 6, 5; Thom Suppl. 29, 6; CIC 937 945.
8
Lc 10,34; hogy azonban ez nem felel meg egszen a szentsg jellegnek, szellemesen bizonytja Szent Tams
Suppl. 29, 4 ad 2.
2

megszentel kegyelem a hivkre.1 Ilyenformn biztostva van tovbb ennek a szentsgnek s


ltala a hiveknek is a pspkkkel val kzvetlen kapcsolata.2 A ppa engedlyvel azonban
kznsges ldozpap is vgezheti ezt a szentelst, mint a katechmenusok olajnl is. Igy van
ez a grgknl, kiknek gyakorlatt VIII. Kelemen s XIII. Benedek kifejezetten jvhagytk.3
2. Ttel. Az utolskenet kzelebbi anyaga a betegnek megkense. Biztos. Szent Jakab
szavai, a hagyomny tanusga s az Egyhz hiteles nyilatkozatai kifejezetten gy s csak gy
tantanak. A latin Egyhzban kereszt formban megkenik az t rzket (papnl a kls kzfejet,
nem mint msoknl a tenyeret), a lbakat (szszer okokbl elhagyhat) s az ott mkd kj
miatt a lgykot (ma mindig elmarad).4 A grgknl: a homlokot, llat, orckat, kezeket.5
Idnknt ms testrszek kense is volt szoksban.
Ezzel voltakpen el van dntve az a krds, vajjon a szentsg lnyeghez hozztartozik-e
bizonyos szm meghatrozott testrszeknek megkense. Az Irs ugyanis errl nem szl (az
els idkben valsznleg a beteg rszeket kentk meg); a hagyomny s ksbbi egyhzi
gyakorlat nem egyntet; ezrt srgs szksg esetn mindenesetre elg egy kens (tbbnyire
a homlokon).6 A skolasztikusok az t rzk megkenst ltalban szksgesnek itltk.
Nyilvnval ennek a tantsnak teologiai megokolsa: a szentsg szndkolta egyetemes
gygytst jl jelkpezi a szentsg, mikor a lelki sebek klnfle gykereire, az rzkekre
alkalmazza az orvossgot; az t rzk ugyanis megannyi ajt, melyeken keresztl a bn betdul
a llekbe.7 Minthogy ma is ez a biztosabb vlemny, a tbbi kenst ptolni kell, ha szksgbl
csak egy trtnt.
Krds. Ha hat avagy ht kens trtnik, egyttesen alkotjk-e a szentsg kzelebbi
anyagt, vagy pedig egy kzlk? Minthogy ez a kiszolgltatnak szndktl fgg, a rmai
Egyhzban a hat avagy ht kens egy liturgiai egszet alkot; teht az egyes kensek az erklcsi
egysget alkot szentkenetnek alkot rszei.
3. Ttel. Az utolskenet szentsgnek formja a pap imdsga. Hitttel.8 Ez Szent
Jakab kifejezett tantsa.
A latin Egyhz rszrl ktelezen elrt forma: E szentkenet s fltte kegyes
irgalmassga ltal bocsssa meg neked az r, amit lts (halls, szagls, zls s beszd,
tapints, jrs s a lgykok kje) ltal vtkeztl. Amen. A grg egyhzban kt hosszabb
imdsg szerepel, mindegyiket a szoksos ht pap egyike vgzi. Ms idkben ms-ms formk
is voltak szoksban.
A rnk hagyomnyozott formk vltozatossgbl szabad azt kvetkeztetnnk, hogy az
dvzt nem rendelt meghatrozott formt. Minthogy az ltalnos szentsgtanban mondottak
rtelmben a szentsgi formnak valamikp ki kell fejeznie a szentsg tartalmt, az utolskenet
formjnak is ki kell fejeznie a szentsgi cselekmnyt s hatst. A tvolabbi anyagnak, az
rzkeknek (a grg formkban ltalban hinyzik) s a Szenthromsgnak megnevezse nem
tartozik teht a forma lnyeghez. A latin Egyhzban is szksg esetn elg ez a forma: e
szentkenet ltal bocsssa meg neked az r, amit vtkeztl. Amen.
Fknt rgebben sok vita folyt arrl, vajjon a szentsg rvnyessghez szksges-e, hogy
a forma knyrg legyen? Bonaventura, Szent Tams, Valenciai Gergely, Billot hajlandk
igent mondani. Azonban egszen bizonyos, hogy a 12. szzadig sok egyhzban kijelent

Ps 127,2.
Thom Suppl. 29, 5.
3
Cf. CIC 945.
4
CIC 947, 2 3.
5
Goar Euchol. 440.
6
Cf. Decr. off. 1906 pr.
7
Thom Suppl. 29, 2.
8
Trid. 14. unct. Denz 908.
2

formk voltak hasznlatban1; trtneti tnyekkel szemben pedig nincs helye vitnak.2 De
teologiai alapon sem rdemes vitzni; mintha t. i. a nem knyrg forma Szent Jakab nyilt
tantsa rtelmben rvnytelen volna. A szentsgkiszolgltat ugyanis mindig kt arculatot
mutat: Egyfell Isten leereszked kegyes adakozsnak vgrehajtja; s ezt a szerept kifejezik
a kijelent formk; egyben azonban hivatalos kzbenjr, a kegyelemre szorult lelkek hivatsos
szszlja, aki Istennek (intzmnyesen biztostott) irgalmtl kri s vrja a lelkek
megsegtst; s ez jut kifejezsre a knyrg formkban. Igy minden szentsgi forma knyrg
s kijelent egyszerre; a nyelvtani alak itt nem teszi; az utolskenetnl hasznlatos kijelent
formk is rtk szerint (virtualiter) knyrgk. Igaz, p az utolskenet jellegnek a knyrg
forma mindenkpen jobban megfelel: a nagybeteg a maga erejbl mr alig tud valamit tenni,
idegen tmogatsra szorul, s ezrt egyedl ill szava a knyrgs szava; mint haldokl mr
tban van a msvilgba, kezd kifejtzni az Egyhz joghatsgnak karjaibl; ill teht, hogy
az Egyhz az isteni irgalomhoz intzett knyrgst kldjn a tvoz utn.3

112. . Az utolskenet szentsgi hasznlata.


Diekamp III g 58 59; Bartmann II 201; Pesch VII. prop. 3941; Billot th. 25; Schanz 48 49. Thom
Suppl. 3033; Bonavent. Brevil. 6, 11; Suarez Sacr. disp. 414; Billuart Sacr. Unct. a. 57; Berti XXXV 2; Frassen
tr. 1, 3, 3. J. Schmitz De effectibus sacramenti extremae unctionis dissertatio historico-dogmatica 1893; A. Franz
Die kirchlichen Benediktionen im Mittelalter 2 k. 1909.

1. Az utolskenet hatsai.
Az utolskenetnek Szent Jakab szavai s a trenti zsinat tantsa rtelmben4 ketts hatsa
van:
1. A hitbl fakad (azaz a hit rendjben llandstott, szentsg erej) imdsg
megszabadtja (, dvzti) a beteget. Az dvzt akarata rtelmben teht az
utolskenetnek els rendeltetse kzvetteni Jzus Krisztus hallnak ldsait s szentel erejt
azok szmra, akiknek valaha elkvetett szemlyes bneik miatt van okuk tartani dm
hallnak sszes tkos kvetkezmnyeitl; hisz a jelen dvrendben a hall a bn zsoldja. Ez a
szentsg teht elssorban arra van hivatva, hogy Krisztus kvetitl elvegye a hall fulnkjt.
A pognyok szmra a hall a krhozattal ijeszt bizonytalan msvilg flelmes kapuja; a hiv
keresztnynek pedig az dvzt az utolskenetben odanyujtja kezt, mint annak idejn a
tengeren merldz Pternek, rteszi homlokra a Brny vrnek jegyt, s az (elmarasztal)
itlet s (az rk) hall angyala el fogja kerlni hzt. A szentkenet istenes hallra kszti a
hivt, mint Mria Magdolna az dvzt testt flkente a hallra. Ennek a kenetnek erejben a
nagybeteg t van utalva az isteni irgalom lbe, s gy szmra a hall flelmes kapuja a
Krisztus vre s halla ltal megszerzett rk let kszbv vlik. Ennek a flsges
gondolatnak csak eltorztsa az a kzpkori hiedelem, hogy aki egyszer flvette az
utolskenetet, mr nem kthet szerzdst, vgrendeletet, eskt nem tehet, hzassgot nem
folytathat; mintha mr a hallnak volna jegyese. Pedig csak a Krisztusban val istenes hallnak,
az rk letre val bredsnek jegyese; lelkt a hall fltt diadalmaskod Krisztus cskja
illette; ha megl, csak annl komolyabban van megszentelve a Krisztus szerinti let fladatai
szmra. Ezt a hatst jelzi a kens: Az olajkensnek a kznsges letben a dolgokat a romlstl
kell vni; itt a llek rk fnnllst s ellenllst jelkpezi. Szpen fejezi ki ezt a hatst
Ezekiel kirly imdsga (Is 38).
Ez a hats a termszetfltti ontologiai rendbe tartozik. Az utolskenet a nagybeteget
beiktatja Jzus Krisztus hallnak, fltmadsra s rk letre szl hallnak rendjbe s
Cf. Martne De antiquis Ecclesiae ritibus I 7, 4.
Pesch VII3 268.
3
Cat. Rom. II 6, 6; Thom Suppl. 29, 8.
4
Trid. 14 unct. c. 2 Denz 909.
1
2

trvnybe. S errl az oldalrl tekintve az utolskenet a szentsgek koronja s betetzse: A


keresztsgben jjszletve, a brmlsban Krisztus katoniv avatva, az Oltriszentsg ltal
tunk egsz ideje alatt tpllva, minden buks utn az Egyhz kulcshatalma ltal minden
ktelktl floldva, utoljra az isteni irgalom lbe ttetnk le, hogy ott megpihenve, hallunk
rjn biztos kapunk nyljk az rk haza szmra (Billot). Az utolskenetnek ebben a
fhatsban kell a legnagyobb valsznsg szerint keresnnk azt, amit a rgi hittudsok res
simul et sacramentum, jel s jelzett dolog cmn keresnek minden egyes szentsgben, vagyis
ami a szentsgi cselekmnyeknek kzvetlenl kifejezett jelentmnye s mint ilyen
termszetfltti jelleg, s viszont a kegyelemre nzve maga is jel szerept tlti be. Ezeknek a
kvetelmnyeknek ugyanis megfelel a fhats alapmozzanata: az utolskenet a nagybeteget az
isteni irgalom lbe utalja, hogy Krisztus hallnak ldsban rszesedjk. Ezt a 19. szzad
msodik fele ta tbb neves hittuds jegyflnek (quasi-character) mondja: Jzus Krisztus e
szentsg ltal a nagybeteget eljegyzi a maga misztikus hallval.
Az utolskenetnek ez a fhatsa a kvetkez mozzanatokban fejtzik ki: a) A kegyelem
nvekvse. Hisz minden szentsg vagy els vagy msodik kegyelmet ad. Minthogy az els
kegyelem kzlsre alapveten a keresztsg, msodfokon a tredelem van rendelve, az
utolskenet lk szentsge, vagyis arra val, hogy msodik kegyelmet adjon. b) A test
egszsge, ha ez a lleknek javra vlik. Teht ez fltteles s esetleges, nem lnyeges hats.
Ha lnyeges volna, mint a rgiek olykor hajlandk voltak gondolni, kell elkszlet esetben
mindig kellene jelentkeznie; hisz a szentsgek dologi teljestmny alapjn fejtik ki hatsukat.
Mr pedig tapasztalat szerint ez a hats nem lland, br sokkal gyakoribb, mint a racionalistk
hajlandk megengedni, s mint avatatlanok meg skeptikusok gondolnk. Ez a hats
valsznleg gy jn ltre, hogy a llek flledse trad a testre (Kern). c) Kzpkori
hittudsok egyetemes tantsa szerint eltrli az sszes ideigval bntetsek adssgt; teht a
lelket olyan llapotba helyezi, mint a keresztsg (Kern 81114). Ez a hats nagyon valszn
is, ha megvolt a kell elkszlet. Minthogy azonban ez nem pen biztos, minden esetben elg
alap van arra, hogy egyetemes floldozs, utols bcs, imdsgok s misk ltal az elkltz
lleknek segtsgre legynk.
d) Az r megknnyebbti () t, vagyis flbreszti abbl a lankadtsgbl s
alltsgbl, mely az eredeti s szemlyes bnk kvetkezmnyeknt bkba veri a lelket, s
klnsen nagy betegsgben, a hall szne eltt lomslyknt nehezedik re, s akadkot vet
neki, hogy a hall tusjt szemlyes erinek teljes latbavetsvel diadalmasan megvvja. A
nagy betegsgben ugyanis a lefolyt let bnmaradkai fknt abban mutatjk szomor
valsgukat, hogy az let- s llekbeli tevkenysgeiben megkttt embert annl fogkonyabb
teszik az rdg csbtsaira; amihez valaha hozztapadt a llek, ha utbb tredelem tjn
mindjrt ellene is mondott, az most, mikor leldozban van szmra a ltszatok vilga, mg
egyszer a legcsbtbb oldalrl mutatkozik eltte, s iparkodik elterelni lelkt a msvilg
komoly valsgaitl. Ha pedig teljes eszmletn van, a valaha elkvetett bnk s kivlt a
mulasztsok meg a bizonytalan jv aggodalma oly kishitsgre kisrtik, mely megbntja a
bz Istenhez-forduls igyekezett. Mr most az utolskenetben az aggodalmak s
bizonytalansgok tengern hnyd, jmagval tehetetlen betegnek maga Krisztus nyujtja
kezt s kldi biztat hvst1; nagy bizalmat kelt az Isten irgalmassga irnt, melynek
erejben a beteg knnyebben viseli a betegsg alkalmatlansgait s fradalmait, s
hatsosabban ll ellen a kisrt rdgnek, aki sarka utn leselkedik.2
Az utolskenetnek ez a hatsa a termszetfltti pszichikai rendbe tartozik, s gy
valsul, hogy a szentel kegyelem nvekvsvel egytt a llek termszetfltti
meghatrozottsgot, ltmdot kap, mely a bn maradkait gygytja, hogy ne vessenek tbb
1
2

Cf. Mt 14 Is 40,2931.
Trid. 14 unct. cp 2; Szent Tams szerint (III 84, 1 ad 1) is a szentsg hatsa: perfecta sanitas spiritualis.

gncsot a halllal tusakodnak, s egyben jogcmet ad a halltusa megvvshoz szksges


segt kegyelmekre. Ez a termszetfltti meghatrozottsg az utolskenet szentsgi
kegyelme.1
2. Ha bnkben van, megbocsttatnak neki. Ki van kzstve, aki azt mondja, hogy a
nagybetegek szentsge nem kzl kegyelmet, nem bocst bnket s nem knnyebbti meg a
betegeket.2 Hogy az utolskenetnek van ereje megbocstani a hallos bnket, ahhoz nem fr
ktsg: a) Szent Jakab szava egszen hatrozott, s nem rthet bocsnatos bnkre; mert hisz
az apostol jl tudja, hogy a bocsnatos bnk mindennapiak (sokban vtnk mindnyjan3),
s itt mgis azt mondja: ha (esetleg) bnben vagyon; teht nem gondol azokra, melyekkel
mindnyjan vtnk. b) A trenti zsinat s a mostani szertartsknyvek fknt ezt a hatst
emltik, egyebeket alig rintenek. c) A bocsnatos bnk eltrlsre sok ms eszkz is ll
rendelkezsre; evgbl teht nem kellett j szentsget alaptani.4 Teht tved Scotus, aki itt csak
a bocsnatos bnkre gondol.
Nehzsg. A bnbocsnat szentsge a tredelem; ha mg ms szentsgnek is megvan ez
a hatsa, mr nem lehet kpviselni azt a ttelt, hogy a tredelem szentsge mindenkinek
elkerlhetetlenl szksges, aki a keresztsg utn hallos bnbe esett. Megolds. A tredelem
szentsgnek szksgessgt az utolskenet hatkonysga nem rinti. Aki hallos bneinek
bocsnatt az utolskenetben kapta, s utbb visszaszerzi az egyni erivel szabad
rendelkezst, az kteles a tredelemhez jrulni; ha ezt elmulasztja, vtkezik s elveszti az
utolskenetben kapott kegyelmet. De akiknek szemlyes erkifejtst a slyos betegsg
lenygzi, akiket fogva tart a stn, s ennek kvetkeztben nem kpesek oly mrtkben
teljesteni a bnbnat cselekedeteit, mint azt a tredelem szentsge megkvnja, azok szmra
van rendelve az utolskenet bnbocst ereje: nem mint kzvetlenl s elssorban, de mgis
mint egyenest bntrlsre is alaptott szentsg (ex institutione non primaria sed secundaria,
tamen per se et directe: Kern).
Errl az oldalrl az utolskenet flsgesen mutatja Krisztus kegyelmnek s Isten
irgalmnak erejt. Amita a bn a vilgba hozta a hallt, azta annak trvnye krlelhetetlenl
uralkodik; a stn hhrcsapsai alatt a tgra nylt vilgsrba dlnek miknt Krisztus gy az
titokzatos testnek tagjai is; de az skgy marsa mr nem tud senkinek sem rtani, aki
megtrt, vegesed szemt bizalommal veti az dvztnek az utolskenetben a beteggynl
megjelen megvlti arcra. Minden keresztnynek betegsgre nzve rvnyes az dvzt
szava: Ez a betegsg nem vlik hallra, hanem Isten dicssgre, hogy megdicsttessk ltala
az Isten Fia.5 Az utolskenet hatsait kifejez zsoltrok: 1 15 29 3842 68 70 87 101 Is 38.
Jelkpez s kifejt szentelmnyek: a commendatio animae, a holttetem beszentelse s
eltemetse (Ps. Dionysius szerint szentsg); a sr beszentelse.
2. Az utolskenet szentsgi szemlyei.
1. Ttel. Az utolskenet kiszolgltatja a pap. Hitttel. A Tridentinum szerint6 ki van
kzstve, aki azt mondja, hogy a prezbiterek, akiknek a betegek megkense vgett val
hvsra az apostol flszlt, nem a pspktl szentelt ldozpapok, hanem a kzsgnek korban
legidsebbjei, s ezrt az utolskenetnek kiszolgltatja nem kizrlag az ldozpap.
Bizonyts. A Szent Jakab emltette ktsgtelenl ldozpapok: a) az
apostoli levelek nyelvhasznlata ezt az rtelmezst kveteli (275. lap). Hogy itt mkifejezssel
van dolgunk, annak ktsgtelen bizonysga a hatrozott nvel s jelz:
1

Thom Suppl. 30, 1.


Trid. 14 unct. c. 2 cf. cp 2 Denz 927.
3
Jac 3,2.
4
Thom Suppl. 30, 1.
5
Jn 11,4.
6
Trid. 14 unct. c. 4 cp 3 Denz 929 910.
2

. A hagyomny sem hagy ktsget, amint klnsen vilgosan mutatja I. Ince


levele. Mlyen a kzpkorig a laikus kenet is szoksban volt, vagy mint szentelmny vagy
akrhnyszor mint vgykenet. Ezt a szokst elmozdtottk a becsszott visszalsek, amelyek
kvetkeztben a szentsg flvtele helyenknt igen kltsgess vlt. A visszals ellen mr
Nagy Kroly kapitulri igen erlyesen foglalnak llst.
A hiv elme teljesen megfelelnek tallja, hogy az utolskenetet az ldozpap
szolgltassa ki. Hisz az a tredelem kiegsztse s ptlka; teht ill, hogy kiszolgltatja
pgy mint a tredelem, az ldozpap legyen. Ha pedig valaki azt mondan, hogy a brmlst
mint a keresztsg kiegsztst a pspk szolgltatja ki, teht ill, hogy a tredelem kiegszt
szentsgnek kiszolgltatja is a pspk legyen, tagadnunk kellene a prhuzamot. A brmls
ugyanis szentel, konstitutiv szentsg, a keresztny kegyelem s mltsg teljessgt adja; s
ezrt rendjn van, hogy a papi mltsg tetfokn ll pap szolgltassa ki. Az utolskenet
azonban nem d j mltsgot Krisztus titokzatos testben; nem jegyad szentsg, hanem az
dm halla ltal ttt sebeket gygytja; rendjn van teht, hogy a lelkek rendes orvosai
kezeljk.
Megjegyzs. Nem szksges, hogy az utolskenet kiszolgltatsnl egynl tbb pap
szerepeljen. Egyrszt ugyanis az apostol kifejezse: lehet . n. pluralis
genericus, a krdses dolog nemt megjell tbbes (mint mikor most is azt mondjuk: aki beteg,
forduljon az orvosokhoz); msrszt biztos, hogy klnsen nyugaton kezdettl fogva gyakran
egy pap adta fl a szentsget. Tny azonban, hogy a Gergely-fle Sacramentarium utastsban,
a latin gyakorlatban a 13. szzadig, a grgknl ma is tbb (hrom vagy ht) pap szerepel. s
ez nincs bels megokoltsg hjn: a kenetek, a fladk s a knyrgsek sokasga ltal
hatsosan kifejezsre jut az Egyhznak szorgos gondossga a beteg krl, mely sokak
kzbenjrsval akarja ptolni a nagybetegnek tehetetlensgt. Azonban az egy pap gyakorlata,
melyet a latin Egyhz ma elr, gyakorlatilag ajnlatosabb, mert tetemesen megknnyti a
szentsg kiszolgltatst. A papok szmban, az ezzel jr nagyobb stlkban kell egyik fokt
keresnnk, amirt a kzpkorban sok egyhzban elhanyagoltk ezt a szentsget s a gazdagok
szentsgnek tekintettk. Ha tbben gy szolgltatjk a szentsget, hogy mindegyik egy kenst
vgez, akkor az egyeseknek kensei egyttvve kiteszik a szentsgi jelet; ms a helyzet, ha
mindegyik elvgzi az sszes kenseket. A szentsg rvnyes kiszolgltatshoz nem szksges,
mikp a tredelemnl, az egyhzi joghatsg. Szksges azonban ktelez tteles egyhzi
rendelkezs rtelmben a megengedett kiszolgltatshoz: ltalnos jognl fogva a trvnyes
kiszolgltat a plbnos, illetleg akinek engedelmet ad. Szksg esetben termszetesen
brmilyen pap trvnyes kiszolgltat szmba megy.
2. Ttel. Az utolskenet flvevje a megkeresztelt nagybeteg. Biztos a Tridentinum
tantsa s az Egyhz gyakorlata rtelmben.1
Bizonyts. Ez vilgosan benne van Szent Jakab szavaiban: beteg valaki ()
kzletek. A grg sz ugyanis valsgos, komoly betegsget jelent; ez kifejezsre jut abban
is, hogy a prezbitereket hvni kell hozz (); vagyis olyan llapotban van,
hogy maga nem keresheti fl ket. A szenthagyomny bizonysga szerint azonban a betegsg
slyossgnak megtlsben nem kell agglyosnak lenni. A grg szertart knyvek tanusga
szerint a szentsget gyakran templomban szolgltattk ki; teht a betegsg nem lehetett annyira
elrehaladott; hasonlkrl a nyugati egyhz trtnete is tud. A grgk ma a pspk ltal
nagycstrtkn megszentelt olajjal egszsgeseket is megkennek; ezt a kenetet a nyugatiak
ltalban szentelmnynek tekintik2; sok grg azonban szentsgnek veszi, s azzal okolja meg,
hogy a hallveszedelem klnsen a bizonytalan Keleten annyira fenyeget, hogy az ember
gyszlvn mindig a hall torkban van.
1
2

Trid 14 unct. cp 3 Denz 910 cf. 700; CIC 940.


Goar Euchol. 412; Denzinger Ritus orientalium I 188; cf. Benedict. XIV. Syn. dioeces. VII 5, 4.

Brmint van ez a dolog, bizonyos, hogy a szentsg kiszolgltatsban azzal a


gondossggal kell eljrni a betegsg slyossgnak megllaptsban, mely a szentsget nem
akarja rvnytelensgnek kitenni. Azonban az is bizonyos, hogy minden komoly betegsg
elgsges alkalom, hisz a hallos kimenet veszedelmt akrhnyszor szakemberek sem tudjk
megllaptani, s maga az Egyhz sem helyesli a szentsg halogatst, mr csak azrt sem, mert
a betegsg slyosbodsval egyre cskken az egyni kszlet s kzremkds lehetsge s
ennek kvetkeztben a dispozici sznvonala, s gy vgelemzsben a szentsg gymlcsei;
msrszt a test egszsge, mely szintn ott van a szentsg hatsai kztt, teljesen veszendbe
megy, ha a betegsg mr meghaladta a kritikus pontot. Csodt ugyanis nem igrt az dvzt
az utolskenettel kapcsolatban. A szentsg rvnyessge semmiesetre sincs fggv tve attl
a krlmnytl, vajjon hallos kimenetel-e a betegsg.
Ugyanabban a betegsgben a szentsget nem szabad megismtelni1; csak ha visszaess
vagy slyosbods kvetkezik be. Mivel azonban a szentsget a rgi Egyhzban ugyanabban a
betegsgben is megismteltk (a Sacramentarium Gregorianum szerint ht nap egymsutn;
ahol a kvetkez hat Kern szerint nem volt egyszeren szentelmny), ebbl szabad azt
kvetkeztetni, hogy ugyanabban a betegsgben megismtelni a szentsget szigoran tilos
ugyan, de nem rvnytelen.
Eszerint az utolskenetet nem vehetik fl, akik a keresztsg utn nem vtkezhettek, ha
mindjrt hallos betegsgben vannak is: kisdedek s llandan eszket vesztettek. Rjuk nzve
ugyanis nem igaz a nyugati Egyhz formja: Bocsssa meg neked az r, amit vtettl. Ha
azonban az utolskenetet gy tekintjk, mint hallra avat szentsget, ezek is fogkonyak.2 Ez
a flfogs azonban az ellenkez gyakorlat miatt alig valszn. Nem vehetik fl a szentsget
tovbb olyanok, kik a keresztsg utn vthettek is, hallveszedelemben is vannak, de nem
betegsg kvetkeztben; teht a hajtrttek, katonk tkzet eltt, a hallra tltek. Ezek
ugyanis szemlyes erik teljes birtokban veszik fl a hallkzdelmet; s ezrt nekik a
keresztsgi s klnsen a brmlsi kegyelem elg szentsgi flkszltsget ad, hogy Jzus
Krisztus szellemben becslettel megvvjk ezt a legnehezebb tusjukat. De mr az
aggastynok alkalmas alanynak tekinthetk; az regsg betegsg (senectus ipse morbus).
Hasonlkp ha az eri teljessgnek birtokban let-hallharcot vv ember ez alatt betegsgbe
esik (megsebesl, idegileg sszeroskad), akkor annak a harcnak utols flvonsa mr a hallos
elgyngltsg rnykban folyik; s gy fogkony s rszorul az utolskenet szentsgi
segtsgre.
Ami a szksges elkszletet illeti: az utolskenet elsdlegesen lk szentsge, azrt
szksges a megigazultsg llapota. De mert msodlagos rendelkezs rtelmben holtak
szentsge is, a bnsnek elgsges elkszlete a tkletlen bnat (547. lap). St az utolskenet
p azoknak szl bnbocsnatra, akik nincsenek szemlyes erik teljes birtokban; s ezrt a
megkvnt elkszlet szmot vet ezzel a lektttsggel: ltalban elg az llapotszer bnat
(dolor habitualis), melynek sok hittuds szerint nem is kell formlisnak lenni; elg ha burkoltan
megvolt, amint ezt rendesen fl lehet tenni azokrl, kik katolikus voltukban a keresztny
letirnyt ltalban megtartottk.3 Akik nyilvnval penitencitlansgban voltak, azoktl
termszetesen meg kell tagadni a szentsget.4 Mindebbl ltni val, hogy eszmletlen
nagybetegek lelki dvrl az utolskenet fladsval lehet a legbiztosabb hatkonysggal
gondoskodni.
3. Ttel. Az utolskenet a nagybetegnek erklcsileg szksges, s ezrt ktelez.
Valsznbb nzet.

Trid. 14 cp 3; CIC 940, 2.


Kern p. 548.
3
Thom Suppl. 30, 1.
4
CIC 942.
2

Az utolskenet nem szksges a nlklzhetetlen eszkz erejvel, mint a keresztsg, mely


mint a termszetfltti jjszlets szentsge alapveten odaigaztja az embert vgcljra,
beiktatja Krisztus titokzatos testbe, s ezrt kifejezetten vagy legalbb csirban tartalmazza
mindazokat a kegyelmeket, melyek a keresztny lethez szksgesek. Nem is annyira
szksges, mint a megkereszteltnek buks utn a tredelem. Tteles isteni vagy egyhzi parancs
szintn nincsen. Az Egyhz csak azt kveteli, hogy senki meg ne vesse ezt a szentsget, s
ajnlja hasznlatt; Szent Jakab is csak buzdtja a hiveket.
Mindamellett fnnforog a szentsg vtelnek erklcsi szksge s ktelezettsge a
nagybetegek szmra. Ez elgg ki van fejezve a) a szentsg krisztusi rendelsben. Minthogy
az dvzt flttlen blcsesge nem ok nlkl rendelt ht szentsget, mr pusztn a rendels
tnyvel meghagyja, hogy ezek hasznlatba is menjenek. b) A szentsg mivolta termszeti
trvny erejvel hat ktelezettsget juttat kifejezsre. Ez a szentsg ugyanis arra van rendelve,
hogy a nagybeteget az isteni irgalom lbe ajnlja, Jzus Krisztus ldsval kldje az rk Br
itlszke el, s a lenygztt lleknek ert adjon a halltusra; ezrt a beteget a
termszetfltti nszeretet, a hozztartozkat s a papot a termszetfltti felebarti szeretet
ktelezi, hogy a nagybetegnek megadjk ezt az annyira szksges termszetfltti tmogatst.
Ha a beteg maga mr nem kpes rendelkezni, termszetes, hogy a felelssg nem t terheli,
hanem a hozztartozkat s a papot; pgy mint ha egy kisded keresztny krnyezetben
keresztsg nlkl hal meg.
Ezt a flfogst valljk Lombardus, Bonaventura, Soto, Tournely, Kern, Pohle stb. Msok
taln a tteles jogi iskola befolysa alatt, mely a dolog termszetben adott trvnyszersget
nem igen ismeri, hanem csak az rott trvnyt, tagadjk a ktelezettsget s szksgessget;
jllehet a szentsg hasznlatt k is srgetik. Azonban ez a flfogs aligha alapozza meg
teologiailag elgg a Tridentinum tantst: Ezt az annyira szksges szentsget csak igen
nagy bn s a Szentllek elleni igazsgtalansg rn lehet megvetni.1
Nehzsg. Ha az utolskenet szksges szentsg, elhanyagolsa kvetkeztben sokan
elkrhoznak, kik klnben dvzlnnek. Megolds. A nagybeteg tbbnyire annyira nem ura
nmagnak, hogy t alig terhelheti a mulaszts felelssge, hanem igen sokszor a rvidlt
hozztartozkat s a ksedelmes papot. Mr most bizonyos, hogy a szent Isten senkit sem
krhoztat el pusztn szerencstlensgbl; teht nem krhozhatik el valaki csak azrt, mert
hanyagok voltak a hozztartozi (mg ezek taln halluk rjban szerencssebbek lvn,
dvzlnek). Az Isten rk orszgban sokan elmondhatjk majd a zsoltrossal: Atym s
anym is elhagyott engem, de az r flkarolt!2

7. fejezet. Az egyhzirend szentsge.


Az egyhzirend jszvetsgi szentsg, mely az Egyhzban lelki hatalmat s e hatalom
gyakorlsra megfelel kegyelmet d. Elnevezsei; rend, ordo, ; kzfltevs,
, melyet a keresztny nyelvhasznlat elg hamar a brmls szmra tart fnn,3
mg az egyhzirend szmra a , kz-kiterjeszts vlik mkifejezss.4
Az egyhzirendet lehet tekinteni mint llapotot (ordo in esse), s mint cselekmnyt (ordo
in fieri, ordinatio). Ez az utbbi a szentsg, az elbbi a szentsg hatsa. Tovbb lehet
szemgyre venni a lelki hatalmat magban, mely nem okvetlenl szentsgi ton jn ltre, s a
szentsgi jegyet, melyet a papszentels, teht a szentsg ad meg. Az Egyhzban Krisztus
rendelte lnyeges klnbsg van papsg s hivk kztt (267. lap). A papsg, klrus ismt
1

Trid. 14 unct. cp 3.
Ps 26,10.
3
Act 8,17.19 19,6.
4
1 Tim 5,22 2 Tim 1,6 Act 13,3.
2

fokozatokat alkot, melyek a latin Egyhzban a rangsorban fllrl lefel: a pspk, ldozpap,
dikonus, szubdikonus, akolitus, lektor, exorcista, osztirius (ajtnll). A pspk, ldozpap
s dikonus alkotjk a szentrendeket, a hierarchiai fokozatokat, a szubdikonussal egytt a
nagyobb rendeket; a tbbi ngy a kisebb rendeket. A pspksg elhagysval (okt lsd 598.
lap) a latin Egyhzban ht rendrl szoks beszlni. A grg egyhzban rendesen kevesebb
szerepel; ott az alsbb rendek ezek: a szubdikonus, lektor (olykor a zsoltros, nekes). Hitttel,
hogy az Egyhzban megvan az egyhzirend szentsge, de nem hitttel, hogy a flsorolt
fokozatok mind szentsg jellegek. Az egyhzirend a Krisztus titokzatos testnek pt szerve.
Irodalom. Thom. Suppl. 3440; Bellarminus De sacramento ordinis (De controversiis); J.
Morinus Commentarius historicus et dogmaticus de sacris ecclesiae ordinationibus 1655;
Marchini De sacramento ordinis et de sacrificio missae 1638; P. Gasparri Tractatus canonicus
de sacra ordinatione 1893; J. Tixeront Lordre et les ordinations 1925; L. Ronzi Les saintes
Ordres; doctrine et action 1926; P. Pourrat Le sacerdoce. Doctrine de lEcole francaise 1931.

113. . Az egyhzirend szentsgi valsga.


Diekamp III 6064; Bartmann II 202203; Pesch VII prop. 428; Billot th. 28 31 32; Schanz 50 51.
Thom Suppl. 34 37 40, 46; Billuart Ordo 1 2 4; Berti XXXVI 1; Frassen Sacr. tr. 3 1, 120. E. Furtner Das
Verhltnis der Bischofsweihe zu dem h. Sakrament des Ordo 1861; A. Kurz Das Episkopat, der hchste vom
Presbyterate verschiedene Ordo 1877; J. SchultePlaszmann Der Episkopat ein vom Presbyterate verschiedener,
selbstndiger und sakramentaler Ordo, oder die Bischofsweihe ein Sakrament 1883; J. N. Seidl Der Diakonat in
der katholischen Kirche, dessen hierarchische Wrde und geschichtliche Entwickelung 1884: A. Knig Der
katholische Priester vor 1500 Jahren: Priester und Priestertum nach Hieronymus 1890; Fr. Wieland Die genetische
Entwickelung der sogenannten ordines minores in den drei ersten Jahrhunderter 1897; L. Gobet Lorigine divine
de lpiscopat 1898; St. V. Dunin-Borkovski Die neueren Forschungen ber die Anfnge des Episkopats 1900;
Ermoni Les origines de lpiscopat 1903; H. Bruders Die Verfassung der Kirche bis 175. 1904; E. Ruffini La
Gerarchia della Chiesa negli Atti degli Apostoli e nelle lettere di S. Paolo 1921; F. Gillmann Spender u. usseres
Zeichen der Bischofsweihe nach Huguccio 1922; J. Coppers Limposition des mains 1925; G. Ellard Ordination
Anointings in the Western Church before 1000 1933; D. Zhringer Das kirchliche Priestertum nach dem h.
Augustinus 1931; G. M. van Rossum De essentia sacramenti ordinis disquisitio historico-theologica 21931; Schtz
A. A diakontus dogmatikai eszmje (Eszmk s eszmnyek 16. szm) 1933.

1. Az egyhzirend szentsgi jellege ltalban.


Ttel. Az egyhzirend Krisztus rendelte valsgos jszvetsgi szentsg. Hitttel. Az
egyhzirend szentsgi jellegt Luther tagadta; Melanchthon ttovzott; Klvin Krisztussrtsnek minstette, ha valaki rajta kvl ms paprl is beszl.1 A trenti zsinat szerint2 ki
van kzstve, aki azt lltja, hogy az egyhzirend, vagyis ordinci nem igazn s
tulajdonkpen az r Krisztustl rendelt szentsg, hanem emberi tkolmny, melyet az egyhzi
dolgokban jratlan emberek gondoltak ki; vagy csak mer szertarts az isteni ige s a szentsgek
szolginak kivlasztsa vgett.
Bizonyts. Az szvetsgben az r kivlasztotta Lvi trzst, hogy helyettestse Izraelt,
amely mint vlasztott np egyetemesen ktelezve volt a liturgikus istenszolglatra. Ebbl a
trzsbl egy nemzetsget (ron nemzetsgt) rendelt a kzvetlen papi szolglatra, s egy
csaldot a teljes hatalm fpapi szolglatra. Az jszvetsgben ennek az intzmnynek
megfelel j formban, tkletesebb kiadsban kellett folytatdni. Az dvzt ugyanis nem
jtt flbontani a trvnyt, hanem teljesteni.3 S csakugyan a) az dvzt kivlasztotta az
apostolokat4; b) hatalmat adott nekik oldani s ktni, Eucharisztit nnepelni, keresztelni,
bnket bocstani; c) Pnksd napjn rjuk adta a Szentllek teljessgt (a grg papszentel
szertartsok szerint ez volt az apostolok flszentelse). Az apostolok, kiket Krisztus a maga
1

Calvin. Inst. IV 19, 28.


Trid. 23 c. 3 Denz 693.
3
Mt 5,17.
4
Lc 6,12.. Mt 10,14 Mc 3,1319.
2

teljes hatalmval kldtt, szertartssal kzvettettk a lelki hatalmat s kldst, mikor


kivlasztottk a ht dikonust1; Pl s Barnabs is gy kaptk megbzsukat,2 s k maguk is
ltek ezzel a hatalommal, mikor egyhzanknt prezbitereket () rendeltek,
bjtlsek kzt imdkozvn.3 Hogy ennek az avatsnak mi volt a tartalma s jelentsge,
nyilvn tantja Szent Pl4; Intelek, gerjeszd fl magadban az Isten kegyelmt (
), mely kezem rdttele ltal benned vagyon. A itt nem
ingyenkegyelem, karizma a sz kznsges rtelmben (98. lap), hanem mint sokszor Szent
Plnl5 , kegyelem, amint kitnik a folytatsbl: Hiszen nem a flnksg lelkt adta
neknk Isten, hanem az ernek s szeretetnek s jzansgnak lelkt. Azt is mondja6: Ne
hanyagold el a kegyelmet, mely benned vagyon, mely a prftls ltal a prezbitrium
kzflttelvel adatott neked. s inti Timteust7: Kezedet elhamarkodva fl ne tedd senkire!
Mindebbl ltni val, hogy az apostolok gyakoroltak egy szertartst, melyet kzkiterjesztsnek,
kzfltevsnek mondottak, mely kegyelmet s lelki hatalmat adott az Egyhzban. Mr ebbl is
azt kell kvetkeztetni, hogy ez a szertarts krisztusi rendelkezsre volt gyakorlatban; hisz az
apostolok nem tudtak s nem akartak kegyelmet a maguk knye szerint osztani. A krisztusi
rendels azonban abbl a tnybl is kvetkezik, hogy az dvzt az apostolokat maga
vlasztotta, hatalmakkal ltta el, kegyelemmel szerelte fl s teljes flhatalmazsval kldte
ket az Isten orszgnak valstsra.
A szentatyk nagyra tartjk az egyetemes papsgot8; de ettl lesen megklnbztetnek
egy ms papsgot9; s a 3. szzadtl kezdve rszletesebben is beszmolnak arrl, mikp trtnik
ennek a papsgnak tadsa: a tartomny pspkei vizsglatot tartanak, s aztn a np
hozzjrulsval vlasztanak alkalmas embereket, akikre rteszik kezket.10 A 4. szzadiak
tanustjk, hogy ez az avat szertarts szentsg jelleg: Ugyancsak a sznak ereje a papot is
flsgess s tiszteletremltv avatja. Szemre az marad aki volt; de lthatatlan ervel s
kegyelemmel klnbb formlt lthatatlan lelket hord keblben.11 Mindkett szentsg, s
mindkett valamilyen konszekrci tjn kzldik; az egyik, mikor valaki megkeresztelkedik,
a msik, mikor papp szenteldik; ezrt az Egyhzban egyiket sem szabad megismtelni.12 A
hagyomny bizonysgt megersti az a tny, hogy az egyhzi egysgtl jkor elszakadt keleti
felekezetek is valljk s gyakoroljk a papszentelst.
A teologiai megfontols utal arra, hogy a) ha az Egyhzban vannak szentsgek, akkor
gy van rendjn, hogy azok kezeli is a szentsgi rendben legyenek; ill, hogy szentsgi legyen
az a forrs is, ahonnan a termszetfltti let vizei, a szentsgek fakadnak. Klnben nagy
arnytalansg ttongana a hivatali teljestmny s a hivatali flkszltsg kztt, ami
ellenttben van az rk Blcsesggel. b) Jzus Krisztus az Egyhznak szervezetet adott,
melynek rtelmben nmely tagjai lelki hatalom s felelssg tekintetben msok fltt llnak.
Minthogy ezek a meghatalmazsok termszetfltti clt szolglnak, s p ezrt termszetfltti
1

Act 6,6; cf. 10,41.


Act 13,3.
3
Act 14,22.
4
2 Tim 1,6.
5
Rom 5,16 6,23 1 Cor 12,31.
6
1 Tim 4,14.
7
1 Tim 5,22.
8
Hivatkozssal 1 Pet 2,5-re; gy klnsen Iustin. Dial. 116; Iren. IV 8, 3; Tertul. Exhort. cast. 7; Bapt. 17; Monog.
7; August. Civ. Dei XX 10 256.
9
Igy mr Didache 15, 1; Clemens Rom. 40, 5; 42, 4; 44, 1; Ignat. Magn 6; Tral 3; Phil 4; Smyrn 8; Polycarp 5, 3;
Herm. Sim. II 4, 2 3; III 5, 1; Clemens Al. Strom. VI 13, 106; Cornel. ap. Euseb. H. E. VI 43, 9; Cypr. Epist. 57,
5; 68; Concil. Ancyr. c. 10; Nicaen. c. 9; Const. Apost. VI 17; VIII 17, 2; 27; 28, 2; 46, 9.
10
Cypr. Epist. 67, 5; cf. Origen. ap. Euseb. H. E VI 1 VIII 4; Didasc. 4.
11
Nazianz. Or. in bapt. Chr. M 46, 582; cf. Chrysost. Sacerd. III 4; hom. resur. mort. 8.
12
August. Ep. Parmen. II 13, 18; cf. Leo M. Epist. 9, 1
2

hdolatot s bizalmat is kvetelnek, ill, hogy hordozik ne merben emberi kivlsg, hanem
isteni avatottsg tekintlyvel lljanak a hivk eltt. Ha az dvzt vta tantvnyait a
fnnhjzstl s osztlyggtl,1 nem szervezetlensget s termketlen egyformasgot akart
meghonostani, hanem csak az Isten eltti igazi egyenlsget akarta biztostani, mely megfelel
tagoltsg nlkl el nem rhet: Az Isten orszgban a rangklnbsg clja az Isten eltti
egyenlsg s testvrisg; a termszetfltti fegyelem clja az Isten fiainak szabadsga. c) Jzus
Krisztus lthat Egyhzat alaptott; ebben van lthat ldozat, teht lthat papsgnak is kell
lennie. m a papi mltsgot senki sem veszi nmagnak, hanem csak aki hva van Istentl.2
Nem illik, hogy az jszvetsgben, a lelkek szvetsgben ez a hivats s flavats testi
szrmazshoz legyen ktve, mint volt az szvetsgben3; hanem gy van rendjn, hogy a
szabad nelhatrozssal vlasztott lethivatsnak termszetfltti megszentelse legyen. Ez
pedig csak szentsgi ton biztosthat.
Ebbl ltnival, hogy van egyhzirend szentsge. A hagyomny s a hivatalos Egyhz
tantsbl az is biztos, hogy az egyhzirend szentsgnek kzponti gondolata az
ldozpapsg4; emellett azonban vannak nagyobb s kisebb rendek. De hogy ezek a rendek
mind szentsg jellegek, eleve nem nyilvnval, teht ez kln megllapts trgya.
2. Az egyes rendek szentsgi jellege.
1. Ttel. A ngy kisebb rend s a szubdiakontus nem szentsg jellegek, hanem csak
szentelmnyek. Szinte biztos.
Az ellenkez ttelt vallottk ltalban a 13. szzadi skolasztikusok, azon az alapon, hogy
ht rend van, melyek azrt alkotnak egy szentsget, mert vonatkozsba hozhatk az
Oltriszentsg nneplsvel, s kiszolgltatsuk a megfelel egyhzi szerek tadsval trtnik.
Ugyanezrt a pspksg nem szentsg jelleg rend. Ennek a nzetnek mr akkor ellene mondott
tbb tartomnyi zsinat (gy a beneventumi 1091-ben),5 Hugo Victorinus, Lombardus,
Durandus, Caietanus; Morinus s XIV. Benedek ppa ta csaknem az sszes hittudsok.
Valsznsgt mg most is fnntartjk Gloszner, Sasse, de Augustinis, Egger, Billot, Hugon
s nhny ms egyoldalan a spekulativ szinten mozg mai teologus.
Bizonyts. a) A dnt bizonytk az, hogy a kisebb rendek s a szubdiakontus
kimutathatan idk folyamn s egyhzi rendelkezsre keletkeztek. A lektorokat Tertullian
emlti elszr6; Ciprin mg nem ismeri az ajtnllkat; valamennyi nyugatit flsorolja
Cornelius ppa 252-ben Fabianus antiochiai pspkhz rt levelben.7 A trtnelem azt is
mutatja, hogy nmelyik idnkint hasznlatban volt, idnkint sznetelt. A grg egyhz
egyltaln csak hrmat ismer ezek kzl: hypodiaconus, anagnostes (flolvas) s psaltes
(nekes). Nem lehet ezzel szemben azt mondani: az alsbb rendek burkoltan benne voltak a
diakontusban, s az Egyhz id folytn szksglet szerint kihvelyezte ket belle. Egszen
bizonyos ugyanis, hogy az Egyhznak nincs hatalma j szentsgi jelet bevezetni. Mr pedig az
egyhzirend szentsgnek jele a kzfltevs (lsd 600. lap); ez az alsbb rendek s a
szubdiakontus fladsban egyltaln nem szerepel. b) Az alsbb rendek tartalomban,
rendeltetsben s szertartsban annyira klnbznek a hierarchiaiaktl, hogy ha ezek is
szentsg jellegek volnnak, az egyhzirend szentsgi egysgt alig lehetne fnntartani; az
Oltriszentsgre val vonatkoztats ugyanis mesterklt, mint albb kitnik, s sntt. Jellemz
az is, hogy az Egyhz mr rg nem tulajdont nekik gyakorlati jelentsget; tevkenysgeiket
laikusok (sekrestysek, kntorok, ministrnsok) vgzik; pedig ezeket egyltaln nem volna
1

Mt 23.
Heb 5,4.
3
Cf. Heb 7,15.
4
Trid. 22 c. 2 Denz 949; cf. 23 c. 2; Thom Suppl. 37, 1
5
Cf. Denz 386.
6
Tertul. Praescr. 41.
7
Ap. Euseb. H. E. VI 43, 11.
2

nehz a kisebb rendekre flszentelni; hisz letmdjukban nem ktn meg ket. s mgsem
teszi; nyilvn, mert nem tulajdont nekik kln jelents tartalmat, hanem az ldozpapsg
elksztsre szolgl fokozatokat lt bennk.
Az ellenkez llspont bizonytkai nem nyomsak: a) A Decretum pro Armentis1 azt
mondja: A hatodik szentsg az egyhzirend, melynek anyaga az, aminek tadsa kzli az ordot. Igy az ldozpapsgot adja a kehelynek a borral s a kehelytnyrnak a kenyrrel val
tnyujtsa; a diakontust az evangliumos knyv tadsa; a szubdiakontust az res kehelynek
s a rajta lev res tnyrnak tadsa, s gy a tbbi rendet is a szolglatukba vg dolgoknak
tutalsa. mde a hittudsok egyhang nzete szerint ez a Decretum nem ppai szkdntvny,
hanem Szent Tams egy kis munkjnak (De fide articulis et de septem sacramentis) rvidlete,
s nem annyira az egyhzi tantst akarta nyomatkozni, hanem az rmnyek szmra pontosan
le akarta rni a szentsgek kiszolgltatsnak latin szertartst, hogy majd ahhoz
alkalmazkodjanak; dogmatikai tekintlye olyanfle, mint a trenti kt.2 Hasonlkp nem
lehet kvetkeztetni a Tridentinum-bl, mely az ldozpapsg mellett flemltett nagyobb s
kisebb rendek szentsgi jellegrl mitsem szl.3 Szembetn, hogy a zsinat itt gondosan
tartzkodott a dntstl; st a mi ttelnknek kedvez.4 Klnben, ha a zsinat csakugyan a rgi
flfogsnak kedvezne, egyenest rthetetlen volna, hogyan tudott nem sokkal a zsinat utn az
ellenkez flfogs oly hamar szinte ltalnos uralomra jutni a hittudsok kzt. b) Legalbb a
szubdiakontus szentsg jelleg; hisz a nagyobb rendek kz tartozik. De a szubdiakontus csak
kb. 1200 ta van a nagyobb rendek kz sorolva,5 mert az egyhzi trvnyek szerint eldnti az
letplya vlasztst, celibtusra s zsolozsmra ktelez.
Megjegyzs. A tonzra nem egyhzirend, hanem elkszlet a rendekre, s valszinleg
a szerzetesi tonzrbl keletkezett a 4. szzad vge fel. A kisebb rendek s a szubdiakontus
teht szentelmnyek, melyek ltal az Egyhz az ldozpapsg elksztsre megteszi mindazt,
amit a maga erejbl, a Krisztustl kapott meghatalmazottsg alapjn megtehet: Isten
orszgnak kzvetlen szolglatba lltja a klnbztetni s isteni elvek szerint sztvlasztani
ksz elmt (ostiarius), az rdg-gyz akaratot (exorcista), a szolglatkszsget (szubdikonus
s akolitus) s a szent igazsg terjesztsre ksz buzgsgot (lektor).6
2. Ttel. A hrom hierarchiai rend szentsg jelleg. Rszletezzk:
1. Hogy a diakontus isteni alapts, hitttel; hogy a dikonusszentels szentsg jelleg,
biztos; csak kevesen tagadjk, fknt Durandus s Caietanus.
Bizonyts. a) A dikonusok a levitk rkbe lptek, akiket Mzes kivlasztott a np
lbl s Jahve sajtjv tett, hogy hivatsszeren vgezzk azt, ami a npnek lett volna
ktelessge, amit azonban nem tudott megtenni.7 b) Az apostolok a dikonusokat elszr a
szegnygondozsra vlasztottk ki,8 de kzfltevssel avattk, s ezzel termszetfltti
adomnyokat kzltek, ami kitnik abbl is, hogy Szent Pl a dikonusoktl kivl ernyeket
kvetel.9 Istvn s Flp dikonusok nagy buzgsgot s szentsget tanstottak10; s a
dikonusok nemcsak az asztaloknl szolgltak, hanem az igehirdetsben, nneplyes
keresztelsben s ltalban a szentszolglatban foglalatoskodtak.11 A hagyomny a
dikonusokat kezdettl fogva egytt emlti az ldozpapokkal s pspkkkel, mint hierarchiai
1

Denz 701.
Denz 701 jegyzet.
3
Trid. 23 c. 2 coll. c. c. 6 Denz 962 966.
4
Trid. 23 c. 4 Denz 964.
5
Els tanu Petrus Cantor De verbo mirifico c. 57 (1197).
6
Cf. Pontificale Romanum p. 1 de ordinibus conferendis.
7
Num 8 16 18,2832 Deut 10,9 18,2 33,8.
8
Act 6,8 8,5.12.
9
1 Tim 3,8.13; cf. Act 6,3.
10
Act 4,36 11,19.
11
Act 6,8; 8,5 Act 8,12.38 1 Tim 3,8.
2

fokozat kpviselit; s lelki flkszltsg, avat szertarts s annak hatkonysga tekintetben


nem teszi a msik kett mg. Mr a Didache azt mondja: Rendeljetek teht magatoknak
pspkket s dikonusokat, kik mltk az rhoz! Ignc; Mindnyjan hasonlkp tiszteljk
a dikonusokat mint a Jzus Krisztust, miknt a pspkt is mint az Atya kpviseljt, az
ldozpapokat pedig mint Isten szentust s az apostolok tancst.1 A 4. szzad exegetikai
hagyomnya Act 6 elejn a dikonusszentelst ltja2; tovbb az sszes keleti s rgi szertart
emlkek abban a meggyzdsben vannak, hogy a dikonus a kzfltevsben a Szentlelket
kapja.3
Teologiai megfontols: a) Az egyhzi rend az Istentl rendelt szent lelki hatalomnak, a
hierarchinak szentsge. mde a diakontus ktsgtelenl a hierarchihoz tartozik; teht
rszesl az egyhzi rend szentsgi jellegben. Ez ellen csak akkor lehetne kifogst emelni, ha a
diakontus megbontan az egyhzi rend szentsgi egysgt; ez azonban nem trtnik meg (599.
lap). b) Az Egyhz a dikonus szentelsnl is mondja: Vedd a Szentlelket; mr pedig hitttel,
hogy ezek a szavak a szentelsnl nincsenek hiba mondva, hanem valstjk azt, amit
mondanak (602. lap). De ha a dikonusszentels Szentlelket kzl, akkor szentsg is: szertarts,
mely kegyelmet ad. c) Hogy mirt kell a szent szolglat hivatottjnak szentsgi mdon
flavattatni erre a szolglatra, ennek mlyebb oka van. A dikonus a szentelsben nem kap
olyan lelki hatalmat, mely tlmegy a hivk ltalnos hatalmain; az egyetemes papsgnak
termszetflttileg kpestett hivatsos gyakorlja. Mint ilyen azonban a hivk npnek
elsszlttje; nem test szerint, hanem szellem s szeretet szerint; odalp Isten el, s ifj lett,
letplyjt s egyni erit elidegenthetetlenl Isten orszgnak szolglatba lltja; hivatsos
kldttknt gondozza az Egyhz anyagi rdekeit, elkszt az evanglium befogadsra,
keresztel; mintegy az Egyhz torncban srgldik, s intzi az Egyhznak a vilggal
rintkez gyeit. Mr most az ideigval ignyeket termszetfltti szempontok szerint jl
kielgteni, az anyagi gyeket a szksgleteknek megfelelen s a lelkek termszetfltti
rdekeinek srelme nlkl jl vezetni, a legnehezebb fladatok kz tartozik; nagy blcsesget,
lelki rettsget, szeretetet, trelmet, meg nem fogyatkoz gyszeretetet s munkakedvet kvn.
Ha a dikonus erre a nehz s exponlt helyre van lltva, megfelel termszetfltti
flkszltsget s tmasztkot is kell kapnia; s ez trtnik a dikonusszentelsben.
2. Az ldozpapsg kzlse szentsg jelleg; ltala a flszentelt elssorban hatalmat kap
az jszvetsg ldozatnak bemutatsra s azutn arra, hogy szentsgi ton kzvettse ennek
az ldozatnak gymlcseit, vagyis kiszolgltassa mindazokat a szentsgeket, melyek a llek
egyni dvssgt szolgljk, mindenekfltt a tredelem szentsgt. Hitttel.
A trenti zsinat szerint ugyanis hitttel, hogy az egyhzirend Krisztus alaptotta szentsg;
tovbb, hogy az sszes alsbb rendek a diakontussal bezrlag lpcs az ldozpapsghoz4;
a pspksget pedig nem mindenki tekinti az ldozpapsgtl teljessggel klnbz szentsg
jelleg rendnek. Teht az egyhzirend szentsgnek legalbb az ldozpapsgban kell
valsulnia, klnben ktsgess vlnk a ltezse. A hagyomnynak ez kezdettl fogva lland
tantsa, melyet soha a legkisebb vlemnyklnbsg sem zavart meg.
A hiv elmnek sem nehz beltni, hogy az ldozpapsgnak a jelen dvrendben
szentsgi jellegnek kell lennie. A papi tevkenysg, a hivatsos kzvetts Isten s ember
kztt, elssorban ldozat bemutatsa ltal, mr az szvetsgben kln kivlasztott
nemzetsgnek volt fnntartva, mely kln szertartssal kapott flavatst s kszltsget.5
Mennyivel inkbb szksges ez a kivlaszts s termszetfltti flkszts az jszvetsgben,
1

Did. 15, 1; cf. Clemens Rom. 42, 1 ss. Ign. Tral 3; cf. Polyc 5; cf. Iustin. Apol. I 65 Didascal. II 57; Tertul. Bapt.
17; Fuga 11; Monogam. 11; Clemens Al. Strom. VI 13; Origen. in Jer hom 11, 3
2
Cf. Chrysost. in Act hom. 14, 3.
3
Cf. Martne De antiquis eccl. ritibus II 35 kk.
4
Trid. 23 c. 3; c. 2 Denz 963 962.
5
Ex 28,40 29 Lev 8.

hol a papnak slyos, felels megbzsa van Krisztus valsgos testnek bemutatsra s
titokzatos testnek kiptsre. Ennek a kzvettnek -nak, reg-nek kell
lennie, nem korban, hanem termszetfltti rettsg tekintetben: aki l meggyzdssel s
tltsggel hordja magban az rkkvalsg gondolatait,1 s mint igazi pneumatophoros a
llekszentel evangliumi letrend minden fladatnak megfelel.2
3. A pspksg az ldozpapsgnl magasabb s tle valsggal klnbz szentsg
jelleg rend.
Hogy a pspksg magasabb rend az ldozpapsgnl, tagadtk Arius (360 k.),
Marsilius Patavinus ( 1343), majd Hus s Wiclif,3 s vgl az jtk; velk szemben a trenti
zsinat a ttel szavaival nneplyesen dnttt.4
Bizonyts. Az jszvetsgi nyelvhasznlatbl magbl nem lehet kvetkeztetni, mert az
eleinte mg nem volt rgztve (275. lap); de a dolog fell a Szentrs nem hagy ktsgben: a)
A pspk az szvetsgi fpap utdja; az pedig avatsban s hivatsban fltte ll az egsz
levtasgnak s roni papsgnak. b) Az apostolok ldozpapokat illetve prezbitereket rendeltek;
azonban a legfbb rendelkezsi hatalmat maguknak tartottk fnn, pl. a brmlst, a legfbb
kormnyzati tnyeket. Szent Pl pasztorlis levelei egy pspkt mutatnak a kzsg ln, jl
krlrt legfbb kormnyzati s rendelkezsi hatskrrel; nevezetesen az dolga volt a
kzfltevs. Valszinleg ilyen a Szent Jnosnl szerepl Diotrephes is,5 s az Apokalipszis
ht angyala, akiknek a bevezets ht levele szl.6 Ezt megersti a legsibb hagyomny tantsa
is. A Didache, Hermas s Clemens Romanus mg az apostoli idk bizonytalan terminologijt
mutatjk; azonban kortrsuk Ignc7 mr a legteljesebb hatrozottsggal s vilgossggal beszl:
Buzdtlak benneteket, trekedjetek mindent Isten egyetrtsben elintzni, mikzben elljrt
a pspk Isten helyett, s az ldozpapok az apostoli tancs helyett, s az n kedves
dikonusaim Jzus Krisztus szeretetszolglatval vannak megbzva. A ksbbiek srn
tanstjk, hogy a pspk papokat szentel s brml, amit a kznsges ldozpap nem tehet.
Ariust pedig egyrtelmleg eretnekknt elutastottk.8
Szent Jeromos ismert kifakadsai,9 melyekkel az ldozpapot a pspkkel egy rangba
ltszik helyezni, a kijelentseket kivlt alkalomban lelik magyarzatukat: sok dikonus az
ldozpapokkal egyenl rangra trekedett, st itt-ott nagyobb tekintlyben llt mint az
ldozpapok. Erre indttatva rezte magt, hogy temperamentumnak egsz hevvel a
fenyegetett ldozpapi mltsgnak vdelmre keljen; sarkalta a jeruzslemi pspk elleni
animozits is, hogy az ldozpapot szinte a pspk magaslatra emelje fl. Ebbl az tmeneti
hangulatbl fakad nyilatkozatait ezrt hozz kell mrni higgadt kijelentseihez.10 St a fnt
rintett levlben is azt mondja: Mit csinl a pspk, a szentelst kivve, amit az ldozpap is
meg nem csinlhat? s: Vegyk eszkbe a pspkk, hogy inkbb szoks alapjn, mint az
r rendelkezse rtelmben llnak az ldozpapok fltt. Ezzel rdemben, st kifejezetten is
el van ismerve a pspknek lnyegi felsbbsge.
A hiv elme beltja, hogy ennek gy kell lennie. Ha minden ldozpapnak a pspkkel
egyenl hatalma volna, nevezetesen, ha neki volna hatalma papokat szentelni, ez rvid id alatt
a legteljesebb anarchira vezetne az Egyhzban. Az ideigval javakat gondoz trsadalomban
az ilyen anarchia kvetkezmnyei hamarabb jelentkeznek, s hatkonyabban rutaljk az
1

Ps 76,5 Ecl 3,11.


Heb 9,14.
3
Denz 675.
4
Trid. 23 c. 7 Denz 967.
5
3 Jn.
6
Ap 2 3.
7
Ignat. Magn 6, 1; cf. Tral 3 Smyrn 8 Phil 4 Eph 2.
8
Epiphan. Haer. III 75, 3.
9
Hieron. Epist. 146, 1; in Tit 1, 5.
10
Hieron. Script. Ecl. II 15 17; Dial. c. Lucifer. 6.
2

embereket a szervezs szksgessgre. A termszetfltti trsasgban ellenben az effle bajok


nem jelentkeznek oly gyorsan s kzzelfoghatan; teht minl nagyobb hely van itt hagyva a
szabadsgnak, annl tgabb tr nylik a szabadossgnak s nknynek. Annl inkbb, mert a
nyilvnos let irnyti hamar kisrtsbe esnek a maguk zlst s llspontjt erszakkal is
rvnyesteni. Ezrt ha minden papnak volna mdja ms papokat szentelni, engedetlensgek,
skizmk stb. napirenden volnnak. Teht az Egyhznak trsadalmi rendezettsge is megkvnja,
hogy szervezete a pspkben kzppontot, gerincet s szablyozt kapjon.
A pspki mltsg az ldozpapsggal szemben kln hierarchiai jelleget ad s
nemcsak a papsgnak egy kiegszt mozzanata. Ezt a ttelt, mint valszinbbet lltjuk az
jabb hittudsok tlnyom tbbsgvel a skolasztikusoknak csaknem egyhang nzetvel
szemben, mely szerint a pspksg a papirendnek csak kiegszt mozzanata, kln jelleget
nem d, s gy tle nem is klnbzik teljes valsgban (non adaequate distinctus). Ennek a
rgi flfogsnak az jak kzl elsbbsget adnak Gutberlet, Sasse, Billot, Diekamp; Schanz
nem foglal llst.
Bizonyts. 1. A rgi flfogs rveinek nincs igazi bizonyt erejk: a) A pspk nem kap
j hatalmat az Oltriszentsgre nzve, teht nem kap j jelleget sem. Felelet. A skolasztiknak
belltsa (a ht rendnek, melyek mind szentsg jellegek, szentsgi egysgt megvja az
Oltriszentsghez val vonatkozsuk) erltetett, s nem elg szles alap ahhoz, hogy hordozza
a keresztny papsg egsz eszmei tartalmt s teologijt. Ez kitnik abbl a tarthatatlan
kvetkezmnybl is, hogy az alsbb rendeket szentsg jellegeknek kell minstenie. De ha
igaz volna is, hogy egy-egy egyhzrendi fokozat kln jellegt megalapozza az
Oltriszentsghez val egy-egy j vonatkozs, tagadnunk kellene a pspksgre vonatkoz
kvetkezmnyt. A pspknek igenis van, mg pedig igen jelents hatalma az Oltriszentsg
krl, amennyiben szenteli ennek a szentsgnek ksztit; nagyobb hatalma van annak, aki a
gymlcsterm ft alkotja, mint aki csak gymlcst tudja adni! Ha pedig erre azzal vgnnak
vissza: Nincs s nem lehet nagyobb hatalom, mint Jzus Krisztus testt konszekrlni, azt kell
felelni: a misztikus s a relis Krisztus krli hatalmat nem lehet ilyen rtksorba lltani; s
mindig igaz marad, hogy a papszentels rvn a pspknek sokkal tbb kze marad az
Oltriszentsghez, mint pl. az exorcistnak, akit pedig a skolasztikus nzet kln egyhzirend
viseljnek ismer el. b) Csak ht rend van; ha a pspksg kln rend volna, akkor nyolcat
kellene flsorolni, ami az egyetemes flfogsnak ellenre van. Felelet. A ht rend korntsem
dogma; st nem is felel meg szabatosan a tnyeknek: a latin Egyhz voltakpen nyolcat ismer
(de csak Kornlius ppa ta!); a grg Egyhz pedig htnl kevesebbet. c) A ht rendet
egymstl valsggal el lehet klnteni: mindegyiket rvnyesen lehet fladni az alsbbak
nlkl is; de nem gy a pspksget, mely ldozpapsg nlkl nem adhat fl. Felelet. A
fltevs nem egszen biztos (608. lap). Ha igaz is, a szt-nem-vlasztsnak lehet ms oka is,
mint a teljes nllsg hinya; teht ez a szempont sem dnt.
2. A kinyilatkoztats forrsai, klnsen a hagyomny mr az els idktl kezdve a
pspki mltsgot mindig egytt sorolja fl a diakontussal s prezbitertussal, s pgy
klnbzteti az ldozpapsgtl, mint ezt a diakontustl; ha nem klnbznk teljessggel az
ldozpapsgtl, akkor kttag flsorolsokkal is kellene tallkoznunk (dikonus s pap). Az
ellenttes nzet mai vdi ezzel szemben csak Szent Jeromosnak fnt mltatott helyeire tudnak
hivatkozni. 3. Teologiai megfontols. A pspk tekintlyben s hatalomban valsggal fltte
ll az ldozpapnak az Isten orszgban, mg pedig nem lnyegtelen dolgokban: van
kormnyzati vagyis igazi joghatsgi hatalma, ami az ldozpapnak egyltalban nincs, s van
papszentel hatalma. Ha mr most az egyes als rendek kzt fnnforg klnbsgek
elgsgesek arra, hogy kln rendekk avassk ket, akkor fokozott mrtkben elgsgesnek
kell lenni ennek a klnbsgnek; annyival inkbb, mert a pspk ezzel a kimagasl hatalmval
az egyhzi tagozds ln ll. A szervezeti klnbsgek ugyanis csak gy llnak meg szilrdan,
ha bels, termszetfltti kldetsi s kpestsi klnbsgekben gykereznek; a lnyegesen

tbb jog s hatalom lnyegesen klnb kpestst kvn; klnben nincs gykeresen eleje vve
az Egyhzban az egyformst demokratizmusnak, mely a szervezettsgnek s vgelemzsben
a termkeny kzleti letnek meglje.
A pspksg szentsg jelleg rend. Ezt mint valsznbbet lltjuk az jabb hittudsok
tlnyom tbbsgvel egyetemben a rgi skolasztikusok ellenben, kik Altissiodorensis,
Durandus, Paludanus s Caietanus kivtelvel a pspksg szentsgi jellegt tagadjk.
Bizonyts. A Szentrs mg nem tesz kln emltst ldozpap- s pspkszentelsrl,
s ezrt ami bizonytja az egyhzirend szentsgi jellegt ltalban, mindenesetre a pspksg
szentsgi jellegt is bizonytja; hisz Timteus s Titus pspkk voltak szentelve. A hagyomny
is gy beszl a pspkszentelsrl, mint az ldozpap-, illetve dikonusszentelsrl. A
teologiai megfontols gy kvetkeztet: A pspk a szentelsben tagadhatatlanul nagy
termszetfltti hatalmat kap; a papszentels ltal j termszetfltti trsadalmi rendet ltest
az Egyhzban, mely a szentels erejnl fogva vele szemben alrendeltsgben marad; gy hogy
a papszentels hatalma, mely lnyegesen a pspki mltsghoz van ktve, nem lehet el
joghatsgi hatalom nlkl (legalbb elvben). Mr pedig teljes ellenttben volna a jelen
dvekonomival, hogy Isten ilyen jelents termszetfltti hatalmat ne szentsg tjn kzljn,
ugyanakkor, mikor a rgi skolasztikus flfogs szerint pl. az ajtnlls tisztt szentsg tjn
kzli. Egszen fonkul hangzik, hogy a pspkszentels csak szentelmny. Ennek a nzetnek
jabb kpviseli nem is merik ezt gy kimondani, hanem bizonytalan szlamokkal surrannak el
a dolog mellett.1
Megjegyzs. Jllehet a pspk, ldozpap s dikonus mltsga kln-kln rend s
mindegyik szentsg jelleg, az egyhzirend mgis csak egy szentsg. Ez mint kvetkezmny
biztosan foly a ht szentsgrl szl dogmbl. A teologiai megfontols ennek okt a
kvetkezben ltja: Az egyhzirend szentsge egy lelki-hatalmi egsz, mely egy fokozatban
van meg teljes tartalmval, msokban pedig csak rszeseds ltal.2 A hrom szentsgi jelleg
hierarchiai fok egy kzponti gondolatot szolgl s pt ki; ez a keresztny papsg gondolata, a
hivatsos kegyelmi kzvetts Isten s ember kztt a misztikus Krisztus kiptse cljbl. Ez
teht kzvetlenl s elssorban llekgondozs, mg pedig az jszvetsg ldozatnak
bemutatsa s az ldozat gymlcseinek kzvettse ltal, ldozat s szentsg tjn. Ez az
ldozpapnak tevkenysge. A pspki hatalom kzvetlenl ennek a papsgnak fnntartsra
irnyul. Hogy a pspk s pedig egyedl a pspk van hivatva dikonusokat s papokat
szentelni, azt soha senki nem vonta ktsgbe az Egyhzban. Ezzel bensleg meg van alapozva
msik szerepe: a pspk van hivatva fnntartani s gondjba venni az egyhzi kereteket, pteni
Krisztus testt az emberisgben, a npek kztt, a trsadalomban, az llamokban; amint a
brmlsnak is rendes kiszolgltatja, gy arra van hivatsa, hogy a nyilvnos letnek is a
Krisztus jegyt vsse homlokra. A dikonus pedig mint az egyetemes papsg hivatsos
gyakorlsra kivlasztott s termszetflttileg flszerelt krisztusi szolgja arra van hivatva,
hogy a kt papi rendet szolglja: a fpapot a kormnyzsban, a jogi tevkenysgben, az
ldozpapot pedig csndes llekszentel tevkenysgben a felebarti szeretet ltal s az
evanglium elksztse ltal. Ezt az utbbi gondolatot id folytn nagy stlban tvettk a
szerzetesrendek; s meg is tehettk: az egyetemes papsg gondolatt kipteni, azaz szeretettel
szolglni az Isten orszgban, erre mindenkinek van hivatsa. A pspk s ldozpap hivatsa
azonban nem sajtthat ki.
3. Az egyhzirend szentsgi jele.
Ttel. Az egyhzirend szentsgnek anyaga a pspk kzfltevse. Biztos s ma
majdnem egyetemes nzet. A skolasztikban ezzel szemben viszont majdnem ltalnos volt az
a flfogs, hogy a szentsg anyaga az egyhzi szerek tnyujtsa.
1
2

Cf. Billot II5 306.


Thom Suppl. 37, 1 ad 2.

Bizonyts. a) A Szentrs nem ismer ms szertartst az egyhzirend fladsnl. b) Az


Egyhz a 9. szzadig sem zsinatokon sem szertart knyvekben sem a szentatyk irataiban nem
emlt ms szentel szertartst.1 c) A grg egyhznak ma sincs ms szentel szertartsa. d) A
trenti atyk2 szerint az utolskenet kiszolgltatja a pspkk vagy az ldozpapok, kiket k
trvny szerint szenteltek a papsg kzfltevse ltal. Mivel pedig az Egyhznak nincs hatalma
vltoztatst tenni a szentsgi jel lnyege krl, kvetkezik, hogy a kzfltevs az egyhzirend
szentsgi lnyeghez tartozik.
A kzpkorban ez volt Bonaventura vlemnye, mely Morinus s Martne ta, vagyis
mita a hittudomny lthatra a multban s jelenben kitgult, szinte egyetemess vlt. Van
Rossum bborosnak s Verweyennek kutatsai ktsgtelenn teszik, hogy az egyhzi szerek
tadst a 9. s 10. szzad folyamn kezdtk egyes pspkk, nem hivatalos befolysra; s ez
aztn a latin Egyhzban a 14. szzadig ltalnos szokss vlt, valszinleg a laikus invesztitura
hatsa alatt. A skolasztikusok trtneti tvlatok hjn teologiai vizsgldsaikban az Egyhznak
ebbl az l gyakorlatbl indultak ki. St knytelenek voltak vele, mert mind a ht rendet
szentsg jellegnek tartottk, s a szertartsban nem talltak ms kzs elemet, mint a szerek
tadst. Ezt kellett teht a szentsg anyagnak minsteni, ha nem akartk veszlyeztetni a
szentsg egysgt. A skolasztikus nzet ksbbi vdi a Decretum pro Armenis-nek fnt (594.
lap) idzett szvegre hivatkoztak; de lttuk, mi annak a hatrozatnak dogmatikai jelentsge.
Rendkvl tanulsgos, hogy a trenti zsinat, jllehet rszvevi jobbra a kzpkori skolasztika
llspontjn voltak, ebben a krdsben semmit nem definilt; st mint lttuk, a mai ltalnosabb
flfogsnak kedvez.
Azok az jkori hittudsok, kik nem a mi ttelnk llspontjn vannak, ma mr nem merik
egsz terjedelmben vallani a kzpkori flfogst (kivtel Soto, Gregorius de Valentia, Gonet);
hanem a legtbben arra az llspontra helyezkednek, hogy mindkett szksges, az egyik mint
f (a rgibbek szerint f a szerek tadsa, az jabbaknl a kzfltevs), a msik mint kiegszt
mozzanat. Igy tantanak Bellarminus, Lugo, Vasquez, Maldonat, Billuart, Gotti, Berti, Billot,
Gutberlet. De ma, gy tetszik, a fnt vzolt trtneti s liturgiai tnyek vilgnl a krds el
van dntve: az Egyhz a szentsgi jel krl sohasem tulajdontott magnak lnyegvltoztat
hatalmat. Az meg a Szentrs s a hagyomny szne eltt teljesen nknyes fltevs, hogy az
dvzt az Egyhznak szabad vlasztst engedett ennek a szentsgnek anyaga krl. Igaz,
gyakorlati szempontbl a krdsnek nincs nagy jelentsge. A szentsgek hasznlatnl
ktelez tuciorizmus rtelmben gy sem szabad elhagyni a szerek tadst.
A kzflttel igen alkalmas mdon juttatja kifejezsre ennek a szentsgnek lnyegt: a
np kzl val kivlasztst, a fels kldetst, az Isten szolglatra val vgleges lefoglalst.
Termszetesen a tbbi szertarts is, nevezetesen a szerek tadsa, a kens (a papnak kezt, a
pspknek fejt kenik fl) fltte alkalmas a szentsg gazdag tartalmnak liturgiai kifejtsre,
s mind hatsos szentelmny; ezrt nem szabad ezeket kevsbe venni, sem elmletben sem
gyakorlatban.
Az egyhzirend szentsgi formja az az imdsg, mely a kzfltevst ksri. Ez irnt nem
lehet tbb ktsg, miutn a szentsgi anyag krdse az elz ttel rtelmben el van intzve.
A rgi skolasztikusok viszont kvetkezetesek voltak, mikor a formt azokban a szavakban
kerestk, melyek ksrik a szerek tadst. Az Irs csak imdsgot emlt a kzfltevssel egytt.
Minthogy az egyes rendek fladsnl tbbfle kzfltevs szerepel, itt flmerl az a
krds, mindegyiknl melyik a szentsgi jegyet alkot kzfltevs, s kvetkezskp mely
imdsg a szentsgi forma a latin szertartsban. A pspkszentelsnl elszr a szentel s a
kt segdkez rteszik kezket a szentelendre s imdkoznak: vedd a Szentlelket; azutn
imdsg ksretben egyedl a szentel. Minthogy az els, Szentllekrt knyrg imdsg van
Rossum megllaptsa rtelmben a nyugati egyhzban nem rgibb a 14. szzadnl, a keletiben
1
2

Igy pl. Cypr. Ep. 68; Concil Ancyr.; Const. Apost. III 10; VIII 4 5; 1618.
Trid. 14 cp 3 Denz 910.

pedig ismeretlen, nem lehet a szentsg formja; kvetkezskp nem az els, hanem a msodik
kzfltevs a szentsg anyaga. Ha a trenti zsinat szerint1 ki van kzstve, aki azt lltja, hogy
a flszentelsben nem kzltetik a Szentllek, s gy a pspk hiba mondja: Vedd a
Szentlelket, ezzel nem a szentsg formjt akarta meghatrozni, hanem hatst biztostani. Az
ldozpap szentelsnl hrom kzfltevs szerepel: elszr a pspk s utna sorban a
jelenlev ldozpapok hallgatagon rteszik kt kezket a szentelendk fejre; utna a pspk
s a papok egytt kiterjesztik jobb kezket a szentelendk fltt s a pspk imdkozik; vgl
a kommuni utn a pspk ismt rteszi kezt a szentelendre ezekkel a szavakkal: Vedd a
Szentlelket, akiknek megbocstod bneit, meg vannak bocstva stb. Ez a harmadik nem jhet
szba, mert akkor a papszentels mr megtrtnt; hisz a szentelendk a pspkkel egytt mr
konszekrltak; az els egymagban szintn nem lehet a szentsgi anyag, mert nem ksri forma.
Marad teht a msodik, vagy kizrlag magban, vagy pedig az elsvel egytt mint liturgiai
egsz. A diakontusnl csak egy kzfltevs szerepel; itt teht nem lehet ktsg. A nem szentsg
jelleg rendeknl kzfltevs egyltalban nem szerepel.

114. . Az egyhzirend szentsgi hasznlata.


Diekamp III 65 66; Bartmann II 204 205; Pesch VII prop. 4952; Schanz 52 53. Thom Suppl. 36 38
39; Bonaventura Brevil. 6, 12; Billuart Ordo 3; Berti XXXVI 2; Frassen Sacr. tr. 3, 3. Saltet Les rordinations
1907; A. Ludwig Weibliche Kleriker in der altchristlichen u. frhmittelalterlichen Kirche 1910; F. Gillmann Die
Lehre der Scholastik vom Spender der Firmung und der Weihe 1920; A. Kalsbach Die altkirchliche Einrichtung
der Diakonissen 1926.

1. Az egyhzirend szentsgi hatsai.


A trenti zsinat szerint ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a szentels nem d
Szentlelket, s ezrt a pspk hiba mondja: Vedd a Szentlelket, vagy hogy nem nyom jegyet
a llekbe, s aki egyszer pap volt, ismt laikuss lehet.2 Az egyhzirend alapgondolata:
szocilis szentsg Jzus Krisztus titokzatos testnek flptsre s a kegyelmi kzssg klns
szolglatra. Ennek megfelelen hivatsi kegyelmet, termszetfltti meghatalmazst kell
adnia; s p ezrt kzvetlen s alapvet hatsa, mely a tbbinek mindnek gykere s jogcme, a
papi jegy: character sacerdotalis.
Hogy az egyhzirend jegyet nyom a llekbe, joggal kvetkeztetjk Szent Pl szavaibl;
Gerjeszd fl (, azaz leszd fl, mint a hamvad tzet lehet s szoks flsztani)
magadban az Isten kegyelmt, mely kezem rdttele ltal benned vagyon. Ha ugyanis fl lehet
gerjeszteni, leszteni, soha nem aludhatott ki egszen. A jelen dvrendben a szentsg
megismtelhetetlensgbl is szabad kvetkeztetnnk a jegy ltezsre (376. lap). Mr pedig,
hogy az egyszer rvnyesen szentelt papot nem lehet jellegtl megfosztani, illetve a hivek kz
utalni, azt mr Rmai sz. Kelemen tantja.3 Vilgosan mondja Szent goston: Ha vtsg miatt
valakit elmozdtanak tisztbl, az rnak egyszer kapott szentsgbl nem vetkzik ki; igaz,
hogy tletre marad az meg benne (lsd 377. lap is). Ezrt az atyk hovahamar prhuzamba
lltjk a keresztelssel, s az eretnekek szentelseit rvnyeseknek tartjk.
A grgk az 5. szzad kzepe ta kezdtk ugyan jraszentelni azokat, akik arinusoktl,
makedoninusoktl, novacinusoktl s apollinaristktl voltak ordinlva; ugyangy tettek a
nyugatiak Galliban s Hispaniban az arianizmusbl visszatrtekkel. A kzpkor elejn a 11.
szzadig gyakrabban jra szenteltek olyanokat, kik simonis ton voltak flszentelve. De
mindezekben az esetekben a katolikusok gy voltak meggyzdve, hogy az elz szentels
rvnytelen volt. Teht nem a szentsgi jegy krl, hanem a szentsg vtelnek vagy
kiszolgltatsnak flttelei krl forgott a tvedsk. Ppai nyilatkozatok, mikor simonis
1

Trid. 23 c. 4 Denz 964.


Trid. 23 c. 4 cf. c. 1.
3
Clemens Rom. 44 45. August. Bon. coniug. 24.
2

vagy skizms szentelseket semmiseknek jelentenek ki, ami gyakori dolog volt a
meghasonlsok szzadaiban, azokat csak trvnyteleneknek akarjk mondani.
Teleologiai mivoltra nzve a papi jegy a frfii lethivatsnak vgleges lefoglalsa Isten
orszgnak kzvetlen szolglata szmra, s zlog meg jogcm e hivats szmra val
termszetfltti flksztsre. Ontologiailag pedig termszetfltti alkat, mely a lelket Jzus
Krisztus fpapi mltsghoz teszi hasonlv. Mivel jegyet csak szentsg d, vilgos, hogy az
alsbb rendek nem kzlnek jegyet; s minthogy az egyhzirend egy szentsg, kvetkezik, hogy
egy papi jegy van. De mert ennek a szentsgnek hrom egymstl hatrozottan klnbz foka
van, a papi jegynek is hrom fokozata van. s gy biztos, hogy a papszentels hozzad valamit
a dikonusszentelshez, hasonlkp a pspki az ldozpapihoz. Hogy ez a hozzads egyszer
egymsmell helyezs-e, vagy pedig minden kvetkez jegy az elzt szervesen flveszi a
maga magasabb organizmusba, olyanformn, mint az aristotelesi llektanban az emberembriban az llati llek a tenyszt, az emberi az llatit: azon fordul, vajjon fladhat-e
minden kvetkez fok az elzk nlkl (608. lap).
A papi jegy felleli s ontolgiailag hordozza az egyhzirend szentsgnek tbbi hatsait.
a) Kzvetlenl a jegybl foly a papi hatalom, vagyis mint lttuk, a diknusnl az egyetemes
papsg hivatsos gyakorlsa, az ldozpapnl a lelkek kegyelmi gondozsa ldozat s szentsg
tjn, a pspknl Krisztus titokzatos testnek ptse j jogrendi alkots (a papi rend krelsa)
ltal. b) A megszentel kegyelem, mg pedig a msodik kegyelem; hisz lk szentsgvel van
itt dolgunk. Az apostolok is mr jl megnztk, kikre teszik r kezket. c) Szentsgi kegyelem,
vagyis a megszentel kegyelemnek olyan modalitsa, mely jogcm s forrs a papi hivats
slyos ktelessgeivel arnyos kegyelmekre.
2. Az egyhzirend szentsgnek kiszolgltatja.
Ttel. Az egyhzirend szentsgnek kizrlagos kiszolgltatja a pspk. Hitttel. A
trenti zsinat szerint ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a pspknek nincs hatalma brmlni
s szentelni, vagy pedig, hogy ez a hatalom kzs az ldozpapokkal.1
Bizonyts. A Szentrs ezt elgg jelzi azzal, hogy a szentelst csak az apostoloknak vagy
azok utdainak tulajdontja. Timteust maga Pl szentelte.2 Mikor az Apostol flhvja
Timteust, hogy ne hanyagolja el azt a kegyelmet, mely adatott neki a prezbitrium kzfltevsvel,3 az ldozpapoknak ezt a kzremkdst segdkezsnek s tanuzsnak minsti,
mint az mindmig megvan az ldozpapok szentelsnl. Valszn, hogy Ttust is Pl
szentelte4; Titus s Timteus aztn msokat szenteltek.5 Jllehet a rgi Egyhz a
pspkvlasztsnl a npnek is engedett szerepet,6 a pspk- s papszentelst magt mindig a
pspk kizrlagos jognak vallotta,7 amint kitnik az atyknak klnsen Ariussal szemben
val egyntet llsfoglalsbl.
A teologiai megokols az Egyhz isteni szervezetnek alapgondolatban van. A papsg
arra van kldve, hogy Jzus Krisztus mvt folytassa s valstsa az emberek kztt. Ill, hogy
erre kzvetlenl Krisztus teljes hatalm helyettese kldje ket, annyival inkbb, mert klnben
vge szakad az egyhzi fegyelemnek, s llandan veszlyeztetve van az Egyhznak szervezet
jelleg mkdse. A pspknek kizrlagos papszentel hatalma az Egyhz egysgnek kivl
1

Trid. 23 c. 7 Denz 967; cf. Later. IV. Denz 430.


2 Tim 1,6.
3
1 Tim 4,14.
4
Tit 1,5.
5
Cf. 1 Tim 5,22; cf. 1 Tim 3,113 Tit 1,59.
6
Cypr. Ep. 67, 5.
7
Igy mr Nicen. c. 16; Const. Apostol. VIII 28 46; Epiphan. Haer. 75, 4, aki igen erlyesen foglal llst Arius
ellen; Hieron. Epist. 146 ad evang.; Athanas. Apol. c. Ar. 12. Atanz meg volt vdolva, hogy egy Ischyras nev
papnak kelyht sszetrette; teljes eredmnnyel azzal vdekezett, hogy Ischyras nem volt pap, mert kznsges
ldozpap szentelte t. Chrysost. in 1 Tim hom. 11.
2

biztostka, s egyttal a hvk s papsg szerves egysgnek s egyttmkdsnek is kivl


szerve. Az Egyhzban minden papi nemzedk a npbl toborzdik; kasztot nem alkothat, hanem
minden nemzedkben mint az istenes np szellemi elsszltte a pspktl szletik
termszetfltti hivatsra: nem a testi szrmazs, a termszeti szlets eljogn, hanem
kegyelmi kivlaszts ltal. Msodik nemzedkben el nem tvolodhatik pspktl s a nptl,
hanem minden nemzedkben jra a hiv npbl szletik test szerint, s a pspk el kerl
termszetfltti jjszletsre. Igy az Egyhzban minden papi nemzedk kzvetlenl a fpapi
csaldbl (a pspktl) szrmazik termszetfltti ton, mint az roni papsg termszeti ton
ron csaldjbl szrmazott.
Az rvnyes szentelshez termszetesen szksges a megfelel szndk. Ennek hinya
miatt rvnytelenek az anglikn szentelsek. De nem szksges a szentelnek hite s szentsge;
gy hogy eretnekek s szakadrok szentelse is rvnyes. Ezt vallotta mr a niceai zsinat, s
gy tantanak az atyk s teologusok.1 Az jraszentelk erre nem vetettek elgg gyet. Meg
kell engedni, hogy ebben a krdsben utbb egyes hittudsok s pspkk is tves nzeteknek
hdoltak2; igaz, ebbl sokat megmagyarz egy hnyatott kornak magasan lobog
prtszenvedlye, mely nem egyszer ms eszkzk hjn az jraszentelsben is fegyvert
kovcsolt a maga llspontja szmra.
A szentels megengedettsghez szksges, hogy a szentel a szentelendnek tulajdon
pspke legyen3; hogy a pspkszentelsnl hrom pspk legyen jelen. Mr a niceai zsinat
megkvnja, hogy lehetsg szerint legyenek jelen a tartomny sszes pspkei, de legalbb
hromnak kell lennie.4 De a hrom pspk nem szksges a szentsg rvnyessghez; mert
egyrszt az egyhzi rendszabsok ezt nem kvnjk meg mindig s mindentt; nha csak
kettrl van sz5; s a ppk nem egyszer ltalnosabb flmentst is adtak a hrmas szm all,
mint pl. Nagy sz. Gergely gostonnak, az angolok trtjnek.6 Nincs szentsg, melynek
rvnyes kiszolgltatshoz tbb kiszolgltat kellene. Ha hrman vannak a
pspkszentelsnl, Vasquez szerint mind a hrom szentsgkiszolgltat. Ma azonban
ltalnosabb az a vlemny, hogy csak a konszekrl pspk a szentsgkiszolgltat, a msik
kett segd s tanu; jelenltk s segdkezsk jelzi, hogy a pspk, aki az els hierarchiai
vonalba kerl, azrt nem ll majd magra a slyos fladataival, s nem is lesz knyr, hanem
testvrknt beleilleszkedik a pspkk apostoli testletbe. Ez az ltalnosabb s valszinbb
nzet7 a szertart knyvek szvegeire s a fnt jelzett hagyomnyi tnyekre tmaszkodik,
klnsen Szent Gergely flmentsre.
ldozpapot a ppa deleglhat a nem szentsg jelleg rendek kiszolgltatsra. Hisz
ezek szentelmnyek; s a szentelmnyek kiszolgltatsnak fltteleit maga az Egyhz szabja
meg. S valban mr Gelzius ppa tanu r, hogy ldozpapok is kaptak ilyen hatalmat.8 Ha
csak magt a dolgot nzzk, a pspk is kldhetne ki ldozpapot az alsbb rendek fladsra;
a tteles jogi fejlds a ppnak tartotta fnn,9 aki a szubdiakontusra nzve nem igen adja meg,
amita az a nagyobb rendek kztt foglal helyet.10 Egszen klns vlemnyt kpviselt
Huguccio ( 1210): mindenki fladhatja az vnl alacsonyabb rendeket s ezenfll a magt.
ldozpapot nem lehet szentsg jelleg rend kiszolgltatsra kikldeni. Ez kvetkezik
abbl a dogmbl, hogy ennek a szentsgnek egyedli kiszolgltatja a pspk. Morinus
1

Nicaen. c. 18; August. Ep. Parm. II 13, 28 30. Thom Suppl. 38, 2; 2II 39, 3.
III. Sergius ppnak ebben a krdsben tanustott magatartsra nzve lsd Pesch VII3 329 kk.
3
Nicaen. c. 16; Trid. 23 cp 8 ref.; CIC 955.
4
CIC 954.
5
Cf. Can. apost. 1; Const. Apost. VIII 27.
6
Gregor. M. Epist. XI 64 (M 70, 1191).
7
Cf. Benedict. XIV. Syn. dioeces. XIII 13, 4.
8
Gelas. Ep. 14, 6; 9, 6; Nicaen. II. c. 14; Trid. 23 cp 10; CIC 951.
9
Gregor. IX. Decr. 1. 3, tit. 40, c. 9.
10
Cf. Trid. 23 cp 10 ref.
2

azonban Aureolus nyomn lltja a lehetsgt, s a kvetkez tnyekre hivatkozik: a) Nagy


sz. Leonak egy levelre,1 mely ilyenflt llt. Ez a hely azonban homlyos, s esetleg olyan
papokrl szl, akik trvny ellenre, de mgis rvnyesen voltak pspkkk szentelve. b) A
chorepiscopusok is szenteltek dikonusokat. Ma azonban bizonyos, hogy ezek a vidki
pspkk jobbra flszentelt pspkk voltak. c) IX. Bonifc 1400-ban Sacrae religionis
kezdet bulljban a londoni egyhzmegye terletn lev Szent Osytha gostonos monostor
aptjnak engedlyt adott, hogy szerzeteseit dikonusokk s prezbiterekk szentelhesse. A
londoni pspk vsra az engedlyt 1403-ban visszavonta, azonban a szentelseket magukat
rvnyeseknek jelentette ki. Hasonlkpen VIII. Ince 1489-ben Exposuit kezdet bulljban
bizonyos ciszterci aptoknak kivltsgot adott dikonusok szentelsre. Ennek a sokat vitatott
utbbi bullnak a hitelessgt nmelyek ktsgbevonjk; de elegend ok nlkl; hisz azok az
aptok mg a 17. szzadban is akadlytalanul ltek kivltsgukkal. Teht vagy azt kell mondani
tbb jabb teologussal (Diekamp): Ezekbl a trtneti tnyekbl a joghatsgi lehetsgre kell
kvetkeztetni, aminek azonban nem csekly dogmatikai nehzsgek lljk tjt. Vagy Peschvel arra az llspontra kell helyezkedni: egy ppai tnykeds mg nem alkot trvnyt vagy
pensggel dogmt.2
3. Az egyhzirend szentsgnek flvevje.
Ttel. Az egyhzirend szentsgt csak megkeresztelt frfi veheti fl rvnyesen.
Biztos. A keresztsg a tbbi szentsg kapuja; nem is volna rendjn, hogy valaki a krisztusi
papsg mltsgra emelkedjk, aki mg az egyetemes krisztusi papsgnak sem rszese.
Jelentsebb, hogy ez az egyetlen jszvetsgi szentsg, melybl a nk ki vannak zrva. Ez a
kinyilatkoztatott vallsnak sajtossga szemben a termszeti vallsokkal, melyek a nket
nemcsak odaengedik a papsghoz, hanem akrhnyszor elsbbsgben rszestik.
Az Irs etekintetben nem hagy semmi ktsget. Az szvetsgben Levi trzsbl csak a
frfiak voltak a levitikus szolglatra rendelve, s a szently krl nem volt Isten rendelte
meghatalmazsa s tiszte semmifle nnek, ha mg oly kivl szletsi vagy szellemi vagy akr
kegyelmi jogcm ltszott is mellette szlni (Mzes testvre, a prftank). Az jszvetsg nem
kevsbb hatrozott: Az asszonyok az Egyhzban hallgassanak, mert nem szabad nekik
szlniok; hanem legyenek engedelmesek.3 Ezt a rendelkezst tbbszr energikusan
megismtli s megokolja4 az a Pl, ki egybknt a Krisztusban val keresztny szabadsgnak
s egyenlsgnek lngol szav vdje. A hagyomny szava nem kevsbb hatrozott: A
legszentebb nk sem kaptak soha szent meghatalmazsokat az Egyhzban, nevezetesen papi
tisztet s tevkenysgeket; s a montanistk s kolliridinusok ilyirny trekvsei a leglesebb
ellenkezst vltottk ki.5 Nem mond ennek ellen nmely rgibb s jabb egyhzleti tny,
nevezetesen a diakonisszk intzmnye.
A diakonisszknak, kik a rgi egyhzban oly dicsretes szerepet vittek,6 tisztk volt a ni
hitjellteket elkszteni, a keresztelsnl segdkezni (mikor mg teljes almertssel s az
egsz testnek a katechumenek olajval val megkense ltal szolgltattk), a templom ni
oldaln flgyelni az istentisztelet alatt, az zvegyekkel egytt segdkezni a szegnyek
gondozsban.7 Az avatsuk szintn kzfltevssel trtnt; ezzel azonban nem kaptak
hatalmat a misztikus Krisztus fltt, hanem csak a krisztusi szeretetszolglatra val kldetst.8
A pepuzinusok eretnek gyakorlata ellen (kik nket szenteltek papokk) s szrvnyos
1

Leo M. Ep. 167, 1.


Pesch VII3 303.
3
1 Cor 14,34; 1 Tim 2,12.
4
1 Cor 11,310 14,34. 1 Tim 2,118 Eph 5,22.
5
Tertul. Bapt. 1; Praescr. 41; Vel. Virgin. 9; Epiphan. Haer. 79, 2.
6
Rom 16,12.
7
1 Tim 5,9.
8
Ezt tanustjk a Const. Apost. III 16; VIII 28, 6; Epiphan. Haer. 79, 3.
2

katolikus visszalsek ellen az atyk s zsinatok erlyesen llst foglaltak.1 A rgi egyhzban
gyakrabban emltett presbytera-k s episcopa-k ldozpapoknak illetve pspkknek vagy
anyja vagy felesge voltak, klnsen azok, kik frjk flszentelse utn a hzas
letkzssgrl lemondtak; olykor a diakonisszk elljrja viselte ezt a nevet.
sszel sem nehz beltni, hogy a) a n kevsbb alkalmas a nyilvnos hivatsokra
ltalban, a papira klnsen. Mert gondolkodsa s trekvse termszettl fogva nem szvesen
megy tl a csald s a kzelllk krn; a szemlyes odaads s a kzvetlen szemlyes
rdekeltsg krben tud igen nagyot tenni s risi ldozatokat hozni, de az elvontabb,
ltalnosabb jelleg fladatok irnt alig tud mlyebb s llandbb rdekldst s megfelel
szellemi erkifejtst polni, s fknt nem tud szubjektivizmusbl, rzelmei s rdekei krbl
flemelkedni annak az objektivizmusnak fnntarts nlkli kvetkezetes kpviseletre, mely a
katolikum lnyegt teszi. A katolikus papi hivats az Egyhz fladatai irnt flttlen odaadst,
a felsbbsgek irnt tiszta, fegyelmes engedelmessget kvetel; a klnfle szellemi s
trsadalmi irnyokkal, jelensgekkel s emberekkel szemben megvesztegethetetlen
trgyilagossgot kvn, mely szt tudja vlasztani a dolgokat s szemlyeket, s mindent
higgadtan hozz tud mrni a kinyilatkoztats rk rtkeihez. A n szubjektivizmusa,
mindenben a szemlyes vonatkozsokat keres s pol, a konkrt kicsinyessgekbe
kapaszkod rzelmessge ezeknek a fladatoknak bajosan tud megfelelni. A n rendeltetsnl
fogva inkbb az emberisg termszeti mozzanatt kpviseli; a frfi inkbb a szemlyit. Innen
van, hogy a termszetimdsban megrekedt pognysg a nben ltja a maga vallsossgnak
megfelel papot. A hrom szemly egy Isten kzssgbe fokozatosan flvezet
keresztnysgnek azonban a frfit kellett papsgra kldeni, aki a krisztusi kegyelem erejvel a
nt is kivezeti a termszet ktttsgbl az Isten gyermekeinek szemlyes szabadsgra. Csak
az itt krdsbe jv bonyolult pszichikai vonatkozsok nemismerse sugallhatta azt az
aggodalmat, hogy a frfi-pap nem tud kellen belehelyezkedni a ni llek klnleges
llapotaiba s szksgleteibe; hogy azt nk jobban tehetik, s gy legalbb a nknek jobb
lelkipsztorai lehetnnek. Erre rcfol nemcsak az Egyhznak pratlan sikerekkel
megkoronzott immr kzel ktezer ves szentelt hagyomnya, hanem a mlyebb emberismer
s szintbb nk s frfiak egybehangz tanusga is.
b) A nk lelki alkatuknl fogva tmaszt keresnek a csaldban, a frfiban, s nem
alkalmasak a katolikus papnak magnyos letre. Fiziologiai lektttsgknl fogva a lelki
gondozs mindig teljes szellemi jelenltet kvn slyos fladatainak fizikailag is nehezen
tudnnak megfelelni. A kegyelem erejvel azonban ki tudnak emelkedni a tmaszkods s
ktttsg ktelkeibl. Amennyivel ez tbb ldozatot kvn tlk, annl nagyobb aztn az
rdemk, s annl alkalmasabbakk s hivatottabbakk teszi ket arra, hogy nagy stlben
megvalstsk a termszetkben megalapozott segdkezst s gondozst, melyre ket
klnsen kpesti termszetk mozgkonysga, lelemnyessgk, az okoskod sz
gncsvetsei eltt meg nem htrl szivs akaratuk. Ezrt kldte ket az Egyhz mint
diakonisszkat Krisztus titokzatos testnek szeretetszolglatra s ezrt szervezte meg nagy
arnyokban ezt a gondoz szeretetszolglatot a ni szerzetekben.
A kisebb rendektl az isteni rendelkezs nem tiltja el a nket; a most trgyalt teologiai
megfontols sem vonatkozik ide; s ezrt teologiailag nincs nehzsg benne, hogy valaki a
diakonisszkat nmely jabb, trtneti kutatsoknak l hittudssal a klrushoz tartozknak
minstse (br erre gy ltszik, nincs alapos trtneti ok). Csak az nem egszen termszetes s
szszer, hogy a kisebb rendek, a hierarchis magasabb rendeknek termszetes lpcsfokai
valakinek hozzfrhetk legyenek, aki a termszetes tetfokot sohasem rheti el.
Az egyhzirend rvnyes flvtelhez szksges mg a megfelel szndk, mely azonban
lehet interpretativ. Ezrt az eszk hasznlattl llandan megfosztottak s a kisdedek is
1

Epiphan. Haer. 79, 3 Concil. Laod. c. 44; Nimes (394) c. 2 etc.

rvnyesen szentelhetk (br ez slyosan tilos). Az ilyen kisded korukban flszentelteket


flntt korukban nem lehet a papsg terheire ktelezni; s gy a papi hatalom tnyleges
gyakorlata az hozzjrulsuktl van fggv tve.1
A megengedett szentelshez a dolog termszetnl fogva szksges a megfelel letkor,
tudomny s letszentsg, egyhzi bntetsektl, cenzrktl s szablytalansgoktl val
mentessg, szentelsi jogcm (titulus), a megfelel kzk megtartsa az egyes fokozatok kztt,
melyekrl mindrl az egyhzjog rendelkezik.2 Tovbb szerepel itt kt olyan kvetelmny,
melyeknek dogmatikai jelentsgk is van: a brmls jegye s a rendek egymsutnjnak
megtartsa tugrsok elkerlsvel. A brmls jegye nem szksges a szentsg
rvnyessghez; ahhoz elg a keresztsgi jegy; ltala a llek szervezetileg be van iktatva a
Krisztus titokzatos testbe, s megvan az alapvet kpesltsge, hogy ennek a testnek ptsben
hivatsos szerepet kapjon. Rendjn van azonban, hogy az vllalkozzk a legnehezebb
lethivatsra, aki a krisztusi letharcra termszetflttileg meg van erstve.
A nem ugrsszer szentels kvetelmnyre nzve (ordinatio non per saltus) bizonyos,
hogy a hierarchiai rendek rvnyes flvtelhez nem szksges az alsbbak flvtele. Hisz ezek
az Egyhz rendelkezse rtelmben id folytn jttek; teht volt id, mikor ilyen elfokok
nlkl szenteltek dikonusokat stb. Tovbb rvnyesen szentelhet ldozpapp, aki mg nem
volt dikonus. Ezt egyetemesen tantjk a hittudsok azzal a teologiai megokolssal, hogy a
dikontus nem kzl j lelki hatalmat, csak az egyetemes papsg ktelezettsgeit teszi kln
lethivatss. Azonban az rvnyes pspkszentelshez a tbbsgi vlemny szerint szksges
az ldozpapsg mint elfok. Ezt a nzetet a rgiek fknt azzal okoltk meg, hogy a pspksg
az ldozpapsggal szemben nem klnll s szentsgjelleg rend; az jabbak azt
hangslyozzk, hogy a pspkszentels nem kzl ldozatbemutat hatalmat, ami mgis a
papsg legfbb kivlsga.
A kisebbsgi vlemny, melynek f kpviseli Bosco, Mabillon, Martne, azt tartja, hogy
egy szentelssel is lehet kzlni az egyhzirend egsz tartalmt, s ez a szertarts a
pspkszentels. Ez a nzet nincs valsznsg hjn: a) Timteus, Titus, Pl s Barnabs a
Szentrs tanusga szerint egy szentelssel szenteldtek, s pedig valsznleg mindjrt
pspkkk. b) Mabillon s Martne a trtnetbl s rgi szertartsknyvekbl szmos esetet
emltenek, mikor valaki laikusbl lett pspkk, s szentelse lersnl nincs sz ldozpapsg
fladsrl, ott sem, ahol azt el lehetne vrni. Teht ebbl lehet azt kvetkeztetni, hogy sokszor
egy szertartssal szenteltek pspkket. c) Az egyhzirend egy szentsg. Ez hitttel. Ebbl
logikusan kvetkezik, hogy egy jellel is kell fladhatnak lennie. s ha a pspksg szentsg
jelleg, amint azt ma a tekintlyes tbbsg vallja, nincs ok ellenezni azt a tantst, hogy a
pspkszentels mint az egyhzirend legmagasabb foknak fladsa a papsg teljes tartalmt
is tudja adni. Ez tteles rendelkezsnl fogva gyakorlatilag szigoran tilos; st minthogy a
kisebbsgi vlemny kisebb fokban valszn mint az ellenkezje, elmletileg is ktes.

8. fejezet. A hzassg.
A hzassg mint a legmlyebben jr emberi klnbzsgben, a nemi
differenciltsgban gykerez elemi emberi letkzssg, mint az emberisg letfjnak
termszerve rendkvl sok s mlyen letbe vg biolgiai, lelki, kultrai, trsadalmi s
termszetfltti vonatkozsnak csompontja, lland s ltalnos elmleti s gyakorlati
rdekldsnek kzppontja, a legklnflbb kultrai, jogi, trsas, gazdasgi, neveli
problmk tallkozja, s ezrt az ellenttes vilgnzetek tkzje, a vilgnzeti harcoknak
legrzkenyebb baromtere, s egyben az get trsadalmi krdsnek mindenkori nagy
1
2

Thom Suppl 39, 2; Benedict. XIV. Inter sollicitas n. 20 (a. 1745).


CIC 968 kk.

teherprbja. A hzassg krl dl nagy elmleti s gyakorlati harcok, a rajta ll s dl nagy


kockzatok s rdekek kln jelentsget adnak a dogmatikai trgyalsnak, mely napi
vlelmekkel, divatramlatokkal s krszlet rdekekkel szemben a vltozatlan s
megvesztegethetetlen rk igazsg llspontjn trja fl mivoltt, s egyttal megmutatja
azokat a fogdzpontokat, melyekbe a hzassg krl forg problmknak a helyes megolds
vgett bele kell kapcsoldniok. A hzassg egyetemes problmjnak ariadnfonalt a hzassg
szentsgi trgyalsa adja keznkre.
Irodalom. Thom Suppl. 4168; Bellarminus De sacramento matrimonii (De
controversiis); Ledesma De magno matrimonii sacr. 1592; Sanchez De sacramento matrimonii
1602; Perez De sancto matrimonii sacr. 1646; H. Klee Die Ehe. Eine dogmatischarchologische Abhandlung 1833; A. de Roskovny De matrimoniis in ecclesia catholica 2 k.
1837 1840; B. Rive Die Ehe in dogmatischer, moraler und sozialer Beziehung 21921; P.
Gasparri Tractatus canonicus de matrimonio 2 k. 1895; . . Rosset De sacramento matrimonii
tractatus dogmaticus, moralis, canonicus, liturgicus et iuridicus 6 k 1895/6.; K. Bckenhoff
Reformehe und christliche Ehe 1912; Muckermann Kind und Volk. Der biologische Wert der
Treue zu den Lebensgesetzen beim Aufbau der Familie 51921; A. de Smet De sponsalibus et
matrimonio 2 k. 1927; J. Dermine La doctrine du mariage chrtien 21928; G. H. Joyce Christian
Marriage. An historical and doctrinal Study 1933; Schtz A. A hzassg 1933. Trtneti
mvek: A. Eberharter Das Ehe- und Familienrecht der Hebrer 1915; J. Fischer Ehe und
Jungfrulichkeit im N. T. 1919; Dller Das Weib im A. T. 1920; J. Peters Die Ehe nach der
Lehre des h. Augustinus 1918; B. Alves Pereira La doctrine du mariage selon S. Augustin
1930; J. Freisen Geschichte des kanonischen Eherechtes bis zum Verfall der Glossenlitteratur
1888; Falk Die Ehe am Ausgang des Mittelalters 1908; G. Baranowski Luthers Lehre von der
Ehe 1913; G. Schreiber Mutter und Kind in der Kultur der Kirche 1918.

115. . A hzassg szentsgi valsga.


Diekamp III 67 68; Bartmann II 206; Pesch VII prop. 534; Billot th. 3338; Schanz 5455; Scheeben
Mysterien 85. Thom Suppl. 41 42 49; Bonavent. Brevil. 6, 13; Billuart Matr. 1, 13; 34; Berti XXXVII 1 2;
Frassen Sacr. tr. 3, disp. 2, a. 1, q. 12. J. Baier Die Naturehe in ihrem Verhltnis zur paradiesischen,
vorchristlichen und christlich-sakramentalen Ehe 1885; G. Serrier De quelques recherches concernant le mariage
contrat-sacrement, et plus particulirement de la doctrine augustinienne des biens du mariage 1928.

1. A hzassg fogalma.
A hzassgot a rmai jog szerint gy szoks meghatrozni: egy frfinak s egy nnek
lland, trvnyes, nemi jelleg letkzssge. Formai mivoltt tekintve teht a hzassg egy
frfinak s egy nnek nemi letkzssge, (matrimonium in esse); ltest oka egy frfinak
s egy nnek trvnyszer szerzdse lland nemi jelleg letkzssgre (matrimonium in
fieri). Keresztnyek kztt ez a hzassgi szerzds szentsgjelleg. A hzassg szentsge
eszerint egy frfinak s egy nnek trvnyszer szerzdse lland nemi letkzssgre, mely
Jzus Krisztus rendelkezse erejben kegyelmet jelent s kzl.
A hzassg rendeltetst kifejezi a hzassg hrmas ldsa (bona matrimonii): 1. A
gyermeklds (bonum prolis). Mindjrt a teremts utn flszltja Isten az els embert:
Szaporodjatok, sokasodjatok s tltstek be a fldet.1 Ezzel a hzassg mr a termszet
rendjben vallsi cl szolglatba ll: Az ember Isten kpmsa, s a hzassg hivatva van
biztostani Isten kpmsnak sokszorostst. A kegyelmi rendben ehhez hozzjrul egy
flsges termszetfltti mozzanat: a keresztny szlk fladata ujj-nemzendket nemzeni,
hogy akik tlk a vilg fiaiknt szletnek, Isten fiaiknt jjszlessenek.2 2. A hsg ldsa
(bonum fidei, adiutorii): a hitvestrsak Isten adta nemi klnbzsgkkel kiegsztik s
1
2

Gen 1,28; cf. 1 Tim 2,15 1 Tim 5,8. Sir 7,25 Tob passim.
August. Nupt. et concup. I 4, 5.

tmogatjk egymst, nemcsak a gyermeknemzs fladatban, hanem sokfle trsas, lelki s


erklcsi vonatkozsban, a jelen s msvilgi letfladatok megoldsban. Nem j az embernek
egyedl lenni; teremtsnk hozz ill segtt.1 3. Az orvossg ldsa (bonum remedii): A
parznasg miatt minden frfinak legyen meg a maga felesge s minden asszonynak
meglegyen a maga frje.2
A hzassg hrmas ldsnak klcsns viszonya: A hzassgnak alaprtelme a hsg
ldsa. Isten azrt teremtette az embert frfiv s nv, hogy mint az kpmsa polrisan
kiegsztsk egymst s a legbenssgesebb szeretetkzssgben vals, st az jszvetsgben
termszetfltti brzolsa legyenek a llek s Isten kzssgnek, illetleg a misztikus
Krisztusnak (mysterium caritatis a kzpkori esket szertarts szerint).3 A hzassg fclja,
mely kzvetlenl alaprtelmbl sarjad, a gyermeklds. A hzassgot Isten kifejezetten az
emberisg fnntartsra alaptotta, s az emberisg fnntartst csak ennek az intzmnynek
tjn akarja, amint kitnik Gen 2 nyomatkos tteles rendelkezsbl. Az rzkisg
szablyozsa, az orvossg ldsa pedig az eredeti bn utn jelentkez esetleges cl.4 Ebbl
kvetkezik, hogy minden fajta hzassgkvli nemi rintkezs, s a hzassgon bell is minden
olyan nemi rintkezs, mely a gyermeknemzst egyenest meghistja, Isten rendelsnek
ellenre van s igen slyos bn az Isten-alkotta termszet s annak rendje ellen, mely
fiziolgiai, lelkierklcsi s trsadalmi kraiban kzzelfoghatan mutatkozik. Viszont a
gyermeknemzst egyenest ki nem zr hzassgon belli rintkezs nem lehet bn a hatodik
parancs ellen.
Megjegyzs. A gyermeknemzsre irnyul tnyleges nemi rintkezs nem adja a hzassg
alaprtelmt; kvetkezskp megfelel erklcsi indtkok alapjn lehet rvnyes hzassgot
ktni a hzassgi fcl kizrsval is. Biztos Gratianussal szemben. A hzassg fclja ugyan
a gyermeknemzs s nevels; de Isten akaratbl a hzassg oly mrtkben tartalmaz egyb
vonatkozsokat is, hogy korntsem veszti el szerept s jelentsgt, ha a gyermeknemzs
fladata ki is van kapcsolva. Megmarad akkor is az alaprtelme, a nemek klcsns
kiegszlse s tmogatsa a jelen s msvilgi emberi fladatok megvalstsra. St maga a
termszet is nem egyszer tjt llja a gyermeknemzsnek; de azrt nem sznik meg a kt
hitestrs letkzssge hzassg maradni. Amit gy a termszet nem egyszer mint
elkerlhetetlen vgzetet rr az emberre, azt mlyebb vallserklcsi indtkokbl neki magnak
is szabad vllalnia.5 Kvetkezskp a valls-erklcsi okokbl nmegtartztat hzassg
valsgos hzassg; mg akkor is, ha azzal a szndkkal volt megktve, hogy a nemi rintkezst
kikapcsolja; hisz amit szabad megvalstani, arra szabad az embernek eleve ktelezni is magt.
Az ilyen hzassg termszetesen csak egszen szent emberek kztt lehetsges, s teljessggel
ms vilgbl val, mint az . n. neomaltuzianizmus egyn- s trsadalom-l szomor jrvnya.
Ebbl kvetkezik, hogy Szz Mria s Szent Jzsef hzassga igazi hzassg volt, mint
azt Szent goston flsges gondolatmenetekben kifejti. St ez a hzassg az
nmegtartztatssal pratlan mdon egyesti a termkenysget, s gy titokzatos j mdon
harmniba fzi a hzassg alaprtelmt mint szndkot a fcllal mint eredmnnyel.6
2. A hzassg szentsgnek krisztusi rendelse.
Ttel. A hzassg Krisztus rendelte jszvetsgi szentsg. Hitttel.
Ellene voltak s vannak az enkratitk, kik a hzassgot ltalban cseklybe vettk, a
gnsztikusok s manicheusok, kik tilalmaztk, megvetettk s tisztessgtelen dolognak
1

Gen 1,18; cf. Eph 6 5,25 Col 3,18 Prov 31,10.


1 Cor 7,2; cf. August. Bon. viduit. 8, 11; CIC 1013, 1.
3
XI. Pius Casti connubii 1930 (Acta Ap. Sedis 22 p. 547/8); Cat. Rom. II 13.
4
Thom Suppl. 49, 2.
5
Cf. Thom Suppl. 42, 4.
6
August. Nupt. et concup. I 11 12; Sancta virg. 4; Ctra Jul. V 12, 46 ss. etc.
2

minstettk. Az jtk kzl Luther a hzassgrl azt tartotta, hogy ein usserlich, weltlich
Ding. Hasonlkp tantott Klvin. Melanchton mint annyi ms krdsben, itt is ktrtelm
llspontot foglal el. A modernistk szerint a hzassg a skolasztikusok idejben lett
szentsgg, akkor, mikor a szentsg s a kegyelem fogalma mr kellen tisztzva volt. A trenti
zsinat1 szerint ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a hzassg nem igazn s tulajdonkpeni
rtelemben egy a ht jszvetsgi szentsg kzl, rendelve az r Krisztustl, hanem emberi
tallmny, s hogy nem kzl kegyelmet.
Bizonyts. Mr az ember teremtstrtnetbl (Gen 1 s 2) kitnik, hogy a hzassg Isten
alaptsa, melyet mlyen a termszetbe vsett bele, s pozitiv trvnnyel erstett meg (51.
1). Ez a hzassg termszetfltti jelleg: a) Isten kln megldotta; s ez az lds nem sznt
meg a bnbeesssel s annak tkval. Hisz utna hangzott el az sevanglium, melynek
teljesedse a csaldhoz, a csaldbl szrmaz emberi sarjadkhoz volt ktve; s ezrt dm a
buks utn nevezte el felesgt vnak, azaz letnek. b) A nnek a frfi oldalbl val
teremtse misztikus vonatkozsokat rejt, s arra utal, hogy itt egy kzssggel llunk szemben,
melynek tartalma s jelentsge meghaladja a merben nemi vonatkozst.2
A mzesi trvnyhozs az szvetsg tkletlenebb erklcsi llspontjn is erlyesen vja
a hzassg szentsgt s rtkt: A tzparancsolatbl hrom (4. 6. 9) vdi a csaldi
vonatkozsokat3; a szzessg s nmegtartztats rdekei talomban rszeslnek4; a
hzassgtrs mindkt fl rszre megkvezssel jr5; a vls (melynek f lehetsgi oka, hogy
a hzassgot nem az rdekeltek, hanem a csaldfk ktik meg, s gy az szvetsgi vlsi ok
nagyjbl megfelel annak, ami az jszvetsgi hzassgjog szerint az error) emberies
elrsokkal van mrskelve6; s a n rdekeirl, klnsen a frj fltkenykedse esetre
gondoskods trtnik.7 A prftk pldval s tantssal hirdetik a hzassg egysgt s
flbonthatatlansgt. A ksbbi knyveket ugyanezek a szempontok vezetik: Tbis knyve a
szent hzassg pldjt trja elnk; a blcsesgi knyvek pedig mint az elmlds s tapasztalat
eredmnyt szrik le, amit a trvnyhozs elrskp hangslyoz: a hzassg a
legbenssgesebb letkzssg,8 a derk felesg a legkivlbb fldi adomny9; nemes s lnk
sznekkel ecseteli a blcs az ers asszonynak dicsrett10 s va int a knnyelm vlstl.11 Az
szvetsgben a hzassg nemcsak Istentl megldott nemi letkzssg, hanem a mennyei
vlegnynek, illetve Jahvnak az vlasztott s megszentlt npvel mint szepltelen arval
val hitvesi kzssgt is jelkpezi.12 Jeremis siralmai siratjk a menyasszonynak, Izrael
lnynak hitvesi htelensgt, a prftk llandan korholjk idegen istenekkel val
parznlkodst, az nekek neke izz sznekkel festi a vlegny s menyasszony
elvlasztsnak fjdalmait, a keressnek knjait s gondjait, a tallkozs rmt, az egyttlt
mondhatatlan boldogsgt.
Az dvzt a hzassg szentvoltt s flbonthatatlansgt mr az Isten orszgnak
magna chartjban, a Hegyi beszdben hangslyozta,13 s jra nyomatkozta az apostolok eltt,
mikor a zsid elcsuszamlssal illetve lefokozssal szemben jbl flemelte eredeti
1

Trid. 24 c. 1 Denz 971; cf. Later. II Denz 367; Decr. pro Arm. Denz 702; 402 406 2051 etc.
Sir 24,12.
3
Ex 20 Deut 5,1621 Mt 5,2730.
4
Ex 22,16 Lev 18 Num 30.
5
Lev 20,20.
6
Deut 24,14 22.
7
Num 5,1131.
8
Sir 41,33.
9
Ps 127 Prov 19,14.
10
Prov 31 Sir 26,14.1624 36,138.
11
Sir 7,218.
12
Gen 4,1 Os 2 Is 54 62 Jer 2 3 31 Ez 16 Ps 44 86 126 127.
13
Mt 5,312.
2

eszmnynek magaslatra, azzal a megokolssal: Amit az Isten egybekttt, ember el ne


vlassza.1 A hzassgot gyakorlatilag is megbecslte azzal, hogy hzassgban (ha nem is
hzassgbl) tetszett szletnie, jelenltvel s misztikai jelents els csodjval tisztelte meg
a knai hzassgot,2 megldotta a hzassgbl szletett gyermekeket.3 Nem szl kifejezetten a
hzassgrl mint kegyelmi kzssgrl, mindazltal ktsgtelen, hogy a hzassgot szentsgg
tette. Amikor ugyanis az rk Ige szent embersgvel s utbb szent Egyhzval
elvlaszthatatlan, vals s titokzatos kzssgben eljegyezte magt, megvalstotta azt az
antitpust, melyre a hzassg mr a paradicsomban vonatkoztatva volt, mikor a n dm
oldalbl teremtetett4; s ezltal a hzassgbl mint jelkpbl s elkpbl titokzatos valsgot
csinlt. Msrszt megvlti ldozatval a kegyelmi rendnek megalaptja lett, s ezltal rdemi
szerzje lett mindannak a kegyelemnek, mely minden tle elismert s Isten orszgba bevett
emberi letviszonyt tjr s megszentel.
Ezt a nagy igazsgot kifejezetten eladja Szent Pl, mikor ltalnos utalsok utn (a
hzassgot Isten kti,5 a hitetlen fl a hiv hzastrsban megszenteldik6) a hitvesi szeretet
dogmatikai megalapozsa vgett fltrja a keresztny hzassg legmlyebb jelentsgt7:
Frjek, szeresstek felesgteket, miknt Krisztus is szerette az Egyhzat s nmagt adta rette
avgett, hogy megszentelje s megtiszttsa a vz frdjben az let igjvel s dicsv tegye
magnak az Egyhzat, hogy sem szepl sem rnc sem ms effle ne legyen rajta, hanem legyen
szent s szepltelen. Szintgy a frfiak is gy szeressk felesgket mint nnn testket. Aki
szereti felesgt, nmagt szereti. Hiszen soha senki sem gylli a testt, st ellenkezleg,
tpllja s polja, akrcsak Krisztus az Egyhzat; mert mi az testnek tagja vagyunk, az
hsbl s csontjaibl valk. Ezrt az ember elhagyja atyjt s anyjt, s a felesghez
ragaszkodik, s ketten lesznek egy test. Nagy titok ez; n pedig Krisztusra s az Egyhzra nzve
mondom ( ,
). Szent Pl szerint teht a hzassg nagy titok, mg pedig Krisztusra s az
Egyhzra nzve. Titok (, sacramentum a sz tgabb rtelmben) olyan valsg,
amelynek vagy mivoltban vagy vonatkozsaiban olyan tartalmi elemek vannak, melyek a
termszet vilgnl nzdel elmnek hozzfrhetetlenek. Minthogy a hzassgnak mivoltban
olyan mozzanat nincs, amely meghaladn a termszeti titok erejt s sznvonalt, azrt azt
abban a vonatkozsban kell keresni, melyre az apostol kifejezetten rmutat: a hzassgnak
Krisztushoz s az Egyhzhoz val vonatkozsban.
Mg pedig kt irnyban: a) A keresztny hzassg nem profn dolog, hanem a keresztny
hzasulk Krisztus titokzatos testnek tagjai,8 s ezrt hzas szvetkezsk mr nem merben
egyni nkny mve, hanem a Krisztus tagjval val rendelkezs, magnak Krisztusnak
megbzsbl, s az titokzatos testnek cljra. Amint teht Krisztus titokzatos teste
termszetfltti valsg, kegyelem szltte s szlje, gy a hzassg is. b) A keresztny
hzassg egyben annak a kzssgnek msa, melyben az Ige van az valsgos s titokzatos
testvel; nem mer jelkp, mint a termszeti hzassg, nem is puszta elkp, mint a paradicsomi
s szvetsgi hzassg, hanem a Krisztus titokzatos testbl kisugrz utkp, mely p ezrt
immr nem res rnyk, mint az szvetsgi kpekrl tantja az Apostol,9 hanem l,

Mt 19,410.
Jn 2,112.
3
Mt 19,13.
4
Trid. 24 Denz 969.
5
1 Cor 7,39.
6
1 Cor 7,12.. 2 Cor 11,2 1 Thes 4,4 1 Tim 4,3 5,14.
7
Eph 5,2532.
8
1 Cor 6,1520.
9
Rom 4,11 Gal 3,23 4,9.
2

valsggal teljes kp, miknt pl. a keresztsg is az dvzt hallnak vals misztikai kpe.1
Igy a hzassg a Krisztus eljvetele gymlcsnek, a kegyelemnek nem rnyka, hanem miknt
a keresztsg, hatkony l msa, vagyis a kegyelmet nemcsak jelenti, hanem adja illetve
tartalmazza; azaz jszvetsgi szentsg.
Ami a hagyomny szavt illeti, mr Ignc a jegyeseknek lelkre beszl, kssk meg
hzassgukat a pspk eltt, hogy frigyk aztn Isten szndka s nem az rzkek szerinti
legyen. Az . n. msodik Kelemen-fle levl a hzassg szentvoltnak megllaptsra ersen
hangslyozza Eph 5 szempontjait. Tertullin nnepli azt a hzassgot, melyet ltrehoz az
Egyhz, megerst az ldozat, megpecstel az lds, kihirdetnek az angyalok s jvhagy a
mennyei Atya. Alexandriai Kelemen vdelmbe veszi a keresztny hzassgot a
gnsztikusokkal szemben. Origenes szerint a hzassg karizmt tartalmaz, mert Isten kttte
ssze. Methodius a hzassgnak mint a megtestesls s istenkzssg elkpnek gondolatt
megteszi teologija alapelvv (Convivium). Szokott mlysggel tant Al. sz. Ciril: Krisztus
elment a knai menyegzre, hogy megszentelje az ember szrmazsnak, a nemzsnek testi
ktfejt is. Aki ugyanis azrt jtt, hogy magt az emberi termszetet jtsa meg, annak illett
nemcsak a mr megszletetteket ldsaiban rszesteni, hanem a mg szletendknek is
ellegezi kegyelmt, s megszenteli magt az eredetket. Szent Ambrus a sz teologiai
rtelmben vett szentsgnek tekinti a hzassgot; Siricius ppa szentsgtrsnek mondja, ha
valaki hitestrsa letben jra hzasodik. Szent goston a hzassg teologijhoz is a
legmlyebben jr szempontokat s gondolatokat szolgltatja klnfle eretnekekkel folytatott
harcai kzepett: a manicheusokkal szemben megvdelmezi megengedett s tisztes voltt: a
pelaginusokkal szemben megvdelmezi sajt llspontjt, mintha t. i. lebecsln a hzassgot;
itt prhuzamba lltja a keresztsggel s papszentelssel, s flbonthatatlansgnak alapjt
szentsgi jellegben ltja; mikor Jovinianus szemre vetette, hogy a szzessget a hzassg
rovsra tnteti ki, ellene megrta De bono coniugali cm mvt. A hzassg rendeltetst
illetleg az eredeti bnrl vallott flfogsa szellemben nem csekly szerepet tulajdont az
rzkisg lecsillaptsnak.2
A rgebbi skolasztikusok a hzassg szentsgalkot mozzanatnak megllaptsban
ttovztak, s nem mindig talltk fejn a szget. Nem egyszer abban kerestk szentsgvoltt,
hogy oly nagy dolognak mint Jzus Krisztusnak s az Egyhznak jelkpe, teht tgabb
rtelemben szentsg. A nagy skolasztikusok azonban egszen szabatosan abban lttk a
hzassg szentsg jellegt, hogy a hzas szerzds (a hzassg megktse) kegyelmet jelent s
kzl.3 A szenthagyomny bizonytkt egybknt gy is ssze lehet foglalni: a rgen elszakadt
felekezetek szentsgnek tartottk a hzassgot; teht az Egyhz is annak tekintette, mikor ezek
kiszakadtak keblbl. Nem is lehet idpontot kimutatni, melyben az Egyhz szentsgnek
jelentette volna ki a hzassgot. Teht nincs igazuk a modernistknak, hogy a skolasztikusok
kezdtk szentsgknt hirdetni a hzassgot.
A teologiai megfontols azt tallja, hogy a) ha az r Krisztus szentsgi ton gondoskodott
az orszgnak szellemi terjesztsrl (az egyhzirend tjn), ill, hogy testi terjesztsrl is
gy gondoskodjk. A keresztny hzassg rendeltetse embereket nemzeni nem egyszeren
Isten kpmsra, hanem az r Krisztus kpre; tagokat ltrehozni az titokzatos teste szmra.
Ill teht, hogy ennek a szent rendeltetsnek vgrehajti megfelel meghatalmazst s
termszetfltti kpestst is kapjanak. Ill, hogy kegyelemtl legyen titatva az a talaj, mely
hivatva van a szentsg s kegyelem ltetvnyeit teremni.
1

Rom 6,3.
Ignat. Polyc. 5, 2. 2 Clemens 14. Tertul. Ux. II 9; Monog. 11; Pud. 4; Praescr. 40. Clemens Al. Strom. III 18.
Origen. in Mt hom. 14, 16. Cyril. Al. in Jn 2 (M 73, 223); cf. Epiphan. Haer. 67, 6. Ambr. Abrah. I 7, 59; 42, 3.
Siricius Epist. 1, 4, 5. August. Nupt. et concup. fknt I 10, 11. Bon. coniug. fknt 24, 32. Civ. Dei XIV 22 ss.;
cf. Thom I 98, 2.
3
Cf. Thom Suppl. 42, 1; Gent. IV 78.
2

b) Az r Krisztus a hzassgnak visszaadta eredeti eszmnyi tisztasgt, egysgt s


flbonthatatlansgt. Ezzel azonban a gyarl emberi termszetre slyos terhet rakott. Ill volt
teht, hogy az a Krisztus, aki a teherrel egytt ert is d annak viselsre, itt is segtsgre
legyen a termszetnek. Szinte termszetfltti teljestmnyt kvn a keresztny hzassgban;
teht termszetfltti segtsgrl is kellett gondoskodnia; s ha igen, akkor legmegfelelbbnek
kinlkozott, hogy annak eszkzv magt a hzassgot tegye, vagyis a hzassgot szentsgg
avassa.
c) A hzassg annyira jelents valami az egyesre s a trsadalomra, a jelen s a jv
nemzedkre, az ideigval s rk javakra, hogy a hzassgban mr termszettl fogva van
valami szent s vallsi jelleg,1 amirt is a termszet szentsgnek szoks nevezni. Hisz a mer
termszet llspontjn is a hzassg rendeltetse gondoskodni az Isten kpmsnak
folytatsrl s llandstsrl, mg pedig oly mdon, hogy Isten minden egyes esetben
kzvetlenl is beleszl teremt tevkenysgvel (I 520). Igy a szlk nemz tevkenysge mr
a termszet rendjben sem a hzasfelek nrendelkezse, hanem Isten megbzsa. A
paradicsomban aztn a hzassg a nnek dm oldalbl val titokzatos teremtse
kvetkeztben misztikus jelkpe s elkpe lett a tkletes dmnak, akinek oldalbl a
Klvria knszenvedsnek jtszakjn meg kellett teremtdni a misztikus vnak, az
Egyhznak. Rendeltets tekintetben Istennek nemcsak termszetes, hanem termszetfltti
kpmst is kellett folytatnia, amennyiben bnbeess nlkl a szlk a nemzssel egytt a
megszentel kegyelmet is tszrmaztattk volna, miknt most tszrmaztatjk az eredeti bnt.
Teht szentsg volt, a paradicsomi llapot szentsge (392. lap). Az szvetsgben aztn
Jahvnak s az vlasztott npnek, a Messisnak mint mennyei vlegnynek s
menyasszonynak, az Izraelbl s a pognysgbl megvltottaknak kzssgt fejezte ki
jelkpben s elkpben, s gy a hzassg az szvetsg dvekonomiai sznvonalnak
megfelel termszetfltti lettartalom ednyv lett2. Mr most elgondolhatatlan, hogy az
dvzt erre a termszetfltti belltsra gyet sem vetve, rszvtlenl elment a hzassg
intzmnye mellett, s tengedte sorsnak. Ebben az esetben az keresztldozata s annak
ldsa nem leln t az let sszes alapjait, s Isten orszgnak termszetfltti
megszervezsben kilt r ttongana. De ez nem lehetsges. Az dvzt mint a hzassg
antitpusa az elkpet megtlttte tartalommal, a tpusba beletlttte az antitpus lett, az
rnykszer elkpbl csinlt az sajt nagy valsgban gykerez s belle tpllkoz lettel
teljes msolatot.
3. A hzassg szentsgi lnyege.
Ttel. Az jszvetsgben maga a hzassgi szerzds teszi a hzassg szentsgi
lnyegt. Biztos. A ttel azt jelenti, hogy a keresztny hzassgban a mer hzassgi szerzds
s a szentsg kztt nincs vals, hanem csak rtkszer, illetve logikai, szbeli klnbsg. Ms
szval minden keresztny hzassg egyben szentsg, s amely lltlagos keresztny hzassg
nem szentsg, az nem is igazi, rvnyes hzassg. A katolikus hzassgi teologinak ez a
sarkttele s egyben ez a zsinatok s ppk lland tantsa.3
Bizonyts. Az dvztnek a hzassgot rint sszes kijelentsei s tettei, melyek a
hzassgot keresztny szentsgg teszik, az akkori hzassgra vonatkoznak, s nem az addig
rvnyes hzassgokhoz hozzjrul kln tnyre; vilgos jell, hogy az dvzt magt a
hzas szerzdst tekintette termszetflttinek, Istentl egybektttnek, szentnek,
flbonthatatlannak. Szent Pl szerint a hzassg nagy misztriuma nem valami klnleges, a
hzas szerzdshez hozzjrul mozzanatban vagy aktusban van, hanem abban, hogy az ember
1

Leo XIII. Arcanum 1880.


Ezt a flfogst egsz trgyalsunk igazolja szemben Bellarminusnak s nmely msnak azzal a nzetvel, hogy
az szvetsgi hzassg nem volt szvetsgi szentsg; cf. Billot th. 36 corol.
3
Decr. pro Arm. Denz 702; Trid. 24 cp 1 ref. matr., Pius IX: Denz 1640; Leo XIII: Denz 1854; CIC 1012.
2

elhagyja atyjt s anyjt s ragaszkodik a felesghez, s lesznek ketten egy test; vagyis
magban a hzas kzssgben illetve az azt ltest hzas szerzdsben tallja a nagy kegyelmi
misztriumot. A hagyomny, valamint az Egyhz gyakorlata kezdettl fogva nem tett
klnbsget a hzassgban a szerzds s szentsg kztt; elvi llspontja teljes
hatrozottsggal kifejezsre jut abban a magatartsban, hogy az rvnyes hzassgi szerzdst
mindenkor szentsgnek tekintette, s nem kvnt evgbl egy a szerzdshez hozzjrul
mozzanatot.1
Slyosan tvedtek teht 1. a jozefinista s gallikn hittudsok (Antonius de Dominis,
Launoi, Muytz, J. J. Theiner), akik vals klnbsget erszakoltak a hzas szerzds s a
szentsg kztt, s az utbbit az Egyhzra hagytk; de csak azrt, hogy a hzassgi szerzdst
annl hatrozottabban biztosthassk az llam szmra. 2. M. Canus, utna Sylvius, Estius s
Tournely legalbb oly rtelemben lltottk a valsgos klnbsget, hogy a hzas szerzds a
szentsg anyaga, az egyhzi lds a formja. 3. Vasquez, Gonet, Billuart, Wirceburgenses stb.
szerint a hzasulk szndktl fgg, vajjon csak hzassgi szerzdst akarnak-e ktni, vagy
pedig a szentsget is fl akarjk venni.

116. . A hzassg kiszolgltatja s jele.


Diekamp III 69 70 73; Bartmann II 207; Pesch prop. 55 56 67 9; Billot th. 37 38 47 48; Schanz 56.
Thom Suppl. 45 48; Billuart Matr. 1, 6 7; Berti XXXVII 310; Frassen Sacr. tr. 3 dis. 2, a. 1, qu. 3. A. Fischer
Der Spender der sakramentalen Gnade bei den unter Christen geschlossenen Ehebndnissen 1845; A. de
Roskovny Matrimonium in Ecclesia catholica potestati ecclesiasticae subiectum 4 tomi 18708; A. Resemans De
competentia civili in vinculum coniugale infidelium 1887; F. Huszr De potestate Ecclesiae circa matrimonia
1900; Hanuy F. A jegyessg- s hzassgktsi forma kifejldse a Ne temere decretumig 1912.

1. A hzassg kiszolgltatja.
1. Ttel. A hzassg szentsgnek kiszolgltati a hzasulk. Biztos.
Ez a skolasztikusok kora ta az ltalnos flfogs az Egyhzban, mely ellen csak elvtve
emelkedtek hangok. Auvergnei (prisi) Vilmos, utna M. Canus, XIV. Benedek (ppasga
eltt), a mai grgknek egy rsze abban a hiszemben voltak, hogy a hzassg szentsgnek
kiszolgltatja a hzassgot megld pap. Berlage Maldonat nyomn azt tantotta, hogy a pap
a rendes kiszolgltat, a hzasulk rendkvliek.
Bizonyts. Az dvzt s az apostolok a hzassgkts krl semmi jat nem rendeltek
el; hanem az dvzt keresztny szentsgg tette azt a hzassgot, melyet Isten a
paradicsomban rendelt, s melyet az szvetsg gyakorolt, vagyis magt a hzassgi szerzdst.
Teht az dvzt szemben a szentsg kiszolgltati ugyanazok, kik a hzassgot ktik,
vagyis a hzasul felek. A szentatyk srn hangoztatjk ugyan, hogy a hzassgot illik az
Egyhz szne eltt megktni, de a titkos hzassgokat sohasem tekintettk rvnyteleneknek.
St I. Mikls2 s III. Ince3 kifejezetten tantjk, hogy a hzassg rvnyessghez elg a
hzassgi beleegyezs. Ugyangy tantanak a nagy skolasztikusok, Szent Tams4 s a Decretum
pro Armenis: a hzassg rendes ltest oka a jelenben szval kifejezett klcsns
beleegyezs.5 A Tridentinum az elbb kttt titkos hzassgokat rvnyeseknek ismerte el6;
st a Tametsi hatrozat utn is rvnyesek ott, hol az nem ktelez.7 Ma a Tametsi decretum
rtelmben a titkos, nem pap eltt kttt hzassg rvnytelen ugyan, de nem azrt, mert

Cf. Denz 1640 1766 969 1854.


Denz 334.
3
Denz 404.
4
Thom Suppl. 45, 5; Bonavent. Brevil. 6, 13.
5
Denz 702.
6
Trid. 24 ref. matr. cp 1.
7
Denz 2069.
2

hinyzik az illetkes kiszolgltat, hanem mert elhanyagol egy bont akadlyknt fllltott
flttelt.1
A teologiai megfontols azt tallja, hogy ha keresztnyek kztt a hzassgi szerzds s
a hzassg szentsge valsggal azonos, akkor nyilvn ugyanazok az okok hozzk ltre a
szentsget, melyek ltrehoztk a hzassgot, vagyis a hzasulknak a jelenben kellkpen
kifejezett akarata.
Nehzsgek. 1. Senki sem szolgltathat ki magamagnak szentsget (kivve
termszetesen az egyetlen lland szentsget, az Eucharisztit) Megolds: Ez igaz; de a
hzassgra nzve nem tall; ott a frfi a nnek szolgltatja ki a szentsget s viszont. 2. Minden
szentsg kiszolgltatshoz papi hatalom szksges. Megolds: Amint a keresztsg mutatja,
olykor elg az egyetemes papsg hatalma, mellyel pen a keresztny hzassg szmra vitn
fll rendelkeznek a hzasulk. 3. A hzasulk mikor hzassgot ktnek, sokszor nem tudjk,
hogy k szolgltatjk ki a hzassg szentsgt. Mr pedig, ha nincs meg valakiben a szndk
azt tenni, amit tesz az Egyhz, nem szolgltat szentsget. Megolds. A hzasulknak elg
komolyan akarniok a hzassgot. Minthogy ugyanis a hzassgi szerzds identikusan azonos
a szentsggel, a hzassggal egytt okvetlenl akarjk a szentsget is; amint lehetetlen a kettt
a valsgban elklnteni, pgy lehetetlen a szndkban sztvlasztani; pgy mint lehetetlen
hazulrl eltvozni s nem egyttal valahov menni akarni. Ezrt mg abban a valszntlen
esetben is ltrejnne a szentsg, ha mindkt fl egyenest kizrn a szentsgflvtel akaratt:
csak komolyan akarjanak s tudjanak hzassgot ktni.
2. Ttel. Jllehet a hzassg szentsgt maguk a hzasulk szolgltatjk ki, az Egyhznak
joga van nemcsak megldani a hzassgokat (szentelmny), hanem kizrlagos hatalma van
hzassgi akadlyokat fllltani, alluk flmenteni s hzassgi gyekben itlni. Hitttel.
Luther szerint csak azok a hzassgi akadlyok llnak fnn, melyeket a Leviticus flsorol;
a jozefinista teologusok a fejedelmeknek tulajdontottk a bont akadlyok meghatrozsnak
jogt. A trenti zsinat nneplyesen kimondotta2: Ki van kzstve, aki azt lltja, hogy az
Egyhz nem llthatott fl bont hzassgi akadlyokat, vagy azok fllltsval tvedett.
Ezzel a zsinat azt akarja mondani, hogy az Egyhz a hzassgi akadlyok fllltsval nem
srtette az erklcsi tisztasgot, az isteni jogot s az emberi igazsgossgot.3 Tovbb4
kikzsti, aki azt mondja, hogy a hzassgi gyek nem tartoznak az egyhzi brsg el. Ms
hivatalos egyhzi nyilatkozatok megllaptjk, hogy az Egyhznak ez a joga veleszletett s
nem esetleg fejedelmektl kegyesen engedlyezett vagy thrtott megbzs,5 mint a jozefinista
s gallikn hittudsok tantottk; tovbb egyetemes s kizrlagos; minden hzassgi gy
kizrlag az egyhzi frum el tartozik.
Bizonyts. a) Ttelnk elz ttelek folyomnya; ) A hzassg mr mivoltnl fogva
szent intzmny, mely igen jelents vallsi s trsadalmi mozzanatokat tartalmaz;
kvetkezskp a hzassgi szerzdsnek mint nyilvnos rdek gynek szablyozsa nem
hagyhat az egyesre, hanem a rendezett trsadalmi kormnyzatra tartozik, mg pedig vallsi
jellege miatt a vallsi trsasgra. Mivel pedig az r Krisztustl az Egyhz kapott kizrlagos
kldetst az emberisg vallsi gyeinek intzsre, teht minden hzassgi trvnyhozs
gykerben az Egyhzra tartozik. ) A hzassgi szerzds identikusan azonos a hzassg
szentsgvel. A szentsgek kezelst pedig Jzus Krisztus kizrlag az Egyhzra bzta. Mg a
keresztsg is, ha mindjrt nem keresztny szolgltatta is ki, valst s cloksg tekintetben az
Egyhzzal van kapcsolatban; szentel erejt onnan merti, hogy a szolgltat a kiszolgltats
helyes szndkval (azt cselekedni, amit az Egyhz tesz) belekapcsoldik az Egyhznak mint
1

CIC 1094.
Trid. 24 c. 4 Denz 974.
3
Thom Suppl. 40, 1.
4
Trid. 24 c. 12 Denz 982.
5
Cf. Denz 1884 1774 1854.
2

a krisztusi nagy szentsgnek ramkrbe. b) Az Egyhz ezt a jogot csakugyan kezdettl fogva
gyakorolta. Az els idkben termszetesen mr a trsadalmi folytonossg vsa vgett is
rvnyben voltak ltalban az szvetsgi akadlyok, s mg nem volt keresztlvihet nmely
ksbbi akadly, mint pl. a klnbz hit akadlya. Azonban pen ezt az akadlyt lltotta fl
mr az elvirai zsinat, mint a konszolidld s mr nem felnttek szemlyes megtrsbl
gyarapod egyhzi kzssg termszetes vd bstyjt. Mr rgebben tudtak rla az atyk.1
A neocezareai zsinat2 aztn a sgorsg, Leo a hierarchiai rendek akadlyt lltotta fl.
Ebbl folylag az Egyhznak van joga meghatrozni, milyen flttelek mellett rvnyes
a hzassgi szerzds, termszetesen a hzassg mivolta s vallsi rendeltetse ltal megszabott
keretek kztt. Ezek a flttelek (melyeknek hinya bont hzassgi akadly), bizonyos
mozzanatok, melyek a dolog termszetnl fogva tjban llnak annak, hogy rvnyes
hzassgi szerzds jjjn ltre. Ilyenek a) a hzassgi szerzdst ltest beleegyezs hinya:
hlyesg, tveds, erszak s megflemlts, nrabls, a kikttt flttel hinya (a flttel
szlhat a multrl vagy jelenrl, s nem irnyulhat a hzassg lnyeges rendeltetsei ellen); b)
fizikai hinyok, melyek ellenttben vannak a hzassg rendeltetsvel: korhiny, tehetetlensg;
c) trsadalmi okok, akr ltalnosak akr vallsiak, melyekre nzve tbbnyire flments adhat:
vrrokonsg, sgorsg, kztisztessg akadlya, trvnyszer s lelki rokonsg, egyhzirend,
szerzetesi fogadalom, hzassgi ktelk, klnbz hit, minstett hzassgtrs, titkossg.3
Ezekre nzve nem lehet azt mondani, hogy az Egyhz tllpi a hatskrt, amennyiben lnyeges
vltoztatst tesz a hzassg anyagn s formjn. Ennek a szentsgnek anyaga s formja
ugyanis a hzassgi szerzdsben van (lsd 2. szm). Mr pedig az dvzt a hzassgra nzve
csak azt rendelte, hogy az rvnyes hzassgi szerzds keresztny szentsg legyen; de a hzas
szerzds rvnyessgt illetleg hagyott mindent a rgiben, illetleg azt rbzta az Egyhzra
mint egyetlen jogosult vallsi trsasgra, mely tehet vltoztatsokat s megszortsokat ott, ahol
az dvzt a rszletek fell nem hatrozott; termszetesen a hzassgnak Isten szabta
rendeltetse szellemben. Ezzel az Egyhz nem vltoztat a hzassg anyagn s formjn,
hanem fltteleket szab, melyek megvalsulsa esetn az anyag s forma rvnyesen ltrejhet.
Ezzel a joggal egytt adva van az Egyhznak az a hatalma, hogy a hzassg termszete
ltal megvont hatrok kztt flmentst adhat az akadlyok all, s ltalban tlkezhetik a
hzassgi gyekben; mert hisz a hzassgnak mint szerzdsnek vonatkozsai a dolog
termszetnl fogva a vallsi hatalom irnytsa al tartoznak; az egyetlen Isten rendelte
trvnyes vallsi hatalom pedig az Egyhz.
Az llamnak teht nincs beleszlsa a hzassg lnyegbe; hanem a dolog termszetnl
fogva csak a merben polgri vonatkozs mozzanataira nzve van hatalma; vagyis az . n.
vegyes gyek, min a hozomny, kzs vagyon krdse, gyermekek polgrjogi vdelme stb. az
rendelkezse al is tartoznak.4 Teht arrl sz sem lehet, hogy jogosan lltson fl bont
akadlyokat vagy jogosan vezesse be az elzetes ktelez polgri hzassgot. Van-e az
llamhatalomnak joga a nem keresztny hzassgokra nzve? llthat-e fl ezekre nzve
ktelez bont akadlyokat, a maga fruma el idzheti-e vits hzassgi gyeiket? Peronne,
Feije, Pesch stb. azt mondjk, hogy ezt nem teheti; Sanchez, Schmalzgruber, Palmieri stb. s
ltalban a mai hittudsok tbbsge igennel felel. S alighanem nekik van igazuk. A hzassgi
gyek alapvet vallsi vonatkozsuk miatt a vallsi hatsg el tartoznak; ehhez nem fr ktsg.
mde a nem-keresztnyek nem tartoznak az Egyhz joghatsga al; pedig hzassgi gyeiket
szintn szablyozni kell a kzj kvetelmnyei szerint. Teht gy tetszik, hogy ebben az
esetben az Egyhznak kijr vallsi joghatsg thramlik a vilgi hatsgra (gy Billot).
1

Tertul. Ux. II 3; Ambr. Epist. 19, 7; Hieron. Iovinian. I 10; August. Fid. et oper. 19, 38.
Concil. Neocaes. (a. 314) c. 2.
3
CIC 1067 ss. cf. Schermann E. A hzassgjog kziknyve 21922. Sipos I. A katolikus hzassg rendszere a CIC
szerint 1923.
4
CIC 1016.
2

2. A hzassg szentsgi jele.


Minthogy a hzassgban a hzassgi szerzds s a hzassg szentsge kztt nincs vals
klnbsg, hamis nyomon jrnak M. Canus s trsai, mikor azt gondoljk, hogy a hzas
szerzds a szentsg anyaga, a papi lds pedig a formja. Ez a nzet tves azrt is, mert a papi
lds sok rgi szertartsban nincs meg, teht nem lehet a szentsg formja. A trenti zsinat is
szabadsgot hagyott az lds formjra nzve az egyes egyhzak szoksa szerint. Minthogy
teht a hzassg szentsge identikusan azonos a hzas szerzdssel, szentsgi anyagt s
formjt csakis a hzassgi szerzdsben szabad keresni, annyival inkbb, mert a szentsg
kiszolgltati maguk a hzasulok. Teht a hzassg szentsgi jele a hzas szerzds mint
rzkelhet valsg.
A hzassgi szerzds melyik mozzanata a szentsgi anyag, s melyik a forma? Itt j
mindenekeltt szbe venni, hogy ennl a szentsgnl az anyag analog rtelemben (cf. 357. lap)
olyan rzkelhet mozzanat, mely termszetnl fogva tovbbi meghatrozottsgot vr; viszont
a forma oly mozzanat, mely meghatroz. A forma a szentsgeknl szkbl ll; de eleve nem
lehet megmutatni, hogy ezeknek a szknak formaiaknak kell lennik; a dolog termszetnl
fogva lehetnek szkkal egyenl rtk jelek, pl. megfelel gesztusok, rs. Mr most a
hzassgnl a kvetkez mozzanatok jhetnek szba; a hzasulk teste, ennek klcsns
tadsa s elfogadsa a hzassg cljaira, a hzas ktelk, mely a hzas szerzds
kvetkeztben ltrejn, a hzasulknak egymshoz val hzastrsi joga, ennek a jognak
hasznlata, fknt a hzassg elhlsa. Vasquez a hzasulk testt teszi meg a szentsg
anyagnak; sok rgi tuds az elhlst formnak. De a szerzds trgya (nem materia
matrimonii, csak materia circa quam) nem a szerzds lnyegi alkot eleme; az elhls pedig a
mr ltrejtt hzassgnak kiegszt, de nem szksgkpes alkot mozzanata (consensus, non
copula facit nuptias).
Az sszes szempontok mrlegelse magtl ajnlja a mai ltalnosabb flfogst, melyet
gy lehet szabatosan megfogalmazni: A hzassg szentsgnek anyaga a hzasulk klcsns
ntadsa a hzassg cljai szmra; ez termszettl fogva tovbbi meghatrozst vr s
elbr mozzanat; formja pedig a klcsns ntadsnak (nemcsak a testnek, hanem az egsz
szemlynek) viszonyos elfogadsa, akr kifejezett szavakkal, akr egyenl rtk cselekedet
ltal. A hzassg ugyanis szerzds; a szerzds pedig csak az elfogads ltal teljes s jogers;
s a szerzds elfogadsa kifejezhet szk helyett megfelel cselekedetekkel is. A hzasul e
formt ad cselekedet ltal vlik a hzassg szentsgnek kiszolgltatjv; nem pedig a
hzassg anyagnak szolgltatsa ltal, pgy mint a tredelem szentsgben is a bnbn
azzal, hogy tredelmi cselekmnyei ltal a szentsg anyagt nyujtja, mg nem vlik a tredelem
szentsgnek kiszolgltatjv. Lehetne ugyan azt mondani, hogy ez a forma nem fejezi ki azt,
amit a szentsg jelent: Krisztusnak s az titokzatos testnek misztikus egysgt. Azonban, ha
ez a forma magban tekintve nem is fejezi ki a hzassg szentsgi tartalmt, igenis kifejezi ama
misztikai vonatkozsok alapjn, melyekbe belelltotta magt a hzas viszonyt az risten a
paradicsomban s azutn az dvzt az jszvetsg dvekonomijban, amint fnt (612/3.
lap) megmutattuk.
Folyomnyok a hitetlenek hzassgra vonatkozlag.
1. Hitetlenek rvnyes hzassga mindkt fl megkeresztelkedse kvetkeztben eo ipso
szentsgg vlik. Ez a ma ltalnosabb s valsznbb nzet a kvetkez megfontolsokra
tmaszkodik: a) Nincs vals klnbsg a hzas szerzds s a hzassg szentsge kztt. Ezrt
keresztnyek kzt nincs rvnyes hzassg, mely ne volna szentsg; st a nem-keresztnyek
kztt is legalbb a sz tgabb rtelmben vett szentsg. Ha mr most hitetlenek hzassga a
megkeresztelkeds kvetkeztben nem emelkednk szentsg mltsgra, megtrtnnk, hogy
keresztnyek kztt fnnll rvnyes hzassg, mely nem szentsg. Ez a hzassg nem azltal
emelkedik szentsg erejre, hogy a felek megjtjk a hzassgi beleegyezsket illetve a
hzassgi szerzdst (gy Capreolus, Bellarminus). Lehetetlen ugyanis szmszerint megjtani

egy mg fnnll szerzdsre vonatkozlag a beleegyezst; lehetetlen a hzas feleknek azt


mondani: hzassgot ktnk, mikor a hzassg mr fnnll kztk. A szentsg teht csupn
azltal jn ltre, hogy a hzasfelek megkeresztelkednek. Mivel ugyanis mr elbb fnnllt
kztk a hzas ktelk, az mr valamilyen misztikai vonatkozsban llt Jzus Krisztussal. Isten
teremt akaratbl ugyanis minden hzassg Krisztusnak s az Egyhznak viszonyt jelenti
a hzas felek kegyelmi llapotnak rangja szerint; hogy keresztny mdon jelentse ama
titokzatos viszonyt, vagyis hogy keresztny szentsg legyen, ahhoz az rvnyes hzassgban
l hitetleneknl csak a Krisztus titokzatos testhez val tnyleges hozztartozs hinyzik.
Mikor a keresztsg ltal ez az akadly elhrul, a hzas ktelk eo ipso kifejti teljes
hatkonysgt: Krisztus s az Egyhza viszonynak hatkony jele lesz, vagyis kegyelmi
ktelk, szentsg lesz belle. b) Megersti ezt Eph 5, ahol Szent Pl magrl a hzas ktelkrl
mondja, hogy Krisztusra s az Egyhzra szl nagy titok, s pedig olyan hzas ktelkrl
mondja ezt, mely hitetlenek kzt jtt ltre, akik utbb megkeresztelkedtek.
Vasquez s tbb tomista (Salmant., Billuart, Diekamp is) szerint egyltaln nem jn ltre
szentsgi hzassg a megkeresztelkedett hitetlenek kztt. Azzal rvelnek, hogy ezek nem
kpesek a hzassg szentsgnek anyagt s formjt szolgltatni. E szentsg anyagt s
formjt ugyanis a hzassgi szerzdsben kell keresnnk. De mikor a hitetlenek kztt ltrejtt
az egybknt rvnyes hzassg, szerzdsk mg nem vlhatott szentsgg, minthogy mg
nem voltak keresztnyek; mikor pedig meg vannak keresztelve, lehetetlen a mr ltez s
fnnll hzassgi szerzdst szm szerint jra megktnik. Ez az okoskods nem veszi
tekintetbe, hogy a jelen dvrendben a hitetlenek hzassga is els fokon (in actu primo),
gykerben szentsg jelleg, amennyiben az rvnyes hzassgi ktelk tartalmas vallsi jel;
ami hinyzik ahhoz, hogy msodfokon (in actu secundo) teljes erej keresztny szentsg
legyen, vagyis hogy hatkony mdon jelentse a krisztusi kegyelmet, azt megadja a
hzasfeleknek a Krisztus testbe val tnyleges beiktatdsa.
2. Ha az egyik fl hiv, a msik hitetlen, nmelyek szerint (Hurter, Billot, sok
egyhzjogsz) a hzassg nem szentsg egyik fl szmra sem; mert ht a hzassgnak nem
szabad snttani (matrimonium non debet claudicare); vagyis mindkt fl szmra azonos ereje
s jellege van. Ha a hzassg nem szentsg a hitetlen fl szmra, akkor a hiv szmra sem az;
annl kevsbb, mert a hitetlen fl a hzas ktelket nem tekinti flbonthatatlannak. De ez az
elv: a hzassg nem sntthat, maga is tbbszrsen sntt, mint a jogszok is knytelenek
elismerni; pl. a szentsgi hzassg is sokszor az egyik fl szmra kegyelmet hoz, a msiknak
bn; a balkzrl val hzassgok sok jogi vonatkozsban snttanak. De az elv itt nem is
alkalmazhat. Minden rvnyes hzassg, mint lttuk, els fokon, hivatottsgra nzve
szentsg, mr csak azrt is, mert az emberi viszonylatok a jelen vilgrendben mind a
Krisztushoz mint kzpponti naphoz igazod dvrendnek trvnye s ldsa alatt llnak. Teht
az rvnyes hzassg nem sntt, ha az egyik fl hitetlen; hanem mindegyik fl szmra jelenti
s folystja azt a termszetfltti letert, melyet dvrendi llapotnl fogva kpes befogadni:
ha keresztny, a keresztny szentsg erejt, ha nem keresztny, a termszeti szentsg erejt.
Erre elg vilgosan utal Szent Pl is: A hitetlen frj meg van szentelve a hiv asszony ltal, s
a hitetlen asszony meg van szentelve a hiv frj ltal; klnben fiaitok tiszttalanok volnnak,
mr pedig szentek.1 Az segyhz sem mondta a rgen oly gyakori vegyeshit hzassgokra,
pl. egy Szent Monika hzassgra, hogy az a keresztny fl szmra nem szentsg. Ami pedig
flbonthatatlansgt illeti, az elvben fnnll a hitetlen fl szmra is (634. lap).

117. . A hzassg alanya s szksgessge.


Diekamp III 70; Bartmann II 207; Pesch VII prop. 656 s apdix; Schanz 56 . Thom Suppl. 42 43
50; Billuart Matr. 1, 2, 2; Pzmny . . II 588; IV 669 kk. Frassen Sacr. tr. 3 dis. 2, a. 3. Gspann Warum

1 Cor 7,14.

Zlibat unserer Priester? 1918; J. Fischer Ehe und Jungfrulichkeit im N. T. 1919; D. Hildebrand Reinheit u.
Jungfrulichkeit 1928; lsd a 609. lap irodalmt is.

1. A hzassg alanya.
Ttel. A hzassg szentsgt rvnyesen flvehetik, akiknek komoly szndkuk van,
alkalmasak a hzas letre, meg vannak keresztelve s nincsenek bont akadlytl gtolva.
Biztos.
Minden szentsgnl szksges a flvtel szndka. A hzassgnl elg, ha megvan a
komoly hzasulsi szndk, s az brmi mdon kifejezsre jut a jelenre nzve. A keresztsg
szksges mint a szentsgek ajtaja. Amennyiben azonban a hzassg tgabb rtelemben vett
szentsg, befogadsra alkalmas a nem-keresztny is. A hzassg termszetvel jr, hogy a
hzasulknak a hzas letre alkalmasaknak kell lennik; teht egy meglett kor frfinak s
egy meglett kor nnek kell lennie a kt flnek; egynemek kztt nem jhet ltre hzassg.
Jllehet ugyanis megfelel vallserklcsi okokbl szabad a hzassg fcljn tl az
alaprtelmrt ktni hzassgot (ahol azonban mindkt fl szmra a teljes nemi megtartztats
megvalstsnak erklcsileg biztostva kell lenni), a fcl lehetsgt mint minden
hzassgnak termszeti nemi alapjt nem szabad ttelesen kizrni; annyival kevsbb, mert a
hzassg alaprtelme, a klcsns kiegszls s tmogats is a nemek klnbsgn alapul. A
modern homoszexulis trekvsek az emberi termszetbe fektetett isteni trvnynek teljesen
ellenre jrnak, s vgzetesen veszlyeztetik az intmebb emberi vonatkozsok s az egynek
lelkierklcsi egszsgt. A bont akadlyok tvollte a hzassg mivoltban gykerez tteles
rendelkezsek rtelmben szksges.
A hzassg megengedett flvtelhez szksges a) a tilt akadlyok tvoztatsa, mint
amelyek a hivk javt clz, slyosan ktelez tteles rendelkezsek1 (klnsen a vegyes
hzassgok tilalma!); tovbb b) a kegyelem llapota, minthogy a hzassg lk szentsge. Aki
teht nincs a kegyelem llapotban, kzvetett ktelezettsgbl tartozik meggynni. c) A
megbrmltsg; ill ugyanis, hogy aki vllalja a hzassg komoly terheit, szentsgileg fl
legyen szerelve a Krisztusrt val harcra. Ezenkvl az Egyhz nyomatkosan akarja, hogy a
hzasulk az Oltriszentsggel erstsk magukat.
2. A hzassg szksgessge.
1. Ttel. Az egyes ember nincs egyenest hzassgra ktelezve. Biztos.
Bizonyts. Az egyes ember nincs hzassgra ktelezve a termszet trvnye ltal. Jllehet
ugyanis mindenki vagy frfinak vagy nnek van teremtve, s ezzel kpestve van a hzas
letkzssgre, a termszet trvnye szerint minden egyes ember kivtel nlkl csak arra van
ktelezve, hogy egyni tkletesedst, Isten szmra val rleldst tle telhetleg
elmozdtsa. De mr arra nincs ktelezve, hogy a maga rszrl a kzssg javra is megtegye
in concreto mindazt, amire kpestve van; amint teht pl. sznoki vagy szervez tehetsge
dacra nincs arra ktelezve, hogy politikai plyra lpjen, pgy egyenest arra sincs ktelezve,
hogy hzassg tjn a kzjt elmozdtsa; annl kevsbb, mert ezt megteheti, st nagyobb
mrtkben, az nkntes szzessg ltal is. Isteni trvny sincs, mely kzvetlen ktelezettsget
jelentene. A Genezis szava: Sokasodjatok, isteni lds, mely a dolog termszetnl fogva
csak az els emberpr szmra volt egyttal parancs is; amint egyszer az emberisg
fnnmaradsa biztostva van, ez a parancs megsznt egyenest ktelezni egyeseket.
Mindazltal fnnll egy nem egyenest minden egyeshez intzett, hanem az
sszemberisgnek szl egyetemes ktelezettsg, mely mlyen bele van rva az emberi
termszetbe, mindig sokakat sztnz hzassgra, s teljesen flslegess teszi Sanchez
aggodalmt s gondoskodst: ha nkntes szzessg miatt az elnpteleneds veszedelme
fenyegetne, az llamhatalom egyenest s egynenkint is ktelezheti alattvalit a hzasodsra.
1

CIC 1058 kk.

Ez a nzet mr azrt sem ll helyt, mert a hzassgot szmtsoknak s kls intzkedseknek


hozz nem frhet szmos finom vonatkozsval ilyenformn gy sem lehet racionalizlni. Ez
az sszemberisg szmra adott egyetemes parancs az egyest is flttelesen ktelezi: Minthogy
a hzassg a termszetben s az Isten terveiben mlyen meggykerezett alapvet jelentsg
intzmny, ktelezettsge, ldsai s terhei all az egyes csak megfelelen slyos ok alapjn
vonhatja ki magt.
Folyomny. A hzassg nemcsak megengedett, hanem dicsretes valami, s gyakorlata
magban vve Istennek tetsz s az egyn szmra ernyes dolog. Ez biztos igazsg s lland
katolikus tants minden fajta gnsztikusokkal s manicheusokkal szemben. Ezek a stt
eretnekek ugyanis az anyagot rossznak s a testet minden baj forrsnak minstik, s
ennlfogva az emberisgnek nemi ton val szaporodst bnnek s bn kvetkezmnynek
tekintik. De ezzel ki is mondottk tulajdon itletket. A kinyilatkoztats nem hagy ktsget
azirnt, hogy az emberek nemi differenciltsga s nemi szaporodsa Istennek szent teremt
gondolata. s ha a hzassgot akr biologiai akr lelki akr trsadalmi akr vallserklcsi
oldalrl tekintjk, mindenkp Istenhez mltnak talljuk az eszmjt. A nemek
klnbzsgben kifejezd, szervezetileg megalapozott s a legmagasabb emberi
letnyilvnulsokba belegaz, rendkvl finom s gazdag differenciltsg az ember-eszmnek
oly gazdagsgt trja fl, melyrl az egynemsg nem tudna sejtelmet sem adni. A nemeknek
ez a klcsns egymsrautaltsga s tnyleges kiegszlse gy amint a hzas viszonyban
szablyozva s biztostva van, egyrszt nagy emberi kultrrtkek forrsa, msrszt pedig
jelkpezi a teremts cljt, az embernek Istennel val kegyelmi kzssgt; st a keresztny
hzasfelek nemcsak brzoljk Istennek az emberrel val kzssgt, hanem egyttal
hathatsan munkljk is: a termszetben legmlyebben megalapozott emberi letkzssg tjn
egymsnak megszenteliv, kegyelmi eszkzkk vlnak.1 Az szvetsg nem tud a hitvesi
kzssgnl beszdesebb kpet Jahvnak az nphez val kegyelmi viszonya szmra, az
jszvetsg Jzus Krisztusnak az szepltelen jegyeshez val viszonya szmra, a jvendls
az egyes llek el a vgkifejldsben kitztt istenkzssge szmra, mikor is a lt ellenttei,
hov a nemek differenciltsga is tartozik, flolddnak a lelkek tiszta harmonijba. Egyszer
valaki krdezte az dvztt: mikor j el az orszga; s azt felelte (egy Szentrs kvli rnk
hagyomnyozott szava, . n. agraphon rtelmben)2: amikor a kett egy lesz, a kls s bels,
a frfii s ni.
2. Ttel. A szzi llapot kivlbb a hzas llapotnl. Hitttel.
Ezt tagadtk elszr Helvidius laikus, Jovinianus szerzetes, Bonosus pspk a 4.
szzadban, akik minden rdemet elvitattak a szzi llapottl; az jtk klnsen a szerzetes
llapotot gyalztk (maga Luther eleinte a szzi llapotot elbe tette a hzassgnak, utbb
egysorba, vgl mgje helyezte). A trenti zsinat3 szerint ki van kzstve, aki azt lltja,
hogy a hzas llapotot flbe kell helyezni a szzi llapotnak vagy a celibtusnak, s hogy nem
jobb s boldogabb dolog szzessgben vagy celibtusban maradni, mint hzassgra lpni. A
ttel helyes mltatsa vgett szbe kell venni, hogy a zsinat hatrozatban llapotok s nem
szemlyek vannak sszehasonltva; az egyik a szzi llapot (nknl szzessg, frfiaknl
celibtus), a termszetfltti indtkbl nknt vlasztott hzassg nlkli lland
nmegtartztats llapota, s errl van mondva, hogy tkletesebb a hzas llapotnl. Teht a
ttel szerint lehetsges, hogy egy hzas szemly tkletesebb egy szerzetes szemlynl (pl.
Szent Erzsbet egy lanyha apcnl). Ez azonban a ttel szerint nem a kt egyn llapotbl
kvetkezik, hanem ms okokbl.
Bizonyts. Ami a Szentrst illeti, a szzessg nagyobb kivlsgt jelzi az szvetsg
(Num 30), kifejezi Jeremis s Keresztel sz. Jnos pldja. Az dvzt minden nemi
1 Cor 7,14 s 1 Tim 2,15 rtelmben.
2 Clemens Rom. 12. cf. Os 2,215 Ap 19,78 21,2.
3
Trid. 4 c. 10 Denz 981.
1
2

vonatkozsnak fltte ll, s rintetlen jegyese az Egyhznak. Mikor a hzassg eredeti


szentsgt s tisztasgt visszalltotta, s az apostolok aggodalmaskodtak: Ha gy van az
ember dolga a felesgvel, nem rdemes meghzasodni, azt feleli1: Nem mindenki fogja fl
ezt az igt, hanem akiknek megadatott. Mert vannak frfiatlanok, kik anyjuk mhbl gy
szlettek; s vannak frfiatlanok, kiket az emberek tettek azz; s vannak frfiatlanok, kik
magukat teszik frfiatlann a mennyeknek orszgrt. Aki fl tudja fogni, fogja fl. Teht a
szzi llapot rtkben nyilvn meghaladja a hzassgot, ha meghaladja azoknak flfogst s
mltnylst, akik mg a hzassg gondolatkrben mozognak. Ugyangy a tantvny2: Aki
hzassgra adja szz lenyt, az is jl teszi; de aki nem adja hzassgra, jobban cselekszik. Az
asszony ktve van a trvnyhez, amg frje l; ha frje meghal, szabadd lesz; menjen frjhez,
akihez akar, de csak az rban! Vlemnyem szerint azonban boldogabb lesz, ha gy marad.
Ezt mondja az a Pl, aki egyltaln nem gondolkodik manicheus mdon a hzassgrl.3 A
Jelensek szerzje azt mondja4: s me lttam, a Brny Sion hegyn llott, s vele
szznegyvenngyezren, akiknek homlokra volt rva az neve s az Atyjnak neve... s
mintegy j neket nekeltek a kirlyiszk eltt s a ngy llny s a vnek eltt. s senki sem
mondhatta az neket, hanem csak az a szznegyvenngyezer, akik meg vannak vltva a fldrl.
Ezek azok, kik nem fertztettk meg magukat asszonyokkal, mert szzek. Ezek ksrik a
Brnyt, amerre csak megyen. S mr az apostolok idejben fnnllt a szzek s zvegyek
intzmnye, mint egyhzilag elismert s flttbb megbecslt llapot.5 A szentatyk nem
fogynak ki a szzessg dicsretbl s ajnlsbl. Erre a clra kln monografikat is rnak6
s klnsen lesen foglalnak llst Jovinianus s trsai ellen. A ttel nagy intzmnyes
bizonysga a szerzetessg, mely a szzessget fogadalomkpen gyakorolja, s a papi celibtus,
mely az Isten orszgnak legkivlbb hivatshoz csak a szzi llapotot tallta igazn
mltnak.
A szzessg nagyobb kivlsgt sszel is fl lehet rni:
a) Teologiai megfontols. A szzi llapotban l ember a legfbb jrt, az Isten
szeretetrt s szolglatrt mond le a hzassgrl. Ezzel nagyobb elszntsgrl tesz tanusgot,
lelki erit s egsz letberendezst nem osztja meg Isten s a teremtmnyek kztt, hanem
csorbtatlanul Istennek sznja; vagyis magt az emberi letclt vlasztja hivatsnak s
llapotnak, minden mellktekintet nlkl. Ezzel olyan llspontra helyezkedett, hogy elvben,
s ha az elvet komolyan veszi, gyakorlatban is nagyobb sszeszedettsggel s osztatlanabbul
tud Istennek szolglni szent elmlkedsben s ldozatos szeretetben: Akinek nincs felesge,
arra gondol, ami az r, hogyan tessk az Istennek. Aki pedig felesges, arra gondol, ami a
vilg, hogyan tessk felesgnek, s meg van osztva.7 Ez termszetesen az elvi elmls.
Gyakorlatban megtrtnhetik, hogy valaki a clt megteszi eszkznek, illetleg az egyszer elrt
magasabb llspont kvetelmnyei szerint nem tgtja gondosan lelke lthatrt s szeretete
krt, s a balga szzek sorba jut.
b) Szociolgiai megfontols. Akik eszmnyi indtkokbl lemondtak a hzas ktelkrl
s a csaldi letrl, annak kellemessgeirl s egyben terheirl, azoknak munkaideje, lelki
energija flszabadul a nagy gyek s fladatok szmra; lelki fggetlensgk arra kpesti
ket, hogy a nagy odaadst kvn fladatoknak az Isten orszgban hitvalli, s ellensges
ramlatokkal szemben (melyek a csaldos embert nem egyszer megalkuvsra knyszertik) az
1

Mt 19,10; cf. 22,30 19,29.


1 Cor 7,3840.
3
1 Tim 4,3 5,14.
4
Ap 14,1
5
Ap 14,4 Act 21,9.
6
Igy mr 2 Clemens, Tertul. De exhortatione castitatis; Cyprian. De habitu virginum; Method. Convivium; Ambr.
De virginibus; Hieron. C. Iovinianum; August. De sancta virginitate, De bono viduitatis, De bono coniugali, fknt
cp 8; Chrysost. De virginitate.
7
1 Cor 7,32; Thom Opuscul. De perfectione vitae spiritualis.
2

igazsgnak s a lelki javak krisztusi fggetlensgnek vrtanui legyenek. Innen van, hogy nem
egyszer ntlenek maradnak, kiket nagy kultrfladatok hevtenek; persze a vallsi
megszentelssel viselt celibtus mlyebb ldsai s tmaszai nlkl.
c) Pedaggiai megfontols. Akik nknt egsz letkre lemondanak a nemi
letkzssgrl, az eleven valsg elragad erejvel tesznek bizonysgot arrl, hogy a nemz
sztn srgetse nem elkerlhetetlen vgzet, mely ellenllhatatlan ervel hdolatra knyszert;
hanem legyen alattad a kvnsga, s uralkodjl rajta!1 Ezzel megfelel llspontra segti
azokat, kiktl mostoha sorsuk megtagadta a hzas letet: ha sokan nknt vllaljk a hzassg
nlkli letet, akkor az nem lehet a legnagyobb szerencstlensg, s semmi esetre sem lehet
akadly mlyebb, rtkesebb emberi letnek kialaktsa szmra. A hzas embereknek pedig
megmutatja, hogy az rzkisg az embernek nem lebirhatatlan zsarnoka. Amit a szzek egsz
letkn keresztl gyakorolnak, azt tmenetileg hzassgra vr vagy hzassgukban
fltartztatott emberek is meg tudjk tenni. A szzi llapot ezltal a hzas erklcsnek, hsgnek
s ltalban a nemi tisztasgnak ptolhatatlan erssgv lesz.
Nehzsgek. 1. A hzassg szentsg, a szzi llapot nem; a szentsg pedig mint kegyelem
ednye klnb ms llapotnl. Megolds. A szzi llapotnak, mint lttuk, legmlyebb
intencija az embert kzvetlenl Istenbe kapcsolni, lethivatss tenni azt, ami minden
embernek vgs clja: kzvetlenl s kizrlag Istennek s Istenben lni. Erre az egyn
termszetflttileg fl van szentelve a keresztsg s brmls ltal; a szzi llapot nem egyb,
mint ezekben a szentsgekben adott kegyelmek tartalmnak s irnytsnak kvetkezetes
kiptse. A hzassg azonban embereknek egyms kzti viszonya, s magban nem fejezi ki
s nem biztostja kzvetlenl az ember vgs cljt; st olyan j helyzetet teremt, mely a lelket
el is vonhatja Istentl. Teht szentsgg kellett tenni; egyrszt, hogy kegyelmet tartalmaz s
hordoz szent ednny lehessen, mert nmagban mg nem az; magtl egy ember sem
kegyelmi eszkz arra, hogy mst megszenteljen, ha az mindjrt hitvestrs is, hanem rszorul,
hogy Isten t kln flavassa a kegyelemeszkz hivatsra. Msrszt az r Krisztusnak oda
kellett llni a hzasfelek kz s a szentsgi kegyelem lland erejvel meg kellett szentelni s
Isten fel beigaztani azt a viszonyt, mely oly knnyen profanizldik s lecsszik az
elrzkieseds, elanyagiasods s nzs skjra, s gy eltvolt a kvetkezetes istenszolglattl.
2. Ha a szzi llapot klnb volna, akkor a vallsi nevelsben (aszktikban, etikban,
pasztorciban) oda kellene hatni, hogy lehetleg minden keresztny erre az llapotra trjen;
vagy pedig csakugyan ktfle erklcsi eszmnyt lltunk fl: egyet a szzek kpviselnek, kik
teljes rtk, elsosztly keresztnyek, a msik a kznsges keresztnyek rangja, kik nem
teljes, msodosztly keresztnyek, mint a manicheusoknl s a kzpkori katarusoknl
megvolt a hivknek ez a kt osztlya. Megolds. A keresztny erklcsisg egy, mert egy a
normja s bels tartalma: Istennek s Istenbl lni az r Krisztus elvei s eri szerint. Ezt a
hivatst lehet eredmnyesen szolglni akrmilyen llapotban, mely a termszeti trvny szerint
nem erklcstelen; egyik tbb, msik kevesebb veszlyt rejt illetve haladsi lehetsget ad.
Ennek az eszmnynek megvalstsra minden szinte keresztny llek trekszik; azonban az
egyes emberek a megvalstsnak nagyon klnbz fokain llnak. Nem mindenki hivatott
mindenre. Az Isten orszgban, a Krisztus titokzatos testben is rvnyes a szervezetek
trvnye: Ha az egsz test szem: hol a halls? Ha az egsz halls: hol a szagls?... Ha
mindnyjan egy tag volnnk, hol volna a test? Most pedig sok ugyan a tag, de egy a test!2 Akik
a clt jobban biztost ton jrnak, a jobbik rszt vlasztottk, de csak formailag, nem
tartalmilag; az erklcsisg tartalma minden keresztny szmra ugyanaz. A protestnsoknl,
kik oly dzul tusakodnak ttelnk ellen, sem egyformk az emberek erklcsi rtk
tekintetben, illetve az erklcsi eszmny intenziv lelki tdolgozsa tekintetben.

1
2

Gen 4,7.
1 Cor 12,1720.

Folyomny. A latin Egyhz helyesen s az dvzt szndka szerint jr el, mikor a


nagyobb rendek viselit celibtusra ktelezi. Hitttel.1
Amely okok javalljk a szzessget ltalban, fokozott mrtkben fnnllnak a papsgra
nzve. Nevezetesen a) a pap mint az egyhzirend jellegvel Isten kzvetlen szolglatra
ktelezett s hivatott frfi ntlen llapotban teljes osztatlansggal tudja szolglni Istent s az
orszgt; ellenben, ha csalddal kell gondolnia, meg van osztva. b) A ntlen papot nem ktik
gzsba csaldi tekintetek, mikor Isten gynek vdelmrl van sz, s nyitva ll szmra a
heroizmusnak az az tja, melyre a pap mint a magasabb emberi s az isteni rdekek hivatott
lettemnyese s re mindenfle pogny zsarnoksggal szemben az ldztt igazsg nevben,
klnsen vlsgos idkben, annyiszor fl van szltva. c) A ntlen pap tulajdon pldjval a
fnt jelzett pedaggiai tekintetben nyjnak mintakpe s formlja. Vgl d) nem ll kzte s
hivei kztt a csaldja, mely sokszor erklcsi lehetetlensgg tenn a hiveknek a psztorukkal
val bizalmi rintkezst; hanem kzvetlenl szemben ll velk s ott ll kzttk, mint a hiv
kzsg elsszltt fia s a kzsg szmra Isten kldttje, a hivk bizalmra mindenkpen
mltbb, szolglatukra pedig szabadabb s kszsgesebb.
A tagadhatatlan nehzsgek (nevezetesen az embersorsban elkerlhetetlen fjdalmas
botrnyok, tucatembereknek a celibtusban fenyeget lelki sszezsugorodsa) tvolrl sem rik
fl ezeket a nagy ldsokat. Ezrt az Egyhz teljes joggal s okkal ll ellen azoknak az idnknt
flbukkan trekvseknek, melyek a celibtus megszntetst vagy legalbb korltozst
clozzk.
Nem mintha isteni vagy csak apostoli eredet egyetemes trvnyrl volna itten sz! Hisz
az dvzt a szzessgre csak tancsot adott, s szval sem jelezte, hogy erre ktelezni akarja
papjait; br termszetes, hogy a tancs elssorban nekik szl. Szent Pl beszl ns pspkkrl,
s a rgi egyhz gyakran szentelt ns embereket papokk. Mikor az I. niceai zsinaton nmelyek
a hierarchiai rendeket egyetemesen ktelezni akartk a celibtusra, Szent Paphnutius
eredmnyesen tiltakozott; az ancyrai zsinat is megengedte a dikonusoknak, hogy a szentels
eltt kikthessk maguknak a (msodik) hzasods jogt. Az elvirai zsinat llt fl elszr
egyetemes ktelezettsget Spanyolorszg szmra. Siricius ppa tanustja elszr az egyetemes
ktelezettsget az egsz latin Egyhz rszre a hierarchiai rendeket illetleg, Nagy sz. Leo
kiterjeszti a rmai szubdikonusokra is. Egyetemesen s vgrvnyesen keresztlviszi az egsz
vonalon VII. Gergely. A grg egyhz a trullos-i zsinaton (692) rgztette a maga addigi
gyakorlatt: a hierarchiai rendek viselinek nem szabad nslnik; de ns emberek
szentelhetk; a pspkk azonban nem lhetnek hzas letet. Ezt bizonyra nem mertk volna
megtenni, ha csak apostoli hagyomny is mst rendelt volna.

118. . A hzassg hatsai s tulajdonsgai.


Diekamp III 69 71 72; Bartmann II 207 108; Pesch VII prop. 5764; Billot th. 4046; Schanz 57.
Thom Suppl. 657 623; Billuart Matr. 1, 3 7; 5; Berti XXXVII 124; Frassen tr. Sacr. tr. 3, 2, 1, 4. A. Cigoi
Die Unauflslichkeit der christlichen Ehe und die Ehescheidung nach Schrift und Tradition 1895; F. Huszr De
potestate Ecclesiae circa matrimonium 1900; C. Bckenhoff De individuitate matrimonii 1901; J. Fahrner Die
Geschichte der Ehescheidung I 1903; M. Denner Die Ehescheidung im N. T. 1910; A. Ott Die Auslegung der
neutestamentlichen Texte ber die Ehescheidung 1911; L. Bundiment Le divorce 1924.

1. A hzassg szentsgi hatsai.


1. A hzassg els hatsa a megszentel kegyelem. Ez voltakpen magtlrtdik, ha
meggondoljuk, hogy a hzassg igazi jszvetsgi szentsg. Csak a teologiai fogalmak
tisztulatlansgnak lehet betudni, ha a kezdd skolasztika etekintetben egy ideig ttovzott;
Lombardus, Alvernus, Durandus szerint a kegyelem, melyet a hzassg jelent, nem magban a
hzassgban van, hanem Krisztusnak s az Egyhznak flbonthatatlan egysgben. Msok
1

Trid. 24 c. 9 Greg. IX. Decr. 1. 3, t. 3.

meg csak negativ jelleg hatkonysgot tulajdontottak a hzassgnak: az rzkisg


megfkezst. A nagy skolasztikusok azonban diadalra segtettk az egyedl tarthat flfogst,
melyet a trenti zsinat nneplyesen is kimondott.1 A hzassg kzlte kegyelem msodik
kegyelem; azonban lehet a krlmnyeknl fogva els kegyelem is. Az ltalnos szentsgtanbl
s a hzassg lnyegbl kvetkezik, hogy az egyik fl mltan jrulhat a szentsghez s annak
gymlcseiben rszeslhet, a msik pedig mltatlanul. Az azonban nem trtnhetik meg, hogy
a hzassg az egyik flre rvnyes legyen, a msikra pedig rvnytelen, az egyik szmra
flbonthatatlan, a msik szmra flbonthat. Ma ltalnos s jl megokolt nzet, hogy a
mltatlanul de rvnyesen flvett hzassg kegyelme az akadk eltvoltsa utn flled.
2. A hzassg szentsgi kegyelme termszetfltti flkszts a hzas kzssg
megvalstsra: a) A termszeti hitvestrsi szeretet megnemestse s termszetfltti
megszentelse, nevezetesen a hzasfelek flavatsa, hogy egyms szmra a termszetfltti
megszentels eszkzei lehessenek: Hogyha ketten kzletek megegyeznek a fldn brmely
dologban, melyet krnek, megnyerik azt Atymtl, ki mennyekben vagyon. Mert, ahol ketten
vagy hrman sszejnnek az n nevemben, ott vagyok kzttk.2 b) Er a hitvestrsi hsg
megrzsre, c) a gyermekek istenes flnevelsre, d) az rzkisg megfkezsre, amennyiben
a keresztny hzassg gyakorlata azt nyugodt mederbe tereli.3
3. A keresztny hzassg megteremti s egyben megnemesti a hzas ktelket; flemeli
arra a mltsgra, hogy Krisztusnak s az Egyhznak egysgt jelkpezi s annak vals, l
utnzatt adja. A hzas ktelk az, ami ebben a szentsgben jel s termszetfltti hats
egyszerre (res simul et sacramentum); ez ugyanis a szentsgi hzas szerzdsnek kzvetlen
hatsa s a keresztny hzassg legmlyebb rtelmnek, Krisztus s az Egyhz misztikus
hzassgnak hatkony jele. Az jabb hittudsok ezt olykor jegyflnek (quasicharacter)
nevezik, s joggal benne ltjk a szentsg flledsnek alapjt s egyben a keresztny hzassg
flbonthatatlansgnak gykert. A keresztny hzassgi ktelk alaptulajdonsgai az egysg
s flbonthatatlansg.
2. A keresztny hzassg egysge.
Ttel. A keresztny hzassg lnyegesen egy, gy hogy egy frfinak egyszerre csak egy
felesge, s egy nnek egyszerre csak egy frje lehet. Hitttel.
Luther tagadta, hogy erre vonatkozlag van isteni trvny, s Hesszeni Flpnek
bigamit engedlyezett; ugyancsak ellenzi az egynejsget a mormonok gyanus amerikai
felekezete. A Tridentinum szerint4 ki van kzstve, aki azt lltja, hogy a keresztnyeknek
meg van engedve egyszerre tbb felesget tartani, s hogy ezt semmifle isteni trvny nem
tiltja. A ttel teht kimondja, hogy a keresztnyekre isteni trvny rtelmben ktelez a
monogamia, s kizrja a szimultn poligamit, mind tbbfrjsg (polyandria), mind
tbbnejsg (polygynia) alakjban; de nem szl a szukcessziv poligamirl, mikor t. i. a hzas
ktelk megsznse utn az egyik fl j hzassgra lp. A ttel rtelmben a monogamia isteni
(tteles) trvny; de a mi bizonytsunk tovbb megy, s kimutatja, hogy a monogamia
termszeti trvny.
Bizonyts. Sem az -, sem az jszvetsg nem mondja ki kifejezetten a monogamia
ktelez voltt, mindamellett nem hagy ktsget. Isten egy frfit s egy nt teremtett (Gen 1)
s oly klcsns tmogatst, lelki kiegszlst s szemlyes odaadst kvn (Gen 2), mely csak
monogamiban lehetsges. A prftk egynejsgben ltek; az dvzt korban a zsidk kzt
az egynejsg ltalnos volt, s az dvzt minden nyilatkozatban magtlrtdnek
tekintette. St egyenest tantja, mikor hzassgtrnek mondja azt, aki elbocstja felesgt s
1

Trid. 24 c. 1 Denz 971.


Mt 18,19; cf. 1 Cor 7,14 Eph 5,2238.
3
August. Concup. et nupt. I 10, 11; Trid. 24 matr. cp 1; Cat. Rom II 8 17.
4
Trid. 24 c. 2 Denz 972; Lugd. II Denz 465.
2

mst vesz (Mt 19); ha ugyanis tbbnejsgnek lehetne helye, nem volna hzassgtrs az els
felesg utn msikat venni. Az apostolok kzl a hzasok egynejsgben ltek, valamennyien
tantsukban s rendelkezseikben monogamit tteleztek fl: A parznasg miatt minden
frfinak legyen meg a maga felesge s minden asszonynak legyen meg a maga frje.1 Mikor
Szent Pl a keresztny hzassg lnyegt abban ltja, hogy Krisztus s az Egyhz viszonynak
hatkony jele (Eph 5), burkoltan a keresztny hzassg egysgt tantja: Az egy Krisztus s
annak egy Egyhza vannak egymsnak eljegyezve; a keresztny hzassg hazug jel volna, ha
nem egynek egyhez val viszonyban llna. A hagyomny llspontjt az Egyhznak Lutherig
lland gyakorlata mutatja, s sokszor monografikban is kifejezsre jut.2
A fontolgat elme meg tudja llaptani, hogy a hzassg ldsait csakis a monogamia
biztostja teljes hatkonysggal s emberhez mlt mdon: a) A hzassg elsdleges clja, a
gyermeknemzs s -nevels mennyisgileg legjobban a monogamiban van biztostva, amint ezt
hosszas megfigyelsek s statisztikai adatok mutatjk. Rendkvl figyelemre mlt az a
krlmny, hogy nagyjbl egyforma szmmal szletnek frfiak s nk (106:100), szinte
kzzelfoghat bizonysgul, hogy mi a Teremt szndka az egy- illetve tbbnejsg
tekintetben. A minsgi gyermeknemzs s nevels pedig csak gy van biztostva, ha a
nemzsben s nevelsben frj s felesg mint egyenlrang tnyezk mkdnek egytt, ami a
poligamiban szinte lehetetlen. b) A hzas hsg, a klcsns kiegszls s tmogats csak
gy vhat, ha a kt fl egyenlrang. Csak a teljes szemlyes ntads elgti ki azokat a mly
s finom lelki ignyeket, melyeket a legintimebb letkzssg a kt rdekeltben tmaszt.
Mihelyt egyszer akr frj, akr felesg tbbek kzt oszlik meg, mr nem egy egsz ember adja
oda magt egy egsz embernek, a hzas viszony elveszti szemlyes, n te kzssgi jellegt,
a mer sztns termszet sznvonalra sllyed, s vgelemzsben embermltsgban tmadja
meg mindkt felet. Klnsen a n szenvedn meg a tbbnejsget; minthogy nla a tmasz,
kiegszls s szemlyes odaads ignye sokkal inkbb letszksglet s ltflttel, mint a
termszettl fogva nllbb frfiban. Az meg els tekintetre nyilvnval, hogy tbbnejsg
esetben rendkvl nehz fnntartani a hz s csald kormnyzatt, mely a hzvezetst egy
kzbe utalja. c) Az rzkisg orvoslsnak szempontja is legjobban a monogamiban elgl ki,
mert a nemz sztnt az erklcsi felelssgek s a rendkvl finom szvs klcsnssgek
ellenrzse s szablyozsa al helyezi. Nevezetesen a tbbnejsg egyenest tpllja azt, amit
a modernek a frfi poligamis tendencijnak szeretnek mondani, s rszabadtja arra, hogy
brutlis nemi nzsben a n rdekeivel s ignyeivel egyltaln ne trdjk.3
Nem csoda, ha pognyoknl is tallkozunk a monogaminak elmleti s gyakorlati
megbecslsvel: Egy felesget szeretni s nem kettt barbr mdra: ez helln szoks.4
Kzismert, mennyire szigoran monogamis volt a rmaiak flfogsa s hzas gyakorlata a
kztrsasg virgkorban. Kong-tsze a hzassgra azt mondja, hogy a fld s g egysgnek
jele. Az egyiptomiak legalbb papjaiktl megkvntk a monogamit; Tacitusnak a
germnokrl etekintetben mondott dicsrete kzismert.5
Folyomnyok. 1. A tbbfrjsg (polyandria) mindenkor s mindenkp tilos s
trvnytelen, mert ellenkezik a hzassg rendeltetsvel; nem egyb az, mint teljes nemi
sszevisszasg, mely a gyermekekre vonatkozlag vagy meddsget eredmnyez, vagy
bizonytalann teszi az atyt, s ezltal az nevel befolyst kikapcsolja, s slyosan

1 Cor 7,2; cf. Rom 7,2. Eph 5,31.


Athenagor. Legat. 33; Theophil. III 15; Min. Felix 31; Clemens Al. Strom. III 12; Tertul. Apol. 46. II. Gergelynek
726-ban adott 14. levele, mely a felesg lland betegsge esetre msodik felesget engedlyez, vagy nem valdi,
vagy pedig itt is azt kell mondani, hogy egy ppai tnykeds mg nem csinl hitttelt.
3
Cf. Thom Gent. IV 78.
4
Euripid. Andron. 177.
5
Tacit. Germ. 1719.
2

meggyalzza a nt, kit hetrv sllyeszt. Nem csoda, ha mg a primitveknl sem talljuk. A
poliandria csak nagyfok nemi elfajulsnak szomor velejrja.
Igaz, tbb modern szociologus (klnsen Spencer, Lubbock, Morgan) azt lltja, hogy
ez volt az sllapot, s hivatkoznak a ni fsg (matriarchatus) s a csoporthzassgok
intzmnyre. Azonban lltsaik mer kombincik, melyeket az etnologia nem tmogat.
rveik nem nyomnak, amennyiben a matriarchtust bebizonytottan monogamis npeknl is
megtalljuk1; a csoporthzassgokrl kitnt, hogy azok nem nemi sszevisszasgot jelentenek,
hanem ellenkezleg a totem-trzsrendszerrel kifejldtt nagyon is szigor arisztokrata
megktst. A pigmeusok arnylag tiszta monogamiban lnek. Az meg egyenest
megszgyent, hogy a trsadalmi reformtorok a mai hzassgot ama vlt primitiv llapotra
val hivatkozssal s annak rtelmben akarjk megreformlni; vagyis vissza akarjk vetni
egy sznvonalra, mely szerintk is primitv, a komoly etnologia szerint pedig elfajuls, s ma
az egsz vonalon meghaladott szociologiai fokozat; s ezt merik ajnlani azok, kiknek minden
msodik szavuk halads s evoluci.
2. A tbbnejsg (polygynia) nem histja meg a hzassg elsrend cljt, a
gyermeknemzst s nevelst, nem is teszi teljesen lehetetlenn a hitvesi hsget; st a
gyngdebb rzelmi kzssget sem zrja ki egszen.2 Ebbl rthet, hogy Isten az
szvetsgben megengedhette a tbbnejsget. Gyakorlatban volt Lamech ta3 a patriarkknl,
megengedte a mzesi trvny4; tbbnej kirlyok, mint Dvid, Istennek kedves emberei;
Jeremis szintn megengedettnek veszi fl.5
Minthogy azonban a fnt kifejtett szempontok rtelmben a tbbnejsgben csak
tkletlenl jut kifejezsre a hzassg termszeti rendeltetse, a termszetfltti pedig, a
keresztny hzassg gondolata egyltaln nem, nem csoda, ha az dvzt etekintetben is
helyrelltotta a rgibb szigorbb llapotot, mg pedig a hittudsoknak ma egyntet nzete
szerint az egsz emberisg szmra, amennyiben a keresztny lgkrbe kerlnek; ennek
rtelmben a pognyoknak s mohamednoknak sem engedhet meg, hogy megtrsk utn
fnntartsk tbbnej vonatkozsaikat. Az szvetsgi gyakorlat rthet a Krisztus eltti
kinyilatkoztats alacsonyabb erklcsi llspontjbl,6 a Messist vr nemzet szaportsnak
gondjbl,7 s vgl a frfinak akkori lelki s trsadalmi felsbbsgbl; minl inkbb
kiemelkedik ugyanis a frfi a n fltt, annl kevsbb ignye a hzas letkzssgben add
kiegszls; minl jobban emelkedik a n sznvonala, annl biztosabban szradnak el a
tbbnejsg gykerei. A keresztnytelen szellem azonban ma is kitermeli az . n. ketts morlt,
mely a nemi erklcs tern ms mrtkkel akarna mrni a frfinak mint a nnek.8
3. A szukcessziv poligamia meg van engedve; vagyis a hzas ktelk flbomlsa utn
szabad j hzassgra lpni. Biztos a montanistkkal s novacinusokkal szemben. Bizonyts.
Nincs isteni trvny, mely tiltan az egyik fl halla utn a msodik s akrhnyadik
hzassgot. St Szent Pl azt mondja: A ntleneknek s zvegyeknek pedig ezt mondom: J
nekik, ha gy maradnak, mint n is. De ha meg nem tartztatjk magukat, hzasodjanak meg;
mert jobb meghzasodni, mint gni.9 Az asszony ktve van a trvnyhez, amg frje l; ha
frje meghal, flszabadul; menjen frjhez, akihez akar, csak az rban!10

Lsd Schtz Hzassg 1732. lap; E. Westermarck The Origine of Human Marriage 51926.
Mint 1 Reg 1,18 mutatja.
3
Gen 4,19.
4
Deut 21,15.
5
Jer 29,6.
6
Cf. August. Faust. XXII 47.
7
August. Nupt. concup. I 13, 14.
8
Cf. August. Bon. coniug 1518.
9
1 Cor 7,89.
10
1 Cor 7,39; cf. Rom 7,23 1 Tim 5,14.
1
2

S valban akr merben termszeti akr szentsgi szempontbl tekintjk a hzassgot, mi


sem ll tjban a msodik s tovbbi hzassgnak. Termszeti szempontbl ugyanis az egyik
fl hallval illetve a hzas ktelk flbomlsval szabadd vlik a kttt fl; s termszetfltti
szempontbl is csak gy van: a monogamis hzassg Krisztus s az Egyhz viszonynak
tkletes jele; igaz, ha ezt megelzte egy msik vagy tbb (most mr megsznt) hzassgi
ktelk, jelent jellege nem olyan tkletes, mintha ms ktelk soha nem llt volna fnn; hisz
Krisztus sem lp folytatlag ms-ms egyhzakkal jegyesi viszonyba; de ez a tkletlensg nem
bellrl, nem magbl a jelenleg fnnll hzas ktelkbl foly, s ezrt nem is teheti tiloss
vagy pensggel rvnytelenn az j hzas ktelket.
Ez a megfontols vet vilgot az egyhzi multnak etekintetben tanustott magatartsra is.
A msodik hzassgot sohasem tilalmazta az Egyhz1; de kevsbb ajnlotta s nem becslte
annyira, klnsen a n rszrl. Ezrt a tbbnejt eltiltottk az egyhzirendektl,2 olykor
penitencit is szabtak re; mg ma is megvonjk tlk az nneplyes hzassgi ldst3, ha a n
lp msodik hzassgra. Elvi nehzsget azonban a latinok sohasem tmasztottak a tbbszri
hzassg ellen sem.4 A keletiek szigorbban tltek. Athenagoras a msodik hzassgot
illedelmes hzassgtrsnek nevezi; zsinatok penitencikat rttak a msodszor hzasulkra;
Vazul szerint a msodik hzassg megtisztogatott parznasg, a harmadik az Egyhznak
meggyalzsa.5 A konstantinpolyi egyhz 920-ban a negyedik s bizonyos krlmnyek
kztt a harmadik hzassgot tilalmazta; s mg ma is a grg egyhz a harmadszor hzasulktl
hrom, a negyedszer hzasulktl t vre megtagadja az Eucharisztit. Az egyeslsi
zsinatokon etekintetben a grgknek a latin llspontra kellett helyezkednik.6
3. A keresztny hzassg flbonthatatlansga.
Mikor a hzas ktelk szilrdsgrl van sz, klnbsget kell tenni a csak megkttt,
aztn a megkttt s egyttal elhlt hzassg kzt (matrimonium ratum et consummatum). Az
elhls nem teszi ugyan a hzassg lnyegt, nem is tartozik a lnyeghez, mindazltal a hzas
ktelket szorosabbra vonja, ha termszeti szempontbl nzzk; ami elbb csak elsfokon,
elkszt llapotban volt meg, a gyermeknemzs fladata, az az elhlssal a msodik fokra, a
megvalsuls stdiumba jutott. Termszetfltti megfontols szerint pedig az el nem blt
hzassg csak Krisztusnak s az titokzatos testnek misztikai egysgt jelenti, az elhlt pedig
Krisztusnak vagyis az Ignek s az emberi termszetnek fizikai egysgt is. Ami mr most a
hzas ktelk flbontst illeti, klnbsget kell tenni a teljes flbonts (divortium) s az gytl
meg asztaltl val elvlaszts (separatio a thoro et mensa) kztt. Ms tovbb a bels, s ms
a kls flbonthatatlansg illetve flbonthatsg, aszerint, amint a hzas felekben gykerezik,
vagy rajtuk kvl ll tnyezkn fordul.
1. Ttel. Az rvnyes hzassg belsleg flbonthatatlan, azaz sem a merben termszeti
sem a keresztny hzassgot a hzasfelek maguk nem bonthatjk fl. Hitttel. Az jtk
ttovzsval szemben s az jabb istentagad humanizmus reformeszmivel szemben a trenti
atyk azt tantjk,7 hogy sem az egyik flnek eretneksge, sem kellemetlen egyttlaks, sem az
egyik flnek szndkos tvollte, sem hzassgtrs miatt a hzasfelek fl nem bonthatjk
hzassgukat.
Bizonyts. Az r Krisztus a hzassg Isten rendelte paradicsomi jellegre val utalssal
megllaptja: Amit Isten egybekttt, ember el ne vlassza. Tette ezt a zsidkkal szemben,
kik Mzes trvnye rtelmben adhattak vlslevelet. Mikor a farizeusok megkrdeztk az
1

Cf. Nicaen. c. 8 Denz 55.


Tit 1,6.
3
Cf. Mt 22,23.
4
Hieron. Ep. 48, 9; cf. 123, 10; August. Bon. viduit. 5, 6; 8; 12, 15.
5
Athenag. Legat. 33. Concil. Laod. c. 2; Neocaesar. c. 3. Basil. Epist. 188, 4 50.
6
Lugd. II. Denz 465; Decr. pro Iacob. Denz 1441.
7
Trid. 24 c. 57 Denz 975 ss.
2

Urat: szabad-e az embernek felesgt elbocstani akrmi okbl, egyszeren azt felelte: A ti
szvetek kemnysge miatt rta nektek e parancsot; de a teremts kezdetn frfiv s nv
teremtette ket az Isten... Amit teht Isten egybekttt, ember el ne vlassza. Aki elbocstja
felesgt s mst veszen, hzassgtrssel vt ellene. s ha az asszony elhagyja frjt, s
mshoz megyen, hzassgot tr.1 Hasonlkp tant az Apostol: Azoknak pedig, kik
hzassgban lnek, nem n parancsolom, hanem az r, hogy a felesg frjtl el ne vljk; ha
pedig elvlik, maradjon hzassg nlkl, vagy bkljn meg frjvel. A frfi se bocsssa el
felesgt.2 Jl meg kell jegyezni, hogy az dvzt a kijelentseiben sohasem szortkozik a
keresztny hzassgra, hanem magt a hzas szerzdst tekinti flbonthatatlannak, gy amint
az a termszeti trvny szerint ltrejn. A hagyomny llspontja ebben a krdsben kezdettl
fogva hatrozott s egyntet, s lesen kifejezsre jut korunk pogny knnyelmsgvel
szemben.3
Az sz is kvetkezteti a ttelt a hzassg mivoltbl. a) A hzassgban kt szemly adja
t nmagt egymsnak a legmlyebb s legkomolyabb vonatkozs letkzssgre: a
szletend gyermekek javra, klcsns h tmogatsra a jelen s jv let szmra. mde az
emberi szemlyhez hozztartozik mint egyik meghatrozottsga az letkora. Ezrt
termszetszeren letre szlnak azok a vonatkozsok, melyekbe a szemly mint olyan lp bele
(n-te kzssgek), mink a hzas viszonyon kvl a barti s kegyeleti vonatkozsok: szl
s gyermek, nevel s nvendk. Az ember szellemi mltsga s legszemlyesebb rzke
tiltakozik az ellen, hogy szemlyisge korltolt idre szl szerzds trgya legyen; ez ruv
alacsonytan a szemlyt. b) Ha a hzassg a hzasfelek rszrl flbonthat, gykerben
veszlyeztetve van a hzassg fclja: a gyermekek flnevelse, mely a hzasfelek egyttes
tevkenysgt s a csaldi kzssgnek ptolhatatlan lgkrt kveteli.4 De hallos sebet kap
a hzassg alaprtelme is, a hitvesi hsg s tmogats, melyre csak gy pthet rendletlen
bizalommal mindkt fl, ha teljesen ki van vonva mindkettnek pen itt annyira kisrt
gyngesge s szeszlyessge all. Ha a hzasfelek maguk csak egyetlen okbl is flbonthatnk
a hzas viszonyt, az igen knnyen s gyakran bekvetkeznk p akkor, mikor a msik fl
leginkbb rszorul: elszegnyeds, betegsg, szerencstlensg esetben. c) A hzassg a kzj
rdekben kttt szerzds; st a trsadalom legmlyebb rdekeit hordozza. Az ilyen
szerzdseket pedig a felek nem bonthatjk fl tetszs szerint, sajt akaratukbl, jllehet sajt
elhatrozsukbl megkthettk, amint pl. az nkntes honvd seregbl sem lphet ki pen harc
idejn az, aki nknt belpett. Minthogy ezek az okok minden hzassgra szlnak, nemcsak a
keresztnyre, ezrt Szent Tamssal s a hittudsok tbbsgvel valszinbbnek ha nem is
biztosnak kell vallanunk, hogy a hzassg nemcsak keresztny talajon, hanem a termszeti
trvny szerint is belsleg flbonthatatlan. Ezt megersti a pognyoknak, klnsen az indorja npeknek virgkorban vallott s nagyjbl gyakorolt flfogsa. Dionysius Halicarnassus
szerint a rmaiaknl 520 ven keresztl nem fordult el vls. A perzsk s germnok
legerteljesebb npi virgzsuk korban a hzassgot flbonthatatlannak tartottk.
Ezzel szemben az istentagad humanizmus minden fajtja arra az llspontra
helyezkedik, hogy a hzasfelek is jogosultak, st a jobb erklcs nevben bizonyos esetekben
ktelesek flbontani hzassgukat. Igy a) mikor meghl a szerelem, mely nlkl a hzassg
erklcstelensg; klnsen ha j, ersebb szerelem lp a rginek helybe, annak szavt kvetni
szabad, st kell, mert e legszentebb emberi rzs hatalma all nem vonhatja ki magt senki.
b) Sokszor az egyik fl betegsge, htlensge vagy htlen eltvozsa miatt a msik, p az
rtatlan vtizedekre nemi nmegtartztatsra volna krhoztatva, holott nem fogadott
Mc 10,212 s Lc 16,18.
1 Cor 7,10; cf. Rom 7,3.
3
Hogy csak a legrgibbekre utaljunk: Herm. Mand. 4, 6; Iustin. Apol. I 15; Clemens Al. Strom. II 33, 145; Origen.
in Mt hom. 14, 24; Cypr. Testimon. 3, 90. Egyetlen kivtel Tertul. Marc IV 34.
4
Thom Gent. III 123; Suppl. 67, 2.
1
2

szzessget vagy celibtust. c) Ha a hzasfelek kzt megsznt a harmnia, ez huzakodsaival


s surldsaival komoly trsadalmi baj is, s a gyermekekre sincsen j nevel hatssal.
Ezek s hasonl rvelsek, melyek az egsz letre szl keresztny hzassgot szeretnk
ml viszonny, prbahzassgg lefokozni, mind abbl az ateista s naturalista nzetbl
tpllkoznak, hogy az emberi letnek egsz rtelme s rtke a jelen vilgban van s a
termszeti lt kilvezsbl ll; s a hzassgot is gy nzi, mint a knyelem s kj kielgtsre
szolgl intzmnyt, melyet gy kell berendezni, hogy lehetleg ne jrjon ldozatokkal. A
keresztny igazsg ellenben az egsz letet s benne a hzassgot gy nzi, mint az rk let
tornct, az istenkzssg gyakorl iskoljt, s az let fladatt s rtkmrjt nem az
lvezsben, hanem a megszenteldsben ltja. Neki a hzassg szentsg iskolja, kegyelmi
nevelintzmny, melynek hivatsa az Istenben val rk let szmra rlelni a feleket, egy
nagyon szerencstlen hzassg nmegtagadsai, trsei, megalzsai, ldozatai ltal is; pgy,
mint ms esetben s helyzetben is betegsg, kn, insg s szorongs ltal neveli Isten az embert
rk letre. A humanizmus a hzassgot kivetkzteti ebbl a kegyelmi hivatsbl,
kjintzmnny s aggkori biztost menhelly sllyeszti, s ezzel almossa a termszeti lt
fltteleit is, s a lleknek mlyebb s finomabb termszeti ignyeit ebek harmincadjra juttatja.
A szerelem jogainak hangoztatsval rszabadtja az sztnk diktatrjt az etekintetben
amgy is oly knnyen kikezdhet emberre; a trsadalmi (. n. becsleti) tekintetek
eltrbetolsval az intim hzas viszonyt elklssgesti; s mikor a nemi kielglst kiltja ki
a hsg ktelessgein is keresztlgzol kvetelmnyknt, az alapvet emberi letkzssget
beledobja a fktelen rzki sztnk s indulatok rvnybe, mely aztn elnyeli minden javt:
a lelkisget, igazi szerelmet, gyermeki kegyeletet, ni mltsgot, emberi nrzetet s
trsadalmi egszsget.
A hzassg flbonthatatlansga ktsgtelenl tragdiknak s szenvedseknek is rejti
magjt; de slyosan tved, aki azt hiszi, hogy a szabad vls nem rejt sokkal tbbet; s
slyosabban tved, aki azt gondolja, hogy ez az let megoldhat az dvzt keresztje nlkl.
2. Ttel. Az egyik flnek hzassgtrse sem jogostja fl a msik felet a hzassg
flbontsra. Majdnem hitttel. Ellene voltak a grgk, az jtk, Caietanus, Amrosius
Catharinus. A Tridentinum szerint1 ki van kzstve, aki azt lltja, hogy az Egyhz tved,
mikor tantotta s tantja a kvetkezt: Az evangliumi s apostoli tants szerint az egyik fl
hzassgtrse miatt a hzas ktelk nem bonthat fl, s a hzastrsak letben egyik fl sem
lphet ms hzassgra, az rtatlan sem, aki a hzassgtrsnek nem volt oka; s hzassgtrst
kvet el, aki a hzassgtr felet elhagyja s mssal kt hzassgot. A knon szokatlan
fogalmazsnak az az oka, hogy a zsinat a velencei kvetek krelmre kimletes akart lenni a
grgk gyakorlata irnt, mely hzassgtrs esetben az rtatlan fl javra megengedte a hzas
ktelk flbontst; valsznleg nem is akarta a szent zsinat eretneknek blyegezni azt a
flfogst, mely voltakpen taln nem is dogmatikai tvedsen, hanem csak a hzas ktelknek
alacsonyabb rtkelsn alapult.
A grgk rve Mt 5,32: Mindaz aki elbocstja felesgt ms mint parznasg miatt
( ), okot d neki a hzassgtrsre; s aki elbocstott nt vesz el,
hzassgot tr; Mt 19,9: Aki elbocstja felesgt, hacsak nem parznasg miatt (
) s mst veszen, hzassgot tr, s aki elbocstott nt vesz el, hzassgot tr. Ezeket
a szvegeket a 4. szzad ta a legtbb grg, nehny latin (Tertul., Lactant.) s a protestnsok
gy rtelmezik, hogy a hzassgtrs ok lehet a hzassgi ktelk bels flbontsra. Basilius
j hzassgot nem igen akar megengedni, de az rtatlan frj szmra mg sem meri
megtagadni.2 Aranyszj szintn nem foglal hatrozott llst; a kvetkezk fknt Jusztinin

1
2

Trid. 24 c. 7 Denz 977.


Basil. Epist. can I 9.

hatsa alatt1 a hzassgtrst bont oknak tekintik. A latinok azonban az els hrom szzad
sszes atyival egytt2 a fnt idzett helyek dacra a teljes flbonthatatlansgot tantjk. Bda
idejben nmi ingadozs mutatkozik, a nagy skolasztikusok azonban a rgi latin hagyomnyt
ismt teljes uralomra segtik. Ezek teht mind azt tantjk, hogy fnt idzett szavaival az
dvzt nem lltott fl bels hzassgbont kivtelt.
S valban a) Mt 5 prhuzamos helyei (633. lap) nem ismerik a megszortst; Mt 19-ben
a fnt idzett szavak eltt kzvetlenl a teljes s flttlen flbonthatatlansg van kimondva. b)
Magukban az idzett szavakban a fogalmazs mindkt helyen vagylagos, s a sztvlaszts
msodik tagja egyszeren azt mondja: aki mst vesz el, hzassgot tr. De ha ez szl a
hzassgtr flnek is, akkor ki van mondva, hogy a hzassgtrs nem bontotta fl a hzas
ktelket: akr a hzassgtr fl akr az rtatlan vesz ms hzastrsat, hzassgtrst kvet el.
Ha pedig a msodik tagban a hzassgtr fl ki van zrva, akkor az a fonk helyzet ll el,
hogy a hzassgtr fl jobban jr, amennyiben j hzassga nem parznasg; mr pedig
bnbl senkinek sem lehet haszna, s kromls fltenni az dvztrl, hogy a
hzassgtrsre ilyen biztatst adjon; hisz, aki megunta hzassgt, annak csak hzassgtrst
kellene elkvetni, hogy megszabaduljon.
A rgiek s az jak nagyobb rszt3 az dvzt szavait gy rtelmezik: Hzassgtrs
esetben szabad az embernek elbocstani felesgt (a viszonossgnl fogva ez ll a frjre is);
aki ms okbl bocstja el, hasonlkp aki a brmilyen okbl elbocstottat elveszi,
hzassgtrst kvet el. Eszerint az dvzt itt kijelenti, hogy a hzassgtrs ok lehet az
gytl s asztaltl val elvlasztsra. Ennek a magyarzatnak nehzsgei: a) A zsidk nem
ismertk az gytl s asztaltl val elvlst; ha teht az dvzt itt akrmilyen hzassgi
megbontst jelentett volna ki, csak a hzas ktelk flbontsra rthettk volna. b) Az itt
flttelezett kazuisztika nehezen illik bele a Hegyi beszdnek egsz szellembe. c) Ha az gytl
s asztaltl val elvls volna kimondva, a szavaknak egsz hatrozott rtelme szerint az
kvetkeznk, hogy annak egyetlen oka a hzassgtrs; holott sok ms elvlaszt ok is van.4 A
19. szzad folyamn ms magyarzatok is merltek fl. Igy tbbek kztt, hogy a hzassg
eltti parznlkodsrl van sz5; vagy a vls engedlye csak a zsidknak szlt (Grimm).
Ma azonban klnsen csak kett jhet szba: Mt 5 s 19-ben a megszorts interpolci.
Ezt a nzetet bels okokkal lehet tmogatni; azonban a dnt szvegtanuk ellene szlnak. Jobb
ajnl levele van egy msik flfogsnak, mely szerint a grg nem ms, mint
a hber gyalzatos dolog (Hillel laza iskolja szerint brmely kellemetlensg, Sammaj
szigor irnya szerint csak hzassgtrs), melyet a rabbik az r Krisztus idejben egyedl
tekintettek megengedett oknak a vllevl adsra, teht a hzassg flbontsra. Minthogy az
dvzt a hzassg dolgban a mzesi trvnyhozssal szemben ktsgtelenl jat, eszmnyit
llt szembe, csak olyant llthatott, ami az eddigi gyakorlattal val teljes szaktst jelentett;
vagyis kimondotta a hzas ktelk teljes flbonthatatlansgt, s minden vlsi kivtelezsnek
megszntetst, a gyalzatos dolog kivtelnek is. A grg szvegben teht a s
csak inkluzv rtelm lehet: aki elbocstja felesgt a , melyet rabbijaitok eddig
vls-okknt megengedtek, szintn ki van vve a vlsi okok sorbl oka lesz
hzassgtrsnek (gy Ott). Klnben rthetetlen volna, mirt mondottk az apostolok p az
dvztnek e kijelentse utn, hogy ha gy van dolga az embernek felesgvel, nem j
meghzasodni. Mt az zsid olvasi miatt tekintettel van erre a nluk annyira jelents
1

Iustin. 1. III tit. 16 de repudiis.


Herm. Mand. 4, 6; az apologtk, Cypr., Novatian., az arles-i zsinat, mely a gyakorlatban nmi enyhtst javai c.
10; Clemens Al., Origen., Epiphan., Nazianz., Hilar., Ambr., Innocent. I., Hier., August. Bon. coniug. 24, 32;
Adult. coniug. Nupt. et concup. I 10, 11; Sermo 392, 2.
3
Szkely I. A Hegyi beszd magyarzata 1913 p. 84 kk.
4
Trid. 24 c. 8: ob multas causas.
5
Deut 22,1322 rtelmben.
2

kazuisztikra; Lukcsnl s Mrknl ez a megfontols elesik, ezrt nluk hinyzik a kzbevets.


Ennek a magyarzatnak tartalmilag alighanem igaza van, ha az arm eredeti hjban nem is
sikerlt mg eloszlatnia minden nyelvtani nehzsget.
3. Jllehet a hzassg belsleg, a hzasfelek elhatrozsbl nem bonthat fl, a
hzassgi ktelk nem vgzetszeren flbonthatatlan. A hzassg vgre is az embereknek
egymshoz val lektttsge; alkalomadtn knytelen engedni az Isten irnti lektttsgnek,
mely ersebb minden teremtmny irnti ktelknl; Isten a lleknek els, rk s flttlen
hsggel kvetend jegyese. Ezrt lehet r eset, hogy Isten akaratbl az erre egyedl illetkes
frum, az Egyhz magasabb rdekbl, a minden egybnl elbbre val Isten irnti
lektelezettsgnek s hsgnek megvsa vgett a hzas ktelket floldja. Ez a kls
floldhatsg. Erre nzve a kvetkez megllaptsokat tesszk:
a) Az elhlt keresztny hzassg klsleg is floldhatatlan. Az ilyen hzassg ugyanis
termszeti s termszetfltti szempontbl teljes.
b) Megfelel okbl van helye gytl s asztaltl val elvlasztsnak. Ez ugyanis nem a
ktelk flbontsa, csak az egyttlsnek (ideiglenes) megszntetse a lelkek magasabb rdeke
miatt. Az elvlaszts azonban sem a feleknek, sem a polgri hatsgoknak jogkrbe nem esik,
hanem az Egyhzra tartozik, mint amelynek szne el valk a hzassgi gyek.
c) Az szvetsgben legnagyobb valsznsg szerint az elhlt hzassgot is flbontotta a
trvnyes okokbl adott vlslevl; gy a hittudsok tbbsge Bonaventura, Sylvius s Estius
tagad nzetvel szemben. Ez a gyakorlat azonban nem szolgltatta ki az elbocstott felesget
a frj nknynek; csak igen slyos okbl trtnhetett, s valsznleg nem volt engedlyezett,
hanem csak trt eszkz.1 Ez ltszik ugyanis kvetkezni a prftk eltl nyilatkozataibl,2 s
abbl, hogy az dvzt a vlslevl adst egy sorba lltotta az ellensg gylletvel.3
d) Valszn, hogy a grgknl hzassgtrs esetben az rtatlan fl j hzassgra
szabadul fl; ez a hzas ktelkrl vallott alacsonyabb flfogs kvetkezmnye s engedmny
a termszettel szemben.
e) ltalnos egyhzjogi rendelkezs rtelmben az Egyhz, illetleg a ppa tlete alapjn
az egyik flnek megkeresztelkedse esetn, ha a hitetlennek megmaradt fl semmikpen sem
akar bkben egytt lni a msikkal (mert nem tri meg hitt), vagy csak a Teremt gyalzatra
(vagyis csak a hiv fl bnnek rn) akar egyttlni, a hivv lett flnek joga van elvlni, s
ha hivvel j hzassgra lp, a hitetlen korban kttt els hzassga flbomlik. Ez a
rendelkezs az evanglium rdekben trtnik; vni akarja a keresztnny lett flnek hitszer
lett s a gyermekek keresztny nevelst, msrszt biztostani akarja az evangliumra val
ttrs szabadsgt. Ennek a rendelkezsnek rtelmben a hitetlen korban kttt hzassg
rvnyes, s nem bomlik fl az egyik flnek megtrse ltal; de a meg nem trtnek dz
evangliumgyllete vagy gonoszsga flmenti a hiv felet az letkzssg all, s az Egyhz
itlete alapjn kttt j hzassg mint ersebb ktelk flbontja a rgit. A jogi rszletekre nzve
lsd CIC 1120 kk. Az Egyhznak ez az ltalnos trvny jelleg gyakorlata Szent Pl
kvetkez kijelentsre tmaszkodik4: A tbbieknek viszont n mondom, nem az r: ha
valamely testvrnek hitetlen felesge van, s ez ksz vele lakni, ne bocsssa el; s ha valamely
hiv asszonynak hitetlen frje van, s az ksz vele lakni, ne hagyja el frjt; mert a hitetlen frj
meg van szentelve a hiv asszony ltal... Ha azonban a hitetlen fl elvlik, hadd vljk el; mert
nincs szolgasgra ktelezve a testvr vagy a hiv asszony ily esetben, hanem bkessgre hivott
minket az Isten. Ezrt Pl-fle kivltsgnak is nevezik (privilegium Paulinum), mely az
evanglium s a hivk rdekben van engedlyezve.5
1

Cf. Thom Suppl. 67, 3.


Mich 2,9 Mal 2,15 Prov 2,17.
3
Mt 5,31 coll. c. 5,43.
4
1 Cor 7,12.
5
Cf. Innocent. III Denz 352.
2

A ppa megfelelen slyos okbl az apostoltl nem trgyalt esetben is adhat flmentst
az rvnyesen megkttt hzassg all a hiv fl javra, ha a hiv fl megtrse utn a korbbi
hzassg nem volt elhlva. Ilyen flmentst az Egyhz tnyleg adott klnsen misszis
terleteken; gy V. Pius (1571 aug. 2) az indusok s XIII. Gergely (1585 jan. 25) az Amerikba
deportlt s ott megtrt nger rabszolgk javra, kiknek felesge Afrikban maradt. Az Egyhz
tlete szerint ugyanis ilyenkor fnnforog az az eset, mikor a Krisztustl kapott szolglati
hatalmnl fogva mint az isteni joghatsg eszkze a hit rdekben flmentst adhat olyan
trvny all, mely nem kzvetlenl s egyenest az ember vgcljt szolglja, hanem csak az
emberi egyttltet szablyozza Isten szmra (CIC 1125).
f) Az el nem hlt rvnyes keresztny hzassg flbomlik az egyik flnek nneplyes
szerzetes fogadalma kvetkeztben1: Az Egyhz ezt a gyakorlatot csakugyan kvette: mr Beda
Venerabilis beszli Edilthryda kirlynrl. A szentatyk is dicsrettel illetik az ilyen tetteket,
amint kitnik a (klnben nem tnyeken alapul) Thecla s Alexius legendkbl.2 A teologiai
megfontols Szent Tamssal3 arra utal, hogy ez esetben nincs sz a msik flnek
helyrehozhatatlan krrl, hisz hzassga nem volt mg elhlva; msrszt a teremtmny inkbb
le van ktve Istennek mint az embereknek. Az nneplyes szerzetesi fogadalmat a teologiai s
liturgiai flfogs gy lltja be, mint Krisztusban val misztikai hallt; a hall pedig flbontja
a hzas ktelket. Hogy az Egyhz ezt a gyakorlatot isteni jogon folytatja-e (Billuart, Benedict.
XIV.) vagy egyhzi (Suarez) vagy termszeti jogon (Thom.), arrl vitatkoznak a hittudsok.
Bizonyos, hogy burkoltan benne van az Egyhz kulcshatalmban, s ezrt a trenti zsinat
kinyilatkoztatottnak mondhatta; hisz nem egyb ez, mint a kulcshatalomnak egy esetre val
hiteles rtelmezse. Ez a jog teht az Egyhznak Istentl kapott helyettest, szolglati
hatalmban (potestas ministerialis, instrumentalis) forrsozik s ugyanolyan termszet, mint a
fogadalmak s eskk dolgban val flments joga.
g) A ppk V. Mrton ta ms slyos okbl is flbontjk az rvnyes de el nem hlt
hzassgokat (a kanonistk mr elbb is tantottk ennek a lehetsgt). A hzas ktelk
rszrl nem lehet kimutatni, hogy ez lehetetlen. Hisz egyrszt semmifle hzas ktelk nem
vgzetszeren s flttlenl flbonthatatlan; klnben a hall sem bontan fl, s a szukcesszv
poligamia is lehetetlen volna. Msrszt az el nem hlt hzassg a szentsgi rendben sem
brzolja Krisztusnak az emberisggel val viszonyt mint fizikailag floldhatatlant. Ez a
mozzanat csak az elhlssal jrul hozz. Teht a dolog termszetben van fogdz pont arra,
hogy az Egyhz a lelkek nagy javra flbontson egy nem flttlenl floldhatatlan ktelket,
mikor azt meg lehet tenni helyrehozhatatlan krok nlkl s a hzassg nagy alapvet javnak
minden kockzata nlkl. Minthogy ez a gyakorlat nem ltalnos trvny jellegvel lp fl,
miknt az elz, hanem esetrl-esetre szl, nem hit trgya.

NYOLCADIK RTEKEZS.
A vgs dolgok.
Eszchatologia.

Trid. 24 c. 6 Denz 976.


Cf. Ambr. Virgin. II 3, 19; August. Confess. VIII 6: Epiphan. Haer. 77; Gregor. M. Dial. III 14.
3
Thom Suppl. 61, 2. Thom Suppl. 53, 2.
2

119. . Az eszchatologia ltalnos jellemzse.


1. Az eszchatologia jelentsge.
A hv elme s a hittudomny szemben a vgs dolgok ( , novissima) nem
egyszeren a ml dolgok vgt jelentik, hanem azt a vget, melyet Isten az rk gondolata
szerint d mindannak, aminek kezdetet s folytatst rendelt vagy engedlyezett. Teht a vg itt
nem egyszeren egy folyamat megsznse, hanem az a nyugvpont, mely fel igyekszik a
fejld folyamat: a vndor tjnak vgllomsa, a hajsnak vrt rve. Ms szval, a vg itt cl,
betetzs, befejezs, consummatio, a Szentlleknek tulajdontott m.1 Istentl rendelt vge,
megkoronzsa mindennek van, amit kezdemnyezett vagy engedlyezett: az egyes ember
fldi letnek, az sszemberisg letnek, vagyis a trtnelemnek, s az emberlet
gyakorlternek, a vilgnak. Teht lehet sz egyni, trtnelmi s kozmikus eszchatologirl.
Technikai s didaktikai okokbl azonban ajnlatosabb a vgs dolgokra vonatkoz
kinyilatkoztatott igazsgokat nem e szerint a trgyi szempont szerint, hanem a vgs esemnyek
s vgs llapotok kr csoportostani.
Amit az eszchatologia trgyal, az a vgs sz mindazokban a krdsekben s vitkban,
melyeket az idben foly lt, az egyesnek sorsa s kzdelmei, a kultrtrekvsek s trtnelmi
vlsgok sznet nlkl flvetnek, s melyek lland feszltsgben tartjk a szellemeket.
Minthogy ezt a vgs szt Isten mondja ki, itt igazn kicsattan mindannak igazi rtelme, ami
vilg kezdettl fogva el volt rejtve. Ezrt az eszchatologinak, a vgs isteni sz teologiai
rtelmezsnek jelentsge a kvetkez mozzanatokban domborodik ki:
1. A vg rvilgt a kezdetre s folyamatra. Ezrt a vilg vgkifejlete Istennek flsges
igazolsa lesz. Kinyilatkoztatja majd a szellemek egsz vilga eltt, hogy minden egynnek s
minden esemnynek mi volt az isteni gondolata, s az egsz trtnelem s annak vgs vge,
rk krhozat s rk dvssg mennyire nem vak vgzet, hanem annak az Istennek mve,
akinek minden tja irgalom s igazsg. s Istennek ez a vgs felelete a lt nagy krdseire
csattans lesz: elhangzik az mindenv, ahol volt krds-fltev. Az eszchatologia a nagy
teodik, mint azt jelzi Jb knyvnek vge. A vg rtelmezi a kezdetet; a fejlds irnyt s
rtkt meghatrozza a cl. Csak akkor rtjk meg azt ami van, ha ltjuk, minek kell majd
lenni; nincs a vilgon az a tny, berendezkeds s folyamat, mely ne fggne a cltl s az
egsznek rtelmtl (Lotze).
2. Ezrt az eszchatologia a legtermkenyebb szempontokat s a leghatsosabb
indtkokat adja a vallsos lleknek, tevkenysgei egsz terlete szmra: a) A hiv elmnek
szempontokat nyujt e vilg jelensgeinek s kategriinak igaz rtkelsre. b) A keresztny
fldi vndor a vgs dolgokra gy tekint, mint hazjnak csillagaira; s azok ert s biztatst
sugroznak neki fldi bajvvsban, s egyben intst kldenek a knnyelm gondtalansg
kisrtseivel szemben: Minden dolgodnl gondolj a vgedre, akkor sohasem vtkezel tbb!2
Az skeresztnyek elmletben s gyakorlatban eszchatologiai szempontok szerint tltk meg
a sajt letk s a kzssg sorst.3 c) A vgs dolgok erteljesen megrezdtik a llek ama
hrjait, melyek a titokzatossgra vannak hangolva. Ezrt a kpzeletet is llandan feszltsgben
tartjk, s a llek mvszi trekvst ersen foglalkoztatjk; ihletik az irodalom legnagyobb
stl alkotsait a Gilgames-eposztl Dante pratlan kltemnyig, az brzol mvszetet,
Michelangelo-t csak gy mint a nirvns Bcklint, s sugalljk azokat a mlbb rtk
termkeket, melyek hol a termkeny kpzelet segtsgvel, hol tudomnyos alfestssel
(Flammarion, Fechner) akarjk a titkot ht llek el varzsolni a srontli letet, a
msvilgot.
1

Cf. Eph 4,1316 Rom 11,36; cf. I 249.


Sir 7,40.
3
1 2 Thes; 1 Cor; Ap; 2 Pet.
2

Nem is csoda, ha a katolikus eszchatologiai igazsg dmjnak termsk falt befutotta


mindenfle tves hiedelem s tants folyondrja:
1. A szadduceizmus, e vilg jllakottjainak vilgnzete, minden korban tagadta a tlvilgot, s a vgs esemnyeket meg llapotokat a jelen vilgba helyezte. Az egyetlen igazi vg
neki a hall; minden megfizets a jelen vilgban trtnik meg, a faj szmra korltlan gazdasgi
s kultrai haladsban, mely vgl paradicsomm alaktja t a fldet (Hegel, Marx); az egyes
szmra pedig abban, hogy ezekbl a javakbl minl tbbet biztost magnak s testi utdainak.
2. A kiliazmus a msvilgra szl keresztny remnyrl nem mond le, de azt halvnynak s
vnnyadtnak tallja arra, hogy a jelen letet irnytsa; s ezrt a szadduceizmusbl kisajtt s
megkeresztel annyit, hogy az igazak szmra kiltsba helyez a vgs llapot eltt egy ezerves
fldi paradicsomot. 3. Az agnsztikus empiristk a vgs dolgokba vetett hitet s a msvilg
vrst egy az emberi llek mlyn fszkel transzcendens rzkbl szrmaztatjk, mely
bizonyos emberekben, npekben vagy korokban klnsen lnk s megteremti az
eszchatologiai kpeket, kategrikat s tteleket. A mai racionalista vallshistorikusok s a
modernistk a keresztny eszchatologit is egy ilyen eszchatologiai hangulathullm termknek
tartjk. 4. A racionalista blcselk ltalban elfogadnak egyni halhatatlansgot s msvilgra
szl isteni igazsgszolgltatst, de tagadjk, hogy ebben a test s az anyagvilg is rszesednk,
s hogy termszetfltti szempontok rvnyeslnnek benne. Igy a 18. szzadi deistk. 5. A
transzcendens evolucionizmus gnsztikus mdon az emberi llek sorst a vilgfolyamatnak egy
mozzanatv avatja, s rendesen llekvndorls alakjban megszmllhatatlan ltllomsokon
keresztl termszetszer gravitcival visszatereli seredethez. Igy gondolkodik a
teozofizmus. A modern protestnsoknl is jelsz lett, hogy a keresztny eszchatologit a mai
kor ignyeinek s nzeteinek megfelelen gykeresen meg kell tiszttani.
Az eszchatologia nehzsge onnan ered, hogy a) a vgs llapotban fnntarts nlkl
rvnyeslnek Isten gondolatai, melyek oly messze vannak a mi gondolatainktl, mint az g a
fldtl. A vgnek s a msvilgnak kategrii msok, mint amelyekbe mi belegykereztnk.
Mit rejt a jv, mindig titok az ember szmra; de klnsen abba a jvbe, mely a sron tl
nylik, mindig borzongva nztek bele az emberek, s a vallsok trtnetnek tanusga szerint
annak homlybl oly klns s ellenmond kpek rajzottak eljk, hogy a hit kalauzolsa
nlkl ott egyltaln nem lehet eligazodni. b) A keresztny eszchatologia a sz teljes rtelmben
vett titok1; a megtestesls s a kegyelem titknak kivirgzsa az rkltben; nem a termszet
csirinak kibontakozsa, hanem az Isten Lelknek kiradsa. c) A kinyilatkoztats a profcia
s apokaliptika nyelvn beszl a vgs dolgokrl. Fltrja a termszetfltti nagy
sszefggseket e vilg jelensgei s a msvilg teljesedsei kztt; azonban nem a trtnendk
elvtelezsvel, hanem kpekben s ltomsokban szl. Hogy ebbl a beltztetsbl
mennyire nem knny megfelel fogalmi egszet alkotni, annak analogis trtneti bizonytka
az a kp, melyet a zsidk tlnyom rsze rajzolt magnak a messisi idkrl s llapotokrl,
sszevetve ama msikkal, mely bennnk l, akiknek szmra jelenn vlt. d) A kinyilatkoztats
rendkvl tartzkod, a sz legnemesebb rtelmben jzan a rszletekre nzve, p azokban a
mozzanatokban, melyekrl az eszchatologiailag rdekelt fantzia legtbbet szeretne tudni.
Jmbor kpzelds, npies hiedelem s val vagy vlt magnkinyilatkoztats aztn kisznezi a
kinyilatkoztatsi eszchatologia trkpnek fehr foltjait, tfesti eredeti rajzait, s sokszor igen
megnehezti az eredetinek tiszta visszalltst. e) Az eszchatologia lland idszersge kln
nehzsget jelent. Korunk fktelen szubjektivizmusa itt is hivatkozik a modern ember ignyeire
s a mai tudomny vilgkpre, s srgeti az eszchatologia revizijt; st spiritiszta s hasonl
zelmekkel ezt vakmeren s vgzetes buzgalommal meg is kezdte. Ezzel szemben a
dogmatikusra apologtikus fladat is hrul: meg kell mutatnia, hogy brmennyire kitgult is a
mai ember eltt a vilg trben s idben, brmennyire nem akar engedni a vilgfolyamat lland
1

Cf. 1 Pet 1,9 Heb 11, 1 Cor 2,712.

fejldsnek s folytonos egysgnek gondolatbl, a kinyilatkoztats nyit oly tvlatokat,


melyekben el lehet helyezni mindazt, ami jogosult a mai ember ignyeiben. Viszont a
napjainkban terjedez totlis irnyok, elssorban a bolsevizmus a szadduceizmus s kiliazmus
sajtos keverkekp a msvilg dz tagadsval vagy legalbb kvetkezetes ignorlsval
sszekti egy fanatikus s optimista hittel vallott s terjesztett fldi mennyorszg hitt. A
keresztnyek kzl is sokan gyakorlatilag hasonl jelenvilgisgi rtkelsekbl lnek. Ezekkel
szemben a msvilgvall dogmatikai hit slyos apostoli fladatok el van lltva.1
2. Az eszchatologia trtnete.
1. A pognysg. Hogy nem akad np a msvilg hite s remnye nlkl, azt a rgiek
Cicero-val sejtettk, az jak (pl. Cathrein) hatalmas tapasztalati anyaggal igazoltk. A
primitivek eszchatologiai nzetei megfelelnek primitiv vallsi gondolatvilguknak; msvilguk
tbbnyire a jelenvilgnak naivul eszmnytett folytatsa, a sznes jelenhez kpest rendesen
rnyklt. De az egyni halhatatlansg s visszafizets meggyzdse oly jelents szerepet visz
nluk, hogy a kinyilatkoztats-tagad modern vallsblcselet egyenest ilyen gondolatokban
kereshette a valls els formjt (animizmus). A kultrnpeknl aztn sokszor meglepen mly
s etikai jelleg nzetekkel tallkozunk. Kln ki kell emelni az egyiptomiaknak rszletes s
komoly flfogst a klntletrl, a parszizmus vilgtlet- s fltmads-tant, a babiloni
eszchatologia vallsi benssgt, a keleti vallsokban a hindu llekvndorls- s az ezoterikus
buddhizmus nirvna-tant, nemklnben a Nyugatnak Hadest hirdet mitoszt, mely vallsi
rtk tekintetben jval albb ll, mint si s keleti rokonai.
2. szvetsg. Az szvetsgi eszchatologinak ama szvetsg elkszt jellegnek
megfelelen megvan a maga trtnete. Az r prftk eltti korban httrben llnak az egynre
vonatkoz msvilgi igazsgok; de teljes tisztasggal s bven buzog minden eszchatologiai
hit s remny ktfeje, az a hit, hogy az l Isten lk Istene.2 Ez a hatalmas Isten biztostja a
messisi jvt,3 melyben a prftk szerint a holtak is rszesednek.4 Ezzel kapcsoldik egy
msik kitekints, mely mr a legsibb r prftknl oly hatrozottsggal jelentkezik, hogy
sokkal rgibbnek kell lennie: az Isten napja,5 a nagy leszmols, melynek ostorcsapsai mgtt
maga Jahve ll,6 aki azonban vgre sem hagyja el npt. Klnsen Izajs msodik rszben
emelkedik ki hatalmas arnyokban az eszchatologia alapgondolata: Jahve teljes diadala s
igazolsa.7 nla kezddik az eszchatologia egyntse (s kozmikus illetve metafizikai
httrbe val belltsa), mely Jeremisnl hatrozottabb vlik s Ezechielnl
diadalmaskodik.8 A fogsg utn, mikor a kzleti let kapcsai meglazultak s a nemzeti
kiltsok sztfoszoltak, a zsid np megrett az egyni s transzcendens msvilgi vonsok
irnt, melyek fknt Dnielnl s a blcsesgi knyvekben jutnak szhoz. A zsoltrok
bizonysgot tesznek, mennyire tjrtk az eszchatologiai szempontok a vallsos lelket, mely
minden helyzetet amaz rk mrtkhez szab.
Perzsa befolysnak kell-e tulajdontani az szvetsgi eszchatologinak a babiloni fogsg
utn ktsgtelenl szlelhet mlylst s gazdagodst? A fnti rvid ttekints is mutatja,
hogy az a ds vets nhetett a honi talajon is; de a kinyilatkoztats llspontjn semmi akadlya
annak a gondolatnak sem, hogy a perzsa rintkezst a kinyilatkoztat Isten mint lendt tnyezt
hasznlta fl; br trtnetileg igazolni ezt nem olyan knny; nem utols helyen a perzsa valls
irodalmi rgztsnek ksi s bizonytalan volta miatt. A perzsa befolys nagyobb arny
Lsd Schtz A. Isten a trtnelemben; Az rkkvalsg; rsg.
Mt 22,23 Deut 32,39 1 Reg 2,6.
3
Os 6,2 Is 25,8 Ez 37.
4
Is 26,19 Dan 12,2.
5
Am 5,18.
6
Am 1,4.. Os 5,8 Is 5,259 2,12.. 5,25 10,3 22,5; klnsen Soph 13 (az szvetsg Dies irae-je).
7
Klnsen Is 60,19 65,17 66,22.
8
Jer 24,7 31,2934; Ez 3,1621 11,19 18,132 20,37 31,120 36,26.
1
2

rvnyeslst msutt kell keresni: az szvetsg utni zsid apokaliptikban, mint azt
klnsen 4 Esdrae, Apocalypsis Baruch, Abrahae s a szlv Hnoch apokrif apokalipszisek
mutatjk.1
Az szvetsgi eszchatologia, fknt a fogsg eltti, az jnak mrtkhez szabva
klnsen kt pontban mutatkozik tkletlennek. Elszr is kollektv; az egynt httrbe lltja,
s a remnyeket s javakat a kzssg szmra helyezi kiltsba. Ez sszefgg az
szvetsgnek azzal a jellegvel, hogy benne Isten ppen az ember kollektv-voltt, az
emberkzssget mint olyant, mint Isten npt lltotta termszetfltti fladat el; ezzel
egyrszt mly blcsesge alkalmazkodott az akkori kultrfok sznvonalhoz, msrszt meg
akarta szentelni az emberisgnek ezt a kultrfokt s formjt is. A msik vonsa:
transzcendens jellege nem emelkedik ki lesen; inkbb jelenvilgi szempontok s indtkok
vannak a vlasztott np el lltva; gy pl. jsokig majdnem teljesen ki vannak kapcsolva a
krhozat flelmnek hatalmas motvumai. Ez mr az atyknak fltnt, akik Pllal arra utalnak,
hogy a msvilg kulcsa Jzus Krisztusnl van; az eltte lefolyt id tempus ignorantiae. Szent
Tams pedig2 az szvetsg kezd jellegre utal: a gyerekeket foghat jkkal kell csalogatni.
Lehet emellett mlyebb szempontokra is gondolni: a) Az szvetsg csillagzata Isten;
hozz van igaztva minden vonatkozsa, s ennek a kzponti napnak verfnyben
elmosdnak a jelen- s msvilg hatrai; nem jelen- s msvilg az szvetsg nagy
sztvlaszt kategrii, hanem Jahve megvallsa s megtagadsa. Ezrt ha az szvetsgi
eszchatologia a transzcendens szempontok rvnyestsben tartzkod, nagy stlben re akarja
nevelni az embert arra az alapvet vallsi magatartsra, hogy fnntarts s hts gondolat nlkl
(teht a megfizets gondolata nlkl is) t kell magt adnia Isten szolglatra. b) Az Istentl
elrugaszkodott vilgnak si bne: elutastani Isten tmogat kezt, bizakodni a maga erejben.
Ezzel szemben az szvetsgi kinyilatkoztatsnak dnt ervel meg kellett mutatnia, hogy a
vilg mindenkp rszorul az Istenre, s Isten igenis diadalmasan rvnyesti a maga
szempontjait s trvnyeit, nemcsak egy a ggs ember rszrl knnyen elutasthat
msvilgon, hanem a jelenvilgnak jl ismert kategrii kztt is.
3. jszvetsg. Az dvzt, aki a trvnyt nem megszntetni, hanem teljesteni jtt,
alkalmilag, az eszchatologiai parabolkban (konkoly, hl, magvet, trvnytev uralkod, tz
szz, szlmvesek, talentumok, menyegzs lakoma) elejtett tantsokkal s nagy
eszchatologiai beszdben (Mt 24 25) megersti s megpecsteli az szvetsgi eszchatologia
utols fzisnak jellegzetes mozzanatait (egyni megfizets, tlet, test fltmadsa, krhozat,
mennyorszg) s a) megtiszttja a nacionalista korltoltsgtl, b) maradk nlkl etikai jelleget
d neki, s az egyni igazsgszolgltats szmra teljesen szabad teret nyit; c) a kzppontba
lltja az Isten-orszga diadalnak s az msodik eljvetelnek gondolatt; d) keresztl viszi
a kt aeon-nak,3 a jelen- s msvilgnak szabatos sztvlasztst. Jellemz, hogy a
szinoptikusok s Jnos kztt eszchatologiai tekintetben nincs eltrs. Az apostolok els
evangliumhirdetsben eltrben van a vglegesls hite,4 a visszatr diadalmas Krisztus
vrsval mint tengellyel.5 Szent Plnl s a Jelensekben a teljes kinyilatkoztatsi
eszchatologia bontakozik ki.
4. Az jtk korig. Az apostoli atyk kiemelik az apostoli hirdets fmozzanatait Krisztus
msodik megjelensnek gondolatval (parzia); a kvetkez nemzedknl hdt a kiliazmus;
vilgos jell, hogy az skeresztnysgben egyltaln ismeretlen volt az a vilgiszony, melyet
azta annyiszor rfogtak. Az apologtk klnsen a test fltmadsnak hitt vdelmezik meg
fnyesen (Iustinus, Athenagoras, Theophilus, Tertullianus monografikban is); az alexandriaiak
Cf. Szkely Bibliotheca apocrypha I 9 10.
Thom 1II 99, 6.
3
4 Esdr 7,50.
4
Act 2,17. 3,19 10,42 17,30.
5
1 Cor 15 Eph 1,18 Col 3,34 Phil 3,20 1 Thes 4 5; 2 Thes Jac 5,7 1 Pet 1,7 1 Jn 2,28 Heb 9,28 10,36.
1
2

pedig a kiliazmus anyagiast trekvsei s irnyai ellen foglalnak llst; egyben azonban
platoni s sztoikus gondolatokat cssztatnak be a keresztny eszchatologiba: valaha minden
lny visszatr Teremtjhez (apocatastasis); de csak azrt, hogy jra kezddjk a vilgfolyamat.
A 4. szzadi nagy atyk az eszchatologia egyes mozzanatait a hit forrsai alapjn egyenletesen
fldolgozzk, a fl-flbukkan gnsztikus, manicheus s priszcillianista tvedsekkel szemben
vdelmkbe veszik a test fltmadst, a pelaginizmussal szemben a krhozat
rkkvalsgt. A kvetkez idk trt igehirdetsben klnsen az tletrl s vilgvgrl
szl megfontolsok visznek jelents szerepet, egyben azonban a np rtegeibl s vlt
magnkinyilatkoztatsokbl idegen elemek tolakodnak be, kiliaszta vrakozsok elevenednek
fl (klnsen 1000 krl s a 13. szzadban), mikzben a nagy skolasztikusok a maguk
termkeny fldolgozsnak krbe belevonjk az eszchatologit is. Ebben az idben
jelentkeznek az els monografik is, melyek a vgs dolgokrl szl katolikus igazsgot egsz
terjedelmben trgyaljk; ilyeneket rtak Aegidius Romanus, Franciscus Mayron, Dionysius
Carthusianus, Nicolaus Cusanus.
5. Az jtk. Az egyedl dvzt hitrl val meggyzds a protestnsoknl kezdetben
httrbe szortotta az eszchatologiai rdekldst, illetleg csak egyni oldalnak kedvezett. Ez
irnyvonal mentn aztn a protestns racionalizmus kezben az eszchatologia az egyni llek
halhatatlansgnak sokszor nagyon is elmosdott s tbbnyire csak etikailag megalapozott
(Kant szerint az erklcs posztultuma) hitv zsugorodott ssze; Schleiermacher ta pedig
panteista vallsi lmny elemv lett: a vg az egy-mindennel val sszeolvads. Msrszt
azonban ismt letre keltette a rgi kiliazmust (taboritk, jrakeresztelk, hugenottk,
Cromwell emberei, mormonok, adventistk), mely tbb nem is veszett ki a protestantizmusbl,
s a 19. szzadi biblicizmusban az eszchatologit belevettette az emberisgnek jv trtneti
fejldsbe, melyet az szvetsgi profcia s az apokaliptika szneivel igyekszik megfesteni.
A mai protestnsok rszint Schleiermacher szellemben az egyni lt kozmikus floldsban
ltjk a vget, rszint Strau-szal a msvilg hitnek tagadsval s kignyolsval vgzik,
rszint (a konzervativek) hajlandk azt fnntartani, de nem mint tant, hanem mint a remny
trgyt; rszint pedig a vallsi lmnynek mtoszba val ltztetst ltjk benne, melyet a
folyton alakul j vilgkp s a haladott vallsi ignyek szerint t kell gyrni, fknt az jabb
teozfia szellemben; gy a liberlisok: Troeltsch stb; lsd G. Th. Fechner Bchlein vom Leben
nach dem Tod 1836.
6. Irodalom. a) Trtneti monografik. ) V. Cathrein Die Einheit des sittlichen
Bewusztseins 3 k. 1914; Le Roy La rligion des primitives 21911; E. Spiesz Entwickelungsgang
der Vorstellung vom Zustand nach dem Tode 1877 (prot.); G. M. Kaufmann Die
Jenseitshoffnungen der Griechen und Rmer nach den Sepulkralinschriften 1899; J. Witte Das
Jenseits im Glauben der Vlker 1929. ) L. Atzberger Die christliche Eschatologie in den
Stadien ihrer Offenbarung im A. und N. T. 1890; R. H. Charles A Critical History of the
Doctrine of the Future Life in Israel, in Judaism and in Christianity 1899; P. Volz Die jdische
Eschatologie 21934 (prot.); W. Bousset Die jdische Apokalyptik 1903 (prot.); J. Royer Die
Eschatologie des Buches Job 1901; N. Peters Weltfriede und Propheten 1917; J. Keulers Die
Eschatologie des 4. Esdrabuches 1922; ) C. M. Kaufmann Die sepulkralen Jenseitsdenkmler
der Antike und des Christentums 1900; S. Scaglia I novissimi nei monumenti primitivi della
Chiesa 1910; L. Atzberger Geschichte der christlichen Eschatologie innerhalb der
vorniznischen Zeit 1896; Turmel LEschatologie au IVe sicle 1900; J. E. Niederhuber Die
Eschatologie des h. Ambrosius 1907. b) Rendszeres monografik. A patrisztikai anyagot
elsnek foglalja ssze elg rendszeresen Lomb. IV dist. 21 4350, s nyomn kifejtik a
kommenttorok. Szent Tams a Summban mr nem jutott el az eszchatologiig, s ezrt a 17.
szzadi nagy kommenttorok nem is trgyaljk a szokott rendszeressggel. Mindazltal Szent
Tams eszchatologijt teljesen adja Suppl. 69102; Gent. III 163; IV 7997. Monografik:
Dionysius Carthusianus De quattuor hominis novissimis; Siuri Theologia de novissimis 1750;

J. Keel Das jenseitige Leben 3 k. 1868 kk.; J. H. Oswald Eschatologie 51893; E. Mric Lautre
vie 1880; L. Billot Quaestiones de novissimis 81908; J. Zahn Das Jenseits 21920; D. J. Lanslots
The End of the World and of Men 1925; A. Michel des fins dernires 1928; Schtz A. Az
rkkvalsg 1936. Dogmatikai alap pletes munkk: W. Schneider Das andere Leben
14
1919; J. Klug Die ewigen Dinge 31916; E. Krebs Was kein Auge gesehen 51919.

1. fejezet. A vgs esemnyek.


120. . Az egyes ember fldi vge.
Diekamp III 13; Bartmann II 210 211; Pesch IX prop. 324; Billot qu. 2; Thom Suppl. 69, 2; Bonavent.
Brevil. 7, 1; Pzmny . . VII 439 kk. Fr. Ginella De notione atque origine mortis 1868. A. Schulz Der Sinn
des Todes im A. T. 1919; L. M. Lpicier Dell anima separata dal corpo, suo stato, sua operazione 21901; Le monde
invisible. Le spiritisme en face de la thologie catholique 1921; A. Mager Theosophie u. Christentum 21921; W.
Lutostawski Preesistenza e rincarnazione 1931.

1. A hall.
A hall ltalban az let vge. Az egyni hall, melyrl itt sz van, a keresztny
nyelvhasznlatban lehet a) testi, fizikai hall, a llek elvlsa a testtl, mely utn a test
bomlsnak indul, s a llek tovbb l.1 b) a lelki hall, vagyis a hallos bn2; c) az rk hall,
vagy msodik hall3; d) az erklcsi hall, mely akkor kvetkezik be, ha valaki elveszti trsas
rvnyeslsnek fltteleit, nevezetesen becslett s hirt. Itt csak az egyn testi hallrl
lesz sz. Szentrsi elnevezseiben rszint a kisr jelensgek jutnak kifejezsre,4 rszint az az
igazsg, hogy a bn zsoldja,5 rszint a halhatatlansg hite, nevezetesen a rgi keresztnyek
kedvelt elnevezsben: az rban val elszenderls, dormitio,6 (ezrt a keresztny
temet , coemeterium, cinterem). Amennyire magtlrtdnek tekinti az
emberisg az letet, annyira megdbbentette mindig a hall. Alig valami foglalkoztatta annyit
a blcsel elmket s a vallsi rdekldst, a gyakorlati letet s a mvszi alkotst, mint a hall
tnye, melynl mint kt vilg rejtelmes kszbnl tallkoznak a jelen- s a msvilgra irnyul
sejtsek s flelmek, krdsek s remnyek. Ezen a flelmetes, stt terleten csak a
kinyilatkoztats igazt el, mely a kvetkezket tantja rla:
1. Ttel. A hall egyetemes, azaz minden ember szmra bekvetkezik a testnek olyan
elvltozsa, mely a jelen fldi letnek vgt jelenti. Hitttel. Az Egyhz alattomban flttelezi
a halllal kapcsolatos minden tantsban, s a trenti zsinat kifejezetten is kimondja, hogy
dm bne a hallt tszrmaztatta az egsz emberi nemre.7
Az szvetsg sokszorosan megllaptja, nem minden elegikus mellkhang nlkl, hogy
a hall az az t, melyre r kell trnie minden testnek: porbl lett s porr kell lennie.8 A zsoltros
flsr: Ki az az l ember, aki a hallt meg nem ltn, s lelkt az alvilg kezbl
megszabadtan?9 Szent Pl pedig lapidris komorsggal kijelenti: El van vgezve, hogy az
emberek egyszer meghaljanak.10 Az r Krisztus is meghajolt a hall egyetemes trvnye
eltt11 s szent anyja kvette t ebben is. Az Egyhz egsz hitlete: papjainak tmutatsai s
1

Gen 35,18 Jon 4,3 Hab 2,19 Ecl 12; August. Civ. Dei XIII 6.
Jn 10,10 Eph 2,1 1 Jn 5,18 Ap 2,11 Trid. 5 c. 2 Denz 789.
3
2 Thes 1,9 Gal 6,8 Phil 3,19 Libera; Ap 2,11 20,6 21,8; cf. August. Ctra Iulian. IV 31.
4
Gen 3,19 Ps 145,4 Ecl 12,7 Mt 10,22 Phil 1,23 2 Tim 4,6 Heb 13,7.
5
Sap 1,13 Jn 8,44 1 Cor 15,26.
6
Gen 16,15 Deut 31,16 Job 3,13 Ps 12,4 Mt 9,24 1 Cor 15,18 2 Cor 5,1 2 Pet 1,13 stb.
7
Trid. 5 c. 2 Denz 789.
8
Gen 3,19 18,27 2 Reg 14,14 Ps 89,35 102,14 Job 10,89. Sir 14,18.
9
Ps 88,49.
10
Heb 9,27.
11
Heb 2,14 2 Tim 1,10.
2

hvinek engedelmes igyekezete flsges intzmnyekben s szoksokban gondoskodott arrl,


hogy megszentelje s dvzls llomsv tegye azt a hallt, melyet legszentebb tagjai sem
kerlhetnek el, s a keresztny llek egsz lnyt tjrta az a ketts tny, hogy a hall
elkerlhetetlenl bizonyos, rja azonban az egyesre nzve bizonytalan.1
A tapasztals oly elemi ervel tesz tansgot a hallnak kivtelt nem tr uralmrl, hogy
a tudomnyos igazolsnak szksgt sem rezzk. Nem mintha ez a krds sokat ne
foglalkoztatn az elmket. Kisrletek s megfontolsok egyarnt azt mutatjk, hogy a
szervezetek (az sszetettebbek, a metazonok hamarabb, mint az egyszerek, a prtozonok),
magban az letfolyamatban, az asszimilciban, mely szervezetket pti, ksztik srjukat is;
br nem tudni, voltakpen mi annak az oka, hogy a csodlatos regenerl ervel rendelkez l
szervezet vgre is oda jut, hogy nmagt nem tudja megifjtani. Teologiai megfontolsok is gy
lltjk elnk a szervezetet, mint tranzito-llomst az anyagforgalomban; hivatsa az anyagot
egy idre szervezetbe pteni, tevkenysgek hordozjv tenni; de mivel nincs magban
idfltti lettartalma, mint van az rk igazsg fllelsre rtermett szellemnek, ezrt
bizonyos id mulva knytelen megint kiadni az egy idre lefoglalt anyagot, s helyet csinl j
szervezeteknek s j tevkenysgeknek. Isten teremt gondolata szerint a szerves vilgnak
rendeltetse a formk s funkcik folyton alakul gazdagodst mutatni; elaggott szervezetek
itt csak tban volnnak. Weismann gy gondolta, hogy a sejtoszls tjn szaporod
prtozonok voltakp nem halnak meg. R. Hertwig s msok rcfoltak. A termszet nem emel
tanusgot a hall trvnynek egyetemessge ellen.
A kinyilatkoztats sem. Egyes utalsok keltettk ugyan azt a hiedelmet, mintha legalbb
a termszetfltti rendben akadna kivtel. Mr Szent Jnosnak kellett az szemlyre nzve
szembeszllnia ilyen hiedelemmel.2 Sokan azt gondoltk, hogy Hnoch,3 Ills4 nem hal meg;
mintha Szent Pl is abban a hitben lt volna, hogy az r msodik eljvetelnek kortrsai lve
mennek elje a felhkben s utna a mennyorszgba.5 Ezekkel szemben azonban meg kell
fontolni, hogy a) az dvzt is meghalt, s a f tjt kell jrni a tagoknak is; nem lehet a
tantvny klnb a mesternl. b) A hall nemcsak most tapasztalhat formjban lehetsges;
bizonyos esetekre nzve szabad gondolni egy a halllal egyenl rtk tvltozsra, mely a
fldi letnek vgt veti. Erre utal Szent Pl: Ime titkot mondok nektek: nem mindnyjan
halunk meg, de mindnyjan tvltozunk (gy a grg eredeti).6 c) Ha nmelyek csakugyan
hall nlkl mentek t a fldrl, azta mr meghalhattak, vagy utbb meghalhatnak, miknt
Hnochrl s Illsrl ltalban gondoltk a rgiek: eljnnek mint az r msodik eljvetelnek
tani,7 s a srkny megli ket; ugyangy tantanak a ksbbiek Krisztus msodik
eljvetelnek kortrsairl.8
2. Ttel. A jelen dvrendben a hall a bn bntetse. Hitttel.
Ezt tagadja a merben termszeti szempontokkal s mdszerekkel dolgoz racionalista
empirizmus, mely arra utal, hogy a hall velejr a szervezettsggel; s ezrt nem is flelmetes
valami, hanem kivnatos lds a kifradt s kilt szervezet szmra. A katolikus llspont ezzel
szemben ez: A hall csakugyan trvny a szervezet szmra; e trvny all azonban Isten
klns kegyelembl kivette volt az embert, mikor a paradicsomba helyezte s a halhatatlansg
termszetkvli adomnyval ajndkozta meg arra az esetre, ha erklcsi fejben, dmban
megllja a prbt; a hallt csak mint bntetst helyezte kiltsba, arra az esetre, ha a prba
parancst megszegi (I 538). Ez bekvetkezett, s ezrt a hall tnyleg bntets jelleg, jllehet
1

Mt 24,42 Lc 12,39.
Jn 21,23.
3
Gen 5,24 Sir 44,16 Heb 11,5.
4
4 Reg 2,11; cf. Kor s trsai Num 16,50; cf. August. Peccat. orig. II 24.
5
1 Thes 4,146 2 Tim 4,1.
6
1 Cor 15,51.
7
Ap 11,3; cf. Tertul. Anima 50; Hier. Epist. 119, 4.
8
August. Civ. Dei XX 20, 2; Thom 1II 81, 3 ad 3; Suppl. 78, 2.
2

magban tekintve velejr a termszettel; pgy mint a szolgasor bntets annak, aki flttelesen
jobb sorban volt de a flttelnek nem felelt meg. Ezrt ttelnket a keresztnyek kzl is
tagadjk azok, akik nem ismerik el a termszetfltti hivatst: a pelaginusok, akikkel szemben
vdelmbe vette a II. orange-i zsinat,1 s a liberlis protestnsok, akiket eleve elitit a trenti
zsinat.2
Bizonyts. Az szvetsgi blcs megllaptja: Isten nem alkotta a hallt,3 s ezt a
Genezis eladsa trtnetileg igazolja.4 Az dvzt szerint az rdg gyilkos volt kezdettl
fogva.5 Szent Pl azt tantja: A bn egy ember ltal jtt be e vilgra s a bn ltal a hall.6 A
hagyomny llspontja kifejezsre jut a pelagianizmus elitlsben.7 A blcsel elmnek nem
j ugyan tkt kovcsolni abbl a tnybl, hogy a mai termszettudomny nem tudja megjellni
a szervezetek hallnak voltakpeni okt. De azt megllapthatja, hogy klnbsg van hall s
hall kzt: a hall lehet liliom-hulls is, lehet az istenszerets tiszta lngjban felolvad
nfelajnls is; a halltusa knja s a rothads a hall eszmjben nincs benne, s nem lehet
ms, mint a bnnek, az istenellenes lzadsnak a termszetbe val belefolytatsa. A hiv elme
pedig abban a tudatban s vigasztalsban l, hogy a hall borzalmassgt Jzus Krisztus halla
s az annak ldsaiban val rszeseds enyhti; a keresztsg, brmls, fknt az Oltriszentsg
kegyelmi ereje elvben legyzi a hall utlatossgt; nem egyszer eredmnyben is, mint
akrhny szentnek dicssges halla mutatja; az utolskenet pedig kzvetlenl van arra hivatva,
hogy a hivk hallt Jzus Krisztus ldott hallba kapcsolja bele.
3. Ttel. A halllal vget r a prbaid s az rdemszerzs lehetsge. Majdnem
hitttel.
Magyarzat. A ttel kijelenti, hogy a testi hall utn mr nincs helye lnyeges
llspontvltozsnak a nagy vgcl tekintetben, hanem az rkkvalsg szmra az dnt,
hogyan foglalt valaki llst itt a fldn Isten mellett vagy Isten ellen. Ms szval a halllal vget
r zarndok llapotunk, s a fldi vndor clhoz jut; vget r a status viae s kezddik a
status termini. Ms nzeten vannak a) a llekvndorls (metempsychosis) valli: indusok,
orfikusok, Pythagoras, Platon, gnsztikusok, manicheusok, napjainkban a teozfistk s
spiritisztk, klns buzgsggal Grdonyi Gza; rokonszenveztek vele Lessing, Goethe,
Schleiermacher, Nietzsche s sok ms Schngeist. Szerintk a llek a fldi let eltt s utn
ms (olykor esetleg llati vagy nvnyi) testbe kltzik (palingenesis, reincarnatio), j meg j
prbra kerl, addig amg mltv nem lesz arra, hogy az rk let rvben kikssn. b)
Origenes szerint8 a tiszta szellemek buksa adott okot a lthat vilg teremtsre. Ezrt minden
llek bnben szletik. De Krisztus kegyelmbl s a maga igyekezetbl ettl megszabadulhat
vagy ebben az letben vagy egy msikban, mg vgl az sszes teremtett szellemek (a bukott
angyalok is) dvzlnek; ez az , mindenek helyrellsa. Akkor
azonban j prba, j buks s j tisztuls kvetkezik, s gy ismtldik ez vg nlkl. Hivei
ezeket a vg nlkli buksokat s tisztulsokat elvetettk, s csak a msvilgi megtrs
bekvetkezst vagy legalbb lehetsgt tantottk; gy Theognostos, Evagrius, Didymus,
Gregorius Nyssenus. Ezeket az origenistkat elitlte az 543-ban tartott konstantinpolyi zsinat9;
tovbb a II. s III. konstantinpolyi s a II. niceai egyetemes zsinat. Tovbb az Egyhz
ismtelten tantja, hogy mindjrt a hall utn jn a vgleges leszmols. Ttelnk a vatikni
zsinat el volt terjesztve; de mr nem kerlt elintzsre.
1

Araus. II. c. 1 2 Denz 174 cf. 101.


Trid. 5 c. 1 2 Denz 788 kk.
3
Sap 1,13.
4
Gen 3,19 2,17; cf. Sap 2,23.
5
Jn 8,44.
6
Rom 5,22; cf. 6,13 1 Cor 15,22.
7
August. Gen. litt. VI 20; lsd I 355 s 369.
8
Origen. Princip. II 1, 1-2, III 5, 3; IV 35.
9
Cf. Diekamp Die origenistischen Streitigkeiten im 6. Jahrhundert und das V. allgemeine Konzil 1899.
2

Bizonyts. A Szentrs msvilgi megtrsi lehetsgrl nem tud; st ellenkezleg, azt


hatrozottan kizrja. Mr az szvetsgben a eol gy jelenik meg mint birodalom, amelynek
uralma all tbb senki nem szabadul, ha egyszer odakerlt1; laki kezdemnyez er nlkli
lankadt rnyak (refaim).2 Teht annyira nyomatkozva van a jelenvilg dnt jelentsge, hogy
flletes ltszat szerint szinte veszlybe kerl a msvilg realitsa (lsd 644. lap).3 Az dvzt
mindjrt a Hegyi beszd elejn kimondja a keresztny remnynek ezt a sarkttelt: Akik most
srnak, szegnysgben vannak, heznek, ldzst szenvednek az igazsgrt, a msvilgon
elveszik jutalmukat.4 A Lzrrl s dsgazdagrl szl pldabeszd nyilvn tantja: ha a
krhozottak halluk utn akarnnak is vltoztatni sorsukon, mr nem lehet; ks. maga mint
f trvnyt szab hveinek: Nekem annak mveit kell cselekednem, aki engem kldtt, mg
nappal van; eljn az jtszaka, midn senki sem munklkodhatik.5 Nem is sznik meg buzdtani
vit, hogy addig fradozzanak rk dvk rdekben, mg arra idejk van.6 A nagy apostolok,
Pl, Pter, Jnos a jelen s a hall utni let viszonyt gy lltjk elnk, mint kzds s
gyzelem, versenyfuts s plyabr egymsutnjt: Amit az ember vet, azt fogja aratni is. Mert
aki testnek vet, a testbl arat majd romlst is; aki pedig a lleknek vet, a llekbl arat majd
rk letet. A jt cselekedni pedig ne lankadjunk el; mert annak idejn majd aratunk, ha nem
lankadunk el.7
A keresztny mlt egyrtelmen visszautast minden msvilgi megtrselmletet, s
ebben vele tartanak a szakadr grgk,8 st a protestnsok9 is. Az egyetlen kirv hang
Origenes, akinek azonban nmi mentsge, hogy az egszet spekulatv ksrletnek sznta. Az
a szvs s szenvedelmes tiltakozs, mely ellene s tantvnyai ellen tmadt s szzadokon
keresztl nem hallgatott el, legjobban mutatja, mily mlyen srtette a keresztny tudatot.
Csakugyan a hvket kezdettl fogva mlyen tjrta az a meggyzds, hogy ebben az letben
kell fradniok, bajt llniok s bnbnatot tartaniok; mert a hall utn mr nincs helye a
tredelemnek. Itt a fldn dl el, megtartod-e vagy elveszted ltedet.10 Ez a hit kifejezsre jut
az Egyhz imdsgaiban is; sokat imdkozik a holtakrt, de soha megtrskrt. Ha ksbbi
liturgikus imdsgok olykor gy hangzanak, mintha az angyalok a megholtak lelkeit mg
kiragadhatnk az alvilg fejedelmnek karjaibl (temetsi imdsgok, gyszmise offertoriuma),
annak trtneti magyarzata az, hogy rgi nphit szerint a lleknek a testtl val elvls utn a
levegben leselked gonosz lelkek kzepett kell elmennie, s ezeknek alkalmatlankodsaitl
akarjk vni azok az imdsgok. A liturgiai ok pedig az, hogy a gyszszertarts mintegy a
Commendatio animae folytatsa, teht a liturgiai dramatizlsban visszahelyezkedik a
haldokls idejbe.
A magra ll elme nem tudja megbizonytani, hogy az emberi letsorsnak pen a jelen
letben kell eldlnie. Hisz nincs abban bels ellenmonds, hogy egy a jelen lethez hasonl
msik llapot lltsa az embert a dnt prba el. Minthogy azonban a msvilgi megtrs
lehetsgnek gondolata napjainkban annyi embernek (mg jmbor hivknek is) oly
rokonszenves, st vallserklcsi tekintetben klnbnek ltszik a katolikus igazsgnl, ajnlatos
vallsblcseletileg tzetesebben megvizsglni. Ez a vizsglat a kvetkez eredmnyre vezet:

Ps 88,49. Prov 27,20 30,15 Job 7,9 10,21 16,22.


Is 14,8 26,14 63,16 Ez 26,1 32,1832 Ps 87,11 Job 26,5 Prov 2,18 9,18.
3
Lsd mg Ecl 9,510 11,3 Sir 18,22.
4
Mt 5,312 Lc 6,206.
5
Jn 9,4.
6
Mt 24,4251 25,13 Mc 13,33 Lc 12,3545.
7
Gal 6,8; 1 Pet 1,38 2 Pet 3,10 Ap 2,10; 1 Thes 5,2 1 Cor 9,110 15,248 2 Cor 5,110.
8
Cf. Zahn p. 108.
9
Confessio August. a. 17.
10
2 Clemens Rom. 8, 2; cf. Cypr. Ep 25; Nazianz. Or. 16, 7; Chrysost. in 1 Cor hom. 42, 3; in Mt hom. 14, 4;
August. Enchir. 110; Civ. Dei XXI 24, 5.
2

1. Lehetetlen hiv keresztnynek s egyben metempszichistnak vagy pen


apokatasztatnak lenni. Az dvzt errl a tantsrl nemcsak hallgat, pedig ha igaz volna,
ezt nem tehetn meg, minthogy dnt kihatsa van a megvlts, megszentelds s msvilgi
megfizets dogmira; hanem egyenest az ellenkezt tantja, amint lttuk.
2. A llekvndorls tana nem tud sz-rvekre hivatkozni: a) Elz ltezsre senki sem tud
visszaemlkezni (I 518). b) Nem lehet semmifle mdszerrel bizonytani, hogy ezidszerint
vannak akr a fldn, akr msutt jra-megtestesltek. Az lltlagos spiritiszta bizonytkok a
tudomnyos ellenrizhetsg kellkeit nlklzik (cf. I 85/6). c) A lleknek esznk segtsgvel
fltrhat mivolta nem kvn llekvndorlst vagy msvilgi megtrsi lehetsgeket: ) Igaz,
a teljes igazsg s szentsg szmra van rtermettsge s ignye; de semmi sem bizonytja,
hogy ezt egymst flvlt ltfzisokban kell megkzeltenie, mikor elrheti azzal is, hogy az
abszolt Valnak letkzssgbe jut. ) Az emberi akarat llhatatlansga s vltozkonysga
nem kvetel sznet nlkli megtrsi lehetsgeket; mert nem zrja ki, hogy az akarat
megnyugszik, mikor elrte vgs cljt (714. lap). ) A msvilgi megtrs lehetsgnek tana
abbl a teologiai hiedelembl is tpllkozik, hogy vgezetl mindenkinek meg kell trnie. Ezt
azonban nem lehet sem szokokkal, sem termszetfltti igazsgokbl levezetni, nem is szlva
arrl, hogy nyiltan ellenkezik egy alapvet kinyilatkoztatott igazsggal (123. 1).
3. Origenessel s a lelki fzisok krforgalmnak tantsval szemben, mely minden
llekvndorlnak rokonszenves, a hiv elme meg tudja mutatni, hogy a) az emberi szellemi
termszet rtelmi s akarati (etikai) tevkenysgben bontakozik ki. Amint az rtelem szmra
vannak legfels igazsgok s trvnyek, melyeknek megismerse utn megnyugszik
tevkenysge, gy akarata szmra is vannak szent, vltozhatatlan trvnyek, s van egy vgs
cl, melynek elrse utn akarati tevkenysge megnyugszik, anlkl, hogy megsznnk l
ntevkenysgben tfogni azt, pgy mint rtelme nem sznik meg beltnak lenni, mikor
megtallta s tfogja az igazsgot. Ha az embernek ez a ktirny szellemi tevkenysge nem
jut vgleges kielglshez, a birtokosa, a szemlyisg vgnlkli szeszlyek jtkszere lesz,
csaldottnak rzi magt szellemi rtkre nzve; mert amirt kzdtt, akr szentsg akr
igazsg cmn, s amit kikzdtt, az csak Penelope-ftyla: kiszmthatatlan szeszly egy
kvetkez lt jtszakjn flfejti, amit az elznek kzdelmes napjn megsztt. Nem csoda,
ha a llekvndorls legrgibb hiveire, a brahma-hivkre ez a hitk stt vgzetnek
lomslyval borult r, s egsz vallsi letk vgre is abba a vgyba srsdtt: kiszabadulni
a samsarabl, a lleknek az rk zsidhoz hasonl vg nlkli tragikus bolyongsbl, s
nyugalomhoz jutni, ha mindjrt egy nirvna sivatagjn is. b) Ha egymst kvet ltllomsok
vagy krforgsok sorn a j s rossz gy vltogatjk egymst vg nlkl, mint a termszetes
szmsorban a pratlan s pros szmok, vagyis ha egyforma eslyeik vannak, akkor megsznik
kztk a gykeres klnbsg; mert vgre is a vg dnt az rtkrl.
4. Ha azonban a llek mltsga s az erklcsi rend szentsge azt kveteli, hogy az ember
egyszer vglegesen llst foglaljon a nagy vgcl rdekben, akkor a blcsel elme szerint is
minden valsznsg s javalls amellett szl, hogy ez a dnt idpont a fldi let vge, a hall
legyen: a) A test s llek szubstancis egysg, az rdem szerzsnek s vesztegetsnek egy
elve; teht gy van rendjn, hogy az llsfoglals addig trtnjk, mg ez az Isten akarta
emberlny ebben az Isten szerezte egysgben fnnll, s hogy megszntvel megsznjk. b)
j letfzisnak csak gy volna rtelme, ha ott lnyegesen j indtsok, j szempontok, j
fladatok s eszkzk kinlkoznnak. A jelen letben evgbl mindenkinek fl van kinlva az
Ige megtesteslse s az ltala szerzett termszetfltti letrend. De ezt nem lehet meghaladni.
c) Ha a jelen let utn csak egyetlen egy kvetkez llapotot engednk is meg, melyre t lehet
hrtani a vgleges megtrst vagy bnbocsnatot, az erklcsi rend elveszti szentestst, a jelen
let a komolysgt s azt a biztostst, hogy ellenkez ltszatok dacra nem mer idtlts,
hanem mrhetetlen slyos tartalm; hisz egy rk lt fell kell benne hatrozni. Ha igaz a
llekvndorls, mr alig lehet indtkot tallni a komoly erklcsi elszntsg szmra: az Isten

melletti visszavonhatatlan vgleges llsfoglalst s a kvetkezetes erklcss letet mindenki


knnyen thrthatn egy kvetkez ltfzisra.
5. Ezrt a msvilgi megtrs tana ellenkez ltszat dacra erklcstelen. Toborz erejt
rszben ugyan tiszteletre mltbb indtkoknak kszni: a) A jelen let szerencstlensgeit gy
tudja fltntetni mint egy elz let bneirt val bnhdst, s gy az egyni felelssg al
lltja a fldi jnak s rossznak ltszlag igazsgtalan elosztst. De azt a flttelezett elz
letet vagy knytelen hasonl elzbl szrmaztatni s gy a szemlyes felelssgek vgtelen
sort kell flvennie, ami azonban a szemlyes felelssg tagadsa; vagy pedig meg kell
llapodnia egy elsnl, s ott aztn a j s rossz, tehetsg s tehetsgtelensg stb. egyenetlen
elosztsnak krdse ugyanazzal az rdessggel mered elje, mint a hiv keresztny szmra a
jelen letre nzve. b) Az amerikai univerzalistkat (akik szerint vgl majd mindenki dvzl)
s sok jmbor apokatasztatikust irgalmas lelklet kszteti, hogy mindenkit kimentsenek a
krhozatbl s a leggyefogyottabb szmra is biztostsk az rk dvssget. Hogy az rk
krhozat mikp fr meg Isten irgalmval, azt albb megltjuk (123. 3). Itt csak ezt vegyk
fontolra: Ha egymst kvet tisztulsi llomsokon keresztl vgre is mindenki Istenhez jut
el, akkor mindenki elri a vgs clt, ha akarja, ha nem; a megszentelds s megvltds tnye
termszeti folyamat jellegt lti, mint rgen a gnsztikusoknl; az egynnek vgya vagy pedig
a rendszerhez val csatlakozs ltal csak bele kell kapcsoldni a termszettrvny biztossgval
mkd tisztulsi folyamatba, az aztn sodor a vg fel, mint a patak a belhullott falevelet,
sajt igyekezet s szemlyes megtrs nlkl is. Ez a hiedelem termszetesen nem trheti le a
komor valsgot, melynek rtelmben egyni erfeszts nlkl nincs dvzls, s gy csalka
lidrcfnyvel krhozatba visz nem egyet p ama gyngk kzl, kiket a llekvndorls
fanatikusai ki akarnnak menteni karmai kzl. c) Ez a gondolat fltrja a msvilgi megtrs
elmletnek lelki gykert: az esztta lelkek szmra a jmborsg ltszatnak megvsa mellett
folyton j let, j lvezs s tls lehetsgeit nyujtja s egyben a felelssg ltszatt is vja,
amennyiben elvben nem tagadja a megtrs szksgessgt, csak thrtja a kemny mrl a
knyelmes holnapra. De ebben van etikai tlete is: A majd-majd orszgtja Soha-hzra visz
(Cervantes).
2. A klntlet.
1. Ttel. A hall utn minden egyes llek nyomban tlet el kerl, mely vgleg
megllaptja rk sorst. Majdnem hitttel. A nesztorinusok, a szakadr grgk, Luther gy
vlekednek, hogy a hall utn a llek a vgtletig bizonytalansgban van a sorsra nzve. De
ttelnk mint szksges elzet benne van a kvetkezben, mely hitttel: Nyomban a hall utn
minden egyes ember az t megillet jutalomban vagy bntetsben rszesl; ezt ugyanis
szksgkp meg kellett elznie egy isteni megllaptsnak, mely dnttt a llek jutalomra- vagy
bntetsre-mltsga gyben; ez pedig kln megitls.
Bizonyts. A Szentrsnak egyik alaptantsa, hogy Isten megtli a vilgot (122. 3).
De sokszor nincs lesen sztvlasztva az egynnek nyomban a hall utn bekvetkez kln
megtlse s az sszemberisgnek szl vgtlet, klnsen az szvetsgben, melynek
eszchatolgijt a szolidarits llspontja jellemzi (644. lap). Mindazltal mr a Prdiktor azt
mondja: rvendj ifj, fiatal korodban, s lgy j kedvvel ifjsgod napjain... De tudd meg,
hogy mindezekrt Isten trvnye el idz.1 Knny Istennek, hogy kinek-kinek megfizessen
tjai szerint halla napjn, s az ember vgekor lesznek az cselekedetei nyilvnvalkk.2 Az
dvzt Szent Jnosnl llandan azt tantja, hogy minden egyes emberen azonmd
rvnyesl az tlet, amint llst foglal Jzus Krisztus tekintetben.3 Ktsgtelenl a
klntletre is vonatkozik Szent Pl kijelentse: Mg a testben lnk, tvol jrunk az rtl
1

Ecl 11,9; cf. 12,14 Prov 11,4.7.


Sir 11,2830; cf. 14,1621 Sap 1,69.
3
Jn 3,179 5,24 12,31; cf. Act 7,19.
2

(mert hitben jrunk, s nem szemllsben), s bizakodunk s jobb szeretnnk kikltzni a


testbl s elrkezni az rhoz. Azrt igyeksznk is neki tetszeni, akr tvol akr jelen vagyunk.
Mert mindnyjunknak meg kell jelennnk a Krisztus tlszke eltt, hogy kiki elvegye djt,
amint jt vagy gonoszat cselekedett a testben.1 El van vgezve, hogy az emberek egyszer
meghaljanak; s utna jn az tlet.2 Az atyk a mi ttelnket rendesen belefoglaltk a
kvetkezbe, mint annak elzett; de kifejezetten is tantjk.3
A teologiai megfontols arra utal, hogy a) a hall eltt mg nem vgleges az ember
llapota, a hall utn pedig mr az. Teht kzben kellett megtrtnni annak a jelents lpsnek,
melynek kvetkezmnye a vglegesls, tartalma az elfolyt let erklcsi rtke. Ezt pedig
tletnek kell nevezni. b) Lehetetlen is az embernek bizonytalansgban maradni a vgs sorst
illetleg, ha egyszer beleszabadult abba a vilgba, ahol homlytalan fnyben uralkodik Isten
igazsga. c) A vgtlet valsga hitttel. De ha rendjn van, hogy az ember mint
termszethordoz, mint a trtnelem szerve s a trsadalom tagja tlet al kerljn, akkor
mltnyos az is, hogy mint szemly, mint a trsadalmi s trtnelmi lt sok szlnak nemcsak
csompontja, hanem felels bogozja is tletnek legyen alvetve.
Ennek az tletnek a krlmnyeit a kinyilatkoztats nem trgyalja. A vgtlet
analgijbl a kvetkezket lehet hozzvetleg megllaptani: a) Az tlbr Jzus Krisztus
lesz. b) Az tlet trgya a lefolyt let termszetfltti szempontok szerint val erklcsi
rtkelse, termszetesen a mrhetetlenl finom s mltnyos isteni igazsgszolgltats mdja
szerint. c) Az tlet mdja: a vdl kinek-kinek egyni lelkiismerete. A vgllapot kszbn, a
ltszatok vilgn tl a llek leplezetlenl nzi az egsz lett, s az egyedl jogosult szemszg
alatt, Isten vilgnl, ltja tetteit s mulasztsait, kegyelmeit s teljestmnyeit, mg pedig a
flszeg fldi szempontok, az egyni gg s hamis nszeretet ltatsai nlkl, s ebben a kpben
olvassa a megvesztegethetetlen rk br vgzst.4 d) A klntlet helyrl s idpontjrl
nem tudunk. A hely lehet a hall sznhelye, az idpont a testi hall pillanata. Nincs kizrva,
hogy az tlet az rzangyal s a stn jelenltben foly le.
2. Ttel. Az itletet nyomban kveti a vgrehajtsa; vagyis nyomban az rk letre
vagy krhozatra mennek, akik megrtek r; akiknek mg tisztulniok kell, tmenetileg a
tisztthelyre jutnak. Hitttel.
Szemben llnak vele a rgi idben a nesztorinusok, jakobitk, koptok, jabban a
szocininusok, armininusok (nmetalfldi klvinistk), maga Klvin, jabban Rosmini;
szerintk a lelkek a vilg vgig lomba merlnek (hypnopsychitae, psychopannychitae.)
Msok a llek meghalst s j fltmadst tantjk (thnetopsychitae); gy a nazarnusok,
Tatianus, az anabaptistk, photininusok, a korn.5 Ide tartoznak termszetesen a
llekvndorls hivei s a kiliasztk is. Kevsbb szabatos tantsok merltek fl a kzpkorban
is, melyekkel szemben XII. Benedek nyomatkozta a katolikus igazsgot, majd a II. lyoni s
majdnem a ttel szavaival a firenzei zsinat. Rosmini-t eltlte XIII. Leo.6
Bizonyts. Ennek a ttelnek kifejezett bizonytkt nem szabad keresnnk az
szvetsgben, amikor az igazak mg el voltak zrva Isten szneltsa ell. Az jszvetsg nem
hagy ktsget: Az dvzt tantsa szerint a nyomorult Lzr nyomban halla utn brahm
keblre trt.7 A latort azzal biztatja, hogy mg ma (a halla napjn) vele lesz a paradicsomban.8
Juds nyomban szrny halla utn a maga helyre jutott.9 Szent Plnak fnt idzett szava
1

2 Cor 5,610; cf. 1 Cor 3,11.15 45 Phil 1,213.


Heb 9,27; cf. 4,12 Ap 7,137 14,123.
3
August. Anima et eius or. II 4, 8; Hieron. in Jn 2, 11; Chrysost. in Mt hom. 14, 4; Ambr. in Ps 118, 13.
4
Cf. August. Civ. Dei XX 14, Thom 2II 67, 3 ad 1; Rom 2,15.
5
Sura 50,18; cf. 30,54 20,103.
6
Denz 530 s. 464; 693; 1913.
7
Lc 16,19.
8
Lc 23,43.
9
Act 1,25.
2

egszen egyetemes.1 A hagyomny tanusga nem teljesen egyntet. Ennek oka rszint
kiliaszta gondolatok; rszint itt-ott jelentkez bizonytalansgok a tisztthely tekintetben;
rszint az a rendkvli vallserklcsi komolysg, mellyel az tlet el nztek, mely alig engedte
gondolniok, hogy a legnagyobb szenteken kvl ms is mindjrt Isten boldog ltsra jusson;
rszint pedig a sztoikus llektan uralma, mely tjt llta annak a beltsnak, hogy a llek test
nlkl is igazi lettevkenysgre kpes. Aki azonban elfogulatlanul jr a szenthajdan
idevonatkoz vallomsainak nyomdokain, meg fogja llaptani, hogy a bizonytalanul ide-oda
hullmz nzetek tengern is ttelnk a vezrcsillag, melyhez vgre is hozzigazodik az egsz
fejlds. Ennek a dogmafejldsnek
F mozzanatai a kvetkezk: Az apostoli atyk meg voltak gyzdve, hogy a vrtanuk
nyomban Isten szneltsra jutnak.2 Ugyanezt valljk az apostolokrl s prftkrl. Tovbb
egyhang meggyzds hirdette, hogy az istentelenek nyomban a krhozatra jutnak. A
bizonytalansg csak a kznsges megigazultakra vonatkozott. Itt az apologtk tiszta ltst
kiliaszta gondolatok zavartk. Jusztin3 azt hitte, hogy a vgtletig valamilyen termszetes
boldogsgban lesz rszk, Irn pedig, hogy addig valami paradicsomszer kellemes helyen
tartzkodnak.4 Ez a gondolat aztn sokig kisrtett a latin Egyhzban: az igazak brahm
kebeln pihennek a vgtletig,5 vagy pedig: a krhozottak a pokolban vrjk a teljes bntetst,
a jk a fels rgikban a teljes dicssget.6 Akik azonban a kiliazmus igzete all kivontk
magukat, itt is mindjrt tisztn lttak. Ciprin azt tantja, hogy az igazak nyomban a hall utn
mind dvzlnek.7 Ugyangy sokan msok.8 Mikor a spiritulis minoritk jbl elrntottk a
mr tisztzott krdst, XXII. Jnos ppa (magnbeszlgetsben: non definiendo sed
disputando) szintn az nzetkhz llott, hogy a kznsges igazultak a fltmadsig az
oltr alatt, Jzus Krisztus oltalma s vigasztalsa alatt llnak, de mg nem rszesek Isten
szneltsban. A Sorbonne-i doktorok ellene nyilatkoztak, maga is hallos gyn visszavonta
ezt a tantst. A ppai tvedhetetlensget ez az eset semmikpen nem rinti.9
A hiv elme azt ltja, hogy a) ha egyszer vget rt a prba, igazsgtalansg volna Istentl
az igazakkal szemben halogatni azt a jutalmat, amelyrt becslettel megdolgoztak, klnsen
mikor a llek mint a tevkenysgek szemlyes elve rtermett arra, hogy jutalmat vagy bntetst
viseljen. b) Minthogy a halllal vge szakad az jabb rdemszerzs vagy a megtrs
lehetsgnek, a megfizets halogatsnak nem volna rtelme. Ezzel szemben ll mint egyetlen
komolyabb nehzsg: A llek lnyegesen arra van alkotva s utalva, hogy a testtel egytt
alkosson tevkeny valt; test nlkl teht nem tud megfelelni termszetszer hivatsnak. Ez a
flfogs azonban egyrszt abbl a sztoikus nzetbl tpllkozik, hogy a szellem magban,
anyagi alom nlkl jmagval tehetetlen, lzeng rnyk. A valsg ellenben az, hogy a testilelki egyttesben is a llek a formt ad tevkeny elv; a test eszkz s anyagszllt. Minthogy
pedig a llek szellemi val, test nlkl is marad lettartalma; csak rzki lete van
flfggesztve. Ennek a test nlkli lelki letnek nem pen knny megadni a pszicholgijt,
klnsen ha tekintetbe vesszk ezt az aristotelesi skolasztikus elvet: kpzet nlkl nincs
fogalom. De nem lehetetlen: a test nlkli lleknek szellemi lett vagy a tiszta szellemek
1

2 Cor 5,610.
Clemens Rom. 5, 4; Ignat. Rom 2, 1; 4, 1; Polyc. Phil 9, 2; Mart. Polyc. 19, 2; Tertul. Anima 55; Resur. 17 43.
3
Iustin. Dial. 80.
4
Iren. V 31, 2.
5
Hilar. in Ps 12, 16.
6
Ambr. Bon. mort. 10, 44.
7
Cypr. Mortal. 26.
8
Chrysost. in ss. Beren. et Prod. 3; Hieron. in Eph 4, 9; Nazianz. Or. 7, 21; Nyssen. M 46, 869 p ebben ltja az
- s jszvetsg klnbsgt; August. Sermo 280, 5 nem tudja eldnteni, vajjon a fltmads eltt az igazak
ltjk-e Istent gy mint az angyalok, de hatrozottan igent mond in Jn 124, 57; ugyancsak hatrozott tantvnya
Caesar. Arelat. s Gregor. M. Dial. IV 26 28.
9
Lsd Pesch IX2 286.
2

mintjra lehet elgondolni, vagy esetleg annak a pszichologinak fonaln, mely szellem s
anyag kztt megenged kzvetlen rintkezst is, nemcsak egy szubstancis egysgbe kapcsolt
testen keresztl.1

121. . A fltmads.
Diekamp III 5; Bartmann II 216; Pesch IX prop. 42; Billot qu. 7; Zahn Vorles. 7; Scheeben Mysterien
94 95. Thom Suppl. 7889; Gent. IV 7988; Bonavent. Brevil. 7, 5; Pzmny . . VI 721 kk. J. Mierts De
resurrectione corporum 1890; A. Brinquart La rsurrection de la chair et les qualits du corps des lus 1899; F.
Segarra De identitate corporis mortalis et corporis resurgentis 1929; F. Ntscher Altorientalischer u.
alttestamentlicher Auferstehungsglaube 1926; Fr. Schmid Der Unsterblichkeits- und Auferstehungsglaube in der
Bibel 1902; H. Molitor Die Auferstehung der Christen u. Nichtchristen nach dem h. Paulus 1933; L. Chaudouard
La philosophie du dogme de la rsurrection de la chair au IIe sicle 1905; G. Scheurer Das Auferstehungsdogma
in der vorniznischen Zeit 1896; A. Koffler Die Lehre des Barhebraeus von der Auferstehung der Leiber 1932.

1. A fltmads valsga.
Ttel. Az dvzt msodik eljvetelekor a holtak valamennyien fltmadnak
tulajdon testkben. Hitttel. A fltmads abban ll, hogy a halhatatlan llek a vgllapot
szmra jra egyesl a testvel, mely a vgllapotnak megfelel tvltozson megy keresztl.
A fltmads a keresztnysgnek egyik sarkalatos s jellegzetes dogmja.2 Tagadtk mr az
dvzt korban a szadduceusok,3 ksbb a gnsztikusok4 s minden korban a racionalistk.
nneplyesen eladja kezdettl fogva az Apostoli hitvalls s tartalmazza minden ksbbi
szimbolum.5
Bizonyts. Az szvetsgre nzve az jabb liberlis protestnsok s a vallstrtneti
iskola azt lltjk, hogy az egyni fltmads hite a parszizmus hatsa alatt a babiloni fogsg
utn fejldtt ki. Ezzel szemben a valsg a kvetkez: A prtokanonikus trtneti knyvek
nem hirdetik annak rendje s mdja szerint az egyni fltmadst, hisz az llspontjuk az
dvekonomiai szolidarits (644. lap). Mindazltal burkoltan ott van. Maga az dvzt adja
keznkre a kulcsot e trtneti knyvek eszchatologiai llspontjnak megtlsre. Mikor a
szadduceusok fogs krdst adtak elje a fltmadsrl, azt felelte nekik: Tvedtek, nem
tudvn az rsokat, sem az Isten erejt... A holtak fltmadsrl pedig nem olvasttok-e, amit
Isten megmondott nektek, szlvn: n vagyok brahm Istene s Izsk Istene s Jkob Istene?
Nem a holtak Istene, hanem az lk!6 Vagyis, ami arra van hivatva s kpestve, hogy
Istennek s Istenben ljen, az magban hordja a halhatatlansg csirjt7; s a fltmads az a
forma, melyben a kinyilatkoztats in concreto vallja az egyni halhatatlansgot. Rendkvl
jellemz, hogy a Makkabeusok II. knyve a fltmads hitt pgy mint az dvzt egy
prtokanonikus szvetsgi trtneti knyvre val hivatkozssal igazolja.8 Ez az alapgondolat
kell vilgtsba helyezi a kvetkez tnyeket: A Szentrs emberei sidktl fogva nagy
gondot fordtanak a temetsre9; ez pedig indokolatlan volna, ha a temett a hall s enyszet
szuvern birodalmnak tekintenk. A halottidzs tilos10; mgis megtrtnt.11 Ide utalnak a
halott-tmasztsok is.12 A messisi remnybl a holtak sincsenek kizrva.13 Ezt a gondolatot
Lsd Thom Suppl. 70, 1 2.
Heb 6,2; propria fides est Christianorum resurrectio mortuorum: August. Sermo 241, 1.
3
Josephus Fl. Antt. XVIII 1, 4; Mt 22,23 Act 23,8.
4
2 Tim 2,17.
5
Nagy szabatossggal s rszletessggel Later. IV. Cp. Firmiter Denz 429.
6
Mt 22,2933.
7
Sap 15,3 1 Reg 2,6.
8
2 Mach 7,6 utal Deut 32,38-ra.
9
Gen 23,19 25,9 35,19 46,4 47,29 50,1 stb.
10
Lev 19,31 20,6 Deut 18,11.
11
1 Reg 28.
12
3 Reg 17,19 4 Reg 4,29 13,20.
13
Gen 49,18 Num 16,22 Deut 32,39.
1
2

kiptik a fogsg eltti prftk. Izajs szerint a messisi idkben ismt talpra ll a zsid np, s
javaiban a holtak is kapnak rszt. Ezekiel a megled csontmez kpben Izraelnek mint
npnek fltmadsrl szl ugyan, de ez a hasonlat nem csattan, ha a levegbe van ptve, s
nem tmaszkodik az egyni fltmads ltalnos hitre.1 Ettl az idtl kezdve kifejezetten is
eladjk az egyni fltmads hitt.2
Sok vita trgya ebben az sszefggsben Jb flkiltsa3: Brcsak flrnk szavaimat,
vajha knyvbe jegyeznk azokat, vasrvesszvel lomtblra, vagy vsvel sziklba
metszenk ket! Mert tudom, hogy Megvltm l, s a vgs napon flkelek a fldrl; s ismt
krlvtetem brmmel, s sajt testemben ltom meg Istenemet; n magam ltom meg t s
ennen szemem nzi t, s nem ms! Ez a remnyem el van tve keblemben. Ez a szveg gy,
amint itt a Vulgata nyomn kzlve van, vilgosan hirdeti az egyni fltmads tant; s ez az
rtelmezs, melyet a zsid eredeti sem zr ki s igen sok atya (Clemens Rom., Origenes, Cyril.
Hier., Ephrem, Epiphanius, Hieronymus) vall, az sszefggsben is tall nmi tmaszt; a knyv
alapgondolatba nincsen ugyan flvve az eszchatologiai igazsgszolgltats; de tny, hogy
Jb tbbszr gy nyilatkozik, hogy nem remli flgygyulst; teht az idzett szavak
rtelmezhetk eszchatologiailag. Az eredeti knyv alapgondolata, a rgi fordtsok s sok
szentatya Aranyszjval az lkn ezeket a szavakat Jb flgygyulsra s Istennek a knyv
vgn eladott megjelensre rtelmezik. A dogma bizonytsa semmikpen nincs hozzja
ktve ennek a szvegnek eszchatologiai rtelmezshez. A legvilgosabb szvetsgi
bizonytkot adjk Dniel s a Makkabeusok II. knyve.4
Az dvzt korban a fltmads hite a zsidk kzt ltalnos volt5; s azt ismtelten
megerstette6; klnsen mikor kijelentette: Eljn az ra, melyben mindnyjan kik a srokban
vannak, meghalljk az Isten Fia szavt, s eljnnek, akik jt cselekedtek, az let fltmadsra,
akik pedig gonoszat cselekedtek, az tlet fltmadsra.7 Tovbb megerstette tnyekkel:
halottakat tmasztott; s megpecstelte tulajdon fltmadsval. A fltmads az apostoli
igehirdetsnek egyik sarkalatos tantsa volt a pogny szadduceusokkal szemben.8 Szent Pl
idevonatkoz rszletes tantst a kvetkez szempontok kr csoportostja: a) az dvzt
fltmadsa, a keresztny hitnek s remnynek ez a sziklja, egyben a mi fltmadsunknak is
alapja9; mindkett az isteni mindenhatsg mve: Isten az Urat fltmasztotta, s minket is
fltmaszt majd az hatalmval. Nem tudjtok-e, hogy testetek a Krisztusnak tagja?10 b) Jzus
Krisztus a mi fejnk, hozzja hasonulunk a szenvedsben s a megdicslsben.11 c) A
fltmads Jzus Krisztus megvlt mvnek gymlcse, amennyiben gykeresen legyzte a
hallt. 1 Cor 15 a fltmads tannak minden oldalrl val mlysges tmaszer trgyalsa.
Igaz, Pl jobbra az igazak fltmadsrl szl12; hisz. keresztnyeknek akart szempontokat s
indtkokat adni remnyk szmra. De nem hagy ktsget arra nzve, hogy a fltmadst
egyetemesnek az igazakat s gonoszakat egyarnt lellelnek gondolja,13 amint azt vilgosan
tantotta az dvzt,14 st elbb mr Dniel.
1

Is 26,19 38; Jer 39,17 45,5; Ez 37; cf. Tertul. Resur. 30.
Os 6,3 Is 25,7 26,19 53,10 44,23 24,22 66,24 Zach 9,11 Ps 15,9.
3
Job 19,237.
4
Dan 12,3 2 Mach 7 12,44 14,45.
5
Mt 22,24 14,2 Jn 11,24.
6
Mt 5,29. 10,28 18,8 22,323 Mc 9,427 12,1237 Lc 14,14 20,36 Jn 6,29 11,23.
7
Jn 5,28.
8
Act 4,1 17,1832 23,6 24,15 26,68.23.
9
1 Cor 6,14; cf. 15,312 Rom 1,4 6,4 8,11 10,9 2 Cor 5,15 Gal 1,2 Eph 1,20 Col 2,12 Heb 6,1 etc.
10
Rom 4,17 2 Cor 1,9 4,14 Eph. 1,1820 1 Cor 6,14.
11
Rom 5,1721 8,1729 1 Cor 15,1222 Gal 4,7 Phil 3,21 Eph 2,4 1 Thes 4,13.
12
2 Tim 1,10 Col 1,13 2,15 Heb 2,14.
13
Act 24,15 1 Cor 15,127.51 2 Cor 5,10.
14
Jn 5,28 Mt 25,32; Dan 12. Ap 20,111 ismer egyetemes fltmadst; v. 5 valsznleg nem az igazak test
szerinti fltmadsrl szl; cf. Szkely Bibliotheca apocrypha I 75.
2

A hagyomnynak monumentlis emlke az skeresztnyeknek a halottakkal szemben


tanustott magatartsa. Mr a temet s temets elnevezsei (, ,
dormitio, depositio) s a fliratok vilgosan beszlnek. Tovbb flrerthetetlenek a legrgibb
brzolsok: Lzr, Jb, a fnixmadr, a tollazatt tavasszal megjt pva. rott bizonysgot
adnak mr az Apostoli hitvalls, az apostoli atyk nyilt tantsa,1 s ami jellemzbb: a legrgibb
teologiai monografik a fltmadst trgyaljk, mg pedig meglep sokoldalsggal s
alapossggal; nevezetesen Athenagoras s Tertullianus; megemltendk mg Iustinus
(tredkesen maradt renk), Clemens Al., Origenes, Cyrillus Hieros. Cat. 18; a ksbbiek kzl
klnsen szpen rtak Nyssenus s Basilius. A fltmads hitt flsges szpsggel fejezi ki
Prudentiusnak Iam maesta quiesce querela kezdet himnusza.
A magra ll blcsel elme a fltmadst nem tudja bizonytani. A llek
halhatatlansgnak meggyzdsig mg fl tud kapaszkodni. De brmennyire szorosnak
tallja a test s llek szvetsgt, ltja a hall termszettrvnynek klcsapsai alatt
sszetrni a testet, s nem tall szempontokat, melyekkel jraledst, s nevezetesen rk
fnnmaradst megokolni, illetve szksgkpesnek bizonytani tudn. St a blcsel hajland
a testet a llek klncnek tekinteni, s a fltmads keresztny hitt materializmusknt lenzni.
A fltmads a bkez Isten kegyelmi tette; tnyt a kinyilatkoztats trja elnk. Minthogy
azonban Istennek minden tette a termszetfltti rendben is a legteljesebb blcsesgnek
megnyilatkozsa, azrt a fltmads igazsgn is ott ragyog ennek a termszetfltti
trvnyszersgnek fnyjegye; a fltmads a hit ell el nem zrkz elmnek nemcsak
nehzsget nem szerez, hanem teljesen kielgti logikai ignyt.
1. A teologiai megfontols gy rvel: Isten teremt eszmjben az ember llekbl s
testbl ll egysges lny. A teremt Isten gy gondolta el az embert, hogy sszekt kapocs
legyen az anyag s szellem vilga kztt s a kettt egy szubstancia egysgbe fzze. Ez a
gondolat tiszta kifejezsre jutott a paradicsomi llapotban; a bn elhomlyostotta; a kegyelmi
megvlti rend visszalltotta. St altmasztotta az az isteni elhatrozs, hogy a megtestesls
titkban azt a test-lelki egysges valt az Ige ltal a Szenthromsg rk lbe emelte fl. A
llek halhatatlansga a test fltmadsa nlkl ennek a flsges isteni eszmnek kettrepesztse
volna. De a Teremt diadalmas akarata s hatalma zlog r, hogy a fltmads valsgg vlik,
s a blcsel elme nehzsgei megszgyenlnek: aki teremt akaratval a maga gondolatt
rparancsolta az anyagra s annak minden vonatkozsra, hatalmas arra is, hogy a hall s
enyszet karmai kzl is kiragadja, s a maga rk gondolatnak valstsra knyszertse. Nem
nehezebb Istennek jraleszteni a testet, mint volt semmibl teremteni; s lehetetlen enyszetnek
tadni, csonknak, befejezetlennek meghagyni azt az ember-egszet, melyet az rk lbe
val flvtelre mltatott. Az Angyali dvzletnek hdolatot kvetel nagy szava: s az Ige
testt ln, zlog arra, hogy valsg a hitvalls hiv remnye is: Hiszem a test fltmadst.
2. Antrpologiai megfontols: Az emberi llek nem mer szellem, hanem lnyegben arra
van alkotva, hogy megfelel testtel lnyegi egysgben ljen, s ezltal kapcsoldjk bele a
hatsok s visszahatsok, tevkenysgek s fogkonysgok szvedkbe. A llek nem forma
separata, hanem forma informans, mondottk a skolasztikusok; teht arra van rendelve, hogy
testben fejtse ki tevkenysgeit s lttartalmt. Ebbl ugyan nem lehet a szadduceusokkal azt
kvetkeztetni, hogy test nlkl a lleknek nincs lete; hisz a lleknek mint szellemnek van
merben szellemi let-tartalma s ltezsi lehetsge is. S ezrt nincs szksg azokra a
levegben lg fltevsekre, melyek a testtl megvlt lleknek csiraszer testet
tulajdontanak, vagy valami finom anyagi burkot, min a spiritisztk periszpritje. De ugyancsak
tvol jr a valsgtl a gnszticizmus s platonizmus, mikor a lleknek tiszta szellemisget
tulajdonit s a testisget klncnek nzi. A kinyilatkoztatott igazsg e kt vglet kztt
helyezkedik el, s a testet a llek termszetszer eszkznek s szvetsgesnek nzi, mely
1

Didache 16, 7; Barn. 21; Clemens Rom. 24 25 stb.

nlkl tevkenysgben s ltben korltozva van, de nincs akadlyozva. Igaz, a vgllapotnak


megfelel tvltozs nlkl a test akadk is maradna. Mikor azonban megdicsl, a llek
elevent s egysgest hatsnak kszsges alomja s eszkze lesz.
3. Kozmologiai megfontols. a) A folytonossg trvnye azt kvnja, hogy a vgkifejlet
szervesen njn ki a kezdetbl, s a fejlds harmnikusan csendljn ki a betetzsben. Mr
most az ember fldi lete szabadsgharc. Ami nagyot, rtkest, tiszteletremltt itt kikzd, azt
ldozattal, nmegtartztatssal, fegyelmezettsggel, aszkzissel ri el. Ez adja az emberi
ernyek kln zomnct, az emberi diadalok sajtos rtkt (pl. lelki er betegsgben,
szenvedsben). Lehetsges volna-e, hogy ez a sajtkpen emberi erny ne talljon otthonra az
rk hazban? Szmzve lenne onnan az aszkzis, nuralom s fegyelem rtke? Porba omolna
a vrtanuk koronja s a csndben szenved nvtelen hsknek mr itt a fldn annyira
imponl dicssge? Viszont a krhozat kivonja ldozatait a bntet igazsgszolgltats all?
Elemi igazsg kveteli, hogy aki testben vtkezett, testben bnhdjk, aki testben vitzkedett,
testben nyerje el jutalmt. Fltmads nlkl les disszonancia tmad prba s tlet, rdem s
viszonzs kztt, mely mg kirvbb volna itt, hol a vilgegyetemet tleng trvnyszersg
egy termszetfltti kozmosz blcsesgv magasztosul. Itt ugyanis a test nem egyszeren a
llek llati letnek szerve s a szellemi let gyakorl tere, hanem a halhatatlan termszetfltti
javak kzvettje s hordozja: testben lett a mi dvssgnk (caro salutis cardo, Tertul.);
testnk a Krisztus testnek tagja, teht Szent Pl hatalmas gondolata szerint ennek a fnek
halhatatlan lethez kell idomulnia; tovbb a Szentlleknek temploma, nem ml lakhelyl
sznva, a kegyelem hordozja, s nevezetesen a szentsgek alanya, klnsen az
Oltriszentsg, mely halhatatlansg orvossga. b) A termszet rendjnek teologiai
alaptrvnye a kinyilatkoztats szerint: az let diadala a hall fltt, az egysg rvnyeslse a
soksg fltt, vgelemzsben a szellem uralma az elemek titni dacoskodsval szemben. Ha
azonban a test nem tmad fl s nem vesz rszt a vgleges elhelyezkedsben, akkor ez az
alapgondolat veresget szenved pen azon a tren, melyen elvben el kellett dlni ennek a
harcnak, ahol a szellem s anyag szubstancis egysgben tallkozik, az emberben. Ha a test ki
van zrva a llek megdicslsbl, a szellem uralmnak legkzvetlenebb zloga hinyzik; ha
a test kivonja magt a llek bnhdsbl, az enyszet ersebbnek bizonyul az igazsgnl s
csfot z belle, mert egyszersmindenkorra kivonja a szellemmel szemben val felelssg s
hdolat lehetsgnek krbl; mindenkp romok (ha mg oly szpek is) jeleznk a harcteret,
hol a szellem kisrletet tett a termszet teljes s gykeres meghdtsra. mde Isten, az let
Istene, mr a mer termszetre rnyomta az lnyegnek, a szellemnek s letnek ezt a
blyegt: az jtszakra hajnalt, a tlre tavaszt fakaszt, az elprolgott vizet harmat alakjban
visszaadja,1 az elrothad magbl j termst tmaszt (Szent Pl). Ugyangy nem engedheti
vgleg elenyszni azt az embervetst, melybe mint mikrokozmoszba belesrtette a
nagyvilgnak minden rtkt, melynek skpe a megtesteslt Ige.
Igy a fltmads a kinyilatkoztats Istennek diadalmas rvnyeslse a termszettel
szemben, s egyben a kinyilatkoztatott igazsg fnyes igazoljegye szemben a jelenben
elterpeszked, profn z kultrtrekvsekben s raffinlt lvezetekben megrekedt
szadduceizmussal, az absztrakt, egyoldalsgokban erlkd gnzissal s racionalizmussal; a
hiv szmra pedig a test helyes megbecslsnek normja (ereklyk tisztelete, halottakrl val
kegyeletes gondoskods), nemklnben az nfegyelem, lemonds s a szenvedsben is hven
kitart lelkier kimerthetetlen forrsa.
2. A fltmadt test tulajdonsgai.
Ttel. A fltmadott test azonos a fldi testtel, amennyiben igazi emberi test, s kinekkinek tulajdon egyni teste (idem specifice, numerice, individue). Hitttel. Az origenistk,
priszcillianistk s spiritisztk azt tantjk, hogy a fltmadt test msnem (teri) s ms alkat;
1

Tertul. Resur. 12; Ambr. Excess. fratr. II 53 56; Chrysost. Resur. mort. 27; in 1 Cor hom. 17 etc.

a llekvndorlk j testnek felltst tantjk, nem a rginek fltmadst. A ttelt tartalmazzk


a hitvallsok (Later. IV.: cum propriis corporibus).
Bizonyts. Igy tant kifejezetten a Szentrs; Ennek a romland testnek
romolhatatlansgba kell ltznie.1 Szent Tams helyesen kvetkezteti a ttelt mr abbl, hogy
a test fltmadsrl beszlnk: Fltmadni annyi, mint flkelni; mde flkelni annak kell,
ami elesett.2 Az atyk nemcsak vallottk s az origenistkkal szemben energikusan
megvdelmeztk ezt a ttelt,3 hanem teologiai megokolst is adjk: a) A mi haznk a
mennyekben van, ahonnan vrjuk dvztnket is, az r Jzus Krisztust. jjalaktja gyarl
testnket s hasonlv teszi az dicssges testhez.4 mde Jzus Krisztus tulajdon testben
tmadt fl5; teht gy lesz azzal az emberrel is, aki Krisztusnak, a halottakbl val
elsszlttnek nyomdokain jr.6 b) Az egyni test az, mely a Szentllek templomaknt volt
flszentelve s a halhatatlansg eledelvel az rk let szmra elksztve; teht ennek kell
fltmadnia.7 c) Az isteni igazsgszolgltats azt kvnja, hogy az rk jutalomnak vagy
bntetsnek hordozja az a test legyen, mely az rdemnek vagy rdemetlensgnek volt rszese8:
Mindnyjunknak meg kell jelennnk Krisztus tlszke eltt, hogy kiki elvegye djt, amint
jt vagy gonoszat cselekedett testben.9
Az sz itt flveti azt a krdst: Mikp lehetsges a termszettrvnyek sokszoros
erszakos ttrse nlkl az anyagforgalom sodrban esetleg ms emberi testek alkatrszv
lett elemek kivlasztsa s egyestse? Ha bizonyos testelemek ms embereknek is voltak
valaha alkotrszei (ami srn lakott terleteken elg gyakori), kinek testhez tartoznak majd
a fltmads utn? Az lland anyagcsere kvetkeztben a rendes lettartam embereknl
meglehets anyagmennyisgek halmozdnak fl, melyek mind a testhez tartoztak valaha;
azokbl mennyinek kell visszakerlni nhai birtokosukhoz? A felelet azon a krdsen fordul,
melynek nll teologiai jelentsge is van: Mi szksges a test azonossghoz?
Abban egyetrtenek a hittudsok, hogy a faji azonossgon (emberi test) kvl szksges
a minsgi azonossg, az egyni alkat azonossga: az egyni idomok, a rszek viszonynak
azonossga; ami morfologiailag, hisztologiailag s biologiailag egyediv tesz egy testet, annak
a fltmadott testben is meg kell lennie. Ezzel megoldst nyer nhny krds, melyek a rgieket
sokat foglalkoztattk:
a) A fltmadott test mindenesetre szervezet marad, klnben fajilag sem volna azonos,
azaz nem volna emberi test; az origenistk ezt tagadtk s a fltmadottaknak gmbalak testet
tulajdontottak; az 543-i konstantinpolyi zsinat eltlte ket.10 Azt persze nem knny
megmondani, milyen szerepk lesz a szerveknek. Ami rszleteket itt adtak a hittudsok, az
mind tapogatdzs.11 Az effle spekulcik irnyt mindenesetre megszabja Szent Pl szava12:
Az eledel a gyomorrt van, s a gyomor az eledelrt; Isten pedig ezt is, azokat is
megsemmisti. Vagyis viszonossg ll majd fnn a szervek s mkdsk kztt; azonban a
vgllapot biolgijt megllaptani nincs mdunkban.
b) Nincs alapos ok arra a fltevsre, hogy a fltmadsban eltnnek azok a klnbsgek,
melyek az egynt az ember-kzletnek tagjv teszik s ezltal az emberisget trsadalomm
1

1 Cor 15,58; cf. 2 Mach 7,11.


Thom Suppl. 82, 1 resp.
3
Igy pl. Method. De resur., Epiphan. Haer. 64; Nyssen. Anima et resur.; Hieron. Adv. Ioannem Hieros.
4
Phil 3,20.
5
Jn 20,27.
6
Hieron. Adv. Ioann. Hier. 28 34. Jn 6 rtelmben.
7
Iren. IV 18, 5.
8
Athenagor. Resur. 18; Tertul. Resur. 15 56.
9
2 Cor 5,10.
10
Denz 207.
11
Thom Suppl. 84, 4.
12
1 Cor 6,13.
2

hangoljk egyv, min a nemek, korok, testi kivlsgok klnbzsge. Az a nzet, hogy a
fltmadottak mind a harminc v krli korukban tmadnak fl (Szent goston) abbl a
hiedelembl tpllkozik, hogy az letkoroknak nincs nll rtkk, azokat Isten csak tmeneti
llomsoknak sznta; mintha pl. a gyermekkornak csak az volna rtelme, hogy tmenet a
frfikorba. Pedig Isten a virgot nemcsak a gymlcsrt, a tavaszt nemcsak az szrt, a hajnalt
nemcsak a dlrt teremtette, hanem mindegyikkel nll teremt gondolatot is fejez ki. A
teremts gazdagsga s szpsge rzkenyen krosodnk virg, tavasz, hajnal, gyermek, st
aggastyn nlkl; mert hisz az regsg sem csupn baj, Isten a msik ltben annak rtkeit, a
kor s tapasztalat rlelte blcsesgt, nyugodtsgot, csndes szemlletet s befel-valsgot
gy tudja biztostani, hogy az ifjkor desge s ereje ne rvidljn meg. Ugyangy a nemek
klnbsgt is fnn tudja tartani a klnbsggel velejr diszharmnik nlkl.1
De ezen a minsgi, lttartalmi azonossgon tl szksges-e mg ms, mennyisgi is?
Vagyis a fldi testet alkot anyagmennyisgnek egszben vagy legalbb rszben t kell-e
mennie a fltmadott testbe is? Erre nzve nincs egyetrts a hittudsok kztt. Durandus
szerint a fltmadott test azonossghoz elg a lleknek mint a test alakt, ltet s egyedt
elvnek azonossga; valaha birtokolt anyagi elemeknek rszben vagy akr egszben val
azonossgt nem kell kizrni; de az nem szksges. Ehhez a nzethez csatlakoztak Lacordaire,
Schell, Billot, Feuling. A hittudsok tlnyom tbbsge szerint azonban a fltmadott test
azonossghoz szksges, hogy a fldi test anyagmennyisgbl legalbb valami tmenjen a
fltmadott testbe. Hogy mi s mennyi, arrl vitatkoznak. Szent Tams szerint,2 akit ma a
legtbben kvetnek, ltalban igen csekly mennyisg elg; pl. annyi, amennyi az embris lt
els fzishoz kellett; a tbbit Isten mshonnan ptolhatja. A kt flfogs kztt nem oly
knny igazsgot tenni. Durandus nzete ellen azt az ellenvetst lehet s szoks tenni, hogy
tlpi a dogma hatrait. Ma azonban a legtbb kivlbb dogmatikus, mg ha magt a nzetet
nem is teszik magukv, ezt tagadja; enyhbben tlnek rla, s tny, hogy az Egyhz nem
foglalt ellene llst. Mert vgre is arrl van sz, mi szksges a testi azonossghoz, s ez
elssorban blcseleti, st biologiai krds. Ktsgtelen azonban, hogy a tlnyom tbbsg
ellene van; s teologiai krdsekben ez igen sokat nyom.
Viszont a tbbsgi flfogsnak el nem hanyagolhat teologiai s blcseleti nehzsgei
vannak. Nem igazi nehzsg ez a lapos kifogs: emberevk tjn s az egyetemes
anyagforgalom ltal (klnsen srbben lakott helyeken) ugyanaz az anyag sok ember
testben fordulhat meg; hogyan osztoznak majd a fltmadsban? Erre ugyanis ez a felelet: egy
meghatrozott anyagmennyisg vagy annak a testhez tartozik majd, aki elszr volt, vagy
akinl jelentsebb anatomiai avagy biologiai szerepet vitt; vagy Isten kln gondvisel
figyelemmel rkdik azon, hogy sszezavars ne trtnjk. Br ez a vilgegyetem
trvnyszersgt ttr csodknak oly szakadatlan sort kvnn, mely nem lehetetlen ugyan,
de Istennek a kinyilatkoztatsbl elnk trul fogalmval nehezen egyeztethet ssze. Ezrt az
jabbak egyre inkbb hangoztatjk Szent Tams nzett, hogy nagyon kevs
anyagrszecsknek azonossga elgsges, s annak egy egyn szmra val isteni megrzse
csakugyan knnyebb. Ennl azonban nyomsabb egy blcseleti s egy tapasztalati
megfontols: a) A biologia tantsa szerint az l emberi test anyaga kb. ht v alatt teljesen
kicserldik, s mindamellett egy kjenc pl. mg aggkorban is viseli bujasga kvetkezmnyeit
ugyanabban a testben, melyben tven v eltt vtkezett, jllehet az akkori anyagbl
valsznleg mr semmi sincs meg benne. Mi az alap arra, hogy ugyanaz a test szenved most,
mely valaha vtkezett, mikor semmifle anyagi azonossg mr nem forog fnn? Ha pedig itt
fnnllhat a test azonossga a testi anyagrszek mennyisgi, numerikus azonossga nlkl,
mirt nem a fltmads utn? b) A hall megszaktja a testi lt folytonossgt. Mr pedig quod
non est continuum, idem numero esse non potest, a szmszer azonossg flttele a
1
2

Mt 22,30; cf. Lc 20,35; Thom Suppl. 84; Gent. IV 83.


Gent. IV 81, 4.

folytonossg; teht errl az oldalrl is gy tetszik, hogy a test azonossgt nem lehet a testet
alkot anyagrszek szmszer azonossgban keresni. Taln innen van, hogy a tbbsgi
flfogs hivei az anyagi azonossgot minimumra szortjk. Viszont Durandus nzetnek hivei
sem tagadhatjk, hogy a testi anyagrszeknek bizonyos kis mennyisgt Isten knnyen
biztosthatja s valsznleg biztostja is olyanoknl, kiknek a testbl mg vannak az
anyagforgalombl kivont rszek (szentek ereklyi). Igy a kt flfogs a mrskeltebb
kpviselkben majdnem rintkezik. Az ltalnosabb vlemnytl eltrni nincs dnt ok; br a
kisebbsgi vlemny is (salvo iudicio Ecclesiae) dogmatikailag szabad.
Az dvzltek fltmadott testnek tulajdonsgai. Szent Pl azt mondja: Azt mondhatn
valaki: Hogyan tmadnak fl a halottak? s milyen testtel jnnek majd el? Balgatag! Amit
elvetsz, nem kel letre, hacsak elbb meg nem halt. s amikor vetsz, nem a leend testet veted
el, hanem a puszta magot, pldul bzt vagy egyb magot; Isten pedig annak testet d, amint
akarja, s minden magnak tulajdon testet. Igy van a halottak fltmadsa is. Elvettetik
romlandsgban, fltmad romolhatatlansgban. Elvettetik nemtelensgben, fltmad
dicssgben. Elvettetik gyngesgben, fltmad erben. Elvettetik rzki test, fltmad
szellemi test.1 Ebbl ltnival, hogy a fldi lettel val sszefggs s a szm szerinti
azonossg dacra az dvzltek test szerint is a fltmads gyermekei lesznek, nem a jelenvilg
utszlttei; testk mindenben megfelel majd annak az j letnek, melynek rk tavaszra
virradtak, s a fldi testhez gy viszonylik, mint a pille a hernyhoz, mint a gymnt az
ugyanolyan vegyi sszettel sznhez, mint a kifeselt bimb a csiralevelekhez. Szent Pl
tantsa szerint az dvzltek fltmadott testt nevezetesen ngy mozzanat jellemzi:
1. A romlatlansg (impassibilitas, ): Elvettetik romlandsgban, fltmad
romolhatatlansgban. romland testnek romolhatatlansgba kell ltznie, s e haland
testnek halhatatlansgba kell ltznie.2 Ennek rtelmben kizrja a fogkonysgot minden
olyan behats irnt, mely a test psgnek megbontsra vezetne, mely a hallnak brmilyen
formjban val elvtelezse, mink a jelen letben betegsg, kn. Igy van rendjn a
vglegesls llapotban, ahol mr nincs helye prbnak.3 De ez pensggel nem zr ki minden
fogkonysgot: az dvzltek test szerint is bennemaradnak a klcsns okhatsok
szvedkben, rjuk nzve sem veszti el Istentl kapott alapvet jelentsgt az immr
megdicslt vilg, melynek rtelmben ez a kozmosz az rk isteni gondolatok hordozja,
hirdetje s a test-lelki lnyek szmra kzvettje.
2. A fnyessg (claritas, ): Elvettetik nemtelensgben, fltmad dicssgben.
ujjalaktja gyarl testnket, s hasonlv teszi az dicssges testhez. Akkor az igazak
fnyleni fognak mint a nap Atyjuk orszgban.4 Ezt teht mr a Szentrs gy fogja fl, mint
a megdicslt lleknek a testen ttr ragyogst. Elkpt az atyk az Istennel trsalkod
Mzesnek sugrz arcban,5 az dvzt sznevltozsban,6 a Damaskus kapui eltt
megjelen Krisztus ragyogsban7 ltjk. Mivoltnak megvilgtsra szolglhat a fldi letben
a szemnek ragyogsa (kivlt, ha tiszta s jelents lleknek tkre), sok szentnek ragyogsa, a
termszetben nem ritka fnyl llatok (szentjnosbogr, tengeri llatok). Ez a kivlsg
termszetesen kizrja minden olyan testi jelensgnek megmaradst, mely undor vagy szgyen
forrsa.

1 Cor 15,3558.
1 Cor 15,42.53; Ap 7,16 16,17.
3
Ap 21,4.
4
1 Cor 15,43; Phil 3,21 Mt 13,43; Dan 12,3.
5
Ex 34,29 2 Cor 3,7.18.
6
Mt 17,2.
7
Act 9,3 9.
2

3. Az er (agilitas, ): Elvettetik gyngesgben, fltmad erben. Az igazak


flvillannak s olyanok, mint a szikra, mely a ndasban tovaharapdzik.1 Teht az dvzltek
teste a lleknek kszsges s annak kezdemnyezseit soha cserben nem hagy eszkze lesz, a
nlkl a fradkonysg s elgyngls nlkl, mely a fldn minden huzamosabb
erkifejtsnek nyomban jr (lom, ellankads). Ezenfll erkihatsainak kre is annyira
megbvl, amennyire azt a llek tevkenysgi szfrja egyltaln engedi. Ez energikusan
rcfol arra a hiedelemre, mintha az dvzltek mint valami mozdulatlan mrvnyszobrok ott
lnnek az rk haza trntermeiben.
4. A finomsg (subtilitas). Ezt jelzi az Apostol, mikor azt mondja: Elvettetik llati
(rzki) test, feltmad szellemi test. Ha van rzki (llati) test, van szellemies is, amint rva
vagyon: Ln az els ember dm l llekk, az utols dm pedig elevent llekk.2 A
finomsg teht abban ll, hogy a fltmadott test trbeli jelenltnek nem vet gtat ms test,
hanem szellem mdjra, ms testekkel egytt meg tud lenni egy helyen, miknt a fltmadt
Krisztus is keresztlhatolt zrt ajtkon3; vagyis szabad mozgst nem gtolja az anyag. Ez
azonban nem azt jelenti, hogy a megdicslt testek mindentt jelen is lesznek illetve lehetnek,
ahol a szellemek, s mg kevsbb azt, hogy helyzetvltozsukban nincsenek tbb idhz s a
kzbens trrszek mozzanatonkinti legyzshez ktve.4 A szellemies test csak egy a
szellemre emlkeztet finomsgot jelent, mely gyz a durva anyagon (lsd a rntgen-sugarakat)
s a maga rszrl egyltaln nem zrja ki az ellenlls jelensgnek elidzhetst.5
A megdicslt test ngy alaptulajdonsgnak lehet Szent Tams tmutatsai nyomn6
mlyebb megalapozst adni. A megdicslt testet is a llek alaktja s eleventi, mint a fldi
testet. De sokkal nagyobb hatkonysggal rvnyesti vele szemben a maga szellemi erejt, s
ennek kvetkeztben a test sokkal kszsgesebben s tkletesebben enged a llek rhatsnak.
A fldi testen ttetszik a llek, mint a templom festett ablakvegn t az rkmcses; a
megdicslt testen tltszik, mint a kristlyvegen a napsugr. A megdicslt llek teljesen
tjrja a testnek minden porcikjt, s ezltal kzli vele a maga magasabb ltformjnak
tkletessgt, annyira amennyire az anyag a maga mivoltnak megsznse nlkl egyltaln
kpes azt befogadni. Ebbl erednek aztn a Szent Pltl vzolt tkletessgei. A llek maga
romolhatatlan, fizikai erk bomlaszt hatsnak hozzfrhetetlen; a fldi letben is fokozottabb
lelki let a testnek is nagyobb ellenllst biztost: nagy fladatokrt hevl aggastynok sokszor
csodlatos frissesget mutatnak; viszont fokozott lelki odaadst kvn letkrbl val hirtelen
kiemelsk akrhnyszor fizikai sszeomlssal jr; szentek vagy vrtanuk elragadtatsukban
nem rzik a knzst (ltalban a szentek lete sok s rtkes adalkot, analgit s szempontot
szolgltat a szentpli teolginak ehhez a vonz rszhez). A llek szpsge kiverdik a testen,
s azt bizonyos fokig ragyogv tudja tenni mr a fldi letben: az rtatlan, a zsenilis llek
kisugrzik a tekintetbl, a lelki szpsg rt embereknek is akrhnyszor csodlatos bjt ad (lsd
Alkibiades Sokrates dicst beszdjt a platoni Symposion vgn; a szentek ragyogsa). A
llek energija kszsget d a testnek; a fldi letben is a hatalmas szellemi energij emberek
a testket a tunyknl sokkal nagyobb erkifejtsre tudjk lendteni, s mg a llek finomsgbl
is tudnak valamit adni a testnek, amennyiben gyszlvn idt s tvolsgot nem ismerve
mindentt ott tudnak lenni, ahov szeretetk, illetleg hivatsuk szltja ket. De nem is elg
azt mondani: A fltmadsban a llek a maga tkletesebb ltformjt (de nem egyttal
szellemi lttartalmt is!) kzli a testtel s azt ilyenformn mintegy tszellemiesti (
), hanem mg tbbet nyujt. Hisz nem egyszeren a llek az, amely itt tsugrzik
1

1 Cor 15,43; Sap 3,7; cf. Is 40,31.


1 Cor 15,44.
3
Mt 28,2 Jn 20,19.
4
Thom Suppl. 86, 2.
5
Cf. Lc 24,39.
6
Thom Suppl. 85, 1; 86, 1; cf. Gent. IV 84; 85, 1.
2

a testen, s kzli vele a maga szpsgt s tisztbb ltmdjt, hanem a teljes termszetfltti
tkletessgbe ltztt llek. Itt a fldn olyan a lelknk, mint egy fnytelen bolyg, melyre
sok csillag fnye esik r; gyr vilgossgot adnak, mg gyrebb meleget; nagy eszmk s
lendletek csak mint stksk vonulnak t a lthatron; akinek fl is virradt a hit napja, mg
annl is tl s nyr, nappal s jtszaka vltakozik. A megdicslt llek azonban a belszllott
rk Igt hordozza, s ezltal maga is napp vltozott; elg ers s gazdag immr ahhoz, hogy
a benne lakoz rk Ignek szpsgt tsugrozza a testre, s a maga halhatatlan erejbe s
szpsgbe floldja mindazt, ami benne muland, eskeny, nehzkes, szgyelni val volt.
Milyen lesz a krhozottak fltmadott teste? Az is mindenesetre halhatatlan lesz:
Azokban a napokban az emberek keresik majd a hallt, de nem talljk meg; vgydnak majd
a hall utn, de a hall elfut ellk.1 A krhozat s igazsgszolgltats e testnek
tulajdonsgairl azonban a kinyilatkoztats kzelebbi flvilgostst nem nyujt. A hit s
nevezetesen a megdicslt testek analgija szerint azonban lehet azt kvetkeztetni, hogy ott is
sszhangban ll majd a bels rtk s a kls megjelens, a llek rk sorsa s a test llapota;
a krhozott test is a krhozott lleknek tkre s az isteni igazsgszolgltatsnak megfelel
eszkze lesz.2

122. . A trtnelem vge.


Diekamp III 4 6 7; Bartmann II 215 217 218; Pesch IX prop. 41 43 44; Scheeben Myst. 96; Billot qu.
18; Zahn Vorl. 8 9. Thom Suppl. 76 77 84 904; Gent. 96 101; Bonavent. 7, 4; Pzmny . . VI 2 kk. Schtz
A. Isten a trtnelemben 21934. A. Delattre Le second avnement de Jsus Christ 1891; F. Tillmann Die
Wiederkunft Christi nach den paulinischen Briefen 1909; L. Billot La parousie 1920; Ch. Marcault Comment
Israel reviendra-t-il au Messie? 1924; F. Spirago Genaues ber den Antichrist nach der Lehre der h. Schrift,
berlieferung u. Privatoffenborung 31931; B. Rigaux LAntchrist dans lAncien et le N. T. 1932; C. Corrodi
Kritische Geschichte des Chiliasmus 4 k. 1794; L. Gry Le Millnarisme dans ses origines et son dveloppement
1904; T. Halusa Das Tausendjhrige Reich Christi 1924; P. Dornstetter Das endzeitliche Gottesreich nach der
Prophezie 1896; J. Rademacher Der Weltuntergang 1909; Fr. Meffert Bibelforscher u. Bibelforschung ber das
Weitende 1925; E. Daniel Serait-ce vraiment la fin des temps? 1927; Schtz A. A vilg vge (Az Ige szolglatban
25. szm) 1928.

1. Az evanglium trtneti diadala.


Az szvetsgi jvendlsnek alapvet tmja, hogy a messisi Isten-orszga nemcsak
hivatva van fellelni az sszes pogny nemzeteket, hanem lesz is ereje megfelelni ennek a
hivatsnak. Mr Noe ldsa3 kifejezi azt a meggyzdst, hogy Sem ldsban rszes lesz majd
az egsz emberisg s annak minden kultrrtke; csak a bn s lzads lesz belle kizrva. Ezt
megismtlik a patriarkknak tett gretek.4 A prftknak,5 klnsen Izajsnak alapgondolata,
hogy a pogny npeket a vilgtrtnelem kemny tletei vgre Istenhez s az Flkentjhez
trtik majd: s a seregek Ura minden nemzetnek kvr lakomt kszt, lakomt borral, vels
kvr falatokkal, a sepr nlkli borral. Lerntja e hegyen a takart, mely minden npre rborult
s a lepelt, mely minden nemzetre kiterjedett. Mindrkre megrontja a hallt: s letrli az r a
knnyeket minden orcrl. Isten hatalmas szeretetnek lesz ereje megvalstani a bke
orszgt, melyben rszt kapnak az sszes npek.6 Fltte rvendezzl, Sion lnya! Ujjongj,
Jeruzslem lnya! Ime bevonul hozzd a te kirlyod, igaz s megszabadt... bkessget
hirdet a nemzeteknek, s uralkodik tengertl tengerig, s a Folyamtl a fld hatrig.7 Az
1

Ap 9,6; 1 Cor 15,51. Lc 20,36; Rom 9,9.


Thom Suppl. 89, 2 3; Gent. IV 89.
3
Gen 9,267.
4
Gen 12,3 17,4 22,18.
5
Is 25,68; 1824; Ez 16 39,219 Dan 7 Ps 2 109.
6
Is 2,14 11,1012 Mich 4,13 Ez 47,223 Joel 3 4 Am 9,815 Abd 1721 Soph 2,11 3,9 Zach 8,203 14,921
Mal 1,11.
7
Zach 9,9.
2

dvzt azt mondja; Az egsz vilgon hirdetni fogjk az orszg ezen evangliumt,
bizonysgul minden npnek; s akkor jn el a vg.1 Ez az egyetemes evangliumhirdets
sikeres lesz: Egyb juhaim is vannak, melyek nem ez akolbl valk; azokat is ide kell
terelnem, s hallgatni fogjk az n szmat, s egy akol leszen s egy psztor.2 Ez termszetesen
nem azt jelenti, hogy majd vgzetszer mechanikus egyetemessggel minden ember Jzus
Krisztushoz tr.3 Hanem: a pognyok is lvezik majd Izrael ldsait s greteit, a kzs psztor
oltalmt, s ami azonkvl lesz, az nem megy akol- s psztorszmba.4 Szent Pl szerint is az
idk vgig a npek teljes szma belp az Isten orszgba. Az Isten ugyanis mindenkit
engedetlensg al rekesztett, hogy mindenkin knyrljn... Mert minden belle, ltala s rette
van. Dicssg neki rkk!5
A jvendlsnek egyik legrgibb tmja, melyet valami formban minden prfta
megismtel, hogy Izrael is minden htlensge, lzadozsa s makrancossga dacra vgre is
mindenestl s vgleg Isten orszgnak szolglatba lp. Ezt hirdetik a legrgibb r prftk,6
ez a legrgibb szent trtnetrs vezrhangja.7 Izajs8 azt a gondolatot nyomatkozza, hogy
Isten az kegyelmnek erejt azzal mutatja meg, hogy vgl is rkre a maga npv teszi
Izraelt; nem klnben Jeremis,9 a kemny tletek prftja, s Ezekiel,10 klnsen a
megled csontmez s az j Jeruzslem kpben. Ugyangy az dvzt11: Nem lttok
engem mostantl, mgnem mondjtok: ldott, aki az r nevben jn! Tmaszeren trgyalja
a krdst Szent Pl (Rom 11): A vaksg Izrael egy rszn vagyon, addig amg a pognyok
teljes szma be nem lp, s gy majd egsz Izrael dvzl, amint meg van rva... Isten ugyanis
nem bnja meg az adomnyait s hivst.12 Mind a mai napig, mikor Mzest olvassk, lepel
van a szvkn. Mikor pedig megtrnek az rhoz, elvtetik a lepel.13 Ez az atyknak is lland
meggyzdse.14
A teologiai megfontols gy tallja, hogy az evanglium rvnyeslse a npek kztt s
vgs diadala a trtnet folyamn a kinyilatkoztats flsges isteneszmjnek folyomnya. A
pusztn magrall, absztrakcikban mozg blcsel elme gondolhatja azt, hogy az elvek s
eszmnyek megvalstsnak a trben s idben, a trtnelmi s trsadalmi erk tkzjben
annyi akadly llja tjt, hogy nem tudnak rr lenni rajtuk; s ezrt vagy egy a konkrt
vilgtrtnelmi erket teljesen kikapcsol msvilg szmra vrja azoknak diadalt; vagy
egyszeren gy lltja oda mint eszmnyeket s normkat, mint a trtnsek s tevkenysgek
idelis clpontjait, melyek fel az egyes s a kzssg igyekezhet, de melyeket el nem rhet,
st igazban meg sem kzelthet (gy a legtbb mai immanentista blcsel). A kinyilatkoztats
az evanglium trtneti diadalnak hirdetsvel bizonysgot tesz, hogy Isten a hatalmas
, aki keresztlviszi kitztt szndkait. Amennyiben egyesekrl van sz, az
ltala teremtett s tiszteletben tartott egyni szabadsg is a tle pontosan szmbavett tnyezk
sorba tartozik; s ezrt e tren csak a mi rvidlt szemlletnk szerint hisul meg olykor az
szndka. Azonban a faj, np, nemzet termszetszer valami; szabad egynek kzlete ugyan,
1

Mt 24,14; 28,1820 12,20 24,47 Act 1,8 13,47.


Jn 10,16.
3
August. Epist. 199, 48.
4
Cf. Jn 12,32 17,13.213.
5
Rom 11,2536.
6
Os 2,12.1625 3,14.
7
Lev 26,445 Deut 4,2331 30.
8
Is 6,13 8,239,6 11,1012 2429 325 435.
9
Jer 16,1421 23 30,120 31 33.
10
Ez 37; 408; cf. Joel 2 4 Am 9 Abd 1821 Mich 4 5 7,720 Soph 3 Zach 3 8 9,912 12,10 Mal 4,56.
11
Mt 23,39; Lc 21,24.
12
Rom 11,256.
13
2 Cor 3,16.
14
Szerettek Zach 12,10-re hivatkozni. Cf. J. V. Reiszmann De futura conversione populi Israel 1844.
2

de mgis csaknem maradk nlkl termszeti, pszicho-fizikai, trsadalmi s trtneti tnyezk


eredje, s ennyiben az egyni szabad kitrsek itt mg ltszat szerint sem keresztezhetik
Istennek teremti gondolatait. Isten nem bnja meg adomnyait s hivst. Ami letcsirkat
belehelyezett a trtnelembe, azoknak meg is kell hozniok termsket. Isten nem tletszeren
s jtszadoz knnyel, hanem atyai gonddal veti el kegyelmnek magvait; azok kzl egy sem
esik az tflre.
Ltnival ennek a katolikus igazsgnak gyakorlati jelentsge: Ha a vilgtrtnelem
napja vigasztal bborfnyben alkonyodik, a hiv biztostkot kap arra, hogy az evangliumi
igazsgnak s munksnak nem kell kibujdosnia a vilgbl, hanem Istennek van akarata s ereje
annak rvnyt szerezni itt, ebben a vltig tusakod s oly lassan keresztnyesed vilgban. Ez
egyben elutasthatatlan komoly flhvs Isten orszgnak tagjai szmra, hogy kiki a kapott
talentumok mrtke szerint elvben s gyakorlatban, a mindenkori korviszonyok, egynek s
irnyok szabta fladatok megrtsvel s az ltaluk flkinlt eszkzk hasznlatval az Isten
nagy programjnak munksa legyen, s vigyzzon, hogy se szrnyaszegett tolsztoji
lomhasggal, se farizeusi szkkeblsggel t ne engedje ezt a pogny s pognyosod vilgot
a gonosznak, maga pedig Jnsknt leljn a ricnus-fa al s nekikeseredett, csggedt
llekkel vrja a knkves tzes est, mely elpuszttja ezt az istentelen vilgot. A hiv llek nem
fogyhat ki a remnybl s apostoli indtsokbl.
2. Jzus Krisztus msodik eljvetele.
1. Ttel. Az idk vgn Jzus Krisztus dicssgben eljn mlt befejezst adni a
vilgtrtnelemnek: a) legyzni az istenellenes hatalmakat s vgs trtnelmi diadalhoz
segteni az evangliumot, b) fltmasztani a halottakat, c) megtlni a vilgot.
Hogy az dvzt az idk vgn dicssgben eljvend leszen tlni eleveneket s
holtakat, mr az Apostoli hitvallsban kifejezsre jut mint sarkalatos hitttel. Ez a dicssges
eljvetel szemben az alzatban trtnt elsvel, a megtesteslssel: eljvetel, adventus,1
megnyilvnuls, , 2; klnsen megjelens, praesentia, .3
Ha ez az utbbi nv, a parzia elfordul a misztriumokban is, s ha a provincik abban az
idben a csszr jvetelt is szinte htatos lelkesedssel vrtk s nnepeltk, a racionalista
vallshistorikusok csak az sajtsgos dogmatizmusuk llspontjn mondhatjk, hogy a
keresztny parzia-gondolatok itt forrsoznak. A kvetkezkben majd kitnik, hogy azok a
kinyilatkoztats talajn nttek; ez termszetesen nem zrja ki, hogy nmely elnevezst s sznt
a kultrmilibl nem vehettek.
Bizonyts. Az szvetsgi profcinak lland tmja az r napja, az Isten tletnek s
igazsgnak, s ennyiben diadalnak napja, a messisi uralom vglegeslse s teljeslse. Hogy
itt a Megvlt dvtrtneti szereplsnek egy mozzanatrl van sz, kitnik mr abbl is, hogy
az szvetsg is tud klnbsget szenved s diadalmas Messis kztt. Az dvzt jelzi, a)
hogy tantvnyai kztt tlttt letidejben a lelkek vgleges llapott csak el akarja
kszteni4; b) jkor kezdi jelezni egy msodik, dicssges eljvetelt5; s nyiltan szl rla,
mikor elszr tesz emltst elkvetkez keserves knszenvedsrl: Az Emberfia el fog jnni
Atyja dicssgben az angyalaival; s akkor majd megfizet kinek-kinek az cselekedetei
szerint.6 A Miatynkban is imdkozzuk: Jjjn el a te orszgod!7 Alapvet szerepe van az
1

2 Pet 3,12.
1 Tim 6,14 2 Thes 2,8 2 Thes 1,7 1 Pet 4,13.
3
2 Pet 1,16; 1 Cor 15,23.
4
Jn 3,189 12,31 16,11.
5
Mt 7,213 Mc 2,20 Lc 9,26 Jn 1,51.
6
Mt 16,27; s azutn igen gyakran, klnsen Dan 7,13-ra val utalssal: Mt 20,21 21,40 24,2645 26,29 Mc 8,38
13,26 14,25.62 Lc 5,35 9,267 12,8.36 13,25.35 18,8 19,11 21,27.36 22,168.69 Jn 1,51 3,25 12,26 14,2 16,16
17,24 21,23.
7
Mt 6,11; cf. Ap 21,20 Didache 10, 6.
2

apostoli igehirdetsben is: Szent Pter mr els beszdeiben hangslyozza,1 Szent Pl az


dvzt eljvetelnek kiltsval ersti, vigasztalja, olykor inti hiveit.2 Az atyk az
evangliumi szvegek rtelmezsvel kapcsolatban s ezenkvl is szmtalanszor tesznek
bizonysgot az dvzt eljvetelrl.
2. A parzia jelei. Az dvzt szerint az r napja vratlanul jn mint a tolvaj,3 mint a
vzzn rszakadt Noe kortrsaira,4 mint Sodomt s Gomorrht rte a knkves tz esje.5 De
valamint a villm napkeleten tmad s ltszik napnyugatig, gy leszen az Emberfinak
eljvetele is6; s bekvetkezst elre jelzik bizonyos mozzanatok, melyek elgg
figyelmeztetik s tjkoztatjk majd a hivket, miknt a hajnali s alkonyi pr elre jelzi az
idjrst,7 miknt a fk nekirgyezse figyelmeztet a bell tavaszra.8 Az dvzt msodik
eljvetelnek a kvetkez ht jelt szoks flsorolni:
1. Az evanglium egyetemes hirdetse (lsd fnt 667. lap). Ezt a jelet ma mr
teljesedettnek lehet tekinteni (318/9. lap).
2. A zsidknak mint npnek megtrse (lsd fnt 667. lap).
3. Ills s ms prftk visszatrse. Ills visszatrsrl elszr Malakis prfta szl.
Ime n elkldm nektek Ills prftt, mieltt eljn az r nagy s rettenetes napja.9 Ez a
meggyzds az dvzt korban a zsid np krben elg ltalnos s lnk volt.10 S az
dvzt azt mondja: Mondom nektek, hogy Ills mr el is jtt, s azt cselekedtk vele, amit
akartak, amint rva vagyon felle11; legalbb is nem nyilvnval, hogy az dvzt Illsnek
ms eljvetelre gondol, mint amely tpusos rtelemben teljesedett Keresztel sz. Jnos
eljvetelben. A zsidk kztt12 el volt terjedve az a hit is, hogy a Messis msodik eljvetele
eltt megjelenik Mzes is; ugyanezt gondoltk Hnochrl.13 Az dvzt errl nem
nyilatkozik. Az atyk a Jelensek kt tanujt gy rtelmeztk, hogy az egyik Ills lesz, a msik
Mzes vagy Jeremis vagy Evangelista sz. Jnos, vagy helyesebben Hnoch,14 aki majd a
pognyoknak prdikl, mg Ills a zsidknak.
4. s 5. A nagy hithagys (aposztazia) s az Antikrisztus eljvetele. Az dvzt azt
mondja: Mikor eljn az Emberfia, vajjon tall-e hitet a fldn?15 Az apostoloknak s az
atyknak ltalnos tantsa, hogy az evanglium diadalmas elretrse s uralma alatt sem
sznetel az Isten- s Krisztus-ellenes lzongs; az dvzt ezerves uralma csak
visszaszortja; a vgn azonban a stn flszabadul, az sszes addig lefojtott s titokban
meggyl istenellenes erk nagy lzadsban robbannak ki, melynek jellegt az sszes elzkkel
szemben az adja meg, hogy lesz szemlyes vezre, az Antikrisztus: Fiacskim, itt az utols
ra. s amint hallotttok, hogy jn az Antikrisztus, mr most is sok antikrisztus tmadt; ebbl

Act 3,20 17,31.


1 Cor 1,78 5,5 16,22 (maranatha)!; Phil 1,6 3,20 4,5 Col 3,4 1 Thes 3,13 4,15 5,123 2 Thes 1,710 2 Tim 6,14.
2 Tim 1,10 4,1 Heb 1,6 9,28 10,25; 1 Pet 1,13 4,5.12 5,4 2 Pet 3,1 Jac 5,59 1 Jn 2,28 Jud 24 Ap 1,7 3,1012
19,1116 22,12.
3
Mc 13,337.
4
Mt 24,37; cf. 25,6.
5
Lc 17,20; 21,35.
6
Mt 24,27.
7
Mt 16,2.
8
Mc 13,28.
9
Mal 4,5; cf. Sir 48,9.
10
Mc 6,15 8,28 9,11 Jn 1,21.
11
Mc 9,12; Mt 7,1013.
12
Deut 18,15 alapjn; cf. Jn 1,21 6,14 7,40 Act 3,22; cf. Mt 17,19 (Urunk szne vltozsa); Ap 1,314.
13
Cf. Gen 5,14 Hen 90,31 4 Esdr 6,26 14,9.
14
Cf. Sir 44,16 hebr.
15
Lc 18,8; 17,26.
2

tudjuk, hogy itt az utols ra.1 Rszletesebben szl Szent Pl (2 Thes 2): Senki se mtson el
titeket brmi mdon. Mert elbb jnnie kell az elszakadsnak (), s meg kell
jelennie a bn embernek, a krhozat finak, aki ellenszegl s flje emeli magt mindannak,
amit Istennek vagy isteni tiszteletre mltnak mondunk, gyannyira, hogy az Isten
templomban l s gy mutatja magt, mintha az Isten volna. Nem jut-e eszetekbe, hogy mg
mikor nlatok voltam, ezt megmondottam nektek? s most tudjtok, mi tartztatja (
), mg meg nem jelenik majd a maga idejben. A gonoszsg titka (Vulg. mysterium
iniquitatis) ugyanis mr munklkodik. s akkor majd megjelenik az a gonosz, akit az r Jzus
megl majd szjnak leheletvel, s semmiv tesz eljvetelnek fnsgvel, kinek eljvetelt a
stn hatalmbl mindenfle hamis erttel, jel s csoda ksri, s mindennem csbts
gonoszra azoknak vesztre, akik elkrhoznak, mert nem fogadtk be az igazsg szeretett, hogy
dvzljenek. Ezeket a szvegeket a rszletekben nem knny rtelmezni. Azonban
Az ktsgtelen, hogy az Antikrisztus eljvetele okozati sszefggsben van a lzad
hithagyssal. Pszichikai lehetsge adva van azzal, hogy a fldi let prbaid lvn, az elme itt
nem vglegesl az igazsgban, mely a hit ftyla alatt jelenik meg, s gy lehetsget hagy a
klnben is llhatatlan emberi elme szofizmi s nzetvltoztatsai szmra. Maga az
Antikrisztus ktsgtelenl hatrozott szemly, valsznleg az sszes Isten- s Krisztus-ellenes
trekvsek tartalmi foglalata s szemlyes nistentse; egy trtnelmi Lucifer, kinek munkjt
azonban elkszti minden Isten- s Krisztus-ellenes irny s szemly. Valsznleg ezeket
jelkpezi az apokaliptikus llat2 (az istenellenes llam s trsadalom eszmje a
czaropapizmustl a Marx-fle szocildemokrciig s bolsevizmusig) s az apokaliptikus
prfta (az eretneksg s hamis tudomny, mely nem a szemlyes Istenben valsult
igazsgoknak hdol, hanem maga klttte fantazmkkal z vszes jtkot).3
6. Nagy termszeti tvltozsok s megrzkdtatsok, melyek valsznleg sszefggnek
a vilg vgvel (4. szm). Mr Joel s Izajs beszlnek nagy termszeti katasztrfkrl, a
napban, holdban s csillagokban vgbemen vltozsokrl, melyek az r nagy napjt ksrik
s rszben megelzik. Ezeket megrz kpben sszefoglalja az dvzt nagy eszchatologiai
beszdje.4 Biztos rtelmezsk azonban nem knny, mert a vgs idk kozmologijt nem
ismerjk egyebnnen, hanem csak ezekbl az apokaliptikus sznekkel megfestett kpekbl,
melyeknek bet szerinti rtelmt alig lehet megllaptani, melyek azonban mindenesetre annyit
akarnak mondani, hogy a kls keret is mindenkpen mlt lesz ama nagy esemnyekhez.5
Ugyanezt kell mondani az Emberfinak jelrl, mely majd fltnik az gen,6 ahol szabad
csillagkpek konstellcijra gondolni, de szba jhet ms csillagszati jelensg is. Hogy az
dvzt knszenvedsnek s a keresztny remnynek szent jele mltn tnik majd fl mint
az evanglium diadalmi lobogja s az tlet normja, azt nem nehz beltni.
7. A nagy vilggs illetleg a vilgvg (4. szm).
3. A parzia ideje. Az dvzt ismtelten a leghatrozottabban visszautast minden
kisrtst annak a nagy napnak kronista pontossggal val meghatrozsra: Azt a napot
azonban vagy rt senki sem tudja, a mennyei angyalok sem, mg a Fi sem (cf. I 632), hanem
csak az Atya.7 Nem a ti dolgotok, hogy tudjtok az idket s a pillanatokat, melyeket az Atya
nhatalmval megllaptott.8 A msodik eljvetelrl s annak krlmnyeirl a profcia
1 Jn 2,18; 4,3 2 Jn 7; cf. (rszben tipikus rtelemben): Is 11,4 65,15 Jer 8,16 Ez 38 Dan 7,21.25 8,10.. Mt 24,5.24
Ap 11,2 12,6 13,5 17,11..
2
Ap 13.
3
Cf. Thom III 8, 8; Suppl. 93.
4
Mt 24 Mc 13 Lc 21.
5
Thom Suppl. 76, 1.
6
Mt 24,30.
7
Mc 13,32; Mt 24,36.
8
Act 1,7.
1

nyelvn s formjban szl: A msodik eljvetel mint vg s cl teleologiai sszefggsben van


az elsvel mint megalapozssal; csak kifejteni, megpecstelni s rvnyre segteni van hivatva
azt, ami az els eljvetelben magknt el van hintve. Egy isteni gondolat fogja t az dvtrtnet
kezd s vgmozzanatt, s ez a vallsi pragmatikus sszefggs volt a prftai lts trgya: a
logikai, idelis s teleologiai egymsutn, s nem az idrendi tem s a kzbls idtartamok
pontos tagolsa. Ezrt a prftai belltsban az egyes s a kzssg, a jelen s a messze jvend
egy szemszg al kerl: itt van az utols id; az tlet kezdett vette, a msodik eljvetel az
elsnek megvalsulsval be van vezetve; ez a nemzedk mg megri: az egynek s
kzssgek megtapasztaljk, hogy az dvzttl elhelyezett trtneti rgk s erk nyomban
megkezdik clirnyos mkdsket. A vilgtrtnet drmjnak utols flvonsa
megkezddtt, a vgkifejlet tban van.
Ez Krisztus nagy eszchatologiai beszdjnek rtelme s a tbbszr megismtld
nyilatkozatnak kulcsa: El nem mlik ez a nemzedk, mgnem mindezek meglesznek; (I 134/5),
s nem a mai racionalistk s modernistk alapdogmja: az dvzt meg volt gyzdve a
vilgnak kzeli vgrl. Akkor ugyanis nem jutott volna eszbe Egyhzat alaptani (84. ); nem
adta volna a msik eljvetelnek olyan eljeleit, melyek megllst parancsolnak a
vilgtrtnelem napjnak, mg Gabaon nincs legyzve,1 azaz mg a pognysg Istenhez nem
tr, s az emberisg trtnete s kultrja nincs biztostva az evanglium szmra; akkor nem
hangslyozta volna oly fltn nyomatkkal annak a napnak teljes bizonytalansgt s a
teremtmnyek eltti rejtettsgt. Ugyanez az apostoloknak llspontja ebben a krdsben. Szent
Pl a Tesszalonikaiakhoz rt levelekben, ahol tmaszeren foglalkozik a krdssel, teljessggel
gy tant, mint az dvzt: az r napja gy szakad majd a vilgra, mint a hirtelen veszedelem.2
De ht nem nyilvnval-e, hogy az apostolok s nevezetesen Szent Pl meg voltak
gyzdve, hogy k mg letkben megrik az dvztnek msodik eljvetelt? Felelet. a) Az
apostolok sohasem tantjk ttelesen, hogy az dvzt mg az letkben jelenik meg
msodszor. Mert ha ) azt mondjk, hogy k az utols idkben lnek,3 erre van alapjuk: az
dvzt els eljvetelvel megkezddtt az utols id; hogy ez meddig tart, errl k sem
tudnak. ) Ha Szent Pl azt mondja: Azutn mi, az lk s meghagyottak, velk egytt
elragadtatunk a felhkn Krisztus el s a leveggbe,4 nem okvetlenl foglalja be ebbe
nmagt s kortrsait, mert vagy azok nevben beszl, akiket az dvzt msodik eljvetele
mg letben tall (egy nem szokatlan -szal5); vagy pedig az aggd
tesszalonikaiak llspontjra helyezkedik: tegyk fl, hogy mi megrjk a parzit; azrt nem
lesznk kedvezbb helyzetben mint azok a testvrek, kik mr meghaltak, hanem egytt
megynk az r el. b) Az apostolok s az skeresztnysg ltalban remltk (nem vettk
biztosra!), hogy kzel van az r. s erre volt alapjuk: Egyrszt az dvzt nyomatkosan
flhv lland vigyzatra s kszenltre6; msrszt az els s msodik szemlyes fizikai
eljvetele mellett van lelki s kegyelmi jvetele; egyni: a kegyelem ltal a keresztsgben s
brmlsban s ltalban az egyesnek megtrsben; trtneti: az evanglium hdtsban;
eszchatologiai: az egyesnek hallakor a klntletben s a nyomban bekvetkez
visszafizetsben. Vgl pedig az dvzt megengedte, hogy ez a tbbszrsen megalapozott
remny az kzeli msodik dvtrtneti jvetelnek s az evangliumi harc gyors
befejezsnek remnyv srsdjk. Az evanglium meggykereztetse ugyanis az
apostoloktl is a hivktl is pldtlan erfesztst s ldozatot kvnt: egy vezredes
tehetetlensgbe, gonoszsgba s kzmbssgbe merlt vilggal szemben az evanglium
1

Jos 10,1214.
Lsd fknt 1 Thes 5,13 2 Pet 3,10 Ap 3,3.
3
Phil 4,5 1 Tim 4,1 2 Tim 3,1 2 Pet 3,2 Jac 5,8 1 Jn 2,18 Ap 22,10.20.
4
1 Thes 4,16.
5
Igy August. Civ. Dei XX 20.
6
Mt 24,41.. 25,1 Lc 12 etc.
2

kovsznak mindent t kellett jrni s megjtani. Az ifj keresztnysgnek pszichikailag


lehetetlen volt nem csods segtsgtl vrni a diadalt s sikert; elernyedt volna az ereje s
btorsga, ha nem remlte volna, hogy az emberfltti erfeszts s ldozat kora csak egszen
rvid ideig tart. Minket vezredes mult megtantott, hogy az evanglium a trtneti fejlds
sorn is tud rvnyeslni, s ezrt nlunk az skeresztnysgnek ama remnye szinte
nmagtl, immanens eligazodssal megkapta a helyes kronologiai tvlatot s trtneti
ellenslyt.
4. A kiliazmus. Kiliazmus vagy millenarizmus az a hiedelem, hogy az dvzt az
msodik eljvetele utn a vgtlet eltt fldi orszgot alapt, melyben (ltalban ezer
esztendeig; , mille) az igazakat mindenfle (tbbnyire fldi z) jban rszesti.
A kiliazmusnak is megvan a maga nem is pen rvid trtnete. A zsidknl az r Krisztus
megtesteslse idejn, taln a parszizmus hatsa alatt, mint a szkkebl nacionalista
farizeizmus s az emberisget tlel egyetemes eszchatologizmus1 kztti kompromisszum
lt az a hiedelem, hogy az eljvend Messis fldi orszgot alapt, melyben uralkodik a
vlasztott nppel egytt a pognysg fltt, s nevezetesen a zsidsg minden ellensge fltt;
a pogny elnyomkbl elnyomottak lesznek, akiken az uralkodv lett zsidk majd kegyetlen
bosszt llnak; az tok-zsoltrokat s hasonl helyeket2 bet szerint erre az idre s llapotra
rtelmeztk. A vlasztottak szmra pedig mindenfle fldi, st rzki, st bns gynyrt
helyeztek kiltsba, megint nmely prftai helynek nyers bet szerinti rtelmezsvel.3 Ezeket
a gondolatokat nmelyek tvittk az skeresztnysgbe s bizonyos jszvetsgi helyeket bet
szerint arra az idre magyarztak.4 Igy Cerinthus, az ebjontk, a Testamentum duodecim
patriarcharum szerzje. Ms keresztnyek kzl nem kevesen Ap 20,110-et arra rtelmeztk,
hogy az dvzt msodik eljvetelekor egyelre csak az igazak tmadnak fl s ezer
esztendeig uralkodnak a fldn, mely tejjel s mzzel foly paradicsomm alakul, mikzben a
stnnak s ksretnek ereje meg lesz ktve. Csak azutn jn a msodik (egyetemes)
fltmads s az tlet. Ezt a hitet tartotta az apostoli korban Papias; Justinus5 a maga nzetnek
vallja, de megjegyzi, hogy sok ms keresztny nem gy gondolkodik. Irenaeus,6 mikor
vdelmezi a fltmadst a gnsztikusokkal szemben, ezt kiliaszta gondolatok keretben teszi;
de is, miknt Tertullianus azt tantja, hogy a vrtanuk mindjrt halluk utn Isten szneltsra
jutnak. A keletiek kzl Methodius, s rzkibb formban Nepos arsinoe-i pspk szegdtt
hozz. A nyugatiak kzl a montanista Tertullianuson kvl nhny, nem nagy tekintly
kvetje akadt: Commodianus, pettau-i Victorinus, Lactantius, Qu. Iulius Hilarion. A
kzpkorban a spiritulisok, nevezetesen Joachim apt vrtk a Szentllek eljvetelt s vele
az dvtrtnet egy harmadik szakasznak, a Szentllek orszgnak s a szeretet diadalnak
kezdett. A kzpkor vge ta klnsen rajong protestns felekezetek krben flledt a
millenarizmus, tbbnyire megtoldva azzal a gondolattal, hogy az ezerves uralom alatt ismt
helyrell az szvetsgi trvny s kultusz. Kiliasztk a tabortk, akik erszakkal akartk
megvalstani az ezerves orszgot, az jrakeresztelk, hugenottk, mormonok, adventistk.
De a nmet protestantizmusban is jabb lendletet vett, amita J. A. Bengel 1740-ben
spiritualista formban fleleventette.
Mltats. 1. Legnyersebb formjban, gy amint a zsidk s a zsidz eretnekek
kpviseltk, a kiliazmus erklcstelen antinomista brndjaival magban hordja itlett. A
rszegek s parznk ki vannak zrva Isten orszgbl, nemhogy vezrsgre lehetnnek ott

4 Esdr 7,38.
Mint Is 25,6 Mal 4,18.
3
Joel 3,14 Is 11,8 66,18 stb.
4
Mt 13,12 25,28 Lc 14,16 16,19 19,117 Ap 6 10 19.
5
Iustin. Tryph. Dial. 80.
6
Iren. V. 33 34.
2

hivatva; nem eszem-iszom az Isten orszga, hanem igazsg, bke s rm Krisztusban.1


Pszichikai gykert helyesen trja fl Eusebius,2 mikor Cerinthusrl azt mondja: Amilyen
vgyaktl maga flt, mint affle rzki ember, olyanokban lmodta az Isten orszgt. Ebben
benne van a nyers kiliazmusnak itlete is: hes diszn makkal lmodik. De nem sokkal mlyebb
jrat a szeldebb kiliazmus sem: egyrszt a jelenvilg kategoriinak tlbecslse s a msvilg
megvetse szli (vgs kigazsa: a rgi zsid politikai messzianizmus stt fanatizmusval s
a szadduceusok jelenvilgisgval terjesztett mai bolsevizmus vilguralmi trekvse); rszint
a kisebbsgek s elnyomottak megtorlsi s rvnyeslsi vgya. A szentek bosszja ellenben
nem szemlyek vesztt, hanem az istenellenes trekvseknek kudarct s bnhdst kvnja
s kszti.
2. Minden kiliazmusnak egyik vezrgondolata, hogy a fldre s a trtnelemnek egy
szakaszba le lehet hozni a mennyorszgot. Ez azonban szges ellenttben van azzal a katolikus
igazsggal, hogy a fldi lt prbaid; egy nemzedk sem maradhat megkmlve a hit
flhomlybl flfel trtet kockzat s erklcsi prba ldozattl.3 Szabad fejldsben,
prbban s erkifejtsben kell rleldnie az evanglium diadalnak; nem Deus ex machinaknt nyit az hirtelen rnk. Ezrt, ha az Egyhz hivatalosan soha nem is tlte el a szeldebb
kiads kiliazmust, mindig elutastotta; amint kitnik a montanizmussal szemben tanustott
magatartsbl, Caius rmai papnak s az alexandriaiaknak, kivlt Dnesnek az egyiptomi
kiliasztk, klnsen Nepos elleni hatrozott s erteljes harcbl. Alexandriai Dnes mg az
Apokalipszis apostoli eredett is hajland volt flldozni, csakhogy a kiliasztkat megfossza
minden erklcsi tmaszuktl. Szent Jeromos s goston hatalmas szellemket szintn e harc
szolglatba lltottk; Gelzius decretuma a kiliasztk rsait az apokrifek kz sorolja.
3. A kiliazmusnak ellenkez ltszatok dacra nincs gykere a Szentrsban.
Mindenekeltt tudatlanra viszi, hogy a jvendls az dvtrtnet klnfle mozzanatainak
termszetfltti sszefggseit trja fl, isteni pragmatizmust kvet, s nem akar elvtelezett
trtnetrs lenni. A Szentrs szellemnek ellenre jr, aki a jvnek apokaliptikus s prftai
ecsetelseit bet szerinti lersoknak minsti, s nem Isten kegyelmi bsgnek s erejnek
jelkpeit ltja bennk.
Ez ll nevezetesen Ap 20,110-re is, melyet Szent goston4 gy rtelmezett, hogy az
ezerves orszg Krisztus Egyhznak elterjedse a fldn, s az Egyhz szentjeinek s
vrtaninak megdicslse az gben. Taln mg jobban megkzeltjk ennek a nehz helynek
rtelmt, s pozitiv mltatsban tudjuk rszesteni a kinyilatkoztats lgkrben is meglep
szivssggal kitart kiliazmus igaz magvt, ha az Egyhznak mint az evanglium vilghatalmi
kpviseletnek trtnetben kt szakaszt klnbztetnk meg. Az egyiket jellemzi a kzdelem
az egsz vonalon, krisztusellenes irnyokkal s tnyezkkel; elkpe a harcias Dvid kirly.
Jelenleg, mg ebben vagyunk. A msikat jellemzi az Egyhznak fllkerekedse a pognyokkal
s az istentelen hatalmakkal szemben s szellemerklcsi felsbbsgnek bks lvezete; amikor
is a stn p az evanglium trtneti diadala miatt meg van ktve. Ebben a bkeszakban,
melynek elkpe Salamon, a bkefejedelem, teljesen kibontakozik majd az evanglium, gy
amint a tzparancsolat s a Hegyi beszd idelis programjban benne van (hallbntets, hbor
megsznse, legalbb a keresztnyek kzepett, nagy egyszersg, ldozatkszsg, intenziv
Krisztus-szolglat stb.). Ennyi a jogosult elem a spiritulisok remnyben. De nem tbb. Nem
j kinyilatkoztatst s a Llek j kldst kell vrni, hanem az evangliumi vetsnek teljes
kifejldst a trtnelem napjnak rlel hatsa alatt. Ezutn kvetkezik az Antikrisztus nagy
harca s az dvzt msodik eljvetele, De brmint van ez a dolog, ktsgtelen a

Rom 14,17; Mt 22,30; 1 Cor 15,50 stb.


Euseb. H. E. III 28 29.
3
Act 14,21 Mt 10,24 Lc 17,20.
4
August. Civ. Dei XX 7.
2

Szentrsbl,1 hogy Ap 20-nak kiliaszta rtelmezse lehetetlen. Az Irs vilgos tantsa szerint
ugyanis a fltmadst az tlet oly szorosan kveti nyomon, hogy ezerves fldi mennyorszg
szmra nem marad hely. Ezrt, akik jabban kiliaszta gondolatokat pngettek a katolikusok
kzt, (Rougeyron, Chabauty, J. M. Schneider, Rohling, Spirago stb.), a vgtlet utnra teszik
az ezerves orszgot; termszetesen minden kinyilatkoztatsi alap nlkl s a fnt 1. s 2. alatt
kifejtett teolgiai igazsgok ellenre.
3. A vgtlet.
Ttel. A halottak fltmadsa utn a vilgtrtnet befejezsl Jzus Krisztus eljn
megtlni az egsz emberisget. Hitttel. Igy vallja ezt az Apostoli hitvalls utn a tbbi
szimbolum.2 Szerintk az tlet kiterjeszkedik lkre s holtakra, vagyis nemcsak azokra,
akiket az dvzt msodik eljvetele letben tall, hanem azokra is, akik akkor mr
meghaltak.3 Az utolstletet tagadjk a halhatatlansg tagadi, a transzcendens
evolucionizmus hivei s a racionalistk; a legtbb modern protestns szintn csakis a
vilgfolyamatban rvnyesl immanens tletrl akar tudni, de nem a vilgtrtnetet befejez
nagy eszchatologiai tnyrl, a kinyilatkoztats vgitletrl.
Bizonyts. Az szvetsg trtneti knyvei nagy nyomatkkal fejezik ki az igazsgot,
hogy a vilgfolyamat nem emberi szeszlyek szlttje, hanem Jahvnak, a szuvern Istennek
mve, aki a maga gondolatait keresztlviszi a lt minden rendjben, a trtnelemben is; a
vilgtrtnet phase Domini4: az r vgigmegy a trtnelmen, biztat, segt s ld, egyben
fenyeget, bntet s tl. A vilgtrtnelmi korok s esemnyek pedig fltartztathatatlanul
haladnak az utolstlet napja fel: adesse festinant tempora.5 Kain s a kainitk sorsa,
Sodoma s Egyiptom a frajval, a brk s Saul megrz bizonysgot adnak, hogy csak az ll
meg, ami azonostja magt Jahve szndkaival; ami ellenttbe jut vele, menthetetlenl
pusztulsnak esik; az let s a trtnelem lland tisztuls, folyton sztvlogatja az rkk
helytll igazakat s a krvallsra sznt gonoszokat. Ezt kifejezik a blcsesgi knyvek is.6 A
prftk egyik alapttele, hogy a trtnelmi fejlds sorn Isten vgrehajtja krlelhetetlen
tlett szemlyvlogats nlkl, Izraelen csakgy mint a tbbi npeken. Igy klnsen Izajs.7
Jeremis szerint8 Isten az haragjnak kelyht kitlti minden npre, s Izrael kzben tisztul;
ami belle nem igazodik Jahvhez, elpusztul, ami megmarad, az lesz Istennek vlasztott npe.
Ezekiel tovbb megy9: az tlet, mely a trtneti fejlds folyamn veszi kezdett, egy
meghatrozott napon fejezdik be; teht hatrozott eszchatologiai jelleget lt. Igy msok is.10
Dniel elsnek ad rszletesebb lerst annak a nagy napnak lefolysrl.11 A prftk eszmit
a zsoltrok erteljesen rtkestik a vallsi let szmra.12
Az jszvetsg kszbt a Keresztel a prftknak tletet hirdet szavval az ajkn lpi
t.13 Az dvzt mr a Hegyi beszdben megti az tlet hangjait.14 Tovbbi tantsa folyamn

Mt 5,1021 13,1550 16,27 25,61.46 Jn 5,28 1 Cor 15,31.


Cf. Denz 2 86 40 429.
3
1 Thes 4,128.
4
Ex 11,4 12,11.
5
Deut 32,35.
6
Klnsen Prov 5,5 7,27 8,36 9,18 10,25 11,4.7 12,3 13,14 14,14 21,16.
7
Is 1,2631 2,922 10 13 14 (Bbel) 17 (Izrael) 18 (pognyok) 19 Egyiptom) 23 (Tirus).
8
Jer 23,29 30 31,38 46,26 48,11 49,11.39.
9
Ez 6 7 9,4 10,1022 16 18 22,1822 369.
10
Is 247 Joel 4 Hab 2 Soph 13 Zach 14 Mal 3.
11
Dan 7,928 12,210.
12
Ps 2 7 9 14 49 96 109 111 139 149.
13
Mt 3,712 Lc 3,7.17.
14
Mt 7,227 Lc 6,215.
2

ismtelten az tlet flelmes fnyvel vilgt re e vilg dolgaira1; pldabeszdekben2


hangslyozza nagy igazsgait, klnsen a farizeusok szkkeblsgvel szemben; s lngol
sznekkel rajzolja meg kpt nagy eszchatologiai beszdben.3 Szent Jnosnl az dvzt
tantsnak egyik alapgondolata, hogy az tlet mr a fldn rik: aszerint, hogyan foglal valaki
llst Jzus mellett vagy ellen.4 Szent Pl is azzal a hrrel llt az atniek el: Isten
meghatrozott egy napot, melyen megtli a vilgot igazsgban5; az tlet az apostoli
igehirdetsben mindig fhelyet foglal el.6 Ezutn a hagyomny tanuit flsleges rszletesebben
megszlaltatni. Az tlet hite nluk a meggyzdsben s igehirdetsben ugyanazt a helyet
foglalta el, mint az apostoloknl.7 Szavt sszefoglalja Szent goston.8
A kinyilatkoztats teht gy lltja elnk a vgtletrl szl igazsgot mint alapvet
dvtrtneti tnyt, mint a trtnelemnek Istenhez mlt lezrst s a teremts rtelmnek
kinyilvntst, mint Isten nagy igazolst. Ezzel szemben az okoskod elme eltt gy tnhetik
fl, mintha tisztra flsleges ismtlse volna a klntletnek, mely mr gyis vglegesen
dnttt mindenkinek sorsrl. A hiv elme azonban teljessggel igazolja azt a mly tartalmat
s jelentsget, melyet mindkt szvetsg tulajdont a vgtletnek. Szent Tams szerint9
ugyanis az ember nemcsak egyn, hanem trsas lny is; teht ill, hogy mint egyn is mint
trsas lny is megtlsben rszesljn. Vagyis az ember tbb mint atom, s az sszemberisg
tbb mint ember-atomok sszege, az emberisg egsz termszeti s termszetfltti trtnelme
tbb mint egyes elszigetelt emberi mvek halmaza; s pen ez a tbblet lesz majd a vgtlet
trgya. Nevezetesen
1. A teljesen magra ll s magnak val emberegyn absztrakci; az ember nem atom,
hanem a trtnelmi s trsadalmi emberisgnek tagja; termszetvel (mint animal rationale) a
kzssgben gykerezik, egynisgvel kinylik belle. Mint egynisg felels egyni
tevkenysgek kezdpontja s felels hordozja, s mint ilyen a klntlet alanya. Mint a
kzssgnek tagja, mint a kzs emberi termszetnek birtokosa hivatva van a maga rszrl
hozzjrulni az emberfaj isteni teremti gondolatnak megvalstshoz. Az emberisg mr
most mint faj is viszonyban van Istennel; s ennek a vonatkozsnak mozzanatai, rtkei s
eredmnyei tartoznak az egyetemes, illetve vgitlet el. a) Mindenekeltt idetartozik a trgyi
teljestmny szemben az alanyi lelklettel. A legjobbakat is ksri az a tragikum, hogy az elvek
s szndkok tisztasga nem vja meg ket flrertsektl s ballpsektl; a legjobb szndk,
a legbuzgbb trekvs is lehet ront; de viszont a leggonoszabb egyni szndk is trgyilag
nagy szolglatot tehet az Isten orszgnak. A klntlet a szndkot nzi s aszerint dnt
vgleg az emberegyn sorsa fltt; a vgtlet szemgyre veszi az objektiv teljestmnyt,
megmri az Isten orszga kzgynek mrlegn, hogy gy teljess tegye az igazsgot. b) Az
emberek kzletekbe tmrlnek, melyekben a kzst pen egy nem egyni mozzanat alkotja:
csald, trzsek, npek, fajok, nemzetek, emberisg; vallsi, tudomnyos, politikai, gyakorlati
irnyok s trsulsok. Ezekre nzve is mrtkadk az Isten nagy szempontjai. Isten nemcsak az
egyesek Istene, hanem a npek s fajok, az irnyok s iskolk Istene is; s a vgitlet ezekre is
rteszi az Isten mrvesszejt: mit tettek az Isten orszga rdekben, hogyan sfrkodtak az
talentumaikkal; kzssgeknek s irnyoknak is el kell vennik az Isten irnti hsg jutalmt
s a htlensg bntetst.
1

Mt 10,15 11,304 12,41 16,247 Lc 10,15 11,31.


Konkoly: Mt 13,34; hl: Mt 13,47; tz szz: Mt 25; szmadst kvetel gazda: Mt 18,23; szlmvesek: Mt 20;
talentumok: Mt 25,14; menyegzs lakoma: Mt 22.
3
Mt 24 25.
4
Jn 5,249 6,49.55 9,3941 10,26 16,711.
5
Act 17,31.
6
Cf. Act 10,42 Heb 6,2 Rom 2,116 14,10 1 Cor 3,13 4,4 6,2 1 Pet 4,5 2 Pet 1,4 Jac 2,12 Jud 6 Ap 20,113.
7
Pl. Clemens Rom. 2; Barnab. 7, 2.
8
August. Civ. Dei XX 30, 5.
9
Thom Suppl. 91, 1 ad 3.
2

2. Ezrt a vgitlet Istennek s az Krisztusnak fnyes trtneti igazolsa; itt ember s


angyal eltt megnyilik a trtnelem htpecstes knyve. A vilgitletben flvonulnak a
trtnelem sszes tnyezi, trtnelmet mozgat erk s eszmk, korok s kpviselk, s
kibontakoznak Isten vilgtervnek alapvonalai. A trtnet folyamatba belevilgtanak az rk
rtkek s szempontok, s fltrjk, mi rtelme volt klnsen azoknak a mozzanatoknak,
melyek elkpesztik a jmbor hiv elmt, aki a trtnelem folysnak csak egy kicsiny metszett
ltta, azt sem teljes szvedkben: Mirt engedett Isten az istentelensgnek,
igazsgtalansgnak, zsarnoksgnak, szeretetlensgnek, elnyomsnak olyan nagy teret s annyi
sikert? Mirt trte a hitnek, jmborsgnak, az Egyhznak annyi megalzst s kudarct? Mirt
jtt oly ksn s hdtott oly lassan a kinyilatkoztats? Mirt jutott akkora tr a bnnek, a nyers
termszetnek, az sztnknek a kzletekben s irnyokban? A vgitlet megmutatja, hogy a
trtnelem lefolysa Istenhez mlt, megrte a megtestesls s megvlts nagy tetteit, teljesen
Isten gondolatai szerint folyt le. Istennek nem kell msvilgba meneklnie, amikor maradk
nlkl keresztl akarja vinni eszmit; ezen a vilgon pgy szuvern r, mint a msvilgon.
Az egyni szabadsgot annyira tiszteletben tartja, hogy ezrt mg tervei rszben val
meghisulsnak ltszatt is vllalja (krhozat; lsd 123. 3); az ember mint a trsadalom s
trtnelem eleme azonban termszetnek birtokosa; s a termszet flttlenl teljesti, amit Isten
rebz. Errl az oldalrl tekintve a vgitlet tnye a kinyilatkoztatott valls felsbbsgnek egy
bizonysga: a magra utalt blcsel elme legfljebb egy az egyn etikai lelklett trgyaz
klnitletig tud eljutni; a trsadalom, nemzetek, irnyzatok, trtnelem kategoriival nem tud
mihez kezdeni, azokat knytelen enyszetnek adni. A kinyilatkoztatsnak a vgitletrl szl
tana azonban megmutatja, hogy ezek is Istennek teremti gondolatai, megvan a rendeltetsk
az rkkvalsg szmra; a vilgtrtnet alkonypirja a vgitlet ltal az rk sabbat
hajnalpirja.
3. Ezrt megvan a vgitletnek az egyes szmra is a nagy jelentsge: A klnitlet az
egynnek mint egynnek erklcsi rtke szerint dnttt; a vgitletben az egsz mindensggel
val sszefggsben kerl itlet al. Minden egyes ember gcpont; benne ezer meg ezer szl
fut ssze, melyek eleven klcsnssgbe kapcsoljk a kortrsakkal, a mlt s jv
nemzedkekkel, belevonjk a trtns sodrba, gy hogy nemcsak egyni akarsa,
kezdemnyezsei, tehetsge dntttek abban, amit tett s ami lett, hanem a szletsben kapott
tehetsgek s mindaz, amit letsors neve al foglalunk: a kor s krlmnyek, melyekbe
beleszletett s melyek kztt flntt, a j- s balszerencse, mely kztt lefolyt az lete. Most
a vgitletben fltrulnak eltte Isten dvzt vilgrendjnek alapvonalai s gondviselsnek
trvnyei; vilgosan megltja, hogy Isten az megitlsnl, melyet a klnitletben vgbevitt,
szmbavette mindezeket a krlmnyeket; s megrti, hogy sem t, sem mst nem rte
elmarasztals csak azrt, mert szerencstlen volt (hogy pl. pognyok vagy zsivnyok kzt folyt
le az lete, hogy nyomorult volt testben s llekben); megltja, hogy Isten pontosan azzal a
mrtkkel mrte t, melyet nigyekezetvel s ntevkenysgvel egy leten keresztl maga
ksztett magnak. Nyilvnval lesz eltte, hogy teljesen ki van egyenltve az a nagy ellentt,
mely e fldn fnnll a tehetsg s fladat, szndk s eredmny, rdem s sors kztt.
A vgitlet krlmnyei. 1. Az itlet birja Isten lesz. Hisz a teremt gondolatai s
szndkai azok a szempontok, melyeknek nyilvnossgra s diadalra kell jutniok az itletben;
Isten, a termszet s trtnelem vezrlje, egyttal utols jelenetnek is szerzje. Mindazltal
a kinyilatkoztats lland tantsa, hogy Isten az itletet az Emberfia ltal viszi vgbe.1 Az
dvzt az Atynak tulajdontja az itletet,2 s ebben a belltsban csak segdbir, aki
igazolja vit, elismeri ket, elleneseit pedig megtagadja.3 De ismtelten sajt magt is birnak

Dan 7,912.
Mt 6,4 10,28 18,35.
3
Mt 10,22. Mc 8,38 Lc 9,26 12,8.
2

mondja1; ugyangy az apostolok.2 S ez teljesen rendjn is van: a) Jzus Krisztus a tnyleges


dvrend rdemszerz oka; a trvnyhoz, megszentel s dvzt. Ill, hogy lssa mve
gymlcseit, alkalmazza vrrel szerzett trvnyeit, fogadja s mentestse h kvetit, s maga
vigye keresztl a megtestesls s megvlts mveiben kifejezd nagytetteknek isteni
igazolst, melyet a vgitlet nyujt. b) Az itlet mint kifel val m a teljes Szenthromsgnak
mve, melyet joggal lehet minden egyes szemlynek tulajdontani: a vgitlet birjnak
tekintllyel kell rendelkeznie a megitlendk fltt, blcsesggel kell meghoznia itlett,
buzgsggal kell lngolnia az igazsgrt. Isten mint ereds nlkli els eredeztet kivltkpen
tekintly a teremtmnyek fltt, s ezrt az itlet az Atya nevben trtnik; az itlet meghozatala
mint blcsesgi tevkenysg az Ige szenthromsgi jellegnek felel meg; s ezrt helyes dolog
a Finak tulajdontani az itlet keresztlvitelt, kihirdetst s vgrehajtst,3 S vgl az a szent
buzgsg, mely kedvtelssel lngol mindenrt, ami szent s igaz, s elhrt minden
istentelensget, a Szentlleknek sajtja, s ezrt indokolt a Szentlleknek tulajdontani az itlet
elksztst s ltestst.4
2. Az itletben Krisztus birsegdjei az angyalok, kik egybegyjtik a npeket,5 s a
szentek.6 Ezek mikp vesznek rszt az itletben? Szent Tams szerint7 gy, hogy tudomsul
veszik az itletet s tudomsra juttatjk msoknak. Vagyis mindenekeltt betekintst
szereznek Isten mveinek hatalmas arnyaiba s sszefggseibe; csak most, mikor vgleg
kipl Isten orszga, pattan fl teljes rtelme az angyalok s apostolok eltt is8; s ezt az isteni
blcsesg s igazsg megltsn klt szent lelkesedssel hozzk egymsnak s az itlet al
kerlknek tudomsra. Mint az egybegylt egynek s npek, korok s irnyok kpviseli
megllaptjk, mennyi rsze van minden egyesnek s kzssgnek, minden kornak s npnek,
minden trekvsnek s vllalkozsnak Isten orszgban, s amit Krisztus nmagval
homognnek tall, azt k is megllaptsukkal beiktatjk az titokzatos szent testbe; ami vele
ellenttben van, azt kivetik. Igy vlik az itlet a Krisztus testnek a teljes nagykorsgig val
kiptsben utols, betetz tnyezv.
3. Az itlet al kerlk: az sszes emberek, a jk s rosszak,9 mg a kisdedek is.10 St az
angyalok is itlet al kerlnek; rszint amennyiben a j, st bizonyos rtelemben a gonosz
angyaloknak is jut szerep a vilgtrtnelemben, pen abban, ami a vgitletnek kln trgya:
hisz npek s irnyok vezrei is voltak (I 503)11; rszint amennyiben a gonosz angyalok akkor
vgleg elfoglaljk a krhozatban nekik sznt helyet: gyszos vilgtrtneti szerepk vget rt,
s az istenellenes hatalmak kba tehetetlensge minden llek eltt nyilvnvalv lett.
4. Az itlet trgya minden cselekedet, akr j akr rossz, akr testben akr llekben
trtnt,12 a szv legrejtettebb gondolatai is,13 a mulasztsi bnk is,14 klnsen az irgalmassg
cselekedetei15; vagyis az rdemrl szl katolikus igazsg az itletnl is irnyad.

Mt 7,21 16,27 24,30 25,3145 Jn 5,22.


Isten a br: Rom 2,3 3 1 Cor 5,13 2 Thes 1,5 1 Pet 1,17 Jac 5,4; azonban Krisztus is: Rom 14,10 1 Cor 1,8 4,4
5,4 2 Cor 1,14 5,10 Phil 1,6 2,16 1 Thes 4,6.
3
Act 17,31 Rom 2,16 Mt 16,17 25,31.
4
Jn 16,8; Thom III 59, 23.
5
Mt 13,41 24,31 Jud 14.
6
Mt 19,28 Lc 22,29 1 Cor 6,2 Is 3,14 Sap 3,7.
7
Thom Suppl. 92, 1 3.
8
Eph 3,10 1 Pet 1,12 Ap 5 Mt 24,36.
9
Mt 25,32 Rom 14,10 Act 10,42 1 Pet 4,5.
10
Thom Suppl. 92, 5 ad 3.
11
Thom Suppl. 92, 8.
12
Sir 11,14 Rom 2,6 Mt 12,36.
13
Rom 2,15 1 Cor 4,5 Heb 4,12.
14
Jac 4,27.
15
Mt 25,3146.
2

5. Az itlet mdjt lerja maga az dvzt.1 Abban a lersban azonban a jk s gonoszak


sztvlasztsa, az itlet kihirdetse, az itlet knyve, mely tartalmazza mindazt, ami itlet al
kerl, lelkileg rtend s nem homlyosthat el antrpomorfizmusokkal.2
6. Az itlet ideje az r parzijnak ideje, melyet csak Isten tud; az embernek bersgben
s vigyzatban kell lnie.3
7. Az itlet helyeknt az Irs tbbszr emlti Jozaft vlgyt.4 Ez azonban vagy
allegorikus beszd ( : Isten itl) vagy tpus: abban a vlgyben semmisltek meg t. i. Jozaft
kirly ellensgei.
pen az itlet helyrl, idejrl s termszeti kereteirl a kinyilatkoztats nem nyujt elg
fogdzpontot a spekulcinak, melynek klnben is rendkvl vatosan kell elretapogatzni
ezekben a krdsekben. Mi a fejldsnek mg kell kzepn llunk; a vgllapot kategoriirl
nincs szemlleti fogalmunk, st elegend sejtsnk sem; a kinyilatkoztats pedig a jelen s
jvend vilgnak nem tr- s idbeli viszonyait, hanem bels, termszetfltti okozati
sszefggseit ismerteti meg velnk. Csak egy bizonyos: minden kor s kzlet, minden m s
ember, minden gondolat s szndk szmon van tartva Istennl s nyilvn lesz az utols
itletben. Nem marad figyelmen kvl egyetlen istenes vagy istentelen megnyilvnuls;
minden, ami bell volt, kifel fordul, s az rk isteni mindentuds s igazsg krlelhetetlen
rvilgtsban megmutatja az egsz vilg szne eltt a bels rtkt s rk sorst. Ezzel
szdt arnyok s tvlatok nyilnak trben s idben egyarnt; biztos, hogy Isten ehhez a
pratlan drmhoz majd megfelel kls keretekrl is gondoskodik.5 S mert az idben leperg
letnek ez az utols jelenete egyttal minden sorsnak vgs megpecstelse lesz, flelmes lesz
minden egyes teremtmnynek; vigasztals s megnyugvs csakis azoknak lesz, akik Jzus
Krisztusban, a birban flismerik fldi letknek hdolattal kvetett egyedli vezrt.
4. A vilg vge.
1. Ttel. A jelen vilgnak a trtnelmi folyamat befejeztvel vge lesz. Biztos. Az
dvzt ismtelten kijelenti, hogy elmlik e vilg s az alakja6; s ezt megismtlik az
apostolok7; st mr az szvetsg jelzi ennek a vilgnak vgt.8
Vilghallrl a klnfle npek vallsi hagyomnyai is beszlnek, s valszinv teszik
termszetblcseleti megfontolsok is. St a mai termszettudomny nem is egy lehetsget
mutat, mely a vilgnak, s nevezetesen ennek a fldnek termszetes hallt jelenti. Ilyen a
szerves lt fltteleinek megsznse (pl. a fld kiszradsa, a nap melegnek tetemes
cskkense ltal), a fld forgsnak jelents lassdsa, s ltalban az entrpia maximuma fel
halad vilgalakuls, mely az energia kicserldsnek s ezzel a vilgfolyamatnak vgt
jelenti. Igaz, sok termszettuds megjhodsi lehetsgeket is vesz fontolra. De ezek nem
szntetik meg azt a tnyt, hogy pen a mai termszettudomny prognzisa szerint a jelen
vilgllapot valaha gykeresen megvltozik, s a fld hallnak megy elje. De ez a
termszettudomnyos blcselkeds azt sem tartja kizrtnak, hogy a vilg erszakos halllal
mlik ki: beletkzhetik egy stksbe, egy kozmikus porfelhbe, meteorrajba stb. Ami krl
itt a tudomnyos elmls tapogatzik s halvny sejtseket sz, azt biztonsgra emeli a
kinyilatkoztats: elmlik e vilg s az alakja.
2. Ttel. A jelen vilg elmlsa azonban nem megsemmisls, hanem megjhods,
nem vilghall, hanem fltmads. Biztos.
1

Mt 24 25; cf. Dan 7,10 Ap 20,12.


August. Civ. Dei XX 14; Thom Suppl. 91, 2.
3
Mt 24,3744 Mc 13,337 Lc 12,3941 17,2636 21,316.
4
Joel 3,212; cf. Thom Suppl. 91, 4.
5
Sap 5,18.
6
Mt 5,18 24,35 28,30 Mc 13,31 Lc 16,17 21,33.
7
1 Cor 3,12 7,31 1 Jn 2,17.
8
Ps 101,26. Is 51,6; cf. 2 Thes 1,8.
2

Bizonyts. Ahol az Irs a vilg elmlsrl beszl, ugyanott egyben jjszletst


() s megjhodst () is hangoztatja:1 Elszr voltak az
egek, s a fld vzbl s vz ltal llott el az Isten szavra, melyek ltal az akkori vilg
vzznnel elrasztva elpusztult. Az egek pedig s a fld, melyek most vannak, ugyanazon
igvel meghagyattak, fnntartva a tzes tletnek s az istentelen emberek vesztnek napjra...
Eljn pedig az r napja mint a tolvaj. Akkor az egek nagy robajjal elmlnak, az elemek a hsg
miatt elolvadnak, a fld pedig s a rajta lev alkotmnyok elgnek. Ha teht mindezek
elpusztulnak, milyeneknek kell lennetek a szent letben s istenessgben, kik vrjtok s epedve
hajtjtok az r napjnak eljvetelt, melyben az egek meggve sztfoszolnak, s az elemek a
tz hevtl elolvadnak! Mi pedig az grete szerint j egeket s j fldet vrunk, melyekben
az igazsg lakik.2 A teremtmnyek vrakozsa svrogja az Isten fiainak kinyilvntst.
Hiszen a teremtett vilg hvsgnak van alvetve, nem nknt, hanem attl, aki t alvetette
remny fejben. Mert a teremtett vilg is flszabadul majd a romlottsg szolgasgbl az Isten
fiai dicssgnek szabadsgra. Tudjuk ugyanis, hogy minden teremtmny egyttesen
shajtozik s vajdik mindezideig.3 Nem csoda, ha ez a ttel az atykban nemcsak tanukra,
hanem buzg hirdetkre tall.4 Az 543-i konstantinpolyi zsinat eltli az origenistkat, akik azt
lltjk, hogy a vgtletkor megsemmisl az egsz vilg, s azutn semmi anyagi nem marad
meg, hanem csak a mer szellemek.
A magra ll blcsel elme nem tud vilgmegjhodsra kvetkeztetni, mg abbl a
vajdsbl s knldsbl sem, mely Szent Pl szerint megjhodst svrog az rtelmetlen
termszet szmra is. Mert hisz maga ez a shajtozs is csak annak a Lleknek a mve, mely
bennnk kimondhatatlan shajtsokkal imdkozik. A vilgmegjhods az isteni kegyelemnek
szabad tnye, melynek indtkaiba azonban belelt a hiv elme. a) Ha van testnek fltmadsa,
kell lenni vilgfltmadsnak is: ) Az ember sszekt tag a szellem s anyag vilga kztt,
s ezt az sszekt tisztt csak akkor tltheti be, ha van mit sszektnie; vagyis, ha tnyleg
fnnll az a kt vilg, melyek kztt kzvettenie kell, mg pedig gy, hogy csakugyan
egyesteni tudja magban mindkettt. Mr pedig az dvzlt ember megdicslt testet hord;
kvetkezskp a vilgnak is, melyet a teste ltal egyest a szellem vilgval, megdicsltnek
kell lennie. ) Termszetfltti hivatsban az ember szorosan bele van kapcsolva a termszet
vilgba: lelknek ez a tanyja, rzkeinek anyagszlltja, tevkenysgnek gyakorltere;
zarndokllapotnak megfelelt az a termszet, mely tvist s bojtorjnt terem s maga is nygi
a bn tkt, mely a bn alkalmas bntet s engesztel eszkze; ugyangy a vglegeslt ember
llapotnak csak olyan vilg felel meg, mely hirdeti a kegyelem gyzelmt, Isten uralmt s
rk sabbatjt, s az rk let jutalmt s annak hangulatait sugrozza.
b) A megtestesls titka pedig belevilgt a vilgmegjhods legmlyebb indtkba. Az
a termszet, melyet az Ige szent isteni lnyegvel szemlyes egysgbe kapcsolt, alkalmass s
mltv lett, hogy egy rkkvalsgon keresztl az megdicslt embersgnek legyen
kerete. Mondhatjuk azt is: az Ige a megtestesls ltal megrintette az anyagi termszetet; s ez
az isteni rints flvillanyozta, megszentelte, kivonta a hall zsarnoksgbl s flemelte a
kegyelmi rend magaslatra. A megtestesls ta az anyagi termszet alkalmass vlt arra, hogy
kegyelemnek legyen eszkze s hordozja, klnsen a szentsgek tjn; st az tlnyegls
titkban naprl-napra valsul a legflsgesebb termszetmegjhods s megnemesls; a
kenyr s bor, a fld legnemesebb termke, tvltozik az dvzt megdicslt testv s
vrv. Ez a termszet teht mindenkpen hivatott s rett arra, hogy megdicslt vgllapot
alakjban bemenjen az Isten dicssgbe.
1

Mt 28,30 19,28 Act 3,21.


2 Pet 3,313; cf. Is 65,17 66,22 Ap 20,11 21,1.5.
3
Rom 8,1923.
4
Barnab. 15, 15; Herm. Vis. 4, 3, 3; 2 Clemens Rom. 16, 3; Tertul. Spect. 30 55; Cyril. Hier. Cat. 15, 3; August.
Civ. Dei XX 14; Ambr. in Lev 10, 128; in Ap 21; Hieron. Is 24; Basil. in Hexaem. 4; in Ps 44, 2.
2

c) A szlesebb ltkr teologiai megfontols itt is, mint a fltmads titknl rnyit arra
a nagy tnyre, hogy Isten az rk blcsesgnek szeret nagy gondjval teremtette a vilgot.
pedig semmit sem utl meg abbl, amit alkotott. Kvetkezskp nem adhatja hallra azt a
vilgot, melyet a teremtskor jnak, st igen jnak tallt. Ez a termszet rtkes rk isteni
gondolatok hordozja; teht helye van az rk hazban. A vilgmegjhods nem egyb mint
tartalomban, indtkban s clzatban a teremts Legyen szavnak folytatsa, logikja, s egyben
a kegyelmi ltrend magasabb fekvsben val megismtlse az rkkvalsg hajnaln.
A vilgmegjhods krlmnyei. 1. A vilgmegjhods ideje. Minden kort lnken
foglalkoztatott az a krds: mennyi id van sznva ennek a vilgnak, s nevezetesen a
vilgfejlds tartamnak. A kinyilatkoztatsbl megllapthat, hogy a vilgvg s megjhods
az eszchatolgiai mozzanatok kzl val: abba az esemny-sorozatba tartozik, melyet az
dvzt msodik eljvetele, a fltmads, vgitlet llomsai jeleznek. De ezeket idsorba
belltani bajos, tartamukat meghatrozni pedig lehetetlen. Ugyancsak lehetetlen a
kinyilatkoztats alapjn csak hozzvetleg is szmtst tenni a jelenvilg fnnllsnak
tartamra nzve. Lgbl kapottak az lprftk jsolgatsai (az . n. Malakis-fle
jvendlsek; Nostradamus: quando Marcus pascha dabit, totus mundus vae clamabit; a
babiloni vilgv: 432.000 esztend), a termszettudsok szmolgatsai, teologusok kalkulcii
(klnsen kedvelt volt mr Irn ta1 a hatezer esztend, Hesiodos mintjra vilgszakaszok
klnbztetsei). Ezeket Szent goston s Tams elutastjk.2 A hiv elme vatos
elretapogatdzsval, klnsen az dvzt msodik eljvetelt megelz jelensgek jzan
teologiai rtelmezsvel szabad azt mondani, hogy a vilg vge a messze trtneti jv
bizonytalan kdben vsz el.
2. A megjhods mdja a kinyilatkoztats rtelmben nem lass fejlds, hanem gyors
tem isteni tett. A Szentrs tznek, gsnek mondja.3 rdekes, hogy nem egy pogny valls
(babiloniak, perzsk, germnok) is beszlnek vilggsrl4; br nem tudnak keresztny
rtelemben vett vilgmegjhodsrl. Ennek a tznek termszetrl, kzvetlen hatsairl, a
vilggs terjedelmrl nem esik sz a kinyilatkoztatsban; szilrd fogdzpontunk csak arra
van, hogy nem szortkozik a fldre.5
3. Min lesz az j g s j fld, mely a vilggsbl kiemelkedik? Bizonyos, hogy
rendezett vilg, kozmosz lesz; csak gy lehet igazi megjhodott vilg. Eleve valszn, hogy
a vg kategrii itt is gy viszonylanak a jelenvilg alakulataihoz, mint a virg a maghoz, a
pille a hernyhoz. A kinyilatkoztats pedig olyan hallgatag, hogy mg hozzvetleges kpet
sem enged rajzolni arrl, hogy min lesz a vilg, mikor leveti htkznapi ruhjt, s nneplbe
ltzik. Bizonyos analgis utalsoknak s sejtseknek azonban nem vagyunk hjval: a tl
dermedtsgbl a tavaszra led termszet nmi betekintst enged a termszetmegjt erk
tartalkba; az dvzt szent teste, szz szletse, tengeren, zrt ajtkon keresztl val jrsa,
sznevltozsa, a szentek letben gyakran szerepl csods megdicslsek sejtetik a
kegyelemnek anyag-tjr s megnemest erejt s nmely mdjt. Vgl a fltmadt testek
analgijra szabad azt mondanunk, hogy az egsz anyagvilg az legkivlbb termknek, a
megdicslt emberi testnek mintjra alakul; finomsg ltforma tekintetben, termszetfltti
ragyogsnak, ernek s romolhatatlansgnak, bkessgnek s harmninak sugrzsa
lttartalom szempontjbl: ezek lesznek a jellemzkei. Amint a jelen lt a fldn a Naptl veszi
erejt, lett s szpsgt, gy a msvilgon az j g s j fld hven tkrzi a maga Napjnak,
a megdicslt ember Krisztusnak erejt s rk szpsgt.6
Iren. V 28, 3 Gen 1 s 2 Pet 3,8 kombinlsa alapjn.
August. Civ. Dei XVIII 54; Thom III 1, 6.
3
2 Pet 3 2 Thes 1,8 1 Cor 3,13; cf. August. Civ. Dei XX 14.
4
Cf. Ovid. Metamorph. I 256 kk.
5
Lsd Mt 24,29 Lc 21,25 Is 34,4 51,6 Ps 101,26.
6
Ap 22,5.
1
2

4. Az itt jelzett teologiai elvek alapjn kell llst foglalni ebben a sokat vitatott krdsben
is: a megdicslt vilg tartalmaz-e szerves lnyeket? A rgiek erre ltalban nemmel felelnek;
mr azrt is, s taln fknt azrt, mert az termszetblcseletk szellemben az Isten rk
sabbatjn megsznik minden mozgs, kivve azt, amelyet egyedl tartottak sszefrhetnek a
msvilg tkletessgvel: a krforgst (cf. Dante Paradiso-jt). A mostani termszetflfogs
rtelmben ez termszetesen lehetetlen: minden termszeti jelensg, maga a fny is mozgs, s
pedig nem krforgs. Az jabb hittudsok nagyrsze ezrt igen figyelemre mlt rvekkel
kpviseli vagy legalbb megengedi az igenl feleletet, termszetesen a vgllapothoz ill
mdon: a hallnak vagy legalbb az utlatos hallnak, az erszakos s nz ltharcnak
kizrsval.

2. fejezet. A vgs llapotok.


123. . Az rk krhozat.
Diekamp III 810; Bartmann II 213; Pesch IX prop. 3740; Billot qu. 3; Zahn Vorl. 4; Scheeben Myster.
97. Thom Suppl. 69 70 100102; Bonavent. Brevil. 7, 6; Pzmny . . VII 552 kk. Passaglia De aeternitate
poenarum deque igne interni commentarius 1854; F. Tournebize Opinions du jour sur les peines dOutre-Tomb:
Feu mtaphorique. Universalisme. Conditionalisme. Mitigation. 1899; H. Bremond La conception catholique de
lenfer 91907; J. Sachs Die ewige Dauer der Hllenstrafen 1900. A. Konrad Das Weltbild der Bibel 1917; K.
Holzhey Die Erde bei den Kirchenvtern (Festgabe fr A. Knpfler) 1917; A. Lehaut Lternit des peines de
lenfer dans s. Augustin 1912; F. X. Kiefl Die Ewigkeit der Hlle 1905; J. Lehner Der Willenszustand des Snders
nach dem Tode 1906; I. de Vuippens Le Paradise terrestre au troisime ciel 1925.

1. A krhozat dogmatikai valsga.


Ttel. Akiket a klntlet hallos bnben megtalkodva tall, rkk szenvedik a
krhozat knjait. Hitttel. A gnsztikusok, Arnobius, a szocininusok s az jabb ortodox
protestnsok egy rsze (Bothe, H. Weisze) azt tantottk, hogy az istentelenek valaha
megsemmislnek. A racionalistk, klnsen a transzcendens evolucionizmus modern hvei
(teoszofistk, spiritisztk, rzelmi teolgusok) sokan gy gondoljk, hogy. a krhozatban is van
helye megtrsnek; st hogy valaha minden elkrhozott Istenhez tr; persze tbbnyire csak
azrt, hogy j prbnl jbl elprtoljon. Az origenistkat eltlte az 543-i konstantinpolyi
zsinat,1 a ttelben kifejezett dogmt nneplyesen kimondotta a IV. laterni, s kivlt a II. lyoni
zsinat2: Akik tnyleges hallos bnben vagy pusztn eredeti bnnel terhelten mlnak ki,
azoknak lelke nyomban a krhozatra jut, ahol azonban bntetsk nem lesz egyforma. A
vatikni atyk eltt is fekdt egy javaslat, mely klnsen a hall utni megtrs lehetsge s
a krhozat knjainak megsznse ellen foglalt llst.3
Bizonyts. Az szvetsg knyvei kezdetleges eszchatolgiai llspontjuk rtelmben az
alvilgot eleinte nem klntik el. Csak burkoltan juttatjk kifejezsre azt az igazsgot, hogy az
istentelenek nem llhatnak helyt Istennel szemben. A prftknl biztosabb krvonalakban
bontakozik ki a krhozat tana: beszlnek az isteni harag rk tzrl4; kimondjk, hogy az
istentelenek rkre alltak s tehetetlenek Istennel szemben.5 St forma szerint is: Azok kzl,
kik a fld porban alusznak, sokan flbrednek; nmelyek rk letre, msok pedig hogy rk
gyalzatot lssanak.6 Nincs teht alapja az j racionalista vallstrtneti iskola ama ttelnek,
hogy az szvetsg nem ismer rk krhozatot; azt a ksbbi zsidsg a parszizmusbl vette
t. Ennek ellene mond, hogy az rk krhozat az jszvetsgnek egyik sarkalatos tantsa.
1

Denz 211.
Denz 531; 693 714.
3
Coll. Lacens. VII 517 569.
4
Jer 4,4 17,27 21,12 23,19 Ez 21,3..
5
Jer 51,57 Hab 2,13 Prov 9,18 Sap 3,2.. 4,15 5,24.
6
Dan 12,3; cf. 2 Mach 7.
2

Mr pedig az dvzt nem vallstrtneti sugalmazsbl vette a maga tantsait. Az dvzt


tantsa ugyanis a lehet legvilgosabb s leghatrozottabb. Tvozzatok tlem tkozottak az
rk tzre, mely az rdgnek kszttetett s az angyalainak. Mert heztem s nem adtatok
ennem...1 De mr elbb is gyakran szlott az olthatatlan rk tzrl, hol az istenteleneknek
frge meg nem hal s tzk ki nem alszik2; va int azoktl, akik mind a testet mind a lelket
gehennra vethetik3; szl bnrl, amelynek szmra nincs bocsnat sem a jelen sem a
msvilgon.4 Ugyanezt nyomatkozza pldabeszdekben: a balga szzek kiverekednek a
menyegzs hzon a kls sttsgben5; a haszontalan szolga is oda kerl a kls sttsgre,
ahol srs leszen s fogak csikorgatsa6; beszl az aratsrl, melyen a gazt tzre vetik,7 s a
medd szltkrl, mely tzre kerl.8 Ugyangy tantanak termszetesen az apostolok. Szent
Pl azt mondja: Akik nem ismerik az Istent s nem engedelmeskednek a mi Urunk Jzus
Krisztus evangliumnak, ezeket a krhozatban rk bntetssel sujtja az r szne.9 Szent
Pter szerint az istentelenekre Sodoma s Gomorrha sorsa vr.10 A gyvknak pedig s
hitetleneknek, az eltkozottaknak s gyilkosoknak, a parznknak s varzslknak, a
blvnyozknak s minden hazugnak osztlyrsze a tzes s knkvel g tban leszen; ez a
msodik hall.11
Nehzsgek: 1. rk a Szentrsban nem jelent mindig vgnlklisget, hanem
egyszeren igen hossz idtartamot. De a) rkn rkk, ami gyakran a krhozat jelzje,
mindig annyi mint vgnlkli.12 b) Az Irs az rk tzet olthatatlannak is mondja.13 c) Mr
Szent goston14 nagy nyomatkkal utal arra, hogy a Szentrs egy sszefggsben beszl rk
letrl s rk krhozatrl; teht vagy mindkett rk vagy egyik sem. Klnben a modern
protestns dogmatizmusbl kiszabadult . n. vallshistorikusok megllaptjk: a krhozottak
szabadulsrl vagy mindennek visszalltsrl az evanglium poly kevss tud, mint
vgleges, rk megsemmislsrl.15 Ahol teht az Irs a bnsk hallrl, pusztulsrl,
enyszetrl beszl, azt erklcsi rtelemben, a lelki hall rtelmben, illetleg foszt
rtelemben, az rk lettel szemben kilezetten mondja. 2. Isten nem neheztel rkk.16
Azonban ez a fnt mondottak s a mindenkori sszefggs rtelmben csak a prbaidre
rthet. Igy rtelmezi mr Szent goston az irgalmasokkal szemben. 3. A Szentrs idnknt
mindennek helyrelltsrl, teljes megjhodsrl beszl. De szvegsszefggs s az
jszvetsg analgija rtelmben itt az dvzt orszgnak helyrelltsrl van sz, j grl
s j fldrl17; nha a test fltmadsrl,18 vagy a vgleges megdicsls llapotrl,19 mely
azonban egyltaln nem zrja ki a msodik hallt.

Mt 25,416.
Mt 5,22 Mc 9,427.
3
Mt 10,28.
4
Mt 12,32.
5
Mt 25,1012.
6
Mt 25,2139.
7
Jn 15,16.
8
Mt 13,30.40.
9
2 Thes 1,79; cf. 2 Cor 5,10 Rom 2,59 6,423 Phil 3,19 Gal 6,8 Heb 10,27.
10
1 Pet 4,18 2 Pet 2,48 3,9 Jud 6.
11
Ap 2,18; cf. 19,3.20 20,610 22,15.
12
Cf. Ap 1,19 11,15 15,17 19,3 20,10 22,5 1 Tim 1,17 2 Tim 4,18 Gal 1,5.
13
Mt 3,12 Mc 9,43 Lc 3,17.
14
August. Civ. Dei XXI 23.
15
Religion in Geschichte und Gegenwart (1. kiad.) V 1584.
16
Ps 109,2 Is 57,16.
17
Act 3,21.
18
1 Cor 15,34.
19
Ap 21,5.
2

A szentatyk tansga egyntet, s ellenkez nzetekkel szemben igen hatrozott.1 A


gnsztikusok ellenben, akik csak irgalmat olvasnak ki az jszvetsgbl, azt hangslyozzk,
hogy akik megvetik Krisztus kegyelmt, annl inkbb megrdemlik az rk bntetst.2 Egyedl
Origenesnek3 az a nzete, hogy a krhozat rkkvalsgnak tantsa a kznsges
keresztnyek flfogshoz van mrve, s az szmukra nagyon dvs: hatsosan elrettenti a
bntl. Aki azonban mr eljutott a keresztny flvilgosodottsg (a gnzis) llspontjra,
mlyebb flfogsra tehet szert. Minden bntets clja tisztts, orvosls; s miutn ezt elrte,
sokszor belthatatlan hossz idk mlva, a krhozat bntetse is vget r. Ezeket az
alapgondolatokat magukv tettk Atanz, Didymus s klnsen Nisszai sz. Gergely; ha nem
is vontk le belle oly nyersen a krhozat rkkvalsgnak tagadst mint Origenes. A tbbi
grg atya s a latinok, kivlt Szent goston lesen llst foglalnak az irgalmasok
(misericordes) ellen, kik t. i. azt tantjk, hogy idvel minden ember vagy legalbb minden
keresztny kiszabadul a krhozatbl.4 Kivltkpen hatrozott Nagy sz. Gergely, aki a krhozat
rkkvalsgt az sz fegyvereivel is vdelmezi s rszletesen iparkodik meghatrozni a
krhozat knjainak termszett. A rgi egyhz hitt egybknt elgg kifejezi az rdgzsek
gyakorlata is, mely flttelezi azt a meggyzdst, hogy vannak visszavonhatatlanul
elkrhozott szellemek.
A skolasztikusok ezeken a nyomokon tovbb haladnak s spekulatv mdon iparkodnak
belehatolni az rk bnhds pszichologijba s teologijba. Sok gondot okozott nekik
Trajnus csszr esete, akirl gy tudjk, hogy Nagy sz. Gergely knyrgsre kiszabadult a
krhozatbl. Szent Tams szerint5 ez csak gy volt lehetsges, hogy Isten elrerendelsbl az
szmra a hall nem jelentette a prbaid vgt, s Nagy sz. Gergely kzbenjrsra trtnt
fltmadsa utn volt mdja kirdemelni a mennyorszgot. Egybknt, gymond, ilyen kivtel
nem dntheti meg az ltalnos trvnyt. Ma ktsgtelen, hogy a Damaskusi sz. Jnosnak
tulajdontott rs (De iis qui fide dormierunt), mely ezt az esetet eladja, semmi hitelt nem
rdeml hamistvny.
2. A krhozat knjai.
Szent Tams mlyen jr flfogsa szerint a krhozat nem egyb, mint a bn legbensbb
mivoltnak kibontakozsa s vgs gymlcseinek megrlelse. A bnben ugyanis az ember a
teremtmnyek kedvrt elfordult Istentl (I 559); amit ezzel maga akart, azt megkapja a
krhozatban, mg pedig teljes kifejlettsgben, leplezetlen mivoltban s vgs
kvetkezmnyeiben. Elfordult Istentl; teht Isten nlkl, Isten-tvolban kell lnie; s ez az
elvets knja (poena damni). Isten helyett teremtmnyekben kereste letnek cljt s tartalmt;
teht a teremtmnyek, melyek csak mint teremtmnyek, vagyis az Istentl val fggsben s a
tle megllaptott s akart alvetsben s trvnyes hasznlatban lehetnek Isten ldsa, a bns
szmra tok s kn lesznek; ez az rzs knja (poena sensus). Formjra nzve az elvets
negativ, az rzs knja pozitv. Mindkettt jelzi az dvzt itlet-szava: Tvozzatok (poena
damni) az rk tzre (p. sensus).
1. Az elvets a krhozottak els s alapvet szenvedse. Tvozzatok, ezt a szt kell
elszr hallaniok. Nem ismerlek titeket, honnt valk vagytok; flre tlem mindnyjan, ti
gonosztevk.6 Ennek rtelmben a krhozottak ki vannak zrva Isten szneltsbl; s mivel
a jelen dvrendben csak termszetfltti vgcl van, ki vannak rekesztve Istennek brmin
brsbl.
1

Barnab. 20 21; 2 Clemens Rom. 17 20; Ignat. Eph 5, 16; Iustin. Apol. I 21 28 II 9 Mart. Polyc. 9; Iren. IV 28, 2.
Iren. V 27, 2; Tertul. Apol. 45; Cypr. ad Demetr. 25 Herm. simil. 9, 18, 2.
3
Origen. Princip. II 10, 4; Cels. IV 12; V 14 stb.
4
August. Civ. Dei XXI 17 23 24; Gregor. M. Dial. IV 29 32 44, Moral. VIII 14 17; IX 65 XV 17 26 XXXIX 10.
5
Thom Suppl. 74, 5 ad 4.
6
Lc 13,27; 14,24 Mt 25,12.30 1 Cor 6,9 Ap 22,15.
2

Ez pedig bntets, st az sszes lehetsges knok s bntetsek kztt a legnagyobb. Mert


a) a szellemi teremtmnynek legmlyn gykerez ltignye Istenben lni; az egyetlen
lttartalom, mely vgleg ki tudja elgteni: a flttlen igazsg, melyen megnyugszik rkk
kutat elmje, a tiszta s teljes j, melyet boldog clhozjutssal tlel lelke. Ha ettl elesett,
elesett ltnek s tevkenysgnek termszetszer lttartalmtl, s nem r nyugvponthoz
legmlyebb igyekezete. Az rk homlyban tapogatdz vak, a rvet soha nem r bolyg
hollandi, a ttova, semmi kszbn nyugalmat nem tall rk zsid, Ahasvrus, a soha ki nem
elgl svr vgy, a trtet, de semmit el nem r akarat, a folyton frksz, de semmit meg
nem old elme gytrdse, a teljes rtelmi s szvbeli ressg: mind csak rendkvl halvny
sznek az elvets knjainak brzolsra. b) Akik szemlyes bnkrt krhoztak el, azok
szmra az istenltstl val eless nem egyszeren egy jtl val lemarads, szerencstlensg,
mint a merben eredeti bnben megholtakra nzve (I 570), hanem egyben Istentl val
elrugaszkods, lland istengyllet, mert a bnben val megrgzds. Teht, amit a llek
termszet szerint minden prusval s minden rostjval ht mint ltnek alapjt s
tevkenysgnek egyedl kielgt tartalmt, azt egyben a legteljesebb gyllettel s dz
dhssggel eltasztja magtl, mint sok szerencstlen idegbeteg vgzetes perverzitssal az
telt, orvost, polt.
Ha a fldn Isten ltsnak vagy akrcsak termszeti brsnak hinya a legtbb
istentelen emberre nzve nem jelent lland nagy knt s bnhdst, nem szabad felejteni, hogy
llapotunk prbajellegnek megfelelen a jelen vilg vegyest tartalmaz jt s rosszat; itt mg
minden teremtmny Istenhez hvogat s nyujt valamit belle, s ezrt a fldi vndornak
pszichikailag lehetetlen teljesen Isten nlkl lni, mg akkor is, ha szvben megtagadta;
olyanformn mint a radiklis anarchista is mg l azokbl a trsadalmi javakbl, melyeket
elvben mr rg megtagadott. Hozzjrul, hogy a teremtett dolgok mint Isten blcsesgt,
jsgt s szeretett hirdet s hordoz kozmosz a zarndoksg llapotban mg kpesek az
embert elszrakoztatni s fogva tartani. A msvilgon azonban a prba vget rt, a j s rossz,
az istenes s istenellenes tnyezk, erk s irnyok sztvlasztsa teljes, a ltszatok mmorbl
kijzanodott bns llek gy ltja, amint van nem az Istent, hanem az istennlklisg
sivrsgt, teljes vigasztalansgban s remnytelensgben, mint a modern istentagads hres
hajtrttje kpben kifejezi: Die Raaben Schrein, und fliegen schwirren Flugs zur Stadt. Bald
wird es schnein. Weh dem, der keine Heimat hat! (Nietzsche). Ez az elvets bne, a
pszichologia nyelvre lefordtva: a llek rk haztlansga.
2. Az rzsbeli kn ltezst az Irs szintn nyilvn tantja: Az dvzt tantsa szerint
ott jajgats, srs s fogak csikorgatsa lesz; a krhozottak a kls sttsgre vettetnek, hol
frgk meg nem hal s tzk el nem alszik. Ahhoz nem fr ktsg, hogy a Szentrs a krhozat
tzben sszpontostja s szemllteti mindazokat a bntetseket, melyek rzs, knzs
jellegek.
S itt a teologinak sokat vitatott krdse, mikp kell rteni a pokol tzt? A szentatyk
llsfoglalsa etekintetben nem mindig hatrozott s nem egyntet. Mindamellett Origenes
metafors magyarzata1 (a tz fknt a lelkiismeret furdalsa) Nyssenust2 leszmtva, nem tall
visszhangra. Klnsen Szent Jeromos3 lesen visszautastja, jllehet egyszer mellesleg
odaveti, hogy a tz s a freg knzst sokan a lelkiismeret furdalsra rtik.4 Ugyangy beszl
Szent goston5 tzrl, jllehet hozzteszi, hogy kinyilatkoztats hjn ama tz termszetrl
semmit sem tud mondani. Sokkal hatrozottabb Nagy sz. Gergely6: a krhozat tze anyagi tz,
1

Origen. Princip. II 10, 48.


Nyssen. in Lc VII 204 ss.
3
Hieron. in Eph 5, 6; Epist. 124, 2, 7.
4
In Is 66, 24.
5
August. Civ. Dei XX 16; XXI 9, 2.
6
Gregor. M. Dial. IV 29.
2

jllehet ms tulajdonsgai vannak mint a fldi tznek: get, de nem get el, nem melegt s nem
vilgt. A nagy grg atyk illusztrls vgett utalnak a lz s a szenvedly tzre.1 A
skolasztikusok egy rtelemmel anyagi tzrl beszlnek s hivatkoznak Szent Gergelyre, akinek
e trgyban kln kinyilatkoztatst tulajdontanak. Egy rszk szerint Szent goston a tzet
szellemi, tvitt rtelemben vette, mert mg nem kapott kinyilatkoztatst, mint kapott ksbb
Nagy sz. Gergely. A frget mind tvitt rtelemben magyarzzk.2 Bizonyos, hogy mikor
Ambrosius Catharinus (Pesch szerint figyelemre mlt okokkal3) a pokol tzt tvitt
rtelemben magyarzta, ez a tantsa nem rszeslt egyhzi megblyegzsben; sem a 19.
szzadban Mhler s Klee hasonl llsfoglalsa.
Mindazltal biztos, hogy a krhozat tze nemcsak tvitt, metafors rtelemben vett tz
(pl. a lelkiismeret furdalsnak, a szgyennek s bels elgedetlensgnek tze), hanem
valsgos rtelemben vett tz, fizikai gens, aliquid novicum (Thom).4 A Szentrs sokszoros
egyrtelm nyomatkozsval mindenesetre valsgos tzre gondol, mint azt a mai racionalista
vallstrtneti iskola is elismeri; a szentatyknak, skolasztikusoknak s a trenti zsinat utni
hittudsoknak csaknem teljes egyhangsga annak a jele, hogy a teologiai megllaptsnl
szba jhet mozzanatok itt mind a mi lltsunk mellett szlnak. Megersti egy szbeli
megfontols is. A kegyelmi dvrendnek egyik alaptrvnye, hogy az anyagi termszet nem
idegen az embertl s Isten szndkaitl: az anyagi termszet a kegyelemtl titatott els ember
szmra paradicsom volt, a bukott dm-ivadk szmra tvist s bojtorjnt terem, a
megvltott embernek prba, rdemszerzs, engesztels s egyben kegyelem eszkze; a
megdicslsben az j g s j fld tkrzi a fltmadottak ragyog szpsgt. Ill s logikus
teht, hogy ez az anyagi termszet a megdicsls fonkjaknt az rk bntetsnek is eszkze
legyen; annyival inkbb, mert akiknek szl, azok nem absztrakt szellemek, hanem trhez s
idhz kttt lnyek, java rszk testi-lelki lny. A bukott angyalokra nzve rendjn van, hogy
ha kevlysgkben Isten nlkl akartak berendezkedni a teremtett vilgban, a legalacsonyabb
rang teremtmny ltal, az anyag ltal bnhdjenek. Ilyen krlmnyek kztt a krhozat
metafors tzrl beszlni sokak szerint dogmatikai vakmersg; gy Billot, aki hivatkozik
Petavius, Vasquez, Estius hasonl llspontjra. De ha ez a megblyegzs esetleg tlkemny is
(gy tlnek Bartmann, Diekamp, Pohle, Zahn, Pesch stb.), a metafors tz elmlete minden
valsznsg hjn van, s ma alig adhat el teljes btorsggal.5
Az az anyagi gens, melyet a kinyilatkoztats a krhozat tznek mond, nem azonos a
tapasztalatilag ismert tzzel. Ezt tartja ma a hittudsok tbbsge s mltn:
a) Az a tz elssorban az rdgnek s az angyalainak kszlt; mr pedig azok
szellemek, kikre a fldi tz kzvetlenl csodk nlkl nem hathat. b) Mr az atyk, kztk a
skolasztikusok eltt dnt tekintly Nagy sz. Gergely, hangslyozzk, hogy a krhozat
tznek ms tulajdonsgai vannak, mint a fldi tznek. c) A teologiai megfontols utal arra,
hogy az rk krhozat bntetsei a jelen dvrendben termszetflttiek, minthogy csak gy
llnak arnyban azzal a magatartssal, mely rjuk szolglt; teht termszetfltti jelleggel kell
rendelkeznik a msvilgi bntet tnyezknek is, pgy mint termszetflttiek a jutalmaz
mozzanatok. d) A fldi tz nem elem, mg pedig a szellemhez legkzelebb ll elem, mint azt
Aristoteles nyomn a skolasztikusok gondoltk, hanem vegyi folyamat: elpuszttja az
anyagokat, melyekbl tpllkozik; teht a vglegesls llapotban, hol az enyszetnek immr
nincs szava, ez a tz a csodknak lland sorozata nlkl nem llandsulhat. A kinyilatkoztats
1

Chrysost. Ep. ad Theod. 1, 10; Damascen. Orth. fid. IV 27.


Thom Suppl. 100, 3; Compend. 179.
3
Pesch IX2 321.
4
Thom Gent IV 90.
5
Ez a megllapts tmaszkodik a fnti dogmatikai meggondolsokra, nem pedig a Resp. s. Poenitentiariae apr.
30 a. 1890-ra, melyre gyakran trtnik ebben a krdsben hivatkozs. Jog nlkl: Azt a feleletet egy mantuai
plbnos gyntatsi krdsre a Poenitentiaria adta, melynek nem hivatsa dogmatikai dntseket hozni; nem is
kerlt bele a Denzingerbe (gy H. Lange SJ Scholastik 1931 p. 89 kk.).
2

azonban tznek mondja, mert a tz brmely ms fldi hatnl alkalmasabb knok ltrehozsra
s brzolsra; msrszt pedig bels rokonsg van a tz-okozta knok s a krhozat rzsbeli
knjai kzt.
Nagy krds ezek utn, a krhozat tze mint anyagi val mikp hathat tiszta szellemekre,
mink a bukott angyalok s a krhozott emberek a fltmads eltt? Nagy sz. Gergely szerint a
tznek puszta szemllete szomortja s knozza a krhozottakat.1 Egy msik rgi flfogs
szerint a krhozottaknak mintegy rgeszmje, hogy a tz geti ket, holott azt nem teheti. Szent
Tams szerint2 a tz akadkot vet a lelkeknek: lekti ket egy svr, kietlen helyhez, mint most
testnk a lelknket; tovbb akadlyozza ket, hogy gondolatuk s akaratuk azzal foglalkozzk,
amihez kedvk van, s rjuk erszakol olyan gondolatokat s vgyakat, melyektl irtznak.
Suarez szerint a tz termszetellenes utlatos tulajdonsgot, lland jelleget hoz ltre, mely a
mennyei vilgossgnak, a lumen gloriae-nek ellenttje. Legjabban nhnyan (Gutberlet, F.
Schmid) kisrletet tettek kimutatni, hogy a pokol tze fizikai hatkonysggal olyan knokat kelt
a llekben, mink az gs fjdalmai a testi lnyben. Ltnival, hogy ezeknek a kisrleteknek
egy rsze a tz hatst a tartalmi mivolttl teszi fggv: nem maga a tz, nem fizikai rintse
vltja ki a knokat, hanem a gondolata s intencis hatsa ltalban. Msok, klnsen az utols
helyen emltettek a tz hatst teljesen fggetlennek gondoljk tartalmi mivolttl s intencis
hatsaitl. Szent Tams sszekti a kt gondolatot, s alighanem helyes ton jr. Hisz a
krhozat tze elssorban az rdgnek s az angyalainak kszlt; mde szellemi lnyeket az
anyag magtl csak intencis rhats rvn knozhat, vagyis azltal, hogy elmjknek s
akaratuknak trgyakat, tartalmat nyjt. Minthogy azonban ez a tz testi lnyeknek (a krhozott
embereknek) is van sznva, fizikai-kmiai ingerhatssal is kell rendelkeznie.
A krhozat szenvedsnek kt fmozzanata kzl az elvetsnek van elsdleges s alapvet
jelentsge. Isten nlkl lni s rkre szent haragjt rezni, s ezrt cl, tartalom, tmasz,
remny nlkl rkre hnydni, oly slyos dolog (Isten boldog szneltsnak szomor
ellenkpe), hogy a krhozat szenvedseinek lnyege semmit sem vesztene, ha ki is aludnk a
pokol tze.3 Mindazltal az rzsbeli kn szervesen kiegszti az elvets knjt. Aki a
teremtmnyeket (akr sajtmagt akr a vilgot) Istennek elbe helyezte, annak meg kell
tapasztalnia az Istenk vesztett teremtmnyek bels ressgt, knz tartalmatlansgt s
sszevisszasgt. Az a vilg, mely az Istentl megllaptott rendben kozmoszknt sugrozza az
blcsesgt s jsgt, s bkessget, rmet, szent lelkesedst raszt bele a llekbe, ott a
vgleges llapotban, ahol megtrtnt a jnak s rossznak teljes sztvlasztsa, az Istentl
elrugaszkodott eszes teremtmnyek szmra csak az szent haragjnak lesz hordozja s
hirdetje. Ugyanaz a szent isteni buzgsg, mely az dvzlteknek lngol szeretet tze, a
krhozottak szmra a megtorls, lobog szent flhborods, mltatlankods tze. Maga Isten,
az istenellenes elemeket emszt szent tz4 vgelemzsben a krhozat tznek is sztja
(Scheeben) s legrejtettebb mivolta; ugyanaz a tzoszlop a pusztban a zsidknak biztat fny,
az egyiptomiaknak vszjsl lng volt. Ez a szent tz emszti a bnsket, kik az Isten
igazsgos haragjnak krbe jutottak; sorsuk a lt gykertl val elszakadottsg, az
sszevisszasg s lzads; s ezt sugrozza nekik minden, nemcsak az anyagvilg, hanem a
krhozottak trsasga is, mely a lzads jegyben szletett, a klcsns meg nem rts,
elszigetelds s csnkods jegyben is l. S az sszes knokat tjrja az a vilgos lts, hogy
mindez nokozta kin; a lelkiismeretnek ez a frge meg nem hal, s csak az llapotval szemben
teljesen tehetetlen dhnek fogcsikorgatsban tud magnak utat trni. Ez a krhozat teodikje,
Istent igazol jelentsge: A teremtmny Isten ellenben teljesen tehetetlen.

Gregor. M. Dial. IV 29.


Thom Suppl. 70, 3.
3
August. Enchir. 112.
4
Ex 4,234.
2

Megjegyzsek. 1. A krhozat knjai nem ugyanazok mindenki szmra. Kemnyebb


fenyts vr a hatalmasra. Te Kafarnaum! Sodoma fldnek trhetbb dolga lesz az tlet
napjn mint neked. Kik megemsztik az zvegyek hzait s sznleg nagyokat imdkoznak
(az rstudk), ezek slyosabb tlet al esnek.1 Ezt kvnja az igazsgossg is. Az rk
krhozat az Istennel val lzad szembehelyezkeds. Ennek szmos foka van, kezdve azokon,
akiknek nincs szemlyes rszk benne, hogy elestek vgs cljuktl, vgig azoknak hossz s
vltozatos skljn, kik a szellem-oszlat nagy harcokban nem teljes elszntsggal s hsggel
lltak Isten s az Krisztusa mell, fl egszen amaz elvetemltekig, kik flemelt kzzel
szegltek Istennek ellene. p ezrt a bntetsek fokozatt illetleg nem elg Szent Gergellyel
azt mondani, hogy az csak az rzsbeli knok klnbzsgben nyilvnul majd meg.2 St
kzvetlenl flknlkozik az a gondolat, hogy minl magasabb tehetsgekkel volt megldva a
bns llek, melynek az Istensg vlasztott ednyv kellett volna lennie, s helyette a prtts
tanyja lett, annl fjdalmasabbnak s mlyebbnek kell reznie azt a knz rettenetes ressget,
melyet az Isten-tvol hagy benne.
Termszetes, hogy a bntetsek mrtke mr a klntletben meg van llaptva, jabb
vtkek mr nincsenek, melyek azt megvltoztathatnk; a halllal lejrt az rdemszerzsnek s
a gonosz rdemek halmozsnak ideje egyarnt.3 Csak az utolstlet hoz vltozst, mellkes
mozzanatokban; minthogy akkor minden llek ismt tulajdon testbe ltzik, csak ettl az
idtl kezdve vlik az sszes neki sznt bntetsek befogadsra kpes alanny.
2. A krhozottak szenvedsei nem enyhlnek: ugyanannak az egynnek bnhdse az
rkkvalsgon keresztl nem vltozik. Szent goston4 nem merte ugyan tagadni, hogy az
lk kzbenjrsa nmileg enyhtheti a krhozottak bntetseit; azonban Szent Tams5
vatosan azt mondja: Nincs kizrva, hogy a krhozottak tudomst szereznek az rtk trtnt
kzbenjrsokrl (legalbb olykor), s ez azt az enyhletet szerzi meg nekik, hogy legalbb akad
mg, aki trdik velk. Azonban a krhozottak Istennek kln engedlye nlkl semmit sem
vehetnek tudomsul, ami itt a fldn trtnik; s teljessggel bizonytalan, st valszntlen,
hogy Isten ilyen engedlyt ad. Ugyanezt kell mondani arra a rgi hiedelemre, hogy bizonyos
idkben cskkennek vagy pen sznetelnek a krhozat knjai: hsvt hajnaln,6 szombaton
vagy vasrnap, amikor a szent nyugalombl s szentmiskrl valami lds kiterjed rjuk is.
Ezek jmborsg sugallta tiszteletremlt fltevsek, melyeknek azonban a hit forrsaiban nincs
alapjuk.7 A kinyilatkoztats legkisebb ktsget sem hgy, hogy aki egyszer tlpte az
istenellenessg s Isten-harag birodalmnak hatrt, annak kvl kell hagynia minden remnyt.8
3. A krhozat katolikus tana az sz vilgnl.
Az rk krhozat dogmja ma szlka sok sanda tekintet ember szemben, s botrnyk
gynge lelkek szmra. Nemcsak materialistkrl van itten sz, akr elmletiekrl, akik nem
akarnak tudni srontli ltrl, akr gyakorlatiakrl, akik az rzkek mmorban szeretnk
elhitetni magukkal, hogy nincs mennyorszg, sem pokol. Hanem vallsilag komolyan
rdekelt emberek is sokan megveszteget szempontokra val hivatkozssal szllnak szembe a
krhozat tanval, mint amely ellenttben ll a keresztny isteneszmvel, nevezetesen Isten
szeretetvel, irgalmval, st igazsgval. A hivk krben is akrhnyan nem eszkkel, de
szvkkel tagadjk: lehetetlen, hogy a kegyes Isten gyarl emberek rk knzsban lelje
kedvt.
1

Sap 6,7; Mt 11,24; Lc 20,47; cf. 12,47 Ap 18,6.


Gregor. M. Dial. IV 47.
3
Thom in Lomb. II 7, 1, 2 ad 5.
4
August. Enchir. 112; Civ. Dei XXI 24, 3.
5
Thom Suppl. 71, 5.
6
Prudent. Hymn. V 125 ss.; cf. Chrysost. in Phil hom. 2, 3.
7
Thom Suppl. 71, 5.
8
Dante Inferno III 9.
2

Mindezeket a gondolatokat a korunkban mg mindig oly hatalmas szubjektivizmus


sugallja; sokan, akik igzete alatt llnak, ostoba vaksggal vagy vakmersggel tlteszik
magukat az igazsg trgyi tanusgain, s azt hirdetik igaznak, ami nekik valami oknl fogva
kellemes. Az igazsg eltt alku nlkl meghajolni ksz hiv llek szmra ugyanis a krds el
van intzve azzal a tnnyel, hogy alig van mg egy ttel, melyet az dvzt oly vilgosan tant;
a testben megjelent rk Blcsesggel szemben nincs helye vlogatsnak: ezt elfogadom, mert
rokonszenves, azt nem, mert nincs nyemre. Nem egyszer dicsretes felebarti szeretet,
irgalmas j szv az, ami az rk krhozat dogmja ellen gaskodik. Ennek a lgyszv
emberszeretetnek azonban tudnia kellene, hogy ha Isten egyszer a bnsk szmra akarja a
krhozatot, az embernek is kell akarni, mert biztos, hogy emberszeretet dolgban a szeretet
Istene nem fog teremtmnyhez jrni iskolba. Persze a msik oldalrl az oktalan buzgsgnak
is eszbe kell vennie, hogy Isten senkinek sem adott res utalvnylapokat, melyekkel
embertrsait tutalhatja a krhozatba. Ahhoz nem fr ktsg, hogy a megtalkodottak, az Isten
ellensgei ott vannak; de kik azok, nem tudni. Az rdg s az angyalai mindenesetre kztk
vannak, sokan Judsrl is biztosra veszik.1 Egybknt az rk krhozat igazsga azrt van
flrerthetetlen hatrozottsggal kinyilatkoztatva, hogy magunk dvs flelemmel szntelen
szem eltt tartsuk, s nem azrt, hogy msokat gondolatban vagy vgyban odautaljunk.
Most pedig lssuk, vajjon az rk krhozat katolikus dogmja csakugyan ellenkezik-e az
Isten eszmjvel. Amit a krhozat titkbl a kinyilatkoztats nyujt, elg az dvs flelemre, de
nem elg teljes betekintsre. Az rk krhozat igazsgt nem lehet a magra ll elmbl
levezetni, amint: nem lehet az rk boldogsgot; mindkett termszetfltti valsg. De a hit
nyomdokait alzattal jr elme meg tudja mutatni, hogy a krhozat a kinyilatkoztats flsges
isteneszmjvel nemcsak nincs ellenttben, hanem egyenest kvetkezik belle. Nem mintha a
krhozat kzvetlenl Isten mve volna. Isten flttlen szentsgnl fogva nem akarja, nem
akarhatja a bnt; s csak azrt akarhatja, kell akarnia msodlagosan a krhozatot. Az ugyanis
nem egyb, mint a bnnek, az Istentl val lzad elprtolsnak logikus megrse. Az krhozik
el, aki megtalkodott a hallos bnben, aki rkre lzad prtt Istennel szemben.2 Mr most
1. Isten szuvern flsge kveteli, hogy a teremtmnyekkel szemben val minden
vonatkozsban v legyen a vgs sz, az trvnyei s szempontjai flttlenl
rvnyesljenek. De ha Isten vgre is knytelen volna a mennyei hajlkokba befogadni a
bnst, vagy irgalombl vagy mert unja folytonos huzakodst, akkor a bns
diadalmaskodnk Isten fltt; meg nem trten, bszkn lpn t annak a mennyorszgnak a
kszbt, melyrt nem fradott, s lne le annak a kirlynak fejedelmi asztalhoz, akivel
szemben csak megvets s lzads lt s l a lelkben.
2. Az Isten blcsesge megkveteli, hogy szent igazsga immanens kibontakozsban
diadalmaskodjk. Isten nem hatalmi szval, nem erszakkal intzi a vilg sort s rvnyesti a
maga rk igazt, hanem a lgy esti szell fuvalmban. Hogy mi a bn, mennyire tehetetlen
Isten nlkl s istenellenessgben a teremtmny, mennyire res az Istent kivet llek, s
mennyire hivsgos s gytrelmes az Istennek elbe helyezett s tle elszabadtott termszet,
annak a bn csirinak teljes kirlelsvel kell nyilvnvalv lenni, a vtkezk szmra s az
egsz mindensg eltt; mde ez a krhozat; semmi ms. Ez a cl teljesen meghisulna, ha Isten
a bnsket megsemmisten. Az istenellenes lzadsnak nem az az elintzse, hogy a bns a
semmibe menekl, s egyszersmindenkorra kisiklik az igazsgszolgltats s az Isten eltti
meghdols ell. Ezen a mdon nem is tnnk ki Isten flsge s blcsesge; zsarnok emberek
teszik meg, hogy kivgeztetik a flsgsrtket; Istenhez az illik, hogy trdre knyszertse ket,
vagy alzatos hdolat vagy remeg flelem alakjban.
3. Isten szentsge megkveteli, hogy a j s rossz, az istenszerets s az istenellenes
lzads, az odaads s htlensg lnyeges klnbsge megfljebbezhetetlen s eltrlhetetlen
1
2

Tekintettel Jn 17,12 Mt 26,24 Act 1,25-re.


August. Epist. 102, 27.

kifejezsre jusson. Ha mr most a krhozat nem volna rk, akkor j s rossz vgre is egy
clhoz jutnnak. S minthogy minden dolog a vgn csattan, a kzbens ton sem lehetne az az
tls ellentt a kett kztt, melyet a meg nem vesztegetett lelkiismeret tall s vall. Isten
szentsge s az ember erklcsi egynisgnek mltsga megkvnja, hogy egyszer vgleges
dnts trtnjk az rendeltetst s vgs cljt illetleg; ezzel azonban elvben adva van a
nemleges elhatrozs lehetsge, s ezzel az rk krhozat.
Teht a kinyilatkoztatsnak mrhetetlenl gyngd s flsges isteneszmje, a
Szenthromsg titkban kifejezd abszolt hatalom, blcsesg s szeretet alkotta a poklot,
amint biztos teologiai rzkkel s zsenialitssal megllaptja Dante hres pokol-flirata (Inf.
III): Fecemi la divina Potestate, La somma Sapienza el primo Amore. s nem lep meg, ha a
gazdagabb let pogny vallsok s blcselk is rsejtettek az rk krhozat logikjra.
Nehzsgek. 1. Isten igazsgossgval ellenkezik, hogy az rkkvalsgon keresztl
bntessen egy pillanatnyi bnrt vagy akr egy hossz bns letrt, mely vgre is csak
arasznyi lt. Megolds. a) Bn s bntets kztt tartam tekintetben nem kell egyenlsgnek
fnnllnia, a fldi igazsgszolgltats eszmnye szerint sem, mg kevsbb az let
igazsgszolgltatsa szerint: egy elszalasztott kedvez pillanatrt knnyen egsz letre koppan
az ember szeme; aki egy szerencstlen percben eldobta magtl az letet, rkre elvesztette a
visszatrs lehetsgt; pillanat mve lehet az a fertzs, mely egy hossz letre elnyomort. b)
A bn mint istensrts bizonyos rtelemben vgtelen, amennyiben t. i. a vgtelen Flsgnek
megsrtse; s mivel a megfelel bntets nem lehet intenzve vgtelen (a befogad alany
vgessge miatt), extenziv fokban kell vgtelennek lennie, vagyis rknek.1 c) Isten igazsga
azt kveteli, hogy mindenkinek megadja a magt. mde a krhozottak mint megtalkodott
bnsk rkre kvnjk az istennlklisget s az Istentl elvonatkoztatott teremtmnyeket;
teht ha ezt rkre megkapjk, nem esik srelem az igazsgon: volenti non fit iniuria. Az
igazsg azt kvnja, hogy rdem s sors kiegyenltst nyerjen. Ez nem trtnik meg a fldn, a
fldi lt prba-jellege miatt; teht ott kell trtnnie, hol egyedl a flttlen rk szempontok
irnyadk.
2. Isten irgalmas. Nem mltnyos, hogy az irgalmas Isten egy rkkvalsgon keresztl
oly slyosan bntessen gyarl embereket; nem is illik Isten szentsghez, szeretethez, hogy
rk knzsban lelje kedvt. Megolds. a) Isten irgalma mindenesetre hatrtalan, s ennek
teljes rtk megfljebbezhetetlen tanusgt adja a megtestesls, megvlts s kegyelem
rendjnek alkotsa ltal. St a hittudsok ltalnos nzete szerint ezt nem tagadja meg a
krhozatra nzve sem, jllehet ott az igazsg a vgs sz: a megrdemelt mrtken alul bntet,
miknt a mennyorszgban a megrdemelt mrtken fll jutalmaz. b) Isten irgalma nem
egyoldal; kiterjeszkedik nemcsak a bnskre, hanem az igazakra is. Amint mr most a
legnagyobb kegyetlensg volna bks polgrokkal szemben a kormnyz hatalomnak az az
irgalma, mely rjuk szabadtan a legnagyobb gonosztvket, pgy irgalmatlansg volna
egyformn kezelni a bnsket s hiveket. c) Isten irgalma nem ms, mint igazsga, s ez
megint nem ms, mint szentsge (I 384/5). Minden tnye a teremtmnyekkel szemben irgalom
s igazsg egyszerre. Ez kszteti arra, hogy eljk adja szent akaratt, mely szmukra az
egyetlen lehetsges letflttel. Ha a szabad akarat teremtmnyek azonostjk magukat vele,
meglnek; ha ellenkeznek, a msodik hallba mennek, melynek neve krhozat; ugyanaz a szent
isteni trvny irgalom s igazsg egyszerre. Istennek nem telik kedve a knokban. Azokat nem
csinlja, hanem a bns; neki csak a megvesztegethetetlen szentsgben telik kedve.2
3. Isten blcsesge azt kvnja, hogy szszeren bntessen. A bntets clja a javts; a
krhozatban pedig a javuls ki van zrva; teht cltalan az rk bntets. Megolds. Hogy a
bntets egyetlen clja a javts, napjainkban sokat hangoztatott divatos flfogs; azonban nem
fdi a valsgot (I 383). Ebbl az elmletbl tbbek kzt az is kvetkeznk, hogy a
1
2

Thom 1II 92, 5; 87, 3; Suppl. 82, 1.


Cf. Thom 1II 87, 3 ad 3.

megtalkodottakat a fldi igazsgszolgltatsnak sem szabad bntetni; pedig pen ezek sorbl
kerlnek ki a legnagyobb bnsk, akikre nzve az emberi igazsgrzet leghangosabban
kveteli a bntetst. A bntets vgs clja s rtelme az erklcsi rend szentsge s
srthetetlensge: a bns szmra kszteni azt a sorsot, amelyet megrdemel. Csak gy van
biztostva Isten flsge s a jnak flttlen uralma a mindensgben. Persze ez gynyrbben
rvnyesl, ha a bns bensleg is meghajol, vagyis bnattal s megtrssel meghdol az isteni
flsgnek. De szabadsgnl fogva van lehetsge ezt meg nem tenni; s ebben az esetben a
bntetsnek msodlagos, javt clja nla nem valsul.
A krhozat teodikjnek ez a sarkallja: A krhozat csak az rdgnek s az csatlsainak
kszlt, azoknak, akik megtalkodnak az istenellenes lzadsban. Senki sem kerl a krhozatra
pusztn azrt, mert szerencstlen volt id eltt vagy a keresztnysgen kvl szletni, istentelen
krnyezetben flnni, korn vagy pap nlkl meghalni. A klntlet teljessggel
sszeegyezteti a gondvisels objektiv tjait s az tlet al kerl halandnak erklcsi
beszmthatsgt. S csak az lesz krhozat fia, aki a dnts idejnek vgig megmaradt az
istenellenessg szndkban s llapotban.
De mikp lehetsges, hogy a termszettl fogva vltozkony teremtmny
vltozatlansgba esik, hogy az annyira hajladoz emberi akarat megmerevedik, megrgzdik a
gonoszban? Nagy sz. Gergely azt mondja: A krhozottak, ha a fldn lnnek, rkk
vtkeznnek.1 Mikp lehetsges ez olyan teremtmnyeknl, melyek termszettl fogva az
igazsgra s jsgra llnak nyitva? Ez a krds a krhozat pszichologijba utal, s
valsznleg ebben cscsosodik ki a krhozat titka, a mysterium iniquitatis, melyre kielgt
feleletet ez id szerint hiba keres a hiv elme. A kinyilatkoztats csak a tnyrl biztost; a md
titok, mely vgelemzsben elvsz a szabad akarat titokzatossgban. Szent Tams gy iparkodik
kzelbe frkzni: a) A bukott angyalok azrt rgzdnek meg, mert amit a tiszta szellem az
rtelmvel megfog, azt vltozatlanul fogja meg. Ilyenn vlik az ember is a vgleges llapotban.
Ott mr nincs tban a cl fel, hanem a cl szfrjba jutott; s ezrt a vgs cl dolgban az
akarata pgy nem vltozhatik, mint a fldn az ltalnos j akarsban.2 b) A msvilgon a
megtrs azrt is lehetetlen, mert a jelen dvrendben kegyelem nlkl nincs megtrs. De a
kegyelmet Isten mr nem adja meg azoknak, akik a prba idejn elvetettk.3 Szent Tams teht
elutastja azt a flfogst, mintha a megtalkods oka az egyetemes isteni kzremkds
megvonsa volna; ez ugyanis Istent tenn meg a bn illetve a megtalkods szerzjv. Attl a
hiedelemtl is tvol van az okoskodsa, hogy a halllal mechanikusan kvetkezik be a
megrgzds. Persze az megoldsa sem lebbenti fl teljesen a ftyolt. Vgre is alighanem azt
kell mondani, hogy a msvilgi megtalkods Istennek pozitiv rendelkezse; spekulativ
megokolst azokban a gondolatokban kell keresni, melyekkel a prbaidnek vge-szakadst
igazoltuk (651. lap). Suarez szerint4 a krhozottakban megmarad a fizikai kpessg a
megtrsre, de erklcsi lehetetlensgg vlik szmukra: oly keservesen nygnek bntetsk
slya alatt, hogy nem tudnak jra szeretni; oly sllyal nehezedik rjuk Istennek bntet keze,
hogy kptelenek azt ld kznek elgondolni s megragadni; termszetk szerint tudnk mg
szeretni Istent, de mert gyis elrhetetlen szmukra, mr nem akarjk szeretni.
4. A krhozat helye.
Termszettudomnyos kpzettsgkre s modern gondolkodsukra kevly, frivol
emberek eltt a krhozatrl s ltalban a msvilgrl szl kinyilatkoztatott tants
akrhnyszor azrt is gny s megvets trgya, mert olyan fldrajzi s csillagszati belltsban
kerlt eljk, mely a mai termszetszemllet eltt nem ll helyt; st nem egy racionalista
1

Gregor. M. Moral. XXXIV 9; Dial. IV 44.


Thom Gent. IV 95; I 64, 2.
3
Thom 1II 85, 2 ad 3; Verit. 24, 10.
4
Suarez De angelis 8, 11.
2

vallsblcsel arra btorodott, hogy ezek miatt a kozmolgiai mozzanatok miatt az egsz
eszchatologit elvesse. Ismeretes Straunak az a kijelentse, hogy a modern kozmolgiai
vilgkpben nincs hely Isten szmra; E. Hckel frivol gnyoldssal szl a rgi keresztnyek
hromemeletes vilgrl (fnt az g, lent a pokol, kzpen a fld), melybl kettt bednttt a
modern termszettudomny. Teht megokolt dolog ltalnossgban flvetni a msvilg
elhelyezkedsnek (helyrajznak, topografijnak) krdst.
Mindenekeltt klnbsget kell tennnk msvilgi tartomnyok (receptacula) s azok
elhelyezse kztt.
1. A msvilgi tartomnyok. A Genezis els szavai csak eget s fldet emltenek mint
Isten alkotsait. Utbb megjelen az szvetsgi trtneti knyvekben a) a sel (,
a verbo
kvetel, telhetetlen; helyesebben: reges; Sept. : -, vagyis hol nem lehet ltni;
Vulg. infernus). Ez a holtak egyetemes gyjthelye; jk s istentelenek egyarnt odakerlnek.
b) Ettl klnvlik idvel a gehenna ( Hinnom Vlgye, Jeruzslemtl dlnyugatra, a
Moloch-tisztelet miatt tlatos hely, amirt Jzis kirly tiszttalann tette1). Jeremis
odahelyezi a lzad Izrael bntetst2; hovatovbb ltalban Isten ellensgeinek bntet helye.3
c) A menny ( , , , ; altum, excelsum, caelum, : reg).
Ez a nv jelenti mindenekeltt a levegeget, mely a felhk s madarak helye; fltte van a
csillagos g, melyet a rgiek ltalban gy kpzeltek, amint ma is a csillagszatban jratlan
ember, mint szilrd flgmbt, mely rborul a fldre. Fltte trnol az Isten, aki azonban
emellett mindentt ott van, s akit az egek be nem tudnak fogadni.4 Ugyanott vannak az
angyalok. Taln erre gondol Szent Pl, mikor a harmadik grl szl.5 d) A paradicsom,
eredetileg csak az sszlk tartzkodhelye; az dvzt ajkn csak az szvetsgi dvzltek
helye lehet,6 ugyanaz, melyet msutt ugyan brahm keblnek mond,7 melyet a szentrsi kor
utn az atyk torncnak (limbus Patrum) is neveznek. Minthogy ez a tartomny az szvetsgi
dvzltek mennybejutsa utn megsznik, a ksbbi keresztny nyelvhasznlatban a
mennyorszgot jelenti.8 e) A tisztul lelkek helye a tisztthely, purgatrium. f) Klnsen a
kzpkor eleje ta sokszor szerepel a kisdedek tornca (limbus puerorum) mint a keresztsg
nlkl meghalt kisdedek tartzkodsi helye. Minthogy a limbus ltalban valaminek szlt
jelenti, a limbus puerorum s patrum-ot az elnevezsk gy jellegzi, mint az alvilg szln
terjeszked helyeket, mint pokol tornct.
2. A msvilgi tartomnyok elhelyezkedsre nzve ktsgtelen, hogy a selt a zsidk a
temetkez helyekkel hoztk sszefggsbe, s ltalban gy fogtk fl, mint a srok orszgt9;
lent van, oda le kell szllni10; a lbunk alatt van,11 s egyltaln a legmlyebb hely.12 A gehenna,
egybknt (mint lttuk) eredetileg fldrajzi fogalom, amennyiben az Istentl elprtoltak bntet
helye, szintn lent van. Az g mint mennyorszg fnt van a csillagok fltt. A tbbi helyet az
szvetsg egyltaln nem lokalizlja, s az jszvetsg beri azzal, hogy fntrl s lentrl
beszl.13 Az atyk a ptolemeusi vilgrendszer llspontjn lltak, s ennek megfelelen
kpzeletben a vilg mozdulatlan kzepbe helyeztk a fldet, a poklot jobbra a belsejbe, vagy
1

4 Reg 23,10.
Jer 7,31 19,6.
3
Is 66,24.
4
3 Reg 8,27.
5
2 Cor 12,2.
6
Lc 23,43.
7
Lc 16,22.
8
August. Quaest. ev. II 38; Thom Suppl. 69, 4 ad 2; 2 Cor 12,4 Ap 2,7.
9
Is 14,11 Ez 32,22.
10
Gen 37,35.
11
Num 16,30.
12
Job 11,8 26,5 Is 7,11.
13
Phil 2,10 Col 3,1.2.
2

amennyiben a fldet korongnak gondoltk, alja. A fldet krlveszi a levegg, afltt van a
ht bolyg ht ege, majd az llcsillagok ege, fltte a primum mobile s legfll a tz-g, a
caelum empyreum vagy igneum.1 A limbust a pokol szlre helyeztk, a tisztthelyet szintn
a pokol mell; sokszor kzs a tzk. Dante ismert msvilgi kpe ugyanez, csak a tisztuls
hegyt teszi a pokol tlcsrvel ellenkez oldalra.
3. Mit lehet s mit kell vallani a msvilg topografijrl?
Vannak msvilgi helyek; vagyis a vgllapotok nemcsak llapotok, hanem helyek is. Ezt
ugyan az Egyhz soha nem mondotta ki nneplyesen; de a hittudsok egyetemes nzete s
biztos.
Bizonyts. a) A fltmads utn az dvzltek test szerint is jelen lesznek a msvilgon;
mde a testek szksgkp valami helyen vannak. Az r Krisztus s Szz Mria mr most test
szerint is a mennyorszgban vannak; teht az mr most is okvetlenl hely. A krhozatot nem
annak tartani, nincs okunk, ha egyszer a fltmads utn biztosan annak kell lennie. b) Az
angyalok s a testktl megvlt lelkek szellemek ugyan; de a Szentrsnak ersen
nyomatkozott tantsa rtelmben szervesen belekapcsoldnak a tr s id vilgba; teht a
vgllapotban sem lehetnek egszen fggetlenek a trtl s helytl. Persze jelenltk mdja a
szellem termszetnek megfelel; s ez elttnk nem egszen nyilvnval.2 c) Ha egyszer j
eget s j fldet kszt Isten a vgllapot szmra, nyilvn ott is rvnyt akar szerezni a teremts
mostan rvnyes alaptrvnynek: az anyagvilg, mellyel velejr a kiterjedettsg, teht tr s
hely, a szellemnek is hordozja s gyakorl tere.
A msvilgi helyek azonban nem lokalizlhatk; vagyis mg ltalnossgban (nemhogy
a rszletekben!) sem lehet megjellni azokat a helyeket, vagy pensggel azokat a hatrokat,
melyek kztt az dvzltek vagy krhozottak vagy tisztulk tartzkodnak. Ezt a megmegismtld ellenkez kisrletekkel szemben a mai hittudsoknak csaknem egyntet nzete
rtelmben biztosnak kell mondanunk.
Az szvetsg, mikor ltszat szerint lokalizl, nem feledkezik meg arrl, hogy egyrszt a
lehet legplasztikusabban fggetlentse klnsen az Istent a helyektl (30. 3). Msrszt nem
mulasztja el nyomatkozni: a kinyilatkoztats azt akarja, hogy a msvilgot inkbb llapotnak
gondoljuk, mint lokalizlt helynek.3 Ezt mg hatrozottabban emeli ki az jszvetsg: a
mennyorszg bke s rm Istenben; a krhozat az Isten kzssgbl val kizrtsg. Teht az
szvetsgnek lokalizl beszdmdja olyan elbrls al esik, mint ltalban csillagszati s
egyb termszettudomnyos kijelentsei, amint Szent goston pen a jelen krdssel
kapcsolatban mondja: Nem olvassuk az evangliumban, hogy az dvzt azt mondta volna:
elkldm nektek a Szentlelket, hogy kitantson benneteket a Nap s a Hold jrsrl.
Keresztnyekk akart tenni, s nem matematikusokk (csillagszokk).4 Marad teht az
jszvetsgnek a fnt s lent ltal kifejezett helymegjellse. De nincs ktsg benne, hogy
ezzel is nem a helyet illetleg az irnyt akarja kifejezni, amerre a mennyorszgot s a poklot
keresnnk kell, hanem hdol annak az ltalnos llektani trvnyszersgnek, melynek erejnl
fogva ma is beszlnk magasrpt szellemrl, emelkedett gondolkodsrl, alantas szjrsrl,
mly alzatrl, bnatrl, magas s mly hangokrl stb.5
A szentatyk kijelentsei az termszettudomnyos rtelmezsk ltalnos trvnyei al
esnek. A fldrajzi s csillagszati krdsekben k is koruk gyermekei, teht egyez tantsuk
sem jelent ktelez normt a hiv gondolkods szmra.6 Egybknt k is hangslyozzk, hogy

Cf. Lomb. II 2, 6.
Thom in Lomb. IV 45, 1, 1 sol. 1 ad 1.
3
Sap 3,14 4,19.
4
August. Act. c. Felice Man. 1, 10 ( 42, 525).
5
Cf. Jn 3,13 Col 3,1.2 2,2.
6
Schanz Die naturwissenschaftliche Exegese der Vter. Tbinger Theologische Quartalschrift 77, 636 kk.
2

a msvilg elhelyezsre nzve nincs kinyilatkoztatsunk sz. goston szerint1 a boldogok helye
voltakp az Isten; a krhozatrl meg senki sem tudja megmondani, hogy merre van. Szent
Tams nem hiszi, hogy ember tudhassa, hol van a pokol; s elvet minden kisrletet, mely az
ismert vilgkpben el akarja helyezni a msvilgot. Aranyszj Szent Jnos megszvlelni val
gyakorlati kifejezst ad a Szentrs elmleti llspontjnak: Ne azon jrjon az eszed, hol a
pokol; hanem arra legyen gondod, hogy oda ne kerlj.2
Ezrt cltalan is minden tallgats. Afell azonban meg lehetnk nyugodva, hogy amita
Kopernikus s Galilei mrhetetlenbe tgtottk a vilgegyetem tvlatait, azta nem nehezebb,
hanem ellenkezleg, knnyebb elgondolni, hogy abban a szdt arny vilgegyetemben Isten
tallt megfelel helyet a msvilgi llapotok szmra is. Nem minden valsznsg nlkl
gondolnak itt tbben arra az j gre s j fldre, melyet a kinyilatkoztats a vilg vgn
kiltsba helyez.

124. . A tisztthely.
Diekamp III 11; Bartmann II 214; Pesch IX prop. 356; Billot qu. 4 th. 5 6; Zahn Vorl. 5. Thom Suppl.
725; Bonavent. 7, 3; Suarez De purgatorio in III 84 s. disp. 457; Pzmny Kalauz XIV (. . IV 595 kk.).
Bellarminus De purgatorio (De controversiis fidei); L. Allatius De utriusque ecclesiae occidentalis atque orientalis
perpetua in dogmate de purgatorio consensione 1655; V. Loch Das Dogma der griechischen Kirche vom
Purgatorium 1852; Fr. Schmid Das Fegfeuer nach katholischer Lehre 1904; Die Seelenluterung im Jenseits 1907;
B. Bartmann Das Fegfeuer 21931; F. C. Schouppe Il domma del purgatorio 21932; E. Freystadt Altchristliche
Totengedchtnistage 1929; Th. Gerster Purgatorium secundum doctrinam s. Bonaventurae 1932; G. Hofmann
Concilium Florentinum I (Erstes Gutachten der Lateiner ber das Fegfeuer) 1929; II (Zweites Gutachten)1930.

1. A tisztthely valsga.
Ttel. Van tisztthely. Hitttel.
Magyarzat. A tisztthely ( ) tmeneti llapot s hely,
ahol azoknak lelkei, kiket a klntlet kegyelemben tall ugyan, de Isten szneltsra nem
elg tisztk, a vgtletig tisztulnak. A II. lyoni s nyomban a firenzei zsinat a grgkkel val
egyesls okmnyban nneplyesen tantja: Akik igaz tredelemmel Isten szeretetben
haltak meg, mieltt a tredelem mlt gymlcseivel eleget tettek volna az elkvetsekrt s
mulasztsokrt, azoknak lelke a hall utn a tisztthely (purgatrium) bntetsei ltal tisztul.3
A tisztthelyet a rgi keresztnysgben voltakpen senki sem tagadta. Arius a 4. szzadban
csak a holtakrt trtn kzbenjrs hatkonysgt vonta ktsgbe; gyszintn ksbb a
valdiak. Ms eretnekek rendszerben nem igen maradt hely tisztuls szmra; gy a
manicheusoknl, gnsztikusoknl s katarusoknl, kik csak megvltottakat s krhozottakat
ismertek el. A 16. szzadi jtk kzl csak Zwingli s Klvin volt kifejezetten a purgatrium
ellen, Luther s Melanchthon eleinte ttovztak.4 A grgk a skizma ta az alexandriai nagy
atyk sarkalatos tantsval ellenttben makacsul tagadtk a tisztuls lehetsgt, de nem a
bntet szenvedseket, s a holtakrt val kzbenjrst. A 13. szzad ta nmelyek kzlk
tagadra vettk a tisztthely ltezst. A grgk llsfoglalsa mgtt az a gondolat lappang,
hogy voltakpen csak a vgtletkor dl el vglegesen a llek sorsa; szenvedseik s az rtk
val imdkozs kegyes tletet ksztenek el szmukra.
Bizonyts. Az szvetsg ltalnos eszchatologiai llspontjhoz kpest elgg
kifejezsre juttatja a tisztuls gondolatt is. A prftk tmja: Izrael mint az Isten
gondolatainak hivatott kpviselje, s a pognyok mint ellenfelei de hivatott elmozdti tlet
al kerlnek, s a trtneti folyamat sorn a Gondvisels bntet keznek vezetse alatt

August. in Ps 30, 3, 8; Civ. Dei XX 16; Retract. II 24, 2; Thom Opusc. 10 (al. 11) 25; cf. I 66, 3; Cat. in 2 Cor 13.
Chrysost. in Rom hom. 31, 5.
3
Denz 464 693.
4
Cf. Luther eltlt ttelt Denz 777; Trid. Denz 983 998.
2

tisztulnak.1 Amily mrtkben eltrbelp az egynek eszchatologija, oly mrtkben nyilvnul


meg a msvilgi tmeneti llapot gondolata is. Makkabeus Juds tizenktezer ezst drachmt
kldtt Jeruzslembe, hogy ldozatot mutassanak be a megholtak bneirt (akik vitzl
harcoltak s el is estek az igaz gyrt, de ruhjuk alatt blvnyokat talltak); mert helyesen s
jmborul gondolkodott a fltmadsrl. Ha nem remlte volna ugyanis, hogy az elesettek
fltmadnak, flsleges s hibaval dolognak ltszott volna imdkozni a halottakrt.
Tekintetbe vette tovbb azt is, hogy azokra, akik jmborul hnytak el, igen nagy jutalom vr.2
Ide vonatkoznak termszetesen mindazok a helyek, hol a holtakrt val kzbenjrsrl van sz.3
Az jszvetsgben az dvzt beszl Szentllek elleni bnkrl, melyek szmra nincs
bocsnat sem a jelen sem a jvend letben4; ebbl Szent goston helyesen kvetkezteti,5 hogy
van bn, mely bocsnatot nyerhet a msik letben is, s ennek helye nem lehet sem a krhozat
sem a mennyorszg. Ugyanezt lehet kvetkeztetni az dvztnek ebbl a szavbl is:
Bizony, mondom neked, ki nem jssz onnt (az adsok brtnbl), mg le nem fizeted az
utols fillrt.6 Vilgos Szent Pl7; Ms alapot senki sem vethet azon kvl, mely vettetett,
mely a Krisztus Jzus. Ha pedig valaki ez alapra pt aranyat, ezstt, drgakveket, ft, sznt,
pozdorjt, kinek-kinek munkja nyilvnval lesz: ugyanis az r napja megmutatja, mivel az
tzben fog megnyilvnulni; s a tz majd megprblja, hogy kinek-kinek milyen a munkja.
Akinek munkja, melyet arra ptett, megmarad, jutalmt veszi. Akinek munkja megg, krt
vall; maga ugyan dvzl, de gy mint tz ltal. Jllehet itt az tlet napjrl van sz,
bizonyos, hogy ez az tlet nem egy nap, hanem Isten minden tletnek foglalata: az egynek
s a kzssgek, az alanyi jszndkok s a trgyi teljestmnyek megtlse; ezzel az tlettel
egytt jr, hogy sokaknak mintegy tz ltal meg kell tisztulniok.8 De ezt mondja a tisztthely
dogmja.
A keresztny hagyomny voltakp elg tansgot tesz, mikor kezdettl fogva llhatatosan
imdkozik a megholtakrt. Hisz mlysges meggyzds volt, hogy mltnytalansgot kvet el
a vrtanval szemben, ki imdkozik rte. Hogy pedig valaki a krhozottakrt imdkozott volna,
az elzk (123. ) utn ki van zrva; teht csak olyanokrt imdkozhattak, akik mg nem voltak
Isten szne eltt, de oda kszltek; akikre mg rfrt a kzbenjrs. A gyakorlati hitvallsnak
ebbl a magjbl ntt ki a tisztthely formlis tana; kzben azonban meg kellett kzdenie nem
egy idegen elemmel.9
Az els kifejezett tanu az Acta Pauli szerzje (160 k.): Thecla imdkozik az elhnyt
Falconilla-rt, hogy az igazak helyre kerljn.10 A holtakrt val kzbenjrs
szksgessgrl s az rtk bemutatott szentmise hatkonysgrl klnsen hatrozottan szl
Tertullianus.11 Perpetua s Felicitas passzija (valsznleg Tertullin a szerzje) egy bjos
ltomst tartalmaz: Perpetua ltja a htves korban kereszteletlenl rkbetegsgben meghalt
ccst, Dinokratest stt helyen, eltorzult arccal, nagy szomjsgban. Ez nagy bnatot okozott
nekem. Flbredtem, s tisztban voltam vele, hogy szenved. De remnyt kelt bennem, hogy
enyhletet szerezhetek neki. jjel s nappal imdkoztam rte, s knnyek kztt llhatatosan
esedeztem Istenhez, hogy kegyeskedjk engem meghallgatni. Egyik nap, mikor szenvedtnk a
kemny kalodban, ms ltomsom tmadt: Ugyanaz a hely, ahonnan Dinokratest lttam
Os 13,14 Jon 2 (tpus); Is 1724 42,2443,7.25 Ez 16 36,23.. Zach 3 9,912 Mal 3,23.
2 Mach 12,436. Dan 12,10.
3
Tob 1,2022 2,39 4,18.
4
Mt 12,32.
5
August. Civ. Dei XXI 24, 2.
6
Mt 5,26; cf. Lc 12,478.
7
1 Cor 3,115.
8
Cf. Mc 9,49; 1 Pet 2.
9
Bellarmin. 1, 11.
10
Acta Pauli 28.
11
Tertul. Cor. mil. 3; Monog. 10; Anima 58; Resur. 42.
1
2

ellpni, most nagyon vilgos volt; csm pedig tiszta s j ruhban volt; arcn a rk helyn
mr csak forradst lehetett ltni. A vizesedny (mely az elz ltomsban sokkal magasabban
volt mint a ficska termete) most oly alacsonyan volt, hogy knnyen elrhette, s a szln egy
telt ivcssze llott. Mikor Dinokrates szomjt oltotta belle, eltvozott gyermekek mdjra
jtszani. n flbredtem, s flismertem, hogy bntetstl megszabadult. Egszen vilgosan
szl Ciprin1: Ms dolog venit llani, ms bemenni a dicssgbe. Ms dolog a bnkrt
hossz knok sorn javulni s huzamos tz ltal tisztulni; ismt ms az sszes bntetseket
szenveds (vrtanusg) ltal elvetni. Alexandriai Kelemen szerint2 az igaz gnzishoz
hozztartozik irgalmasnak lenni azok irnt a holtak irnt, akik mg lakolnak bneikrt.
Origenes szerint3 minden llek a hall utn tmegy a tzn; a gonoszok elmerlnek benne, az
igazak dvzlnek.
Mr ez a vzlatos ttekints is kell mrtkre szlltja le a racionalista
dogmahistorikusoknak azt a nzett, mintha a tisztuls tana Origenes tjn szremkezett volna
be az Egyhzba. Azt azonban nem lehet tagadni, hogy Origenes ezt a tantst apokatasztata
elemekkel vegyti, pgy mint nagy tantvnya, Nisszai sz. Gergely.4 A nagy grg atyk5
egybknt egyetrtenek a latinokkal abban a hitben, hogy imdkozni kell a holtakrt, akik
szenvedsekben tisztulnak. A latinok tantsa b s vilgos. Ambrus, akinek eszchatologija
mltn dicsret trgya az avatottak kzt, kifejezetten tantja, hogy a tkletlenek, akik nem
krhoznak el, a klntlet utn a tisztuls helyre jutnak, ahol szenvedsekkel kell tisztulniok;
a visszamaradt lk pedig imdsgokkal, szentmiskkel, alamizsnkkal s halotti
szeretetlakomkkal segthetnek rajtuk.6 Ambrus, Jeromos s Ambrosiaster azon a nzeten
vannak, hogy a hvk ilyen tisztulsok utn vgre is mind dvzlnek. Szent goston sokat s
hatrozottan szl7; tantvnya, arles-i Caesarius8 szabatosan megmondja, kikre vr a
tisztthely; Nagy sz. Gergely9 a tisztulsnak tzt hangslyozza. Azta a latinoknl
egyntet a tisztthely tana; a grgk lassan elkanyarodtak a kzs si hagyomnytl.
Teologiai megfontols. A tisztthely is a termszetfltti vilgrendnek egyik mozzanata.
Ltezst s szerept a kinyilatkoztats igazolja. Mindazltal a hitigazsgok szerint igazod
elme is azt tallja, hogy a mennyorszgba semmi szennyes be nem mehet. Isten szneltsra
nem bocsthat, akinek lelke egszen meg nem tisztult s szent szeretetben ki nem tgult arra,
hogy Teremtjt kzvetlenl, minden teremtmnyi ftyol s kzvetts nlkl lettartalomknt
magba vegye. A krhozat viszont csak azok rszre igazsgos, akik a hallos bnben
megtalkodtak, vagyis Isten ellensgeiknt haltak meg. Mr most az istenes embereknek is nagy
rsze a hallakor nem annyira elvetemlt ugyan, hogy a krhozatra legyen rett; st Istennel
megbklten lpte t az rklt kszbt; de korntsem annyira tiszta, hogy nyomban
bemehessen Istennek leplezetlen dicssgbe. A legtbbnek van mg lerni valja, akr
bntets-tartozs, akr tkletlensgek, akr nem a mennyorszgba val hajlamok alakjban; a
jmborabb emberek is e fldn arnylag sok lelkiert fordtanak hvsgos vagy pen nz clok
szolglatra; nluk is tbbnyire akad elg szkkeblsg s farizeus nelgltsg; Istenrl, az
orszgrl, annak fladatairl s igazi jellegrl sokszor kicsinyesen gondolkodnak,
1

Cypr. Epist. 55, 20; cf. 59, 18; Mortal. 26.


Clemens Al. Strom. VII 12, 78.
3
Origen. Princip. II 10, 46; 11, 3; in Num hom. 26; in Mt hom. 30; Cels. IV 13.
4
Nyssen. Cat. 8; Anima et resurr.
5
Basil. in Is 9, 19; Chrysost. in Phil hom. 3, 4; in 1 Cor hom. 41, 4; Cyril. Hier. Catech. 5, 9; Epiphan. Haer. 75
(Arius ellen); Cyril. Al. kln mvet irt Azok ellen, akik vakmeren azt lltjk, hogy nem kell miszni a hitben
elhnytakrt M 76, 1423.
6
Ambr. De bono mortis 458.
7
August. Confess. IX 1113; Enchir. 69 10910; Civ. Dei XXI 13, 16; 26, 2; XXVI 2; XXVII 5; Gen. Manich. II
20; Sermo 172, 2, 2.
8
Caesar. Arel. Sermo 104, 1.
9
Gregor. M. Moral. IX 34; Dial. IV 39.
2

emberekkel szemben nem a tiszta szeretet s egszen lelkiismeretes igazsgossg vezeti ket
stb. Kvetkezskp a vgleges istenbrs elnyerse eltt olyan krlmnyek kz kell jutniok,
melyek megfelelnek tkletlen vallserklcsi letknek, s ott teljesen meg kell tisztulniok s
rleldnik, a hromszor szent Isten brsa szmra. Ez a kvetkeztets elutasthatatlan. Nem
tudjk magukat kivonni alla a komolyabb protestnsok sem, akik kzl egyre tbben kezdenek
kacrkodni a teoszofistk kalandos llekvndorlsi s tisztulsi elmleteivel. Nyilvn ennek a
logiknak kell betudni, hogy a fejlettebb pogny vallsi rzk is sejtett s kvetelt msvilgi
tisztulsi llapotot; Platonnl,1 az egyiptomiaknl, babiloniaiaknl, perzsknl tallni ilyen
gondolatokat.
E kvetkeztets ell csak akkor lehetne kitrni, ha a halllal az emberrl gpiesen
lehmlank minden tkletlensg. Ez azonban csak az ember termszetnek dualista flfogsa
mellett gondolhat el; vagyis ha a test a lleknek brtne, s ez a bebrtnzs minden bn s
tkletlensg forrsa, akkor a hall csakugyan teljes szabaduls. Vagy pedig a tves protestns
megigazultsg-tan llspontjra kell helyezkedni: Isten egy hatalmi szval szentnek,
tkletesnek, tisztultnak jelenthet ki valakit, aki valjban, lelkletben s magatartsban tvol
ll ettl.
Egy pietista (vagy sztoikus indtkokbl tpllkoz) rigorista irnynak a
protestantizmuson bell azrt van nehz szve a tisztthely tantsa ellen, mert lltlag
erklcsi lazasgnak nyit ajtt: ha mg a msvilgon is lehet jvtenni a jelen let hibit, elesik
a jelen letben val teljes erklcsi erkifejts leghatsosabb indtka; nyitva van a halogatsok
tja. Felelet. a) A tisztthely dogmja semmiben sem rinti s nem gyngti az rk krhozat
komor igazsgt. b) A tisztthely bntetsei maguk is hatalmas indtkot tudnak szolgltatni
az erklcsi buzgsg s tredelem fokozsra. Minthogy tovbb a tisztthely hite lehetv
teszi s srgeti a holtakrt val kzbenjrst, a felebarti szeretetnek tapasztalatilag is
kimutathatan rendkvl hatkony indtkot nyjt. Vgezetl plasztikusan a llek el lltja
Isten rinthetetlen szentsgt, s ezzel nagymrtkben hozzjrul a keresztny lelkiismeret
finomtshoz. c) A szls rigorizmus egyrszt a hats kedvrt eltr az igazsgtl, mely
egyedl szabadt meg s ltet; msrszt nem alkalmas a vallserklcsi let fllendtsre:
flelmet, helyesebben ijedtsget tud kelteni, de hitelt mr nehezebben tall. A trtnet bven
igazolja, hogy a hazugsg s eretneksg szellemnek ugyanazon az egy tvn fakad a
rigorizmus s a laxizmus.
2. A tisztuls jellege.
1. A tisztuls trgya. a) A tisztthely rendeltetse mindenekeltt azoknak a
bntetseknek lerovsa, melyeknek adssga a fldi letben elkvetett s megbocstott bnk
utn fnnmaradt. Ilyenek a legtbb embernl maradnak (556. lap); s a kinyilatkoztats forrsai,
kivlt az egyhzi elterjesztsek elssorban ezeket emltik, mikor sz esik a tisztuls trgyrl.
Ez a lerovs a tisztthelyen nem trtnhetik nknt vllalt elgtev cselekmnyekkel; az
rdemszerzsnek ugyanis vge; egyedl lehetsges tja az isteni igazsgtl kirtt szenvedsek
elviselse (satispassio, non satisfactio). b) Azok a bnk, melyek a hallkor mg hozztapadnak
a llekhez, melyek azonban irgalmat talltak a klntletben.
Ezek a bocsnatos bnk, melyeknek biztos mrtkvel azonban mi emberek nem
rendelkeznk. A bn bocsnatos voltt tudvalevleg alanyi tnyezk hatrozzk meg: a
szndkossg, erklcsi felelssg kisebb foka, melynek biztos megtlsre konkrt esetben
csak Isten hivatott. Szerepelnek aztn trgyi mozzanatok: a helytelen tett slyossga. Erre nzve
sok esetben megegyezs uralkodik a hittudsok kztt s az Egyhz gyakorlatban. rdekes
azonban, hogy pen itt nem egyezik mindig mg a nagy szentatyk flfogsa sem. Arles-i
Caesarius szerint pl. olyan bnk mint az eskszegs, tkozds, gyllet, harag, irigysg,
torkossg, lmatagsg, piszkos gondolatok, szemek kvnsga nem zrnak ki a tisztthelytl.
1

Platon Phaedon 113 d; Gorgias 524 s.

Tbbek szerint vgre is az sszes hivk tisztuls utn dvzlnek. Hogy a tisztthely bnktl
val szabadulst is d, ktsgtelen abbl, hogy az dvzt beszl olyan bnkrl, melyek
szmra van bocsnat a msvilgon. Ami a msvilgi bnbocsnat mdjt illeti, flttele
mindenesetre a bnat, mely nlkl lehetetlen a bocsnat; a tnyleges bocsnatnyersnek a
tisztuls e helyn a bnaton kvl szenveds az ra.1 Tagadhatatlan, hogy Isten a bnket
nyomban a hall utn is megbocsthatja; azonban ingyenes Halensisnek az a fltevse, hogy
Isten azt mindig meg is teszi, amennyiben minden dvzl haldoklnak erre a clra kln
kegyelmet ad: gratia finalis.
c) A llek megtisztul a vtkes hajlamoktl; vagyis az erklcsi tkletessgnek oly fokra
emelkedik, mely kpesti t arra, hogy teremtmnyi kzvetts nlkl kzvetlenl Istenbl s
Istenben ljen. jabban tbb hittuds ktsgbe vonta, hogy a bnk s a bns hajlamok is
trgyai a msvilgi tisztulsnak. Azonban a teologusok tbbsge joggal ellenk foglal llst.
lltsunkat jelzi mr a tisztthely, purgatrium elnevezs is; a mer bntets-adssg
elengedst nem lehet tulajdonkpeni rtelemben tisztulsnak nevezni, mint azt a firenzei zsinat
oly nyomatkosan kiemeli. Azutn a tisztthely ltezst bizonyt legtbb szentrsi2 s
hagyomnyi kijelents nem is els helyen emlti a bntetsek lerovst, hanem az erklcsi
tisztulst lltja homloktrbe; ugyanezt nyomatkozza az Egyhznak sok imdsga.3
Vgezetl pedig az a megfontols, mely teologiailag igazolja a tisztthely ltezst,
elssorban arra a tnyre tmaszkodik, hogy igen sok keresztny nem szolglt r a krhozatra,
de a mennyorszg szmra is retlen: A legtbb igen jmbor ember is, mondja Newman, slyos
zavarban volna, ha hirtelen a mennyorszgban talln magt. Ezek szmra elkerlhetetlen a
vallserklcsileg rlel, nagykorst, a tkletlen lelkletet az isteni let befogadsnak
sznvonalig fokoz tmenet. A hall maga ezt nem teszi meg. Hisz ezer esetben ltjuk, hogy a
komoly llsfoglals s elszntsg (amilyen lesz minden dvzl llek szmra a hall
kszbnek tlpse), a vgleges elktelezs egy irnyban mg nem adja meg a lelki rettsget
s kpesltsget a megfelel let alaktsra is (pl. a jszndkkal megkeresztelkedett zsidnak
is rendesen sok nem lesz mg keresztny a temperamentuma, lelklete, rzke). Ha a
tisztthely csak a bntets-adssgok lerovsra szortkozik, nincs mit hatkonyan ellene
szegezni a transzcendens evolucionizmus megveszteget alapttelnek (684. lap), s nem
tudjuk a kinyilatkoztatott igazsg erejvel lekzdeni ezt a csbt tvedst, mely az igazsgnak
mgis csak egy szemernyi magvt rejti. A szakadr grgk ezt a mozzanatot tagadjk, mert
mechanizlni akartk a lelki letet, pgy mint az ortodox protestnsok, akiknek mai unoki
aztn kielgtetlenl mindenfle modernizmuson kapnak. A tisztthelynek mint a msvilgi
erklcsi s lelki tisztulsi lehetsgnek tagadsa rzkeny rst hagy a hitrendszeren, melyet
vallsilag komolyabban rdekelt emberek mindenfle eretnek ptlkkal tmnek be. Azt sem
szabad figyelmen kvl hagyni: Ha Isten irgalmassga a jelen s a msvilgon a bntetsek
elengedsben, rdemen fll val jutalmazsban s rdemetlensgen aluli bntetsben
rvnyesl, akkor Isten szentsgnek is szhoz kell jutnia a lelkeknek a mennyorszg szmra
val fokozatos flksztsben.
Ez a tisztuls termszetesen minden rdem nlkl foly le. A tisztul lelkek mr nem lnek
a zarndok llapotban, ahol a legfbb J jelkpek s kinyilatkoztatsok ftyla alatt jelenik meg
nekik, gy hogy a lleknek nmegtagadsban, hitben, kockzattal kell flkzdenie magt teljes
kvetsre. A msvilgon, a tisztuls helyn a J mint olyan ragyog fl s gy jelenik meg,
hogy lehetetlen gondolni msra mint szintn kvnatos jra. Viszont a rossz mr nem a jnak
lruhjban jr, hanem szintn a maga meztelen mivoltban; a tisztthely bntetsei fltrjk
a rossznak is legbensbb mivoltt, de egyttal a legfbb Jnak is flttlen rtkt, gy hogy

Thom Mal. 7, 11; in Lomb. IV 21, 1, 1, 2.


Pl. Mt 12,33 1 Cor 3,15.
3
Or. div. pro defunct. n. 7 8 10; benedict. coemet. etc.
2

immr semmi hely nem marad az rdemszerzshez szksges vlaszts s szemlyes kockzat
szmra.
Krds. Biztos, hogy a vgtlettel megsznik a tisztthely; egy-kt hittudsnak
ellenkez nzete minden alap nlkl val. Szinte biztos az is, hogy a vgtlet kortrsai kzl
sokra szintn rfr a tisztuls. Mikpen rszeslnek benne? Felelet. Istennek van mdja az
utols idknek szmunkra most elkpzelhetetlen pldtlan szorongatsait s viszontagsgait
megtenni tisztt tevkenysge szolginak, s a tisztthely tartamt meg tudja ptolni a
fjdalmak nagyobb fokval.
2. A tisztthely szenvedsei. A tisztul lelkek f szenvedse a hittudsok egyntet
tantsa szerint az, hogy nem ltjk az Istent. De nagyon is vilgosan ltjk, hogy Isten a
lleknek egyetlen igazi java, s a vgllapot elszntsgval, az akadkot nem ismer szeretet
hevvel vgyakoznak az tkletes birsra. Az is nyilvn van elttk, hogy bneik,
tkletlensgeik s tisztulatlansguk tartjk ket tvol vgyuknak s lelkknek oly tisztn ltott
s teljes lelki energival megragadott egyetlen cljtl. Ebbl a kt forrsbl tpllkozik lland
s mrhetetlen fjdalmuk. Istennek nem-ltsa mindennl beszdesebben lltja eljk
htlensgeik s tkletlensgeik slyossgt, s kigeti bellk annak utols rozsdafoltjait is.
Ez teht nmileg rokon a krhozottaknak elvetsi knjval; de lnyegesen klnbzik is tle: a
tisztul lelkeket az a nagy tudat lteti, hogy eljutnak Isten szneltsra. Etekintetben mg csak
bizonytalansgban sincsenek, mint a grgk pedzik, s Luther tantotta.1
Emellett nagy fokban valszn, hogy a tisztulk ms, rzsbeli knokat is szenvednek (a
poena sensus analogijra), ha taln nem is mindnyjan. Ez a nzet az ellenkeznl jobban
megfelel a Szentrs s a hiteles egyhzi tants kifejezsmdjnak; tovbb rvnyre juttatja a
kinyilatkoztatsnak azt a trvnyt, hogy az anyagvilg hivatva van szolglni a szellemvilg
fladatait. Ezeknek az rzsbeli szenvedseknek termszett kzelebbrl meghatrozni
azonban nincs mdunkban. A grgk azt tantjk, hogy a testtl elvlt llekre a msvilg
sorompinl rdgk vrnak, akik folyton jra tlgetik, rmtgetik s kisrtik. Ha ezeket
meghaladta, egy kds, stt, viharverte szomor helyre jut. A nyugatiak ltalban inkbb tz
knjairl szlnak; nem egy a krhozat tzre gondol (a tisztthelyet a tisztulk rendeltetse
tekintetben csakugyan a mennyorszg szlre lehet tenni, a tisztuls mdjt tekintve pedig
pokol torncnak lehet nzni). A tisztthely tznek termszetre nzve ugyanazok a
megfontolsok rvnyesek, melyek a pokol tzre irnyadk (688. lap); azzal a hozzadssal,
hogy a Szentrs s a hagyomny itt kevesebb fogdzpontot nyjt igazi tz gondolatra, mint
a krhozatnl. Ezrt a hittudsok ma ltalban azt lltjk, hogy a tisztttz metafors
rtelmezse dogmatikai megblyegzst st aggodalmaskodst egyltaln nem rdemel; az igazi
tzet vall nzet azonban a valsznbb. A firenzei zsinat tartzkodott attl, hogy tz knjairl
beszljen.
A tisztthely szenvedsnek termszetrl a kinyilatkoztats ltalban hallgat; valsgos
vagy lltlagos magnkinyilatkoztatsok pedig nem lehetnek dogmatikai forrsok. St
gondosan vigyzni kell, hogy ezt a teologiailag alapvet, gyakorlatilag annyira jelents,
penitencira serkent s egyben vigasztal katolikus igazsgot semmifle mitolgiai elemmel
el ne homlyostsuk, s a jobb indulat protestnsoknak s grgknek, kik hajolnak felje,
flslegesen meg ne neheztsk a kzeledst. A tisztul lelkek pszicholgijra nzve j
szempontokat d nehny misztikai r; klnsen Genuai sz. Katalinnak a tisztthelyrl szl
kis rsa.
Krdsek. 1. Meddig tartanak a tisztthely szenvedsei? Maga a tisztthely a
vgtletig tart. De meddig tisztulnak az egyes lelkek, arra nincs semmi fogdzpontunk.
Teljesen ingyenes az a hiedelem, hogy szenvedsk tz vnl tovbb nem tart (Soto,
Maldonatus); bizonyos, hogy az Egyhz elfogad rk mise-alaptvnyokat.
1

Prop. damn. 38: Denz 778.

2. Milyen slyosak a tisztthely knjai? Szent Tams szerint a tisztthely legkisebb


szenvedse nagyobb mint a legnagyobb fldi kn.1 Bonaventura szerint minden fajtban a
tisztthely legnagyobb knja nagyobb mint a megfelel legnagyobb fldi kn; s ezt rthetnek
talljuk, ha meggondoljuk, hogy a tisztthely az isteni igazsgszolgltatsnak, a szenvedsnek
helye. A termszetfltti vilgrendnek ez a nagy gondolata: a szenveds, melynek akkora
szerep jut a fidn, Istennek utols angyala a tle mg tvol bjdos llekhez kldve; ha mve
befejezdik, maga Isten ltogatja meg a lelket, rkre. Mindamellett a tisztul lelkeknek nagy
a vigasztalsuk: Biztosak az dvssgk fell, szeretik az Istent, s rszeslnek a dicssges s
a kzd Egyhz hatkony kzbenjrsban.2
3. Vajjon a szenved Egyhz tagjai, a tisztul lelkek imdkoznak-e a kzd Egyhzrt s
annak tagjairt? Szent Tams szerint3 nem; mert bntetst llnak, s ezrt nem olyan a
helyzetk, hogy msokrt imdkozzanak, hanem inkbb rtk kell imdkozni msoknak. Az
jabbak ltalban igennel felelnek.4 Tudnak ugyanis rtk imdkozni, mert Istennel
bartsgban vannak; akarnak is rtnk imdkozni, mert tudjk, hogy ez javunkra van,
rszorulunk; s ezenfll szeretnek bennnket, teht kszek segtsgnkre lenni. Az Egyhz
hivatalos liturgijban sohasem fordul hozzjuk kzbenjrsrt. A magnimdsgnak, melyet
valaki egy tisztul llekhez akar intzni, Szent Tams szerint rtelme sincs, mert k nem ltjk
az Istent, teht valsznleg nem is vesznek tudomst knyrgsnkrl. Mindezeket fontolra
vve: a hivket nem kell megakadlyozni abban, hogy a tisztul lelkekhez forduljanak
kzbenjrsrt; de ki kell ket oktatni, hogy ezt nagyon is mdjval tegyk, mert hisz ennek a
gyakorlatnak dogmatikai alapja egyltaln nem biztos.

125. . A mennyorszg.
Diekamp III 1416; Bartmann II 212; Pesch IX II prop. 814; Billot qu. 5 th. 8; Zahn Vorl. 6; Scheeben
Myst. 92 93; Dogm. II 164. Thom I 12; 1II 15 s a nagy kommenttorok; Suppl. 959; Gent. III 163; IV
91 9 92 95; opusc. De beatitudine; Bonavent. 7, 7. Lessius De summo bono et de aetema beatitudine hominis
1626; A. Krawuszky De visione beatifica commentarius historicus 1868; F. Boudreaux Die Seeligkeit des Himmels
1898; A. Zichlinsky Die species impressa und expressa beim beseeligenden Schauakt 1918; Blot Das
Wiedererkennen im Himmel 141919; L. Brmond Le ciel; ses joies, ses splendeurs 1925; J. D. Walshe The Vision
Beatific 1926; A. Sartori La visione beatifica 1927; G. Joanns La vie de lau-de-l dans la vision batifique
2
1928; J. Mulson La possibilit de la vision batifique dans S. Thomas 1932; F. zur Bonsen Sehen wir uns im
Jenseits wieder? 1932.

1. A mennyorszg valsga.
A mennyorszg (ms szentrsi elnevezsek: rk let, rk bkessg, Isten orszga) az
az llapot s hely, ahol a megigazultak, kiket semmifle bn- s bntetstartozs nem terhel,
rkre rszesek a Szenthromsg letben, s ezltal rkre s tkletesen boldogok. A
boldogsg ugyanis olyan llapot, mely minden jnak halmozsa ltal tkletes.5 A
mennyorszg katolikus igazsga a fldi lt minden rejtlynek nyitja, minden fldi
szenvedsnek ellenrtke, a hnyd fldi vndornak mondhatatlan szeldsggel s
benssggel biztat hajnalcsillaga, a trtnelem s a kinyilatkoztats mlt zradka, a
teremtmny szmra ksztett isteni kegyelmek koronja. Ltezsnek valsga s tartalma arra
val, hogy a hiv llek elmlkedseinek, remnyeinek kzppontjban lljon s letnek
irnytja legyen.
Ttel. Van mennyorszg. Hitttel. A keresztnyek az Apostoli hitvallssal kezdettl
fogva valljk: Hiszem az rk letet. Ltezst voltakpen sohasem tagadtk a keresztny
1

Thom in Lomb. IV 21, 1, 1 sol 3.


August. Cura pro mortuis 4, 6; Thom in Lomb. IV 45, 2, 3 sol. 3 ad 4.
3
Thom 2II 83, 11.
4
Suarez De oratione I 11, 16 17.
5
Cf. Thom I 26, 1.
2

kzleten bell, st a pognyok is a maguk mdja szerint vallottk; csak a materialistknak


nincs mennyorszguk. Mindssze a mennyorszg rkkvalsgnak tant homlyostjk el az
origenistk, kik az rk krforgs szerencstlen elmletbe belesodorjk az dvzlt lelkeket
is: ezek is valaha megint elprtolnak Istentl, s jra kezdik taposni a buks s tisztuls
szakaszossgnak vigasztalan szrazmalmt.
Bizonyts. Mr a kinyilatkoztats flsges virradata, a Hexameron gy lltja elnk a
teremtst, mint amelynek clja s vge a vilg-sabbat, az egsz teremtsnek Istenben val
boldog nyugalma.1 A patriarkk az Istennel val kzvetlen letkzssget tekintik legfbb
jnak.2 Mzes ugyan bizonysgot tesz, hogy fldi embernek lehetetlen a teljes boldogt
istenbirs: Arcomat nem lthatod; mert nem lthat engem ember gy, hogy letben
maradjon.3 Isten ennek a tzeslelk nagy kvetnek is csak a htuljt mutatta meg, vagyis
valsgnak a teremtsben val tkrzdst. De Mzes emelte fl elvben a vlasztott npet
arra a valls-erklcsi magaslatra, hogy Istent tekintse kirlynak, s Istennek a vlasztott np
krben val tartzkodst (mikor a storszentelsnl felh alakjban, a sechinban
leereszkedett a frigyldra, a szentek szentjbe) tekintse legfbb javnak.4 Istennek ez a
jelenlte a frigystorban jelkp s zlog arra, hogy valaha lakst szerez a kiengesztelt egyni
llek storban is. Istennek teljes s elveszthetetlen birsa a zsoltrok s prftk lland
vgydsnak is trgya5; a legsttebb tlethirdet profcinak vgn is flragyog az Isten
hajlkaiba val bejuts remnynek szeld hajnalcsillaga. Itt az istenbrs remnye s vrsa
egyttal transzcendens jelleget kezd lteni6; s ez a mozzanat mg hatrozottabban kiemelkedik
a blcsesgi knyvekben.7 Az dvzt mr a Hegyi beszdben az Isten orszgnak
alapvetsnl megnyitja az rk mennyei boldogsg lehetsgeit: Boldogok a tiszta szvek,
mert k megltjk az Istent.8 Tantsa folyamn a szinoptikusoknl a mennyei boldogsgot
lerja kpekben; atyai hz, menyegzs lakoma, bkessg9; s pldabeszdekkel illusztrlja
fllmulhatatlan rtkt: megtallt kincs, igaz gyngy, melyrt az ember minden egyebet
odaad. Szent Jnos a mennyorszg remnyeit s igazsgait az rk let fogalma al sorozza.10
Szent Plnl a mennyorszg Istenben val rk let s dicssg.11 A Jelensek knyve flsges
kpekben rja le a mennyei Jeruzslem rmeit s boldogsgt.12
Termszetes, hogy ezek utn az atyk tantsban bven szerepel az rk let mint tants
s mint indtk.13 Alig van az Egyhz letnek megnyilvnulsa akr liturgijban akr
hitletben akr mvszetben, mely a mennyorszg motvumait s mozzanatait ne trgyaln;
megannyi bizonysgul, mennyire kzpponti helyet foglal el a hivk s a hiv kzsg lelki
vilgban az Istenben val rk let remnye s trekvse.
sszel sem nehz flrni, hogy ha van Isten, s ha van az emberben a test halln tl l
llek, kell lenni mennyorszgnak is. Hisz a) a llek nem egyszeren valami finomultabb anyagi
atom, hanem szellemi egyed, melynek rendeltetse az igazsg szeretsben lni; ha teht a test
halln tl is fnnmarad, akkor az igazsg kultuszban kell lnie, hacsak sznt- szndkkal el
nem szakadt az letnek ettl az sforrstl s alaptartalmtl; ez pedig vgelemzsben az
1

Gen 2 Prov 8 Sap 2 Sir 24.


Gen 48,15 5,21.
3
Ex 33,20.
4
Ex 40,326 2 Mach 5,20.
5
Ps 15,510 16,15 22 26,4 35,610 38,58 41,112 83 Is 6 602 Jer 3133 Ez 1 37 408 Soph 3,17 Dan 7,9 12,2.
6
Job 19,257 Dan 12,2.
7
Sap 3,19 4,8 5,16 68.
8
Mt 5,812 6,20.
9
Mt 8,11 25; Mt 11,29 Lc 26,9.
10
Jn 15,11 17,13.
11
Rom 2,7 5,21 6,22 Gal 6,8 1 Tim 1,11 4,8 Tit 3,7 Rom 8,18 Heb 2,10 Col 1,27 3,4.
12
Ap 4 7,917 21,122,5.
13
Pl. Herm. Vis. 2, 2, 4; Polycarp. 2, 3; Iustin. Dial. 45; Theophil. 7; Iren. IV 28, 2; V 36, 12; Tertul. Apol. 38;
Cypr. Ep. 55, 20 etc.; flsges lerst ad August. Civ. Dei XXII 29; cf. Confes. IX 10.
2

Istenben val let. b) Ha van isteni igazsgszolgltats, akkor az Isten irnti hsgnek, a
vallserklcsi eszmny irnti ldozatos odaadsnak el kell venni jutalmt, pgy, mint a
gonoszsgnak el kell venni bntetst; a flttlen igazsg kveteli az rdemnek s sorsnak teljes
vgleges sszhangjt. Mivel azonban nagyban s egszben nem mondhat, hogy ez megtrtnik
a fldi letben, egy msik lettl kell vrni a jobb hazt s benne az erny diadalt. Ezek a
meggondolsok nem a keresztny mennyorszgot bizonytjk; az ugyanis termszetfltti j,
melynek elnyerse meghaladja a termszet erit s ignyeit; s kvetkezskp ltezsnek
megllaptsa meghaladja az sz erejt. De bizonytjk azt, hogy kell lenni msvilgi
jutalmazsnak, illetve rk boldog llapotnak az igazak szmra. Nem csoda, ha mlyebb lelk
pogny blcselk s vallsok is remltk az igazak msvilgi jutalmt. Csak a materialistk
tagadtk; hisz ha tagadnak lelket s Istent, megtagadtk a mennyorszgnak gykert s
koronjt. De annl nagyobb bizakodssal grnek s hajszolnak fldi mennyorszgot.
A materialista s agnsztikus evolucionistk ma vallsblcseleti nehzsget tmasztanak
a mennyorszg ellen: A keresztny mennyorszgrl szl tants meglehetsen alacsony
erklcsi flfogsnak bizonysga. Arra biztatja az embereket, hogy jutalomrt kvessk az
ernyt, az erklcsi eszmnyt; holott azt nmagrt, bels rtkrt kell az let zsinrmrtkv
tenni. St taln pen egy nagyon nem dicsretes nz sztnben kell keresni a mennyorszg
hitnek gykert: filiszter lelk emberek, kik hozzszoktak, hogy munkjuknak gymlcst is
lssk s bizonyos polgri jltet lveztek a fldn, szvesen vennk ennek rk folytatst.
Akik pedig hesen maradtak az let lakomjn, azzal vigasztaldnak, hogy lesz mg egyszer
szmukra is nnep; a ravasz jllakottak, a birtokban lk (beati possidentes) aztn szvesen
ezekkel a msvilgi remnyekkel nyugtatjk s csittjk a trsadalmi igazsgtalansgok miatt
lzongkat. A mennyorszgot illetleg teht a vgy volt a gondolat atyja.
Felelet. a) Az egyni boldogsg s jutalom keresse nzs, ha msokat ki akar zrni a
nekik is val javakbl; alacsonyabb erklcsi szinten mozog, aki a llek alantas ignyeinek s
vgyainak akar eleget tenni (knyelem, rzki kj, bosszvgy, uralkodni-akars stb.
kielglse); s az erklcsi eszmnyt lebecsli, aki a mennyorszgot meg akarja tenni
eszkznek ms cl szmra (a sajt jrzse s nzsnek kielglse szmra). De a keresztny
mennyorszg az erklcsi eszmnyt semmiben sem csorbtja, mert magt az Istent jelli meg
mint a llek jutalmt s remnyt. Isten pedig abszolt szentsg, a flttlen erklcsi eszmny
szemlyes megvalsultsgban. Aki teht azrt frad, hogy elnyerje Istennek vgleges s teljes
brst, pen a legtisztbban kifejezett s megvalsult erklcsi eszmnyt akarja
elidegenthetetlenl magv tenni (lsd 227. lap). Ezrt nem is kedvez semmiben sem a llek
alantasabb indulatainak s vgyainak, hanem a legmagasabb lelki ignyeket s erklcsi erket
szltja teljes erkifejtsre. A keresztny mennyorszgrt fradoz llek a legmagasabb erklcsi
llspontra helyezkedett: Mindent Istenrt! Istent brni annyi, mint megfelelni az ember
rendeltetsnek, mint biztostani a sajtszeren emberi lettevkenysgeknek, az rtelemnek s
akaratnak mlt tartalmt, trgyt erejt. A boldogsg mint alanyi rzs ennek csak nyomban
jr, csak kvetkezmny. Nem az egyni alanyi jrzst keresi, aki mennyorszgot ht, hanem
az Istent s az orszgt; a tbbi, teht az istenbrs nyomn jr boldogsg is hozzadatik
neki. Nincs is ebben semmifle nz mozzanat: aki teljes llekkel keresi Istent, a szpszeretet
rk atyjt, annak igyekezni kell Isten gondolatainak magaslatra emelkedni s azonosulni Isten
szeretetvel. Isten semmit sem utl abbl, amit alkotott, hanem szeret mindent, ami van; teht
az istenbr llek is mindenkit szeret s mindenkinek jt akar, st a legjobbat, azt a jt, mely a
tulajdon lelkt csordultig tlti meg boldogsggal: Istent. A mennyorszg remnye lehetne nzs
s lvezethajhszs, ha a fldi letnek folytatsa vagy finomabb kiadsa volna, ha olimpus
lenne vagy mohamedn paradicsom. Igy azonban pen az eudmonis lvezetre hangolt
embernek a keresztny mennyorszg zetlen, st ijeszt; igazi rtke csak azoknak villan fl,
akik teljes llekkel a zsoltros szavt rhattk letkre s minden trekvskre: Viam veritatis
elegi!

b) Ezrt oktalansg azt mondani, hogy a keresztny mennyorszg fldi vgyak vetlete,
akr a jllakottak, kik nem szvesen kelnnek fl ds asztaluktl, akr az hesek, akik
krptlst keresnek. Az emberi vgy ms mennyorszgot gondolt volna ki, melybl zelt
nemcsak a mohamednok paradicsoma, hanem a szocildemokratk sajtsgos millenarista
fldi mennyorszga is. s a keresztny msvilg dogmja nemcsak mennyorszgot ismer,
hanem poklot is! Bizonyos azonban, hogy a halhatatlan llek szemkrt nem lehet beszortani
szlets, let s hall hatrai kz. Istentl val eredetnek s Isten szmra val
rendeltetsnek elidegenthetetlen veleszletett nemesi joga, hogy a fldi trekrl az rk
halmokra emelheti tekintett. Az llatoknak taln inkbb volna okuk mint az embernek
gymoltalan s keserves ltharcaik kzepett msvilggal vigasztaldni; s mgsem teszik, mert
bennk soha nem feszl meg az a rg, mely a lelket kilendti az rzki lt krbl: nincs
szemk az rkkvalsg szmra. Az embernek azonban van!
Megjegyzs. Hogy a mennyei boldogsg elveszthetetlen, rk, azirnt nem hgy
ktsgben a kinyilatkoztats. Mr az szvetsgi blcs azt mondja: Az igazak rkk lnek,
s jutalmuk az rnl vagyon, s gondviselsk a Magassgbelinl.1 Az jszvetsg sokfle
fordulatban fejezi ki, hogy a mennyei boldogsg rk let2; hangslyozza, hogy az dvzltek
boldog letnek nem lesz vge, senki azt el nem veheti; a boldogok mindig Istennl lesznek.3
Ez az atyknak is egyntet llsfoglalsa Origenessel szemben.
A skolasztikusok pedig slyos rvekkel utastjk vissza azt a gondolatot, mintha a
mennyei boldogsg elveszthet volna: a) Az elveszthetetlensg kvetkezik mr a teljes
boldogsg fogalmbl: a mennyei let nem lehetne igazn boldog, ha az ember nem lehetne
biztos rk tartamrl (a bizonytalansg damokles-kardja!).4 b) Ha az embernek egyszer
vgleges llst kell foglalni rk rendeltetse krdsben, akkor az semmiesetre sem a menyei
boldogsg llapotban trtnhetik meg. Ott ugyanis a llek mr teljesen megllapodott vgs
cljban; az igaz s j, melynek brsra rendelve s teremtve van, leplezetlen mivoltban ll
eltte s tlti el egsz valjt, s mr nem jelkpekbe rejtve s ltszatokkal szembestve; teht
nincs mr szempont s ltszat, mely mst mutatna igaznak s kvnatosnak; kvetkezskp
nincs mr semmi, ami az akaratot kimozdthatn llsfoglalsbl. Az Isten brsa az
igazsgnak s nem a hazugsgnak orszga.5
2. A mennyei boldogsg mivolta.
1. Ttel. Az rk boldogsg elssorban abban ll, hogy az dvzltek sznrl-sznre
ltjk az Istent. Hitttel. Ellene vtettek a grg palamtk (I 328), akik azt hirdettk, hogy az
dvzltek Istent nem ltjk kzvetlenl, sznrl-sznre, hanem egy tle klnbz
fnyburokban, mely sugrozza lnyegt mint a nap ftoszfrja a magjt. Hasonlt tantott
Rosmini.6 Ezekkel szemben XII. Benedek ppa7 nneplyesen tantja: az dvzlt lelkek ltjk
az isteni valsgot szemtl-szemben val intuitv ltssal, gy hogy semmifle teremtmny
nem lp kzbe mint a lts trgya, hanem az isteni valsg kzvetlenl fltrja magt az
dvzlt lelkek eltt, leplezetlenl, tisztn s nyilvn.
Bizonyts. Az szvetsg azt tantja, hogy haland fldi ember nem lthatja Istent,8 s
ebben egyetrt vele az j. De a jv let jutalmaknt els helyen emlti. Az dvzt kiltsba
helyezi a tisztaszvek szmra, s mris valsgnak mondja a j angyalok szmra.9 Szent Pl
1

Sap 5,16.
Mt 19,29 25,46 Mc 10,17 Jn 4,14 10,23 Rom 6,22 2 Cor 4,17.
3
Jn 16,22 1 Thes 4,17.
4
August. Civ. Dei X 30.
5
Thom Gent. III 62.
6
Denz 1928.
7
Denz 530.
8
Lsd I 296; 1 Tim 6,15.
9
Mt 5,8; 18,19.
2

azt mondja1: Rsz szerint val az, mit ismernk, s rsz szerint val, amit prftlunk. Mikor
pedig majd elj, ami tkletes, vget r, ami rsz szerint val... Most tkr ltal homlyban
ltunk, akkor pedig majd sznrl-sznre; most csak rsz szerint ismerek, akkor pedig majd gy
ismerek, amint n is ismert vagyok. Szent Jnos gy szl2: Szerelmeseim, most Isten fiai
vagyunk, s mg nem tnt ki, hogy mik lesznk. Tudjuk azonban, hogy amikor meg fog jelenni,
hasonlk lesznk hozz, mert ltni fogjuk t, amint van.
A szentatyk ezekre a helyekre val utalssal az rk boldogsg lnyegt Isten ltsban
talljk3; st Szent goston azt a krdst is feszegeti, lehetne-e testi szemmel is ltni az Istent.4
Ha a nagy grg atyk, klnsen Basilius, Nyssenus, Chrysostomus homlyosabban szlnak,
st mintha nha tagadra fognk, hogy brmin teremtmny lthatja Istent: tagadsuk rszint
azok ellen irnyul, kik testi szemmel is lthatnak mondjk Istent5; rszint az eunominusok
ellen, kik tves teologiai alapon azt tantottk, hogy Istent sszel teljesen fl lehet rni6 (I 330
[I. 324]).
Az emberi elme is megllaptja, hogy a llek legmlyebb vgya a lehet legbenssgesebb
rintkezsbe jutni ltest okval s vgs cljval. Az elme htja a legteljesebb igazsg
ismerett s az akarat a legtkletesebb rtk brst, mg pedig minl nagyobb tartalmi
teljessggel s minl benssgesebb ervel. Ennek vallstrtneti bizonytkt szolgltatja a
buddhista, jplatonikus, zsid s izlm misztika. A llek nemesi kivltsgainak legfbbje, hogy
a teljes igaznak s jnak lehet legteljesebb birtoklsra tudja irnytani vgyait s igyekezett.
Ezt a nagy gondolatot fejezi ki a skolasztika, mikor f kpviseliben Szent Tamssal azt vallja,
hogy Isten ltsa, melynek elrse termszetfltti valami, az ember vgya szmra termszetes
valami (I 54).7
2. Ttel. Isten boldogt ltsa vgett az dvzlt lleknek kln termszetfltti
flkszltsgre van szksge. Hitttel. Ezt az istenltsra kpest termszetfltti kszsget
a hittudsok Bonaventura s Szent Tams nyomn8 mennyei dicssg vilgossgnak, lumen
gloriae-nek nevezik. Szksgessgt s ennlfogva msvilgi ltezst tagadtk az
eunominusok, akik Isten lnyegt a lettlensgbe helyeztk, s gy gondoltk, hogy ezt a
magra ll elme is fl tudja fogni, st teljesen fl tudja rteni. Termszeti istenltst tantottak
az ontologistk is, s lmisztikai betttel a kzpkorban a begrdok s begnk. A vienne-i
zsinat9 eltli azt a tantst, mely szerint a lleknek nincs szksge arra, hogy a mennyei
dicssg vilgossga t flemelje az Isten ltsra s boldog lvezsre.
Bizonyts. Ttelnk kzvetlenl kvetkezik kt kinyilatkoztatott hitigazsgbl: a) Az
dvzlt llekre a msvilgon Istennek kzvetlen szneltsa vr; b) Isten szneltsa
meghaladja az emberi termszet erit (I 330). Kvetkezskpen Istennek kell gondoskodni
lland termszetfltti flksztsrl, mely a lelket kpess teszi az boldog szneltsra. S
ezt nevezi az Egyhz a dicssg vilgossgnak.
A mennyei dicssg vilgossgnak ltezst s mivoltt a teologiai megfontols gy
vezeti le: Isten ltsa ismer tevkenysg; kvetkezskp csak gy jhet ltre, ha egy
ismerettnyben egyesl az ismerettrgy s az ismer alany. Minthogy lt ismeretrl van sz,
azaz Istennek kzvetlen, lnyegi ismeretrl, ahol minden teremtmnyi kzvetts ki van zrva,
1

1 Cor 13,813.
1 Jn 3,2.
3
Iren. IV 20, 5; Clem. Al. Strom. VII 10 57; Paed. XVI 36, 5; Orig. Cels. VI 20; Cypr. Exhort. mart. 13; Op.
eleemos. 14 stb.
4
August. Civ. Dei XXII 29.
5
Igy Origen. Princip. I 1, 8; tovbb Ambr. s Hieron.
6
Igy Chrysostomus s valsznleg Basilius; egy kzlk, Theodoretus, valban tvesen tantott; lehet, hogy re
tmaszkodnak a palamitk.
7
Thom I 62, 2; Gent. III 50 62; Verit. 27: cf. I 5.
8
Valsznleg Ps 35,10-re val tekintettel; cf. Ap 22,4.
9
Denz 475.
2

az ismerettrgy mindenestl (obiectum et materiale et formale) csak Isten lehet, mg pedig


szenthromsgi mivolta szerint. Mihelyt teremtmny kzvettsvel jelenlne meg,
megismerse mr nem volna kzvetlen istenlts. s ha Isten nem gy jelenlne meg, amint
van, hanem teremtmnyi kzvetts kizrsval ugyan, de egy kzvetlenl tle kiindul
tevkenysg ltal hatna a llekre, az gy keletkezett ismeret kzvetlen volna ugyan, de nem
sznrl sznre val, azaz nem lnyegi lts, nem a Szenthromsg ltsa, mint azt az Egyhz
hivatalos tantsa s a kinyilatkoztats forrsai egyarnt hangslyozzk. Teht magnak
Istennek, szubstancija szerint kell megjelenlnie a llekben. Ezzel el van intzve ez a krds:
Milyen kzlt ismeretkp (species impressa) tjn trtnik Isten szneltsa? A felelet ugyanis
csak ez lehet: az istenltk ismeretkpe csak maga Isten lehet. Hisz egyfell az mivolta
egyttal az lte; teht ltezstl klnbz akrmilyen forma nem fejezi ki az lnyegt, s
kvetkezskp semmifle ismertehetsget nem tudna Isten lnyegi ltsra determinlni;
msfell pedig Istent lttartalmi vgtelensgnl fogva semmifle teremtett kp nem tudja
kifejezni. Teht az az rtelmi kp, mely benyomdik az istenlt llekbe, csak maga az Isten
lehet, amennyiben a sajt mivoltnak teljesen kimert kifejezse: a msodik isteni szemly
(I 415/6). Igy tant Szent Tams.1 Hogy kzvetlenl maga Isten a llekbe legbensbben
beleereszked ismeretkp, azt elismeri Scotus s Suarez is; de k emellett lehetsgesnek
tartanak egy kzlt ismeretkpet is, melyet aztn Vasquez s Aureolus tvesen tnyleg
lteznek lltanak.
De hogy Isten gy kzvetlenl s leplezetlenl sajtmagt nyujtsa egy teremtett
rtelemnek ismerettrgyul s egyben ismeretkzegl, ez az kegyes leereszked elhatrozsn
fordul: ego manifestabo eis meipsum. Mivel abszolut szemlyes val, tisztra rajta ll,
milyen terjedelemben s milyen ervel kzli nmagt a teremtett rtelemmel. Jllehet ugyanis
nmagban a legteljesebb vilgossg s rthetsg (maxime intellegibile in se), nem egyttal
az a mi szmunkra is (quoad nos). Istennek elvben val tkletes lthatsga tnyleges
lthatsgg csak az szuvern elhatrozsbl lesz. Tkrben s rejtvnyben, kvetkeztet
elmnek hozzfrhet mdon lthatv tette magt, mikor sajt szuvern elhatrozsbl
teremtett vilgot, mely hordozza az nyomdokait; szavai s tettei ltal lpett a hv llek el,
mikor kinyilatkoztatst adott; leplezetlenl s nyilvn, gy amint van, akkor jelenik meg az
dvzlt llek eltt, amikor maga gyujtja fl a llekben az ltnek s mivoltnak tltsz
mlysgeit.
De magt az Istensget mint ismeretkzvettt s trgyat kzvetlenl flvenni az elmbe:
erre a llek a maga erejbl kptelen; mr az itt szban forg ismerettrgy mreteinl fogva. A
hangynak sejtelme sincs annak a gpnek mechanikai alapgondolatrl, melynek kerekei kztt
mszkl; de a kis gyereknek sem arrl az rrl, melyet jtk kzben elrontott; a laikus rts
nlkl, tehetetlenl ll egy wagneri kompozci, egy differencilegyenlet-rendszer eltt; nincs
kpestve arra, hogy a knlkoz ismerettrgyat eleven ntevkenysggel belekapcsolja
tudatkrbe. A leplezetlenl megjelenl Istensg szmra sincs termszettl kpestve a llek;
hinyzik hozz a szerve, tehetsge. j tehetsg reoltsra van szksg, mely megfelelen
tgtja s mlyti az rtelmet s arra az llspontra segti, hogy flrje az eltte teljes mivolta
szerint fltrul Istensget. De ms okbl is szksges ez. Isten szneltsa a legbensbb
egysget jelenti ismerettrgy s ismeretalany kztt, Isten s llek kztt; klnben kzjk
keldik megint egy idegen elem, s nem jn ltre a sznrl sznre val lts. Az ismerettnynek
ezt az egyszersgt s benssgt megint csak Isten kln ajndka adhatja meg, melynek arra
kell irnyulnia, hogy a llek a leplezetlen Istensget gy fogja t, mint az tfogja sajtmagt.
A mennyei dicssg vilgossga teht nem ms, mint magnak az Istennek az
szenthromsgos mivoltban gykerez szellemi lthatsga, vilgossga,2 mellyel akkor,
mikor mint rk flttlen Gondolat kzli nmagt a teremtett rtelemmel, tragyogja s tjrja
1
2

Thom I 12, 2; Gent. III 49; Verit. 8, 13.


Cf. Ps 103,2 1 Tim 6,16 1 Jn 1,5 Jn 8,12 v. h. Is 9,2 60,2 Mt 4,135 Lc 2,32.

a lelket, olyanformn, mint a foszfor sajtmagval egytt az t lttat vilgossgot is hozza


magval a sttsgbe, vagy mint a kivl tant kpessg lngelme gy szvi eladst, hogy
annak elrendezsvel, fogalmazsval, hangslyozsval a slyos gondolatok rtst is
belesugrozza a szellemileg sokkal alantabb ll hallgatiba.
A mennyei dicssg vilgossga teht egszen j ismeretelv, mely hasonlthatatlanul
magasabban ll a hit vilgossga fltt, mint ez az sz termszetes vilgossga fltt.
Mindamellett a mennyei dicssg fnye hivatva van a msvilgban tvenni a hit vilgossgnak
szerept; teht nem egszen idegen tle, amint az egsz msvilgi lt a jelenvilgi
termszetfltti rendnek szerves kivirgzsa s vglegeslse. A hit kszsge is kzvetlenl
Istentl a llekbe eresztett termszetfltti csira, arra rendelve, hogy a lelket kvetkeztetsek
s ltszatok lpcsjratain tl magnak Istennek emel keze ltal ragadja fl az isteni let
szentlybe, de Istentl ered szavak s tettek tjn. Mikor Isten majd nmagt jelenti ki a
llekben, s a llek a mennyei vilgossg ltal vilgosan ltv s finom hallsv lesz arra,
hogy ezt a pratlan s mondhatatlanul des isteni szt, az Igt, megrtse, akkor Isten szmra
val flkszltsge teljess lesz: Flp, aki lt engem, ltja az Atyt (s a Lelket). Ami
gynge csira volt hit alakjban, az rk rs gazdag gymlcs a mennyei vilgossg
formjban; a mennyei vilgossg verfnye flszvja a hitkszsgnek flhomlyt.
3. Ttel. Isten szneltsnak nyomn a legteljesebb boldogsg jr. Biztos. Az Irs s
az atyk nem gyzik magasztalni a mennyei boldogsgot. A ttel azonban nemcsak ezt a tnyt
mondja ki, hanem megllaptja, hogy a mennyei boldogsg az Isten ltsban gykerez. a) Az
ember rtelmes termszetnl fogva leghevesebben az igazsgot hajtja; Isten szneltsban
ez az haj hinytalan tkletessggel teljesl. mde clt rni, elrni a vgy s szerets trgyt:
ez a boldogsg; fruitio est ultima felicitas (Thom). Szp vidkek s kivl mvszi alkotsok
ltsn, trtneti, tapasztalati, mg inkbb blcseleti igazsgok megrtsn kelt tiszta rm d
nmi halvny sejtelmet s kpet az istenlts nyomn fakad boldogsg pszicholgijrl. b)
Isten ltsa egyben Isten brsa, mg pedig teljes brsa, mely a llek tehetsgeit abszolt
tartalommal tlti meg s megfelel ert d annak fellelsre. A boldog ltsban Isten nemcsak
mint valami, mint a valsg vgtelen tengere trul ki a mennyei vilgossgtl ltv tett llek
eltt, s flserkenti sszes szunnyad kezdseit s kpessgeit, hanem egyben mint valaki, mint
szemlyes val adja magt a legtisztbb eleven szeretetben, s hv s kpest a legteljesebb
viszontszeretetre. Az istenlts a szenthromsgi kldsek betetzse (I 433; II 194).
Teht a teljes s tiszta istenszerets hozztartozik az rk boldogsg lnyeghez: A
szeretet nem sznik meg. De vajjon ebben kell-e keresni az dvzltek boldogsgnak
alapvet elemt? Duns Scotus s tantvnyai azt gondoljk, hogy igen. Szent Tams1 s iskolja
az istenltsba helyezik azt. Lessius, Suarez stb. pedig mindkettbe. Ha a konkrt valsgot
nzzk, azt kell mondanunk, hogy a mennyei boldogsg Isten ltsa s szeretse egyarnt. Hisz
mindkettt emltik az atyk s a hittudsok az Irs nyomn. Meg aztn nyilvnval is, hogy
nem lehet egymstl elvlasztani a konkrt szellemi valban az rtelem s akarat
tevkenysgeit, a ltst s a szeretst: az rtelem nyujtja a lttartalmat, az akarat a ltfnntart
ert; az rtelem tevkenysge vilgt, de az akarat irnytja s tartja fnn ezt a vilgossgot;
lts s szerets egybevlnak. De ha azt keressk, melyik a mennyei boldogsgban a logikailag
elsdleges, alapvet mozzanat, fljul az rtelem illetve akarat elsbbsgnek krdse, mely
sztvlasztja a tomista s skotista iskolt. E tekintetben Szent Tams mell kell llnunk. Az
rtelem mint tartalom-ad s mint befogad kpessg alapveten meghatrozza a szellem
lnyegt; a gondolat s elgondols adja azt a lttartalmat, melyre aztn az akarat reirnyulhat;
rtelem nlkl a szellemi valnak nem volna mit akarni s szeretni. Vegyk hozz azt a
teologiai megfontolst, hogy a mennyei szeretet fajilag nem ms, mint a fldi. A hit ott
megsznik; teht nem bizonyul elg ersnek arra, hogy hordozza a leplezetlen Istensget mint
1

Thom 1II 3, 4.

gondolattartalmat; ellenben a szeretet marad (1 Cor 13); vagyis csak fokozatilag ms az


dvzltek szeretete, mint a fldi szentek; ellenben a mennyei dicssg fnye fajilag is ms
mint a hitnek vilgossga. Ebbl szabad azt kvetkeztetni, hogy a mennyei boldogsg mint
olyan, fknt a ltsban nyilvntja igazi mivoltt.1
3. A boldogt istenlts tkletessge.
1. Trgy tekintetben. a) A boldogt istenlts elsdleges trgya Isten a maga teljes
mivoltban. Isten ugyanis, ha fltrja magt az elme eltt, egyszersgnl fogva egsz-magt
mutatja meg, nem pedig nmely tulajdonsgtl elvonatkozva, mint Thomassinus s Toletus
tantottk. De azrt mgsem lehet azt mondani, hogy Isten egszen adja magt; az dvzltek
az egsz Istent ltjk, de nem egszen (totum, non totaliter).
A vgtelen Isten s a vges teremtmny kztt ugyanis oly kz van, melyet a mennyei
dicssg vilgossga s Istennek mrhetetlen kegyes leereszkedse nem hidal t; a teremtmny
a legnagyobb kegyelmi flemelkeds utn is mg mindig a teremtmny szfrjban marad.
Ezrt Istent a boldog istenlt teremtmny sem tudja kimondani egy bels szban (verbum
mentis). Ezt mint Isten flrhetetlensgnek egyenes kvetkezmnyt helyesen tantjk a
tomistk (I 319), szemben Scotus, Vasquez, Suarez ama nzetvel, hogy az dvzlt llek kpes
a maga istenltst egy bels szval kifejezni. Mindssze az igaz ebbl a flfogsbl, hogy a
mennyei vilgossgtl mrhetetlen termszetfltti magaslatokba emelt istenismers is mg
mindig igazi ntevkenysg, s mint ilyen termszetszeren arra trekszik, hogy azt belsleg
tudatostsa nmaga eltt, st, hogy belekiltsa az egsz megdicslt vilgba azt a
mondhatatlanul des s boldogt ismeretet, mely betlti lelke minden zugt. Ez az ujjongs
azonban mindig dadogs marad ahhoz kpest, ami mondanivalja volna az dvzlt lleknek,
mely az Istent brja. Ki s mi az Isten, azt megfelel mdon csak egy szval lehet kifejezni:
az rk Igvel.
b) A boldogt istenlts msodlagos trgya a hittudsok egybehangz tantsa szerint
Istenen kvl mindaz, amit az isteni valsgban mint tkrben (nem mint egyszeren
visszaver, hanem mint magbl kisugrz tkrben) illik s dvs megltni az dvzlteknek.
Ilyenek nevezetesen ) a termszetfltti rend titkai2; ) a teremts, amennyiben Istenben mint
minta-okban megismerhet a teremtmny rszrl: a nemekben, fajokban s trvnyekben,
nem az egyedekben s egyedi vonatkozsokban. ) Azok az egyedi rszletek, melyeknek
ismerete ill hozzjuk mint a szentek egyessgnek tagjaihoz. Teht megismerik trsaikat az
rk dvssgben, a kzd s szenved Egyhznak velk szemben tanustott s kifejezett
tisztelett, klnsen a fldn maradt kzelllk lelki gyeit.3
Szent Tams szerint hrom dolog az, amit az dvzltek sem ismernek majd meg: minden
lehetsges dolgot; a teremts minden cljt s sszefggst; azt, ami az Isten szabad
elhatrozstl fgg, teht az elrerendels titkt. gy tetszik azonban, hogy az utbbit (salva
reverentia) ki kell venni. Nehz ugyanis elgondolni, hogy az dvzltek teljesen nkntes
boldog hdolattal meg tudnnak hajolni az isteni vgzsek eltt, klnsen, ami szeretteiket
illeti, ha nem ltjk meg az isteni elrerendelsben is szepltelenl ragyog irgalom s igazsg
sszhangjt. Ezrt alighanem a vgtlet az igazak, st a krhozottak eltt azt is fltrja, mirt
kapta meg az egyik a vgig val kitarts kegyelmt, s mirt volt az Isten igazsgnak st
irgalmnak srelme nlkl megtagadva a msiktl.
2. Ltmd tekintetben. a) Az istenlts nem vltozik. Ez a tants a hittudsok kzt ma
ltalnos. Az istenlts nem cskkenhet; mert hisz ez egyrtelm volna az rk boldogsg
cskkensvel, s a vgleges elfogys lehetsgt nyitn meg, mint azt Origenes tantotta is.
St minthogy a mennyei boldogsg rk tartama hitigazsg, a hittudsok ksztetve vannak
1

August. in Ps 90: 2, 3: Tota merces nostra visio est.


August. Civ. Dei XX 21.
3
Thom I 82; 1 II 3, 4; 1; Gent. IV 92; III 26.
2

keresni ennek a vltozatlan istenbrsnak alapjt, s azt pen a ltsban talljk meg. Lehetetlen
ugyanis, gymond Szent Tams, a vgclt nem akarni; nem kpes az ember arra, hogy ne
akarjon boldog lenni. mde ezt a boldogt vgclt teljesen, ftyol nlkl, ltszat s ellenkez
csbtsok nlkl fogja t a llek az istenltsban; kvetkezskp tntorthatatlanul
belszilrdul; nincs immr sem bels sem kls oka eltereldni vgs cljtl.1 Ezzel elesik
Scotusnak az a nzete, hogy az dvzltek azrt nem prtolhatnak el Istentl, mert az klns
gondviselse megvja ket. teht egy kls mozzanatban keresi az dvzltek
megllapodottsgt; Szent Tams ellenben itt is a dolog gykerre nyl.
De a boldogt istenlts nem is nvekedhetik abban az rtelemben, hogy j mozzanat
jrulhat hozz, hogy a mennyei vilgossg megnvekedhetik, s ennek kvetkeztben valaki
oly fokban s gazdagsgban lthatja meg Istent most, mint elbb nem. Az ellenkez flfogst
vallotta Szent Tams is fiatal korban2: a fltmads eltt az dvzlteket a testktl val
elvlasztottsg gtolja a nekik elrhet legteljesebb istenltsban, mely a fltmads utn teht
magasabb fokot r el. Ezt a nzetet azonban utbb kiigaztotta,3 s mltn: ) A mennyei
vilgossg az rdem jutalma; mde az rdem mr nem n; teht nem nvekedhetik a jutalom
sem; ) a testtl val elvltsg a llek szmra nem lehet akadly az istenltsnak a neki sznt
fokban val gyakorlsra; hisz Istent ltni teljessggel a llek dolga; abban a testnek nem lehet
semmi rsze, mg a megdicslt testnek sem; a testnek hinya pedig mint rszleges jnak
hinya nem lehet akadly a teljes jnak lvezsben.
Igy teht az Isten ltsa kiemeli a lelket a tn ltnek nyughatatlan hullmversbl,
kimenti a percrl percre vltoz gondolatok s hangulatok hullmzsbl s kapkodsbl, s
beleemeli az rk let tengerbe; az id gyermeke az rkkvalsg tanja lesz, s a pillanat
fia az idk forrsnl oltja majd letszomjt. Mindamellett alaptalan s a boldogt istenlts
teljes nemismersbl tpllkozik az a gyakori gondolat, hogy rkk nzni az Istent, vgre is
unalmass vlik. Mert az Isten ltsa nem egyszeren filiszteri rdekldsbl ered nzdelds,
hanem a teremtmny els okval s vgs cljval, az rtelemnek legenergikusabban keresett
tartalmval s az akaratnak legszenvedelmesebben keresett javval, a flttlen igazsggal val
legbenssgesebb eleven rintkezs. A vgtelen Isten a maga that vilgossgval beragyogja
s a maga mondhatatlanul des szeretetvel thevti a lelket, belsugrozza a maga
kimerthetetlen szemlyes vgtelensgt; s gy maga az rk igazsg s flttlen jsg
fogyhatatlan buzgsban tr el a llek ntudatnak kzppontjbl, sejtelmeinek mlysgeibl,
vgynak s lelkesedsnek rvnyeibl, s llandan nemcsak megelgti, hanem szent
hevletre s a legnagyobb fok ntevkenysgre ragadja. Isten a termszetfltti rendben, st a
vgllapotban is a teremtett okok ntevkenysgt nem sznteti meg, hanem flfokozza. A
mennyei vilgossg teht nemcsak Istennek szenvedleges befogadsra kpest, hanem
legmagasabb ntevkenysggel val elsajttsra. S ezrt a vgtelen Istensg, akit a
teremtmny kimerteni nem br, a mennyei vilgossgtl flvillanyozott s
teljestkpessgnek tetfokra emelt llek eltt is teljes vgtelensgben jelenik meg: folyton
j meg j oldalrl mutatkozik eltte, az elme folyton j meg j szempontokat tall mltatsra,
s gy halad, nem fokozatilag hanem tartalmilag, mlysgrl mlysgre, gazdagsgrl
gazdagsgra, soha ki nem fogy s soha bel nem frad; hullmrl hullmra szll a boldog
Szenthromsg fnytengerben, s az Istensgnek ez a tengere ramlik s hullmzik benne
mindig azzal a gazdagsggal, eredetisggel, meglep s htatkelt szpsggel, mellyel
mennyei lte els percben trult az mul llek el.4
b) Az az istenlts, mely ha egyszer adva van, fokt nem vltoztatja, nem azonos
mrtkkel van meg mindenkiben. Ezt hitttelknt mondotta ki a firenzei zsinat: Ltjuk magt
1

Thom I 12, 8 10.


Thom in Lomb. IV 49, 4, 5, sol. 1 ad 1.
3
Thom 1II 4, 5.
4
Thom Gent. III 62.
2

az egy s hromsgos Istent, gy amint van; az rdemek klnbzsge szerint azonban az


egyik tkletesebben a msiknl.1 Ellene volt Luther, aki mindenkiben azonos fok
megigazultsgot vett fl, s ennek megfelel szerinte a megdicsltsgnek is azonos foka.
Hasonlt tantott Jovinianus, akivel szemben Szent Jeromos2 erlyesen vdelmre kelt a
ttelben kifejezett katolikus igazsgnak, melyet klnben eltte is egyrtelemmel vallottak az
atyk a legrgibb idktl fogva.3 Ez nem lephet meg; a Szentrs is egszen vilgosan beszl:
Az Emberfia eljn majd Atyja dicssgben az angyalaival s akkor majd megfizet kinekkinek az cselekedetei szerint.4 Az Apostol azt mondja5: Ms a Napnak fnyessge, ms a
Holdnak fnyessge, s ms a csillagoknak fnyessge; mg a csillag is klnbz a csillagtl
fnyessgre. Igy van a halottak fltmadsa is. Az dvzt Szent Jnosnl azt mondja6:
Atym hzban sok lakhely van. Ehhez Tertullin megjegyzi7: Mikp lehetne sz
klnfle laksokrl az Atynl, ha nem az rdemek klnbzsge szerint?
Vajjon a msvilgi boldogsg fokozatainak megllaptsnl van-e ms mozzanatoknak
is befolysa mint az rdemnek, nevezetesen a termszeti tehetsgek s teljestmnyek
klnbzsgnek, mint azt Scotus tantja Szent Tamssal szemben, vita trgya. Egszen
elutastani nem szabad Scotus gondolatt pen a tomistktl oly energikusan kpviselt
termkeny teologiai elv nevben: a kegyelem nem rontja le a termszetet, hanem arra szervesen
repl. Ezrt nincs abban semmi lehetetlen, hogy a msvilgi boldogsg adomnyozsnak
foka is olykor a termszeti tehetsgek fokhoz alkalmazkodjk. Azt is lehetne mondani: A
termszeti tehetsgek klnbzsge taln nem is annyira fokozati, hanem inkbb faji
klnbsgeket llapit meg a mennyei vilgossg adomnyozsban; hisz a teremts
alaptrvnye az egyedek, fajok s nemek szerint tagold vltozatossg trvnye; s ez a
vgleges llapotban sem sznik meg, hanem teljes erejben s tisztasgban rvnyesl. De
brmint van a dolog, biztos, hogy a mennyei vilgossg s ltalban a mennyei boldogsg
klnbzsge miatt nincs semmifle versengs s irigysg az dvzltek kztt: szmzve
van ott a dicssg egyenltlensgn klt irigysg, ahol mindenben egyenlkpen uralkodik a
szeretet.8
3. A mennyei boldogsg veleje az dvzt istenlts. Ezzel azonban nem merl ki a
tartalma: Isten tetzett mrtkkel mr az szeretteinek.9 Ez az . n. mellkes vagy jrulkos
boldogsg (beatitudo accidentalis) a hittudsok egyetemes tantsa szerint a kvetkez
mozzanatokban valsul:
a) rtelmi tekintetben: ) A mennyorszgba belel fldi ismeretek s rtelmi kszsgek
megmaradnak. Legalbb semmi ok arra, hogy megsznjenek. ) A teremtmnyekrl val
egszen j tapasztalati ismeretek; az j g s j fld h marad az Istentl elje tztt ahhoz a
rendeltetshez, hogy a mennyei vilgossgtl tjrt lelkeknek is gyakorltrl szolglnak.
Klnsen ll ez az dvzt megdicslt embersgrl: s ltni fogjk az arct, s
homlokukon lesz az neve.10
b) Az akarat szempontjbl: ) Megmaradnak azok a szerzett s kszen kapott ernyek,
azok a termszeti s termszetfltti erklcsi flkszltsgek ltalban, melyek sszefrnek a
vgllapottal. ) Kln nagy rm forrsa az dvzltek szmra az dvzt, Szz Mria, a
szentek s a tbbi dvzltek trsasga, akiknek kzssgben az embernek mint trsas lnynek
1

Denz 693; cf. Trid. 6 c. 32 Denz 842.


Hieron. Adv. Iovinian. II 23 ss.
3
Cf. Ignat. Polyc. 3.
4
Mt 16,27.
5
1 Cor 15,41 2 Cor 9,6.
6
Jn 14,2.
7
Tertul. Scorp. 6; cf. Cypr. Hab. virg. 23.
8
August. in Jn 67; cf. Thom I 12, 6.
9
Lc 6,38; 15,10 Eph 3,10.
10
Ap 22,4.
2

nemesebb ignyei teljes kielglst nyernek. ) Hozztartozik irnti szeretetkben is


megtisztulnak s meggyarapodnak.1 Sokszor szellztetett krds: ha az dvzltek tudnak
elkrhozott hozztartozikrl is, ez nem szerez-e nekik bnatot? A felelet nknt knlkozik:
Az dvzltek teljesen Isten szempontjai szerint itlnek s nznek mindent; akaratuk annyira
azonosul Istenvel, s itletk annyira meghdol az isteni itletnek, hogy a felebarti s rokoni
szeretet dolgban is gy gondolkodnak mint az szent blcsesge; nem gyllettel s nem
bnkdssal, hanem Isten szentsgnek, igazsgnak s irgalmnak szeretetvel s
hatrozottsgval gondolnak a krhozat fiaira is. ) Nagy rmk van a teremtett mindensg
termszeti s termszetfltti szpsgein2 s azon, hogy a knny s kn szmzve van az rk
hazjukbl.3
c) Test tekintetben: kln rmk a testk visszanyerse; hisz ezutn immr semmi sem
hinyzik termszetszer llapotuk teljessghez; s kln rmk van fltmadt testk
dicssgn.4
d) Egyetemesen tantjk a hittudsok, hogy bizonyos szentek kln gyzelmknek kln
jutalmt is ltjk. Ez a szentek koronja5 (aureola), Szent Tams szerint: a kivteles
gyzelemnek megfelel kivteles jutalom.6 Hrom ilyen kln mennyei koronrl lehet sz:
) A szzek koronjt jelzi a Jelensek knyve7: Mintegy j neket nekeltek a kirlyi szk
eltt s a ngy llny s a vnek eltt; s senki ms nem zenghette azt az neket, mint az a
szznegyvenngyezer. Ezek azok, akik nem fertztettk meg magukat asszonyokkal, mert
szzek. ) A vrtank koronjt hasonlkp jelzi8: Ezek, akik hossz fehr ruhba vannak
ltzve, kicsodk s honnan jttek? Ezek azok, akik a nagy szorongatsbl jttek s megmostk
ruhjukat s fehrr tettk a Brny vrben. ) A doktorok koronjt az dvzt jelzi9: Aki
flbont egyet e legkisebb parancsok kzl, s gy tantja az embereket, azt legkisebbnek fogjk
hvni mennyek orszgban; aki pedig megcselekszi s tantja, annak nagy lesz a neve mennyek
orszgban. Akkor az rtelmesek ragyogni fognak mint az gboltozat fnye, s akik igazsgra
oktattak sokakat, tndklnek rkn-rkk10 miknt a csillagok. Ezt Szent Tams gy okolja
meg: Kln korona annak jr, aki kln gyzelmet aratott. mde a szzek gyztek a test fltt
bels harcban, a vrtank a vilg fltt kls harccal, a doktorok a stn fltt bels s kls
harcban, amikor t. i. magukban s msokban elztk a sttsg hatalmait.
De vllalkozhatik-e akr a kinyilatkoztats nyomdokain hven jr teologia, akr a Llek
indtsaitl szrnyra kapott elmlked a mennyei boldogsg kimerthetetlen kincseinek csak
megkzelt fltrsra is? Szem nem ltta, fl nem hallotta, sem az ember szivbe fl nem
hatott, amit Isten ksztett azoknak, akik t szeretik.11 Hogyan jjjn ajkunkra, amit a szv sem
r fl!?
A mennyorszg, azaz a szenthromsgos egy Istennek flttlen uralma a megdicslt
termszetben s a vlasztottakban nemcsak a hiv llek boldog hazatrse, hanem egyttal a
nagy ltkrdsek teljes megoldsa, a termszetfltti vilgnzet tudomnyos igazolsnak, a
dogmatiknak isteni zradka s megfljebbezhetetlen ellenprbja. A szent Isten flsgnek
kell rvnyeslni nemcsak a hazatrtekben, hanem a szmkivetettekben is; a krhozat is az rk
1

August. Epist. 92, 1.


Thom I 66, 3.
3
Ap 7,16; cf. Is 25,8 Lc 6,28 Rom 8,21.. 1 Cor 15,53 2 Cor 2,19 Ap 14,13 21,2.
4
Thom 1II 4, 5.
5
A Szentrs magt az rk jutalmat ltalban nem egyszer koronnak, koszornak nevezi: 1 Cor 9,25 2 Tim 4,8
1 Pet 5,4 Ap 4,4 6,2 12,1.
6
Thom Suppl. 99, 11; cf. Ex 25,24.
7
Ap 14,15.
8
Ap 7,12; cf. Mt 5,11 10,39.
9
Mt 5,10.
10
Dan 12,3.
11
1 Cor 2,9.
2

Hatalom, Blcsesg s Szeretet diadala, miknt a mennyorszg, de fonkjrl tekintve, fldi


elmnek kzvetlenl hozz nem frhet mdon. A teremts mvnek vgkifejlete teljesen
mlt lesz Istenhez; s megoldja a fldi lt leggytrbb problmit: a bnt s hallt. A
Szenthromsg lete legyzi a hallt: a testi, a lelki, a msodik hallt. A teremts s a trtnelem
diadalmas kicsendlsnek zloga s szerve az Isten-ember: Az utols ellensg pedig, ki
megrontatik, a hall lesz. Mert mindent az lba al vetett. Miutn pedig minden al lesz vetve
neki, akkor a Fi maga is alveti magt annak, aki mindent alvetett neki, hogy az Isten legyen
minden mindenben.1 S ez a nagy vgs sz, minden krds felelete, minden lt kulcsa, minden
vgy clja: Isten minden mindenben! Amen.

BETRENDES TARTALOMMUTAT.
A dlt szmok az els ktetre utalnak.
Hosszabb szvegeknl a szm ltalban csak a lelhely els lapjt jelzi. Jelzs
kifejezsek ltalban a fnvi vezrsz alatt tallhatk.
Abaelardus
Aevum
lds, papi:
Aberkios
Affective, effective
hzassgnl
Abukurra
Agnotk
ldozat
Abszoltum l. Isten
Agnszticizmus
- fajai
Absztraktiv
goston, Szent
- fogalma
[megismers]
- az ldozatrl
- lnyege
Accidens [am. jrulk]
- eucharisztiatana
- mozzanatai
Accommodatio
- Isten ltsrl
- szvetsgi
Actiones sunt
- kegyelemtana
- vres
suppositorum
- az sllapotrl
ldozpap
Actiones theandricae
- partikularizmusa
- s brmls
Actus
- platoni beszdje
- s papszentels
- essentiales
- szentsgtana
- szentsgi jellege
- existendi
- a tredelemrl
Alexandriaiak
- indeliberati
- de Trinitate
Alkalmazkods
- iudicialis
gostonosok
Alkat, krisztusi
- notionales
gytl s asztaltl
llam
- purus
Akadly, hzassgi
- s hzassg
dm
Akadk (obex)
llapotok, lehetsges
- fsge
Akarat
llatok eredete
- s Krisztus
- abszolt
- s gondvisels
- teremtse
- a hitben
- szenvedsei
- tudsa
- szabadsga l.
llhatatossg
Adductio
Szabadakarat
lmiszticizmus
Adiutorium quo, sine
- s szemly
Alterego Christi
quo non
- s termszet
lvalls
Adopcianizmus
- a vallsban
Alv tank
- keleti
Alap
Ambrosius Catharinus
- nyugati
Alapvet hittud.
Ambrus
Adoptio
Albertus Magnus
Amor amicitiae
Arius
Albiak
- concupiscentiae
1

1 Cor 15,28.

Analogia entis
- szentrsi
- teologiai
Analysis fidei
Anarchia
Angelologia
- skolasztikai
Angelophania
Angyalok akarata
- s anyagvilg
- buksa
- bukottak l. rdg
- egyedisge
- s ember
- eredete
- rtelme
- fajai
- fogalma
- hierarchii
- idbelisge
- jk
- karai
- s Krisztus
- ltezse
- nyelve
- sllapota
- prbja
- rendeltetse
- szma
- szellemisge
- trbelisge
- term.-fltti hivatsa
- teste
- tettereje
- tisztelete
- tudsa
- vltozkonysga
- a vgtletben
- vilgkormnyzsa
Anima naturaliter chr.
Animizmus
Annihilatio virtualis
Ante praevisa merita
Antidikomarianitk
Antikrisztus
Antiochiaiak
Antrpologia
Antrpomorfizmus
Antrpopatizmus
Anyag

- szentsgi
s forma
Anyagelmletek
Anyaisg
Anyasg s fisg
Anzelm
Aphthartodoketae
Apocalypsis
Apokatasztazis
Apokrifek
Apollinarizmus
Apologtk
Apologtika
- fladata
- immanens
- mdszere
- vlsga
Apostolicum
Apostolisg
Apostolok
- avatsa
- s parzia
- tanusga
- tvedsei?
Apostolsg s
pspksg
Aposztazia
Appropriatio
Aprszentek
Aquaviva, Cl.
Arabok
Aranyszj sz. Jnos
Arausicanum II.
Argumentum
praescriptionis
Arinusok
Aristoteles
Arnauld
Artotyritae
Assensus religiosus
Assumptio B. . V.
Asszrok
Aszkzis
Ateizmus
Athanasianum
Athanasius
Athenagoras
tistenls
tlnyegls
- illsge

- mivolta
- valsga
tmenetek
trkls, lelki
Attis
Attricionizmus
Attritio
tvltozs
Atyaisten
- s Fi, a Szentllek
elve
Atyk bnei fiaikban
Atyk
- apostoli
- rtelmezse
- hagyomny tani
- mvei (kiadsok)
- nyugatiak teologija
Atyasg s fisg
Auctoritas et ratio
Audius
Augusztinizmus
Aureola
Ausztrliaiak
Aut poena, aut
satisfactio
Autonomia, erklcsi
Autosztria
Averrhoizmus
Aveszta
Azonossg
zsiaiak (atyk)

Babiloniak
Baius
Blm
Bnat
- fajai
- fogalma
- kellkei
- szksge
- tkletes
- tkletlen
Baez
Banqueth-theory
Baptismus monach.
Bartsg

- Istennel
Basilius
Baur
Bayma
Begrdok
Bke
Bellarminus
Berengarius
Bres erklcs
Brmls
- anyaga
- elkpei
- fogalma
- formja
- flvevje
- hatalma
- hatsai
- jegye
- s keresztsg
- kiszolgltatja
- rendelse
- szentsgi kegyelme
- szertartsai
- szksgessge
- s vallstrtnet
Bernt, Szent
Beszbozsnik
Beszd s gondolat
Betegsg
Bibliai racionalizmus
Biblicizmus
Billot
Billuart
Biologizmus
Bizonyts, dogmatikai
Bizonyossg, erklcsi
Biztonsg, keresztny
Boldogsg
- mennyei
- nyolc
- vgya
- s vgcl
Bolsevizmus
Bonaventura
Bonum: diffusivum sui
Bonum prolis
Bor
Bossuet
Boszorkny-mestersg
Bougaud

Blcselet
- irodalma
- s kinyilatkoztats
Blcsesg
- kritrium
- szemlyes
Brmnizmus
Bcs
- alanya
- lkre alkalmazott
- engedlyezse
- fajai
- fogalma
- flttelei
- haszna
- hatkonysga
- holtaknak
- trtnete
Buddhizmus
Buzgsg, oktalan
Bbjossg
Bn
- s bnhds
- bocsnatos
- elkerlse
- eltrlse
- fogalma
- meggynsa
- eltrlse
- eredeti l. Eredeti-bn
- fajai, fogalma
- gyns anyaga
- hallos: bocsnata
- az segyhzban
- szolidaritsa
- s isteni okteljessg
- megbocsthatsga
- megbocstott:
flledse
- meggynsa
- slyos: valsga
- Szentllek ellen
- teodikje
- vgtelensge
Bnbeess, els
Bnbocsnat
- bri tnykeds
- egyetemessge
- hatalma
- kegy

Bnsk
- hallosak
- Isten terveiben
- kegyelmei
- megtalkodottak
- megsemmistse
Bntets
- etikja
- ideiglenes
- eltrlse
- lerovsa
- pszichologija
- rendeltetse
Bntetjog, modern
Caietanus
Cano, M.
Cardiognosis
Casel, O.
Cassianus
Catholicitas
Causa sui
Cl
- termszetfltti
Celibtus
Cenzurk
Cerinthus
Character
sacramentalis
Chemnitz
Christus comprehensor
Chrysostomus
Cienfuegos
Ciprin
Circumincessio
Ciszterci-aptok
Clemens Alexandr.
Clinici
Cognitio matutina
Collyridiani
Comma Ioanneum
Communicatio
idiomatum
Communio missae
Companatio
Complementum poenit.
Comprehendere
Conclusio theologica
Concupiscentia

Concursus l.
Egyttmkds
- praevius
- simultaneus
Congregatio de auxiliis
Conservatio
Consubstantiatio
Contritio
Contritionismus
Convenientia-rv
Conversio
Corpus mysticum
Christi
Creatio prima, sec.
Credenditas
Credibilitas
Credo
- jelentsge
- quia ineptum
Csals-elmlet
Cselekedet, dvs
Cselekmny, ldozati
Csoda
- s angyalok
- blcs. valsga
- fajai
- flismerhetsge
- s hit
- s Isten
- s korzls
- s Krisztus
- -lz
- lehetsge
- mivolta
- s rdgk
- s parapszicholgia
- s pszichologia
- s racionalizmus
- teologiai valsga
- s teremts
- s termszet
- trtneti valsga
- s trvny
- s vallsok
Csodatevs
Csoporthzassg
Cultus duliae, latriae
Cyrillus Alex.
- Hierosol.
Cyrus Phasensis

Damascenus, Ioannes
Dniel
Dante
Darwin
Decret. pro Armenis
Decreta praedeterm.
De fide
Definilhatsg
Deificatio
Deizmus
Dekretlisok, lizidori
Delectatio victrix
Demiurgus
Demokrcia
Demonstratio
- catholica
- christiana
Descartes
Descartesistk
Destructio-elmlet
Determinizmus
Deus est suum esse
Diakontus
- eszmje
- szentsgi jellege
Diakonisszk
Dikonus
- szentels
- mint szentsgszolgltat
Dialektikai teol.
Dialektikusok s
antidial.
Dinamizmus
Dionysius ppa
Dionysos
Disciplina arcani
Dispozici
Distinctio virtualis stb.
Diszteleologia
Dogma
- letrtke
- fajai
- katolikus fogalma
- racionalista
- s szabadsg

Dogmafejlds
- fogalma
- mozzanatai
- okai
- pldi
- tves fogalma
- tipusai
- valsga
Dogmahistorikusok,
racionalista
Dogmatika
- anyaga
- elvei
- fogalma
- s halads
- magyar
- mdszere
- rendszere
- segdeszkzei
- spekulatv
Dogmatika s teologia
- trtnete
- tudomny
- s vallstudomny
Dogmatikus
- kellkei
- szabadsga
Dogmatrtnet
Doktizmus
Doktorok
Dolgok, vgs
Dominiknusok l.
tomistk
Dona praetematuralia
Donatistk
Donum integritatis
- perseverantiae
Dormitio B. . V.
Doxologia
Dualizmus
- kozmologiai
- metafizikai
- pszichikai
Duns Scotus
- dist. formalis-a
- Krisztus fisgrl
- megtest. indtkrl
- szemlyes egysgrl
- Szepltelen fog.-rl
Duplex veritas

Durandus

Ebed Jahve Ebjonitk


Egsz s rszek
Egszsg
gitestek laki
Egy
- akol s egy p.
Egyn s kzssg
Egyrtelmsg
Egyhz
- alaptsa
- alaptulajdonsgai
- ldozata
- s llam
- apostolisga
- : corpus permixtum
- csodja
- egyetemessge
- egyetlensge
- egysge
- egysgessge
- lete
- s evangelium
- feje
- fogalma
fogyatkozhatatlans
ga
- s fldi rdekek
- flismerhetsge
- fnnmaradsa
- fggetlensge
- hatalma
- alanya
- bri
- fenyt
- hrmas
- hzassgi
gyekben
- kormnyz
- papi
- szentelmnyekben
- szentsgekben
- tant
- trvnyhoz
- s hivk
- idelis
- igaz

- ismertetjegyei
- isteni, emberi eleme
- jelen fladatai
- katolikus
- apostolisga
- egyetemessge
- egysge
- elterjedtsge
- szentsge
- tvedhetetlensge
- s keresztnysg
- kormnyz
- s kultra
- lthatsga
- lelke s teste
- prezbiterilis
- rendeltetse
- sorsa
- s Szentrs
- szentsg
- szervezete
- szksgessge
- tagjai
- tavasza
- terjedse
- vltozhatatlansga
- s zsinagga
Egyhzdoktorok
Egyhzirend
- anyaga
- egysge
- fogalma
- fokai
- formja
- flvevje
- hatsai
- hetessge
- kiszolgltatja
- s Oltriszentsg
- rendelse
Egyiptomiak
Egysg
- szemlyes
- llandsga
- analogija
- folyomnyai
- formai oka
- hatrmozzanatai
- kezdete
- kisugrzsa

- valsga
Egyszer
Egyttmkds (isteni)
Egyttmkds
- s ntevkenysg
- termszete
- termszetfltti
- valsga
Ekklziologia
Eklekticizmus
Elgttel
- fajai
- fogalma
- hatkonysga
- helyettest
- megvltoztatsa
- nkntes
- szentsgi
let
- abszolt
- fogalma
- fldi
- knyve
- rk
letkzssg
Eleusis
Ellenttek Elmenvn
tants...
lk szentsgei
Elkszlet
- megigazulsra
- szentsgi
Elljrk, egyhzi
- vlasztsa
- Krisztus szerintiek
Elrerendels
- fogalma
- fltteles, flttlen
- indtkai
- s ntevkenysg
- tulajdonsgai
Elterjeszts, egyhzi
- alanya
- irott forrsai
- trgya
- valsga
Elvben
Elvessg, keresztny
Emanatizmus
Ember

- els
- bnbeesse
- ksrtje
- teremtse
- termszet-uralma
- term. f. hivatsa
- testi eredete
- igazsg-ignye
- Isten kpe
- sllapota
- teleologija
- teologiai eszmje
- teste
- test-lelki lny
- vallserklcsi
kpessge
Emberisg
- faji egysge
- kora
Emberpr, els Embers istenszerets
Enantiophania
Engesztels
n Istenem, mirt
hagytl el engem
Enkratitk
En miniature
Ens a se
Entuziasztk
Epiklzis
Epiphanius
Episcopa
Episzkopalizmus
psg, eredeti
Erazmus
rdem
- fajai
- fogalma
- foka
- flledse
- flttelei
- trgyai
- valsga
rdemszerzs ideje
Ereds
(szenthromsgi)
- fogalma
- teologija
- termszete
- valsga

- s vonatkozsa
Eredeti-bn
- s dm
- tszrmaztatsa
- egyetemessge
- s elme
- eltrlse
- s isteni igazsg
- kvetkezmnyei
- msvilgi bntetse
- s megvlts
- nehzsgek
- szndkossga
- s szemlyes bn
- tartalmi mivolta
- teodikje
- termszet bne
- titokjellege
- valsga
Ereklyk
Erny
- fogalma
- termszetfltti
- s termszeti
- nvelse
Eretnekek
- az Egyhzban
- elitlse
- s Rma
Eretnek-keresztels
Eretneksg
- fogalma
- jelentsge
- okai
Eretneksgek
rintkezs, nemi
Eritis sicut dii
Eriugena, Scotus
Erklcs
- s sors
- termszeti
rtelem
- abszolt
- s akarat
- s hit
- s valls
Ervath dabar
rzk, t
rzkek mint
ismeretforrs

rzkisg fkezse
rzelmek
- Istenben
- a kegyelmi letben
- a vallsban
Essentia l. Lnyeg
Eszchatologia
- eretneksgek
- jelentsge
- nehzsge
- trtnete
Eszchatologistk
Eszmny, erklcsi
Eszttizmus
Eticistk
Eulogia
Eunominusok
Eutyches
va
- bne
- s Mria
- teremtse
Evanglium
- abszolutsga
- ldsai
- blcsesge
- diadala
- egyetemessge
- s Egyhz
- ereje
- erklcsi eszmnye
- s evolucionizmus
- infantiae
- kivlsga
- s szvetsg
- pedaggiai fladata
- terjesztse l.
Hittrts
- trtneti jellege
- s vallsok
Evangliumok
megbizhatsga
Evidentia
Evolucionizmus
Ex cathedra
Ex nihilo nihil fit
Ex opere operato
Exorcizmus
Extra Ecclesiam nulla
salus


Facienti quod est in
se
Factum dogmaticum
Fatalizmus
Ftum
Febroninusok
Fejlds s teremts
Felekezetek
elterjedtsge
Flelem
Felelssg
Felix culpa
Flracionalizmus
Ftis
Ftisizmus
Fideizmus
Fides
- ecclesiastica
- implicita
- informis
- quae, qua
Filioque
Finnek
Fiisten
- eredse
- istensge
- megtesteslsnek
illsge
- s Szentllek eredse
Fiv-fogads
Fogadalom, szerzetesi
Fogads, ers
Fogantats
Fogyatkozhatatlansg
Forma
- corporeitatis
- szentsgi
Formulk, dogmatikai
Forum
- internum
- isteni, egyhzi
Fbnk
Fladatok Isten
orszgban
Flbonthatatlansg
Floldozs

Fltmads
- analogii
- s elme
- els, msodik
- jelentsge
- s mennyei
boldogsg
- valsga
- zloga
Flttel
Flvilgosods
Fsg, egyhzi
- llandsga
- jellege
- valsga
Francisknusok l.
Skotizmus
Frassen
Frohschammer
Fundamentalis
Fundamentalistk
Funk
Futuribilia
Flgyns

Gallikanizmus
Garrigou-Lagrange
Gehenna
Generacianizmus
Generatio
- aequivoca
- et spiratio
Germnok
Gilbertus Porretanus
Gnszticizmus
Gondvisels
- s llatok
- egyetemessge
- jelentsge
- jellege
- klns
- s ntevkenysg
- s rzangyalok
- rendkvli
- s szenveds
- tjai
- valsga
- vltozhatatlansga
Gottschalk

Grg-keletiek
Grgk
- a brmlsrl
- az Egyhzrl
- pelaginusok?
- a purgatriumrl
- a Szenthromsgrl
- a Szentllekrl
- vallsa
Gratia l. Kegyelem
- capitis
- Christi
- confirmationis
- congrua, incongrua
- efficax ab extrinseco
- ab intrincseo
- parva
- versatilis
Gregorius
- Nazianz.
- Nyssenus
Gnther
Gyszmise,
offertorium Gyermek
- -ldozs
- keresztels
- nemzs
Gyns
- jtatossgi
- mint elgttel
- fajai
- ktelezettsge
- nyilvnos
- pecstje
- pszichologija
- a rgi egyhzban
- rendelse
- szksgessge
,

Ha alma (Is 7)
Habitus entitativus
Hbor
Hagiografus
Hagyomny
- s Egyhz
- fogalma, fajai
- forrsai
- irodalmiak

- kritriumai
- ltezse
- s Szentrs
Hajlamok, bns
Hall
- mint bntets
- egyetemessge
- fajai
- jegyese
- knyve
- legyzse
- megszentelse
- oka
- trvnye
Halltusa
Hallveszedelem
Haldokl floldozsa
Halensis, Alexander
Halhatatlansg
- eredeti
- rvei
- az szvetsgben
Hallucinci
Halottak
- keresztelse
- segtse
- tisztelete
Hrmassg
Harmnia
Harnack
Hartmann
Hasonlsg
- isteni
- krisztusi
Hatkonysg, fizikai,
erklcsi
Hzassg
- alanya
- alaprtelme
- ldsai
- anyaga, formja
- egysge
- elhlt
- el nem hlt:
flbontsa
- el- s jelkp
- s eredeti bn
- rvnyes
- fogalma
- flbonthatatlansga

- flttelei
- hatsai
- jelentsge
- kiszolgltatja
- ktelezettsge
- lnyege
- msodik
- nehzsgei
- az szvetsgben
- rendelse
- rendeltetse
- res et sacramentum-a
- szemlyes viszony
- szentsgi kegyelme
- szksgessge
- s szzi llapot
- termszet szentsge
Hzassgreformlk
Hzassgtrs
Hegel
Hegyi beszd
Hellnizmus
Helvidius
Henoch
Henoteizmus
Hermes
Heteronomia
Heterosztria
Hetes szm
Hetven v
Hexameron
Hierarchia
- caelestis
- kialakulsa
Hihetsg
Hildebertus Lavardinus
Hilemorfizmus
Hinayana
Hippolytus
Hiszterikusok
Hit
- alanyi elvei
- burkolt, kifejezett
- s csoda
- dogmatikai
- egysge
- elemzse
- rtelmi fldolgozsa
- holt
- indtka

- katolikus fogalma
- s kegyelem
- ktelke
- s megigazuls
- pszichikai szerepe
- trgya
- tves fogalma
- s tuds ugyanazon
trgyrl
- tudomnyos s
tekintlyi
- tjai
- vilgossga
Hitelessg
Hitelzetek
Hitetlenek l. Pognyok
- hzassga
- megtrse
Hitigazsgok l.
Dogma, Hittitok
Hitjelltek
Hitjelzsek
Hitktelyek
Hitszably
Hittny
- szszersge
- pszichologija
- szabadvolta
- szilrdsga
Hittrits
Hitttel l. Dogma
Hittitkok
- ereje
- szszersge
- fogalma, fajai
- lehetsge
- sszefggse
- spekulatv
fldolgozsa
Hittudomny l.
Teologia
- alapvet
Hitvallsok
Hitvallk
Hisg
Hivatalok, megvlti
Holtak szentsgei
Homoszexulisok
Honorius ppa
Hozzvets

Hugo Grotius
Humanizmus
Hume
Hus l. Wiclif
Hsvt
- hire
Hsg
- hzas
Hydroparastatae
Hypnopsychitae
Hypostasis
- Christi composita
Idealizmus
Id
- huzamos
- s rkkvalsg
Idk teljessge
Igazlelksg
Igazmonds
Igazsg
- blcseleti
- ereje
- fogalma
- s irgalom
- s szabadsg
- tartalmi, trtneti
- teologiai
Igazsgossg
Igazsgszolgltats,
msvilgi
Igazsgtalansg,
ltszlagos
Ige l. Fiisten
Igret, isteni
Ignatius
Ills
Imds
Imdsg
- kr
- holtakrt
- s kegyelem
- dvrendi szerepe
Immaculata l.
Szepltelen fogantats
Immanentizmus
Immanuel
Impanatio
Impeccabilitas
Imperium

Incarnatio l.
Megtestesls
- activa, passiva
Indefectibilitas
Index
Indinok
Indts
Indtk
- hihetsgi
- termszetfltti
Indusok
Infallibilitas l.
Tvedhetetlensg
Infralapsarii
Inhabitatio
Inspiratio l.
Sugalmazs
- realis, verbalis
Instrumentum
- coniunctum
- separatum
Intentio faciendi quod
facit
Ecclesia
Intolerantia
Intuitiv, absztraktv
Ir egyhz
Irgalom
Irodalomkritika
Iskolk, teologiai
Ismeretelmlet,
teologiai
Ismertetjegyek
Isten
- abszolutsga
- akarata
- abszolutsga
- fajai
- trgya
- valsga
- bartsga
- s blcselet
- a Blcsesg
- blcsesge
- s a bn
- s a csoda
- dicstse
- jelenlte
- egyetlensge
- egyszersge

- s megtestesls
- s Szenthromsg
- egyttmkdse
- az let
- elrerendelse l.
Elrerendels
- elretudsa: kzege
- s szabadsg
- ember-szeretete
- ernyei
- az rtelem
- rzelmei?
- s a fljv tudsa
- forma informans?
- flfoghatatlansga
- flsge
- gyngdsge
- haragja
- hrmassga l.
Szenthromsg
- hsge
- igazmondsa
- az Igazsg
- igazsgossga
- s eredeti bn
- s irgalma
- immanencija
- irgalma
- s eredeti bn
- jelenlte
- a Jsg
- jsga
- s a jvendls
- mint jutalom
- kegyessge
- kpe
- kimondhatatlansga
- s kinyilatkoztats
- s kzbenjrs
- kzpontisga
- ltsa
- s a lehetetlensgek
- s a lehetsgek
- s a llek
- lnyege
- s ltezse
- magtlvalsga
- meghatrozhatatlans
ga
- megsrtse

- s megvlts
- mrhetetlensge
- mindenhatsga
- mindentudsa
- nevei
- okteljessge
- s a bn
- orszga
- apokaliptikus
- nismerete
- nszeretete
- rkkvalsga
- s a rossz
- szabadsga
- szellem
- szemlyalkot
tevkenysgei
- szemlyessge
- szemmel lthatatlan
- szempontjai
- szentsge
- a szpsg
- a szeretet
- szubszisztencija
- tekintlye hitindtk
- teremtmny-szeretete
- teremt eszmi
- titkai
- tkletessge
- transzcendencija
- tudsa
- abszoltsga
- fajai
- kzege
- a ltezkrl
- termkenysge
- tulajdonsgai
- r
- dvzt szndka
- a vallsban
- vltozhatatlansga
- s gondvisels
- s imdsg
- s megtestesls
- s vallsossg
- vgtelensge
- s megtestesls
- s vilg
- vilgfnntartsa
Isten-anyasg

Istenbrs, nzs?
Istenbizonyits
- erklcsi
- tiologiai
- logikja
- nehzsgei
- nomologiai
- ontologiai
- taumatologiai
- teleologiai
Istenek
Istenember l. Krisztus
Isteneszme
- blcseleti s kinyil.
- s krhozat
- kzpontisga
- a Szentrsban
Isten-hasonlsg
Istenismeret
- blcseleti l.
termszeti
- hv
- s blcsel egy
alanyban
- intuitv
- jelentsge
- nehzsge
- termszetfltti
- termszeti
- absztraktv
- analogis
- hatrai
- lehetsge
- s teologiai
- tjai
Istenkzssg
- az Egyhzban
Istenlts
- llandsga
- fokai
- kzege
- trgya
- termszetflttisge
- unalmas?
- valsga
Istenszerets
- nzs?
- tkletes
- termszeti
Istentagads

Istentan
- jelentsge
- trtnete
Itlet
- ideje
- vgrehajtsa
Itletalkots
Izajs
Izis

Jahve
Jan cp 6
Jnos
- Damaskusi
- evangelista
- XXII.
- Jansenius
Janzenistk
Japnok
Jrulk
- fogalma
- fnnllsa
- termszetfltti
Javak, ideigvalk
Jegy
- brmlsi
- egyhzirendi
- keresztsgi
- szentsgi
Jel
- szentsgi
- hatkonysga
Jelenlt
- eucharisztiai
- jellege
- mdja
- tartama
- teljessge
- fajai
Jellem
Jeromos, Szent
Jeruzslem puszt.
Jzus l. Krisztus
Jzustrsasgiak l.
molinizmus
J
- s rossz
Joachim a Fiore

Jb
Jog s igazsg
Jogrend, term. fltti
Jsg
Josephus Flav.
Jsls
Jovinianus
Jozafat vlgye
Jozefinistk
Jvendls
- blcs. valsga
- fajai
- s jsls
- s gonosz szellemek
- Krisztusrl
- lehetsge
- megismerhetsge
- mivolta
- s racionalizmus
- s szabadakarat
- teljesedse
Jzsef
- hzassg
Jv isteni tudsa
Juds
Iudicium credibilitatis
Julianus, ecclanumi
Iurisdictio
Ius dominii Christi
Iustificatio l.
Megigazuls
- secunda
Justinus
Iustitia
- distrib. etc.
- forensis
Jutalom
- term. fltti
- hajhszs
Kaldeusok
Klvin
Klvinizmus, magyar
Kananeusok
Knon
Kant
Kappadkiaiak
Karakterologia
Krhozat
- s elme

- fokai
- helye
- knjai
- ltezse
- nehzsgei
- remnytelensge
- teodikje
- tze
Krhozottak
- elrerendelse
- teste
Karizma
- az Egyhzban
Karma
Karolingek teologusai
Katarusok
Katechumenusok
Katolikum
Katolikus
Kfs
Kegyelem
- anyagias flfogsa
- s bn
- egyetemessge
- els
- s ernyek
- rtke
- fajai
- hasonlatokban
- s hittny
- ingyenls?
- ingyenessge
- jelentsge
- s kategorik
- kzlse
- s Mria
- kls
- ltmdja
- ltrehozsa
- msodik
- megszentel
- s bocsnatos bn
- s psg
- s rdem
- formai hatsai
- formai mivolta
- hinya
- kszsg
- kiosztsa
- ksrete

- metafizikja
- s misztika
- nvekvse
- quasi-substantia
- s szentsgek
- s vtkezs
- megjt ereje
- mrtke
- neve
- organizmusa
- pszichologija
- segt
- akarat-indit
- egyttmkd
- elgsges
- fajai
- flemel
- formai mivolta
- flvilgost
- gygyt
- hatsos
- megelz
- metafizikai
mivolta
- serkent
- tmogat
- s szabadakarat
- szentsgi
- s szentsgi jegy
- szksgessge
- teremtetlen
- s termszet
- termszetflttisge
- s termszetkvli
adomnyok
- vgtelen
Kegyelemtan
- irodalma
- jelentsge
- trtnete
Kegyelet
Kehely
Kelyhesek
Keltk
Kens, szentsgi
Kenet
- elkszt
- laikus
Kenzis
Kenyr s bor

Kenyr, eucharisztiai
- kovszos,
kovsztalan
Kp
Kpessg, erklcsi,
fizikai
Kpzelet
Krds, trsad.
Keresztldozat
- flttlensge
- gymlcsei
- jelentsge
- kzpontisga
- megjulsa
- s mise
- valsga
Keresztels
- ktelezettsge
- mdja
Keresztny mltsg
Keresztnysg
- dogmtlan
- s Egyhz
- elterjedse
- lnyege
- s misztika
- s szinkretizmus
Kereszthall
- parancsa
- szndkossga
Keresztjel
Keresztsg
- anyaga
- fogalma
- formja
- flledse
- flvevje
- hatsai
- jelentsge
- Jzus nevben
- kiszolgltatja
- parancsa
- rendelse
- szentsgi kegyelme
- szertartsa
- szksgessge
- trvnye
- s vallstrtnet
Keresztszlk
Keresztt

Keresztvz
Kszsg, term. fltti
Kevlysg
Kezdet s folytats
Kzfltevs
Kgy
Kikzstettek
Kiliazmus
Knaiak
Kinyilatkoztats
- s blcsesg
- burkolt, kifej.
- szszersge
- fajai
- felsbbsge
- fokai
- formai
- forrsai
- fnntartsa
- illsge
- isteneszmje
- jellegzse
- kritriumai
- lehetsge
- s szvetsg
- s ntevkenysg
- s Szentllek
- s szentsg
- szervei
- szksgessge
- termszetfltti
- termszeti
- tovbbtsa
- s valls
- valsga
Kirlysg
Kisdedek
- ldozsa
- s egyhzirend
- hite
- kereszteletlen
- keresztelse
- pogny
- s utolskenet
- dvzlse
- zsid
Kitarts kegyelme
- vgig val
Kiterjedtsg
Kivlts-elmlet

Kivltsg, kegyelmi
Kvnsg, rendetlen
Klages
Klee
Klrus
Kongregcik, rmai
Kongruizmus
Konstantinpoly
pspke
Konszekrci
- kt szn alatt
- szvege
Kontricionizmus
Konverttk
Korn
Korszersg
Klniek
Ktelk, hzas
Kvetkeztets
- dogm.
- rvidtett
Kzlds az
Egyhzban
Kzmbssg, vallsi
Kzssg
- s egyn
- vallsi
Kzvetts, anyai
Kreacianizmus
Krisztologia
- patrisztikai
- szentjnosi
Krisztus
- abszoltsga
- ldozati szndka
- s angyalok
- s apokrifek
- blcsesge
- bnbocstsa
- bntelensge
- commun. idiomatum
- csaldfja
- s a csoda
- egy fisga
- ltezse
- szemlye
- rtk szerint
kett
- egynisge
- az Egyhz alapja

- l
- elgttele
- elhagyottsga
- emberi tudsa
- embersge
- hatalma
- kivlsga
- ltezs-tnye
- mltsga
- teljessge
- valsga
- psge
- rdemszerzse
- ereje
- ernyei
- s eszchatologizmus
- eszmny
- eucharisztiai:
- rzkelhetetlensg
e
- jrulkai
- jelenlte
- kzssge
- megjelentse
- teljessge
- trbelisge
- valsga
- evangliuma
- flmagasztalsa
- fltmadsa
- fpapsga
- fsge
- gygytsai
- hladsa
- halla
- rtke
- isteni akarat
- rszeseds benne
- szndkos
- hrmas hivatala
- szubsztancija
- helyettest
elgtevse
- -hit
- hsvtja
- s ideigvalk
- igazlelksge
- imdsa
- s az indulatok
- istenemberi

- hatalma
- kivlsga
- tevkenysge
- Isten Fia
- istenltsa
- istensge
- s elme
- s irodalom-kritika
- nehzsgek
- s vallstrtnet
- s itlet ideje
- jelleme
- s jvendls
- karizmi
- kegyelmi teljessge
- kpeinek tisztelete
- krdezsei
- keresztldozata
- kt akarata
- szletse
- termszete
- tevkenysge
- kirlysga
- fldi
- mennyei
- kisrtsei
- kora
- knnyei
- kzvettse
- klseje
- s a magnvagyon
- msodik eljvetele l.
Parzia
- megbzhatsga
- megjelense
- a Messis l. Megvlt
- megszentel
kegyelme
- mennybemenetele
- mennyei
- mise-bemutat
- s a misszik
- misztikus l. Corpus
mysticum Christi
- nem-tudsa?
- nevei
- s okkultizmus
- s szvetsg
- ntansga
- ntudata

- rdgzsei
- papsga
- s patologia
- pedaggija
- pldja
- pokolraszllsa
- prftasga
- s racionalizmus
- relatv mindentudsa
- srja
- spiritiszta?
- szabadakarata
- s a szentek
- a Szenthromsg fia?
- Szentllek ajndkai
- szentsge
- szentsgek szerzje
- szenvedkpessge
- szinopt. s jnosi
- sz. Szve
- szls-szablyok
- szomorsga
- szubszisztencija
- szz fogantatsa
- tantsga
- tapasztalatai
- teremts koronja
- testvrei
- tvedsei?
- titokzatos teste l.
Corpus mysticum
- trtneti
- trvnyhoz
- uralmi joga
- veleszletett tudsa
- vre
- vtkezhetetlensge
- zsid?
Krisztus-hasonlsg
Krisztuskzssg
Krisztustagads
Kritrium
Krizma
Kuhn J.
Kulcsok
Kurializmus
Kultra
Klds,
szenthromsgi
- clja

- fogalma, fajai
- jelentsge
- s kegyelem
- rendszere
- valsga
Klnbztetsek
Klntlet
Kybele

Lbmoss
Lactantius
Lgyszvsg
Laikus
- gyntat
- ldoztatsa
Lakoma, eucharisztiai
Lao-tsze
Latin
Lzads
Lectio varians
Lefoglals, isteni
Lehetetlensg
Lehetsg
- isteni tudsa
Leibniz
Llek
- egyedisge
- egyetlensge
- eredete
- erklcsi kpesltsge
- forma informans
- halhatatlansga
- mltsga
- szellemisge
- szubstancia
- teremtse
- s test
Llekeszme
Llekvndorls
Lelkiismeret-vizsgls
Lelklet, papi
Lemos
Lnyeg
- fogalma, fajai
- megismerse
- szentsgi
- s termszet
Leontius Byzantinus
Leporius

Lessius
Lt
- analogija
- isteni
- kegyelmi s szentsgi
- termszetfltti
Lex supplicandi, cred.
Libellus pacis
Liberalizmus, vallsi
Liberius
Libertas
- a necessitate
- contradict. specif.
- radicalis
Liguori sz. Alfonz
Limbus
- patrum
- puerorum
Litterae testim.
Loci theol.
Locke
Logika s metaf.
Loisy
Lollardok
Lombardus
Lugo
Lumen
- gloriae
- propheticum
Luterizmus l.
protestantizmus
Luther

-
-
Mactatio mystica
Magnkinyilatkoztats
Magntredelem
Magtlvalsg
Mgia
Magisterium
ordinarium
Magyarok
Mahavira
Mahayana
Majoristk
Makedoninusok
Malach Jahve
Malakis

Malaszt l. Kegyelem
Mandeizmus
Manicheizmus
Marcellus Ancyr.
Marcionizmus
Manizmus
Marduk
Mria
- ldozata
- anyaisga
- bntelensge
- dogm. kompendium
- psge
- rdemszerzse
- s az eredeti bn
- ernyei
- eszmny
- s va
- halla
- hzassga
- hivk anyja
- Isten anyja
- s Jzus
- s Jzsef
- karizmi
- kegyelmi teljessge
- kzvettse
- s megvlts
- mltsga
- mennybevtele
- neve
- s Szenthromsg
- szepltelen
fogantatsa
- szzessge
- testi megdicstse
- tipusai
- tisztelete
Mariologia
Mrton, brgai
Massa damnata
Msvilg
- hite
- titokzatossga
- topografija
Materia l. Anyag
- circa quam
Materializmus
Matriarchatus
Matrimonium

- consummatum.
- non claudicat
Mediator
Mediatrix
Medium quo, in quo
Megtalkods
Megblyegzs, egyhzi
Megbzhatsg
Megls
Megemlkezs
Meghatrozs
Megigazuls
- bizonyossga
- elvesztse
- fogalma
- formai oka
- s hallos bn
- jelei
- megszerzse
- okai
- az szvetsgben
- s segt kegyelmek
Megsemmists
Megtrs
Megtestesls
- s Egyhz
- elnevezsei
- elterjesztse
- ereje
- a Fi sajtja
- illsge
- indtka
- misztikai folytatsa
- nehzsgek
- s Szenthromsg
- titok
- trtneti tnye
- vallsi rtke
- s vallstrtnet
- s vltozhatatlansg
Megvlts
- automatikus
- egyetemessge
- elfogadja
- elterjesztse
- elvben
- rdemszerz oka
- eretneksgek
- rtke
- illsge

- in actu primo,
secundo
- ingyenessge
- Isten kegye
- s Isten
vltozhatatlansga
- katolikus fogalma
- lehetsge
- s Mria
- mdja
- nehzsgek
- protestnsok szerint
- szksgessge?
- trgya
- titok
- s vallstrtnet
- valsga
- valst oka
Megvlts-elmletek
Megvlt
- elksztse
- kegyelme
- s racionalizmus
- szenved
Megvilgosts
Melanchthon
Melkizedek
Memra
Menny
Mennybevtel
Mennyisg
Mennyorszg
- boldogsga
- rdem s rksg
- s erklcsi eszmny
- hitnek forrsa
- jelentsge
- mint jutalom
- rkkvalsga
- valsga
Mrhetetlensg
Meritum l. rdem
- de condigno
- de congruo
- excellentiae
Mrtkessg
Messis l. Megvlt s
Krisztus
- s jvendls
- az szvetsgben

- politikai
- vrs
Messzianizmus
Metamorfzis
Metempsychosis
Michael
Mikls I.
Militia Christi
Millenarizmus
Mindenhatsg
Mindentuds
Minsg
- tmeneti
- termszetfltti
Mise
- ldozati valsga
- cselekmnye
- elmletei
- engesztelldozat
- rtke
- gymlcsei
- hatsai
- holtakrt
- s keresztldozat
- knyrg ldozat
- s Oltriszentsg
- szemlyei
- szentek tiszteletre
Misericordes
Mise-stipendium
Missa
Missio l. Klds
Misszik
Misztriumok
Misztika
Misztikusok
Mtosz
- -elmlet
Mitra
Modalizmus
Modernizmus
Modernsg
Mdszer
Modus realis
Mohamedanizmus
Mohammed
Molina
Molinistk
Molinizmus
(jellemzs)

- az egyttmkdsrl
- az elrerendelsrl
- Isten elretudsrl
- kegyelem s
szabadsg
viszonyrl
- segt kegyelemrl
- szentsgek
hatkonysgrl
- s tomizmus
Molinos
Moloch
Monarchianizmus
Monergizmus
Mongolok
Monizmus
Monofizitizmus
Monogamia
Monoteizmus
Monoteletizmus
Montanistk
Morlstatisztika
Motvum l. indtk
Multilocatio
Mfajok a
Szentrsban
Mkifejezsek, magyar
Mysterium l. Hittitok

Nagykorsg
Krisztusban
Nagypntek
Naptr
Naturalizmus
Nazianzenus,
Gregorius
Necessitas
- consequentis
- medii, praecepti
Nefe
Ngerek
Nektrius
Nemek klnbsge
Nemo potest dare quod
non habet
Nemzs s eredeti bn
Nemzetek: kat.,
protest.

Nemzds
Neoskolasztika
Np, vlasztott
Npek angyalai
Nesztorianizmus
Newman
Nominalistk
Notae ecclesiasticae
Notiones trinitariae
Novacinusok
Nk
- az Egyhzban
- keresztelsei
- pszichje
Ntlensg, papi
Nyssenus, Gregorius
Obex
Occam
Odo, Cambrai-i
Oecolampadius
Offertorium
Ok
- els
- s msodlagos
- erklcsi
- eszkzi
- fizikai
- formai
- f s eszkzi
Okkazionalizmus
Okkultizmus
Oksg
- elve
- s szabadsg
Olaj
Oldani, ktni
Olimpus
Oltriszentsg
- alaptsa
- mint ldozat
- anyaga
- comm. idiomatum
- csods megjelensek
- egysge
- s elme
- elkpei
- fogalma
- formja
- fltmads zloga

- hatsai
- hatkonysga
- igrse
- imdsa
- irodalma
- jelenlt-mdja
- jelentsge
- ksztje
- kiszolgltatja
- nevei
- res et sacramentum
- sznei
- ldozat?
- szls-szablyok
- szksgessge
- -tagadk
- terminologija
- mint traval
- s vallstrtnet
- valsgos jelenlt
- vtele
Ontologizmus
Opera mortifera, mort.
Optimizmus
- keresztny
Opus
- operatum
- quasi-operatum
- supererogatorium
Ordinatio per saltus
Orenda
Origenes
Origenistk
Ornatus animae
Oroszok
Orpheus
Orszg, messisi
szvetsg
- angelologija
- angyalok mve?
- tmeneti jellege
- dmonologija
- rtke
- eszchatologija
- halhatatlansgrl
- hzassgrl
- igazai
- isteneszmje
- jelenvilgisga
- jvendlsei

- kegyelmi jellege
- s kinyilatkoztats
- kollektivizmusa
- Krisztus istensgrl
- klssgessge
- megsznse
- megvltstana
- monoteizmusa
- partikularizmusa
- pelaginus?
- prfetizmusa
- sugalmazottsga
- s szenvedsek
- teocentrizmusa
- s tvedhetetlensg
- s jszvetsg
- dvrendje
Otto, R.
Oziris
,

nldoztats
nllsg
ntads
nrzet, keresztny
nmegvlts
ntevkenysg
nzs
rdgk
- bne
- bnhdse
- csbtsai
- ltezse
- megtalkodsa
- szenvedse
- dvtrtneti szerepe
rdgzs
rdngssg
regkor
rmny-keresztnyek
rk
rkkvalsg
rzangyalok
sllapot
- s etnologia
- szentsgei
sbn

segyhz
- s eretneksgek
- hierarchija
- szigorsga
skegyelem
tszrmaztatsa
skeresztnysg
skinyilatkoztats
sszlk l. Ember,
els
svalls
sszetett
Paedobaptismus
Pl, samosatai
Pl, Szent:
- az eredeti bnrl
- az Eucharisztirl
- a hzassgrl
- a hitrl
- kegyelemtana
- Krisztus istensgrl
- levelei
- a megigazulsrl
- megvltstana
Palamitk
Palesztinai atyk
Palmieri
Panspermia
Panteizmus
Ppa
- fsge
- jellege
- s pspkk
- tvedhetetlensge
Papsg
- egyetemes
- s hierarchiai
- eszmje
- fogalma
- katolikus s np
- rendeltetse
- szocilis
tevkenysge
Papszentels
Paradicsom
Parallelizmus
Paranoia
Parapszichologia
Partenogenezis

- s vallstrtnet
Parzia
- ideje
- jelei
- kortrsai
- valsga
Parszizmus
Paschasius Radb.
Psztor
Pathetikusok
Patologia
Patripassiani
Patrologia
Paulus
Pzmny
Peccatum
- originale l. Eredeti
bn
- originans l. sbn
Pelagianizmus
Penelope ftyla
Penitencia, sker.
Penitencirius
Per concomitantiam
Perichoresis
Perpetua ltomsa
Perzsk
Pesszimizmus
Petavius
Pter
- fsge
- Krisztus-tagadsa
- s Pl
- Rmban
Petrinusok
Petrus Olivi
Phantasiastae
Philo
Philoponus
Philosophia perennis
Pigmeusok
Piltus
Pisztjaiak
Pius IX.
Pius credulitatis
affectus
Platon
Plinius
Plotinus
Pluralis

- genericus
- maiestaticus
Pneumsok
Poena
- damni
- sensus
Poenitentia l.
Tredelem
Pognyok
- erklcsi kpessge
- Isten orszgban
- kegyelmei
- msvilga
- Megvlt-vrsa
- papsga
- trtse
- dvzlse
Pokol l. Krhozat
Pokolraszlls
Pokol-tornca
Polarits
Polemistk
Poligamia
Politeizmus
Potentia
- actus
- obedientialis
Potestas
- excellentiae
- ordinata
Ptvalls
Poulain
Pozitivistk
Praeambula fidei
Praedeterminatio
- moralis
- physica
Praemotio physica
ibid.
Praeredemptio
Praescriptio
Praesentia
- circumscr.
- definitiva
Pragmatizmus
Preadamitk
Predestinacianizmus
Predestinci l.
Elrerendels
Preexisztencianizmus

Presbytera
Primtus l. Fsg
Primitvek
Princip.
- individ.
- quo, quod
- rationis sufficientis
Privilegium Paulinum
Prba
Prbaid
Processio l. Ereds
Professio fidei
Prfta
Proftizmus
Propositio Eccliae
Proprietates trin.
Prosper Aquit.
Protestantizmus
- alaptantsa
- bomlsa
- kultrfelsbbsge?
- liberlis
- 16. szzadi
- vallstrtneti
Protoevangelium
Ps. Dionysius
Pszichometria
Ptolemeus rendszere
Purgatrium l.
Tisztthely
Pusey
Pnksd
Pspk
- joghatsga
- az segyhzban
- tvedhetetlensge
Pspksg
- s ldozpapsg
- eszmje
- hierarchiai jellege
- szentsgi jellege
Pspkszentels
.

Qualitas mortua
Quasi-character
Quasi-materia
Quasi-qualitas

Quesnel
Qui potest maius,
potest minus
Quietismus
Racionalizmus
- teologiai
Ratio theologica
Reatus
Recapitulatio
Redemptio l.
Megvlts
Reformci l.
Protestantizmus
Reformtorok, egyhzi
Reformerek
Reimarus
Reincamatio
Relatio l. Vonatkozs
- subsistens
Relativizmus
Religio
Remny
Renan
Rend, term.-f.
Rendek, kisebb
Rendels in genere stb.
- kzvetett, kzvetlen
Rendeltets, term.-f.
Reordincik
Replicatio
Reprobatio
- negativa
- positiva
Res et sacramentum
Reservatio
Rszeseds
Revelata per se, accid.
Reviviscentia
Rigorizmus
Ripalda
Ritualistk
Rma s ppasg
Rmaiak
Romlatlansg, term. f.
Roscellinus
Rosmini
Rossz
- fajai
- forrsa

- Isten terveiben
Ruhzkods
Sacramentum l.
Szentsg
Salmanticenses
Samsara
Sanchez
Sanctitas substantialis
Sarcophagia
Stn
- elleni harc
- mint ksrt
- ktelke
- vltsgdja
- uralma
Satisfactio l. Elgttel
- secundum rigorem
- vicaria
Satispassio
Scheeben
Schell
Schleiermacher
Schmidt, W.
Scientia
- acquisita
- infusa
- media
- visionis Christi
Second sight
Semitk
Sensus comp.,
- divis.
- numinis
Seol
Separatio a thoro et m.
Sergius
Shintoizmus
Silentium obsequiosum
Sil
Simon mgus
Si non es
praedestinatus, fac
Skizma, grg
Skizmatikusok
- egyhzai
Skolasztika
Skotistk
- szentsgekrl
- a tredelemrl

Skotizmus
Sohm
Sokhelysg, euch.
Sola Scriptura!
Sorbonne teologusai
Sderblom
Spinoza
Spiratio
Spiritizmus
Spiritulisok
Status
- nat. purae
- viatorum
Stercorianistae
Strau D.
Suarez
Subiectum intr.
inhaesionis
Subsistentia
Substantia
Substantiarii
Successio apostolica
Sugalmazs
- kvetkezmnyei
- mivolta
- mozzanatai
- negatv
- sz szerinti
- terjedelme
- utlagos
- valsga
Summa theol.
Summae sententiarum
Supernaturale l.
Termszetfltti
Supplet Ecclesia
Supralapsarii
Symbola
Synergistae
Synopsis
Syrus Sinaiticus

Szabadakarat
- bizonytkai
- fajai
- fogalma
- s jvendls

- s praedeterm.
Szabadsg
- rtke
- keresztny
Szabellianizmus
Szadduceusok
Szakadrok
Szakads
- keleti
- nyugati
Szakok, teologiai
Szakramentriusok
Szndk
- ldozati
- fajai
- szentsg-szolgltat
- tiszta
Szatanizmus
Szellem
- alaptevkenysgei
- s anyag
- clrajutsa
- fogalma
- s id
- igazsgszomja
- s llek
- trsas jellege
- testisge
- tiszta
Szellemisg
- jelei
- termszetfltti
Szemly
- abszolt
- fogalma
- jelentsge
- s ltezs
- metafizikja
- szenthromsgi
- vgtelen
Szemipelagianusok
Szentldozs
- fajai
- gyakorisga
- kt szn alatt
- ktelezettsge
- mlt
- pszichologija
Szentatyk l. Atyk
Szentek

- egyessge
- kzbenjrsa
- tisztelete
Szentelmny
Szenthromsg:
- analogik
- bennlaksa
- s blcselet
- s Egyhz
- egysege
- s elme
- elterjesztse
- eretneksgek
- s Eucharisztia
- formulk
- a hagyomnyban
- hittitok
- irodalom
- s Isten egyszersge
- jelentsge
- s krhozat
- s kegyelmi let
- kifel v.
tevkenysge
- konstrukcija
- kzpontisga
- kldsek l. Klds
- logikja
- s megtestesls
- nehzsgek
- az szvetsgben
- szemlyei
- egyenlsgk
- szls-szablyok
- teologiai levezetse
- s teremts
- tulajdontsok
- tulajdonsgok
- az jszvetsgben
- s dvtrtnet
- s vallsi let
- s vallstrtnet
- vgcl
Szentrs
- autopisztija
- csodja
- deuterokan.
- dogm. hasznlata
- s Egyhz
- elgsges-volta

- fogalma
- s hagyomny
- hiteles rtelmezse
- hitelessge
- hitszably?
- igazmonds
- irodalma
- jelentsge
- mint kozmosz
- nehz-volta
- olvassa
- pragmatizmusa
- s racionalizmus
- sugalmazottsga
- szerzi
- termkenysge
- tbbrtelmsge
Szentir
Szentkpek
Szentllek
- ajndkai
- bennlaksa
- eredse
- gymlcsei
- a hagyomnyban
- korszaka
- kldse
- s megsz. kegyelem
- s megtestesls
- szemlyes ajndk
- a Szentrsban
- szentsgi kzlse
- tantsga
- temploma
- termketlensge?
Szentsg (sanctitas)
- eredeti
- ismertetjegy
Szentsgek
(sacramenta)
- avatk
- bels rtke
- fogalma
- formja
- flledse
- flvevse
- flvevje
- gygyt
- hatkonysga
- hetes szma

- jegyadk
- jelentsge
- kegyelmei
- kiszolgltatsa
- szndk
- kiszolgltatja
- lnyege
- ltezse
- meghistsa
- nevel rtke
- szvetsgi
- rendelse
- szocilis ereje
- szksgessge
- teologiai eszmje
- s vallstrtnet
Szentsgtan trtnete
Szentszv
Szenttavats
Szenvedsek
Szenvedstl val
mentessg
Szepltelen fogantats
- dogmjnak trt.
- folyomnyai
- nnepe
- valsga
Szpsg
Szeretet
- fajai
- mint indtk
- mint ismeretelv
- termf. ernye
- tkletes
- s megigazuls
Szeretetkzssg
Szeretetszvetsg
Szertarts
Szerves lnyek
- a msvilgon
- rendeltetse
Szervezettsg
Szerzetek jvhagysa
Szerzds, hzassgi
Szigorsg az
segyhzban
Szimbolika
Szimbolum
Szinek, euch.
Szinkretizmus

- kegyelemtani
Szinoptikusok
Szr atyk
Szrek
Szv, Szent
Szlvok
Szobatudsok
Szocildemokr.
Szocininusok
Szolga-lelklet
Szolidarits,
termszetfltti
Sztriologia
Szvegpsg
Szvetsg, isteni
Szubdikontus
Szubjektivizmus
Szubordinacianizmus
Szubstancia
- s jrulk
Szubszisztencia
Szksg
- erk., fiz.
- s szabadsg
Szzessg
Szz, Szent: l. Mria
Tacitus
Talmud
Tams, Aquini sz.
- s tomizmus
Tantk, egyhzi
Tanknyvek, dogm.
Tao
Tpllk, lelki
Targumim
Trsasg
- tkletes
Tatrok
Tauler koldusa
Teleologia
Teljestmny, dologi
Tnyek, dogmatikai
Teocentrizmus
Teodik
Teofanik
Teologia
- flosztsa
- irodalmi eszkzei
- mentis et cordis

- nyelve
- patrisztikai
- symbolica
- jabb
Teoszofizmus
Teremts
- s elme
- eredmnye
- fogalma
- s fnntarts
- s gondvisels
- hat napja
- idbelisge
- indtka
- isteni tevkenysg
- szabad tett
- s szellem
- tagadsa
- valsga
Teremts-fle
Teremtmny
- Istenre-szorultsga
- jelenlte
- nllsga
- rkkvalsga
- teremt ereje?
- termszetfltti
- s vgtelensg
Teremt
- kegyelme
- az szvetsgben
Teremtstan
jelentsge
Teremtstrtnet
Trts l. hittrts
Termszet
- adomnyai
- anyagi: a termf.
rendben
- fogalma
- romlsa
- s szemly
- szentsgei
- teol. eszmje
- s termf.
fogkonysg
Termszetes
magyarzat
Termszetfltti
- cl

- fajai
- fogalma
- kvnsa
- ktelez jellege
- okai
- ontologiai rendje
- tnylegessge
- tagadsa
- tantrtnete
- s termszeti rend
Termszettudomny s
msvilg
Terministk
Terminologia
- krisztol.
- szenthromsgi
Tertullianus
Test, fltmadt
- azonossga
- tulajdonsgai
- halhatatlansga
- s llek
- teolog. jelentsge
Testvr-hzassgok
Tett
- nknytelen
- dvs
Tvedhetetlensg
- alanya
- fogalma
- s ntevkenysg
- trgya
- valsga
Tvedni emberi
dolog
Tevkenysg, szellemi
Themistius
Theodorus Mopsuest.
Theopaschitae
Theriolatria
Thesaurus Eccleciae
Thnetopsychitae
Tilalom, paradicsomi
Tipus
- pszichikai
- szentrsi
Tisztelet, vallsi
Tisztessg, polgri
Tisztthely
- s elme

- jelentsge
- lelkeinek
kzbenjrsa
- szenvedsei
- tartalma
- tze
- valsga
Tisztuls, msvilgi
Titok
- termszeti
- term. fltti
Titokfegyelem
Tolerancia
Tomistk
Tomizmus (jellemzs)
- az egyttmkdsrl
- az elrerendelsrl
- Isten elretudsrl
- kegyelem s
szabadsg
viszonyrl
- s molinizmus
- a segt kegyelemrl
- a szentsgek
hatkonysgrl
Tonzura
Totlis llam
Totem
Tbbnejsg
Tkletessg
- fajai
Tredelem
- anyaga
- cselekmnyei
- fogalma
- formja
- hatsai
- irodalma
- jelentsge
- kiszolgltatja
- az segyhzban
- rendelse
- res et sacramentum-a
- rszei
- szentsgi kegyelme
- szksgessge
- trtnete
- s utolskenet
- vtele
Trpe npek

Trtnelem rtelme
Trtnelmi ktttsg
Trtnetkritika
Trvny
- mzesi
- teljestse
Trvnyhoz
Trvnyszersg
Tradicionalizmus
Traditio l. Hagyomny
- constitut., inhaesiva
- document.
monument.
Traducianizmus
Trajn
Transformatio
Transsubstantiatio l.
tlnyegls
Transzcendencia
Trichotomizmus
Tridentinum teologusai
Triduum mortis
Trisagion
Triteizmus
Tuds
- dogmatikai:
kivlsga
- fja
- hv
- fokai
- flttelei
- s hit
- kre
- valsga
Tudatlansg, vallsi
Tudomny eszmnye
Tulajdonts, szenthr.
Tulajdonsgok
- isteniek
- szenthromsgiak
Turanizmus
Tbingaiak
Trelem, vallsi
Tz

Ubi Petrus, ibi Eccl.


Ubikvizmus
j g s fld
jtk l.
protestantizmus
jrakeresztelk
Unio hypostatica l.
Egysg, szemlyes
Unitarianizmus
Univerzalistk
Upanishadok
Usener
Utdls, apostoli
Utolskenet
- anyaga
- elkszlete
- fogalma
- formja
- flvevje
- hatsai
- ismtlse
- jelkpei
- kiszolgltatja
- rendelse
- res et sacramentum-a
- szentsgi kegyelme
- szksgessge
Utolsvacsora
- ldozati jellege
dvzt: l. Krisztus s
Megvlt
dvzlet, angyali
dvzls, Egyhzon
kvl
- s szerencse
dvzltek
- boldogsga
- s krhozottak
- megllapodottsga
- testi kivlsga
- tudsa
dvtrtnet s
kldsek
gyek, anyagi
- termf. kezelse

- vegyes
ldzk
Vgy
Vgykeresztsg
Vlslevl
Vlasztottak szma
Vlasztottsg
- jelei
- titka
Valls
- ldsa
- ltalnossga
- s blcselet
- s csoda
- egyetemessge
- egyetlensge
- elemei
- elfajulsa
- eredete
- ereje
- s rzelem
- s evolucionizmus
- fajai
- s flelem
- igazsga
- jelentse
- jvje
- s kpzelet
- kifejezse
- ktelezse
- s kultra
- lnyege
- magngy
- metafizikja
- mivolta
- negativ
- objektv
- s nzs
- polaritsai
- pszicholgija
- termszeti
- trtnete
- s tudatlansg

- s vgyak
- valsga
Vallsossg
- tpusai
- torztpusai
Vallstalanok
Vallstrtnet,
sszehasonlt
Vltozs s isteni
vltozhatatlansg
Vltozatossg trvnye
Van Rossum
Varzsls
Vasquez
Veda
Vedanta
Vg s cl
Vgtlet
- s elme
- krlmnyei
- valsga
Vgtelen
Vletlen
Vrkeresztsg
Veritas catholica
Vrtank
Vtkezhetetlensg
Vezekls, sker.
Vi verborum
Via affirm., neg.
Viaticum
Vigilantius
Vigilius
Viktorinusok
Vilg
- clja
- clossga
- fnntartsa
- idbelisge
- jsga
- megsemmistse?
- megjhods
- rk
- vg

SCHTZ ANTAL MUNKI:

Vilggs
- trvnyszersge
Vincentius Lerin.
Vinculum
- symbol., liturg.
- unionis hypostaticae
Visio beatifica
Visszalsek
Vz
Vzi
Vizionrius
- elmlet
Voluntas
- Dei
- antecedens,
consequens
- ordinata
- signi
Vonatkozs
- fogalma
- szenthromsgi
Vulgata
Waldenses
Wiclif
Yoga
Zakaris ppa
Zsidk
- megtrse
- Megvlt-vrsa
Zsidkrds
Zsinat
- egyetemes
- firenzei
- mconi
- meaux-i
- tartomnyi
Zsoltrok
Zwingli

Prohszka plyja. let- s jellemrajz (Klnlenyomat a szerznek Prohszka


Ottokr sszes Mvei 25 ktetben bevezetsekkel s jegyzetekkel 192729 c.
kiadsbl). 152 lap, 1929. P 2. .
Prohszka mint akadmikus. (M. Tud. Akadmiai emlkbeszd). 31 lap, 1936. P .
60.
Szentek lete az v minden napjra (tbb rendtrsa kzremkdsvel). Ngy ktet
1550 lap, 193233. Fzve P 12. .
Karakterolgia s aristotelesi metafizika (Magyar Tud. Akad. szkfoglal). 74 lap,
1927. P 1.60.
A klasszikus ferences teologia. 51 negyedrt lap, 1927. P 2. .
Fiskolai s magnhasznlatra:
A blcselet elemei. 283 lap, 1927. P 7.60.
Dogmatika, a katolikus hitigazsgok rendszere. Kt ktet. Msodik bvtett kiads.
XXVI s 1386 lap, 1937.
Summarium theologiae dogmaticae et fundamentalis. Editio altera. 548 lap, 1935. P
10. .
Kzpiskolai s magnhasznlatra:
Vallstan kzpfok iskolk szmra: Hittan, 11. kiad. 1936; Erklcstan, 10. kiad.
1936; Egyhztrtnet, 8. kiad. 1936; Hitvdelem, 6. kiad. 1931. Ktetenkint P 3. 40.
Imdsgosknyv, egyszersmind kalauzul a lelkiletre (Sk Sndorral). 10. kiads (92.
ezer), 622 lap, 1937. P 5. .
sszegyjttt dolgozatok s eladsok:
1. Az Ige szolglatban (19031927). 650 lap, 1928. P 10. .
2. Eszmk s eszmnyek (19281932). 230 lap, 1932. P 3.40.
3. rsg (193336). 310 lap, 1936. P 3.80.
Isten orszga:
1. Krisztus. 272 lap, 1931. P 5. .
2. A hzassg. 224 lap, 1932. P 3. .
3. Isten a trtnelemben. 319 lap. Msodik kiads. 1934. P 3. 50. Gott in der
Geschichte. 1936. (A. Pustet, Salzburg.) Ktve 12 Schilling.
4. Az rkkvalsg. 334 lap, 1936. P 3.80.

You might also like