HAJD FARKAS-ZOLTN: SZKELYEK S SZSZOK

HAJD FARKAS-ZOLTN

SZKELYEK S SZSZOK

HAJD FARKAS-ZOLTN SZKELYEK S SZSZOK

Kiadi tancs: Glfalvi Gyrgy Kovcs Andrs Ferenc Mark Bla Vida Gbor

HAJD FARKAS-ZOLTN

SZKELYEK S SZSZOK
A
KLCSNS SEGTSG S INTZMNYEI

A knyv illusztrlsra felhasznlt fnykpanyagot a budapesti Nprajzi Mzeum s a Gundelsheim-i Siebenbrger Institut (Nmetorszg) bocstotta rendelkezsnkre Szvlyes ksznet rte.

A SZKELYEKNL S AZ ERDLYI SZSZOKNL

Megjelent a

tmogatsval

Mentor Kiad Marosvsrhely

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei HAJD FARKAS ZOLTN Szkelyek s szszok/ Hajd Farkas Zoltn. Marosvsrhely (Trgu Mure): Mentor, 2001 176 p.; 23 cm. - (A Kriza Jnos nprajzi trsasg knyvtra) Bibliogr. ISBN 973-8002 96-6 39(=112.2 Sai)(498.4) 39(=511.141 Secui)(498.4)

BEVEZET
Knyvem az erdlyi szkelyek s szszok kzssgi lete megszervezsben s irnytsban a XX. szzad derekig fontos szerepet betlt klcsns segtsgnyjtst1 s ennek intzmnyes kereteit2, a szkely kalkt s a szsz Nachbarschaftot (szomszdsgi szervezetet) vizsglja. Mr a legelejn hangslyozni szeretnm, hogy a kt intzmny sem formlis, sem tartalmi szempontbl nem azonos, mint ahogy az ket ltrehoz falukzssgek trsadalmi struktrja3 s szocio-kulturlis trtnete is klnbzik egymstl. Ami gy vlem mgis jogalapot ad tmmnak, az elssorban a trtnelmk sorn egyarnt nem piacelv, ltfenntart gazdlkodst folytat szkely s szsz falukzssgek4 szilrd klcsns segtsgnyjtsi rendszere, valamint a kt intzmny mint objektum s trsadalmi krnyezetk mint kontextus sszehasonlthatsga. A reciprocits, s ezen bell a klcsns segtsgnyjts zavartalan mkdse, illetve folytonossga gyszlvn minden homogn emberi kzssg alapfelttele, br ltni fogjuk, hogy az ltalunk vizsglt etnikumok5 a trsadalmi let ms-ms szintjn szerveztk meg s ellenriztk mkdst, hiszen a szocilis viselkeds j rszt nem lland sztneink s hajlamaink, hanem az ember ltalnos adottsgaira visszavezethet klnbz kulturlis kpzetkomplexumok hatrozzk meg6. A magyar nprajzi irodalom a klcsns segtsgnyjtst nagyrszt a falukzssgek gazdasgi tevkenysgei kz sorolja7. Ezt dolgozatomban csak felttelesen tudom elfogadni, hiszen az ltalam vizsglt kzssgekben a tisztn gazdasgi tevkenysgek gyszlvn levlaszthatatlanok voltak a trsadalmi cselekvsektl, a javak termelsvel kapcsolatos szoksok szervesen bepltek a trsadalmi let egszbe, s gy a klcsns segtsgnyjts intzmnyei is sszetett trsadalmi szerepet tltttek be. Dolgozatom tmjt gy is meghatrozhatnm, hogy kt, fldrajzilag szorosan egyms mellett l, de szocio-kulturlis adottsgaiban klnbz npessg intzmnyeslt segtsgnyjtsi rendszereit s ezek trsadalmi megvalsulsnak kzs, ill. eltr jegyeit vizsglja, a trsadalmi cselekvs strukturlis megnyilvnulsaknt s feltteleknt jelentkez szolidaritst. Elsknt Helge Gerndt tanulmnya alapjn rviden ismertetem az sszehasonlt mdszer nprajzi alkalmazhatsgval kapcsolatos krdseket, s felvzolom az sszehasonlts egyes mozzanatait, majd elsdleges forrsaink termszetrl szlok.
5

Lektorlta: Pozsony Ferenc

Hajd Farkas-Zoltn, 2001

A ltfenntart gazdasgot folytat, archaikus-nak nevezett kzssgekben a klcsns segtsgnyjts gyszlvn minden idbeli s trbeli szempontbl egymstl klnbz kultrban fellelhet8, br abszolt azonossggal nem tallkozunk, csak kisebb vagy nagyobb fok hasonlsgokkal. Kvetkez lpsknt ezrt sszehasonltand intzmnyeinket s trsadalmi kontextusukat (az ehhez val viszonyukat) fogom lerni. Szlok a szkely s szsz kzssgek trsadalmi szerkezetrl s intzmnyeirl, majd a kalka s Nachbarschaft sajtossgait s idbeli talakulst, ill. tminslst mutatom be. Megksrelem a trtnsek ltalnos szablyait lerni, s az egyedi jelesngeket gy absztrahlni, hogy ezzel dolgozatomban hasznlt fogalmaink egyrtelmsgt nvelhessem. Tudjom, vlasztott mdszerem alkalmazsa a trtnelmi realits leegyszerstsvel, absztrahlsval s tipizlsval jr, s ez szksgszeren eltvoltja a bemutatott tpusokat a sokszn valsgtl, de azzal is tisztban vagyok, hogy a viszonylag egysges terminolgia kialaktsa a sokszn trsadalmi cselekvsekhez9 val racionlis kzelts egyik legfontosabb elfelttele. Knyvem ezen rszben megksrelem kitzni az sszehasonltand intzmnyek hatrait, bemutatom a kalka s a Nachbarschaft legfontosabb jellemzit, feltrom szocio-kulturlis sszefggseiket, majd rvid kitrt teszek, s szlok az erdlyi romnok szomszdsgi intzmnyeirl (2. s 3. fejezet). Hogy megknnytsem, mintegy elksztsem kutati llspontom megfogalmazst s az sszehasonltsi nzpont kijellst, tmm elmleti megvilgtsra teszek ksrletet a tovbbiakban, a kulturlis s szocilis antropolgia, szociolgia s nprajz ltalunk ismert szakirodalmra tmaszkodva. Szlok a nem piacelv, ltfenntart gazdlkodst folytat, archaikus kzssgek rtegzdsrl, az ezeket alkot szemlyek10 dntsi lehetsgeirl, valamint a trsadalmi cselekvsek sszessgbe begyazd gazdlkods jellegrl. Knyvem eme fejezetben nem vllalkozhattam a klnbz elmletek monografikus ismertetsre, mg kevsb kritikai rtelmezskre, csak azokat a lnyegi jegyeket emeltem ki, amelyek gy vlem vizsglt kzssgeinket is jellemzik, s gy megknnytik az sszehasonlts tovbbi mozzanatait (4. fejezet). Az 5. fejezetben megksrelem a szkely s szsz falukzssgek s klcsns segtsgnyjtsi rendszerk kzs, ill. eltr vonsait kidombortani. Vgezetl mrlegelem a krvonalazdott ismrveket, s levonom az ebbl add kvetkeztetseket, ill. megfogalmazom a knyvem rsa sorn felvetdtt tovbbi krdseket.

AZ

SSZEHASONLT MDSZERRL

Helge Gerndt a Die Anwendung der vergleichenden Methode in der Volkskunde cm tanulmnyban (Gerndt 1981:168193) az sszehasonlts mdszereinek, fajtinak vizsglatnl kt alapfeltevsbl indul ki: akrmilyen vizsglati mdszert is vlasztunk, ez mindig csak egy leszktett, jl krlhatrolt feladatkrben hatsos s, hogy mdszernk kivlasztsakor nem ennek helyessgt, hanem elssorban clszersgt kell mrlegre tennnk. Az sszehasonlt mdszerek osztlyozsban az sszehasonltsi mezt (Vergleichsfeld) vve alapul, megklnbztethetjk azokat az eljrsokat, amelyek egy meghatrozott objektumon bell (pl. egy mtoszban) vgzik el az sszehasonltst, s azokat, amelyek tbb objektumot hasonltanak ssze. Az sszehasonltsi alap milyensgt (Art der Vergleichsgrundlage) szem eltt tartva vizsglhatjuk az sszehasonltott objektumok mennyisgi (statisztikai) elfordulsait (gyakorisg, tlagos elforduls, korrelcis egytthatk), elklntve ezeket a jelensgek minsgi (kvalitatv) sszehasonltstl; ha az sszehasonlt kutatst az sszehasonltsi kontextus alapjn vgezzk, a fldrajzi, a kategorizl vagy a funkcionlis sszefggsek alapjn differencilhatunk. Az sszehasonltsokat a vizsglat dimenzii (Betrachtungsdimension) alapjn is elklnthetjk: vizsglhatjuk a klnbz idszakokban elfordul elemeket, vagy az egy idben, de klnbz helyeken, trsgekben elfordulkat is (ez utbbi lehet regionlis, interkulturlis vagy az egsz vilgot tfog vizsglat). Az eljrsi md (Verfahrensweise) logikai kritriumai alapjn megklnbztethetjk a logikai kiindulpontra pt sszehasonltst, amely azt tanulmnyozza, hogy milyen kombincikban tekinthetk egyformknak vagy egymstl klnbzeknek az sszehasonltott dolgok ill. kontextusaik (trtnelmi, tipolgiai s szimbolikus sszehasonlts), s a logikai kvetkeztetsbl kiindult, amely a reziduum mdszerrel (Methode der Residuen) a konkordns (megegyez, egybevg, hasonl), a differens (klnbz, eltr) s a prhuzamos vltozatokat vizsglja. Az sszehasonlts cljt (Vergleichsziel) tekintve, paradigmatikus (az egyezseket s a mintaszersget bizonyt), analgis (ismeretlen elemeket feltr s elemz) s ltalnost, egyediest vagy szintetizl sszehasonltsrl beszlhetnk. A specilis clok alapjn itt elklnthetjk mg a trtnelmi (individulis) sszehasonltst,
7

amely a kultrtrtneti jelensgek diffzijt vizsglja, s ennek alapjn ezek rekonstrukcijt ksreli meg, s a tpusokat sszehasonltt (generikus), amely ltalnos trvnyek s szablyok kidolgozst, ill. a kulturlis jelensgek vltozatainak elterjedst s ezek sszekapcsoldst tanulmnyozza. Vgezetl az sszehasonltsi eredmnyek szemszgbl az sszehasonlts lehet trtnelmi-tipolgiai, ha a genetikailag egymstl fggetlen jelensgek azonossgt, egyezseit a trsadalmi fejlds hasonl krlmnyeivel magyarzza; trtnelmi genetikus, ha az azonos, egyez jelensgeket genetikai rokonsgukkal magyarzza, s az idk sorn a trtnelmi krlmnyek mssga miatt fellp divergencikat vizsglja; s olyan, amely a jelensgek genetikai sszefggseit a kulturlis klcsnhatsok alapjn bizonytja (olyan hatsokrl s klcsnzsekrl van itt sz, amelyek az rintett npek trtnelmi kzelsgtl, valamint trsadalmi fejldsk kzs feltteleitl fggenek). Az sszehasonlts a megismers elemi eljrsa. A dolgok csak akkor vlnak el htterktl, ha kiemeljk ket, s csak a hasonlatossal vagy a klnbzvel val sszevetsk sorn nyernek hatrozott krvonalat. Csak az sszehasonlts rvn tudunk menynyisgeket mrni, minsgeket osztlyozni s kategrikat alkotni. Mindezt figyelembe vve megllapthatjuk, hogy ezen a szinten mg nem beszlhetnk sszehasonlt mdszerrl, hiszen a gondolati folyamatknt rtelmezett sszehasonlts tulajdonkppen mindenfajta tudomnyos munka alapfelttele. Meg kell ht ksrelnnk magt a mdszert a sz szoros rtelmben vett sszehasonltstl nyelvileg is elhatrolni, vagyis eljrsunkat a kapcsolatba (sszefggsbe) helyezs (In-Beziehung-Setzen) alrendelt tevkenysgeknt kell rtelmeznnk. Ehhez Gerndt a kvetkez fogalmi modellt (Begriffsmodell) javasolja: 1. Az rzkelhet objektivcikat kapcsolatba hozhatjuk egymssal, de az absztrakt kategrikkal is, amelyek szintn sszefgghetnek egymssal. 2. Az objektivcik s a kategrik ha egyltaln csak maguk kztt hasonlthatk ssze. 3. Az objektivcik s a kategrik bizonyos krlmnyek kztt klcsnsen egyms mell rendelhetk. A fenti nyelvi rendszerezs az objektivcik s a kategrik alapvet klnbzsgbl indul ki, s felsorolja a kapcsolatba-hozhatsg alapvet lehetsgeit, br nem vilgost fel azokrl a felttelekrl, amelyek valban lehetv teszik a klnbz objektivcik vagy kategrik sszehasonlthatsgt, ill. egyms mell rendelhetsgt. A kr a kvetkez ttelezs alapjn szkthet: az sszehasonlts mindig eszttikai, vagyis az alakra, a formra (Gestalt) vonatkozik. Ezek szerint az sszehasonlt mdszer nem azonos az egyszer sszehasonltssal, mert mg az utbbi megelgszik a kt jelensg kztti klnbsgek megllaptsval, addig maga a mdszer cltudatos eljrst intendl: tudatosan leszktett eszkzkszletknt olyan specifikus kapcsolatba-helyezst brzol, amely a formkhoz ktdik, s hangslyozzuk sajtos megismersi clt kvet. Ha a mdszer fenomenolgiai ktttsgbl indulunk ki, vagyis abbl, hogy csakis az alaki, a megformlt vagy formalizlhat dolgok hasonlthatk ssze, akkor ennek alapvet feltteleknt az sszehasonlthatsgot kell tekintennk. Az sszehasonlthatsg az azonossg posztullsn alapszik. De lvn, hogy abszolt azonossg nem ltezik, csak az sszehasonltst elvgz n kt, nominlisan klnbz tar8

talomra val azonos reakcijrl beszlhetnk, vagyis mindig csak arrl a viszonyrl (Relation), amely az sszehasonltott elemek fontosabb, egyez tulajdonsgait egyesti. Ebbl addan az sszehasonlts folyamn mellznnk kell a dolgok bizonyos tulajdonsgait, s az egyedi esetek sszessgbl olyan tulajdonsgokat, jegyeket kell kivlasztanunk s absztrahlnunk, amelyek krdsfelvetsnk szempontjbl fontosak s sszehasonlthatak (hogy milyen tulajdonsgokat tartunk sszehasonlthatknak, az absztrakci szintjtl is fgg). Nmi tlzssal azt is mondhatjuk, hogy az sszhasoltand dolgok voltakppen tulajdonsgaik (jellegk, jegyeik) kivlasztsakor keletkeznek. A tulajdonsgok szelektlst (jelleg-, jegyszelekci) s a ksbbi tipizlst az egyedi esetek gondos vizsglatnak s az ezt kvet tpusalkotsnak kell megelznie. Mindemellett az sszehasonlthatsg hatrai bizonyos szempontbl nyitottak maradnak. Fontos, hogy az absztrakci fokt gy hatrozzuk meg, hogy a jelensgek mg formjukhoz, alakjukhoz kapcsoldjanak, hiszen csak gy marad meg sszehasonlthat dolog-jellegk, s azt sem szabad szem ell tvesztennk, hogy a trsadalmi valsgban nem lteznek teljessggel izollt jelensgek, hiszen valahnyan annak a kulturlis kontextusnak a rszei, amely tulajdonkppen specifikus jelentsket bitostja. Ha az objektumkontextus felosztst tartjuk szem eltt, s ezeket az sszehasonlthat-sszehasonlthatatlan attribtumokkal hozzuk kapcsolatba, elmletileg a kvetkez lehetsgek addnak: 1. sszehasonlthat dolgok sszehasonlthat kontextusokban; 2. sszehasonlthat dolgok sszehasonlthatatlan kontextusokban; 3. sszehasonlthatatlan dolgok sszehasonlthat kontextusokban; 4. sszehasonlthatatlan dolgok sszehasonlthatatlan kontextusokban. Az els esetben kultrtrtneti sszehasonltst vgezhetnk: az sszehasonlt mdszer segtsgvel trsadalomtrtneti betekintst nyerhetnk pldul a konkrt hagyomnyozdsi s kommunikcis folyamatokba, br vigyznunk kell, hogy a kulturlis megnyilvnulsokat ne szaktsuk ki trsadalmi-trtnelmi kontextusukbl, mert az objektivcik mellett a kontextusok is sszehasonlthatak kell maradjanak. Itt a trtnelmi sszefggsek pontos megllaptsa mellett vlaszt kell keresnnk arra a krdsre is, hogy a kt kultrjelensg kztti rokonsg ltalnos trsadalmisgukbl szrmazik-e, vagy inkbb azonos trl fakad genetikus rokonsggal van dolgunk, esetleg tvtelbl szrmaz rokonsggal? A msodik lehetsg tipolgiai sszehasonltst knl, amelynek sorn a trsadalmi s trtnelmi felttelekhez nem kzvetlenl ktd ltalnos kulturlis trvnyeket (kulturlis struktra-ekvivalencikat) fedhetnk fel. Ebben az esetben csak maguk az objektivcik hasonlthatk ssze, kulturlis kontextusuk eltr. gy nem beszlhetnk trtnelmi sszefggsekrl sem, s az elbb felvzolt kommunikatv rokonsg sem fordulhat el. Ha az sszehasonlthatatlan objektivciknak a kontextusai sszehasonlthatk, szimbolikus sszehasonltst vgezhetnk, s a kulturlis funkci-ekvivalencikra koncentrlunk. A negyedik lehetsg nem knl semmilyen fajta sszehasonlthatsgot, gy nem is lehet mdszernkkel elemezni. Az sszehasonlt mdszer dimenziit szem eltt tartva Gerndt a kvetkez lehetsgeket sorolja fel: a trbeli sszehasonlts elterjedsi terletek s hatrok megl9

laptst clozza, s a kulturlis sszefggseket, a kultrk hatrvonalait kutatja (kultrkr-kutats); az idbeli sszehasonlts folytonos s ugrsszer folyamatokat r le, htterben a kulturlis magatarts vltozsa, a hagyomnyozsi folyamatok s folytonossgok llnak (kultrtrtneti kutats); a trsadalmi skok sszehasonltsa az alkalmazkods jelensgeit, az enkulturcit s az akulturcit, az asszimilcis hatrokat s a szocilis rtegzdst vizsglja, htterben a csoport- s rtegspecifikus normk s kulturlis mintk llnak (csoportkultra-kutats); vgezetl a pszichikai szint sszehasonltsa vilgkpek s szellemisg lersra trekszik, az egyni s kollektv motivcis mezk s viselkedsi mintk, archetipikus elkpzelsek s szimblumrtelmezs krdseire keresve vlaszokat (kulturlis magatarts-kutats)1. Az sszehasonlts cljainak (Vergleichziele) elemzst Gerndt metodolgiai analzise kzppontjnak tekinti, hiszen ezeken mrhet le a mdszer teljestmnye. Elsknt a fgg, ill. fggetlen vltozkknt megjelen kulturlis elemek (vagy struktrk) kztti sszefggseket kell kimutatnunk, amely egyttal azt is bizonytja, hogy csakis a fggetlen vltozatok varicii hozhatjk ltre a neknk megfelel fgg vltozk vari-ciit (v. Gerndt 1981:186). De clknt tzhetjk ki a klnbz kultrznk (Kulturarealen) kultrtrtneti sszefggseinek bizonytst is, azltal, hogy traitlistkat (jellemz jegyek jegyzke) sszelltva, a kzs elemek idbeli s trbeli koncentrcija alapjn, a szrsi centrumokrl, utakrl s ezek hordozirl vonunk le kvetkeztetseket (v. finn npmesekutats, G. Wiegelmann, N.A. Bringus szokskutatsai). Kutatsunk esetenknt a kulturlis folyamatokban s trsadalmi viselkedsmodellekben felfedezhet interkulturlis, st egyetemes trvnyszersgek felfedsre is irnyulhat. Az sszehasonlt mdszer hatrairl szlva Gerndt elsdleges feladatnak az empirikus adatok alapos elemzst tekinti. A modellek megalkotsa s a metodolgiai (logikai) rvels sorn fellp nehzsgek ugyanis egyrtelmen bebizonytottk, hogy az ltalnos rvny kulturlis trvnyek megfogalmazsnl sokkal meggyzbbek a trtnelmileg is bizonythat felismersek. Edmund Leach szavait idzve: Nem a statisztikailag lehetsges dolgok az rdekesek, hanem mindig az, ahogyan az emberek valjban cselekszenek. Sohase egy kultrminta (modell)-kombinci megltt igyeksznk bizonytani, hanem azt, hogy mirt ppen ebben a formban jelenik meg egy bizonyos helyen. Ne azt bizonygassuk, hogy a kultra a termszethez hasonlan mkdik, inkbb azokat az elemeket kutassuk, amelyek a kultrt elklntik a temszettl. (Leach 1996:) Az eddig elmondottakat sszegezve: az sszehasonlt mdszert olyan rtelmezsi folyamatknt kell kezelnnk, amely egy sor bizonytalansgi tnyezt hordoz magban, s gy csak bizonytalan valsznsggel vezethet a felismershez. A kultrtrtneti rvels kibontakozsnak fontos mesterfogst kpviseli, amely br meg sem kzelti a magyarzathoz vezet termszettudomnyos ksrlet biztonsgt azokon a terleteken, ahol az ellenrztt ksrlet elvgzse lehetetlen, az ellenrzs egy bizonyos formjt jelenti.

A mdszer2
1. A kiindulpont meghatrozsa s a forrsanyag tisztzsa Ha trtnelmi anyaggal dolgozunk, a forrsokrl nem tudunk teljes ttekintst nyerni. Ezrt a meglv ismrvek alapjn kell megksrelnnk az sszehasonltott dolgok restaurlst, szem eltt tartva, hogy a tovbbi rtelmezs ne takarja el elsdleges forrsaink alapjelentst, fleg ott, ahol az sszehasonltst csak felttelesen vgezhetjk el, s gy annak ksbbi ellenrzse (ti., hogy a dolgok valban olyanok voltak-e, ahogyan az sszehasonltsban megjelennek) mindig lehetsges legyen. 2. Az sszehasonltand dolgok s a trsadalmi, kulturlis kontextushoz val viszonyuk pontos lersa A koncepci pontos kidolgozsa modellek segtsgvel trtnik. Lvn, hogy abszolt azonossg nem ltezik, csak kisebb vagy nagyobb fok hasonlsgok, be kell mutatnunk, hogy mi az, amelyen a felttelezett hasonlsg alapszik, mert csak gy ellenrizhet az elemek sszehasonlthatsga. Ennek rdekben ki kell jellnnk az sszehasonltott dolgok hatrait (ez a reliknl egyszer, de a cselekvsi folyamatok esetben, s ami a szoksok idbeli kezdett s vgt, a trsadalmi krnyezetben val rszvtelt, ill. nem rszvtelt illeti, sokkal problematikusabb), le kell rnunk az sszehasonltand dolgok legfontosabb jellemzit s szocio-kulturlis sszefggseiket. 3. A kutati llspont s a tudomnyos rdeklds irnynak megjellse Az sszehasonltsi nzpont (tartalmi, formlis, funkcionlis stb.) megvlasztsnl figyelnnk kell arra, hogy a ksbbiekben, az sszehasonlts folyamata sorn nem vltoztathatjuk meg az eredeti ltszget, st, a kzponti nzpont rsz-, ill. alrendelt nzpontt vltoztatsa is csak az egymst kvet s nmagukban zrt sszehasonlt rszfolyamatokon bell lehetsges. 4. Az sszehasonlts mozzanata A rendszerszer sszehasonltst a kontrasztok, eltrsek rgztse elzi meg; ezek ugyanis megrendthetik, megkrdjelezhetik a tnyek magtl rtetd voltt. A tudatos ellenttbe llts kiemeli az egyedi tulajdonsgokat, s megknnyti a jelleganalzist. Ez a lps a forrsok helyzettl is fgg, mert pldul a trtnelmi sszehasonltsban a forrsok mennyisge s minsge ltalban csak rszaspektusok sszevetst teszi lehetv. 5. Az ismrvek mrlegelse s a vgkvetkeztets Az sszehasonlts sohasem magyarz, csak megteremti a magyarzathoz szksges elfeltteleket, ill. bizonyos magyarzatokat kisebb-nagyobb biztonsggal tmogat. Ezrt utols lpsknt r kell mutatnunk a vizsglt dolgok (Erkenntnisobjekten) s/vagy tnyezk kztti mkdsi sszefggsekre (Wirkungszusammenhnge). Vagyis a dolgok kztti sszefggsek jellegnek formlis bemutatsa utn logikus rvelssel a hozzjuk tartoz oksgi lltsokat is meg kell magyarznunk.

10

11

1. ELSDLEGES

FORRSOK S KUTATSI HIPOTZIS

Forrsaink rtkelsben hrom szempontot vettnk figyelembe: az eredetisget vagyis, hogy mennyire eredetiek s teljesek az illet forrsok, elsdlegesek-e, vagy ha nem, mennyire fggenek az elsdleges forrsoktl , a trgyilagossgot amely alapjn a forrsok megllaptsainak igazsgrtkt mrlegeltk (br a tudomnyos feljegyzsek s vallomsok kztt nincs lnyegi klnbsg, az utbbiaknl mgis tisztzand, hogy az egyn sajt lmnyeirl tudst-e vagy csak olyan dolgokrl, amelyekrl hallott valakitl) s a reprezentativitst, vagyis, hogy mennyire jellemzik az egyes forrsok az illet kzssgek vlemnyt, mentalitst. A szkely s szsz falukzssg trsadalmi struktrjrl, mindennapjairl szl elsdleges trtnelmi forrsaink szma viszonylag csekly. A legfontosabbaknak azok az ltalnosan helyi alkotmnyoknak nevezett, a XVII. szzadtl gyszlvn folyamatosan rnk maradt falukzssgi, ill. Nachbarschaft-rendtartsokat tartjuk, mert ezek a mindennapi let ltalnos vonatkozsait ksrlik meg rendszerezni, teht nem a trsadalmi elit klnleges, tervszer tetteivel foglalkoznak, hanem a mindennapi let struktrira utalnak a normk szemszgbl (v. Schubert 1980:25). Ezeket a forrsokat szociolgiai szempontbl is reprezentatvaknak tekinthetjk, hiszen ... ha trsadalmilag s trtnetileg meghatrozott trben vizsgljuk a kapcsolatokat, akkor a jogrendszerhez val viszony lnyegbevg. gy klntjk el ugyanis a trsadalmi kvetkezmnyeket felttelez csoportosulsokat a trsadalmi kvetkezmnyek nlkliektl. (...) Az intzmnyrendszerbe val beleilleszkeds, az intzmnyrendszerhez val viszony elemzse nlkl nem mondhat ki az az egyv tartozs, amely az egyni vonsokkal szemben tbbletet jelent s a csoportnak mint alakzatnak a sajtja (Mrei 1996:37). A dolgozatunk tmjra vonatkoz forrsok felhasznlhatsgnak krdse tbb szempontbl problematikus. Mr elsdleges trtneti forrsaink sszehasonlthatsga is kritikus, hiszen mg a szsz falvakban a klcsns segtsgnyjtst a XVI. szzadtl folyamatosan rnk maradt, rott szomszdsgi trvnyek cikkelyei (Nachbarschaftsartikel) szablyoztk, addig a kalkrl az elbbiekkel egy idben keletkez szkely rendtartsok csak nagyon ritkn tesznek emltst. Ezzel ellenttben viszonylag gazdag nprajzi anyaggal (gyjtsekkel) rendelkeznk a XIX. szzad vgi, XX. szzadi kalkkrl s a hozz fzd szoksokrl (v. Hajd 1993), a nmet nprajzi irodalomban vi13

szont csak elvtve bukkantunk a Nachbarschaft keretein bell mkd klcsns segtsgnyjts empirikus lersra (v. Teutsch 1898, 1908, 1927; Schenk 1987). Tny, hogy viszonylag csekly a tmnkhoz kapcsold azon elsdleges forrsoknak a szma, amelyek huzamosabb ideig hasonl tnyllsrl szlva megknnytenk az sszehasonltst1. Ami az rsos forrsok vizsglatt illeti, figyelembe kell vennnk ezek sszehasonlthatsgt, azt a tnyt, hogy mg a jogi termszet szomszdsgi szablyzatok a kzssg ltal elfogadott szoksok rsbeli lecsapdsai, s gy elssorban az illet kzssg sajt magrl kialaktott kpre vonatkoznak, addig a kalkrl szl adataink fleg egyni vlemnyeket tkrz vallomsok, teht esetkben azt is mrlegre kell tennnk, hogy mennyiben tkrzik a rgebbi llapotokat, s hogy milyen mrtkben voltak a kollektv vlemnyre is jellemzek2. Elsdleges rsos forrsaink behatbb tanulmnyozsa arra enged kvetkeztetni, hogy mg a szkelysg valsznleg a szbelisg, a szoksok szintjn szablyozta a klcsns segtsgnyjtst, addig a szsz vrosi, ill. falukzssg rsba foglalt trvnyek rvn szerzett rvnyt neki3. Dolgozatunk trgyt tekintve kzenfekvnek tnik ht a krds, vajon milyen okok knyszertenek egy kzssget arra, hogy problmi egy rsznek megoldsra a jogi megoldst vlassza? Illetve a jogalkots milyen szintjn rendezi a szably elleni vtsget? Pontosabban: mikor hoz egy kzssg rsbeli trvnyeket4 a klcsns segtsgnyjts biztostsra? Milyen bizonytalansgot, flelmet akar ezzel megszntetni5? Figyelembe vve ezt a tnyt, kiindulsi pontknt, kutatsi hipotzisknt tn nem tlzott knnyelmsg, ha azt lltjuk, hogy klnbz gondolkodsi struktrkkal, eltr mentalitssal van dolgunk, s, ha kvetkeztetseket akarunk ezek mkdsrl levonni, meg kell ksrelnnk az illet falukzssgek viszonylag stabil strukturlis s kulturlis szablyait, a szablyszer viselkedst s a mlyrehat gondolati smkat kiemelni, ezen tlmenen pedig feltrni az egyes etnikumok sztereotpiit, ill. a klcsns segtsgnyjts intzmnyeinek sajt magukrl kialaktott kpt. Knyvem kultrtrtneti sszehasonltst ksrel meg. Ezrt elssorban a kzssgi struktrkra fogunk figyelni, nem trekedhetnk a trgyalt trsadalmi jelensg s a hozz fzd szoksok monografikus lersra. A visszatr tpusokat s varinsokat igyeksznk teht megvizsglni, hogy fnyt derthessnk az oksgi kapcsolatokra. Elsdleges clunk gy nem a monografikus feldolgozs lesz, hanem a lnyegi egyezsek s klnbsgek megkzeltse.

A fon-kalksok kszntse Gyimeskzplok, 1940

14

2. A

SZKELYEK S A KALKA

2.1. Trtnelmi ttekints

A termszetes hatrokat jelent szaki-, Dli- s Keleti-Krptok elrsvel a XII. szzadi Magyar Kirlysg a hatrok vdelmt is jjszervezte, s a szkelyek tteleptsvel keleten jabb vdllsokat foglalt el. A vdelmi feladata rvn kimondottan harcos npp vl szkelysg kezdetben a nomd idkbl hagyomnyozdott trzsi szervezettsgben lt, nemekre s gakra oszlott. Katonai feladatra utal megszilrdul trsadalmi rtegeinek elnevezse is, a primoresek a gazdag vezetrteg tagjai, a primipilusok a lovas katonk, a pixidariusok gyalogosok voltak. A hatrrsgrt adomnyozott klnleges, kollektv eljogok a szkelysg egsznek egyfajta nemesi sttust biztostottak, jelents mrtkben hozzjrulvn egy jellegzetes, szkely ntudat (klnvalsg) kialakulshoz. A katonai szolgltatsokat a privilgiumok szablyoztk, vagy a kirllyal trtn megegyezsek sorn llaptottk meg ket. A szemlyenknt szabad, szemlyenknt hadba szll, adktl legalbbis nvlegesen s idszakosan mentestett szkelysg fels rtegnek mentalitsa azonban az erdlyi magyar nemessghez llt kzelebb. A XIII. szzad vgn s a XIV. szzad folyamn a szkely trsadalom fejldsben jelents elrehalads mutatkozik, fkppen a kzigazgatsi s igazsgszolgltatsi rendszer tekintetben. Ekkorra alakulnak ki a szkely szkek (sedes), valsznleg szsz hatsra (Magyari 1997:169). Az si szkely szabadsg br a trtnelem folyamn tbb zben csak formlisan ltezett bizonyos fok nkormnyzaton s nll trvnyhozsi jogon alapult. Ebbl a viszonylagos fggetlensgbl addott, hogy a szkelyeknl a paraszti munka olyan osztlyhelyzetet jellt, amelyet a tnyleges viszonyok aktulis, de mindig is csak tmenetinek hitt kvetkezmnynek tartottak; k maguk parasztnak a szkelyfldi jobbgyot s zsellrt neveztk. A parasztfaj megnevezs teht a nem szkelyeket jelentette, azokat, akiket mint nincsteleneket az esetek nagy hnyadban ms vidkekrl teleptettek a Szkelyfldre.

17

A szkely trsadalom szmra a Fejedelemsg kora jelentette az els nagy vlsgot. Az elszegnyeds, a lakossg szmbeli nvekedse s a katonai szolglattal jr terhek a szabad kzszkelyeket a jobbgyokhoz hasonl fggsgi viszonyba sodortk, arra knyszerltek, hogy tmegesen alvessk magukat a szemlyes privilgiumaikat az orszg uraival sikeresen megersttet primoreseknek. A XVI. szzadban a kollektv jogok fokozatos felszmolshoz vezet felkelsek kvetkezmnyeknt a szkely rend trsadalmilag trtegzdtt. A csapathiny megszntetsre tett reformksrletek sem bizonyultak sikeresnek, mert a katonai szolglat ell a vrmegyk terletre, nkntes jobbgysgba menekl, s visszatrsre knyszertett kzszkelyek egy rsze inkbb kivndorolt Moldvba, mintsem alvesse magt az egyre megterhelbb katonskodsnak. A szkelysg egy rsze gy a XIX. szzad kzepig jobbgy maradt, s a teljes mrtk kollektv szabadsgot jelent siculitas is elvesztette eredeti jelentst. A klcsns alkalmazkods knyszernek ersdsvel a helyi s kzponti ignyek koordinlsa is egyre problematikusabb vlt: a falukzssgek sajt rdekeikhez mrten klnflekppen rtelmeztk a kzpontbl rkez utastsokat, mg a kzponti hatalomnak a zkkenmentes, egysges mkds volt az rdeke. A ks kzpkorban a falukzssgek mr jcskn fggtek a kzponti vilgi s egyhzi hatalomtl, de mivel dnt szerepk volt a gazdasg, a kzigazgatsi feladatok, a helyi biztonsg valamint a vallsos let irnytsban, minden centralizl tendencia ellenre az jkorig fennmaradtak. Ennek tulajdonthat, hogy a XVIII. szzad els vtizedeiben megersd erdlyi Habsburg-uralom mg pen tallja a szkely falukzssget. Ez mg rzi szerkezetnek mltbelisgt, mg mindig si falutrvnyei szerint igazgatja lett. A szabad szkely, a hatrrkatona gazdlkodsnak gyorsabb fellendtst megnehezti letformja, s a jobbgy mg mindig a fldesri szolgltatsok terheitl megnyomortva termel. A szabad szkelysg admentessgt ugyan mg a Leopoldi Diploma (1691) is elismeri, de a szkelyeknek rvidesen atyafisgos indulatbl, jakaratbl vllalniuk kell a kzteherviselst (Imreh 1973:1011). A kapitalizlds folyamatnak a sodrba a kelet-eurpai falukzssg kszletlenl jut bele. Erdlyben a bels talakuls teme lelassult, s megmerevedettebbek az jrafelvirgz feudlis szerkezet formi, amelyek alkalmasabbak a konzervlsra... A gazdasgi letnek ez a... lemaradsa a szkely szkekben is kedvezett az si formk fennmaradsnak, s gy a falukzssg megrzsben is szerephez jutott. (Imreh 1973:7.)

A Habsburgok kezdemnyezte reformok s a hatrrezredek fellltsa a szkely szkekben rendszerint a jogi fggetlensg elvesztsvel jrt, s a romn vidkekkel ellenttben nem jelentettek gazdasgi s kulturlis fejldst. A hbork s a reformok nem vltoztattk meg a szkely trsadalmat, viszont elgg jelents zaklat vagy ppen megnyomort ert hoztak mkdsbe. (Imreh 1973:8) A hatrrezredek Habsburg katonai szervek ltali fellltsa elkeseredett ellenllsba tkztt, s a trsadalmilag mr ersen differencilt szkelysgnl felkelsekhez vezetett. Az 1764-ben Madfalvn megrendezett vrfrdt jabb nagyarny kivndorls kvette. A rendisg eltrlse utn a magyar falukzssg nem tnt el nyomtalanul. ... a parasztsgot tovbbra is szablyok tartjk egybe s vlasztjk el a trsadalom tbbi rsztl. A vltozs csak annyi, hogy e szablyok tbb nem jogszablyok, hanem msfajta szankcij normk, mgpedig olyan trsadalmi konvencik, amelyek a mindennapi let gyakorlatban szabjk meg az ember lpseit s szankcikppen lenzssel, kirekesztssel s rendreutastssal bntetnek. (Erdei 1939:147) Ebben a korszakban a viszonylag zrt, bels trvnyek ltal szablyozott szkely falukzssg a trsadalmi vltozsok fel sajtosan nyitott, de a jobbra az egyenlsgen alapul kzssgi szerkezet tovbbra is rnyomja blyegt a kzgondolkozsra.

2.2. Az letforma kettssge

A XIX. szzadig a szkely szkek trsadalmnak legnpesebb csoportjt a katonaelem alkotta. A katonskods jelents mrtkben meghatrozta az letmdot, s klnleges trsadalmi szerkezetet hozott ltre. A szkelysg katonskod rsze s itt nyilvnvalan a tbbsgrl van sz, hiszen az lland hadktelezettsg all csak a jobbgyok, zsellrek s a gyr vrosi lakossg volt mentes1 sajtos szabadparaszti kategrit alkotott. A szabadok s jobbgyok kztti viszonyban szintn rvnyeslt a hierarchizlds, a gyalog s huszr katonk a falu mindennapi gyeinek intzsben gyakran httrbe szortottk a jobbgyokat, a hatrvd falvak communitas-ban ugyanis csak a katonkat tekintettk egyenrangaknak (ennek az elklnlsnek nem volt gazdasgi alapja, az letmdbeli s trsadalmi eltrs eredmnyezte). A hadi szolglat a kollektv katonskodsra fogott szkelysgtl hatalmas anyagi erfesztseket s nagy vrldozatokat kvetelt. (...) Az ltalnos hadktelezettsg

Vasrnap dlutn a kapu eltt Szkelyfld, 1950

Sznkz gyerekek Szkelyfld, 1942

18

19

szemly szerinti (fejenknti) katonai szolglatban nyilvnult meg. A katonacsaldok frfi tagjai zsenge koruktl kezdve, mihelyt alkalmass vltak a fegyverforgatsra (ami bekvetkezhetett mr 15 ves vagy fiatalabb korukban is), elvileg addig voltak ktelesek szolglni, amg fegyverhordsra kptelenekk nem vltak. A katonskods terhei teht a csaldi gazdasgokra nehezedtek, s mivel a ltarts, a ruhzat, a fegyverzet s az nlelmezs kltsges dolog volt, a csaldokat ugyancsak megterhelte.2 (Egyed 1979:51) A szkely falurendszer kialakulsa idejn a hadiszervezet fokozatosan beleplt a teleplsrendszerbe. A falvakat katonai kvnalmaknak megfelelen tzekre vagy tzesekre osztottk, amelyekbl a hadseregben is ltez tzek emberei kerltek ki. Tbb falu tzei alkottk a hadsereg nagyobb egysgt, a szzakot vagy szzadokot. (...) A tzes elnevezsek, jelents mdosulsokkal ugyan, egszen a XX. szzad elejig ismeretesek, st mg napjainkban is emlegetik, de anlkl, hogy rgi jelentst ismernk. (Magyari 1997:170) A szkely falu tzesekre, szegekre s szerekre val felosztsrl arnylag kevs s kvetkeztetseiben ellentmond vizsglat szletett, s gy nehz megllaptanunk, hogy a kzssg milyen rendszert kvetett a falu kisebb egysgekre val felosztsban, hogy milyen lnyegi klnbsg lehetett pldul a tzesek, szegek s szerek kztt. Az 1608-as Cskkozmsi falutrvny pldul felsorolja az ugyanazon egyhzmegyhez tartoz Kozms, Lzrfalva, Szeretszeg, Tusnd s Verebes tzeseit, de a tzedek-tzesek mellett szegeket is felsorolt: A pap lete krl az udvarkapu sarktl fogva elkezdve Kozmsrl tartja; az 1. tized, felfalu. A 2. tized Bocskor Mikls tjkba, a felszeg. A 3. tized Lestyn Lrinc tjkba. A 4. tized Jns Andrs tjkba. Az 5. tized, az Bodrogtze, a cinteremhez ragadva. A 6. tized Poty Mihly tjkba, az Bodrogtze utn a csrkertbe. Tusnd Szeretszegrl tartja: Az 1. tized a Korodi szegiek, a 6. kozmsi tizedbe ragadvn. A 2. tized az alszegiek. A 3. tized a Snta szegiek. Az verebesiek a Snta szegiek utn. Az 4. tized a Barta szegiek, mely ragad az lzrfalviakba fz arnyba... (Imreh 1983:290). A tzeseknek kezdetben valsznleg a hadba szllsnl s a hatrrsgnl volt fontos szerepk, idvel a gazdasgi feladatok megszervezst is tvettk: a nylfldek

kiosztst, az erszakos foglalsok megakadlyozst, a kzfldek biztostst s a kiskzssgek llattartsnak az irnytst (psztorfogadst, esztenatrsasgok megszervezst). A falutrvnyek a tzesbr tisztsgrl is emltst tesznek, akinek fleg a kzmunkk irnytsban volt fontos szerepe: A megye brja, mikor valakiket akar hivatni akr dologra, akr egybre, a szentegyhzfiaival s ahhoz vlasztott emberekkel, gy mint tizedesekkel hvassa el. Cskkozms, 1608. (Imreh 1983:288) A katonskods s a gazdlkods3 ketts feladata a szkelyeknl klns helyzetet teremtett: nem alakult ki az az ers ember-fld kapcsolat, amely az Erdly ms terletein l parasztsgot jellemezte. A szkely gazda sohasem vlt gy parasztt, hogy fldjhez ragadt volna, s egy fldhzkttt szerepnek a betltse szigor, zrt s lenygz formarendszert alaktott volna ki rja Erdei Ferenc. A mozgsnak, vllalkozsnak s flemelkedsnek a szabadsgt mindig megrizte, s a falukzssgeiben sokkal inkbb nemesi szabs egyttlst folytatott, mintsem paraszti nyomottsg faluletet. Ennek a flig parasztosodott mltnak a kvetkezmnye, hogy ma is minden parasztnl knnyebben mozg vllalkoz s emelked np a szkelysg, s ennek ellenre mgis sokkal hagyomnyrzbb, mint ms parasztok. Igen, mert ez a hagyomny nem paraszti olyan mrtkben, hogy a fejld let s a vltoz szksgletek mozgst ne tudn kvetni. (Erdei 1939:65)

2.3. A falvak trsadalma s a falugyls

A szkely falu trsadalmt a csald (hztarts) s a falukzssg, azaz a magns kzbirtok kettssge jellemezte. Az irtsokat mr a XX. szzadtl kezdve tiltottk, s ez 1562-tl a vagyoni trendezdseket s a hrom rend elklnlst is nagyban elmozdtotta (br az 1581-ben keletkezett gyergyalfalusi trvny mg szigoran kihangslyozza: Mivelhogy a falunak vgzse volt mg a rgi szkely szabadsgnak idejben is, hogy senki a falu hatrban, mezn, erdn, falun s falu hre nlkl rksget ne foglaljon magnak, hanem falutl kvesse... (Imreh 1983:278). A fldkzssg hatrhasznlati rendszere hossz idn keresztl megvdte a kzssg tag-

Fekete ednyek dsztse Cskdnfalva,1962

Gyimesi csngk Gyimeskzplok, 1952

20

21

jait a teljes elszegnyedstl. A sajtos szkely katonai rendszer s szervezet olyan erteljesen rvnyestette hatst, hogy a falukzssg hatrhasznlati rendszert is talaktotta, gyszlvn sajt kpre formlta t. (Egyed 1981:51) A vagyoni eltoldsok csak a fejedelemsg korban kezdtek nyilvnvalv vlni, a csaldi gazdasgok alapjt ezentl fleg a magntulajdonban lv szntk s kaszlk alkottk. A szkely hztarts alapjt a belssgeket (lakhz, udvarhoz tartoz vetemnyeskert, gazdasgi pletek), tovbb a szntk, kaszlk s a legelk hasznlathoz val jogot magban foglal telek kpezte. Egy 1839-bl rnk maradt csaldi telek lersa szerint: Egy szkely telken plve van tbbnyire egy vastag zsuppozat, s hfehrre meszelt svny rakfa oldal hz, egy nagy csr, kt vgnl pajtkkal, tbb apr lak, nhol aklak, a rideg marha szmra tbbnyire akol helyett az udvar hasznltatik, ez okbl korlttal elklntve a kijr udvartl. A hzak nem az utcra ptvn, hanem ers korltosan bell az udvar kzepre, nha egszen eldugva. Belosztlyuk egy pitvar, ebbl jobbra egy nagy hz (szoba), mely a nappali csinos hz szerept viszi, de ez sem az utcra nz, hanem egyik ablaka a pajtk fel, mert a szkelynek legszebb kinzse marhira nzni, msik az udvar htrszre, hogy mindig egsz telkt lssa, a pitvartl balra egy msik nagy hz, mely az asszonyok orszga. Az oldaldeszka, kamra, pince a vagyonossg jelei. (Garda 1983) A hrom rend (siculi trium generum) trsadalmi s vagyoni alapon klnlt el egymstl, nem volt kze a nemzetsgekre s gakra val beosztshoz. A vagyoni klnbsg termszetesen bizonyos fok trsadalmi s jogi elhatroldst is kitermelt, a tekintly mr nemcsak az egyni tehetsgtl, hanem a vagyontl is fggtt. A rendi elklnls nyomn a tekintlyt a szrmazs, a vagyoni helyzet s nyilvn a szemlyes tehetsg biztostotta. A hrom rend kztti klnbsg idvel jogi klnbsgeket eredmnyezett. A gazdagabb tisztviselk tlslya (szkbr s eskdtek) fokozatosan kialaktotta azt a szoksjogot, hogy csak k foglalhattak el vezet llsokat, st birtokkal megszerezhettk s el is adhattk ezeket. A legfels rendet primoreseknek, elsknek vagy possessoroknak neveztk, s a Szkelyfld legvagyonosabb rtegt alkottk. Meggazdagodsuk rvn fokozatosan elklnltek a szkely trsadalomtl, a falukzssgtl, s inkbb az erdlyi nemessghez tartoznak vallottk magukat, letmdban, szoksokban is hozz hasonulva, noha ebbe a trsadalmi csoportba a XVIII. szzadban mg a szkelysgnek csak kis hnyadt sorolhatjuk. 1767-ben az sszes szkely szkekben a mgnsok s a tbb jobbgytelkes nemesek a lakossgnak mg hrom szzalkt sem teszik ki. (Imreh 1973:13) A szkely falu, a communitas alappillrei a lfk s a kzszkelyek voltak (a XVIII. szzad vgn ltalnoss vlik a huszr- s gyalogkatona megjells). Ez a kt trsadalmi csoport volt Maros-, Udvarhely-, Aranyosszk falvaiban a szabad szkelyek hagyomnyos jogllsnak rizje, valamin egyhzhelyi, kis-, bocskoros nemessghez hasonl sttus npessg, amelyhez hasonl tbb nyugat-eurpai trsadalom szabadparaszti rendje. (Imreh 1973:15) A primipilusok, lfk elnevezse arra utal, hogy lval vettek rszt a harcokban, lovas katonk voltak, ami gazdasgilag nem kis megterhelst jelentett. Itt emltjk meg, hogy a katonai szolglatot a koronknt elrt katonai ruhzat is kltsgess tette, hisz egy-kt ruhadarab kivtelvel a szkelyeknek sajt ltzkkben kellett harcolniuk
22

s gyakorlatozniuk: ... a szkely hatrrkatonnak 63 fle nagyobb s aprbb ruhadarab, trgy tartozott a felszerelshez. Ezek kztt volt a pomd , a suvix s nem hinyozhatott... a hajpntlika, mert termszetesen a copf-ot hossz idn t kellett viselnik. (Imreh 1973:40) A legnpesebb harmadik rendet pedieseknek, communitasnak, gyalogosoknak vagy darabontoknak neveztk, s szmuk legalbb tszr mlta fell a msik kt rendet (v. Connert 1901:53). A jobbgyok s zsellrek, a fldnlakk szolgltatsok s termnyrsz fejben a possessoroktl haszonbrbe vett fldeken gazdlkodtak. Vagyoni helyzetk nem sokban klnbztt a katonktl, st, a fgg viszonyban l jobbgyok sok esetben nemcsak nagyobb, hanem jobb minsg szntkat s kaszlkat mvelhettek, mint a gyalogosok, lfk vagy akr egytelkes nemesek. A szkely primorok ugyanis jobbgyaik szmra a legjobb fldeket sajttottk ki a kzs terletekbl. A falukzssg szerves rszeknt a trvnykezsben is rszt vettek, amit tbb falutrvny bevezetje is tanst: M, kik vagyunk Gyergyszkben, Ujfaluban lakozandk, nemesek, darabontok s vajda urunk nagysga jobbgyi kznsggel, mind a teljes falu rattuk az emlkzetre ez levelet. Gyergyalfalu, 1581. (Imreh 1983:278) A falu trsadalmnak tbbi rszvel viszonylag egyenjogak lvn bizonyos szempontbl knnyebb krlmnyek kztt ltek, hiszen mindennapi munkjukat nem zavarta meg a sr katonskods. Klnleges trsadalmi sttusa volt a falusi zenszeknek s kzmveseknek. A zenszek ltalban nem knyszerltek mezgazdasggal, llattenysztssel foglalkozni, mert a tnccal, zenvel sszekttt esemnyek oly srn kvettk egymst, hogy az v lenagyobb rszben a falu foglalkoztatta ket, s szolgltatsuk fejben elltta termnyekkel. A zensz helyzete a kzssgben alrendelt ugyan, hiszen minl inkbb hivatsnak l, annl inkbb fgg a kzssgtl, viszont ugyanakkor egy tekintetben a kzssg szellemi sznvonala fl emelkedik, mert amihez rt, azt akrki nem tudhatja, s ppen zenei gyakorlottsga rvn el is szakadhat a kzssgtl, mert zeneileg flbe emelkedik. gy lesz specialista. (Dincsr 1943:3) A gyimesi szcsk mg a XX. szzad els felben is a ruhzat egyetlen nem hzilag ksztett darabjt, a dszesen hmzett frfi s ni mellnyt (bundt) tlen egy-egy csaldhoz beszllva mindenkinek elksztettk, gy dsztve, hmezve ki ezeket, ahogy jvendbeli tulajdonosuk kvnta. A kzmvesek tulajdonkppen a falu jobbgyai, akik munkjukrt nmi termszetbeli s pnzbeli ellenszolgltatst kaptak a falutl rja Max Weber. (M. Weber 1969:105) A szabad szkely falvak kzssge, a communitas, a kzssg bels gyeinek rendezsben viszonylagos autonmit lvezett. Ennek az autonminak az alapja a kzs tevkenysg s a viszonylag azonos anyagi helyzet volt, br Szab Istvn figyelmeztet arra, hogy sok esetben ez a fajta nkormnyzat elssorban nem a kzakarat megnyilvnulst s rvnyeslst, hanem az nigazgatsban nem is mindig nll kzssg akaratnak a megszervezdst jelentette (v. Szab 1948:265311). Az nkormnyzat a falukzssg letmkdst, termszetes feladatait irnytotta: a kzs katonskodst (amelyet a hatrrezredek fellltsig a szkelyek maguk szerveztek meg), a vdekezst, a nyjak kzs psztorkodst, a kzs gazdasgi tevkeny23

sget, amelyeket az jraosztsos fldkzssg is elmlytett. A kzbirtokok a falu tulajdonban voltak. Amint azt Taganyi s Connert hangslyozzk, a kzssg nem mint jogi szemly szerepelt, hanem a falu lakosainak sszessgt jelentette. gy az egyes szemlyek mint individuumok szerepeltek a kzssgben, s ezltal nemcsak formlis, hanem tnyleges jogaik s ktelezettsgeik voltak. Ez a fajta kzssg nem trte az individualizmust. Az 1848-as forradalmat megelz idbl szrmaz adatok tansga szerint a kzssg, ha kellett, erszakkal is megelzte egyes katonacsaldok tlzott meggazdagodst, illetve kiemelkedst a kzssgbl. Az udvarhelyszki Homordszentpl 1670-es falutrvnybl: Vgeztk azt is, hogy ha valaki az elttk vgbement vgzseket falubeli ember el akarn rontani, vagy rontsra igyekeznk, ezeknek nem engedne, ezek szerint nem akarna lni, a falusbr a teljes faluval edgytt felkeljen. (Imreh 1983:326) A XVIII. szzadban az erdlyi falvak nagy tbbsge mg rizte a feudalizlds kezdeti szakaszbl eredeztethet paraszti nrendelkezs maradvnyait (v. Imreh 1973:21). A szkely falukzssgek az nigazgats hagyomnyait teljesebben rizhettk meg, mert az si szabadsgjogokat elfojtani akar fldesri joghatsg nehezen nhetett r olyan falvakra, amelyekben fegyveres, szabad np is lt. gy a falukzssg nemcsak, hogy keretet nyjtott a mindennapi egyttlshez, a gazdlkodshoz, hanem az igazgatsnak is szervezett formkat biztostott, a falu lakit egybefogta s kpviselte ms trsadalmi alakulatokkal s a fels hatsgokkal szemben. Ugyancsak az udvarhelyszki Homordszentpl 1670-es falutrvnybl: Vgeztk azt is, hogy mikor a falu tiltani vagy szabadtani akar valamit, egy consensusbl tiltsanak vagy szabadtsanak. (...) Vgeztk azt is, hogy pediglen valaki, csak egy szemlyes ember, tiltani akar valamit, a kznsges falu gylsben tiltson, hogy minden embernek legyen hrvel a dolog; mert ha a kznsges falugylsben nem tiltana, nem lenne ereje a tilalomnak. (Imreh 1983:324) A falukzssg legfontosabb intzmnyei a falugyls s az igazsgot szolgltat faluszke volt. A kt intzmny br klnbz funkcikat tlttt be nem vlt el teljesen egymstl, feladatkrk gyakran sszefolyt (mindkt frum rendelkezett pldul a kzssg kzvagyonval, s mindkettn tlkezhettek a kzssget megkrostkon).

A communitas tagjai a falusbr vagy a jegyz laksn gyltek ssze, de a forrsok nhol faluhzrl, kzsghzrl vagy trvnyhzrl mint gylekezhelyrl is emltst tesznek. St, a szabad g alatti, templom eltti, vagy bncselekmny esetn a helysznen val trvnykezsekre is van adatunk (v. Imreh 1973:5556). A falugyls idpontjt vagy nyilvnosan hirdettk ki, vagy szemlyesen hvtk meg a kzssg tagjait: ... mikor megye vagy falugylse lenni akar, az eltt harmadnappal meghirdessk a polgrok ltal, avagy a templombl mikor kijnek tempestive (jkor, idejekorn) innepnap, hogy az eskdtek rtartzhassanak; ha pedig a szksg kvntatnk, miesnap kellene hirdets nlkl lenni, a br vagy polgr jrja meg a falut harmadnappal azeltt; szombat napon dlutn legyen a gyls. Cskszenttams, 1667. (Imreh 1983:318); Hasonlkppen a faluhvogats s gyjtskor kinek-kinek kapujn vagy ablakn bkiltani s declarlni, mirt kell a falunak sszegylni; hogy ki-ki magra s dolgra vigyzhasson. Sepsiszentivn s Laborfalva 1717-es trvnybl. (Imreh 1983:350)

2.3.1. Rendtartsok s protokollumok A feudlis llam terleti igazgatsi egysgek laza halmaza lvn teret nyitott a szoksjog szlesebb kr rvnyeslsnek, a stattum-alkotsnak. A stattumok, a helyhatsgi jogszablyok, azokon a terleteken voltak irnyelvek, amelyeket az llami, a kzponti rendelkezsek rintetlenl hagytak. (Imreh 1973:33) A szkely falukzssg szoksrendjt rsban a falutrvny s a falujegyzknyvek rgztettk. A trvnyek (rendtartsok) az rsba foglalt jogszokst, az trkldtt s az j lethelyzetek rvn j szablyokkal kibvl normarendszert kodifikltk, mg a protokollumok az elbbiek gyakorlatbani rvnyeslst tartalmaztk. A rendtartsokat ismernie kellett mindenkinek: E fenn megrt artikulusokat s megye vgzsi, ha nem minden megye gylsben is, de minden esztendben egyszeregyszer az egy megye mindenk hallatra elolvassa s szmlltassa a megye, hogy tudja minden ember ahhoz tartani magt; ne mondhassa senki, hogy nem tudta a j megye vgzsit. Berekeresztr, 1602. (Imreh 1983:284)

joncok bevonulsa Cskszenttams, 1956

Szkely asszonyok, Szentistvn-nap Budapest, 1953

24

25

A trvnykezs valsznen nneplyes keretek kztt folyt le, s olyan sajtsgos ritult kvetett, amelyben fontos szerep jutott az eskttelnek, a megeskvsnek: Ha pedig valakinek erdejt elvinnk, s nem tudn, hogy ki vitte le, az brnak mondja meg. Az br az eskdtekkel egytt keresse fel a falun, ht szerint. Ebben pedig ilyen md lgyen, hogy mikor az falu egybegyl, az mg esketni kezdenek, azeltt a br tgyen ilyen jelentst: hogyha valaki cselekedte, mondja meg szp szernt, nem bntetik tbbre, hanem csak annyira, mint feljebb meg vagyon rva. Ha megmondja, j; ha pedig esketni kezdenk, mg azutn mondja, az erdbrsgon kvl az olyan embert egy forintra bntessk. Homordszentpl, 1670. (Imreh 1983:32); Minden ember, ki lovt tilalmasban tartja, ennek eltte val trvnynk szerint nygben s ktlen j mdon tartsa, ha valami mdon elszalad s megeskszik az ember rajta, hogy j mdon tartotta, a krt megfizesse, de brsgot ne fizessen; de ha meg nem eskszik, annak a brsga den. 12... Gyergyalfalu, 1581. (Imreh 1983:276)

2.3.2. A falukzssg tisztsgei A falukzssg ln a falubr, falusbr, megyebr (iudex villae) llott. A htsknek, polgroknak vagy eskdteknek nevezett, elljrkbl vlasztott4 testlet vezetjeknt ellenrizte a kzssg ltal jvhagyott falutrvnyek betartst: Minthogy a falunak sok trvnyes gyei, bajai vadnak, s azt minden emberre nem lehet bzni, hanem csak azokra, akik ahhoz inkbbacska rtenek olvashatjuk Ozsdola 1774-es falutrvnyben. (Imreh 1983:427428) A brt s a htsket a falu egy vre vlasztotta, s elrta a nekik kijr tiszteletet is: Valaki pedig a falu kznsges vagy htsk gylsiben, gy akrholott lgyen is, a br ellen szlana, bestelent, szavt nem fogadn, toties quotes bntetdjk ad den. 24. Szemerja, 1771. (Imreh 1973:94) A brsgpnzek fele a brt, fele a kzssget illette. Egy 1564-es feljegyzsbl kitnik, hogy a falubrnak joga volt minden olyan perben dnteni, amelynek tr-

gya nem rt tbbet kt (esetenknt hrom) forintnl (v. Connert 1901). Imreh Istvn szerint a mindennapi gyakorlat viszont azt bizonytja, hogy a szkely falukzssg minden olyan gyben tlkezett, amely szne el kerlt, fggetlenl vita trgytl, vagy a brsg rtktl. A kzsgi brsg viselst idvel nem eljognak, hanem ellenkezleg, tehernek tekintettk, amely all a kt felsbb rend szabadulni igyekezett. A kznp ktelessgv vlt a falubrsg terht viselni, br ezt idvel nhny lfre is truhztk. (Connert 1901:53) A sepsiszentivni s laborfalvi 1717-es trvnyek szerint: A br mell szksgeskppen vlasztassanak adjunctusok; mindenik falu rszirl kln. Annyira, hogy a br hetedmagval lgyen. Egytt pedig tizenhrman lgyenek. Lgyenek pedig elegyesen szabad s jobbgy rendbl. Amennyiben lehet annyi jobbgy amennyi szabad szemly; igazsgszeret, j lelkiismeretek. Ezek kzl egyik rszrl ngyen j s rtelmesek, s amennyiben lehet rstudk; akik mind az adpnzt feljegyezhessk, s mind a falu trvnyt megolvashassk. A tbbi tanulsra alkalmatosabbak lgyenek, ha ifjabbak is. (Imreh 1983:356) A tzesbri-htsi tisztsg sszefondst bizonytja Cskmenasgon gyjttt adatunk. A XX. szzad derekig a htsk a kzsg vagyonbiztonsgi intzmnyt jelentettk. Kzsgrszenknt, tzesenknt, a tzesgyls kzssge ltal vente kerltek megvlasztsra (Szent Gyrgy napja eltt). A tzesbr a tzeshez tartoz mezgazdasgi terletek nagysgnak s szttagoltsgnak megfelelen 35 hitessel a kzssg eltt megeskdtt (meghitelt), hogy ktelessgeit becsletesen fogja teljesteni. R hrult az etetk (jjel tilalmas helyeken, zabvetsben, sarjs helyeken, a kzssg ltal rverezett (ktylt) terleteken legeltetk llatainak behajtsa a br udvarra, az rizetlenl kicsapott s vetshatrba csnglt, vagy az rz gyerektl eljcodott llatok hatrbrhoz val hajtsa, s a tiltott helyen legeltet tettenrt gazda megzlogoltatsa, amit szintn a hatrbrnak adott szmba. Amely tanorok kapuk rossznak talltatnak, teht azon tizednek tizedese, vagyis elljri bntettessk ad den. 24. rkos, 1767. (Imreh 1983:400)

Borvztlts Cskszereda, 1956

Asszonyok a templom eltt Cskszentdomokos, 1956

26

27

2.3.3. Az egyhz szerepe Nem mulaszthatjuk el megemlteni az egyhz fontos szerept a falu trsadalmnak megszervezsben, hiszen a falukzssg egyben maga volt az egyhzmegye, a megye is. A reformci s a szabad vallsgyakorlst biztost orszggylsek idejn Erdlyben rendkvli mdon megntt az nigazgat egyhzi kzssgek, az egyhzkzsgek szerepe. A trtnelmi forrsok bizonyossga szerint rja Benk Samu a ltrejv erdlyi egyhzkzsgek nem egyik vagy msik felekezetnek a sajtos kpzdmnyei, teht nem felekezetspecifikusak. Feltnik s a kvetkezkben egyre bvl a funkcija a katolikusoknl is. S mindez annak ellenre, hogy a rmai katolikus egyhz knonjoga nem ismerte az egyhzkzsget mint a hv kznsg jogi szervezett. A helyi egyhzi kzssgek (...), az nkormnyzatok, tartozzanak brmelyik felekezethez, s legyen a nevk: kzsg, egyhzkzsg, eklzsia, szentegyhz, parkia, plbnia, megye (a Szkelyfldn ez a leggyakoribb s legkedveltebb kifejezs) az erdlyi egyhzi jogfejldsben az orszgot ltalban jellemz trtnelmi helyzetnek megfelel intzmnyi kpzdmnyek, melyeket a helyi trsadalmi s kzerklcsi szksglet hozott ltre, s melynek mkdsi szablyzatt viszonylag korn rsba is rgztettk. (Benk 1996:4345) A papok s szerzetesek mlyen benne ltek a trsadalom letben, s mindennapi szervez munkjukkal bkessget s kiegyenltdst igyekeztek ltrehozni, ahol egybknt rdeksszetkzs s hatalmi szembenlls kvetkezett volna be. (...) A bkessg hirdetse azonban rott malaszt lett volna csak, ha minden fldesri udvarban s minden faluban ott nincs a pap vagy a szerzetes, aki a prdikls mellett buzg gyvivjv s rendezjv nem vlik a trsadalomnak. (Erdei 1939:29) Az egyhz befolysa a falutrvnyek kialakulsban is alapvet fontossg volt: Mivelhogy az rnak napjt tartozik a keresztny ember Istennek j formn szentelni, jzan elmvel, innet rgi trvnye a megynek, hogy szombat estvjn semmi praetextus alatt senkinek ne lgyen szabad dorbzolni, kalkzni s tncolni. Berekeresztr, 1662. (Imreh 1983:285) A communits fontos feladatai kz tartozott az egyhzi terletek kzmunkban val rendben tartsa: Ezt elvgzk, hogy a templom fel fordulban a templomnak

ami fldei vadnak, minden marhs ember kt-kt szekr ganyt vinne azokra, akik sovnyok. Ezt jakarattyakkal grik minden esztendben. Cskszenttams, 1667. (Imreh 1983:318); ... az egyhzfiak is s az br tartozzanak minden esztendben a megyt megllatni s megszltani s az egyhzi embereknek hzokra, kertekre s pletekre a megyt, a megye brsgval, rgyjteni s megcsinltatni. Berekeresztr, 1602. (Imreh 1983:281).

2.3.4. A kalka lersa s trtnete A szkely falutrvnyek viszonylag szkszavan szlnak a kzssg tagjainak egymshoz val viszonyrl, a cikkelyek elssorban a kzssg egszt rint krdseket szablyoztk: Mivel eddig felettbb val sok veszekedsek s illetlen cselekedetek lttek egyms nem rtsek miatt, azrt vgeztk kznsgesen, hogy valami a falu kznsges dolga, gymint: pap- s mesterfogads, scholk, templom, torony ptse, egyszval ami kznsges jnkra falustl cloz... Azt pedig mindeneket a falu edgyez teherviselssel hozza. Alscsernton, 1665. (Imreh 1983:313) A kzsen vgzett munkkrl is csak akkor szlnak, ha ezek a falu kztereinek, hdjainak a javtst clozzk: Ha valahol a falu hatrban gonosz sr vagyon, s annak megtltse falura vagy tzesre nz, a brk meghirdessk, hogy megcsinljk... Gyergyjfalu, 1581. (Imreh 1983:276) Az utakot s srokot, minden helyeken, valahol privata personk nem szoktk csinlni, a falu kznsgesen csinljk minden hidakot s tltseket, gy hogy amint az alkalmatossg hozza, s hol s micsoda formban egyez meg a falunak nagyobb rsze, szabadsgban lljon s lgyen. Ez cselekedetekben egy vagy kt srbr lgyen, akik meglssk, mint viszik a gtakat, s mint ktik, amikor a falu megegyez az ghozson. Alscsernton, 1665. (Imreh 1983:312) A csaldok, hztartsok, a privata personk kztt mkd klcsns segtsgrl s ennek intzmnyrl, a kalkrl kevs trtnelmi forrssal rendelkeznk. A XVIIXVIII. szzadi perek lejegyzett tanvallomsai kizrlag mellkesen tesznek emltst rla: 1633: ... mikor az malmot czinaltata es hazatt. Minketys hivot Clakaban Pentek es egieb innep napokon, hogy segitczunk eo kegnek. (Szab T. 1971:252253) Ennek

Kutyaolts Lvte, 1953

Lakodalmas menet Gyimeskzplok, 1940

28

29

ellenre valszn, hogy a klcsns segtsg intzmnyestett formja jval hamarabb kialakulhatott, hiszen 1740-ben Gyergylzrfalvn mr kimondottan csak kalkban hasznlt trgyak jegyzkvel is tallkozunk: Kalkra val asztal 2, ahoz valo Pad; Kalkhoz val csuprok 13; Kalkhoz val Fa tngyr nro 95. (Szab T. 1973:253) Bvebb trtnelmi forrsok hinyban a kalkt Cskban s Gyimesben vgzett nprajzi gyjtseink alapjn mutatjuk be5. Az egyszer koopercit valamely egyedi, rendkvli alkalom szlte, s gy alkalomszersge miatt gy tnik, hogy nem is ignyelte a visszasegtst. Az adatkzlk nagy rsze mgis kihangslyozta: Ezen a vidken egymsnak mindent visszasegtettek valamilyen formban. Ha valaki segtsget kapott, az igyekezett azt hvatlanul is visszasegteni. ppen ezrt nem lehet a segtsgbe s a klcsnbe vgzett trsasmunkk kz les hatrt vonni. Noha a kzs farkas- s medvevadszatokrl nem rendelkeznk sajt gyjtssel, rdekesnek tartjuk ebben a vonatkozsban Cskmenasg egyik helynevt megemlteni: a Begyentr szk vlgy volt, ahol valamikor a falu kzs blnycsapdi lehettek, hisz a begyin a rgi magyar nyelvben blnyt jelentett. Szoksban van nmely faluban rja Etdi Ger Jnos , hogy mikor valami kznsges gyre p.o. falugylsre vagy faludolgra, mink tcsinls, farkashajts s tbb efflkre a falut ssze kell gyjteni, ilyenkor a falu melletti dombrl vagy hegyrl mely azrt kilt hegynek neveztetik vagy ha nincs, a falu tornybl, egy arra megbzott stentori hang ember azt kikiltja, ily mdon: Uh h, 3 vagy 12 vagy 36 ft. brsggal kikiltatja br uram, hogy valaki a faluba lakik mindjrt minden hztl egy ember a faluhzhoz elmenjen vagy tcsinlni, sncsni vagy farkast hajtani ide vagy oda killjon, mert hanem megbntetik rte, h uh. E kiltsra az idzett helyre megjelenni tartoztak. (Etdi 1843:1330) A szoksrl Szendrey kos is emltst tesz: ... a szkelysgben volt szoksos rgentn a kalks medvevadszat, az n. fregzs is. (Szendrey 1938:438) Kimondottan segtsgbe trtn munka csak elemi csaps esetn ltezett, s csak akkor, ha ugyan nagy szksge vt r a gazdnak. Ilyen volt mindenekeltt a tzkr. Ha valakinek legett a hza, a szomszdok, az egsz falu megkudultk: szekrrel vgighajtottak az utckon, s mindenki azzal segtett, amivel tudott. Az egyik ft adott,

a msik sznt, s a msik pnzt, ki amelyik mibe mdja vt. Nem a gazda ment, hanem a szomszdok. Az nem kellett mondja se. Szekerrel mentek, s mg Domokost s Karcfalvt es mekkudultk. (Cskszenttams)6 Br nem trsasmunka, de a reciprocits egyik formja volt az igs llatokban krt vallottak megsegtse is. Segtsg a szerencstlensgben: ha valaki a szarvasmarhjnak vagy sertsnek stb. lba trik, vagy olyan baj ri mi miatt az llat lete s hasznlhatsga kockztatva van, megvizsgls utn letik, a hst pnzrt egy pr heti vrakozs hitel mellett maguk kztt felosztjk. Eme nkntes biztost szvetkezetet hvjk a szkelyek hopsnak. (Vitos 1884:93) A gazdasgi szksg kvetkeztben ltrejtt trsasmunkk Cskban s Gyimesben igen vltozatosak voltak, s br a kalka megnevezst sok esetben ms trsasmunkkra is hasznltk (kr esetn a segtsget gy is mondtk, hogy megkalkztk a krosult gazdt), ezek tekinthetk a tulajdonkppeni kalkknak. A klcsnbe vgzett munkkat tbb esetben az azonos rtk visszadolgozs ktelez volta jellemezte. Legelterjedtebb formi a ganyz- (trgyahord)-, kaszl-, aratkalka, valamint a szapul-raks.
Ganyz (trgyahord) kalka7 A szomszdok kalkztak szeres rendben. Elnye az vt, hogy kzsen, egy nap alatt ki lehetett hordani a trgyt a mezre, amit egynileg, egy-kt tehennel lehetetlen lett volna megcsinlni. De gy szerre mindenkinek kihordtk egy nap alatt a ganyjt, s vagy raksba tettk, vagy eltertettk, s ennek a vgibe estefele vt egyet nagyot ettek s ittak. A napkzi tkezst is a gazda llta, reggel, amikor megraktk a szekereket a Hajnalcsillag biza mg belnzett a plinkspohrba es. A gazda fogta az veget, s ahogy megrkeztek a megrakott szekrrel, tttte a kt pohr plinkt, s gy az sirle es ki a kapun, hogy vigye a szekervel a ganyt. Aztn mikor hazajttek, akkor reggeli-ebdet ettek, savany levest, ahhoz es jrt a kt pohr plinka. (Potyond) A kalksokot egy-egy koma vagy megbzott ember hvta meg, azeltt majdnem egy httel, hogy tudjon mindenki rkszlni. Akinek nem vt fogatja, eljtt terteni. Sokszor gy vt, hogy dlebdet se vettek el, hogy jobban haladhassanak, met messze vt a hely, ahova hordtak. Csinltak palacsintt (gy httk, hogy kalcslepny

Kt generci a szvszk mellett Szkelyfld, 1940

Sznts Szkelyfld

30

31

vagy halottak lepnye), s amelyik ment ki a szekrvel a kapun, annak adtk a kezibe, s ette amg ment. Trtek tbbet, ktszer-hromszor es. A fehrnpek fontak kint az utcn, s amikor a kalksok rkeztek oda, akkor vzvel nteni kezdtk ket. Tiszta locsok vtunk, gy lentztek. A kancst elksztettk, s szre se vettk. (Cskszenttams) Egy ember a ganyt tertette, s egy a kereket csinlta meg, met akkor olyan vt a kerk, hogy ha egy szekerre sokacskt raktl, omlott meg, s egy kerekes es kellett legyen. (Cskmenasg) A Gyimesekben ganyzkalkt ltalban tlen szerveztek. Sznnal vagy a gazda trgyjt hordtk ki, vagy mindenki vitt egy-kt tervel a magbl a megszorult gazda fldjre. Vagy egy nagy bog gany vt az ember udvarn, s azt egyedl nem tudta kivinni, vagy ha nem vt elegend, s megvt hozz a birtokja, akkor ht csinlt kalkt, s mindenki vitt hazurl egy szn ganyt. Akkor ht mit gondolt a felesgivel: Csinlj, fiam egy ganyz kalkt, hogy legyen haszon a fd utn. Akkor az ember elment, s egy zenszt akr engemet, akr mst megfogadott egy szombat estre, vagy ha m szombat estre vtak ms tncok, akkor aszonta, csinljk szeredn estre. Aztn kikiltottk egy ms tncban, hogy mondjuk Bokor Pternek ganyz kalka lesz jv szeredn, s aki akar, mehet, s vigyen ganyt, met szalonna, kenyr, ital, tnc, mozsikasz, minden lesz, csak vigyenek j sok ganyt. S akkor elmentek, s vittek. Estre a tisztelet es meglett. Az asszon nekifogott, s csinlt egy isteni nagy galuskt. Ezeltt gy mondtk a ttelkes kposztnak, hogy galuska. Vt kposztja, s disznhsa, s akkor nem gy vt mind most, hogy a ttelkben a hst teszik bel. Puliszka! gy neveztk, hogy mlgaluska. A trkbzt megrlettk ksnak, nem gy lisztnek. Azt mg kimostk, ha vagy kicsi lisztje kerlt annak, akkor azt kimostk, kivettk azt a szp kst, s abbl csinltk a ttelket. S abba tettek hs helyett szalonnt, hogy j zsros legyen, hogy ne tippagyon ssze, hogy cssszk, s finom legyen. S a galuska kz tettek disznhsokat, kettt-ngyet, vagy dalast, s azt belfztk. Hazulrl megvt az egsz. S csinltak egy csom plinkt, aztn estre a zenszt es megfogattk. Aki ganyt hozott, adtak egy pohr plinkt, s egy sarkalat kenyeret. Mikor vitte a ganyt a fdre. A hziak bhvtk vagy ott lltak a kapuban. Egy rsze bment, msnak kivittk. Meglltottk a kapu eltt s ttttek egy pohr plinkt (vagy ket-

tt, a fiatalembereknek), aztn egy szelet kenyeret, s azzal elment. Msok sttek pnkt vagy palacsintt, odaadtk, s azzal elment. Azt megette, amg ment az ton, aztn a ganyt lertette a fdn, ahov vitte, met tudta, hogy hova kell vinni. Aztn megmondtk, hogy este tnc. Vtak ezek a nagyszobk. Kirestettek egyet, a msikban fztek. Aztn akkor asztalt tettek be, megvt m csinlva m azeltt: kt szl deszka ssze, hevedert ttek r, s kicsi szkeket vagy padot csinltak. Ezt a kalkra csinltk, hogy estre mikor bgyl a np, legyen ahov ljn. Tiszta res vt a hz, s akkor, mikor a vacsora ideje eljtt, akkorra mindenki bgylt (mondjuk nyc-kilencig). Aztn vt egy fiatalember, akinek j dumja vt: Drga emberek fogadjanak szt, mindenki hzodjk kifel, a fiatalok segljenek, hordjuk b az asztalokat, met vacsorhoz kell lni. S akkor, ha megcsinltk ezt, akkor vacsora kzben mindenkire adtak bven italt. S vtak olyan regemberek, akik nem tncoltak, annak adtak a felesgivel egytt egy liter plinkt, vagy egy felet, ha egyedl vt, s nem tncolt: Na, des komm, igyatok! regek vtak, s nem tncoltak. Azok csak beszlgettek, s illogattak, de lassacskn. Avval a liter plinkval k elltek reggelig. Vt olyan kalka es, hogy csak tizenkettig tartott. Megmondtk, hogy vge a kalknak, a fiatalsg hazament, s akkor a zenszt leszlltottk, tlvittk a msik szobba s megvacsorltattk.
Kaszl kalka Ezt a kalkaformt vagy akkor rendeztk, ha valakinek messze estek a kaszli a falutl, s gy az ton sok idt elvesztett volna a gazda ha egyedl kaszl, vagy ha valamelyik szomszd, rokon megbetegedett, s ki kellett segteni. Cskmenasgon rendszerint azoknak az elljrknak (br, htsk) is kaszltak kalkban, akiknek a kzsbl kiszaktott birtokuk volt. A kaszsok korn reggel kimentek, s a legnyek egymssal versenyezve vgtk a rendet. hgtettek: Hzd meg jl, hzd meg! Hzd meg a hatrt, s ide vgj b, ne! Hzz errefel, s vgj ide, ne! Virtuskodtak, s amelyik m nem brta vgni, az kiltott, me nem tudta vgni. Kimelegedtek. Vt egy suszterember, s aszondja: Fogattyunk emberek, n es rek magikkal! pedig jl kaszlni se tudott, csak egy kicsit. Leghtul vt, s felkapja a kaszt a htra: Na lssk-e, n es rek magikkal! Aztn mondtk az emberek: Gbris, menj el innt, ne kacagtass!

Gyimesi csng zenszhzaspr Gyimeskzplok, 1952

Gyimesi csng hzaspr Kostelek, 1942

32

33

(Cskmenasg) Az asszonyok, lnyok ksbb mentek ki, sztpallani a rendet. Ilyenkorra rtek ki a zenszek is: Vt legn, len s mozsiks. Kaszltunk s tncoltunk. Vt olyan eset es, amikor a kaszsok levgtk a rendet, s jtt egy nagy es, nem lehetett mr takarni, s a takark gy ingyen ettek. Msnapra mg egy kalkt hvni nem lehetett, s a csald egyedl nyglte fel a rendet. (Cskszenttams) A legnyek, lenyok munkjt nek, vicceldsek s csipkeldsek hossz sora ksrte: Vtak olyan szentek, hogy elbb elmentek a misre, s minny dl vt, s akkor mentek takarni, mikor a rend es ropogott essze, s a tbbiek csfoltk: Megnyomtad a pendelyt vagy a bolhkot lted otthon? Kivel kerested a korcba a bolht, hogy elkstl? (Cskmenasg) Az regek szeretettel emlkeznek vissza egy-egy mulatsgosabb esetre: Olyan kalkja es vt Tank Pternek, hogy fztek elre egy trs puliszkt, s utoljra bzakst tejbe. S egy nagy sska reszktt a ksra. Olyan sr vt, hogy az stbe belszktt, s a ksa megtartotta a sskt, s a vn nagybajusz Adorjn Andrs belkeverte s megette. n es ltem, Taploca fejibe vt. (Cskmenasg) A kaszlkalka szkebb krben mg ma is ismeretes. A huszonkt ves goston Ferenc szavait azrt idzzk, hogy rzkeltessk, mennyire megvltozott, leegyszersdtt ez a kalkaforma. Vtam n es kaszl kalkban, a bartaimmal egytt. Tizenketten vtunk, s vasrnap mentnk, me ms napokon munkba jrunk. Elgrkeztnk, s mentnk es reggel hat rra. A gazdnl tallkoztunk, s egytt mentnk egszen ki. S elszr kt-hrom rendet bjrtunk, s aztn plinkt ttttek, s akkor megint kaszltunk, s aztn ozsonnztunk. Dlig kaszltunk, akkor pihentnk, s ngyig megint kaszltunk. Ngykor ozsonna vt, s aztn estig megint. Aztn hazajttnk. Msnap ment a gazda csaldja s feltakarta. (Cskszenttams) Itt emltjk meg br nem klcsnben vgzett munka volt a gyimesi sznahord kalkt. Olyan vt, hogy egy embernek valahol messze vt a sznja, s tlbe (me csak tlbe lehetett odamenni sznval, nyrba nem tudta hazahozni) csinlt egy kalkt. Esszehvta a barttyait, rokonsgt, mindenkit. Vt vaj hsz-harminc szn biztosan. Akkor a sznt bvittk az udvarra, lehntk, akkor fel a zenszt, fztek, sttek tsztt, attak nekik telt-italt. Annyit ihattak, amennyit megbrtak inni, s akkor aztn folyt a zene. Arat kalka Az Erdly ms vidkein elterjedt arat kalka Cskban viszonylag ritka jelensg volt. Ez elssorban a kisebb kiterjeds birtokoknak (aratkalkt szegnember nem csinlt, azt a kicsi rozsot egyszerre a csald learatta), valamint a mr emltett fejletlenebb mezgazdasgnak tulajdonthat. Elssorban azok a gazdk rendeztek arat kalkt, akiknek nagyobb kiterjeds fldjk volt, gy egy vben legfeljebb egyszerktszer kerlt sor erre a rtusokban nagyon gazdag kalkaformra. Ha a gabona elrt, jszakra hvtk a kalkt, hogy krmentesen arathassanak (hdvilgnl val arats). Ms alkalmakkor, fleg ha szrre hordtk a gabont, a szrn a kazlat egy nap alatt be kellett fejezni, hogy az es ne tegyen krt benne. Legtbb esetben akkor arattak kalkban, ha valamelyik csaldot elemi kr vagy betegsg rte. Valamikor, anym beszlte, mg akkor vt, hogy kiment az dalba aratni, s egyet kijtott, hogy jjjenek kalkba. gy mentek az aratk ki, hogy egy pillanatra learattk azt a nagy darab fdet. S aztn gy elvendgeltk kt, hogy alig tudtak hazamenni. (Cskmenasg)
34

Ezeltt legtbbet kalkba dgoztak. Neknk es vt eccer arat kalka. Egy szomszd asszon bjtt, s aszongya, hogy: Ne, Lina nni, most menynk kalkba, met maga beteg. Menynk ki, s aratunk. S ha lefogyott hamarbb, hazajttek dlkor, s ha nem, hazajttek este. A mozsiks kiment reggeltl, s hzta. Vt olyan es, hogy arattak harminc kalangya rozsot, s akkor hazaverte kt az es, s msnap kigyltek megint. Hbor vt. (Cskszenttams) Mikor lefogyott a zab, csinltunk egy nagy koszort belle. S azt egy fehrnp a nyakba vette, s veres posztt is tettek reja. Az amelyik a legjobban tudott nekelni. Ijjogattak, karon fogtk, s gy vezettk. Menyasszonny tztettk, s kt fehrnp karon fogta, s gy mentek. S amikor mentek bfel a faluba, akkor mindenki lelocsolta vzzel, hogy a jv esztendben jobban teremjen. Aki tudott mozogni, az mind odament. (Cskmenasg) Fontunk egy koszort bzbl, s belakasztottuk egy lennak a nyakba. Akinek nagy kedve vt szkdsni s nekelni. S azt rikojtoztuk, hogy Tams goston csinlta ezt a kalkt. Isten rzze meg tztl amit termeltek, s adjon egszsget az elhasznlshoz. (Cskszenttams) Lenyok vtunk, s egsz nap arattunk. Jl. Estefel odajtt a gazda, s aszongya anymnak, hogy a lenyait engedje arat kalkba. Anym aszonta, hogy elmehetnek, ha nincsenek erst elfradva. Hej, nem vtunk mi elfradva, met mozsiks es vt. Mindig hztk, alig lltak meg egy kicsit. S a legnyek s lenyok egyet-egyet sirltek, s megint arattak. Aztn mentnk haza, s jl elvendgeltek a hznl. gy hrom rig es eltartott. (Cskmenasg) Mi Gurzn Blnl tncoltunk. Az nagygazda vt, s nem kvetelt pnzt a tnchelyrt, csak zab aratni, s kaszlni mennynk. Mentnk aratni, s mi lenyok ell arattunk a sallval, s a legnyek vetettk a ktelet s raktk, s ktztk. Egyet-egyet nekeltnk, szkdstnk s tncoltunk. Amikor jttnk hazafel rikojtottuk: Jjjjjjj, zabarat kalka, Gurzn Bla csinlta! Megfontuk a zabbl a koszort, s hoztuk haza. rvendett, hogy kijtottuk az nevt, hogy kinek van kalkja. Az udvarnl nagy asztal vt tertve, s ettnk. Ameddig akartunk, addig tncoltunk. Ezt gy hvtk, hogy legnkalka. (Cskszenttams) A csplsnl val kalkzst tizenngy-tizenhat szomszd vgezte egymsnak, nem rokoni alapon, hanem rklt szoksknt, s fggetlenl attl, hogy egyiknl ngy-t, msiknl tizenkt-tizenngy rt cspeltek. Voltak esetek, amikor egy-egy gazdt kikzstettek. Ezt a gpnl val tekergssel, nehezebb helytl val szabadulssal, igs llatnak ciherre csapsval lehetett kirdemelni. Az ilyen nkirekesztettet nagyon nehezen fogadtk vissza. A csplgp melletti munka egyrszt j fizikai s egszsgi adottsgokat ignyelt, ezrt a gazda ehhez mrten osztotta be segtsgeit. Kvt hnyni egy mrtktart, ers legnyt kldtt, hisz ez az ember szabta meg az egsz munka menett: ha gyrta fel a gpasztalra a kvt, akkor az etet is srn eregette a kvt osztatlanul a dobba, sok szem a kalszban maradt, vagy a trekbe kerlt. A cspldob bufogsa elrulta, ha osztatlanul tette az etet a gpbe a kvt. A gp hts rsztl a szalmahordk szedtk fel a flig kicspelt gabonaszlakat, s vittk a gphez, vagy a trek szalma all kihzott marknyi termst mutogattk, figyelmeztetve a gpszt: Aztn gyeljen magra, s a gpjire, aki megistenelte, met esztendbe csak eccer aratunk. A kvehny mell a gazda mg egy regebb embert, vagy egy fick legnt
35

(fiatalabb legny) is rendelt. Kvektelet vgni gyakorlott kez leny vagy fiatalaszszony kerlt. Gpfarhoz szalmt hnyni kt frfi kerlt, a trek s polyva eltakartshoz pedig kt idsebb. Kazalba hordshoz hrom j erej frfi, kazalrakshoz kt gyes, hozzrt ember kellett. A szemterms zskba eresztse s a zsk knnyen oldhat, de biztos megktshez kt kzpkor asszony kerlt, akik sokszor zskfelvets rgyn feltasztottak egy-egy gyetlenked legnyt. A fontos takarmnynak szmt tavaszi szalmt gyorsan beraktk a csrbe. gy kt ember felszabadult, ezek a meggylt, tele zskokat hordtk a hiba, vagy a gabont ntttk kasokba. Kt ember mint etet dolgozott a gpnl. Ezeket a gptulajdonos az egsz csplsi idszakra alkalmazta, idnymunksknt dolgoztak, sokszor vtizedekig, szorgalmuk s szakmai ismereteik miatt a gazda is sokat ksznhetett nekik. Az etet korn reggel, mg sttben tzet tett a kaznba, s virradatkor spolt. A harmadik spsznl mindenki a helyn volt. Ahogy elfogyott a cspelnival, a gpet, a mr elalltott llatokkal a szomszd udvarra hzattk. A csplk savany levest, krumplis berbcstoknyt kaptak s plinkt. (Cskmenasg) Szapul-raks Szigoran asszonyi kalka volt, clja a tlen, ill. nyron elpiszkoldott ruha, vagy a kender kimossa lvn. A csaldok frfitagjainak huszont-harminc, esetenknt tven inge is volt, hogy a munkval terhes hnapokban ne kelljen mosssal foglalkozni. A nagymosst sszel s tavasszal vgeztk, ilyenkor a kzeli szomszdok szennyest is kimostk. Elvettk a nagy kdot, s a ruht bztattuk. A hammat megfroztuk, beltettk a kdba, s a ruht akkor megvacs-koltuk, s belraktuk. Fztk, forrztuk. S akkor msnap moshelyt csinltunk az Olton, j nagy, szjjeset. S akkor egy csom asszont esszegyjtttnk, kiltnk, s a ruht megsulykoltuk. Beszlgettnk s vicceldtnk. Mskpp, egyedl unalmas lett volna. Akkor ha egy ember (t.i. frfi) odajtt, azt az aszszonyok megfogtk, kivlt mikor a fonalat forraltk, s hogy jl jr legyen a szv, ht lepcsegtettk oda, hogy a tke majd meg nem srlt. Az asszonyok megfogtk, met egy kicsit ittak: Gyernk ide kommuram! Megszttk az embereket. Megfogtk, egyik a lbt, msik a derekt, s ttk a fdhz az embernek a fenekit, hogy a szv jl nyjon. (Cskszenttams) Tavasszal a kenderfonalat mostuk. A kendert kinyttk, tra vittk, kiztattuk, kivagdaltuk, kitiloltuk, fellheltk, s akkor feltptk, s leltnk s megfontuk, s akkor a hammat megforrztuk, s a kdat feltettk j magasra, hogy tudjon lecsepegni a lg, s akkor felhntuk a fonalat, s megforraltuk loboFon regasszony Lvte, XX. szzad eleje g vzvel, s akkor mos kalkt csinltunk,
36

s kimostuk. Bjtt egy frfi, vagy tbb es, de gy fltek, hogy m futtak es ki. Egyik asszon a derektl fogta meg, s a msik a lbtl, s nekeltk: n nystm, n bordm / J nagyokat nyjjl, / Hogy jl verhessk! S a frfinek a fenekit vertk oda. Aztn meneklt az asszonyok kezirl, ahogy csak tudott, met nem csak eccer vertk meg, hanem tbbszr es. S a vgire aztn j ttelkes kposztt ettnk, s mg laskalevest es, utna plinkt. Jl ltnk. (Cskszenttams) A segtsgbe vgzett munkk nem ismtldtek olyan periodikusan, mint a klcsnben vgzettek. A kalkz csoport nem tartotta szigoran szmon munkja ellenrtkt. Ezeket a kalkkat br visszasegteni (visszaadni) ktelez volt msfajta munkaalkalmakkal is viszonozni lehetett. Az egyttdolgozk kztti viszony a hzptssel kapcsolatos kalkk esetben (fahords, khords, boronahozs, pts, tapaszts) volt a legszorosabb: fleg a kzeli szomszdok, rokonok, komk kalkztk meg egymst. Ebbe a csoportba tartozik a fon- s a juhtart kalka is, valamint a lopkalkk (pitykalop, kenderlop, gyapjgyjt).
Hzpts A hzpts a cski falvakban gyszlvn kizrlag kalkban trtnt, legfeljebb egy-kt fizetett mester irnytotta az egytt dolgozkat, noha legtbb esetben ezek is a kalksok kzl kerltek ki. Mr a hzptshez szksges anyagok beszerzsre is kalkt hvott a gazda. Cskszentkirlyon egy egsz tzest meghvtak a khordshoz, mindenki egy-egy szekr kvet vitt. A boronkat vagy mindenki a sajtjbl adta (ltalban hrom darabot), vagy a gazda erd-rszbl termeltk ki, kzsen. Aki nem vitt eleget, vagy hargas, rossz ft vitt, azt megszltk: Ez tbbet es vihetett vna, a marhi elbrtk vna, de kicsivel kiszrta a szemit. Vt eset, hogy a vicces emberek a szemibe es mondtk, hogy tbbet es vihetett vna. (Cskmenasg) Mikor valaki egy hzat akart, akkor elment, met az vk vt a birtok a rgi idbe, az erd es szabad vt, az v vt. De ha az erdpsztor es megfogta, az baj nem vt. A gazda, aki akart pteni hzat, aszonta: Na hej, bartom, szomszdom, komm, sgor, ekkor s ekkor csinlok egy fahoz kalkt, me akarok pteni egy csrt vaj egy hzat, segtsetek meg, osztn valamikor n es mehetek nektek kalkzni, visszavinni. Jl van, akkor rekszlt a gazda, megfogadott egy mozsikst; na de igaz, hogy akkor aztn tartott, nem gy mint ms kalka. Az esttl msnap dlig tartott. A zene s a tnc. Met akkor ott nagyobb dgot vezettek le. telt-italt tbbet attak, met ht ugye sokat Htkznapi ruhba ltztt frfiak Lvte, 1953 dgoztak. (Gyimeskzplok)
37

Nagybtymnak, tudja-e, vtak helyei (t.i. erdrszei), de olyan ember vt, hogy mg egy szlkt se vgott vna el. Aztt met az jai finomak kellett legyenek. csak mozsiklt. Neki bhoztk a fjt es, mindenflt. Elrendeztk. A np nagyon szerette, gy, hogy a falujban csak mozsiklt. Fzensz vt. (Gyimeskzplok) Az ptsnl csak a mestert kellett fizetni. A tbbiek segtettek. Vettnk Borospatakn egy lakst. Az innt ngy kilomterre van. Vtunk huszonheten, mg a gyermekek es hordtk kannval a vizet. Akkor bjttek az emberek, onnat Borosrl, lehordtk a hzat, s sszeraktk itt a boronkot. Akkor aztn ki mit tudott, megfogott. Mindent gyesen elbontottak, s a mesternek adtk a kezibe. Vtak fiatalemberek, akik rtettek hjza, s a mester mell llottak, s tudtk a farkasfogat bvgni. A mester csak irnytotta. Egy nap alatt kszen vt. Msnap bszarvaztk. Harmadnap bjttek az es kalkval vt , aztn a tapaszts es, mind kalkval vt. Nekem vt akkor ngy brn vve. Kettt elvgattam mikor a hzat raktk, s kettt elvgattam, mikor tapasztottk. S aztn plinka. Elfogyott vagy tizenht liter a hzfelraksnl, s vagy tizennyc liter a tapasztsnl. S itt nlunk a legnagyobb szoks a hzptsnl, hogy krlbell olyan hetven centis bojtot, szpen felvirgozva mind a karcsonyfa amilyen, megrakjk szp kicsi pntlikval, feldsztik, s akkor teszik fel, mikor a szarvazatot feltettk a hzra, s a keresztet. Addig nem szll le onnat a mester, amg a bojtot s a liter plinkt fel nem adom. S aztn odalltunk, hogy ne melegedjk a plinka. S aztn a bojtot felszegezte, s az ott kellett ljn addig, ameddig jtt a zsindely vagy a cserep. Ez nagy rm vt, hogy odig rtek a munkval, hogy mr csak a fdsre kerltek. Aztn amikor bfdtk, akkor leszlltak. Mondjuk, akkor elment t-hat liter plinka, met az es olyan vt, hogy csak a mester fizetdtt, a tbbi segtsgek azok mind kalkba mentek. Az j gazdt evvel segtsk ki. A kalka aztt kalka, hogy egyik a mst kisegti, hogy ne kerljn olyan sok pnzbe. Ha nem lett vna akkor gy, h ejsze mg most es tartoznk akkor. Hatvanngybe ktztnk bel, s akkor mg most es tartoznk, gy lehet avval a pnzzel, ha mindegyiket kellett vna fizessem. (Gyimeskzplok) Rg vt, n m meg sem rtem: esszegyltek a komk, s meg se faragtk a ft, hanem raktk essze gy gerezdbe. Bolhaszeget vertek, azon llott meg az agyag. Mikor

a keresztet tettk fel, akkor azt mondtk: Isten tztl rzze meg a hzat! Hosszas letet s bkessget! S plinkt ittak. (Cskszenttams) Az j hzra feltettk a koszort a szomszdasszonyok csinltk s azt mondtk, hogy: A Jisten adjon ldst ennl a hznl, s az rjzus innt soha el ne tvozzk! (Cskszenttams) Mg odalent Alszegben, gy vt egy helyen, hogy esszekerltek a komk, elkel emberek, csrpteni, segteni. Aztn az els ft tettk le, gy mondtk, kereszteztk. Akkor nem raktak fondamentumot. A ngy sarka al ngy kvet odatettek, arra raktk re a hzat. Aztn esszekerltek oda, elkel emberek vtak. A brnak segtsgbe odamentek. A keresztezst csinltk, s egyeztek: Nem lesz j, gy kne tenni, s gy kne tenni. Odament egy szegnebb rend ember, s aszondja, hogy: Ennyi gyes ember kz mt nem hvtak egy okosat es. Aztn rekrogtak egy kicsit, gy viccbl, s el kellett menjen. (Cskmenasg) A hzptsnl legutjra tapasztottunk. Fcskt vertek b a boronkba, gy httuk, bolhaszeg. S az asszonyok vertk fel a sarat, s a frfiak sktottk el. Kiltottk az utcn: Tapogat kalka. S jtt mindenki. Mg kt nap es tartott. (Cskszenttams) Hordtak egy csom agyagot, s eltertettk. Akkor rehintettek apr polyvt, megztattk, s a marhkval esszegyrattk, s mg mi es tapodtuk a lbunkval. Ez lett aztn a tapasz. Hvtk aztn a kalkt, s mg ott es olyan mozsiklst vgtak, amg esszetapasztottk... gy hordtk, annyin vtak, hogy alig frtek. Ha valamelyik nem tudta a dgt, a msik mondta: Csinld gy, ne! s aztn csinlta. Aztn tncot csinltak, tapaszt kalkatncot, s aki ott vt, mindenki tncolt. (Cskmenasg) Vt tapaszt kalka es. Az gy vt, hogy elmentek, az agyag megvt az udvaron, segtettek. De a szomszdsg jtt inkbb, met a rokonsg gy szt vt szrdva, hogy nem jtt. A szomszdsgval jobban es vtak. (Gyimeskzplok)
Fon-kalkk Ez a kalkaforma nem tvesztend ssze a fonval, mert az utbbit a kzssg szrakozsi ignye hozta ltre, ezen minden asszony sajt magnak dolgozott. A gyapjt vagy a kendert a hziasszony vagy kiosztotta ismerseinek, komaasszonyainak, s utna tncot rendezett tiszteletkre amin termszetesen a frfiak is rsz vettek , vagy

Orsvsrls Cskkarcfalva, 1956

Kucsma (Sapka) vsrls Cskkarcfalva, 1956

38

39

nla, otthon segtettek megfonni. Ki lett osztva a kender. Mondjuk ha a felesgemnek lett annyi kendere, hogy azt egyedl nem tudta megfonni, met nem vt lenygyermeknk, s a lenygyermek segt az anyjnak... de vtak olyan helyek es, ahol hrom-ngy len es vt, de sse tudtk az anyjval megfonni azt a rengeteg kendert, szszt vagy gyapjt. Nekifogtak s megfogadtak engem vagy egy msik mozsikst: kalkt kedden estre vagy szeredn estre, me az akkor vt csinlva, mikor nem rontotta a tbbi tncot. S akkor kiosztottk. Megfogattak egy szegnasszont, s az elhordozta a faluba mindentt, ide egy darabra valt, oda a msik hzhoz egy darabra valt. Osztn tudtk, hogy ennek ennyit adtak, aztn senki se vt rszorulva a msra, mindenki szvesen megcsinlta, me egy este megfonta, s ha nem egy msik este vgezett vele, s aztn harmadik este m vitte es a hzhoz, s jttek tncba. (Gyimeskzplok) A kendert Hshagyatig meg kellett fonni, me bjtbe nem tncoltak. gy csinltk, hogy kiosztottk a kendert vaj a fonalat, megfontk, s mikor mindegyik megfonta, akkor odavitte, s csinltak egy j tl telt, s zene vt aznap este. (Gyimeskzplok) A hziasszony hvta meg, s tallkoztak nla, s fontak. A vgivel vt plinka s tszta vagy palacsinta. (Cskmenasg) Amikor a fehrnpek csinltak fonkalkt, akkor k egymst jobban ellttk. Versenyeztek, hogy ki ltta jobban el a kalksokat. (Cskmenasg) Lop kalkk A lop kalkk valsznleg egykor Cskban is ismeretesek voltak, adatkzlink azonban mr csak a falu zensze ltal rendezett gyttsre emlkeznek. Ha a mozsiksnak nem vt pitykja, gyttt. Ment vgig az utcn s mozsiklt, s mi vettk el a vka pitykt s ttttk bel a szekrbe. csak lt s mozsiklt. Ez vt a gytt. (Cskszenttams) Akinek nem vt kendere, vagy ha valami kr tallta, akkor mentek n es mentem kudulni. Gytttk a falut. Mentnk minden hzhoz s krtnk kendert. Olyan es vt, hogy a frfiak vittek ft, s akkor az asszonyokat es httk, s azok vittek kendert. Httak egy kenderlop tncot egy terembe. Vittnk hrom-ngy fej kendert, s attak plinkt s kalcsot, s tncoltunk. (Cskszenttams) Gyimesben ez a tnccal egybekttt kalkaforma napjainkig l, s br legfontosabb eleme a fiatalok tnca (ezrt tncalkalomnak is tekinthet), tulajdonkppen a csald kender-, krumpli- vagy gyapjkszletnek, esetleg brnyllomnynak hinya hozta ltre, a kzssg tagjai kztti mellrendel klcsns viszony megnyilvnulsa, hisz ppen a javak viszonylagos kiegyenltdst clozza. ... de ht nem loptk a pitykt, csak a vt a neve. Olyan es trtnt, hogy a legn elhozta hazulrl. A szlei nem akartk, hogy menjen tncba, s nem is tudatta. S akkor rakott egy zsk pitykt a pincbl, felkapta a htra, s ereszd, ment oda ne, ahol a tnc vt. Akkor vt a pitykaloptnc, amikor sszel a pitykt, oktber fel mr teljesen kiszedtk a fdbl. Aztn amelyik mondjuk igyekezett, m szeptemberbe, tovafel m kezddtek ezek a pitykalop tncok. Akkor ha nekem vt a kalkm vagy egy msik embernek, akkor gy is csinltk a lenyok s legnyek, hogy elmentek a szomszd fggyire az mg nem sta ki a pitykt , kistak egy kasval-kettvel, vettk a hnyik al s vittk... h a sttbe nem lttk. S aztn reggel a gazda, szrevette, de nem vt baj, nem haragudtak, me tudtk, hogy tnc vt. Aszontk, hogy: Ne, tnc vt az jjen... Hallgass, Erzsi, met
40

az jjen tnc vt, mit tudod te ki vitte el! Vihette a testvred fia es, vagy az n tesvrem gyermeke, vagy vihette aszondja az ember Laci es, a mejnk. Nem ment b a pincbe. A bartjval stak egy zsk pitykt s elvittk. Ennyi vt az egsz. Aztn annak a gazdnak, ahova vittk, kerlt hsz zsk pityka vagy harminc zsk pityka, s az elg vt tlire. (Gyimeskzplok) Vt akkor nekem es olyan eset, hogy kalkt csinltam. Ilyen pitykalop kalkt. Akkor megkalkztak. Hoztak pitykt, s n es tudtam lni. Hoztak t-hat zskval, vagy ht zskval, amilyen terms vt sszel. Vtak olyan rgi, res laksok, ahol nem laktak. S akkor abba a laksban megcsinltuk a pitykalop kalkt. Vt gy, hogy meghvtam kt, vt gy es, hogy a tncba kirikojtottuk: Jv cstrtkn este Pulika Mihlynak pitykalop kalka! Aki akar jni a kalkba, szvesen lssuk s fogadjuk! Este jttek oda, ht-nyc rra. Mindenki vitte a pitykt, tarisnyba, zskba. Utna tnc vt. Vt gy es, hogy a hzat kirestettk, s a gazda megengedte a tncot. Amikor lttam, hogy nagyon jl ment a menet, s sokan vtak, akkor biza trtnt gy es, hogy elvrtk vna, hogy egy kicsi plinkt adjak, s gy es vt, hogy megknltam. (Gyimeskzplok) Vt gy es, hogy sok vt a gazdlkodknak a juh. Akkor csinltunk gyapjgytt kalkt. Az gy ment, hogy mindenki egy olyan fl kil-kil gyapjt hozott, s akkor gylt vagy kt zskval, s az es j vt. (Gyimeskzplok)
Juhtart-kalka A juhtart kalka annak a lakomnak volt a neve, amelyet a gazda a juhait kiteleltet komi tiszteletre tavasszal rendezett. Az ember adott t-hat darabot (t.i. juhot), me sznja nem vt, s a komi kiteleltettk. S amikor kiteleltettk, akkor esszegyltek, httak egy zenszt, s jt mulattak. (Gyimeskzplok) A harangoz Albert Gergelynek hrom tlen es kiteleltettk a juhait. A j emberei. S akkor aztn csinlt egy j vacsort, akkor amikor a juhok fre kellett menjenek. A prjval mindenkit odahttak, s tiszteletet kaptunk. Akkor a harangoz szegn vt, nem gy mind most, hogy a temet oda van adva neki. Akkor a bikknak kaszltk a temett es, nem adtk a harangoznak, hogy tartsa a tinkat, s adja b. Most neki igen jl megy. (Cskszenttams) Itt emltnk meg az llattartssal kapcsolatos kt trsasmunka jelleg tevkenysget is, amelyek br nem kalkk mgis a kzssg tagjai kztti mellrendeltsgi viszonyon alapulnak. A kalyibzs abbl llt, hogy nhny gazda sszetrsult, juhaikat kivittk a havasi legelre, s minden hten ms-ms rizte ket. Hetente vltottk egymst, a hten sszegylt sajt s orda a soros gazdt illette. Amikor a ht lett, akkor ment a msik, s az gyttt. S az egsz az v vt. (Gyimeskzplok) Cskmenasgon a gyenge minsg fldek arra knyszertettk a gazdkat, hogy a szntkat rszben a juhokkal val kasroztatssal trgyzzk, javtsk fel. A falu tizenegy kisebb kzssgbl, esztenatrsasgbl llt, amelyek mg 1962-ben is gyszlvn jogi szemlyknt mkdtek, hisz az esztenabrkat hvta az elljrsg, ha legeltetssel kapcsolatos dolgokban kellett dnteni. A pottyandiak juhseregeit hrom vt ezeltt forgslag legeltettk, hatrrszek szerint. A forg kezddtt Havaseln, egszen Kecsksig, Nagyvgyig, Csomig. Ketts Jegy, hrmas Paddala, ngyes
41

Menasg Havasa, ts Tzeshatr, hatos Tompd. A forgk btartsa ktelez vt, met egy-egy hatrrsz jobb vt, a legel s a vz miatt. Csert az jfalviak engedtek, met nagy vt a tvolsg. A forgk szksgbl val cserjt minden v prilisnak els felben kzsen trgyaltk meg, s az nem vltoztatott az addigi renden, met a ganyszert juhltszm szerint osztottk el, azonos szablyok szerint, a trzsks tagok kztt. Ez a feloszts folyamatosan ktdtt, vrl vre, a legeltetsi idnyhez, met tz juh utn a gazdt egy heti szer illette. Az elosztsnl tekintetbe vettk, hogy legalbb hsz juhra legyen jogossga, ami kt heti trgyaszert jelentett. A kt-hrom juhot tart gazdk rendszerint eladtk szerket a soros tagoknak, met hrom, ngy vagy tbb v jogostotta vna fel egy heti szerre, ami nem rte vna meg az azzal jr kltsgeket. A tagok egyms kztt is cserlhettek, de ezt felrvattk a kvetkez vre. Az ilyen cserket azrt vgeztk, met a soron kvetkez szeresnek egy msik fordulban vt trgyznival szntja, bajos helyt... A szeres gazda, akit ganysgazdnak is neveztek, kteles vt gondoskodni az esztenafelszerels s a kasr ktztetsrl a megszabott napon, mikor az elz gazda szere lejrt. Ehhez a ktztetshez ngy darab egszvgs, lajtorjs szekrre vt szksg, az ahhoz val igaervel, nem felejtve a szemes-markos embereket sem. Reggeli fejs utn mr szedik es le a borsika gusokat, utna a karkat. Van tizennyc-huszonngy lb fogas (egy fogas hossza vagy ngy s fl mter), hrom csipkvel, ez kt szekr rakomnya. A felels bcs m megtotta a tejet, ha lehet lefzte az ordt es, met az esztenafdl akasztit m kapcsoljk szt, eresztik le, s fel az egyik szekrre, a falfkat a rt jegyek szerint szedik-rakjk, az esztenaportkt ms szekrre... kalka van itt, senki se nzi a Nap jrst, van gy, hogy ngy-t kilomtret es ktznek, sszefogva hrom fogatot es. Ha baj nlkl rkeztek, akkor rtenek. Az els kasrt ver, az rtsebbek ptik az esztent, s a sodot (tzhely) csinljk meg. Ezt dli egy rig elvgzik, met akkor hajtjk el a fejt. Hasogatott, szraz tzifrl es a szeres gazda kellett gondoskodjon, m hetekkel elbb, s biza kellett vigyzzon, hogy sok csr csap ne kerljn kzjk, met az pattog, s szikrt vet, amitl jjel rkt fog a munyator. Ha mjus harmadika belkerlt a szerbe, akkor a strt is bszlltja az esztenabrhoz. Orbn krli nyrs id akinek szeribe kerl, az hazaszlltja a lenyrt gyapjt s a nyrket, nagy vigadozs kztt. A psztor nem szokta a kasrforgatst, met az igen nehz munka. Ezt minden msodik nap a szeres gazda vgezte, ha esett, ha havazott. Nyron inkbb otthagyta a kaszlst fl napra, de ez nem es szmtott. Mg fogkasrt is forgatott, hogy a juh ne pergessen a szomszdnak. (Cskmenasg) Fonbeli jtk Kszonaltz
42

A szrakozs miatt ltrejtt trsasmunkk csoportjba elssorban a fon tartozik. Emellett a fiatalsg a gyttkalkk hossz sort rendezte meg (pitykagytt, fagytt, kender-gytt, sznagytt tncok). A begylt termnyeket eladva sszegylt a farsangi mulatsgok, blok megrendezsre szksges pnz, s a pribkek, valamint a zenszek fizetse is. Hshagy Kedden gytttek sznt s tojst. A sznt eladtk, s a tojst megettk. Vt gy es, hogy nycvan tojst rntottam meg a fiamknak, vtak vaj tizenhaton, reggelig mulattak. S a sznt eladtk, s abbl szerveztk a mulatsgot. (Cskszenttams) Ezeltt gy vt, hogy Hshagyatkor megfogattk a mozsikst, s hrom nap egyvgbe mozsikltak. Dlkor mentek, s reggelig. Megkezdtk vasrnap dlbe, s Hamvaz Szeredn reggelig tartott. Ekkor vt a sznatnc, ami arra vt, hogy a fogadk, akik a tncot rendeztk, legyen amibl lljk a kccsgeket. Szombaton gytttk ssze a sznt, s sszegylt egy nagy szekr szna, met mindenki adott. (Cskmenasg) A ritulis clokat elsegt munkk emlke halvnyan l a kztudatban. Cskszentgyrgyn az regek mg emlkeznek egy olyan kalkaformra, amelynek nem volt semmifle gazdasgi jelentsge, hanem ritulis clt (betegsg elhrtst) szolglt. A veres pepecsnek nevezet jrvny elhrtsra az asszonyok egynapi bjt utn egyetlen jjel megteplettk a kendert, megszttk s megvarrtak egy nadrgot s egy inget, amit kitettek a hatrba, a keresztre aggattk, hogy ha j a fekete pepecs, legyen ruhja. Az asszonyok szolglatot tettek a betegsgnek, s elvrtk, hogy az viszontszolglatot tegyen: kerlje el a falut. A kolernak csinltk azt ezeltt. Hallottam, mg a negyvennycas vben kolera vt, s akkor inget szttek neki. Megfontk, megszttk, s megvarrtk kicsi id alatt, s azt aztn a falu vgire valahol feltertettk, hogy sznjn a kolera. desanymtl hallottam: olyan kolera vt, hogy hrom tesvrem es meghalt. Az asszonyok gyorsan csinltk, hogy trljn meg a veszly. A gyermekek csomba haltak meg. (Cskszenttams) A ritulis clokat szolgl kalkban a hangsly nem a technikai eljrson, hanem inkbb a kalksok szemlyt kikt szablyokon volt. Ha a rtus nem jrt sikerrel, a hi-bt nem a munkban kerestk, hanem a ksztk szemlyben, azt mondtk, valamelyik nem felelt meg a kiktsnek. A kls organizcis erk hatsra ltrejtt trsasmunkk kzl megemltjk az egyhzkzsgnek vgzett kalkt, a papkalkt s a kzs tcsinlst. Az elst a hvek kzrdekbl, nem ktelez mdon, hanem jszntukbl vgeztk, s templomjavtsbl, fdsbl, Felcski zenszhzaspr Cskrkos, 1942
43

kertsjavtsbl, egyszval karbantartsi munklatbl llt, amit mindenki szvesen csinlt. A papkalkt a pap sajt rdekben hvatta. Ez mg akkor vt, amikor olyan gazdlkod papok es vtak. A pap meghvatott egy megyetancsossal, s elmentnk kaszlni. Nem vt ktelez menni. S jttek a lenyok es takarni, s aztn bhoztuk a sznt, aztn megvendgeltek. (Cskszenttams) Az utakat karbantart munkt Cskszentgyrgyn nem neveztk kzmunknak, ez is a kalkzs egy mdozata volt. A mezei utak jrhatv ttelt tzesenknt, ezen bell pedig hatrbri megoszts szerint vgeztk, a gabo-nahords megkezdse eltt. Az erdei utak jrhatsgt ktfle kalkzssal biztostottk. Legfontosabb a nagy tcsinls volt. Ennek a munknak a vezrsgt a nagy kzbirtokossg s kzsg vezetsge vette magra, de csak vezrkedett, met munkavgzs, rszvteli felrvs, rendtarts, csoportok alaktsa, anyag biztostsa, s egyb sok ideval futkoss a tzesbrk, polgrok, hatrbrk s hitesek rklt ktelessge vt. Mg vdnksg sem hinyzott, ami abbl az t-tz liter szeszbl addott, amit a kzbirtokossg elnknek cdulja szerint osztottak a korcsmrosok naponta, de csak naphaladat utn. Az tcsinls napjt elzleg kihirdettk, amit Kasza Jska b vgzett, nagy krtszval. Krtls utn mondta, vagy inkbb harsogta: Kzhrr ttetik... ahogy rva volt. A tzesbrk, hitesek, vick, polgrok, hatrbrk sszertk a mlhsokat, l, tehn, krfogat szerint s kln a gyalogokat, akik kzleg tartoztak rszt venni a ngy-ht napig tart munkk vgzsben, a csaldok felbrhatsga szerint. A kzbeli szerszm is el vot rva: fejsze, harcsafrsz, fldvg s fahz cskny, lapt, fa, vasbot. A hitesek, s ms arra val megjrta a szereket, br anlkl is tudta mindenki a dolgt.

Tizenhat ven aluli nem mehetett munkba, met azt haza szalasztottk, ami szgyennek is nagyot jelentett. A nagy nap reggeln az j t vgn gylekeztek. Ott vot a nagybr, s a tbbi mr emlegetett, kicsi s nagy vezr szerek s tzesek szerint. A fogatokhoz rkezs szerint osztottk a kslegeket, szksg szerinti kzbelivel. Kihirdetik, hogy ngylovas, az odavalkkal indul Havasfejtl fel Endre fel. Tizent krs fel a Lokra, bojthzatni. Este ht ra tjt befejezdik a munka, akkor kap mindenki egy deci plinkt. Holnap folytatjk, ahol abbamaradt. Mindenki magnak csinlja, gy veszi hasznt. A bojthzats abbl llt, hogy a levgott harminc-negyven centimter vastag fenyket nyesetlen, bojtostl ktttk a szekrelre, s ngy marhval hzattk a vizek ltal megcsonktott utak mentre, ahol belforgattk a szakadkos gdrkbe. A gyalogszeresek ezeket a vdfkat cvekeltk, temettk, mg jrhat lett az addig szakadkos thely. A hgt vente tbbszr kellett javtani, met meredekes tszakasz volt, s egy-egy felhszakads utn napokat dolgoztunk, hogy tformja legyen, met ezen az ton nyaranta valami hromezer szekr sznt szlltottak. Aki kivonta magt az tcsinlsi munkk vgzse all, annak a nagyktelt levette erdre indul szekerrl a hatrbr. Zlogols esetn val verekedsrl soha sem hallottam.
A tovbbiakban olyan kalkatpusokat krvonalazunk, amelyek elterjedsi kre szkebb volt, esetenknt a falu lakossgnak sajtos foglalkozshoz ktdve. Cskborzsovban s Cskmenasgon a juhokat kalkban nyrtk. A juhnyr kalkt tzesenknt szerveztk, tavasszal. A csaldok szekrrel mentek az elre megllaptott helyre, ahol a munka elvgzse utn nnepsget szerveztek. rdekes, hogy a

Szkely lakhz Cskmenasg, 1911

Csrdngl tnc Cskszentdomokos, 1942

44

45

juhnyr kalkban az asszonyok szinte ugyanazt a ritulis jtkot ztk a frfiakkal, mint a szapul-rakskor. Ugyancsak Cskborzsovban volt szoksos a pitykaszed-kalka. A kalksok hzulrl vittek ft, egy hszlitres stt s stlbat. Dlben ftt krumplit ettek trval s hagymval. Cskplfalvn a tet elksztse utn a gazda az csokkal kiment az erdre, hogy zsindelynek val ft keressen. Ilyenkor egy-kt brnyt is magukkal vittek, s az erdn mulatsgot rendeztek. A legkzelebbi rokonok, szomszdok vettek rszt a srs-kalkn, amely a gyszol csaldot volt hivatott felsegteni. Cskszpvz hres kposztatermel vidk, egsz Csk a szpvzi kposztt teszi el tlire. Jellegzetes helyi kalkk voltak a kposztaltet- s kposztavg-kalka. A Nd nev dln mr a XVII. szzadtl termeltek kposztt. Minden csaldnak volt egy nyila, amelyet egy meghatrozott napon kalkban ltettek be kposztval. A szoks a mai napig l. A betakarts (vgs) is kalkban trtnik. Cskszentdomokoson a lakodalmak, keresztelk eltt laskacsinl kalkt hvtak. Ezt az unalmas munkt (a bordslaskt orsval ksztettk az gynevezett bordkon) az asszonyok kzsen vgeztk. A csaldi let jelesebb esemnyein (keresztel, katonavacsora, lakodalom, temets stb.) a gazdasszony sehol sem maradt egyedl a sok munkval. A szomszdasszonyok, komnk napokig a lakodalmas hznl dolgoztak, s nemcsak munkval segtettk a csaldot, hanem tojssal, liszttel, cukorral, tykkal is. Az eddig elmondottakat sszefoglalva, a cski s gyimesi kalkk vszakok szerinti eloszlsa a kvetkez volt: Tavasz: trgyz-, szapul-, kenderforral-, juhnyr-, kposztaltet, kapl-, fon-, tapasztkalkk, valamint tjavts. Nyr: kaszl-, takar-, sznahord-, arat-, csplkalkk. sz: sarjkaszl-, pitykaszed-, kposztavg-, rpakiszed-, kenderztat-, kendergyjt-kalkk s szapul-raks. Tl: kenderfon-, tollfoszt-, fon-, boronahoz-, khord-, juhtart- s lopkalkk.

Knyvemben nem foglakozhatom behatbban a kalka sz nyelvtrtneti s jelentstani vonatkozsaival. Mgsem mellzhetjk legalbb nagyvonalakban ismertetni az eddigi kutatsokat, kiemelve azokat az eredmnyeket, amelyek segtsgnkre lehetnek az elvgzend sszehasonltsban. Kalka szavunk trtnetvel s fldrajzi elterjedsvel eddig legrszletesebben Szab T. Attila foglalkozott Sztrtneti szrevtelek a kalka klcsnsz lethez cm tanulmnyban (Szab 1971:251276). idzi a sz szakirodalomban megjelent rtelmezseit (jelentseit) is. Szab T. a sz legkorbbi sztri elfordulsaknt a Ppai Priz Ferenc Dictionariumnak Bod Pter ltal sajt al rendezett III. kiadsbl (1767) idzi: Kalka: Auxilium spontaneum, ein freywillige Hilfe (Szab 1971:251). A CzuczorFogarasi-fle sztr kt jelentsrl tesz emltst: ... gy nevezik a szkelyek azon munkt, amelyet tbben sszellva gyorsabb munkval, nagyobb ervel vgeznek, pl. midn valakinek bzjt, sznjt az atyafiak vagy szomszdok vagy j bartok kzs ervel nha zenesz mellett is betakartjk, mirt kzs ebdet vagy vacsort s olykor mulatsggal is prostva kapnak. Kalkba szntani, gyjteni, sznt, gabont, hordani, fonni, ill. Abajban, a munksoknak munka utni megvendgeltetsk s mulatsguk. tv. rt. tbbeknek sszeverekedse. Ugyan volt m kalka, azaz verekeds. (Szab 1971:251) A SimonyiSzarvas-fle Magyar nyelvtrtneti sztr viszont csak a Zusammenkunft zur gemeinsamen Verrichtung einer Arbeit (sszejvetel kzs munka elvgzsre) jelentsre szortkozik (Szab 1971:251). A magyar nyelv rtelmez sztra ezzel szemben hrom jelentsrl beszl: a kalka jelentheti a ... falusi dolgozk nkntes, segt szndk alkalmi sszellst egyes munkk (arats, hzpts) kzs, ingyenes elvgzsre, vagy a kalkban vgzett munkkat kvet vigalmat, mellyel a gazda a segtsget meghllja ill. ltalban evs-ivssal egybekttt falusi trsas sszejvetelt (Szab 1971:252). A magyar nyelvjrsok romn klcsnszavait ismertet sztr (MrtonPntekV 1977:184186) tfog nyelvjrstani kutatsokra tmaszkodva a kalknak t jelentsrl tesz emltst. Ezek szerint a kalka jelentheti a 1. kzsen, egyms megsegtsre

Bcs Csksomly, 1953

Gazdasszony Szkelyfld, 1940

46

47

vgzett munkt s az ezt kvet mulatsgot, 2. mulatsgot, 3. kereszteli mulatsgot, 4. sszejveteli helyet, ill. 5. lrms veszekedst. Szab T. Attila szmba vve a sz trtneti s nyelvjrstani vonatkozsait meggyzen bizonytja, hogy ... a magyar nyelvjrsok kzl a kalka sz szinte kizrlag a keleti magyar nyelvjrsokban, fknt a szkelysgben, a bels-erdlyi, szilgysgi, szatmri s bihari rszeken volt hasznlatos. (...) A trtneti adatok azonban a sz elterjedst mg valamivel kisebb terletre, a tulajdonkppeni Erdly hatrai kz szortkoznak mutatjk. (Szab 1971:262263) Ezzel szemben nagyon is vitathat a dolgozat azon rsze, amely kizrlag az rsbeli forrsok megjelensi helyre s idpontjra tmaszkodva, a sz elterjedsnek trsadalmi krlmnyeit boncolgatja. A szerz szerint ugyanis ... gazdasgi-trsadalmi okokbl fknt a XVIIXVIII. szzadban nagyon slyos helyzetben l romn jobbgy s zsellrlakossg knyszerlt ignybe venni a kzssgi segtsget, s az, hogy a szkelysgben is e kzssgi munkanem megjellsre romnbl klcsnztt szt alkalmaztak, minden valsznsggel arra mutat, hogy a szkelysg e szokst a nyelvi megjellssel egytt a romn jobbgysgtl s zsellrektl ismerhette meg, illetleg vehette t. (Szab 1971:264265) A szkely csaldok kohzis erejt a hossz ideig megrztt nemzetsgi szervezet biztostotta. A csald egyben gazdasgi egysget is alkotott, hiszen a nemzetsgeknek kzs legeljk, kzs llattulajdonuk volt. A nemzetsgen bell a trsadalom alapvet egysgei a hrom nemzedket (nagyapt, hzas fiait, unokit) magukba foglal csaldok voltak. (UngerSzabolcsi 1965:7) A sajtos rendisg, a szkelyek hadszolglati ktelezettsgei a csaldszervezetre is rnyomtk blyegket. Annak ellenre, hogy a trsadalmi tagolds mr a XV. szzadban kezdte megbontani a csaldok egysgt, a tulajdonkppeni kiscsaldok csak a XIX. szzad harmincas veitl kezdden vltak egyeduralkodv. A patriarchlis jelleg csaldok kialakulsa ott vlt lehetv, ahol a kzssg az sszes termszeti forrsokkal rendelkezett. Megltt a szkelysg krben fennmaradt helynevek egy rsze is bizonytja. Cskban pldul Glok tzese, Laczok utcja, Gyimesben Antalok pataka stb. Az ilyen tpus, egyttl rokonsg krben a munkamegosztsnak jelents szerepe volt. Sok esetben a munkaer csaldon belli felhalmozsa a gazdasgi jlt elfelttele, de lehet a katonai letmddal egyttjr knyszer is: a hadban ll frfiak munkaerejnek ptlsra a szoros csaldi szervezet jelentette a legjobb Fazekas Cskmadaras, XX. szzad eleje megoldst. Ennek a knyszerhelyzetnek tu48

lajdonthat a nk szerepnek a megnvekedse is a gazdasgi letben, a hzi munka mellett a mezei tevkenysgekben is jcskn kivettk rszket, kaszltak, szntottak stb. A szkely csaldok munkapotencilja elgsges volt a gazdasgi tevkenysgek sszessgnek elvgzsre, s gy valsznleg nem volt szksg kls segtsgre. A kzs munka fontossgt a szntfld kiterjesztshez szksges erdirtsok (szabad irts) nveltk meg. A dlnevek nagy rsze mg ma is a kzs irtst vgz patriarchlis kzssg emlkt rzi: Laczkk htja, Portik vesze, Szszok vesze stb. A XVIII. szzadbl mr olyan sszersokat is ismernk, amelyekbl kitnik, hogy a kzs telken bell nll gazdasgi szervezetek is megjelentek, kiscsaldok formjban. A tbb csaldbl ll telek vgig megrzi az apajog nagycsald egyik legfontosabb feladatkrt, vagyis ellenrzi a kzs udvaron lakk mindennapi tevkenysgt, s tovbbra is szablyozza a kztk fennll kapcsolatrendszert, a viselkedsi normkat. Ennek ellenre a csaldnak a termelssel kapcsolatos feladatkre kezd megvltozni. Mg a patriarchlis csald esetben a csald ni s frfi tagjainak kzs munkja kapcsolatban van a kzs, arnyos elosztssal, addig a szkely rksds llandsulsval a telektartozkokat felosztjk a telek laki kztt, ami az egyni termels s eloszts lehetsgeit biztostja. A patriarchlis kzssgi ellenrzs meglazulsval prhuzamosan minden bizonynyal megersdtt a communitas kzssgi ellenrzse, a vrsgi, rokoni kapcsolatok fellazulsa pedig a szomszdsgi, tzesi (szeren s szegen) belli ktelkek megszilrdulshoz vezetett. Ennek kvetkezmnyeknt intzmnyeslhetett a klcsns segtsg is kalkv: fggetlen hztartsokrl lvn sz, a szomszdok kztti trsasmunka mr nem volt olyan magtl rtetd mint a nagyobb csaldok tagjai kztt, segtsgg minslve kln nvvel illettk (kalka), s kzssgi rtusokat (nneplyes meghvs, ldomsivs, lakoma) kapcsoltak hozz. A trsasmunka eme formja mint elemi munkaszervezeti intzmny teht valszn, hogy trkldtt, s az j kzssgi dimenziban strukturlis szempontbl megvltozott, br a szomszdsgi ktelken alapul telekrendszer a patriarchlis csald szmos jellemzjt az egyv tartozs rzst, kzs felelssgrzetet stb. is valamikppen rklte. A kiscsaldok mr nem voltak kpesek a munkaer koncentrci olyan fokra, mint a patriarchlis csald. A szksgekkel terhes idszakokban knytelenek voltak a csaldon kvli kzssg munkaerejt is ignybe venni, ami a szomszdsgi ktelkek szorosabbra Tilols Csksomly, 1931 vonst eredmnyezte. A szomszd mg a
49

legfontosabb, met az minden bajod tudja. Azt meg kell becslni. A szomszd a legels rokon. Ha a rokonod egy ms tzesbe lakik, az nem sokat segt, de a j szomszd m azonnal itt van, segt rajtad. A rossz szomszdtl Isten ments!; A rokonsggal jl vtunk, de m egymst nem erst segtettk. A szomszdoknak jobban segtettnk. (Gyimes) Mindez a segtsg szigorbb szmontartst is felttelezte. A segtsget szmon tartani a megsegtett ktelessge volt. Olyan nem ltezett, hogy egyik a msnak viszsza ne segjjk. Az egyik akkor meghalt. De gy es a gyermeke, maradvnya azt viszszasegtette. Vissza, me a szl megmonta, hogy: Ne, fiam, akkor s akkor az az ember segtett, s mikor annak a gyermeke pt te es, br ha egyebet nem, egy kicsit laptojj ott neki, vagy a tapasztskor seglj. Meg kell, hogy eskdjl, fiam, met megrdemli az az ember, me es itt vt, mikor a mi hzunk plt! (Gyimes) 176264-tl, a szkely hatrrezredek megszervezsvel egy idben a falukzssg intzmnyeinek kompetencija gyenglni kezdett, pusztn az nigazgats bizonyos vonatkozsaira korltozdott. A katonai hatsg olyan szablyintzmnyt rvnyestett, amely a jogszoksoktl strukturlisan s eredetben lnyegileg eltr mdon igyekezett a kzssg lett megszervezni (v. Egyed 1979:4760). Az eskdtek s a br vgrehajt szerepnek a megnvekedse cskkentette a testlet felett gyakorolt kzssgi ellenrzs hatkonysgt, elsorvasztva a kzssgi ellenrzs formit. A falukzssg ilyen jelleg ers brokratizlsa gtolta a jogszoksok j rsznek szabad rvnyeslst. Az gy ltrejv patriarchlis korrupci a hagyomnyos trsadalmi rend felbomlst idzte el: a falu megersdtt hatalmi elljrsga esetenknt kihasznlta a kalkahvs jogt, a kzssg nkntes robotknt vgzett szmra egy sor munklatot. A XX. szzad elejre pldul Cskmenasgon kaszl-kalkt mr csak a kzsbl kiszaktott, nagyobb birtokkal rendelkez elljrk hvhattak. A jelensg mg marknsabb a Mezsgen, ahol a trsadalmi rtegek kztt sokkal nagyobbak voltak az eltrsek: Magyarszovton a papnak a konfirmndusok egynapi kalkval tartoztak, amit a pap msnak is eladhatott, ha nem volt r szksge. A kiknyszertett segtsgnek itt se szeri, se szma. A nemesember, ha tisztknt brskodott, olykor ajndk formjban is hozzjutott mindenhez, aminek hztartsa hasznt vehette. (Dankanits 1983:55) A XX. szzad elejtl a vagyoni tagoltsg a Szkelyfldn is egyre jobban kihangslyozdott, a kalka vesztett a falukzssgben betlttt trsadalmi s gadasgi jelentsgbl, leszklt csaldi, szoros rokoni szintre. Az ad hoc mesterek helyt vrosi, fizetett szakemberek vettk t. A hagyomnyrzbb cski falvakban (CskmenasSzalmakalapvsr Szkelyudvarhely, 1953 gon, Felcskon, a Gyimesekben) egszen a
50

hetvenes vek elejig hvtak kalkkat, a gazdagabb Alcskon viszont jformn mr csak emlkknt l a kzssg tudatban. Ennek az elsorvadsnak tbb oka is van: az archaikus tpus kzssgek felbomlsa, valamint a falusi lakossg ktlt, ingz letmdja. A falusi letformtl val elidegeneds, a szzadok sorn elkpzelhetetlen, de ma valsgknt ltez idhiny eleve a kzssgi rzs meggyenglst eredmnyezte: Rgebben mindenki magnemberknt dolgozott a mezgazdasgban, s mindenfle nagyobb munkt, ganyzstl elkezdve aratsig kalkba vgeztek. De 1962 utn ez kiment a szoksbl, pedig most kne igazbl a kzssg ers legyen! Most mindenki magnak dolgozik, anlkl, hogy szmot adjon rla a falunak! llaptotta meg egy pottyondi adatkzl. (Hajd 1993:123) A rokonsgi rendszer hatvanas vektl tapasztalhat szthullst, a kzssgi ktelkek meglazulst a munkahelyek klnbzsge is gyorstotta: a vrosban dolgozk a vrosi letformhoz hasonul ignyekkel gazdagodtak, s az azonos foglalkozsakkal alkottak j, ms tpus kzssget. A falvakban maradt gazdlkodk, a hagyomnyos rtkrend rzi pedig knytelenek voltak a teszek munkarendjhez igaztani mindennapjaikat (oda menynk, ahov az elnk kiparancsol Cskmenasg), s az is megtrtnt, hogy j bartok, kzeli rokonok hetekig nem lttk egymst, legfeljebb vasrnaponknt segthettek egymsnak kaszlni, hzat pteni. A kalka gy fknt ritualizltsgbl, nneplyessgbl vesztett, rszben zlett silnyodott, az adj, hogy n is adhassak nagylelksgtl az annyit adok, amenynyit te is adsz kicsinyessgig jutott el. A klcsns segtsg fentebb lert talakulsval prhuzamosan a XIX. szzadban intzmnynknek egy msfajta rtelmezse is kialakult, amely a kalk-ban az eszmnyi kzssg megvalsulst, jelkpt ltta. Ez a kp azonban mr nem a szkely falvak lakossgnak, hanem a magaskultrnak a termke volt, kvlrl szemllt, idealisztikus rtelmezs. A jelensg oka egyfell a polgrosodssal egytt jr szabadversenyt elutast magyar romantika idillikus falu, ill. eszmnyi szkelysg kpe, msfell az a mlt szzadi felfogs, amely szerint a magyar nemzeti jellemmel nem fr ssze az zleti rzk, a vllalkoz szellem. A Nyugathoz val gyorstott tem felzrkzs, s az ezzel jr kls civilizatorikus s kulturlis jelensgek tlzottan gyors tem beramlsa fokozottan ignybe vettk a nemzeti kultra amgy is korltozott befogadkpessgt. A tl gyorsan rkez, mestersgesen beltetett nyugati civilizcis elemek befogadsra kptelen, mg nem kimondottan piacelv magyar kzgondolkods elbizonytalanodst azzal prblta feloldani, hogy egy archaikus gazCsszkl gyerekek Szkelyfld dlkodsra jellemz intzmnyt szimb51

lumm emelt, az nzetlensg, a nyerszkeds legrejtettebb gondolattl is tvol ll kzssg szimblumv. Ezzel sszefggsben ersdtt meg az eszmnyi szkelysgkp is. 1827-ben Szab Jzsef rja a szkely nemzetrl a Tudomnyos Gyjtemnyben: ... eredeti Nemessge, jeles szabadsgai, s kln nemzeti tulajdonsgai ltal a Hazafiakban maga irnt mindenkor figyelmet bresztett, st seitl re maradott, s a mai napig el nem kortsosodott vitzsge... (KsaFilep 1983:18) gy lett a kalka ... a szkelyeknek egy igen dicsretes s jszvsgbl ered szoksa (...) a szkely nplet s trsadalmi viszonyok igen szp nyilvnulsa, melyet a megszoks oly erklcsi trvnny emelt, hogy a trsadalmi kzs letre utaltsg rzetnl fogva blyegz megrovs nlkl nem lehet kitrni elle. (Vitos 1884:23) A kalka akkor vlt egy ideolgia, ill. kulturlis stratgia szimblumv, amikor az ltala megoldand problmk ssztrsadalmi szinten tulajdonkppen mr nem is voltak relevnsak. A belle szimblumot teremt kzprtelmisg flreismerte a falukzssgekben betlttt sszetett, gazdasgi s trsadalmi funkciit. Az jat hamarabb befogad rtelmisg a kalka jelkpp emelsnek pillanatban mr nagyjbl piacelven gondolkodott, s nem vette figyelembe (nem is vehette, hiszen nem ismerte) azokat a sajtos kzssgi stratgikat, amelyek mg a XX. szzadban is az egyes falukzssgeket szablyoztk. ... a szkelysg mi tudatnak j vltozata volt kialakulban (ti. a XIX. szzad vgn). Furcsa mdon azok a tvoli vrosokba elszrmazott rtelmisgiek s hivatalnokok formltk, akik egyre-msra alaptottk a szkely egyesleteket s trsasgokat, bven hozzjrulva a melldnget, kivagyi szkelysgtudat kialakulshoz. A kvlllk szemben igyekeztek klnsnek s msoknl klnbnek ltszani. (...) Azrt neveztk jnak ezt a mi tudatot, mert br igen rgi eltletekben gykerezett, tartalmban mr elvlt attl az egyre halvnyul rendi szkely ntudattl, amellyel a nemessg s a parasztsg hajdan megklnbztette magt az n. vrmegyei magyarsgtl, trsadalmi ktdsben pedig kifejezetten az rtelmisgi polgri rtegeket jellemezte. (KsaFilep 1975:22) A kalka szimblumm vlst a gazdasgi kzgondolkods is nagyban elsegtette. A hagyomnyos, nacionalista gondolatkr publicisztikjban a gazdasgpolitikai liberalizmus sohasem eresztett mly gykereket, a termel szektor fetisizl igenlse a forgalmi szektorral szemben kezdettl fogva meglev ellenrzsekkel prosult. A spekulci, az zlet... a magyar nyelvben gyans csengs szavakk vlnak, kzlk a spekulci valamifle bnzs hatrmezsgyjn egyenslyoz aktivitst jell eltren a nyugati nyelvek egy rsztl, ahol rtkkzmbs zleti tevkenysget jelent. A gazdasgi tevkenysgben a kialakult kzfelfogsban csupn a termelsnek, a javak ltrehozsnak van ltjogosultsga, a javakbl val haszonszerzshez a jogtalan, az lsdi gazdagods ksrletnek vdja tapad. (Szab 1981:36) Ennek a felfogsnak a gykerei a XVIII. szzadra vezethetk vissza, amikor a magyar nemessgre Eurpaszerte gy kezdtek tekinteni, mint a noblesse comerciante ellenkpre, mint egy olyan kzfelfogs hordozjra, aki magra nzve mltatlannak tartja a kereskedelmi tevkenysget. A kereskedelem ri megvetse, a magyarok nemes drogance szelleme hovatovbb magyar nemzeti jellemvonss minslt, a magyarsg sajtos lelki alkatbl foly adottsg hrbe kerlt. (Pach 1982: 74) Pach dolgozatban meggyzen bizonytja, hogy ezt a mentalitst a polgrosods termelte ki, hiszen a XVXVI. szzadban a magyar nemessg nemhogy maghoz mltatlannak tekintette volna a
52

kereskedst, hanem mindennapi lettevkenysgknt gyakorolta. Ez annak az egsz Eurpt tfog rforradalomnak volt ksznhet (XV. szzad vge, XVI. szzad eleje), amely egyben agrrforradalom is volt, hisz a mezgazdasgi cikkek ra jval nagyobb mrtkben ntt, mint az iparcikkek ra, s gy lehetsg nylott a magyarorszgi szarvasmarha s ms agrrtermkek nagyarny exportjra. A XVII. szzadtl ez a gazdasgi jelensg a visszjra fordult, mert a gabonarak mindentt ersen visszaestek. Pach szerint ez volt a kivlt oka annak is, hogy a magyar nemessg felhagyott a kereskedssel. Ez a fajta, j mentalits olyan mrtkben trt hdtott, hogy 1780-ban br Orczy Lrinc mr versben is gy vlekedik, hogy: Itt vagyon kzttnk a nagy vetekeds, / Illik-e Magyarhoz csalfa kereskeds, / Mivel ebbl jhet erklcsvetemeds, / Mit mondasz, mire megy az ily vetlkeds? (Pach 1982:393) Ez a mentalits sokig mondhatni a teljes magyar kzgondolkods jellemzje volt, st szzadunkba is alaposan tnylt. (Pach 1982:399) A kalka-jelkp a kisebbsgi helyzetbe knyszertett erdlyi magyarsgnak is kulturlis alapszimblumv vlt. Szimbolikus tartalm kisebbsgi fogalomknt az irodalomban jelent meg. Ks Kroly, Benedek Elek s Szentimrei Jen kezdemnyezsre Kalka nven kiad, majd ri szervezet, trsasg alakult. Megalakulst Benedek Elek ... nemcsak az erdlyi magyarsg, hanem az egsz orszg nnepnapjnak nevezi: Mi ezen az nnepi napon rja oly hz fundamentumjt rakjuk le, amelynek minden kvn ernket meghalad ldozat vre piroslik, miknt a szkely ballada dvai vrnak kvein. m, oly sok viszly utn egy tborba verdtnk. (...) Nagy munka vr retok fiaim. (Benedek 1981:36) A kalka-jelkp a hetvenes vekben a maga intzmnyt is kitermelte, a romn televzi magyar nyelv adsnak Kalka nev msort: rtsenek belle (t.i. a Kalkbl) azok, akik szoksaik kzl, az anyatejjel egytt szvott zes szavak kzl, ruhik kzl, tncaik s dalaik kzl ppen azt restellik, amire bszkk kellene, hogy legyenek (Bazs 1978); ... rlunk, neknk, rtnk szl, cselekszik, szolgl (Sebestyn 1978). A Kalka msorhoz az etnicits mitologizlt fogalma trsult. Egyetlen rla nyilatkoz sem tartotta egyszeren sznvonalas npzenei adsnak, esetleg sikeres produkcinak, hanem elssorban emocionlis szinten nemzetisgi szempontbl valami nagyon fontos, az sszefogs jegyben szletett tbbnek. Ezzel nemcsak a kalka spontn sszejvetel (egytt nekls-tncols) jellege sikkadt el, hanem az a tves nzet is eluralkodott, hogy egy npi kifejezssel illetett tevkenysg a paraszti kultra elemeit pusztn verblis s kpi felmutatsukkal trsmentesen beillesztheti a gyors lptkkel urbanizld etnikum mindennapi letbe.

53

Templomozs Deutsch-Weisskirch (Szszfehregyhza), 1938

3. A

SZSZOK S A

NACHBARSCHAFT

3.1. Trtnelmi ttekints

A XII. szzad kzeptl a XIV. szzad elejig Kln, Trier s Luxemburg vidkrl betelepl1 nmet ajk npcsoportok mr erdlyi trtnelmk kezdettl rsos dokumentumokkal megerstett eljogokkal rendelkeztek. A szszok rgi szabadsgukat szemlyes jogknt hoztk az orszgba, amelyet II. Andrs uralkodstl kezdve a magyar kirlyokkal oklevelekben tbbszr is megerstettek. (Schubert 1980: 27) Az 1224-es Andreanumban a kirly a telepeseket kzssgg szervezi, s a szmukra kijellt Kirlyfldn biztostja kizrlagos birtokjogukat, a szabad papvlasztst, az erdk s vizek kzssgi hasznlatt, a vmszabadsgot s a szabad vsrtarts jogt. A kirlyfldi szsz lakossg legfontosabb ktelezettsgei az orszg s hatrainak vdelme, a trsg politikai stabilizlsa s kiptse, valamint a kzvetlenl a kirlynak fizetett, a kirlyi udvar pnzgyeit tmogat adfizets volt. A klnleges feladatok teht olyan klnleges jogokkal jrtak, amelyek az idk sorn viszonylagos fggetlensget biztostottak az erdlyi szsz kzssgnek. Az 1486-ban nemesi nciv (Universitt der Sachsen, Nationsuniversitt) egyesl szsz nemzet (natio saxonica) kevsb fggtt a katolikus egyhztl, mint Erdly tbbi npe. A reformci sorn mg ettl a laza ktdstl is sikerlt megszabadulnia, azltal, hogy 1547-tl testletileg ttrt a luthernus hitre, s ltrehozta sajt, a tbbi bevett egyhztl teljesen fggetlen vallsos intzmnyeit (v. Roth 1996:56). A kirlyi (majd fejedelmi) oklevelekben megerstett eljogok rvn, kisebb vltozsoktl eltekintve, a szszok sajt szvetkezeti alap alkotmnnyal rendelkez politikai, vallsi, gazdasgi, etnikai s trsadalmi egysgknt lptek fel. Az erdlyi szsz polgrsg minden bevndoroltak kzt legszebb nkormnyzatot teremtett magnak... rja Orbn Balzs. (Orbn 1873:98) Az 1867-es Kiegyezs ugyan felszmolta a szsz fggetlensget, de a rgi, szabad alkotmny egyes rszei s a trsadalmi let intzmnyei nem tntek nyomtalanul el, st helyi szinten (fleg a falvakban) egszen a XX. szzad kzepig fennmaradtak.

57

3.2. A vrosok trsadalma s a chek

A Kirlyfld telepeseinek nagy hnyada kezdetben fldmvelssel s llattenysztssel foglalkozott, br valszn, hogy kzmvesek is voltak a betelepedk kztt. A kzmvessg fejldse s Erdly kereskedelmileg elnys fldrajzi helyzete rvn mr a XIII. szzad msodik felbl ismernk olyan szabadsgleveleket, amelyek a kzmveseknek s kereskedknek biztostott szabadsgjogokrl tesznek emltst. A kedvez gazdasgi viszonyok s gyarapod eljogok hatsra a falun l kzmves rteg fokozatosan feladta a gazdlkodst, s chek megszervezshez ltott. Az els rnk maradt, 1376-os, Nagyszebenben keletkezett ches szablyzat arrl tanskodik, hogy a ht szsz szk kzmvesei mr ebben az idben kzpontilag s egysgesen irnytottk tevkenysgket: ... a kzjnak jobban megfelel kirlyi rendelet szerint mindenkinek kzjavra, mltnyossgra s hasznra trekedvn, kzmveseink sok rgi s rossz szablyait eltrlvn, az alant rt hatrozatokat s vgzseket rendeltk a Szebenben, Segesvrt, Szszsebesen s Szszvroson lev s leend kzmves chek szmra. (Kovch 1981:5758) A kvetkez vszzadban a szsz vrosok npessgnek ltszma nvekedni kezdett, a XIV. szzad kzeptl az egyes vrosok lakossgnak szma mr fellmlta a falvakit. A vrosi lakossg meggazdagodsa s az ezzel jr vrosfejleszts folyamata a XVII. szzadig tartott. A szsz vrosok trsadalmi rtegzdse hasonl Nyugat- s Kzp-Eurpa vrosaihoz, azzal a klnbsggel, hogy Erdlyben trsadalmi szerkezetk egszen a XVIII.

szzadig viszonylag vltozatlan maradt (Schenk 1992a:56). A vrosi lakossg hrom rtegre oszlott: a vros kzgyeit vezet tancskozkpes fels rtegre (cives, majd a XVII. szzadtl burger vagy Brgers-Mann), a lakstulajdonosok s adfizetk legnpesebb rtegre (incolae, habitatores vagy Haus-Mann) s a sajt hzzal nem rendelkez vrosi szegnysgre (Sedler) (v. Phillippi 1986:131). A XV. szzadban a csak nhny tehets nemzetsgbl ll vezet rteg a vros kzpontjnak legelkelbb utciban lakott, nagyobb mret khzakban, br nem klnlt gy el a lakossg tbbi rsztl, mint pldul az szak-olaszorszgi patricitus. Az lland harcok, a srn fellp jrvnyok kvetkeztben az vszzadok sorn tbb neves csald kihalt. A hiny az elkel szrmazs bevndorlkkal s az alsbb rtegek (fleg kzmvesek s kereskedk) tagjainak nagyon keserves trsadalmi felemelkedse rvn ptldott (Schenk 1992a:58). Ksbb ez a rteg alkotta a szz tagbl ll communitast, amely ... az idsebb chtagokbl s rtelmisgbl van sszelltva... (Orbn 1873:283) A hztulajdonosok s adfizetk rtege, a vros npe fleg kisebb kzmves s keresked volt. Ezek a kereskedk a vrosi lakossg elltst biztostottk: a vrost krnyez falvakbl felvsroltk a kereskedelmi cikkeket s az lelmiszert, amelyet a vros piacn adtak tovbb. A hztulajdonosok rtege a XV. szzadtl chekbe szervezdve fokozatosan emancipldott, egyre erteljesebben fellpve jogainak vdelmre. A vrosi szegnysg nem kpezett lesen krlhatrolhat, egysges rteget. Fleg azokbl a lakosokbl llt, akik munkjuk rvn el tudtk tartani csaldjukat, st adt is fizettek, noha jvedelmk csak nagyon ritkn emelkedett a ltminimum fl. Ebbe a rtegbe tartoztak a juhszok, halszok, favgk s fuvarosok, a chekbe nem tar-

Asszonyok a templom eltt Deutsch-Weisskirch (Szszfehregyhza), 1938

Szsz asszonyok a mezn Deutsch-Weisskirch (Szszfehregyhza), 1938

58

59

toz, ideiglenesen a vrosban tartzkod kzmvesek, a segdek, szobalnyok, szolglk s kocsisok, akiknek ha nem tudtk kifizetni adjukat mg a birtokukban lv kevs trgyat is zlogba kellett adniuk. A szsz vrosok ks kzpkorban egysgesl chrendszere az egyes mestersgek pnz- s gazdasgpolitikjnak ellenrzsvel prhuzamosan a XIX. szzadig a chtagok mindennapi trsadalmi, szellemi s vallsos lett is szablyozta2. A ches szablyzatok meghatroztk a nyersanyag beszerzsnek mdozatait, a klnbz ruk ellltsnak technikai vonatkozsait, szablyoztk az eladst s rtkestst, s irnytottk a tagsg kztti s a tbbi chhel val viszonyt. Alapszably a termelsi felttelek szilrd egyenslyban tartsa volt, amely bizonyos fok gazdasgi egyenjogsgot biztostott, hiszen ezltal anyagilag senki sem emelkedhetett ki, de mindenki meg tudta termelni a szksgeseket. A kolozsvri tvsch 1561-es szablyzatbl: Senki egy mester is tbb met fel ne fogadjon, hanem csak az mennyit alkalmas deig kt legnnyel s kt inassal jl megcsinlhat s elvgezhet. (Kovch 1981:108) A termels egyenslyt fleg az ruk minsgnek szigor ellenrzsvel rtk el, gyengbb minsg ruval gy senki sem juthatott nagyobb jvedelemhez. A kolozsvri lenszvk chnek 1479-es szablyzatbl: ... a chmester tartozzk felvigyzni minden mester mvre, hogy mestersg krosodst ne szenvedjen, hanem a szokott rend s md szerint mvelje azt. (Kovch 1981:6667) Ksbb a tagok szmnak korltozsa is szksgess vlt, a chek fokozatosan zrt kzssgekk, kzmves csaldok tulajdonv vltak. A Szsz Egyetem kirlyfldi borblys sebszchek szmra hozott egysges szablyzatbl: Egy mester felesge, fia vagy lenya teljes jog tagja a chnek s nem kell a chnek semmit egyebet megadnia, csupn a mesterasztalt. (Kovch 1981:116) A chek ln a Karcsony utni hten egy vre megvlasztott fchmester (lterer Zunftmeister) s a kischmester llott. A ch tagjainak egymshoz val viszonyt szinte kizrlagosan a chszablyzat irnytotta a besztercei szcsch 1500 krli szablyzatbl: ... az a mester, aki trst meggyalzza vagy hazugnak kiltja ki, s ezt rbizonytjk, minden mesternek fizessen egy nehezk ezstt. (Kovch 1981:69) A hatalom

fel a fchmester kpviselte az egsz tagsgot, s nem egy esetben politikai funkcikat is betlttt a vrosi tancsban. kellett elsimtsa a tagok kztti nzeteltrseket, s a ch vagyont (kszpnz, szerszmok, ingatlanok, zletek) is kezelte. A megvlasztott vezetk v vgn szmot kellett adjanak tevkenysgkrl. A chek kzpontja a fchmester hza, a ches szkhz (Zunfthaus vagy Zunftstube) volt. A kzs sszejvetelekrl a tagsgot a ch jelvnyvel elltott, fbl vagy fmbl kszlt ches behvtblval (Zunftzeichen) rtestettk (tblajrs). A kolozsvri tvsch 1561-es szablyzatbl: Midn az szksg mutatja, az mesterek szombaton gyljenek egybe, minden mester tartozzk ott jelen lenni. Ha penig valamelyiknek oly szksge trtnnk, ki mi ott nem lehetne, s az ilyen se merszeljen elmaradni klnben, hanem az chmesternek hrre adja. (Kovch 1981:103) A ches sszejvetelek legfontosabb kellke a dszes chlda volt, amelyben a ch szablyzatt, iratait, a tagsg nvsort, a ch pecstjt s a behvtblt riztk. A chlda az sszes ches jogszoks (tancskozsok, inasok felvtele, mesterm elbrlsa, tlkezs, bntets stb.) kzponti jelkpe volt. Gylsekkor nneplyesen kinyitottk, s bezrsa a hivatalos cselekvsek megszaktst jelentette. A kinyitott ches lda eltt tilos volt alkoholt fogyasztani s trgr szavakat hasznlni. A ldt rendszerint a fchmester hzban riztk, s az j mester megvlasztsa utn nneplyes keretek kztt tvittk ennek hzba (v. Schenk 1992a:8081). A chek sszejveteleit rendszerint lakoma kvette (mesterasztal), amelynek kltsgeit j tag felvtelekor rendszerint felben az j mester (ifjmester), felben a mestere llotta. Az elhallozott ches tag temetsnek mlt megrendezse is a chre hrult, az egyes tagok ktelessgeit szigoran betartott trvnyek szablyoztk. A besztercei szcsch 1500 krl keletkezett szablyzatbl: A temetsnl arra kell figyelemmel lenni, hogy a ngy legfiatalabb mester vigye a koporst; aki ezt elmulasztja, annak brsga egy font viasz (Kovch 1981:68); a kolozsvri tvsch 1561-es szablyzatbl: A srss peniglen az ifjmesterek gondja legyen s tisztek, avagy nmagok megssk, avagy pnzrt satjk.(Kovch 1981:110)

Szalmakalapot fon regasszony Michelsberg (Kisdisznd), 1939

Pnksdi nnepsg Mergeln (Morgonda), 1928

60

61

3.3. A falvak trsadalma s a Nachbarschaft3

A nyelvjrskutats eredmnyei alapjn valsznnek ltszik, hogy a hullmokban rkez nmet ajk npcsoportokat szrmazsi helyk szerint teleptettk le kln falvakba. A jvendbeli gazdk hzainak s udvaruknak helyt, valamint a kzs hatrbl nekik jr termfldet sorshzssal jelltk ki. A klnbz minsg termfldek miatt az vi jraoszts is elterjedt szoks volt (Schubert 1980:68). A kiosztott terletek nagysgrl a forrsok nem szlnak, de azt tudjuk, hogy a szemlyes hasznlatban lv fldek mellett a falukzssg osztatlan terletekkel is rendelkezett. A XIX. szzadig az erdk, mezk s legelk hasznlati jognak elosztsa is a falukzssg dolga volt, amely a lakossg ltszmnak a nvekedsvel egyre problematikusabb vlt, hiszen jabb gazdasgokat csak a kzs fldek felosztsval lehetett ltrehozni, s ez nem egy esetben nzeteltrsekhez, pereskedsekhez vezetett. A hatrt a lakossg szmnak cskkensekor (jrvnyok, hbork) szintn jraosztottk. A XVII. szzadig a szsz falvakban a hatr a falukzssg kzs tulajdont kpezte. Ebben az idszakban vette kezdett a fldek vgleges felosztsa (szemlyes tulajdonba kerlse), amelyet a XVIII. szzad vgi, II. Jzsef ltal trvnybe foglalt mezgazdasgi terletprivatizls felgyorstott (Schubert 1980:7177). A szmos vrosi tisztvisel egyre nagyobb kiterjeds termfldet igyekezett megszerezni, de a falusi lakossg tiltakozsra a folyamat hamarosan lelassult, 1880-ban a nhai Kirlyfld termterletnek 47%-a mg kzssgi vagyont kpezett (Schenk 1992a:105). A falvak lakossgnak ltszmrl nagyon kevs adattal rendelkeznk, becslsek szerint 17 hzhely lehetett az tlag, br falvanknt nagy eltrsek szlelhetk. A szsz falvak terleti elrendezdse a kzelmltban is mg meglepen egysges kpet mutatott, telepes helyekknt valsznleg egysges terv szerint alaktottk ki ket. A paraszti portk szorosan egyms mellett, hzagok nlkl kvetik egymst a falu utcjn. A templom, ha nem volt lehetsg jobban vdhet dombra pteni, a falu fterre plt. A hzakat kezdetben fbl vagy vlyogbl ptettk, de a XVIII. szzadban mr a termsk alapra ptett tglahzak is megjelentek. Az utcra ltalban a hznak az oromoldala nz, hrom-ngy, becsukhat zsalugteres ablakkal. A homlokzatt a hz tulajdonosnak monogramja s az ptsi vet megjell stukkk

dsztik. A felfalazott, boltves kapu az udvart teljesen elzrja az utctl. Az udvaron hosszban fekv lakhz utn a gazdasgi pletek sora kvetkezik, a teret htulrl a derkszgben plt csr zrja le. A tatrjrs s oszmn betrsek utn elnptelenedett szsz falvakba sok romn csald is letelepedett. A folyamat ambivalens fogadtats volt, mert a betelepedssel ugyan cskkent az egy gazdra es ad sszege, de a nagyobb arny betelepeds veszlyeztette a szszok eljogait. A folyamatot II. Jzsef Koncivilits-trvnye gyorstotta meg, a XIX. szzadban mr gyszlvn minden szsz faluban nagyszm romn csald is lt. A szszok igyekeztek falvaik kzpontjt megrizni, 1853-ig a trvny nem engedlyezte, hogy az idegen betelepedk a futcn vegyenek hzat. A beteleped romnsg a falvak szln ptkezett. A demogrfiai nyoms hatsra kibvl romn negyedek igyekeztek a szsz ptkezsi stlushoz igazodni, gy a szsz falvak mindvgig megriztk egysges kpket. A XIX. szzadtl a beteleplk nagy hnyada cigny szrmazs volt, k a szsz falvak legszln ptettk fel szedett-vedett szllsaikat, hamarosan npes cignykolnikat (Ziganie) alkotva. 1857-ben mr a szsz falvak 90%-ban voltak ilyen telepek. A szsz falu legfontosabb s legjellegzetesebb ptmnye a vrtemplom. A szszok templomaikat a XIII. szzadtl vdfalakkal vettk krl, amely nemcsak templomkertsknt, de menedkl is szolglt ellensges tmadsokkor. A XIV. szzadtl egyre gyakoribb vl oszmn betrsek nyomsra a lakossg a templomokat erdtmnyekk ptette ki, a XV. szzad kzeprl mr 250 szsz falu erdtemplomrl vannak rsos adatok. Ezek az erssgek a falvak lakossgt fleg a kisebb ltszm ellensges csapatok, elszrtan portyz oszmn elhadak fosztogatsai ellen vdtk. Az erdtemplomba menekl falukzssg viselkedst szigor elrsok szablyoztk. Tbb helysgben vdett tzhelyek voltak, s a falak bels oldalra kamrkat ptettek, ahol ostrom esetn a csaldok meghzhattk magukat. A vrtemplomban riztk a hztartsok ing vagyont is (ruhzat, gynem, lelmiszerek). A kzelmltig a szalonna-toronyban (Speckturm) tartottk a szsz csaldok f eledelt is, a szott s fstlt szalonnt, amelybl meghatrozott idben ltalban vasrnap mindenki magval vitte a kvetkez htre szksges adagot. A levgott szalonna helyt minden csald sajt, vasbl kszlt pecstjvel jegyezte meg, a tolvajlst s sszecserlst

Lakodalom Gergeschdorf (Gergelyfja)

Lakodalom Neppendorf (Kistorony), 1936

62

63

megelzend. A XVIII. szzadban a vrtemplomok elvesztettk vdelmi funkcijukat, de a szsz falvak lakossga mg a mlt szzadban is sok helytt a toronyban rizte nneplruhit. A vrtemplom az jonnan felnv nemzedkek tudatban is a szsz kzssg, s az ettl elvlaszthatatlan luthernus-szsz egyhz jelkpeknt lt tovbb. (Schenk 1992a:112) A szsz fldmvesek a hromnyomsos gazdlkodst valsznleg mr shazjukban ismertk. A hromfel osztott, klnbz minsg termfldek dlkre tagoldtak, amelyekbl minden gazdasgnak egyenl rsz jutott. A szemlyes fldtulajdon bevezetsvel az rksdsi osztsokkor a fldek keskeny szalagokra hasadtak. A hromnyomsos gazdlkods pontos betartst a falukzssg ltal vlasztott kzsgi kpviselet ellenrizte, ln a falukzssgi brval (Dorfgemeindehann). A szomszdatykkal kzsen hatrozta meg, hogy mikor, s a term terlet melyik rszn dolgozzanak a kzssg tagjai (a nyomsknyszer alapjn mindig egy idben s ugyanazon a fldn), jellte ki az arats megkezdsnek az idpontjt, s emellett a legelk hasznlatt is ellenrizte: 1794: Haben die Nachbarvter zur Zeit der Feldarbeiten alle Sonntge zusammenzutreffen davon abzureden und zu beschlieen... was fr eine Feldarbeit die folgende Woche vorgenommen werden soll: Und wenn sie sich hierber vereiniget haben solches ihren Nachbarn vorzugeben damit alle Nachbarschaften nmlich das ganze Dorf... Arbeit mgen verrichten. (A mezei munkk idejn a szomszdsgi atyk minden vasrnap sszeljenek, hogy megtancskozzk s eldnthessk, milyen munklatokat vgezzenek a kvetkez hten: s ha megegyeztek, ezt minden szomszddal tudassk, hogy a szomszdsgok, azaz az egsz falu egytt dolgozhasson.) (Schubert 1980:80.) Az arats (Kornschnitt) kt-hrom htig tartott, s csak miutn mindenki befejezte, kezddhetett meg a terms kt-hrom napig tart nneplyes behordsa: A homorddarci aratsrl rja Johann Wagner: Bei der Ernte sind noch nur wenige auffllige Gebruche erhalten und in Erinnerung. Man beglckwnschte sich auch hier. Wenn eine Familie frher fertig war als eine Verwandte oder Befreundete, so half sie dieser. So arbeiteten oft 45 Familien zusammen und kamen mit Gesang nach Hause, in dem der Hauslteste voranging und den Erntenkranz brachte. Zu hause hatte unterdessen die Hausfrau Kraut gekocht und hubes gebacken: es fand das Erntemahl statt. (Az aratssal kapcsolatos szoksok kzl a kztudatban csak kevs emltsre mlt maradt fenn. Az aratk ilyenkor is kszntttk egymst. Ha valamelyik csald hamarabb vgzett a munkval, gy ez segtett rokonainak vagy bartainak. gy tbb esetben 45 csald is egytt dolgozott. A fldekrl nekszval trtek haza, az aratkoszort a csoport ln halad, legidsebb csaldtag vitte. Az aratkat a hziasszony tlttt kposztval s hubes-szal (tszta) vrta: arat lakomt ltek.) (J. Wagner 1994:96) Meg kell jegyeznnk, hogy a mezgazdasgi munknak ez a kzssg ltal ellenrztt szabad fejldse csak a Kirlyfldre volt jellemz. A nemesi vrmegyk terletn l szsz kzssgek (a XVIII. szzadban az erdlyi szszsg mintegy egyharmada) a fldesurak utastsai szerint gazdlkodtak. Ezek a falvak jval szegnyebbek s fejletlenebbek voltak a kirlyfldieknl, hiszen a rjuk nehezed terhek a XVI. szzadtl kezdve rohamosan nvekedtek, a heti egynapi robot az 1700-as vekben mr ngy napra emelkedett, nem beszlve a katonai szolglat s az igavon llatokkal val szolgltatsok megterhelseirl.
64

A falusi szsz portn ltalban hrom generci lt: kt felntt, munkakpes s a felnv generci. A csaldi gazdasgot kezdetben a szsz trvnyek szerint a legkisebb fi rklte, de a fldek fokozatos magntulajdonba kerlsvel az rksds eldntse tkerlt az apa hatskrbe. Ezentl legtbbszr a legidsebb, csaldos fi maradt a szli hzban, a zkkenmentes genercivltst biztostand. A csald lenygyermekei frjhezmenetelkig otthon maradtak, letmdjuk a csald tbbi tagjhoz hasonlan kizrlag a porta gazdasgi ignyeihez igazodott. Az vi lelmiszerkszletek elteremtse mellett a XVIII. szzadtl fokozdott a csaldi vagyon gyaraptsnak a knyszere. Az egyre nagyobb kiterjeds termfld megszerzse ugyanis nemcsak a csald gazdasgi bzisnak kiszlestst clozta, hanem a fiatalabb generci letfeltteleinek a megteremtst is. A szsz paraszti csaldok htkznapi trendjt vizsglva Annemie Schenk megllaptja, hogy a nvekv takarkossgi knyszer az tkezsi szoksokra is kihatott: Az nnepektl eltekintve a szsz csaldok nagyon szernyen tkeztek. Reggel, a mezei munka megkezdse eltt rendszerint hs nlkli fzelket fogyasztottak. Dlben a mezn bertk kenyrrel s szalonnval vagy sajttal, este ltalban puliszkt fztek tejjel vagy trval. (Schenk 1992a:141) A magntulajdon trhdtsval a szsz falvakban kezdett vette a vagyon szerinti rtegzds: a tehetsebb csaldok igyekeztek egyms kztt hzasodni, st a rokonok kztti hzassgok is gyakoriv vltak. A kisebb gazdk fiai ugyancsak szigoran a hasonl anyagi krlmnyek kztt l csaldokbl nslhettek, br krkben a prvlaszts viszonylag szabadon trtnt, a falusi kzprteg lvn a legnpesebb. A termterletek feldaraboltsga s a XIX. szzad nyolcvanas veiben kezdd slyos erdlyi gazdasgi krzis anyagilag sok szsz csaldot tnkretett. Ezek napszmosnak szegdtek, vagy kivndoroltak. A mlt szzad vgn sok olyan szsz falu volt, ahol a lakossgnak legalbb tz szzalka huzamosabb ideig vagy vgleg Amerikban telepedett le. Az erdlyi szsz nkormnyzat legidtllbb trsadalmi intzmnynek a klcsns segtsgnyjtson s ellenrzsen alapul Nachbarschaft bizonyult.4 A szsz Nachbarschaft az sszetettebb kzssgi formk kialakulsa utn is fennmaradt. Ez az erdlyi szszsg tipikus trtnelmi s trsadalmi helyzetnek tulajdonthat, itt ugyanis a Kzp-Eurpa ms terleteire jellemz feudlis rend nem bontotta meg a szabad, egyenlsgre pl, feszes kzssgi szervezettsget. A frank falukzssgek szomszdsgainak jegyeit magn hord erdlyi szsz Nachbarschaftok5 a XVI. szzadbl fennmaradt els rsos emlkei, a szomszdsgszablyzatok is mr rgebbi, elveszett vagy elgett trvnyekre hivatkoznak. Hans Achim Schubert valsznnek tartja, hogy magt az intzmnyt a nmet ajk telepesek hoztk magukkal, s hogy a szomszdi kzssg a frank tzesek s a rgebbi falukzssgek sszeolvadsbl jtt ltre (Schubert 1980:35). Az erdlyi szszoknl a Nachbarschaft intzmnye a falvakban, a vsros helyeken s a vrosokban lnyegben egyezett, azzal a klnbsggel, hogy mg az elbbiek a XX. szzad kzepig megriztk viszonylagos fggetlensgket, addig a vrosi Nachbarschaftok mr a XVIII. szzadtl a magisztrtus hatalmnak (universitas civium) rendeldtek al.

65

3.3.1. A Nachbarschaft tagsga A Nachbarschaft zrt, egyrtelmen krlhatrolhat terletet jelent: egy utct, utcaoldalat vagy negyedet. A szsz kzssgekben egy Nachbarschaftot ltalban 2030 porta (hztarts) alkotott (vagyis kb. negyven tagja volt), de ez 15 s 60 porta kztt ingadozhatott. Nagyszeben pldul 31 Nachbarschaftbl llt, ez az eredeti feloszts egszen a mlt szzad kzepig fennmaradt. Orbn Balzs Brass lersnl a vros intzmnyeire is kitr. Szl a 18 Nachbarschaftrl: ... ezen szomszdsgok mindeniknek kln szablyzata van, mely a szomszdsg minden tagjt ktelezi, s a 39 chrl: A chek (a szomszdsgnl) szkebb krben mozognak, ezek tagjai kizrlag kzmvesek. (Orbn 1873:283) Holcmnyban viszont mg a szzad elejn is csak hrom szomszdsg volt: Je zwei Zehntschaften bilden, wie dies auch frher der Fall war, eine Nachbarschaft, deren es in der Gemeinde drei gibt.6 (Rgi szoks szerint kt tzes alkot egy szomszdsgot, amelybl hrom van a faluban.) A nagyobb mret elhallozsokkor, ill. a hztartsok megszaporodsakor a felosztst esetenknt jra elvgeztk. (Schubert 1980:40) A Nachbarschaft tagsgt a hzzal s telekkel rendelkez, egyenjog, csaldos gazdk alkottk. A 1794-es Medgyesi szk Nachbarschaft-szablyzata ekkppen szl a szomszdok kztti viszonyrl: Wird jeder Nachbar, zufrders Bescheidenheit, Leutseeligkeit, Freudlichkeit, und seinem Nachbar in Freunden mit Dienstwilligkeit, im Traurigkeit mit Trost, in zweifelhaften Sachen mit Rath, und Gefhrlichen mit der That an die Hand zu gehen angefohlen; damit die Gemther, nicht nur zu einer bloen

Nachbarschaft, sonder zu wahren und lebhaften Freundschaft eingeleitet werden mgen, und jeder die durch, so wie an seinem eigenen Wohl, auch an dem Wohl eines jeden Nachbar, Theil nehme, nach allen Krften befrdern helfen, damit Ruhe und Ordnung in allen Gliedern der Gesellschaften erhalten werden mge. (Minden szomszd legyen szernyebb, nyjasabb, bartsgosabb, s szomszdjnak rmben szolglatkszsggel, bnatban vigasszal, ktes helyzetekben tanccsal, veszlyes helyzetekben tettekkel szolgljon; s, hogy lelkletket ne csak egyszer szomszdsg, de igazi s l bartsg ksse ssze, s senki se csak a maga, hanem minden egyes szomszdjnak jltben rszt vegyen, azt minden erejvel tmogatva, hogy bke s rend honoljon a trsadalom minden rszben.) A szszbudai, 1620-as szablyzat a szomszdok kztti j viszony fontossgt is kiemeli: Nachbarn und Nachbarinnen sollen sich lieben, und eines den Anderen nicht fluchen, schelten oder sonst feindselig zeigen, viel weniger sich aneinander schlagen... (Szeretet honoljon szomszdok s szomszdasszonyok kztt, egymst ne kromoljk, ne szidjk, ellensgeskeds, veszekeds ne trtnjk kztk.) A szsz fiatalember hzassga utn (vagy ha apja korn elhallozott) tvette a portt, s vele egytt az ehhez tartoz jogokat s ktelezettsgeket, tbbek kztt az letre szl Nachbarschaft-beli tagsgot is. Ezentl kpviselte a Nachbarschaft eltt csaldja sszes tagjt, belertve a telkn l tbbi ns frfit (apt, fikat, szolgkat). A vrosokban a tagsg felttele nem a fggetlen gazdasg (Hof), hanem a hztulajdonossg volt, br az idk folyamn az albrlk Sedler szktett tagsgi jogval is tallkozunk (v. Philippi 1986:108). A fejlett ches rendszer vrosokban a szom-

Farsangi felvonuls Brass, 1911

Farsangi maszkk (Urzeln) Brass, 1911

66

67

szdsg rszben beleolvadt a ches szervezetbe, fleg ha az azonos foglalkozsak ugyanabban az utcban laktak. Ebben az esetben a tagsg a mesterekre szortkozott (Schubert 1980:39). Ha tbb hztarts ugyanazt a kutat hasznlta, a szomszdsgot esetenknt tzesekre (Zehntschaften), ktszomszdsgokra (Brunnennachbarschaft) is felosztottk. 3.3.2. A Nachbarschaft tisztsgei A szomszdsg ln a szomszdatya, reg szomszdatya (Nachbarhann, Nachbarvater, ltester Wortmann) llott, akit az regek tancsa (seniores, ltesten, Altschaft) vlasztott meg, s aki a kzpkorban, ostromllapot idejn a kapitny (centenarius) nevet viselte. A jelltnek els alkalommal szigoran ktelez volt elvllalni a tiszteletbeli, anyagi elnykkel nem jr tisztsget: Wer zu einem Nachbarvatter erwehlet wird, und das Ampt nicht annehmen will, der soll der Nachbarschaft einen Gulden zu Straffe geben, und dennoch das ber sich nehmen. (Akit szomszdatynak vlasztanak, de visszautastja a tisztsget, egy guldent fizessen bntetsl a szomszdsgnak, s mgis az legyen.) Nagysink, 1720. A szomszdatynak jogban llott egy helyettest kinevezni, akit elljrnak (Vorman) vagy fiatal szomszdatynak neveztek. Az regekbl, ill. a szomszdatyai tisztsgre plyz gazdkbl egy 4-8 tag tancsot is vlasztottak, noha ennek a testletnek nem volt klnsebb intzmnyes kerete. A szomszdatya legfbb ktelessge a szomszdsgbeli rend s fegyelem biztostsa s a klcsns megsegts megszervezse volt. A vtkezkre az regekkel egytt rtta ki a szomszdsgi szablyzat ltal elrt bntetseket. Emellett a tzoltshoz szksges vizes gdrket, a kutak tisztasgt s a tzolt szerszmok karbantartst is ellenrizte. Die Nachbar-Vter sollen mit That und Wahrheit Vter der Nachbarn sein, der Nachbarschaft mit sittlichem Lebens-Wandel frgehen, und als Vorsteher auf die Verberung der Sitten, unter ihrem Nachbaren fleiig Achtung haben, die Uebertretter nach bevorstehenden Artikel bestrafen, und durch Strafe, Ordnung in allen Gliedern der Nachbarschaft herstellen und daher erhalten. (A szomszdatyk tettekkel s

igazsgossggal bizonytsk a szomszdoknak atyai mivoltukat, erklcss letmddal a szomszdsg elljriknt az erklcsk megjavtsn munklkodjanak, szorgalmasan gyeljk valamely szomszdot, a szablysrtket jelen cikkelyek szerint megbntessk, hogy a bntets rvn rendet teremtsenek, s ezt meg is tartsk a szomszdsg minden rszben.) Medgyes, 1794. 1774-tl az rnok (Schreiber) tisztsge is megjelenik (ltalban a legfiatalabbik reg), aki egy fzetbe feljegyezte a befoly jrandsgokat s bntetseket. A tovbbi tisztsgekrl a Nachbarschaft funkciinak lersakor szlunk. 3.3.3. A Nachbarschaft kellkei A Nachbarschaft szablyzatt (Nachbarschaftsordnung, Nachbarschafts-Artikel) s a befoly pnzsszegeket a szomszdsg dszesen kifaragott ldjban tartottk. Ezt az j szomszdatya vlasztsakor a szomszdsg apraja-nagyja nneplyesen tvitte a frissen vlasztott atya laksra. A lda kulcst a fiatalabbik szomszdatya rizte, s gy egyikk sem tudta a msik tudta nlkl felnyitni a ldt. Az intzmny msik fontos kellke a szomszdsgi jel vagy tbla (Nachbarschaftszeichen) volt. Ez fmbl vagy fbl kszlt, esetenknt r voltak feljegyezve a szomszdsg trvnyei. Kezdetben a szomszdatya a jelt szban tovbbtotta, a tblk jabb eredetek. A mltban a szomszdatya kldtte egy egyszer fadarab felmutatsval hirdette ki az j rendeletet. Ksbb a tblkat is kicifrztk, a segesvri Piac nev Nachbarschaftnak a jegye egy szpen kifaragott, fut szarvast brzol fatbla volt. (Teutsch 1833:74) A Nachbarschaft jegye egy cmeres fa- vagy fmtbla (Wappentafel) volt, amelyen j nhny paprdarab lgott, klnbz rott utastsokkal s rendelkezsekkel. (Schuler von Libloy 1853:47) A szomszdatya a szomszdsg jegyvel hvta ssze a tagsgot. A behvsnak kijellt tvonala volt, a tbla hzrl hzra jrt, vivje esetenknt mg a hz kszbt sem lphette t, a tblt a hz eltti padra helyezve rtestette a gazdt. A tbla jszakra vissza kellett kerljn eredeti helyre. Az rsbelisg elterjedsvel a tblra rott zeneteket is csatoltak. A szomszdsg jelt a szomszdatya rizte. Ezt a szv alak

Termsnnep Neppendorf (Kistorony), 1942

Termsnnep Neppendorf (Kistorony), 1942

68

69

2025 cm-es szpen kifaragott fatblt kldte szt (ohne Ruhe und Rast pihens s meglls nlkl) hzrl hzra, ha a szomszdsgot a felsbb hatalmak rendeleteirl vagy a szomszdsg kzs tevkenysgeirl akarta rtesteni. (Fronius 1886:67) A Nachbarschaftok legrtkesebb trgyai a kincsek (Kleinodien) voltak, a kzs lakomkon hasznlt asztali ednykszlet. A rluk vezetett leltrokbl kitnik, hogy az ntnyrok s nkannk mellett ezstbl kszlt kupk, cserpbl kszlt dszes boroskancsk is voltak. A szszbudai szablyzatokban (1620) a lakoma kzsen megllaptott trendjrl szl elrst is tallunk: Haltet man Nachbar-Mhlen, so soll die kstlich trglich seyn und die Zahl der Speisen und des Trunks, mit Einstimmung der Nachbar gemacht u. geordnet werden. (Ha szomszdsgi lakomt tartanak, akkor ez zletes legyen s elgsges, s az tkek s italok szmrl a szomszdok kzsen dntsenek.) 3.3.4. A Nachbarschaft esemnyei A hamvazszerdai szomszdatya vlasztsra, a szomszdsgi napra (Nachbartag, der groe Nachbartag, Sitt- und Richttag, Gerichtstag) a Nachbarschaft jegyvel sszehvott gazdk gyltek ssze. A szomszdatya megnyit beszmoljban szmot adott a Nachbarschaft gyes-bajos dolgairl, majd az regek tvizsgltk a bevteli (djak s bntetsek) s kiadsi (tzoltshoz, hdptshez szksges szerszmokra) szmlkat. Ezek utn a szomszdatya el vezettk a klnbz vtsgek elkvetit, hogy megtehessk beismer vallomsukat. Ezzel egy idben az asszonyok a fiatalabbik szomszdatya felesgnl, a fiatalabbik anynl tallkoztak, hogy elsimtsk az egyms kzt tmadt nzeteltrseket. Ha nem tudtak megegyezni, nha a frfiak vlemnyt is kikrtk.

Az j tagokat nneplyes keretek kztt vettk fel (eingren). A ktelez belpsi dj (Einrichtgeld) befizetse utn a szomszdatya felolvasta a Nachbarschaft szablyzatt, hogy vtsg esetn egy tag se rvelhessen azzal, nem ismerte a szablyokat: Jhrlich sollen die Articuli ab und vorgelesen werden, weile jhrlich auch neue Nachbar eintretten, damit sich niemand durch Unwissenheit zu entschuldigen und auzureden. Ein jeder lern sein Lection / So wird es wohler um ihn stoln... (A cikkelyek vente felolvastassanak az jonnan belp szomszdoknak, hogy senki se mentegethesse magt tudatlansggal. Ki a leckt megtanulta / Annak jl fog menni dolga..) Szszbuda, 1620. Ezek utn az j tag lakomt rendezett, amelyet esetenknt pnzzel is megvlthatott, de ha kevsb volt tehets, fel is menthettk a lakomaads ktelessge all: Auff Nachbar Mahlzeitungen soll niemand gentigt werden au denen welche Armuth, Wirtschafften nicht knnen vorlegen, die es aber vermgen, sollen sich nicht zurckstellen... (Szomszdsgi lakoma adsra a szegnyek ne knyszerttessenek, de aki teheti, az ne vonakodjk.) Szszbuda, 1620. A negyedvenknt megrendezett bnbn napra (Butag) a gazdk felesgeikkel s gyerekeikkel, nnepi ltzkben a szomszdatya hzhoz mentek, hogy megbeszljk az elmlt hrom hnap fontosabb esemnyeit, s a szomszdatya kibktse a haragosokat. vszzadokon keresztl a szomszdsg egyben a bkltet brsg szerept is betlttte. Ez a jogi frum kezdetben a falu brsgtl fggetlenl fejtette ki tevkenysgt. (Schuler von Libloy 1857:423) Ezt az estt a megbkls estjnek (Vershnabend) is neveztk s ltalban kzs templomozssal s lakomval fejezdtt be. A halottak tiszteletre megrendezett gyszszertartst is a Nachbarschaft irnytotta. Ilyenkor a szomszdsg a halottas hznl gylt ssze, majd nemek szerint elosztva bellt a halottas menetbe. A csald kvnsgra a koporst az elhallozott szomszdai vittk ki a srhoz. Temets utn a szoszdsg rszt vett a halottas hznl megrendezett toron. 3.3.5. A Nachbarschaft funkcii A forrsok tansga szerint a Nachbarschaft alapformjnak kt funkcija volt: a kzs kutak tisztntartsa s a temetkezsi szertartsok mlt megszervezse. Az idk folyamn feladatai kibvltek, fokozatosan tvve a szomszdi kzssg gyszlvn sszes trsadalmi cselekvsnek a szablyozst. A tisztasg s a rend megrzsnek ellenrzsre a szomszdsgok kln tisztsgeket hoztak ltre. Minden szomszd kteles volt tisztn tartani az utct s a hza eltti patakrszt. A kt tisztasgra is kellett vigyznia, s kteles volt vztrol gdrt snia. A nagy tzveszly miatt jje-

Termsnnep Meschen (Szszmuzsna), 1926

Pnksdi nnepsg Gross-Sheuer (Nagycsr)

70

71

lente kt gazda jrta a falu utcit, este nyolctl jjel hromig, hogy az esetleges tzesetet minl hamarabb jelezhessk. Egy szomszdsgon bell minden tz gazda kzl egy a kutak tisztasgt ellenrizte (Brunnen-Aufseher, Aufschauer), a fbl plt kmnyek biztonsgnak s tisztasgnak ellenrzsre kmnybiztosokat (Rauchfang-Aufseher) jelltek ki. A dgk eltakartsra a falvak cignysga vllalkozott, szolglatukat a Nachbarschaft kzs pnzbl fizettk ki. A szlsgazdknak nyolc napig volt joguk borukat rustani. Ennek betartst a jelfelgyel (Zeiger Aufseher) ellenrizte. A soros gazda hza el ilyenkor magas rudat lltottak (Zeiger, Zeigerstange), st egyes vidkeken erre, ha bort rult, egy szalmakoszort, ha jbort, egy fej kposztt is felerstettek. A XIX. szzad elejn a szomszdsgoknak egszsggyi ellenrei s halottlti is voltak (Leichen Aufseher). Ezek jrvny esetn, hzrl hzra jrva szmba vettk az jabb betegeket, ill. a halottakat. Az idegeneket mr a vrosok bejratnl ellenriztk, s a gyans szemlyeket elztk vagy tadtk a magisztrtusnak, ezek nem jszakzhattak a vros falain bell. Az erklcss magatartst minden szomszdsg szigoran ellenrizte. Az elljrk s az regek tancsnak tisztelett szablyok rtk el. A kzerklcs ellen vtket, a csavargkat s koldusokat nem is vettk fel a Nachbarschaftba. A XVII. szzadtl a Nachbarschaftok egyhzi ellenrzse megersdtt, ezentl tagjaiktl az istentiszteleteken val rendszeres rszvtelt is megkveteltk. Vasrs nnepnapokon a kzssg tagjai csak klnleges engedllyel hagyhattk el a helysget. A vrosi, ill. falusi vezetsg ltal elrendelt kzmunkkat (Dorfarbeit) is a szomszdatyk (adott esetben a tzesek vezeti) szerveztk meg: Soll jeder zu gehriger Zeit sowohl auf Dorfarbeiten als Zehntschaften, wer nicht zu gehriger Zeit erscheint, zahlt , 6. Hierzu wird jeder Zehntmann beauftragt, jeden Nichterscheinenden zu anotieren und zur gehrigen Zeit oder am rechten Ort zu melden. (A falu vagy a tzes kzmunkira mindenki idben rkezzk, ha elksne, fizessen 6 (?)-ot. A tizedesek minden tvolmaradt ktelesek felrni, s ill idben, vagy alkalmas helyen jelenteni.) Gykes, 1778. A portn belli munklatokban a Nachbarschaft csak kivteles esetekben, fleg hzptsnl s szret eltt a boroshordk pincbe szlltsakor vett rszt. Ha valamelyik gazda megbetegedett, a tbbiek ktelesek voltak fldjt megmvelni, termst betakartani, vagy szljt kiprselni. A fiatal prok hzptsnl is minden porta kivette a rszt, s akkor is, ha valamelyik szomszd jrafdte a hzt vagy csrt ptett. A szomszdok kztti klcsns segtsgnyjtst a Nachbarschaft-szablyzatok rtk el, teht nem volt nkntes jelleg (v. Schenk 1987:163164). Az egytt dolgoz csoportok sszettelt vizsglva Hans-Achim Schubert megllaptja, hogy a szsz falvakban ez a mezgazdasgi terlet birtokviszonynak a fggvnye volt: vagyis minl nagyobb volt a falukzssg fldterlete, annl tbbet dolgoztak a lakosok a szomszdsgi ktelkben. Ezzel ellenttben az egyes portk szemlyi tulajdonban lv terleteket kizrlag a csald mvelte meg. Az osztatlan szntkrt, legelkrt s erdkrt az egyes Nachbarschaftok feleltek, zrt csoportknt rendezve a velk kapcsolatos munklatokat, a kzsen vgzett munka idbeli lefolyst is szablyozva. Az
72

osztatlan fldeken a mindennapi munkt az egyes csaldok a szomszdsg felgyelete alatt vgeztk (ez all csak az idejk nagy rszt a falu hatrain kvl tlt psztorok kpeztek kivtelt). Az egyes portk krli munklatok kizrlag a csaldra hrultak. Kivtelt ez all csak a klcsns segtsgben vgzett trsasmunka-alkalmak kpeztek, ha a csald munkaereje egy-egy nagyobb munklat elvgzsre nem bizonyult elgsgesnek (hz- s csrpts, boroshordk szlltsa stb.). (Schubert 1980:7981) A lak- s munkakzssg csaknem pontos egyezse kivtelesen szoros szomszdsgi ktelkeket alaktott ki, a hztartsok ers integrcija s ellenrzse folytn lehetetlen lett volna kibjni az elrt kzssgi cselekvsek all. A szomszdsg gyszlvn sohasem szorult kls tmogatsra, de mint lttuk a csald a hz krli munkk elvgzsben sokszor rknyszerlt a szomszdok segtsgre. Nagyjbl egyez birtokviszonyok esetben a szomszdok segtsge rvidebbhosszabb idn bell megtrlt: a szomszdja szntjn dolgoz, vagy ennek hzt pttet testvrnek adott idben ugyanezekkel a szolgltatsokkal trtettk meg fradozsait. Az idk folyamn ezt a kiegyenslyozott klcsnssget az egyes gazdk birtokainak megnvekedse rzkenyen megzavarta. A mdosabbak ugyanis nagyobb vagy esetleg tbb hz ptsbe fogtak, s gy tbb sznra, tzifra volt szksgk, mint szegnyebb trsaiknak. A nagyobb kiterjeds birtokkal rendelkezk az ingyenes szomszdsgi segtsget gy arnytalanul tbbet vettk ignybe, mint amennyit maguk visszasegthettek volna, ilyen esetben a trsasmunkk helyt a szegnyek termnyek fejben vgzett segtsge vette t (v. Kutschis 1973:179). 3.3.6. A klcsns segtsg A tovbbiakban a szmunkra hozzfrhet szablyzatokban tallhat, kzs segtsgre vonatkoz cikkelyekbl idznk: Soll sich kein Nachbar u. Nachbarin, weder zur Frieden noch zur Trauerzeit auf die Bitt des Nachbarn ohne volkommene Ursach, entziehen, oder seine billige Dienste mit Bratten wenden, Gst Herberg, Gef leihen u. dgl. abschlagen. Thuts er aber, soll er verfallen D. 16. Hatt aber jemand genugsame Entschuldigung, der soll sich dem Nachbar-Vater Anzeigen. Geschiet es nicht, so soll er niederlegen D. 8. (gy bkebeli, mint hbors idkben nyoms ok nlkl egyetlen szomszd s szomszdasszony se tagadja meg trsa krst, sem a pecsenyeforgatst, sem a vendgek elszllsolst, sem az ednyek klcsnadst stb. Aki visszautastja, bntetse legyen 16 D. De ha valakinek nyoms oka van a tvolmaradsra, akkor ezt jelentse a szomszdatynak. Ha nem tenn, fizessen 8 D.-t.) Szszbuda, 1620. Wer zu Nachbarschaftlichen Kirchen Pfarrers und Schul Gebude und Weingarten Arbeit, nicht erscheint, 34. d. (Ki nem jelenik meg a szomszdsgi, templomi, lelkszi, iskolai s szlbeli kzmunkkon, 34 d.) Medgyes, 1794. Sie leistet ihren eigenen Mitgliedern in allen Notfllen brderliche Hilfe. berhaupt dient sie dem heilsamen Zweck, sich durch Selbsthilfe gegenseitig zu unterschttzen, nachbarlich-brderliche Gesinnung zu pflegen und evangelische Lebensfhrung unter den Gemeindegliedern aufrecht zu erhalten. (A Nachbarschaft minden szksgben testvri segtsggel tmogatja tagjait. Mindenkor a klcsns megsegts dvs cljt szolglja, hogy a szomszdsgi-testvri rzletet polva a kzssg tagjai megrizhessk evanglikus letvitelket.) Nagyszeben, 1903.
73

Sie leistet ihren eigenen Mitgliedern in allen Notfllen (Armut, Krankheit und dergleichen) soweit irgen mglich brderliche Hilfe. Insbesondere ist jederman verpflichtet, jedem Mitgliede seiner eigenen Nachbarschaft ber Anordnung des Nachbarvaters beim Aufheben eines Brunnenschwengels oder eines Schopfens, so wie bei greren Bauten beizustehen, und zwar im letzteren Falle fr die dauer je eines Tages mit dem Wagen und eben so lange, falls er kein Fuhrwerk besitzt, zwei Tage lang, mit Handarbeit. Reicht beim Aufstellen einer Scheune die eine Nachbarschaft nicht aus, so ist die nchstfolgende um Hilfestellung mit verpflichtet. Bei einer Brandunglck sind zunchst die Mitglieder der eigenen Nachbarschaft gehalten, das zur Wiederherstellung des Schadens erforderliche Material herbeizuschaffen. Sind mehrere Wirte dabei in Mitleidenschaft gezogen worden, si haben im Bedarfsfalle smtliche Nachbarschaften zum genannten Zweck helfend einzugreifen. (A Nachbarschaft minden szksgben szegnysg, betegsg stb. lehetsgeihez mrten testvri segtsggel tmogatja tagjait. A szomszdatya utastsra mindenki kteles sajt Nachbarschaftja sszes tagjnak segteni, legfkppen a ktgm lltsnl, fszer csolsnl, vagy nagyobb pletek felptsnl; az utbbira egy-egy napra mindenki szekervel menjen, akinek fogata nincs, kt napig segtsen, kzi munkval. Ha egy csr megptsehez az egyik szomszdi segtsg nem bizonyul elgsgesnek, gy a kvetkez szomszdsg is kteles segtsget nyjtani. Tzkr esetn az jjptshez szksges ptanyagot mindenekeltt a Nachbarschaft tagjai teremtsk el. De ha tbb gazda megkrosult, valamennyi Nachbarschaft segtsen.) Holcmny, 1904. ptkezs: Hat ein Nachbar etwa einen Bau oder dergleichen vor sich, da er nicht mit seinem Hausgesind vermag durchzutreiben, soll er den Nachbarvater umb Hlff ersuchen,

welche ihm doch zu Gelegenheit nicht soll versagt werden, verschlgt aber jemand seinen Beistand, soll zur Straff erlegen D. 10. Kompt jemand zu langsamb, soll er geben D. 8. Nach der Mu des Dienstes ist dann der Nachbar ein Geschenk auch schuldig der Nachbarschaft zur Dankbarkeit in Mittel Sachen D. 12. (Ha egy szomszd ptkezni akar, s a munkt nem gyzn hznpvel, krjen segtsget a szomszdatytl. Aki visszautastja a kzremkdst, fizessen bntetsknt 10 D.-t. Ha valaki csak mmelmmal rkezik, adjon 8 D.-t. A munka elvgzse utn a megsegtett szomszd 12 D. ajndkkal tartozik a Nachbarschaftnak, ksznetkppen.) Szszbuda, 1620. Wird eine Nachbarschaft wass zu arbeiten haben ingemein und kompt einer langsam soll er geben oct vini 1 kommt er gar nicht soll geben oct 2. (Ha valaki csak mmel-mmal rkezik a Nachbarschaft kzs dolgra, adjon oct vini 1 ha vgkppen elmarad oct 2.) Szszszentlszl, 1672. Wird iemand etwas zu bauen und es allein nicht verrichten knnen, so soll er die Nachbarschaft umb Hilfe ansprechen. Kan solches eine Nachbarschaft nicht verrichten, so wird der Hann mehr Lete darzu verordnen sollen. (Aki ptkezni akar, s ezt egyedl nem gyzn, hvja segtsgl a Nachbarschaftot. Ha a Nachbarschaft sem gyzn, a Hann falubr parancsoljon mg tbb segtsget.) Nagysink, 1720. Wer zum Aufheben und Legen der Gebude eines Nachbars, zur bestimmte Stunde nicht da ist, zahlet fr jede versumte Stunde 6. d. Und fr den ganzen Tag 24. d. (Aki elksik egy szomszd hznak lebontsrl vagy ptsrl, fizessen 6 d.-t minden rrt. Egsz napra 24 d.-t.) Medgyes, 1794. Wird jemand etwas bauen haben und allein nicht knnen verrichten, soll die Nachbarschaft umb Hlfe angesprochen werden; kann es eine nicht verrichten, so rufe er die andere zu Beistand. Wird jemand nicht kommen, wenn er angesprochen worden, soll zu Strafe geben d. 5. (Aki ptkezni akar, s ezt egyedl nem gyzn,

Kukoricahnts Michelsberg (Kisdisznd)

Szsz csald Michelsberg (Kisdisznd), 1884

74

75

hvja segtsgl a Nachbarschaftot; ha k sem gyznk, msok is segtsenek. Akit szltottak, de nem jtt, fizessen bntetsl d. 5-t.) Homorddarc, 1737. (Wagner 1894:99) Szret: Soll ein jeder Nachbar, wann ein Fa eingelaen oder ausgezogen wird, aus Liebe zu Diensten stehen. (A hordk szi kezelsekor szeretetbl minden szomszd megsegttessk.) (Nagyszeben, 1758, idzi Schubert 1980:81) Wer einem Nachbar, wo Weinschrder nicht sind, oder solche, nicht zu haben sind, beim weinschroden nicht behlflich ist 12. d. (Aki a prssel nem rendelkez trsnak nem segt a szlprselsben, fizessen 12 d.-t.) Medgyes, 1794. Lakodalom, tor, ms csaldi nnepek: Wer zu Nthen, einem oder dem andern Nachbar, nicht mit Scheiben, Schsseln, Bncken, Tisch und Trinkgefss behlflich ist, poen d. 25. item mit braten wenden. (Aki szomszdjt szkssgben tnyrokkal, vedrekkel, padokkal, asztalokkal s iv alkalmatossgokkal ki nem segti, fizessen d. 25, ugyanennyit, ha nem segt a pecsenyeforgatsban.) Szszszentlszl, 1672. Wer zur Hochzeit, Leichen und andern feyerlichen Begebenheiten, nicht mit Tischen, Bnken, Sthlen, Tellern, Tpfen, Scheln, Trinkgefen und Bradenwnden verhlflich ist 9. d. (Aki lakodalmakon, torokon s ms nnepi alkalmakon nem segt asztalokkal, padokkal, szkekkel, tnyrokkal, ednyekkel, vedrekkel, iv alkalmatossgokkal vagy a pecsenyeforgatsnl: 9. d.) Medgyes, 1794.

Wird jemand angesprochen um etwas, als Tisch, Bnke, oder ander Gefss, wenn Hochzeiten oder ander Mhlen gehalten werden und solche zu geben sich weigert poena erit d. 6. (Ha valaki lakodalmakkor vagy ms lakomknl visszautastan, hogy asztalt, padokat vagy ms ednyeket adjon klcsnbe, bntetse legyen 6 d.) (Homorddarc, 1737, idzi Wagner 1894:97) 3.3.7. A Nachbarschaft trtnete Az els rsos adatok a kirlyfldi vrosok szomszdsgairl tesznek emltst (Segesvr 1526, Brass 1533, Nagyszeben 1563). Ha elfogadjuk Schubert meggyz bizonytkait a szsz Nachbarschaftok eredetrl (t.i., hogy a nagyrszt fldmvel parasztknt Erdlybe rkez telepesek mr az shazjukbl magukkal hoztk a szomszdsg intzmnyt), ez a tny csakis annak tulajdonthat, hogy a szsz vrosokban hamarabb vlt ltalnoss az rsbelisg, teht hamarabb vetettk paprra a Nachbarschaftok szablyzatait, ugyanakkor ellentmond Schenk azon lltsnak7 (Schenk 1992a:128), hogy kezdetben a Nachbarschaftok kizrlag a vrosi letforma intzmnyei voltak. Az idk folyamn elsknt katonai funkcijuk halvnyodott el, de a feudalizmus felbomlsval egytt jr kzssgi ellenrzs visszafordthatatlan lazulsval a maguk egszben is vesztettek a mindennapi let menett meghatroz s irnyt erejkbl. Mint lttuk, a XVII. szzadtl az egyhz mr tudatosan rvnyestette befolyst, s a Nachbarschaftot tbbek kztt az erklcss nevelsre s a vallsi ellenrzsre s szankcionlsra is felhasznlta. A XVIII. szzadban a vrosi Nachbarschaftoknak jrszt mr egysgestett, nyomtatott szablyzata volt, Medgyesen a vrosi Magisztrtus a szk minden falujban

Pnksdi felvonuls Neppendorf (Kistorony)

Temets Hetzendorf (Ece), 1981

76

77

rvnyestend szablyzatot adott ki, bevezetjben utalva az egysgests s jts okra: Nachdem sich einige dem hiesigen M. Freyen Stuhl einverleibte und der mtlichen Vorsorge dieses Magistrats anfertraute Ehrsame Kommunitten darber beklaget, da ihre, aus dem alten Zeiten her gehabte Nachbarschafts-Artikel durch Zuflle verlohren gegangen, mithin sie dermalen deren keine htten, und doch zur Emporhaltung der guten Sitten und Ordnungen in dem Volke ihrer Kommunitten, und zum allgemeinen Beten, die noch aus dem vorigen Zeiten vorhandene Nachbarschafts-Artikel einigen hiesigen Stuhls-Ortschaften nach deren Vorschrift dieselbe sich dermalen halten, nicht vllig nach dem Geist des jetztigen Zeitalters verfasset sind und zum Theil dermalen ganz unanwendbare, zum Theil nicht ganz passende Gemche und Straen enthalten, so hat dieser Magistrat die Nachbarschafts-Artikel aus allem hieigen Stuhls Ortschaften, sich einbringen... laen. (Miutn nhny szabad szknkhz csatolt s magisztrtusunk hivatali gondozsra bzott tisztessges kzssg elpanaszolta, hogy a rgmlt idkbl szrmaz Nachbarschaft-szablyzatai vletlenek folytn elvesztek, s szem eltt tartva, hogy a np s a kzssg j erklcseinek, rendjnek s a kzj megrzsre szletett, szknk egyes helysgeiben megrztt s betartott Nachbarschaft-szablyzatok mr nem felelnek meg minden tekintetben korunk szellemnek, mert eltnt portkat vagy hibs utcaneveket tartalmaznak, a magisztrtus elhatrozta, hogy begyjteti ezeket a szablyzatokat szkk sszes helysgbl.) Az 1778-as gykosi szablyzat mr nem is a kzssg egszt szltja fel az egyes cikkelyek betartsra (st kijavtsra s kiegsztsre), hanem taln a felvilgosods, Erdlyben klnben csak elvtve feltnedez eszmi hatsra az egyes trvnytisztel polgrokat (... jedem Rechtsdenkende u. Rechtliebende Brger...). A II. Jzsef uralkodst kvet idszakban az llam a vrosi szomszdsgok vezetit jabb funkci betltsre knyszertette: utcai polgrmesterekknt az llamhatalmi felgyelet ktelessgeit is kellett vllalniuk: Das von der Vorfahren berkommene Institut der Nachbarschaft besteht in Hermannstadt in der Vereinigung der Bewohner eines bestimmten Huser-Komplexes der Stadt und der Vorstdte zur Frderung der lokalpolizeilichen und Humanitts-Zwecke. (A Nachbarschaft eleinktl rnk maradt intzmnye Nagyszebenben a vros bizonyos hzcsoportjaiban egytt lakk, ill. a klvrosok kzssgbl ll, s helyi rendszeti, valamint humnus clokat szolgl.) Nagyszeben, 1857. 1891-ben, az egysgestsre trekv magyar adminisztrci a szsz Nachbarschaftot nmet trtnelmi reliktumnak nyilvntotta, s egy miniszteri rendelettel betiltotta mkdsket. Ekkor rja Teutsch a Siebenbrgisch-Deutsches Tageblattban: Vajon elnysebb-e az llamnak, ha alkalmazza s fizeti azokat a vrosi jjelirket, akiket eddig a szomszdsgok adminisztrltak? (...) A szomszdsgok egy rsze tetemes vagyonnal rendelkezik. Ezeknek vajon mi lesz a sorsa? A szsz szomszdsgokat felszmoljk, de a kolozsvri s vsrhelyi, tz gazdbl ll, a szsz szomszdsghoz annyira hasonlatos (mert a szszoktl tvett) magyar szervezetek8, azok maradhatnak. (...) Megltjk, megint az llam fogja a rvidebbet hzni. (Teutsch 1891). 1903-ban, valsznleg a fentebb emltett rendeletet kikerlend, az evanglikus egyhz a Nachbarschaftokat egyhzi intzmnyekk nyilvntja: Alle selbstndig gewordenen Mitgliedern der Pfarrgemeinde, mnnlichen und weiblichen Geschlechts, treten aus der Bruder- und Schwesterschaft in eine neue Gemeinschaft die
78

Nachbarschaft ein, welche nach altem Herkommen unserer Landeskirche unter der Oberaufsicht der kirchlichen Behrden gestellt ist. (Az egyhzkzsg minden nllv vl frfi s ntagja a Bruder- s Schwesterschaftokbl legny- s lenyegyletekbl tlp egy j kzssgbe, a hagyomnyok szerint nemzeti egyhzunk felgyelete alatt ll Nachbarschaftba.) Nagyszeben, 1903. Trianon utn a szsz vrosokban bomlsi folyamat vette kezdett, amely a hszas vekben a vrosi szomszdsgok teljes sztesshez vezetett. Ms volt a helyzet a szsz falvakban, ahol a paraszti kzssg trsadalmilag viszonylag homognebb struktrja, az elmaradhatatlan klcsns segtsg s az egyhzi tmogats gyszlvn az erdlyi szszok XX. szzad vgi exodusig megrizte ket a pusztulstl, noha az iparosts, a vrosra kltzs, az ingzs fellaztotta a szomszdsgi kapcsolatokat, s ezzel a Nachbarschaftok is mr jformn csak a szabadid megszervezsre szortkozhattak. A vrosi Nachbarschaftokat a hszas vekre megersd nmet vlkisch-ideolgia igyekezett felleszteni: Die Nachbarschaften sind freie Vereinigungen der Brgerschaft zu Schutz und Pflege aller vlkischen Belange. Sie haben den Zweck, die Mitglieder in der Erfllung vlkischer Aufgaben zusammenzuschlieen und zu schulen. (A Nachbarschaftok a polgrsg szabad egyesletei, s az sszes vlkisch gyek vdelmt s polst szolgljk.Cljuk az, hogy sszefogjk s kikpezzk tagjaikat a vlkisch feladatok teljestsre olvashatjuk az 1920-as besztercei Nachbarschaft-szablyzat elszavban. (Az jralesztend nmet (nem szsz!) Nachbarschaftok cljrl rja az 1935-s Nagyszebeni Szablyzat: Der Hauptzweck, ein Werkzeug der Willensbildung der deutschen Bevlkerung zu sein, die national und sozial eine bewute und unbeugsame Einheit bilden soll... (Elsdleges cljuk eszkzknt szolglni a nemzeti s szocilis szempontbl tudatos s hajthatatlan egysget alkot nmet lakossg akaratnak a kialaktsban.) Nagyszeben, 1935. A Nachbarschaftok jjlesztst teht elssorban az 1933-ban megersd NSDR (Nationale Selbsthilfebewegung der Deutschen in Rumnien), nemzeti-szocialista mozgalom szorgalmazta, amelynek vezeti Wilhelm Schunn professzort krtk fel a romniai nmetek szomszdsgi rendszernek megszervezsre. Schunn 1936-ban knyv formjban terjesztette el javaslatait (Schunn 1936), majd 1939-ben a Nachbarschaftok vezetinek egy kziknyvet is rt (Schunn 1939). Az erdlyi nci politikusok clja a Nachbarschaftok fellesztsvel az volt, hogy a szszsgot teljesen elszigeteljk Erdly ms npeitl, azt az ideolgiai fogst alkalmazva, hogy ismtelten kihangslyoztk a szsz kzssgek vszzados sszetartsbl add nmet kivlsgot: A szomszdsgi rendszer tartalmazza mindazt, amelyet benssges npkzssg (Volksgemeinschaft) s segtkszsg ezen a fldn megteremthet. Lehetnek ms npeknek risi terleteik s millinyi katonjuk, a mi kis npkzssgnk gyis tl fog tenni rajtuk, mgpedig az sszetartozs rzsnek erssgvel. (Schunn 1936:62) Az jonnan ltrehozott Nachbarschaftok legfontosabb feladataknt Schunn a klcsns szomszdi segtsget jellte ki, fkppen a krt szenvedtek (rvz, tzeset, gyenge terms) megsegtsben (Schunn 1936:60), s br tervezetben tbbszr is utal az ilyen irny szsz paraszti hagyomnyokra, az j szomszdsgokat a Fhrerprinzip alapjn szervezte meg, ami szerint az egyes tisztsgviselket mr nem a kzssg vlasztotta, hanem a politikai vezets nevezte ki (Schubert 1994:175). A nagyszebeni
79

pldra a vlkisch szomszdsgi rendszerek (vlkische Nachbarschaften) a Romniban l ssznmetsget voltak hivatottak sszefogni. Medgyesen s nhny kisebb vrosban sikerlt is megalaktani ket, de Segesvron s Brassban mr nagy ellenllsba tkztek az egyhz tmogatst lvez hagyomnyos Nachbarschaftok rszrl. Ugyanez volt a helyzet a szsz falvakban is, ahol a rgi, trtnelmileg kialakult paraszti Nachbarschaftok kevs fogkonysgot mutattak a nemzeti-szocialistk j rendeletei irnt (ezzel szemben a bukaresti nmetsg nagy lelkesedssel fogadta az Erdlybl rkez szervezket, s hamarosan tz Nachbarschaftot alaktott /Schubert 1994:176/). A nmet csapatok romniai bevonulsa utn az 1936-ban Berlinben megalakult Volksdeutsche Mittelstelle hamarosan maghoz ragadta a hatalmat, megtrtnt a Glechschaltung, s a nyolcszzves demokratikus hagyomnyokat rz Nachbarschaft helyt a nci prtszervezet ltal elrt blokk s sejt vette t. Senki sem mert ellenllni, mint ahogy tettk azt sokan az 1891-es magyar miniszteri rendelet idejn. (...) Sokan azt gondoltk, hogy a rgi rendszer megmarad, s csak az elnevezseket vltoztatjk meg. De az elnevezsek jelzsek is voltak, s a szszsg egy olyan klfldi, Erdlytl tvol es szervezet legutols tagjv vlt, amelyet a helyi sajtossgok deskeveset rdekeltek. (Schubert 1994:178) 3.3.8 A Nachbarschaft s kirlyfldi romn vecinie/vecintate A Dli-Krptok szaki lejtin fokozatosan Erdlybe telepl, elssorban psztorkodssal foglalkoz romn kzssgek hazjukbl egy sok vonatkozsban lazbb transzhuml letformjukhoz jobban ill, az erdlyi magyar s szsz falvaktl eltr kzssgi szervezetet hoztak magukkal. Letelepedsk az esetek tbbsgben bks s spontn folyamat lehetett, hisz elssorban a magyar nemessg s a szszsg gazdasgi s vallsi rdekei lltak mgtte. Nylt, esetenknt erszakos knyszerrel fleg a falukzssg megszervezsben majd csak ksbb tallkozunk, amikor a romnsg szmarnyban, s gazdasgi erknt is mr fontos tnyez Erdlyben. A fldesri hatalom ltal tbbnyire nyltan tmogatott letmdvlts mr a kezdetektl meglehetsen elmosta a nemzetisgi hatrokat, nem egy esetben a folyamat a nyelv s a valls megvltoztatshoz is vezetett. Ez az erszakmentes asszimillds az oka, hogy ott, ahol a megtelepeds magyar vagy szsz krnyezetben zajlott le, meglehetsen nehz nyomon kvetni a valdi jobbggy lett romnok sorst. (v. Kpeczi 1987: I 492) A romn fejedelemsgek fell megindul erteljes bevndorlsi hullm eredmnyeknt romnlakta vidkek is kialakultak, a tiszta romn falvak sszefgg lncolata Mramarostl a Belnyesi-medencn s a Gyalui-havasokon t Fogarasig, Hunyad megyig, a Szrnysgig hzdott. ... romn falu azeltt kevs volt, de most a hegyekben nagymrtkben elszaporodtak, mivel a skvidk pusztulsval szemben a hegyvidk nagyon megplt jelenti megbzinak Zacharias Geizkoffer, a Habsburg csszri hadak ffizetmestere. (idzi Kpeczi 1987:483494) j falvak alaptsnl a fldesr s az llam egyarnt adkedvezmnnyel, a szolgltatsok ideiglenes elengedsvel knnytett a beteleplk helyzetn. Ennek ellenre a romn npessg hossz ideig szegnyebb s elesettebb maradt; s ez nemcsak a szmukra kijellt, ltalban rossz szntfldeknek s irtsfldeknek, a specilisan csak ket terhel klnleges jradkoknak (trad, juhad, tretina, halad stb.) tulajdo80

nthat, de annak is, hogy ... Moldva s Havasalfld jobbgyai a technikai fejlds alacsonyabb fokn llottak, mint erdlyi kortrsaik s ez munkjuk eredmnyessgt is cskkentette. (Erdlyben pl. mr megkezddtt az tmenet a hrom nyoms hasznlatra odat viszont mg vltozatlanul a legelvlt gazdlkodsnl tartottak!) (Kpeczi 1987:494) A XVI. szzadban a szszromn kapcsolatok felersdtek. A vallsi kisebbsgben lv szebeni szszoknak ugyanis rdekkben llt jabb hittestvrekkel gazdagtani evanglikus egyhzukat. Trt igyekezetk viszonylag hamar megteremtette az els kontaktust a romnsg s a reformci kztt. 1544-ben a szebeniek cirill betkkel szereltk fel a felhagyott vrosi nyomdt s a romn tolmcs, Filip Moldoveanul vezetsre bztk, aki romn katekizmust s egyhzi szvegeket adott ki. 1550-ben Brass is kvette Szeben pldjt, a trgovitei szrmazs Coresi szsz sponzorok rvn itt teremtette meg a romn knyvnyomtatst. A kezdeti sikerek ellenre a romn hitjts lendlete a XVI. szzad vgre akadozni kezdett, mert a szszok szmtsait keresztlhz katolikus Bthori Istvn a grgkeleti egyhzat tmogatta. 1574-ben a tordai orszggyls elismerte a grgkeleti valls romnok pspk-vlasztsi jogt, ugyanebben az vben Ghenadit meg is vlasztottk els gyulafehr-vri pspkknek; mindez nagyban elsegtette, hogy a romn tmegek mindvgig megmaradjanak az ortodox vallson. A Fejedelemsg virgkorban a birtokos hatalmaknak sikerl visszaszortani a jobbgysg migrcijt a feudalizmus rendszerben megszokott arnyokra. Ennek kvetkezmnyeknt felvetdtek a romn parasztsg integrcijbl add problmk is, noha ez addig is magtl rtetd termszetessggel volt rsze az erdlyi trsadalmi letnek. A magyar nemessgbe emelked kenzek gyorslpt integrcijval ellenttben, a romn jobbgyok mg mindig kt csoportra oszlottak. A telekre ltek fldhz kttt letmdjuk folytn az erdlyi fldmvel parasztsg tbbsghez hasonultak. letmdjuk nem trt el jobban ms jobbgyoktl, mint amennyire fldrajzi tnyezk, a lakhelykl szolgl birtok szervezettsge vagy ms hatsok a nyelvi hozztartozstl teljesen fggetlenl szablyozzk. (Kpeczi 1987:745) Tbbsgk azonban meg tudta rizni flig nomd, psztorkod letmdjt, s ezzel az elbbiekkel szemben elnys helyzetbe kerlt: amg a telkes jobbgyok mind nagyobb, szemlyes szabadsgukat mindjobban koltoz terheket voltak knytelenek magukra venni, ket ez a veszly csak nagyon tvolrl fenyegette, mert csupn llataik tredkvel adztak, s letmdbeli sajtsgaik miatt a fldesri hatalom szmra gyakorlatilag befoghatatlanok voltak. Mindennek ellenre elnys helyzetk sohasem vlt vonzv a falvakban letelepedett jobbgyi rtegek szmra, az llattenyszt monokultra hatrozottan alacsonyabb rend mdja lvn az lethez szksges javak ellltsnak. A romn parasztsg egy rsznek telekre knyszertse mr a 16. szzadban megkezddtt. A folyamat a tizentves hbor utni vtizedekben felersdtt, azzal a cllal, hogy a fldesri hatalom szmra hozzfrhetbb vljon az addig gyakorlatilag szabad, a feudalizmus rendszerben idegen elemknt jelenlev romnsg. Ebben az rtelemben hoz trvnyt az 1628-i orszggyls: A mi az jszgainkban lakoz uratlan oroszok s olhok llapatjt illeti... az kinek fldkn olyan bujdos
81

uratlan oroszok s olhok talltatnak, senkit szolglni nem akarvn, csak gy lnek, mint az herk, hogy az olyanokat az fldesr szabadon s minden flelem nlkl megfoghassa s kezesthessen. (idzi Kpeczi 1987:747) A fldhz kts, faluba szervezs az llam szmra is egyre getbb krdss vlt, fleg adminisztrcis okokbl. A mind nagyobb, mind szaporbb szm erdlyi romn telepestmeg gynevezett erdei irtvny formj teleplseken, lazn sztszrt, csaldonknt vagy kis kzssgi szllscsoportokban l s egszen termszetes, hogy az ilyen szllscsoportokat csak mestersgesen, kzigazgatsi beavatkozssal lehetett bizonyos, inkbb csak terleti egysgbe foglalni... mivel az ilyen telepls igen laza szemlyi s vagyonbiztonsgot nyjthatott, s a kzigazgatsnak is nagy nehzsget okozott: a XVII. szzad folyamn egymst rik a rendeletek, az ilyen sztszrt, magnos szllsok sszevonsra, faluv szervezsre, mg a romnsg legnyugatibb szllsfldjn, Bihar, Arad s a belolvadt Zarnd megyben is rja Viski Kroly. (idzi Kpeczi 1987:1699)
A XVIII. szzad elejn a hatr hasznlatban mg mindig a ktforduls rendszer uralkodott. A magyar trvnyhatsgok kzl csak Fels-Fehr megyben volt szoksban a hrmas nyoms, a Szkelyfldn csupn Hromszken, s csak a szszoknl ltalnos. Amikor 1771-ben a kormny lpseket tett bevezetsre, falvak egsz sora lt panaszos folyamodvnnyal a terv ellen, azzal rvelve, hogy k llattenysztk lvn, tnkremennnek a hrom fordul bevezetse kvetkeztben, mert gy hatruknak csak 1/3-a maradna meg legelnek. A kt- s hromforduls rendszer kzti tmenetknt bizonnyal mr ekkor kezdett kialakulni a hatrhasznlatnak az a rendje, amely 1820 tjt is gyakori volt Erdly egyes terletein: a kt, vltakozva hasznlt fordul mellett volt egy harmadik, llandan megmvelt hatrrsz is (jval kisebb a kt fordulnl), amelyet kukoricval vetettek be. A hrmas nyoms az idszak vgre sem vlt ltalnoss. Ebben a korszakban a Kirlyfld paraszti npessge els ltsra jogilag kt alapkategriba tartozott (szabad szszok, szabad romnok). A kplet a valsgban ennl jval bonyolultabb volt. Szmos esetben tallkozunk romn nev szemlyekkel, akiknek jogllsa flrerthetetlenl a szabad szszokval volt azonos, de ennek a fordtottjval is. gy aztn megtrtnhetett, hogy valamelyik falu szsz vnjei kivetettek telkbl egy nmet nev szabad romnt, hogy fldjt egy romn nev szabad szsznak adjk. Joglls s nemzetisg tvolrl sem fedtk pontosan egymst a Kirlyfldn (ennek a nemzetisgi kpletnek a kialakulsa az els kzpkori erdlyi romn telepek felbukkansnak korra nylik vissza). A XVIIXVIII. szzad forduljnak nagy npessgpusztulsa utn nem egy szsz falu maga desgetett laki kz romnokat, hogy knnyebben fizethesse az adt, helyre tudja hozni a megronglt templomot, s nvelje a tizedfizetk szmt. De a szsz falu a psztoroknak, szolgalegnyeknek, nha a falusi mszrosnak, molnrnak elszegd romnokat is befogadta, s azokat is, akik szabad emberknt szndkoztak megmvelni a falu hatrnak valamelyik elhanyagoltabb vagy ms ok miatt kevsb kaps rszt. Az utbbiak ltalban a falu elljrinak tudtval s beleegyezsvel kezdtek irtst vagy fogtak fel fldeket a kzsbl. Mindennek ellenre a kirlyfldi falvak szszromn egyttlse mg akkor is problematikus, ha az egyik falu tiszta romn, a szomszd pedig szsz volt. Romn fal82

vak gyakori panasza a szzad kzepn, hogy szomszdos szsz falvak elvettk terletk egy rszt. Ms romn falvak korbban szabad havasi legeli utn (...) taxt vagy termszetbeni szolgltatst szed a szk; elveszi vagy legalbb megsrti korbbi kocsma-, malomjogukat. A legslyosabb a helyzet a vegyes lakossg helysgekben. Ezekben valban tlnpeseds ll el, hisz a szsz szkek egy rsze Erdly ekkor legsrbben lakott terlete. A j szntterletek kifogyban vannak, legalbbis az adott mvelsi felttelek mellett. A falvak szsz elljri vdekeznek: nem adnak hzhelyet a romn lakossg j hzas fiainak (az j hzas szszoknak igen) (...). Visszaveszik az irtvnyokat, mshol eltiltjk a romnoknak j irtvnyok ltestst. (...) Ha egyegy falu romn lakossga szv teszi srelmt, nem ritkn kapja azt a vlaszt: menjenek Havasalfldre vagy Moldvba, az az hazjuk. (...) Az 1740-es vek vgn, de klnsen 175051 tjt, a nagy adsszers sorn, s a ltrehozand j adrendszerhez fztt negatv vrakozsok kzepette egyes szsz helysgek drasztikus lpsekre sznjk el magukat: kikltzsre intik a falu romn lakit, egyeseket kzlk ki is vetnek a falubl, hzukat leromboljk. (Kpeczi 1987:997998) Mindezt szmba vve, mgis azt kell mondanunk, hogy a kirlyfldi szabad romnok helyzete volt a legkedvezbb a megyk s a Szkelyfld brmilyen npi hovatartozs jobbgynl, a Kirlyfldn elssorban Szeben krnykn voltak Erdly legkulturltabb romn falvai. A Habsburg Birodalom korban a Kirlyfld trsadalmi letbe a legnagyobb vltozst a II. Jzsef 1781-es Koncivilits-rendelete hozta. Ezzel rvnyt vesztette az 1224-es Andreanum 12. cikkelye, s kezdett vette a romn lakossg tmeges bekltzse az addig kizrlag szszoknak birtokolhat terletekre. A szabad romn parasztok srelmei a felvilgosods s ferenci reakci korban is nagyjbl ugyanazok maradtak (a szszok kizrtk ket a kzfldek hasznlatbl, elvettk irtvnyaikat, korltoztk llattartsukat a kzsgi legeln, vagy kitiltottk onnan az llataikat, nem engedlyeztk az erdlst, kirekesztettk ket a kzsgi tisztsgekbl, a kzjvedelmekbl; tizedet kellett fizessenek az evanglikus papoknak; templom s iskola ptshez nem kaptak telket, seglyt). Mindezek ellenre ebben a korszakban a kirlyfldi romn falvak emancipldni kezdtek, s a vegyes lakossg kzsgekben kezdett megrni az integrlds, a felzrkzs ignye, olyannyira, hogy a szsz helyi intzmnyekbe (pl. a Nachbarschaftokba) val tartozs krelmei is egyre hangosabb vltak. A XVIII. szzad vgn a szsz Nachbarschaftoknak mr be kellett fogadniuk a romn lakossgot, st az els romn szomszdsgok (tabla, vecinie) is megalakultak. A tovbbiakban megksreljk nagyvonalakban bemutatni az erdlyi romnok szomszdsgi intzmnyt (vecinie, vecintate), egy vegyes lakossg vros (Brass) s egy Fogaras-vidki romn falu (Drgu) pldja alapjn. n Brass grgbolgrolh npe irnt nagy rokonszenvel viseltetem, mivel megtanultam a trtnelembl, hogy hosszas elnyomatsuk korszakban mily sokat szenvedtek, mily sok voltak megalzott prjk, s mg most is mily sokat kell kzdenik. (...) k el voltak s vannak nyomva, s ez elg arra, hogy rokonszenvem megnyerjk; de msfell nekik is sztn- s hivatsszerleg rokonszenveznik kell velnk s brassai magyar testvreikkel, mert nincsen a Krptoktl vezett haznak egy pont83

ja is, ahol az olhnak a magyarral oly hason sorsa lett volna mint Brassban, hisz mindkt nemzetisg gy vallsilag, mint politikailag, gy trsadalmilag, mint kzmveltsgileg egyformn volt elnyomva s ldzve rja Orbn Balzs, utalva a Koncivilits-rendelet eltti idkbl fennmaradt egyenetlen jogi llapotokra. (Orbn 1863:303) Brass belvrosa 18 Nachbarschaftra volt osztva, hrom klvrosa (Bolgrszeg, brass s Bolonya) 21-re. Az sszesen 39 Nachbarschaftnak kln szablyzata volt, noha ezek csak az illet utca (vagy utck) trtnetre vonatkoz feljegyzsekben klnbztek. A Koncivilitsig a brassi romnok ms nemzetisg lakosokhoz hasonlan nem vsrolhattak hzat a vros belterletn, nem lehettek chtagok, nem tartozhattak valamely Nachbarschafthoz, kln kutak fenntartsra knyszerltek, s sajt kenyrst kemencket kellett ptsenek. Elsknt 1785. jnius 22-n Bolgrszeg grg s romn nemzete krvnyezte chbeli s egyttal Nachbarschaft-beli felvtelt. A szszok e krelmet gyanakodva fogadtk, hisz a Guberniumnl mr 1736-ban panaszt tettek a bolgrszegi romnok ellen, akik szerintk a vrostl fggetlen kztrsasgot akarnak ltesteni, kln magisztrtussal, hogy lerombolhassk a vrat. (Mulea 1951:326327) A hrom, kizrlag szsz vezets Nachbarschaftra vonatkoz krelem nem a szomszdatyk munkjt marasztalja el (st, megjegyzi, hogy ezek mindig is az egsz kzssg rdekt szolgltk), hanem azt nehezmnyezi, hogy a romnok az jabb felsbb utastsok ellenre ki vannak zrva a Nachbarschaft vezetsgbl, noha szmbelileg jval tbben vannak, mint a szszok. Ezrt azt krelmezik, hogy a Nachbarschaftok vezetit ezutn felvltva a szszok s a romnok kzl vlasszk. A Gubernium nyomsra a brassi magisztrtus kompromisszumra knyszerlt: a 6996-os kormnyzsgi hatrozata kimondja, hogy a lakossgot ezentl nemzetisgi hovatartozstl fggetlenl meg kell hvni a Nachbarschaft gylseire. (Mller 1951:285) A folyamat visszafordthatatlannak bizonyult: 1821-ben a brassi magisztrtusnak mr a hrom emltett bolgrszegi Nachbarschaftban azt is engedlyeznie kellett, hogy a szszok mell romn szomszdatykat is vlasszanak (Mulea 1951:327). Az egyre nagyobb ltszm, a szszok szmra idegen trsadalmi s gazdasgi hagyomnyokat pol romnsg integrldsi ksrletei nem mindig jrtak sikerrel. 1821. augusztus 27-n a Katalin utcai szszok, nmetek s magyarok erlyesen tiltakoztak az ellen, hogy egy romn is induljon a szomszdatya-vlasztson. A nagy vitt lezr megegyezs rtelmben meg kell elgedjenek azzal, hogy az regek tancsba 6 romn lakost is bevlasztanak. Nhny hnappal ksbb, december 6-n 18 romn keresked tiltakozik a be nem vltott gret miatt, kihangslyozva, hogy k fizetik a legnagyobb adt, tbb jogra rdemesek. A magisztrtus vllalkozik a jvttelre, de csak azzal a felttellel, hogy a megvlasztand szomszdatya tudjon nmetl rni s olvasni. Ehhez hasonl nzeteltrsek trtnnek 1822-ben a Porond utcban, st a Fvny utcban mr 1798 oktberben is, ahol a Nachbarschaft lre kt olyan fiatal szsz kerl, aki nem is ismerte az helybli lakossgot (Mulea 1951:331). A szszok romnok irnt tpllt ellenrzseit egy 1821-es feljegyzs tkrzi a legmarknsabban. A Tudor Vladimirescu vezette felkels vben egy szsz szomszdatya szerint Erdlyben a romnokat csak megtrt nemzetknt szabadna kezelni, mert a sz84

szok ellensgei lvn folyamatosan rebellit sztanak, bomlasszk a kzssget, nem mltak a szomszdatya tisztsgre. Ha egy grgt vlasztannak, az csak sajt zleteit nzn, s munkjt megint csak mi, szszok kne elvgezzk. Klnben sem rni, sem olvasni nem tudnak, komolyabb munkkra hasznlhatatlanok. Bizalmasaim azt is jelentettk, hogy a romnok s a grgk titkot tartani nem tudnak, st a pontossgra s a hsgre sem kpesek. Veszlyes lenne egy idegent megvlasztani, mikor annyi meneklt romn bojr tartozkodik a vrosban. (idzi Mulea 1951:331332) Mulea szerint az els megbzhat adat arrl, hogy a szsz Nachbarschaftokba romnokat is befogadtak, 1844-bl szrmazik, s arrl tesz emltst, hogy Andrei Corbult megvlasztottk az egyik Nachbarschaft tiszteletbeli tagjnak (Ehrenglied). (Mulea 1951:328) A brassi romn vecinie intzmnyrl a legrszletesebben az brassi, romn nyelv stattum szl. A cirill betkkel rt, 131 lapos fzet 1840-ben kszlt, az egsz szomszdsg jindulat beleegyezsvel. Szerzje Ioan incan lehetett, de Mulea a Gheorghe Brsan-fle trst (msolatot?) ismerteti. Cme: Protocolu sau articuluu care in i stpnesc documentele ntru ntelegere i bun ornduial a oamenilor care se cuprind supt puterea i stpnirea acestei numita tabl din vecinitatea Satgo. (rtsd Schtz Gasse Lvsz utca.) A bels cmlapon lv szveg szerint alapul a rgebbi, 1778-as s az 1797-es stattumok szolgltak (Acest articulu s-au fcut nou dup izvodul celor mai dinainte articuluuri veachi, deaci a se ti pre neles c articuluu cel dinti veachi au fost fcut la anul 1778 la 18 Octomvrie i apoi dup aciea s-au fcut al 2-lea articulu la anul 1797 la 21 mai...). Mulea megjegyzi, hogy: Amikor a bolgrszegi romnokat mg be sem vettk a szomszdsgba, ugyanakkor az brassi szorgalmas mesteremberek s mezgazdszoknak mr j 2030 ve anyanyelvkn rott articulusai voltak. (Mulea 1951:337) Kt s fl oldalon az articulu-oknak nevezett cikkelyek kvetkeznek. Ezeknek lnyegt a stattum bevezetje a kvetkezkppen magyarzza: .Adic legtura ntru care cu ncheieturi i cu ponctumuri leag i desleag, hotrte statornicii i dup lege i dup voire opreate i slobozeate... , s szksgessgket a jelen ravaszsgval, llhatatlansgval, csalafintasgval indokolja, szembelltva ezzel a mltat, amikor az emberek nem lvn mg hazug tolvajok, sem pecstekre, sem tanvallomsokra, sem alrsokra, de mg lakatokra sem volt szksg a kzs megegyezshez. (nainte vreame nu era nici o legtur cu scrisoare, cu pecei i cu mrturii i isclituri i altele, pentru c oamenii nu erau aa vicleani, nestatornici, neltori i mincinoi i deci nu era nevoie de nici un angajament scris etc. (...) Nici furtiaguri nu erau, nici lcae (lacte) nu erau i cnd aveau oameni ntre dnii vreo nvoire, vreo tocmeal, nsemnau pe toiege i pe rboj.) (idzi Mulea 1951:338) Az els artikulus elrja, hogy a tisztes szomszdatyk (gocimani ai Tablii) segdet vlasszanak, vrotmant (a nmet Wortmann, sznok szbl), aki a vecinie ldjnak kulcst rizze. A ldban gyjtttk ssze a szerzdsekbl s brsgokbl befolyt pnzt. (... ntru carele lad se strng i se pstreaz toate veniturile ceale ce se adun de preste an, adec bani de fordrocuri [a nmet Vertrag, szerzds szbl] i de la biraguri [a brsg szbl] i de la alte venituri.)
85

Tovbbi szablyok: ha valaki meghal, a tbla (szomszdsgjel) hzrl hzra jrjon, s aki nem vesz rszt a temetsen, bntetst fizessen. Aki elmulasztan a tblt tovbbadni, az minden maga utn kvetkezrt ki kell fizetsse a bntetst. A srss rendjt a ma nekem, holnap neked elve alapjn kell beosztani, de azok a gazdk, akik egy vig szabadulni akarnak tle, ezt egy fodrog rvn megvlthassk. Aki nem volt tagja a tblnak (rtsd vecinia-nak), csak akkor temessk el, ha hozztartozi kifizettk a ldba jr egy nmet ezstforintot. Aki a tabla tagja akar lenni (vrea s intre n Tabl), hrom krajcrrt belphet, noha a felsbbek parancsra (cu puterea i porunca celor mari) a kibvt keresket is felveszik. Szomszdatya-vlasztskor a ldt nneplyesen az j gociman hzhoz viszik. Itt a gocimannak s a vrotmannak flretesznek bizonyos sszeget, a maradkbl mulatsgot rendeznek, vagy sztosztjk a gazdk kztt. A szablyokat alaposabban szemgyre vve, megllapthatjuk, hogy hven kvetik a szsz mintt, noha j rszk csak a temetssel kapcsolatos elrsokra vonatkozik. A Mulea szerint romanizlt elemek (au tiu s romnizeze) csak formlisak, a tisztsgek, kellkek elnevezsnek egy rszre szortkoznak. Sterie Stinghie doktori disszertcijban (Stinghie 1900:23) megemlti, hogy a XX. szzad kezdetn Bolgrszeg ngy vecinia-ra volt felosztva (Roamuri, Cacova, Tocile, Coasta), s mindenikk ln romn szomszdatya llt. F ktelessgeik a vecinie-beli rendre felgyelni, s brmikor pontos felvilgostsokkal szolglni a vrosi vezetsgnek a szomszdok anyagi s erklcsi helyzetrl. Ugyanakkor a vrosi tancs rendeleteit is k tovbbtottk a szomszdsg tagjainak. Ebben az idszakban mr a romnoknl is minden szomszdatya mellett rnok mkdik, valamint egy kldnc (chemtor) s tbb ni futr (timnese, cimnese), akik segtsgvel a tagok brmikor mozgsthatak voltak. Az erdkkel, legelkkel s az tptssel kapcsolatos krdseket a szomszdatya az regek tancsval beszlte meg. Az 1910-es vekben a brassi romn szomszdatyk szerepe cskken, mr csak a szegnysgi ill. j magaviseleti bizonytvnyok (cri de srcie) killtsval s alrsok hitelestsvel foglalkoztak, ill. a hatsgokat lttk el bizonyos felvilgostsokkal. Az els vilghbor utn a brassi vecinia-k maguktl feloszlottak, mindjobban beszkl szerepket a vros j adminisztrcis szervei vettk t. (Mulea 1951343) A brassi plda utn nzzk egy tiszta romn lakossg falu vecintate-rendszert. Henri H. Stahl visszaemlkezsei szerint a Dimitrie Gusti-fle kutatcsoport kt zben, 1929-ben s 1932-ben jrt a Fogaras-vidki Drguban. (Stahl 1981:119) Drgu akkorjban mr hromnyomsos gazdlkodst z falu volt, mg az kirlysgban, a Regtban mg mindig a kltzkd, vagy a ketts nyoms gazdlkodst alkalmaztk, kt szntn. (Stahl 1981:122) Stahl szerint a falukzssg szerkezeti alakulst elssorban a fldrajzi adottsgok befolysoltk: Drgu hatrban a hegyekhez kzelebb es fldek nem alkalmasak a gabonatermesztsre, itt fleg burgonyt termeltek, a szntk valamivel alacsonyabban feksznek. A falvak belterletei azon az idelis vonalon helyezkednek el, ahol a vetsforg sznti tallkoznak. A falu belterlete nem volt nvelhet, mert szntk veszik krl. Az gy keletkezett rurlis, falusi tj a falvak npre meghatrozott tr86

sadalmi letvitelt knyszertett, amely br kzssgi, mgis nagyban klnbzik a regtitl. Itt a trsadalmi szerkezet a helyi tbbnyomsos mezgazdasgi termels egyenes kvetkezmnye. Ennek pedig megvan a maga szocilis imperatvusza: egysges munklkodst felttelez, senki sem termelhet a maga tetszse szerint. A munknak kzssgi ritmusa van: ha valaki elmulasztan a betakartst, eltrve a szablytl, termst hamarosan lelegelnk az llatok. A falukzsg kzsen hatrozza el s doboltatja ki a sznts, s fleg a vets idejt. (Stahl 1981:123) A trsasmunkk intzmnye, a kalka (clac) Drguon is megvolt, sajnos Stahl csak nagyon vzlatosan r rluk: Idnknt a papnak is szerveznek kalkt: hajnalban a hznl gylnek ssze, megreggeliznek, majd a lnyok s legnyek zeneksrettel betakartjk a pap bzjt. Az aratkalka azonban nemcsak a papnak vgzett kzmunka, hanem egyben olyan mgikus ceremnia, amelynek a fld termkenysgnek varzslattal val nvelse a clja. Az arats vgn egy kereszt formj buzdugant fonnak bzbl, amelyet a zenszek ksretvel, tncolva bevisznek a faluba. Ebbl a koszorbl az v folyamn minden menyasszony kap, termkenysgket biztostand. De ms munkk is adnak alkalmat kalkk megszervezsre. Tlen az aszszonyok fonkalkba gylnek, itt mindnyjuk lelki lete sszeforrik, s egymssal szolidarizl... (Stahl 1981:124) A drugui kzssgi letben kt, egymstl elklnl trsadalmi kategriba tartoz csald vett rszt: a szabadok (boieri, liberi) s a Smbta de Jos-i fldesrnak, valamikor a nagyhr Bruckenthal brnak dzsmt s corvada-t fizet jobbgyokbl (obagi, provintari). A fogarasi bojrok a Mria Terzia utastsra fellltott hatrvd ezredek tagjai voltak. A katonai szolglat fejben nemcsak a jobbgyi terhek all mentettk fel ket, de az erdk kzs birtoklst is engedlyeztk nekik. A XX. szzad hszas veiben a bojrok s a jobbgyok kztti gazdasgi klnbsgek mr jformn teljesen eltntek, noha a fogarasi bojrok mg mindig bszkn emlegettk szabad szrmazsukat, s asszonyaik viselete is dszesebb volt a jobbgyi szrmazsaknl. A falu nemzetsgekbe (neamuri) val tmrlse azonban gyszlvn rintetlenl fennmaradt, s gykeresen eltrt a regti tpus szervezettl (umbltoare pe moi). A trsadalmi kategorizls egyetlen kritriumaknt a mltba vesz, valamelyik trsadalmi csoporthoz tartoz kzs s emlkezete szolglt. A csaldok egyetlen stl szrmaznak tekintettek magukat, mindenikk ugyanazt a nemzetsgnevet (nume de neam) hasznlta (Ttarii, Fogoroii, Rogozarii, Sofonarii, Codrenii stb.); a megklnbztetsre a csaldok mellkneve ill. gnyneve szolglt, valamint a templombeli lsrend s a temetkezsi hely. (Stahl 1981:125) Stahl megllaptsa szerint a drgui falukzssg eme nemzetsgek szerinti eloszlsa mr semilyen fajta relis sszefggst sem mutatott az akkori helyi trsadalmi let struktrival. Az egyni hztartsok (gospodrii individuale) ugyanis fggetlenl nemesi vagy jobbgyi szrmazsuktl, egyformn tettek eleget kzssgi ktelezettsgeiknek, ill. egyformn ltek jogaikkal. Ezeket a hztartsokat a belterlet alapjn helyekre (heiuri) osztottk fel, de egy hely tbb, egyenrang hztartst is magba foglalhatott. (Stahl 1981:126) A drgui nvadsi rendszer az egynek neveit a hz nevvel kttte ssze. Csaldalaptskor ha az asszony kltztt a frfi hzba, az nevt vette fel, de ha
87

a frfi hzasodott be, akkor azontl is az illet hznak, vagyis felesgnek a nevt viselte. Ha egy zvegyasszony jbl frjhez ment, az j frj az elhalt, elz frj nevt rklte. St, a hzat vsrl j tulajdonost a falu tkeresztelte az illet hz eredeti nevre (policra casei), ez nemcsak a hely nevt vette fel, az j tulajdonosra tszllt az sszes hzzal, hellyel jr ktelezettsg s jog. Eme nvadsi rendszer mellett Stahl egyfajta szellemi rokonsgot (rudenie spiritual) is megfigyelt a falu lakossga kztt. gy pldul a komasgbl add ktelezettsgek is rkldtek: a komk leszrmazottai ktelesek voltak tovbbra is keresztelni s tankkt rszt venni a hzassgktseken, s a temetseken is megvolt a pontosan meghatrozott, ritulis szerepk. A falu trsadalmi letnek egy msik, fontos aspektust a szomszdsgi szervezet (vecintate) kpezte. Ezt Stahl szerint a drgui romn lakossg a szsz Nachbarschaftok mintjra hozta ltre, noha kihangslyozza, hogy e romn falu s a szsz falvak kztt a kzssg ltrejttt illeten, lnyeges klnbsg van. Az kirlysgbeli romn falu, de sok esetben a vros is egy bizonyos nemzetsgi rendszeren alapszik, amelyet fel lehet hasznlni mind az adminisztratv szervezsre, mind a vagyonok kzssgi megrzsre. Ezzel szemben a telepesek ltal alaptott szsz falvak kzssge a szomszdsgot mr kezdettl fogva pusztn a trbeli kzelsg alapjn rtelmezte. A nemzetsg olyan embercsoport, amely kzs sktl szrmaztatja magt, mg a szomszdsg gyszolvn mechanikusan mindazokat magba foglalja, akik egymshoz kzel laknak. Tipolgiai szempontbl teht kt klnbz trsadalmi morfolgival van dolgunk. A genealogikus romn faluval, amely bizonyos szm, sajt telepes hellyel rendelkez nemzetsgekre oszlik, s a tbb fldrajzi znra felosztott szsz faluval, amelyeknek mindegyike szomszdokbl ll, attl fggetlenl, hogy ezek rokonok-e vagy sem. (Stahl 1936:18) 1929 s 1932 kztt, amikor Henri H. Stahl a Dimitrie Gusti-fle kutatcsoporttal terepmunkt vgzett Drguon, a faluban 12 vecintate volt (Vecintatea Bisericii, Trmbiai, Husarii de sus, Husarii de jos, Codrari, Vlcereni, Lscari, Grdinari, Nigheti, Rogozari, Rceti s Ulia Mare). Ezek felleltk a falu teljes romn lakossgt; a cignyok nem lehettek tagjai a vecintate-knak. A szomszdok szrmazstl s trsadalmi helyzettl fggetlenl szervezdtek vecintate-kba (dup numru). Az egyik utcbl a msikba val kltzskor a gazda automatikusan tlpett az illet vecintate-ba. A vecintate-hoz tartozs teht nem volt nkntes, s nem is volt megvltoztathat. Hagyomnyosan, br ez a hagyomny Drguon nem lehet tl rgi rja Stahl a falu 12 vecintate-ra van osztva, s minden lakosa, akarata ellenre is, beletartozik valamelyikbe. Egy azonban vilgos: szervezettsgk nagyon laza, hisz ne feledjk, Drguon vagyunk, messze a szsz Nachbarschaftok rott trvnyei s rigid regulitl. Drguon a szomszdsg adminisztrcijt kizrlag a vezetsg intzi. Ezeket elre ki nem jellt alkalmakon vlasztjk meg, elre meg nem hatrozott idre. A megvlaszts klnbz kritriumok alapjn trtnhet: lehet licitci vagyis, hogy ki fizet tbb plinkt a kzgylsen a szomszdoknak , vagy esetleg bizonyos emberi tulajdonsgok meglte. A szomszdatyknak nem jr fizetsg, egyetlen elnyk van, hogy nem kell rszt vennik a klnben mindenki szmra ktelez srssban. (Stahl 1936:1920)

A tovbbiakban Stahl interjk alapjn ismerteti a drgui vecintate-k jellegzetessgeit (v. Stahl 1931:2030). Kzgylsek s a szomszdatyk (tai de vecini) vlasztsa: Se adun n fiecare an odat; ia un tat de vecini i d i la o litr de uic, acolo, i la rmne pe un an de zile. Se adun numai brbaii. Dac este o vduv i vine i vduva. Fiecare cap de familie. (vente egyszer gylnek ssze, s ha egy szomszdatya fizet egy liter cujkt, jvre is marad. Csak a frfiak gylnek ssze, de ha zvegyek vannak, azok is rszt vehetnek. Minden csaldf.) Husarii de sus. Se schimb guvernul poate de trei ori i pe ei nu-i mai schimbm. Dac ar face o suprare la oameni, apoi minteni se adun i l schimb.... Ai notri sunt de muli ani i nu-i i schimb nimeni... Sunt oameni buni. Cnd prinzi un om bun, nu l schimbi aa lesne. (A kormny hromszor is vltozhat, de ezeket mi nem cserljk le. Ha megharagtan az embereket, azonnal sszegylnnek s levltank. A mieinken mr rg nem cserltk le... Mert j emberek, s ilyeneket ritkn kapsz.) Codrari. Vin numai brbaii de la 20 de ani la deal la crm. Atunci le-am vre-o cteva. Dar acum, de vre-o trei ani, nu le-am mai dat nici rachiu, nici nimic. Care d mai mult, la l alege. Dac ncepe de la o litr de rachiu, sau de la dou, i apoi care d mai mult, la rmne. Aa a fost lega. (A hsz ven felli frfiak sszegyltek a kocsmban. Akkor fizettem nekik nhny liter plinkt, de mr vagy hrom ve nem fizettem semmit. Azt vlasszk, aki tbbet ad. Kezdik egy liternl, kettnl, aztn amelyik a legtbbet fizeti, az marad meg. Ez a rgi trvny.) Rogozari. Anul acesta nu s-a mai fcut alegere. S-au adunat oamenii i au spus: s mai dai o litr de spirt i s rmnei tot voi... am spus: nu mai dm nimic c nu mai vrem s fim tat de vecini. i nu a vrut s dea nimeni nici-o litr i atunci am rmas eu. (Ebben az vben nlunk nem volt vlaszts. Az emberek sszegyltek, s azt mondtk, hogy fizessnk egy veg szeszt, akkor maradhatunk tovbb. De az idn azt mondtuk, hogy nem adok tbb plinkt, mert nem akarunk szomszdatyk lenni. Aztn senki sem akadt, aki fizessen, s gy tovbbra is n maradtam.) Grdinari. Vecintatea Rcetilor i-a pstrat aceiai tai de vecini nc dinainte de rsboi. Alte vecinti schimb mereu pe tai de vecini, ca s ias ceva rachiu. (A rceti-i vecintate mg a hbr elttrl megrizte a szomszdatyjait. Mshol llandan cserlik, hogy valami plinka cseppenjen.) Rceti. Se alege n ziua de Boboteaz, dup anul nou. Atunci au ai notri, vecintatea noastr ui r de fond i se adun, i beau ceva din fond i care mai au poft s bea, c snt o r mai cherchelii, hai s schimbm tatl de vecini, s le mai dea o litr dou. i cine le-o da, acela este tatl de vecini. (Nlunk Vzkeresztkor, jv utn van a vlaszts. Mert akkor van a szomszdsgnak egy kicsi sszegylt pnze, s azt eliszszk. Aztn ha a plinka elfogyott, s mg inni akarnak, mert egy kicsit mr bergtak, akkor azt mondjk, hogy gyertek cserljk le a szomszdatyt, hogy legyen mg egy-kt liter innival. Aki aztn fizet, az lesz az j atya.) Ulia Mare. A drgui vecintate-k feladatai kzl a srss volt a legfontosabb, s a leggyakoribb: S-adun aa cnd moare un om... apoi i mn la groap, cte patru. Dac este copil, mn doi-doi... Patru i-o face i ase l duce. (Ha meghalt valaki, ssze-

88

89

gylnek. A szomszdatya kijell ngyet srsni, ha gyermek, akkor csak kettt. Ngyen megssk a srt, s hatan kiviszik a tetemet.) Husarii de sus. Dac nu mergi la groap, vii la igan i plteti om n loc. Plteti vre-o 4060 de lei. Ori te nvoieti cu cellalt vecin care merge la rnd cu dumneata, cci sunt totdeanu doi vecini care fac groapa. Tiganilor nu le dai totdeauna bani, c nu ai totdeauna bani la ndemn. Mai le dai i o msur de bucate. O msur ajunge.. Nu le dai niciodat mai mult. Ba iarna merge iganul i pe jumtate de msur de bucate. (Ha nem akarsz srt sni, elmsz a cignyokhoz, fizetsz 4060 lejt, s helyetted megssa. Vagy megegyezzel a szeres szomszdoddal, hogy ssa egyedl. De ha ppen pnzszkben vagy, akkor a cignyokat egy kenyrrel is kifizetheted. Egynl tbbet sohase adj! Tlen mg egy fl kenyrrt is megcsinljk.) Vlcereni. Tat de vecini nu-i mai nimic. N-are alt treab dect s mn la groap. (A szomszdatya csak arra val, hogy beossza az embereket a srsshoz.) Ulia Mare Kzmunkk esetben (pl. patakok tiszttsa, dgkt kissa, tjavts, s ltalban az olyan munklatoknl, amelyeknl nem volt szksg az egsz falu munkaerejre) a polgrmester kijellt egy szomszdsgot, amely szomszdatyjnak ktelessge volt mozgostani (kihajtotta munkra) a gazdkat. Aki megtagadta a rszvtelt, azt megbntettk. A hivatalos utastsok kzhrr ttele: Ha olyan fontos, azonnal kzlend hrrl volt sz, amely nem trt halasztst, vagyis nem lehetett a vasrnapi templomozsig elodzni (a kzrdek utastsokat ltalban htvgn, a templomozs utn hirdettk ki), a falu vezetsge sszehvta a szomszdatykat, hogy k tovbbtsk az utastst. Stahl megjegyzi, hogy a Drgu-i szomszdatyk tbb zben kihangslyoztk, hogy mindezt csak szoksbl teszik, hisz nincs trvny, mely ktelezn ket erre a szolglatra. (Dac nu vreau, nu spui i n-are ce-mi face, c nu scrie la lege, numai aa e obiceiul.) Klcsns segtsg: A szomszdok elssorban tzoltsnl voltak ktelesek egymst megsegteni. Stahl szerint rgebben Drgu minden szomszdsgnak kln tzoltegylete volt, de akkoriban ez a szolglat mr nem nkntes alapon mkdtt, hanem a falu csendre parancsra trtnt. A tzoltson rszt venni nem akart megbntettk. (Care nu merge i-l gseste jandarmul acas, l pedepsete.) A trgya vagy az utca megvsrlsa: A faluban szoks volt, hogy a szegnyebb gazdk megvsroljk a falusi elljrktl a jogot, hogy az utcrl felszedhessk a trgyt. Ezrt a falu utcit nagyobb egysgekre osztottk, s ezeket kiosztottk a vecintate-knak. Ezen a terleten bell mindenkinek joga volt rszeket vsrolni. Stahl ads maradt azzal a fentebb emltett rsban begrt dolgozatval, amelyben arra keresett volna vlaszt, hogy hagyomnyos, nemzetsgi trsadalmi szervezettsge ellenre Drguban mirt alakult ki a Nachbarschaft mintjt kvet vecintete intzmnye. A brassi s drgui romn szomszdsg intzmnynek sszehasonltsakor szem eltt kell tartanunk, hogy adataink nem csak, hogy klnbz termszet forrsok90

bl szrmaznak (trtnelmi szempontbl feldolgozott, rsos forrsok ill. nprajzi gyjts), de kt klnbz trtnelmi korbl is szrmaznak: mg a brassi vecinia-t a kisebbsgben lv erdlyi romnok a Gubernium alatt hoztk ltre, majd a Magyar Kirlysghoz tartoz terleten mkdtt, s kzvetlenl az els vilghbor utn feloszlott, addig a drgui vecinnate-rl mr csak a Nagyromnihoz csatolt Erdlybl vannak adataink. A kt intzmny mr elnevezsben is klnbzik: vecinievecintate. A Romn Akadmia rtelmez sztra szerint: vecintate: I. 1. valakinek vagy valaminek a helyzete, aki valakihez vagy valamihez kzel van, kzel lakik, vagy kzel l; kt vagy tbb szomszd kztti viszony. 2. Valakivel vagy valamivel szomszdos hely; krnyk. 3. Azok, akik egytt vannak, vagy egytt, vagy a kzelben laknak (msokhoz vagy egy ms helyhez kpest). II. Szomszdsgi viszony. (Coteanu 1996:11531154) A vecinie cmsznl a sztr a vecintate cmsz II. jelentsre utal. Vagyis a vecintate sznak tgabb jelents s elssorban a fldrajzi kzelsgre utal, mg a vecinie inkbb szociolgiai szempontbl rtelmezhet, hisz kt vagy tbb egyed jellegzetes kapcsolatt jelli. Egy msik, fontos klnbsg a mindkt szerz ltal tbb-kevsb elismert szsz minthoz val ragaszkods. Mg a brassi vecinia gyszlvn lemsolta a Nachbarschaft-intzmnyt (lttuk, a brassi romnok kezdetben a Nachbarschaftokba val belpsket krvnyeztk, nem akartak nll, etnikai jelleg szomszdsgokat ltrehozni), addig Drgu lakossga, mellzve a Nachbarschaft szmos rtust s kellkt, tulajdonkppen csak a szomszdatyk megvlasztst rtelmezte szoksknt (noha ezt is jcskn tlnyegtette). Az sszehasonltst mindenekeltt az nehezt meg, hogy forrsaink klnbz korokbl szrmaznak, vagyis nincsenek adataink arrl, hogy milyen lehetett a drgui szomszdsg-intzmnye Trianon eltt. Kutakodsainkhoz taln nmi fogodzt szolgltat egy XIX. szzadi adat, mely szerint az 1820-as, Erdlyt is veszlyeztet havasalfldi s moldvai pestisjrvnyt megelzend, a brassi magisztrtus megparancsolta a trcsvri rendsnak, ossza fel a romnok lakta falut 3040 hzanknt, s lkre nevezzen ki egy bizalmi szemlyt, aki ellenrizze, hogy nincsenek-e megbetegedsek az egyes gazdasgokban. (Mulea 1951:318) Ez arra utal, hogy az emltett faluban semmilyen fajta helyi adminisztrci nem ltezett, teht a szomszdsg intzmnye sem (Mulea szerint jellegzetesen besondere romn vecini-k a XVIII. szzadban csak Segesvr klvrosban voltak, de megjegyzi, hogy a romnok nem lveztek eljogokat, mert a szszok szerint k mr sidktl fogva csak az llatok rzsre megfogadott psztorok kunyhinak a felptsvel foglalkoznak. (Mulea 1951:334) A brassi vecinie kialakulsa szerintnk szorosan sszefggtt az helybeli romn lakossg trsadalmi tudatosulsval s nemzeti emancipcijval, amelynek sorn egyre hatrozottabb ksrleteket tett, hogy rszt vehessen a hivatalos trsadalmi letben, ill. belpjen (ill. tvegye) ennek egyes intzmnyeit. Az emltett idszak mr az eurpai nacionalizmusok kora, nem vletlen, hogy a brassi romnok panaszai etnikai lt kapnak: Mg 1866-ban a bolonyai magyaroknak hrom szomszdatyjuk volt a hatbl, addig a romnok csak 1884-ben vlaszthattk meg Derestyn Todor Fugaciut, majd tovbbi t romn szomszdatyt, noha az
91

elszrtan fekv hzakban fleg romnok laktak nehezmnyezik a romnok. (Mulea 1951:341) De etnikai nzeteltrsek nem csak a romnok s a szszok kztt voltak: a katolikus egyhz ltal tmogatott bolonyai magyar szomszdsg 1862-ben pldul krvnyezte, hogy a nemrgiben a szsszal egyestett magyar szomszdsgot vlasszk szt, mert ezek nem tartjk be a szablyzatot, s minden add alkalommal pnzt akarnak kicsikarni a magyaroktl. (Mulea 1951:342) A brassi szomszdsgok krli vitk vlemnynk szerint pldsan szemlltetik az egyttlsre knyszerl erdlyi szszsg, romnsg s magyarsg rszben klnbz mentalitsbl add problmit. A hrom np, a trtnelem sorn egyre szorosabb vl egyttlse j szablyok bevezetst ignyelte. A szoksok, az ratlan szablyok mr nem bizonyultak elgsgesnek, a klcsns bizalmon nyugv, ltfontossg egyttmkds mr nem mkdtt a ms-ms, kizrlag az illet etnikai kzssgre rvnyes etikai normk alapjn. (nainte vreame nu era nici o legtur cu scrisoare, cu pecei i cu mrturii i isclituri i altele, pentru c oamenii nu erau aa vicleani, nestatornici, neltori i mincinoi, i deci nu era nevoie de nici un angajament scris. [...] Nici furtiaguri nu erau, nici lcae nu erau i cnd aveau oameni ntre dnii vreo nvoire, vreo tocmeal, nsemnau pe toiege i pe rboj.) (Rgebb ismeretlen volt a levl, a pecst, a tanvalloms s az alrs, mert az emberek nem voltak ilyen ravaszok, llhatatlanok, csalafintk s hazugok, nem volt szksg rsos megegyezsre. [...] Senki sem lopott, a lakatot nem ismertk, s ha egyezsgrl volt sz, azt botra s plcra rttk.) (Mulea 1951:338) Az egyttls ill. egyms mellett ls viszonylag zavartalan mkdst csak egy msfajta jellemz mdon a telepesnek, jvevnynek nevezett szszok szmra termszetes normarendszer szavatolhatta, az rsban lefektetett szablyzat, az a racionlis kzs nevez, amely biztostja minden kzssg szmra a legoptimlisabb kiltsokat. Drgu esetben mr sz sincs errl a fajta kompromisszumrl, hiszen az j trtnelmi hekyzetben a Nachbarschaft mr nem a hatalom birtokosainak intzmnye, a falu lakossgra esetleg rknyszertett intzmny elvesztette eredeti, a kzssget szorosan sszefog funkcijt, folklorisztikus szokss vlt. Napjainkban, a szszok tmeges kitelepedse utn rja Vintil Mihilescu a faluban maradtak ltalban a teleplsen lv lakhelyk sztszrtsgtl fggetlenl egy szomszdsgba csoportosulnak. Ily mdon a csoportosulsi kritrium etnikai lesz, akrcsak a kevs roma szomszdsg esetben. A romn s magyar kzssgek szomszdsgaik ahol azok mg egyltaln lteznek vlasztsi kritriumok szerinti tstrukturlsba kezdtek: trsadalmi rteg, a faluban lelt id stb. szerint rendeztk t ket. De mg ezekben az esetekben is ltalban megmaradt a proximitsra val utals. (Vintil 2000:9) A szilrd trsadalmi struktrn tlmenen, melynek vszzadokon t tart fennmaradsa krdses, ltezik-e egy trsulsi stratgia, amely a hagyomny elnyeit lvezve, kpes az j kontextushoz val alkalmazkodsra, eleget tve ily mdon bizonyos alakulban lv trsadalmi ignyeknek. ... napjainkban ltez szomszdsgok alig hasonltanak ahhoz a modellhez, melyet trsadalmi trtnelmk felmutat.
92

De nem mondhatjuk, hogy egyszer felbomlsi folyamatrl van sz, mert az nem adna magyarzatot az 1990 utn szervezdtt j szomszdsgokra. Ezek nagyon sok vltozatban lnek, s csak az illet telepls sajtossgainak fggvnyben lehet ket rtelmezni. A temetsen kvl, mely a szomszdsg klasszikus funkcii kzl az utols bstya, az (etnikai s trsadalmi) identits visszalltsa s ezek ltal a hatalom sztosztsa a legfontosabb a jelenlegi szomszdsgok szmra. (Vintil 2000:9) A Nachbarschaft s a vecinie/vecintate sszevetsekor Vintil is jelzi, hogy egyrtelmen kulturlis hatrrl van sz, ... azonban hogyha figyelmesen szemlljk ennek az egyedlll szomszdsgi modellnek klnbz vltozatait, a romnokt, a magyarokt, a romkt, st a ms nemzetisgekkel egytt l szszokt is, a szomszdsg trtnelmi gyakorlatain keresztl sztt klcsnhatsok jtkban inkbb ozmzist s lelemnyessget fedeznk fel, mint sszetkzseket. Egy dolog azonban megmarad az erdlyi trsadalomban: a szomszdsg akulturcis fontossga. Ebbl a szempontbl, egyfajta fensges protestantizmusrl lehetne beszlni, nem a sz vallsos, hanem inkbb a weberi konotci rtelmben. (Vintil 2000:9)

93

4. A

TRSADALOM DIFFERENCILDSA

S A LTFENNTART GAZDASG

4.1. Szelvnyezettsg s rtegzds

Georg Weber a szemlyes identits s a trsadalmi szerkezet vltozsai kztti viszonyt vizsglva megllaptja, hogy az egyn identitstudatnak a kialakulst lehetv tev, ill. megknnyt jelentstani elemek s strukturlt tudati formik minden trsadalomban felfedezhetek, s ha ezeket feltrjuk, valszn, hogy a szemlyes identits kialakulst befolysol trsadalmi strukturlis felttelekhez is kzelebb kerlnk (Weber 1996:37). Weber a trsadalmak strukturlis jegyeinek lersra a szociolgia funkcionlisstrukturlis rendszerelmletnek mdszert alkalmazza. Eszerint az egyes trsadalmi rendszerek olyan rszrendszerekre differencildnak, amelyeknek funkcii s egymshoz val viszonyuk alkotjk magt a trsadalom struktrjt (Weber 1996:39). Niklas Luhmann kutatsai alapjn (Luhmann 1980:99) Weber a primr trsadalmi differencilds hrom formjt klnbzteti meg: a szelvnyezett (szegmentlt), a rtegzett (stratifiklt) s a funkcionlis differencildst. A szelvnyezett differencilds az egyszer szocilis rendszerekre, az archaikus trsadalmakra jellemz, s mindig a trsadalom bels hatrait alkot, egyforma vagy legalbbis hasonl egysgeknek (csaldok, trzsek, falvak) ltrehozsra trekszik. Jellemzje, hogy a mindenkori cselekvsek vonatkoztatsi alapja maga a csoport lte, azaz annak a trsadalmi egysgnek a tllse, amelybe a szemlyek gyszlvn alternatvk nlkl beletartoznak. A trsadalom sszes tagja ugyanazon feladat megoldsn a csoport ltfenntartsn munklkodik, a bels munkamegoszts fejletlen, komplexebb bels szervezsre nincsen szksg. A csoportot alkot szemlyek cselekvsi lehetsgei gyszlvn a legaprbb rszletekig elre megllaptottak, intzmnyesltek, fggetlenl attl, hogy melyik csaldnak, melyik trzsnek vagy melyik falunak a tagjai. Ennek az a kvetkezmnye, hogy a szemly minimlis szemlyes ntudattal rendelkezik, amelynek kvetkeztben a csoportbl val kiemelkeds lehetsgei is
95

minimlisak (Weber 1996:4042). A hagyomnyos rend rja Bourdieu csak akkor kpes a fennmaradsra, ha nem a lehetsges legjobbknt, hanem az egyetlen lehetsgesknt fogjk fel, ha nem vesznek tudomst a mellklehetsgekrl, melyek a legszrnybb fenyegetst jelentik egyszeren azzal, hogy a hagyomnyos rendet ... sok kzl az egyik lehetsgesnek, azaz nknyesnek tntetik fel. (Bourdieu 1978:333) Az elbbi fejezetekben elmondottak alapjn megllapthat, hogy ez a szelvnyezett differencilds jellemezte a szkely s fleg a szsz falukzssgeket is, noha a szkely falvak XVIXVII. szzadi trtegzdse valamelyest megbontotta a falu trsadalmnak egysgt, mert a vagyoni egyenltlensg rtegek kialakulshoz vezetett, br a primorok elklnlse a falukzssgek bels lett tlzottan nem befolysolta; a primipilusok, pixidariusok, jobbgyok s zsellrek katonai feladatuk klnbzsge ellenre is egysges kzssgknt, communitasknt vetettk al magukat a falu ratlan s rott trvnyeinek. A szsz vrosokban viszont mr a kezdetektl a rtegzett differencilds jegyeit mutat1, ersen hierarchizlt trsadalmi rendszerrel tallkozunk. A kzpkori vrosok trsadalma olyan egymssal hierarchikus viszonyban ll rszrendszerekre bomlott, amelyekben a trsadalmi informcikat a fent-lent ketts rtke alapjn kdoltk: a trsadalmi jelensgeket (pl. a kommunikcit) a trsadalom hierarchikus rendjre gyakorolt befolysuk alapjn rtelmeztk. gy pldul az egyes szemlyek megbecslse vagy lenzse nem rvektl, szimptitl, kpzettsgktl stb. fggtt, hanem kizrlag trsadalmi helyzetktl. Ezeket a nem egyenrang rszrendszereket Weber szerint a hierarchia ssztrsadalmi alapszimbolikja s a kzvetlen reciprocits (vagyis a vilgnak egy elsdlegesen, vallsi alap, hierarchikus ltrtelmezse) tartotta ssze. A trtnelem sorn a trsadalomnak ez a fajta, egyrtelmen fggleges differencildsa a szelvnyezettnl sszetettebb problmkat vetett fel, mert a jogban gykerez llami-vilgi norma- s legitimcirendszer, valamint az egyhz intzmnyes megszervezse (az elbbi a bkt, az utbbi a vallsi legitimcit biztostotta) kvetkezmnyeknt a centrlis s a helyi szksgletek, ill. ignyek kztti viszony problematikuss vlt, s a loklis csoportok is egyre hangslyozottabban a kzponti hatalom parancsaihoz kellett igazodjanak. A loklis csoportok viszont tbbnyire sajtosan rtelmeztk az egysgestsre trekv kzponti hatalom utastsait, amely nem ismerve, vagy nem vve tudomst az eltr helyi sajtossgokrl, megbontotta a trsadalmi harmnit (v. hatrrezredek fellltsa a szkelyeknl). Mg az archaikus kzssgekben a kzbiztonsgi s a vallsi tmogats ignyei helyben, gyorsan, kzvetlenl s az emberi lehetsgekhez mrten kielgthetk voltak, addig a kzponti hatalom fellpsvel a hosszabb s nehzkesebb kommunikcis folyamatok megakadlyoztk vagy lelasstottk a differencilt ignyek, sajtos problmk megoldst. Ennek ellenre a rendszeren bell az egynek trsadalmi helyzete tovbb-ra is ttekinthet maradt, hiszen a fent-lent kzponti differencil elve lehetv tette a trsadalmi jelensgek egyrtelm besorolst: a hierarchia smi mindenik perspek-tvbl ugyanazok voltak. Az sszrendszer rtelmt az erklcsnek s a vallsnak az a funkcionlis ltalnostsa biztostotta, amely a bels trsadalmi hierarchia thidalhatatlansgt kzponti szemantikai kdknt Istentl transzcendltknt hirdette s fogadtatta el. A XIX. szzad derekig az erdlyi vrosok lakossga nem klnbztt tgabb trsadalmi krnyezettl, az az alapszably ugyanis, hogy minden rszrendszer pontosan
96

ismerte az egszben elfoglalt helyt, az egynekre is rvnyes volt, mert ... az egynek a szemlyisget nem a trsadalmi krnyezettl val elklnlsknt rtelmeztk, hiszen ez a rendszerbl val kiesskkel, kivlsukat jelentette volna (Weber 1996:44). Az erdlyi szsz s magyarok ill. szkelyek lakta vrosok lakinak szocilis rendszerben elfoglalt helye teht jellegben klnbztt a falvak lakossgtl, mert ez mr nem a trsadalom hatrait is jelent, alternatvk nlkli falukzssghez val tartozst jelentette; a vonatkoztats alapja mr nem az egsz trsadalom, hanem az a hierarchikus rszrendszer (rteg vagy rend) volt, amelyhez a szemly tartozott. Br az is igaz, hogy a vrosi polgr is alternatvk keresse nlkl azonosult sajt rendjnek bels trsadalmi trvnyeivel, akr a paraszt vagy a nemes2. Eurpa ks kzpkori trsadalmnak rohamosan nvekv komplexitsa fokozatosan a rendek s rtegek helyzetnek s sttusnak az elbizonytalanodshoz vezetett, a trsadalom horizontlis felptst kezdte kiszortani a vertiklis Weber szerint funkcionlis rtegzds. A vrosok trsadalmi szerkezetnek talakulsa nagyobb ksssel a XIX. szzad derektl Erdlyben is megfigyelhet. A tuds specializldsa, a kereskedelmi tvonalak kiszlesedse, valamint a politikai hatalom fokozatos fggetlenedse a vallsos legitimcitl s a felsbb rtegek interakcijaitl a trsadalomban olyan j hatrvonalak kialakulshoz vezettek, amelyek mr nem a rendekben (rszrendszerekben), hanem a trsadalom egszben betlttt klnbz funkcik s szolgltatsok kztt hzdtak. A hierarchia ssztrsadalmi alapszimbolikja s a kzvetlen reciprocits mr nem bizonyultak alkalmasnak a trsadalmi helyzet s teljestmny kztti sszefggs biztostsra, s gy az j rszrendszerek egy harmadik elemmel, az nmagukra mutat rendszerreferencival bvltek. Ez az nreferencia nemcsak az egyes rszrendszerek identitsnak a kialakulsban jtszott fontos szerepet, hanem a trsadalmi helyzet s teljestmny kztti viszony szablyozst is tvette. A trsadalmi kommunikci megszabadult merev rendi jellegtl, az ssztrsadalmat rint dntsek kzpontilag irnythatkk vltak, s gy a modern trsadalom egymstl tbb-kevsb fggetlen, funkcionlis rszekre, gazdasgi, politikai, jogi, vallsi, csaldi, nevelsi, tudomnyos stb. rszrendszerekre bomlott. (Weber 1996:46) Gazdasgilag, politikailag s szellemileg sajt helyi csoportjaikbl kinve a szemlyek arra knyszerltek, hogy egyre erteljesebben beleszvdjenek az ssztrsadalomba, tevkenysgk nagy rsze beolvadt a nagyobb trsadalmi sszefggsekbe: tvoli folyamatokkal s szemlyekkel kerltek kzvetlen vagy kzvetett kapcsolatba, egyre tbb intzmny tagjaiv vltak, s ennek kvetkeztben az egyrtelm szocilis identitst, ill. magtl rtetd szocilis cselekvsteret biztost tarts, helyi kapcsolataik is mindjobban httrbe szorultak. Az egysges vilgkp olyan perspektivikus vilgkpekre szakadt, amelyeket az egyes rendszerkrnyezeti viszonyok alaktottak ki. A csaldnak pldul cskkentek a gazdasgi s jogi funkcii, a szemlyes kzelsg s az intim interakcik gondozsa kerlt eltrbe. Nem beszlve arrl, hogy mskppen szemllik a gazdasgot a politikusok, mint ahogy a nevelk, mskppen rtelmezik a csaldi struktrk fontossgt az egyhzi tisztviselk, mint a brk. (Weber 1996:46)3 A funkcionlisan rtegzd modern trsadalmat megelz korokban a csaldhoz vagy a rendhez val egyrtelm tartozs az egynek nazonossgt is biztostotta. Ha valaki paraszt volt rja Weber , ez a trsadalmi struktrba gykerez iden97

tifikcis szimblumknt mr elgsges is volt ahhoz, hogy megtallja helyt sorstrsai kztt, s tudja, ki ll felette, ill. ki alatta a trsadalmi hierarchiban. A rszrendszerhez val, alternatvk nlkli hovatartozs teht kvlrl biztostotta a szemlyes identitst, vagyis trsadalmilag meghatrozott identitsrl beszlhetnk. (Weber 1996:48) Ettl eltren a modern trsadalomban a szemly egy idben tbb rszrendszerrel is azonosulhat, tbb szinten vehet rszt a trsadalmi kommunikciban. St elvben a trsadalom sszes rszrendszernek a tagjv is vlhatna, hiszen ezek ltnek mindig is csak egy-egy rszre vonatkozhatnak. gy mr nem az univerzlis szolidarits biztostja a trsadalmi integrcit, hanem azoknak a partikulris szerepeknek az sszessge, amelyek egyenknt a szemly identitsnak csak egy rszt jelentik. Ennek kialakulst pedig mr nem a trsadalom szemantikus meghatrozsai s elre strukturlt valsgdarabjai szablyozzk, hanem egynileg formldik, a funkcionlis rszrendszerek hatrainak, klnbz sajtos letszitucikban val sszefondsval. Legfelsbb trsadalmi instanciaknt az ssztrsadalmi rendet vszzadokon keresztl biztost, isteni akaratra hivatkoz egyhz integrcis erejnek a megsznsvel a modern korban az eurpai trsadalmakban jabb sszetart er jelent meg, az etnicits4. Az etnicits azoknak a kisebb-nagyobb emberi kzssgeknek a megfigyelsbl indul ki, amelyek hisznek abban, hogy kzs szrmazsuk s/vagy kzs trtnelmk s kultrjuk rvn sszetartoznak, vagyis olyan sajtos sszetartozstudatuk (Zusammengehrigkeitsbewutsein) van, amely az egyni s a kollektv cselekvseket is nagyban meghatrozza. Az etnicits szemantikai fogalom, mert a kommunikci szmra olyan rzkelsi s tudsbeli tartalkokat biztost, amelyekre az id, a tr s a trsadalom dimenziiban akrmikor hivatkozni lehet. Mskppen: az etnicits a kzs vonsokba vetett hit (geglaubte Gemeinsamkeit) (Weber 1996:51). Az eurpai trsadalmaknak abban a korszakban, amelyben a stratifiklt rtegzds helyt fokozatosan a funkcionlis rtegzds vette t, az etnicits s a nemzeti szemantika a trsadalmi kommunikci legfontosabb eszkzv vlt, kompenzlva az jfajta, modern identits kialakulsbl add dilemmkat. A kollektv identits j formjaknt fellp etnicits kulturlis kzvettknt mr nem a vallst, hanem a nemzeti nyelvet, a nemzeti (npi) kultrt s a nemzeti trtnetrst hasznlta. Trtnelmi s trsadalmi krnyezettl fggetlentett lland rtkeket emelt nemzeti jelkpekk, hogy ezen rtkkonszenzus segtsgvel biztosthassa az identitsukat valamilyen csoporthoz tartozs rvn meghatrozni mr kptelen szemlyek szmra a trsadalmi kommunikciba val integrldst. Vlemnynk szerint ennek a folyamatnak a termke volt az elz fejezetekben emltett helytll eszmnyi szkelysg-, ill. az sszetartsban nagy nemzeteket tlszrnyal maroknyi szszsg-kp is. A XIX. szzad derektl az j rtkkonszenzust hordoz etnicits a kommunikci gyszlvn minden terletre behatolt, s a szemlyes identits fontos elemv vlva tvette a vallsnak az ssztrsadalom rtelmt tudatost funkcijt.

4.2. A great transformation s a nempiacelv gazdasg

Az eurpai trsadalom- s gazdasgtrtnettel foglalkoz klnbz tudomnygak kpviseli az tvenes vek ta egyre gyakrabban hasznljk az egyetemes trtnelmi cezra kategrijt. Ezen azt a XVIIIXIX. szzadban vgbemen talakulsi folyamatot rtik, amely sorn a startifiklt rtegzds eurpai trsadalom intzmnyei bomlsnak indultak, tadva helyket a funkcionlisan rtegzd modern ipari trsadalomnak. Polnyi Kroly s tantvnyai ezt a korszakot, amelynek sorn a trsadalom tbbi folyamatba addig szervesen bepl gazdasgi intzmnyek fggetlenedni kezdtek, majd tvettk a trsadalmi dominancit, a nagy vltozsok (great transformation) kornak nevezik5 (Polnyi 1976:197226). Polnyi szerint a mezgazdasgot folytat Eurpban a kapitalizmus kiteljesedsig a gazdasgi let formi nem sokban klnbztek egymstl. A civilizci fejldse fleg politikai, intellektulis s szellemi termszet volt, Nyugat-Eurpa 1100-ban mg alig rte el a rmai vilg ezer vvel azeltti sznvonalt, s gazdasgt tekintve a kzpkori Eurpa nagyjbl egy szinten llt az kori Knval, ill. Perzsival (Polnyi 1976:53). A piacgazdasg egyedlll vllalkozs az emberi faj trtnetben rja , mert korunkat megelzen egyetlen trsadalomban sem szablyoztk a piacok a gazdasgot, s a csere tjn szerzett nyeresg sohasem jtszott fontosabb szerepet a gazdasgban. A piacok csak a trsadalom funkcionlis rtegzdsnek a kialakulsval kezdtk kls beavatkozs nlkl, nszablyoz rendszerknt (a weberi rtelemben funkcionlis rszrendszerknt) megszervezni a gazdasgi let egszt6 (piacelv gazdlkods v. Polnyi, 1976:197226). Polnyi szerint a kzgazdszok mr azon alapvetse is tves, amely a piac trvnyeit az emberek termszeti llapotban meglev lltlagos hajlamra alapozza, mert az ember termszetes adottsgai figyelemre mlt llandsggal jelennek meg jbl s jbl valamennyi fldrajzi hely s valamennyi kor trsadalmban; s kiderl, hogy az emberi trsadalom fennmaradsnak szksges felttelei vltozatlanul mindig ugyanazok (Polnyi 1976:54), s az emberi gazdasg ltalban beleszvdik az emberi trsadalom viszonyaiba: Az ember nem gy cselekszik, hogy az anyagi javak birtoklsval kapcsolatos egyni rdekt vja; gy cselekszik, hogy trsadalmi helyzett, trsadalmi jogait, trsadalmi javait vja meg (Polnyi 1976:54). Ebbl az kvetkezik, hogy az eloszts s termels folyamata nincs sszektve a javak birtoklsval sszefgg, sajtos gazdasgi rdekekkel, ez utbb viszont szmos trsadalmi rdekhez kapcsoldik, amelyek egyes trsadalmakban ugyan eltrek lehetnek, de a gazdasgi rendszer minden esetben nem gazdasgi motvumok alapjn mkdik. Hossz tvon ugyanis a trsadalmi ktelezettsgek klcsns jellegek, mert ezek teljestse szolglja a legjobban az egyn rdekeit, abban a vonatkozsban is, hogy mit ad s mit kap: A bkezsg jutalma, ha a trsadalmi megbecsls egysgeiben mrjk, olyan nagy, hogy egyszeren nem kifizetd ms magatarts, mint a kifejezett nzetlensg (Polnyi 1976:55). A nempiacelv trsadalmakban az sszes csereaktust olyan ingyenes (rtsd pnzzel nem megvsrolhat) adomnyok formjban hajtjk vgre, amelyet vrhatan viszonozni fognak. Ezt az aprlkosan kidolgozott eljrst a nyilvnossg kifinomult mdszerei biztostjk, s nemcsak a nyeresg gazdasgi motvuma hinyzik belle, de
99

98

minden olyan nll s elklnlt intzmny is, amely tisztn gazdasgi motvumokon alapulna7. Sohasem ltezett az individualista vadember, aki a maga vagy a csaldja rszre gyjtgetett vagy vadszott. Az a szoks, hogy az ember a sajt hza npnek a szksgleteirl gondoskodik, csak a mezgazdasg haladottabb fokn vlik a gazdasg tnyezjv; de mg akkor sincs semmi kze sem a nyeresg motvumhoz, sem a piacok intzmnyhez. Smja a zrt csoport... az elv mindig ugyanaz volt, nevezetesen a csoporttagok szksgletkielgtsre trtn termels s trols elve. (Polnyi 1976:67) Polnyi ezekben a trsadalmakban a termels rendjt hrom, nem konmival kapcsolatos viselkedsi elv ltal ltja biztostottnak: a reciprocits fleg a trsadalom szexulis szervezetnek, a csaldnak s a rokonsgnak a vonatkozsban mkdik, s a termelst s csaldfenntartst biztostja, a terleti jelleg redisztribci8, amely azok vonatkozsban fejti ki hatst, akik egy kzs fnk al tartoznak, s a hztarts elve, amely a sajt hasznlatra trtn termelst jelenti. A reciprocits s a redisztribci csak akkor vlik hatkonny, ha a ltez intzmnyes struktrk lehetv teszik alkalmazsukat. Ezt pedig a szban forg trsadalmak szervezete, a szimmetria s a centricits struktri biztostjk. A szimmetria intzmnyes struktrja a reciprocitst knnyti meg, mert a dualits alkalmas az egyni viszonyok prba rendezsre, a centricits pedig a javak s szolgltatsok begyjtst, trolst s jraelosztst biztostja. Mindaddig, amg a trsadalmi szervezet a maga megszokott mdjn funkcionl, egyni gazdasgi motvumoknak nem kell mkdsbe lpnik. (...) Egy ilyen kzssgben a profit gondolata nem merlhet fel: az alkudozst szgyenletesnek tartjk; nagyra becslik az ingyenes adomnyozs ernyt; a csere s a kereskedelem felttelezett hajlama nem jelenik meg. A gazdasgi rendszer tulajdonkppen a trsadalmi szervezet puszta fggvnye. (Polnyi 1976:6061) Durvn szlva azt mondhatjuk foglalja ssze Polnyi , hogy amg vget nem rt a feudalizmus kora Nyugat-Eurpban, addig az sszes ltalunk ismert gazdasgi rendszer vagy a reciprocits, vagy a redisztribci, vagy a hztarts elve, vagy e hrom elv valamelyik kombincija alapjn szervezdtt meg. Ezeket az elveket a trsadalmi szervezet segtsgvel intzmnyestettk, amelyek egyebek kzt, a szimmetria, a centricits s az autarkia smit hasznlta fel. A javak szablyszer termelst s elosztst ebben a keretben az ltalnos viselkedsi elvek ltal megrendszablyozott egyni motvumok igen vltozatos kre biztostotta. (Polnyi 1976:80) Az rszablyoz piacok ltalnoss vlsnak kvetkezmnyeknt kialakul konmiai analzis szmra a gazdasg olyan intzmnyekben testesl meg, amelyek az individulis vlasztsokat teszik meg az knmiai folyamatot alkot sszefgg mozgsok kiindulpontjnak (Polnyi 1976:235). Ebbl addik, hogy az rszablyoz piacok rendszern kvl a gazdasg mkdsnek vizsglati mdszereknt hasznlt konmiai analzis elveszti relevancijt9. Polnyi a nempiacelv trsadalom gazdasgt az ember s a krnyezet kzti klcsnhats azon intzmnyestett folyamataknt10 rtelmezi, amely a szksg-letkielgt anyagi eszkzkkel val folyamatos elltst biztostja (v. Polnyi 1976:230231). Ebben a rendszerben a gazdasg egysgt s stabilitst a szimmetrikus csoportosulsok klcsnsen megfelel pontjai kzti mozgsokat jell re-ciprocits, a kzpont fel
100

irnyul, majd e kzpontbl kiindul elsajttsi mozgsokat koordinl redisztribci s a piaci rendszer szemlyei kztt lezajl oda-vissza mozgsokbl ll csere biztostja. Ezek az integrcis smk klnbz intzmnyes alapzatot feltteleznek (a rokonsgi csoportok szimmetrikus rendszert, az eloszts kzponti jelenltt, ill. az rszablyoz piacot), de idben gyakran egyms mellett is elfordulhatnak. A gazdasgi viszonyait reciprokatv alapon11 megszervez kzssg olyan alcsoportokra oszlik, amelyeknek klcsnsen megfelel tagjai egymst ilyenknt tudjk azonostani (pl. szomszdok, csaldos frfiak). Ez a szimmetria azonban nem korltozdik a dualitsra, tbb csoport is szimmetrikus lehet kt vagy tbb tengelyhez kpest (ugyanez vonatkozik a csoportok tagjaira is, akik nem felttlenl annak tartoznak viszonozni a segtsget vagy az ajndkot, akitl kaptk). A rokonsg, a szomszdsg vagy a falukzssg a szilrdabb s tfogbb csoportosulsok kz tartoznak; hatkrkn bell a katonai, gazdasgi, vallsi vagy trsadalmi jelleg nkntes vagy flig nkntes feladatok olyan szitucikat teremtenek, amelyekben klcsnssgen alapul szimmetrikus csoportosulsok kpzdnek. Polnyi szerint a reciprocitsnak, s tegyk hozz, az ltalunk vizsglt klcsns segtsgnek mint integrcis formnak a haterejt az nveli szmotteven, hogy kpes alrendelt mdszerekknt a redisztribcit s az rucsert is alkalmazni. Ezek szerint a klcsnssg vagy oly mdon valsul meg, hogy az emberek meghatrozott redisztributv szablyok szerint osztjk meg a munka terht vagyis sorjban vgzik el az egyes egynekre hrul munkafeladatot , vagy a rgztett egyenrtkek cserjvel, ahol a cserearnyok a ltfontossg javakban ppen szklkd elnyre vannak megszabva (v. Polnyi 1976:245246). A redisztribcis elv (begyjteni egy kzpontba s sztosztani e kzpontbl pl. nylfldek venknti kiosztsa) alapjn szervezd gazdasgban a javak elosztsa egy kzben (falukzssg) sszpontosul, s az eloszts mdjt a szoks, a trvny vagy ad hoc kzponti dnts szablyozza. Nha valban egytt jr a termkek fizikai begyjtsvel, kzponti trolsval s kiosztsval, mskor a begyjts nem fizikai, hanem pusztn elsajttsi aktus, vagyis nem egyb a fizikai helykn megmarad javak fltti rendelkezsi jogok begyjtsvel. (Polnyi 1976:246)

4.3. A ltfenntart gazdasgok s a trsadalom bels logikja

Polnyival ellenttben, Arnold Gehlen szerint a nagy vltozsok kora jval korbbra tehet, a trs mr a neolitikus forradalom idejn megtrtnt, amikor a fosszilis energia felhasznlsnak korabeli elterjedse megbontotta a trsadalmi rendszer s az koszisztma kztti egysgt (v. Gehlen 1986:3945). Tny, hogy a neolitikum s az ipari forradalom kztti idszakban Eurpa klnbz rgiiban a modern trsadalomban dominnss vl tendencik mr csrjukban felfedezhetk, st a rgiekkel ideig-rig prhuzamosan lteznek12. A fentebb vzolt vitban Marshall Sahlins munkja (Sahlins 1974) hozott jabb fordulatot. Szerinte ugyanis termnyflsleget termel trsadalmakkal (berflussgesellschaft) mr a kkorszaki vadsz- s gyjtget kultrkban is tallkozunk. Sahlins lltsa azrt volt meglep, mert az addigi kutatsok nagyjbl megegyeztek
101

abban, hogy az archaikus trsadalmak az egzisztencilis minimum alatt ltek, s tagjaiknak reggeltl estig az lelmiszer beszerzsvel lvn elfoglalva nem volt idejk ms jelleg tevkenysgekre, s hogy a bsg csak a fldmvelssel s llattenysztssel, teht a letelepedett letformval jelent meg. Sahlins az elmleti reflexikat s empirikus adatokat a modernizci-elmlet alapjn feldolgoz gazdasgi antropolgit paradigmavltsra ksztette. Tovbbi munkssga sorn (Sahlins 1976b) ugyanis meggyzen bebizonytotta, hogy a rgebbi korok embereinek viselkedsi mdjt, cselekvseit lehetetlen a jelenkori trsadalom lersra hasznlatos fogalmakkal megmagyarzni. Minden trsadalom sajt bels logikja szerint mkdik rja , s ezeket egyenrtkekknt kell kezelnnk, mert csak immanens szocilis princpiumaik vizsglata ltal vlik lehetsgess a trsadalmi valsg rekonstrulsa. (Sahlins 1976b:23) Sahlins szerint a trsadalmi logika a cselekvsekre utal normk s viselkedsi szablyok sszessgbl rekonstrulhat racionalits fontos rsze. Ez a racionalits a trsadalmilag szankcionlt normkhoz igazodik s elssorban tudatalatti (rtsd nem racionalizlt) szablyok irnytjk, vagyis az a hagyomnyokbl szrmaz magatarts, amelynek normit a kzssg nem krdjelezi meg. Az archaikus trsadalmak bels logikjnak rtelmezse sorn Sahlins nhny, szmunkra is tanulsgos hipotzist fogalmaz meg: Ha egy kzssg birtokban csak knnyen szllthat trgyak vannak, tagjai mg nem felttlenl szegnyek; noha igen kevs trggyal rendelkeznek, biztosthatjk maguknak a jltet, hiszen minden szksges eszkzk megvan az lelem s a ruhzat ellltshoz, pp csak dolgozniuk kell, hogy ezeket elteremtsk. Ha egy kzssg tagjai nem dolgoznak annyit, hogy mindent megszerezhessenek, amire esetleg vgynak, s gy tbb szabadidvel rendelkeznek, mg nem felttlenl lustk; lehetsges, hogy a szabadidt, a nyugalmat rtkesebbnek tartjk a trgyak birtoklsnl. Ha az egyes csaldok kevesebbet halmoznak fel, mint amennyire nzetnk szerint szksgk lenne az hnsges idket tvszelend, hanem termnyflslegket elhasznljk nnepeiken vagyis szerintnk elpocskoljk , mg nem felttlenl knnyelmek; lehetsges, hogy hossz idk tapasztalatbl tudjk, jobb, ha az ember flsleges lelemkszlett megosztja szomszdaival, rokonaival vagy a szomszdos trzsek, falvak npvel, hiszen ezek adott esetben gyis viszonozni fogjk az ajndkot. Amirt egy trzs tagjai nem trnek t gyjtget-vadsz letmdjukrl a mezgazdasgra s llattenysztsre, mg nem felttlenl primitvek s elmaradottak. Lehetsges, hogy szerintk eredeti letformjuk tbb lehetsget biztost a nyugalomra, s azltal, hogy hagyomnyos letmdjukkal nem hasznljk ki a vgletekig az ltaluk belakott kolgiai szeletnek a lehetsgeit vagyis tudatosan nem termelik meg a lehet legtbbet , elrelthatatlan vltozsokkor (ghajlat megvltozsa, termszeti katasztrfk stb.) is lesznek mg kihasznlhat lehetsgeik a trzs ltnek biztostsra. Ha a fldmvesek megtagadjk a nagyobb hozam nvnyek termesztst, mg nem biztos, hogy rgi eltletekbl teszik ezt; az is lehetsges, hogy olyan, a lt kockzatait cskkent belts vezrli ket, amelyet nyelvileg mr nem is tudnak artikullni, teht jelkptelentett, a hagyomnyokban gykerezik.
102

Dieter Groh a ltfenntart gazdasgok kzponti kategriit vizsgl tanulmnyban (Groh 1992:54117) meggyzen bizonytja, hogy ha a Sahlins ltal megfogalmazott hipotziseket a thompsoni metodolgiai szably (decode the evidence of behaviour) alapjn rtelmezzk, vagyis ha az archaikus kzssgek trsadalmi s gazdasgi jelensgeihez a modernizci-elmlet mdszereivel kzeltnk, kvetkeztetseink ngy, tves kulcsfogalom kr fognak csoportosulni: szegnysg, lustasg, knnyelmsg s eltletek. De ha ugyanezeket az archaikus trsadalmak Sahlins ltal vzolt bels szocilis logikja alapjn rtelmezzk, teljesen ms kpet kapunk: az alacsonyabb gazdasgi ignnyel rendelkez kzssgek is termelhetnek termnyflsleget; a szabadid-preferencia13 (Mueprferenz) az arisztotelszi j s helyes let14 ideltpushoz kzelt, a klcsns segtsget a trsadalmi kapcsolatok intenzv polsa mozgstja a leghatkonyabban; a csoport letlehetsgeit a krnyezet megvsval lehet tartsan biztostani. Groh a ltfenntart gazdasgokat olyan gazdasgi rendszerekknt hatrozza meg, amelyekben az let s a tlls legfontosabb eszkzeit a hztarts, a falu vagy a trzs keretn bell termelik meg, s amelyek cselekvsi orientcijt s normit a csoportspecifikus, arisztotelszi j s helyes let definilja, vagyis ltket a materilis s kulturlis szempontok egyforma erssggel, egyenl mrtkben hatrozzk meg.15 A ltfenntart gazdasgok s a kapitalista piacgazdasg kztt kategriabeli klnbsgek16 szemlltetsre pedig a kvetkez ellenttprokat javasolja: a termels maximlsnak tudatos kerlse (Unterproduktivitt) termels maximlsa; szabadid-preferencia gazdasgi haszon maximlsa; kockzatminimalizls profitmaximls; hasznlati rtkorientltsg cserertk-orientltsg; elgsges lelem elve profitprincpium; csoportjvedelem egyni jvedelem. Tovbbi vizsgldsai sorn Groh hrom munkahipotzist llt fel17: 1. A ltfenntart gazdlkodst folytat kzssgek egyes szemlyeinek cselekvsei s viselkedse a termels maximlsa tudatos kerlsnek a szabadid-preferencinak , s a kockzatminimlsnak a stratgii alapjn tudjuk megmagyarzni. 2. Az archaikus trsadalmak az ltaluk belakott kolgiai szelet lehetsgeit nem hasznljk ki a vgletekig, a szabadidnek (azaz a nem termelsre fordtott idnek) is nagy rtke van, s a vadsz, ill. legeltet s fldet mvel stratgikat lehetleg gy vlasztjk meg, hogy mg a legmostohbb krlmnyek kztt is biztosthassk a csoport, a falu, a trzs tllst. 3. E kt elbbi valjban a kockzatminimls rszstratgiit alkotjk. A kockzatminimls alkotja Groh szerint a ltfenntart gazdasg magvt, mert belle az archaikus trsadalmak sszes viselkedsi szablyai s cselekvsi normi levezet-hetk (ebben az sszefggsben a termels maximlsnak tudatos kerlse a kock-zatminiml stratgia strukturlis-analitikus, a szabadid-preferencia pedig a kulturlis-szimbolikus szintjt jelenti). Groh a kockzatminimls modelljnek elemzsekor kt alapfeltevsbl indul ki. Az egyik biolgiai: egy faj vagy npessg szempontjbl a kockzatminimlsi stratgia rvn a kipusztuls kockzata is minimalizldik; a msodik a jtkelmletbl szrmazik: eszerint a kockzatminimls a termszet ellenben folytatott egyszemlyes jtk (a jtkos ebben az esetben a faj vagy a npessg), a game of ruin-hoz hasonlt. Ennek a jtknak a szablyai szerint a nyeresget nem osztjk ki, hanem mindig
103

visszateszik a kzs kasszba, teht nyeresg a sz szoros rtelmben nincsen. Az optimlis jtkstratgia ezek szerint az, amelyik a jtk idtartamt teht esetnkben a faj vagy npessg tllst minl hosszabb ideig tudja biztostani. A termels maximlsnak tudatos kerlse gy mkdik rja Groh , hogy egy kzssg az ltala lakott terlet kolgiai szelet erforrsait nem hasznlja ki a vgletekig, teht jcskn a lehetsges fels hatr alatt termel18. Ha a lehetsges kapacits megterhelst nveln, ezzel nemcsak az egy egysgnyi (pl. egy rai) munka hozama nvekedne (teht tbbet kellene dolgozni, s gy kevesebb szabad id llana rendelkezsre), de az elrelthatatlan, szlssges krlmnyek esetn mozgsthat tartalkok mennyisge is cskkenne. A szabadid-preferencia (leisure preference) a mikrogazdasgi elmlet fogalma, s abbl a felismersbl indul ki, hogy a ltfenntart gazdasgokban a munklkods s szabad id kztt idbeli folyamatossg van, a kettt nehezen lehet sztvlasztani. Funkcionlis szempontbl ez azt jelenti, hogy bizonyos cselekvseknek (pl. a sttusnak, a becsletnek a megrzse, a ritulis tnykedseknek) specilis feladata van, a munklkods is jrszt ezekbe gyazdik, s ezltal nem a termel, hanem a kommunikatv funkcija az elsdleges. Az ilyen trsadalmi krnyezetben az emberek szmra a munka fogalma gyszlvn nem is ismeretes (gy a munkaid sem), mert bepl a sokoldal trsadalmi kommunikciba, s mert a szabadid-preferencinak, a dologtalansgnak (Nichtarbeit) is vele azonos, magas hasznlati rtke van19. A paraszt sajt cselekvst nem tartja a sz igazi rtelmben vett munknak rja Bourdieu. A paraszt, helyes kifejezssel szlva, nem dolgozik, hanem fradozik. Add a fldnek vertkedet, s is adni fog neked tartja a kzmonds. (...) A munka nem ncl, s nem is erny nmagban vve. Ami rtkelend, az nem a gazdasgi clra irnyul tevkenysg, hanem maga a cselekvs, gazdasgi funkcijtl fggetlenl, s csak akkor, ha viszont trsadalmi funkcija van. Aki magt valamire tartja, annak mindig kell valamilyen elfoglaltsgot keresnie. (Bourdieu 1978:327328) A ltfenntart gazdasgot z trsadalmakban a gazdasgi clra irnyul s a kommunikatv cselekvsek kztt nem lvn les hatrvonal, a cselekvsek rtkes szocilis s kommunikatv oldalnak a fenntartsra s reproduklsra idignyes s esetenknt sok lelmiszert (tartalkot) felemszt nnepekre, vallsi rtusokra van szksg. Ezek az nnepek s rtusok a csoport identitst, a csoport szolidaritst erstik, a Bourdieu ltal szimbolikus tknek nevezett rokoni s szomszdsgi klcsns segtsg trsadalmi hlzatt, amely nlkl hosszabb idre tulajdonkppen a tisztn anyagi szubegzisztencia sem lenne biztostott. A rokoni s szomszdsgi hlzatok ezltal olyan komplex szocilis erforrss vlnak, amelyek biztostsa a szabadid-preferencia krbe tartozik, hiszen fenntartsuk nagy idbefektetst ignyel: gy vlik a semmittevs a szocilis erk forrsv, hisz nlkle nem jutna id a beszlgetsekre, a kzs nneplsre, a kzs imdsgra, vagyis a szocilis hl lland erstsre. A kulturlis jelensgknt rtelmezett szabadid-preferencit Groh szintn a kockzatminimls stratgijra vezeti vissza. A ltfenntart gazdasgokban ugyanis a hiny s szkssg elkerlsre olyan a hagyomnyok, tapasztalatok s tanuls rvn begyakorolt, szabad idt ignybe vev viselkedsi formk alakultak ki, amelyek az ajndkcsere20 jellegzetes stratgijv kumulldva az archaikus trsadalmak gaz104

dasga szocilis logikjnak magvt kpezik, lvn, hogy kolgiai szempontbl a trsadalmi csere egy kolgiai szelet kapacitsnak trsadalmi szinten val kiszlestst, s ezltal a kockzat minimlst biztostja.

4.4. A munka ajndkcserje

A maussi rtelemben vett trsadalmi csere s ajndkozs szoros sszefggsnek, az ajndkcsere termszetnek szociolgiai elemzst Pierre Bourdieu vgezte el (v. Bourdieu 1978). Bourdieu rszben Polnyi s Sahlins szemlletvel ellenttben abbl az alapvetsbl indul ki, hogy: ... a prekapitalista trsadalmakrl (vagy a kapitalista trsadalmak kulturlis szfrjrl) rajzolt naivul idilli kptl gykeresen eltren, a gyakorlati tevkenysg mg akkor is a gazdasgi szmtsoknak engedelmeskedik, amikor teljesen az rdekmentessg ltszatt lti magra azzal, hogy nem igazodik a (szk rtelemben vett) rdek vezrelte szmts logikjhoz, s nem anyagi, nehezen szmszersthet clok fel tr. (Bourdieu 1978:387). Vagyis a gazdasgi szmts rvnyessgt, megklnbztets nlkl, mindazon anyagi s szimbolikus jelleg javakra is ki kell terjesztennk, amelyek egy adott trsadalmi formciban ritkk, s ezrt keresettek (pl. kihvs, srts, hatalom stb.). Bourdieu, a gyakorlati viselkedsek konmija ltalnos tudomnynak nevezett elmlete valamennyi trsadalmi gyakorlatot (belertve azokat is, amelyek magukat az rdek mozgsn kvlllknak vagy nknyesnek, teht gazdasgi vonzsoktl mentesnek ttelezik) az anyagi vagy szimbolikus haszon maximalizlsra irnyul gazdasgi gyakorlatknt rtelmez. Szerinte kiindulsknt a hrom kategriba oszthat, csoportok ltal felhalmozott tkt kell megvizsglni: a fizikai er tkje a mozgsthatsgra val kpessghez, teht a ltszmhoz s kzdkpessghez tartozik, a gazdasgi tkt a fld s jszg kpezi, a szimbolikus tke pedig radsknt, mindig a tke tbbi fajtja feletti rendelkezs mrtkhez kapcsoldik (a kt elbbi felhasznlsnak mdjtl fggen nhet vagy cskkenhet az rtke). Mindhrom forma kzs jegye az, hogy klcsnsen tvlthatk egymsra. Az archaikus gazdasg a gazdasgi s szimbolikus tke megklnbztethetetlen lnyegt csak a kett tkletes egymsra tvlthatsgnak formjban kpes megragadni. Eszerint a csaldi vagy nemzetsgi vagyon nemcsak a fldbl s a termeleszkzkbl ll, hanem a rokonsg s a trsak, vagy tgabb rtelemben, a kapcsolatok psgben megrzend s rendszeresen poland hlzata, az elktelezettsgek s becsletbeli adssgok rklt szvevnye, egymst kvet nemzedkek sorn felhalmozdott jogok s ktelessgek tkje is beletartozik, az a tmasz, amely hatkonyan mozgsthat, valahnyszor rendkvli helyzetek szaktjk meg a mindennapok rutinjt. Bourdieu megjegyzi, hogy az archaikus gazdasg pontosan tisztban van a megszokott (csaldi kzssg ltal kielgthet) szksgletek s ellenlbasknt a rendkvli alkalmak (amik szksgess teszik egy tgabb csoport jindulat kzremkdst, tmogatst) kztti klnbsggel, a becslet s a presztzs tkje felhalmozsnak stratgijt alkalmazva annak a problmnak a megoldsra, amivel akkor kellene szembenznie, ha folyamatosan (vagyis a termelsi id alatt is) fenn
105

kellene tartania azt a teljes emberi s llati munkaert, amire a munkaid alatt szksge van. gy azokban a trsadalmakban, ahol az ghajlat krlelhetetlensge s a technikai eszkzk fejletlensge kzssgi munkt kvetel, a gazdasgi tkv igen knnyen visszaalakthat szimbolikus tke a felhalmozs legrtkesebb formjt jelenti. A szimbolikus tkt biztost lektelezettsgi kapcsolatokra pl csoport birtokba vtele komoly munkt felttelez (anyagi s szimbolikus jelleg beruhzsokat), amelyekben a befektetett idnek nagy jelentsge van, az idvel val ajndkozs, az id tkozlsa egyike a legrtkesebb ajndkoknak; ... a szimbolikus tke hitel, egyfajta elleg, amit csak a csoport adhat azoknak, akik a legtbb anyagi s szimbolikus biztostkot nyjtjk ehhez (Bourdieu 1978:399), s felhalmozsa csak a gazdasgi tke felhalmozsnak rovsra trtnhet21, mert a kialakult kapcsolatok jratermelsnek munkja, az nnepek, ceremnik, egyms klcsns megajndkozsa, megltogatsa, a tiszteletnyilvnts klcsns formi stb. a csoport ltnek fontos felttelei. Az ajndkcsere mkdst a rejtett gazdasgi rdekek szempontjbl vizsgl Bourdieu dolgozatunk tmjra vonatkozan is rdekes megllaptsokat tesz. Szerinte ugyanis a ritulis jelleg ajndkozs folyamn az ajndkot ad szemly bevallatlan szmtsnak szmolnia kell a megajndkozott bevallatlan szmtsval, vagyis gy kell eleget tennie a vele szemben tmasztott kvetelmnyeknek, hogy kzben azt a ltszatot keltse, mintha nem is tudna rluk22. Ez az intzmnyesen megszervezett s biztostott nem tuds annak a szimbolikus munknak a lnyege, amely (a kommunikci s kooperci eszkzeivel lve) a rokonsgi, szomszdsgi vagy munkaviszonyok ltal elkerhetetlenl adott knytelen kapcsolatokat talaktja vlaszthat, klcsns kapcsolatokk. A szolgltatsok e kisajttsnak teljes igazsgt rja az a tny hatrozza meg, hogy csak a kalka munka (thiwizi) leple alatt mehet vgbe, ez pedig olyan nkntes segtsgads, ami egyben robot is, nkntes robot s kiknyszertett segtsg.23 (Bourdieu 1978:391) A munka ajndkcserjeknt rtelmezhet kalkban ezek szerint a munkaszervezeti intzmny s a munkhoz val erklcsi viszony kztt alapvet sszefggs van. A munka erklcsi oldala a kitntetett vagyis az egymson val, nzetlennek feltntetett segteni akars , amely a munkt nem gazdasgi szempontbl rtkeli, hanem magt a cselekvst minsti. A munka megkezdsekor ivott ldoms, a kzs nekls s tnc, valamint a zrlakoma, amelynek sorn a gazdt s hza npt tbbszr is felkszntik, egy olyan rtus szerept tltik be, amelynek clja, hogy az rdekek vezrelte zleti egyezsget visszamenlegesen ajndkok kicserlseknt tntesse fel. A kzs tkezs, mint a trsulst megpecstel csereaktus, az idegenek kztt is rokoni viszonyt teremthet. Bahtyin rja, hogy a lakoma elmaradhatatlan mozzanata minden nnepjelleg npi mulatsgnak. A legsibb brzolsi rendszerekben az evs rendkvl szorosan sszefggtt a munkval. A munka s a harc evssel rt vget, ez koronzta meg, az evssel vlt teljess a kzd s munklkod ember diadala. A munka az telben nnepli magt. Miutn az ember a munkban szembekerlt s megkzdtt a vilggal, tevkenysgt evssel fejezi be: bekebelezi a vilg egy meghdtott darabjt. Az evs mint a munka utols, gyzelmi szakasza az brzols rendszerben gyakorta a munkafolyamat egszt helyettesti. A mg rgebbi rendszerekben egyl106

taln nem vontak les hatrt az evs s a munka kz, a kett egy s ugyanazon jelensgnek a kt oldala volt: annak a kzdelemnek, amelyet az ember a vilg ellen vvott, s amelyben vgl is gyzedelmeskedett... a munka is, az evs is kzs tevkenysg volt, az egsz kzssg egyformn vette ki belle a rszt. A kzs evs mint az ugyancsak kzsen vgzett munka vgs mozzanata, nem llati, biolgiai aktus, hanem trsadalmi esemny. Ha az evst elszaktjk a benne lezajl munkafolyamattl, s tisztn magnjelleg, mindennapi jelensgknt fogjk fel, akkor az ember s a vilg tallkozsnak, a vilg flfalsnak... az evs s a beszd, a vidm igazsg alapvet sszefggsnek a kpbl nem marad tbb, mint egy sereg erltetett s rtelmetlen metafora. A lakoma mindig gyzelemnnep, ez hozztartozik a lnyeghez. A lakoma nnepi jelentse valami egyetemes dolog: az let nnepli gyzelmt a hall fltt. (...) Ezrt aztn a np mvszetben a lakoma mint nnepi diadalmmor, mint megjuls nagyon gyakran tlt be betetz funkcikat. Ebbl a szempontbl az eskvvel (nsz aktusval) egyenrtk... az asztal mellett elhangzott szavak utpikus termszete, amely mind a mai napig eleven a pohrkszntkben s asztali sznoklatokban... az ember eljvend diadalt, a javakban val dskldst s az emberi megjulst anyagi-testi kpeiben nnepli. (Bahtyin 1982:347354) A kalka nemcsak kzs munkavgzs, hanem kollektv szertarts s nnep is, amelynek sorn a csoport szolidaritsa nyilvnosan s nneplyesen is megersttetik. A zrlakoma mellett a kalkban a kzs neklsnek s tncnak is kitntetett szerepe van. A kzs nekls is ritulis cselekvs. Nagyfok rzelmi teltettsgt amelynek hatsra kszek vagyunk arra is, hogy a szveg tartalmtl szinte fggetlenl nekeljnk az magyarzza, hogy eredeti formjban maga is kollektv cselekvs: az neklk a kzssgre esksznek, a kzssg alaktja ket, mr azrt is, mert amit egyedl neklnk, az sem a sajtunk: magnyos neknk ltalnos helyzetekre vonatkozik, olyanokra, amelyekben azt a dalt mr nekeltk, vagy esetleg nekelni fogjk. Teht az nekls nem csak rtusok funkcionlis eleme, de magban vve is ritulis folyamat. A kalka rtusai ugyangy, vagy hasonlkppen megismtelhet helyzetekben megnyilvnul kzssgi vonatkozs lmny ltrehozi. A trtns struktrja viszonylag szilrd, mert csak ez a relatv stabilits biztosthatja, hogy a kzssg tagjaiban a trtns lmnyszeren is realizldhassk. A megismtelhetsg lehetsge valamikppen eltrt a relis rtkektl, absztrakt rtket sugroz. Ezt a vals tartalmakkal s a rtus cljaival sszefond absztrakcit Neumann rtktartssgnak (Werthaltigkeit) nevezi. Ily mdon rja olyan lnyegkzvetts trtnik, amely egyttal a lnyeg leplezse is lehet, s mert ebben az esetben mgival (ismtl mgival) van dolguk, ez a fajta lnyegtapasztalat mindenekeltt irracionlis skon megy vgbe. (Neumann 1979:37) A rtusok tartalmai gy maradhatnak tvol a racionlis kritiktl24. A kalkban a technikai s ritulis cselekvsek clja az jratermels: egyfell a kzssg fennmaradst biztost anyagi javak, msfell a kzssget sszetart kapcsolatok, rtkek jratermelst biztostja, elvlaszthatatlan egysgben. A gazdasg s tosz sszefggse mlyen gykerez.

107

5. SSZEHASONLTS
A Helge Gerndt ltal javasolt objektumkontextus felosztst szem eltt tartva, s ezt az sszehasonlthatsszehasonlthatatlan attribtumokkal kapcsolatba hozva, az sszehasonltand objektumaink (a szkelyeknl a fggetlen intzmnyknt rtelmezhet kalka, a szszoknl a szomszdsgi szablyzatok rszeknt formalizld klcsns segtsgnyjts) mellett ezek trsadalmi s trtnelmi kontextusai (a mellrendel trsadalmi viszonyokra, egyenlsgre pl, javarszt szabad parasztokbl ll falukzssgek) is egybevetheteknek bizonyulnak.

5.1. Trsadalmi s trtnelmi kontextus

5.1.1. Klnleges feladatok klnleges jogok A szkely s szsz kzssgek kzs jellemzje, hogy mindkettjk mr a kezdetekben klnleges eljogokkal felruhzott npcsoportknt lpett fel Erdlyben, s az ssztrsadalmi szinten vllalt klnleges feladataik betltst (hatrvdelem biztostsa, ill. a napnyugati civilizci meghonostsa) a ksbbiekben identitstudatukat is nagyban meghatroz klnleges privilgiumaiknak megrzsvel kapcsoltk ssze. Ez a klnleges helyzet, ez a kvlllsg s klnvalsg ketts eljel volt, hisz egyrszt lehetv tette a kzssgek bels trvnyek szabta (teht nem fellrl erszakolt) fejldst, ugyanakkor konzervatv jellege miatt a XVIII. szzadtl lassan beindul trsadalmi s gazdasgi prosperits kerkktjnek is bizonyult. Klnbsgeket a fentebb emltett privilgiumok forrsainak eredeztetsben szlelhetnk: mg a szkelyek az idk folyamn minden szkelyek dicsretes trvnye s rgtl megtartott szoksra hivatkoznak eljogaik megnyirbli eltt (a XIIIXIV. szzad kztti idszakban a rgi szkely szabadsgnak idejben szmtalanszor sz esik a szkelyek sajtos, klnllst sejtet vagy bizonyt szoksairl, jogi normirl, v. Imreh 1987:7), addig a szszok mr a kezdettl fogva a magyar kirlyoktl kapott rsos kivltsgleveleket tekintik erdlyi ltk legitim megalapozinak. Beteleplsk utn mondja Albert Huet az 1591-ben tartott orszggyls eltt ... llami kivltsglevelekkel, privilgiumokkal, szabadsgokkal s elnykkel nemcsak, hogy mind109

nyjukat kitntettk, de olyan ersen s szorosan meg is erstettk ezeket, hogy sem fejedelemvltozs, sem erszakos elszakts, sem buks, sem csalrd prtts, de mg panaszkod levelek sem tudtk elnyomni vagy kipuszttani ket... Ezrt itten mi mr nem idegenek, de bennszltt lakosok s megerstett polgrok vagyunk. S nem orszgnak jobbgyai, akiknek egyesek tvesen tartanak bennnket, de szeret s h alattvalk, s ezt nemcsak a privilgiumok s szabadsglevelek, de a kirlyi adomnylevelek is bizonytjk; nagy ldnyi van bellk birtokunkban, amit utdainknak tiszteletnkre s emlkezetnkre a vroshzn riznk. (Hajd 1994:7172) gy tnik teht, hogy mg a szkelyek Keleti-Krptok vonalra val leteleptsekor kttt megegyezsek jrszt az itt szkelj-mtosznak szbelisgbe zrdtak, addig a szszok trtnelmk sorn mindig is az rsbeli bizonytkok megrzsben s megerstsben lttk ltk legfontosabb biztostit: a szszok leteleplse ... szerzdses tegyk hozz, rsbeli szerzdses felttelek kztt trtnt. (Neugeboren 1986:466) (Hogy ez sszefggtt-e az illet kzssgek rsbelisgi szintjvel, nehz lenne eldnteni.) Egy dolog azonban mr a kezdetek kezdetn szembetl: a szbeli s az rsba foglalt megllapodsok kettssge. Arra kellene teht a tovbbiakban vlaszt keresnnk, hogy mirt s milyen krlmnyek kztt elgszik meg egy kzssg az adott szval megpecstelt szerzdssel, s melyek azok a kls s bels felttelek, amelyek a megllapodsok rsbeli rgztsre knyszertik. Ami a ktfajta szerzds biztonsgossgt illeti, btran elmondhatjuk, hogy nem volt hatkonysgbeli klnbsg kztk, hiszen a trtnelem sorn egyiket is, msikat is tbbszr megszegtk a felettes hatalmak.
5.1.2. Trsadalmi rtegek, kzssgi struktrk A szkely trsadalom XVI. szzadban megindul jrartegzdse ellenre a falukzssg mg a XIX. szzad elejn is jrszt mellrendeltsgi struktrkra plt. Ezt elssorban a szabad fldbirtoklst biztost merkantil birtokjog tette lehetv. A szsz s szkely szkekben rja Egyed kos ... a szabad birtok fennmaradt, s ez szabott medret a trsadalmi kapcsolatoknak is. A falvak szintjn a szsz szkekben s jrszt a szkely szkekben is jval kevsb ismert a tipikus fldesrjobbgy osztlykplet; itt a szabad paraszt, hatrrkatonai, szabad szkely trsadalmi forma az uralkod. (Egyed 1981:14) A szkelyeknl a kt katonarend a szabad falu keretben egy kzssgg olvadt ssze (noha a legtbb cski faluban azt tapasztaltuk, hogy a kt rend leszrmazottai a mai napig is pontosan szmon tartjk, hogy lfk huszrrendbliek , vagy gyalogok voltak-e eleik), ami annak tulajdonthat, hogy anyagi tekintetben nagyon kzel kerltek egymshoz: mindkt rendben tallunk jmdakat s szegny sorsakat, mindkt rend tagjait adzsnak vetettk al. Kzsen viseltk a falu kzssgi terheit, s a falusi let egyik f struktrjban, a csaldi-rokoni rendszerben hzassgktsek rvn is sszekeveredtek (v. Egyed 1981:3839). Mindemellett a szkelyeknl a trsadalmi rtegzds formlis megklnbztetsre is jcskn tallunk pldt: A frfiak ruhzkodsa nem mutat nagy vltozst rja Tivai Nagy Imre a mlt szzad hatvanas veirl , mert annak f rszt mig is a hzi sztt gyapjposzt teszi, legfennebb a harisnya (nadrg) szne vltozott meg, amennyiben az hajdan kivtel nlkl fehr volt, piros, kk vagy fekete szegvel. Piros szegvel a huszr
110

csaldok, kkkel a gyalogosok, feketvel a jobbgyok viseltk a harisnyt, az olh jobbgyok vagy zsellrek sznes szeg nlkli harisnyt viseltek. (...) A megklnbztetett sznes harisnyaszegre a legnyek oly rtartsak voltak, hogy a szletsi rangot ebben meg nem tart legnyrl tncban egyszeren lehztk az t meg nem illet szn szegllyel kszlt harisnyt. (Tivai Nagy 1996:71) St, a szkely falukzssgek trsadalmi rtegei a szrakozsi alkalmakat illetleg is elklnltek: A falusi tnc arisztokratikus keretekben rendeztetett, mert kln gylt a katona- (szkely hatrr-) csaldok s kln a jobbgycsaldok ifjsga, st kln tncba gyltek a serdl gyermekek s fick legnyek. A jobbgyok tnct medvetncnak, a gyermekek tnct serketncnak neveztk. Egyik rangbeli sem mehetett a msik tncba, mert onnan egyszeren kidobtk. (Tivai Nagy 1996:74) A szkelysg szocilis rendszernek eme differencildsa az idvel kt, funkcispecifikusan eltr s relatv idtll foglalkozsi szerep s rtkrend kialakulsnak tulajdonthat: a szabad szkelyek eljogokkal, de ugyanakkor nagy anyagi megerltetsekkel s kockzatokkal jr katonskodsa elklnlt a jobbgyok s zsellrek otthonl, bksen gazdlkod letformjtl. A communitasknt fellp falukzssg tbb kisebb entits foglalata. A hatrrsg bevezetse megteremti a falun bell a provincialista (a szki igazgats al tartoz), valamint a katonarendi (a hatrr-tisztek adminisztrcija alatt ll) falurszt. Nhol mg ez a mixta communitas keretei kztti katonafalu is megoszlik huszrok s gyalog szolglk valamilyen tmrlsre. A szkely falvakban klnsen gyakoriak a gazdasgi s igazgatsi szerepkrt betlt tzesek. Ugyancsak az azonos gazdasgi rdek alaktja ki a juhtart gazdk esztenatrsasgt vagy a szarvasmarht tartk kln psztorfogad s a gazdk trvnyn kln tlkez szvetkezst. Vgezetl ott van a csald (esetleg nagycsaldi formt is rizve), a falukzssg legkisebb egysge (v. Imreh 1987:4142). A szkely falukzssg ms jelleg entitsaira (pldul a barti kzssgekre s az ebbl kinv komasgra vagy a szomszdsgra) vonatkoz trtneti kutatsokkal tudomsunk szerint mg ads a magyar nprajzi irodalom1. Tny, hogy ... a szkelysg krben a kihalt csald vagyont a szomszdok rkltk, mgpedig az a szomszd, amelyik elsknt foglalta azt el. (...) Az a kvetelmny azonban, hogy a vrsg joga megelzte a szomszdsg jogt, az orszgos jogon alapult. (TrknySzcs 1981:6667) A cski kalkarendszer tanulmnyozsa sorn adatkzlink tbbszr is emltst tettek a szomszdok segtkszsgrl, br a szomszdsg intzmnyeslt formjval sehol sem tallkoztunk. Tzkr esetn a szomszdok az egsz falut megkudultk: szekrrel vgighajtottak az utckon, s mindenki azzal segtett, amivel tudott. Az egyik ft adott, a msik sznt, s a msik pnzt, ki amelyik mibe mggya vt. Nem a gazda ment, hanem a szomszdok. Az nem kellett mongya se. Szekerrel mentek, s mg Domokost s Karcfalvt es mekkudultk. Menasgon igsllat kr esetn, hogy a jrom ne kerljn szegre, nem rokoni alapon trtnt a gyjts, hanem a szer (vagy a szomszdsg), tzes segtett a krvallotton. A hopsba vgs egyik formjnak emlkre is Menasgon bukkantunk. Szent Jnos napja utn (jnius 26.) hrom-ngy szomszd megegyezett az addig legeln feljavult diszke berbcsek vagy selejtezsre sorolt medd juhok szeres vgsra.
111

Ezeket a vgsokat vasrnap vgeztk. A hst egyformn hrom-ngy rszre osztottk a szomszdok, gy folyamatosan volt friss hs. A ganyz (trgyahord) kalkt is a szomszdok vgeztk, szeres rendben. Elnye az vt, hogy kzsen, egy nap alatt ki lehetett hordani a trgyt a mezre, amit egynileg, egy-kt tehennel lehetetlen lett volna megcsinlni. De gy szerre mindenkinek kihordtk egy nap alatt a ganyjt, s vagy raksba tettk, vagy eltertettk, s ennek a vgibe estefele vt egyet nagyot ettek s ittak. A kaszlkalkt vagy akkor rendeztk, ha valakinek messze estek a kaszli a falutl, s az ton sok idt elvesztett volna a gazda, ha egyedl kaszl, vagy ha valamelyik szomszd vagy rokon megbetegedett, s ki kellett segteni. A csplsnl val kalkzst is tizenngy-tizenhat szomszd vgezte egymsnak, nem rokoni alapon, hanem rklt szoksknt, s fggetlenl attl, hogy egyiknl ngyt, msiknl tizenkt-tizenngy rt cspeltek. Egykor a szomszdsg sokfle ktelezettsggel jr egyttlsi formt jelentett rja Trkny-Szcs Ern , s mr a tks idk tnete a szomszdsg csupa jsg tartalm megfogalmazs ismert pejoratv rtelme. Vitk korbban is lehettek, st voltak is a szomszdok kztt, de a jogi npszoksokban megrgzdtt hagyomnyos j megoldsok mgis rendet tudtak tartani. (TrknySzcs 1981:686) Ebben az rtelemben vallott gyimesi adatkzlnk is a szomszdsg lnyegrl: A szomszd mg a legfontosabb, met az minden bajod tudja. Azt meg kell becslni. A szomszd a legels rokon.2 A szszoknl nem alakult ki egy fldhz kttt jobbgyi vagy zsellri rteg, ... a tulajdonkppeni szabad paraszti falutpus igazi terlete a szsz szkekben volt: itt a tizenegy szk kzl nyolcban kizrlagos, s msik kettben is uralkod tpust kpviselt. A szszfldi privilgiumok megvdtk az n. Kirlyfldet s benne a szabad paraszti trsadalmat a feudlis osztlytagoldstl. (Egyed 1981:22) A szsz falvak homogn trsadalma esetben egy ms tpus fggsgrl beszlhetnk: a vrosok trsadalmi s gazdasgi befolysrl. A szmok azt bizonytjk, hogy a kzpkorban mg dinamikusan fejld, virgz teleplsek a fejedelemsg idejn megtorpantak. A kt valjban nagy szsz vros, Nagyszeben s Brass amelyek mell lassan Beszterce is felzrkzott az egsz erdlyi szsz trsadalmat uraltk. A Kirlyfld 6070 000 ezer fnyi akkori lakossga tulajdonkppen nhny szz gazdag s intelligens csald uralma alatt llt. A gazdag szsz patrcius csaldok s az egyetemet vgzett rtelmisgi elit rdekeit sok esetben csaldi szvetkezsek (Familienverbindungen) erstettk. (Tonk 1996:11) A viszonylag azonos vagyoni helyzet s trsadalmi sttus a szocilis kapcsolatoknak benssges jelleget klcsnztt. A bartsg sz a szsz nyelvjrsokban a rokonsg szinonimja. Nemcsak a rokonsg, de sokszor a csald is a szomszdsg krlrsaknt hasznlatos. (...) A Nachbarschaft tisztsgeinek megnevezst is a csaldon belli szerepek elnevezseivel illettk3. A vezett szomszdatynak hvtk, felesgt szomszdanynak, a tagok egymst testvreknek szltottk, segtsgket testvri segtsgnek neveztk (Schubert 1980:4748). Figyelmnket azonban nem szabad elkerlje, hogy ezt a benssgessget, a szomszdok kztti testvri viszonyt a Nachbarschaft trvnyei rtk el: Wird jedem Nachbarn zufrderst Bescheidenheit, Leutseeligkeit, Freundlichkeit und seinem Nachbar in Freuden mit Dienstwilligkeit in
112

Traurigkeit mit Trost, in zweifelhaften Sachen mit Rath und in Gefhrlichen mit der That, an die Hand zugehen anbefohlen; damit die Gemther, nicht nur zu einer bloen Nachbarschaft, sondern zur wahren und lebhaften Freundschaft eingeleitet werden mgen... (Minden szomszdtl elvrjuk, hogy szerny, nyjas s bartsgos legyen. Szomszdjnak rmben szolglatatkszsggel, bnatban vigasszal, tancstalansgban j tanccsal, veszlyben tettekkel segtsen, hogy lelkket ne csak puszta szomszdsg, de igazi, szvbl jv testvrisg ksse ssze.) olvashatjuk az 1794-es Medgyesi Nachbarschaft szablyzatban. Ami a csaldi s szomszdi segtsg arnynak eloszlst illeti, Hans-Achim Schubert megllaptja, hogy ... a csald strukturlis vltozsainl szksges segtsgben a rokonsg volt az elsbbsg, s csak utna kvetkeztek a szomszdok. De minl nehezebbnek, terhesebbnek bizonyult ez az tmenet, annl fontosabb s kzvetlenebb vlt a szomszdsg szerepe. Igaz, az ilyen alkalmakon a rokonsg kzelebb llt a csaldhoz, de ennek is mindig a szomszdsgi szablyzatokhoz kellett igazodnia. Tny, hogy az tmeneti rtusokban a szomszdsgnak kitntetett, dominns szerepe volt, s ezt a szerepet a csald sem sajtthatta ki, nem individualizlhatta (Schubert 1980:62). A fentiekben vzolt klnbsgek ellenre nem szabad szem ell tvesztennk, hogy trtnelme sorn hossz ideig mindkt kzssg hasonl, ltfenntart gazdlkodst folytatott, s a szabad falukzssgnek elsdleges cljai kz tartozott tagjainak mint tulajdonosoknak a fenntartsa, teht nmaga jratermelse, azaz tagjainak a lesllyedstl, elszegnyedstl val megvdse. (Egyed 1981:38) A negyedik fejezetben lertakhoz kapcsoljunk nhny, kzssgeinkre vonatkoz pldt4: A cski szkely kisbirtokos hesstl hmensig, november kzeptl mrcius vgig itthon semmit sem keres, csak fogyaszt, s gyszlvn semmit sem dolgozik. Ezen egsz id alatt sszes munkssga annyibl ll, hogy a tzre kevs ft hoz, s pr darab marhjt gondozza. (...) Ezenkvl a vasrnapokkal egytt 77 lnnepe van, amelyen gazdai munkt nem vgez. Ht mg a sok vsr, bcs, nnep hny munkanapot vesztegettetnek el. (Bartalis 1901) Olh Mikls rsek rja, hogy a szkelyek mindannyian nemesnek tartjk magukat, mint akik mind a rgi hunok maradvnyai, s nem ok nlkl akarnak lni azon szabadsgi elssggel. A tovbbiakban az rsek a szkely nemesi sttusnak az rtelmezsre is kitr: k senkit sem szenvednek maguk kzt, hogy nagyobb szabadsggal brjon egyik, mint msik: a legkisebbnek ppen az a szabadsga, mint a legnagyobbnak (Egyed 1997:22). Tivai Nagy Imre a XIX. szzad kzepn, az Olh Mikls kora ta sok szempontbl megvltozott szkely trsadalomban ugyancsak felfigyel a szerinte mr krosnak bizonyul, s tegyk hozz, ltszlagos egyenlsgre: Az az Istenverte szkely tok sjt, hogy mihelyt egy atynkfia akr az orszgban, akr itthon egy kis tekintlyre kzdi fel magt, nyomban kszen ll ellene a leskelds, hogy a legrongyabb alkalmat a lerntsra kihasznljuk. Mert ht mi mindnyjan olyan kpzelt nagysgok vagyunk, hogy kzlnk nagyobbra nem emelkedhetik senki. (Tivai Nagy 1996:69) Ez a biztonsgot nyjt, de trsadalmi s gazdasgi kiemelkedst nem engedlyez kzssgi stratgia a szszoknl is mkdtt. A Nachbarschaftok a nyomsknyszer rvn ugyanis gy hatroztk meg a termesztett nvnyek rendjt s az egyes csaldok fldhasznlati jogt, hogy abbl lehetleg minden porta meglhetse biztostott legyen. Az esetek nagy tbbsgben ebbl s a kertekben termelt zldsgekbl min113

den csald fenn tudta tartani magt, st termnycserre sem szorult. Hatresetekben (pl. szrazsg vagy hnsg idejn) flsleges termnyeit mindenki kteles volt sztosztani: Wer einigen vorrath an Korn hat, soll es denen bedrfftigen auszugeben... (Kinek felesleges gabonja van, azt ossza szt a szklkdk kztt.) rja el az 1719-es segesvri Nachbarschaftok szablyzatnak egyik cikkelye (Schubert 1980:89). A hztartsok s a Nachbarschaft csekly, s az lelmiszerek esetben nagyrszt romland flslegt jrszt a kzs lakomk, nnepek emsztettk fel. A termnyflsleg felhalmozsa az nellt szsz falukzssgekben klnben is nagy nehzsgekbe tkztt volna, hiszen a megtermelt javak mennyisge portnknt nagyjbl egyezett, ezeket csak rvid idre lehetett tartstani, a termnyflsleget a kzs lakomkon, nnepeken ltk fel (Schubert 1980:90). Lttuk, hogy a fldmvel-llattenyszt npessgeknek az elsdleges szervezeti kerete a csald, s folyamatos mkdsnek az alapja a csaldrendszer volt. Ezek a csaldok ltalban klnll s nellt hztartst vezettek, amely tbb volt, mint gazdasg: a hztartsban egyeslt a csald mint termelsi egysg, mint fogyaszt kzssg, mint a trsadalom alapsejtje, a maga bonyolult s sokfle kapcsolatrendszervel. Az ilyen hztartsok kisebb-nagyobb csoportja belsleg tbbszrs s tbb szl kapcsolatrendszert alaktott ki: vrsgi-rokonsgi, szomszdsgi-bartsgi, trsadalmi-hierarchikus, funkcionlis-egyttmkdsi, nigazgatsi-szoksjogi kapcsolatrendszert (Egyed 1981:10). De mg a szkelyek elssorban a falukzssg szintjn szablyoztk a lakossg trsadalmi lett (sajnos a kisebb, felttelezheten intzmnyeslt egysgek tzesek, szerek s szegek mkdsrl kevs megbzhat forrssal rendelkeznk5), addig a szszok mintegy felbontottk ezt az egysget, s a kisebb (ttekinthetbb, s ezltal esetleg jobban ellenrizhet?6) Nachbarschaftokra bztk ezeket a feladatokat. A jelensg tagadhatatlanul egyedlll Eurpa trsadalmaiban, kialakulsnak okaira csak tovbbi kutatsok adhatnak vlaszt. Tny, hogy: Az erdlyi szszoknl a Nachbarschaft intzmnye nem egy esetleges loklis kapcsolatmintaknt (lokales Beziehungsmuster) jelentkezett, hanem a kzssg szocilis struktrjnak szerves rszeknt, alkotelemeknt helyhez kttt szocilis egysgknt a trsadalmi kapcsolatoknak ketts irny (az egyedek s a falukzssg fel) kzvettje s szablyozja volt. (Schenk 1987:163) 5.1.3. Trvnyek s szablyzatok A szkely s szsz falutrvnyek s szomszdsgi szablyzatok, a falu javra s megmaradsra cloz, megll s felbomolhatatlan vgezsekknt a trsadalmi diszharmnia, a jogtalansg s bizonytalansg ellen vdtk a kzssget (... noha ennek eltte val idkben is a mi eleinknek j szoksa szerint igyekeztnk a mi egyhzi gylekezetnket j rendtartssal viselni s igazgatni, mindazltal, holott mind az mi egyenetlensgnk miatt... a rendtartsban tapasztaltunk nagy sok fogyatkozsokat.) Berekeresztr, 1602. Tgabb sszefggsben azt mondhatjuk, hogy az ilyen tpus jogrendszerekben a bizonytalansgtl val flelem s a hatalom gyakorlsa egyms kiegsztjeknt jelentkeznek, hiszen a trvnyek betartst a hatalom biztostja a leghatkonyabban. A szkely s szsz kzssgek jogrendszere alapvet tulajdonsgai kzl elsknt a folytonossgot kell kiemelnnk. Az rott jogszablyok bevezetjben a kzssg
114

hromidej entitsknt lp fel: a dicsretes sket tudatosan tisztel trvnykezk azrt foglaljk rsba a kzssg szablyzatt, hogy utdaik is okulhassanak belle (... irattuk az emlkzetre Gyergyalfalu, 1581; ... az minm szabadsgokkal, ers trvnyekkel s bntetsekkel az mi rgi eleink az megrt helyeket brtk, magunk is brtuk s most is brunk, in memoriam sempiternam posteritatum articulatim megratnk s megerstenk s megtartank, s maradvinkkal is megtartank... Menasg, 1620 krl). A jogrendszer kontinuitst ennek kpviseli (br, htsk, szomszdatya stb.) biztostjk, mert semmi a vgezs is, ha annak effectuma nem lszen, s csak a falu kznsges dolgai igazgatsnak folytonossga rvn vlik legyzhetv a bizonytalansg, gy vlik elrelthatv, megtervezhetv a mindennapi let7. A folytonossg mellett a jogrendszer s a kzssg tagjai kztti harmninak is alapvet jelentsge volt. A falvak lakossga tbb-kevesebb kivtellel pozitvan viszonyult a trvnyekhez, hiszen az a jogrendszer, amelyben lt, szemlyes rdekeit is tmogatta. Szemly s rendszer kztt harmonikus viszony volt, mert egyiknek sem volt elsbbsge a msikkal szemben. Az ilyen jogrendszerekben az egyn ncl, de ugyanakkor eszkz is, hisz felhasznlhat a kzj megvalstsra. Bizalommal viseltetik a rendszer irnt, s ez a bizalom mg akkor sem sznik meg, ha bizonyos krlmnyek korltozzk az egyni szabadsgokat (a kzssg rdekeit az egyni rdekek el helyezi pldul a cskszpvzi Dullsgnak az az 1867-ben kiadott utastsa, amely a sncok, az utak s a hidak kijavtst elmulaszt falvakat figyelmezteti A tavaszi vets s ms munkk tekintetbl. Ezen ktelessg teljestst halasztani nem lehet, mert elszr kzrdek, azutn a magnrdek. Lelhely: Cskszeredai Megyei Mzeum, Gyimesfelslok kzsgnek Parancsolatknyve 18651869). Azt is mondhatnnk, hogy a kzssg tagjai azonosultak jogrendszerkkel, ldozatokat hoztak rte, mert gy vltk, hogy ezeket a sajt rdekkben is cselekszik. Ms szval a rendszer rdekei egybeestek a szemlyes rdekekkel, a felvetd szocilis s jogi problmkat a trsadalmi normktl val elhajlsknt rtelmeztk. A falutrvnyek s szomszdsgi szablyzatok jogrendszerben a joggyakorlat ritualizlt. A kialakult szakzsargonnak s a trvnykezssel jr szoksoknak (pl. latin szavak, kifejezsek8, vltozatlan formulk, a trvnykezst megpecstel kzfogsok s lakoma, a Vershnabend s az ezt kvet istentisztelet) ambivalens rtkk van, hiszen risi sszetart erejk ppen abbl addik, hogy nem mindig rthetek (ill. rtelmezhetek), s ez egyrszt sszefogja a kzssg tagjait, msrszt tvol tartja a kvlllkat (v. az j gazda ritulis felvtele a kzssgbe, a szomszdsgi szablyzatok ismtelt, nneplyes felolvassa). H. Bianchi rja, hogy a trvny azonost funkcija rvn a befogads (affilici) forrsa is lehet, hiszen egy szemlyt a kzssg aszerint is azonosthat, ahogyan a trvnyes formkat hasznlja, ahogyan a trvnyekhez viszonyul: ha a tbbsghez hasonlan, akkor a kzssg tagjaknt kezeli (eljtszva vele az egyvtartozs mindennapi rtust), ha msknt, akkor visszautastan, st esetenknt agresszven. A kzssg a csoportnormkhoz val igazodst mint teljestmnyt brlja el, s a csoportrtkekkel szemben tanstott nonkonformitst (akr a kznyt, akr a szembeslst) rossz teljestmnyknt, kudarcknt blyegzi meg (v. Mrei 1994:40). A blni vrtemplom 1690-es trvnyben olvashatjuk: A bszorult emberek (rtsd tbb falu lakossga)
115

kztt ha mi verekeds vrzssel, szids, morgolds leszen, azokot a vrbeli kapitnyok arra rendelt emberekkel egytt vgkppen igaztsk el trvny szernt, minden tovbb val halogats nlkl, gy, hogy aki hallt, halllal, aki brsggal, brsggal fizessen. Ilyen esetben az affilicis hajlam termszetbl addan egyenes sszefggsben ll a flelemmel, hisz amilyen mrtkben nvekszik a flelem, gy nvekszik az agreszszi is azokkal szemben, akik nem hajlandak az egyvtartozs mindennapi rtusnak kzs nneplsre. A flelem feloldsa s az affilici kettssge ugyanis csak akkor szavatolt, ha a tbbsg konform mdon viselkedik. Hatresetekben, ha a kzssg lte forog veszlyben, a klnben megtrt trvnyszegk (nonkonformistk) jelenlte megnveli a flelmeket, az affilici megromlik, s ez a konform tbbsgbl agresszivitst vlthat ki. A devinsok a flelmek s a bizonytalansgok okoziv minslnek, s megindul ellenk a bntet hadjrat, a pogrom. A flelmeknek ilyenszer projekcija a trvnyek megromlshoz vezet jegyzi meg Bianchi (v. Bianchi 1973:248). Az elzekben nagyvonalakban ismertetett jogrend a bels konfliktusok megoldsban elssorban a megbomlott rendet, a bks trsadalmi kapcsolatokat igyekezett helyrelltani. A kzssgi szablyok ellen vtket ugyan megbntette (a pnz- vagy termnyekbeli bntetseket legtbbszr a kz rdekben hasznlta fel, br arra is akad plda, hogy a kertbrknak a zlogat szabad lgyen meginnya Imreh 1983:323), de a bntetseknek sohasem volt bosszll s csak ritka hatresetekben megblyegz, kikzst9 jellegk. Hogy a falukzssg megbzott tagjainak igazsgrzetben, meggyzen bizonytjk azok a cikkelyek, amelyekben a konfliktusba kerl felek kztti megegyezs, kompromisszumkts kzenfekvsgt hangslyozzk (Ha valaki a tilalmasban krt ttet s meg nem alkuszik az kros emberrel trvnyltsnak eltte... Gergyalfalu, 1581; Imreh 1983:277). A peres gyek megoldsban a szkelyeknl fontos szerepe lehetett a kzvettsnek, hiszen a feleknek ltalban kzs rdekk volt a kibkls (a kzvettk ilyen esetekben tekintlynek rvend kzs ismersk, vagy a htsk testlete, esetleg a hatrrezred elljrsga voltak): Lvn controversijok ssmocsri sznaf irnt csktaplocai Lajos Istvnnak Lajos Miklssal, primipilusokkal, mely arnt val continentijt elbeszlvn m elttnk a kt felek, klmben trvnyesen nem tlhettnk, hanem bennnket kzbeadsval arbitrlnak, minthogy literale instrumentumokkal nem produklhattak; teht a mi kzbevetsnk ltal lemondanak a trvnyrl, s egyeznek eszerint... (Csktaploca, 1778. jnius 12; Imreh 1973:254) Ha a konfliktus jellege megkvnta, a kzssg a figyelmet a normk thgsra felhv, jogi dntst alkalmazta, amelynek azonban a jogtalansg megszntetsn tl, valsznleg mr nem minden esetben sikerlt a felek kztt megbomlott j viszonyt is helyrelltania. A kt elbb felsorolt formnl valszn jval elterjedtebb volt a kzvetts s a jogi dnts elemeit tvz dntbri eljrs, a bkts, hiszen a perleked felek, a kzssg tagjaiknt maguk vlasztottk a falubrt s a htsket, ill. a szomszdatyt, gy mr elzleg, szerzdsben is megegyeztek abban, hogy alvetik magukat dntsnek: Melttnk az nemes compagnia frumn mindenik fl maguk keresetekrl megbklnek, oly formn: kiki maga pretensijt elengedi, hogy egyik a msikon soha semmit nem pretendlnak, hanem ennek utna egyik a msikval mint test-vratyafiak, gy kvn116

janak lni, ezutn pedig tbbszr nem kvnjk meghbortani... (Cskjenfalva, 1783. februr; Imreh 1973:255); Felcskszki plfalvi Ferencz Gyrgyn Lajos Margit, testvrbttyjaival Lajos Pterrel s Lajos Jzseffel melttnk magok kezet fognak s megbklnek... (Csktaploca, 1779. janur 15; Imreh 1973:254) A elbbiekben felsorolt eljrsoknak a mr bekvetkezett nzeteltrseket, egyenetlensgeket kellett elsimtaniuk. A szkely s szsz kzssgek elreltst bizonytja, hogy tagjaik bks mindennapjait biztostand a konfliktusok kifejldsnek megelzsre is nagy hangslyt fektettek. Amint in anno die 26 Novembris csktaplocai Vas Andrs s Lajos Gergely, sit venia, krket cserltek egytt, embersges emberek eltt, ldoms felmondssal. Mind az ldomsokban lev bizonysgok, mind pediglen magok az rt csersek megvallk, hogy az melyik flnek nem tetszenk a csere, egy ht mlva is kszek visszaadni olvashatjuk Csktaploca falujegyzknyvnek 1787. december tdikei bejegyzsben (Imreh 1973:98). Mg fontosabbak lehettek azok az alkalmak, amikor a kzssg nneplyes keretek kztt, az ldoms, a lakoma rtusval pecstelte meg a bels harmnit: NB. Minthogy az egsz falu egyben lvn gylve, megegyezet akaratbl, a fenn rt summbl elklttt ldomsra egyes akaratbl t Rforintokot... egy illyen gyls lvn, ahol egsz falubli lakosok megjelentenek, sok zenebona, felforgats kzben, az ldams megivsa kzben. Egymstl hazamenvn minden harag nlkl, aki ha vtett vala elsbben egymsnak, azok is elmenetele idejn egyik a msikat megkvetvn. gy elmennek ki-ki a maga hzajba. Ezt kvntatik rsba tenni jvendbeli emlkezetnek, hogy ezutn is ezen egyessget folytatni teljestsk az ezutn val becsletes communitsbli atyafiak is. (Cskjenfalva, 1822. mrcius 14; Imreh 1972:100) A szszok negyedvenknt megrendezett bnbn napjnak (Butag) is ez volt a feladata, br megszervezsben dnt szerepe az egyhznak volt. Az egyes hztartsoknak krzisekkel terhes pillanataiban elssorban ritulis segtsget nyjt egyhz a kzssg trsadalmi struktrjba is szervesen beplt, s a szomszdsg keretein bell meg nem oldd konfliktusokat a legtbb esetben a falu lelksze simtotta el. A szomszdatyk ellenrz funkcijukat a keresztnyi felebarti szeretet szellemben gyakoroltk, a tagsguk egyhzzal szembeni ktelessgeit is mindig szem eltt kellett tartaniuk. A megbkls estjnek (Vershnabend) a templomi rvacsoravtelhez hasonl, ritulis lefolysa volt, s ... lnyegileg a templom pletn kvl tartott liturgira emlkeztetett, olyan liturgira, amely kitrt a templom falai kzl, hogy behatolva a szocilis htkznapokba, elksrje s alaktsa az emberek sszes lethelyzett. (Paul Philippi idzi Schubert 1980:160) Az nneplbe ltztt szomszdokat hzba invitl szomszdatya kezdetben elmondta a kibklsre felszlt, vszzadok alatt kialakult formult (...) Aus deiser Ursach seid ihr den hier versammelt um euch zu vershnen, wo einer oder der andere in Streit und Widerwrtigkeit mit seinem Nachbar lebt. Auch will ich euch herzlich um Verzeihung bitten; wenn ich mit etwas gefehlt habe, so verzeiht mir! (Azrt gyltetek ide ssze, hogy kik sszevesztek vagy kellemetlensget okoztak egymsnak, kibkljenek. Ha vtettem volna, n is szvbl bocsnatot krek tletek!) Ezutn a szomszdok, a klcsns bizalmat megerstend, s mindenfajta jvendbeli nzeteltrst elkerlend, bocsnatot krtek egymstl, majd hagyomnyos nyelvi formulk elmondsval biztostottk egymst szinte barti rzelmeikrl (v. Fronius 1886:102).
117

5.2. A klcsns segtsgnyjts

A klcsns segtsgnyjtst a szkelyek s szszok ms-ms formban, klnbz keretek kztt szablyoztk. Jogosnak tnik ht a krds: vajon mirt hasznljk a szszok ennek a problmnak a megoldshoz a jogi utat, explicit bntetseket rva a szably ellen vtkre, ill. mirt nem vesznek fel a szkelyek kalkt szablyoz utastsokat falutrvnyeik kz (st, mirt tiltjk helyenknt pldul a kalkkat befejez mulatsgot)? Els ltsra kzenfekvnek tnik a vlasz, hogy azrt, mert a szomszdsgi artikulusok a hztartsok letnek gyszlvn minden vonatkozst, a magnlet szoksrendjt is szablyoztk s gy a klcsns segtsgnyjtst is , a szkely falutrvnyek pedig csak egy tgabb krt leltek fel, a communitas kzs problmira, a kzssgi lettel szorosan sszefgg cselekvsekre vonatkoztak. De ha figyelembe veszszk az egyes szemlyek kzssgtl val gyszlvn elvlaszthatatlan kapcsolatt, s azt a tnyt, hogy a kzssg a fggetlen, egyni kezdemnyezsekhez ltalban elutastan viszonyult, vagyis, hogy a szkely hztartsok mindennapjai is kizrlag a kzssg ltal elrt (de nem lert) szoksokhoz igazodtak, elbbi vlaszunk felsznesnek bizonyul10. Ha kzelebb akarunk kerlni a jelensg lnyeghez, szemgyre kell vennnk, ssze kell hasonltanunk a kalka s a Nachbarschaft keretei kztt trtn segtsg formlis vonatkozsait. 5.2.1. A segtsgre val felszlts s meghvs A szomszdsgi szablyzatok szerint a segtsgre szorul krsvel a szomszdatyhoz kellett fordulnia (soll er den Nachbarvater um Hlff ersuchen, welche ihm doch zu Gelegenheit nicht soll versagt werden a szomszdatyt kell megkrje, hogy segtsen, s ez ilyenkor ne tagadtassk meg tle). Ezek utn a szomszdatya mrlegelte a munka nagysgt, s elrendelte (ber Anordnung des Nachbarvaters a szomszdatya utastsra) a kzs munkt. Ilyen esetekben minden felszltottnak ktelessge volt segteni (Insbesondere ist jederman verpflichtet, jedem Mitgliede seiner eigenen Nachbarschaft beim Aufheben eines Brunnenschwengels oder eines Schopfens, so wie bei greren Bauten beizustehen. Ha szomszdsgnak valamelyik tagja ktgmet lltana, vagy fszert csolna, de minden nagyobb ptkezsnl is mindenki kteles segteni.) A kzssg segtsgre szorul szkely gazda kalkt csinlt; noha is legtbb esetben kzvettkkel hvatta meg trsait (... msnap kalkt hvtam a faluban Balog Mosesnek. Szrazajta, 1817; Szab T. 1973:254), ennek a fajta kzvetett seglykrsnek ms jelentse volt, mint a szsz szomszdatya utastsnak: gy tnik, ezzel a gazda elkerlhette, hogy szemlyesen utaljon szorult helyzetre, hogy krjen, s a kalkba hvk is inkbb a kzsen elvgzend munka nnepjellegre utaltak11. Ez a fajta kzvetettsg a segtsget ajndkk minstette, olyan szolgltatss, amelyet tulajdonkppen nem is krtek, nem is erltettek, s amit a megsegtk akr az ajndkot gy jszntukbl adomnyozhattak trsuknak. (A kalksokot egy-egy koma vagy megbzott ember hvta meg, azeltt majdnem egy httel, hogy tudjon mindenki rkszlni. Cskszenttams; Hvtk aztn a kalkt, s mg ott es olyan mozsiklst vgtak, amg sszetapasztottk... gy hortk, annyin vtak, hogy alig
118

frtek. Menasg; Megkrte az egyik komjt, hogy harmadnapra hvja ssze a szomszdsgot, bartokot, rokonyokot. Az aztn szerre vette a csaldokot s kihirdette, hogy ekkor s ekkor kalka leszen, s hogy hol. Cskmindszent; Megfogadtak egy szegnasszont, s az elhordozta a faluba mindentt /a fonni val kendert/, ide egy darabra valt, oda a msik hzhoz egy darabra valt. Gyimes). Az ily mdon ignybe vett segtsg mindenfajta knyszersget burkolt, s Bourdieu frappns megfogalmazsban az elkerlhetetlenl adott knytelen kapcsolatokat ltszlag vlaszthat kapcsolatokk alaktotta. A reciprocitsbl add klcsns fggsgnek ez a fajta ritulis elkendzse a megsegtt a nagyvonal ajndkoz szimbolikus szabadsgval ruhzta fel, az erltets nlkl, jakaratbl tett szolglatot pedig egyni, fggetlen dntsnek lltotta be: Ha valamely bzval, vagy gymlccsel, avagy zabbal a megye valamikor a szksghez s az idhz kpest segteni akarja tantjt, az magok joakaratjok lgyen az, ha megtalljk felle az tantjokot olvashatjuk Berekeresztr 1602-s rendtartsban. (Imreh 1983:284) A kalka ajndkjellegrl tanskodnak az Erdlyi Sztrtneti Tr trtnelmi adatai is: 1673: ighire... azon Tiszteletbeli ajandok szolgalattyatis (I., 148); 1725: az kt kertben lv major Hzak, s Istllok tapasztsn..., s siklsn dolgoztak, az ajndk dlgosokon kvl... (I., 149); 1749: Egresti 27 usors s Nagjkendi huszontt ajandk zab aratoknak adt(am) 156 cipt (I., 175); 1749: Ebben a Holnapban Lvn a szll munka krl 135 usors s ajndk vagyis kalkas dlgosok... adtam nkik dietim harom czipot szmllvn egy szemlyre... (I., 149) Az itt idzett rott forrsok java rsze jellemz mdon nem a Szkelyfldrl szrmazik12, s gy az ajndkmunka ambivalens jelentsvel tbb helytt is tallkozunk: a jakaratbl val ads (v. Sahlins: ltalnos reciprocits) mellett: 1633: ... mys segitettnk eo kegnek, Clakaba j akaratunkbol; 1713: magokban eleve meg edgjzett joakarattjakbol adnak s ajndkoznak meg hihatatlanul... Josika Imrenek Vr(na)k eo Nganak...egj Hzhelyet (I., 149), esetenknt az ajndkozs cserejellegre (v. kiegyenslyozott reciprocits); 1582: vittem Banffy Farkasnak aiandekot... Chukat..., harom Tyuk... eott eytel Bortt / weottem ayandokot 7 tyukfyat (I., 148; (A) Tokeljen... a viznek szk volta miatt Malmot nem volna miert erigalni, hanem a Vizirt a Falu kalkt adna, st knyszerre (v. negatv reciprocits) is utalnak nmely forrsok: 1594: Hwswet napban az Jspannak tartoznak aiandekban ket tikmonnial (I., 148); 1754: (A) Jobbgy s sellr embereket... eo Excell(entia)ja szolglattyn kivl Groff Teleki Lajos Ur dolgoztatta kalkban, ezt pedig ktelen kellett vghez vinni... (az aszszonyokat is) fonotatta... kalkban. Az ltalnos, az ajndkot a knyszertl szigoran elvlaszt tendencia ellenre a nagyvonal ajndkknt megjelen segtsg htterre, a klcsns fggsgre mr egy 1582-es szvegrszben is tallunk utalst: Azert engemet Ne hagy, hane(m) Jo akaratod zerent Ag, Amit Adhacz..., ha pedig nem Acz es meg nem Segitez... tehat bizony megh bantatom veled (I., 87), st a szsz szomszdsgi szablyzatok racionlis stlusra emlkeztet, a klcsns fggsget megfogalmazsval nyilvnvalv tev falutrvnyre is akad plda: Vadnak olyak is, jllehet az gsre elmennek s ottan piplnak flrellvn, nem gondolvn azt meg, hogy ha ezen szempillantsban felebartjn vagyon, majd ms szempillantsban rajta eshetik, azrt megegyezsbl
119

vgeztk, hogy amikor a Szent Istennek bntetse akrmelyik felebartunkra bocsttatik, ne rvendjk, hanem ki-ki fejszvel, krtya-cseberrel s egyb affle tle kitel ednyekkel menni sub poena den. 36 menjen, s ott forgoldjk. Mrkosfalva, 1772. (Imreh 1983:421422) A XVIII. szzad derekn fellp trsadalmi s gazdasgi vltozsok a szkely communitasok bels letben is reztettk hatsukat. Ebben a hosszan tart, tmeneti korszakban a falukzssgnek egyre tbb fellrl rkez utastshoz kellett igazodnia, s ez elkerlhetetlenl a helyi jogszoksok erejnek meggyenglshez vezetett. Valsznnek tnik, hogy az ezeltt kiprblt reciprocitsi stratgik folytonossgt mr csak rott trvnyekbe (vagy legalbb megegyezsekbe) val foglalsuk biztosthatta. Egy ilyen tmentsi ksrletrl tanskodik az a cskjenfalvi megegyezs is, amely frappns megfogalmazsban a mltat s a jelent gy kti ssze, hogy a nhai nem erltetett segtsget a kzssg ltal elfogadhat, ktelez utastss minsti: Foly 1840-ik esztend augusztus 26-ikn kznsgesen egyetrtleg azon egyeztnk meg, hogy kznsgnk kebelben akrkinek is szarvasmarhjban remntelen kra trtnnk, akr betegsg ltal, akr pedig vad ltal esnk meg, teht azon remntelen kroknak ha leende valsgos tiszta bbizonytsa utn a hs felosztassk kznsgnknek becs rn; a falusi brk felvigyzatja alatt. s ha valaki ezen osztlybl rszt nem akarna venni, ott erltets nincsen s ha az olyan embernek effle kra trtnnk, az nem lszen felvvend. Annl is inkbb, minthogy ezen egyezmny mr ki is volt ezeltt prblva, s jnak tanltatott lenni; ezrt teht ezutn leend folytatst kevnta kznsgnk fennhagyni megerstve. (Imreh 1973:105)
5.2.2. A segtsg rtusai s a lakoma A segtsgben vgzett munkk a szsz falukzssgek mindennapjaihoz tartoztak, nem volt klnleges esemny-jellegk, s valszn ezrt nem illettk ket kln megnevezssel sem. Arra sem talltunk adatot, hogy esetleg megvendgelssel, lakomval vagy tnccal zrultak volna. A munka s szrakozs idejt szigoran elr szomszdsgi trvnyek nem adtak helyet a spontn, ad hoc mulatsgoknak, hiszen mg az egyes hztartsok csaldi nnepeit is kizrlag a szomszdsg krben ltk meg. A Barcasgot bejr Orbn Balzs rja: A szsz lakadalmak egyltalban nagy fnyzssel, mondhatni pazarlssal folynak le; a mskor mindenben takarkos szsz ilyenkor kitesz magrt, s oly vgsgnak s rmnek ered, mintha egsz vre ki akarn mulatni magt, olyan lakadalmak alkalmval mintha kicserlnk ezen mskor bskomoly, nevetni s rvendeni nem tud npet: ez egyszer szkelly vltoznak t, mert a lakodalom menete, annak minden mondkja a szkelyektl van tvve... (Orbn 1863:398) Ezzel ellenttben mr a kalka-nomenklatrja13 is arrl tanskodik, hogy a kzsen vgzett munka kitntetett helyet foglalt el a szkely falu letben. Nprajzi adataink mellett (v. Hajd 1993:83101) a trtnelmi forrsokban is sokfajta, nevn szltott kalkaformra bukkanunk: arat kalka (Krd, 1750); bika kalka a falu bikjnak tartsrt a bika tartjnak vgzett kalka (Mezzh, 1778); bzahord kalka; fabeli, fahord kalka (1821); fon, gyapotfon kalka (Altorja, 1756); hegyez kalka (Martonfalva, 1813); kbeli (khord), fabeli kalka (1837); pitonka kalka, kalkban vgzett gombaszeds (Somktpataka, 1837); sarjgyjt kalka (Budatelke, 1827); sz120

nahord kalka (Pkafalva, 1841); szreti kalka (Nagylak, 1852); tapaszt kalka (Budatelke, 1837); trkbzakapl kalka (Vlyebrd, 1794). A kzssg nnepeknt meglt kalkban a gazdasgi tevkenysg elvlaszthatatlan volt a kzs lakomtl, tnctl, mulatsgtl, s mint klcsns ajndkot, adomnyt kicserl, s megpecstel rtus (1753: igirtnk kegyelmnek az magunk hatarunkban egj darabacska erdt...attak peniglen kez be adassal, ldomssal melljnek is nagjobb bizonjsagara hozatat kegjelme avagj adott mas fel veder bort I., 215.), lefolyst tbbszri ldomsivs14 szaktotta meg: 1589: Hogy Az kazaltatst elugeztk, Attam Aldomasban az olahoknak f.1 (I., 215); 1699: Kolozsvratt lako... Fa Acz Uraymk... El vgezvn az munkt, ldomsban edgy weder bort... 12 ejteljt (I., 215); Amikor megraktk a szekereket a Hajnalcsillag biza mg belnzett a plinkspohrba es. A gazda fogta az veget, s ahogy megrkeztek a megrakott szekrrel, tttte a kt pohr plinkt, s gy az sirle es ki a kapun, hogy vigye a szekervel a ganyt (Pottyond); Aki ganyt hozott, attak egy pohr plinkt, s egy sarkalat kenyeret. Mikor vitte a ganyt a fdre. A hziak bhvtk vagy ott llottak a kapuban. Egyrsze bment, msnak kivittk. Meglltottk a kapu eltt s ttttek egy pohr plinkt vagy kettt a fiatalembereknek , aztn egy sarkalat kenyeret, s azzal elment (Gyimes); Mikor a keresztet tettk fel (az j hzra), akkor azt mondtk: Isten tztl rzze meg a hzat! Hosszas letet s bkessget! S plinkt ittak. (Szenttams); Egyszer csak megllt a munka a tetn. Feltettk a szarufkat, a szarvazatot, elkerlt a koszor, amit az asszonyok fontak vadvirgokbl. nneplyes pillanat kvetkezett; a frfiak a koszort a fgerendk tallkozsra helyeztk, ahov ksbb a kereszt kerlt. Majd mi, kalksok ugyancsak ldoms ksretben valamennyien szerencst, boldogsgot kvntunk a hz npnek. (Cskmindszent) A kalka nneplyessge a munka befejezse utn meglt lakomban tetzdtt, amely jval tbb volt az egyszer kzs tkezsnl, hisz mr XVIII. szzadi forrsok is emltst tesznek az ilyen alkalmakkor hasznlt kellkekrl, asztalokrl, abroszokrl, fatnyrokrl s csuprokrl. Ezek valsznleg a kzssg tulajdonban voltak, akr a Nacbarschaftok nnepsgein hasznlatos klendiumok (Kleinodien). A lakomn elfogyasztott telek a nprajzi adatok szerint nnepi trendnek szmtottak, s jcskn meghaladtk a szksges mennyisget: Juhok Perteptiuma... 21 July a kalksak(na)k meg nyuzatt(am) mivel keringcsek (?) voltak 2 Berke Brnyt (Hosszassz, 1834), st az sem kizrt, hogy nha a megsegtett gazda anyagilag r is fizetett egy-egy kalkra, fleg ha zenszeket is hvott. (Fono kalkan Musikusoknak fizettem 1 Rf. 15 Kr. Hrom arat kalkra a Musikusoknak egy egy kalkn per Rf 40 Kr. teszen 5 Rf. Az ujj Istl Fldit planroz kalkakor a musikusoknak fizettem 1 Rf. 20. Kr. Budatelke, 1837.) Valsznleg ilyen irny szmolsrl tanskodik egy dobrai krjnik (tiszttart) 1795-s vallomsa is: a kik akartak dlben vagj delutn akkor jttenek, mindazonltal a menjit dolgoztanak nkiek adat tel s ital Soha feljul nem haladta, bizonyos az is, hogj nem az n kranikoskodsomnak idejben jtt b ezen kalkzs, hanem az elttem valoknak is mindenkor adtak. A ktelez lakomaads all csak kivteles esetekben mentettk fel az rintetteket: ... a kznsg mind a brt, mind a tbbi elljrkot, mind pedig kznsgesen minden falusi lakost felsegtendi az gstl. Azaz: pletbeli fkot hord, azt fel is pti a belcezsig, minden terh vagy vendgls kvetelse nlkl. (Zaln, 1851. december 12; Imreh 1973:106)
121

A lakomban kzssgi mulatsgg vltoz kalknak, ahol estvnek idejn... szoks szernt jol ittanak (tfalva, 1723) fontos eleme volt a tnc is (Vadadi Istvnn Aszszonymnak egy fono kalkja volt, amely kalkt az n Hzomnl tntzoltak el. Somosd, 1836), amelyet esetenknt a lakodalmakhoz hasonlan fogadott gazdk irnytottak: holnap estve edgy hete lszen itt Siklodi Istannit edgj Kalka lszen a hovais Engemet Gazdnak krt uala Siklodi Istn hogj a vendgit ltessem le elis mentem a hivatalomat n vgb(e) vivn a Tantz oszto Siklodi Andrs Lvn ketten az egsz vendgeket meg krtk hogj Senki zenebont ne inditson (Mrkod). Itt kell megemltennk a kalknak azt a klnleges formjt, ahol munka s tnc tulajdonkppen egybeesett. Az ptkalka utn a mg vakolatlan, j hzban tartottk, s a tnccal egybekttt vendgsgen a lakszoba s a konyha hordott fldjt a meghvottak tncols kzben kemnyre tapostk (a htfalusi csngk tncmulatsgai kapcsn tesz emltst rla Orbn Balzs: ... az jabb idben nagyon felkapott a csrds s a szkelyeknl is divatos kalks vagy csrdnget... Orbn 1863:148) A gazdasgi tevkenysg trsadalmi cselekvs-struktrba val tkletes beilleszkedst, a kzs munka nneptl val elvlaszthatatlansgt azok a forrsok is bizonytjk, amelyek a kalka fogalmt esetenknt csak a mulatssal kapcsolatos cselekvsek kontextusban emltik: szombat vagy nnep estin kalkba tncolkot, kik a miatt a vasrnapi mist vagy innepnapiakot elveszteglenk, azon szemlyeket a megye bri singillatim hrom forintig, gy a gazdt is megbntessk (1726); ... s ottan helyt Contractust expediltak szerentstlen bu fejemre bor kalka mellett nyakamra kttt Contractusnl fogva... a fizetsre napoztatva vagyok (1840). 5.2.3. A visszasegts garancija: a becslet vagy a trvny Johannes W. Raum rja, hogy minden trsadalom megteremti a kihgsok s krok esetn felelssgrl s szavatossgrl dnt szablyokat, de a felelssg s garancia egyeztetse trsadalmanknt vltozik, az uralkod szocilis, kulturlis viszonyoktl, valamint az illet trsadalomban uralkod rtkrendszer(ek)tl fgg (Raum 1993:302). Ebben az sszefggsben rdemes megvizsglnunk, hogy mi szavatolta a szkelyeknl s szszoknl a segtsg klcsnssgt. E sorok rja 1983-ban tette fel elszr magnak ezt a krdst, amikor egy cskmindszenti ptkalka vgn a bcsztat gazda szmra akkoriban teljesen flslegesnek tn krdsre, hogy mivel tartozik, a kalksok azt vlaszoltk, hogy csak becslettel. Becslet szavunknak tbbfle jelentse van: rtelmezhetjk a trsadalom erklcsi eszmnynek megfelel magatartsknt, ktelessgtudsknt, az egynnek mint szemlynek kijr trsadalmi megbecslsknt vagy tiszteletknt, illemknt. A fenti kontextusban azonban gy vljk msrl is sz van. A kalksok ugyanis a klcsns segtsg lnyegre utalva, a gazdt tulajdonkppen arra figyelmeztettk, hogy a visszasegtst nem a racionlis szmts vezrli (igazn czigny vsr az, hogy a mit edgyszer d az ember msodszor vagy vissza vgye vagy az rt meg vgye 1729 I. 1175), hanem olyan becsletbeli ktelessg, amire nem a trvnyek vagy szablyzatok, hanem csak szemlyes becslete a biztostk. A becslet erklcsi kategria, jelentse kultrnknt s koronknt vltozik. A trsadalmi egyenlsgre pl szkely kzssgekben mindenesetre fontos erklcsi instancia lehetett, hiszen a szavahihetsg legfontosabb garancijt jelentette: mirt
122

igrjek olyat amit meg nem tehetek, mert akkor becslet szavam lenne compromittlva (I., 652). gy a becslet megsrtse olyan komoly nzeteltrsek forrsa is lehetett, amelyet csakis a falu tlszke tudott elsimtani: (...) Azrt az relatoria nihilltatott egyszersmind melttnk a tzben meggettetett, s Barabs Mtys a maga becsletiben, mint akrmely becsletes ember, gy marada, visszaadvn Kozma Mrton s Szopos Jzsef kegyelmk megkvets mellett becsletit, amely zuvatbl (pletyka, rgalom) indttatott vala olvashatjuk Cskjenfalva falujegyzknyvnek 1820. janur 9-i bejegyzsben. (Imreh 1973:257) A valsznleg ritulis keretek kztt trtn kibkls lltotta helyre a felek becsletsttust, amit a szkely trsadalom rtkes garancinak tartott, minden rsbeli szerzdseknl rtkesebbnek: Kldk itten egy kis ktelez rst nagyobb securitssal hanem leg nagyobb ktelez irs az n betsletem s annak meg is felelek. 1837 (I., 647) Az eddig elmondottak alapjn gy tnik, hogy a szkelyeknl a megsegtett s megsegtk szmtsa csak a mltnyossg rzsnek alrendelve volt elfogadhat, ami az egyenlsg rvnyestsvel trsulva a becsletben, teht nem a racionlis tudatban gykerezett. Ellenttben a szomszdsgi szablyzatokban foglalt rsbeli garancikkal (amelyek bizonyos szempontbl a tisztn gazdasgi jelleg hitelre emlkeztetnek), a kalka bartsgos megllapodsaira a jhiszemsg volt az egyetlen garancia, a jvre vonatkoz garancit teht nem a trsadalmi sttus, vagy a gazdasg nyjtotta, hanem az, aki ezekkel rendelkezett. Ezt a fajta garancit pedig nemcsak a klcsns tapasztalat, hanem a feleket egymshoz kapcsol objektv viszony is biztostotta, ami adott esetben jobban szavatolta a munka ajndkcserjnek a jvjt15, mint a hitel rgztett jogszablya16. A segtsgnyjts klcsnssgt a szsz kzssgekben a szablyzat, a trvny szavatolta. Vagyis a segtsg nem az egyes szemlyek nagyvonal ajndkaknt, hanem a kzssg szolgltatsaknt jelentkezett. Minden szsz tudta rja Vintil Mihilescu , hogy melyik szomszdsghoz fog tartozni egsz letn t. A szomszdsgba lpsekor azt is tudta, milyen jogai s ktelezettsgei vannak, mivel a stattumban azok pontosan meg voltak fogalmazva. Ily mdon felttelezhetjk, hogy az egyes individuumok szintjn ltez rott kultra hatsa ersebb volt, mint az egyb szsz kzssgek azon trsadalmi normarendszere, amely az orlis kultra mechanizmusai kz tartozott. Ugyanakkor a kzssgi normk megszegsre fellltott, slyossguk fggvnyben nveked bntetsek (Bussgeld), az erklcs egyfajta elknyvelst jelentettk, mely jelensg igencsak felkeltette volna Max Weber rdekldst. Rviden, a rszletek feltrsa s ezen szoksok rgisgnek meghatrozsa nlkl, de tudatban annak, hogy vszzados gyakorlattal llunk szemben, elmondhatjuk, hogy a szerzdsnek egyfajta vltozata ez, mely szablyozza a szomszdsg kzssghez val tartozst, melyet a maga mdjn alapvet trsulsi formnak lehet tekinteni (Vintil 2000). Ez a fajta racionlis, kendzetlen ktelessg a szkely falutrvnyekben is feltnik, ha faludolgnak nevezett kzmunkrl, a kznek a megsegtsrl volt sz. Elvontabb, nem szemlyre irnyul, kzrdekben tett ingyen munkrl lvn sz a szszokhoz hasonlan a falu elljri a szer vagy a tzes vezeti rvn mozgstottk az egyes hztartsokat, mindenkit emlkeztetve a trvnybe foglalt rendeletekre.
123

A racionlis mert fggsget deklarl, nyilvnvalv tv klcsns segtsg ktelessgvel az erdlyi magyar vrosok ches szablyzataiban is tallkozunk: Ha valamely mesterember, avagy felesge megbetegednk, teht az mesterek szerrel (ha az beteg kvnja) minden ccaka rizni s mellette vigyzni tartozzanak, 24 pnz bntets alatt rja el a szatmri szabch szablyzata (Kovch 1981:82). A segtsgnyjtskor add kltsgeket nem az egyes szemlyek, hanem a kzssg llta: Ha valamely az mesterek kzl hossz ideig val betegsg mi, avagy valami mdon megnyomorodnk s az mesterek annak valami segtsggel akarnnak lenni, azt az egsz chnek kznsges jvedelmbl mieljk. (A kolozsvri tvsch 1561-es szablyzatbl; Kovch 1981:111.) A ch kzs pnzbl tilos volt mulatsgokat rendezni (Kemnyen s ktszeres vissza fizetsnek bntetse alatt megtiltatik, hogy a Czh Cassjbl telre, italra s Vendgsgekre semmi kltsg ne ttessk, hanem az a fle Czh Cassjban lvl pnz, Betegh, Szklkd Mesterek, Szegny zvegyek, s azoknak rvi ugy a Minden segedelem nlkl lv beteg legnyek s Inasok Szmra, s vgtre az Chnl trtnhet elkerlhetetlen kltsgekre fordttassk... a kzdivsrhelyi szcsch 1824-es trvnyeibl), br arra is akadt plda, hogy a kzmunkn rsztvevket megvendgeltk: A toronyrl a cserepek leszedsre megszlttattunk mely munkra a Mester legnyi Trsasg megszlttatott el is jttek 44 szmbl llk ugy Mester emberek is voltak 12 szmbl llk in Summa 56. Ezen mester Emberek bjvn a Ch Mesteri hzhoz fradsgokra hozattunk hrom vider borokat kt krajczros lvn a bor fizettnk a borrt 3. Ugyan ezen alkalmatossggal 3 kenyeret azon megrt szemlyeknek attunk 36. (A kzdivsrhelyi csizmadiach Rationis Protocolummnak 1802. oktber 3-i bejegyzse.)

6. KVETKEZTETSEK
A szkely s szsz falukzssgek trsadalmnak s a klcsns segtsgnyjtsmodelleknek az sszehasonltsa kt kultrantropolgiai felttelezst tesz valsznv: 1. a szsz kzssgekkel ellenttben, amelyek mindig is a hatalommal megkttt, rsbeli megllapodsokra hivatkoztak, ha identitsukat biztost eljogaikat, ltket kls veszly fenyegette1, a szkely falukzssgek rgi szabadsgukat valszn becsletbeli, csaldon belli tegyk hozz, nem felttlenl lert megllapodsokbl eredeztettk; 2. mg a ktelez klcsnssgen alapul segtsget a szsz falvak szomszdsgi szablyzatai rtk el teht a jog szavatolta ket , addig a szkelyeknl az idk folyamn olyan fggetlen intzmny biztostotta mkdst, amely azltal, hogy ritulis cselekvsek szttk t, a segtsgben, kzsen elvgzett munkt (a munka ajndkcserjeknt) nnepp minstette, olyan nnepp, amelyben az egyenl trsadalmi viszonyokat szigoran rz kzssg sajt magt ltt erstette meg s nnepelte. A klcsns segtsg ktelessgvel a falutrvnyek nagyon keveset foglalkoznak, ezzel szemben jformn az sszes ltalunk ismert szsz szomszdsgi szablyzatokban szerepel. Ha abbl a kultrantropolgiai felismersbl indulunk ki, hogy trvnyeket csak olyan dolgokra fogalmaz meg egy kzssg, amelyek nem magtl rtetdek, s ezrt folytonosan tlpik ket, s, hogy ezzel ellenttben a szoksok a trvnyek ltal szabadon hagyott foltokat uraljk, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy a trvnyek abban klnbznek a szoksoktl, hogy meghatrozsra szorulnak, mert csak rott utastsai a cselekvsnek2, magukat a szoksokat viszont hallgat cselekvsekknt is rtelmezhetjk. Ebbl addik, hogy a szoks megkrdjelezse teljesen ms alapllst felttelez, mint a lert trvny megszegse. Amit jszntunkbl, nagyvonalan cseleksznk, az erklcsi, rzelmi tltet (teht irracionlis), mg a betartott trvny csak az a fajta trsadalmi korrektsg, amivel az thgst kvet, elrt bntetst elzzk meg. A munkval val megajndkozst nem racionlis trvnyek szablyozzk, s gy a viszontajndk minsgt s mennyisgt, a tartozst az emlkezs s az erklcsisg hatrozza meg, vagyis nincsenek kzzelfoghat kvetkezmnyei, az thgs bntetse nem rgztett s nem szablyozott. gy tnik, hogy a szkelyeknl kevsb hierarchizlt, br a felsbb hatalom felttlen tiszteletre pl3 szsz falukzssg mindennapi letnek jformn sszes
125

124

vonatkozst szablyoz, minden hztarts jogegyenlsgt elr szomszdsgi szablyzatok eleve kizrtk (ill. flslegess tettk) a szimbolikus tke felhalmozsnak lehetsgt, s a szablyzatokban egyrtelmen kimondott klcsns megsegts ktelessge kizrta a munkval val nagylelk ajndkozst. A szsz Nahbarschaftok eredete manapsg mg tisztzatlan. Ha figyelembe vesszk azt a tnyt, hogy a szsz vrosok a szsz falvaknl ksbben alakultak ki, s elfogadjuk azt az elmletet, mely szerint a telepesek Rajna menti hazjukbl hoztk magukkal a szomszdsgi szervezetet, akkor elbbi felttelezsnk rvnyesnek tekinthet. De ha a tovbbi kutatsok bebizonytjk, hogy a szsz falvakba csak ksbb, a vrosokbl kerlt t a szomszdsg szervezete, akkor elbbi terink tves, hiszen ez azt jelenten, hogy egy fejlettebb, rtegzetten differencild trsadalmi forma intzmnye kerlt t a szelvnyezetten differencild faluba, elnyomva a szimbolikus tke felhalmozsnak s a munka ajndkcserjnek ezek szerint valamikor ltez szoksait. A szociolgiai szemllet szerint az intzmnyek tfedsekkel s bonyolult keresztezdsekkel tarktott egysges hlzatot alkotnak. Ez a hlzat tszvi a mindennapi letet, mintegy vza az emberi tevkenysgek szervezetnek, a trsadalomnak. Ha a formlis alakzatknt rtelmezett intzmnyes kereten azokat a viszonylatrendszereket rtjk, amelyek a hozzjuk fzd szoksokkal, szablyokkal, rtusokkal egytt szervezetten, trvnyes jogi implikcival illeszkednek a trsadalmi rendszerbe, akkor intzmnyes alakzatnak tekinthetjk a csaldot, mint olyan szablyozott egyttlst, amelynek bels kapcsolatai jogilag meghatrozottak, de a kzssg ltal egysgknt, a trsadalom rszeknt nyilvntartott, ellenrztt s szablyozott falukzssget is. A szkely s szsz falukzssgen bell kisebb formlis alakzatok is lteztek, a hatrrezredek fellltsig felteheten katonai szablyrendszer alapjn mkd szkely tzesek s a szsz Nachbarschaftok. Ezek mellett, a falu intzmnyes keretn bell spontn trsulsok is kialakultak. Az ilyen tpus trsulsokrl rja Mrei Ferenc, hogy ... barti szlakon t egybekapcsoldnak, hlzatot alkotnak, amely megkettzi a feladatokkal s sttushelyekkel meghatrozott intzmnyes rendszert. A spontn hlzat ott lappang a httrben mint nem rgztett, mgis jelen lev kiegsztse az intzmnyes hlzatnak. (Mrei 1996:35) Ebbl a szemszgbl a kalkt is a spontn trsulsok kz sorolhatjuk, br a vele kapcsolatos kzs munkt tszv sajtos szoks- s rtusrendszert olyan hagyomnyok szablyoztk, amelyeket a kzssg tagjai megvltoztathatatlannak reztek. Teht mint olyan, intzmnyesedsi tendencikat mutat, hiszen szoksokat s szablyokat termelt ki, hagyomnyok alakultak ki benne, annak ellenre, hogy formlis alakzatknt nem illeszkedett bele a falu intzmnyhlzatba, s gy jogi formulk sem vonatkozhattak r. Tagjai szemly szerint voltak felelssgre vonhatk, de a kalkzknak mint csoportnak a lte kvl llt a jogrendszeren. A kalkz csoport trsadalmi alakzat teht abban az rtelemben, hogy tagjait kzs cselekvsi indtk tartja ssze. Ez megnyilvnul a kohziban, a kapcsoldsok srsdsben s ennek tudati megfeleljben: az sszetartozs, a szolidarits rzsben, s a mi lmnyben veszlyelhrt tendencit mutat: a tagok kszenlti belltdst arra, hogy a csoport ltt fenyeget helyzetben fellpjenek. (Mrei 1996:36) Ez a csoport szervezett intzmny keretei kztt alakul ki, spontn kezdemnyezsre, de nem kapcsoldik szervezetten a makroszocilis (falukzssgi) hlzathoz. Kiesik az
126

intzmnyhlzathoz fzd jogrendszerbl, fejldse mgis az intzmnyes lt fel mutat, mert szoksokat hoz ltre, szablyokat alkot s hagyomnyokat teremt. Knyvemben megksreltem bemutatni az ltalnos trsadalmi s kulturlis viselkedsi formaknt rtelmezhet klcsns segtsgnyjts trtnelmi folyamatba gyazd kt lehetsges rtelmezsi modelljt. A kt intzmny nem fejldsi llapotok egyenes vonal egymsra kvetkezsnek termke, hanem ms-ms kzssgek egyidej, formailag klnbz vlasza ugyanazon ltfontossg problma megoldsra. Annak a magyarzatra nem vllalkozhatunk, hogy mirt ppen ezek a formk kristlyosodtak ki vizsglt kzssgeinkben, ez a jvend kutatsok feladata lenne. Taln mgsem tves, ha kiindulpontnak a mentalits s etnikum szoros kapcsolatnak vizsglatt javasolnnk. A mentalits ugyanis a trsadalmi viselkeds s a valsgrtelmezsek rendszerint tbb generci ltal kitermelt nem tudatos alapmintibl alakul ki, a kzssgek magatartst, belltottsgait s viselkedst befolysol, nagyrszt ntudatlan gondolkodsi modellek s rzkelsi struktrk viszonylag stabil sszessge, s gy dnt mdon befolysolja egy kzssg preferenciit, dntseit (ezzel ellenttben az ideolgia a viselkeds s rtelmezs, korszellembl fakad s tudatosan megfogalmazott segteszkze csupn). A trtnelmi mentalitsrl rja Dinzelbacher, hogy a gondolkods s rzkels mdozatainak s tartalmainak azon egyttese, amely a kzssg ltt egy bizonyos idszakban dnt mdon meghatrozza (v. Roth 1887:401). A mentalits kialakulsnak elsdleges felttele a trsadalmilag, vallsilag vagy etnikailag homogn csoport mi tudata, amely csak akkor bizonyul tartsnak, ha a kls szoksokon tlmenen kzs nem tudatosul, ntudatlan struktrkat is tartalmaz. Mltbeli kzssgi mentalitsokrl ezrt csak olyan kisebb, ttekinthet vidkeken l csoportok esetben beszlhetnk, amelyek hosszabb tvon (legalbb hrom-ngy genercit fellel idszakban) trsadalmi, kulturlis, jogi s politikai szempontbl is stabilaknak bizonyultak. Kvetkezskppen a mentalits s etnikum viszonynak vizsglatakor az etnikai mentalitst az id skjn elhelyezend azt is tisztznunk kell, hogy egyltalban mikortl beszlhetnk tudatos etnikumokrl. Harald Roth szerint Eurpban a vegyes lakossg vidkeken az egyes etnikumoknak mr a kora jkorban sajtos etnikai mentalitsa volt: Etnikai tudatrl, az etnikumok egymstl val elhatroldsrl ugyanazon a trsadalmi rtegen bell a kzp-kelet-eurpai polgrsg esetben, a kzpkor vgtl beszlhetnk. Az ekkor bekvetkez hitszakads ugyanis konfesszionlis, majd kzptvon az elbbivel sszefgg trsadalmi s etnikai klnvlshoz vezetett. (Roth 1997:403) Az etnikai mentalitsok kialakulsnak folyamatt Roth a nemzeti mozgalmak elzmnynek tekinti, de figyelmeztet, hogy tves lenne ezeket a XIX. szzadi nemzeti megmozdulsok s nacionalista mozgalmak ltal kitermelt nemzeti jelleg s npkarakter fogalmaival sszetveszteni4 (ezek tanulmnyozsa a sztereotpiavizsglat feladata), a mentalits kutatsa ugyanis sohasem irnyulhat egy egsz npre vagy nemzetre, hiszen ezek mr tl heterogn, ttekinthetetlen kzssgek: Az etnikai mentalits kutatsa csak a tbb etnikum vidkeken hozhat rdemleges eredmnyeket, ahol a trsadalmi, jogi, vallsi s ezltal az etnikai elhatrolds klnleges viselkedsi s gondolkodsi formkat termelt ki. (Roth 1997:402)
127

Az eddig elmondottak alapjn gy vljk, hogy a szkely s szsz falukzssgek kimondottan alkalmasak az ilyen jelleg kutatsokra. Ezeknek kellene igazolniuk (vagy megdntenik) vgs hipotzisnket is, ti., hogy annak a kisebbsgi kzssgnek, amelyik egy civilizcis s kulturlis szempontbl idegen (ms) tbbsgi etnikummal egytt lve szndkszik prosperlni nem hivatkozhatva kzs, si megegyezsekre mr a kezdet kezdetn meg kell ksrelnie, hogy a trsadalmi racionalits a trvny ltal garantlt betarthatsg szintjn biztostsa jogait. Olyan hivatkozsi alapot kell teremtenie, amely jogainak megsrtsekor racionlisan lehvhat, kzzelfoghat (rsos) forrsokra tmaszkodva igyekszik orvosolni srelmeit. Ez persze csak akkor s addig lehetsges, amg hatalmnak legitimitst bizonytand a tbbsgben lv etnikum is hivatkozsi alapknt kezeli sajt (rtsd a kisebbsgekkel kzs) trtnelmt, ha a trtnelem folytonossgra pt, s gy eldei kisebbsgeknek tett greteit is tiszteletben tartja.

HELYSGNVMUTAT A,
Alscsernton Cernatu de Jos (Kovszna) Altorja Turia de Jos (Kovszna) Arad Arad (Arad) rkos Arcu (Kovszna)

E,
tfalva(Zoltn) Zoltan (Kovszna)

F
Fogaras Fgra (Brass)

B
Berekeresztr Bra (Maros) Beszterce Bistria (Beszterce-Naszd) Bln Belin (Kovszna) Brass Braov (Brass) Budatelke Budeti (Beszterce-Naszd)

Gy
Gykos Giac (Szeben) Gyergyalfalu Joseni (Hargita) Gyergylzrfalva Lzreti (Hargita) Gyergyjfalu Suseni (Hargita) Gyimes Ghime (Bak) Gyimesfelslok Lunca de Sus (Hargita) Gyimeskzplok Lunca de Jos (Hargita) Gyulafehrvr Alba Iulia (Alba)

Cs
Csernton lsd Alscsernton Cskborzsova Brzava (Hargita) Cskjenfalva Ineu (Hargita) Cskkarcfalva Cra (Hargita) Cskkozms Cozmeni (Hargita) Cskmenasg Armeni (Hargita) Cskmindszent Misentea (Hargita) Cskplfalva Puleni-Ciuc (Hargita) Cskszentdomokos Sndominic (Hargita) Cskszenttams Tometi (Hargita) Cskszpviz Frumoasa (Hargita) Cskszereda Miercurea Ciuc (Hargita) Csktaploca Cskszeredval sszentt helysg

H
Holcmny Hosman (Szeben) Homorddarc Drgueni (Hargita) Homordszentpl Snpaul (Hargita) Hosszasz Hossu (Hargita)

K
Karcfalva lsd Cskkarcfalva Kzdivsrhely Trgu Secuiesc (Kovszna) Kolozsvr Cluj-Napoca (Cluj) Krd Coroi (Maros) Kozms lsd Cskkozms

D
Drgu Drachendorf (Brass)

128

129

L
Laborfalva lsd Sepsiszentivnlaborfalva Lzrfalva lsd Gyergylzrfalva

S
Srkny ercaia (Brass) Smbta de Jos (Brass) Segesvr Sighioara (Maros) Sepsiszentivnlaborfalva Sntionlunca (Kovszna) Somktpataka Vlenii omcutei Somosd Corneti (Maros)

M
Mrkod Mrculeni (Maros) Mrkosfalva Mrcu (Kovszna) Martonfalva Meti (Szeben) Medgyes Media (Szeben) Mezzh Zau de Cmpie (Maros)

Sz
Szrazajta Aita Seac (Kovszna) Szrhegy Lzarea (Hargita) Szszbuda Buneti (Brass) Szszszentlszl Laslea (Szeben) Szemerja Sepsiszentgyrgybe beolvadt helysg Szenttams lsd Cskszenttams

FORRSOK

S IRODALOM

N
Nagylak Ndlac (Arad) Nagysink Cincu (Brass) Nagyszeben Sibiu (Szeben)

T O
Ozsdola Ojdula (Kovszna) Trgovite Dmbovia

V P
Pkafalva Pingeni (Maros) Potyond Potiond (Hargita) Vlyebrd

Z
Zaln Zlan (Kovszna) Zilah Zalu (Szilgy)

Andrsfalvy Bertalan 1987 A nprajzi csoport meghatrozsnak elvi krdshez. Ethnographia, 1987. mjus, pp. 77-80. Augsburger, David W. Conflict Mediation across Cultures Pathways and Patterns. Westminster, 1992. 1992 Babits Mihly 1997 Keresztlkasul az letemen. Budapest. Bader, K. S. Studien zur Rechtsgeschichte des mittelalterlichen Dorfes. h.n. 1973 Bahtyin, Mihail 1982 Franois Rabelais mvszete, a kzpkor s a renesznsz npi kultrja. Budapest. Bartalis gost 1901 Cskmenasg szkelyei. Cski Lapok. Baumann, Hermann 1954 Ethnologische Feldforschung und kulturhistorische Ethnologie. Studium Generale. Bazs Zsigmond 1978 Kalka. Igazsg, 1978. janur 27. Beck, Ulrich Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main. 1986 Benedek Elek 1981 Benedek Elek irodalmi levelezse. Bukarest. Benk Samu 1996 Az ronok katolicizmusnak XVIXVII. szzadi gykerei, in: jrakezdsek, Cskszereda, pp. 3957. Bernsdorf, Wilhelm (kiad.) 1979 Wrterbuch der Soziologie. Frankfurt am Main. Bianchi, H. 1973 Der Mensch und sein Rechtssystem, in: Hans-Georg Gadamer, Paul Vogler (szerk.): Kulturanthropologie, Stuttgart, 1973, pp. 225250. Br Vencel 1986a Erdly XVIXVII. szzadi kereskedelmnek trtnethez, in: Sas Pter (szerk.): don Erdly Mveldstrtneti tanulmnyok, Budapest, 1986, pp. 221249. 1986b Az erdlyi udvarhz gazdasgi szerepe a XVII. szzad msodik felben, in: Sas Pter (szerk.): don Erdly Mveldstrtneti tanulmnyok, Budapest, 1986, pp. 268328. Boner, Charles Siebenbrgen, Land und Leute. Leipzig. 1868 Bourdieu, Pierre 1970 A trsadalmi egyenltlensgek jratermeldse. Budapest.

130

131

Cohen, Abner 1983 A szimbolikus cselekvs s az n struktrja, in: Hoppl Mihly, Niedermller Pter (szerk.): Jelkpek kommunikci trsadalmi gyakorlat vlogatott tanulmnyok a szimbolikus antropolgia krbl, Budapest, 1983, pp. 6975. Connert Jnos 1901 A szkelyek intzmnyei a legrgibb idktl az 1562-iki alakulsig. Kolozsvr. Contag, J. 1969 Logische Analyse empirischer Forschung. Marburg. Coteanu, Ion s msok (kiad.) 1996 Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti. Dankanits dm A hagyomnyos vilg alkonya Erdlyben. Budapest. 1983 Dnielisz Endre 1976 Munkavgz tncszoksok Bihardiszegen, in: dr. Ks Kroly (szerk.): Npismereti Dolgozatok, Bukarest, 1976, pp. 147150. Dincsr Oszkr 1943 Kt cski hangszer, mozsika s gardon. Budapest. Dobrowolska, Teresa 1985 Nachbarschaft und Zusammenarbeit in den Karpathen-Drfer, in: Ethnologia Europaea, 1985, XV pp. 165176. Egyed kos 1979 A szkely hadktelezettsg s hadszervezet, klns tekintettel a XVI. szzadra, in: Benk Samu, Demny Lajos, Vekov Kroly (szerk.): Szkely felkels 15951596. Bukarest, pp. 4759. 1981 Falu, vros, civilizci. Bukarest. 1997 A korszersd s hagyomnyrz Erdly Tanulmnyok s ms rsok a XVIIXIX. szzad trtnetbl, I-II ktet. Cskszereda. Eibl-Eibesfeldt, Irenus 1976 Liebe und Hass. Mnchen. Erdei Ferenc Parasztok. Budapest. .n. A magyar paraszttrsadalom. Budapest. 1939 1974 Magyar falu. Budapest, hasonms kiads. Etdi Ger Jnos 1843 Szkely npszoksok. Regl, 1843, II., pp. 130. Farag Jzsef 1946 Tnc a mezsgi Pusztakamarson. Kolozsvr. Farag Tams 1983 Hztarts, csald, rokonsg. Jegyzetek a legjabb csald- s rokonsgkutatsi eredmnyek kapcsn. Ethnographia, 1983/2, pp. 216254. Faroqhi, Suraya 1995 Kultur und Alltag im Osmanischen Reich. Mnchen. Fl Edit 1940a Npi trsasmunkk. Ethnographia, 1940, XLXI, pp. 355386. 1940b A trsasgban vgzett munkk Martonoson, in: Nprajzi rtest, 1940. Fl Edit, Hofer Tams 1967 Arnyok s mrtkek az tnyi gazdlkodsban s hztartsban, in: Nprajzi Kzlemnyek, 1967. Firth, R. 1967 Institutionen in primitiven Gesellschaften. Frankfurt am Main. Fogarasi Smuel Marosvsrhely s Gttinga. Bukarest. 1974 Fronius, F. F. 1886 Bilder aus dem schsischen Bauernleben in Siebenbrgen, ein Beitrag zur deutschen Culturgeschichte. Wien.

Garda Dezs 1983 letmd s communitas. Korunk, 1983, mjus. 1991 A nemzetsgi szervezet maradvnyai Gyergyban. A szkely tzesek s a szkely identits, in: Eperjessy Ern, Krupa Andrs (szerk.): Nemzetisg identits. A IV. Nemzetkzi nprajzi nemzetisgkutat konferencia eladsai, Debrecen, 1991, pp. 189192. 1994 Szkely hadszervezet s falukzssg. Gyergyszentmikls. Gehlen, Arnold Anthropologische Forschung. Hamburg. 1968 1986a Urmensch und Sptkultur. Wiesbaden. 1986b Der MenschSeine Natur und seine Stellung in der Welt. Wiesbaden. Gerndt, Helge Kultur und Forschungsfeld ber volkskundliches Denken und Arbeiten. Mnchen. 1981 Groh, Dieter 1992 Anthropologische Diemensionen der Geschichte. Frankfurt am Main. Gunda Bla Munka s kultusz a magyar parasztsgnl. Kolozsvr. 1946 1988 Nhny nprajzi megfigyels Erdly trtnethez, in: Rcz Istvn (szek.): Tanulmnyok Erdly trtnetrl, December, 1988, pp. 3745. Gurevics, A. J. A kzpkori ember vilgkpe. Budapest. 1974 Hajd Farkas-Zoltn 1993 Cski kalka. Krnika knyvek, Cskszereda. 1994 (szerk.) Telepes npsg. Erdlyi szsz olvasknyv. Krnika knyvek, Cskszereda. Hajnal Istvn 1940 Szociolgia s trtnelem. Szzadok, 1940, 23. Hart, H. L. A. A jog fogalma. Budapest. 1995 Heckenast Jzsef 1969 Szvetkezsek a szzadfordul paraszti gazdlkodsban. Budapest. Heinz, P. 1967 Der interkulturelle Vergleich, in: Knig, R. (szerk.): Handbuch der empirischen Sozialforschung. h.n., 1967. Fl Edit, Hofer Tams 1967 Arnyok s mrtkek az tnyi gazdlkodsban s hztartsban, in: Nprajzi Kzlemnyek, 1967. Ksa Lszl, Filep Antal A magyar np tji-trtneti tagoldsa. Budapest. 1983 Heilfurth, G., Wiegelmann, G., Zender, M. Volkskunde Eine Einfhrung. Berlin. 1977 Hoffmann Tams 1975 Nprajz s feudalizmus. Budapest. Imreh Istvn A rendtart szkely falu. Bukarest. 1973 1983 A trvnyhoz szkely falu. Bukarest. 1987 Szkelyek a ml idben. Budapest. Imreh Istvn, Pataki Jzsef 1992 Kszonszki krnika 16501750. Bukarest. Jan kos 1966 A trsasmunkk s a kendermunkk trsas jellege Szatmrban, in: Ethnographia, 1966. 1987 Kendermunkk s trsaslet Szatmrban. Debrecen. Juchum, F. 1973 Das Dorf Bulkesch und die Nachbarschaften in Siebenbrgen, in: Jahrbuch fr ostdeutsche Volkskunde. 1973, pp. 1324. Kalls Zoltn, Martin Gyrgy 1970 A gyimesi csngk tnclete s tncai, in: Tnctudomnyi Tanulmnyok. 19691970, Budapest, 1970.

132

133

Kis Andrs 1994a Hallbl megvltott vlegny, in: Forrsok s rtelmezsek. Bukarest, 1994, pp. 3039. 1994b Zilah vros trsadalmi s gazdasgi lete a XVI. szzad msodik feltl a XVII. szzad els vtizednek vgig, in: Forrsok s rtelmezsek. Bukarest, 1994, pp. 161175. Kodolnyi Jnos 1963 Segtsggel vgzett munkk kt ormnsgi kzsgben, in: Nprajzi Kzlemnyek. Ksa Lszl, Filep Antal A magyar np tji-trtneti tagoldsa. Budapest. 1983 Ks Kroly, dr. 1979 Rgi munkaszervezsi formk, in: Eszkz, munka, nphagyomny. Bukarest, pp. 366388. Kovcs Imre Magyar feudalizmus, magyar parasztsg. Budapest. 1943 Kovch Gza, Binder Pl (szerk.) 1981 A ches let Erdlyben. Bukarest. Kpeczi Bla, Makkai Lszl, Mcsy Andrs, Szsz Zoltn (szerk.) Erdly Trtnete IIII. ktet. Budapest, msodik kiads. 1986 Kramer, Karl-Sigismund 1954 Die Nachbarschaft als buerliche Gemeinschaft. Mnchen-Pasing. Kropotkin, Peter Gegenseitige Hilfe in der Entwickelung. Leipzig. 1904 1908 Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt. Leipzig. Kutschis, Michael 1973 Schsisches Dorfleben, in: Siebenbrgen, unverffentl. Manuskript o. J. Landrecht, Das Eigenlandrecht der Siebenbrger Sachsen von 1583. Mnchen. Lavaleye, Emile de .n. A tulajdon s kezdetleges alakjai. Budapest. Leach, Edmund Szocilantropolgia. Budapest. 1996 Leopold Lajos 1912 A presztzs. Budapest, msodik kiads. Libloy, F. Schuler von Statuta jurium municipalium Saxonum in silvania, das Eigenlandrecht der Siebenbrger Sachsen, 1853 bearb. nach seiner legalen Ausbildung fr Akademische Vorlesungen. Hermannstadt. 1857 Zge aus dem Volksleben der Sachsen aus Siebenbrgen, Transsilvania. Merkwrdige Municipal-Constitutionen der Siebenbrger Sekler und Sachsen. Hermannstadt. 1862 Lotman, J. R. 1983 Jtkperiszkp. Bukarest. Luhmann, Niklas Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. 1980 Frankfurt am Main. Magyari Andrs Gyergyalfalu a trtnelem sodrban. Cskszereda. 1997 Makkai Lszl, Mcsy Andrs, Kpeczi Bla, Szsz Zoltn (szerk.) Erdly Trtnete IIII. ktet. Budapest, msodik kiads. 1986 Malinowszky, Broniszlav 1972 Baloma. Budapest. Manciulea, tefan 1942 Articulusul vecintii din Ighisul-Nou, in: Sociologie romneasc, Bucureti, pp. 522525. Markgraf, Pastor Lic. Dr. 1910 Nachbarschaften in Deutschland und in Siebenbrgen, Korrespondenzblatt des Vereins fr siebenbrgischen Landeskunde. Hermannstadt, pp. 149159. Martin Gyrgy, Kalls Zoltn 1970 A gyimesi csngk tnclete s tncai, in: Tnctudomnyi Tanulmnyok. 19691970, Budapest, 1970. Mauss, Marcel Die Gabe Form und Funktion des Austauschs in archaischen Gesellschaften. Frankfurt am Main. 1990

Mrton Gyula, Pntek Jnos, V Istvn A magyar nyelvjrsok romn klcsnszavai. Bukarest. 1977 Mc Arthur, Marilyn 1990 Zum Identittstwandel der Siebenbrger Sachsen. Eine kulturmorphologische Studie, in: Studia Transsylvanica, Kln. Mihilescu, Vintil 2000 A szomszdsg szelleme. in: Provincia, december, 9. Milleker Rezs 1939 A szkely tzesek, in: Debreceni Szemle, XIII. vf., janur 1. (128), pp. 140. Moldovan, Grigore 1986 A romn jobbgyok trtnetbl, in: Sas Pter (szerk.): don Erdly Mveldstrtneti tanulmnyok. Budapest, pp. 453465. Mulea, Candid. C. .n. Biserica Sf. Nicolae din cheii Braovului, II. ktet. 1951 Contribuii la instituia veciniei la romnii braoveni, in: Studii i cercetri de istorie medie, anul II. Bucureti, pp. 317344. Mller, Georg Die ursprngliche Rechtslage der Rumnen in siebenbrger Sachsenlande, in: Archiv des Vereins fr Siebenbrgische Landeskunde. 38. vf. 12 fzet. Nagy Imre 1862 A csksomlyi tanoda s nevelde, in: Gyulafehrvri fzetek, pp. 4345. Neugeboren Emil 1986 A szszok trtnelmi fejldse, in: Sas Pter (szerk.): don Erdly Mveldstrtneti tanulmnyok. Budapest, pp. 465497. Neumann, Peter Horst 1979 Das Singen als symbolischer Handlung. Akzente, Oktober. Orbn Balzs A Szkelyfld lersa. Budapest, VI. ktet, hasonms kiads. 1873 Orend, Misch 1997 Siebenbrgisch-Schsische Nachbarschaftsordnungen. Zeitschrift fr Siebenbrgische Landeskunde, 19 (90), vf., pp. 139150. Ortutay Gyula (szerk.) 1977 Magyar Nprajzi Lexikon. Budapest. Pach Zsigmond Pl 1982 zleti szellem s magyar nemzeti jellem. Trtnelmi Szemle, Budapest. Paldi-Kovcs Attila 1987 A kulturlis rgik nprajzi vizsglata. Ethnographia, 5, pp. 5775. Palk Attila Magyar Egy fels-marosmenti falu vszzadai, Bukarest, 1995. 1995 Pataki Jzsef, Imreh Istvn 1992 Kszonszki krnika 16501750. Bukarest. Pl-Antal Sndor, rdgh Imre, Balzs Dnes, Mikls Mrton Cskmadaras. Egy felcski falu ht vszzada. Marosvsrhely. 1996 Pntek Jnos, Mrton Gyula, V Istvn 1977 A magyar nyelvjrsok romn klcsnszavai. Bukarest. Philippi, Maja 1986 Die Brger von Kronstadt im 14. und 15. Jahrhundert. Kln, Wien. Polnyi Kroly 1976 Az archaikus trsadalom s a gazdasgi szemllet. Budapest. Pozsony Ferenc Az erdlyi szszok jeles napi szoksai. Cskszereda. 1997 Puknszky Bla 1986 Erdlyi szszok s magyarok, in: Sas Pter (szerk.): don Erdly Mveldstrtneti tanulmnyok, Budapest, pp. 465497. Radvnszky Bla Magyar csaldlet s hztarts a XVI. s XVII. szzadban. Budapest. 1986

134

135

Raum, Johannes W. 1993 Rechtsethnologie, in: Thomas Schweizer, Margarete Schweizer, Waltraud Kokot (szerk.): Handbuch der Ethnologie. Berlin, pp. 285305. Rossi-Landi, Ferruccio 1983 A dolgok s a jelek cserje, in: Hoppl Mihly, Niedermller Pter (szerk.): Jelkpek kommunikci trsadalmi gyakorlat vlogatott tanulmnyok a szimbolikus antropolgia krbl. Budapest, pp. 8393. Roth, Harald Kleine Geschichte Siebenbrgens. Kln, Wien. 1996 1997 Etnische Mentalitten in der Geschichte Osteuropas. Einige methodische berlegungen, in: Armin Nassehi (szerk.): Nation, Ethnie, Minderheit Beitrge zur Aktualitt ethnischer Konflikte. Kln, Weimar, Wien, pp. 399409. Roth, K. 1980 Historische Volkskunde und Quantifizierung. Zeitschrift fr Volkskunde, 76, pp. 3757. Sahlins, Marshall Stone Age Economics. London. 1974 Culture and Practical Reason. Chicago. 1976a 1976b Vadszok, trzsek, parasztok. Budapest. Sarmela, Matti Reciprocity, Systems of the Rural Society in the Finish-Karelian Culture Area with Special 1968 References to Social Intercourse of the Youth. Helsinki. 1972 Die Anwendung quantitativer Methoden auf das Archivmaterial der Ethnologie Europas. Ethnologia Europaea, 6, pp. 555. Schenk, Annemie 1984 Familien und Wohnen in Stolzenburg. Kln, Weimar, Wien. 1987 Interethnischer Austausch zwischen Siebenbrger Sachsen und Rumnen am Beispiel der Institution Nachbarschaft, in: Jahrbuch fr Ostdeutsche Volkskunde. Marburg, pp. 162175. 1992a Deutsche in Siebenbrgen Ihre Geschichte und Kultur. Mnchen. 1992b Die Kollektivierung der Landwirtschaft und die Volkskultur in Rumnien, in: Klaus Roth (kiad.): Die Volkskultur Sdosteuropas in der Moderne, Sdosteuropa-Jahrbuch, Mnchen, pp. 163183. 1995 Interethnik als methodisches Konzept. Zur Erforschung ethnischer Gruppen in Siebenbrgen, in: Kurt Drge (kiad.): Alltagskulturen zwischen Errinnerung und Geschichte. Mnchen, pp. 255269. Schindler, Norbert Widerspenstige Leute Studien zur Volkskultur in der frheren Neuzeit. Frankfurt am Main. 1992 Schmlders, G. 1972 Das Bild vom Menschen in der Wirtschaftstheorie, in: Hans-Georg Gadamer, Paul Vogler (szerk.): Sozialanthropologie. Stuttgard, pp. 134165. Schubert, Hans Achim Nachbarschaft, Entfremdung und Protest. Welche Chansen haben Gemeinschaftsinitiativen in 1977 modernen gesellschaften? Freiburg, Mnchen. 1980 Nachbarschaft und Modernisierung: eine historische Soziologie traditioneller Lokalgruppen am Beispiel Siebenbrgens, Studia Transylvanica, Kln, Wien. 1994 Wilhelm Schunns vlkische Nachbarschaften Wunsch und Wirklichkeit, in: Walter Knig (szerk.): Siebenbrgen zwischen den beiden Weltkriegen. Kln, Weimar, Wien, pp. 169183. Schunn, Wilhelm 1936 Die Nachbarschaften der Deutschen in Rumnien. Hermannstadt. Schulungsbchlein fr Amtswalter der Nachbarschaftswesen. Hermannstadt. 1939 Sebestyn Mihly 1978 Hol folyik a szerelem patak? Utunk, december 8., p. 4. Sik Endre Az rk kalka. Budapest. 1988 Soml Bdog 1977 A gazdasg skorbl, in: Az strsadalom magyar kutati. Budapest.

Stahl, Henri H. 1936 Vecintile din Drgu, in: Sociologia Romneasc, anul I., nr. 1 pp. 1831. Teorii i ipoteze privind sociologia ornduirii tributale. Bucureti. 1980 1981 Amintiri i gnduri din vechea coal a monografiilor sociologice. Bucuresti. 1983 Concepia romantic a folclorului, in: Eseuri critice, Bucureti, pp. 3050. Stinghie, Sterie Die Schkejer oder Trokaner in Kronstadt. Lipsca. 1900 Summner, W. GR. A npszoksok. Budapest. 1979 Szab Istvn Tanulmnyok a magyar parasztsg trtnetbl. Budapest, 1948. 1948 Szab Lszl 1965 A paraszti munkaszervezet s trsasmunkk a Zemplni Hegyvidken. Nprajzi rtest. 1967 A npi trsasmunkk kutatsa. Ethnographia. Munkaszervezet s termelkenysg a magyar parasztsgnl a XIXXX. szzadban. Szolnok. 1968 1970 tmutat a palcok munkaszervezetnek kutatshoz. Eger. Szab Mikls 1981 Az arany tojst toj tyk trtnethez. Piacelv gazdasgi tervezs a Horthy-kori publicisztikban. Medvetnc, Budapest. Szab T. Attila 1971 Sztrtneti szrevtelek a kalka klcsnsz lethez, in: A sz s az ember. Bukarest, pp. 251271. 1976 (szerk.) Erdlyi Magyar Sztrtneti Tr. I-VII. ktet. Budapest-Bukarest, 19761995. Szabolcsi Ott, Unger Mtys 1965 Magyarorszg trtnete. Budapest. Szdeczky Lajos 1986 A szkely szkek, in: Sas Pter (szerk.): don Erdly Mveldstrtneti tanulmnyok. Budapest, pp. 133-151. Szsz Zoltn (szerk.), Kpeczi Bla, Makkai Lszl, Mcsy Andrs, 1986 Erdly Trtnete IIII. ktet. Budapest, msodik kiads. Szendrey kos 1938 A npi trsasmunkk s sszejveteleik. Ethnographia, XLIX, pp. 273286. Szkazin, SZ. D. 1979 A parasztsg a kzpkori Nyugat-Eurpban. Budapest. Tajfel, Henri 1967 Embercsoportok koopercija. Magyar Filozfiai Szemle, XI. 3. sz., pp. 210217. Takcs Pter 1988 Az erdlyi trsadalom a XIX. szzadban, in: Rcz Istvn (szerk.): Tanulmnyok Erdly trtnetrl. Debrecen, pp. 134143. Talve, Ilmar Suomen kansankulttuuri. Helsinki. 1979 Taylor, Anne-Christine 1994 A trtnelmi megrts modelljei, in: Philippe Descola, Grard Lenclud, Carlo Severi, AnneChristine Taylor: A kulturlis antropolgia eszmi. Budapest, pp. 185237. Trkny-Szcs Ern 1981 Magyar jogi npszoksok. Budapest. Teutsch, Friedrich 1833 Siebenbrger deutsche Altertmer. Korrespondenzblatt des Vereins fr siebenbrgische Landeskunde. 7. 1891 Die Aufhebung der Nachbarschaften in Hermannstadt. Siebenbrgisch- Deutsches Tageblatt. jnius 9. 1898 Die sibenbrgisch-schsische Bauer in alter zeit, in: Kalender des siebenbrgischen Volksfreundes. Hermannstadt, pp. 8593. 1980 Aus dem schsischen Dorfleben des 18. Jahrhunderts, in: Neuer Volkskalender. Hermannstadt, pp. 7787. 1927 Unsere Nachbarschaften. Siebenbrgisch-Deutsches Tagesblatt, 16101.

136

137

Tivai Nagy Imre Emlkezs rgi cskiakrl. Cskszereda. 1996 Tonk Sndor 1996 Siebenbrgische Studenten an den auslndischen Universitten, in: Walter Knig (szerk.): Beitrge zur siebenbrgischen Schulgeschichte. Kln, Weimar, Wien, pp. 113127. Tnnies, Ferdinand Kzssg s trsadalom. Budapest. 1983 Unger Mtys, Szabolcsi Ott Magyarorszg trtnete. Budapest. 1965 Venczel Jzsef 1980 Cskszk termszeti, trtnelmi s trsadalmi lersa, in: Az nismeret tjn. Bukarest, pp. 2753. Verdery, Katherine 1983 Transsylvanian Villagers. London. Vidacs Bea 1985 Komasg s klcsnssg Szentpterszegen. Ethnographia, 4, pp. 509529. Vincze Gbor 1996 Pusks Lajos s a Kolozsvri Tzes Szervezet. Korunk, 4, pp. 100106. Vitos Mzes 1884 Adatok Cskmegye lershoz. Csk megyei fzetek, Cskszereda. V Istvn, Mrton Gyula, Pntek Jnos 1977 A magyar nyelvjrsok romn klcsnszavai. Bukarest. Wagner, F. 1972 Mensch und Umwelt Ein Kulturvergleich, in: Hans-Georg Gadamer, Paul Vogler (szerk.): Sozialanthropologie. Stuttgart, pp. 333. Wagner, Johann 1894 Zur Volkskunde aus Draas. Korrespondenzblatt des Vereins fr siebenbrgische Landeskunde, XVII. Weber, Georg 1981 Zum Struktur- und Funktionswandel der siebenbrgisch-schsischen Nachbarschaft in Rumnien und Westdeutschland. Ethnologia Europaea, 12, pp. 133161. Zendersch eine siebenbrgische Gemeinde im Wandel. Mnchen. 1985 1996 Identittsbildung, Ethnizitt und pedagogische Theorie, in: Walter Knig (szerk.): Beitrge zur Siebenbrgische Schulgeschichte. Kln, pp. 3773. Zugnge zur Gemeinde. Kln, Weinmar, Wien. 2000 Weber, Max Gazdasgtrtnet. Budapest. 1969 Gesammelte politische Schriften. Tbingen. 1971 Welte, C. R. 1983 Az egyni, a kulturlis s az ltalnos emberi rtkek klcsnhatsa, in: Hoppl Mihly, Niedermller Pter (szerk.): Jelkpek kommunikci trsadalmi gyakorlat Vlogatott tanulmnyok a szimbolikus antropolgia krbl. Budapest, pp. 111124. Wiegelmann, G., Zender, M., Heilfurth, G. Volkskunde Eine Einfhrung. Berlin. 1977 Zimmermann, Franz 1885 Die Nachbarschaften in Hermannstadt. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Stadtverfassung und Verwaltung in Siebenbrgen, in: Archiv des Vereins fr Siebenbrgische Landeskunde. Hermannstadt, pp. 47202.

JEGYZETEK

Bevezet
1. A reciprocits az sszes szemlykzi kapcsolat alapfelttele. A belle add szolidarits mindig egy olyan llapotot jell, amelyben egy embercsoport zrt egysgknt lp fel, egysgesen viselkedik, cselekszik (v. Bersdorf 1979:705706). Ennek a viselkedsnek a csoportot r, tgabb krnyezetbl rkez zavar beavatkozsok adnak gyakorlati rtelmet, a szolidarits ezeknek a zavar krnyezeti beavatkozsoknak s tmadsoknak a kivdsre hivatott. A szolidris viselkeds alapja a kzssgi rzs. Kzssgen ebben az sszefggsben nem egy praktikus cl elrst clz trsulst rtnk, hanem egy olyan bels szvetkezst, a bels sszefogsnak egy olyan llapott, amely thidalja az emberek s dolgok kztti mly szakadkot. A kzssg ebben az esetben azt is jelenti, hogy a magunkfajta, velnk egyvs szemlyek vagy csoportok problmit, gyeit, becslett, ill. megbecstelentst is magunknak rezzk. A szolidaritsban megnyilvnul bels rzlet vagy kls viselkeds (a cselekvs) tlslytl fggen, a klcsnssg kt tpusa klnbztethet meg: az rzlet szolidaritsa, amely akkor lp fel, ha egy csoport tagjai azokra a kls, zavar vltozsokra, amelyek a csoport egyes tagjait rintik, egysgesen reaglnak. Minl ersebb a kzssgi rzs, annl biztosabb, hogy az idegen krnyezettel val sszetkzskkor tagjai szmthatnak a csoport vdelmre. A szolidaritsnak ez a formja nem vizsglhat a hasznossgielv szempontjbl, hiszen benne a kzssgnek egy olyan arculata nyilvnul meg, amelyet nem a pillanatnyilag fellp rdek hoz ltre, hanem szunnyadoz llapotban tulajdonkppen mindig jelen van, de csak kls hatsokra tudatosul, amikor is kpes hatsosan fellpni ezek ellen. A cselekvs szolidaritsa, a klcsns segtkszsg az ember veleszletett adottsgra, a segts sztnre vezethet vissza, br ez nem egyez erssg az idegennel, ill. az ismerssel (csoportbelivel) szemben. Mg a magunkfajtk megsegtsnek ktelessgt nagyjbl mr a csald keretei kztt megtanuljuk, addig az idegeneket tmogat viselkedsnkre mg kzssgi szinten is nagyon kevs az utasts. A klcsns megsegts a kzssgen bell szemlyes s nyilvnos (teht az egsz kzssgre vonatkoz) helyzetekben nyilvnul meg, s hatskre alkalmanknt ersebb vagy gyengbb lehet (pl. egy faluban ersebb, mint egy nagyvrosban). A nyilvnos szolidris megsegts akkor a leghatkonyabb, ha a megsegt kzssg ezzel sajt magt teht a kzssg egszt is elnykhz juttathatja. A szolidris segtkszsg iskolapldja a termszeti npeknl s a paraszttrsadalmakban mkd munkval val megsegts, de ugyanez rvnyes az lelem kzs elosztsra s elfogyasztsra is. Marshall Sahlins az archaikus trsadalmakban mkd reciprocits hrom formjt klnbzteti meg: az ltalnos reciprocits azon a feltevsen alapul, hogy a vonzsok hossz tvon kiegyenltik egymst. Ez a felttelezs olyan szilrd, hogy amikor valamit odaadnak, vagy megtesznek valakirt, a viszonzs trgyt nem hatrozzk meg, rendszerint nem is cloznak r. Fkppen rokonok, jbartok kztt megy vgbe, s azon a tnyen alapul, hogy az egymssal csereviszonyban lv szemlyek hossz idn keresztl szndkoznak egymssal kapcsolatot tartani. A kiegyenslyozott reciprocits Sahlins rendszerezsben olyan egyenes s nylt csert jelent, amelynek sorn mindkt felet kielgtenek a kicserlt javak vagy cselekedetek: mindkt fl pontosan tudja, hogy mirt, mit, s mikor kell viszonoznia. A klcsnben vgzett

138

139

trsasmunkk sorn a kzssg tagjai kztt kiegyenslyozottabb a viszony. Ezt az is megersti, hogy mivel fleg idnymunkkrl van sz a csere lebonyoltsnak, teht az ajndkozs s viszontajndkozs aktusnak ideje is meglehetsen leszkl. A negatv reciprocits a lopst vagy a javak erszakos elragadst jelenti. Itt is csere trtnik, br az egyik, vagy mindkt fl arra trekszik, hogy a msiktl jobbat szerezzen, csupn trsadalmi s/vagy emocionlis rat fizetve rte (Sahlins 1976b:263269). Edmund Leach megkrdjelezi a kiegyenslyozott reciprocits ltt; szerinte a cselekv szempontjbl az ajndkoszt gyletek nagy rsze nem ms, mint adssgok rszleges visszafizetse. Brmilyen kontextusban is trtnjk rja , ha egy adssgot teljesen kiegyenltenek, a hitelez s az ads kztti kapcsolat megsznik. Szerinte minden tarts kapcsolat jellemzje, hogy ... amikor a kapcsolat aktivldik, az rintett felek ajndkcsert bonyoltanak, minden ms alkalommal azonban, amikor kapcsolatuk nem aktv, csak a lektelezettsg rzseknt ltezik, azaz a felek kzti jogok s ktelezettsgek formjban. Leach a trsadalmi csere formit szintn hrom kategriba osztja: a legegyszerbb cserk nem szndkosak, az adok-kapok elvet kvetik, s a klcsnssg a kzvetlen egyenrtksg formjt lti. A korltozott csere sorn az ajndk viszonzsnak ideje ksbbre toldik, s gy a hitelez s az ads kztti kapcsolat is kiterjed az idben. Ez azonban csak akkor ll fenn, ha az adssgot az gyletben rszt vev mindkt fl kiegyenltetlen tartozsknt tartja szmon. Az egy csaldhoz tartozk bels kapcsolataiban s az egymst gyakran lt kzeli szomszdok kztti kapcsolatokban ltalban gy mkdik az ajndkcsere. Nem tartjk szigorn nyilvn, hogy ki kinek mivel tartozik, de ltezik egy minden rintett ltal elismert hallgatlagos megegyezs, amely szerint az gyleteknek az idk sorn trtn kiegyenltse erklcsi ktelessg. A tarts kapcsolatok csak mint lektelezettsgi rzsek lteznek. Idrl idre minden ilyen tarts, tartozson alapul kapcsolatot valsgos ajndkozs formjban nyilvnvalv kell tenni, azonban a kapcsolat a lektelezettsg rzsben, s nem az ajndkban van. A csere harmadik formjt Leach Lvi Strauss nyomn ltalnostott csernek nevezi. Ebben az esetben a reciprocits aszimmetrikus, a hlzatt fejlds tendencijt mutatja, mert az eljrsnak nincsen olyan pontja, ahol az egyik irnyba mozg ajndkokat a msik irny fell kzvetlenl megtrtenk (Leach 1996:129131). 2. Az antropolgus Gehlen a kultra legfontosabb funkcijt az intzmnyeslt rendszerezsben, az emberben lakoz, sztneinek bizonytalansgbl add, koszt megzabolz stabilizlsban ltja, ami egyfajta kiszmthatsgot, emberi folyamatossgot kpes a korokon tmenteni (v. Gehlen 1968). A bonyolult, egyoldal s sokszor nagyon is bizarr intzmnyek is evgett alakultak ki: az sztneitl cserbenhagyott embernek ugyanis ltfelttelv vlt a teremtett rend. Az llatoknl sokkal szegnyesebb sztnlet, s emiatt knnyen elbizonytalanod ember rknyszerl, hogy a vilg fel nyitott legyen: a krnyezetben trtn vltozsok s az ezekrl szerzett informcii alapjn viselkedsnek lland korrekcijra knyszerl, mert csak gy tudja a vltozsokbl add elcsbthatsgt (Verfhrbarkeit) ellenslyozni. A viselkeds zavartalansgt biztostand irnyelvekre, stabilizcis magokat ltrehoz instancikra, egyszval intzmnyekre van szksge, amelyek a klcsns bizalom szintjn, az egyedek kztt llandsul egyttmkds kls tmaszaiknt, kls kapocsknt szavatoljk az egyenslyt. Az intzmnyek ugyanakkor az erklcs szemlyes befogadst (szubjektivizldst) is biztostjk, mert maga a szubjektv n tl kiismerhetetlen lenne ahhoz, hogy a klcsns bizalom alapjul szolglhasson. Gehlennl a cselekvs s az intzmny a reciprocits antropolgiai elemzsnek alapkategrii. Olyan, az ember alapvet tulajdonsgait jell fogalmak, amelyek kulturlis, trsadalmi s trtnelmi szempontbl mr nem bonthatk rszekre. A cselekvs az ember gondolkod, felismer, akarati oldalt ppgy felttelezi, mint fizikumt, vagyis biolgiai meghatrozottsgt, s a kt oldal benne (t.i. a cselekvsben) ellenttknt felttelezi, st tartalmazza is egymst. Ktarcsgbl addik, hogy mind biolgiailag, mind kulturlis szempontbl vizsglhat. Az intzmnyeket Gehlen egymsba fond, egymst meghatroz s leszkt, ktelezv vlt cselekvsekknt rtelmezi. Elsdleges szerepk az ember nmeghatrozsban van, mert hihetetlenl hajlkony, alakthat s sebezhet termszetbl addan minden, ktttsgein kvl es krnyezeti impulzus, informci deformlhatja, eltorzthatja lnyt. Az intzmnyek az emberi llandsg s folyamatossg biztosti, de egyedi sorsnak meghatrozi is, hiszen trtneti lnyknt az vezredek sorn kialakult intzmnyekhez (llam, csald, gazdasgi s jogi knyszerek) igaztja mindennapjait. A szociolgia az intzmnyt olyan huzamosabb ideig, kulturlis szempontbl rvnyesnek tekintett, rtelmileg sszefgg, szervez s rendez alakzatknt rtelmezi, amelynek ltezst a jog, ill. a hagyomnyok szavatoljk, s amely az emberi egyttls megvalsulst biztostja. Az intzmny fogalma ezek szerint azon a felismersen alapszik, hogy az embereknek a trsadalmi rendszer helyes mkdsrl bizonyos elkpzelseik vannak, s ebbl addan a trsadalom tagjaival szemben a helyes viselkedsre vonatkoz

elvrsokat tmasztanak. Ezek a normk s viselkedsi mintk az intzmnyek hordozi. Az egyn mint trsadalmi lny ezekbl indul ki, ezekhez mri tnyszer (relis) viselkedst, amely mg a legelnysebb esetben is csak megkzeltheti az idelis, az elrt normkat (lvn, hogy ezek az esetek tbbsgben etikai s vallsi tlzsokat tartalmaznak). Az intzmny a viselkeds azon formit, amelyeket a trsadalom helyesnek tart, nyilvnos erklcsi s jogi szankcikkal vdi, biztostja a szmra rvnyes rendet; mindennapi cselekvseinket az esetek nagy hnyadban tudatosan nem is mrjk az rvnyes kulturlis mintkhoz, hanem a megtanult mintk szerint cseleksznk, amelyekrl csak akkor tudhatjuk meg, hogy relatvak, ha kulturlis lthatrunkat tlpve ms, hasonl mintkkal hasonltjuk ssze ket. Az intzmnyek trtnelmileg viszonylag idtll kpzdmnyek, klnbz korokban s helyeken fellelhetk. Mg az egyes csoportok kaleidoszkpszeren vltozhatnak, addig a csoporton bell mkd intzmnyeslt cselekvsmintk sokkal szilrdabbak: trsadalmi tartst biztostanak s nagy hats integrl erejk van. Az intzmnyesls olyan trsadalmi folyamat, amelynek sorn a trsadalmi let egyes elemei jellemz tulajdonsgokkal rendelkez, szilrd kulturlis formkk vlnak (v. Bernsdorf 1979:371373). 3. Trsadalmi struktrn egy trsadalom bels szerkezetnek, szervezettsgnek s rtegzdsnek, intzmnyeinek s az ezeket hordoz csoportoknak az sszessgt, vagyis a klnbz trsadalmi pozcikkal rendelkez szemlyeket felvllalt szerepk alapjn sszekt trsadalmi kapcsolatok szvevnyt rtjk, a trsadalmi kapcsolatok azon hlzatt, amely a klnbz trsadalmi pozcik tulajdonosait elfoglalt trsadalmi szerepk alapjn kti ssze. 4. A szociolgia az ilyen tpus kzssgeket a mikromilit alkot loklis csoportok kz sorolja. Jellemzje Pataki meghatrozsa szerint , hogy ... klcsnhatsok, tevkenysgek, koopercik csompontja; trben s idben szervezd alakzat. Csakhogy nem akrmilyen aktusok s kontaktusok srsdse tekinthet csoportnak, hanem csak azoknak a kapcsolatoknak s tevkenysgeknek az egybefondsa, amelyek trsadalmi viszonylatokat hordoznak. Ezek a kapcsolatok termszetesen rzelmi sznezetek, de mint viszonylatok hordozinak, gy is van trsadalmi realitsuk. (...) A jelensg ketts arculat, a kiscsoport a trsadalmi viszonyok meghatroz rendszerbe illeszkedik, ugyanakkor a trtnsei pszichikus vezrlssel valsulnak meg (idzi Mrei 1996:41). Az emberi trtnseknek, hatsoknak, lmnyeknek ebben a tartomnyban rja a mikromilirl Mrei Ferenc a trsas s az egyni mint elvrs s rzelmi feszltsg, mint minta s benyoms, mint norma s vlaszts, mint felszlt jelleg s szksglet csak egyttesen, egybefonva lehet jelen. (Mrei 1996:11) A valsgnak ezen tartomnyban a rokonszenvi s ellenszenvi feszltsg kzvetlenl ttevdik trsas aktusba, ezen a szinten szvdnek a trskapcsolatok, s alakul ki az emberi ktdsek hlzata. Mrei kihangslyozza, hogy a mikromili ... nem fldrajzi egysg, hanem lettri hlzat; kiterjedse is rendkvl vltozatos lehet, mert brmilyen egysgek legyenek is benne, mindegyikben vannak vletlenszeren tvonul, alig nyilvntarthat szemlyek. (...) Helytl s kiterjedstl fggetlenl azonban a mikromili olyan kzeg, amelyben a trsadalmi hats elri az egynt. (Mrei 1996:15) 5. Az etnikum: szemlyek azon csoportja, akiket a kzs szrmazs, a kzs kultra, a kzs trtnelem hite s az aktulis tapasztalatok ktnek ssze, valamint jl elhatrolhat identits- s szolidaritstudattal rendelkeznek. (Roth 1997:400) 6. V. Bernsdorf 1979:390391. 7. V. Hajd 1993:7176. 8. Nhny etnolgiai plda a klcsns segtsgnyjts eurpai elfordulsairl: Ha valamelyik csald munkja nem elg, segtsgl hvja a szomszdokat, amint ez a dli szlvok hzkzssgeiben is gy trtnik. Westfliban, Hessenben, Nassauban a lakosok a falu tern gylnek ssze lenfejts cljbl. A fiatal lenyok virgokkal dsztik az ifj legnyeket, vidm dalok hozzk rezgsbe a szveket, s si szoks szerint kzs lakomt tartanak. Ugyangy trtnik a bab s gymlcsszedskor, gyapjnyrskor is. (...) Ha valamelyik falubeli hzat vagy csrt pt, ingyen vagy klcsn kapja a kzssgtl a ft, a tbbi lakosok segtenek neki a ft behordani, maguk s jszguk kosztjn kvl egyebet nem kvnnak. Nem emlkeztet-e ez a rgi peruiak ama szoksra, hogy hzat ptenek az j prnak? Svbfldn mg lakodalmi ajndkot is kap a fiatal pr a kzsg lakosaitl: mindenki tehetsge szerint ad, abban a remnyben, hogy add alkalommal majd visszaszolgltatjk. Saxenhausenben, Frankfurt klvrosban, ha valamelyik kertszember beteg lesz, a tbbiek vasrnap reggel egyeslten munkljk meg fldjt. (...) Az egy faluban lak dlszlv hzkzssgek mindig szvesen segtik egymst. Ha srgs munkt kell elvgezni, tbb csald egyeslt ervel, gyorsan vgrehajtja, s aztn mulatsgot csinlnak, este npdalokat nekelnek a guzla mellett a gyepen, a nagy tlgyek alatt tncolnak.(Lavaleye . n.:70)

140

141

 Az 1969-ben kiadott Finn Etimolgiai Sztr (Erkki Itkonen, Anlis J. Joki: Suomen Kielen Etymologiken) talkoot cmszava kt jelentst ad meg: 1. lakomval egybekttt kzs munka, amelyben az emberek nkntesen vesznek rszt, nem fizetik ket; 2. arats utni lakoma. A sz a balti finn nyelvben is elfordul, az szt talgu az arats utni lakomt jelenti. Minden vidken szoks volt rja Ilmar Talve , hogy a nagyobb munkkhoz, amelyekhez egy tanya sajt munkaereje nem volt elegend, vagy amelyek srgsek voltak, szomszdokat s rokonokat hvtak segteni. A talkoo-munka nkntes segtsg volt, fizetsg nlkl vgeztk, br szoksos volt valamivel viszonozni. A rsztvevket j tellel s itallal knltk, s a munka utn legtbbszr tncot is rendeztek. Ez a segtsgbe vgzett munkaforma valszn, hogy nagyon rgi eredet, ezt mutatja az is, hogy az szt nyelvben is van sz r, a talgud. Fleg vidken, a szegnyebb parasztsg krben fordult el, de ksbb a vrosi iparmunksok is rendeztek talkoo-munkkat. ltalban talkoo-t klnfle fldmvel munkk, pldul arats, sznakaszls, krumpliszeds vgzsre, de ptkezsekkor is szerveztek. Len s gyapj feldolgozsnl is szoksos volt, ilyenkor a nk gyltek ssze a kzs munkra. (...) Az orszg dlnyugati rszn msfajta munkasegtsg formk is ismeretesek voltak. A falu bizonyos hztartsai (csaldjai) egymst szablyszeren megsegtettk a messze fekv kaszlkon s sznacsinlsban, aratskor s csplskor. Ilyenszer tyltto elnevezs munkaszvetsgek voltak ms falvakban lak rokonok kztt is. (Talve 1979:167168) A XVXVI. szzadi oszmn falvak gazdasgi lett bemutat Suraya Faroqhi rja: Die normale Wirtschaftseinheit war der von einer Familie bzw. einem Haushalt (hane) bewirtschaftetet Hof (cifli). Zustzliche Arbeitskrfte zur Erntezeit konnten diese Hfe wahrscheinlich durch gegenseitige Nachbarschaftshilfe bekommen, wie es auch heute in manchen Gegenden der Trkei blich ist. (Faroqhi 1995:66.) 9. Max Weber a trsadalmi kpzdmnyek lersra hasznlt idelis tpusokrl (Typenkonstruktion) rja, hogy ezek a lehet legteljesebb lnyegazonossgot mutat, olyan konzekvens egysgek, amelyek idealizlt termszetkbl addan nem lteznek a valsgban, akr azok a fizikai reakcik sem, amelyek abszolt res teret feltteleznek. Ennek ellenre az idelis tpusokat nem kezelhetjk pusztn nominalisztikus kpzdmnyekknt, hiszen az ket ltrehoz rci, ill. ez a fajta logikus s teleologikus rtelemben vett racionalizls a mindennapi letre is visszahat, intellektulis-elmleti, ill. gyakorlatierklcsi llsfoglalst ltrehozva (v. M. Weber 1969). 10. A szemly fogalmt a tovbbiakban a szocilantropolgia rtelmezsre tmaszkodva hasznljuk. E szerint az egyed az a biolgiai llny, aki megszletik, az rettsgig fejldik, megregszik s meghal; a szemlyt egy sor olyan feladat s szerep alkotja, amely az egyedhez letnek klnbz llomsain kapcsoldik. Az egyed mindennapi viselkedsnek egyes rszei meglehetsen idioszinkretikusak; ezek ltalban vve kvl esnek a szocilantropolgiai vizsglat krn. Az egyed tevkenysgeinek tbbsge gyakran azokbl a feladatokbl s klcsns ktelmekbl szrmazik, amelyek a trsadalmi lnyknt betlttt szerepeinl fogva hrulnak r. A szemlykzi kapcsolatok hlzatnak ttele gy a tbb-kevsb megjsolhat viselkedsmintkban kifejezd jogok s ktelessgek kszleteire vonatkozik. Amikor a nprajzkutatk szoksokrl beszlnek, a szban forg viselkedsek mindig ebbl a flig ktelez, megjsolhat fajtbl valk. (Leach 1996:127)

Az sszehasonlt mdszerrl
1. A konkrt kutatsokban a mdszer vltozatainak hatrai termszetszerleg elmosdnak, az esetek tbbsgben csak egymssal prhuzamosan vagy csak egyidejleg alkalmazhatak. gy pldul a trbeli sszehasonltsnl legtbbszr az idbeli sszehasonltst is kell alkalmaznunk, mert a lert jelensg csak az utbbi ltal nyer kulturlis dinamikt, ill. csak ezltal rhatk le a kulturlis folyamatok. 2. A kvetkezkben vzlatosan ismertetjk Gerndt mdszertani tmutatsait.

Elsdleges forrsok s kutatsi hipotzis

1. A szomszdsgi kapcsolatok vizsglatnl oly fontos helyi gazdasgi kapcsolatokra utal erdlyi forrsok szma nagyon csekly llaptja meg Hans Achim Schubert. Nyilvnval, hogy ezek a szablyzatok a szabad erdlyi szsz parasztok szmra annyira magtl rtetdek voltak, hogy nem tartottk szksgesnek rsban rgzteni ket. (...) Ez a tny arra knyszert, hogy hangslyosan a mlt szzadi

nprajzi kutatsok eredmnyeit is felhasznljuk, amelynek jogossgt az a tny is altmasztja, hogy a XIX. szzadi Erdlyben a kzpkorra jellemz hromforgs rendszer gyszlvn mg rintetlenl megvolt. (Schubert 1980:67) 2. Dilemmnkhoz hadd fzzk hozz kt jeles kutat vlemnyt. A mltat rekonstrulni igyekv kutat rja Henri H. Stahl gyjthet l, kortrs dokumentumokat is. (...) Mindenesetre az a felttelezs, hogy a mai kutatsok segtsgvel a mlt trsadalmai teljes mrtkben megismerhetk, termketlen illzi csupn, hiszen ppen a terepmunkk bizonytottk be, hogy az adatkzlk legfeljebb hrom generci tapasztalataira emlkeznek, az ezt megelz idt mitikusan fogjk fel, mint olyan valamit, ami a kezdetek kezdetn ltezett, s profn mdon, etiolgikus mondk alapjn magyarzzk. (Stahl 1983:44) Anne-Christine Taylor szerint: ... az abszolt historizmus nyilvnvalan szemben ll az etnolgia trekvseivel, mr ahogyan ezt a 19. szzad ta rtelmezzk: amennyiben a primitvek csak azrt rdekesek, hogy egy, fejldsi llapotok egyenes vonal egymsra kvetkezsnek tekintett egyetemes trtnelem keretben illusztrljk eredetnket, akkor trsadalmaik s egymstl eltr vltozatossgaik tanulmnyozsnak semmi haszna. Megfordtva, ha ms, mondjuk primitv kultrkat meg akarunk ismerni, vagyis napvilgra akarjuk hozni egyedisgket s eltrseiket, roppant nehzz alkalmasint lehetetlenn vlik totlis, rendezett trtnelembe illeszteni ket. Egyszval az egyik esetben a hasonlsgok tlcsordulsa elmossa magnak az etnolginak a trgyt, a msikban a klnbsgek szksgkppen elmossa a trtnelmet. (Taylor 1994:191) 3. Az archaikus kzssgek jogi letnek tanulmnyozsnl a jogi vonatkozsok szoksoktl s hagyomnyoktl val levlasztsa nehzsgekbe tkzik. Ez tbbek kztt abbl is addik, hogy a jog fogalmnak nincsen egyrtelm elmleti meghatrozsa (v. Hart 1995). Richard Thurnwald szerint pldul A jogrend a megszervezett knyszer fellpttl emelkedik ki a hagyomnyok s szoksok krbl. Ezzel szemben E. Adamson Heobel szerint A trsadalmi norma akkor vlik jogi normv, amikor az a bncselekmny, amelyet bntet, rendszeresen fellp. Griffith pedig megllaptja, hogy az archaikus trsadalmakban a jogot lehetetlen taxonmiailag meghatrozni, ellenben mrhet annak a munkamegosztsnak a mennyisge, amelyet az egyes kzssgek a trsadalmi ellenrzsre hasznlnak. j fordulatot a vitba a hszas vekben kialakult, j jogi etnolgiai szemllet hozott, amely a normarendszerek struktrinak vizsglata helyett a konfliktusok (peres gyek) elintzsnek folyamatait vizsglja. Thurnwald dinamikus jogmeghatrozsa szerint minden jogi vonatkozsnak a reciprocits a szocilpszicholgiai alapja, s pldaknt Karl Llywellen s E. Adamson Hoebel, a cheyenne indinok jogi szoksait vizsgl dolgozatt hozza fel, amely meggyzen bizonytja, hogy a trzsfnkk tleteikkel a megbomlott rendet s trsadalmi kapcsolatot igyekeztek helyrelltani, teht nem a megbntetst vagy a bosszt cloztk. P. H. Gulliver azt is megfigyelte, hogy az arusha-masszjok s a ndendeuli trzsek nem is ismerik a br szerept, hanem kzvettket krnek fel, akik az ratlan szablyrendszerre (normkra) hivatkozva igyekeznek kibkteni a peres feleket. (v. Raum 1993:289293) Az empirikus adatokat feldolgoz Klaus-Friedrich Koch a peres gyek elintzsi mdozatnak hat tpust klnti el: trgyals (negotiation) kt peresked fl kztt nincs harmadik, bkt vagy dnt prt, a felek ltalban kompromisszum megktsre trekednek; kzvetts (mediation) mindkt flnek egyarnt rdeke, hogy az gy megolddjon, s ezrt segtsgl hv egy harmadik, kzvett szemlyt (a kzvett lehet egy testlet is, pl. regek tancsa vagy a szomszdsgi tancs); jogi dnts (adjudication) a harmadik fl olyan tisztsgnek a birtokosa, amely felhatalmazza a dntsre; dntbri eljrs vagy bkts (arbitration) a kzvetts s a jogi dnts elemeit tvzi; a peres felek megegyeznek, hogy alvetik magukat a harmadik fl dntsnek, s ezt mr elzleg, szerzdsben is leszgezik; erszakos sszetzs (coercion) a peres gy megoldst az ersebbik fl erszak alkalmazsval vagy fenyegetssel knyszerti ki, anlkl, hogy egy harmadik felet is bekapcsoljon a dntshozatalba (legszlssgesebb formja a fegyveres sszetzs vagy a hbor, amelytl a viszly, az ellensgeskeds abban klnbzik, hogy ez utbbi sorn a felek elre megllaptott, s mindkettjk ltal rvnyesknt elismert szablyokhoz alkalmazkodnak, teht az sszetzs krptls vagy vrdj fizetsvel megoldhat a kikzsts s szmkivets is tulajdonkppen a knyszer alkalmazsnak formi);

142

143

 elkerls (avoidance) az erszakos sszetzs ellentte, amely sorn a krostott fl a krost felet olyan tarthatatlan helyzetbe hozza, hogy ez a csoport elhagysra knyszerl (kibkls esetn a csoport visszafogadja a bnst). Nagy szerepe van a konfliktusok megoldsban hasznlatos nyelvnek is, hiszen nem csak a jogi normk befolysoljk a nyelvet, hanem a peres gyekben hasznlt nyelv s stlus is j jogi normk kialakulst, ill. a rgiek megvltoztatst eredmnyezheti. 4. Bianchi a jogalkots (trvnyhozs) kialakulsnak forrst a bizonytalan, kiismerhetetlen llapotok megszntetsre tett erfesztsekben ltja. A negatv okok kzl a trsadalomtl vagy embertrsainktl val flelmnkre s az averzira (a msok ltal veszlyeztetett identits megrzsre) utal, mg a pozitv okok kzl a hatalom gyakorlst (msok cselekvsnek hathats befolysolst) s a trsulsra val hajlamot emlti. Szerinte a jog olyan eszkz, amely meghatrozza s elklnti a trsadalom ltal helytelennek minstett viselkedsi formkat, s ezzel egyidejleg a helyesnek tlt viselkeds trsadalmi elismertetsvel s vdelmvel megsznteti a fentebb emltett bizonytalansgokat. (Bianchi 1973:225227) 5. Uo.

A szkelyek s a kalka
1. Ezek a rtegek csak vdekez hbor esetn kellett harcba szlljanak, br a szkely vrosok lakossgnak nagy hnyada gazdlkod volt, szintn hadktelezettsg al tartozott. 2. Harminc botot kapott 1833. jnius 14-n Szakcs Antal szrhegyi gyalogos katona, mert a gyimesi harmincad vrdn, a vmrsgen teljestend szolglat idejn megegyezett trsaival, s a srget mezei munkt vgezni hazament. (Imreh 1973:37) 3. A fldmvels s llattenyszts sok esetben nem volt elgsges a ltfenntartshoz, ezrt mellkfoglalkozs is bven akadt: fakereskedelem s fafeldolgozs, ms vidkeken vllalt idnymunka, hziipar stb. 4. A XVI. szzadi Zilahon a temetben lezajl br- s eskdtvlasztst lrms s erszakos megnyilvnulsok ksrhettk, amelyeknek Bthory Istvn 1571. jlius 13-n Gyulafehrvron kibocstott szablyozsa igyekezett vget vetni. Ez elrta annak a 33 szentornak a megvlasztsi mdjt, akik Karcsony msodnapjn a tancshzban (domus senatoria) s nem a temetben, mint rgen a maguk sorn megvlasztottk a brt, majd pedig a 12 eskdtet. (Kis 1994b:165) 5. A kalkamunkk lersnl Szab Lszl rendszerezst kvetjk (Szab 1970). 6. Adatkzlink: Pottyond: Bors Lajos (63); Cskszenttams: Jrt Ferenc (89), Jrt Julianna (83), goston Karolina (80), Ferencz Zsuzsanna (80); Cskmenasg: Gyrgy Lajos (80), Tompos Lajos (81), Tompos Anna (74); Gyimeskzplok: Zerkula Jnos (65), Halmgyi Mihly (59). 7. A kalkk bemutatsnl igyeksznk pontosan, sz szerint idzni adatkzlinket, kiegsztseket csak akkor tesznk, ha ezek a kzrthetsghez felttlenl szksgesek.

A szszok s a Nachbarschaft
1. A szszok erdlyi betelepedse a maga egszben vve hosszantart folyamat eredmnye, amely vidkenknt s tbb hullmban a XVI. szzad elejig is eltartott, noha a Kirlyfld szsz falukzssgeinek nagy rsze mr 1300 krl kialakult. A telepesek etnikailag egysges, zrt csoportt kovcsoldsa hoszszabb idt vett ignybe. Az etnikumm vls folyamatnak eredmnyeknt kialakult erdlyi nmet npcsoport fleg klnleges politikai trtnelme, s a tbbnemzetisg trsgben tett tapasztalatai rvn klnbztt az ssznmetsgtl. (Schenk 1992a:40) 2. A brassi ktlverk legnytrsulatnak (a chen belli segdek szervezete) 1613-as szablyzata (Kovch 1981:138144) jval tbb, az erklcss magatartsra, a mindennapi let elrsaira, illemszablyokra vonatkoz cikkelyt tartalmaz, mint akrmelyik ches szablyzat. Valsznnek tartjuk, hogy a mindennapi letre (letvitelre) vonatkoz szigor szoksokat a jvendbeli mesterek mr inaskorukban elsajttottk, s gy a ches szablyzatokban mr nem is volt szksg ezekre kln kitrni. 3. A Nachbar (eredeti formjban Nachbur) sszetett sz a kzelben ptkez-re utal (nahe kzeli, bur, Bauer ptkez), arra a szemlyre, akinek a kzelben van a lakhza. Az egyms mellett, vagy egyms kzelben lakkat, ill. az egymssal trbelileg hatros vagy egymshoz kzel ll hztartsokat a

Nachbarschaft (szomszdsg) kti ssze, amely nemcsak a trbeli kzelsget, de a szomszdok kztti trsadalmi viszonyt is jelenti, azt a sr szem, integrl s normatv jelleg interakci-hlt, amely minden loklis csoportra jellemz (Schubert 1977:28). A szomszdsgnak jl elklnthet hatrai vannak: egyfell a csald, amely a szomszdsgtl eltr mdon strukturlt, s nem is mindig helyhez kttt rokonsggal rendelkezik (a nagycsald hatresetet kpez), vagy a hztarts, amely nem minden esetben jelenti a csaldot, mert a szolgk, inasok stb. is beletartoznak, msfell a falukzssg, amelynek br a szomszdsgok sszessge ugyancsak ezektl eltr intzmnyi szerkezete van. Max Weber szerint szomszdsg minden olyan helyi csoport (lokale Gruppe), amelyben a trsadalmi cselekvs a rsztvevk szubjektven meglt (rzelmi- vagy hagyomnyon alapul) egymshoz tartozsn alapszik. Weber meghatrozsa a gyakori szemlyes kontaktusok rvn kialakul egyvtartozs rzsre alapoz, amely elssorban a klcsns segtsgben nyilvnul meg (v. M. Weber 1971:559). Hans Achim Schubert meghatrozsa szerint a: Szomszdsg minden olyan, a falukzssgen bell ltez interakcirendszer, amely egy kisebb teleplsi terlet sszes hztartst magba foglalja. (Schubert 1977:19) 4. Schubert monogrfijban utal a Nachbarschaft eredett illet vitkra. Kvetkeztetseit gy sszegezi: Kt dolog biztos: 1. hogy a szomszdsgi trsulsi formk valamikor, valamilyen formban az inkbb csaldi szervezetet mutat trzsi trsadalmakbl alakultak ki, mert ezeknek maradvnyaira a szomszdsgon bell is rbukkanunk; 2. a szomszdi kzssg (Nachbarschaftsgemeinschaft) nem germn jellegzetessg, mert a trsadalom fejldsnek egy bizonyos fokn mindentt fellelhet, vagyis olyan univerzlis jelensg, amely klnbz trsadalmakban klnbz tartalmakkal teltdik, varinsokat hoz ltre, gy tiszta tpusrl nem is beszlhetnk. Az eredetileg felteheten gazdasgi s katonai szksghelyzetek kzs megoldsra ltrejtt alkalmi egyeslsekbl kikristlyosod, hasonl helyi szervezetekkel ms magaskultrkban is tallkozunk, Kntl, Japntl egszen Skandinviig. (Schubert 1980:2937) 5. Erdlyben, ... ahol a szomszdsg intzmnynek egy klnsen tiszta formjval tallkozunk, ezekhez a funkcikhoz egy sor politikai, jogi, neveli s szrakoztat feladat elltsa is trsult. (Schubert 1980:37) (V. Valachis penes Pagos Saxonicos directe pecorum custodie fine commorantibus domos solidiores, horrea et cellaria permissum non fuit. Deutsche Rechtsdenkmler, in Archiv d. Vereins..., VIII., 117118.) 6. A tovbbiakban idzett szomszdsgi szablyzatok forrsai: Nachbarschaftsordnung fr die Landeshaupstadt Hermannstadt genehmigt von den hohen k.k. Stadthalterei fr Siebenbrgen mit Verordnung vom 19. Mrz 1857. Hermannstadt, 1857. Nachbarschaftsordnung aus Draas (1737), Korrespondenzblatt d. Vereins f. siebenbrgische Landeskunde, 1894, pp. 96. Die Nachbarschaftsartikel der Gemeinde Gross-Laeln (1672), kzli Viktor Roth, Korrespondenzblatt d. Vereins f. siebenbrgische Landeskunde, 1904/2, pp. 2426. Gross-Schenker Kirchen-, Lebens und Nachbar-Artikel, kzli G. A. Schuller in Schsische Nachbarschaftsordnungen, .n. (Schuller meggyzen bizonytja, hogy a cikkelyeket egy rgebbi szablyzatbl msolhattk le, teht a vltoztatsok sem zrhatk ki. Articuli nach welchem man pflegt Nachbarschaft zu colieren. Anno 1620 erstlich zu Bodendorf in Schwang und Gebrauch kommen, kzli Misch Orend. (Orend 1997:139150) Nachbarschaftsordung fr die Landesgemeinden der Hermannstdter Kirchenbezirks, Siebenbrgische Bcherei, Hermannstadt, 1903. Nachbarschafts-Artikel fr die Kniglich Freye Mediascher Stuhls Kommunitt 1794, Siebenbrgische Bcherei, 1903. Nachbarschaftsordnung f. die Evang. Kirchengemeinde A. B. in Holzmengen Zusammengestellt auf Grund des Bezirkskonsistorial-Rundschreibens vom 26. Januar 1904 kzli Misch Orend (Orend 1997:139150). Jakobsdorf a/H. Verzeichni derjenigen Punkte, nach denen sich jeder Brger einer Lblicher Nachbarschaft unseres kniglichen Dorfes genau zu richten hat 17881829 kzli Orend (Orend 1997:139150). 7. Igaz, 1541. augusztus 23-n a brassi magisztrtus kld ki kt tisztviselt a Fogaras-vidki, jobbra szszok lakta Srknyra, hogy a falut szomszdsgokra osszk. (... ut possesionem in plateas ordinent v. Deutsche Rechtsdenkmler, in. Archiv des Vereins... VIII 1853, 118)

144

145

8. A cikk rja valsznleg a kolozsvri Kalandos Trsasgokra utal (v. Majlth Bla: A Kalandos Trsasgok. Szzadok, 1885; Lindner Gusztv: A kolozsvri Kalandostrsulatok. Erdlyi Mzeum, 1894; K. Kovcs Lszl: A kolozsvri hsttiak temetkezse. Kolozsvr, 1944).

A trsadalom differencildsa s a ltfenntart gazdasg

1. Weber szerint a trtnelem sorn a trsadalmat egyenltlen rtegekre, rendekre (nemessg, klrus, polgrsg s parasztsg) oszt rtegzett differencilds bizonyult a legsikeresebb modellnek. Ez jellemzi a klasszikus eurpai, zsiai s amerikai magaskultrkat, s a XVXVI. szzadig Eurpban is ez volt az uralkod trsadalmi differencildsi elv. 2. Egy fogadban lvn szllva rja megdbbenve a Pestre rkez, fiatal Fogarasi Smuel mr itt kezdettem azt tapasztalni, hogy a nagy vrosokon, akik egy jszgon vagy csak egy fedl alatt laknak is, egymst nem ismerik, nem is kvnnak egymssal beszlni is, s ha az emberek szinte sszetkznek is, egymsnak nem ksznnek. (Fogarasi 1974:167) 3. Weber megemlti, hogy a modern trsadalom decentralizldsa nemcsak lehetsgeket, de kockzatokat is rejt magban. A bell vltozsokra rugalmasan s gyorsan reagl funkcionlis rtegek egyes cselekvseinek ssztrsadalomra gyakorolt hatsa, ill. mellkhatsa ugyanis gyakran kiszmthatatlan, s ez megnehezti a rszrendszerek folyamatainak koordincijt, amelynek knnyen kockzatos trsadalmi diszharmnia lehet a kvetkezmnye. Ulrich Beck tallan nevezi korunk trsadalmt a rizik trsadalmnak (v. Beck 1986). 4. Weber jogosan jegyzi meg, hogy tves lenne az etnicitst antropolgiai llandknt kezelnnk, hiszen ez a trsadalmi fejlds termke, teht kulturlis, trtnelmi s trsadalmi jelensg. Az etnicits szemantikja kialakulsnak trsadalmi feltteleirl szlva Weber Habermansnak, a francia forradalomrl szl esszjbl idz: A rendi-korporatv ktdsektl megszabadul llampolgrok trsadalmi integrcijt egy jabb fogalom biztostotta, a nemzeti tudat. (Weber 1996:54) 5. A jelensgre mr a szzad elejn Max Weber is felfigyelt, szerinte a gazdasgi rszrendszer fggetlenedst a napnyugati racionalizlds (okzidentale Rationalisierung) okozta (v. M. Weber 1971). 6. Polnyi a gazdasgi cselekvst pontosabban a gazdlkodsi cselekvst, a racionalits lnyegt gy tekinti, mint az idrl s energirl val olyan dntst, amely lehetv teszi, hogy az ember-termszet viszonyban a lehet legtbb clt megvalsthassuk. Szerinte a gazdasgrl, mint olyan egysgek sznhelyrl alkotott nzet, melyek rakat kpeznek, elhelyezik, felhalmozzk, rtkestik a feleslegeket, csak a XVIII. szzad nyugat-eurpai viszonyaibl ntt ki, ahol mr kialakulban volt a piaci rendszer intzmnyes berendezkedse. Ebben a korszakban alakult ki fggetlen tudomnyknt a kzgazdasgtan is, amely abbl indul ki, hogy a piaci rendszer virtulisan minden trsadalomban jelen van, teht az sszes emberi gazdasg potencilis kereslet-knlat-r mechanizmusnak tekinthet. Ezzel a nzettel ellenttben Polnyi nem lt szksgszer kapcsolatot a gazdlkodsi cselekvs s az empirikus gazdasg kztt, szerinte a gazdasg intzmnyes szerkezetnek nem kell gazdlkodsi cselekvsekre ksztetnie (mint a piaci rendszer esetben) (v. Polnyi 1976:197228). 7. Polnyi a gazdasgot (konmit) az ember anyagi szksgletkielgtsnek teljes kreknt hatrozza meg, amely egyfell anyagi szksgleteire, msfell szksgletkielgtsnek eszkzeire (akr anyagiak ezek, akr nem) bonthat fel, s kihangslyozza, hogy ... a gazdasgi tnyek eredetileg olyan szitucikba voltak begyazva, amelyek nmagukban nem voltak gazdasgi termszetek, tovbb a clok s az eszkzk sem voltak elsdlegesen anyagiak. A gazdasg fogalmnak kikristlyosodsa az id s a trtnelem mve volt. (Polnyi 1976:202) Tovbb: Kzssgek, amelyek vni akarjk a tagjaik kztti szolidarits forrst, soha nem engedhetik meg, hogy rejtett ellensgeskeds fejldjn egy olyan ltfontossg s ezrt feszlt aggodalom felkeltsre kpes dolog krl, amilyen az elesg. Innen a nyerszked tranzakcik egyetemes tilalma az elesgre s az lelmiszerre vonatkozlag a primitv s archaikus trsadalomban. (Polnyi 1976:249) 8. Polnyi szerint a redisztribci minden nagymret naturl-gazdlkodsban fellelhet (Kna, Babilnia), s ezekben a gazdasgilag nagyon fejlett civilizcikban bonyolult munkamegosztst volt kpes mkdtetni. Az elv a feudlis viszonyok kztt is rvnyben maradt s ltalban az adott politikai rendszer rszt kpezte. 9. ... amennyiben az individulis viselkeds trsadalmi szint hatsai minden esetben meghatrozott intzmnyes felttelek jelenlttl fggnek, gy maguk ezek a felttelek nem szrmaznak a szban forg szemlyes viselkedsbl. (Polnyi 1976:243)

10. A gazdasgot intzmnyestett folyamatknt rtelmez gazdasgi antropolgia szmra a folyamat a mozgs fogalmaiban vgzett elemzsre utal, s ezek a mozgsok vagy az elhelyezsben, vagy az elsajttsban, vagy mindkettben vgbemen vltozsokra utalnak (az anyagi elemek vagy trbeli helyk vagy birtokosuk cserlsvel vltoztathatjk meg pozcijukat), az intzmnyestettsg pedig stabilitst ad a folyamatoknak, meghatrozott trsadalmi funkcival br nll struktrt teremt, megvltoztatja a gazdasgi folyamat helyt a trsadalomban. Ebbl kvetkezik, hogy ... tanulmnyozni a gazdasg vltoz helyt a trsadalomban annyi, mint tanulmnyozni azt a mdot, ahogy a gazdasgi folyamatot klnbz korokban s klnbz helyeken intzmnyestettk. (Polnyi 1976:240) 11. Arisztotelsz szerint minden kzssghez (koinonia) tagjainak klcsns vonzalma (philia) is hozztartozik, s ez a reciprocitsban (antipepontosz) nyer kifejezst; minl kzelebb rzik magukat egy tfog kzssg tagjai, annl ltalnosabb lesz a tendencia kztk, hogy trben, idben vagy mskppen korltozott, specifikus viszonyok vonatkozsban is reciprokatv magatartsmdokat alaktsanak ki. 12. Pldul a termnyflsleg megtermelst egyes trsadalmak hossz idn keresztl sikeresen semlegestettek gondoljunk csak a szkely s szsz falukzssgek termfld gazdlkodsra, a nem egyforma hozam nylfldek demokratikus kisorsolsra. 13. Groh a szabadidn a nemgazdasgi tevkenysggel eltlttt idt rti, s megjegyzi, hogy a munka, szabadid, kockzat, gazdasg, termelkenysg fogalmak a XVIII. szzadig mg Eurpban sem voltak hasznlatosak, br nmelykre lteztek mr szavak. A munka akkor s csak akkor jelenhet meg munkaknt rja Bourdieu , amikor az nmegads, mely elvlaszthatatlan a fggsg rzstl, a termszettel szembeni nylt agresszinak adja t a helyt, amely termszetbl mr hinyzik a mgia varzsa, s csupn gazdasgi dimenzira szkl le. (...) Amg az erfeszts trsadalmi funkcija s tisztn gazdasgi funkcija kztti megklnbztets nem vlik tudatoss, addig a cselekvs sem irnyulhat kinyilvntott mdon egy kizrlagosan gazdasgi cl fel. (Bourdieu 1978:320) 14. Arisztotelsz a nyeresgrt folytatott termelst szembelltja a hasznlatra val termelssel, a j s helyes lettel, amelyet a tulajdonkppeni hztarts rtelmnek tart. A flslegek eladsa ugyan mg nem rombolja le a hztarts alapjt, de a pnz megjelensvel vltozik a helyzet: Amikor Arisztotelsz eltlte a nyeresgre trtn termelst, azzal, hogy az ember szmra nem termszetes, hogy hatrtalan s korlttalan, akkor valban a leglnyegesebb dologra mutatott r, nevezetesen arra, hogy az nll gazdasgi motvumok elklnlnek a trsadalmi viszonyoktl, amelyek eme korltozsokat tartalmazzk. (Polnyi 1976:69) 15. Groh szerint pldaknt akr a XVIII. szzad eltti eurpai kzmves gazdlkods is felhozhat, mert az sszes gazdlkodsi forma mg ebben is a szociokulturlis cl ltal meghatrozott ignyek kielgtst clozta (v. Polnyi: embeeded economics). 16. A ltfenntart gazdasg s a modern piacgazdasg kztti tmenetekkel napjainkban a harmadik vilg, ill. Kelet-Eurpa egyes orszgaiban is tallkozhatunk, ahol kt, egymstl eltr trsadalmi logika s az ezeknek alrendelt stratgiik tkznek, ugyanazon a csoporton bell. A jelensg tudomnyos feldolgozsval sajnos eddig mg nem tallkoztunk. 17. Groh figyelmeztet, hogy az archaikus gazdlkods elmleti vizsglathoz oly szksges ideltpus sohasem felel meg teljesen a valsgnak, mert ez az sszes jellemz tulajdonsg sszege, a legtisztbb formban. Szerinte esetnkben az ideltpushoz a legjobban a vadsz-gyjtget- s az erdirt kultrk llnak a legkzelebb, mert ezekben a szocilis differenciltsg s politikai hierarchizltsg nagyon alacsony szint, mg a termnyflsleget kiknyszert, nemgazdasgi, trsadalmi s politikai knyszerek sem lteznek. 18. A tudatosan a maximum alatti termels a br kapacitsbl (carrying capacity) kiindulva mrhet: 100%-nak szmt az a nagysgrend npessg, amely egy adott terleten (erd, termfld stb.) gy tud meglni, hogy az kolgiai egyensly hosszabb idre ne bomoljon fel (a vadsz-gyjtget s erdirt trzsek ezt 1070%-ig hasznljk ki) (v. Groh 1992:7577). 19. Groh pldaknt az irtsos, getses gazdlkodst emlti (swiddening agriculture), amely szerinte a mezgazdasg technikailag legprimitvebb, de a munka s az energiarfordts szempontjbl leghatsosabb formjnak tekinthet. Ez a fajta gazdlkods az egsz vilgon elterjedt, s Eurpban mg a szzad elejn is elfordult (v. Groh 1992:81). 20. Az archaikus trsadalmak csereintzmnyeit elsknt Mauss rendszerezte, aki a csert a trsadalmi cselekvsek kzponti funkcijaknt rtelmezve megllaptotta, hogy ezekben a trsadalmakban a klcsns segtsg rendszere messzemenen megegyezik az ajndkcservel. Mauss megjegyzi, hogy mindennek ellenre mr a rmaiak s a grgk is letbe lptettk a szemlyhez kttt hasznlati s a tnyleges dologi jogok kztti klnbsgtevst, az eladst elklntettk a csertl s ajndkozstl: k voltak

146

147

azok, akik ezzel a tiszteletremlt, igazi forradalmi lpssel meghaladtk az addigra mr elavult moralitst, az ajndkon alapul, tlsgosan bizonytalan kimenetel s tlsgosan kltsges, fitogtatan fnyz gazdasgot... (v. Mauss 1990:69) 21. Bourdieu elmlete itt tulajdonkppen tallkozik a Groh alapfeltevseivel, hiszen a szimbolikus tke felhalmozsnak ppen a szabadid-preferencia a felttele, br nem tgtva a gazdasgi vonatkozsok elsdlegessgnek marxista szemllettl, kijelenti, hogy az archaikus trsadalmakban a termszet blvnyozsa s a vele kapcsolatos szimbolikus cselekvsek megakadlyozzk a gazdasgnak gazdasgknt, vagyis olyan rendszerknt val ltrejttt, amelyet az rdekek vezette szmts, a verseny vagy a kizskmnyols trvnyei igazgatnak. Valban olyb tnik, mintha az archaikus gazdasg lnyegi sajtossga abban a tnyben rejlenk, hogy a gazdasgi tevkenysg nem ismerheti el nyltan azokat a gazdasgi clokat, amelyek fel objektve irnyul. (Bourdieu 1978:380) 22. A kapcsolathlzat szerkezete rja Leach a kls megfigyel szmra csak annyiban hozzfrhet, amennyiben ez az ajndkozs aktusban szemmel lthatan megnyilvnul, mg azok szmra, akik valjban mkdtetik a rendszert, ez a struktra jogokbl s ktelezettsgekbl ll. Ez nem annyira az ajndk adsnak a hlzata, mint inkbb a ktelmek. (...) A cselekv szempontjbl az ajndkoszt gyletek nagy rsze adssg rszleges visszafizetse. (Leach 1996:130) 23. A cski kalka empirikus vizsglata sorn Bourdieu lltst ellenrizend tbbszr is felvetettk a knyszer segtsg krdst. Az ilyenfajta kierszakolt segtsgrl adatkzlink nem szvesen beszltek, ami egyrszt a trsadalmi egyenlsgre pl falukzssgben a knyszer bevallhatatlansgt bizonytja, msrszt a tisztn gazdasgi kategrikban val gondolkozs hinyt. A kiknyszertett segtsg problematikjval csak ksbb, a mezsgi falvakban tallkoztunk, ahol a jval hangslyozottabb trsadalmi s gazdasgi klnbsgek ezt valban lehetv is tettk. 24. Ebben a vonatkozsban pldaknt Neumann a szabadkmvessg egyfell nagyon is racionlis cljai s a kls szemll szmra naivnak tn avatsi rtusai kztti ellentmondst emlti. A szablyozott kzssgi cselekvsek rtknek nyugat-eurpai hanyatlsa olyan, a rtusoktl idegenked (ezeket rossz hrbe kever) attitdt termelt ki, amelyet a magyar reformkori rtelmisg egy rsze is tvett. A kultra rtusszegnysge ellen lzad romantika ksbb felfedezte a npi kultrt, s a nptl eltanult (rtsd stilizlt) rtusokat beemelte a magaskultrba.

sszehasonlts
1. A komasgot Trkny-Szcs Ern a csaldok kzti klcsns kapcsolatok klns intzmnynek nevezi. A komasg tbbet jelentett sokszor a rokonsgnl, szomszdsgnl, s jogi npszoksokon alapul aktv intzmnynek tekinthetjk, amelyben rszben a gyermekrt val felelssg trsadalmiasul, rszben a klcsns segtsgnyjts ktelezettsge a csaldok kzti gazdasgi mveletekre is kihatott. (...) Biztonsgi intzmny volt teht olyan idkben, amikor egyb biztostsi szervezetrl nem beszlhetnk. Minthogy pedig az aktv klcsnssgen egy kzssgen bell a csaldi klcsnssgek tmegn nyugodott, gy is mondhatnnk, hogy a csaldok szmra a kollektv biztonsgnak elemi fokt nyjtotta. (Trkny-Szcs 1981:133134) A komasg intzmnye is lass fejldsen ment t. A 20. szzad eleje ta egyre ersdtt az a tendencia, hogy elssorban rokonokat, testvreket stb. hvjanak meg komnak. Ez azt eredmnyezte, hogy a komasg intzmnye a rokonsgba olvadt bele, s aktv trsadalmi szerepe is cskkent. (Trkny-Szcs 1981:498) (A komasg keretein bell nyjtott segtsgrl mg lsd Vidacs 1985:509529.) 2. rdekesnek tartjuk e gondolat kapcsn idzni a Biblia egyik szomszdsgra utal mondatt: A te bartodat s a te atydnak bartjt el ne hagyd, s a te atydfinak hzba be ne menj nyomorsgodnak idejn. Jobb a kzel val szomszd a messze val atyafinl Pldabeszdek 27.10. 3. Schubert ezt a jelensget formlis familiarizmusnak nevezi, s azzal magyarzza, hogy a szsz kzssgekben a trsadalmi integrci a csaldot tekintette pldakpnek (Familie als Sinnbild der Integration), de hozzfzi, hogy mg a csald hierarchikusan plt fel, addig a szomszdsg az egyenjogsgon alapult (Schubert 1980:4748). 4. Kln tanulmnyt rdemelne a falutrvnyekben s szomszdsgi szablyzatokban szerepl, az kolgiai egyensly megrzst clz rendeletek tmkelegnek elemzse. 5. Szomszdsgra s tzesekre vonatkoz trtnelmi forrsokra csak Kolozsvrral kapcsolatban bukkantunk. 1581: Az my az vtokat nezy, vegeztek eo kegmek hogy mykor arra Alkalmatos wd leze(n) Byro vra(m) lattassa megh es ha fertaly (rtsd vrosnegyed) kel fertalt adasson eo kegmek, ha penig Az zomzed-

sagnak kel chinalny chinaltassa azokkal (Szab T. 1976: 83); 1585: amikoron a warosnak... zewksegere vg mint Gatra, Ieghzesre, az eo tizede alath valo keossegeth, Es vakmereosegbeol nemely ember el nem menne, tehagh azon az Engedetlen zemellien tizenket penzt vehessen az Tyzedes (Szab T. V.:131). A kolozsvri, XVI. szzadtl dokumentlhat szomszdsgok valszn, hogy az idk folyamn Kalandos Trsasgokk alakultak, amelyeknek A XVII. szzadtl... f feladata a tagok ill temetsrl val gondoskods volt. Kolozsvr Hsttnak nevezett klvrosban egszen az 1940-es vekig mkdtek ilyen nev trsulatok, melyeknek szablyai a XVI. szzadtl kezdve nyomon kvethetk. A kolozsvri Kalandos Trsasg vezetje a Kalandos Apa volt. Tisztviselinek (dkn, jegyz), nekkarnak, temetjr tagjainak s srsinak ktelessgeirl az rott rendtartsok szmoltak be; ezekre hatottak a klnbz chek szablyzatai, melyek minden esetben kitrtek a ch tagjainak eltemetsre is. A kolozsvri Kalandos Trsasgnak kln zszlja, tblja volt, a temetben kln temetkezhellyel is rendelkeztek. (Nprajzi Lexikon, II., 713714.) Az 1939-tl, a Magyar Npkzssg ltal jjszervezett kolozsvri szomszdsgi szervezetekrl s tizedesekrl Vincze Gbor is r, Pusks Lajos munkssgnak elemzse kapcsn (Vincze 1996:101104). 6. Ebben az sszefggsben emltennk meg, hogy amikor az 1825-s havasalfldi s moldvai jrvny Erdly terlett is veszlyeztetni kezdte, a brassi magisztrtus megparancsolta a trcsvri romn rendsnak, hogy a falut ossza fel 3040 hzanknt, s lkre olyan bizalmi szemlyeket nevezzen ki, akik ellenrizzk az egyes hztartsok egszsggyi helyzett (Arh. Stat. Braov, Dosar LXXXVIII, 18201825, nr. 372, 1825. jnius 30.). Az erdlyi szsz Nachbarschaftokrl rott tanulmnyban Markgraf abbl a tnybl indul ki, hogy a XX. szzad eleji Nmetorszg terletn mr csak egy faluban (a Bingen melletti Techtingshausen) s kt vrosban (Lnen s Lipcse) fedezhetk fel a stattumokkal szablyozott szomszdsgok nyomai (br megjegyzi, hogy a nem szablyozott szomszdsg gyszlvn minden nmet faluban ltezik, s hogy ez elssorban a tbbrt, klcsns szomszdi segtsgben, tzkr, vzhiny, keresztel, lakodalom, temets esetn nyilvnul meg). Markgraf szerint az erdlyi Nachbarschaftok tllse a szsz falvak nagysgnak tudhat be, hiszen ezek a portk, a ltszmot illetleg mr a kzpkorban is jval nagyobbak voltak, mint pl. a Lipcse krnykiek. A germnok sohasem kedveltk a srn lakott falvakat (Die Germanen hatten eine Abneigung gegen dichtes Zusammenwohen) rja , a szszokat a klnleges trtnelmi adottsgok viszont rknyszertettk a nagyobb kzssgekben val tmrlsre, amelyre nmetes kultrjuk (ihre deutsche Art) azzal reagl, hogy kisebb szocilis egysgekre bontottk kzssgeiket. (So etwa erklre ich mir die Entstehung der Nachbarschaften und ihrer Statuten in Siebenbrgen: aus der Neigung des deutschen Dorfbewohners, sich lieber in engeren Kreise zusammenzuschliessen als in der zu gro gewordenen Dorfgemeinde.) (A felduzzadt falut tl nagy egysgnek tart nmet falusi lakossg hajlama szerint kisebb kzssgekbe tmrlt. Ezzel magyarzom az erdlyi Nachbarschaftok s trvnyeik ltrejttt.) (Markgraf 1910:153) 7. A jogrendszer folytonossgnak megsznsvel megszaporodik a trvnysrtsek szma, s ez a kzssgben, st az egyes szemlyekben is pszichikai feszltsget okozhat. A jogrendszer folytonossgnak negatv kvetkezmnyei is lehetnek, hiszen hossz tvon egyetlen jogrendszer sem tudja biztostani a kzssg vdelmt, s gy idvel hatalmt biztostand nyomst gyakorol a kzssgre, amit a tbbsg idvel mr nem fogad el. Ilyen esetekben a rendszer folytonossgt mr csak hatalma rvn kpes biztostani. Kis tlzssal azt is mondhatnnk, hogy a jogrendszerek csak addig tolernsak, amg kontinuitsuk nem forog veszlyben. 8. A falutrvnyek nneplyes felolvassra vonatkoz 1602-es Berekeresztri trvnycikkelyt a szkely trsadalmat bemutat fejezetben mr idztk. De, hogy ezek a trvnyek nem minden esetben voltak rthetek, hadd idzznk egy pldt is, az 1717-es sepsiszentivnyi s laborfalvi falutrvnybl: Noha az orszg articulussa vilgos, extl modalitsrl mikpen bntesse a falu a lopt, mindazonltal tetszett a falu kznsges trvnye kz inserlni, hogy ez a bestelensgre viv t bvgattassk. (Imreh 1983:349) 9. A szelvnyezetten differencild kzssgekben a valsznleg legslyosabb bntetst jelent kikzstsre nagyon kevs adatunk van. Az 1620-as, tbb cski falu kzsen brt havasainak rendtartsban olvashatjuk: Ha ki maga oda a havasba kaszlni nem mehetett, avagy szksge nem volt reja, az rszt msnak szabad nem volt eladni; ha eladta, kiveszett a havasbl. (Imreh 1983:296) Ennl explicitebb, kzvetlenebb az a szomszdsgi dnts, amely az igazt vrosi gyvdeknl keres, szomszdsgi dntsbe bele nem egyez ktekedrl tlkezik: Den Krakehler aber, der lieber den Stadtadvokaten, statt seine ehrsame Nachbarschaft, die ihm doch manchen Liebesdienst erwiesen, leben lassen wollte, schlo die am letzten Richttag versammelte Nachbarschaft in aller Form und Feier

148

149

aus ihrer mitte aus und lie ihm sagen, er soll von nun an allein Richttag halten und sich heut oder morgen auch allein begraben. (Azt a kraklert, aki szolglatksz, tisztes Nachbarschaftja helyett vrosi gyvdet fizetett, a Nachbarschaft nneplyesen kizrta, s megzente neki, hogy ezutn magval tarthat Richttagot, s maholnap elfldelheti nmagt.) (Schubert 1980:135) 10. Hogy az egyes kzssgek mit tartottak rdemesnek trvnybe foglalni, s mit nem, olyan alapos tpussszehasonltst ignyelne, amely a szkely falutrvnyek, ill. szsz szomszdsgi szablyzatok trtnelmi s fldrajzi dimenziban val alakulst kellene kiindulpontjnak tekintse. 11. Az egyttes lmnyek sorn kzs szoksok, kzs rtkek alakulnak ki rja Mrei Ferenc. A csoporttbbletet egynek hordozzk: a csoport tagjai. (...) Ezt az egynekben mutatkoz tbbletet magyarzzuk azzal, hogy az egyttes tls nagyobb hfokon jtszdik le, s gy biztost tbb rmt s nagyobb hatert. Ezzel magyarzhat, hogy az egyttes helyzetek gyorsan rgzdnek s knnyen felidzhetek. Az egyszer lepergett epizd felidzhet egy gesztussal, amely rsze volt a trtnsnek. Elg, ha a kiscsoport egyik tagja fleleventi az egyttes cselekvs egy rszlett, s ezzel a tbbieknek felidzi sajtos feszltsgtbbletvel egytt a kzs lmnyt, amelynek ez eleme volt. Ez az utalsos mechanizmus ersti meg s teszi szokss az egyttessg felidzett tbblete rvn a csoporttrtnseket. (Mrei 1996:2728) 12. Az Erdlyi Sztrtneti Trbl idzett szvegek lelhelyt feltntettk, a tovbbi pldk Szab T. Attila tanulmnybl valk (Szab T. 1971:251271). 13. A kalkafajtk megnevezseinek teljessgre trekv felleltrozst lsd MrtonPntekV 1977:184186. 14. A magyarok ldomsrl elszr 1150-ben trtnik emlts olvashatjuk a Magyar Nprajzi Lexikonban: in eodem loco, more paganismo, occiso equo pinguissimo, magnum aldamas fecerunt. Nem sokkal ksbb Anonymus is megemlkezik rla: gavisi sunt magno gaudio valde, et more paganismo fecerunt aldumas. A korai adatok tansga szerint az ldoms gyakran ldozatot is jelentett, majd fokozatosan valamilyen esemnyt lezr lakomt. Valjban minden olyan alkalomkor megjelenik, amikor a rsztvevk az rmet, hlt, ksznetet, megelgedst juttathatjk kifejezsre (Ortutay 1977:61). 15. Mindenkit elfogja a baj az letben. Ha az egyik baj nem, a msik az eltallta, s azt ki kellett segteni. Csak jakarat ember csinlta ezt meg. A rosszakarat ember hjba hvod, az sse mejen el. Az visszautastotta: Ha rejrek elmejek, s ha nem, nem. Nekem es van bajom. De azt a falu megszlta, s azt monta, hogy az rosszakarat ember. (Gyimeskzplok) Ha j vt az ember azt montk: Aggyon az Isten ldst reja a jvre es, s ha nem vt j, ht azt, hogy adjon tamaricskt vagy bogncskrt a fggyire, s nem httk meg tbbet sehova se. (Cskszenttams) 16. A szbeli megegyezsek s rsos szerzdsek kztti viszony jogtrtneti s nprajzi vizsglata kln tanulmnyt rdemelne. Errl tanskodik az a Klcsey idzet is, amely szerint: Sz szavat hz maga utn; l tancskozsban fejlik ki s tartatik fenn a szabadsg szelleme; s jaj a nemzetnek, mely rott parancsokat nmn olvas, s vakon engedelmeskedik. (idzi Babits 1997:72)

s trvnyessg szellemt erstette, hogy ezzel a fiatalsgot a trvnyek irnti engedelmessgre nevelje, mert inkbb a rendet szavatol kevesebb szabadsgot, mintsem a rendetlensget erdemnyez hatrtalan szabadsgot... akartk meghonostani.) (Schubert 1980:135) 3. Ugyancsak Orbn Balzsnl olvashatjuk: Ki kell vgre emelnem bennk a trvnytiszteletet s engedelmessget; ez utbbi fleg oly nagy mrtkben megvan, hogy egszen az nelhagysig s gpies vezethetsg hatrig megy. (...) A falusi szsz np a legbecsletesebb, legtrvnytisztelbb, legengedelmesebb, s gy a legknnyebben kormnyozhat np a vilgon; az elljri ltal gpileg engedi magt vezettetni, mirt a brokrcinak soha se kell egyebet tenni, mint az elljrkat megnyerni, s akkor azt teheti a nppel, amit akar. A falusi szsz annyira hozz van szokva a fggs s parancssz szerint val tevshez, hogy mg sajt gazdagsga krl s a mezei munkban se tesz soha semmit nakaratja szerint, hanem a munka rendt s beosztst is az elljrsg szabja meg, s a lakossg minden okoskods nlkl kveti az ltala Euer Weisheit-nak cmzett s legblcsebbnek tartott elljrsg rendeleteit. (...) De ezen kis krben val mozgs, ezen elszigeteltsg, ezen szabad akarat hiny elidzi a zrkzottsgot, az nz nmagba val vonulst gy, hogy a szszok mg egyms kztt sem rintkeznek, s mindenkit idegennek tekintenek. Ezen zrkzottsg bizalmatlann, gyanakodv, hideg kznyss teszi; mir a szsz az idegent alig mltatja feleletre, s udvarias, szvlyes csak akkor tudna lenni, ha azt az elljrsg megparancsoln. (Orbn 1873:20; 397) 4. Az ideolgiai faktorokknt fellp nacionalista tendencik felersdse termszetesen az etnikai tudatra is kihat, st hosszabb tvon meg is vltoztathatja azt.

Kvetkeztetsek
1. A szszokhoz j adag szkely patriotizmussal kzelt Orbn Balzs szerint: Tagadhatatlan, hogy az erdlyi szszokban megvolt az egyeslsi hajlam, valamint elvitzhatatlan az is, hogy szzadok hossz sorn t az erdlyi szszok jellemz szvssguk s ismeretes circumspektussguknl fogva mindent elkvettek arra, hogy a Kirlyfldtl geogrfiailag teljesen elklntett, Erdly ellenttes kt szgletben fekv s a szkely ispnok alatt ll Beszterct, valamint Brass vidkt magukhoz vonjk. (...) Mindez kiszmts szerinti trfoglals mi ha nzetlen hazafisgra nem, de nagy letrevalsgra mutat kzelebb vitte a nemzeti egysghez. (Orbn 1873:13) Orbn Balzs vlemnyt Emil Neugeboren is megersti: A szszok rtettek hozz okosak s krltekintk (prudentes et circumspecti) voltak , hogy az nll Erdly fejedelmeinek kegyt megnyerjk. (Neugeboren 1986:498) Pldaknt hadd idzznk Albert Huet mr emltett beszdbl: Ezrt szvesen viseljk s brjuk a mi kzmves neveinket, s Fejedelmi fmltsgunknak is ezerszer kedvesebb legyen a Szts, Varga, Kirschner, Schuster, Schneider, mintsem a Dul, Foszt, Kborl, tolvajok, gyilkosok s rablk nevei (idzi Hajd 1994:72). 2. A szsz Nationsuniversitt 1862-es, I. Ferenc Jzsefhez benyjtott krsbl: Das Institut der Nachbarschaft... hat in der Gemeinde den Sinn fr Kirche und Schule, den Geist der Ordnung und Gesetzlichkeit zu pflegen und damit der Jugend das Beispiel des Gehorsams vor dem Gesetz zu geben, weil man lieber etwas weniger Freiheit mit Ordnung als viel Freiheit ohne Ordnung heimisch werden... lassen wolte... (A kzssgben a Nachbarschaft intzmnye... az egyhzat s iskolt szolglta, a rend

150

151

SZEKLER

UND

SACHSEN

Die Abhandlung untersucht die im Gemeinschaftsleben der Szekler und Sachsen bis zur Jahrhundertwende eine wichtige Rolle erfllende gegenseitige Hilfe und deren institutionellen Rahmen, die szeklerische Kalka und die schsische Nachbarschaft. Die beiden Institutionen sind weder formell noch inhaltlich identisch, denn sowohl Gesellschaftsstruktur auch sozio-kulturelle Geschichte der sie ins Leben rufenden Dorfgemeinschaften unterscheiden sich voneinander. Was wie wir meinen den Vergleich dennoch berechtigt, ist in erster Linie das stabile System der gegenseitigen Hilfe der gleichermaen Subsistenzkonomie betreibenden szeklerischen und schsischen Dorfgemeinschaften sowie die Vergleichbarkeit der beiden Institutionen (als Objekt) und ihr gesellschaftliches Umfeld (als Kontext). Die Reziprozitt und innerhalb dieser das reibungslose Funktionieren der gegenseitigen Hilfe bzw. seine Kontinuitt sind Grundbedingungen jeder homogenen menschlichen Gemeinschaft, obwohl die in unserer Abhandlung untersuchten Ethnien ihr Funktionieren auf unterschiedlichen Ebenen des gesellschaftlichen Lebens organisierten und kontrollierten. Die ungarische ethnographische Literatur zhlt die gegenseitige Hilfe zu den wirtschaftlichen Aktivitten der Dorfgemeinschaften. Dies knnen wir in unserer Abhandlung nur bedingt akzeptieren, denn in den von uns untersuchten Gemeinschaften waren die rein wirtschaftlichen Aktivitten nicht von der Gesamtheit der gesellschaftlichen Aktivitten zu trennen, die mit der Gtererzeugung verknpften Lebensgewohnheiten fgten sich organisch in die Gesamtheit des gesellschaftlichen Lebens ein, und so erfllten auch die Institutionen der gegenseitigen Hilfe eine komplexe gesellschaftliche Rolle. In der Einfhrung unserer Abhandlung errtern wir auf der Grundlage von Helge Gerndts Studie Die Anwendung der vergleichenden Methode in der Volkskunde die Problematik der ethnographischen Verwendbarkeit der vergleichenden Methode und skizzieren anschlieend die einzelnen Schritte des Vergleichs. Unter den von der Gesellschaftsstruktur und dem Alltagsleben der szeklerischen und schsischen Dorfgemeinschaft handelnden, relativ wenigen historischen Quellen, sind die lokalen Konstitutionen (Rechtsordnungen) die wichtigsten, da sie seit dem 16. Jahrhundert kontinuierlich die Ordnung der Dorfgemeinschaft bzw. Nachbarschaft aufrechterhielten, die allgemeinen Beziehungen des Alltagslebens zu ordnen versuchten und sich folglich nicht mit den besonderen Handlungen der gesellschaftlichen
153

Elite beschftigen, sondern aus dem Blickwinkel der Normen auf die Strukturen des Alltagslebens verweisen. Diese Quellen knnen wir auch vom soziologischen Gesichtspunkt her als reprsentativ betrachten: Wenn wir in einem gesellschaftlich und historisch festgelegten Gebiet die zwischenmenschlichen Verhltnisse untersuchen, ist der Bezug zum Rechtssystem ein wesentlicher Faktor. Erst dadurch knnen wir die Gruppierungen, die gesellschaftliche Folgen hatten, von denen ohne entsprechende Folgen trennen. Denn ohne die Analyse des Sich-Einfgens in ein Institutionssystem ist diese Zusammengehrigkeit, die gegenber den individuellen Beziehungen ein Mehr bedeutet und der Gemeinschaft als Form eigen ist, nicht zu behaupten. Die Frage der Verwendbarkeit der sich auf unser Thema beziehenden Quellen ist aus mehreren Gesichtspunkten problematisch. Schon die Vergleichbarkeit der ursprnglichen historischen Quellen ist kritisch: Whrend in den schsischen Drfern die geschriebenen Artikel der Nachbarschaftsordnungen die gegenseitige Nachbarschaftshilfe regelten, erwhnen die zur gleichen Zeit entstehenden szeklerischen Dorfgesetze (falutrvnyek) die Kalka nur sehr selten. Im Gegensatz dazu stand uns ein relativ reiches ethnographisches Material vom Ende des 19. Jahrhunderts und aus dem 20. Jahrhundert ber die Kalka und die sich daran anknpfenden Lebensgewohnheiten zur Verfgung, wohingegen wir in der deutschen ethnographischen Literatur nur verstreut auf eine ausfhrliche empirische Beschreibung der im Rahmen der Nachbarschaft funktionierenden gegenseitigen Hilfe stieen. Die Zahl der sich auf unser Thema beziehenden, ber einen lngeren Zeitraum von einem hnlichen Sachverhalt handelnden, also den Vergleich erleichternden primren Quellen, ist relativ gering. Ihr intensiveres Studium lt doch darauf schlieen, da, whrend die Szekler die gegenseitige Hilfe wahrscheinlich auf der Ebene der Mndlichkeit und der Sitten regelte, ihr die schsischen Stadt- bzw. Dorfgemeinschaften ihr durch schriftlich abgefate Gesetze Gltigkeit verschafften. Im Hinblick auf den Gegenstand der Abhandlung hielten wir es fr naheliegend, die Frage aufzuwerfen: Welche Grnde zwingen wohl eine Gemeinschaft dazu, zur Lsung eines Teils ihrer Probleme den rechtlichen Weg zu whlen? Beziehungsweise auf welcher Ebene des Gesetzes bereinigt sie den Regelversto? Enger gefat: Wann fhrt eine Gemeinschaft schriftliche Gesetze zur Sicherstellung der gegenseitigen Hilfe ein? Dies als Ausgangspunkt bercksichtigend, gingen wir von der Forschungshypothese aus, da wir es wahrscheinlich mit unterschiedlichen Denkstrukturen, mit verschiedenen Mentalitten zu tun haben, d. h., wenn wir von deren Funktionieren Schlufolgerungen ableiten wollen, mssen wir versuchen, die relativ stabilen, strukturellen und kulturellen Regeln der betreffenden Dorfgemeinschaften, das regelgeme Verhalten und die tiefwirkenden Denkschemata hervorzuheben, darber hinaus aber mssen wir auch die Stereotype der einzelnen Ethnien bzw. ihr Selbstbild und das der gegenseitigen Hilfe erschlieen. In unserer Abhandlung beabsichtigten wir einen kulturhistorischen Vergleich anzustellen. Weil wir in erster Linie die Gemeinschaftsstrukturen beachteten, konnten wir nicht auf die monographische Beschreibung des errterten gesellschaftlichen Phnomens und der sich daran anknpfenden Lebensgewohnheiten hinarbeiten. Um die urschlichen Beziehungen aufklren zu knnen, bemhten wir uns vor allem um
154

die Untersuchung der wiederkehrenden Typen und Varianten. Unser Ziel war also die Annherung an die wesentlichen bereinstimmungen und Unterschiede und nicht die monographische Aufarbeitung der einzelnen Institutionen. Die gegenseitige Hilfe ist in allen Subsistenzkonomie betreibenden, archaisch genannten Gemeinschaften, gewissermaen in allen sich zeitlichen und rtlich voneinander unterscheidenden Kulturen anzutreffen, obwohl wir keiner absoluten Gleichheit, sondern nur einem mehr oder weniger hohen Grad der hnlichkeit begegnen. Als Folgeschritt beschreiben wir deshalb die zu vergleichenden Institutionen und ihre gesellschaftlichen Kontexte (bzw. ihre Beziehungen dazu). Wir beschreiben die gesellschaftliche Organisation und die Institutionen der szeklerischen und schsischen Gemeinschaft, dann analysieren wir die Eigenschaften der Kalka und der Nachbarschaft und ihren zeitliche Wandel bzw. ihre sptere Umbewertung in der Hochkultur. Wir versuchen die allgemeinen Regeln von Geschehnissen zu beschreiben und die individuellen Phnomene so zu abstrahieren, da wir dadurch in der Abhandlung auch die Eindeutigkeit der verwendeten Begriffe erhhen knnen, obwohl wir wissen, da dies nur durch die Abstrahierung und Typisierung der historischen Wirklichkeit mglich ist, was die dargestellten Typen notwendigerweise von der vielfltigen Wirklichkeit entfernt. Gleichwohl ermglicht auch nur diese Methode die Ausarbeitung einer relativ einheitlichen Terminologie, nur so ist es mglich, sich rational an die vielfltigen gesellschaftlichen Handlungen anzunhern. In diesem Teil der Abhandlung legen wir die Grenzen der zu vergleichenden Institutionen (Vergleichsobjekte) fest, stellen die Hauptmerkmale der Kalka und der Nachbarschaft dar und erschlieen ihre sozio-kulturellen Zusammenhnge. Um den Forscherstandpunkt zu kennzeichnen bzw. den Vergleichsaspekt zu bestimmen, versuchen wir das Thema allgemein zu erlutern, indem wir auf die uns bekannte Fachliteratur der kulturellen und sozialen Anthropologie, Soziologie und Ethnologie zurckgreifen. Wir errtern die Schichtenbildung der Subsistenzkonomie betreibenden archaischen Gemeinschaften, die Entscheidungsmglichkeiten ihrer Individuen sowie den Charakter des sich in die Gesamtheit der gesellschaftlichen Handlungen einbettenden Wirtschaftens. Da hier die monographische Darstellung, mehr noch die kritische Interpretation der unterschiedlichen Theorien (Mauss, Georg Weber, Sahlins, Polnyi, Dieter Groh, Pierre Bourdieu) den Rahmen unseres Vorhabens gesprengt htten, heben wir nur die wesentlichen Merkmale hervor, die auch die untersuchten Gemeinschaften charakterisieren, um so die weiteren Schritte des Vergleichs zu erleichtern. Beim Vergleich des gesellschaftlichen und geschichtlichen Kontextes behandeln wir als erstes die von den beiden Gemeinschaften in der Gesamtgesellschaft erfllten besonderen Aufgaben und die damit einhergehenden besonderen Rechte. Gemeinsames Charakteristikum ist, da sie beide schon in den Anfngen als ein mit besonderen Vorrechten ausgestattete Rechtsverband in Siebenbrgen auftraten und die Erfllung ihrer auf gesamtgesellschaftlicher Ebene bernommenen Aufgaben (die Sicherung der Grenzen bzw. die Verbreitung der abendlndischen Zivilisation) mit der Bewahrung der im spteren auch ihr Identittsbewutsein im groen und ganzen bestimmenden besonderer Privilegien verknpften. Diese besondere Situation, die den Doppelcharakter der Auenseiterstellung und des Sonderdaseins hatte, ermglichte einerseits die abgegrenzte und unabhngige Entwicklung (d. h. durch keine Oberherrschaft aufgezwun155

gen) der internen Gesetze der Gemeinschaften, aber gleichzeitig erwies sie sich wegen ihres konservativen Charakters als Hemmschuh bei der vom 18. Jahrhundert an langsam einsetzenden gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Prosperitt. Mit groer Wahrscheinlichkeit wurden die zur Zeit der Ansiedlung der Szekler in den Ostkarpaten geknpften Vereinbarungen mit den ungarischen Knigen grtenteils mndlich abgeschlossen. Die Sachsen hingegen sahen im Laufe ihrer Geschichte in der Bekrftigung und Aufbewahrung schriftlicher Dokumente die wichtigsten Garanten ihres Daseins; schon ihre Ansiedlung geschah unter schriftlichen Vertragsbedingungen. Offensichtlich ist also die Diskrepanz mndlicher und schriftlich abgefater Abkommen. Im weiteren suchten wir Antworten darauf, warum und unter welchen Umstnden sich die eine Gemeinschaft mit dem durch das gegebene Wort besiegelten, mndlichen Vertrag zufriedengab, und welche die ueren und inneren Bedingungen waren, die die anderen zur schriftlichen Fixierung von Abmachungen zwangen. Im Zusammenhang mit der Untersuchung der Gesellschaftsschichten und der Gemeinschaftsstrukturen der szeklerischen und schsischen Dorfgemeinschaften mssen wir erwhnen, da trotz der im 16. Jahrhundert einsetzenden neueren Schichtenbildung der Szekler Gesellschaft die Dorfgemeinschaft sogar noch Anfang des 19. Jahrhunderts durch den freien Grundbesitz und den merkantilen Besitzrecht ermglichenden Beiordnungsstrukturen charakterisierten. In den schsischen und szeklerischen Sthlen erhielt sich der freie Grundbesitz und der legte auch den Verlauf der gesellschaftlichen Beziehungen fest. In den Drfern der szeklerischen Sthle war die typische Gutsherr-Leibeigener-Formel recht wenig bekannt; hier herrschte die Gesellschaftsform des freien Bauern, Grenzschutzsoldaten und freien Szeklers. Bei den Szeklern verschmolzen die beiden Soldatenstnde (primipilus und pixidarius) im Rahmen des freien Dorfs in eine Gemeinschaft, was man der Tatsache zuschreiben kann, da sie in materieller Hinsicht einander sehr nahe kamen: In beiden Stnden gab es Reiche und Arme, die Mitglieder beider Stnde muten Steuern bezahlen. Gemeinsam trugen sie auch die gemeinschaftlichen Lasten des Dorfs, und durch Eheschlieungen vermischten sie sich auch in der Hauptstruktur des Dorflebens, dem familir-verwandtschaftlichen System. Die Differenzierung des sozialen Systems des Szeklertums kann man der Entstehung zweier funktionsspezifischer und relativ zeitbestndiger Berufsrollen und Wertordnungen zuschreiben: Der Wehrdienst der freien Szekler, der mit Vorrechten, aber gleichzeitig mit groen materiellen Anstrengungen und Risiken verknpft war, sonderte sich von der Lebensform der zu Hause sitzenden und friedlich wirtschaftenden Leibeigenen und Husler ab. Die als communitas auftretende Dorfgemeinschaft war der Rahmen fr mehrere kleinere Entitten: In den szeklerischen Drfern waren nmlich auch die den wirtschaftlichen und administrativen Wirkungskreis ausfllenden Zehntschaften besonders hufig. Das gleiche wirtschaftliche Interesse lie die Schafpferchgesellschaft der schafhaltenden Landwirte und auch die Genossenschaft der Hornviehhalter entstehen, die eigene Hirten anstellten und sich einem von den brigen Landwirten zu unterscheidenden Recht unterwarfen. Die historische Erforschung der anderen Entitten der szeklerischen Dorfgemeinschaft (z. B. Gevatterschaft und Nachbarschaft) ist die ungarische ethnologische Literatur leider noch schuldig geblieben. Tatsache ist, da
156

bei den Szeklern das Vermgen einer ausgestorbenen Familie die Nachbarn erbten, und zwar derjenige Nachbar, der es als erster in Besitz nahm. Das Gesetz aber, da das Blutrecht dem Nachbarschaftsrecht vorgehe, beruhte auf dem Landesrecht. Bei den Sachsen entstand keine mit dem Acker verbundene Leibeigenen- oder Huslerschicht, das wahre Gebiet des freien, buerlichen Dorftyps lag in den schsischen Sthlen: In acht von elf Sthlen war er der ausschlieliche Typ, und er herrschte auch in zwei anderen Sthlen vor. Die Privilegien des Knigsboden schtzten die freie schsische Bauerngesellschaft vor der feudalen Klassenaufteilung. Im Fall der homogenen Gesellschaft der schsischen Drfer knnen wir von einem anderen Typ der Abhngigkeit sprechen, nmlich von dem gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Einflu der Stdte. Die Zahlen beweisen, da die im Mittelalter sich noch dynamisch entwickelnden und blhenden Siedlungen in der Zeit des Frstentums zurckgingen. Die beiden wirklich groen schsischen Stdte Hermannstadt und Kronstadt denen sich spter auch Bistriz anschlo beherrschten die ganze siebenbrgisch-schsische Gesellschaft. Der damalige Knigsboden stand eigentlich unter der Fhrung einiger hundert reicher und gebildeter Familien. Die enge Interessengemeinschaft der reichen schsischen Patrizierfamilien und der intellektuellen Elite wurde oft durch Familienverbindungen gestrkt. Was das Verhltnis zwischen familirer und nachbarschaftlicher Hilfe bei den Sachsen betrifft, hatte bei den strukturellen Vernderungen der Familie die Verwandtschaft die Prioritt, und erst nach ihr folgten die Nachbarn. Aber je schwieriger, beschwerlicher sich dieser bergang erwies, desto wichtiger und direkter wurde die Rolle der Nachbarschaft. Zwar stand bei solchen Gelegenheiten die Verwandtschaft der Familie nher, aber auch diese mute sich immer an die nachbarschaftlichen Vorschriften halten. Tatsache ist, da bei den bergangsriten die Nachbarschaft die bevorzugte, dominante Rolle innehatte; diese Rolle konnte sich die Familie weder aneignen noch sie individualisieren. Trotz der im obigen skizzierten Unterschiede betrieben im Laufe ihrer Geschichte lange Zeit beide Gemeinschaften eine hnliche Subsistenzkonomie, wobei das primre Ziel der freien Dorfgemeinschaft die Erhaltung ihrer Mitglieder als Besitzer, folglich ihre Selbstreproduktion, d. h. die Verteidigung ihrer Mitglieder vor Untergang und Verarmung war. Aufgrund dieser Sicherheit bietenden, aber gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Aufstieg nicht zulassenden Gemeinschaftsstrategie, bestimmten die Nachbarschaften z. B. die Ordnung der angebauten Pflanzen und das Feldnutzungsrecht der einzelnen Familien so, da davon der Unterhalt mglichst jedes Anwesens gesichert war. In der berwiegenden Mehrzahl der Flle konnte jede Familie davon und von dem in den Grten gezogenen Gemse seinen Lebensunterhalt bestreiten, ja war nicht einmal zum Warentausch gezwungen. In Grenzfllen (z. B. in Zeiten von Drre und Hungersnot) war jeder verpflichtet, seine berflssigen Vorrte zu verteilen. Den geringen und im Fall von Lebensmitteln groenteils verrottenden berflu der Haushalte und der Nachbarschaft wurde zu einem betrchtlichen Teil bei den gemeinsamen Ehrenmahle und Feiern aufgebraucht. Der primre organisatorische Rahmen der Ackerbau und Viehzucht betreibenden Gruppen war die Familie, die Grundlage fr ihr bestndiges Funktionieren wiederum das Familiensystem. Die Familien fhrten im allgemeinen einen selbstndigen und
157

autarken Haushalt, der mehr war als nur Wirtschaftsform: Im Haushalt verband sich die Familie als Produktionseinheit, als Verbrauchergemeinschaft, als Grundzelle der Gesellschaft durch ihr eigenes kompliziertes und vielfltiges Beziehungssystem. Eine mehr oder weniger groe Gruppe solcher Haushalte bildete ein mehrfaches und mehrstrngiges Beziehungssystem: Ein blutsverwandtschaftliches, nachbarschaftlichfreundschaftliches, gesellschaftlich-hierarchisches, funktionell-kooperatives, autoadministrativ-gewohnheitsrechtliches Beziehungssystem. Aber whrend die Szekler in erster Linie auf der Ebene der Dorfgemeinschaft das gesellschaftliche Leben der Bewohner regelten, lsten die Sachsen diese Einheit gleichsam auf und vertrauten diese Aufgaben den kleineren (berschaubareren und dadurch wahrscheinlich besser kontrollierbaren) Nachbarschaften an, jener Institution, die nicht als zuflliges, lokales Beziehungsmodell existierte, sondern organischer Teil der sozialen Struktur der Gemeinschaft war, und als ortsgebundene soziale Einheit in doppelter Richtung (gegenber dem einzelnen und der Dorfgemeinschaft) Vermittlerin und Reglerin der gesellschaftlichen Beziehungen war. Die schriftlichen Dorfgesetze und Nachbarschaftsordnungen (Nachbarschaftsartikel) schtzten die Gemeinschaft vor gesellschaftlicher Disharmonie, Rechtlosigkeit und Unsicherheit. In einem derartigen Rechtssystem treten Furcht vor Unsicherheit und Machtausbung als gegenseitige Ergnzung auf, denn die Einhaltung der Gesetze wurde am wirkungsvollsten durch die Macht gesichert. Unter den grundlegenden Eigenschaften des Rechtssystems der szeklerischen und schsischen Gemeinschaft heben wir als erstes die Kontinuitt hervor. In dem allgemeinen einfhrenden Teil der geschriebenen Rechtsvorschriften tritt die Gemeinschaft als dreizeitige Entitt auf: Die die ruhmreichen Ahnen bewut ehrenden Gesetzgeber fassen das Statut der Gemeinschaft deshalb schriftlich ab, damit auch die Nachfahren daraus lernen knnen. Die Kontinuitt des Rechtssystems sichern dessen Vertreter (Richter, Schffen, Nachbarvater, usw.), weil nur durch die Kontinuitt der Leitung der gemeinschaftlichen Dinge des Dorfs die Unsicherheit bezwingbar und somit das Alltagsleben vorhersehbar, planbar wird. Neben der Kontinuitt hat auch die harmonische Beziehung unter den Mitgliedern des Rechtssystems und der Gemeinschaft eine grundlegende Bedeutung. Die Einwohner der Drfer hatten mit mehr oder weniger Ausnahmen zu den Gesetzen eine positi-ve Beziehung, da dieses Rechtssystem auch ihre persnlichen Interessen untersttzte. Zwischen Individuum und System bestand ein harmonisches Verhltnis, das eine hatte gegenber dem anderen keine Prioritt, d.h. das Individuum war Selbstzweck, aber gleichzeitig auch Instrument, verwendbar zur Verwirklichung des Gemeinwohls. Es brachte dem System Vertrauen entgegen, und dieses Vertrauen erlosch nicht einmal dann, wenn gewisse Umstnde die individuellen Freiheiten einschrnkten. Die Mitglieder der Gemeinschaft identifizierten sich mit ihrem Rechtssystem, brachten ihm Opfer, da sie meinten, diese auch in ihrem eigenen Interesse zu bringen, und die Interessen des Systems fielen mit den persnlichen Interessen zusammen, demzufolge interpretierte man auch die aufkommenden sozialen und rechtlichen Probleme als Abweichung von den gesellschaftlichen Normen. Im Rechtssystem der Dorfgesetze und Nachbarschaftsordnungen ist die Rechtspraxis ritualisiert. Der entstandene Fachjargon und die mit der Gesetzesanwendung verbundenen Sitten (z. B. lateinische Wrter, Ausdrcke, unvernderliche sprachliche
158

Formeln, der die Gesetzesanwendung besiegelnde Hndedruck und das Ehrenmahl, der Vershnabend und der diesem folgende Gottesdienst) sind ambivalente Werte, da sich ihre enorme kohrente Kraft gerade daraus ergibt, da sie nicht immer nachvollziehbar (bzw. interpretierbar) sind, was einerseits die Mitglieder der Gemeinschaft vereint, andererseits die Auenstehenden fernhlt. Das Rechtssystem der szeklerischen Dorfgemeinschaft bemhte sich bei der Lsung innerer Konflikte in erster Linie, die gestrte Ordnung, die friedlichen gesellschaftlichen Beziehungen durch Verhandlung (negotiation) und Vermittlung (mediation) wiederherzustellen. Es bestrafte zwar diejenigen, die gegen die Gemeinschaftsregeln verstieen, aber die Strafen hatten nie einen rachschtigen und nur in seltenen Grenzfllen einen stigmatisierenden, chtenden Charakter. Wenn die Art des Konflikts es erforderte, gebrauchte die Gemeinschaft die Rechtsentscheidung (adjudication), die die Aufmerksamkeit auf die bertretung der Normen lenkte, der es jedoch jenseits der Aufhebung der Rechtlosigkeit wahrscheinlich nicht mehr in jedem Fall gelang, die freundschaftlichen Beziehungen zwischen den streitenden Parteien wiederherzustellen. Erheblich verbreiteter als die oben aufgefhrten Formen knnte das die Elemente der Vermittlung und Rechtsentscheidung verschmelzende, schiedsrichterliche Verfahren, die Schlichtung (arbitration) gewesen sein, denn die prozessierenden Partner whlten (als Mitglieder der Gemeinschaft) den Dorfrichter und die Schffen selbst und einigten sich so im voraus vertraglich, sich seiner Entscheidung zu unterwerfen. Auch der vierteljhrlich veranstaltete Butag der Sachsen hatte diese Aufgabe, obwohl bei seiner Organisation die Kirche die fhrende Rolle innehatte. In krisentrchtigen Momenten der einzelnen Haushalte fgte sich die in erster Linie rituelle Hilfe leistende Kirche organisch in die Struktur der Gemeinschaft ein, und in den meisten Fllen schlichtete der Dorfgeistliche die im Rahmen der Nachbarschaft nicht lsbaren Konflikte. Auch die Nachbarvter bten ihre Kontrollfunktion im Geist der christlichen Nchstenliebe aus und muten sich auch die Pflichten ihrer Kirchenmitgliedschaft immer vor Augen halten. Einen dem kirchlichen Abendmahl hnlichen rituellen Rang hatte der Vershnabend. Er erinnert im wesentlichen an eine auerhalb des Kirchengebudes abgehaltene Liturgie, die aus der Kirche heraustritt, um auf den sozialen Alltag einwirkend, das gesamte Leben der Menschen zu begleiten und zu gestalten. Der Vergleich der formalen Beziehungen der im Rahmen der Kalka und der Nachbarschaft durchgefhrten Hilfe Die Aufforderung und die Einladung zur Hilfe. Nach Aussage der Nachbarschaftsartikel mute sich der hilfsbedrftige schsische Hauswirt mit seiner Bitte an den Nachbarvater wenden. Der Nachbarvater erwog die Gre der zu leistenden Arbeit und organisierte die gemeinsame Arbeit. In solchen Fllen hatte jeder Aufgeforderte die Pflicht, zu helfen. Der Hilfe der Gemeinschaft bedrftige szeklerische Hauswirt berief eine Kalka. Obwohl er in den meisten Fllen seine Helfer auch durch Vermittler einlud, hat diese Art Hilfeersuchen eine vllig andere Bedeutung als die Anordnung des schsischen Nachbarvaters: der Hauswirt konnte nmlich dadurch vermeiden, persnlich auf seine bedrngte Situation als Bittsteller hinweisen zu mssen; die Aufforderung zur Kalka
159

deutete auch eher auf den Festcharakter der gemeinsam zu leistenden Arbeit hin. Diese indirekte Art der Aufforderung zur gemeinsamen Arbeit erhob die Hilfe zu einem Geschenk, zu einem Dienst, den man eigentlich weder erbeten noch erzwungen hat, und den so die Helfer wie ein Geschenk ihrem Partner freiwillig stiften konnten. Die auf eine solche Weise in Anspruch genommene Hilfe verdeckte jede Art Zwanghaftigkeit, sie gestaltete die unvermeidlich gegebenen, zwanglosen Beziehungen zu auswhlbaren, gegenseitigen Beziehungen. Diese Art rituelle Verschleierung der sich aus der Reziprozitt ergebenden, gegenseitigen Abhngigkeit stattete den Helfer mit der symbolischen Freiheit des grozgig Schenkenden aus, stellte den ohne Zwang, aus gutem Willen getanen Dienst als individuelle, unabhngige Entscheidung dar. Vom Geschenkcharakter der Kalka zeugen auch die historischen Materialien des Wortgeschichtlichen Thesaurus der siebenbrgisch-ungarischen Sprache, obwohl ein groer Teil der schriftlichen Quellen auf charakteristische Weise nicht aus dem Szeklerland stammt und wir deshalb an mehreren Stellen einer ambivalenten Bedeutung der Geschenkarbeit begegnen: Manche Quellen weisen neben dem Aus-gutem-Willengeben gelegentlich auch auf den Austauschcharakter, ja den Zwang des Schenkens hin. Die Riten der gegenseitigen Hilfe und das Ehrenmahl. Die bei der Hilfe erledigten Arbeiten gehrten zum Alltag der schsischen Dorfgemeinschaften, sie hatten nicht den Charakter eines besonderen Ereignisses, und deshalb belegt man sie auch nicht mit einer besonderen Bezeichnung. Wir fanden aber auch keine Angaben dafr, da sie eventuell mit einem Ehrenmahl oder einem Tanz (Dorffest) schlossen. Die die Zeit der Arbeit und der Mue (Erholung) streng vorschreibenden Nachbarschaftsordnungen lieen keinen Raum fr spontane Vergngungen. Sogar die Familienfeiern der einzelnen Haushalte hielt man ausschlielich im Kreis der Nachbarschaft ab. Im Gegensatz dazu zeugt schon die Nomenklatur der Kalka davon, da die gemeinsam erledigte Arbeit einen bevorzugten Platz im Leben des Szeklerdorfs einnahm (neben den ethnologischen Daten kommen auch in den Quellen vielfltige Namen der bezeichneten Kalka-Formen vor). Die bei der Kalka als Gemeinschaftsfest gefeierte, wirtschaftliche Aktivitt war nicht von gemeinsamem Ehrenmahl, Tanz und Vergngen zu trennen und als ein Ritus, bei dem man Geschenke und Gaben austauschte, wurde sie mehrmals durch den Ritus des Besiegelungstrunks unterbrochen. Die Feierlichkeit der Kalka gipfelte nach der Beendigung der Arbeit im Ehrenmahl, das mehr war als ein einfaches gemeinsames Essen. Schon Quellen aus dem 18. Jahrhundert erwhnen das ausschlielich bei solchen Gelegenheiten verwendete Zubehr. Dies war wahrscheinlich im Besitz der Gemeinschaft, wie auch die auf den Nachbarschaftsfesten gebruchlichen Kleinodien. Gem den ethnologischen Angaben galten die beim Ehrenmahl verzehrten Speisen als Speiseordnung und bertrafen betrchtlich die notwendige Menge; vom obligatorischen Ehrenmahlgeben befreite man die Betroffenen nur in Ausnahmefllen. Ein wichtiges Element der sich beim Festmahl in ein Gemeinschaftsfest verwandelnden Kalka ist auch der Tanz, den gelegentlich hnlich wie auf Hochzeiten beauftragte Leiter anfhrten. Die vollkommene Einfgung der wirtschaftlichen Aktivitt in die gesellschaftliche Handlungsstruktur und ihre Untrennbarkeit von der gemeinsamen Feier werden auch von jenen Quellen belegt, die den Begriff der Kalka gelegentlich im Kontext von Handlungen erwhnen, die nur mit der Mue verknpft sind.
160

Die Garantie der Gegenseitigkeit: Die Ehre oder das Gesetz. Von der Feststellung Johannes W. Raums ausgehend, da, obwohl jede Gesellschaft im Fall von Vergehen und Schden ber Verantwortung und Haftbarkeit entscheidende Regeln schafft, aber die Abstimmung von Verantwortung sich von Gesellschaft zu Gesellschaft ndert und von den herrschenden sozialen, kulturellen Verhltnissen sowie von dem (den) in der betreffenden Gesellschaft herrschenden Wertsystem(en) abhngt, untersuchten wir im weiteren, was bei den Szeklern und den Sachsen die Gegenseitigkeit der Hilfe garantierte. Auf das Wesen der gegenseitigen Hilfe hinweisend, machten die Helfenden den szeklerischen Hauswirt rituell (d. h. versteckt) darauf aufmerksam, da nicht das rationale Kalkl die Reziprozitt der Hilfe leitet, sondern eine Pflicht, die nicht durch Gesetze oder Satzungen, sondern nur durch seine persnliche Ehre gesichert ist. In den auf gesellschaftliche Gleichheit aufbauenden szeklerischen Gemeinschaften scheint die Ehre eine wichtige moralische Instanz zu sein, denn sie stellte die wichtigste (die einzige) Garantie fr die Glaubhaftigkeit des einzelnen dar. So wurde die Verletzung der Ehre zum Ursprung ernster Meinungsverschiedenheiten, die nur der Dorfrichter schlichten konnte. Die in wahrscheinlich rituellem Rahmen stattfindende Vershnung stellte den Ehrenstatus der Partner wieder her, den die szeklerische Gesellschaft fr eine wertvolle Garantie hielt, wertvoller als alle schriftlichen Vertrge. Bei den Szeklern war die Rechnung fr den, dem geholfen wurde, und fr den Helfer nur als dem Gefhl der Gerechtigkeit (Billigkeit) untergeordnet annehmbar, was mit der Geltendmachung der Gleichheit gepaart in der Ehre, d. h. nicht im rationalen Bewutsein wurzelte. Im Gegensatz zu den in den Nachbarschaftssordnungen schriftlich abgefaten Garantien (die gewissermaen an den rein wirtschaftlichen Kredit erinnern) war die einzige Garantie fr die freundlichen Abmachungen der Kalka die Aufrichtigkeit; folglich gab die sich auf die Zukunft beziehende Garantie nicht der gesellschaftliche Status oder die Wirtschaft, sondern der, der ber diese verfgte. Diese Art Kredit wurde nicht nur durch die gegenseitige Erfahrung, sondern auch durch das die Partner verknpfende objektive Verhltnis gesichert. Die Gegenseitigkeit der Hilfe wurde in den schsischen Gemeinschaften durch die Satzung, durch das Gesetz garantiert. Das heit, die Hilfe stellte sich nicht als grozgiges Geschenk der einzelnen Individuen dar, sondern als Gemeinschaftsdienst; diese Art rationale, unverblmte Pflicht tritt auch in den szeklerischen Dorfgesetzen auf, wenn von Dorfsache genannten ffentlichen Arbeit, der Hilfe fr die Allgemeinheit die Rede ist. Was die abstraktere, nicht auf das Individuum gerichtete, im Gemeinschaftsinteresse unentgeltlich geleistete Arbeit hnlich wie bei den Sachsen betrifft, mobilisierten die Dorfvorsteher, die Weiler- oder Zehntschaftsfhrer die einzelnen Haushalte, indem sie jeden an die im Gesetz abgefaten Vorschriften aufmerksam machten. Der rationalen weil Abhngigkeiten deklarierenden, offensichtlich machenden Pflicht zur Hilfe begegnen wir auch in den Zunftstatuten der siebenbrgischungarischen Stdte. Die sich whrend der Hilfe ergebenden Kosten stellten hier nicht die Einzelpersonen, sondern die Gemeinschaft. Der Vergleich der Modelle der gegenseitigen Hilfe der szeklerischen und schsischen Dorfgemeinschaften erlaubt uns zwei kulturanthropologische Hypothesen aufzustellen:
161

(1) Im Gegensatz zu den schsischen Gemeinschaften, die sich immer auf schriftliche Abmachungen beriefen, wenn eine uere Gefahr ihrer identittssichernden Vorrechte und ihr Dasein bedrohte, leiteten die szeklerischen Dorfgemeinschaften ihre alten Freiheiten wahrscheinlich aus nicht niedergeschriebenen Ehrenabkommen ab. (2) Whrend die Nachbarschaftsordnungen der schsischen Drfer die obligatorische, auf Gegenseitigkeit beruhende Hilfe vorschrieben - d. h. das geschriebene Recht sie garantierte - sicherten die Szekler ihr Funktionieren im Rahmen einer unabhngigen Institution (Kalka), die dadurch, da sie rituelle Handlungen durchwebten, die gemeinsam erledigte Arbeit zu einem Fest (Geschenkaustausch) erhoben, bei dem die ihre gleichberechtigten, gesellschaftlichen Beziehungen streng schtzende Gemeinschaft ihr eigenes Selbst - ihr Dasein - verstrkte und feierte. So scheint es, da die Nachbarschaftsordnungen der weniger hierarchisierten, aber immer auf dem Respekt der hheren Macht aufbauenden schsischen Dorfgemeinschaften, die fast alle Beziehungen des Alltagslebens regelten und die Rechtsgleichheit aller Haushalte vorschrieben, von vornherein die Mglichkeit der Anhufung symbolischen Kapitals (Bourdieu) ausschlossen (bzw. berflssig machten). Die in den Satzungen eindeutig ausgesprochene Pflicht zur gegenseitigen Hilfe schlo das groherzige Beschenken mit Arbeit aus. Der Ursprung der schsischen Nachbarschaften ist heute noch ungeklrt. Wenn wir die Tatsache in Betracht ziehen, da die schsischen Stdte spter als die Drfer entstanden, und die Hypothese annehmen, nach der die Siedler aus ihrer Urheimat entlang des Rheins die Institution der Nachbarschaft mitbrachten, dann kann man unsere obige Theorie als gltig betrachten. Aber wenn die weiteren Forschungen ergeben, da die Organisation der Nachbarschaft erst spter aus den Stdten in die schsischen Drfer bernommen wurde, wre unsere Theorie zu berdenken, da dies bedeuten wrde, da diese Institution aus einer entwickelteren, stratifikatorisch (geschichtet) differenzierender Gesellschaftsform (Georg Weber) in das segmentr sich differenzierende Dorf herberkommend die einst existierenden Sitten des Geschenkaustauschs verdrngte. In unserer Abhandlung versuchten wir zwei in den historischen Proze eingebettete Interpretationsmodelle der als gesellschaftliche und kulturelle Verhaltensform interpretierbaren gegenseitigen Hilfe aufzuzeigen. Die beiden Lsungen sind nicht das Produkt einer geradlinigen Aufeinanderfolge von Entwicklungsstufen, sondern die zeitgleiche, formal sich unterscheidende Antwort auf die Lsung der gleichen lebenswichtigen Probleme jeweils anderer Gemeinschaften. Die Erluterung, warum sich gerade diese - und nicht andere Formen in den von uns untersuchten Gemeinschaften herauskristallisierten, wre die Aufgabe zuknftiger Forschungen. Als Ausgangspunkt wre es vielleicht gar nicht so falsch, wenn wir die Untersuchung der engen Beziehung von Mentalitt und Ethnien vorschlagen wrden. Die Mentalitt entsteht nmlich aus - in der Regel ber mehrere Generationen hervorgebrachten nicht bewuten Grundmustern des gesellschaftlichen Verhaltens und der Wirklichkeitsinterpretationen. Sie ist die relativ stabile Gesamtheit der die Haltung, die Einstellungen und das Verhalten der Gemeinschaften beeinflussenden, groenteils unbewuten Denkmodelle und Wahrnehmungsstrukturen, und beeinflut so auf entscheidende Weise die Prferenzen und Entscheidungen einer Gemeinschaft. Die primre Bedingung fr die Entstehung der Mentalitt ist das Wir-Bewutsein einer gesellschaftlich, kon162

fessionell oder ethnisch homogenen Gruppe, die sich nur dann als bestndig erweist, wenn sie auch ber die ueren Lebensgewohnheiten hinausgehende, gemeinsame, unbewute Strukturen beinhaltet. ber die Gemeinschaftsmentalitten der Vergangenheit knnen wir deshalb nur im Falle solcher kleineren, in berschaubaren Gegenden lebenden Gruppen sprechen, die sich ber eine lngere Strecke (zumindest in einem drei-vier Generationen umfassenden Zeitraum) auch aus dem gesellschaftlichen, kulturellen, rechtlichen und politischen Gesichtspunkt als stabil erweisen. Aufgrund des bisher Gesagten meinen wir, da die szeklerischen und schsischen Dorfgemeinschaften fr Forschungen solcher Art ausgesprochen geeignet sind. Die knftigen Forschungen mten auch unsere Schluhypothese besttigen ggf. widerlegen , da nmlich diejenige Minderheit, die im Zusammenleben mit einem zivilisatorisch und kulturell fremden (d. h. anderen) Mehrheitsethnikum zu prosperieren beabsichtigt ohne sich auf gemeinsame uralte Vereinbarungen berufen zu knnen -, schon am Anfang ihres Daseins versuchen mu, ihre Rechte auf der Ebene der gesellschaftlichen Rationalitt, der durch das geschriebene Gesetz garantierten Einhaltbarkeit zu sichern. Sie mu eine Grundlage schaffen, auf die sie sich in Zeiten, in denen ihre Rechte verletzt werden, berufen kann, und die sich in Anlehnung an rational abrufbare, greifbare (schriftliche) Quellen bemht, die Ungerechtigkeiten zu heilen. Dies ist natrlich nur dann und nur solange mglich, bis das in der Mehrheit lebende Ethnikum zum Beweis der Legitimitt seiner Macht seine eigene (sprich mit den Minderheiten gemeinsame) Geschichte als Bezugsgrundlage behandelt, d. h. auf die Kontinuitt ihrer Geschichte bauend die den Minderheiten gemachten Versprechen ihrer Vorfahren einhlt.

163

SECUIMEA

I SAII

Volumul analizeaz formele instituionalizate ale ajutorului reciproc, care au jucat un rol important n viaa comunitilor secuieti i a sseti din Transilvania, claca secuieasc i instituia Vecintii (Nachbarschaft) a sailor. Cele dou instituii nu sunt nici din punct de vedere formal i nici al coninutului identice, deoarece structura social i istoria socio-cultural a comunitilor care le-au nfiinat este diferit. ns ceea ce credem noi ne d baz de drept tematicii noastre, n primul rnd este sistemul ajutorului oferit n satele secuieti i sseti, a cror comuniti de-a lungul istoriei s-au ocupat de agricultur autarhic, iar n al doilea rnd, compararea celor dou instituii ca obiecte i mediul lor social ca context. Reciprocitatea, funcionarea perfect a ajutorului reciproc i continuitatea acestuia, de fapt este condiia fundamental a oricrei comuniti umane omogene, dei etniile analizate n lucrarea noastr, au organizat i controlat funcionarea ei n diferite laturi ale vieii sociale. Bibliografia de etnografie maghiar nir ajutorul reciproc printre activitile economice ale comunitilor rurale. Acest fapt putem accepta n lucrarea noastr numai condiionat, deoarece n comunitile cercetate de ctre noi, activitile pur economice au fost inseparabile de ctre ntregul activitii sociale, obiceiurile legate de producia bunurilor s-au ncadrat perfect n viaa social, astfel instituiile de ajutor reciproc primind un rol complex social. n introducere pe baza studiului intitulat Die Anwendung der vergleichenden Methode in der Volkskunde semnat de Helge Gerndt prezentm problemele legate de metoda comparat aplicat n etnografie, fcnd referire apoi la unele etape a acestei comparaii. Dintre sursele istorice primordiale i puine la numr, care se refer la structura social, la viaa cotidian a comunitilor rurale secuieti i sseti, la formele comunitare i de vecintate, pstrate n continuu din secolul al XVI-lea, numite n mod general constituia local, sunt considerate cele mai importante acelea, care ncearc s sistematizeze raporturile vieii cotidiene, adic nu se ocup de aciunile planificate ale elitei sociale, ci se refer la structurile vieii cotidiene, din punctul de vedere al normelor. Aceste surse pot fi considerate reprezentative i din punct de vedere sociologic, deoarece dac analizm relaiile ntr-un spaiu istoric anume, relaia sistemului juridic devine un factor important. Numai aa putem separa grupurile care
165

condiioneaz consecine sociale, de cele fr consecine sociale. Iar apartenena comun la un grup nu poate fi declarat fr integrarea n sistemul instituional, i fr analiza relaiei legate de sistemul instituional, care este un surplus comparativ cu caracteristicile individuale, i ca form este tipic pentru comunitate. Problema folosirii surselor referitoare la tematica noastr este problematic din mai multe puncte de vedere. Modul de comparare a resurselor istorice primordiale este deja critic, deoarece atta timp, ct n satele sseti ajutorul reciproc era reglat de ctre articolele legilor de Vecintate (Nachbarschaft-Artikel), ordinele secuieti menionau claca foarte rar. n pofida acestui fapt ns, ne st la dispoziie un material etnografic cules de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea despre claca din zona Ciucului i obiceiurile acesteia. Iar n bibliografia german numai accidental gsim descrierea empiric a ajutorului reciproc, care a funcionat n cadrul Vecintilor. Cert este faptul, c sursele primordiale legate de tematica noastr sunt extrem de rare, care ne-ar putea ajuta comparaia efectuat. Dup cercetrile noastre putem conclude, c atta timp ct secuimea i organiza ajutorul reciproc bazndu-se pe obiceiuri, rspndindu-se pe cale oral, comunitile urbane i rurale sseti urmau legile scrise. Referitor la tematica lucrrii, credem este oportun s ne ntrebm, care sunt motivele, datorit crora comunitatea pentru rezolvarea unelor probleme alege calea juridic? i la ce nivel rezolv nclcarea legii? Mai pe scurt: cnd aduce legi o comunitate n vederea asigurrii ajutorului reciproc? Lund n considerare toate acestea, ca punct de plecare, ca ipotez de cercetare trebuie s pornim de la idea, c probabil avem de-a face cu structuri de gndire, cu mentaliti diferite, deci dac dorim s tragem concluzii despre funcionarea acestora, trebuie n primul rnd s sustragem regulile structurale, culturale, atitudinea reglementar, dar i schemele abstracte ale gndirii, caracteristice comunitii rurale respective. De asemenea trebuie s subliniem i stereotipurile celor dou etnii separate, i imaginea alctuit despre propria lor comunitate i despre ajutorul reciproc. n lucrarea noastr dorim s facem o comparaie istorico-cultural. Datorit acestui fapt ne-am concentrat asupra structurile comunitare, nu am dorit s dm o descriere monografic a acestui fenomen social sau a obiceiurilor legate de acesta. Dorim s cercetm tipurile i variantele care se repet, pentru ca s putem nelege relaiile de cauz. Astfel obiectivul nostru primordial a fost nelegerea similaritii, i a diferenelor, dar nu prelucrarea monografic. n comunitile aa numite arhaice, autarhice, ajutorul reciproc poate fi regsit n toate culturile diferite din punct de vedere al timpului i al spaiului , dar forme absolut identice nu o s gsim, doar similariti mai mari sau mai mici. Din aceast cauz etapa urmtoare este descrierea instituiilor aflate n comparaie i contextul lor social (relaia lor ). Vom vorbi despre structura social i despre instituiile secuieti i sseti, apoi vom analiza caracteristicile i schimbrile n timp a clcii i a vecintilor. Am ncercat s punem pe hrtie regulile generale ale evenimentelor, i s prezentm fenomenele noi n aa fel, nct prin acesta s cretem nelesurile clare, dei tim, c acest lucru se poate face numai prin tipizarea realitii istorice, fapt ce desparte tipurile prezentate de realitatea multicolor. Pe lng toate acestea numai aceast metod face posibil formarea unei terminologii uniforme, numai aa putem s ne apropiem raional de activitile sociale att de diversificate. n aceast parte a lucrrii determinm
166

hotarele instituiilor aflate n comparaie, prezentm cele mai importante caracteristici ale clcilor i a Vecintilor, revelnd legturile socio-culturale. Pregtind punctul de vedere al cercettorului i punctul de vedere comparativ, n continuare ncercm explicarea teoretic a tematicii bazndu-ne pe bibliografia de antropologie, sociologie i etnografie, cunoscut de noi. Ne oprim la stratificarea comunitilor arhaice autarhice, la posibilitile de decizie a persoanelor care le alctuiesc, i la caracteristicile muncii de agricultur aparintoare totalitii activitilor sociale. Aici nu putem s oferim o prezentare monografic a diferitelor teorii (Mauss, Georg Weber, Sahlins, Polnyi, Dieter Groh, Pierre Bourdieu), cu att mai puin interpretarea lor critic. Vom sublinia numai acele elemente importante, care caracterizeaz comunitile aflate sub cercetare, uurnd astfel etapele viitoare ale comparaiei. n cazul comparaiei contextului social i istoric n primul rnd vorbim despre obligaiile i drepturile speciale ale ambelor comuniti ndeplinite n societate. O caracteristic comun este faptul, c nc de la nceputuri ambele au aprut n Transilvania, ca comuniti nzestrate cu drepturi speciale, i aceste sarcini (aprarea granielor, introducerea civilizaiei vestice) au fost legate mai trziu de pstrarea privilegiilor speciale, care de fapt i-a determinat n mare parte i identitatea lor. Aceast situaie special, exterioar i separat, a avut dou laturi, deoarece a fcut posibil dezvoltarea intern (deci nu forat de ctre putere) a comunitilor determinat de ctre legi, dar n aceeai timp din cauza specificului su conservativ, s-a dovedit a fi i piedica prosperitii sociale i economice a secolului al XVIII-lea. Pare posibil, c nelegerile din timpul stabilirii secuilor pe linia Carpailor Estici, s-au bazat pe oralitatea mitului aeaz-te aici, n timp ce saii au vzut asigurarea cea mai important a existenei lor n pstrarea documentelor scrise. Chiar i stabilirea lor s-a ntmplat prin condiii contractuale scrise. Este deci de vzut aceast dualitate a nelegerilor orale i scrise. n continuare am ncercat s cutm rspunsul la ntrebarea de ce, i n ce mprejurimi s-a mulumit o comunitate cu un contract tampilat doar de cuvntul dat, i care sunt acele condiii interne i externe, care au determinat-o pe cealalt s se aleag cu acorduri scrise. Analiznd categoriile sociale i structurile comunitare ale comunitilor rurale secuieti i sseti, trebuie s amintim, c n pofida recategorizrii societii secuieti nceput din secolul al XVI-lea, comunitatea rural nc la nceputul secolului al XIX-lea, s-a construit pe structuri coordonate, ceea ce a fost posibil datorit dreptului de proprietate liber. n scaunele (regiunile) secuieti i sseti s-a pstrat proprietatea liber, i pe acest lucru s-au bazat relaiile sociale. La nivelul satelor n regiunile (scaunele) secuieti a fost cunoscut mai puin relaia tipic moier-iobag; aici fiind mai rspndite formele sociale de ran liber, soldat de grani i secui liber. La secui n cadrul satului liber, cele dou ordini de soldai s-au contopit ntr-o singur comunitate, datorit faptului, c din punt de vedere material s-au apropiat foarte tare: n ambele ordini existau nstrii i mai sraci, ambele au fost supui plii impozitelor. Au purtat mpreun greutile comunitare ale satului, i s-au amestecat prin cstorii, ntr-una dintre cele mai importante structuri ale vieii satului, n sistemul familial i de rudenie. Aceast difereniere n sistemul social al secuimii, n timp se datoreaz formrii unui rol ocupaional diferit, relativ durabil i a unor norme morale: posibilitatea de
167

a fi soldat, i-a asigurat drepturi pentru secuii liberi, dar i o ncordare material i un risc, diferenindu-se de forma de via gospodreasc a iobagilor i ranilor liberi. Comunitatea rural funcionnd ca communitas, era cadrul a mai multor entiti. Introducerea plantonului de grani, n cadrul satului a nfiinat partea satului numit provincialist i de ordin soldesc. n unele locuri chiar i acest sat de soldai mixta communitas s-a mprit n husari i soldai. n satele secuieti n special erau foarte rspndii zecimile, care aveau un rol economic i administrativ. Asemenea interese au nfiinat i societatea de stn a gospodarilor oieri, sau societatea cresctorilor de vite, care judeca n afara legii. Bibliografia maghiar de etnografie ne este nc datoare cu cercetrile istorice referitoare la celelalte tipuri de entiti (de exemplu comuniti prieteneti, i relaiile dintre cumetre sau vecinti). Cert este faptul, c n jurul secuilor, averea unei familii stinse a fost motenit de vecini, aceluia dintre vecini, care l-a ocupat pentru prima oar. ns cerina, ca dreptul de snge a depit dreptul de vecintate, s-a bazat pe drept statal. La sai nu s-a format o categorie de iobagi sau de rani liberi, teritoriul adevrat al tipului de sat cu rani liberi a fost n scaunele sseti: aici din cele 11 de scaune 8 reprezentau tipul exclusiv, iar n ceilali doi tipul dominator. Privilegiile de pe teritoriul ssesc au aprat aa numita comunitate rneasc al domeniului regal mpotriva diviziunii categoriilor sociale feudale. n cazul satelor sseti omogene putem vorbi despre un alt tip de dependin: despre influena social i economic a oraelor. Numerele ne arat, c localitile medievale n plin dezvoltare i nflorire, s-au oprit brusc din acest proces n timpul principatelor. Cele dou orae ntr-adevr mari, Sibiu i Braov crora ncet i Bistria li s-a alturat au dominat toat societatea sseasc din Transilvania. Locuitorii domeniului regal, ntr-un numr de 6070 000 de capete, erau sub dominaia a ctorva sute de familii nstrii i inteligeni. Interesele familiilor de nobili i a elitei intelectuale cu studii superioare, au fost aprate n multe cazuri de societile familiale (Familienverbindungen). Ceea ce privete raportul dintre ajutorul acordat de ctre rude sau vecini, n ajutorul necesar pentru schimbrile structurale ale familiei, avantajul aparinea rudelor, iar apoi au urmat numai vecinii. n cazul n care aceast trecere s-a dovedit a fi din ce n ce mai grea, rolul vecintii devenea din ce n ce mai important. Adevrat, cu asemenea ocazii vecintatea era mai aproape de familie, ns chiar i atunci trebuia s se adapteze regulilor vecintii. Este cert, c n riturile de trecere vecintatea a avut un rol dominant, rol ce nu putea fi individualizat, nsuit de ctre familie. n pofida diferenelor schiate mai sus, de-a lungul istoriei ambele comuniti s-au ocupat de agricultur ntr-un fel asemntor. Obiectivul primordial al comunitilor rurale libere a fost ntreinerea membrilor si ca proprietari, deci reproducerea de sine, adic aprarea membrilor n faa srciei. Pe baza acestei strategii comunitare, care oferea siguran, dar nu permitea o evideniere social i economic, Vecintile au determinat ordinea plantelor de cultur i dreptul de folosirea pmntului a fiecrei familii n parte n aa fel, nct supravieuirea fiecrei gospodrii s fie asigurat. n majoritatea cazurilor din acest cadru i din legumele cultivate, fiecare familie avea traiul asigurat, mai mult, nu avea nevoie nici de schimbarea produselor. n cazuri
168

extreme (secet sau foamete) membrii au fost obligai la mprirea produciei avute n plus. Familiile i Vecintatea au consumat produciile alterabile cu ocazia petrecerilor i a srbtorilor comune. Cadrul de organizare primordial al populaiei de agricultor i de cresctor de animale este familia, iar baza funcionrii continue este sistemul familiar. Aceste familii de regul aveau o gospodrie separat autarhic, care de fapt era mai mult dect o gospodrie: n aceast instituie familia s-a unit ca unitate productoare, ca membrii consumatori, ca celula de baz a societii, cu sistemul ei de relaii complexe. Grupurile mai mari sau mai mici ai acestor gospodrii au format un sistem de relaii pe mai multe fire: sistem de relaii de snge-familiar, de prietenie, social-ierarhic, funcional-de colaborare, administrativ-de drept. Dar n timp ce secuii reglau viaa social a populaiei (din nefericire avem puine date de ncredere despre funcionarea unitilor mai mici instituionalizate zecimale) la nivelul comunitii rurale, saii au desfiinat aceast unitate, ncredinnd sarcinile Vecintilor mai mici (probabil mult mai clare i din aceast cauz i mult mai controlabil), instituiei, care nu exista doar ca un model de relaii locale ntmpltoare, ci ca o parte organic a structurii sociale comunitare, ca un element constitutiv ca o unitate social legat de teritoriu , fiind n acelai timp mijlocitorul i reglatorul relaiilor sociale bidirecionale (ctre individ i comunitate). Legile satului i regulile Vecintilor aprau comunitatea n faa discordiei sociale, a nedreptii i a incertitudinii. n sistemele de drept de acest gen spaima de incertitudine i practicarea puterii au aprut mpreun, deoarece respectarea legii este asigurat n felul cel mai operativ de ctre putere. Dintre caracteristicile de baz ale sistemului de drept al comunitilor secuieti i sseti putem sublinia continuitatea. n introducerea legilor scrise comunitatea apare ca o entitate de trei timpuri: legiuitorii, care cinstesc strmoii eroi, pun pe hrtie regulile comunitii, pentru ca i generaia urmtoare s poat nva din ele. Continuitatea sistemului de drept este asigurat de ctre reprezentanii acestuia (judector, printe de Vecintate), deoarece incertitudinea se poate nvinge numai prin administrarea problemelor cotidiene ale satului, numai aa se poate planifica viaa de zi cu zi. Pe lng continuitate armonia dintre sistemul de drept i membrii comunitii avea un rol extrem de important. Locuitorii satelor cu mai multe sau mai puine excepii au avut o atitudine pozitiv asupra legilor, deoarece acel sistem de drept n care tria, proteja i interesele sale personale. Relaia dintre persoan i sistem era armonic, nici unul nu avea prioritate fa de cellalt, adic individul era un obiectiv propriu, dar i unealt folosit pentru realizarea binelui comunitar. Individul avea ncredere n sistem, i aceast ncredere nu s-a spulberat nici n mprejurrile, n care limita libertatea personal. Membrii comunitii se identificau cu sistemul lor de drept, pentru c erau convini, c acestea s-au nscut n favoarea lor, c interesele sistemului erau identice cu interesul lor. Iar din aceast cauz problemele sociale i de drept au fost interpretate ca abateri de la normele sociale. n sistemul de drept al legilor satului i al regulilor Vecintilor practicarea legii era ritualizat. Argoul de specialitate format i obiceiurile legate de legi (ex. cuvinte, expresii latine, formule variate; strngerile de mn, care garanteaz legile i petrecerile;
169

Vershnabend-ul i Snta mprtanie, de care acesta era urmat) au valori ambivalente, deoarece fora lor de unificare provine chiar din faptul, c nu sunt ntotdeauna de neles (i interpretabile), ceea ce pe de o parte unete membrii comunitii, iar pe de alt parte ine la distan strinii. Legile comunitii rurale secuieti ncearc s rezolve conflictele interioare n primul rnd prin restabilirea ordinii destrmate i a relaiilor panice. Dei au fost pedepsii cei care au nclcat regulile comunitare, aceste pedepse niciodat nu au avut caractere de rzbunare, i numai n foarte puine cazuri au stigmatizat sau au exclus membrii. Dac caracterul conflictului cerea, comunitatea a aplicat legea, care atrgea atenia comunitii asupra nclcarea normelor, legea, care dincolo de ncetarea neleguirii, probabil nu reuea s reinstaleze buna relaie dintre cele dou pri. n comparaie cu cele dou forme deja amintite, era mult mai rspndit procesul judectoresc, care cuprindea elementele de intermediere i decizie judectoreas, mpcarea, deoarece prile, fiind membrii comunitii i-au ales judele satului. Astfel anticipat au convenit n contract, c se vor supune deciziilor. Ziua de judecat (Butag) a sailor, organizat la fiecare trei luni, a avut aceeai menire, dei un rol important n organizare era ocupat de biseric. Biserica, care oferea un ajutor ritual familiilor aflate n criz, s-a integrat n structura social a comunitii, iar conflictele nerezolvate n cadrul comunitii, n cele mai multe situaii, au fost rezolvate de preotul satului. Printele de Vecintate i practica funcia lui de controlare n spiritul dragostei cretine a semenului, fiind responsabil i pentru verificarea ndeplinirii obligaiilor membrilor. Seara de mpcare (Vershnabend) era asemntoare Sfntei mprtaniei, era un ritual, care ne amintete cel mai mult de o liturghie inut n afara cldirii bisericii, o liturghie, care a ieit din cldirea bisericii, ca intrnd n zilele cotidiene sociale, s urmeze i s formeze toate situaiile de via a oamenilor. Comparaia raporturilor formale a ajutorului oferit n cadrul clcii i a Vecintii: Cererea i invitaia la ajutor. Conform statutelor de Vecintate, gospodarul sas, cu cererea lui trebuia s se adreseze printelui de Vecintate. Acesta msura importana i dimensiunea lucrrii, i a dispus de efectuarea muncii comunitare. n asemenea cazuri pentru cei invitai participarea la munc era obligatorie. Gospodarul secui, care avea nevoie de ajutor, a organizat o clac, dei n cele mai multe cazuri i el i-a invitat ajutorii prin intermediari, acest tip de cerere de ajutor indirect a avut o semnificaie cu totul alta, dect ordinul printelui de Vecintate: astfel gospodarul a putut ocoli referirea personal la situaia lui nevoioas, s cear, i cei care participau la clac, au fcut referire mai mult la aspectul srbtoresc al muncii efectuate n comun. Aceast caracteristic de indirect transform ajutorul acordat n cadou, ntr-o prestaie, care de fapt nici nu a fost cerut, nu a fost forat, i care a fost oferit asemenea cadoului de ctre persoane din bunvoin. Aceast form de ajutor primit ascundea orice fel de constrngere, transformnd n acest fel relaiile aa numite forate n relaii opionale, reciproce. Acest tip de ascundere ritual a dependinei reciproce, oferea persoanei care ajuta o libertate simbolic, ajutorul propriu zis devenind astfel o decizie independent, individual, oferit de bunvoie, nesilit de nimeni.
170

Datele istorice ale Dicionarului de Etimologie al Transilvaniei de asemenea ne dau mrturie asupra caracterului de cadou a clcii, dei majoritatea documentelor scrise ntr-un mod foarte caracteristic nu provin din Secuime, astfel putndu-ne s ne ntlnim n numerose cazuri cu nelesul ambivalent a muncii-cadou: pe lng oferirea din bunvoie, n unele cazuri documentele se refer la caracterul de schimb al cadoului oferit. Riturile ajutorului i petrecerea. Muncile efectuate n comun fceau parte din viaa de zi cu zi a comunitilor sseti, nu au avut un caracter de eveniment special, i foarte probabil nici nu au avut o denumire special. Dar nu am gsit date referitoare la petreceri, ca i cum aceste munci s-ar fi terminat cu o petrecere. Regulamentele de Vecintate, care prevedea cu strictee timpul muncii i a distraciei, nu asigurau loc pentru petrecerile ad hoc, chiar i srbtorile de familie trebuiau organizate n cadrul Vecintii. n contradicie cu obiceiurile sseti, deja nomenclatura clcii ne dovedete, c munca efectuat n comun ocupa un loc important n viaa satului secuiesc (pe lng datele etnografice, n datele istorice putem gsi numeroase forme de denumire ale clcii). n claca trit ca o srbtoare comunitar, activitatea economic era inseparabil de petrecere, dans i voie bun, al crei proces a fost ntrerupt de numeroase ori de cte o nchinare. Caracterul de srbtoare al clcii se culmina n ospul organizat dup terminarea muncii, care era mai mult dect o mas consumat n comun, deoarece deja documentele provenite din secolul al XVIII-ea ne ofer date despre accesoriile folosite n asemenea cazuri. Acestea probabil se aflau n averea comun, la fel ca i Kleinodien-ele folosite cu asemenea ocazii de ctre Vecinti. Mncrurile consumate la osp, conform datelor etnografice, se considerau preparate de srbtoare, cantitatea crora ntotdeauna a depit cea necesar. De sub acest osp obligatoriu au fost scutii cei n cauz numai n situaii speciale. Un element important al clcii transformat n petrecere comunitar prin ospul oferit, a fost dansul, care dup caz asemenea nunilor a fost condus de ctre gazde invitai s se ocupe de petrecere. Integrarea perfect n structurile de aciune sociale a activitilor economice, caracterul lui de inseparare de la srbtoarea muncii comune, ne dovedesc i documentele, care amintesc noiunea de clac n contextele aciunilor legate de petreceri. Garania ajutorului reprimit: onoarea sau legea. Pornind de la declaraia lui Johannes W. Raum, adic de la faptul c, dei toate societile i produc legile referitoare la responsabilitile n cazurile de contravenii i daune, acordul responsabilitii i a garaniei difer de la o societate la alta, depinde de relaiile sociale i culturale dominante, i de normele societii. n continuare am ncercat s rspundem la ntrebarea, ce a oferit garanie n cazul ajutorului reciproc la secui i la sai? Vorbind despre esena ajutorului reciproc al participanilor la claca secuieasc, se subnelegea, c ajutorul oferit n schimb de ctre gazd, nu era condus de ctre raionalitate, sau de o obligaie, bazat pe legi i reguli, garania era numai onoarea proprie. n cadrul comunitilor secuieti bazate pe egalitate social, onoarea era o instan moral important, deoarece cuvntul dat era garania cea mai de seam. Astfel ofensarea onorii putea deveni sursa unor nenelegeri serioase, care putea fi rezolvat numai de ctre judele satului. Probabil statutul de onoare a prilor a fost remediat de o mpcare organizat n
171

cadre rituale, care era considerat o garanie valoroas de ctre societatea secuieasc, mult mai valoroas dect orice fel de contract scris. Ateptrile acelora care au primit i au oferit ajutor, la secui putea fi acceptat numai ca fiind subordonat sentimentului de rezonabilitate, care mpreun cu validarea egalitii pornea de la onoare, deci nu de la o contiin raional. n opoziie cu garaniile scrise din regulamentele Vecintilor (care dintr-un anumit punct de vedere ne amintesc de un credit cu caracter economic), singura garanie a nelegerilor prietenoase ale clcilor a fost bunacredina, garania deci n viitor nu reprezenta statutul social sau economic, ci acela, care era nsuit cu aceste caracteristici. Acest tip de garanie era asigurat nu numai de experiena reciproc, ci i relaia obiectiv care lega cele dou pri. Reciprocitatea ajutorului n comunitile sseti a fost garantat de regulament, de lege. Deci ajutorul nu se prezenta ca un cadou al diferitelor persoane, ci ca o prestaie a comunitii. Acest tip de obligaie raional, neascuns, apare i n legile satelor secuieti, atunci cnd este vorba despre munci comunitare numite munca satului, sau despre ntrajutorarea comunitii. Fiind vorba despre munci abstracte, nefiind legate de persoane, sau despre munci fr plat, efectuat n favoarea comunitii asemenea sailor , gospodarii au fost mobilizai de ctre judele satului sau de ctre conductorii decimelor, amintind ntreaga populaie de ordinele cuprinse n lege. Cu obligativitatea ajutorului oferit ne ntlnim i n statutele breslelor din oraele transilvnene. Aici cheltuielile ivite de-a lungul ajutorului oferit, au fost suportate de ctre comunitate i nu de ctre persoane individuale. Comparaia modelelor de ajutor reciproc oferit a societilor comunitare secuieti i sseti, ne d posibilitatea la tragerea a dou concluzii culturalo-antropologice: (1) n contradicie cu comunitile sseti, care ntotdeauna fceau referiri la nelegerile scrise ntre comunitate i putere, atunci, cnd drepturile ce asigurau identitatea lor, existena lor, a fost ameninat de ctre primejdii exterioare, libertatea de veci a comunitilor secuieti i gsea originea n nelegeri de onoare, i nu neaprat scrise. (2) n timp ce ajutorul reciproc oferit era prevzut de statutele Vecintilor din satele sseti deci legea oferea de fapt garania , secuii asigurau funcionarea acestuia de-a lungul anilor, n cadrul unui institut independent, care prin faptul c a fost ntreptruns de aciuni rituale, munca efectuat n ajutor, n comun a devenit srbtoare, n cadrul creia comunitatea care pstra cu strictee relaiile de egalitate, se ntrea i se srbtorea pe sine. Se pare, c regulamentele Vecintii, care reglementau aproape orice latur din viaa comunitii sseti mai puin ierarhizat, dect cea a secuilor, dar construit pe respectarea puterii superioare, au exclus posibilitatea acumulrii capitalului simbolic, obligativitatea ajutorului reciproc, exprimat clar n lege, a exclus oferirea unui cadou de munc. Originea Vecintilor este neclar nc astzi. Dac lum n considerare faptul c oraele sseti s-au format dup satele sseti, i acceptm teoria, care spune, c coloniile au adus instituia Vecintii din ara lor de batin de pe malul rului Rin, atunci presupunerea noastr se poate considera valabil. Dar dac cercetrile din viitor vor dovedi, c instituia Vecintii a fost preluat de ctre sate de la oraele sseti, atunci teoria noastr de dinainte este incorect, deoarece acest lucru ar nsemna, c o form social mai avansat, difereniat este preluat de ctre
172

comunitile rurale, asuprind obiceiurile existente cndva legate de acumularea capitalului simbolic i oferirea ajutorului reciproc, ca un fel de schimb de cadouri. n lucrarea noastr am ncercat s prezentm cele dou modele de interpretare posibile a ajutorului reciproc stabilite ntr-un proces istoric. Cele dou rezultate nu sunt produsele etapelor de dezvoltare unidirecionale, ci exemple de rezolvare a unei probleme de aceeai gen, extrem de importante, n aceeai timp de ctre comuniti diferite. Nu ne putem angaja, s explicm, de ce tocmai aceste forme s-au cristalizat n comunitile cercetate, acest lucru ar fi sarcina cercetrilor viitoare. Poate c nu ar fi incorect dac am propune pentru punct de plecare analiza relaiei dintre mentalitate i etnie. Deoarece mentalitatea s-a format din modele de baz incontiente ale comportamentului social i ale interpretrii realitii, produs de-a lungul mai multor generaii, totalitatea relativ stabil a structurilor modelelor de gndire incontiente i de percepie, influennd astfel preferinele i deciziile comunitii. Condiia primordial de formare a mentalitii este contiina de noi a unui grup omogen social, confesional sau etnic, care numai atunci pare a fi de durat, cnd mai presus de obiceiurile exterioare conine i structuri incontiente. Astfel putem vorbi despre mentalitate comunitar din trecut numai n cazul acelor grupuri rurale, care s-au dovedit a fi stabile ntr-un termen mai ndelungat (cel puin de-a lungul a 34 generaii). Pe baza celor spuse, considerm, c aceste comuniti secuieti i sseti sunt foarte potrivite n vederea efecturii cercetrilor de acest gen. De asemenea cele spuse deja, ar trebui s ne dovedeasc (sau s ne confirme) ultima noastr ipotez, deoarece acea comunitate minoritar, care dorete s prospere din punct de vedere cultural, convieuind cu un grup etnic (diferit) majoritar neputnd face nici o referire la nelegerile strbuneti , chiar la nceput trebuie s ncerce asigurarea drepturilor la nivelul raionalitii sociale. Trebuie s-i nfiineze o baz de referire, care n cazul nclcrii drepturilor ncearc s-i rezolve problemele sprijinindu-se pe documente concrete, scrise. Acest lucru numai atunci i pn atunci este posibil, pn cnd etnia aflat n majoritate i deservete propria istorie (comun cu minoritatea), i n cazul n care istoria se construiete pe continuitate, astfel ndeplinind minoritilor promisiunile fcute de ctre strmoii lui.

173

TARTALOM
Bevezet ............................................... Az sszehasonlt mdszerrl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Elsdleges forrsok s kutatsi hipotzis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. A szkelyek s a kalka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Trtnelmi ttekints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Az letforma kettssge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. A falvak trsadalma s a falugyls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1. Rendtartsok s protokollumok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.2. A falukzssg tisztsgei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.3. Az egyhz szerepe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.4. A kalka lersa s trtnete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. A szszok s a Nachbarschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Trtnelmi ttekints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. A vrosok trsadalma s a chek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. A falvak trsadalma s a Nachbarschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1. A Nachbarschaft tagsga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2. A Nachbarschaft tisztsgei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.3. A Nachbarschaft kellkei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.4. A Nachbarschaft esemnyei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.5. A Nachbarschaft funkcii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.6. A klcsns segtsg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.7. A Nachbarschaft trtnete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.8. A Nachbarschaft s a kirlyfldi romn vecinie/vecintate 4. A trsadalom differencildsa s a ltfenntart gazdasg . . . . . . . . . . 4.1. Szelvnyezettsg s rtegzds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. A great transformation s a nempiacelv gazdasg . . . . . . . . . 4.3. A ltfenntart gazdasgok s a trsadalom bels logikja . . . . . . . . . . 4.4. A munka ajndkcserje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. sszehasonlts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. Trsadalmi s trtnelmi kontextus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. Klnleges feladatok - klnleges jogok . . . . . . . . . . . . . 5.1.2. Trsadalmi rtegek, kzssgi struktrk . . . . . . . . . . . . . 5.1.3. Trvnyek s szablyzatok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. A klcsns segtsgnyjts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.1. A segtsgre val felszlts s meghvs . . . . . . . . . . . . . 5.2.2. A segtsg rtusai s a lakoma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.3. A visszasegts garancija: a becslet vagy a trvny . . . . . . . 6. Kvetkeztetsek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Helysgnvmutat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Forrsok s irodalom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jegyzetek ............................................... Szekler und Sachsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Secuimea i saii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 7 13 17 17 19 21 25 26 28 29 57 57 58 62 66 68 69 70 71 73 77 80 95 95 99 101 105 109 109 109 110 114 118 118 120 122 125 129 131 139 153 165

Szerkesztette s a szveget gondozta: Szcs Katalin Knyvterv s tipogrfia: Janitsek Andrs Kpfeldolgozs s nyomdai elkszts: Janitsek Lenke A kiadsrt felel: Kli Kirly Istvn Nyomta: a Lyra Kiad Kft, Marosvsrhely Megjelent 11 nyomdai v terjedelemben ISBN 973-8002-96-6