Erwin Panofsky

A jelents a vizulis mvszetekben

Tanulmnyok

ELTE BTK Mvszettrtneti Intzet Budapest, 2011

Ez a kiads a Gondolat Kiad 1984-es ktetnek vltozatlan tirata Oktatsi segdanyag, kszlt a TMOP-4.1.2-08/2/A/KMR-2009-0052 jel projekt keretben A tanulmnyokat vlogatta, szerkesztette s a fordtst az eredetivel egybevetette Beke Lszl A fordtsok a jegyzetekben feltntetett kiadsok alapjn kszltek Fordtotta Tellr Gyula

ISBN 963 281 395 2 Copyright 1955 by Erwin Panofsky (Meaning in the Visual Arts) 1954 by the President and Fellows of Harvard College (Early Netherlandish Painting) Tellr Gyula, 1984. Hungarian translation

Tartalom
A kpzmvszeti stlus problmja ................................................................................................... 4 A Kunstwollen fogalma ................................................................................................................... 12 Drer s a klasszikus kor ................................................................................................................... 26 A manierizmus .................................................................................................................................. 74 A mvszettrtnet viszonya a mvszetelmlethez .................................................................... 108 Tiziano: A Blcsessg allegrija. Utirat ...................................................................................... 134 A perspektva mint szimbolikus forma ....................................................................................... 151 A kpzmvszeti alkotsok lersnak s tartalomrtelmezsnek problmjhoz .............. 218 A mvszettrtnet mint humanista tudomny ........................................................................... 234 Ikonogrfia s ikonolgia: bevezets a renesznsz mvszet tanulmnyozsba .................... 252 Valsg s szimblum a korai flamand festszetben: Spiritualia sub metaphoris corporalium [Spiritulis dolgok testi metaforkban] ................................................................. 274 A Rolls-Royce-ht eszmetrtneti elzmnyei ........................................................................... 303 A mvszettrtnet hrom vtizede az Egyeslt llamokban .................................................... 321

A kpzmvszeti stlus problmja

1911. december 7-n Heinrich Wlfflin a Porosz Tudomnyos Akadmin eladst tartott a kpzmvszeti stlus problmjrl; ez az elads, 1 melyben Wlfflin gondolatai a mvszet tudomny legltalnosabb s legalapvetbb problmjrl rendszeres s legalbbis amg az grt rszletesebb publikci nem ll rendelkezsre vgleges formban fogalmazdtak meg, mdszertani szempontbl olyan jelents, hogy mindenkppen rthetetlen s megmagyarz hatatlan, mind ez ideig mirt nem foglalt llst a benne kifejtett nzetekkel kapcsolatban sem a mvszettrtnet, sem a mvszetfilozfia. Ezt a mulasztst az albbiakban ksreljk meg jvtenni. I. Ktsgtelen, hogy minden stlusban megvan a kifejezett tartalmaknak egy jl meghatrozott kre kezdi Wlfflin ; a gtika vagy az olasz renesznsz stlusban egy meghatrozott kor hangulat s letfelfogs tkrzdik, Raffaello vonalvezetsben szemlyes vonsai fejezdnek ki. Ez azonban a stlus lnyegnek csak egyik oldala; a stlust ugyanis nemcsak az jellemzi, amit mond, hanem az is, ahogyan mondja; azaz az eszkzk, amelyeket felhasznl, hogy a kifejezs feladatt betlthesse. Hogy Raffaello a vonalait gy vagy gy hzta meg, bizonyos mrtkig a tehetsgben leli a magyarzatt, az azonban, hogy a 16. szzad minden mvsze akr Raf faellnak, akr Drernek hvtk is ppen a vonalat s nem a festi foltot alkalmazta mint l nyegi kifejezeszkzt, mr egyltaln nem annak a valaminek a kvetkezmnye, amit mvszi felfogsnak, szellemnek, temperamentumnak vagy hangulatnak nevezhetnnk, hanem kizr lag a mvszi lts s brzols ltalnos formja alapjn rthet, aminek semmi kze sincs valamifle kifejezsre ht szemlyes tartalmakhoz, s aminek trtnelmi mdosulsait a lelki tartalmak vltozstl fggetlenl, csupn mint a szem vltozsait lehet felfogni. Wlff lin teht a stlus kt elvileg klnbz gykert klnbzteti meg: a pszicholgiai szempontbl jelents nlkli szemlleti formt s a kifejezsknt rtelmezhet hangulati tartalmat, amibl viszont kzvetlenl belthat, hogy azokat a fogalmakat is, amelyek segtsgvel egy adott stlus lnyege megkzelthet, kt alapveten klnbz csoportra kell osztania: egyrszt a tisztn formai oldal fogalmaira, amelyek egy kornak csupn a lts- s brzolsmdjra vonatkoznak, msrszt a hogy gy mondjuk tartalmi oldal fogalmaira, amelyek annak a
1 [Das Problem des Stils in der bildenden Kunst. Zeitschrift fr sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, X. 1915. 460467. 1. Fordtsunk forrsa: E. Panofsky, Aufstze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft. Berlin 1974. 2331. 1.] Kzlve: Sitzungsberichten der Kgl. Preuss. Akad. der Wissenschaften, XXXI. 1912. 572. skk. 1. Klnlenyo matban is.

sajtos mivoltt rjk le, ami (az imnt jelzett ltalnos lehetsgeken bell) egy kor, egy np vagy egy szemlyisg megnyilatkozsaiban kifejezsre jut. Az elads filozfiai-programad rsze utn, melyben Wlfflin a fenti megklnbztetst teszi, egy gyakorlati-trtneti rsz kvetkezik, melyben mindezt egy egyedi pldn magyarzza meg: a szmra tisztn formlis oldal fogalmainak lnyegt s hasznlatt oly mdon teszi rt hetv, hogy a cinquecento kiteljesedstl a seicento kiteljesedsig terjed kpzmvszeti fejldsi folyamatot t fogalomprral jellemzi, amelyek az brzolt kt stluskorszaknak kiz rlag az optikai brzolsbeli alapjait rjk le; ezek: a vonal kialakulsa, majd httrbe szoru lsa a folttal szemben (lineris festi); a fellet kialakulsa, majd httrbe szorulsa a mly sggel szemben; a zrt forma kialakulsa, majd felolddsa szabad, nyitott formv; az nll rszekbl ll egysges egsz kialakulsa, majd a hats sszevonsa egyetlen pontra vagy n hny pontra (nem nll rszek esetben); a dolgok teljes brzolsa (egyrtelmsg a dolog mivolta tekintetben), majd a trgyi szempontbl nem teljes brzols (egyrtelmsg a dol gok ltszlagos megjelense tekintetben). Hangslyoznunk kell, hogy ezt a tz kategrit a jelen fejtegets sorn, mely tisztn fogalom elemzssel foglalkozik, nem abbl a szempontbl vizsgljuk, vajon igazolhatk-e empirikusan s trtnetileg, hanem csupn mdszertani-filozfiai jelentsgk szempontjbl. 2 Nem azt krdezzk, vajon indokolt-e a cinquecentbl a seicentba vezet fejldst mint a lineristl a festihez, a skszertl a mlysgbelihez stb. val fejldst felfogni, hanem azt, vajon indokolte a lineristl a festihez, a skszertl a mlysgbelihez vezet fejldst pusztn formai fejl dsknt lerni; nem azt krdezzk, vajon Wlfflin kategrii melyek vilgossguk, heurisz tikus clszersgk tekintetben minden dicsret s ktely felett llnak pontosan hatrozzke meg a renesznsz s a barokk mvszet ltalnos stlusmozzanatait, hanem azt, hogy valban lehetsges-e az ltaluk meghatrozott stlusmozzanatokat csupn brzolsi modalitsoknak tekinteni, amelyek nmagukban vve semmilyen kifejezssel sem rendelkeznek, hanem n magukban szntelenek lvn, csupn akkor kapnak sznt, rzelmi tltst, ha egy meghatrozott kifejezsi szndk lltja ket a szolglatba. II. 1. Szem s felfogs [Gesinnung]. Wlfflin szerint az a md, ahogyan Raffaello s Drer a vonalaikat meghztk, a bels felfogsukbl magyarzhat, s ezrt kifejezereje van, az ellenben, hogy ez a kt mvsz egyltalban vonalakat hzott (ahelyett, hogy foltokat rakott volna egyms mell), mr nem bels felfogs (ti. az egsz korszak bels felfogsa) kvetkezm nye, s ppen ezrt kifejezst sem hordoz az a md, ahogyan a 16. szzad mvsze a skbeli
2 Itt ezrt annak a trgyalsval sem foglalkozhatunk, hogyan vonja Wlfflin az emltett fogalmak al a trt nelmi jelensgeket, ebben a krdsben magra az eladsra kell utalnom, valamint egy dolgozatra, mely a Logosban (1913. 1. skk. 1.) jelent meg: ber den Begriff des Malerischen (A festisg fogalmrl), s amelyet a Kunstwartban (XXVI. 104. skk. 1.) is lekzltek.

elrendezst megalkotja, a kompozcit zrt egysgg fogja ssze, a kpi elemeket egyms mell rendeli, a trgyak alakjt teljesen egyrtelmv fogalmazza: kifejezssel rendelkezik, az viszont, hogy a mvsz egyltaln skszer elrendezst alkalmaz mlysgi helyett, zrtsgra trekszik szabad, oldott formk helyett, mellrendel alrendels helyett, s teljessget kvn utalsszer teljessghiny helyett, a kifejezs szempontjbl teljesen kzmbs. A tartalmi termszet kifejezsmozzanatoknak s formai termszet brzolsmozzanatoknak ez a klnskppen szigor kettvlasztsa azon a felfogson alapszik, hogy az brzols ltalnos modus-ban, linearitsban, skszersgben, zrtsgban csupn egy meghatrozott optika nyilatkozik meg, csupn a szem meghatrozott viszonya a vilghoz, ami a korszak pszicholgijtl teljessggel fggetlen.3 De vajon valban gy van-e? Valban kimondhatjuk-e, hogy csupn a szem megvltozott belltdsa az, ami egyszer festi, mskor lineris, egyszer alrendel, mskor mellrendel stlust eredmnyez? s ha elfogadjuk is a dolognak ezt a megnevezst, azaz a linearits stb. lehetsgeit optikai lehetsgeknek neveznnk, azt pedig, ami az egyik vagy a msik vlasztst meghatrozza, a szem sajtos magatartsformjnak, vajon azt a bizo nyos szemet annyira tisztn organikus, annyira pszicholgiamentes eszkznek tekinthetjke, hogy a vilghoz val viszonyt a lleknek a vilghoz val viszonytl alapveten el tudjuk klnteni? Mr maga ez a krdsfelvets rvilgt Wlfflin tanainak brlhat pontjra. A lts, a szem, az optikai szavaknak ugyanis nincsen teljesen egyrtelm jelentse, az egyes tudo mnyok nyelvhasznlatban kt klnbz rtelemben fordulnak el, s nyilvnval, hogy ezeket egy mdszertani vizsglatban szigoran meg kell klnbztetni: hasznlhatk szoros rtelemben s tvitt rtelemben. A szoros rtelemben vett jelents: a szem az a szerv, amely az embernek elszr csak egy szubjektve szlelt, azutn pedig az szleletnek az absztrakt tr a priori szemlletre val vonatkoztatsa rvn objektivlt valsg-kpet nyjt, s ez utbbi nak a felfogst nevezhetjk optikai lmnynek vagy ltsnak. Aki gondolatmenete alapjul a ltsnak ezt a fiziolgiai-objektv fogalmt vlasztja, teljes joggal llthatja, hogy a lts a m vszi tevkenysg als, minden kifejezsen innen es szfrjhoz tartozik, s az rzelmek hez, temperamentumhoz az gvilgon semmi kze hiszen csupn a termszeti llapot kvetkeztben, azaz rvid- vagy tvollts, asztigmatizmus vagy szntveszts kvetkeztben klnbzhetnek az egyik ember ltsi kpei a msikitl; annak azonban, aki gy gondolkodik, azt is meg kell engednie, hogy az ilyen rtelemben vett lts egy-egy stlus ltrehozsban sem milyen szerepet sem jtszik: a szem mint szerv, mely csupn a formk felfogsban, nem pedig ltrehozsban jtszik szerepet, semmit sem tud festisgrl, skszersgrl, zrt vagy nyitott szemlleti formrl. A sz nem tvitt rtelmben vett lts mindenfajta kifejezsen innen helyezkedik el, de innen azon a valamin is, amit Wlfflin optiknak nevez.
3 nem azrt, mert az rzelmek hfoka, hanem mert a szem vltozott meg. az ltalnos optikai forma ennek a formnak megvan a maga trtnete.

A fentiek alapjn ahhoz sem frhet ktsg, hogy a lts, a szem, az optikai fogalmakat, ahogyan azokkal Wlfflinnl tallkozunk, semmikppen sem vehetjk a sz szoros rtelm ben; Wlfflin a legkevsb sem lltotta, hogy a 17. szzadbeli mvszeknek ms felpts szaruhrtyja vagy ms alak szemlencsje volt, mint a 16. szzadbelieknek, s nyilvn azt sem vonn ktsgbe, hogy a tisztn fiziolgiai rzet akrcsak a fnykp eleve sem nem vonalas, sem nem festi, sem nem skbeli, sem nem mlysgbeli, hanem az sajt kifejezsvel csu pn vonalas vagy festi, skbeli vagy mlysgbeli formra helyezdik. De vajon mit jelent az, hogy az rzet valamilyen formra helyezdik? Ki kpes az rzkszerv ltal felfogott s eszt tikai rtelemben mg megformlatlan benyomst egy, az rzkszerv szmra teljesen idegen mvszi formarend szerint interpretlni? Csak egyet vlaszolhatunk: a llek. Ezzel pedig az imnt nyelvi pontossgban mg oly meggyz ellentt: a felfogs s az optik, az rzelem s a szem, megsznik ellentt lenni. Vagyis a lts rzkletei csupn a szellem tevkeny be avatkozsa rvn nyerik el lineris vagy festi formjukat; vagyis az optikai belltds tulaj donkppen az optikaira irnyul szellemi belltds; vagyis a szemnek a vilggal szemben tanstott magatartsa valjban a llek magatartsa a szem kzvettette vilggal szemben. s mivel az, ami eldnti, hogy egy kor linerisan vagy festien, skszeren vagy mlysgben, mel lrendel vagy alrendel mdon lt-e, tnylegesen nem a szem, hanem a llek meghatro zott viselkedsbl ered, kvetkezskppen mr abban a puszta tnyben, hogy egy adott stlus a ktfle formai lehetsg kzl vlaszt, megjelenik a llek magatartsa (a llek magatartsa pedig mi volna ms, mint amit temperamentumnak, felfogsnak, rzelemnek neveznk?). 4 Ezrt bizonytottnak tekinthet, hogy egy adott mvszeti korszak jellemz brzolsi mdja a linearits vagy a skszersg, a skszer vagy mlysgi komponlsmd, s vgs soron az sszerendezs zrt vagy oldott volta is5 , annak ellenre, hogy az egynre nzve knyszert
4 Maga Wlfflin is megllaptotta (a mr emltett Logos-beli dolgozatban), hogy a festi brzolsmdban a klvilg objektivitsnak egszen ms felfogsa nyilvnul meg, mint a linerisban, ami bizonnyal jelentsen tlmutat a pusztn optikain. Meg kell itt jegyeznnk, hogy a zrt s a nyitott-szabad formk kifejezs irnti kzmbssgt maga Wlff lin is csak bizonytalankodva s kompromisszumra hajlamosan lltja: Termszetesen nem lehet tagadni, hogy a szabad kompozci eleve ms szellemisgnek tnik, mint egy szigorbb, zrtabb kompozci, s ezrt itt is knnyen felmerl a gyan, hogy minden ilyen eltolds esetben valamilyen kifejezsi szndk mkdik. Csakhogy a dolog nem azon mlik, hogy valamelyik brzolsi mdbl visszapillantva milyen benyomst kapunk az azzal ellenttes msikrl: a 17. szzad szmra a szabad szerkeszts olyannyira ltal nos brzolsi modussz vlt, hogy nmagban mr semmilyen sznezettel sem rendelkezett, azaz nem m kdhetett egy meghatrozott kifejezsknt. Ami termszetesen nem zrja ki, hogy ezen a stluson bell is lehetsges volt bizonyos szabad kompozcis formkat valamilyen kifejezs rdekben felhasznlni. Ehhez mg a kvetkezket szeretnnk hozztenni: ha egy korszak, amelyik egy meghatrozott brzolsi modust alkalmaz, nincs is tudatban az ez ltal hordozott kifejezsnek, ez mg nem bizonytja, hogy az illet br zolsi modusnak egyltaln nincs is kifejezse; hiszen neknk nem azzal az empirikus szubjektummal van dolgunk, amelyik egy bizonyos mvszetet ltrehoz, vagy amelyik szmra ltrehozzk, hanem magval a mvszettel, nem azzal, amit az emberi megnyilatkozsok el szndkoznak rni, s pillanatnyilag elrnek,

erej, mgsem res forma, hanem meghatrozott, sajt kifejezsrtkkel rendelkezik. Mint ltalnos stlusmozzanat abban klnbzik az egynitl (mint amilyen a vonalak kemnysge vagy lgysga, a foltrendszer tmegessge vagy lazasga stb.), hogy nem egyetlen egyn szem lyes rzelmeit, hanem egy egsz korszak szemlyek feletti ltsmdjt kpes kifejezni, ez a k lnbsg azonban csupn terjedelembeli s fokozati, nem pedig lnyegi: az brzolsi modusok egy nagyobb sokflesg tagolatlan kifejezsei, de mindenkppen kifejezsek. A kifejezs nlkli s a kifejezst hordoz stlusmozzanatok kztti megklnbztets teht dialektikus megklnbztets, s lnyegben a lts kifejezs ktfle jelentsvel val ntu datlan jtkon alapszik. Az tvitt rtelm kifejezst, amelynek alapjn egy mvszetrl, amely a ltottakat a festisg vagy a linearits jelentse alapjn rtelmezi, azt mondhatni, hogy line risan vagy festi mdon lt, Wlfflin hogy gy mondjam sz szerint veszi, s gy figyel men kvl hagyva, hogy ebben a jelentsben a sz mr nem tulajdonkppeni optikai folya matot, hanem lelki folyamatot jell a mvszi-alkot lts szmra utalja ki a termszetesreceptv ltst megillet helyet: azt, ami a kifejezsi kpessg alatt van. Valjban azonban a ltsban a mvszet kifejez tendenciival vagy nincsen semmi kzs hiszen a lts az alkot folyamat szmra csupn trgyakat szolgltat, de nem alaktja ket , s ezrt ugyanezen az alapon a stlusra magra semmilyen befolyssal sem lehet; vagy pedig rendelkezik a lts ilyen befolyssal, mivel az alkot folyamat trgyait csupn alaktja, de nem maga szolgltatja ket, ebben az esetben azonban mr tbb, mint optikai tevkenysg, amelynek sajtossga a tev kenysg eredmnyben szksgkppen kifejezsre kell hogy jusson. 2. Forma s tartalom. A kifejezs szempontjbl jelents s nem jelents stlusmozzanatok kztti megklnbztets Wlfflin szmra vlaszt ad a forma s a tartalom fogalmi elha trolsnak hres problmjra is. Az szmra tartalom az, aminek sajt kifejezse van, for ma az, ami csupn szolglja a kifejezst; tartalom mindazoknak a dolgoknak az sszessge, amelyekre az optikai lehetsgek kategrii nem vonatkoznak, azaz a klnleges szpr zs, a naturalizmus klnleges foka s egy-egy mvsz vagy korszak sajtos mozgs-, tr- s sznrzke (itt hozzfzhetjk, hogy a vonalvezetst, a skok elrendezst stb. a maguk egyedi mivoltban Wlfflin is kifejezst hordoznak tekinti) forma az ltalnos brzolsi modus, amelynek segtsgvel ezek a tbb-kevsb egynhez kttt konkrt dolgok mintegy kzlhe tv s a nz szmra hozzfrhetv vlnak. Minden tovbbi magyarzat nlkl nyilvn val, hogy miutn nem fogadhattuk el az brzolsi modusok kifejezs irnti kzmbssgt,

hanem az ismeretelmlet mveljhez hasonlan azzal, ami bennk van; valamely nkntelen gesztus a kifejezs legkisebb szndka nlkl is igen kifejez lehet, s ha csak azt ismernnk el kifejezst hordoznak, amit a mvsz s a kortrsai is annak tekintettek, akkor az egyni formaalkotst (a vonalvezetst, a foltelrendezst stb.) aminek a kifejezsrtke korbban a mvsz szmra is, a kznsg szmra is csak a legritkbban vlt tudatoss az esetek tlnyom tbbsgben a kifejezs szempontjbl kzmbsnek kellene tekintennk.

itt is ellenvetseket tesznk, s Wlfflin megklnbztetst a tartalom s a forma kztt csak klnleges fenntartsokkal vllalhatjuk. Wlfflin kijelenti: Ugyanabban a kzs modusban egszen klnbz tartalmak juthatnak kifejezsre: ezzel teht mg csupn egy bizonyos kor brzolsi lehetsgeit hatroltuk krl s ez az llts, amennyiben csupn egy bizonyos kor mvszi termkeire szortkozik, teljesen jogos. Ha viszont Wlfflin azt akarn, hogy elmlete ltalnos rvny legyen, akkor megszor tsa mr nem lenne jogos: ha ugyanis igaz volna, hogy az brzols modusa nmagban szn telen szn, csak akkor nyer rzelmi sznezetet, ha egy maghatrozott kifejezsi szndk lltja a szolglatba vajon a kifejezsi szndk szmra nem volna-e teljesen kzmbs, hogy melyik modust vlasztja? Ha igaz volna, hogy az ltalnos cinquecentbeli brzolsi forma, melynek lineris eszkzeit Drer s Raffaello lltotta kifejezsi trekvsei szolglatba, s hasonlkppen az ltalnos seicentbeli brzols forma, amelynek festi eszkzeit Rubens s Salvator Rosa hasznlta fel, pusztn egy-egy res edny, amelyben addig nincsen semmilyen lelki tartalom, amg bel nem helyeztk, nem hihetnnk-e azt, hogy ezek az ednyek egymssal felcserlhetk? Mivel ezt a valsgban egyltaln nem lehet elkpzelni, 6 jogosan ttelezzk fel, hogy egy kp zmvsz szemlyes kifejezsi trekvsei gy viszonyulnak a lineris s a festi kifejezsi md ltalnos formihoz, ahogyan mondjuk egy zeneszerz szemlyes kifejezsi trekvsei viszonyulnak a polifon-melodikus vagy a homofon-harmonikus kifejezsi md ltalnos for mihoz.7 Ahogyan a fgk brmilyen vltozatossgt mutassk is tematikus, ritmikus, har monikus felptskben az egyni rzelmeknek csupn azrt egyeznek meg egymssal legele mibb kifejezsi gesztusaikban, mert fgk (olyannyira, hogy azok a mvszek, akiknek a fga forma mr nem volt magtl rtetd, teljes tudatossggal visszanyltak hozz, hogy ezeket a kifejezsi gesztusokat elrjk); s fordtva: ahogyan egy szontattel, ppen, mert szontattel, kifejezsben akkor sem lehet azonos egy fgval, ha tmjukban, ritmusukban, modulci jukban a lehet legkzelebb llnak is egymshoz; ugyangy a kpzmvszetben kt, egyedi mivoltban olyan alapveten klnbz m, mint Drer Holzschuhere s Raffello Castiglio nja, mr pusztn azltal, hogy mindkettn ugyanazok az ltalnos formaelvek uralkodnak, a sz legmlyebb rtelmben rokon kifejezsek; s fordtva: ha Holbein szz vvel a halla utn jjszletett volna, s ugyanazt a Georg Giszt immr a 17. szzad j formavilgban ismt lefestette volna, mve semmikppen sem hordozta volna ugyanazt a kifejezst.
6 Amit Wlfflin egy pillanatra sem tvesztett szem ell; ezt bizonytja ber den Begriff des Malerischen (A festisg fogalmrl) c. dolgozatnak zr szakasza. Csak ppen abbl az lltsbl, hogy minden j optikhoz j szpsgidel (ti. j tartalom) is kapcsoldik, nem vonta le azt a klnben egyrtelmen knlkoz kvetkeztetst, hogy akkor viszont ez a bizonyos optika, ha szoros rtelemben vesszk, egyltaln nem optika, hanem egy meghatrozott felfogsa a vilgnak, amely a formlis oldalon messze tlnylva maga is rszt vesz a tartalmak ltrehozsban. Ezzel azonban nem valamifle trtnelmi paralelizmust akarunk megllaptani, hanem csupn egy analg fogalmi viszonyt szeretnnk konstrulni.

Mindebbl az is kitnik, milyen vgtelenl messze kell mennnk a tartalmi fogalmnak a hasznlatban, ha mindent, ami kifejezst hordoz, Wlfflinnel egytt ez al a fogalom al aka runk besorolni: mert egyrszt mint a Holzschuher s a Castiglione esetben ugyanaz a forma kpes teljesen eltr egyni tartalmaknak ugyanazt a sznezetet klcsnzni, ms rszt mint a Georg Gisze koholt pldja esetben valamennyi egyni tartalmi mozzanat legtkletesebb megegyezse sem elegend, hogy biztostsa kt klnbzkppen megfor mlt m kifejezsnek azonossgt, azaz egyrszt a megformls (mg az elkpzelhet legltalnosabb megformls is) alkoterknt hat vissza a tartalmi szfrra, msrszt a megformls stilisztikai jelentst magt is a tartalmi minsgek kz kell sorolnunk. Az a tny, hogy Raffaello s Drer a mveit kzs formai nevezre hozhatta, vgs soron azt jelen ti, hogy mindkettjkben megvoltak bizonyos szubjektum feletti tartalmak, melyeket azon ban sajt szemlyes tudatuk egyarnt elfedett; az pedig, amit Wlfflin mond, hogy tudniillik ugyanazt a tartalmat klnbz korokban nem lehet ugyangy kifejezni, valjban azt jelen ti, hogy klnbz korokban egyltaln nem lehet ugyanazt a tartalmat kifejezni, mivel a for ma, amelyet a tartalom egy bizonyos korban magra lt, oly mrtkben hozztartozik a lnye ghez, hogy ugyanaz a tartalom ms kor formjban mr nem is volna ugyanaz. Mivel gondolatmenetnk arra indt, hogy a forma s tartalom Wlfflin javasolta megkln bztetst elvessk, knytelenek vagyunk a forma s trgy kztti megklnbztetshez visszatrni, mely parlagibb ugyan, de amelyet a mvszetfilozfia nem mindig utastott el, 8 s amely a kifejezsteljessg fogalmt fel sem veti, a forma szval pedig egyszeren annak a valaminek az eszttikai mozzanatt jelli, ami nem trgy, azaz amit objektv, tapasztalati fogal mak segtsgvel nem lehet kifejezni. Ebben az esetben nemcsak a festi vagy a lineris, a sk szer vagy a mlysgbeli brzolsmd ltalban, hanem az brzolt trgy kpzetnek ellen tteknt a vonalvezets, a foltok elrendezse, a skbeli vagy mlysgbeli kpelemek kompoz cija a maga sajtos, egyedi mivoltban szintn besorolhat a forma fogalma al; tovbbra is teljesen jogosult maradna azonban az a Wlfflin ltal fellltott s teljestett kvetelmny, hogy az elbbi ltalnos formkat az utbbi specilisaktl elklntsk, s kln fogalmi megneve zssel lssuk el. Ha a lineris vagy a festi brzolsmd ltalnos formja a vonalak s foltok klns formjtl nem klnbzik is lnyegesen mivel sajt kifejezst is hordoz , fokozati lag mgiscsak klnbznek: ha egy mvsz a lineris brzolsmdot vlasztja a festi helyett, azt jelenti, hogy legtbbszr a kor mindenhat, s szmra ppen ezrt nem is tudatosult be folysa alatt bizonyos brzolsi lehetsgekre korltozza magt; ha a vonalait meghatro zott mdon vezeti, a foltokat meghatrozott mdon helyezi el, azt jelenti, hogy ezeknek a lehe tsgeknek mg mindig vgtelen sokasgbl egyetlenegyet emel ki s valst meg. A klns (egyedi) forma teht, hogy gy mondjuk, aktualizlsa s differencilsa az ltalnos form nak, amely ezrt, mint a malkots potencilis formja, a malkots aktulis formjtl vil gosan megklnbztethet, s amelynek egyes mozzanatai pedig teljes joggal sorolhatk kln
8 Pldul Broder Christiansen: Philosophie der Kunst (A mvszet filozfija), 1908. 60. skk. 1.

10

kategriarendszerbe. Abban csak egyet lehet rteni Wlfflinnel, hogy a mvszettrtnet leg fontosabb feladata ezeknek a kategriknak a feltrsa s kialaktsa lehetne. Ahogyan a zene trtnet mg az individulis mozzanatok lersa eltt igyekezett megragadni a melodikus s harmonikus mformknak s klnbz alfajaiknak (a fgnak, az oratriumnak, a szont nak, a szimfninak stb.) a lnyegt s trtnett hiszen a trgy nlkli zenemvszetre, mely teljes egszben forma, s mgis teljes egszben kifejezs, ugyancsak rvnyes az ltal nos potencilis forma s a klns aktulis forma kztti klnbsgttel , ugyangy a kpz mvszetek trtnetnek is legelszr a klnbz stluskorszakok brzolsi lehetsgeit kellene megragadnia, s mindegyre vilgosabb s pontosabb fogalmakba foglalnia; mikzben azt sem volna szabad elfelejtenie, hogy amikor a mvszet ezek kzl a lehetsgek kzl valamelyiket kivlasztja, s ezltal a tbbirl lemond, nemcsak a vilg egy bizonyos szemllete, hanem egy meghatrozott vilgnzet mellett is dnt. sszefoglals A stlus ketts gykerrl szl tan teht ha eredmnyeinket ssze akarjuk foglalni nem tarthat fenn. Habr az egyni kifejezsre val trekvs, mely az egyes mvszeket a csakis az sajtjukat kpez formaalaktsra s a trgynak a szemlykhz kttt talaktsra vagy megvlasztsra indtja, ltalnos formkban nyilatkozik meg, ezek azonban maguk is ppen gy egyfajta kifejezsre trekvsbl erednek: egy egsz korra jellemz, bizonyos mrtkig im manens formaalaktsi szndkbl, amely nem a szemnek, hanem a lleknek alapveten kzs magatartsn alapul. Az az llts, hogy a 17. szzad optikja festi, mlysgbeli stb. volt, gy hangzik, mintha ennek az optiknak az alapjn a 17. szzadnak festien s mlysgben kel lett volna brzolnia; valjban azonban nem mond tbbet annl, mint hogy a 17. szzad fes ti s mlysgbeli mdon brzolt: azaz a vizsgland tnyeknek csupn a megfogalmazst, nem pedig a megokolst tartalmazza. Ms szavakkal: az, hogy egy korszak linerisan, a msik pedig festien lt, nem alapja vagy oka a stlusnak, hanem maga a stlus mint jelensg, nem magyarzat, hanem maga szorul magyarzatra. Azt sem lehet azonban tagadni, hogy egy ilyen tfog kulturlis jelensg esetben igazi magyarzat, amelynek az oksgi kapcsolatok kimuta tsban kellene llnia, gyszlvn sohasem lehetsges; ehhez a kor pszicholgijba val igen mly bepillantsra volna szksg s teljes mrtk el nem ktelezettsgre, s gy sem a kultr trtneti prhuzamok idzse s magyarzata, sem az egyes korok szellemvel azonosul be lerzs nem vezet eredmnyre. Ha azonban mindennek kvetkeztben a tudomnyos megis mers az ltalnos mvszi brzolsi formk trtnelmi s pszicholgiai okait nem is kpes kimutatni, annl inkbb tanulmnyoznia kell ugyanezeknek a formknak a trtnelmen s pszicholgin tli rtelmt, azaz meg kell krdeznie, mit jelent a mvszi alkots metafizikai alapfeltteleinek szempontjbl , hogy egy trtnelmi kor linerisan vagy festien, skbelileg vagy mlysgben brzol; a mvszetek vizsglata azonban e vgtelenl gymlcsz krds 11

puszta felvetstl is megfosztja magt, ha az brzols nagy jelensgeit nem mint a szellem kifejezsteli megnyilatkozsait igyekszik felfogni, hanem mint a ltsnak szinte termszettr vnyek ltal determinlt s ezrt tovbb mr semmikppen sem magyarzhat mdozatait.

12

A Kunstwollen fogalma1
A mvszettudomny tka s ldsa az a trgyaival egytt jr knyszer igny, hogy ne csak trtnetileg, hanem mskppen is kzeltsnk hozzjuk. A tisztn trtneti szemllet, akr a tartalmak, akr a formk trtnetn alapul is, a malkotst mint jelensget mindig csupn egy msik jelensgbl magyarzza, nem pedig valamilyen magasabb szint ismeretforrsbl; egy adott brzolst ikonogrfiailag visszavezetni, egy meghatrozott formaegyttest tpustrt neti alapon vagy valamilyen klnleges hatsbl levezetni, egy mester mvszi teljestmnyt kora kereteibe lltva vagy ppen sajt mvszi karaktere alapjn megmagyarzni csupn annyit jelent, hogy a vizsglat trgyt kpez valsgos jelensgek nagy egyttesn bell az egyiket a msikra vezetjk vissza, nem pedig azt, hogy egy sajt lttartomnyn kvl rgztett archimedesi pontbl hatrozzuk meg abszolt helyt s jelentsgt: hiszen mg a leghosszabb fejldsi sorok is csak olyan vonalak, amelyeknek mind kezd-, mind vgpontja szksgkp pen a tisztn trtneti jelensgkomplexumon bell helyezkedik el. A politikai trtnelemnek mint az emberi cselekvs trtnetnek meg kell elgednie az ilyesfajta szemlletmddal, s meg is elgedhetik vele: a cselekvs jelensge ugyanis, fogalm bl kvetkezen azaz mint egyszer tovamozgs, nem pedig a valsgtartalmak alakt bir tokbavtele2 szksgkppen a tisztn trtneti vizsglds alapjn is kimerthet, st a nemtrtneti szemlletmdnak ellenll. A mvszi tevkenysg annyiban klnbzik az ltalnos trtnelmi folyamat trtnseitl (s annyiban rintkezik a megismerssel), hogy alkotsaiban nem szubjektumok [kzvetlen] megnyilvnulsaival van dolgunk, hanem anyagbl ltrehozott alakulatokkal, nem esemnyekkel, hanem eredmnyekkel. A mvszetszemllettel szemben ezrt azt az ignyt tmasztjuk aminek egybknt filozfiai tren az ismeretelmlet tesz eleget , hogy valamilyen magyarz elvet adjon, amelynek alapjn a mvszet mint jelensg nem csak ltezst illeten ragadhat meg ms jelensgekre val, mind szlesebb kr utalsok se gtsgvel, hanem ltezse feltteleit illeten is a valsg empirikus szfrja al hatol meggon dolsok segtsgvel.
1 [Der Begriff des Kunstwollens. Zeitschrift fr sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, XIV. 1920. 321 339. 1. Fordtsunk forrsa: E. Panofsky, Aufstze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft. Berlin 1964. 33 47. 1. A mind a mai napig szmos rtelmezsi vitt kivlt Kunstwollen (= mvszetalkot akarat, mvszetakars, mvszi szndk stb.) terminust az jabb nemzetkzi gyakorlatnak megfelelen nem fordtottuk le, ugyanakkor kvetkezetesen akars-nak fordtottuk a Wollen-t, akarat-nak a Will-t s szndk-nak az Absicht-et.] Ez a fejtegets bizonyos tekintetben folytatsa annak a cikknek, melyet a szerz a Zeitschrift fr sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft c. folyiratban publiklt Das Problem des Stils in der bildenden Kunst cmmel (X. 466. sk. 1.); ennek zr bekezdst vilgtja meg kzelebbrl. (Ktetnkben 4. skk.) Lsd Schopenhauer szp klnbsgttelt a tettek s a mvek kztt. Aphorismen zur Lebensweisheit (Aforizmk az letblcsessghez), IV. fej.

13

Ez az igny mint mr emltettem egyszerre tok s lds: lds, mivel a mvszettudo mnyt lland feszltsgben tartja, szntelenl mdszertani megfontolsokat kvetel tle, s mindenekeltt arra figyelmezteti, hogy a malkots: malkots, nem pedig valamilyen tetszs szerinti trtnelmi objektum tok, mivel szksgkppen egyfajta nehezen elviselhet bizony talansgot s sztforgcsoltsgot hoz a kutatsba, tovbb: mivel a trvnyszersgek felfede zsre irnyul trekvs sokszor vezetett olyan eredmnyekre, amelyek vagy a tudomny ko molysgval nem voltak sszeegyeztethetk, vagy az egyni alkots egyszerisgbl fakad r tkekhez vezettek tl kzel: puritn racionalizmushoz, mint a normatv eszttika, npllektani vagy szemlyisgllektani empirizmushoz, mint a lipcsei iskola s a mvszi alkotfolyamat szmtalan teoretikusa, nknyesen konstrult spekulcikhoz, mint Worringer, vagy zavaros fogalomgabalytshoz, mint Burger. Nem csoda ht, ha a mvszettudomny mdszertannak j mveli kzl nem is a legrosszabbak, szkeptikuss vlva, az egyetlen megoldst a tisztn trtneti szempont szemlletmdban ltjk,3 az sem csoda azonban, ha a msik oldalon mindennek ellenre olyan kutatk lpnek fel, akik tudatosan, kritikai filozfival s tfog anyagismerettel vrtezetten, a mvszeti jelensgek felszninl mlyebb megragadsra tesznek ksrletet. Ennek a komoly mvszetfilozfinak valsznleg Alois Riegl volt a legjelentsebb kpvisel je. A korabeli viszonyok alapjn azonban mg ez a nagy tuds is szksgt rezte, hogy mieltt a mvszi alkotst meghatroz trvnyszersgek feltrsa fel fordul, elbb a mvszi alko tsnak a feltrsnl elfelttell szolgl, akkoriban azonban egyltaln el nem ismert autonmijt kell elismertetnie a sokfle fggsi elmlettel, mindenekeltt Gottfried Semper materialista-technolgiai felfogsval szemben. Ezt egy j fogalomnak, a Kunstwollen [mvszetalkot akarat vagy mvszetakars] fogalmnak a bevezetsvel rte el, mely a malkotst meghatroz egyes tnyezk (az anyagi jelleg, a technika, a clra irnyuls, a trt neti felttelek) hangslyozsa helyett a malkotsban kifejezsre jut, a malkotst formailag s tartalmilag bellrl szervez teremterk sszegezdst, egysgt kvnta kifejezni. Ez a fogalom azonban, mely taln a legaktulisabb a modern mvszettudomnyi kutatsban, bizonyos veszlyeket is rejt magban, ppen a pszicholgiai akarati tnyezkre val kilezett sge miatt, ami viszont a 19. szzad vgi ms elmletek (lehetsges elnevezssel: a szksgsze rsg [Mssen] elmletei) elleni tiltakozsban leli trtneti magyarzatt; mindezrt gy gondoljuk ezt a fogalmat ppoly szksges mdszertanilag megvizsglni, mint nem kevsb kzismert prhuzamt, a mvszi szndkot, mely az elbbitl lthatan csupn konvencio nlisan, hasznlati krnek terjedelmben klnbzik, amennyiben a Kunstwollen kifejezst fknt totlis mvszeti jelensgegytteseknek, egy-egy korszak, np vagy egy egsz szemlyi sg teljestmnynek megjellsre szoks hasznlni, mg a mvszi szndk kifejezs fleg az egyes malkotsok jellemzsekor fordul el. Ha teht a renesznsz kor, a ks antik plaszti ka, Bernini vagy Correggio Kunstwollen-jrl beszlnk, ha az egyes malkotsokon bell
3 Hans Tietze: Die Methode der Kunstgeschichte (A mvszettrtnet mdszere), 1913.

14

bizonyos vonal- vagy foltegyttesek elrendezsben, bizonyos sznsszelltsok megvlaszt sban, bizonyos ptszeti elemek elhelyezsben egy meghatrozott mvszi szndk-ot vlnk felismerni, egyetrthetnk abban, hogy mindezzel valami objektvet, a mvszeti jelen sgek lnyegre vonatkozt jelentnk ki; mindazonltal semmifle egyetrts sincs az ilyesfajta kijelentsek tnyleges jelentst illeten, vagyis abban a tekintetben, hogy mikppen lehet akr a Kunstwollen, akr a mvszi szndk mvszettudomnyi megismers trgya. I. Az emltett fogalmak legelterjedtebb rtelmezsei (ezeket az rtelmezseket egybknt kpvi selik nem mindig vallottk kifejezetten s tudatosan, hanem gyakran csupn de facto ez derl ki szhasznlatukbl) pszichologizlak, s a kvetkez hrom tpusba sorozhatk: 1. szem lyisgtrtneti orientcij mvszetpszicholgiai rtelmezs, amely a Kunstwollen-t s a mvszi szndkot kzvetlenl a mvsz szndkval vagy akarsval azonostja; 2. kollektvtrtneti belltottsg korpszicholgiai rtelmezs, amely a malkotsban mkd akarst azon az alapon kvnja megtlni, hogy hogyan lte meg s tudatosan vagy ntudatlanul hogyan fogta fel a korszak tbbi embere; 3. tisztn empirikus alapokon ll szlelsllektani rtelmezs, mely az eszttikai lmny-nek, azaz a malkotst lvez nzben zajl folyama toknak az elemzsbl s rtelmezsbl indul ki, s gy gondolja, hogy a malkotsban kife jezd trekvseket a nzre gyakorolt hatsukbl kzvetlenl vissza lehet kvetkeztetni. 1. A szndk sznak a kznsges jelents alapjn megadott s az akarat sz jelentshez leginkbb kzel ll, mindazonltal flrerthet rtelmezse a mvszllektani rtelmezs, va gyis az, amely a mvszi kifejezsi szndkot, a mvszi akaratot egy trtnetileg megragadha t szubjektum, a mvsz pszicholgiai aktusnak tekinti. Aligha szorul magyarzatra, hogy ez a felfogs teht amelyik mindazt, ami szmunkra a giotti vagy a rembrandti mvszet ben valamilyen klnleges kompozcibeli vagy expresszv elv kifejezdsnek tnik, mint va lamilyen pszicholgiailag is megragadhat akarati folyamat termkt a Giotto vagy a Remb randt nev empirikus individuum szmljra rja semmikppen sem lehet helytll, ha egybknt azt akarjuk, hogy a mvszi szndk vagy a Kunstwollen szavak objektv, a mvszetben kifejezett dolgok lnyegre vonatkoz tartalommal rendelkezzenek. A mvsz pszichjben lezajl folyamatok a kutats szmra szksgkppen hozzfrhetetlenek, ezrt a mvsz valdi pszicholgiai szndkairl informcit vagy csakis az elttnk ll mveibl nyerhetnk (holott a mveket magukat ppen ezeknek a szndkoknak az alapjn akarjuk megvilgtani): s gy a mvsz lelkillapott is ugyanezekbl a mvekbl kell kikvetkeztetni, ami ltal nemcsak bizonythatatlant lltunk, hanem abba a circulus vitiosusba is beleker lnk, hogy a mvet olyan ismeretek alapjn rtelmezzk, amelyeket ppen a malkots egy meghatrozott rtelmezsbl kaptunk; vagy bizonyos esetekben rnk maradtak olyan gon dolkod mvszek pozitv kijelentsei, akikben a sajt mvszi szndkuk tudatoss vlt, m 15

ez a tuds sem nagyon segt rajtunk, mert itt viszont azt fogjuk mindenkppen beltni, mily kevss egyezik meg a mvsz gondolatilag megfogalmazott tudatosult akarsa azzal, amit alkotsai igazi tendencijaknt vlnk felismerni. Az akarat az sztnnel ellenttben csakis valamilyen felismert dologra irnyulhat, olyan tartalomra, amelyet kpesek vagyunk megha trozni, azaz sajtos lnyege szerint ms tartalmaktl megklnbztetni. Ms szavakkal: az akarati aktusban mindig van valami dntsszer: igazn csak ott beszlhetnk akarsrl, ahol nem mkdik egy eleve meghatrozott eredmnyt kiknyszert sztn, ahol a szubjek tumban potencilisan legalbb kt clkpzet van jelen, amelyek kzl az akarsnak vlasztania kell. Meghatrozott mvszi clok tudatos igenlse, s ezen a rven valamilyen meghatrozott mvszetelmleti llsfoglals csak olyan mvszek (vagy korszakok) szmra lehetsges, akikben (vagy amelyekben) eredend, sztns alkot trekvsk mellett legalbb mg egy msodik, ellenttes irny tendencia lappang, amelyet aztn valamilyen mveldslmny (pldul az antik mvszettel vagy ms mvszeti jelensgekkel val tallkozs) elhv: csak ha az alkots klnbz lehetsgei egymst ily mdon a tudat szmra klcsnsen megvilgt jk, akkor kpes a tudat a megklnbztetsre, a mrlegelsre s az elhatrozsra. Drer ilyen elmleti alapokon llt, Grnewald nem; Poussin igen, Velzquez nem; Mengs igen, Fragonard nem; az effle elmletalkots lehetsges s szksges volt a renesznsz szmra, a kzpkor szmra nem; a hellenizmus s a rmai kor szmra igen, Pheidiasz s Polgnotosz szmra nem.4 Kvetkezskpp minden mvsz-eszttika tbb-kevesebb bizonyossggal nellentmon d, mghozz azrt, mert ppen a nem eredeti, a csupn a mveldslmny ltal felbresztett a gondolkods szmra hozzfrhetbb tendencia kap benne ersebb, programszerbb kifejezst; igaz viszont, hogy ez olyan bels ellentmonds, ami az illet mester mvszetben is napvilgra bukkan, mghozz oly mdon, hogy ppen az a tendencia nyilatkozik meg gyak rabban, alapvetbben, elrsszer rvnnyel, amelyet mvszileg kevsb eredetinek, msod lagosnak, st visszahznak kell tekintennk. Ebbl is vilgosan lthat, mit rnek az elmlet alkot mvszek ilyesfajta kijelentsei a sajt mvszetk megrtse szempontjbl: egyltaln nem fejezik ki kzvetlenl az illet mvsz Kunstwollen-jt, hanem csak dokumentljk. Ahol teht rendelkezsre llnak is valamilyen mvsz elmleti megnyilatkozsai a sajt mv szetrl vagy a mvszetrl ltalban, ezek (akrcsak a nem elmleti megnyilatkozsok, ami lyenek Michelangelo kltemnyeiben vagy Raffaello leveleinek a Certa iderl szl rszeiben tallhatk) a malkotsok rtelmezsre alkalmas s r is szorul prhuzamait alkotjk csupn, de nem magyarzzk meg a malkotsokat, a jelentstrtneti rtelmezsnek maguk is csupn trgyai, nem pedig eszkzei.5 Azonban legkevsb azoknak a mvszeknek szabad a ms lehe
4 Az itt elmondottak termszetesen csupn a mvszet elmleteire rvnyesek. Mvszetelmlet (arnytan, tvlattan, mozgstan) elvileg az egysges diszpozcij korokban is lehetsges. Ms elmletalkot mvszek kel szemben klnleges hely illeti meg Leonardo da Vincit, mivel t nem annyira elmletalkot mvsznek, mint inkbb mvszi tevkenysget is folytat egyetemes elmnek kell felfognunk. Hogy a mvsz alkotsaiban valsgosan uralkod elvek jelentse a mvsz teriiban mifle torzulson mehet keresztl, a legjobban Bernini eszttikjbl vilglik ki, akinek elmleti kijelentsei az alig nhny,

16

tsgek gondolati elutastsa rtelmben vett, tudatos akarst tulajdontanunk, akik nmaguk kal s korukkal egyetrtsben a mvszi alkots egy meghatrozott lehetsgt megvalstot tk, azt pedig nem sikerlt kimutatni rluk, hogy elmleti reflexiik lettek volna. Trtnetileg s filozfiailag egyarnt tarthatatlan az az j kelet llts, hogy a mvszettrtnetben a megvalsts lehetsgnek [Knnen] a krdse nem ltezik, csupn az akars [Wollen]. Polkleitosz meg tudott volna mintzni egy Borghese-vvt, Polgnotosz tudott volna natura lista tjat festeni, de nem tettk, mert nem talltk volna szpnek. 6 Az effajta kijelents azrt nem helytll, mivel az akars csupn valamilyen ismert dologra irnyulhat, s mert megfordt va, annak sincs semmi rtelme, hogy az elutasts (a nolle, nem pedig a non-velle) pszichol giai jelentsben vett nem-akarsrl beszljnk ott, ahol az illet szubjektum ltal akart-tl eltr lehetsg egyltaln nem is volt elkpzelhet: Polgnotosz nem azrt nem festett natu ralista tjkpet, mert azt mint neki nem tetszt elutastotta, hanem azrt, mert soha el sem tudta kpzelni, mivel az pszicholgiai akarst eleve meghatroz szksgszersg kvet keztben nem is akarhatott mst, csakis nem naturalista tjkpet, s ppen ezrt nincs rtelme azt mondani, hogy mintegy tudatosan vetette el, hogy valami mst fessen. 7 2. A fenti meggondolsbl addnak egybknt a mvszi szndk korpszicholgiai felfogs val szembeni ellenvetsek is. E szerint a felfogs szerint is vagy tudattalanul hat, semmifle dokumentumban meg nem fogalmazdott s fenn nem maradt ramlsokat vagy akarsokat lnk meg s ezek ppen azokbl a mvszeti jelensgekbl kvetkeztethetk ki, amelyeket meg kellene magyarzniuk (gy, hogy a gtikus ember, a primitvek stb. kifejezsek, amelyeknek felttelezett lnyege alapjn egy meghatrozott mvszeti termket rtelmezni akarunk, valjban annak a benyomsnak az alapulvtelvel keletkeztek, amelyet ppen ez a bizonyos malkots keltett bennnk) vagy pedig azokrl a tudatoss vlt szndkokrl s megtlsekrl van sz, amelyek a korabeli mvszetelmletben s mvszetkritikban meg fogalmazdtak, s akkor ezek a megfogalmazsok, akrcsak az alkot mvszek sajt elmleti megnyilatkozsai, megint csupn a kor mvszi alkotsaival prhuzamos jelensgtpust alkot nak, de nem tartalmazzk azok magyarzatt. S legyen br ez a prhuzamos jelensg a maga teljessgben mgoly rdekes trgya is a szellemtudomnyi kutatsnak, egyes megnyilatkoz saiban semmikppen sem kpes valamelyik kor mdszertanilag megragadhat Kunstwollenjt kzvetlenl kifejezni: ahogyan az egyes mvszek nelemz vagy ltalnos elmleti kijelen tsei a sajt Kunstwollen-jket, ugyangy az egy-egy kor mvszi alkotsait a maguk teljes sgben nyomon kvet mkritika a kor Kunstwollen-jt kifejezheti ugyan, de nem lehet
kevsb programatikusan megfogalmazott kivteltl eltekintve gykerig objektv idealista llspontot kpviselnek; lsd ezzel kapcsolatban a szerznek a Jahrbuch der Preuss. Kunstsammlungen 1919-es IV. fzetben megjelent dolgozatt, melybl a fenti megllaptsok egy rsze szrmazik. Tovbbi hasonlan j plda Albrecht Drer eszttikja, mely ltalban ugyancsak az olasz renesznsz nzeteivel halad prhuza mosan, s csak nhny helyen rulja el a nagy nmet mester szubjektivista s individualista belltottsgt. 6 7 G. Rodenwald, Zeitschr. f. sthetik u. allg. Kunstwissenschaft, XI. 123. 1. Megfordtva, a puszta non-velle megllaptsa egy lpssel sem vinne kzelebb a jelensgekhez.

17

kpes szmunkra megnevezni. A mvszetkritika br az interpretcira maga is rszorul megfelel rtelmezs esetn az adott korban uralkod trekvsek megismerse, s ezrt a kor Kunstwollen-jnek megtlse szempontjbl kiemelked jelentsg lehet, annak a megis merse azonban, ami mint egy meghatrozott kifejezs 8 a kortrsakra hatott, s vlemnyk szerint a mvszi clok tartalmt jelentette, semmikppen sem jelent az illet malkotsban objektve megvalsult Kunstwollen lnyegbe val bepillantst. Mg egy egsz korszak m vszetkritikai vagy mvszetelmleti megnyilatkozsai sem kpesek a korszak sorn ltrejtt malkotsokat kzvetlenl megmagyarzni, hanem a malkotsokkal egytt ket is neknk kell rtelmeznnk. 3. Ami vgl a mvszetalkot akaratnak a modern eszttika ltal leggyakrabban hangozta tott szlelsllektani felfogst illeti, meg kell mondanunk, hogy az ezen a felfogson alapul tletek vagyis azok, amelyek, tbb-kevsb bevallottan, nem annyira valamilyen trtneti trgyra, mint inkbb a modern nznek (vagy a modern nzk sokasgnak) a malkotssal kapcsolatos lmnyre plnek nem annyira a megtlt malkotsban megvalsult mvszi szndkok megismerse, mint inkbb a mvet megtl nz pszicholgija szempontjbl jelentsek. Minthogy nem valamilyen trtneti trgyra, hanem ennek a trgynak a modern tudatban val tkrzdsre vonatkoznak, az ilyesfle tletek mg ha egyes esetekben mg oly fejlett szprzket s szellemessget rulnak is el trgyukul nem a malkotst, nem a m vszt, hanem a mai nz pszichjt vlasztjk, melyben a szemlyes zls adottsgai, a nevels s a korszellem kzvettette eltletekkel, s gyakran a racionalista eszttika lltlagos axi mival keverednek.9
8 Wlfflin, Sitzungsberichte der Kgl. preuss. Akad. d. Wissensch., 1912. 576. 1. A Zeitschr. f. sthetikben megjelent dolgozatunkban (X. 463. 1.) mr rmutattunk, hogy a mvszi kifejezsi szndk ilyen kortrsi felfogsa nem lehet mrtkad a mvszi szndk megtlse szempontjban. Azt az llspontot, hogy a malkotsok megtlsben nem a maiak, hanem a kortrsak benyomsa a dnt, jabban D. Henry v delmezte meglehetsen tlz mdon egy dolgozatban (Die weissen Bltter, 1919. 315. skk. 1.), mely egyb knt Riegl s Worringer teljes azonostsval is flrertsekre ad alkalmat. Nem lehet elgg hangslyozni, hogy Riegl nzeteit Worringer jelentkenyen s nem elnykre elvltoztatta. Mikor Riegl azt mondja: Minden mvszet a maga vilgt akarja brzolni Worringer azt mondja: A mvszet vagy akarja a vilgot brzolni (organikus mvszet), vagy nem akarja brzolni (absztrakt mvszet). Riegl a kz vetlen termszet fogalmt is amely termszetet a mvszet vagy utnoz, vagy nem utnoz kiiktatja, mghozz gy, hogy minden mvszetnek ktelezen sajt vilgelkpzelst vagy kpzeletvilgot tulajdont, vagyis a termszetutnz s termszettorzt mvszet rgi ellenttt gykerestl kitpi Worringer azon ban alapjaiban konzervlja ezt a rgi ellentmondst, csak ppen bizonyos stlusok termszetidegensgt nem a nem-tudsbl, hanem a nem-akars-bl szrmaztatja, s ezzel eltolja az rtkels hangslyait. Riegl felfogsa alapjn teht semmikppen sem mondhatjuk Worringerrel egytt, hogy ez vagy az a stlus elvonat koztat a termszeti valsgtl, hanem ppen azt kellene mondanunk, hogy az ebben vagy abban a stlus ban kifejezett valsg nem felel meg a termszetessgrl alkotott fogalmunknak. E mdszer pldjaknt idzhetjk Theodor Lippsnek a maga nemben mindenkppen csodlatra mlt m vt (sthetik, 19031906), mely az szlelsllektani belltottsgt teljesen klasszicista, st puritn rtktle tekkel kapcsolja egybe. (Elutastja pldul az nll alakokbl ll szoborcsoportot, a realista szembrzo

18

II. Az az rzs, hogy a Kunstwollen fogalmnak imnt eladott rtelmezsei nem kielgtek, a fogalom pszicholgiai rtelmezsvel itt-ott bizonyos mrtkig mris szembekerlt. Egyre er sebb az a felismers, hogy a malkotsban megvalsul mvszi szndkokat a mvsz lelki llapotbl ered szndkoktl ppoly lesen meg kell klnbztetni, mint a mvszi jelens gek kortudatban val tkrzdstl, vagy azoktl a tartalmaktl, amelyeket a mlvezet so rn a malkots a mai nzben breszt; rviden: egyre ersebb az a felismers, hogy a Kunst wollen-nek, mint a mvszettudomnyi megismers trgynak, nem felel meg semmilyen (pszicholgiai) valsg. Nem csoda ht, ha abban a kritikai vizsgldsban, mely br csak mellkesen elszr hangslyozta ezt a tnyt, s ezzel megkezdte a pszicholgiai felfogstl val elfordulst, 10 a szerz magt a Kunstwollen-t mindenekeltt res absztrakcinak tekintette, amennyiben az res absztrakci a nem valsgosnak legegyszerbb, a valsg egyenes ellentteknt felfogott formja. Csakhogy gy tnik: az ilyen rtelm definci (a Kunstwollen egy kor mvszi szndkainak szintzise) a fogalom mdszertani jelentsgt teljes egszben mg nem merti ki. Egyrszt azrt nem, mert egy puszta diszkurzv sszefoglals, ahogyan azt a szintzis-sel el lehet intzni, csupn az ugyancsak kvlrl konstatlhat stlusjegyeket foglaln ssze egy kzs flrendelt fogalom al, azaz az egyes stlusoknak csupn jelensgszint besorolshoz vezethetne, nem pedig azoknak az elvi jelleg stlustrvnyeknek a felfedezshez, amelyek valamennyi stlusjegy alapjt kpezik, s amelyekbl valamennyi stlus formai s tartalmi tulaj donsgai alulrl megmagyarzhatkk vlnnak msrszt azrt nem, mert a Kunstwollen fogalomszintetizl defincija a terminusnak a nem korszakosan elhatrolt mvszeti jelens gekre s kivltkppen az egyes malkotsokra val alkalmazst kizrja. Amikor Riegl nemcsak barokk, de holland, amszterdami, st rembrandti Kunstwollen-rl is beszl, s amikor mi egy konkrt festmny, szobor vagy pletegyttes kompozcijban az ugyanilyen rtelemben vett
lst, ahogyan az az kor mvszei kztt elssorban Egyiptomban fldrgakvek vagy vegmassza beil lesztsvel szoksos volt, a kariatidkat, ha az Erechteionnal ellenttben nem kzvetlenl a tektonikus tmaszokat helyettestik stb.) rdekes, milyen rvekkel indokolja meg Lipps a pszicholgiai s a normatv eszttiknak ezt az egybeolvasztst (I. 2. skk. 1.): Amennyiben ismerem a szpsgrzet keltsnek feltte leit; minden tovbbi nlkl azt is meg tudom mondani, milyen feltteleket kell kielgteni, s mit kell elke rlni, ha a krdses szpsgrzetet ltre akarom hozni. Vagyis a tnyleges helyzet ismerete egyszersmind el rs. Ebben az indoklsban az a megtveszt, hogy az a bizonyos tnyleges helyzet maga is ezernyi krl mny meghatrozta szubjektv jelensg: egy empirikus szubjektumnak vagy akr az empirikus szubjektu mok tbbsgnek zls, nevels, krnyezet, kortrs eszmeramlatok ltal meghatrozott mvszi lmnye csupn egyes, bizonyos emberek mvszi lmnye, nem pedig kzvetlenl az ember; s azt sem kell kln sebben bizonygatni, hogy ez utbbi, melynek ismerete egyedl kpezhetn ltalnos normatv kijelentsek alapjt, egy tisztn tapasztalati tudomny szmra, mint amilyen az szlelsllektani eszttika, valsgosan is, s szndkai szerint is, sohasem lesz hozzfrhet. 10 Tietze, i. m. 13. skk. l.

19

mvszi szndk-ot kvnjuk felfedezni, nem elgedhetnk meg a Kunstwollen olyan fel fogsval, amely ezt tisztn diszkurzvan, mint egy kor megnyilvnulsainak a szintzist akar ja megragadni. A Kunstwollen vagy a mvszi szndk tartalmt sokkal inkbb kifejezhetn egy olyan fogalom, melyet minden egyes jllehet korltolt mvszeti jelensgbl kzvetle nl ki lehetne emelni, legyen az akr egy kor, egy np vagy egy meghatrozott vidk alkotsai nak sszessge, akr valamelyik mvsz letmve, akr egyetlen tetszleges malkots; teht egy olyan fogalom, mely a vizsglt jelensgnek nem pusztn kls jegyeit jelli meg valamely elvonatkoztats alkotta nem-fogalom mdjn, hanem mint a leglnyegt kifejez alapfogalom az immanens tartalmt trja fel. Mindezzel arra a defincira utalunk, mely nzetnk szerint a Kunstwollen-t mdszertanilag azaz amennyiben a mvszettudomnyi megismers tr gyaknt egyltaln szba jhet egyedl kpes kielgten meghatrozni: a Kunstwollen felttelezve, hogy ez a kifejezs nem jellhet sem valamifle pszicholgiai valsgot, sem vala mifle elvonatkoztats szlte nem-fogalmat nem lehet ms, mint az a valami, ami (nem sz munkra, hanem objektve) mint vgleges s vgs rtelem a mvszeti jelensgben benne van.11 Ebbl aztn mr megmagyarzhatk a malkots formai s tartalmi sajtossgai, mg hozz nem annyira valamifle fogalmi sszefoglals, mint inkbb egyfajta jelentstrtneti r telmezs formjban, amit termszetesen nem szabad sszetveszteni a genetikus rtelmezs sel, ahogyan azt a Kunstwollen pszichologizl felfogsa csalrd mdon kiltsba helyezi. Mert a Kunstwollen fogalmnak hasznlata is, meghatrozottsga is ezt az egyetlen lehet sget ttelezi fel: azt, hogy minden mvszi jelensg a lnyegt illet rtelmezs szmra csak mint egyetlen egysg foghat fel; azt, hogy a formai s az imitatv mozzanatokat a stlus ketts gykerrl szl wlfflini tannal ellenttben nem egymstl elklnlt s tovbb mr vissza nem vezethet fogalmakba kell foglalni, hanem gy kell felfogni, mint egyazon k zs alaptrekvs klnbz megnyilatkozsait, azt a trekvst, amelynek nmagban val megragadsa ppen a valsgos mvszettrtneti alapfogalmak feladata.12 Ezt a meghatrozst leginkbb egy, az ismeretelmlet terletrl vett hasonlat vilgthatja meg: brmilyen logikai tletet vlasszunk is, pldul azt a Kant Prolegomeniban hress vlt mon
11 Rodenwald pldjt kvetve, ezzel a terminolgival a kvetkezt akarjuk mondani: Polgnotosz nem akar hatott s nem is tudhatott naturalista tjkpet festeni, mivel egy ilyesfajta brzols az 5. szzadi grg m vszet immanens rtelmnek ellentmondott volna. Amikor Wlfflin (Kunstgeschichtliche Grundbegriffe [Magyar kiads: Mvszettrtneti alapfogalmak, 1969.], 1915. 18. 1.) ezzel szemben azt hozza fel, hogy a formafejldsnek megvannak a maga szilrd trv nyei (mint ahogy a plasztikus lpcsfok a festit szksgkppen megelzi, nem pedig fordtva), ez minden tovbbi nlkl elfogadhat, csakhogy nem azt vitatom, hogy az brzolsi modusok fejldse trvnysze r, hanem azt, hogy a formafejlds trvnyszersgei fggetlenek volnnak a tartalomfejlds trvnysze rsgeitl; az imitatv mozzanatok fejldse ugyanolyan szksgszersgek alapjn zajlik, mint az br zolsi modusok, s radsul ez utbbival teljesen prhuzamosan; ezrt pldul a tjfestszet valamely kln korszaka egyszersmind a tiszta emberbrzolsnak is kln korszakt ttelezi fel, ahogyan a festi lpcsfok felttelezi a plasztikusat; s ppen ez teszi lehetv, hogy ezt a ktfle trvnyszersget mint ugyanannak az elvnek a kifejezdst ismerjk fel.

12

20

datot, hogy a leveg rugalmas, vizsglatra a legklnbzbb mdszerek knlkoznak: trt neti szempontbl megllapthatom, hogy milyen krlmnyek kztt hangzott el vagy rdott le ez a mondat egy meghatrozott esetben; pszicholgiai szempontbl tekintetbe vehetem, hogy milyen szubjektv elzmnyek alapjn szletett vagy szlethetett meg: tekintetbe vehe tem az szlelsi folyamatokat, a gondolkods lefolyst, a lelkillapot sajtossgait, amelyek alapjn egy ilyen tlet megfogalmazdhatott; grammatikai-diszkurzv szempontbl meglla pthatom, vajon kijelent vagy krd, feltteles vagy konszekutv konstrukci-e; logikai-disz kurzv szempontbl a formai tulajdonsgai alapjn pozitvnak vagy negatvnak, ltalnosnak vagy klnsnek, asszertrikusnak vagy apodiktikusnak tekinthetem. Vgl megkrdezhetem: vajon analitikus vagy szintetikus, szleleti vagy tapasztalati tlet fogalmazdik-e meg benne. De csak ha ezt az utols, transzcendentlis-filozfiai krdst teszem fel vele kapcsolatban, csak akkor tudom feltrni azt, amit a mondat ismeretelmleti lnyegnek nevezhetnnk, azt a vala mit, ami formlis logikai felptstl s pszicholgiai eltrtnettl fggetlenl, attl is fggetlenl, amit az tlet kimondja gondolt mint tiszta ismereti tartalom a mondatban benne van. Ha megllaptom, hogy a mondat gy, ahogyan elttem ll, mindssze egyetlen tletet tartalmaz, amelyben a kpzetek csupn konvencionlisan kapcsoldnak egymshoz, azaz csupn egy egyni tudatban val egyidej letk alapjn, nem pedig egy ltalban vett tudatban az oksg tiszta fogalmi felfogsa alapjn, magtl addik a belts: ez a bizonyos mondat hogy tudniillik: a leveg rugalmas nem elssorban tapasztalati, hanem inkbb szleleti tlet: rvnye csupn az a kijelents, mely a leveg s a rugalmassg kpzeteinek az tletalkot gondolkod njben val egybekapcsoldst jelzi, nem pedig valamilyen objektv, ltalnos rvny trvnyszersget fejez ki, amelynek alapjn az egyik kpzet a msikat szk sgkppen felttelezi. Ez utbbi fajta rvnyessg csak akkor jutna ki a mondatnak, ha a benne szerepl mindkt kpzetet, az egyttes pszicholgiai ltezs kapcsolata helyett, az oksg fogal mi kapcsolata alapjn, egyetlen tapasztalati egysgnek ltnnk. S ha utna akarok gondolni, hogy vajon ez-e a helyzet (s amennyiben ez volna, a mondatnak ilyesflekppen kellene hang zania: ha megvltoztatom a lgtmegre gyakorolt nyomst, az egyszersmind a kiterjedsnek a megvltozsval is jr), van eszkzm, hogy a tovbbiakban a mondatnak a rajta kvl rendelkezsemre ll adatokkal val egybevetse nlkl azt, ami benne s ltala rvnyess vlt, felismerjem. Ehhez a felismershez nem trtneti vagy pszicholgiai termszet meggon dolsok vezettek el, sem pedig valamilyen besorolsi eljrs, amelynek rvn a krdses mon dat formlis jellegzetessgeit ms mondatok jellegzetessgeivel vetettem egybe, hanem egyesegyedl magnak a krdses mondatnak a vizsglata termszetesen olyasfle vizsglat, amelynek a kauzalits fogalma alakjban egy, a tapasztalati egysg megltt vagy meg nem ltt eldnt meghatrozsi mrce kpezte az alapjt, akrcsak valami a priori megadott rea gens, amely a vizsglt objektum szmra lehetv teszi, hogy az ehhez a mrchez vagy rea genshez val pozitv vagy negatv viszonya alapjn igazi mivoltrl felvilgostst adjon.

21

Trjnk vissza most mr a mvszi szndk vagy a Kunstwollen felfogsnak krdshez. Ahogyan a leveg rugalmas mondatnak egyfajta ismeretelmleti lnyege van, mely az oksg fogalom nzpontjbl megejtett vizsglat rvn (s csakis ennek a vizsglatnak a rvn) meg nyilatkozik, ugyangy a mvszettudomny trgyaiban, a szkebb vagy tgabb, korszakos, te rleti vagy szemlyes korltok kz szortott mvszi jelensgekben mg akkor is felfedezhet valamely immanens rtelem s ezltal egyfajta, immr nem pszicholgiai, hanem ugyancsak transzcendentlis-filozfiai rtelemben vett Kunstwollen , ha a krdses mvszeti jelens geket nem valami rajtuk kvl eshz (trtnelmi krlmnyekhez, pszicholgiai fejldstr tnethez, stilisztikai analgikhoz) val viszonyukban, hanem kizrlag nnn ltezskben szemlljk; azaz megint csak olyan mrck nzpontjbl, amelyek apriorisztikus alapfogal mak segtsgvel nem magra a jelensgre irnyulnak, hanem ltezsnek s gy-ltezsnek feltteleire, s amelyek ezrt az ltalnos osztlyoz fogalmakhoz, mint amilyen a plasztikus s a festi, tovbb a Wlfflin-fle brzolsi modusok (a skszersg-mlysgbelisg) rendjbe tartoz pusztn formai felosztsokhoz gy viszonyulnak, mint a kauzalits fogalma a formlis logikai hipotetikussg vagy a grammatikai felttelessg fogalmhoz. Ha teht a m vszettudomnynak feladata, hogy a mvszeti jelensgek trtneti megrtsn, tartalmi ma gyarzatn s formai elemzsn tl a bennk megvalsult s minden stilisztikai sajtossguk alapjul szolgl Kunstwollen-t megragadja, tovbb, ha joggal mondhattuk ki, hogy ez a Kunstwollen csakis a malkots immanens rtelmnek a jelentst hordozhatja, akkor ml tn feladata az is a mvszettudomnynak, hogy a priori rvnyes kategrikat hozzon ltre, amelyeket, akr a kauzalitst a nyelvileg megformlt tletek ismeretelmleti lnyegnek mr cjl, a vizsgland mvszeti jelensgek immanens tartalmnak a mrcjl lehet hasznlni, de csak olyan kategrikat, amelyeknek amazoktl eltren nem a tapasztalatot ltrehoz gondolkods formjt, hanem a mvszi szemllet formjt kell megjellnik. Ez a jelen k srlet, mely semmikppen sem vllalkozhatik ilyesfle, ha szabad gy mondani: transzcenden tlis-mvszettudomnyi kategrik levezetsre s rendszerezsre, hanem a Kunstwollen fogalmt kvnja pusztn kritikai alapon vdelmezni a tves rtelmezsekkel szemben, hogy a fogalom felfogsra irnyul tevkenysg mdszertani elfeltteleit megvilgtsa, 13 nem tekint heti cljnak azt sem, hogy a mvszi szemllet effajta alapfogalmainak tartalmt s jelentst az imnti utalsokon tl is nyomon kvesse; maguk ezek az utalsok azonban kijellhetik az irnyt, amelyben egy effajta rendszeres vizsgldsnak haladnia kell. Csupn azt kell mg megjegyeznnk, hogy amennyire mi ltjuk megint csak Alois Riegl az egyetlen (nem sz mtva a hatsa alatt ll kutatkat), aki az imnt kifejtett jelents alapfogalmak levezetsben s alkalmazsban a legmesszebbre merszkedett: nemcsak magt a Kunstwollen fogalmt alkotta meg, hanem olyan kategrikat is feltrt, amelyek a Kunstwollen megragadsra is

13

A szerz remli, hogy ksbb tbb esetleg igen sok alkalommal lesz mdja az itt rintett tmra vissza trni.

22

nagy mrtkben alkalmasak.14 Mr az optikai s a taktilis (szerencssebb formjban: a haptikus) fogalmai sem genetikus magyarzatokra vagy jelensgbesorolsokra trekszenek noha megfogalmazsuk mg pszicholgiai-empirikus jelleg , hanem a mvszeti jelens gekben immanensen jelenlv rtelem megvilgtsra, amely rtelmet a klsleg szlel magatarts kt alapvet lehetsghez val viszonya rvn esetrl esetre jellemezhetnek vlt (Wlfflin teht nem jl tli meg az emltett fogalomprokat, amikor azokat jllehet a fes tisg s a plasztikussg fogalmainak a megalapozsra szolgltak ez utbbi fogalmak pusztn j megnevezseinek tekinti),15 a szubjektv s az objektv ksbb kifejlesztett foga lomprja pedig a mvszi nnek a mvszet trgyhoz val lehetsges szellemi viszonyt fejezi ki, s ktsgkvl ez a fogalompr az, mely a fenti rtelemben vett alapfogalmi jelleget mindm ig a legjobban megkzelti. Rieglnek az az rsa, amelyben az objektivitsnak s a szubjektivi tsnak ezeket a fogalmait kifejlesztette s alkalmazta: a holland csoportkprl rott mve, 16 egy egszen krlhatrolt mvszi problma trgyalsn mutatja be, hogy mr ezeknek a fogal maknak a segtsgvel is milyen behatan s rugalmasan lehet a mvszeti jelensgek imma nens rtelmt egy nemzeti s korszakos meghatrozottsg jelensgegyttestl egy adott holland mester egyedi alkotsig felfogni s megvilgtani. 17 Ezzel termszetesen nem azt
14 15 August Schmarsow fogalomalkotsa, akrcsak a hozz kzel ll Oskar Wulff, a Riegl-fle gondolatmenet tel val szmos rintkezse ellenre, alapjaiban nagyrszt pszicholgiai-eszttikai orientltsg. Rep., XXXI. 356. skk. l. A plasztikussgnak s a festisgnek mdszertani tbbrtelmsge miatt csak vesz lyekkel alkalmazhat fogalmait jabban B. Schweizer is megksrelte megalapozni. (Zeitschrift fr sthetik, XIII. 259. skk. l.). Jahrb. d. Kunstsamml. des Allerhchsten Kaiserhauses, XXIII. 71. skk. l. Az emltett fogalmak a Riegl el adsait tartalmaz jegyzetek posztumusz kiadsaiban is jelents szerepet jtszanak (Filippo Baldinuccis Vita des Gio. Lorenzo Bernini [Filippo Baldinucci: Gio. Lorenzo Bernini lete]. Mit bers. u. Komm. von Alois Riegl. Ed. Burda und Pollak, 1912; s Die Entstehung der Barockkunst in Rom [A barokk mvszet keletke zse Rmban], 1908), mg a ks rmai miparrl szl korbbi munkjban mg csupn az optikai s a taktilis fogalmait alkalmazza. Ezekkel a fejtegetsekkel termszetesen nem azt akarom lltani, hogy a mvszetszemllet a priori vagy legalbbis a priori megalapozhat alapfogalmak levezetse s hasznlata nlkl, st bizonyos mrtkig md szertani tudatossg nlkl is ne trekedne sikerrel egy malkots immanens rtelmnek a megragadsra (hiszen fordtott esetben az ennek az rtelemnek a feltrsra irnyul mgoly mdszeres bemutats sem kerlheti ki alkalmilag annak veszlyt, hogy legalbbis terminolgijban el ne cssszon a pszicholgiai vagy a trtneti szemlletmd irnyba): az tletfajtk mlyrehat lnyegi klnbsgeit is mr azeltt meg reztk s tbb-kevesebb vilgossggal megfogalmaztk, mieltt Kant a kauzalits fogalom kategorilis fo galmi jelentsgt felismerte volna; csupn az ilyen vizsglatokbl gyakran az a biztonsg hinyzik, amellyel a jelensgszint, a trtneti vagy pszicholgiai szempontbl genetikus mozzanatokat az rtelemhordoztl meg lehet klnbztetni. gy pldul az egyik legszebb knyv, amelyet nmet nyelven rtak, Vge Anfnge des monumentalen Stils (A monumentlis stlus kezdetei) c. knyve, melyben a szerz a gtikus s a romn stlus Kunstwollen-jnek lnyegi klnbsgeit plds mdon mutatja be, azzal ad alkalmat a tmadsra, hogy nem hajland berni pldinak mintaszer rtelmezsvel, hanem rszben olyan trtneti-genetikus kapcsolatokat is konstrul kzttk, amelyek mr nem lljk a kritikt.

16

17

23

akarjuk lltani, hogy ezek a fogalmak ne volnnak alkalmasak, s ne szorulnnak r a tovbbi dedukcira, s mg kevsb azt, hogy mr ebben a formjukban minden mvszeti jelensg kimert jellemzsre alkalmasak. Az objektivits s a szubjektivits plusaival meghat rozott vonal csupn egyfajta egydimenzis tengely, amelyre korntsem illeszkedik a sk vala mennyi pontja; a nem illeszked pontokat pedig a tengely csupn negatv mdon hatrozza meg, ezekrl a pontokrl csupn annyit tudunk, hogy a tengelyen kvl helyezkednek el, s knytelenek vagyunk berni azzal a szerny megllaptssal, hogy ennek a kvlltnek a he lyt esetrl esetre kell megllaptanunk: a kzpkor, Rembrandt, Michelangelo mvszett pldul csak oly mdon jellemezhetjk, hogy az objektivits-szubjektivits tengelyn kvli mindazonltal sajtos helyket ksreljk meg jellemezni. Minden tovbbi nlkl meg kell engedni, hogy egy ilyesfajta, jelentstrtneti belltottsg mvszettudomnynak a mvszeti objektumokat meghatrozott, eleve lergztett fogalmak alapjn kell vizsglnia; egyltaln nem szksgszer azonban, hogy ezeknek a fogalmaknak mint ahogyan fl volt a mvszettrtnet puszta problmatrtnetknt val felfogshoz kell vezetnik.18 A Riegl ltal meghirdetett mdszer ha helyesen rtelmezzk ppoly kevs s kzeledik a tisztn trtneti, az egyedi jelensgek s sszefggseik megismersre s elem zsre irnyul mvszettrtnetrshoz, amilyen kevss az ismeretelmlet a filozfiatrt nethez: az ezeket a fogalmakat egy meghatrozott trtneti folyamatban elhelyez szksg szersg lnyege nem az felttelezve, hogy a Kunstwollen fogalma mdszertanilag helyt ll , hogy tbb, idben egymsra kvetkez egyedi jelensg kztt kauzlis fggsgi vi szonyt llapt meg, hanem az, hogy hatraikon bell, mint totlis mvszeti jelensgegyttesen bell, egysges rtelmet tr fel. Nem a tnyek lefolysnak, mint sokfle egyedi adottsg szk sgszer egymsrakvetkezsnek genetikus megokolsa a cl, hanem mindennek mint eszmei egysgnek a jelentstrtneti megvilgtsa. 19 S ha most itt egy ilyesfajta transzcendentlismvszettudomnyi szemlletmd szszli vagyunk, egyltaln nem azrt tesszk, hogy ezt dicsreteink rvn a tisztn trtneti mdszer mvszettrnetrs helybe ltessk, hanem csupn azrt, hogy az utbbi mellett, s egyszersmind minden mssal szemben, elsbbsgi jogot kveteljnk a szmra: pusztn azt akarjuk bemutatni, hogy a jelentstrtneti mdszer nemhogy veszlyeztetn a tisztn trtneti jelleg munkt, de egyedl hivatott ez utbbi kieg sztsre, s mindenesetre hivatottabb azoknl a pszichologizl fejtegetseknl, melyek csupn
18 19 Ernst Heidrich: Beitrge zur Geschichte und Methode der Kunstgeschichte (Adalkok a mvszettrtnetrs trtnethez s mdszerhez), 1917. 87. l. Ahol gy tnik, hogy Riegl s kveti valami msra: nevezetesen bizonyos trtneti folyamatok oksgi meg alapozsra trekszenek, ott valjban csupn a terminolgia tkletlensge a hibs, ami azzal fgg ssze, hogy mint azt mr megjegyeztk mind a Kunstwollen-t, mind a belle s magyarzatra alkotott fo galmakat mg meglehetsen pszichologikusan fogta fel (s ppen ezrt pldul a kzelnzeti s tvolnze ti ltala bevezetett fogalmai, melyeket fkpp Rembrandt mvszetvel kapcsolatban hasznl, kifejezetten ktes rtkek: trtneti belltottsga kvetkeztben maga nem ismerhette fel teljesen, hogy az eddig tisz tn genetikus mdszert messze meghaladva transzcendentlis mvszetfilozfit alapozott meg.

24

ltszlag mlytik el a trtneti kpet, valjban azonban mvszt s mvszetet, szubjektumot s objektumot, valsgot s eszmt egyarnt sszekevernek. III. A mvsz s a kor akarstl szksgkppen megklnbztetett Kunstwollen teht a mal kotst irodalmilag (vagy akr vizulisan) interpretl hagyomnyban semmikppen sem tall ja meg a minden tovbbi nlkl elfogadhat, a jelensgeket kzvetlenl megmagyarz megfo galmazst, a Kunstwollen-t csupn az apriorisztikus kategrikra tmaszkod jelensgma gyarzat kpes megragadni; ennek ellenre az a fajta hagyomny, amelyet egysgesen a doku mentum kategriba sorolhatunk, az ilyesfle rtelmezsnek igen nagy rtk, st gyakran nlklzhetetlen heurisztikus segdeszkze: nem mint a mvszeti jelensg rtelmre val kzvetlen utals, hanem mint azoknak a beltsoknak a forrsa, amelyek nlkl a jelents fel trsa sokszor nem is lehetsges. Ha egy nyelvileg megfogalmazott s szveg formjban rnk hagyomnyozott mondat kzlsnek ismeretelmleti lnyegt meg akarjuk ragadni, elszr is magt a kzlst, a mondat pozitv tartalmt kell helyesen rtennk. Ezt a megrtst azonban sokfle krlmny zavarhatja vagy akadlyozhatja, amelyek egyarnt lehetnek objektvek vagy szubjektvek: egy nyomdai vagy rshiba, egy utlagos tigazts a mondat eredeti, sz szerinti szvegt alapveten megvltoztathatja; egy benne elfordul kifejezs jelentst (klnsen, ha rgi szvegrl van sz) flre lehet rteni; vgl a felfog szubjektum szintjn egy flreolva ss vagy flremagyarzs teheti lehetetlenn a mondat tartalmnak helyes megrtst. Ugyan gy a malkotssal kapcsolatban amelynek immanens rtelmt fel akarjuk trni elszr az immanens rtelmet is magban hordoz kls megjelens trgyi s formlis jelentst kell megrtennk, s ennek a megrtsnek, az elbbiekhez hasonlan, itt is akadlyai lehetnek; azok a krlmnyek, amelyek ilyesfle akadlyokat kpezhetnek, az elbb emltetteknek nagyban megfelelnek, amennyiben a mvszeti emlk helyes felfogst, akrcsak a nyelvi szvegt, h rom hasonl termszet tveds- s csalds-flesg zavarhatja meg: a m eredeti megfor mltsgt illet tvedsek, amikor a mvn magn estek materilis vltozsok; a m eredeti hatst illet tvedsek, amikor az ltalnos mvszetszemlletben kvetkezett be vltozs; s vgl a m jelenlegi megformltsgt illet tvedsek, amikor vletlensgbl pozitv adatait illeten rtik flre. Ahogyan a nyelvi szveg a tves reprodukls vagy az utlagos tigazts kvetkeztben elvesztheti eredeti tartalmt, ugyangy a malkots is a belle magbl tbb fel nem ismerhet esetleges ksbbi vltoztatsok (tpts, tfests, helytelen kiegszts) r vn elvesztheti eredeti megjelenst; ahogyan egy bizonyos sz a nyelvhasznlat vltozsa r vn jelentst megvltoztathatja, s ezltal a nyelvi mondat egsz tartalmt talakthatja, ugyan gy kpes a szervezett mvszi egszen bell brmely rszlet (pldul egy olyan emlkm, mely eredetileg valahol mint dekoratv szoborelem egy plettel volt egybekapcsolva, ma azonban nll mnek tekintik) a jelenben teljesen ms jelentst felvenni, mint a mltban, s 25

ezltal az egsz formai hatst a szmunkra flrerthetv tenni; s vgl, ahogyan a szveg megrtse valamely szubjektv olvassi vagy emlkezeti hiba rvn meghisulhat, hasonlkp pen a mvszeti jelensg megrtst is valamilyen, a mreteire, sznre, materilis jelentsre, cljra vonatkoz trgyi tveds krdsess vagy teljessggel lehetetlenn teheti. Ez az a pont, ahol az immanens rtelem megismersre irnyul trekvsnek szksge van a dokumentu mokra, hogy mindenekeltt a krdses mvszi jelensg tisztn fenomenlis megrtst biz tostsa: a dokumentumok, legyenek akr bizonyt okiratok, mvszetkritikai rtkelsek, mvszetelmleti fejtegetsek vagy vgl vizulis brzolsok, kpesek helyreigaztani ezeket az objektv s szubjektv tvedseket; helyreigazt funkcijuk pedig, amint az minden tovbbi nlkl belthat, hrmas: a dokumentum elszr is, rekonstrul mdon igazt helyre, amikor okiratos bizonytk vagy kpi brzols rvn lehetv teszi a vizsglt malkots elvltozott eredeti llapotnak helyrelltst; msodszor: exegetikus mdon, amennyiben egy bizonyos eszttikai felfogs hrl adsa rvn (brmilyen kritika vagy elmlet formjban, vagy akr a malkots ltal keltett s azt bemutat mvszi lmny formjban jelenjen is meg) azt bizo nytja, hogy a formaelemek jelentsvltozsa a m rnk, maiakra gyakorolt hatst megvltoz tatta; vgl korrigl mdon, amikor bizonyos utalsok formjban, melyek megint csak le hetnek rsos megjegyzsek vagy kpi brzolsok, lehetv teszi, hogy a m megjelenst mint olyat meghatroz pozitv adatokkal kapcsolatos tvedseinket kiigaztsuk. Mindehhez csupn annyit kell hozzfzni, hogy a m rekonstrul vagy korrigl helyreigaztsa egyben mindig az exegetikus helyreigaztst is magban foglalja, mivel a malkots tnyleges megfor mltsgra vonatkoz tveds eltvoltsa termszetesen magval hozza az ltala keltett hats helyrelltdst is. m vgezetl mg egyszer ki kell mondanunk: a dokumentumok a felsorolt valamennyi eset ben csupn rekonstrul exegetikus vagy korrigl helyreigaztsra kpesek, s a Kunstwollen megismersnek csupn egyik elfelttelt biztostjk, nevezetesen: a mvszi jelensgek jelen sgszint megrtst; ltaluk nem takarthatjuk meg magunknak a Kunstwollen jelensg szinten tli megismersnek fradsgt, hiszen azt a jelensgben benne foglalt immanens jelents formjban csupn a priori levezetett alapfogalmakbl kiindulva lehet megragadni. Az azonban, hogy a mvszettudomnynak az emberi cselekvsek trtnetvel ellenttben nemcsak feladata, de a lehetsge is meg van r, hogy ilyen alapfogalmakhoz eljusson, eleve bi zonyosra vehet (s ezrt az ismeretelmlettel val sszehasonltsa ex post igazoltnak ltszik); a mvszet nem bizonyos egynek rzelemkifejezse vagy ltbizonytsa ahogyan azt ma napsg egy, az imitcielmlettel val szembenllst tlzottan hangslyoz felfogs minden ron el szeretn hitetni , hanem valamely alakternek rvnyes eredmnyekre tr, azokat megvalst s objektivl kzdelme egy megformland anyaggal.

26

Drer s a klasszikus kor

Hogy ez a mvszet mily nagy becsben llott a grgknl s a rmaiaknl, elgg jl mutatjk a rgi knyvek. Br ezek ksbb elvesztek, s ezervi lap pangs utn csupn ktszz ve bukkantak fel jra az olaszoknl.

Albrecht Drernek a 15. szzad fordulja tjn keletkezett mvei az szaki kpzmvszeti renesznsz kezdett jelentik. Egy olyan korszak vgn, melyben idegenebbl tekintettek a klasszikus kor mvszetre, mint brmikor, egy nmet mvsz a maga s npe szmra felfe dezi az antikvitst. Egybknt szksgszer volt, hogy a grgk s a rmaiak mvszetnek ez a felfedezse az attl val legteljesebb eltvolodsbl induljon ki, mert mg Itlia mvszete mintegy nmagtl visszatallhatott az korhoz, szak ha egyltaln megrthette az antik mvszetet ezt csupn trtnetileg tehette, azaz az antikvitst csupn mint sajt lnyeg nek ellenttt foghatta fel; ehhez pedig valamennyi szlat, mely tovbbra is a kora kzpkor hoz fzte, vglegesen el kellett szaktania. Drer az els szaki mvsz, aki a tvolisgnak ezt a ptoszt megrzi: nem gy lp fel, mint az kori mvszet rkse vagy utnzja, hanem mint tudatos megjtja. Nem volt az szmra ez a mvszet sem valamifle kert, mely tovbbra is virgzik s gymlcst hoz, sem rommez, melynek kveit s oszlopait j pletekbe lehet bepteni, hanem inkbb egy risi elvesztett birodalom, melyet jl szervezett hadjrattal kellett visszahdtani; s mihelyt meg rtette, hogy az szaki mvszet csakis elvi alapjainak teljes megjulsa rvn szvhatja fel ma gba az kori mvszi rtkeit, hozzfogott, hogy ennek a megjulsnak elmletben s gyakor latban egyarnt ttrje legyen. Elmleti mveitl, sajt kijelentse szerint az elveszett ko ri knyvek ptlsaknt , azt vrta, hogy ltaluk a festmvszet idvel ismt elrje s kivv ja a tkletessget;1 s amikor egy emberltvel a testarnyok tannak megjelense eltt fest mnyein, metszetein s rajzain korias alakokat s korias mozdulatokat prblt brzolni, nem azrt tette, hogy mveit ezekkel a szedett-vedett motvumokkal felcicomzza, hanem az zal a mg taln nem egszen vilgos cllal, hogy nmagt s a kortrs nmet mvszeket az emberi test kifejezsnek s szpsgnek klasszikus szemlletre megtantsa. Az az elkpzels, hogy volt a mvszetnek egy aranykora, mely elveszett, s ezer esztendeig rejtztt,2 de amelynek jra fel kell tmadnia, vagy Drerrel szlva fel kell serdlnie,3
1 [Drers Stellung zur Antike. Jahrbuch fr Kunstgeschichte, 1921/22. 4392. l. A Msodik kitr elhagysval kzli a Meaning in the Visual Arts. Harmondsworth, Middlesex 1970. Az olasz idzeteket Hajnczi Gbor, a latin idzeteket Sarbak Gbor fordtotta.] LangeFuhse: Drers schriftlicher Nachlass (Drer rsos hagyatka), 1893. 207. l. 2 3 LangeFuhse, i. m. 181. l. 25. sor. LangeFuhse, i. m. 344. l. 16. sor.

27

Itliban bukkant fel;4 s ugyancsak Itlibl szrmaznak azok a forrsok is, amelyekbl a nrnbergi mester a renesznsz program megvalstst clz ismereteit s nzeteit mertette; ahogyan elmleti elgondolsai egy itliainak a megllaptsaira tmaszkodnak, s jra meg jra az itliai eredmnyekhez nylnak vissza,5 ugyangy mindazt, amit az kori formkbl s moz dulatokbl kpes volt felfogni, az olaszoknak ltala oly nagyra becslt meztlen kpeibl6 klcsnzte. Felesleges volna az itliai mvszetnek ezt a kzvett szerept hangslyozni, ha jra meg jra nem tn fel a fejt az az igyekezet, hogy Drer antik stlust a grg s rmai szoboreml kek kzvetlen ismeretvel magyarzzk. Ez a felfogs ppen az utbbi idben bukkant fel is mt igen csbt formban, egy olyan mben, mely a nmet mvsz Itlival szembeni nll stsban jval messzebb megy, mint a korbbi hasonl prblkozsok: nemcsak azt lltja, hogy Drert itliai kzvetts nlkl kzvetlenl az eredeti antik alkotsok ihlettk, hanem hogy ezeket az alkotsokat mindennek tetejben nem Velencben vagy Bolognban, hanem egyenesen Augsburgban kell keresni.7 Alapjban kzmbsnek tnhet, hogy Drer dmja vgs soron a Belvederei Apollnrl k sztett itliai rajzon vagy egy bolygistent brzol rmai kszobron alapul-e, vagy hogy jat feszt Herkulese Pollaiuolo egyik aktjnak, vagy egy kori szobornak a mintjt kveti. A do lognak azonban elvi jelentsge van: ezekkel a mvekkel kapcsolatban nem annyira azt kell krdeznnk, hogy kori eredetiken alapulnak-e, mint inkbb azt, hogy alapulhatnak-e ilyen eredetiken, hogy tekintetbe vve a mvszettrtneti helyzetet egyltaln lehetsges-e, hogy egy 15. szzadi nmet mvszre az kori mvek kzvetlenl hassanak. S csupn ennek az elvi krdsnek az eldntse indokolja, hogy a tnyeket most mg egyszer szemgyre vesszk. I. Az antik ptosz Az emberi test kifejez volta s szpsge: ez az a kt eszmny, melyet a renesznsz az antik m alkotsokban megvalstva ltott. De amiknt az itliai quattrocento az kori alkotsok tragi kus nyugtalansgt elbb s mlyebben felfogta, mint klasszikus nyugalmukat,8 az ifj D rert is, mieltt a Belvederei Apolln szpsgrt lelkesedett volna, a vad ldklsi s csbtsi jelenetek szenvedlyessge ragadta meg. A haldokl Orfeusz s az elcsbtott Eurpa, a birkz Herkules s a tombol tengeri szrnyek, mint puszta tmk is jl mutatjk, mit tartott Drer
4 5 6 7 8 V. J. von Schlosser, Jahrbcher d. K. K. Zentr.Komm., 1910. 1. skk. l.; u.: Materialen zur Quellenkunde der Kunstgeschichte (Anyagok a mvszettrtnet forrstudomnyhoz), 1914-tl kezdve; II. 60. skk. l. Lsd E. Panofsky: Drers Kunsttheorie (Drer mvszetelmlete), 1915, tbb helytt. U.: Monatshefte fr Kunstwissenschaft, 1921. 216. l. LangeFuhse, i. m. 254. l. 17. sor. Max Hauttmann, Jahrb. der preussischen Kunstsammlungen, XLIII. 1921. 34. skk. l. A. Warburg eladsa Firenzben, a Mvszettrtneti Intzetben, 1914. pr. (Lsd errl Kunstchronik, N. F., XXV. 491. l.)

28

eleinte antik mvszetnek; eredetileg mg magt Apollnt is inkbb az eleven erfeszts, mint a gyztes nyugalom jelkpnek tekintette, s nem annyira a Napisten euritmikus testtart sval azonostotta, mint inkbb Ersz erlkdsvel, amint megprblja felajzani Herkules jt.9 Az ezeknek az brzolsoknak az alapjul szolgl itliai mvek ltezst akkor is biztonsggal felttelezhetjk, ha magukat a mveket trtnetesen nem ismerjk. Az Orfeusz-rajzzal (L. 159) kapcsolatban, melynek patetikus motvumt Warburg egszen Periklsz idejig nyomon tudta kvetni,10 rgta kimutattak egy fels-itliai elzmnyt Mantegna krbl;11 az L. 465-s raj zon szerepl emltett Apollnnak mesterklt testtartsbl, ujjai belltsnak finomkod de korativitsbl s a lobog lebernyegek s szalagok dsztette ruhjbl is ltni amit egybknt korbban mr joggal kiemeltek , hogy nem az kori eredeti, hanem ennek egy quattrocent beli vltozata12 szolglt mintjul; az ugyanezen a lapon szerepl Eurpa elrablst ugyancsak
9 10 F. Wickhoff, Mitteilungen des Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung, I. 413. skk. l. A. Warburg: Drer und die italienische Antike (Drer s az itliai antikvits). Verhandlung des 48. Ver sammlung deutscher Philologen und Schulmnner, 1905. 55. skk. l. Lsd mg J. Meder, Jahrbcher der Kunstsammlungen des Allerhchsten Kaiserhauses, XXX. 1912; 211. skk. l. Formai szempontbl ezt a mot vumot az i. e. 3. vezred egyiptomi mvszetig vissza lehet vezetni; lsd pl. Mentuhotep fra kis gyzelmi reliefjt Kairban. Idzi Thausing: Albrecht Drer, 2. kiad. 1884. 226. l. Drer rajzt jabban nem kzvetlenl a Hamburger Kunsthalle (Chalkogr. Ges., 1886. 5. sz.) ismert rzmetszetvel, hanem egy, ennek a rzmetszetnek is alap jul szolgl, magasabb sznvonal eredetivel hozzk kapcsolatba. V. Meder, i. m. 213. W. Weisbach: Der junge Drer (Az ifj Drer), 1906. 47. 1. skk. l., valamint Meder, i. m. 214. l. s Hautt mann, 34. l. Hadd szljak itt egy-kt szt a jelenet rtelmezsrl. Az Apollnnal szemben ll, keletiesen ltztt, hallfejet tart frfit, akinek lbnl egy knyv s egy LVTV. S. felirat edny tallhat, Wickhoff (i. m. 417. l.) jspapnak rtelmezi, s mint ilyet, Apollnnal hozza kapcsolatba, a LVTV. S. feliratot lutum sacrum-nak olvassa s szent pr-nak fordtja. Ez az rtelmezs azonban nem helytll. Nemcsak a frfi egsz megjelense szl ellene, hanem mindenekeltt az a tny is, hogy a lutum szt (sr, iszap, agyag, szenny) semmikppen sem lehet pr-nak fordtani. Valjban nem lutum sacrum-ot, ha nem lutum sapientiae-t kell olvasni, ez pedig az alkmia ismert terminusa: azt a klnleges kittet jelli, amellyel a leprl berendezseket eltmtettk. (V. E. O. von Lippmann: Die Entstehung und Ausbreitung der Alchemie [Az alkmia keletkezse s fejldse], 1919. 43. l. Az az anyag is, melybl a homunculus jn ltre, lombikban luteltatik.) Krds, vajon Drer tisztban volt-e a sznak ezzel a specilis jelentsvel, vagy pedig a klnsen cseng sz mgtt valami egszen mst sejtett, mint azt a bizonyos rtatlan kittet. Az ktsgtelen, hogy a rejtlyes felirat az brzolt jelenetet alkimista mveletnek mutatja, melyhez a fan tasztikus ltzet, a knyv, a gzlg edny s koponya oly kivlan illik, hogy mr Ephrussi (Albrecht Drer et ses dessins [A. D. s rajzai], 1887. 121. l.) az sszefggsek ismerete nlkl is igen helyesen az alkmival hozta kapcsolatba. Az viszont megint krdses, vajon Apolln beletartozik-e a kpbe, ahogyan azt a kp tb bi mozzanatval val szoros kompozicionlis viszonya alapjn a legszvesebben feltteleznnk. Krdses, de semmikppen sem kizrt. Phoebus ugyanis (akrcsak Sol) a rgi asztrolgiai elkpzelsek alapjn az alki mistk szmra azt a nemesfmet jelenti, amely utn kutatnak: a Nap maga, a tiszta sznarany. Apolln alakja teht vagy az arany jelkpe, melyet a ksrletez elnyer, vagy konkrtabban szobornak kell felfogni, melynek jelenltben, azaz felgyelete mellett megy vgbe a ksrlet. gy gnyolta ki pldul Rabelais az ok kult tudomnyok praktikit egy varzstemplom pomps bemutatsval, melyben ott llt valamennyi bolyg isten szobra, kzttk Phoebus- is, tiszta obricilt aranybl. (Gargantua und Pantagruel. bersetzt von

11

12

29

mindenkppen itliai forrsokra lehet visszavezetni. Emellett arra is r kell mutatni, hogy Drer brzolsa valamennyi fontos jegyben megegyezik Poliziano egyik lersval, akinek Giostrja a Vnusz-palota kapuoszlopn lev egyik dombormrl a kvetkezket mondja: Nellaltra in un formoso e bianco tauro Si vede Giove per amor converso Portarne il dolce suo ricco tesauro, E lei volgere il viso al lito perso In atto paventoso: e i be crin dauro Scherzon nel petto per lo vento avverso: La veste ondeggia e in drieto fa ritorno: Luna man tien al dorso, e laltra al corno. Le ignude piante a se ristrette accoglie Quasi temendo il mar che lei non bagne: Tale atteggiata di paura e doglie Par chiami in van le sue dolci compagne; Le qual rimase tra fioretti e foglie Dolenti Europa ciascheduna piagne Europa sona il lito, Europa, riedi El tor nota, e talor gli bacia i piedi.13 [Az ott egy szp, fehr bikba bjva a szenvedlytl ztt Jupiter, s kalandja: ki drga, des kincst elragadja, a lny az elhagyott partot kutatja remegve: szp arany hajt kibontva a szlvihar keblre szerteontja, ruhja hullmzik, csapdva htra, kezvel stkt s szarvt ragadja. Meztelen lbt magasra vonja, mert fl: a tenger rja is csak bntja,
Regis 1832. I. 925. l.) Lsd mg Vnusz szobrt a Drezdban tallhat ismert Giorgione-stlus kpen, A ho roszkpon. 13 Giostra, I. 105., 106. (Le stanze, LOrfeo e le rime di Messer Angelo Ambrogini Poliziano. Ed. Giosu Car ducci, 1863. 59. skk. l. [v. jelen ktet 306. l.].)

30

s grnyedezve flelembe, bajba, kilt kedves trsnirt: hiba, kiket tovbb rejt fk, virgok lombja, s zokogva hvjk: Jjj, Eurpa, vissza! Eurpa! zeng a part, Eurpa, jjj ht! s szik bikja; megcskolja lbt.] (Szepes Erika fordtsa) Ezekben a stanzkban a szatrokig s a tengeri lnyekig melyek azonban a renesznszban teljesen mindennaposak voltak, s itt, mint a Lito [Part] s a Mare [Tenger] megszemlye stsei, aligha szorulnak kln magyarzatra mindaz benne van, ami a Drer-fle brzols ban jellemz: a jajgat compagne [trsnk] csoportja, a hullmz, visszalibeg ruha, a ht rafigyel bika fejmozdulata,14 mindenekeltt azonban a falak mozdulatnak motvuma: az ijedten kuporg Eurpa testtartst aligha lehetne szemlletesebben lerni, mint Poliziano teszi, aki szerint a lny, fejt a part fel visszafordtva, egyik kezvel a bika htn tmaszkodik, a msikkal a szarvt fogja: meztlen lbt szorosan maga al hzza, mintha flne, hogy a tenger benedvesti.15
14 15 A jelenet ms brzolsain (pl. I. B. mester B. 4-es, madaras metszetn, vagy a Hypnerotomachia fol. K. IV. r s K. V. v. szm fametszetein) a bika feje elrenz, s Eurpa tartsa is egszen ms. Poliziannak ez a lersa kztudomslag Ovidiuson alapul (erre utal a Carducci kiads megjegyzse; tovb b A. Warburg: Botticellis Geburt der Venus und Frhling [Botticelli Vnusz szletse s Tavasz c. k pei], 1893. 8. l.), s egyebek kztt a legfontosabb szvegrszen, a Metamorphoses, II. 870. skk. sorain, me lyekre mr Wickhoff (i. m. 481. sk. l.) is hivatkozott az Eurpt brzol rajz magyarzatnl. Az azonban teljesen ki van zrva, hogy a Drer-fle brzols kzvetlenl az kori kltemnybl vezessk le. Ugyanis: 1. Poliziano lersa egszen klnbz Ovidius-helyek kompilcija, melyeknek rszint semmi kzl Eurpa elrablshoz, s ugyancsak csodlatos volna, ha akr Drer, akr informtorai ppen ugyanezeket az egybe nem ill helyeket szemeltk volna ki. gy pldul a visszafel lobog ltzk a Metamorphoses, I. 528. so rbl szrmazik, a lb flhzsa pedig (mely Ovidiusnl radsul ismtelt tranzitv cselekvs formjt lti saepe puellares subducit ab aequore plantas [Lnyosan a vzbl fel-felkapkodta a talpt Gal Lszl ford.] , Poliziano viszont, aki az esemnyt mr kpp kimerevtett formban adja el, az egyszer s mindenkorra rgztett mozdulatot rja le) a Fasti, V. 611-bl. 2. Drer rajza Polizianval mg olyan rszletekben is meg egyezik, melyek Ovidiusnl egyltaln nem tallhatk, s amelyeket ezrt inkbb az olasz klt eredeti hozz toldsainak kell tekinteni: ilyen a jtsztrsnk jajveszkelse, s az, ahogyan a bika kiltozsaikra felfigyel; 3. Ovidiusnl Eurpa a jobb kezvel fogja a bika szarvt, s a ballal tmaszkodik a htra, Drernl viszont ppen fordtva van. Ezt az eltrst jl magyarzza, hogy Poliziano csupn luna [egyik] s laltra [msik] kzrl beszl. Azt hiszem, ez a kapcsolat Polizianval kielgt magyarzatot ad Eurpa testtartsra, anlkl, hogy (mint Wickhoff teszi) egy bikt ldoz Nik hatst kellene feltteleznnk. Termszetesen teljessggel tartha tatlan Hauttmann hipotzise, mely szerint Drer mintja egy akkoriban Augsburgban tallhat szobor lett volna, egy Taurus qui vehebat nudam puellam tensis bracchiis auxilium implorantem [Bika, mely a kitrt karjaival segtsgrt knyrg ruhtlan lnyt vitte]. Hiszen a seglykren kiterjesztett kar motvuma D

31

Az Eurpa-rajzot teht legalbbis irodalmi kapcsolat fzi Itlihoz. Ezenkvl azonban egy it liai kpi forrst is fel kell tteleznnk, mert hogy mennyire szakias marad az eredmny, ha Drer csupn irodalmi mintra van utalva, azt a Nagy szerencse cm kp mutatja, mely anya gban ugyancsak Poliziano egyik kltemnyn alapul,16 formiban azonban egyltaln nem kelt itliai benyomst. Az Eurpa-rajz ltvnyvilgban azonban mindentt jelen van a quatt rocento mvszetnek hatsa: a hossz tubkat fv puttk,17 a golyforma fej amorettek,18 a jajveszkel jtsztrsnk, akik hajukat tpik, vagy kiltozva nyjtjk ki a karjukat,19 vala mennyien jellegzetes itliai motvumok, a httrben ll apr alakok pedig (melyek rmlt, tlzan eleven mozdulataikkal az Amymn-metszeten jra felbukkannak20), flreismerhetet lenl azoknak a lenge ltzet, erteljesen mozg nimfknak a mintjra kszltek, melyek a kora renesznsz antikizl brzolsain gyszlvn nlklzhetetlenek voltak.21 Az kori jel leg itt is akrcsak az Orfeusz esetben ketts kerl ton jut be Drer alkot munkjba: egy itliai klt kora s npe nyelvre fordtja Ovidiust, egy itliai fest ezen az alapon az anti kizl quattrocento felfogsban22 megformlja a jelenetet, felvonultatva a szatrok, nereidk,
rernl ppgy hinyzik, mint Ovidiusnl s Poliziannl. 16 17 K. Giehlow, Mitteilungen der Gesellschaft der vervielf. Knste, 1902. 25. skk. l. V. Bellini gynevezett Providentia-allegrijval a Velencei Accademiban. Ebbl a krbl szrmazhatnak a (vgs soron termszetesen antik) puttmotvumok, melyeket Drer ksbb a B. 66-os s a B. 67-es rz metszeten rettebb formban jelentett meg; v. pldul a gmbbel brzolt gniuszt a B. 66-os rzmetsze ten, az ugyancsak az Accademiban rztt Fortuna-allegria kis fuvolzjval. E. Tietze-Conrat, aki (Zeit schrift fr bildende Kunst, N. F., XXVII. 1916. 265. skk. l.) az emltett rzmetszetet egy bizonyos antik dom bormtpusra prblja visszavezetni, a trtneti szituci helyes megtlse alapjn maga is felttelezi az kori eredetihez kpest egy kzbls m ltezst. V. Wlfflin: Die Kunst Albrecht Drers (A. D. mvszete), 2. kiad. 1908. 170. l. Lsd pl. Mantegna Krisztus srbattele c. rzmetszett; B. 3, balrl a msodik alak. Ennek a metszetnek E. Tietze-Conrat ltal (i. m. 263. skk. l.) javasolt magyarzata, mint Achelous s Peri mela (Ovidius: Metamorphoses, VIII. 392. skk. sorok) mr azzal a tnnyel sem fr ssze, hogy a parton megjelen atyban semmi sincsen abbl a bizonyos feritas patern-bl [atyai vadsg], mely a tisztessgt vesztett lenyt knyrtelenl hallba kldi: ezzel szemben gy tnik, mintha gyors futssal ppen odarkez nk (v. mozgsmotvumt a B. 131-es fametszet szalad katonjval), hogy az elrabolt lnyt megmentse, vagy legalbbis mivel ksn rkezik megsirassa. Az az Ovidius-rszlet pedig, melyben Achelous cor nu-irl van sz (IX. 80. l. 1. skk. sorok), az agancs jelentsben val flrertelmezst mr csak azrt is ki zrn, mert a szarvakat kifejezetten mint bikafigura rszeit jelli meg. Warburg: Botticellis tbb helytt emlti, klnsen 16. sk. l. (valamint a 45. skk. l.), ahol a nimfnak a quattrocentban rvnyes sajtos jelentst irodalmi pldkkal tmasztja al. Teljes szablyszersggel ez a sz jelenik meg, valahnyszor a lny vagy a kedves antikizl megfeleljre van szksg. Hogy az antik mitolgiai tmkat a kpzmvszek szmra csaknem mindig a sajt anyanyelvkn r kor trs kltk kzvettettk, az termszetes; az pedig, hogy ebben a vonatkozsban klnsen Poliziannak volt nagy befolysa, jl mutatja Giostrjnak kapcsolata Botticelli Vnusz szletse c. s Raffaello Galathea c. mvvel (v. A. Springer: Raffael und Michelangelo, 2. kiad. 1883. 57. skk. l.); Orfejnak a 15. szzad vgn megjelen Orfeusz-brzolsokkal (v. Warburg: Botticellis s Drer und die italienische Antike [D. s az itliai kor]). Az Eurpa-rajzon szerepl tengeri lnyek magyarzathoz (ha ezeket egyltaln al kell iro

18 19 20

21

22

32

erszok, menekl nimfk, lobog leplek, repdes frtk teljes arzenljt,23 Drer pedig csu pn ebben az tdolgozott formjban teszi sajtjv a tmt, termszetesen egyetlen lnyeges megszortssal: nla a tj akrcsak az Orfeusz-rajzon a legkevsb sem itliai felfogs, az a md pedig, ahogyan az eltrtl a httrig, egsz kiterjedsben csupa apr, hatsos trgy tlti ki, az apr motvumok antik mvszettl fggetlenl, teljes mrtkben az szaki mv szetrzsnek felel meg.24 Drer 1500-bl szrmaz Nrnbergi Herkulesn, a keze all kikerlt egyetlen, tartalmban is az kort idz festmnyen, az kor jjlesztsnek szndka nmileg programszeren jelenik
dalmi prhuzamokkal tmasztani) ugyancsak nincs arra szksg, hogy mint Wickhoff teszi Lukinoszig s Moszkhoszig nyljunk vissza. Engedtessk meg, hogy egyb pldk helyett csupn a Hypnerotomachiban szerepl bjos, s a Drer-fle brzolssal bizonyos mrtkig hangulati rokonsgban lev lerst (fol. D. II v.) idzzem, ahol egy portl-dombromvet egy msik egybknt Eurpa elrablst brzolja! a kvetke zkppen r le a szerz: offeriuase caelatura. Piena concinnamente di aquatici monstriculi. Nellaqua simulata & negli moderati plemmyruli semihomini & foemine, cum spirate code pisciculatie. Sopra quelle appresso il dorso acconciamente sedeano, alcune di esse nude amplexabonde gli monstri cum mutuo in nexo. Tali Tibicinarii altri cum phantastici instrumenti. Alcuni tracti nelle extranee Bige sedenti. Dagli per peti Delphini, dil frigido fiore di nenupharo incoronati Alcuni cum multiplici uasi du fructi copiosi, & cum stipate copie. Altri cum fasciculi di achori & di fiori di barba Silvana mutualente se percoteuano. Tali erano cincti di triuuli, laltra parte sopra hippopotami aequitanti luctauano. Et altre diuerse belue et inuise cum protectione Chilonea. Et qui dava opera ad la lasciuia, & qui a iochi uarii & feste. (A rvidtsek fel oldva.) [Feltrulkozott a szemnek egy domborm, amelyet a kis vzi szrnyek harmonikus rendje tlt ki. A vzben s a lgy hullmokban flig frfi- s flig nalakok lthatk, csavarod halfarokkal. Flttk, a ht lapba belesimulva, kecsesen l nhny meztelen n, a szrnyeket tkarolva, klcsns lelsben. Nmelyek fuvolkkal, msok fantasztikus hangszerekkel. Nhnyan klns kocsikban lnek, miket frge delfinek hznak, a tavirzsa hideg virgaival koronzva Nmelyek sokfle, bsges gymlccsel telt vzkat s tl csordul bsgszarukat tartanak. Msok riszktegekkel vagy barba silvana virgokkal harcolnak. Nmelyek a bujasgnak, nmelyek pedig klnfle jtkoknak s nneplyeknek hdolnak.] 23 V. Warburg: Botticellis tbb helytt. Az korban mint azt Robert-Halle titkos tancsos r volt szves kzlni szabadon lobog haja csak a mendoknak volt, s ez is csupn egy bizonyos idszak brzolsain fordul el. Az itliai kora renesznsz azonban ezt az korban csupn egy bizonyos brzolsi krre korlto zd motvumot oly mdon ltalnostotta, hogy ez mintegy a maniera antica [antik md] ismertetje gyv vlt. Mg az antik szobrokrl kszlt viszonylag pontos msolatokon is megfigyelhet, hogy ppen a lobog hajfonatokat mindig a renesznsz msol tette hozz az eredetihez. Lsd pldul a Warburg ltal (14. l.) trgyalt s Chantillyban tallhat rajzot, vagy a Bacchus s Ariadne c. ismert rzmetszetet (Catalogue of the Early Italian Engravings in the British Museum) [A British Museum rgi olasz metszeteinek katalgusa]. Text., 44. l. A. V. 10. kp), melyen a jobb oldali sarokban lev figura a lobog haja s a lobog szalagjai! tekintetben egy berlini antik domborm neki megfelel s valsznleg alapjul is szolgl alakjval ha sonlthat ssze. (Kpe: Kekul von Stradonitz: Beschreibung der antiken Skulpturen [kori szobrok lersa], 1891. 850. sz.) Mindez igen jellemz a kora renesznsz Kunstwollen-jre. Az kor kedveli az eleven moz gst, megjelentsre azonban csak kivteles esetekben alkalmazta a lobog hajat. A ks gtika viszont (ellenttben a kora kzpkorral, mely alkalmazta a lobog ruht, de a lobog hajat nem) valsggal dskl a haj vonaljtkban, melyet azonban tisztn dekoratv cllal ott is alkalmaz, ahol valsgos mozgsrl sz sincs: lsd pl. Schongauer objektve teljesen nyugodt okos szzeit (B. 77., 78., 81., 84..) vagy a Jtkkrtyk

33

meg: heroikus meztelensg, a test plasztikus-szerves tdolgozsa, erteljes mozgs. Kimutat tk, hogy Drer mintja Pollaiuolo egyik kpe, mely miutn korbban New Havenben volt nemrgen Harvard Egyetemen lev Fogg Museumba kerlt;25 ez a minta azonban, szemben a nmet mester alkotsval, ersen a quattrocento mvszetnek jellegt mutatja: azon a kpen dekoratv sovnysgot ltunk, ezen erteljes teltsget, azon izgatott s hatrozatlan mozdulatot (valahol a tmads s a futs kztt), ezen dhdt tmadllst, megfesztett karral, mikzben az egyik lb elrefeszl, a msik erteljesen htratmaszkodik. Pollaiuolo kpe Drernek lt hatan csupn egy smt szolgltat, melyet j plasztikus s funkcionlis lettel tlt meg, s nem volt alaptalan az az elgondols, hogy ennek a nagyszabs s ha szabad ezt a szt hasz nlnunk klasszikus felfogsnak a forrst az korban kerestk. Csakhogy ebben az esetben sem az eredeti, hanem az itliai talajba tltetett antik volt az, melynek hatsra Drer a min tt a klasszikus felfogsnak megfelelen talaktotta; st bmulatos egybeess ugyanaz a Pollaiuolo vette t a kzvett szerept is. Ismeretes, hogy Drer 1495-ben Pollaiuolnak egy ma mr eltnt aktrajzt msolta (L. 347, Bonnat-gyjtemny): kt izmos frfit, akik nt hur colnak a vllukon, s akikben valjban a fej- s kartarts klnbsgei mgtt is ugyanazt a fi gurt ismerhetjk fel ell- s htulnzetben. Ktsgtelen, hogy a msolat alapjul szolgl Pol laiuolo-rajz az kor egyik szobrszati tpusnak vltozata: erteljes mozgsval, a pictore ana tomista [anatmus fest] egsz formaismerett felttelez alakjval, melyet igazi renesznsz mdon a halltusa ptosznak terletrl az erotika terletre vittek t; a vadkant cipel Herkules jelenik meg itt, ahogyan szmos antik krplasztikn26 vagy dombormvn27 ltni.28 Csupn ebben az itliai vltozatban, nem pedig mint azt egy ugyancsak ktsges sejts vli

Mesternek Vad asszonyt. Az itliai kora renesznsz (s hozz csatlakozva az Eurpa-rajz Drere) a ks gtika s az kor Kunstwollen-jt magba olvasztva s egybekapcsolva, az kori mozgsbrzolsokbl ppen azt a motvumot ragadja ki a legmohbban, mely a ks gtika korzlsvel a leginkbb egyezik, ms rszt viszont ezt a ks gtikus korzlst maga csak annyiban kveti, amennyiben a sajt lineris kifejez eszkzeit az kori, termszettrvnyek altmasztotta mozgs szolglatba tudta lltani: a valban lobog (nem csupn mozgalmas vonaljtkkal megrajzolt) haj olyan motvum, melynek kedvelsben antik s gti zl hajlamok egymsra tallhatnak, azaz: antik-dinamikus mozgalmassg, csak ppen lineris-rajzos eszk zkkel kifejezve. Az rett renesznsz (Raffaello Galatheja) pedig teljes kvetkezetessggel plasztikuss tette ezt a motvumot, mivel az egyes hajtincseket egyetlen zrt tmegbe fogta ssze. 24 gy pl. Meder, i. m. is, 215. l.; tovbb Weisbach, i. m. 36. s 63. sk. l. Lsd mg a jelen m 54. s 64. l. 25 A Les Arts 1918. 172. sz. 17. l. szerint. A Fogg Museum 1919-ben megjelent katalgusban azonban ezt a kpet mg nem kzli. Ehhez a tmhoz lsd mg Weisbach, i. m. 48. skk. l., kppel. Vzlat a valaha New Ha venben lev kphez a berlini Kupferstichkabinettben. brt kzl: von Beckerath, Rep., XXVII. 1905. 115. l. Clarac, Nr. 2009. C. Robert: Die antiken Sarkophagreliefs (Az kori szarkofg-dombormvek), III 1. (1897), XXVIII. skk. tb lk, klnsen a XXXI. tbla. Egy msik antik szoborral (a Niob gyermekeit ksr szolgval) kapcsolatban, melyet Pollaiuolo hasznlt fel, lsd Warburg: Drer und die italienische Antike.

26 27 28

34

egy Augsburgban tallhat eredeti29 alapjn ismerte meg Drer az kori Herkules-tpust; s ahogyan mr a Herkules-metszet esetben a Pollaiuoltl klcsnztt s a Bonnat-rajzon ltha t htakthoz nylt vissza,30 ugyanezt tette a Herkules-festmny esetben is; rdemes sszeha sonltani a Pollaiuolra igen jellemz izomrajzot az alak htn s trdn, mindenekeltt azon ban a htra tmasztott jobb lbat kifeszl trdzletvel s kifel vel sajtos grbletvel, melyben az emels erfesztse majdnem eltlzott mdon fejezdik ki. A lbak rvidlse is megkzeltleg azonos, st mg az arctpus is megegyezik az L. 347-es rajzon lthatval: az ves orr mly nyerge, a domboran elreboltozd homlok, a flvont szemldk, ami az arcon az erlkds s a feszltsg kifejezst eredmnyezi. A nrablst brzol rajz ellnzet aktjt a mester hasonl mdon felhasznlta, mghozz a Daphnt ldz Apolln cm fametszeten, amely illusztrci Conrad Celtes 1502-ben megje lent Libri amorumhoz [A szerelem knyvei], s amelyet taln maga Drer tervezett, de min denkppen az mhelybl szrmazik. Drer ebben a mvben is itliai elzmnyekhez nyl vissza; az elzmnyt sejtheten egy Liberale da Veronnak tulajdontott miniatrt31 itt is ugyanolyan felfogsban alaktja t, mint a nrnbergi kpen,32 s a vltoztats tekintetben itt is
29 Hauttmann (i. m. 38. skk. l.) a nrnbergi kpet egy, az Apianus feliratokrl szl mvben kzlt Herkulesszoborral hozza kapcsolatba, melynek vlemnye szerint a Fugger-gyjtemnyben kell lennie. Inscriptio nes sacrosanctae vetustatis Petrus Apianus Mathematicus Ingolstadiensis et Barthalomaeus Amantius Poe ta DED [A szent rgisg feliratai Petrus Apianus ingolstadti matematikus s Bartholomaeus Amantius klt]. Ez azonban teljesen valszntlen. Hauttmann maga volt, aki felhvta r a figyelmet, hogy a Fuggergyjtemnynek Beatus Rhenanus ltal ksztett lersa (1531) nem emlt Herkules-szobrot, s hogy a fametsze teket ksr rs azt is jelentheti, hogy: Ezt a Herkulest Raimund Fugger a kpes mappjbl lemsolsra adta t. Hauttmann azzal a sejtssel egszti ki sajt llspontjt, hogy az Apianusnl bemutatott szobor egy bizonyos imago marmore-val azonos amelyet Peutinger 1514-ben gy emlt, mint ami a hzban tall hat, s csak kevssel ezeltt hoztk Rmbl , s ez ment volna t 1531 s 1534 kztt Fugger tulajdon ba. Mindazltal a tulajdon ilyen cserje Peutinger letben nemigen mehetett vgbe, s mg akkor is be kelle ne bizonytani, hogy a szobor mr 1500 tjn valban Augsburgban volt. Nem hisszk, hogy Peutinger egy olyan szoborrl, mely mr tizenngy esztendeje ll ugyanazon a helyen, mint nuper allatam-rl [jonnan hozott] beszlhessen. Ha teht a szobor Apianusnl az itliai rgszeti anyagban jelenik meg, az nem azrt van, mert egy Itlibl behozott darabrl van sz, hanem mert a szobor akkor valban Itliban volt: Fugger-fle Herkules soha nem ltezett. jabban a B. 88-as rzmetszet terpeszkedve ll zsoldoskatonjt is kapcsolatba hozzk az L. 347-es rajzzal, mghozz jogosan. Lsd az 1921-ben a hamburgi Kunsthallban Drer rzmetszeteibl rendezett killts katalgust, melyet G. Pauli lltott ssze (7. l.). Az, hogy a nrnbergi kp Herkulese htaktban, a rajzhoz kpest fordtott pzban ll, abbl addik, hogy az jat a bal kezvel kell tartania. A megfordts annl kevsb okozott Drernek nehzsget, mivel mr a B. 73-as metszet is a szeme eltt lebegett. Kzirat Wolfenbttelben, repr. Paolo dAncona, LArte (1906. 31. l.), idzi egyebek kzt Hauttmann, i. m. 38. 1. Egybknt a Parnasszus-fametszet Apollnja is, mely szerepel a Melopoiaeben is s a Guntherus Ligu rinus kiadsban (mindkett Celtes mve), megfelel elkpre utal: lsd pl. a Paolo dAncona ltal kzlt miniatrt (30. l.), mely ppen a Wolfenbtteli Kdexbl val. A minta szkellve fut testtartst, melyben a vkony, szgletes alak csak jobb lba ujjaival ri a fldet, indulatos tmadlls helyettesti, ersen kilp jobb lbbal s utnahzott bal lbbal, melyet a trd fell

30

31

32

35

ugyanaz a minta a mrvad: a Pollaiuolt msol Bonnat-rajz. Ha amint azt mr Thausing felismerte33 a Celtes-knyv fametszetn lthat Apolln szintn a Nrnbergi Herkules meg fordtsa, a dolog igen egyszeren azzal magyarzhat, hogy Drer a mintt mindkt esetben annak a rajznak az alapjn dolgozta t, amely ugyanazt az aktot ell- s htulnzetben brzol ta. Drer a quattrocentval szemben mindkt esetben az kor prtjt fogta: az egyik oldalon csupa olyan figura lebegett a szeme eltt, mely dekoratv felptsvel, les krvonalval, siets nyugtalansgval teljes mrtkben megfelelt a quattrocento korzlsnek, msrszt pedig olyan, amely plasztikus kidolgozottsgval s energikus mozgalmassgval az kor szoborst lushoz kerlt kzel; s igen figyelemremlt, hogy a nmet mvsz ezt az antik jelleget vilgo san felfogta, s a Herkules esetben Pollaiuolt mg ki is javtva a sajt mveiben is rvnyre juttatta. Nem tveszthetjk szem ell azonban, hogy az az antikvits, melyet itt a quattrocen tval szemben Drer elnyben rszest, mgiscsak a quattrocentn keresztl jutott el hozz, s hogy amikor a mvsz a kora renesznszot mintegy klasszikuss fordtotta vissza, a lehets get erre is mindazoktl az itliaiaktl kapta, akiket az ppen ltaluk kzvettett nzetek alapjn korriglt. Maga a quattrocento tantotta meg Drert a quattrocento meghaladsra.34 II. Az antik szpsg Az 1500-as v, mely a Nrnbergi Herkulessel a heroikus-patetikus brzolsokat bizonyos tekintetben lezrja, egyszersmind azoknak a munkknak a kezdett jelenti, melyekben Drer megksrelte annak a bizonyos ketts hermnak, melynek szne alatt az jra felledt antikvitst tisztelte,35 a msik, az apolli arct is megrajzolni. Tudjuk, hogy a velencei Barbari volt az, aki Drert a testarnyokat bemutat figurkkal megismertette, s ezzel tudatostotta
ltunk. (Hauttmann, i. m. 38. l.) 33 34 I. m. 279. l. Bmulatos, milyen kzel jrt Hauttmann a valsgos helyzet felismershez: teljesen helyesen ismerte fel, hogy a Celtes-fle fametszeten, akrcsak a Herkules-kpen, az eddig feltrt mintk hatsa mellett az antik szob rszat hatst is fel kell ttelezni, s joggal sejtette, hogy mindkt mnek egy Drer mtermben tallhat raj zon kell alapulnia, mely a vadkant cipel Herkules tmjt ell- s htulnzetben brzolja. Csupn afelett siklott el, hogy ez az ltala helyesen felttelezett ketts rajz az L. 347-es lapon valban ltezik, ez a lap azonban nem az eredeti, hanem a mr Pollaiuolo ltal tdolgozott kori malkotst brzolja. Minden egybtl el tekintve, ez a rajz mvszileg is sokkal kzelebb ll a szba jhet mvekhez, mint az Apianus-fle kt fa metszet. Ha mondjuk, a htaktot sszehasonltjuk a Herkules-kppel, nyomban kivilglik az e kztt s az Apianus-metszet kztti legnagyobb klnbsg; a trzs nem dl elre olyan ersen, az elrelp lb sokkal kevsb hajlik be, a htulmarad lb nincs kitmasztva htrafesztett trddel, hanem lazbb tartsban moz dul az ells utn. A lb rvidlse is egszen mskppen van megrajzolva, nem is beszlve az oroszlnbr rl, mely a szobron a ht legfontosabb rszeit elfedi. Mindezek utn teljesen tarthatatlan az a stilisztikailag amgy sem igazolhat sejts, hogy mindkt fametszet alapjul valamelyik Drer-m szolgl. A Herkulesmetszetek ppoly kevss kszltek Drer vzlatrajzai alapjn, mint az egybknt mg mindig neki tulajdo ntott Apianus-illusztrcik, melyekkel az Els kitrben (55. skk. l.) rszletesebben is foglalkozom. Warburg firenzei eladsa, i. m.

35

36

benne a szp problmjt, s akinek rzmetszetei a nmet mester szmra az els fogdzkat nyjtottk. Mindenekeltt: az kori elmlet ismerete nlkl s alapveten a gtikus-geometri zl mdszerbl kiindulva, Drer kezdetben ntpusok megformlsra szortkozott, s ebben, mind az ll, mind a fekv figurk esetben, Barbari antik mozdulatmotvumait vette alapul;36 s csak lassanknt jutott el odig, hogy a szp s kiegyenslyozott frfitest problmjval is megbirkzzk. Ezekben a frfialakokban nagy lpssel jutott kzelebb az antikvitshoz: ar nyaiknak a Vitruvius-knon az alapja, melyre humanista tancsadinak egyike hvhatta fel a figyelmt, formavilgban pedig mind mostanig ez a felttelezs uralkodik a Belvederei Apollnhoz csatlakozik. Ezeknek, a mvszi eredetk miatt Apolln-csoport nven sszefoglalt munkknak a fejldstrtnett a jelen m szerzje nemrgiben megksrelte megvilgtani.37 Mivel Drer a belvederei szobor valdi jelentst nyilvnvalan nem ismerhette, hiszen a szobrot csupn itliai msolatban lthatta, elszr Aesculapiusnak rtelmezte (L. 181); ksbb aztn Soll [Napisten] formlta (L. 233), melyet mint nll alakot rzmetszetben akart kiadni. Mieltt ezt a szndkt megvalstotta volna, megismerkedett a Barbari-fle metszettel (K. 14), s ennek hatsra a Solt Apollnn alaktotta t, s egy Diana-alakot lltott mell; vge zetl pedig lemondott a kp befejezsrl,38 s az antik idelfigurkat egy bibliai kpen hasznl ta fel, mely a Bnbeesst brzolja (B. 1), s melyen a konstrult nalak s a konstrult frfialak igazi, elszr ppen itt megvalsul egysgbe ll ssze. Drer teht nem dnttt gy mr eleve, hogy az eszmei frfialakot Apollnknt lpteti fel. Ebbl azonban semmikppen sem kvetkezik, hogy a belvederei szobor befolyst nmagban tagadni lehetne, s hogy amint azt jabban megksreltk Drer eszmei figurjt az Apol ln-szobor helyett egy, az antikvits vgrl szrmaz Merkur-szoborbl lehetne levezetni, me lyet 1500 tjn vagy ksbb Augsburgban stak ki, s amely C. Peutinger tulajdonban volt.39
36 Hogy az ll ni alakok motvuma (D. 74/75; L. 37/39; L. 225/226 dtuma: 1500 , D. 70/71) Barbari K. 26 jel metszetnek Dicssg-figurjn alapul, annl valsznbb, mivel a Secker ltal (Zeitschrift fr bildende Kunst, N. F., LIII. 1918. 181. l.) kzlt s Danzigban tallhat rajzrl bebizonyosodott, hogy ennek a Barbarifle alaknak meglehetsen pontos msolata (Pauli, i. m. 8. l.), ez pedig egyszersmind jabb bizonytkot szolgltat arra az idnknt vitatott megllaptsra, hogy a boszorknyt brzol B. 75-s metszet Barbari hatsra kszl. Az L. 466-os (1501-bl szrmaz) fekv ni alak, mint mr rgta megllaptst nyert, nem egyb az Amymn sematizlt formjnl, melyrl viszont kztudott, hogy Barbari K. 27-es metszetn alapul. Ezzel minden tovbbi nlkl semmiss vlik az a Hauttmann ltal eladott felttelezs, hogy ez a figura egy azta eltnt kori Circe hatst mutatja, melyrl azt rjk, hogy nuda recumbebat innixa dextro bracchio [ruhtlanul, jobb karjra tmaszkodva dlt le] hiszen ez olyan motvum, mely teljesen tipikus jellege miatt nmagban nem elegend egy bizonyos hats igazolsra. 37 38 Jahrb. der Preussischen Kunstsammlungen, LXI. 1920. 389. skk. l. A falakot mindenesetre az L. 179-es rajzon ikonogrfiailag indokolt mdon msolatban megrizte. Ismere tes, hogy Drer egy id mlva a B. 68-as rzmetszeten egszen ms elvi alapokon visszatrt Apolln s Di na tmjhoz. Hauttmann, i. m. 43. skk. l.

39

37

A Peutinger-fle Merkur s a Belvederei Apolln kztt termszetesen nem lehet az dmalakkal val sszehasonlts alapjn dnteni, mivel ez utbbi 1504-bl szrmazvn, az egsz fejldsvonalnak nem az elejn, hanem a vgn ll, s mint azt mr Wlfflin kiemelte,40 mind az ll testhelyzet, mind a fejtarts tekintetben felttelezi Barbari Apolln-metszetnek a hat st.41 A vizsgldsnak teht inkbb azokbl a mveknek kell kiindulnia, amelyekkel a konstru lt frfialakok sora elkezddik, azaz vagy az L. 233-as rajzon lthat Sollal, vagy mg inkbb az L. 181-es rajz Aesculapiusval, melyet joggal tartunk az egsz csoport legkorbbi darabjnak. Ezt kellene sszehasonltani egyrszt a szban forg Merkurral, msrszt a Belvederei Apolln nal, mdszertanilag pedig gy helyes, ha a belvederei szobornak nem modern fnykpt, hanem egykor brzolst hasznljuk fel, termszetesen nem oldalnzetben, mint a Codex Escuria lensis42 53. flijn, hanem szembl, ahogyan ugyanennek a kdexnek a 64. flijn lthat.43 Ennek a ketts sszehasonltsnak az eredmnye azt mutatja, hogy amennyire Drer Aescula piusa kzel van a Belvederei Apollnhoz, ppoly tvol ll az augsburgi Merkurtl. Drer Aescu lapiust a Belvederei Apollnnal mindenekeltt a kt kar jellegzetes tartsa kti ssze, a bal kar emelkedse, melynek megfelel a jobb kar ereszkedse, tovbb a lp lb irnyba fordul fej, s vgezetl, m legelssorban, az ll, pontosabban: lp testtarts. Mindkt alak lp, ballag va, csendesen, ami klnsen a Codex Escurialensis-beli rajzon kzelti meg a Drer-fle br zolst az oldalirnyban kiss eltvoltott, s ugyanakkor mintegy htulrl elremozg lp lb val. Ne hivatkozzunk arra, hogy ez a lbtarts ennek a szobortpusnak minden vagy majdnem minden egyedn megtallhat; hiszen ppen a Peutinger-Merkur bizonytja, milyen kevss lehet a Belvederei Apollnt egy tetszs szerinti, nagyjbl azonos tarts msik antik szoborral helyettesteni. Ezen a szobron nem csak a jobb, hanem a bal kar is ereszkedik, a fej a lp lb helyett az ll lb fel fordul, a ballag lps helyett kznys ll helyzetet ltunk, melyben a mozg lb oldalirnyban alig, htrafel pedig egyltaln nem tr el: a kt comb, mely az Aescu lapiusnl s az Apollnnl mr elvlik egymstl,44 itt csaknem prhuzamos lls, s a kt lb, mely a kt elz alaknl egyms eltt egyms mgtt meglehets tvolsgra van, itt csaknem szimmetrikusan a homlokskban helyezkedik el. Lehetetlen, hogy Drer egy ilyesfle figurbl

40 41

I. m. 366. l. dm kemny killsa ezrt ppoly kevss szolgl bizonytkul a Belvederei Apolln hatsa ellen, mint az, hogy feje nem a lp, hanem a tmaszt lba felli oldalra fordul. dmnak s az Apianus 422. oldaln k zlt fametszetnek az sszefggsre lsd 55. skk. l. Kiadta H. Egger, 1906-ban, mint az sterreichisches Archologisches Institut IV. sz. klnlenyomatt. Ezt Hauttmann lthatan nem vette szre, klnben aligha lltotta volna, hogy annak a Belvederei Apollnt brzol rajznak, mely felttelezheten a Drer-fle idelfigurk mintjul szolglt, a szobrot minden ismert rgi nzponttl eltr nzpontbl kellett brzolnia; ezt az lltst egybknt mr Nicoletto da Modena metszetvel (B. 50, 1500 tjrl) meg lehetett volna cfolni. Hogy Drer szmra ppen a lbak egyms eltti egyms mgtti elhelyezkedse nagyon fontos volt, bizo nytja az L. 233-as rajzon az ezt az elhelyezkedst klnlegesen kiemel vetett rnyk.

42 43

44

38

alaktson ki egy olyan msikat, amelyik ppen abban klnbzik emettl, amiben a Belvederei Apollnnal megegyezik. Termszetesen brmennyire kzel ll is a Codex Escurialensis-beli rajzhoz az Aesculapius (s a neki minden lnyeges vonsban megfelel, s gracilisebb hatsnl fogva a belvederei szoborra mg jobban hasonlt Sol), egyszersmind eltrsek is vannak kzttk: a mellkas teljes fronta litsa, a msfle izomrajzolat, az eltr lbrvidls s a mozgs ritmusnak bizonyos merev sge (a jobb oldali krvonal pldul lgyan vel grbe helyett csaknem fgglegesen emelke dik). Ezek az eltrsek azonban melyek a Merkurral szemben is fennllnak egyltaln nem megmagyarzhatatlanok. A mellkas frontalitsa a kompozcis sma termszetes skgeomet riai kvetkezmnye,45 a tbbi klnbsg pedig egy rzmetszetnek, Mantegna: Bacchanlia dzsval cm rzmetszetnek (B. 19) a hatsn alapul, amelyrl biztosan tudjuk, hogy Drer ismerte. Ezen a rzmetszeten (a jobb szlen) egy szatrfigura lthat, mely bal kezvel bsg szarut tart, a jobb kezvel pedig egy szlfrt utn nyl, s nemigen lehet ktsgnk afell, hogy Drer kpzeletben ez az alak hatott a Belvederei Apollnra. Ahogyan Drer a Herkuleskp s az Apolln- s Daphn-fametszet esetben a sajt tulajdonkppeni minti mellett a Pol laiuoltl msolt aktokat is felhasznlta,46 itt is szksgt rezte, hogy a belvederei szoborrl rendelkezsre ll msolatot ennek a pompsan megrajzolt aktnak az alapjn tdolgozza, mely a maga rszrl akrcsak a Pollaiuolo nyomn rajzolt akt antik mintra kszlt vlto zat:47 ahogyan a korszak valamennyi antik brzolsa anatmiailag s tvlattanilag csupn valamilyen ltalnossggal foglalkozik, a Belvederei Apolln msolata Drer szmra is csupn egy smt nyjtott, melynek kitltshez jabb tmasztkra volt szksge. gy aztn sok ana tmiai rszlet (mint pl. a trdzletek) tekintetben, a krvonalak vezetsben s klnsen a lbak rajzban ppen ahhoz a Mantegna-rzmetszethez kapcsoldik, melyrl minden tovbbi nlkl felttelezhetjk, hogy akrcsak prdarabjt, a Bacchanlia Szilenosszal cmt48 mr 14941495-ben megismerte. Az pedig, hogy ez a metszet ppen akkoriban ersen foglalkoz tatta, abbl is megllapthat, hogy a csak itt, mghozz az imnti szatrfigurval kapcsolatban
45 Ezzel kapcsolatban lsd L. Justi: Konstruierte Figuren und Kpfe unter den Werken Albrecht Drers (Szer kesztett alakok s fejek A. D. mvei kzt), 1902. Az Aesculapius s a Belvederei Apolln kzttihez hasonl viszony van az L. 466-os m fekv nimfja s az Amymn kztt. Egybknt hasonl ketts hats Drernl tbb esetben is kimutathat; vegyk pldul az Amymn-metszet kapcsolatt egyfell az L. 55-s m, a Tritonok harca bal oldali csoportjval, msrszt Barbari K. 27 jel, Gyzelem c. mvvel; tovbb a B. 75 jel, Boszorkny-metszet kapcsolatt egyrszt Barbari K. 26 jel, Gyzelem s dicssg c. mvvel, msrszt a frdz nket brzol L. 101-es metszettel (E. Schilling, Rep., XXXIX. 132. skk. l.) Esetleg egy Dionszoszt; v. klnsen Clarac, 1619/b sz. Egy mg inkbb hasonl antik figurra, melyen a bsgszaru motvum is kzs a Mantegna brzolta alakkal, Fischel professzor r hvta fel a szerz figyel mt: a figura a Vettiusok hzban lthat; kzli Sogliani: Cosa de Vetti, 1898. 153. l. Ha ezt a pldnyt nem is, magt a tpust termszetesen a renesznsz is ismerhette. B. 20, v. L. 454.

46

47

48

39

elfordul bsgszaru-motvumot hrom klnbz helyen is felhasznlta: a Pirckheimer sz mra ksztett ex librisen (P. app. 52), a Libri amorum ajnlkpn (P. 217)49 s a D. 71/72-es testarny-rajzon, azaz csupa olyan mvn, amelyek 1500 tjn keletkeztek, s amelyek kzl a harmadik az Apolln-csoport legkorbbi darabjaihoz tartalmilag is, a keletkezs idejt tekintve is50 igen kzel ll.51 Ha azonban Drer Aesculapiusa csakugyan a Belvederei Apolln msolatn alapul, mirt nem Apollnknt jelenik meg? Brmennyire paradox mdon hangzik is: ppen azrt, mert a belve derei szobor msolatn alapul. A Codex Escurialensis rajzn vilgosan felismerhet, mi ind totta Drert vagy humanista tancsadjt arra a gondolatra, hogy a nvtelen mvet Aescu lapiusnak rtelmezze. Annak, aki egy effajta rajzra nzett, melyen a tegezt alig vagy egyltaln nem lehetett ltni,52 a fatrzsn elkunkorod pthonkgyt azonban igen, nemigen rhatjuk fel, ha a kgyt melyrl ma gy vljk, hogy az kori msol illesztette a szoborhoz53 egyb attributumok hjn Aszklpiosz ismert jelkpnek vlte.54 Ha teht Drer els idelfigurja (s hogy valban az els, azt ppen ez a fejtegets bizonytja) Aszklpiosz kntsben jelenik meg, az nem a belvederei szoborral val kapcsolata ellen,

49 50 51

A. Lichtwark: Der Ornamentstich der deutschen Frhrenaissance (A nmet kora renesznsz ornamentlis metszetei), 1888. 9. l. A datlsrl Panofsky: Drers Kunsttheorie (D. mvszetelmlete), 90. l. 1. sz. jegyzet. Egybknt a Paumgrtner-oltr Szent Gyrgy-alakja is (melyet Hauttmann ugyancsak a Peutinger-Merkur bl prbl levezetni) a mi szatrunkra vezethet vissza: mindazt, amit Drer az augsburgi figurbl tanulha tott volna, ppen gy merthette ebbl, az ltala bizonyosan ismert alakbl is belertve a leeresztett kar tar tst , melynek a bsgszaruja formailag inkbb megfelel a srknykgynak, mint az istenek kvete pnzes zskjnak. A 64. flin lev Escurialensis-rajz (mely termszetesen nem jn szba mint Drer mintja, hanem egy elve szett, de gyakran msolt eredeti rajz msolatnak tekintik) azt bizonytja, hogy valban lteztek brzolsok a Belvederei Apollnrl, melyeken a tegez nem volt minden tovbbi nlkl felismerhet. W. Amelung: Die Statuen des Vatikanischen Museums (A Vatikni Mzeum szobrai), II. 1907. 257. l. Egybknt a mvszeti emlkek meghatrozsnl a hasonl megfontolsok alkalmilag a humanistkat is flrevezettk; lsd pl. azokat a rszben fantasztikus rtelmezseket, melyek Apianus Inscriptiones c. mvnek (kln lapszmozott s nem minden pldnyban fennmaradt) fggelkben, ahol a kgykat fojtogat gyer mek Herkulest Laokon fia-knt rtelmeztk (fol. 6r). A mi esetnkben az effajta tveds annl is inkbb lehetsges, mivel a szobor tredkes volta knnyen tpllhatta azt az elkpzelst, hogy az istennek eredetileg a kgyt kellet a kezben tartania.

52

53 54

40

hanem a kapcsolat mellett szl,55 s ezltal jra csak bebizonyosodik, hogy nem Drer jutott el az kori mvszethez, hanem az kori mvszet Drerhez, mghozz Itlin keresztl.56 III. Antikvits s kzpkor [Mindenhat nap] s Sol Iustitiae [Igazsg napja]. Ez a viszony, mely Drert az antikvitshoz fzi, klnsen szembetn a Napistent brzol munkin. Drer ugyanis kt zben formlta meg a Sol eszmjt, egyszer mint az antik pogny csillagmitolgia istent, egyszer pedig mint a keresztny kzpkori bnhds-hit megtestes
55 Szabad legyen a tovbbiakban rmutatnom, hogy Drer Apollnt viszonylag ksn, Merkurt viszont soha sem brzolt, kivve az L. 420-as szm ismert lapot, mely nem az augsburgi szobron, hanem Hartmann Schedelnek egy Anconai Cyriacus nyomn ksztett rajzn alapul. Hogy a Belvederei Apolln Apianus bri kztt nem szerepel, nem bizonytk, hiszen ennek a vllalkozsnak az esetben csupn egy feliratokat kzl mrl van sz, melynek illusztrlsban a kiad, a teljessg ignye nlkl, az ppen elrhet anyagra szort kozott (lsd sajt megjegyzst a 364. oldalon). Abban sem rthetnk egyet Hauttmann-nal, hogy a B. 131 jel fametszet (a Lovag s zsoldos) egy rmai srk hatst viseli, mely 1821-ig az egyik augsburgi utccskban volt a falba ptve, s Marx Welser az 1594ben kiadott Rerum Augustanarum libri (Augustus tetteirl szl knyvek) VIII. ktetben le is kzlte (226. l.; Hauttmann, 40. 1.). Mg ha feltteleznnk is, hogy ez az 1594 eltt sehol sem emltett emlk mr szz v vel korbban is lthat volt, a Drerre gyakorolt hatst akkor is el kell utastanunk. A krdses fametszetnek ugyanis az antikvitshoz semmi kze, formailag is, tartalmilag is az szaki hagyomnyokbl rthet meg. Annyi azonban igaz, hogy a metszet egy fordtott lls elkpet felttelez (br az a tny, hogy a lovag a gyeplt nem a bal, hanem a jobb kezvel fogja, nmagban nem olyan szokatlan dolog, mint azt Hauttmann lthatan felttelezi , nzzk meg pldul a B. 88-as metszet trk lovast, a B. 34-es metszet Szent Gyr gyt, mindenekeltt azonban az ober-st.-veit-i oltr kzptrben ll lovast); ezt az elkpet azonban nem az korban kell keresnnk, mivel ott van magnl Drernl: a vilgi rmket brzol oxfordi rajzon (leg ikbb elrhet reprodukcija Weisbach, i. m. 31. bra) megtallhatjuk az egszen hasonlan halad lovagot, az ugr kutyt (ebben az esetben egy agarat), mindenekeltt azonban a lovaggal versenyz kengyelfutt, csak itt ppen nem zsoldos mezben jelenik meg, hanem egy rdra erstett kt korsval a forrshoz igyek szik. Ktsgtelen, hogy a fametszet kzvetlenl ebbl a hromtag csoportbl ntt ki, melyet Drer nllv s monumentliss tett, taln hogy felkszljn az apokaliptikus lovasok brzolsra. Ehhez jrul mg, hogy mindazok a stlusjegyek, melyekrl Hauttmann megllaptja, hogy egyediek, akr a l jellegzetessgeit, akr az ugr tartst nzzk is, az szaki mvszetben igen ltalnosak. Lsd a metszeteken, festmnyeken s pecsteken szerepl szmos brzols mellett mint klnsen kzel ll pldt az Adam Krafft ksztette kis mret Szent Gyrgy-dombormvet Nrnbergben a Theresienstrassn (kzli pl. Dehio: Geschichte der deutschen Kunst [A nmet mvszet trtnete], II. 1921. 340. sz.). Mg a htrafel kinyjtott, gesztikull kzfej kar is (mint valdi mozgskifejezs, nem puszta lovasmozdulat) a rmai srknl sokkal kzelebb ll vltozatban fordul el az szaki brzolsokon, kivltkppen a hall legendjnak brzolsain, melyek kzl hadd idzznk kt jellegzetes s Drer fametszethez idben kzel ll pldt: egy miniatrt a Chan tillyban tallhat Trs Riches Heures-bl (a nagy Durrieu-fle kiads XLV. tblja; 1485 krl) s egy gysz szertarts brzolst a berlini Kupferstichkabinettbl (kzli Knstle: Die Legende von den drei Lebenden und den drei Toten [Legenda a hrom elevenrl s a hrom holtrl], 1908. IIIa tbla; 1500 krl): a hrom nemes ifj kzl, akiket vadsztjukon hrom ksrt halott feltartztat, az egyik pontosan ugyanilyen r mlt vagy vdekez mozdulattal nyargal el. Az sincs kizrva, hogy Drer megoldsa ezekbl az ppen a 15. szzad vgn elterjedt brzolsokbl szrmazik, st az oxfordi rajz is teljesen ugyanehhez a gondolatkrhz

56

41

tjt; s mg az antik vltozat mg Nrnbergben, a kora renesznsz rajzokhoz s metszetekhez kapcsoldva szletett meg, a msik egy velencei szobor hatsra jtt ltre: Drer Velencbl, ahol oly sok eredeti grg s rmai szobrot tanulmnyozhatott volna, egy ks kzpkori m alkots emlkt viszi magval, s Nrnbergben kapcsolja hozz az kori jelentst, ahol pedig csupn rajz- vagy metszet-technikj renesznsz tdolgozsok lltak a rendelkezsre. A klasszikus korban nem tlsgosan magasra rtkelt Napistent a hellenizmus emelte a vilg urv. A kpzmvszet szmtalan brzolssal tisztelte meg, pomps templomokat szenteltek neki, s htatos imk emelkedtek hozz: , , , 57 [Mindenhat nap, vilg lelke, vilg ereje, vilg fnye]. Csupn egy vszza dos fejlds lezrsa, amikor Aurelianus a keleti-hellenisztikus -t mint Sol invictus-t, a legyzhetetlen napot a rmai vilgbirodalom legfbb istenv emeli.58 A Sol eb ben a felfogsban ll elttnk a londoni Drer-rajzon; tartsa egyenes, bszke, kezben jogar, arnyai nemesek, gy halad nyugodtan s gyzedelmesen, igazi [Mindenhat]. Kls formai megjelense s lnyege szerint ez a Napisten teljessggel kori, ikonogrfiailag pedig legalbb rszben az; mert ppen ikonogrfiai vonatkozsban s termszetesen csakis ebben a vonatkozsban ezen a mvn kzvetlen antik hats rezhet. Mindazok utn, amit eddig elmondtunk, nem magtl rtetd, hogy Drer a belvederei szobrot ppen Napistennek rtelmezte, s hasonlkppen az is magyarzatra szorul, honnan ismerte a [jogar] nem kzpkori, hanem igazi kori formjt. Felttelezhetjk, hogy mindkt problmt egy ks antik pnzrme ismerete magyarzza.59 A csszrkor pnzein a Napisten szokatlanul gyakran fordul el, rszint mellkp formjban, rszint mint kocsihajt a quadrigjn, s kivltkppen mint nneplyes, szoborszer ll figura. Mint Sol invictus ldan-parancsolan felemelt

tartozik, csak ppen a vilgi vgy itt nem rettegve menekl a Hall ell, s nem is folytat vele pletes prbe szdet, hanem mit sem tudva a jelenrl ott ll virgz pompjban, mikzben leselkedik r a Hall. Mindettl fggetlenl azonban Hauttmann feltevsnek ebben az esetben is, akrcsak az Eurpa-rajz ese tben a kronolgia is ellentmond. A B. 131-es fametszet semmikppen sem keletkezhetett 1497 utn, az oxfordi rajz pedig egy-kt vvel mg ennl is korbbi, Drernek Hauttmann ltal felttelezett augsburgi utazsa viszont ppen Hauttmann sajt elkpzelsei alapjn nem trtnhetett meg 1500 eltt (i. m. 37. 1.). Radsul ez a bizonyos augsburgi t sem nagyon hihet: Jacob Fugger arckpt teljesen figyelmen kvl kell hagyni, mivel az az 15181520-as vekben kszlt, ezt az adatot tmasztja al a berlini Kupferstichkabinett nemrgiben szerzett sznrajza is (Die Handzeichnungen I. Die deutschen Meister; E. Bock tdolgozsban. 191. tbla; 8463. sz.) 57 58 Fr. Cumont: Mithra ou Sarapis kosmokrator (Comptes rendus de lAcadmie des Inscriptions et BellesLettres; 1919. 322. l.) Fr. Cumont: Textes et Monuments figurs relatifs au Mystres de Mithra, I. (A Mithrsz-misztriumra vonatkoz szvegek s brzolsos emlkek), 1899. 48. skk. l.; tovbb Usener: Sol invictus. Rheinisches Museum fr Philologie, LX. 1905. 465. skk. l. A szerz Dr. Bernhard Schweitzernek (Heidelberg) ksznheti, hogy figyelmt erre a terletre felhvta.

59

42

jobbal ll,60 bal kezben vilggmb, korbcs vagy villm;61 a grg-kiszsiai terleteken, kivlt kppen Frgiban s Kappadkiban pedig mindezen kvl, mint a vilg igazi urnak, mg egy gmbben vgzd -t [jogar] is adnak a kezbe: egyltaln nincs kizrva, hogy miutn Drer az Aesculapius-vltozatot elvetette, s tuds bartainl egyb rtelmezsi lehetsgek utn rdekldtt, azok egy ilyesfle pnzrmt mutattak neki hiszen mr Usener is kiemelte a Sol invictus s a Vatikni Apolln szrmazsbeli hasonlsgt. Aizenisz vros egyik pnzrmje62 ikonogrfiai szempontbl szinte teljesen megegyezik Drer Sol-brzolsval, annak az egyet len mozzanatnak a kivtelvel, hogy Drer a vilggmbt egy, a kzpkorban elterjedt hagyo mnynak megfelelen63 a napkoronggal helyettestette: a ks antik brzols csszrias pto szt mr nem tudta teljes mrtkben temelni.64 A ks antik vallsos gondolkodst olyannyira titatta a csillagmisztika, s olyannyira a Napis ten mindenhatsgba vetett hit, hogy egyetlen isteneszme sem volt kpes meggykeresedni, ha nem kapcsoldott hozz mr eleve valamilyen Nap-kpzet, mint a Mithrsz-kultuszhoz, vagy ha nem olvasztotta magba a Napistensg lnyeges mozzanatait, mint a keresztnysg. Krisztus legyzte Mithrszt, de csak azutn jobban mondva, azltal , hogy a Nap-mtosz lnyeges elemeit magba olvasztotta, szletsi idpontjtl65 kezdve egszen a szlviharig,
60 61 62 A mozdulat jelentsvel kapcsolatban lsd J. F. Dlger: Sol salutis (A jlt Napja), 1920. 289. l. Az rmken tallhat Sol-brzolsok tpustanhoz lsd: Usener, i. m. 470. skk. l. Barclay V. Head: Catal. of the Greek coins of Phrygia (A frgiai grg pnzrmk katalgusa), 1906, V/6 tbla (szveg 27. l.); lsd mg a kappadkiai Cesarea rmit (Warwick Wroth, Catal. of the Greek coins of Galatia, Cappadocia and Syria [A galatiai, kappadkiai s szriai grg pnzrmk katalgusa], 1893. VII/12, IX/6 s 14, XI/11 s XII/3 tbla). Lsd kivltkppen a bolygisteneket brzol oszlopfejezeteken lev Solt Velencben a Dzse-palotban, melyrl biztosan tudjuk, hogy Drer ismerte (kifejtve a ksbbiekben); tovbb F. Saxl: Beitrge zu einer Geschichte der Planetendarstellungen (Adalkok a bolygbrzolsok trtnethez). Islam, III. 151. skk. l. 29. kp, jobbra fent. Ha a Napistent a csszrral egytt brzoltk, figyelemre mlt mdon a csszr tartja a jogart s a vilgal mt, az t megkoronz istennek pedig meg kell elgednie a korbccsal. Lsd pldul Nagy Konstantinnak a Hirsch-fle Numismatischer Bibliothek XXX. ktetben (1910, 1388. sz.) kzlt rmjt. Nem ktsges, hogy Drer akkoriban Nmetorszgban s Nrnbergben ritkbb kori rmket is megismerhetett. Az kori pnzek a trtneti s a feliratokkal kapcsolatos rdekessgk miatt, valamint knny hozzfrhets gk kvetkeztben, az emlkgyjt nmet humanistk kedvencei voltak. Peutinger gyjtemnyvel kapcso latban lsd Hauttmann, i. m. 35. l.; de Pirckheimerrl is tudjuk, hogy a grg s a rmai pnzek kivl isme rje volt, s ezekbl a pnzekbl nem megvetend gyjtemnnyel rendelkezett. (Lsd mveinek Goldastfle kiadshoz rt, 1610-bl szrmaz letrajzt, ddunokja tollbl.) Mg numizmatikai rtekezst is rt De priscorum numismatum ad Norimb. monetae valorem aestimatione (A nrnbergi rgi rmek pnzrtk nek becslsrl) cmmel (Opera, 233. skk. l.), s egy teljes csszrlista kiadsn is gondolkodott Julius Caesar tl I. Miksig, melyet rgi pnzek alapjn Drernek kellett volna illusztrlnia (Opera, 252, skk. l.). Lsd Usener, i. m. 465. skk. l.; valamint u.: Das Weihnachtsfest (A karcsonynnep) 1899. s 1911, tbb helytt.

63

64

65

43

mely az gbe emelte.66 Krisztusnak s a Napnak ezt az egysgt maga az egyhz is kezdettl fogva elfogadta s hirdette, csak ppen a vilgteremt s -fenntart67 Napistennel szemben egy erklcsi istent vallott s tekintett ksbb egyedlllnak: a Sol invictus-szal szemben a Sol Iustitiae-t68 a -szal szemben a -t. Az tmenetet nem volt nehz megvalstani. Egyrszt azrt nem, mert a Solt mr a pognykor is a legkln bzbb mdokon szellemiv tette,69 s mert a Napistenhez mr sidktl fogva a br attri butumt kapcsoltk.70 Msrszt azrt nem, mert az azonosts Malakis prftnak egyik mon dsval indokolhat volt: Et orietur vobis timentibus nomen meum Sol Iustitiae [Nektek pedig, akik flitek a nevemet, felragyog az igazsg napja]. Ma hajlunk r, hogy ezt az sszekap csolst tisztn metaforikusnak tekintsk; az antik kor (s a ks kzpkor) embere szmra azonban valsgosabb jelentse lehetett; szmra a Sol Iustitiae nemcsak az igazsgossg napjt jelentette, hanem az igazsgtevi attributumaival felfogott Napistent is.71 Szent gos ton knytelen volt nyomatkosan vni mindenkit, nehogy a Nappal val azonostsban tl messzire menjenek, s ezltal visszasllyedjenek a pognysgba.72 Jllehet ez a hasonlat ppen azrt volt kpes a hvk fantzijt megmozgatni, mert oly sok si pogny mozzanatot tartal maz, a Sol Iustitiae-formula a 3. szzadtl kezdve az egyhzi retorika legkedveltebb fordula tai kz tartozott,73 a prdikcikban s himnuszokban74 igen nagy szerepet jtszott, s megvolt a helye a karcsonyi liturgiban:75 gyzedelmes varzssz volt, mely a Krisztus-hit kvetit valsggal elragadta.76

66 67 68 69 70

Fr. Boll: Aus der Offenbarung Johannis (Jnos jelenseibl), 1914. 120. l. Lsd a heliopoliszi papoknak a korbban a 41. oldalon idzett megszltsi formuljt. Usener: Sol invictus, 480. skk. l.; Cumont: Textes et Monuments, I. 340. skk. l., s klnsen a 355. skk. l. O. Gruppe: Griechische Mythologie (Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft) (Grg mitolgia [A klasszikus kortudomny kziknyve]), V. 2; a fogalmilag felfoghat -rl; II. 1905. 1467. l. Mr a babiloni ama is br, ezrt az arabok vgs soron babiloni hagyomnyokon nyugv brzolsai gyakran kardot adnak a Napisten kezbe; lsd Saxl, i. m. 153. l. 4. kp. A karddal felfegyverzett Sol tpusa ittott a nmet kzpkorban is felbukkan. Lsd A. Schramm: Der Bilderschmuck der Frhdrucke (Az snyom tatvnyok kpi dszei), III. Die Drucke von Joh. Baemler in Augsburg (J. B. nyomtatvnyai Augsburgban), 1921. 732. sz. Faut-il stonner, que la foule des dvots nait pas toujours respect les distinctions subtiles des docteurs, et quobissant une coutume panne elle ait offert lastre radieux des hommages, que lorthodoxie rservait Dieu? [Kell-e azon csodlkozni, hogy az jtatoskodk tmege nem mindig fogadta el a doktorok finom megklnbztetseit, s egy pogny szoksnak engedelmeskedve, olyan hdolatban rszestette a sugrz csillagot, amilyent az ortodoxia az Istennek tartott fenn?] (Cumont: Textes et Monuments, 340. l.) Uo. 356. l. Uo. 355. l., s Dlger: Die Sonne der Gerechtigkeit (Az igazsgtev Nap), 108. l. Idzetek Dlgernl: Sol salutis, 115. s 22. l. Usener: Sol invictus, 482. 1. Uo. 480. l.

71

72 73 74 75 76

44

S ahogyan a ks antik hitben ez a Sol Iustitiae-rl alkotott (valjban legalbb annyira a ba bilniai asztrolgiban, a grg-rmai mitolgiban s a zsid prftai fantzilsban gyke rez) istenfogalom szembekerlt a Sol invictus istenfogalmval, ugyanez trtnt Albrecht Drer mvszetben is csak ppen eredetileg, a keresztnysg szletsnek korszakban a bibliai Sol kerlt szembe a pognnyal, most viszont, az antikvits jjledsnek korszakban a pogny istenfogalom szortotta ki a keresztnyt. Mert nhny vvel azeltt, hogy Drer rajz tolla letre keltette a -t [Mindenhat nap], metsztje mr megmintzta a Sol Iustitiae-t, mghozz azon a hatsos rzmetszeten, melyet Az Igazsg nvvel elg jl megneveztek, de amelyet sohasem magyarztak meg (B. 79).77 Mert egybknt az Igazsgot csak ni alak formjban (legfeljebb mint angyalt) szoktk brzolni, s mit jelentsen az orosz ln, a sugrz dicsfny s a szemek krl a hrom lngnyelv? Nem egyebet: a Sol Iustitiae-t lltja itt elnk Drer, termszetesen olyan felfogsban, mely a Vilgbrnak inkbb apokaliptikus flelmetessgt, mintsem kegyelmes jsgt emelte ki, amely azonban ppen ezltal megfelelt a ks kzpkor szellemnek. Bizony, mg az irodalmi forrst is meg tudjuk nevezni, mely Drerrel ezt a felfogst megismertette; nem volt ez ms, mint Petrus Berchoriusnak, a francia Bersuaire-nek Repertorium moralja. Ebben a knyvben ugyanis Krisztus s a Nap lnyegi hasonlsgnak hosszas taglalsa utn Sol Iustitiae-rl szl lers tallhat, mely egyenesen a Drer-metszet ismertetsnek tnhetne, ha nem volna ppen msfl vszzaddal korbbi: ezt a lerst pedig Drer annl is inkbb ismerhette, mivel az emltett Repertorium a kor legelterjedtebb knyvei kz tartozott, s (1489-ben s 1499ben) Drer keresztapjnak, Kobergernek a nyomdjban jelent meg. Insuper dico de isto sole (sc. iustitiae), quod iste erit inflammatus, exercendo mundi praela turam, sc. in iudicio, ubi ipse erit rigidus et severus quia iste erit tunc totus fervidus et san guineus per iustitiam et rigorem. Sol enim, quando est in medio orbis sc. in puncto meridiei, solet esse ferventissimus, sic Christus, quando in medio coeli et terrae, sc. in iudicio appare bit,78 tunc dico, per rigorem iustitiae erit fervidus et condemnando peccatores sanguineus et severus. Quod bene figuratum fuit Apoc. 19, ubi dicitur, quod datum fuit soli affligere homi nes aestu et igne Sol enim fervore suo in aestate, quando est in leone, solet herbas siccare, quas tempore veris contigeat revivere. Sicut Christus in illo fervore iudicii vir ferus et leoninus apparebit, peccatores siccabit et virorum prosperitatem, qua in mundo viruerant, devasta bit.79 [Azonkvl arrl a Naprl mondom, vagyis az igazsg Napjrl, hogy lngba fog borulni
77 Az L. 203-as elrajz. Thausingnak az a prblkozsa, hogy a metszetet elklnlt apokaliptikus motvumok bl ll, sszefggstelen halmaznak magyarzza (i. m. I. 319. l.), Drer szndkval semmikppen sem vg egybe. Figyelemre mlt az tlethozatal helynek s a tisztn asztrolgiailag meghatrozott Medium coeli-nek [az g kzepe] az azonostsa! P. Berchorii dictionarius seu repertorium morale (Peter Berchorius sztra avagy erklcsi repertrium), 1489, 1499; s ksbb tbbszr is, sub voce Sol.

78 79

45

a vilg felett uralkodva, vagyis az tletben, ahol maga hajthatatlan s szigor lesz, tzes s vres, igazsga s kemnysge miatt. A Nap az gbolt kzepn, vagyis a dlponton szokott a legtzesebb lenni, ugyangy Krisztus, amikor az g s fld kzepn, azaz az tletben megjele nik majd mondom, hogy akkor az igazsg kemnysge miatt lesz tzes, s a bnsket el tlvn pedig vres s szigor. Az Apokalipszis 19. fejezete jl fejezi ki, mondvn, hogy meg adatott a Napnak forrsggal s tzzel gytrni az embereket A Nap ugyanis nyron forr sgval, amikor az oroszlnban (csillagkpben) van, a fveket kiszrtja, tavasszal pedig jra leszti. Amiknt Krisztus az tletnek ama tzben vad s oroszlnos frfiknt tnik majd fel, a bnsket kiszrtja, s a frfiak rmeit, amelyeket a vilgban lveztek, elpuszttja.] Mindebbl jl lthat, hogyan keltette j s rettent letre a ks kzpkor apokaliptikus lto msoktl zaklatott s az egyre hatalmasabban berad arab-hellenisztikus csillaghittl titatott fantzija a Sol Iustitiae-hasonlatot, s hogy az a Sol, melyet a kora keresztny antikvits csu pn az apollni Hliosszal tudhatott azonostani, most egy asztrolgiai bolygdmon alakjt lttte magra, st a Vilg brjnak flelmetes magasztossghoz is flntt: lett a Br, in iudicio, ugyanakkor azonban in leone a Nap asztrolgiai hzban, amelyben legnagyobb a hatalma fervidus et inflammatus [tzes s lngokba borult], mint maga az izz gitest, s egyben sanguineus et severus [vres s szigor], mint az apokaliptikus bosszisten. Egy Drer teljes mvszi erejre volt szksg, hogy ennek az istenfogalomnak kpi kifejezst adhasson. S neki sikerlt is, hogy a szveg utalsait akrcsak az Apokalipszis s az Olajfk hegyn trtntek80 esetben mersz szszerintisggel megjelentse. Az inflammatus [lng ba borult] szt ugyanazokkal a szem krli lngnyelvekkel brzolta, mint amelyeket az egyik Apokalipszis-sor: s szemei mint a tzlng esetben hasznlt;81 az in leone helymegjellst oroszlnon lsnek rtelmezi, s hogy a Krisztus-Solt homo ferus ac leoninus-nak [vad s oroszlnos frfi] brzolhassa egyszerre haragosnak s flelemgerjesztnek mutatja, ami a Napisten arct csaknem ijeszt mdon az egybknt antropomorf oroszln fjdalmas s vad kifejezshez teszi hasonlv: ez hogy Drer sajt szavait idzzk az oroszlnember blyege.82 Teht Sol Iustitiae, Krisztuss lett Napisten, mint a Vilg brja: ez volna az a megnevezs, mely a Drer-fle brzolsnak nemcsak ikonogrfiai jellegzetessgeit, hanem hangulati tartalmt is jl kifejezi. Hangulati tartalmt, mondjuk, mert mi jellemezhetn job
80 81 L. 199-es rajz, B. 54-es fametszet. Lsd a B. 78-as fametszetet, csakhogy itt hrom lngnyelv lthat, mivel az egsz arcra s nem csupn a sze mekre vonatkozik az inflammatus. Az ember mg abba a ksrtsbe is eshetnk, hogy a Br lbnl lev szraz kalszt a herbae-re val utalsnak fogja fel, melyeket a Napisten leperzsel, ahogyan Krisztus fogja leperzselni a bnsket. Habr nha azt mondjuk, hogy ez vagy az az ember oroszlnszer, vagy hogy olyan mint a medve, a farkas, a rka vagy a kutya, holott nincs ngy lba, mint amaz llatnak: ebbl nem az kvetkezik, hogy a vgtagjai olyanok, hanem hogy a lelklete hasonlt amazokra (LangeFuhse, 371. l. 22. sor). Azaz a bizonyos em berek s bizonyos llatok kzti hasonlsg tisztn fiziolgiai felfogsa (mint amilyen Leonard vagy G. B. della Port) tfordul a pszicholgiaiba.

82

46

ban ennek a rzmetszetnek a kifejezerejt, mint egy olyan istenfogalombl val szrmazsa, melyben a vilg apokaliptikus brjnak ptosza a leghatalmasabb termszetistensg erejvel egyesl? A kpet tpustrtnetileg egyrszt az igazsgtvrl alkotott hagyomnyos kzpkori br zolsok hatrozzk meg, melyeken a falak keresztbe tett lbbal l, s kinyilatkoztatja az igaz sgot,83 msrszt mint korbban mr utaltunk r egy Velencben ltott szobor, a Dzsepalota bolygkat bemutat oszlopfejezete. Az llatvi jegyeiken trnol bolygistensgek amelyeket egybknt minden lehetsges formban: llva, trnuson lve, lhton, diadalkocsi ban is brzoltak84 Nyugaton csakis alkalmilag fordulnak el, s csakis ott, ahol a keleti befo lys klnsen ers volt, s gy ppen a velencei Dzse-palota dsztmnyein.85 Itt, ezen a bizo nyos oszlopfejezeten (pontosan a Piazzetta s a Riva degli Schiavoni sarkn) a ht bolyg val ban gy van brzolva, hogy mindegyikk lehetleg a sajt llatvi jegyn l: a Venus bikn, a Mars koson, kvetkezskppen a Sol is oroszlnon.86 S az sem lehet ktsges, hogy az effajta brzolsok egyetlen nyugati pldja,87 melyet Drer nemcsak ismerhetett, hanem gyszlvn ismernie kellett, rzmetszetnek megalkotsban kzrejtszott: az alak l helyzete a krl pillant oroszln htn, a sugrglria a feje krl, tovbb a flemelt jobb (a rzmetszeten a bal88) karja Drer brzolsval pontosan megegyezik. Drer mvszi teljestmnyt semmikpp sem kisebbti, ha ennek a kis alakja ellenre hatal mas rzmetszetnek a koncepcijt mind trgyi, mind formai szempontbl egszen krlha
83 A tvolabbi pldk mellzsvel magnl Drernl hivatkozunk a B. 11-es fametszet Piltusra s a B. 61-es fametszet csszrjra. A soesti jogrend szerint a brnak keresztbe tett lbbal kell lnie. (V. N. Beets, Zeit schrift fr bildende Kunst, N. F., XXIV. 1913. 89. l.) V. F. Lippmann: Die sieben Planeten (A ht bolyg). Chalkographische Gesellschaft, 1895); Saxl: Beitrge; U.: Verzeichnis astrologischer und mythologischer Handschriften (Asztrolgiai s mitolgiai kziratok jegy zke), 1915; A. Hauber: Planetenkinderbilder und Sternbilder (Bolyggyermek- s csillagkpek), 1916. Lsd Saxl: Beitrge, 171. l. Mint keleti prhuzamot emltjk a Codex Bodleianus Sol-kpt (Or. 133), me lyet a szerznek a hamburgi Bibliothek Warburg birtokban lev fnykpmsolat nyomn volt mdja fel hasznlni. Egybknt a jelen fejezet anyagait is az emltett knyvtrnak ksznheti, amirt ezen a helyen is szinte hlt nyilvntja. Az brt kzli Didron, Annales Archologiques, XVII. 1857. A 68. l. utni kptbla. Az itt trgyalt tpussal nem szabad sszetveszteni a kvetkez kt brzolsi formt: 1. A bolygistensg kt szimmetrikusan egymshoz ill zodikus-llatbl kikpzett trnon l (lsd pl. Gua riento falfestmnyeit Padovban; kzli a LArte, XVII. 1914. 53. l.). Ez a tpus bizonyra az llatvi jegynek s a szoksos sella curulisnak [trnus] a naturalista mdon rtelmez kombincijbl keletkezett. Lsd mg Velence brzolst a Dzse-palotban, az Igazsg Angyalt ugyanott a Porta della Carta melletti oszlop fn , vagy Jacobello del Fiore kpt az Accademiban (kzli: Handbuch der Kunstwissenschaft, Malerei der Renaissance in Italien (Mvszettudomnyi kziknyv. Az itliai renesznsz festszete), 1. kp. 2. A bolygistensg ugyan valamilyen llat htn l, ez utbbi azonban nem asztrolgiai, hanem mitolgiai kapcsolatban van vele: lsd pl. a Tbingeni Kzirat sas htn l Jupitert (kzli A. Haubner, i. m. 24. sz.). Ez utbbi tpus kzvetlenl az kori kpi hagyomnyon nyugszik; lsd Saxl: Verzeichnis; VIII. kp. 88 A rzmetszetnek a velencei brzolshoz kpest fordtott llsa ugyancsak bizonythatja a kapcsolatot.

84

85

86 87

47

trolt lmnyekre vezetjk vissza, hiszen csakis Drer, mghozz csakis az Apokalipszis Dre re lehetett kpes arra, hogy egy figyelemre mlt, mvszileg azonban meglehetsen jelentk telen kisplasztika formai kereteit gy kitgtsa, hogy azok egy ilyen magasztos tartalmat befo gadhassanak, s megfordtva: csak lehetett kpes arra, hogy egy mivoltban grandizus, m a szemlletet teljessggel nlklz vallsos eszmnek rzkileg megragadhat alakot adjon.89 IV. Alapvet krdsek Goethe egyik gnyos megjegyzse, melyet idrl idre az antikvitst megvet, fanatikus val sgimdk ellen szokott irnytani, ellenrzsnek a kvetkezkpp ad hangot: Az antikvits a termszet rsze, mghozz ha tetszik a termszetes termszet; s mi ppen ezt a nemes termszetet ne tanulmnyozzuk, hanem csak a kznsgeset?90 Goethe megjegyzse az eszmnyi jelleg fogalmt, amellyel egybknt az antik mvszetet meg szoktk klnbztetni, a termszetessg fogalmra vezeti vissza: ellentt van teht a kznsges termszet kztt, melyet puszta valsg-nak nevezhetnnk, s a nemes ter mszet kztt, mely a kznsgessel emelkedett, megtiszttott mivoltnl fogva szemben ll; ez a nemes termszet azonban nem ms, mint egy klnskppen termszetes term szet, azaz a sz legszorosabb rtelmben vett termszet.91 S amikor az antikvits a kznsges
89 Ahogyan Drer Melanklijt szmos mvsz utnozta, de egyetlenegy sem rtette meg a maga teljessg ben, a 16. szzad ugyangy vette birtokba a B. 79-es metszetet is, de csupn egyoldalan, az asztrolgiai oldalt tekintve tudta felfogni: az 1547-es Frankfurter Kalender Sol-kpe (Pauli: Hans Sebald Beham, 1901. 491. l.), mely kln lapokra nyomva mr korbban felbukkant (v. Saxl: Beitrge, 171. l. 1. sz. jegyz.), nem egyb Drer rzmetszetnek fametszetvltozatnl, s a klcsnzs csak annl szembetnbb, mivel a tbbi hat bolyg kzl egy sem l a sajt llatjegyn, hanem valamennyien az akkor szoksos korias-keleties fel fogsban vannak megformlva. A tbb mr meg nem rtett igazsgossg-szimblumok ennek kvetkezt ben elmaradtak: a keresztbe tett lb br testtartsa sztvetett lb l tartss vlik, a kard helybe a szok sos bolygistensg-brzolsokrl ismert jogar kerl, a mrleg helybe pedig az orszgalma. Mindenkppen az itt eladott llspont bizonytkul szolgl azonban, hogy a 16. szzad Drer rzmetszett mg mint Solbrzolst fogta fel, s hogy nemcsak a minta, de a nyomn kszlt tbbi kp is az asztrolgiai tpusok kr ben maradnak. (Mg a Virgil Solistl szrmaz B. 173-as rzkarc is kzli Panofsky: Jahrbuch der Preussi schen Kunstsammlungen, XLI. 8. kp bizonyos mdon Drer rzmetszethez kapcsoldik: az alak itt is fl ton van az ls s az lls kztt, s az oroszlnnal pontosan ugyangy kapcsoldik ssze.) Goethe: Maximen und Reflexionen (Maximk s reflexik). Ed. M. Hecker, 1907. (Schriften der GoetheGesellschaft, XXI.) 229. l. [A Goethe-idzet utni krdjel miatt krdsess vlik ebben a fejezetben a szerz gondolatmenete, tbb megllaptsa. Goethe idzett mvnek szvegkritikai kiadsban (Berliner Ausgabe, Bd. 18/637.) Goethe nem krdjelet, hanem felkiltjelet tett a maxima utn, teht a maximban tett megl laptst nem krdsess tette, hanem megerstette. A magyar kiadsban (Goethe: Antik s modern, 1981.) is gy olvashat, lsd 868. l. A szerk.] A mi nyelvszoksunk szerint is a termszetes szt nemcsak azoknak a dolgoknak a megjellsre hasznl juk, amelyek a termszettel vannak kapcsolatban, hanem kiemel s egyben rtkel rtelemben is, mely a nemes egyszersg vagy a harmnia jelentseivel rokon. Termszetes mozdulaton olyasvalamit r tnk, ami sem nem esetlen, sem nem mesterklt, hanem ami a kifejezett tartalom s a kifejezsi eszkzk teljes sszhangjbl ered.

90

91

48

termszetet a nemes termszet rdekben tagadja, ezzel alapveten nem tesz mst, mint hogy a termszet szmra tudatoss teszi sajt lnyegt: az idealizmus s a naturalizmus ha elfogadjuk ezeket a terminusokat nem ellenttei egymsnak: a klasszikus kor stlusa csak annyiban idealisztikus, amennyiben a valsgot a realizmussal ellenttben kizrlag a nemes, azaz a sz szoros rtelmben vett termszetes megjelensi formjban fogadja el.92 De mi is az, ami ezt a sz szoros rtelmben vett termszetet a kznsges termszettl vagy valsgtl megklnbzteti? A vlaszt a Kant-fle hres meghatrozs adja meg: A termszet a dolgok jelenvalsga, amennyiben ltalnos trvnyszersgek hatrozzk meg.93 S ezzel az antik mvszet melyen mindig csakis a klasszikus s klasszicista antikvitst rtjk valban a lehet legegyrtelmbben jellhet: alkoti teljestmnye ppen abban van, hogy a valsgot termszett alaktotta, amennyiben a valsgot ltalnos trvnyszersgek alapjn szemllte s formlta. Ahogyan a fizikus vagy entomolgus vilga esetek sszege, ame lyek kzl mindegyik csupn mint egy trvny vagy egy faj kpviselje jn szmtsba, ugyan gy a klasszikus kor mvsznek vilga a tpusok sszege, melyek mindegyike tbb, vagy sok egyedi esetet jelent meg,94 de nem diszkurzv absztrakci, hanem intuitv szintzis formj ban:95 az brzols ugyanis sem nem egyni, sem nem sematikus, hanem pldaszer.
92 Az antikvits stlust teht naturalista idealizmus-nak nevezhetnnk. Mivel enlkl a megszorts nlkl az idealizmus fogalma mint a naturalizmusnl szlesebb fogalom nemcsak a klasszikus stlust jellheti, mely a kznsges valsgot megtiszttja, hanem spiritualista stlust is (mint amilyen, mond juk, Biznc vagy a nyugati kora kzpkor stlusa), mely a valsgot egyltaln nem veszi figyelembe. Natu ralista s spiritualista idealizmust kell teht megklnbztetnnk, mindkettt szembe kell azonban ll tanunk a realizmussal, ahogyan az a 14. szzad ta fkpp szak-Eurpban kifejldtt. Megjegyezzk, hogy ez a szhasznlat nagyjbl megegyezik Franz Wickhoffval, aki Wiener Genesisben a naturalizmus kifejezst csak a klasszikus antikvits stlusra alkalmazza, s nem alkalmazza a realista korszakok stlusra (mint amilyen mondjuk Pompeji vagy a 17. szzad). Lsd mg A. Dorner: Zur Methodik der Kunstgeschichte (A mvszettrtnet mdszertanhoz). Monatshefte fr Kunstwissenschaft, XII. 1919. 248. skk. l. Prolegomena, 14. . Az gynevezett vlogatsi elmlet, ahogyan az a Zeuxiszrl s a krotni lnyokrl szl hres s a helleniz mus s a renesznsz idejn jra meg jra eladott trtnetben novellisztikus alakban kifejezdik (lsd mg Florentina asszony-nak a nyilvn ugyanezen a rgi anekdotn alapul trtnett a Gesta Romanorum 47. fejezetben), csupn racionalista mdon elnagyolt megfogalmazsa egy nmagban igen jl megfigyelt ala ktsi elvnek. A termszet s a valsg ellenttt Worringer jabban azrt magyarzta tvesen (Genius, II. 1920. 226. l.), mivel a szerz mindenfajta klasszikus-organikus mvszet irnti ellenszenvben a valsgnak term szett val talaktst az elvont-tudatos megismers aktusnak tekinti: nzetei szerint a valsg nem egyb, mint olyan termszet, mely a termszettrvnyeken alapul megismersen mg tl van, s a term szettrvnyeken alapul rci a maga megszoksaival s aprmunkjval mg nem dolgozta t s nem gya lulta simra, az elvont tudatos megismers bnbeesse mg nem szentsgtelentette meg. Valjban a val sgelemeknek termszett val klasszikus talaktsa ppen annyira a teremt intuci s ppoly kevss a nem-teremt megismers mve, mint a valsgelemeknek modern egybeszerkesztse hangulatkpp vagy kifejezskpp. A valsg dologi fogalom s individualizl szemllet, a termszet ugyancsak dologi foga lom, de ltalnost szemllet; s ez utbbi, amennyiben egyltaln mvszi alkotsrl van sz, ppoly ke

93 94

95

49

Az antik mvszetnek ez a tpusalkot ereje mely mg az istenember fogalmra is ki tudott dolgozni egy kptpust, mivel csaknem minden tartalom szmra egy egyszerre az ltalnos hoz kapcsold s valsgtartalommal titatott formt tallt a mvszi alkots valamennyi terlett thatotta: ahogyan a grg ptszet rendszere az alaktalan s lettelen anyag lnyegt s magatartst plds mdon kifejezsre juttatta, ugyanezt tette a grg szobrszat rendszere az alakjukban meghatrozott llnyeknek, mindenekeltt az embernek a lnyegvel s maga tartsval. S lthatan nemcsak a test felptse s mozgsa jut el a szimmetria s az eurit mia fogalmainak megfelelen az eszmnyi termszetessg vagy a termszetes eszmnyi sg fokra, hanem az akarattal s rzelmekkel telt llek sokfle rezdlse is. Nemes kills s dhdt kzdelem, szeld ksznts s szilaj tnc, olmposzi nyugalom s hsi ptosz, rm s bnat, rmlet s nkvlet, szerelem s gyllet, mindez Warburg kifejezsvel lve fizio lgiailag vagy pszicholgiailag megalapozott formulkra van leegyszerstve, melyek aztn vszzadokon t rvnyben maradtak, s amelyek ppen ezrt tntek oly termszetesnek, mert a valsggal szemben az eszmnyit jelentettk, vagyis mert bennk a kzvetlen rzki szem llet risi gazdagsga mindennek ellenre tipikuss tmrlt ssze. A grg mvszi szellem mlhatatlan dicssge, hogy az arcok gazdagsgt ily mdon meg sokszorozta s rendezte, mindez azonban egyszersmind ennek a szellemnek a meghaladhatat lan hatrait is kijellte. Az antik tipizls ugyanis szksgkppen mrsklst is jelent, mivel ahol a klnssget csak annyiban fogadjk el, amennyiben az a termszetessg kvetelm nyeinek megfelel, ott a vgleteknek semmi helye sincsen. Arisztotelsztl Galenoszig s Luki noszig a grg eszttika a [szimmetria] s a [kzp] fogalmaihoz horgo nyozta le magt, s minden olyan kor, melynek formaalkotsa a mrtktelensg irnyba hajlott (vagy legalbbis megvolt r a hajlandsga), vagy kznysen nzett a klasszikus korra, vagy ellensgesen szemben llt vele: a grg ptszeti rendszer arra mr nem volt kpes, hogy a termszettrvnyek ltal meghatrozott eregyensly helyett valamilyen termszetfeletti tr ltomst jelentsen meg (mg ha ez a termszetfelettisg nem jelent is egyebet, mint mondjuk, a biznci lebegs-rzet vagy a gtikus felfel trekvs esetben), s a grg szpsg- s ptosz motvumoknak csdt kellett mondaniuk mindenhol, ahol akr hieratikus merevsg, akr hatrtalan mozgs uralkodott; mert ahogyan a klasszikus szpsg testtarts a nyugalomnak mozgssal val mrsklst jelenti, hasonlkppen a klasszikus ptoszmotvum a mozgsnak nyugalommal val mrsklst. Mg a mendok legvadabb rjngse, a haldokl Orfeusz leg hallosabb gytrelme is a termszetes hatrain bell marad, melyek egyszersmind ha gy tetszik a normlisnak s a szpnek is a hatrai. Joggal hangslyozhatjuk a grg llek pola ritst, joggal llthatjuk szembe a nemes egyszersg s csendes nagysg Winckelmann-fle formuljval Nietzschnek a dionszoszi s az apollni elem harcrl szl ttelt: az antik mvszetben azonban ez a ktfle elv nem ellensgesen, de mg csak nem is klnvltan ll
vss az rtelem mve, mint az elbbi: a klasszikus mvszet rcija mint azt Pauli tallan megllap totta ntudatlan.

50

szemben egymssal, hanem a helln akarat csodlatos metafizikai aktusa egysgbe foglalja ket: az antik mvszetben sem a szpsg nem mozgs nlkl val, sem a ptosz nem mrsk let nlkl val, s hogy gy mondjuk, az apollni elv a hajlamainl fogva eleve dionszoszi, s a dionszoszi elv alapjainl fogva eleve apollni. Mindebbl nyilvnvalv vlik, mirt nem volt a nmet renesznsz abban a helyzetben, hogy kzvetlenl kapcsoldjk a klasszikus korhoz: nem annyira azrt, mert az antik alkotsok sem megfelel mennyisgben, sem megfelel minsgben nem lltak rendelkezsre, mint inkbb azrt, mert az antikvits a 15. szzad szaki mvszete szmra nem jelentette a lehet sges eszttikai szlels trgyt. Mert amita a kzpkori hagyomnyt megtrtk, s a nem zeti hajlandsgok egyre szabadabban bontakozhattak ki, szak oly szges ellenttben llt a klasszikus mvszettel, ami minden befogadst kizrt: mert mg az antikvits f eljrsa a tipi zls, szak ppen ellenkezleg: az egyntsre trekszik. Az antik mvszet lnyege szerint plasztikus, azaz olyan tapinthat-anyagi testek megforml sra szortkozik, amelyek ha nem egyestik ket testtmegkben sszefgg csoportokk teljesen elklnlnek s elgsgesek nmaguknak. Ennek kvetkeztben az az egyes mvek ben megvalsul trvnyszer jelleg, melynek segtsgvel valamilyen sokflesg egysgg kapcsoldik ssze, csakis magukban a testszer dolgokban lakozhat: amikor ugyanis ezek a rajtuk kvl ll vilggal szemben elklnlnek, a sokflesget is, melynek egysgg kell kap csoldnia, magukban kell hogy hordozzk, ami viszont csak gy lehetsges, hogy klns mivoltukban, pldaszeren, az esetek sokasgt kpviselik. Ezzel szemben az szaki mvszet, mely a tapinthat, anyagi test mellett a szabad teret is befogadja, s a kettt egyetlen egysges egssz, egyetlen quantum continuum-m [folyamatos mennyisg] igyekszik egybeszni,96 a trvnyszersget nem magba a testtel br dologba igyekszik belehelyezni: az egysg a sok flesgben itt azltal jn ltre, hogy az egyes dolgok az ket krlvev tr egszvel a krvo nalak, a tvolsgok s a megvilgts rvn jl szervezett sszkpbe vondnak egybe, olyan sszkpbe, melynek optikai trvnyszersge a szubjektv nzpont egysgben, pszichikai trvnyszersge pedig a szubjektv hangulat egysgben jut kifejezsre. Az antik mvszet trvnyszer jellege objektv, s abbl ered, hogy az egyedi trgyakban a klnsnek az ltal noshoz val viszonya vlik szemllhetv, az szaki mvszet trvnyszersge szubjektv, s abbl ered, hogy az egyedi trgyakbl kiindulva, a rszeknek az egszhez val kapcsoldsa valsul meg. Az elbbi esetben az egyedi trgynak, mely a vilg-egsz sszefggseitl elkl
96 Lsd mg ehhez Riegl: Die sptrmische Kunstindustrie (A ks rmai mipar), 1901; s Das hollndische Gruppenportrt (A holland csoportportr). Jahrbuch der Kunstsammlung des Allerhchsten Kaiserhauses, XXIII. 1902. 71. skk. l. Ennek a nagy kutatnak a kvetkeztetsei, amelyek szerint az szaki Kunstwollen-t a legtisztbb formban megjelent germn nmetalfldi mvszetnek a legfontosabb clja a testek s a sza bad tr kapcsolatnak ltrehozsa, filozfiatrtneti oldalrl is megerstst nyernek: Arnold Geulincx volt az, aki a testi s a nem testi kztti megklnbztets ellen a leglnkebben tiltakozott, minthogy a szabad tr nem kevsb testi, mint az anyagi dolgokkal telezsfolt tr, s mint rszt nem kevsb foglalja magba egy egysges corpus generaliter sumptum [ltalnossgban felfogott test].

51

nl, egyszersmind pars pro toto mdjn reprezentatv jelentssel kell brnia, az utbbi esetben az egyedi trgy, mely a vilg-egszhez kapcsoldik, s sajt kln jelentstl fgget lenl a vgtelen tr letnek rszese, egyszersmind mintegy pars in toto mdjn megma radhat a maga csak-egyedi klnlegessgben,97 vgletesen visszataszt s kznsges vagy ppen vgletesen iszonyatos mivoltban. Az szaki mvszetnek ez a szubjektv s individuali zl szelleme (melyet Drer gy jellemzett ismert megllaptsval, hogy minden nmet mes ter olyan j mdit akar bevezetni, amilyet mg senki sem ltott98) kt terleten bontakoz hat ki, melyekben br ltszlag teljesen szemben llnak egymssal mgis kzs az, hogy egyarnt kvl esnek a termszetes hatrain: az egyik ilyen terlet a realisztikus brzols, a msik a fantasztikus, az egyik a zsnerszeren benssges, csendletszer s tjkpi brzol s, a msik az apokaliptikus s monstruzus. A relis s a fantasztikus azonban egyarnt a sajtosan szubjektv birodalmba tartozik, mindkett kvl ll az antikvits trvnyszer ter mszetn: a szubjektum rzkei szmra adott puszta valsg mintegy az eltt a termszet eltt helyezkedik el, a monstruzusnak s apokaliptikusnak a szubjektum kpzelete ltal te remtett vilga pedig mindegy tl van rajta. Ugyanannak a dolognak a kt oldalrl van teht sz, amikor az Apokalipszist alkot Drer egyszersmind flvzolja a Parasztok a piacon vagy a Szakcs s felesge cm, zsnerkpszer rzmetszeteit,99 s Grnewald rdgnek a Rondanini Medzval val sszehasonltsbl minden tovbbi nlkl kivilglik, mennyi szpsget vagy ms kifejezssel lve mennyi termszetessget vitt a klasszikus kor mg a dmoni jelen sgek brzolsba is. gy teht az szaki mvszet szmra teljessggel lehetetlen volt, hogy maga talljon utat a klasszikus korhoz: a grg-rmai mvszet vilga, melyet az eszmnyi termszetessg szem
97 Az antik s az szaki mvszetfelfogs ellente teht hogy Windelband kifejezsvel ljnk analg a no motetikus s az idiografikus megismersi md ellenttvel: az antik mvszet megfelel a trvnyszer sgeken alapul tudomnyoknak, melyek az egyes esetben egy eszmei s ltalnos trvny megvalsulst ltjk (mint, mondjuk, a hull almban a gravitcit); az szaki mvszet viszont a trtneti vagy szellem tudomnyoknak felel meg, melyek az egyes esetben egy nagyobb, m mindig konkrt s a maga rszrl egyedi sszefggs elemt ltjk (mint, mondjuk, a chszablyok egy bizonyos vltozsban a kzpkorbl az jkorba vezet fejldsi folyamat egy mozzanatt). Ha a termszet megjellst csupn a Kant ltal meghatrozott rtelemben hasznljuk, azaz a termszet fogalmt nem trgyi, hanem formai meghatrozott sgban vesszk, egyszersmind fenntarthatjuk a nomotetikus tudomnyoknak a termszettudomnyokkal, az idiografikus tudomnyoknak a szellemtudomnyokkal val Rickert-fle azonostst. Ebben az esetben azt mondhatjuk, hogy amikor a termszettuds idiografikusan jr el, azaz egy egyedi esetet az ltalnossal val induktv vagy deduktv kapcsolata nlkl r le (mint pl. a geogrfus egy bizonyos hegyet), ezt az egye di esetet alapjban vve mg egyltaln nem tekinti a termszet elemnek, hanem csak puszta tnynek (olyannak, ami keletkezett, de nem jtt ltre) amikor pedig a szellemtudomnyok mvelje nomotetiku san jr el (mint pl. a kzgazdsz, amikor ltalnos rvny gazdasgi trvnyeket llapt meg), valjban csupn kvzi-termszettudomnyos beltsokhoz jut el. LangeFuhse, 183. l. 29. sor. A B. 94-es, A szerelmespr s a hall c. rzmetszeten mindkt irnyzat egyetlen mben egyesl.

98 99

52

pontjai szerint alkottak meg, mindenestl kvl esett azon, amit szak eszttikailag fel tudott fogni, s mg akkor sem vlt volna felfoghatv a szmra, ha Nmetorszg s a Nmetalfld tele lett volna a klasszikus kor eredeti alkotsaival: egyszeren elsiklottak volna felettk, mint ahogyan az olasz renesznsz elsiklott a biznci mvszeti vagy a gtika emlkei felett. Az szaki npek a 14. szzadtl egyre nvekv buzgalommal prbltk az antikvits rksgt birtokba venni: mlyen bestk magukat az kori trtnelembe s mitolgiba, klasszikus latin s j grg stlusban rtak,100 grgsre s latinosra formltk a nmet tulajdonneveket,101 s fradhatatlan szorgalommal gyjtttk a sacrosancta vetustas [szent rgisg] emlkeit. Az az antikvits azonban, melyre ezek a fradozsok irnyultak, nem a formai, hanem a tartalmi an tikvits volt: a Rinascimento dellAntichit szakon mindenekeltt tisztn irodalmi s rg szeti gy. A mvszek tvol maradtak tle, a tudsok pedig, akik a mozgalom igazi hordozi voltak, nem voltak abban a helyzetben, hogy a feltrt mveket eszttikailag is elfogadjk vagy hogy egyltaln eszttikailag fogjk fel. Egyenesen bmulatos, hogy az szaki humanistk k zl mg a legmveltebbek s legkifinomultabbak is mennyire mvszeten kvli rdekldssel kzeltettek a szent kor hagyatkhoz. Br Peutinger kora legnagyobb nmet gyjtje s antikvitsismerje volt, istenigazbl mgiscsak az kori feliratok ikonogrfija, mitolgija s kultrtrtnete rdekelte. Pirckheimerrl tudjuk, hogy jelents grg s rmai remgyjte mnnyel rendelkezett, amely azonban mindssze arra indtotta, hogy tanulmnyt rjon az kori pnzeknek a nrnbergi pnzekhez viszonytott vsrlerejrl.102 Azokban az elsz vzlatokban, melyeket Drer a humanista bartaitl krt, tallhatk visszaemlkezsek az kor nagy mvszeire, akiknek nevt Pliniusbl ismertk, de egyetlen sz sincs a fennmaradt m vek mvszi vagy akrcsak mvszetpedaggiai rtkrl.103 Engedtessk meg, hogy Peutin
100 gy pl. Jan van Eyck srfelirata a prkkat szltja meg, s a mvszt Pheidiasszal, Apellsszel s Policretusszal val hzelg sszehasonlts rvn igyekszik megtisztelni. Lsd K. Voll: Repertorium, XXIII. 101104. l. 101 Ezt a humanista szokst az egyik Drer-levl mindeddig nem jl rtett rszletnek magyarzatra sze retnnk idzni (LangeFuhse, 30. l. 24. skk. sorok). Drer ironikus csodlattal adzik Pirckheimer egyik diplomciai teljestmnynek: csodlatos, milyen bravrosan lpett fel Pirckheimer a sktok, azaz Kunz Schott (= skt), a Nrnberget tmad lovag csatlsai ellen; el mi maraveio, como es possibile star uno homo cosi va contra tanto sapientissimo Tiraisbuli milites. A Tiraisbuli (pontosabb olvasatban: Tiray buly) sznak csupn mint tulajdonnvnek van rtelme, amire a nagy kezdbet is utal, s nem egyb, mint egy valsznleg Pirckheimer-kitallta humoros-grgs krlrs a Kunz nvre: Kunz = Konrad = Kuonrat = Khnrat = Thrasybulus. A sapientissimo Tiraisbuli milites ezek szerint szinonimja a sktoknak, s az egsz mondatot a kvetkezkppen kell fordtani: n pedig bmulom, hogyan kpes egy olyan frfi, mint n, az igen alattomos Kunz [Schott] oly sok katonjval szemben helytllni. Hogy a Konrd nevet a 16. sz zadban valban gy fordtottk grgre, az is mutatja, hogy Conrad Dinner jogtudor a Thrasybulus Leptus lnevet hasznlta (Jcher: Gelehrtenlexikon [Tudslexikon] 2. rsz, 130. has.). 102 Lsd korbban a 64. jegyzetet. 103 LangeFuhse, 285287., 329335. l. Ebbe az sszefggsbe tartozik az is, hogy Drer szerint Pirckheimert csak akkor rdekli az itliai mvszet, ha trtnetekrl van sz, melyek megvidmtjk a bvrkodt (LangeFuhse, 32. l. 26. sor).

53

gernek az Augsburgi Merkur megtallsrl szl jelentst sszehasonltsam egy levllel, melyben egy itliai Luigi Lotti a Laokon-csoportnak egy 1488-ban felfedezett kis mret msolatt rja le. Peutingernl a kvetkezket olvashatjuk: Chuonradus Morlinus, abbas lapidem illic ab operariis effossum Mercuriique imagine sculptum, sine literarum notis com perit, hunc scilicet capite alato et corona rotunda cincto, pedibus alatis et corpore toto nudum, nisi quod a latere sinistro ipsi pallium pendebat, hinc etiam ad pedes gallus suscipiens stabat, et ad latus aliud subsidebat bos, siue taurus, super cuius caput manu dextra Mercurius marsu pium sinistra vero tendebat caduceum draconibus, siue serpentibus, parte superiori ad circu lum reflexis in medio caduceo nodo conligatis, et demum caudis ad caducei capulum revoca tis.104 [Chuonradus Morlinus apt a munksok ltal kisott s Merkur kpmsval faragott kvn nem tallt feliratokat, Merkurnak szrnyas fejdsze volt, s kerek koszor vezte, szr nyas lb, s egsz teste ruhtlan, csupn bal karjrl lgott pallium, lbainl kakas llt felfel tekintve, msik oldalnl pedig kr vagy bika lt, melynek feje fltt Merkur jobb kezvel pnzes zacskt, baljval pedig hrnkplct tartott, melynek fels rszn srknyok vagy kgyk hajoltak kr alakban egyms fel, a plca kzepn pedig csomban voltak megktve, s a farkak ppen csak sszertek a plca fogantyjnl.] Luigi Lotti ezzel szemben gy r: Et ha trovati tre belli faunetti in suna basetta di marmo, cinti tutti a tre da una grande serpe, e quali meo iudicio sono bellisimi, et tali che del udire la voce in fuora, in ceteris pare che spirino, gridino et si fendino con certi gesti mirabili; quello del mezo vedete quasi cadere et expira re.105 [s talltak hrom szp kis faunt mrvny alapzaton, mindhrmukat egy nagy kgy fonta krl, vlemnyem szerint igen szpek, s olyanok, hogy kihallani a hangjukat, s egyb knt gy tnik, mintha llegeznnek, kiltannak s bizonyos csodlatos mozdulatokat tenn nek; azt a kzpst szinte leesni s lelkt kilehelni ltjtok.] A klnbsg bmulatos: az itliai teljesen kzmbs a trgyi s trtneti tartalom irnt, viszont annl fogkonyabb az eszttikai rtkekre, melyek kzl klnsen a szenveds leth kifejezst hangslyozza;106 a nmet vi szont egyoldalan a rgszeti mozzanatokra sszepontostja a figyelmt, s megelgszik annak a megllaptsval, hogy a kisott szobor Merkurt brzolja, s hogy szrnyas fejdsze, pnzes zacskja s hrnkplcja van stb. Elszr a felirat utn krdezskdik, aztn hosszasan lerja a hrnkplca alakjt, az attributumok jelkpes jelentst, magnak az istennek a szrmazst, akit az egyiptomi Thotbl eredeztet, majd a germn Godannal (a megfelel istennel) hoz kap csolatba.
104 Epistola Margaritae Velseriae ad Christophorum fratrem (Margarita Velseria levele Christophorus testvr hez). Ed. H. A. Mertens, 1778. 23. skk. l. Rszletet idz belle Hauttmann, i. m. 43. l. 105 Gaye: Carteggio, I. 285. l. gyakran hivatkozik r s hasonlkppen rtelmezi Warburg a korbban idzett eladsaiban. Lsd mg a vatikni Laokon-csoport szmos, gyakran kivl mltatst (sszelltotta C. Sittl: Empirische Studien ber die Laokoongruppe [Empirikus tanulmnyok a Laokon-csoportrl], 1895. 44. skk. l.). 106 Az antik m szemlletnek kzvetlen elevensgt az is bizonytja, hogy Luigi Lotti magtl rtetden olaszul r.

54

Mindez igen jellemz szak antikvitshoz val eredeti viszonyra: az antik mvszetnek csu pn mveldsbeli, megismersbeli, nem pedig szemlletbeli rtket tulajdontottak, s ilyet nem is tulajdonthattak, mivel az szaki Kunstwollen a klasszikus korval egyetlen ponton sem rintkezett. Jacopo Bellini vzlatknyveivel, a Codex Escurialensisszel, a firenzei Kpes Krnikval, Nicoletto, Marcantonio Raimondi s Marco Dente rzkarcaival Nmetorszgban Hartmann Schedel s Huttich Szemelvnygyjtemnye, Peutinger s Apianus Inscriptionese ll szemben. Mg azokban az esetekben is, amikor antik mvszeti emlkek brzolsrl van sz (csak 1520 utn!),107 inkbb a rgsz, mintsem a mvsz rdekldse szolglt alapul: elssor ban olyan emlkeket vlogattak ki, amelyeken egyszersmind felirat is volt; msodsorban olya nokat, amelyek valamely feliratban elfordul nevet vagy fogalmat illusztrltak; harmadsor ban olyanokat, amelyek ikonogrfiai klnlegessgkkel rdekldst keltettek. gy az brktl sem a mvszi benyoms megfelel kzvettst kvntk meg, hanem a figyelemre mlt t mabeli-trgyi mozzanatok letteli megjelentst, belertve az epigrfiai s ikonogrfiai tarto zkokat. Az antikvits emlkeinek itliai rajzoli termszetesen sajt korrzsknek megfelel en talaktottk, de nem hagytk figyelmen kvl az eredeti mvek stlusbeli jellegt; a mvszi rtkeket a sajt Kunstwollen-jk alapjn fogtk fel, de legalbb felfogtk. A renesznsz kezdete ta az antik mvekrl kszlt legszabadabb itliai brzolsok is kzvetlen eszttikai viszonyban vannak az brzols trgyval, s mindenekeltt formai pontossgra trekszenek, az szaki fametszetek viszont mr eleve nem annyira az antik mvek brzolsai akartak lenni, mint inkbb valamilyen antikvits, rgisg megjelentsei. Br Drer az szakiak figyelmt felhvta a klasszikus kori mvek slyelosztsra s arnyaira, a nmet tudsok s a nmet mvszek szles krei ppoly idegenl lltak az antik malkotsok fiziognmija eltt, mint mondjuk a modern eurpai a ngerek vagy a mongolok eltt, akiknek ltalnos jegyeit meg tudja ragadni, egyni formai jellegzetessgeit azonban kptelen felismerni; be fogjuk bizo nytani, hogy a legjobb nmet antikvitsismerk ltal gondozott Apianus-kiads illusztrtora csupn egy nyomorsgos mdon s csak ikonogrfiai jellegzetessgeiben talaktott Drerrajzot tudott kzlni, mint a helenenbergi Ephebosz-szobor brzolst, s a csaknem ugyan olyan nyomorsgosan talaktott dmot lltotta a vilg el, mint Peutinger-Merkurt.108 Az olvas ltvnyhsgt mg mindig tbb-kevsb fantasztikus illusztrcikkal elgtik ki, mint pldul Hartmann Schedel Vilgkrnikja teszi; br mr jelen van az ikonogrfiai lelki ismeretessg (holott a Vilgkrnika mg ugyanazt a fametszetet hasznlhatta klnbz vro sok bemutatsra), st Apianus kznsge mr az antik szpsget is ignyelte, ennek a szp sgnek nem kellett az antik eredetivel megegyeznie.109
107 A Hartmann Schedel Collectaneiban s Vilgkrnikjban szerepl illusztrcik nem kzvetlenl az eredeti mveken, hanem a rluk msok ltal ksztett msolatokon alapulnak. 108 Lsd az 53. skk. l. 109 Ennek kvetkeztben a feliratokrl szl mvek az antik stlusjegyek teljes flreismersvel tnnek ki. Kl nsen szlssges pldja ennek Apianus 364-es s 503-as fametszete. Ott van mg aztn a hinyz rszletek

55

Mindezek utn rthet, hogy szak szmra csak akkor vlt lehetv az antikvits eszttikai megrtse, amikor egy olyan mvszet, mely kzte s az antikvits kztt helyezkedett el, ma gra vllalta a kzvettst. Ez a mvszet az itliai kora renesznsz volt. Egyfell: ez a mvszet nemzeti hajlamai kvetkeztben a plasztikus s a tipikus brzolsra hajlott, s mg a fnyt is, melyben szak a mindent egybekapcsol, a szabad teret s a testeket egymshoz kt ert ltta, arra hasznlta, hogy a plasztikus testtmegeket sajt rnykuk r vn lekerektse, a vetett rnykuk rvn pedig egymstl elklntse; s a klasszikus kornak valamennyi, az eszmnytett termszetessgre, a mennyisgi s minsgi harmnira,110 az egysges s clra irnyul mozgsra,111 az egyrtelm mimikai rzelmi kifejezsre112 vonatkoz kvetelmnyt magv tette. Msfell azonban az szakiaknak a realista s egyntett brzo ls irnti trekvseivel is egyetrtett. Mert a 15. szzad Alpokon inneni vilga az Alpokon tli vilggal egy fontos kiindulsi pontban megegyezett, abban, hogy a mvszet az embernek a vi lggal val kzvetlen birkzsv vlt. A kzpkori mvsznek mindenekeltt a hagyomny nyal s csak msodsorban a trgyi vilggal kellett megbirkznia inkbb az exemplummal, mint a modellel.113 Kzte s a valsg kztt fggny volt, melyre a megelz nemzedkek az emberek, llatok, pletek s nvnyek formit flrajzoltk, mely a mvsz szmra mint egy a valsgot helyettestette, s amely olykor-olykor fllebbent ugyan, egyszer s mindenkorra
megfontolatlan kiegsztse, ha a kiegsztk megtlse szerint a trgyi teljessg rdekben szksg volt rjuk, s ppoly megfontolatlan elhagysa mindennek, aminek csupn formai jelentse volt. Az Augsburgi Merkurt minden tovbbi nlkl kiegsztettk egy bal kzzel, mint ahogyan Huttichnl, Peutingernl s Apianusnl a fametszetek ltalban nem jelzik (az Apianusnl tallhat egyetlen jl megindokolt kivteltl eltekintve) a szobrok tredkes voltt, a mvszi hats szempontjbl oly jelents szoborflkt viszont elhagyjk. Amikor Welser a Monumenti szmra az alakrl kt emberltvel ksbb metszetet kszttetett (i. m. 209. l.; tvesen a 109. l.), a dolgok ppen fordtva lltak. Most az illusztrtor azon fradozott, hogy az brzolt emlk kls megjelenst minl pontosabban visszaadja, a testtartstl a trs vagy korrzi okozta fogyatkossgokig, s ha mgis elsiklik valami felett, az nem annyira a mvszi hats, mint inkbb az ikono grfiai rtelmezs szmra jelent vesztesget: az istenek kvett szrnyas fejdsze nlkl rajzolja meg, a falfl ke nlklzhetetlensgt viszont beltja. 110 Pldaad Alberti megfogalmazsa (Quellenschriften zur Kunstgeschichte, XI. 11. l.): Conviensi inprima dare opera che tutti i membri bene convengano. Converranno, quando e di grandezza e doffitio et di spetie et di colore et daltre simili cose corresponderanno ad una bellezza [Illend elszr is gy csinlni a mvet, hogy az sszes tagok jl sszeilljenek. Akkor illenek ssze, amikor nagysgra s feladatra s fajtra s sznre s ms hasonl dolgokra nzve megfelelnek egyfajta szpsgnek]. 111 Alberti, 113. l. Hasonlkppen Leonardo: Trattato della Pittura (Quellenschriften, XV. skk. kt.), 283. cik kely. 112 Alberti, i. m. 121. l. Alberti, Leonardo (klnsen a 380. skk. cikkelyekben) s Lomazzo (Trattato dellarte della pittura, 1584. j kiads: 1844. II. 3. skk. fej.) formlis elmletet dolgozott ki az arckifejezsekkel kap csolatban, mely szerint minden lelkillapotnak, mg a bonyolult, sszetett rzelmeknek is, meghatrozott arckifejezs felel meg, ami nem egyb, mint az egyninek a tipikusra val visszavezetse. 113 Lsd ezzel kapcsolatban J. von Schlosser, Jahrbuch der Kunstsammlungen des Allerhchsten Kaiserhauses, XXIII. 1902. 279. skk. l., klnsen 280. l.

56

mgsem lehetett eltvoltani. Mindennek kvetkeztben a kzpkor folyamn a valsg kz vetlen brzolsa ltalban a rszletekre korltozdott, melyek a hagyomnyos smk feldol gozst mintegy kiegsztettk, ahelyett, hogy helyettestettk volna. Most azonban a tapasz tals, la buona sperienza a mvszet alapjv vlik, minden mvsztl megkvetelik, hogy a valsgot eltletmentesen nzze, s minden alkotsban jra meg jra empirikus m don rr legyen rajta.114 A centrlis perspektva hallatlanul mlyrehat jtsa115 melyet az Alpok mindkt oldaln egyforma eltkltsggel hajtottak vgre maga is csupn azt az j helyzetet jellemzi, hogy mostantl a tapasztalati szubjektum ll szemben az ppoly tapasztalati objektummal: az egyik a szem, mely lt a msik a trgy, amelyet lt mondja Drer Piero della Francesct kvetve;116 mostantl kezdve a vilg egy-egy szelett gy kell brzolni, aho gyan azt egy bizonyos ember egy bizonyos meghatrozott nzpontbl egy bizonyos pillanat ban ltja vagy legalbbis lthatn.117 Ez a dnten j viszonyuk a vilghoz az itliai s az szaki mvszetet minden ellenttk ellenre kzs alapra helyezi. S ppen a perspektva mvszi eszkze, melyet szak s Dl kzs munkval hozott ltre, mg ha klnbzkppen rtkelt is, ppen ez teremtette meg az Alpokon inneni s tli mvszet viszonylagos egysgt a klasszikus korral szemben: a pers pektva, mely vilgossg teszi a testek krli s kztti teret, mg a leginkbb plasztikus felfo gstl is megkvetel egy bizonyos fok festi realizmust, fny- s atmoszfrabrzolst, han gulatkifejezst. Emiatt a kora renesznsz viszonyt az antikvitshoz kt ellenttes indtk hat rozza meg: megprblja az antikvitst jjleszteni, s egyszersmind knytelen meg is haladni. A quattrocento mvszete egyrszt szenvedlyesen kill az antichit mellett, melyben nem csak a nagy nemzeti mlt rksgt ltja, hanem sajt mvszi cljainak megvalstst is d
114 A kzpkori mvszetelmlet recepteket tartalmaz, melyek a mvsz szmra megtakartjk a valsg empi rikus birtokbavtelt (lsd pl. Cennini elrsait az rnyknak az arcon val elhelyezsre), a renesznsz m vszetelmlet j tancsokat tartalmaz, melyeknek a mvszt a lehet legjobban fel kell ksztenik a valsg gal val birkzsra. 115 Ebben az sszefggsben termszetesen kzmbs, hogy vajon matematikai-egzakt vagy megrzsszerapproximatv centrlis perspektvrl van-e sz, s hogy milyen mrtkben. 116 LangeFuhse, 319. l. 14. sor 117 Ez a mvszet terletn lejtszd fejldsi folyamat teljesen analg mdon ment vgbe az intellektulis te rleteken is: a kzpkori trtnetrsban a valsgh tnylers keveredik a legends sznezssel s az esem nyek moralizl kiaknzsval, a termszettudomnyokban keveredik az empirikus megfigyels a tekintly tisztel spekulcival. Az inkbb a tapasztalati vagy a forrskritikai mdszertanra pl elfeltevs-nlk lisg, mellyel az jkori tuds kzelt trgyhoz, annak a szabadsgnak s kvetkezetessgnek felel meg, amellyel az jkori mvsz tvlati nzpontjt megvlasztja, s ha mr megvlasztotta, kvetkezetesen ra gaszkodik hozz. Nem vletlen, hogy korunk, mely a mvszetben semmi ellen sem kzd hevesebben, mint a centrlis perspektva ellen (mg ha oly kevss matematikai mdon is, mint az impresszionizmus tette), egyszersmind a szigor tudomny rtkt is megkrdjelezi, azt a szigor tudomnyt, mely bizonyra ugyanolyan jelleg formja az intellektulis megismersnek, mint amilyen formja a centrlis perspektva a mvszi szemlletnek.

57

vzlheti (s ennek a killsnak kzvetlenl eszttikai jellegt jl mutatja, hogy az jjleszts folyamatt a legersebben ppen a mvszek vittk elbbre, s hogy a nagy mesterek els nem zedke: Donatello, Ghiberti s Quercia formavilgukban mr antikizlnak, tmavilguk azon ban mg teljessggel keresztny) msrszt azonban ez a mvszet szak akarsval s nmeg valstsval is azonosul, szakval, mellyel a 15. szzadban klnsen eleven kulturlis csert bonyolt, s amelytl sok tekintetben mg fggsgbe is kerl.118 Ugyanaz a Donatello, aki bib liai alakjainak formjt antik szobroktl klcsnzi, egyszersmind a perspektivikus domborm felfedezje, mely a plasztikban is bevezeti a klasszikus kor ltal lnyegben megtagadott res teret, s ugyanaz a Pollaiuolo, aki az antik ptoszformkat az unalomig ismtli, egyszersmind alla fiamminga [flamand mdra] tjkpeket fest, s Dvidjt sajt korabeli ruhba ltzteti, melynek anyagt s prmdszeit egy nmetalfldi szeretetteljes rdekldsvel festi meg; s meglehets gyakran lthat az antikizl eszmnyi stlus az szaki valsgfestszettel egybefo ndva, egy s ugyanazon a kpen.119 A renesznsz egsz mvszete nem ms, mint kt, vgs soron ellenttes trekvs egyenslya, melyek a 15. szzad folyamn egyms mellett haladnak, gyakran csupn valamilyen kompromisszum kpes sszebkteni ket, a cinquecentban r vid idre soha vissza nem tr harmniban egyeslnek,120 majd a barokkban vgleg elsza kadnak egymstl: a quattrocentban kezdd fejlds az egyik oldalon Caravaggio szellem telen s fantzitlan valsgfestszetre,121 a msik oldalon a klasszicizmusra122 tmaszkodik. Az itliai renesznsz mvszetet ppen ez a lnyegi kettssge, mely a quattrocentban kl nsen vilgosan kifejezsre jut, ppen ez teszi kpess, hogy szaknak az antikvits eszttikai lmnyt tadja: mert igaz, hogy az antikvitst eszmnyt trekvsei rvn fogadta be, de az is igaz, hogy realista trekvsei rvn fordtotta t egy olyan nyelvre, melyet szak is megrt hetett: az itliai renesznsz brzolsai a klasszikus kor alkotsairl nem puszta msolatok, hanem tdolgozsok, mghozz olyanok, melyek megrzik az elkp eszmnyt termszetes sgt, azt azonban a relis valsg irnyban mdostjk. Mg azokban az esetekben is, ame
118 Figyelemre mlt ezzel kapcsolatban az az ismert tny, hogy az itliai quattrocento elmletileg is igen pozit van rtkeli a nmetalfldiek mvszett. Lsd klnsen Schlosser: Materialien, II. 5. s 14. skk. l. 119 Lsd pl. Warburg: Francesco Sassettis letztwillige Verfgung (F. S. vgakarata). Kunstwissenschaftliche Bei trge, Aug. Schmarsow zum 50. Semester, 1907. 129. skk. l. 120 Lsd Raffaello Pter megszabadtsa c. mvt s Hliodroszt! 121 Bernini egyik kijelentse szerint (Chantelou: Journal du voyage du Cav. Bernin [Bernini lovag tinaplja]. Ed. Lalanne, 1885. 190. l. 122 Nagyon tanulsgos ennek a folyamatnak a tkrzdse a mvszetelmletben: a renesznsz, mely azokat az ellenttes trekvseket mg ssze tudta egyeztetni, vagy legalbbis megprblta sszeegyeztetni, mg llt hatta, hogy a valsghsg kvetelmnye a maniera antica szerinti alkots kvetelmnyvel sszeegyeztet het (lsd kivltkppen Vasarit). A barokk viszont, melynek lnyeghez tartozik a plasztikus s a festi, a tipizl s az egynt az idealisztikus s a realisztikus trekvsek nylt konfliktusa, tbb nem volt kpes elleplezni, hogy az koriak utnzsa s a termszet utnzsa kibkthetetlen ellentmondsban van egymssal: Bernini (i. m. 185. l.) a kezdknek egyenesen azt tancsolja, hogy modell utn dolgozzanak, mivel a valsg az antikvitshoz kpest gyenge s kicsinyes.

58

lyekben valsgos rgszeti felvtelekrl van sz, nem pedig csupn az antik stlusban bell tott modellrl kszlt tanulmnyokrl, a mozdulatban valami j, termszetesen a korzlssel s az egyni zlssel vltoz kifejezs jelenik meg,123 az izomjtk bemutatsa a modellekrl szerzett tapasztalat alapjn egyre rszletezbb, a mrvny simasg fellet festi mdon meg elevenedik, a hajtincsek rpkdnek vagy kunkorodnak, a br llegzeni ltszik, a pillants nl kli szemekre flkerl a szablyos risz s pupilla. Ilyen alakban vlhatott az antikvits az szakiak szmra eszttikailag hozzfrhetv; m hogy mg egyszer hangslyozzuk csakis ebben az alakjban. Mert egyet mindenkppen tisz tn kell ltnunk: ameddig az szaki mvszetet nem jrtk t kellkppen az antikvits elemei, hogy a grg s rmai alkotsokat maga is kpes legyen mintegy renesznsz szemmel nzni, az antikvitst csupn az itliaiak ltal tdolgozott formjban tudta felfogni. A mr antikizl szaki mvszettl az igazi antikvitsig, vagy a mg nem antikizl szaki mvszettl a quatt rocentbeli antikvitsig: szak csakis ennek a kt tnak a valamelyikn haladhatott. S ezltal vlik rthetv, hogy mivel Drer szaknak az antikvitshoz vezet tjt csupn ptette, ma ga mg nem jrhatott ezen az ton. Mert ha egyltaln elmondhatjuk brmelyik nagy mv szeti mozgalomrl, hogy egyetlen ember mve: az szaki renesznszot Drer egymaga terem tette meg. Az itliai quattrocento mvszetnek bizonyos eredmnyeit tvenni mr Michael Pacher is kpes volt, az olasz quattrocentn t a klasszikus kort megpillantani azonban csak Drer tudta. volt az, aki az szaki mvszetet antik szpsggel s antik ptosszal, antik er vel s antik vilgossggal itatta t,124 s ha az a bizonyos szerencstlen Apianus-illusztrtor, ami kor az antik alkotsokat kell szpsgben s a stlusnak megfelelen akarta brzolni, Drer aktkpeihez folyamodott, ez csupn annak egyetlen, br jelents tnete, hogy Drer azt jelen tette valamennyi szaki mvsztrsa szmra mg ha Behamnak vagy Burgkmairnak hvtk is ket125 , amit neki magnak Pollaiuolo vagy Mantegna. Nyomon kvethetjk, hogy antikiz l stlusa nemcsak Nmetorszgban terjedt el, hanem az egsz Nmetalfldn is a renesznsz
123 Lsd F. Wickert: Darstellung und Wirklichkeit (brzols s valsg), 1907, tbb helytt. 124 Nem a trtnsz dolga megtlni, hogy ez a megnemests nem jelent-e egyszersmind megmrgezst is. Ha valaki szerint szerencstlensg s vesztesg, hogy Drer az szaki mvszetet antik mvszettel hatotta t, vagy hogy Rubens a sajt mvszetben itliai eszmnykpeket kvetett, ugyanolyan naiv-dogmatikus m don jr el csak legfeljebb ellenkez llspontrl , mint a mvszetelmletnek azok a rgi mveli, akik sajnltk, hogy Rembrandt nem jrt Itliban. 125 Hauttmann szerint (i. m. 49. l.) mg Burgkmair Szent Sebestynje is (Germanisches Museum, 1505-bl) a Peutinger-Merkurbl szrmazik. Csakhogy br itt a kls lehetsg sokkal inkbb megvolna az augsbur gi mester nem az koriak utn, hanem Drer utn igazodott: az ll tarts az oldalt s kiss htratmasztott lp lbbal, a fej hatrozott profilba fordulsa s az akt egsz kezelse (lsd klnskppen a lb izomzatt) mindenkppen Drer dmjra utal (ezt mr H. A. Schmid is megllaptotta a Thieme-Becker-fle Knst lerlexikon Burgkmair-cikkben). Ha a Szent Sebestyn, az dm s a Merkur kpeit egyms mell tesszk (termszetesen nem az Apianus-fle, Drert utnz msolatokban), a dolog lnyege azonnal nyilvnvalv vlik.

59

gondolkods kzbenjrja lett. ppen nemrgiben mutattk ki, hogy az els romanista, Gossaert szmra valjban Drer volt a mrvad, mint a dli formavilg kzvettje.126 Ennek a ksi kornak a mvszei most mr kzvetlenl is eljuthattak a klasszikus korhoz, mivel maguk is renesznsz mvszek voltak, Drer viszont azrt nem juthatott el oda, mivel neki a renesznsz mozgalmat elbb meg kellett indtania: az igazi antikvitst csak Drerbl kiindulva lehetett meghdtani (kzvetve pedig neki ksznhet, hogy egyes mvszek, mint Heemskerck vagy de Bos, egyenesen az itliaiak mdjn fogtk fel a rmai antikvitst) , ma gnak Drernek a szmra azonban mindez elrhetetlen maradt, mivel neki elbb az itliaiak ltal feldolgozott antikvitst kellet meghdtania. Mert amg az emltett epigonok mr Drer bl indulhattak ki, neki magnak Wolgemutbl s Schongauerbl kellett kiindulnia. Wolge muttl s Schongauertl pedig ppoly kevss vezetett kzvetlen t a klasszikus korhoz, mint Hans Multschertl vagy Stephan Lochnertl. Ma ismt hangslyoznunk kell: Drer mvsze tnek renesznsz trekvsei mellett semmikppen sem szabad albecslni ennek a mvszet nek szakias jellegt. Ktsgtelenl ers plasztikai adottsgai mellett ott voltak erteljes festi hajlamai, a mrtk s a vilgossg, a szpsg s a pontossg utni vgya mellett ppoly ers trekvs lt benne az irracionalitsra, a szubjektivitsra, a realizmusra s a fantasztikumra. Az szakiak kzl Drer volt az els, aki egy minden zben pontos aktot rajzolt, s aki mg ez eltt az jkori mvszek kzl legelsknt valsgos tjkpet festett; Drer nemcsak az dm s va-rzmetszet s a Herkules-kp alkotja, hanem az els rjngs-brzols s az Apokalipszis is. Drer rettebb veiben sem vlt a sz szoros rtelmben vett renesznsz m vssz,127 s hogy ifjabb korban is mily kevss volt az, legvilgosabban abbl tnik ki, ahogyan antik tanulmnyait mvszileg hasznostotta. Mr az is jellemz, hogy itliai mintakpeinek msolsakor a tjkpi rszletek tekintetben mindig nll marad,128 s hogy a Belvederei Apol ln plasztikus alakjt harsny s komor jszakai megvilgtsba helyezi, vagy alkonyszer erdei homlybl villantja el.129 Mg jellemzbb azonban, hogy amikor az tvett antik motvumokat a mveibe beptette, sem Apolln ttlen szpsgvel, sem Orfeusz nemes s mrtktart pto szval nem elgedett meg; Apolln alakjt vagy gy alaktotta t, hogy trtneti jelenetbe ll totta (mint az dm s va-rzmetszeten), s ennek megfelelen egy bizonyos lelki tartalommal teltette, vagy gy, hogy az brzolst a zsner irnyban tolta el (a Zszllenget cm rzmet szeten), s az erteljesebb kls mozgs mozzanatait vitte bele; Orfeusz testhelyzetvel pedig teljesen eltvolodott attl, amit a leginkbb vrni lehetett volna. Amilyen kzel volt a lehets
126 F. Winkler, Jahrbuch der Preussischen Kunstsammlungen, XLIX. 1921. 16. l. Ki is jellhetnnk az antikvits pontos haladsi irnyt a renesznszban: az itliaiak az antik szvegeket latinbl s grgbl lefordtjk olaszra; Drer olaszbl lefordtja nmetre; Gossaert pedig nmetbl hollandra. 127 V. az Melanklijt H. S. Behamval! 128 Lsd korbban a 36. oldalon. Lsd tovbb az L. 207-es szm, darmstadti Herkules-rajzot s ennek viszo nyt a Fogg Museumban lv Pollaiuolo-rajzhoz. 129 Lsd egyrszt az L. 233-as rajzot, msrszt az dmot s vt brzol metszetet. A Msodik Kitrben bemutatjuk (60. skk. l.), hogyan alakt t Drer teljesen hasonl rtelemben egy itliai pletbrzolst.

60

ge, hogy ezeket az alakokat ppen azokban a helyzetekben rvnyestse, amelyek szmra lt rehoztk ket, tudniillik a szenvedlyek s a hall helyzeteiben, olyan kevss lt Drer ezzel a lehetsggel. Ahol valban a hall jelenik meg bel megletsn, a mrtriumjeleneteken vagy az Apokalipszis rmjeleneteiben , Drer egszen ms belltsokat vlaszt: vadakat s iszonyakat, vagy eltklteket s megadkat, de semmikppen sem szpeket.130 Az Orfeuszmotvumrt nem oda nyl vissza, ahol egy flelmetes fizikai esemny fldre slyt egy embert, hanem oda, ahol az a gynyrteljes rettegs pillanatban maga trdre esik: a Mria az llatok kal cm, teljesen idilli hangulat rajzhoz,131 melyen egszen a httrben az egyik psztor pontosan Orfeusz pzban trdepel a fldn.132 gy ht megkockztathatjuk azt az lltst, hogy Drer amennyire mveibl lthatjuk egyet lenegyszer sem rajzolt kzvetlenl kori minta utn, sem Nmetorszgban, sem Velencben vagy Bolognban.133 Ott tallta meg magnak az antikvitst, ahol az sajt nylt s bszke val lomsa szerint mr genercik ta j letre bredt,134 az itliai quattrocento mvszetben, ahol az antikvits jkori, tdolgozott s ppen ezrt a szmra is felfoghat formjban ltezett. gy llt az antik mvszet emlkei eltt, mint ha szabad magamat hasonlatban kifejeznem
130 ppen az antik ptoszfigurkra rvnyes mg mindig Lessing egy mondata: Vannak olyan szenvedlyek s a szenvedlyeknek olyan fokai, amelyek az arcon a legrtabb eltorzulsokban nyilatkoznak meg, s az egsz testet olyan erszakolt helyzetekbe hozzk, hogy veszendbe mennek mindazok a szp krvonalak, amelyek nyugodtabb llapotban jellemzik. A rgi mvszek teht vagy teljesen s egszen tartzkodtak e szenved lyek brzolstl, vagy olyan alacsonyabb fokra szlltottk le ket, amelyen mg alkalmasak bizonyos fok szpsg hordozsra. (Laokon, 2. Vajda Gyrgy Mihly fordtsa.) 131 L. 460. 132 gy ltszik, ez a figura, melyre kis mrete miatt nemigen figyelnek fel (egybknt a juhszkutya is egy na gyobb kompozcibl, illetve az alapjul szolgl elrajzbl szrmazik: a B. 57-es szm Eustachius-rajzrl), az egyetlen, melyben Drer az Orfeusz-motvumot pontosan megismtelte. Viszonylag hasonl, mint arra Meder rmutatott (i. m. 219. l.) az L. 9-es rajz Herkulese, melyhez gy tnik ksbb a B. 1-es Kin megli belt c. fametszet kapcsoldik, de a motvumot ebben a kt esetben sem a haldokls gytrelmnek kifejez sre, hanem ppen ellenkezleg az aktv mozgs kifejezsre hasznlja a mvsz: a fldre sjtott belt Drer nem az antik-euritmikus szemlletnek, hanem a fantasztikus-torzt szemlletnek megfelelen for mlta meg. 133 A hrom oroszlnfej (mivel llatbrzolsrl van sz: nmagban is klnleges) esete az L. 456-os rajzon legalbbis ktsges: arra a krdsre, hogy szoborrl kszlt msolatrl vagy termszet utn kszlt tanulm nyrl van-e sz, a szakrtk vlemnye megoszlik (az elbbi nzeten van H. David: Die Darstellung des L wen bei Albr. Drer [A. D. oroszlnbrzolsa]. Diss. Hall., 1908. 28. skk. l.; az utbbi nzeten van S. Killer mann: Albr. Drers Tier- und Pflanzenzeichnungen [A. D. llat- s nvnyrajzai], 1910. 73. l.), mindenesetre mg ha Drer plasztikus minta utn rajzolt is, errl a mintrl ma mr nem lehet bizonyossgot szerezni, s radsul egyltaln nem kellett antik mintnak lennie. Az jabb Drer-irodalomban gyakran emlegetett Leoncinit teljesen figyelmen kvl kell hagyni, mivel mr Ephrussi leleplezte (i. m. 122. l.), hogy a 18. szzad bl valk. O. Hagen prblkozsa (Zeitschrift fr bildende Kunst, N. F., XXVIII. 1917. 259. l.), hogy a B. 55s rajzon lthat Szent Sebestynt egy rmai Marszasz-figurval hozza kapcsolatba, mr csak azrt is vitathat, mert a leghalvnyabb bizonytka sincs, hogy Drer Rmban jrt volna. 134 LangeFuhse, 181. l. 25. sor.

61

 egy grgl nem tud nagy klt Szophoklsz mvei eltt: neki is fordtsokhoz kellett fo lyamodnia, ami azonban nem zrja ki, hogy mlyebben ragadja meg a grg tragdiar szel lemt, mint a fordt. Els kitr: Apianus Inscriptiones cm mvnek illusztrcii s Drer Korbban mr megjegyeztk, hogy az Apolln-csoportra vonatkoz minden fejldstrtneti kutatsnak az L. 181-es rajz Aesculapiusbl vagy az L. 233-as rajz Soljbl kell kiindulnia. Hauttmann aki ezeket a figurkat mind a Peutinger-Merkurbl akarja levezetni ezzel szem ben a rzkarc dmjbl indul ki. m ezt az alakot sem merte volna oly szoros kapcsolatba hozni az augsburgi szoborral, ha inkbb magval az antik mvel, nem pedig mint maga be vallja a rla kszlt s Apianusnl lthat fametszettel hasonltja ssze (422. 1.). Ezen a famet szeten ugyanis az istenek hrnke meglepen hasonlt dmra, akr a lbak llst, akr a kz tartst nzzk: a lp lb, akrcsak a rzkarcon, ersen oldalra mozdul, s egyben valamelyest htramarad, az ll lb oldaln lev vll elegns vben fut le, a bal kz vllmagassgig emelkedik, s csuklban elre megtrik. Ezek az egyezsek azonban csupn a rzmetszet s a fametszetek kztt llnak fenn, a rzmetszet s az augsburgi szobor kztt nem. Az Augsburgi Merkur ll pza ugyanis valjban egszen ms, a jobb karjt pedig nem abban a bizonyos jellegzetes tar tsban emeli fel, hanem egy, a ks antik Merkur-brzolsokra jellemz mdon, enyhn be hajltott, leeresztett knykkel; az pedig, hogy a fametszet szolglt volna Drernek mintul, azrt van kizrva, mert az Inscriptiones els zben 1534-ben jelent meg. Mi van azonban abban az esetben, ha maga a fametszet szrmazik Drertl? Ha Drer aki Hauttmann szerint a kt Herkules-metszet vzlatrajzt ksztette maga rajzolta le az Augsburgi Merkurt Apianus mve szmra, s kzben gy talaktotta, hogy az dmhoz ily feltn mdon hasonlv lett? Ebben az esetben az alak mozgst nknyesen vltoztatta meg, az alak karjt illeten pedig abba a tvedsbe esett, hogy a kar s a trzs kztt lecsng kpeny redjt behajltott karnak, a k peny cscskt knyknek rtelmezte, s emiatt kellett az alak karjt ebbe a klns tartsba hoznia; ppen ez a tveds tette lehetv a szmra, hogy dm jobb karjt a rzkarcon ltha t helyzetben rajzolja meg. Mr az els pillanattl nem tnik tl szerencssnek, hogy egy szokatlan s trgyilag nehezen magyarzhat motvumot olyan elzmnybl akarunk levezetni, melyrl ppen a krdses motvum hinyzik. Hauttmann ksrlete pedig, hogy a dolgot megmagyarzza, mr amgy is inkbb bonyoltja, mintsem megoldja a problmt. Hauttmann maga is azt lltotta, hogy D rer ismerte a Merkur-szobor valdi kartartst, ezt bizonytja a Paumgrtner-oltrkpen ltha t Szent Gyrgy, mely a tnyleges helyzetnek pontosan megfelel, a mesternek teht ameny nyiben Hauttmann sejtse helytll olyan rtelmezsi hibt kellett egy 1504-es rzmetszeten elkvetnie, melyet egy 1502-es festmnyen mr elkerlt. Ha feltesszk is, hogy Drer a ktfle felfogs kztt ingadozott, hogy mint rgsz, az egyik vagy msik felfogs helyessgben ktel 62

kedett, mint mvsznek mindentl fggetlenl tudnia kellett volna mgis, hogy mit vlasszon. Mi knyszerthette, hogy ppen a rzmetszetnl az Apianus-fle vltozat mellett dntsn, azaz nszntbl s a msik rtelmezsi lehetsg teljes ismeretben ppen ezt a megoldst vlasz sza, mely az dm-alak karjn oly termszetellenes s mesterklt eredmnyre vezetett? Ha mr mindenkppen felttelezzk, hogy Drert valamilyen meggondols vezette ehhez a k lns motvumhoz, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy esetleg maga tallta ki az egszet. Valjban azonban dm kartartst a kompozci eltrtnete minden tovbbi nlkl meg magyarzza. A rzmetszet kzvetlen elzmnye mely a megvilgts s a modellls tern a lnyeget mr tartalmazza a Sol-rajz; s amikor a mvsz gy dnttt, hogy a Solt dmm alaktja t, az is nyilvnval volt a szmra, hogy az alak mozdulatnak ritmust meg kell riz nie; ebben a ritmusban az a lnyeges, hogy az ll lb oldaln lev kar ereszked tartsnak a lp lb oldaln lev kar emelked tartsa felel meg. Az L. 475-s rajz, mely a Sol-rajz s a rz metszetet kzvetlenl megelz vzlat (L. 173) kztt foglal helyet, ezeket a formabeli alap gondolatokat egyrtelmen altmasztja, ugyanakkor a trgyi megalapozottsguk teljesen nyitva marad (az alkarok ugyanis egyszeren hinyoznak). dm kartartsa s ebben Hautt mann nzeteihez csatlakozunk valban nem azrt olyan, amilyen, mert gy meg tudja fogni a tallt gacskt, hanem ppen azrt fogja az gacskt, hogy indokolt legyen a (mr eleve adott) kartarts. Drer tartani val trgy hinyban sem mondhatott le az egyik kar emelked mozdulatrl, ahogyan nem mondhatott le a msik kar ereszked mozdulatrl sem, amelyet mr vgkpp nem tudott megindokolni.135 Az viszont, hogy dm az gacskt begrbtett csuklval tartja, ppen mvszi meggondolsokbl jl rthet. Az L. 191-es s az L. 231-es rajzon lthat alakok, a kompozicionlis sma termszetnek megfelelen, teljesen skszeren vannak kialaktva, mg a felemelked kart is gy formlta meg a mvsz, hogy a fels kar az als kar s a kzfej mind egyetlen homlokskban helyezkedjen el. Az g fogsnak jonnan kitallt motvuma itt egy bizonyos vltozs cljait szolglta: mindenkppen rvidlsnek kel lett fellpnie, melyet azonban Drer kizrlag az als karra korltozott, hogy az eredeti elren dezs vilgos skbelisgbl minl tbbet megrizhessen. Ennek az eddigi vzlatokon mg nem szerepl rvidlsnek a tanulmnyozsra szolgl az L. 234-es fennmaradt modellrajz, melyen az gacskt a szoksnak megfelelen valamifle plca helyettesti.136 Csakugyan olyan csodlatos-e, hogy amikor Drer az als kar egy megfelel rvidlses helyzett kereste, mely a mr elre rgztett kpkompozciba beleillik, ppen erre a knykben-csuklban meghajl tott tartsra bukkant? Disszonns hatsra vezethetett volna, ha a csaknem merlegesen a kp mlysg fell rkez mozgst nem vezeti vissza valahogyan a homlokskba, ami az alak tbbi
135 dm bal keze nmi bizonytalankods utn res maradt. 136 Nem vilgos, mirt lt Hauttmann ennek a plcnak a megltben bizonytkot a Merkurral val ssze fggsre. Itt ugyanis egy egszen mindennapos mtermi tartozkrl van sz (lsd pl. magnl Drernl a mr emltett D. 11-es s D. 12-es rajzokat), melynek az gvilgon semmi kze sincs a caduceushoz [hrnki plca].

63

testrsze, mg a felemelt fels kar szmra is szinte ktelez; a csukl behajltsa ugyanis p pen ezt a clt szolglja. Br trgyi szempontbl ez a mozdulat nem fontos, formai szempontbl mgis fontos funkcit tlt be: a frontalits s a nem frontlis rvidls kztti trst azzal hi dalja t, hogy a mereven elreirnyul mozgst ismt egy oldalirny mozgsba torkolltatja. Azok az ikonogrfiai vonatkozsok, melyek Drer dmjt az Augsburgi Merkurral lltlag sszektik, megint csak nem teszik valsznbb az sszefggst. dm mgtt egy jvorszar vas lp,137 Merkur mgtt egy kecskebak hever. s mivel egyrszt dm ksr llatt azzal a tves felttelezssel, hogy egyszer szarvas a szerelmi gerjedelem jelkpnek rtelmeztk,138 msrszt pedig Horapolln Hieroglyphicja szerint a kecskebak a frfi nemzerejt jelkpezi, gy teht a bujasg kzs jegy dmban s Merkurban, s nem elkpzelhetetlen, hogy az augs burgi szobornak ez a fajta felhasznlsa az rtk szemben dmot a szellemessg klns bjval is felruhzta. Csakhogy egyrszt a rzmetszet erotikus magyarzata egyltaln nem ll biztos alapokon,139 msrszt a Hieroglyphicra val hivatkozs ebben az esetben mr csak kro nolgiai megfontolsbl is elfogadhatatlan. Drer hieroglifakutatsai arra az idre esnek, ami kor Miksa csszrnak dolgozott, azaz a 16. szzad msodik vtizedre, s hogy 1504-ben Hora pollnt mg maga Pirckheimer sem nagyon ismerhette, abbl is kvetkezik, hogy a grg alapszveg editio princepse, melyet vekkel ksbb latinra fordtott, csak 1505-ben jelent meg Aldo Manuccinl. Hogyan magyarzzuk ezek utn Drer rzmetszetnek s az Apianus-fle fametszetnek csod latos egyezst? gy, ahogyan vlemnynk szerint valamennyi krlmnyt figyelembe vve, a legtermszetesebb: nem Drer tervezte az dmot az Augsburgi Merkur alapjn, hanem Apianus illusztrtora dolgozta t Merkur-brzolst az dm alapjn. Apianus feliratokrl szl munkja, mint ismeretes, legnagyobbrszt olyan anyagokra pl, melyeket a humanistk idsebb genercija Choler, Pirckheimer, Peutinger, Celtes s Hut tich hordott ssze, s amelyeknek egy rszt mr knyv alakban is kzztettk, gy pldul az augsburgi egyhzmegybl szrmaz memlkek anyagai Peutinger Inscriptiones cm mun kjban, a mainzi egyhzmegybl szrmaz memlkek anyagai Huttich Collectaneiban mr rendelkezsre lltak (mindkt m 1520-bl val).140 Apianus teht csupn mintegy szer
137 Lsd H. David, Jahrbuch der Kniglichen Preussischen Kunstsammlung, XXXIII. 1912. 23. skk. l. 138 R. Wustmann: Grenzboten, LXIII. 1904. 2. 151. skk. l., tovbb Wustmann, Zeitschrift fr bildende Kunst, N. F., XXII. 19101911. 110. skk. l. 139 Nem szmtva, hogy Wustmann a jvorszarvast kznsges szarvasnak tekinti, ami lnyeges klnbsg, mi vel a mi szmunkra a jvorszarvas nem klnsebben buja llat, a vgn knytelen elismerni, hogy a szl, amit dm jelentsgteljesen vnak nyjt, valjban nem egyb tvesen rtelmezett rnykfoltnl (Zeit schrift fr bildende Kunst, i. m. 128. l.), ami ltal a fejtegetsei egy jabb bizonytkkal szegnyednek. 140 Inscriptiones vetustae Romanorum et eorum fragmenta in Augusta Vindelicorum et eius dioecesi cura et dili gentia Chuonradi Peutingeri antea impressae nunc denuo revisae (Rmai rgisgek s tredkek feliratai Augsburgban s az egyhzmegyben, Konrad Peutinger gondozsban tdolgozott jabb kiads). Mainz, Schffer, 1520. (Huttichius Collectanea antiquitatum in urbe atque agro Moguntino repertarum [Mainz v

64

keszti munkt vgzett, s gy a fametszetek rajzoljnak, akit az illusztrlssal megbztak, szin tn nem magnak kellett a kzlsre sznt malkotsokrl a rajzokat elksztenie, hanem csu pn a mr meglev brzolsokat kellett mintegy szerkesztileg tdolgoznia: teht taln a knnyen mozgathat, kis mret alkotsok kivtelvel valsznleg sohasem az eredeti m vek alapjn dolgozott, inkbb az lehetett a feladata, hogy a Huttich-fle s a Peutinger-fle publikcik nyomorsgos fametszeteit s azokat a mg nyomorsgosabb rajzokat, melyeknek egy rszt nem is mvsz kezemunkjnak, hanem csak utaz tudsok dilettns vzlatainak kell elkpzelnnk, olyan formba ntse, hogy az az egsz Apianus-fle anyag magasabb szn vonalnak megfeleljen. A rendelkezsre ll kpi anyag mvszi tkletestsnek mely ugyanakkor az anyag egysgesebb ttelt is szolglta a legfbb eszkzt abban ltta a m vsz,141 ha minl erteljesebben tmaszkodik Drerre, amiben az ltalnos stlusjegyek tvte ln, mint amilyenek a haj vagy az ltzk kezelse (v. pl. a 374. s a 384. 1. fametszeteit), messze tlment: valjban rendszeresen kereste Drernek azokat a rajzait s grafikit, amelyek alapjn a sajt brzolsait tkletesthette. gy pldul a 451. oldalon egy olyan bra lthat, melynek egy Conrad Celtes ltal felfedezett antik gemmt kellene bemutatnia, de amelyen az egyik alak ktsgtelenl egy Celtes Libri amorumban szerepl fametszetrl szrmazik.142 Mivel azonban a gemmt a mellkelt lers kifejezett tansga alapjn 1504-ben fedeztk fel, a Libri amorum pedig mr 1502-ben nyomta tsban megjelent, a helyzetet csak az magyarzhatja, hogy az Apianus-illusztrcik Mestere Drer egyik mvre tmaszkodott, hogy a rendelkezsre ll mintt valsznleg a gemma felfedezjnek vzlatt a mvszi kvetelmnyekhez hozzigaztsa. Pontosan ugyanez az eset az gynevezett Helenenbergi Szobor brzolsval (413. 1.) is. A szob rot felttelezsek szerint 1502-ben talltk, s a salzburgi hercegrsek, Lang vsrolta meg. Mr Frimmel rmutatott, hogy a fametszet csaknem pontrl pontra egyezik az L. 351-es Drer-rajzzal,143 belertve a feliratot, az j attributumokat s az als kar helyzetnek megvltoz tatst az ll lb oldaln. Ha azonban megnzzk ez eredeti szobrot, rgtn ltjuk: lehetetlen, hogy a Drer-fle testarny-figurt az antik m alapjn utna lehessen rajzolni. Ez utbbi ugyanis egsz tartsban oly dnt mrtkben klnbzik a Drer-fle katontl, hogy csakis a fordtott eljrs kpzelhet el: a fametszet rajzolja, aki valsznleg ebben az esetben is egy elgtelen mintra volt utalva, Drer rajzra tmaszkodott, mely valamilyen mdon taln Pirckheimer hagyatkbl Apianus birtokba kerlt, s amely alkalmasnak ltszott a mso
rosban s krnykn feltrt rgisgek gyjtemnye] c. munkjval egytt.) Peutinger mvnek 1506-os els kiadsa (Ratdoltnl, Augsburgban) illusztrcik nlkl kszlt. 141 Egybknt a tulajdonkppeni illusztrcik kztt is megfigyelhetk enyhe stluseltrsek, amelyek azonban nzetnk szerint nem olyan jelentsek, hogy ne volnnak megmagyarzhatk a mintk klnbsgeivel. 142 Az sszefggst maga Hauttmann is megllaptotta, az ebbl add kvetkeztets felett azonban klns mdon elsiklott. 143 Bltter fr Gemldekunde, II. 1906. 51. skk. l.

65

lsra, csupn mivel antik arny, meztelen frfialakot brzolt. A msol tancstalansgrl rulkodik ezenkvl az ifj bal kezbe adott brd durva rajza, mindenekeltt azonban a jobb als kar gyetlen kapcsoldsa, ezt ugyanis hogy az eredeti benyomst legalbb nagyjbl megkzeltse vzszintesen elrenyjtva kellett volna megrajzolnia: a rajzol itt a mindenkp pen szksges rvidlst figyelmen kvl hagyta, gy az als kar nem fgg ssze a fels karral, s lnyegben tlsgosan hossz is. gy tnik, mintha a rajzol ezt a teljesen kpskba forgatott als kart s a sztterpesztett ujjakat a Drer-fle arnytanbl vette volna (lsd pl. a fol. H. IV rt, vagy a G. V v-t). Az imnt lert esetben Hauttmann a tnyllst teljesen helyesen fogja fel: amikor Frimmel szembelltja az L. 351-es rajzot a helenenbergi Ephebosz-szoborral s Apianusnl tallhat brzolsval, nyilvnvalbbnak rezzk a fametszet Drerre tmaszkod stilizlst, mint azt a felttelezst, hogy a szobor hatott Drerre. m ezek a megllaptsok nemcsak a fametszet s a Helenenbergi Szobor viszonyra igazak, hanem ltalban a feliratokrl szl m vala mennyi Drer-szer brjra; igazak egyebek kzt a Peutinger-Merkurnak az dmmal oly rokon brzolsra is. Ebben a krdsben olyan pontosan kell vgigvinni a bizonytst, ami lyen pontosan a mi tudomnyunkban csak ritkn lehetsges. A pontos bizonyts lehetsge annak ksznhet, hogy ssze tudjuk hasonltani az 1534-es Apianus-fle Inscriptiones fametszett az 1520-as Peutinger-fle Inscriptiones fametszetvel.144 Hauttmann gy vli, hogy mindkt fametszet ugyanazon a szerinte Drertl szrmaz mintn alapul, melyet a korbbi metszet eltorzt, a ksbbi azonban mr megfelelbb mdon ad vissza. Ez a nzet teljesen tarthatatlan. Ugyanarrl az eredeti rajzrl kszlt kt klnbz fametszet termszetesen nagyon eltrhet egymstl, ezeknek az eltrseknek azonban vala mennyi rszlet hasonl jelleg talaktsbl kell szrmazniuk. Itt viszont ppen fordtott a helyzet: a test megformlsban (a fej, a karok s az attributumok kivtelvel) a ksbbi br zols olyannyira klnbzik a korbbitl, amennyire egy s ugyanazon dolog brzolsai k ztt ez egyltaln lehetsges, a tbbi rszlet megformlsban azonban tkletesen megegyezik vele. Az ll testtarts s a modellls klnbz, a karok mozdulata (a bal kar mr az 1520-es fametszeten is ugyanabban a flrertsen alapul helyzetben van, mint az Apianus-vari ns-on), a fejtarts, az arc megformlsa, a hajviselet s a szrnyas fejdsz145 azonban pontrl pontra megegyezik. Milyen kvetkeztetst vonjunk le mindebbl? Azt, hogy az 1534-bl szr maz fametszet nem ugyanarrl a mintrl kszlt, mint az 1520-as, ezrt egy msik elrajzot ttelez fel, melyen a rgebbi rajz motvumai egy ms termszet forrsbl szrmaz motvu mokkal kapcsoldnak ssze. Ez a msik forrs Drer dmot s vt brzol rzmetszete. Mert az irnt nem lehet semmi ktsgnk, hogy az 1520-as fametszeten lv Merkurt az
144 I. m. fol. BIr. 145 Lsd ezzel szemben a rmai Merkurt Apianusnl a 230. oldalon! Mint a kt fametszet kztti tovbbi megfe lelst, meg kell emltennk a kecskebak brzolst, melynek bal els lba mindkt helyen frontlisan van be lltva, jllehet valjban, mint a Max Welsernl lthat metszeten, meredek rvidlsben kellene ltszania.

66

dm-figurval semmilyen tekintetben sem lehet sszehasonltani, mgpedig azrt, mert a fametszet az eredeti antik szoborhoz kzelebb ll. Az oldalirnyba tett energikus lp mozdu lat helyett a korbbi mvsz nyugodt, nmileg lomha, ll pzt alkalmaz, a vllvonal elegns lefutsa helyett az antik figura quadrata [ngyzethlba rajzolt alak] koncepcijn alapul s az eredetihez kzelebb ll formakpzst, a Drerre utal, lesen elhatrolt, kemny izom domborulatok helyett bizonytalanul megformlt testfelletet. Csak az Apianus-mester alkal mazza a csaknem fggleges ll lb s a ruganyosan kitmasztott, nmileg htrahelyezett lp lb dreri ellenttt (az 1520-as fametszet, az eredetinek megfelelen, csaknem prhuzamos nak mutatja, ami ltal a csp ersen kifel vel, a szorosan egymshoz simul kt lb pedig a kpskkal prhuzamos vonalon ll). Csak az Apianus-mester vltoztatta karcsv, feszess a testarnyokat,146 csak alaktotta ki a lendletes s tagolt krvonalat, mely a lbizom sszesz klst s a trdet, az alkar sszeszklst s a knykt egyms ltal emeli ki, csak rajzolta meg a lb rvidlst pontosan a rzmetszeten lthat felfogsban, st a fnyelosztst is csak alaktotta t a Drertl szrmaz pldnak megfelelen (lsd pl. a bal alkar rnykolst!). Mindez Drer szerzsgt mindkt fametszet esetben cfolja: az 1520-as fametszet nem tu lajdonthat Drernek, mivel semmi kze a stlushoz, az 1534-es fametszet ugyancsak nem tulajdonthat Drernek, mivel a trzs s az alstest dreries alaktsn tl minden egyebet a korbbi kpbl vesz t mechanikusan;147 ahogyan az Apianus-mester a Helenenbergi Szobor brzolshoz a Bonnat-fle katont vette alapul, s azon csupn annyit vltoztatott, amennyit az ikonogrfiai meggondolsok megkvntak; ez utbbi esetben az dmot vette alapul (me lyet egybknt mskor is felhasznlt),148 csak ppen kombinlta a korbbi fametszet ikonogr fiailag fontos mozzanataival. Az Apianus-knyvben szerepl Merkur-metszet az 1500-bl val fametszet s Drer rzmetszete alapjn kszlt pasticcio, melyen szinte mg a trsvonalak is szlelhetk, ahol az egymshoz szabott rszletek sszeilleszkednek: pldul a nyakon, melynek izomrajza a Drer-metszetet utnozza, s ezltal a korbbi fametszetrl tvett fejtartssal ellen ttbe kerl. Ami pedig a bal kar oly sokszor emlegetett tves rtelmezst illeti, ezrt nem Drert kell felelss tenni, hanem a Peutinger-fle, 1520-as Inscriptiones illusztrtort, azaz egy msod- vagy harmadrend mvszt, aki igen nagy valsznsggel, a kiads helyn m kdvn, mindssze egy Augsburgbl kapott vzlatra volt utalva, s aki sajt tves kiegsztst annl is inkbb helyesnek vlhette, mivel egy msik antik szobrszati alkotson, egy Attio

146 Klnsen a lbak karcs, nylnk formja rdemel figyelmet, valamint a szrnyas fejdsz, melyen a szr nyak a rajzbeli rszletekben is pontosan megegyezve nem fgglegesen, hanem rzst flfel llnak. 147 Hogy az Apianus-illusztrcik Mestere kzvetlenl az 1520-as Huttich-Peutinger-fle kiadst hasznlta fel, nem pedig csupn az ehhez kszlt illusztrcivzlatokat, abbl is lthat, hogy alkalmilag meg akarta taka rtani az brzols fradsgt, s a kp gy fordtott lls lett: lsd pl. az gynevezett Makk-kvet (Huttich: fol. CIr. = Apianus: 474. l.) s a Curie Sabinus srkvt (Huttich: fol. DIVv. = Apianus, 482. l.). 148 Lsd a Neptunt, 456. l. s a Merkurt, 464. l.

67

nev rmai katona srkvn mely akkoriban Mainzban volt, s amelyet maga rajzolt le Huttich szmra149 nagyon hasonl kar- s kztartssal tallkozott.150 rthet, ha az 1534-es Merkur-brzolst az 1520-assal szemben eszttikailag megnyugtatbb nak rezzk, s dreri szellemet vlnk benne felfedezni. Csak ppen tisztban kell lennnk vele, mikppen jn ltre bennnk ez a dreries benyoms: ebben az esetben akrcsak a Hele nenbergi Szobor esetben semmikppen sem szabad a fametszetet Drer sajt kez rajzra visszavezetnnk, mivel az 1534-es mester volt az, aki eldjnek a Drertl igencsak tvol ll munkjt a dreri mvszetrzs szellemben tdolgozta, s a nehzkes s kevss tagolt for mkat utlag dm elevensgvel s mozgsritmusval tlttte meg. Egybknt sem mutat hat ki sehol Drer kzvetlen rszvtele Apianus munkjban. Az ugyanis, hogy a cmoldal fametszete az L. 420-as rajzon alapul, termszetesen csupn annyit bizonyt, hogy az ingol stadti szerkesztsg, ahol tehette, felhasznlta Drer rajzait, azt azonban nem bizonytja, hogy Drert mint munkatrsat brmilyen formban foglalkoztattk volna.151 Msodik kitr: A B. 88-as fametszet (a Krisztus bemutatsa) templomarchitektrja A B. 88-as fametszet templomarchitektrja fantziads klnssgvel tnik ki, ami azonban a mvsznek arra az igyekezetre vezethet vissza, hogy megkzeltse a klasszikus ptszeti idelt. A kp uralkod mozzanata a hatalmas oszloptmeg, mely flrerthetetlenl idzi az kori templom- vagy csarnokarchitektrt, de amely a tet lthatan nknyes ttrsvel s az eltr bal oldaln lev tmaszt mersz elhagysval srti a klasszikus mveken nevelkedett tekintetet.152 Korbban csupn azzal tartottk ezt az elrendezst megmagyarzhatnak, hogy Drer flrertett egy szablyosabban komponlt mintt, melyet Jean Plerin perspektva

149 Huttich s Peutinger egyttes kiadsra sszefogott mveinek illusztrciit mr csak a fiziognmiai tpusok azonossga miatt is ugyanazon mester munkjnak kell tekintetnnk. 150 Huttichius, fol. BIIr. = Apianus 470. l. Attio srkve jelenleg lappang, kartartst azonban egy, a fametszettl fggetlen rajz is megersti az Ambrosianban (Cod. D. 420, inf. fasc. 1.). A legkzenfekvbb ellenvets elh rtsra megjegyezzk, hogy a fametszet rajzolja valsznleg ebben az esetben is egy taln ppen Drer tl kiindul rtelmezsi hibt kvetett el. Az rdekessg kedvrt azt is emltsk meg, hogy mr a kis antik blvny a Rogerus von Helmershausen ksztette abdinghofi hordozhat oltron (a 12. szzad elejrl) pon tosan ilyen visszabicsaklott kzzel tartja a labarumt [hadi jelvny]! 151 Vajon a cmoldal fametszete egyenesen Apianus mve szmra kszlt s nem ltalnosabb felhasznlsra, mint ahogyan a szeglydszek vagy az inicilk? Tematikus szempontbl sem jobban, sem rosszabbul nem kapcsoldik ehhez a knyvhz, mint msokhoz, az pedig mindenkppen feltn, hogy az olyan knyvpld nyokban is, melyekben a voltakppeni illusztrcik az els nyomatok kzl valnak ltszanak, ez a nyomat sajtosan elmosdott, mintha egy rgebbi dcrl hztk volna le. 152 Lsd Wlfflin, i. m. 2. kiad. 1908. 94. skk. l.

68

tanulmnynak egyik fametszetben vltek felfedezni.153 Csak ppen kiderlt, hogy ez a szab lyosabb kpi elzmny valjban korriglt kpi kvetkezmny, mely Drer mvn alapul.154 Annyi mgis igaz, hogy ezt a bizonyos antikizl kparchitektrt semmikppen sem Drer egymaga tallta ki. Drer mintjt megfelel fenntartsokkal Piero della Francesca egyik hres freskjban gyanthatjuk, melyen Salamon palotja ptszeti s perspektivikus szem pontbl igen hasonlan van megfestve: az antik oszlopcsarnokot ezen a freskn is gy metszi el a jobb oldali kpszegly, hogy az eltr msodik oszlopa a hozztartoz tetngyzet egyik cscskvel rejtve marad; olyan elrendezs ez, mely Itliban mg a quattrocento folyamn is teljesen szokatlan, s ezen a helyen is csupn az arezzi fresksorozat klnleges kompozci beli feltteleiben leli magyarzatt.155 Ez a falfestmny, mint az pletbrzols mesteri pldja, mr igen korn hress vlt,156 s knnyen lehet, hogy Drer aki az itliai mvszettel Nrnbergben is kapcsolatban maradt valamilyen rajz alapjn ismerte.157 De mg ha ktelkednnk is, hogy a kt malkots kztt kzvetlen kapcsolat volna, sszehasonltsuk igen tanulsgos, mivel a Drer alkot munkj ban akkoriban uralkod kettssget szemlletes mdon mutatja be. Az oszloparchitektra
153 Lichtwark, i. m. 129. skk. l.; valamint E. Heidrich, Rep., XXXIX. 232. l.; Wlfflin, i. m.; s rdekes mdon mg E. Waldmann: Albrecht Drers Handzeichnungen (A. D. rajzai), 1918. 22. l. 154 Lsd Panofsky: Drers Kunsttheorie (D. mvszetelmlete), 24. l.; s Wlfflin: Die Kunst Albrecht Drers (A. D. mvszete), 3. kiad. 1920. 74. l. II. jegyz. 155 Az arezzi falfestmny-ciklus kompozcis elvrl lsd F. Witting: Piero della Francesca, 1898. 66. l. Az ptmnynek ezt a (ktoldal-szimmetrikus) jellegt a mvsz a falfestmny e kompozcis rendjben figye lembe veszi. Szmol vele, hogy a nzk tekintete eltti tr jobb s bal oldalra oszlik egy kzpvonal kt feln, melyet a kls falon lv ablak jell ki, s azt ragadja meg, mint alapgondolatot, hogy a nz egy rgztett nzpontbl a kt trfelet fent sszefogja Ebbl a szempontbl magyarzhat az is, hogy Piero nem llt a kpolna sarkba elvlaszt pilasztereket. Ezek a kzpvonal krli szimmetrit csak zavaross tennk, s a jobb s bal oldal sszefggst fellaztank. Amit itt Witting a keretez oszloptagokrl mond, termszete sen a kpkompozcin belli oszloptagokra is rvnyes: a msodik oszlop, ha lthatv tennk, a sarokpillr elvlaszt funkcijt venn magra, amit Piero ppen itt el akart kerlni. Egyik urbini tblakpn (Krisztus megostorozsa) megtallta a klasszikus rzkenysg szmra is termszetesnek hat megoldst. 156 Vasari, kiadta Le Monnier, IV. 20. l. 157 gy pldul az gynevezett Pinturicchio-Bibliban lthat Salamon-templom (kzli Beissel: Vatikan. Minia turen [Vatikn: miniatrk], XXVI) lthatan Piero kpn alapul. Mint az a szerz tudomsra jutott, Goldschmidt professzor r az 19191920-as tli flv egyik eladsn mr kimutatta a tudomsunk szerint mindeddig nem emltett kapcsolatot Drer s Piero kztt. Radsul gy tnik, Drer mr els utazsn hasonl benyomsokat szerzett az pletperspektvrl: lsd az oszlopsort a B. 95-s fametszet (Mria tiszte lete) htterben; ez a metszet egszen biztosan 1500 eltt keletkezett. Csakugyan ennek a lapnak az ptszeti f motvuma a kt vkony, magas tmasz az eltrben, melyek egyfajta mellvdbl emelkednek ki, s me lyeknek erteljesen rvidl gerendi vzszintes irnyban egy krvvel lezrt falrsznek futnak neki vala milyen itliai elzmnyt ttelez fel, melynek jellegrl G. Mocettnak a veronai Santa Maria in Organban tallhat kpe alapjn alkothatunk fogalmat (Venturi: Storia dellArte Italiana [Az olasz mvszet trtnete], VII. 4. 635. l. 407. kp), csak ppen Drer megksrelte megnvelni az aprcska plet mreteit.

69

ugyanis a rszletek gtikus jellege ellenre teljes mrtkben az antik-tektonikus mvszetr zsnek megfelelen van kialaktva (Drer az oszloptrzsek kifejezsteljes megformlsval s az episztlon klnsen erteljes kikpzsvel158 az er s a teher klasszikus ellenttt kln hangslyozza), s egy teljesen szakias felfogs bels trben foglal helyet. Az enterirbrzols sajtosan szaki mfaj. Mint egy bels tr ltszlag vletlenszeren kiv gott darabja, mely gy tnik nemcsak a benne tallhat trgyakat, hanem a nz szemlyt is magba foglalja, egyszersmind azokat a hatrokat is elmossa, melyek az egyes trgyakat a krnyezetktl elklntik, s azokat is, amelyek az brzolt trszeletet a nztl elvlasztjk, s ezltal nmagba zrt egysgg teszik. Az enterirkp ezrt igen alkalmas a festi (azaz fnys atmoszferikus hatsokat eredmnyez) felfogsra s szubjektv-hangulati kifejezsre: ennyi ben a sk szaki tj brzolsnak szksgszer megfelelje, mivel brmily kicsiny legyen is a valban lthat trtartomny a tjkphez hasonlan az embereknek s a dolgoknak a fnytl s levegtl tjrt vgtelen vilgegyetembe val beilleszkedst teszi szemllhetv. Mindkt kpmfajban vgs soron az ember is csupn staffzs, mely az sszbenyoms szempontjbl semmi egyb lnyegeset nem jelent, mint egy fa, egy bokor, egy pad vagy egy asztal, mg vi szont egy Raffaelo- vagy egy Poussin-kpen gy ltjuk, mintha a fkbl vagy az pletekbl is antropomorf letteljessg sugrozna. Mindennek kvetkeztben az itliai renesznsztl a sajtosan enterir-jelleg felfogs ppgy idegen maradt, mint a sajtosan tjkpi. Igaz, hogy az itliai renesznsz trtneti fejldsi foknak megfelelen alkalmanknt zrt tereket is valsghen brzolt; de mg ezekben az esetekben is tudatosan megakadlyozta az igazi enterir-benyoms ltrejttt. Elszr is, ma guknak az brzolt ptmnyeknek az elrendezsvel (az tlthatatlanul bonyolult alakzatok kerlsvel, a vilgosan elhatrolt sztereometrikus formk elnyben rszestsvel, mint ami lyenek a szablyos boltvekkel hatrolt csarnokok, a flkrs flkk, derkszg termek); m sodszor, az egyenletes s ezrt nem festi hats megvilgtssal; vgl harmadszor, a perspek tivikus s a skbeli kompozci eszkzeivel (a nzpont tvolhelyezsvel, a tr hatrainak frontalitsval s derkszgsgvel, a kpsk uralmnak biztostsval, a vletlen jelleg kpkivgs kerlsvel). A renesznsz bels trbrzolsai bizonyos szaki hatst mutat pldk kivtelvel valjban kls terek brzolsainak tnnek, melyeken az brzolt trnek csupn mintegy az ells falt tvoltottk el. gy Piero della Francesca falfestmnyn is a falak, oszlopok s mennyezetkazettk vilgosan megformlt felletei ugyanolyan vilgosan megformlt s hasonlan kocka vagy hasb form j teret hatrolnak krl: az plettest plasztikus jellegnek a bels tr szablyos sztereomet rikus jellege felel meg; ezt a bels teret pedig br Piero a renesznsz mvszeten bell egy viszonylag festi irnyzatot kpvisel vilgos, egyenletes fny jrja t.
158 A gerendzat magassgnak arnya az egsz tr belmagassghoz Piernl 0,11 : 1; Drernl 0,14 : 1. Az architrv als szlessgnek arnya az oszlop fels tmrjhez Piernl 1 : 1, Drernl 1,6 : 1.

70

Drer azonban amikor a mennyezetkazettkat s a hts falat eltvoltja egy homlyos s ttekinthetetlen bels teret tesz lthatv, amelyhez htulrl kt mg titokzatosabb helyisg csatlakozik. Az eredetileg nll oszlopcsarnok gy valami irdatlan nagysg leltri trggy vltozik az egsz bels tren bell, mely oly atektonikusan van megformlva, hogy sem alap rajzrl, sem lefedsnek mdjrl nem tudunk meg semmit.159 A falak s a mennyezetrszle tek, melyeket nem a plasztikus-tektonikus ltezs megjelentsre, hanem festi fny- s r nykhatsok ltrehozsra szolgl nylsok s kontrok tesznek elevenn, ltszlag minden irnyban a hatrtalanig nylnak el, s egyszersmind alkonyi homlyba tnnek, mely a gerend zat nylsain szinte tapinthatan rad befel. Ami a perspektvt s a kpkivgst illeti, Piero della Francesca, mint igazi itliai, minden m don megakadlyozta a valsgos enterir-hatshoz szksges kzelisg benyomsnak ltre jttt, rszint azltal, hogy a nz s az els oszlopsor kztti tvolsgot az oszlopkzk ngy szeresnek vlasztotta, rszint azltal, hogy az brzolt ptmny szlt pontosan a kpskban helyezte el. Mindennek kvetkeztben egyltaln nem rezzk gy, mintha magunk is a csar nokban tartzkodnnk, hanem inkbb az a benyomsunk, mintha a csarnok, valamilyen szn paddekorci mdjra, tlnk meglehets tvolsgra volna felptve. Drer ezzel szemben a nz s az els oszlopsor kztti tvolsgot az oszlopkz trtrszre (4/5-re) cskkentette, az egsz elrendezst pedig egy gerendakzzel megnvelte, melynek egy rsze mr a kpsk innen s oldalra esik, s ezltal a teret nem htrafel mlyti, hanem a homloksk fel tgtja: mind ennek kvetkeztben a nz bekerl ez al az els gerendakz al, s akrcsak a tbbi hason l esetben160 valban gy rzi, mintha az brzolt bels tr t magt is krlfogn. Ehhez csatlakozik mg az a hats, hogy a kpi tr a kpskon tlpve nemcsak elrenyomul, hanem mintegy a fejnk fl is boltozdik. A kpkivgs ugyanis gy van megvlasztva, hogy a kp szle a gerenda egy darabjt felfedi, mely az els oszlopsor irnyba merlegesen elre tr, mg lent a megfelel padldarab mr nem lthat; mindez azt a felttelezett tvolsgot, mely a nz helyzete s az egyik nagy oszlop kztt van, sszezsugortja, s ezltal oly kzel
159 Csak annyit lthatunk, hogy az oszlopsor valsznleg minden irnyban szabadon ll (mert pl. az oszlop csarnok bal hts sarka nem esik egybe a burkol tr sarkval), tovbb: hogy a f tr biztosan tbb mint ktszer magasabb az oszlopkonstrukcinl, s hogy ez utbbi a kt htuls trrel akr a romn templom fhajja a kereszthajval s a krussal nagy profilozott boltvek rvn kapcsoldik ssze. Sejteni lehet, hogy a jobb oldali kis ajt egy klnvlasztott trbe vezet; a nagy boltves tjr mellett jobbra kiemelked floszlopok jellhetik a hatrvonalat. 160 Lsd kivltkppen a B. 60-as jel, Szent Jeromost brzol metszetet, mellyel kapcsolatban Burger (Hand buch der Kunstwissenschaft, Die deutsche Malerei [Mvszettudomnyi kziknyv. A nmet festszet], 112. skk. l.) azt a kifogst emeli, hogy a distancia a kp mreteihez kpest tl rvidre van belltva. Egyb knt ha egyltaln szabad Jantzen knyvnek (Das niederlndische Architekturbild [A nmetalfldi plet kp]) (1913) kivl fejtegetseihez brmit is hozzfzni a kzeltr problmja ppoly rgi, mint maga az szaki festszet, amelynek enterirjeire mr a 15. szzadban a rvid distancia a jellemz (lsd pl. a Flmalle-i Mester bels tereit, vagy Jan van Eyck Arnolfini-kpt), mg ha a konzekvencikat nem is vontk le olyan krltekintssel s virtuozitssal, mint ksbb Vermeer s Pieter de Hooch.

71

rezzk magunkat az oszlophoz, hogy azt a bizonyos gerendadarabot fgglegesen a fejnk fltt levnek tudjuk, hiszen ha ilyen kzel llunk az oszlophoz, a tetgerendt nem is lthat juk, hacsak nem fordtjuk flfel a fejnket vagy legalbbis a tekintetnket.161 S ahogyan Drer ezekkel az eszkzkkel rknyszert bennnket, hogy a teret elre s flfel a valban lthatn tl tovbbgondoljuk, ugyangy az ltala vlasztott kpkivgs is mind jobbra, mind balra kieg sztst ignyel: nemcsak azltal, hogy a ltvny bonyolultabb (s kvetkezskppen fantaszti kusabb), mint Piero della Francescnl, de azltal is, hogy az oldals kphatrok gy futnak vgig, hogy az ptmny nem velk egytt vagy kzttk vgzdik, hanem mindkt irnyban tln rajtuk. St Drer mg azt is elkerli, hogy a kp szlei az oszlopokkal egybeessenek, teret hagy kzttk, s ezzel is nyomatkosan hangslyozza a kivgs vletlenszersgt. Drer teht az elhatrol s mintegy lezrt s ksz trrszlet kpzetvel szemben gy juttatta rvnyre az elhatrolhatatlan s a nzt is magba foglal trkontinuum kpzett. S ezltal p pen az a motvum az eltr bal oldaln ll hatalmas oszlop motvuma , melyben fametsze te Piero della Francesca freskjval ltszlag a legnagyobb mrtkben megegyezik, teljesen ms rtelmet nyer. Piernl162 az oszlop beleilleszkedik a kpskba s a skkompozciban fon tos jelentst hordoz, a tr-lmny szempontjbl pedig teljesen kzmbs, hogy kapcsoldik-e hozz mg egy oszlop vagy sem; Drernl az oszlop, melyet mg ellrl is tr lel krl, s ugyanakkor mgis egszen kzel kerl a nzhz, ppen magra maradt helyzetnl fogva hatalmas repoussoir-knt hat, mely azonban a mlysghats nvelst nem azzal ri el, hogy a teret tlnk tvolodva htralki, hanem ppen fordtva azzal, hogy maga a kpi trbl mintegy felnk nyomul. Drer fametszete olyan motvumot vett elre, mellyel majd csak Houckgeest s de Witte foglalkozik ismt. Trtneti szempontbl teht gy tnik, nem jogos Drer kompozcijt mvszileg elhib zottnak tekinteni.163 Az eszttikai szablyok minden ltszlagos megsrtse (ppen azrt lt szlagos megsrtse, mivel ezek a szablyok csakis a klasszikus mvszetre rvnyesek) pozitv rtelmet kap ennek a jelents trhatsnak a ltrehozsban, melyet az imnt megprbltunk
161 Szinte ugyanezt jegyzi meg Jantzen (i. m. 78. l.) Saenredamnak A haarlemi Nieuwekerk belseje cm kprl (Budapest), melyen ez a benyoms termszetesen lnyegesen erteljesebb: gy rzi az ember, mintha a h tn fekdnk. Ms esetekben Drer a kpskkal el nem rekesztett, a nzt is magba foglal trkontinuum benyomst nem azzal prblta ltrehozni, hogy a teret ltszlag kivezette a fejnk fl, hanem azzal, hogy mintegy bevezette a talpunk al, ezt teszi pldul (szellemes lpcssorok rvn) a Szent Jeromost brzol rzmetszeten s a B. 7-es jel metszeten (Krisztus Piltus eltt), melyen a kpmlysgbl kiemelked katona alakja a trlmny szuggesztivitst mg inkbb fokozza. 162 Piero csupn ngy gerendakzt festett meg, Drer kilencet, ami nemcsak azzal fgg ssze, hogy az plet hromhajs elrendezs, hanem azzal is, hogy Drernl az plet msodik, Piernl az plet els mlysgi tengelye eltt llunk. 163 Egybknt tnybelileg sem helytll, amikor F. Waldmann (A. Drers Handzeichnungen [A. D. rajzai], 1918. 22. l.) Drer fametszetrl kijelenti: Tudomnyosan helyes, mvszileg hamis. Ennek az lltsnak mr az els fele sem tarthat.

72

jellemezni. Ez a trhats pedig ugyanolyan ellenttet kpez az antikizl oszlopbellts plasz tikus-tektonikus hatsval szemben, mint amilyen ellentt Drer figurlis brzolsain is el uralkodik ebben az idben. Ahogyan annak idejn Eurpa s Orfeusz antikizl alakjait sza kias tjakba helyezte, gy helyezi most az antikizl oszloparchitektrt szakias bels trbe; ahogyan a Belvederei Apollnt abba a bizonyos komor-erteljes vagy alkonyul vilgtsba burkolta,164 gy veszi itt krl a klasszikus plettagok vilgos, plasztikus formit festi fnyrnykon alapul atmoszfrval. Mg azt is llthatnnk egy lpssel tovbbvve az analgit , hogy a dreri kparchitektrnak a kp skjbl kitr mozgsenergija ugyangy viszony lik az arezzi renesznsz csarnok magnak val nyugalmhoz, mint az dm-figura kon centrlt kifejezereje a Belvederei Apolln statikus szpsghez. Mg tanulsgosabb az ellenkez irny ksrlet: Drer fametszetnek sszehasonltsa a famet szet klasszikus felfogsba val visszafordtsaival. Jean Plerin nemcsak a msodik oszlopot helyezte r a kpre, de Drer egyb tl mersz s szubjektv megoldsait is visszacsinlta. A padlzat ells darabjt, melynek hinya maga is hozzjrult ahhoz a bizonyos, szinte kny szert magassgbenyomshoz, kiegsztette; a nznek az els oszlopsortl mrt tvolsgt msfl oszlopkznyire nvelte, a tekintet szmra a kp szle s az ptmny kztt a szabad trbe nyl utat oszlopokkal zrta le. Egy hamburgi magntulajdonban lv s Krisztus meg ostorozst brzol fajansztbln165 pedig, mely lthatan minden figurlis megoldsban itliai mintk utn kszlt,166 az ptszeti elrendezst ugyanakkor figyelemre mlt mdon Drertl klcsnzi, az egsz oszlopcsarnok az eltrbl a kzptrbe van visszatolva:167 a k zelkp helybe ismt a tvolkp lp, az enterir helybe, mely a nzt is magba foglalja, szn padi dekorci, mely meglehets tvolsgban emelkedik.

164 Lsd a jelen tanulmny 54. oldalt. 165 Ezton is ksznm M. Brombergn asszonynak, hogy a kzlshez hozzjrult. 166 Krisztus alakja s az oszlophoz fesztett lb hhr (fordtott llsban) pontosan megegyeznek Giovanni An tonio da Brescia P. 29-es metszetvel, a msik oldalon ll lesjt hhr pedig legalbbis nagy vonalakban. 167 Az egsz architektrnak ez a htrbb tolsa azrt vezet tvlattani kvetkezetlensghez, mivel a Drer-fle mennyezetrajz lnyegileg vltozatlanul megmaradt. Csupn annyi trtnt, hogy a ngyzetek szklse a nagyobb distancinak megfelelen kevsb meredek.

73

A manierizmus
Az a problmkat megkerl s nyugalomra trekv magatarts, mely a renesznsz mvszet elmlett jellemzi, s amely oly tkletesen megfelel annak, a korszak minden megnyilvnuls ban felsznre tr igyekezetnek, hogy a ltszlag ellentmond dolgokat harmniba olvasszk, a szzad msodik ltalban kora barokknt emlegetett felnek mvszetelmleti irodalm ban egy teljesen msfajta trekvsnek adott helyet. Termszetesen igen nehz ennek az iroda lomnak gondolati sszkpbl a klnbsgeket hordoz j vonsokat kiemelni, s csaknem le hetetlen ket egyetlen fogalom krbe vonni. A szban forg korszak kultratudatra ugyanis ppen az a jellemz, hogy egyszerre viselkedik forradalmi s hagyomnytisztel mdon, s egy szerre trekszik a korszak mvszi hajterinek klnvlasztsra s egysgestsre; mg a renesznsz a kzpkorral felttlenl szaktani akart, a kora barokk a renesznszot meg is akar ta haladni, meg folytatni is akarta, s mg korbban gyakorlati mdszereikben oly eltr, m elmleti clkitzseikben egysges iskolk mkdtek, most ppen az ezekbl az iskolkbl szrmaz klnbz irnyzatok kezdtk programad rsaikkal tmadni egymst, jllehet bizonyos elfeltevseikben mg amazoknl is kzelebb lltak egymshoz (pldul a klnbz mfajok, mint amilyen a trtnelmi festszet, az arckp- s a tjkpfestszet, amelyek kezdtk felfedezni sajt kln trvnyszersgeiket, de egyszersmind a legklnflbb kapcsolatokba is lptek egymssal). Ez teszi lehetv, hogy ezen, az rett barokkot s a klasszicizmust egyarnt elkszt korszakon bell, legalbb hrom klnbz, egymst sokflekppen tmad, de egyszersmind t is hat stlusramlatot klnbztethessnk meg: egy viszonylag mrskeltet, mely a (leginkbb Raffaellban megtestesl) klasszikus hagyomnyok gondolatvilgt szvi tovbb, csupn az jabb fejldsnek megfelel irnyban talaktja; s kt viszonylag szlss geset, melyek kzl az egyik elssorban Coreggihoz s ms fels-itliaiakhoz csatlakozik, s a kolorit s a fnyeffektusok irnt rzkeny felfogsban dolgozik; a msik pedig, a tulajdonkp peni manierizmus, a klasszikus hagyomnyt ppen az ellenkez mdon: a plasztikus alakza tok puszta mdostsval s tcsoportostsval lnyegileg igyekszik meghaladni.1 Ez a bonyo lult, st a valsgban mg ennl is bonyolultabb helyzet (hiszen mg a naturalista trekvsek
1 [Der Manierismus. In: Idea. Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte der lteren Kunsttheorie. LeipzigBerlin 1924. 3863. s jegyzetek: 100114. l. (Studien der Bibliothek Warburg 5.) Az olasz idzeteket Hajnczi Gbor, a latin idzeteket Sarbak Gbor fordtotta. Sajtos nehzsget okozott, hogy nhol az olasz szvegeket maga Panofsky is lefordtotta nmetre mghozz a mi felfogsunk szerint szabadabban, rtelmez m don. gy pldul a disegn-t Zuccarinl Vorstellung-nak, vagyis kpzet-nek, elkpzels-nek. Az ilyen esetektl eltekintve melyekhez termszetesen igazodnunk kellett a disegn-t (kb. rajz, terv, elkpze ls) s az ide-t (kb. eszme, lelki kp) nem fordtottuk le, mg a concetto helyett kvetkezetesen fogal mat, a ritrarre , illetve imitare helyett brzolni-t, illetve utnozni-t rtunk.] Ezzel a hrmas felosztssal Walter Friedlaendernek a kzeljvben (a Burger-Brinckmann-fle Handbuch der Kunstwissenschaftban [Mvszettudomnyi kziknyv]) megjelen fejtegetshez csatlakozom, s a szer znek ezton is ksznm szves kzlst.

74

rl is, mely a rgebbi mvszettrtnetrs szerint Caravaggiban vratlanul s tiszta form ban lp fel, megllapthatjuk, hogy a valsgban sem nem tisztn, sem nem elzmny nlkl2 jelent meg) termszetesen a mvszetelmletben is megtallja a maga tkrzdst, st a maga sajtos kifejezst is; a korabeli mvszetelmlet ugyanis magba foglalja s rszben egymshoz mri, rszben egyms ellen kijtssza a korszakot mozgat valamennyi trekvst, ugyanakkor azonban mint az sokfle tny alapjn jl belthat3 klnsen a visszatekint, ks klasz szikus irnyzatnak kedvez. Az els trekvs kifejezsekppen a szzad msodik felnek elm leti szakemberei ugyanazokat a gondolatokat s kvetelmnyeket ismtelgetik vltozatlan vagy kilezettebb formban, mint amelyeket mr Alberti s Leonardo is elmondott, ezek a gondola tok s kvetelmnyek azonban mind a mai napig a mvszetelmlet egsz rendszernek alap vet megllaptsai kz tartoznak, ezrt minden egyes alkalommal gondos bizonytsra van szksg, ha egy-egy 1580-ban vagy 1590-ben lert mondatot mint a korabeli Kunstwollen sajtos kifejezst szndkozunk tekintetbe venni. Hogy csak kt pldt emltsnk: gy tartja magt mg mindig szilrdan a -t [szimmetria] alapkvetelmnny avat elmlet, jllehet gy tnik, a gyakorlat ppen ezt az alapkvetelmnyt mindenfle egyb eszmnek l dozza fel, s fordtva: egy olyan els pillantsra jellegzetesen barokknak tn elrs, mint az, hogy a fjdalmas kompozcira egy olyan figurt is fel kell vinni, aki srva pillant a nzre, s ezzel a fjdalmban val rszvtelre indtja, valjban mg Alberti egy elrst alapszik;4 a msodik trekvs a festi stlus lombardiai-velencei irnyzatnak a disegno [rajz, terv, elkpzels] firenzei-rmai fanatikusai elleni, tbb-kevsb vilgos tiltakozsaiban jelenik meg elmletileg (lsd pldul Paolo Pint, Lodovico Dolct s bizonyos tekintetben Giovan Battista Armeninit5); vgl a harmadik trekvs kifejezsekppen a kor irodalma a szkebb rtelemben vett manierista irnyzatot juttatja szhoz, amint az kivltkppen Parmigianino, Pontormo,
2 A szigor, induktv naturalizmus is tallt legalbb egy figyelemre mlt kvett, Bernard Palissyt, ezt a sok tekintetben Leonardhoz csatlakoz, st nha egyenesen t plagizl francia iparmvszt, termszetkutatt s teoretikust, akirl Dr. E. Kris egyik mvben olvashatunk bvebben. Lsd E. Panofsky, Zeitschrift fr sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, XIV. 1920. 321. skk. l. (Kte tnkben: 17. skk. l.) Lomazzo: Trattato dellarte della pittura (rtekezs a festszetrl), 1584. (ill. 1585), VI. 34. 363. l. A kereszt refesztst brzol kpre egy olyan alakot kell felvinni, aki in atto che ti guardi piangente, come che ti vo glia dire la causa del suo dolore et moverti a participar delle doglia sua [amint srva nz tged, mintha v gyat rezne, hogy elmondja neked fjdalmnak okt, s a gytrelmben val rszvtelre indtson]. Alberti: Della pittura (A festszetrl). L. B. Albertis kleinere kunsttheoret. Schriften. Ed. Janitschel, 1877. 123. l.: Et piacemi sia nella storia, chi admonisca et insegni ad noi quello che ivi si facci; o chiami con la mano a vedere; o con viso cruccioso et con li occhi turbati minacci, che niuno verso loro vada e te inviti ad piagnere con loro insieme o a ridere [s nekem az tetszik a trtnetben, hogy figyelmeztet s megtant bennnket arra, amit benne vghezvisznek; vagy kezvel hv, hogy lssunk; vagy gytrd arckifejezssel s zavart tekintettel fenyeget, hogy senki ne menjen felje, vagy arra csbt, hogy srjunk vagy nevessnk vele egytt] Szmtalan hasonl egyezst lehet kimutatni a 16. s a 17. szzad ms mvszetelmleti gondolkodinl is, mivel a mvszetelmlet ltalban sok tekintetben a legkonzervatvabb tudomny, s annak is kell lennie.

3 4

75

Rosso, Bronzino, Allori, Salviati mveiben, vagy hogy szobrszokat is emltsnk: Gianbologna, Danti, Rossi, Cellini mveiben ll elttnk (s amely irnyzat tbb-kevsb elhatroz mdon mg egy Tintoretto vagy egy Greco, st mg a Perruzziak vagy Siciolante da Sermoneta mv szett is befolysolta), mghozz egy sor sajtos jts formjban, amelyek kzl taln a leg alapvetbb a tulajdonkppeni renesznsz elmlete szmra mg jelentsg nlkli idea-tan kidolgozsa. Giordano Bruno [msutt] idzett kijelentse, amely szerint annyi rvnyes szably ltezik, ahny igazi mvsz, csupn egyik jele a korszakban kezdd ltalnos trekvsnek, mely csak nem szenvedlyesen utast el minden merev, klnskppen matematikai szablyt: ahogyan a sajtosan manierista mvszet a klasszikus alkotsok kiegyenslyozott s egyetemesen r vnyes formit az erteljesebb kifejezs rdekben eltorztja s eltlozza gy, hogy a tzfejnyi hosszsg figurk sem ritkk, a testk pedig meghajlik s megcsavarodik, mintha nem volna bennk sem csont, sem zlet, s ahogyan a mvszet a virgkor-nak jtkonyan vilgos, a racionlis-tvlatos gondolkodson alapul trfelfogst feladja annak a sajtos komponlsi eljrsnak a kedvrt, mely az alakokat csaknem kzpkorias mdon egyetlenegy, szinte elvi selhetetlenl tlteltett rtegbe prseli ssze6 (csaknem kzpkorias mdon, mivel a klnll alakoknak a renesznsz folyamn ltrehozott plaszticitsa egyltaln nem vsz el, csupn ellentmondsba kerl az ssznzet skszersgvel, az effle ellentmonds pedig a mr eleve a skbelisg jegyben dolgoz kzpkori mvszet szmra ismeretlen), ugyangy az vszzad kzeptl, Michelangelnak Drer arnyelmletrl mondott elutast brlathoz7 csatlakoz va, a mvszetelmletben is eleven s igencsak tudatos kritika bontakozik ki a korbbi mv szetelmletnek azokkal a prblkozsaival szemben, hogy a mvszi alkotst tudomnyos, kivltkppen pedig matematikai szablyokkal magyarzzk. Mg Leonardo azon fradozott, hogy a testmozgst az er s a tmeg trvnyszersgei alapjn hatrozza meg, st azon, hogy a testmozgsok sorn bekvetkez arnyvltozsokat szmszerleg is megadja;8 mg Piero della Francesca s Drer a rvidlseket geometriai szerkesztsi mdszerekkel akartk meg kapni, s abban valamennyien egyetrtettek ezek a teoretikusok, hogy a nyugalmi llapotban l v emberi test arnyait matematikai mdon kell rgzteni, most azt ltjuk, hogy megjelenik az S alak figura serpentinata [megcsavart alak] ideja, ez az irracionlisan proporcionlt,
5 6 V. Schlosser: Materialien zur Quellenkunde der Kunstgeschichte (Anyagok a mvszettrtnet forrstudo mnyhoz), IV. 17. skk. l.; VI. 45. skk. l., VI. 57. skk. l. Jellemz, hogy ez a kor ppen egy olyan tlzsfolt kprt tudott lelkesedni, mint Drer A tzezer mrtr c. alkotsa: con si bellordine, che lo sguardo nulla patisce della multitudine delle figure, ma gusta ogni cosa [oly szp rendben, hogy a tekintet semmit sem szenved az alakok sokasga miatt, hanem lvez minden dol got]. Gregorio Comanini: Il Figino, Mantova 1591. 250. l. Ascanio Condivi: Vita di Michelangelo Buonarotti (Michelangelo Buonarotti letrajza), 1553. 52. hasb. Karl Frey jabb kiadsban (Sammlung ausgewhlten Biographien Vasaris) [Vasari vlogatott letrajzainak gyj temnye], II. 1887. 192. l. Leonardo: Trattato della pittura (rtekezs a festszetrl). Ed. H. Ludwig, 1881. 267. skk. sz.

76

mozgalmas alak, melyet a lobog lngnyelvhez hasonltanak,9 s azt olvassuk, hogy kifejezet ten vnak a testarnyok elmletnek tlrtkelstl, amely elmletet a mvsznek ismernie kell ugyan, de nem szabad tlsgosan gyakran alkalmaznia (st mozg figurk esetben egyl taln nem is alkalmazhatja): mivel gyakran brzolunk olyan alakokat, amelyek lehajolnak, flegyenesednek vagy elfordulnak, s ilyenkor a karok hol kinylnak, hol sszehzdnak oly mdon, hogy ha az alaknak kellemet akarunk adni, a mreteket az egyik helyen meg kell nyj tanunk, a msik helyen meg kell rvidtennk; ezt azonban nem lehet megtantani, hanem a mvsznek magnak kell con giudizio del naturale [a termszetessg tletvel] megtanul nia.10 A matematikt, amit a renesznsz a kpzmvszet legszilrdabb alapjnak tekintett s mint ilyent tisztelt, most gyllkdve ldztk. Hallgassuk csak meg, mit mond errl Federico Zuccari, ennek a sajtosan manierista gondolkodsmdnak a legfbb szvivje: n azon ban azt lltom s tudom, hogy gy igaz , hogy a festmvszet a maga alapjait nem a mate matiktl kapja, s nincs is szksge r, hogy a matematikhoz menekljn, s ott a maga gya korlata szmra szablyokat s eljrsokat tanuljon, de mg arra sincs szksge, hogy a maga alapjaival spekulatv mdon tisztba jjjn Azt elfogadom, hogy minden termszetbl szr maz testnek arnyai s mretei vannak, amint azt Arisztotelsz bebizonytotta, ha azonban arra adn a fejt, hogy minden dolgot elmleti matematikai spekulci segtsgvel ismerjen meg s eszerint dolgozzk, az a belle fakad elviselhetetlen unalomtl fggetlenl is, minden eredmny nlkli idpocskols volna; ahogyan azt az egyik mvsztrsunk [ti. Drer], egyb knt gyes fest, be is bizonytotta, amikor a sajt elhatrozsbl matematikai szablyok alapjn akart emberi testeket ltrehozni A [mvsz] gondolkodsnak nemcsak vilgosnak kell lennie, hanem szabadnak is, szellemnek pedig oldottnak kell lennie, s nem pedig az ilyes fajta szablyoktl val szolgasgba szortottnak.11
9 10 Lomazzo: Trattato, I. 1. 23. l. Lsd mg uo. VI. 4. 296. l. Borghini: Il Riposo. Firenze 1594. 150. l. Le misure cosa necessaria sapere, ma considerar si dee, che non sempre fa luogo losseruarle [A mreteket szksges dolog ismerni, de tudnunk kell, hogy nem sza bad mindig tekintettel lenni rjuk]. Conciosiacosa che spesso si facciamo figure in atto di chinarsi, dalzarsi, e di volgersi, nelle cui attitudini hora si distendono ed hora si raccolgono le braccie di maniera, che voler dar gratia alle figure bisogna in qualche parte allungare ed in qualche altra parte ristringere le misure. La qual cosa non si pu insegnare (v. ezzel szemben Drer, Leonardo, Piero della Francesca ksrleteit!), ma bisogna che lartefice con giudicio del naturale imprenda. Zuccari: LIdea de Pittori, Scultori e Architetti (A festk, szobrszok s ptszek idja), 1608. (Kzli Bottari: Raccolta di lettere sulla Pittura Scultura ed Architettura, VI. 1768.) II. 6. 133. skk. l. Ma dico bene e so, che dico il vero, che larte della pittura non piglia i suoi principi, ne ha necessit alcuna di ricorrere alle matte matiche scienze, ad imparare regole e modi alcuni per larte sua, n anco per poterne ragionare in specula zione: per non e di essa figliuola, ma bens della Natura e del Disegno. Luna le mostra la forma, laltra le insegna ad operare. Sicch il pittore, oltre i primi principi ed ammaestramenti avuti da suoi predecessori, oppure dalla Natura stessa, dal giudizio stesso naturale con buona diligenza ed osservazione del bello e buo no diventa valent uomo senz altro ajuto o bisogno della mattematica. [Ezrt nem annak szltte, hanem a Termszet s a Disegn. Az egyik a formt mutatja neki; a msik a mestersgre tantja t. gy a fest, az

11

77

Csakhogy mivel a manierista mvszet megklnbztet jegye egy lnyegi kettssg, bels feszltsg, s mivel alkotsmdjnak nyilvnval nknyessgvel szemben, st kimondottan annak ellenre, a kpegsz minl szorosabb egybefoglalsra trekszik, s az alakokat nem fes ti mdra fellaztja, hanem szilrdan krlhatrolja s anatmiailag tdolgozza, nha pedig nagyobb odaadssal kveti az kori mvszetet, mint maga a virgkorban lev klasszikus re nesznsz,12 tovbb, mivel a barokk tr ktetlensgt ugyangy elutastja, mint a renesznsz tr trvnyszer rendjt s szilrdsgt, st skbelisge folytn mg annl is szorosabb meg ktttsgeket teremt: a mvszi szabadsg hittteleivel egyre inkbb a tanthatsgnak s meg
eldeitl vagy magtl a Termszettl kapott els elveken s tbaigaztsokon tl, sajt termszetes tlk pessge birtokban, j szorgalommal, valamint a szp s j megfigyelsvel kivl frfiv vlik, a matema tika mindennem segtsgre vagy a r val hagyatkozs nlkl.] Dir anco, come vero, che in tutti i corpi dalla Natura prodotti vi proporzione e misura, come afferma il Sapiente: tuttavia chi volesse attender a considerar tutte le cose e conoscerle per speculazione de teorica mattematica, e conforme a quella operare, oltra il fastidio intollerabile sarebbe un perdimento di tempo senza sostanza di frutto alcuno buono; come ben mostr uno de nostri professori ben valent uomo, che volle a proprio capriccio formar corpi umani con regola mattematica; a proprio capriccio, dico, non per da credere di poter insegnare a professori operare per tal regola, che sarebbe stato vanit e pazzia espressa, senza poterne mai cavare sostanza alcuna buona, anzi dannosa; perch oltre gli scorci e forma del corpo sempre sferico, cotali regole non servono ne convengono alle nostre operazioni: [sajt szeszlybl, mon dom, nem pedig mert azt hitte, hogy megtanthatja a szakmabelieket e szably szerint cselekedni, ami hiba valsg s kifejezett rltsg lett volna, anlkl hogy brmi j lnyeget valaha is ki lehetett volna hozni bel le, ellenkezleg, krosat: mivel a mindig gmblyded test rvidlsei s formja miatt e szablyok nem hasz nlhatk, s nem felelnek meg a mi tevkenysgeinknek:] che lintelletto ha da essere non solo chiaro, ma libero, e lingegno sciolto, e non cos ristretto in servit meccanica di si fatte regole, perocch questa vera mente nobilissima professione vuole il giudizio e la pratica buona, che le sia regola e norma al ben operare. Siccome a me gi disse il mio dilettissimo fratello e predecessore nel mostrar mi le prime regole e misure della figura umana, che devono essere di tante teste, e non pi, le perfette proporzioni e graziose. Ma con viene, disse egli, che tu ti facci s familiari queste regole e misure nelloperare, che tu abbi nelli occhi il com passo e la squadra: e il giudizio e la pratica nelle mani. Sicch coteste regole e termini mattematici non sono, e non possono essere, n utili, n buoni per modo di dovere con essi operare. Imperocch in cambio de accrescere allarte pratica, spirito e vivezza, tutto le torrebbe, poich lintelletto si avilirebbe, il giudizio si smorzerebbe, e torrebbe all arte ogni grazia, ogni spirito e sapore. Sicch il Durero per qualla fatica, che non fu poca, credo, che egli a scherzo, a passatempo e per dar trattani mento a quelli intelletti, che stanno pi su la contemplazione, che su le operazioni, ci facesse, e per mostra re, che il Disegno e lo spirito del pittore sa e pu tutto ci, che si presuppone fare. Parimente di poco frutto ru e di pocas sostanza laltra che lasci disegnata con scritti alla rovescia un altro pur valent uomo (sc. Leo nardo da Vinci) di professione, ma troppo sofistico anchegli in lasciare precetti pur mattematici a movere e torcere la figura con linee perpendicolari, con squadra, e compassi: cose tutte dingegno s, ma fantastico e senza frutto di sostanza: pur come altri se la intendano, ciascuno pu a suo guste operare. Dir bene, che queste regole mattematiche si devono lasciare a quelle scienze e professioni speculative della geometria, astronomia, arimmetica, e simili, che con le prove loro acquietano lintelletto. Ma noi altri professori del Disegno non abbiamo bisogno daltre regole, che quelle, che la Natura stessa na d, per quella imitare. Sicch vollendo pure noi, che questa professione abbia ancor ella madre, come hanno tutte laltre scienze

78

tanulhatsgnak, azaz a mvszi alkots rendszerezhetsgnek a dogmjt szegezi szembe, st taln ppen az egybknt fenyeget szubjektv nknytl val flelem vezetett oda, hogy ez a dogma klns hangslyt is kapott. Ugyanaz a korszak, mely a mvszi szabadsgot oly bt ran vdelmezi a szablyok zsarnoksgval szemben, a mvszetet racionlisan szervezett vilg egyetemm vltoztatja, amelynek trvnyeit mg a legtehetsgesebbnek is el kell ismernie, s mg a legtehetsgtelenebb is felismerheti; ugyanaz a Danti, aki a testformk s testmozgsok matematikai rendszerezst elutastja,13 felttlenl rvnyesnek tekinti ppen, mert a mv szethez mindenkppen valamilyen tudomnyos utat kell tallni az anatmiai mdszert, s
speculative e pratiche, diremo per verit, che essa non ha altra genitrice, nudrice e balia, cha la Natura stessa, la quale va con tanta diligenza ed osservazioni imitando per mostrarsi di essa figlia legittima, cara e virtuosa, siccome similmente non ha altro genitore di essa degno, che il Disegno interno e pratico artificiale proprio, e particolare di essa, e da essa genito e prodotto. [mivel ez az igazn igen nemes mestersg j tlkpes sget s gyakorlatot ignyel: ez a szablya s normja a helyes alkotshoz. Mint ahogy nekem mr elmondta kedvelt fivrem s eldm, amikor megmutatta az emberi alak legfontosabb szablyait s mreteit, pldul, hogy a fejnek legfeljebb hnyszorosa adja a tkletes s kellemes arnyokat. De megfelel, mondta , ha az alkotsban gy alkalmazod ezeket a szablyokat s mreteket, mintha szemedben lenne a krz s a vonalz: valamint kezedben az zls s a gyakorlat. gyhogy a matematikai szablyok s mrtkek sem nem haszno sak, sem nem jk, s nem is lehet velk dolgozni. Ahelyett, hogy ersten a mvszi gyakorlatot, szellemet s lnksget, mindent elvesz belle, az rtelem lealacsonyodik, az tlkpessg eltompul ltala, s a mv szet meg lesz fosztva minden kellemtl, minden szellemtl s ztl. Drer ama fradozs ltal, amely, gy hiszem, nem volt kevs, amit trfbl, idtltsknt s azrt csinlt, hogy szrakoztassa azokat az elmket, akik inkbb a szemllds, mint a cselekvs prtjn llnak, s bebizo nytand, hogy a Disegno s a fest szelleme tudja s kpes mindazt megtenni, amit elzleg feltesz mag ban. Hasonlkppen kevs eredmnyt s lnyeget hozott a msik fradozs, amit rajzban hagyott rnk ford tott rssal egy msik, a szakmnak szintn kivl alakja (ti. Leonardo), de is tlsgosan kimdolt, amirt ugyancsak matematikai elrsokat hagyott rnk, hogy merleges vonalakkal, vonalzval s krzvel moz gassuk s hajltsuk a figurt: amely dolgok ugyan nagyon szellemesek, de a kpzelet szlttei s lnyegbeli eredmny nlkliek: amint msok ezt felfogjk, ki-ki a sajt zlse szerint alkothat. Azt tancsolom, hogy ezeket a matematikai szablyokat a mrtan, a csillagszat, a szmtan s hasonlk elmleti tudomnyaira s mestersgeire kell hagyni, amelyek bizonytsaikkal megnyugtatjk az rtelmet. De neknk, a Disegno mes tereinek, nincs szksgnk ms szablyokra, mint amiket maga a Termszet ad, hogy t utnozzuk. Ennl fogva, mi is azt akarva, hogy ennek a mestersgnek is legyen anyja, amint hogy minden ms elmleti s gya korlati tudomnynak is van, igazn azt mondjuk, hogy nincs ms szlje, tpllja s dajkja, mint maga a Termszet, s mestersgnk nagy szorgalommal s alapos megfigyelssel igyekszik, t utnozva, neki trv nyes, kedves s ernyes lnynak mutatkozni, amint hogy hasonlkppen nincs neki ms mlt szlapja, mint a bels s gyakorlati sajtlagosan mestersges Disegno, s annak rsze is, s tle szletett s megalkotott.] Termszetesen az effajta polmia Drerrel szemben igazsgtalan, hiszen ppen maga volt az, aki lesen szembefordult az olyan prblkozsokkal, amelyek arnytant akartak koholni (LangeFuhse, 351. l. 4. skk. l.), s kifejezetten hangslyozta, hogy nit all weg not [egyltaln nincs szksg] ein jedlich Ding allweg zu messen [egy akrmilyen dolgot megmrni], a pontos mrst alapjban inkbb csak a guten Augenmass [j szemmrtk] megszerzsre szolgl eszkznek szeretn ltni (LangeFuhse, 230. l., 16. skk. l.). Ez a heves tiltakozs mindenesetre jellemz tnete a sajtosan manierista mvszetfelfogsnak, mint ahogyan a kor sok ms rjnl is olvashat, csak legfeljebb mrskeltebb formban: Borghininek a 10. jegyzetben

79

nyltan kimondja, hogy az vera regol-ja [igaz szably] mind a mvszet szmra szletet teknek, mind a nem a mvszet szmra szletetteknek (akik kz nmagt is sorolja) szk sgkppen igen hasznra lehet;14 s habr most a korbbinl ritkbban is tntetnek fel egyetlen arnyt egyedl normlisnak vagy szpnek, s inkbb azon fradoznak, hogy a tpusok nagyobb vlasztkt bocsssk rendelkezsre, ppen maga a mr emltett Zuccari, a teoria matema tica elleni minden kirohansa ellenre, nem mond le rla, hogy az egyes kptpusokat szm szeren is lerja, s alkalmazsi terletket pontosan krlhatrolja.15 Ugyanaz a Lomazzo, aki a figura serpentinata eszmnyi tpust kialaktotta, nem tallja reproduklni a sokat csrolt
idzett vagy Vincenzo Dantinak a 13. jegyzetben idzett szakaszhoz hozzsorolhat mg pldul Comanini kijelentse, mely a Vitruvius-fle arnytanhoz kzelll korltozsokhoz csatlakozik: Vero , che bene spesso necessario al Pittore operante, havere (come diceva Michel Angelo) il compasso dentro gli occhi: non potendosi cosi di leggier osservare la misura col compasso nel far gli scorti; quantunque Alberto Durero habbia insegnato la maniera di scortar con linee. Ma oltre, che questa sua regola poco usata, io stimo, che sia ancora di poco e forse di niun giovamento chi opera. [Val igaz, hogy a dolgoz Festnek gyakran elengedhetetlen (amint Michelangelo mondta), hogy a krz benne legyen a szemben: mert krzvel nem tud hasonl knnyedsggel rvidlseket kimrni; brmennyire is tantotta Albrecht Drer a rvidls vo nalzval val rajzolsnak mdjt. De azon tl, hogy ez a szablya kevss hasznlatos, n gy tlem, hogy mg kevs, vagy taln semmi elnye sem szrmazik belle annak, aki alkot.) (I. m. 231. l., a nmetalfldi mvszetelmlet krbl mint Drer-kritika megemlthet Willem Goeree Naturlijk en schilderkonstig ont werp der Menschkunde [Az embertan vzlata termszeti s mvszeti szempontbl] c. mve; 1682. 45. l.) Mindebben figyelemre mlt, hogy Zuccari, lthatan egyedl, a matematikai mdszerekkel szembeni tilta kozst nemcsak az objektumbl (nevezetesen az brzoland test mozgkonysgbl) ksrli meg levezetni, hanem a szubjektumbl (nevezetesen a mvsz szellemnek szabadsgignybl) is. 12 13 V. B. Schweitzer: Mitteilungen des Deutschen Archologischen Instituts, Rmische Abteilung, XXXIII. 1918. 45. skk. l. Danti: Il primo libro del Trattato delle perfette proporzioni (A tkletes arnyokrl szl rtekezs els kny ve), 1567. (Schlosser ltal idzett rszlet; Jahrbuch d. Kunstsamml. d. Allerh. Kaiserhauses, XXXI. 1913. 14. skk. l.) XI. fej.; a szmomra hozzfrhet j kiadsban (Firenze, 1830) 47. skk. l.: Che il modo doperare nellarti del disegno non vale sotto alcuna misura di quantita perfettamente, come vogliono alcuni. [Hogy a disegno mvszeteiben az alkots mdja nem rvnyes tkletesen semmifle mennyisgi mretek kztt, amint nhnyan akarjk.] Az ptszetben megengedi bizonyos mrtknormk fellltst, a festszet s a szobrszat szmra azonban ez lehetetlen: ben vero, che alcuni antichi et moderni hanno con molta dili genza scritto sopra il ritrarre el corpo humano; ma questo si veduto manifestamente non poter servire; perch hanno voluto con il mezzo della misura determinata circa la quantit comporre la sua regola, la qual misura nel corpe humano non ha luogo perfetto, per ci che egli dal suo principio al suo fine mobile. [ Nagyon igaz, hogy nmely antikok s modernek nagy szorgalommal rtak az emberi test brzolsrl; de nyilvnvalan lthat volt, hogy ez nem hasznlhat; mivel mennyisgileg meghatrozott mrtk segtsg vel akartk megteremteni a szablyt, amely mrtknek az emberi test esetben nincs tkletes helye, tekint ve, hogy a kezdettl a vgig mozgsban van.] Danti, i. m. Prefazione s XVI. fej. (Az j kiadsban 12. skk. s 95. l.) Zuccari: Idea, II. 2. 110. l., ahol a regola e simmetria del corpo umano [az emberi test szablya s szim metrija] egy mg rszletesebb taglalst helyezi kiltsba: Onde vediamo, che i corpi umani sono vari di forme e di proporzioni; altri magni, altri grassi, altri asciutti, altri pastosi, e teneri, altri di proporzione de

14 15

80

Drer ltal javasolt arnyokat, a megint csak ugyanennek a szerznek az eddig szoksosnl jval kifejtettebb elmlete a kifejez mozgsokrl, messzemen rszletessge ellenre, vagy ppen messzemen rszletessge kvetkeztben, ugyancsak nem ms, mint gondolati megra gadsa a gondolatilag megragadhatatlannak.16 Mindebben nem az a gykeresen j, hogy ilyen ellenttek lteznek, hanem sokkal inkbb az, hogy kezdik ket mint olyanokat felismerni, de legalbbis vilgosan rezni, az az j, hogy a m vszetelmleti gondolkods a megelz korok magtl rtetd trekvseit megbrlja, s meg ksrli ha csak bizonytalan sikerrel is , hogy az imnt tudatoss vlt aporikbl kiszabadul jon. Ami igaz a zseni s szably problmjra, termszetesen igaz a szellem s termszet problmjra is, hiszen mindkt szembelltsban a szubjektum s objektum egyetlen nagy ellentte fejezdik ki. nmagban termszetesen nem j, ha az rzkcsaldst kelt termszet hsg kvetelmnyt a valsg megszptsre val buzdtsok vltjk fel, az mr azonban j, ha a kt ttel ellentte tudatosodik, s a hajdani is-is vagy-vaggy alakul t. Vincenzo Danti kife jezetten klnbsget tesz a ritrarre [brzolni] kztt, mely gy adja vissza a valsgot, ami lyennek ltjuk, s az imitare [utnozni] kztt, mely gy adja vissza a valsgot, amilyennek ltnunk kellene;17 st mg azzal is megprblkozik, hogy a ktfle magatartsforma ellenttnek hangslyozsra az alkalmazsi terletket elhatrolja egymstl, amennyiben vlemnye sze rint az nmagukban is tkletes dolgok brzolsra elegend a ritrarre, a valamilyen mdon
sette teste, altri di otto, altri di nove e mezza, altri di dieci, come lApollo nel Belvedere di Roma: cos le Ninfe, e le Vergini Vestali. Dotto e mezza, e nove teste dagli antichi furono figurati Giove, Giunone, Pluto ne, Nettuno, ed altri simili: di nove, e nove e mezza, come Marte, Ercole, Saturno e Mercurio. Di sette, e sette e mezza Bacco, Sileno, Pan, Fauni e Silvani. Ma la pi commune e bella proporzione del corpo umano e di nove teste in dieci, come pi a pieno di queste regole e simmetria del corpo umano ne tratteremo a parte nelle scuola del Disegno, cha appresso questo secondo libro disegniamo porre. [Amibl ltjuk, hogy az em beri testek formra s arnyra klnbzek; egyesek nagyok, kvrek, msok szikrak, ismt msok lgyak s puhk, vannak, amelyeknek arnya ht, msok nyolc, ismt msok kilenc s fl, de vannak, amelyeknek tzfejnyi, mint amilyen a Rmban lev Belvederei Apolln: ugyangy a Nimfk s a Vesta-szzek. Nyolc s fl, valamint kilencfejnyire alaktottk az antikok Jupitert, Junt, Plutt, Neptunust s ms hasonlkat: ki lenc, valamint kilenc s flnyiek voltak Mars, Herkules, Saturnus s Mercurius. Ht, valamint ht s fl fejnyi Bacchus, Silenus, Pan, a Faunok s Silvanusok. De az emberi test legltalnosabb s legszebb arnya, ha a test kilencfejnyi, miknt az emberi testnek ezekrl a szablyairl s szimmetrijrl alaposabban fogunk be szlni a Disegno oktatsrl szl rszben, amelyet rajzokkal ehhez a msik knyvhz csatolunk.] 16 Lomazzo: Trattato, I. 518. fej. Lsd ehhez Panofsky, Monatshefte fr Kunstwissenschaft, XV. i. m. Ksbb a 20. s 21. fejezetben tallhatk a lovak arnyai, a 2228. fejezetben pedig az ptszet arnyai. A m a kife jez mozgsok elmlett a II. knyv 7. fejezettl kezdve trgyalja, a 22. s 23. fejezetben pedig a nvnyek s a ruhk mozgsi lehetsgeit rja le. Danti, i. m. XVI. fej. (az j kiadsban a 90. skk. l.) s tbb helyen, pl. 75. l.: Si harebbe osservare in tutte le cose, che il disegno mette in opera, cio cercar sempre di fare le cose, some dovrebbono essere, e non in quello modo che sono. [Megfigyelhetnnk minden dolog esetben, amit a disegno a mben brzol, azaz mindig arra trekszik, hogy gy jelentse meg a dolgokat, amilyeneknek lennik kellene, s nem azon a m don, ahogy vannak.]

17

81

fogyatkos dolgok brzolsa szmra az imitare mdszerhez kell folyamodni18 (ugyangy a manierizmus a zsnerkpfestszetet mint nll mvszeti gat elismerte, de csupn azzal a fel ttellel, hogy a szakcsnket s henteseket is michelangeli hroszok formjban mutatja be). A szubjektum s az objektum kztti szerencss kiegyenltsi viszony, mondhatni, visszavon hatatlanul felbomlott, a mvszi szellem pedig ebben a szabad, de ppen ezltal tarts nlkli helyzetben, melyet a 16. szzad msodik felben vgbement fejlds hozott ltre kezdi magt a valsggal szemben egyszerre hatalmi helyzetben levnek s bizonytalannak rezni. Az egyik oldalon a puszta valsggal szembeni elgedetlensg ugyanennek az elvnek az elmlt korszakban ismeretlen, megvet csrlsban fejezdik ki (csak nevetek rajtuk, akik brmit jnak tartanak, ami termszetes olvashatjuk pldul ezeknek a szerzknek az egyiknl19); a termszet tvedseirl kezdenek beszlni, amelyeket helyesbteni kell20 (milyen szernyen
18 Danti, i. m. XVI. fej. 93. l. : E cos quell artefice, che col mezzo di queste due strade (t. i. ritrarre s imitare) camminer nellarte nostra, coi nelle cose, che hanno in se imperfezione e che harebbono essere perfette, col imitare, e nelle perfette col ritarre, sar nelle vera e buona via del disegno. [s gy az a mvsz, aki e kt t segtsgvel fog mvszetnkben haladni, vagyis azon dolgok esetben, amelyek nma gukban tkletlenek, s tkletesnek kellene lennik, az utnzssal, s a tkletesek esetben az brzolssal, a rajzolsnak igaz s j tjn fog jrni.] Az amint Schlosser lltja , hogy Danti vlemnye szerint a corpi inanimati [a llektelen testek], a nvnyek s a nem rtelmes llatok brzolsakor csak a ritrarre md szert kell alkalmazni, nem egszen igaz: Danti ugyanis megengedi, hogy az brzols annl knnyebb, mi nl alacsonyabban ll az brzols trgya a dolgok hierarchikus rendjben, s ennek kvetkeztben az olyan mvsz, aki csak lettelen dolgokat tud brzolni, nem sorolhat az igazi mvszek kz (92. l.), csupn azt kveteli, mghozz a nvnyek esetben klns nyomatkkal (XIII. fej., klnsen 72. sk. l.), hogy szksg esetn, azaz az brzoland termszeti trgy tnyleges tkletlensge esetn, ltalban az utnz (azaz az kifejezse szerinti: az idealizl) eljrsnak kell teret adni. Armenini: De veri Precetti della Pittura (A festszet igazi elrsairl). Ravenna 1587. II. 3. 88. l. Idzi K. Birch-Hirschfeld: Die Lehre von der Malerei im Cinquecento (A festszetrl szl tan a cinquecentban), 1912. 107. l., V. mg egy olyan megnyilatkozssal, mint Jul. Caes. Scaligernek a mr Junius ltal is tmadott mve: Esotericae Exercitationes ad Cardanum (Ezoterikus gyakorlatok Cardanushoz), CCCVII. 11. (A szmomra hozzfrhet 1576-os frankfurti kiadsban 937. l.): Mavultque (sapiens) pulchram imaginem, quam naturali similem designatae. Naturam enim in eo superat ars, quia multis eventis a primo homine symmetria illa depravata fuit. At nihil impedit plasten, quominus attollat, deprimat, addat, demat, torqueat, dirigat. Equidem ita censeo: nullum umquam corpus tam affabre fuisse a Natura factum (duo scilicet exci pio: unum primi hominis, alterum veri hominis, veri Dei) quam perfecte finguntur hodie doctis artificum manibus. [(A blcs) inkbb szp kpet akar (ltni), mint az brzolt termszethez hasonlt. Benne ugyanis a termszetet fellmlja a mvszet, mivel sok esemny kvetkeztben az a szimmetria az els ember ltal eltorzult. Azonban semmi sem gtolja a mvszt, hogy annl kevsb emeljen fl, nyomjon le, tegyen hozz, vegyen el, csavarjon vagy egyenestsen. Egybknt gy gondolom: sohasem alkotott a Termszet testet any nyira mesterien (kettt kivve: elszr az els ember testt, msodszor az igaz ember, az igaz Isten testt), mint amilyen tkletesen ksztenek ma a mesterek szakrt kezekkel.] Lomazzo: Trattato, VI. 50. 434. l. (Idzi Birch-Hirschfeld, i. m. 92. l.), a ni arckpekrl: Nelle femine maggior mente v osservato con esquisita diligenza la bellezza, levando quanto si pu con larte gli errori della natura. [A nk esetben nagyobb mrtkben, kifinomult gondossggal gyeljnk a szpsgre, mvszettel javtva ki, amennyire lehet, a termszet hibit.] A frfiarckpekkel kapcsolatban egyenesen azt a kvetelst tmasztja,

19

20

82

nyilatkozik mg ezzel szemben az 1550 tjn s mghozz Velencben! r Dolce, amikor azt mondja: A festnek arra kell trekednie, hogy a termszetet ne csak utnozza, hanem rsz ben fell is mlja azt mondom: rszben, hiszen egybknt mr az is csoda, ha sikerl csak megkzeltleg utnoznia21); s br Vasari, aki ebben a tekintetben mr a manierista felfogs eltt egyengeti az utat, a disegn-t mint a szellemben ltrejtt concetto [fogalom] lthat megnyilvnulst hatrozza meg, ugyanezt a concett-t azonban a maga rszrl a ltvnyi lag adott szemlletbl szrmaztatja, az utna jvk22 ezt az elssorban mg kzvett jelleg

hogy az arnytalansgokat s a kellemetlen szneket tomptsk, de azzal a korltoz zradkkal, hogy ma di tal modo e con tal temperamento, chel ritratto non perda la similitudine [de oly mdon s olyan mr sklettel, hogy az arckp ne vesztse el a hasonlsgot]. (Lomazzo: Trattato, I. 2. Idzi Birch-Hirschfeld, i. m. 90. l. Vasari mg ingadozik az abszolt termszethsg [IV. 462. sk. l.] s az idealizls elvnek elismerse [VIII. 24. l.] kztt, leginkbb kvnatosnak azonban a kt vglet egyestst tartja [IV. 463. l.].) Nem rdektelen az effajta elrsok sszehasonltsa Albertinek lnyegileg kzelll s a kvetkez idszak sz mra pldaad megllaptsaival (119. sk. l.; Lomazzo 434. l. is ugyanazokra az antik pldkra, Antigonosz s Periklsz kpmsaira hivatkozik): Le parti brutte a vedere del corpo et laltre simili quali porgono poca gratia, si cuoprano col panno, con qualche fronde et con la mano. Dipignievano li antiqui limmagine dAnti gono solo da quella parte del viso, ove non era manchamento dellocchio; et dicono, che a Pericle era suo capo lungho et brutto, et per questo dai pictori et dalli sculptori non come li altri era col capo armato ritratto. Et dice Plutarco, li antiqui pictori dipigniendo i R, se in loro era qualche vitio non volero per essere notato, ma quanto notevano, servando la similitudine, emendavano. Cosi adunque desidero in ogni storia servarsi, quando dissi, modestia et verecundia [A testnek ltvnyra csf rszeit s a ms hasonlkat, amelyek kevs kellemet nyjtanak, el kell takarni ruhanemvel, valamilyen lombbal s a kzzel. Az antikok Antigonosz kpt az arcnak csak arrl az oldalrl festettk meg, ahol nem hinyzott a szeme; s mondjk, hogy Periklsznek hosszks s rt feje volt, s ezrt a festk s szobrszok, nem gy, mint a tbbieket, harci sisakkal a fejn br zoltk. s Plutarkhosz mondja, hogy az antik festk a kirlyok kpmsainak ksztsekor, ha azoknak valami fogyatkossguk volt, nem akarva azonban, hogy az ismertt vljk, amennyire tudtk, a hasonlsgot szolgl va, azt kiigaztottk. gy teht azt szeretnm, ha minden korban, amint mondtam, a szernysget s szemr messget szolglnk.] Alberti ugyanis nem annyira a hibk kijavtsra helyezi a hangslyt, mint inkbb a hibknak a termszethsget egyltaln nem ront elleplezsre, s ami ezzel szorosan sszefgg, az egsz kr dst nem a szpsg, hanem az illendsg szempontjbl trgyalja (ami abbl is lthat, hogy az idevg szakaszt mve III. rsze helyett a II. rszben helyezte el): az a kvetelmny, hogy a testi fogyatkossgokat a nz tekintete ell elrejtsk, az szmra csaknem egyenrang azzal a kvetelmnnyel, hogy az illetlen testrszeket befedjk, s a decorum [illedelem], a modestia [szernysg] s a verecundia [szemrem] ltalnos fogalmai al sorolja, mint ahogyan a fogyatkossgokon nem annyira szpsghibkat, mint inkbb trseket s torzulsokat rt. 21 L. Dolce: LArentino, Dialogo della pittura (Aretino, Dialgus a festszetrl), 1557, jranyoms Ciampoli kiadsban, Lanciano 1913. 43. l., Deve il pittore procacciare non solo di imitare, ma di superare la natura. Dico superare la natura in una parte, che nel resto miracoloso, non pur se si arriva, ma quando vi sarriva. Questo in dimostrare in un corpo solo tutta quella perfezione di bellezza, che la natura non vuol dimo strare a pena in mille. Fordtsom (nmet) C. Cerrit kveti, Wien 1871. 51. l. [A magyar fordts kiss elt r: A festnek arra kell trekednie, hogy a termszetet ne csak utnozza, hanem fell is mlja. Azt mondom, hogy fellmlni a termszetet egyetlen rszben, ami egyebekben csodlnival, mg ha nem rjk is el, ha

83

felfogst egy, hogy gy mondjam, szigoran konceptualista23 s bizonyos tekintetben ismt a mvszi alkots lnyegnek kzpkori felfogshoz csatlakoz nzett fejlesztik tovbb, amely szerint a rajzban a szellem eleven fnyt, bels szemt kell tisztelnnk,24 s amely az pt mvszet, a szobrszat, de mg a festszet feladatt is csupn a szellemben kzvetlenl ltre jv disegno kls, technikai megvalstsban ltja.25 Mg a portrt is, amelynek nevben tisztn nyelvileg kzvetlen utnzsi viszony fejezdik ki (ritratto ritrarre), alkalmilag valami fle ltalnosan rvnyes, intellektulis idea e forma szrmazknak tartjk.26 Csak amikor a korszak szmra a msik oldalon mr egszen magtl rtetd, hogy ez az idea vagy ez a
nem csak megkzeltjk. Meg kell mutatni egyetlen testen a szpsgnek mindazt a tklyt, amit a term szet mg ezerben sem tud.] 22 Vasarival csaknem sz szerinti egyezsben (Ed. Milanesi, I. 168. l.) hatrozza meg a disegn-t Borghini (i. m. II. 106. l.) s Baldinucci (Vocabolario toscano dellarte del disegno [A disegno mvszetnek toszkn sztra], 1681. 51. l.). Mg kilezettebben nevezetesen a Vasari ltal mindig is emlegetett termszeti benyo ms figyelmen kvl hagysval jelenik meg a disegno konceptualista felfogsa Armenininl (I. 4. 37. l.), aki, felteheten msok vlemnyt idzve, azt lltja, hogy a disegno nem ms, mint artificiosa industria dellintelletto col mettere in atto le sue forze secondo la bella Idea [az rtelem mvszi mestersge, erinek mozgstsval a szp Idea szerint), sajt nzeteit pedig gy foglalja ssze: che il disegno sia come un vivo lume di bello ingegno, e che egli sia di tanta forza e cosi necessario, alluniversale, che colui, che n intiera mente privo; sia quasi che un cienco, io dico, per quanto alla mente nostra ne apporta locchio visivo al co noscere quello, ch di garbato nel mondo e di decente [hogy a disegno olyan legyen, mint a tiszta rtelem l fnye, s hogy olyan erej legyen, s olyan szksges az egyetemes szmra, hogy az, aki teljessggel nl klzi, szinte olyan legyen, mint a vak, n ezt mondom, brmennyire is a lt szem szolgl elmnk szmra, hogy megismerje azt, ami a vilgban kedves s szp], tovbb ugyangy jelenik meg mindenekeltt Zuccari nl (idzi a 30. s a 31. jegyz.) s Francesco Bisagnnl (Trattato della pittura. Venezia 1642. 14. l.), aki k lnbz szerzk vlemnynek bemutatsa utn Zuccari nzeteihez csatlakozik. Emellett a manierizmus ismer mg egy, a rajzoli aktusnak inkbb a ltvnybeli, mint a megismersbeli jelentsre tmaszkod, s a szubjektumnak inkbb a spontn kifejezst, mintsem a befogad magatartst hangslyoz defincit is, mely Armenininl s Francesco Bisagnnl olvashat: Altri poi dicono pi tosto dover essere [ti. il Disegno] una scienza di bella e regolata proporzione di tutto quello che si vede, con ordi nato componimento, del quale si discerne il garbo per le sue debite misure. [Msok aztn azt mondjk, hogy (a Disegno) minden lthatan szp s szablyozott arny tudomnya kell hogy legyen, rendezett alko tssal, amelynek megismerszik zlsessge megfelel mretei ltal.] Ezt a meghatrozst azonban mindkt szerz csupn referendo [hivatkozsknt], nem pedig asserendo [lltsknt] idzi, mg Lomazzo (Trat tato, I. 1. 24. l. sejthetleg Armenini forrsa) egy igen hasonl, s termszetesen mlyen metafizikai-kozmo lgiai, megalapozott nzetet vall magnak: il medesimo vuol dire quantit proporzionata, quanto disegno [ugyanaz, vagyis arnyosan alaktott mennyisg, amennyiben disegno]. 23 Erre a szzad kzepn tjra indul konceptualista mvszetfelfogsra az is jellemz, amikor A. Francesco Doni (Il disegno, 1549. 8. skk. l.) a Szobrszat megszemlyestst Drer Melanklijra tmaszkodva rja le (v. Schlosser: Materialien zur Quellenkunde, II. 26. l.). Armenini, i. m.; idzi 22. jegyz. Lsd ehhez Schlosser: Materialien zur Quellenkunde, VI. 118. l. A spontn ltrejv disegno s az ezt csu pn megvalst pittura kztti viszonyt szemlletesen fejezi ki egy mr Birch-Hirschfeld (i. m. 31. l.) ltal emltett Guercino-kp (Dresdener Galerie, 369. sz.): az ifj hlgy kpben brzolt Pittura egy Cupidt

24 25

84

concetto semmikppen sem lehet valami kzvetlenl szubjektv, valami tisztn pszichol giai, csak akkor merl fel els zben a krds, hogy egyltaln hogyan lehetsges a szellem szmra az effle bels kp ltrehozsa, ha az nem szrmazhat kzvetlenl a termszetbl, s nem is eredhet kizrlag magbl az emberbl; olyan krds, mely vgs soron ltalban a mvszi alkots lehetsgnek krdsbe torkollik. ppen ennek a zsarnoki mdon koncep tualista gondolkodsnak a szmra, mely al merte sni a renesznsz elmleti elfeltevseit, amennyiben a szablyok felttlen rvnyt ugyangy ktsgbe vonta, mint a termszet kel tette benyoms felttlenl mrtkad voltt, ennek a gondolkodsnak a szmra, mely a m vszi brzolst mint egy szellemi kp lthat kifejezst fogta fel, s mg a kp tartalmi inven zion-jval kapcsolatban sem azt akarta, hogy a bibliai, klti vagy trtnelmi hagyomnybl szrmazzk, hanem hogy inkbb maga a mvsz tallja ki,27 ennek a gondolkodsnak a szm ra, mely mgis a mvszi alkots ltalnosan ktelez rvny megalapozsa s szablyokba foglalsa utn kiltott ppen ennek a gondolkodsnak a szmra kellett most elszr a gyke rig problematikuss vlnia valaminek, ami az elz korszakban egyltaln nem tnt krdses nek: annak tudniillik, hogy mi a szellem viszonya az rzkileg adott valsghoz. A mvszet elmlet tekintete eltt valahogyan megnylt egy mindeddig rejtett szakadk, s a mvszetelm let gy rezte, hogy ezt a szakadkot ismt be kell zrnia, mghozz filozfiai spekulci segt sgvel, ami a szzad msodik felben megjelent mvszeti rsoknak teljessggel j jelleget ad. Mg korbban a mvszetrl szl tanoknak az volt a cljuk, hogy a mvszeti alkotst gyakor latilag megalapozzk, most mindinkbb azt kellett megksrelnik, hogy a mvszeti alkots
fest egy olyan rajz alapjn, melyet az reg, blcs gondolkodnak brzolt Disegno tart elbe. Ugyanaz a viszony, mely a disegno s a pittura kztt ll fenn, egyszersmind fennll a disegno s a tbbi rajzol mvszet: a szobrszat s az ptszet kztt is, mint ahogyan ugyanezt a viszonyt mr Vasari is padre delle tre arti nostri-nak [hrom mvszetnk atyja] nevezte. Ennek a felfogsnak az uthatsa ismerhet fel abban a legjabb eszttikig leszrmazott nzetben, amely szerint a rajz elsdleges a kolorittal szemben, s ezrt az elbbit az utbbival szemben mint Lomazzo egy zben megrta (Trattato, I. 1. 24. I.) a festszet szubsztancilis elemnek kell tekinteni. 26 Lomazzo: Trattato, Proemio, 8. l.: Percioch poniamo chun R commetta ad un pittore e ad un scultore, che tutti due facciano di lui un ritratto, non dubbio che luno e laltro haver nel suo intelletto la medesima idea e forma di que R. [Mert ttelezzk fel, egy kirly megbzst ad egy festnek s egy szobrsznak, hogy mindkett ksztsen rla arcmst, nem ktsges, hogy mindegyikk elmjben annak a kirlynak ugyanaz az ideja s formja lesz majd.] Mg itt a megfestend szemly ideja a Zuccari s Lomazzo ltal kpviselt sko lasztikus ismeretelmletnek megfelelen valsgfeletti, de egyben szubjektumfeletti (s ezrt elvileg minden mvsz szmra azonos) kpzet, Bernininl mr teljesen szemlyes jelleget lt: Bernini a dit que jusquici il avait presque toujours travaill dimagination quil ne regardait principalement que l-dedans, montrant son front, o il a dit qutait lide de sa Majest [ti. XIV. Lajos]; que autrement il naurait fait quune copie au lieu dun original [Bernini azt mondta, hogy eddig csaknem mindig kpzeletbl dolgozott, hogy fleg csak befel nzett, homlokt mutatva, ahol, mint mondta, felsge ideja van, mert klnben csak egy msolatot csinlt volna eredeti helyett.] (Chantelou: Journal du voyage du Cav. Bernin en France [Bernini lovag franciaorszgi tinaplja] Gaz. d. Beaux-Arts, 1885. 73. l.). V. v. Obernitz, i. m. 9. l.

27

85

ltjogt elmletileg legitimljk: a gondolkods mindinkbb a metafizikhoz menekl, mely nek igazolnia kellene t egy olyan helyzetben, amikor a mvsz a sajt bels kpzetei szmra egyrszt az igazsgban, msrszt a szpsgben szubjektum feletti rvnyt kvetel. Igazsgtala nok volnnk azonban, ha a mvszetelmletnek a spekulci irnyba tett gykeres fordulata miatt szemrehnyst tennnk. Az adott korszak s gondolom, ezt ppen most sikerlt bemu tatni elhrthatatlan szksgszersggel tkztt ebbe a problmba, melyet ms mdon egyltaln nem lehetett megoldani, s amelynek a felismerse a kpzmvszet teoretikusait szksgkppen ugyanazokra az utakra terelte, amelyeken nagyjbl velk egyidben az jkori potika megalapti: Scaliger s Castelvetro haladtak. Szellemtrtneti szempontbl Comanini, Danti, Lomazzo, Zuccari s Scannelli nehzkes trakttusai ppen azltal, hogy a kzvetlen hasznossgtl, vagy ha gy tetszik: az eleven lettl elfordultak, fontos, st nlklzhetetlen tvezetst jelentenek egyrszt Alberti s Leonardo kora, msrszt a kztt a korszak kztt, melynek kells kzepn llunk mi magunk is: mert a mvszetrl szl irodalom a mvszek kezbl rvidesen a mkereskedk, az irodalmrok s a filozfusok kezbe csszik t, s elszr normatv eszttikv, majd a mai rtelemben vett interpretl mvszettudomnny ala kul; a gyakorlati tudomnytl a tiszta tudomnyhoz vezet t mr eddig is nemegyszer a homlyoson haladt keresztl. gy aztn tani lehetnk, hogy az olyasfle rgi krdsek, mint: milyen a helyes mvszi br zols s hogyan brzolja a mvsz a szpet?, versengenek az olyasfle jakkal, mint: ho gyan lehetsges egyltaln mvszi brzols, belertve a szp brzolst is?, s lthatjuk, akrcsak manapsg, hogy a krdsekre adand vlaszok rdekben mindahhoz visszanylnak, ami a korszaknak mint metafizikai spekulci egyltaln a rendelkezsre llt, azaz a kzp kori skolasztiknak lnyegben arisztotelszi rendszerhez csakgy, mint a 15. szzad ta jj lesztett jplatonizmushoz. Mindkt esetben azonban s ez a szmunkra a legtanulsgosabb az idea-tan volt az, amely miutn most, s most elszr, a maga minden kvetkezmnyvel egytt felismertk, s a mvszetelmleti gondolkods kzppontjba lltottk azt a ketts feladatot tlttte be, hogy egyrszt, a mindeddig mg nem get problmt az elmleti gon dolkods szmra tudatoss tette, msrszt pedig a problma megoldshoz vezet utat is nyomban kijellte. A renesznsz folyamn a mvszetelmlet ltal kvetkezetesen mg vgig nem gondolt s a korszak szmra nem is tlsgosan jelents idea-fogalom a szellem s a term szet kztti szakadkot inkbb csak elleplezte, most viszont nagyon is lthatv tette, ameny nyiben a mvszi szemlyisg erteljes hangslyozsa rvn a szubjektum s objektum problmjra utalt, de ugyanakkor t is hidalta, amennyiben a sajt metafizikai jelentsn is mdostst hajtott vgre, s ez ltal a metafizikai jelents ltal a szubjektum s az objektum ellenttt egy magasabb, transzcendens egysgben oldotta fel. A spekulatvv vltozott mvszetelmlet arisztotelszi-skolasztikus irnyzata, mely mr a mi lni Lomazznak 1584-ben megjelent rtekezsvel sznre lpett, Federico Zuccari 1607-ben megjelent tanulmnyban ri el a cscspontjt; a szerznek a matematika elleni szenvedlyes 86

tiltakozsrl egybknt mr volt sz.28 Nagy mve, a LIdea de pittori, scultori ed architetti (A festk, szobrszok s ptszek ideja), melyet a mvszettrtnszek nemigen becslnek, s nem is nagyon rtenek,29 mr csak azrt is megrdemli a figyelmet, mivel ezttal els zben szentel valaki egy egsz knyvet annak a tisztn spekulatv problmnak, mely nagyjbl s egszben egyetlen krdsben sszegezhet: hogyan lehetsges egyltaln a mvszi alkots. A felelet abban ll, s csakis abban llhat, hogy azt a bels idet, melynek a m csupn kls lthatv ttele, azt az idet eredete s rvnyessge tekintetben vizsgljuk, s az diadalmasan killja ezt a vizsgt.
28 Sok tekintetben rokon Zuccarival Lomazzt (Trattato!) nem szmtva a spanyol Fr. Pacheco, akirl eb ben az sszefggsben mr korbban emltst tettem. Itt a kitallsrl rott fejezetben eladott, teljesen sko lasztikus idea-tant idzzk (i. m. 170. skk. l.): Que no es la pintura cosa hecha a caso, sino por elecion i arte del Maestro. Que para mover la mano a la execucion, se necessita de exemplar o idea interior: la cual reside en su imaginacion i entendimiento del exemplar exterior i objetivo, que se ofrece a los ojos I espli cando esto, mas por menor, lo que los filosofos Ilaman exemplar, Ilaman los Teologos Idea. (Autor deste nombre fue Platon, si creemos a Tulio i a Seneca.) Este exemplar o Idea, o es exterior o interior, i por otros nombres objetivo o formal. El exterior es la imagen, seal o escrito, que se pone a la vista. Desta habl Dios, cuando dixo a Moisen: mira: obra segun el exemplar, que es visto en el monte. El interior es la ima gen que haze la imaginativa, i el conceto que forma el entendimiento. Ambas cosas incaminan al artifice, a que con el lapiz o pinzel imite lo, que est en la imaginacion, o la figura exterior. En este sentido dizen los Teologos, que es la Idea de Dios su entendimiento: viva representacion de las cosas posibles. Tel que, a no stro modo de entender, dirigi la mano deste Seor, para que las sacasse a luz: pasandolas del ser possible al actual, labor maravillosa, que cant Boecio (lib. de consol.): Tu cuncta superno/ ducis ab exemplo pulchrum pulcherrimus ipse/ mundum mente gerens Tu, que al modelo de tu sacra Idea Sacas a luz cuanto los ojos miran, I al orbe bello en tu concepto vivo Tu mas hermoso retretado tienes. En consequencia desto difine la idea Santo Tomas, o interior o exemplar, diziendo: Idea es la forma inte rior, que forma el entendimiento. I a quien imitas el efecto por voluntad del artifice (qu. 2 de veritate). De donde se infiere, que no tienen ideas sino los agentes intelectuales, Angeles i ombres; i estos no [a szveg ben: ne] se approvechon dallas sino cuando libremente obran. Es pues, segun lo dicho, la idea un conceto o imagen de lo que se de obrar, i a cuya imitacion el artifice haze otra cosa semejante, mirando como a dechado la imagen, que tiene en el entendimiento. De suerte que cuando el artifice mira un Templo segun su Arquitectura o materialidad, entiende el Templo, mas cuando entiende la imagen, que formado su juizio del Templo, entonces entiende la idea de larte, sino del Sobe rano Artifice o de su sostituto. Sac Dios a luz, cuanto vemos, imitando su idea; en tanto pintor, en cuanto dirigido de su viva imagen dava ser a lo exterior a semejana de su interior modelo, favireciendo tanto las imagenes, objeto i fin de la Pin tura [Mert a festszet nem valamifle vletlenl kszlt dolog, hanem vlasztssal s a Mester mvszetvel. Hogy a kz a kivitelezst elkezdje, szksge van pldra vagy bels idera: mely kpzeletben s a szemnek

87

A szerz kora szellemnek megfelelen s j Arisztotelsz-kvet s skolasztikus mdjra mindenekeltt abbl indul ki, hogy mindannak, ami a mben kifejezsre jut, elzleg mr a mvsz szellemben ltre kell jnnie. Ezt a lelki kpet disegno intern-nak vagy ide-nak nevezi (mivel az meghatrozsa szerint a disegno interno nem ms, mint forma vagy esz me a szellemben, mely kifejezetten s vilgosan mutatja a szellem ltal elkpzelt dolgokat;30 s a szerz csak azrt nem akarja llandan az idea teolgiai (!) kifejezst hasznlni, mivel maga mint fest festkhz, szobrszokhoz s ptszekhez szl), mg a gyakorlati-mvszi brzolst, legyen az festszeti, szobrszati vagy ptszeti, disegno estern-nak mondja.
megmutatkoz kls s objektv plda megrtsben lakozik s megmagyarzva ezt, tbb vagy kevsb, amit a filozfusok pldnak hvnak, hvjk a Teolgusok Idenak. (A sz Platntl szrmazik, ha hihetnk Cicernak s Senecnak.) Ez a plda vagy idea lehet kls vagy bels, s ms nven objektv vagy form lis. A kls a kp, jel vagy rs, mely a ltvnynak knlkozik. Errl beszlt Isten, amikor Mzesnak mondta: nzd a plda szerint val mvet, mely a hegyen lthat. A bels a kp, melyet a kpzeler hoz ltre, s a fogalom [el conceto], amelyet az rtelem alakt. Mindkt dolog tja a mvszhez visz, aki a ceruzval vagy az ecsettel utnozza azt, ami a kpzeletben van, vagy a kls alakot. Ebben az rtelemben mondjk a Teolgu sok, hogy az Isten Ideja a sajt rtelme: a lehetsges dolgok l brzolsa. gyhogy, ahogy mi rtjk, arra irnyult az r keze, hogy a vilgossgra vigye ezeket a dolgokat: a lehetsges ltbl a tnylegesbe; csodlatos munka, amit Bothius megnekelt (A filozfia vigasztalsa): Te, aki szent Ided modelljl a fnybe vonod mindazt, amit a szemek ltnak, s a szp fldn l gondolatodban brod legszebb brzolatodat. Ennek kvetkezmnyekppen hatrozza meg Szent Tams az idet, vagy belst vagy pldt, mondvn: Idea a bels forma, mely az rtelmet alaktja. s amelynek imitlod hatst a mvsz akarata ltal (Az igazsgrl, 2. cikkely). Amibl kvetkezik, hogy csak az rtelmes cselekvknek, Angyaloknak s rnyaknak vannak idei, s ezek nem ltjk hasznukat, csak amikor szabadon cselekszenek. Teht a mondottak szerint az idea egy fogalom vagy kp arrl, amit meg kell formlni, s amelynek utnzs ban a mvsz hasonl ms dolgot csinl, mint pldakpre tekintve a kpre, amely rtelmben lakik. Olyan formn, hogy amikor a mvsz egy Templomra tekint Architektrja vagy anyagisga szerint, a Templomot rti, de amikor a kpre gondol, amelyet a Templomrl val tlete formlt, akkor a mvszet idejt rti, vagy a Legmagasabb Mvszt, vagy ennek helyettest. Fnyt adott Isten [a dolgoknak], amint ltjuk, utnozva gondolatt; annyiban fest, amennyiben [a benne lak] l kpekbl elhva adott kls ltet bels modelljnek mintjra, elnyben rszestve a kpeket, ame lyek a Festszet trgyai s cljai] (Zemplnyi Ferenc fordtsa) 29 V. W. Frnger: Die Bildanalysen des Roland Frart de Chambray (Roland Frnart de Chambray kpelem zsei). Diss. Heidelb., 1917. 23. l.; Birch-Hirschfeld, i. m. 19. s 27. l.; H. Voss: Die Sptrenaissance in Florenz und Rom (A ks renesznsz Firenzben s Rmban), 1920. 464. sk. l. [Az idzet eredetijt lsd a kvetkez jegyzetben.] Zuccari: Idea, I. 3. (38. skk. l.): Ma prima che si tratti di qualsivoglia cosa, necessario dichiarare il nome suo, come insegne il principe de filosofi Aristotele nella sua Logica, altrimente sarebbe un camminare per una strada incognita senza guida, o entrare nel laberinto di Dedalo senza filo. Per cominciando da questo capo, dichiarer, che cosa io intenda per questo nome

30

88

Mindebbl kvetkezik, hogy az egsz m kt knyvre tagoldik: az egyik oldalon ott ll az idea mint forma spirituale, melyet az intellektus alkot, s amely ltal tisztn s vilgosan felismeri a termszet minden trgyt (mghozz nemcsak egyedisgben, hanem faji jellegzetessgben is), a msik oldalon pedig ott ll a megvalsts, sznekben, fban, kben vagy ms anyagban.31 Ez a bels rajz vagy eszme, mely a m megvalstst megelzi, s voltakppen teljesen fg getlen is tle,32 az ember lelkben csupn azrt jhet ltre (s ppen ebben van a renesznsz fel fogshoz kpest a legnagyobb eltrs), mivel Isten erre kpessget adott, tovbb azrt, mivel az emberi eszme vgs soron csupn az isteni szellem egy szikrja, egy scintilla della divini
Disegno interno, e seguendo la comune intelligenza cos appresso de dotti come del volgo, dir, che per Disegno interno intendo il concetto formato nella mente nostra per poter conoscere qualsivoglia cosa, ed operar di fuori conforme alla cosa intesa; in quella maniera, che noi altri pittori volendo disegnare o dipin gere qualche degna istoria, com per esempio quella della Salutazione Angelica fatta a Maria Vergine, quando il Messaggier celeste le annunzi, che sarebbe madre di Dio, formiamo prima nella mente nostra un concetto di quanto allora potiamo pensare, che occorresse cos in Cielo, come in Terra, s dal canto dell Angelo Legato, come da quello di Maria Vergine, a cui si faceva la Legazione, e da quello di Dio, che fu il Legante. Poi con forme a questo concetto interno andiamo con lo stile formando e disegnando in carta, e poi co pennelli, e colori in tela, o in muro colorando. Ben vero, che per questo nome di Disegno interno io non intendo sola mente il concetto interno formato nella mente del pittore, ma ance quel concetto, che forma qualsivoglia intelletto; sebbene per maggior chiarezza, e capicit de miei conprofessori ho cos nel principio dichiarato questo nome del Disegno interno in noi soli; ma se vogliamo pi compitamente e comunemente dichiarare il nome di questo Disegno interno, diremo, che il concetto e lidea, che per conoscere e operare forma chis sisia. Ed io in questo Trattato ragiono di questo concetto interno formato da chissisia sotto nome particolare di Disegno, e non uso il nome dintenzione, come adoprano i logici e filosofi, o di essemplare o idea, com usano i teologi, questo perch io tratto di ci come pittore ragiono principalmente a pittori, scultori ed architetti, aquali necessaria la cognizione e scorta di questo Disegno per potere bene operare. E sanno tutti gl intendenti, che si devono usare i nomi conforme alle professioni, di cui si ragiona. Niuno dunque si ma ravigli, se lasciando gli altri nomi a logici, filosofi e teologi, adopro questo di Disegno ragionando con miei conprofessori. [De mieltt brmi dologrl beszlnnk, szksges megvilgtani az elnevezst, amint a filozfusok fejedelme, Arisztotelsz tantja Logikjban, msknt egy ismeretlen ton, vezet nlkl bolyongannk, vagy Daidalosz labirintusban tvelyegnnk fonal nlkl. Ezrt, ebbl kiindulva, meghatrozom, mit rtek a bels Disegno fogalmn, s kvetve a kzfelfogst, mind a mveltekt, mind a tmegt, azt mondom, hogy bels Disegnn azt az elmnkben kiformlt fogalmat rtem, amely alkalmas, hogy megismerhessnk brmely dolgot, s a megrtett dolognak megfelel mdon alkossunk; oly mdon, hogy mi festk le akarva rajzolni, vagy meg akarva festeni valamilyen mlt trtnetet, amilyen pldul az Angyali dvzlet, amikor az gi Kldtt Szz Mrinak bejelentette, hogy Isten anyja lesz, elszr elmnkben kialaktunk mindarrl fogalmat, hogy mi mindenre kell majd gondolnunk, ami szksges lesz az g, a Fld, a kldtt Angyal s Szz Mria rszrl, akinek a Kldets szlt, s akr Isten rszrl, aki a Kld volt. Majd ennek a bels fogalomnak megfelelen elindulunk az irnnal, formlva s rajzolva a paprt, s aztn ecsetekkel s sznekkel a vszont, vagy a falat. Nagyon igaz, hogy a bels Disegnn nemcsak a fest elmjben megformlt bels fogalmat rtem, hanem azt a fogalmat is, amit brmely rtelem alakt ki; jllehet mvsztrsaim szmra a nagyobb vilgossg s jobb megrts kedvrt neveztem magunk kztt bels Disegnnak; de ha tkletesebben s kzrthetbben akarjuk meghatrozni ennek a bels Disegnnak a nevt, azt mondjuk, hogy ez a fogalom vagy idea, amit

89

t.33 Eredetben s mivoltban ugyanis az idea, amelynek rtelmezsben Zuccari nv szerint ugyan Platnra, lnyeg szerint azonban sokkal inkbb az ismert s ltala is pontosan idzett Aquini Szent Tams-helyre, a Summa I. 1. 15-re tmaszkodik,34 nem egyb, mint az Isten rtelmben benne rejl skp, melynek mintja szerint a vilgot teremtette (s amikor Isten teremt, egyszerre rajzol kint s bent); msodsorban az idea az a kpzet, melyet Isten az an gyalokba plntlt, hogy ezekben a tisztn szellemi lnyekben, amelyek rzki megismersre kptelenek, ott legyen azoknak a fldi dolgoknak a kpe, melyekkel mint meghatrozott sze mlyek vagy helyek rangyalai, megismer vagy cselekv viszonyba kell lpnik;35 s csupn harmadsorban az ember kpzete az idea. Mint olyan, termszetesen az emberi idea lnyegileg
megismersre vagy alkotsra brki kialakt. s n ebben a Trakttusban errl a bels fogalomrl elmlkedem, amit brki kialakt a Disegno megklnbztet neve alatt, s nem hasznlom a szndk elnevezst, amit a logikusok s filozfusok alkalmaznak, vagy a plda vagy idea fogalmakat, amint azt a teolgusok teszik, mg pedig azrt, mert ezt mint fest trgyalom, s elssorban festknek, szobrszoknak s ptszeknek sznom eszmefuttatsomat, akiknek a j alkotshoz szksges ezen Disegno megismerse s ismerete. s minden rintett tudja, hogy a neveket megegyezen kell hasznlni azokkal a mestersgekkel, amelyekrl sz van. Senki se csodlkozzk teht, ha a ms elnevezseket a logikusoknak, filozfusoknak s teolgusoknak hagy va, ezt a Disegno elnevezst hasznlom, amikor mvsztrsaimmal eszmt cserlnk.] Lsd mg ehhez: II. 15. 192. l.: Dieci attribuzioni del Disegno interno ed esterno. 1. Oggetto comune interno di tutte le intelligenze umane. 2. Ultimo termine dogni compita cognizione umana. 3. Forma espressiva di tutte le forme intellettive e sensitive. 4. Esemplare interno di tutti i concetti artificiali prodottivi. 5. Quasi un altro Nume, un altra Natura produttiva, in cui vivono le cose artificiali. 6. Una scintilla ardente della divinit in noi. 7. Luce interna ed esterna dellintelletto. 8. Primo motore interno e principio e fine delle nostre operazioni. 9. Elimento e vita dogni scienza e pratica. 10. Augumento dogni virt e sprone di gloria, dal quale finalmente vengono apportati tutti gli comodi dell uomo dal proprie artificio ed industria umana. [A bels s a kls Disegno tz tulajdonsga: 1. Minden emberi rtelemnek kzs bels trgya. 2. Minden emberi megismers vgs clja. 3. Minden rtelmi s rzki forma kifejez formja. 4. Minden mestersges alkot fogalom bels pldja. 5. Szinte egy msik Istensg, egy msik alkot Termszet, amelyben a mestersges dolgok lnek. 6. Az isteni mivolt g szikrja bennnk. 7. Az rtelem bels s kls fnye. 8. Cselekvseink elsdleges bels mozgatja, kezdete s vge. 9. Az sszes tudomnyok s gyakorlatok tpllka s lete. 10. Minden erny nvelje s a dicssg sztnzje, amibl vgl minden emberi elny szrmazik a sajtos emberi mvszet s mestersg rvn.]

90

klnbzik az Istenben s az angyalokban benne rejltl (mivel Isten idejval szemben egy ni jelleg, az angyalokval szemben pedig nem fggetlen az rzki tapasztalstl), de mg gy is az ember Istenhez val hasonlatossgnak a zloga, mely kpess teszi az embert egy j, rtelmes kozmosz ltrehozsra s a termszettel val vetlkedsre: Azt mondom teht, hogy Isten, miutn jsgban az embert sajt kpre s hasonlatossgra megalkotta, azt a kpessget is meg akarta adni neki, hogy bels intellektulis kpzetet alkothasson magban, s ennek segtsgvel minden teremtmnyt felismerhessen, s nmagban egy j vilgot forml hasson, s hogy ennek a bels kpzetnek a segtsgvel mintegy Istent utnozva s a ter
Zuccari szhasznlatval kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy br Vasarinak slyos szemrehnyst tesz (96. 1.), amirt az Idea kifejezst kpzetalkot kpessg rtelemben hasznlja, ahelyett, hogy kpzettarta lom rtelemben hasznln, maga a disegno (= idea) kifejezsnek ugyanazt a ktfle jelentst adja, ami ltal az a rajzolsi aktusnak rszint a folyamatt, rszint a trgyt jelli. Mi, hogy hasonlan ktrtelm kifejezst hasznljunk, a disegn-t leggyakrabban kpzetnek, elkpzelsnek [Vorstellung] fordtottuk. 31 Zuccari: Idea, I. 3. 40. l.: E principalmente dico, che Disegno non materia, non corpo, non accidente di sostanza alcuna, ma forma, idea, ordine, regola o oggetto dellintelletto, in cui sono espresse le cose intese; e questo si trova in tutte le cose esterne, tanto divine, quanto umane, come appresso dichiareremo. Ora se guendo la dottrina defilosofi, dico, che il Disegno interno in generale un idea e forma nell intelletto rap presentante espressamente e distintamente la cosa intesa da quello, che pure termine ed ogetto di esso. E per meglio anco capire questa definizione si dee osservare, che essendovi due sorte d operazioni, cio altre esterne, come il disegnare, il lineare, il formare, il dipingere, lo scolpire, il fabbricare, ed altre interne, come lintendere, e il volere, siccome e necessario, che tutte le operazioni esterne abbiano un termine cos anco necessario, che loperazioni interne abbiano un termine, acciocch sieno anch esse compite e perfette; il qual termine altro non , che la cosa intesa; come per esempio, sio voglio intendere, che cosa sia il leone, necessario, che il leone da me conosciuto sia termine di questa mia intellezione; non dico il leone, che corre per la selva, e d la caccia agli altri animali per sostentarsi, che queste fuora di me; ma dico una forma spi rituale formata nellintelletto mio, che rappresenta la natura e forma del leone espressamente e distintamen te ad esso intelletto, nella qual forma o idolo della mente vede e conosce chiaramente lintelletto non pure il leone semplice nella forma e natura sua, ma anco tutti i leoni. E di qui si vede non pur la convenienza fra le operazioni esterne ed interne, cio che ambedue hanno un termine appartato, acciocch sieno compite e perfette, ma anche in particolare (pi a proposito nostro) la differenza loro; e ove il termine dell operazione esterna cosa materiale, come la figura disegnata o dipinta, la statua, il tempio o il teatro, il termine dell operazione interna dellintelletto una forma spirituale rappresentante la cosa intesa. [s elssorban azt mondom, hogy a Disegno nem anyag, nem test, nem kiegsztje valamin lnyegnek, hanem forma, idea, rend, szably vagy az rtelem trgya, amelyben a megrtett dolgok vannak kifejezve; s ez minden kls do logban megtallhat, legyen az isteni, vagy emberi, amint albb kifejtjk. Most, a filozfusok doktrnjt k vetve, azt mondom, hogy a bels Disegno ltalban egy, az rtelemben ltez idea s forma, amely kifejezen s vilgosan brzolja az rtelem ltal megrtett dolgot, mely rtelem szintn clja s trgya amannak. s hogy mg jobban megrtsk ezt a meghatrozst, szre kell venni, hogy lvn a cselekvsnek kt fajtja, vagyis msok a klsk, mint amilyen a rajzols, a krvonalazs, a formls, a fests, a farags, az pts, s msok a belsk, mint az rts s az akars, s minthogy szksges, hogy minden kls alkotsnak legyen clja gy hasonlkppen szksges, hogy a bels alkotsoknak is legyen clja, azrt, hogy ez utbbiak is befejezettek s tkletesek legyenek; amely cl nem ms, mint a megrtett dolog; mint pldul, ha meg akarom rteni, mi egy oroszln, szksges, hogy az ltalam megismert oroszln clja legyen ennek a megismersi trekvsem

91

mszettel vetlkedve vgtelen szm mvszi, a termszethez hasonl dolgot alkosson, s a festszet s a szobrszat segtsgvel j Paradicsomokat tudjon neknk mutatni itt a fldn. Ennek a bels kpzetnek a megalkotsakor azonban az ember nagyon klnbzik Istentl, mivel ahol az Istennek csupn egyetlen kpzete van, mely lnyegnl fogva tkletes, s min den dolgot magba foglal, az ember klnbz kpzeteket alkot magnak, megfelelen az ltala elkpzelt trgyak klnbzsgnek, ez a kp radsul alacsony szrmazs, nevezete sen az rzkekbl val, miknt a tovbbiakban elmondjuk majd.36

nek; nem azt az oroszlnt mondom, amely az erdben fut, s ms llatokra vadszik, hogy fenntartsa magt, mivel ez kvl ll rajtam; hanem egy, az elmmben kialakult szellemi formrl beszlek, amely az oroszln termszett s formjt kifejezen s az rtelemtl elklnlten jelenti meg, s ebben az szbeli formban vagy eszmnykpben az rtelem ltja s megismeri nem csupn az egyszer oroszlnt, formjban s term szetben, hanem az sszes oroszlnokat. s ebbl nemcsak a kls s a bels alkotsok kztti megfelelst lehet megllaptani, vagyis azt, hogy mindkettnek van egy megklnbztetett clja, hogy befejezettek s tkletesek legyenek, hanem klnsen (s mg inkbb a mi esetnkben) a kzttk lev klnbsgeket is; s mg a kls alkots vgclja anyagi dolog, mint a lerajzolt vagy megfestett alak, a szobor, a templom vagy a sznhz, addig az rtelem bels alkotsa a megrtett dolog ltal brzolt szellemi forma.] Lsd ehhez mg Armenini, i. m. 137. l.; Deve prima el Pittore haver nella mente una bellissima Idea per le cose, ch egli oprar vuole, acciochegli non faccia cosa, che sia senza consideratione e pensamento: ma che cosa sia Idea, diremo brevemente, fra i Pittori non dover esser altro, che la forma apparente delle cose create, concette nell animo del Pittore, onde lIdea dellhuomo esso huomo universale, al cui sembiante sono fatti poi gli huomini. Altri dissero poi lIdee essere le similitudini delle cose fatte da Dio, percioche prima chegli creasse, scolp nella mente le cose, chegli crear voleva, e le dipinse. Cos lIdea del Pittore si pu dire essere quella imagine, che prima egli si forma e scolpisce nella mente di quella cosa, che o dissegnare o dipingere voglia, la qual subito dato il soggetto gli vien nascendo. [A Fest agyban elszr kell lennie egy szp Ide nak, azokrl a dolgokrl, amelyeket brzolni akar, hogy ne alkosson olyat, amirl nincs elkpzelse s el gondolsa; de hogy mi az Idea, rviden meg fogjuk mondani, a Festk kztt nem lehet ms, mint a Fest lelkben alkotott, megfogalmazott dolgok tnkeny formja, ahol az ember Ideja az egyetemes ember, akinek kpre vannak aztn alaktva az emberek. Msok azt mondtk, hogy az Idek az Isten ltal teremtett dolgok hasonmsai, mert mieltt teremtett volna, elmjben kialaktotta a dolgokat, amiket meg akart teremteni, s lefestette ket. gy a Fest Ideja, azt lehet mondani, az a kp, amelyet elszr megforml s kialakt az elmjben arrl a dologrl, amit megrajzolni vagy megfesteni akar, ami azonnal, adva lvn a tma, benne megszletik.] 32 Zuccari: Idea, II. 1. 101. l.: Dico dunque, che il Disegno esterno altro non , che quello, che appare circon scritto di forma senza sostanza di corpo: semplice lineamento, circonscrizione, misurazione e figura di qual sivoglia cosa immaginata e reale; il qual Disegno cos formato e circonscritto con linea esempio e forma dellimmagine ideale. La linea dunque proprio corpo e sostanza visiva del Disegno esterno, in qualsivoglia maniera formato; n qui mi occorre a dichiarare, che cosa sia linea, e come nasca dal punto, retta o curva, come voglione i mattematici. Ma dico bene, mentre essi vogliono sottoporre ad essa liena o lineamenti il Disegno o la pittura, fanno un grandissimo errore; essendoch la linea semplice operazione a formare qualsivoglia cosa sottoposta al concetto e al Disegno universale, come appunto, diremo, i colori alla pittura, e la materia solida alla scultura, e simili. Per essa linea, come cosa morta, non la scienza del Disegno, n della pittura; ma operazione di esso. Ma tornando al nostro proposito, questa immagine ideale formata nella

92

Le kell mondanunk annak bemutatsrl, hogyan prblja meg Zuccari ebbl a disegno in tern-bl (melyet mve vgn etimolgiailag is mint az ember Istenhez val hasonlsgnak jelt rtelmez: disegno = segno di dio in noi),37 s amelyet mint a vilgegyetem msodik Napjt, mint msodik teremt Termszet, mint msodik ltet s tpll vilgszellemet nnepel,38 teljesen skolasztikus mdon, de egyltaln nem szellemtelenl vagy rdektelenl, az emberi intellektus minden rtkes teljestmnyt, belertve metaforicamente mg a filozfit is, levezetni,39 hogyan szrmaztatja belle mind az intellectus speculativus tevkenysgt, azaz a megismerst, mind az intellectus practicus tevkenysgt, azaz a bels cselekvst, s
mente e poi espressa e dichiarata per linea, o in altra maniera visiva, detta volgarmente Disegno, perch segna e mostra al senso e allintelletto la forma di quella cosa formata nella mente e impressa nellidea. [Azt mondom teht, hogy a kls Disegno nem ms, mint az, ami a forma jtn megjelenik a test lnyege nlkl: brmilyen elkpzelt vagy valsgos dolog egyszer vzlata, krlhatrolsa, megmrse s brzolsa; amely Disegno gy megformlva s vonallal krlhatrolva, az idelis kp pldja s formja. A vonal teht a kls Disegno sajt teste s lthat lnyege, brmilyen mdon van is formlva; itt azonban nem kell kifejtenem, mi az egyenes vagy grbe vonal, s miknt szletik a pontbl, ahogy a matematikusok kvnjk. De hangslyo zom, mikzben k a Disegnt vagy a festszetet al akarjk rendelni a vonalnak vagy krlhatrolsnak, nagy hibt vtenek; lvn a vonal egyszer eszkz, hogy megformljunk brmilyen, a fogalomnak s az egye temes Disegnnak alrendelt dolgot, ppen gy, mondjuk, miknt a sznt a festszetnek, a kemny anyagot a szobrszatnak s hasonlk. Maga a vonal azonban, mint halott dolog, nem a Disegno tudomnya, sem nem a festszet; hanem annak a tevkenysgi formja. De visszatrve a tmnkhoz, ezt az eszmnyi kpet, ame lyet az elmben formltak meg, s aztn vonallal vagy ms lthat mdszerrel fejeztek ki s tettek szemlle tess, kznapian Disegnnak nevezik, mivel jelzi s mutatja az rzkszervek s az rtelem ltal az elmben megformlt s az ideba benyomdott dolgoknak a formjt.] 33 Zuccari: Idea, I. 7. 51. l. (Scintilla della Divinit [Az istensg szikrja]), vagy II. 14. 183. l. (Scintilla divina nellanima nostra impressa [A lelknkbe belenyomdott isteni szikra]). V. mg II. 1. 102. l.: lanima e virt interna e scintilla divina, e per maggior intelligenza diremo quello spiraculo di luce infuso nellanima nostra, come immagine del Creatore, quella virt formativa, che noi chiamiamo anima del Disegno, con cetto, idea. Questo concetto e questidea uniti allanima, come specie ed immagine divina, immortale, che quella, che avviva i sensi e tutti i concetti nellintelligenza dellintelletto. [A llek bels erny s isteni szikra; s a jobb megrts kedvrt azt mondjuk, hogy az a nyls, amelyen keresztl a fny lelknkben sztrad, mint a Teremt kpe, az a formlhat erny, amit mi a Disegno lelknek, fogalomnak, idenak hvunk. Ez a llekben egyeslt fogalom s idea, mint isteni s halhatatlan forma s kp, ami mozgsba hozza az rtelem ben meglev sszes rzeteket s fogalmakat.] Zuccari: Idea, I. 5. 44. skk. l.: Platone dunque pose lidee in Dio, nella mente e nellintelletto suo divino [Platn jplatonikus-patrisztikus jrartelmezse!]; onde egli solo intende tutte le forme rappresentanti qualsivoglia cosa del Mondo. Ma da avvertirsi intorno a questo, acciocch talora anco noi non cadessimo in errore, o peggior di quello; che Platone non pose lidee, o forme rappresentatni tutte le cose di Dio, come in lui distinte a guisa di quelle, che sono nellintelletto creato, angelico, o umano; ma perqueste idee intese listessa natura divina, la quale a guisa di specchio da se stessa come atto purissimo rappresenta tutte le cose pi chiaramente e perfettamente che non sono rappresentate le nostre al senso; e questa interpretazione e la pi dotta e la pi vera. Sicch trovandosi in Dio lidee, anche in sua divina Maest si trova il disegno interno. Ed oltre le autorit filosofiche, addurr quello che da teologi mi fu mostrato essere stato scritto dallangelico Dottore s. Tommaso nella prima parte, alla questione 15. allarticolo primo, cio che necessario poner

34

93

hogyan klnti el ebben a bels cselekvsben az erklcsi s a mvszi mozzanatot.40 Minket itt most csak ez az utbbi rdekel, a disegno interno humano, pratico, artificiale [emberi, gyakorlati, mestersges (mvszi) bels disegno] (interno, szemben az estern-val; hu mano, szemben a divin-val vagy az angelic-val; pratico, szemben a speculativ-val; vgl artificiale, szemben a moral-val), s ez az a pont, ahol a mvszi alkots lehetsg re vonatkoz krdsre vilgos vlaszt lehet adni. Mert amennyiben az emberi intellektus Isten ideaalkot kpessgben val rszesedse folytn s az isteni szellemhez mint olyanhoz val hasonlsga folytn annak a kpessgnek a birtokban van, hogy nmagban minden teremtett
lidee, che se queste non sintendono, niuno pu esser sapiente; posciach lidea nella lingua Greca suona listesso che forma nella Latina, onde per lidee sintendono le forme realmente distinte da quelle cose, che sono esistenti in se stesse. E queste forme sono necessarie, sendo che in tutte le cose, che non sono generate a caso, necessario la forma esser fine della generazione; perch lagente non opera per la forma, se non in quanto la similitudine della forma in esso. Il che avviene in due modi [Platn az idet az Istenbe he lyezte, isteni elmjbe s rtelmbe; amirt egyedl rti meg a Vilg brmilyen dolgt megjelent minden formt. De oda kell erre figyelnnk, nehogy olykor mi is hibba essnk, vagy mg rosszabba annl; mivel Platn az idekat vagy az sszes dolgot megjelent formkat nem oly mdon helyezi Istenbe, mintha azok benne gy lennnek elrendezve, amint a teremtett, angyali vagy emberi rtelemben vannak, hanem ezeknek az ideknak ugyanazt az isteni termszetet tulajdontja, amely a tkr mintjra, magtl, legtisztbb meg nyilvnulsknt, megjelenti az sszes dolgot, vilgosabban s tkletesebben annl, ahogy a mieink vannak az rzkekben; s ez az rtelmezs a legtudomnyosabb s a legigazabb. Ennlfogva, mivel az idek Istenben vannak, a bels disegno is isteni Fensgben tallhat. s a filozfus tekintlyeken tl, idzem azt, amire a teolgusok hvtk fel a figyelmemet, hogy az angyali Szent Tamsnl van rva, az els artikulus 15. krds nl, az els rszben, vagyis hogy szksges tteleznnk az idekat, mert ha nem rtelmezzk ket, senki sem lehet tudomnyban jrtas; tekintve, hogy az idea a grg nyelvben ugyangy hangzik, amilyen formja a la tinban van, ennlfogva az idekon azokat a formkat rtik, amik valsgosan elklnlnek azoktl a dolgok tl, amelyek nmagukban ltezk. s ezek a formk szksgesek, lvn hogy az sszes dolgokban, amelyeket nem esetlegesen hoznak ltre, szksges, hogy a forma clja legyen a ltrehozsnak; mivel az alkot nem munklkodik a formrt, hacsak nem amennyiben a forma hasonlsga munkl benne. Amely kt mdon kvetkezik be] 35 36 Zuccari: Idea, I. 6. 46. skk. l. Zuccari: Idea, II. 7. 50. l.: Dico adunque, che siccome Iddio ottimo, massimo e suprema causa dogni cosa per operare al di fuori necessariamente mira e risguarda linterno Disegno, nel quale conosce tutte le cose fatte, che fa, che far, e che pu fare con un solo sguardo, e questo concetto, entro al quale intende, listesso in sostanza con lui, posciach in lui non , n pu essere accidente, essendo atto purissimo; cos avendo per sua bont, e per mostrare in picciolo ritratto leccellenza dellarte sua divina, creato luomo ad imagine e similitudine sua, quanto allanima, dandogli sostanza immateriale, incorruttibile, e le potenze dellintelletto e della volont, con le quali superasse e signoreggiasse tutte le altre creature del Mondo eccetto lAngelo e fosse quasi un secondo Dio, volle anco darli facolt di formare in se medesimo un Disegno interno intellet tivo, acciocch col mezzo di questo conoscesse tutte le creature e formasse in se stesso un nuovo Mondo, e internamente in essere spirituale avesse e godesse quello che esternamente in essere naturale gode e domina; ed inoltre acciocch con questo disegno, quasi imitando Dio ed emulando la Natura, potesse produrre infi nite cose artificiali simili alle naturali, e col mezzo della pittura e della scultura farci vedere in Terra nuovi Paradisi. Ma luomo nel formare questo Disegno interno molto differente da Dio, perch ove Iddio ha un

94

dolog forme spirituali-jt [szellemi formk] ltrehozza s az anyagra rvigye, a malkotst ltrehoz ember tevkenysge s a valsgot teremt termszet tevkenysge kztt szksg szer egyezs van, mely a mvsz szmra eleve biztostja a sajt alkotsai s a termszet alko tsai kztti megegyezst. Annak, hogy a mvszet utnozza a termszetet gy a szveg, tel jes egyezsben Arisztotelsszel s sz szerint idzve Aquini Szent Tamst, akinek ltalnos mvszetelmlete itt a szkebb rtelemben vett (rajzol) mvszetek elmletnek klnleges cljaira van talaktva , az az alapja, hogy a bels mvszi kpzet, s ennek kvetkeztben a mvszet, a mvszi dolgok ltrehozsban ugyangy jr el, mint maga a termszet. S ha azt krdezzk, mirt utnozhat a termszet, a vlasz: azrt, mert a termszetet cljban s a cl hoz vezet eszkzeiben rtelmes elv vezrli; s azrt, mivel a mvszet, mindenekeltt a mr emltett (bels) kpzet segtsgvel, mkdse kzben pontosan ezt figyeli meg; ezrt utnoz hat a termszet, s ezrt kpes a mvszet a termszetet utnozni.41 Zuccari teht nem
sol Disegno, quanto alla sostanza compitissimo, comprensivo di tutte le cose, il quale non differente da lui, perch tutto ci, che in Dio, luomo in se stesso forma var disegni, secondo che sono distinte le cose da lui intese, e per il suo disegno accidente: oltre il che ha lorigine sua bassa, cio dai sensi, come diremo poi. [Azt mondom teht, hogy amint a legjobb s legnagyobb Isten, minden dolgok legfbb oka, hogy alkosson, szksgkppen kvlrl figyelemmel ksri s megvizsglja a bels Disegnt, amelyben megismeri az sszes dolgokat, amiket megcsinlt, csinl, csinlni fog, s amit csinlni kpes egyetlen pillantssal, s ez a fogalom, amelyben megrt, lnyegben azonos vele, mivel benne nincs, nem lehetsges vletlen, lvn abszolt tiszta cselekvs; gy jsga ltal, s hogy bemutassa kicsiny kpmson isteni mvszetnek kivlsgt, megalkotta az embert, sajt kpre s hasonlsgra, ami annak lelkt illeti, anyagtalan, megronthatatlan lnyeget adva neki, valamint az rtelem s az akarat erit, hogy fellmlja s uralja velk a Vilg sszes tbbi teremtm nyt, kivve az Angyalt, s hogy mintegy msodik Isten legyen, azt a kpessget is meg akarta adni neki, hogy magban kialaktson egy rtelembeli Disegnt, hogy ennek segtsgvel megismerje az sszes teremt mnyeket, s magban formljon egy j Vilgot, s belsleg, a lelki ltben brja s lvezze azt, amit klsleg, a termszeti ltben lvez s ural; s ezen tlmenen, hogy ennek a Disegnnak a segtsgvel, mintegy Istent utnozva, s a termszettel vetlkedve, vgtelen szm mvszi, a termszethez hasonl dolgot alkosson, s a festszet s a szobrszat segtsgvel j Paradicsomokat tudjon neknk mutatni itt a Fldn. Ennek a bels Disegnnak a megalkotsakor azonban az ember nagyon klnbzik Istentl, mivel az Istennek csupn egyetlen Disegnja van, mely a lnyegnl fogva tkletes, s minden dolgot magba foglal, ami nem idegen tle, mivel mindaz, ami Istenben van, az Isten, az ember magban klnbz disegnkat alkot, megfelelen az ltala felfogott dolgok klnbzsgnek, s ezrt disegnja vletlenszer; radsul igen alacsony szrma zs, nevezetesen az rzkekbl val, miknt albb elmondjuk majd.] 37 38 39 40 41 Zuccari: Idea, II. 16. 196. l. Zuccari: Idea, II. 15. 185. l. Az idea-fogalommal val kapcsolata kvetkeztben ugyancsak szentt avatott disegno kifejezs ilyen ha trtalan kitgtsnak korbbi felbukkansaira lsd 191. jegyz. Zuccari: Idea, I. 8 s 9. 52. skk. l. Zuccari: Idea, I. 10. 59. skk. l.: La ragione poi, perch larte imiti la Natura , perch il Disegno interno arti ficiale e larte estessa si muovono ad operare nella procuzione delle cose artificiali al modo, che opera la Natura istessa. E se vogliamo anco sapere perch la Natura sia imitabile, perch la Natura ordinata da un principio intelletivo al suo proprio fine ed alle sue operazioni, onde lopera dellintelligenza non errante,

95

hagyja figyelmen kvl, hogy az ember mint testi lny, mely ennek kvetkeztben r van utalva a testi szerveivel val megismersre, azokat a bizonyos bels kpzeteket csakis rzkszervi ta pasztalat alapjn alakthatja ki magban. Csupn mivel vilgosan ltta az rzki s intellektu lis megismersnek e klcsnviszonya ellen felhozhat ellenvetseket, megksrelte az idea genetikai s rendszertani elsbbsgt biztostani az rzki benyomsokkal szemben: nem az rzki benyoms hozza ltre az ideakpzst; hanem ez utbbi hozza mkdsbe (a kpzeler segtsgvel) az rzki szlelst; az rzkeinket csak segtsgl hvjuk, hogy bels kpzeteinket vilgoss s elevenn tegyk,42 s arra az lltsra, hogy ez az intellektulis s eszmei kpzet
come dicono i filosofi, poich per mezzi ordinar e certi conseguische il suo fine; e perch questo stesso osserva larte nelloperare, con lajuto principalmente di detto Disegno, per e quella pu essere da questa imitata, e questa pu imitar quella. Aquini Szent Tams: Phys., II. 4. (Frett-Mar, XXII. 348. 1.): ars imitatur naturam Eius autem, quod ars imitatur naturam, ratio est, quia principium operationis artificialis congnitio est Ideo autem res natu rales imitabiles sunt per artem quia ab aliquo principio intellectivo tota natura ordinatur ad finem suum, ut sic opus naturae videatur esse opus intelligentiae, dum per determinata media ad certos fines procedit: quod etiam in operando ars imitatur. Ilyen rtelemben hasznlva, az imitazione termszetesen jelentheti az idealizl brzolst is, mg ugyanazt a kifejezst, br egyltaln nem ltalnosan, de legalbbis Arisztotelsznl s Szent Tamsnl az gynevezett realizmus megjellseknt lehet rtelmezni: Dantinl (v. 18. jegyz.) ugyanez a kifejezs mg az imitar-nak (ellenttben a puszta ritrarr-val), azaz a termszetbrzols idealizl mdjnak a je lentst is felvehette. Zuccarinak az utnzs problmjra adott (Arisztotelsz-kvet, skolasztikus) megol dshoz lsd mg Lomazzo Trattatjt (I. 1): Oltre di ci ha anco dusar il pittore queste linee proportiona te con certo modo e p. 22.: regola, la quale non altro che quella, che usa e con che procede listessa Natura in fare un suo composito; deve prima presuppone la materia, che una cosa senza forma, senza bellezza e senza termine, e poi nella materia introduce la forma, che e una cosa bella e terminata. [Ezenkvl a fest nek ezeket az arnyos vonalakat mg egy bizonyos mdon s a 22. szablya szerint is kell hasznlni, ami nem ms, mint az, amit hasznl s kvet maga a Termszet, amikor alkot; ahol elszr tekintetbe veszi az anya got, ami formtlan, szpsg nlkli s cl nlkli valami, s aztn az anyagba beleviszi a formt, ami szp s befejezett dolog.] Lomazzo s Zuccari kztt azonban az a klnbsg, hogy az elbbi brmennyire a rgi szerzk ellenre fejlesztette is ki elmleti rdekldst, a Trattatban mg mindig a rgebbi, gyakorlati bel ltottsg mvszetelmlet rtelmben jr el; a mvszeket mg mindig kzvetlenl ki akarja oktatni, elm lete csupn bevezetse s kicifrzsa a konkrt s legnagyobbrszt rgibb forrsokbl mertett elrsoknak. Zuccari az els, akit a tisztn elmleti problma, mint olyan, annyira megragadott, hogy a kzvetlen hasz nossgrl, a gyakorlati alkalmazhatsgrl csaknem teljesen lemondva, ugyanannak a problmnak a kifej tsre egy egsz vaskos knyvet szentelt. 42 Zuccari: Idea, I. 11. 63. skk. l.: Ecco la necessit, che tiene lanima nostra dei sensi per intendere e principal mente per formare il suo Disegno interno. E perch gli esempi facilitano le cose, io apporter un esempio in che modo nella mente nostra su formi il Disegno. Per dico, che siccome per formare il fuoco il fucile batte la pietra, dalla pietra nescon faville, le faville accendon lesca, poi appressandosi allesca i solfanelli, saccende la lucerna: cos la virt intellettiva batte la pietra dei concetti nella mente umana; e il primo concetto, che sfavilla, accende lesca dellimmaginazione, e move i fantasmi e le immaginazioni ideali; il qual primo concetto interminato e confuse, n dalla facolt dellanima o intelletto agente e possibile inteso. Ma questa favilla diviene a poco a poco forma, idea, e fan

96

mg ha a szellemnek ez adn is az els fnyt s az els mozgatert a sajt erejbl mgsem mkdhet, mivel az rtelem csakis az rzkek segtsgvel kpes megismerni, a kvetkezt vlaszolja: les elmj ellenvets, de semmis, s nincs jelentsge. Mert ahogyan a nyilvnos dolgok mindenkinek a tulajdont kpezik, s brki szabadon hasznlhatja, az uralkodn k vl azonban senki sem hajthatja abszolt mdon a hatalmba ket, ugyangy vannak mond hatni a szellem s az rzkszervek az idea (disegno) hatalma al vetve, s az hasznlja ket, mint hercegk, vezetjk, uralkodjuk, uruk, a maga korltozatlan tulajdonaknt.43 Hogy teht mg egyszer kimondjuk: ennek az jskolasztikus mvszetspekulcinak, s kl nsen Zuccari a mai gondolkods szmra nehezen hozzfrhet fejtegetseinek szimptomati kus jelentsgt nemcsak az adja meg, hogy ami nmagban is igen rdekes volna kzp
tasma reale e spirito formato di quellanima speculativa e formativa; poi saccendono i sensi a guisa di solfa nelli, e accendono la lucerna dellintelletto agente e possibile, la quale accesa diffonde il suo lume in ispecu lazione e divisione di tutte le cose, onde ne nascono poi idee pi chiare e giudiz pi certi, presso dequali cresce lintelligenza intellettiva nellintelletto alla cognizione o formazione delle cose; e dalle forme nasce lordine e la regola, e dallordine e regola lesperienza e la pratica: e cos vien fatta luminosa e chiara questa lucerna. [me a szksg, amely lelknket fogkonny teszi arra, hogy megrtse s fknt hogy kialaktsa bel s brzolst (Disegno). s mivel a pldk megknnytik a dolgok megrtst, hozok egyet arra, miknt formldik elmnkben a Disegno. Ezrt azt mondom, hogy amiknt a tz lesztshez az acl csiholja a kovakvet, s a kbl szikrk pattan nak le, a szikrk meggyjtjk a taplt, majd a taplhoz rintve a szvtneket, fellobban a mcslng: hasonl mdon az rtelem ernye csiholja a fogalmak kovakvt az emberi elmben; s az els fogalom, amely kipat tan, felgyjtja a kpzelet tapljt, s mozgsba hozza az elkpzelseket s a kpzeteket; amely els fogalom befejezetlen s zavaros, s a llek tehetsge vagy a mkd rtelem sem kpes rtelmezni. De ez a szikra lassanknt formv, eszmv s valdi elkpzelss, valamint az elmlked s forml llek ltal kialaktott szellemm vlik; aztn felgylnak az rzkek a szvetnek mdjra, s meggyjtjk a mkd s hat rtelem mcst, amely tz kiterjeszti a maga fnyt az elmlkedsre s minden dolog felosztsra; amibl aztn vil gosabb idek s biztosabb tletek szletnek, amelyek rvn ersdik az rtelmi felfogkpessg, az rtelem ben a dolgok megismersre s alaktsra; s a formkbl szletik a rend s a szably, s a rendbl s a sza blybl a tapasztalat s a gyakorlat: s gy sikerl fnyess s vilgoss tenni ezt a mcsest.] Igen jellemz, hogy Zuccari a 41. jegyzetben idzett Aquini Szent Tams-kivonatban elhagyta a kvetkez mondatot: Omnis autem nostra cognitio est per sensus a rebus sensilibus et naturalibus accepta. [Egsz megismersnk az rzkelhet s termszetes dolgok rzkelse ltal jn ltre.] V. mg a jelen tanulmny eredeti kiadsban 80. s 132. jegyz. 43 Zuccari: Idea, II. 11. 164. l.: E qu forse alcun bellintelletto vorr opporre con dire, che questo concetto ideale e questo Disegno intellettivo, sebbene e primo moto e prima luce allintelletto, non opera per per se stesso, poich lintelletto per mezzo dei sensi quello, che opera il tutto. Sottile opposizione, ma vana e di nulla sostanza: pericch siccome le cose comuni a tutti sono prorie, e cia scuno se ne pu liberamente servire, avendone parte, come beni di repubblica, n niuno per se ne pu fare assoluto padrone, se non il Principe stesso; in questo modo essendo lintelletto e i sensi soggetti al Disegno e al concetto, potiamo dire, che esso Diesegno, come Principe, rettore e governatore di essi, se ne serva come cosa sua propria. [s itt valamin nagy szellem ellentmondana, mondvn, hogy ez az idelis fogalom s ez az rtelem szlte Disegno, jllehet az rtelem els mozdulata s els tnye, nem mkdik sajt magtl, miutn az rtelem az rzkek tjn az, ami mindent felhasznl. A tovbbi fordts: 93. l.]

97

kori-skolasztikus gondolatmeneteket ltet t a mvszetelmletbe,44 hanem mindenekeltt az a tny, hogy most els zben tekinti valaki problmnak magt a mvszi brzols lehetsgt. A skolasztikhoz val visszanyls csupn tnet, a lnyegileg j a szellemi belltds vltoz sban van, ami ezt a visszanylst lehetv s szksgess tette: a szubjektum s az objektum kztti szakadkot immr tudomsul vettk, s azzal hidaltk t, hogy megksreltk alapjaiban megvilgtani az ideakpzdst s az rzki tapasztalat kztti viszonyt. Anlkl, hogy az rz ki szrevtel szksgszersgt vitattk volna, az idenak visszaadtk apriorisztikus s meta fizikus jellegt, amennyiben az emberi szellem ideakpz elvt kzvetlenl az isteni beltsbl vezettk le. Ily mdon jn ltre az a bizonyos disegno interno, melyben megvan a kpessg, hogy a szellem fnye, sztnzse s lete legyen, s ugyanakkor az rzki benyomsok ltal vi lgosabb s tkletesebb vljk mint az isteni kegyelem ajndka, st kiradsa: az elbizako dott, m spontaneitsnak tudatra bredt emberi szellem gy vli, ezt az rzki valsggal szembeni spontaneitst csupn azltal kpes fenntartani, ha a valsgnak sub specie divinitatis [az isteni jegyben] adja meg a ltjogok; a zseni teht mostantl kezdve a kifejezetten elismert s hangslyozott fensbbsgt isteni eredetvel igazolja. Az ltalban vett mvszi brzols metafizikai, mghozz kimondottan teolgiai-metafizi kai megalapozsnak megfelel egy msik alapvets, a szpsgmegvalsts megalapozsa. Csak ppen azt nem remlhetjk, hogy errl is nll mvet talljunk, mint amilyen Zuccari. Zuccari ugyanis, aki idea-tana ellenre alapveten peripatetikus-skolasztikus belltott sgval a szubjektum-objektum problma megoldst csakis a termszeti s a mvszi alko ts kztti prhuzamossgban tallhatta meg, a mvsz lelknek egyszersmind azt a kpess get tulajdontotta, hogy valamennyi teremtett dolog modelltl fggetlen brzolsa,45 st a legklnflbb capricci e cose varie e fantastiche [szeszlyek s klnbz s fantasztikus
44 45 V. ezzel: Schlosser: Materialien zur Quellenkunde, VI. 117. l. V. a mr Schlosser (Materialien, VI. 118. l.) ltal kiemelt megklnbztetst a j s a rossz mvszek k ztt, akik kzl az utbbiaknak szksge van modellre, az elbbieknek azonban nincs (a sorban azok llnak legalul, akiknek msok malkotsaira van szksgk, mint mintra); Zuccari: Idea, II. 3. 115. l.: Questo sebbene necessario assolutamente alle operazioni nostre di pittura, scultura ed architettura a perfezionarli: nientedimeno necessario con esso Disegno esterno naturale principalmente linterno intellettivo sensitivo; ma quello come meno esemplare proprio perfetto. Nel che anco consiste la differenza fra i pittori eccellen ti, scultori ed architetti ed altri di nostra professione di poca eccellenza, che dove questi non sanno disegna re, scolpire n fabbricare senza la scorta del Disegno esterno esemplare, quelli operano queste stesse cose senz altra interna scorta di altra intelligenza, come vediamo per esperienza. [Jllehet, ez felttlenl szks ges a mi festszeti, szobrszati s ptszeti alkot munknkhoz, de hogy tkletesen csinljuk dolgunkat, nem kevsb szksges a kls, termszetes Disegnval egytt a fontosabb rtelmi, rzki bels Disegno; de ez mint sajtos s tkletes, kevsb hasznlatos mintaknt. Amiben szintn megvan az a klnbsg, ami mestersgnk kivl s kevss kivl festi, szobrszai s ptszei kztt ltezik, gy ahogy ezek nem tud nak rajzolni, faragni, sem tervezni a kls, mintaknt hasznlhat Disegnra val tmaszkods nlkl, azok ugyanezt mvelik a ms, magas intelligencira val bels hagyatkozs hinyban, mint a tapasztalat mutatja.]

98

dolgok]46 kitallsa rvn a valsggal is versenyre kelhet, arra azonban nem kpes, hogy a valsg megtiszttsa, felemelse rvn flbe is kerekedjk. A mvszi brzolsnak melynek az ember corpo, spirito s anima [test, szellem, llek] rszekbl val sszetett sgnek megfelelen,47 a kls formk gondos megllaptsra, a rajzban s a sznekben pedig btor s eleven mozgsra, bjra s knnyedsgre kell trekednie Zuccari szmra a legfbb clja mgiscsak a lehet legmesszebb men utnzs: A festszetnek pedig az az igaz, tulajdon kppeni s ltalnos clja mondja a szmtalan csaldsig h termszetbrzolsrl szl anekdota , hogy a termszetet s minden emberkz alkotta dolgot hven utnozzon gy, hogy az ember szemt, a mgoly blcst is, megcsalja; ezenkvl pedig a mozdulatokban, a mozgs ban, a tekintetben, a szj formjban s gy tovbb, oly eleven s igaz kifejezssel rendelkezzk, hogy elrulja a bels indulatokat, a szeretetet, a gylletet, a vgyat, a flelmet, az rmet48 Zuccarinl, aki szmra mint minden Arisztotelsz-kvet szmra a szpsg specilis problmja az alakts ltalnosabb problmja al soroldott, s oda is kellett soroldnia,49 arra vonatkozlag nem tallunk felvilgostst, hogy milyen mondanivalja van a manieriz musnak a szpsg problmjrl; annl tbbet tallunk viszont erre a krdsre vonatkozlag
46 Zuccari: Idea, II. 4. 118. skk. l. Az effle capricci-nak is rendelkeznik kell a maguk mrtkvel s szab lyaival (221. l.). Lsd mg Pacheco rdekes fejtegetseit (28. jegyz.), amelyek szerint a termszetnek ellent mond teremtmnyek is, mint amilyenek a kimrk stb., csupn az nmagukban s lnyegkben termszeti eredet formk j sszettelei. Zuccari: Idea, II. 1. 101. skk.; II. 3. 114. l. A spirito az egsz renesznsz folyamn elfogadott nzet szerint kzvett a corpo s az anima kztt. Zuccari: Idea, II. 6. 132. l.: Ecco il vero, il proprio ed universale fine della pittura, cio lessere imitatrice della Natura e di tutte le cose artificiali, che illude e inganna gli occhi deviventi e di pi saputi. Inoltre espri me nei gesti, nei moti, nei movimenti della vita, nelli occhi, nella bocca, nelle mani tanto al vivo e al vero, che scuopre le passioni interne, lamore, lodio, il desiderio, la fuga, il diletto, il gaudio, la tristezza, il dolore, la speranza, la disperazione, il timore, laudacia, lira, lo speculare, linsegnare, il disputare, il volere, il co mandare, lobbedire e insomma tutte le operazioni e effetti umani. [a bnatot, a fjdalmat, a remnyt, a remnytelensget, a flelmet, a vakmersget, a haragot, a szmtst, a tantst, a vitatkozst, az akarst, a parancsolst, az engedelmessget, egyszval az sszes emberi cselekvst s mozgst.] Ez termszetesen nem zrja ki, hogy Zuccari (Idea, II. 2. 109. sk. l.) a krotoni szzekrl szl elkerlhetetlen anekdott el ne adja; anlkl azonban, hogy az anekdothoz kapcsold s a kivlogatsra vonatkoz vs rendszeres sszefggsben llna nzeteinek egszvel, s azzal a kifejezett fenntartssal, hogy ennek a vlasz tsnak nem szabad puszta termszetutnzshoz vezetnie: E perch quasi tutti gli individui naturali pati scono qualche imperfezione, e rarissimi sono i perfetti, massime il corpo umano, che spesso manchevole in proporzione e disposizione di qualche membro, necessario al pittore e allo scultore acquistare la buona cognizione delle parti e simmetria del corpo umano, e desso corpo scegliere le parti pi belle e le pi grazio se, per formarne una figura di tutta eccellenza, ad imitazione pure della Natura nelle sue pi belle e perfette opere. [s mivel csaknem minden termszeti egyed szenved valamin fogyatkossgban, s nagyon ritkk a tkletesek, legfkpp az emberi test, amely gyakran hinyos arnyaiban s valamely testrsz elrendezs ben, szksges a fest s szobrsz szmra, hogy megszerezze az emberi test rszeinek s szimmetrijnak alapos ismerett, s a testnek kivlassza a legszebb s legkecsesebb rszeit, hogy bellk kialaktson egy egsz ben kivteles figurt, amely mgiscsak a Termszetet utnozza, annak legszebb s legtkletesebb mveit.]

47 48

49

99

azoknl, akik tbb-kevsb az jplatonizmus hatsa alatt lltak,50 annak a filozfinak a hat sa alatt, amelynek rendszerben a [szp] fogalma (mint az [kp] s a [anyag] metafizikai ellenttnek meghaladsa) mr az korban is kzponti helyet foglalt el, s amely a renesznsz korszakbeli t- s jjalaktott formjban a szprl szl tant klns igyekezettel dolgozta ki. Az jplatonikus tanok, mint lttuk, a renesznsz mvszetelmletn csaknem sem mi nyomot sem hagytak. Most azonban a cinquecento msodik felben csak annl nagyobb mohsggal kapjk fel ket, s ezltal ezek az eszmk adjk meg a szpsg problmjt taglal mvszetelmleti rtekezsek oly sajtos jellegt. Amikor a szellem a termszethez viszonytott helyzett ismt megksrli megalapozni, akrcsak annak idejn az egyltalban vett brzols problmjval kapcsolatban, most a szpsg-megvalsts problmjval kapcsolatban is az az igny merlt fel, hogy a mvszi szp rtkt s jelentsgt metafizikailag igazoljk. Tbb mr nem elegend a szpsg kls jegyeit abban a mennyisgi s minsgi harmniban meg tallni, mely egybknt tovbbra is a szp lnyeges megjelensbeli sajtossgnak szmt,51 ha nem annak az elvnek a megragadsra trekszenek, amelynek az a bizonyos harmnia pusztn az rzkeknek szl kifejezse, magt ezt az elvet pedig ppen ott talljk meg, ahonnt Zucca ri a mvszi brzolsra mint olyanra val kpessget igyekezett levezetni: Istenben. Az rzki szpsg az jplatonizmus s a kzpkor felfogsnak megfelelen teht ismt azrt s csupn annyiban rtkes, amirt s amennyiben a jl lthat kifejezse52 (amirt is a testileg szp em
50 51 Zuccari idea-fogalmban nem tallni tbb platonista vagy jplatonista elemet, mint amennyit a tomizmus is magba olvasztott: e nzetek alapja teljessggel arisztotelszi s rett-skolasztikus. Az arisztotelizmus s Trattatjban maga Lomazzo is mindenkor megelgedett egy tisztn a [szimmetria] s az [tetszets kls] rtelmben vett, jelensgszint szpsg-defincival. gy pl. Jul. Caes. Scaliger mg a klti pulchritud-t [szpsg] is a kvetkezkppen hatrozza meg: species excitata ex partium modo, figura, situ, numero, colore. Modum partium appello debitam quantitatem [megjelens, mely a rszek mdjbl, alakjbl, helyzetbl, szmbl s sznbl jn ltre. A rszek mdjnak a kell mennyisget nevezem]. (Idzi H. Brinkschulte: Jul. Caes. Scaligers kunsttheoretische Anschauungen [Julis Caesar Scaliger mvszetelmleti nzetei]. (Renaissance und Philosophie. Beitr. z. Gesch. d. Phil. Ed. A. Dyroff., X. 1914. 46. l.) A harmnia mellett gyakran a kzpszert is emlegetik mint szpsgkritriumot, br ez a ktfle kvetelmny alapjban ugyanarra az eredmnyre vezet (v. Panofsky: Drers Kunsttheorie, 140. sk. l.). V. pl. Vincenzo Danti, i. m. VII/VIII. fej. 37. skk. l. (lsd mg Schlosser, Jahrbuch d. Kunstsamml. d. Allerh. Kaiserh., i. m.; s Materialien zur Quellenkunde, VI. 119. sk. l.): a kls szpsg mellett, mely a lthat-testi nek tkletes arnyaibl ered, ltezik egy bels szpsg is, melyet grazi-nak [bj] neveznek, s amelynek lnyege az attezza di poter ben discorrere e ben conoscere e giudicare le cose [megfelels, hogy tudjuk alaposan megbeszlni s jl megismerni s megtlni a dolgokat], mely a lthatatlan-testinek, nevezetesen az agynak a tkletes arnyain alapul; a szpsg mindkt fajtja megegyezik azonban abban, hogy csupn azrt tetszenek, mivel mindketten a j kifejezdsei, amely a maga rszrl depende dal sommo buono [a leg fbb jtl fgg]. Dantinl teht igen nyilvnvalan sszekeveredik a Platn-kvet metafizika szelleme (mely nemcsak a szpnek a jbl val levezetsben, a visszatasztnak pedig az anyag ellenllsval val megalapozsban nyilvnul meg, hanem abban is, hogy a bels szpsget a visszataszt kls mgtt is elis meri essendo stata molte volte veduta in huomini brutti [lvn nagyon sokszor lthat csf embereken]

52

100

ber egyszersmind lelkileg is tisztbb s egyszerbb),53 s az ebben a korban leggyakrabban elhangz szpsgmeghatrozs sszhangban van a Dionsziosz Aeropagita-fle rgi, m Fici no ltal, majd Giordano Bruno, Patrizzi s msok ltal az egsz itt szban forg idszak alatt ismt szenvedlyesen hangoztatott fnymetafizikval, a szpsg ugyanis mindkt meghatro zs szerint annak a tndklsnek a visszfnye vagy sugara, mely Isten arcbl rad.54 Ennek a felfogsnak teljesen megfelelen immr a csnyasg negatv jelensge is j rtelmet kap: mg a korai s az rett renesznsz mvszetelmlete (s amint lttuk, Zuccari is)55 meg elgedett azzal az egyszer megllaptssal, hogy a termszet soha vagy csak nagyon ritkn
, amely eset rk pldja a Platn megrajzolta Szkratsz) a peripatetikus termszetfilozfia s a szkratszi racionalizmus szellemvel, ami a bels szpsgben az agy rszei kztti helyes viszonyra val visszavezets ben s a tkletes arnynak a tkletes clszersggel val azonostsban nyilvnul meg: la proporzione non altro che la perfezione dun composto di cose nellattezza, che se le conviene, per conseguire il suo fine [az arny nem ms, mint a dolgok elrendezsnek tkletessge a nekik megfelel sszeegyezsben, hogy elrje cljt] (V. 31). Szmra az is szp, ami a maga termszetes cljt, termszetes -t [cl] a leg tkletesebben betlti, gy pldul az a fa a legszebb, amelynek lombkoronja a legjobban vja a gykereket a tl ers naptl s a tl sok estl, s ezltal az egsz nvny legnagyobb termkenysgt biztostja. Meg kell jegyeznnk, hogy ez a teleologikus szpsgtan, mely vgs soron a [szp] s a [hasznos] szokratikus azonostst alapszik, ugyangy beleilleszthet a skolasztikba (Aquini Szent Tams: Summa Theologiae, I. 2. qu. 54. art. 1. c.), mint a 11. szzadi arab filozfiba (Al Ghasali: Das Elixir der Glck seligkeit [A boldogsg elixrje]. Ed. H. Ritter, 1923. 147. sk. l.). Mind az araboktl, mind a skolasztikusoktl tvol ll azonban a gondolat, hogy a mvszet van hivatva, hogy az -t [tkletes ember] vagy a -t [tkletes l] megvalstsa. 53 gy R. Borghini, i. m. 122. l., ahol a szpsget ezenkvl a mirigynedvek j mkdsvel hozza kapcsolatba. Azt, hogy egy olyan szerz, mint Castiglione, a szpsget az isteni kegyelem kisugrzsnak s ezltal a bels jsg kifejezsnek tekintette, mr msutt emltettk; jellemz azonban, hogy ez a felfogs a mvszetelmleti fogalomkpzsbe csupn tven esztendvel ksbb hatol be. Lomazzo mellett (XXVI. fej.) megemltjk Cesare Ripa Iconologia c. mvnek (Rma 1603) a Bellezz-rl szl rszt: Si dipinge la Bellezza con la testa ascosa fr le nuvole, perch non cosa, della quale pi diffi cilmente si possa parlare con mortal lingua e che meno si possa conoscere con lintelletto humano, quanto la Bellezza, la quale nelle cose create non altro (metaforicamente parlando) che un splendore che deriva della luce della faccia di Dio, come diffiniscono i Platonici, essendo la prima Bellezza una cosa con essa, la quale poi, communicandosi in qualche modo lIdea per benignit di lui alle sue creature, caggione, che esse inten dano in qualche parte le Bellezza. A Szpsget felhk kz rejtett fejjel kell festeni, mivel nincs mg egy do log, amirl nehezebb lenne beszlni haland nyelvnkn, s amit kevsb lehetne megismerni az emberi r telemmel, mint a Szpsg, amely a teremtett dolgok kztt nem ms (metaforikusan beszlve), mint az Isten arcnak fnybl szrmaz csillogs, amint a platonikusok meghatrozzk, lvn az els Szpsg egy dolog vele, amely aztn, mert az Idea valamilyen mdon eljut Isten jgsbl a teremtmnyeihez, az oka annak, hogy a teremtmnyek kpesek a Szpsget nmely rszben felfogni.] A Bellezz-t megszemlyest alaknak az egyik kezben liliomot kell tartania, a msikban azonban gmbt s krzt, mivel minden szpsg (ti. a je lensg oldalrl nzve) consiste in misure e proporzioni [a mretekben s arnyokban ll]. Ksbb Fran cesco Scanelli Il microcosmo della pittura (A festszet mikrokozmosza) c. mvben (Cesena 1657. I. 17. 107. l.) Ripra s Lomazzra hivatkozva, a kvetkez meghatrozst adja: non essere la tanto desiderata bellez za, che riflesso di supremo lume, e come raggio della divinit, la quale mappare composta con buona Sime

54

101

alkot tkleteset, most ez a jelensg is metafizikai magyarzatot s igazolst kap az anyag ellenllsban, az anyagban, mely Zuccari arisztotelizmusa szmra nmagban teljesen al kalmas s engedelmes szubsztrtuma az isteni s emberi idenak,56 mely azonban a kor jpla tonikus befolys alatt ll gondolkodi szmra mint a csnynak s a gonosznak az elve jele nik meg. Ezentl a prava disposizione della materia [az anyag gonosz elrendezse] okozza a termszeti jelensgek hibit vagy eltvelyedseit,57 a mvsz szmra pedig, akinek a korbbi felfogs szerint csupn az volt a dolga, hogy az adott jelensgbl a szpet kivlassza s kiemel je, most az a teljessggel metafizikai feladat jut, hogy a jelensgben rejtz elveket aktulis
tria di parti e concordata con la soavit de colori, lasciata in terra per reliquia e Caparra della vita Celeste ed immortale. [az annyira htott Szpsg, ami a legnagyszerbb fny visszaverdse, s mint az istensg su gara, amely, nekem gy tnik, a rszek j szimmetrijval van alkotva s a sznek kellemvel sszeegyeztetve, ami az gi s halhatatlan let relikvijaknt s ellegeknt maradt a fldn.] Itt az jplatonikus-metafizikus szpsgmeghatrozs viszonya a klasszikus-fenomenlishoz klnsen jl kivilglik. 55 56 V. Zuccari, a 49. jegyzet idzetben; vele egytt egyebek kzt, Alberti s Dolce a 21. jegyzet idzetben. Zuccari: Idea, I. 10. 59. l.: materia esterna atta a produrre quegli effetti [kls anyag, alkalmas arra, hogy azokat a hatsokat elidzze]; materie soggetti e capaci della pittura [a festszet szmra megfelel s alkalmas anyagok] stb. Ahol bizonyos termszeti s mvszeti jelensgek fogyatkossgait meg kell magyarznia, okknt nem az anyag ellenllst, hanem az agens, azaz a hat- s alakterk elgtelen sgt hozza fel,; pl. az I. 10. 60. oldaln, ahol a malkotsoknak az elmaradst magyarzza a termszet al kotta dolgokhoz kpest: Sebben pare, che limiti nel dipingere o scolpire un animale, che non pero imitar lo propriamente, ma piuttosto ritrarlo o scolpirlo; e di questo n causa la differenza, che si trova tra larte Divina producente le cose naturali, e larte nostra producendo le cose artificiali, che quella pi perfetta, generale e di virt infinita, condizioni, che mancano all arte nostra; il che anco cagionato dalla differenza del Disegno Divino ed umano, che quello perfettissimo e di virt infinita, e il nostro imperfetto [lsd ez zel szemben Lonardo da Vinci: Trattato, uo. 13. s 68.] e per ove il nostro pu esser causa di alquanti effetti minori e di poco momento, quelle causa di effetti grandissimi e importantissimi. [Jllehet gy tnik, hogy festskor vagy faragskor egy llatot utnoz, ami azonban nem ppen utnzsra, hanem inkbb lefestsre vagy megfaragsra val; s ebbl addik az a klnbsg, ami a termszetes dolgokat teremt Isteni mvszet s a mi mestersges dolgokat ltrehoz mvszetnk kztt tallhat, hogy az elbbi tkletesebb, ltalno sabb s vgtelen ernnyel rendelkezik, olyan tulajdonsgokkal, amelyek a mi mvszetnkbl hinyoznak; ennek oka mg az Isteni s az emberi Disegno kztti klnbsg is, hogy az tkletes s vgtelen erny, s a mink tkletlen, s ezrt, ahol a mink valamin kisebb s mrskelt jelentsg hats kivltja lehet, amaz nagyszer s nagyon fontos hatsok okozja.] Ksbb pedig: II. 6. 132. sk. l., ahol (hogy az egyedileg rossz malkotsokbl a mvszetre mint olyanra levonhat kvetkeztetseket elhrtsa) arra utal, hogy idnknt maga a termszet is hoz ltre torzszltteket: Deve dunque ciascheduno lodare e pregiare la pittura, n de ve avvilirla n i suoi nobili professori da un fine particolare ed a essa ed a loro per accidente: oppure perch talora si vedono delle pitture disgraziate, che fanno vergogna a s nobil professione, posciach a questo mo do dovremmo ancora biasimare lopere della Natura e la Natura istessa, poich bene spesso vediamo della mostruosit nellopere di essa; eppur sappiamo, che sebbene ella si trova in alcune cose manchevole per di fetti di alcuni agenti, in se stessa per perfetta, quando opera col mezzo dagenti perfetti: e listesso potia mo dire dellarte della pittura. [Teht mindenkinek dicsrnie s becslnie kell a festszetet, nem kell leala csonytani sem t, sem nemes mvelit, akr tle, akr tlk fggetlen s vletlen ok miatt: vagy mert olykor gyalzatos festmnyeket ltni, amelyek szgyent hoznak az oly nemes mestersgre, tekintve, hogy ily mdon

102

llapotukkal ellenttben ismt rvnyre juttassa, azaz mint az isteni kegyelem helytartja, ahogyan az egyik szerz ki is mondja, a termszet dolgait eredeti, rkkval, teremtjk ltal szndkolt llapotukba visszahelyezze; a mvsz feladata, hogy sajt erejbl a dolgoknak megadja a valsgban tnylegesen el nem rt tkletessgket s szpsgket,58 amennyiben szellemben ltrehozza a perfetta forma intenzionale della natur-t [a termszet eredeti tkletes formja]:59 azaz a mvszi szp tbb nem a sztszrtan, de valahogyan mgiscsak adott sokasg puszta szintzise rvn jn ltre, hanem a valsgban egyltaln el nem fordul intellektulis szemllete rvn. Itt azonban az a krds merl fel, hogy vajon a mvsz ezt a fldntli, st valsgfeletti szp sget milyen mdon s milyen felttelek kztt ismerheti fel s teheti lthatv; erre a krdsre a legvilgosabb vlaszt Giovanni Paolo Lomazzo adta meg, az a milani fest, akinek Trattato dellarte della pitturja [rtekezs a festszet mvszetrl] ugyan mg alapveten peripateti kus, rett skolasztikus belltottsgnak tnik, aki azonban a hat esztendvel ksbb megjelent rsban, az Idea del Tempio della Pitturban [A festszet templomnak ideja] az jplatoni

csrolnunk kellene a Termszet mveit s magt a Termszetet is, miutn igen gyakran ltunk frtelmess get a mveiben; mgis tudjuk, hogy jllehet, nmely dologban fogyatkos nhny mveljnek hibi miatt, magban vve azonban tkletes, amikor tkletes mveli ltal mkdik: s ugyanezt mondhatjuk a fest szet mvszetrl is.] (V. Arisztotelsz: Phys. Ausc., I. 8. 199. l.; s Aquini Szent Tams kommentrjt, Frett-Mar, XXII. 375. l.) 57 Lsd pl. Carlo Ridolfi: Le Maraviglie dellArte (A mvszet csodja), 1648. I. 3. l. (Idzi Birch-Hirschfeld, i. m. 107. l.) E perch avviene, che i naturali corpi nella loro produttione per la prava dispositione della mate ria rimanghino spesso di molti difetti impressi, questo solo offitio dignit conceduto alla Pittura, di ri durli a quello stato primiero, che furono dalleterno Facitore prodotti, e come dispensiera della divina gratia recargli i gradi della perfettione della bellezza. [s mivel megtrtnik, hogy a termszetes testek megalko tott formjukban az anyag gyarl elrendezse miatt gyakran igen sok hibval elcsftottak maradnak, az az egyetlen jog s mltsg van megengedve a Festszetnek, hogy visszavezesse ket abba az els llapotba, ami lyenknt az rk Alkot ltal teremtettek, s az isteni kegy elosztjaknt megadja nekik a tkletessget s a szpsget.] Tovbb Vincenzo Dantinl (lsd Schlosser, i. m.), Bellorinl (Le vite dePittori, Scultori et Archi tetti moderni [Az j festk, szobrszok s ptszek lete]. Rma 1672. I. 3. l.), st mr Vasarinl (Proemio delle vite [Bevezets az letrajzokhoz], I. 216. l.): Percioch il Divino architetto del tempo e della natura, come perfettissimo, volle mostrare nella imperfezione della materia la via del levare e del aggiungere nel medesimo modo, che sogliono fare i buoni scultori e pittori [Amirt az id s a termszet Isteni ptsze, mint a legtkletesebb, meg akarta mutatni az anyag tkletlensgben az elvevs s a hozztevs tjt, azon a mdon, amint a j szobrszok s festk szoktk csinlni] Ridolfi, idzi az elz jegyz. Danti, i. m. XVI. 91. l.

58 59

103

kus belltottsg mvszetmetafizika60 legfbb szszljv vlik. Ebben a mben,61 mely igazi manierista mdon a mvszet templomt az gboltozathoz hasonltja, a mvszet temp lomnak ht festjt rgenseknek tekinti, s elmlett keresztl-kasul a hetes szm elve hatja t hiszen az asztrolgiai s kozmikus gondolatmenetek is a mvszetelmletbe csak most be nyomul spekulatv elemek kz tartoznak62 , egy egsz fejezet szl arrl, hogy Hogyan lehet a szpsg arnyait megfelelkppen felismerni s rgzteni.63 A szpsg olvashatjuk ebben a kozmolgiai s asztrolgiai gondolatoktl titatott eladsban sokfle formban jelenik meg, s a mvszetben is sokfle formban kell megjelenteni; a szpsg azonban a lnyege szerint csak egy: az az eleven szellemi grazia, mely Isten arcbl sugrzik, s amelyet egyszerre hrom, tbb-kevsb tiszta tkr ver vissza. Az isteni sugr elszr az angyalokba rad t, akiknek elmjben az gi szfrknak mint tiszta skpeknek vagy ideknak a szemllett idzi el; ezu tn az emberi llekbe sugrzik, ahol az rtelmet s a gondolatokat szli; vgl a testek vilgba jut, melyben mint kp s alak jelenik meg. Az isteni szp teht idejnak befolysa rvn a testi dolgokban is ltrejn, de csak abban az esetben, ha (s olyan mrtkben, amennyire) anyaga ennek a hatsnak a befogadsra kssz s hajlandv vlt kssz s hajlandv, hogy a rend, a mrtk s a md tekintetben (ordine, modo s specie, ami viszont mind az illet egyed kllemtl fgg) az ltala kifejezend idea lnyeghez hozzidomuljon; ppen ezrt (mint hogy az isteni orca sugrzsnak a Fldre vezet tjban t kell haladnia az angyalok tudatn is, s ott az egyes gi szfrk jellegnek megfelelen differencildik) Jupiter-, Saturnus- s Mars-jelleg szpsg,64 melyek egymshoz viszonytva a tkletessg magasabb, illetve alacso nyabb fokn llnak, m sszessgkben valamennyien az egyetlen, abszolt szpsg tkrei. Annak az embernek, aki a szpsg forminak s fokozatainak ezt a sokflesgt fel akarja is merni, vagy mvszi alkots rvn mg meg is akarja jelenteni, a test szervein kvl egyebekre is szksge van; mivel a szpsg maga hasonlan a fnyhez, amely ltal felfogjuk lnyege szerint nem testi, st az anyagi vilgtl olyannyira tvol ll, hogy ebben a vilgban csak kedve z felttelek mellet juthat megfelel kifejezshez, ezrt csupn egy bels, szellemi rzk segts gvel ismerhet fel, s csakis egy bels szellemi kp alapjn teremthet jra. Ez a bels rzk az
60 Nem szksges kln kiemelni, hogy az jplatonista hats nem zrja ki sem Lomazznl, sem ms szerzk nl az arisztotelizmus hatst, hiszen az arisztotelizmust maguk a firenzei Academia Platonica tagjai sem utastottk el, hanem inkbb beolvasztottk nzeteik kz. Lomazznl azonban ltni is lehet, hogy a Tratta tban kimondottan uralkod arisztotelszi-skolasztikus elemeket az Idea del Tempio della Pitturban bizo nyos mrtkig hogyan fedik el az jplatonikus elemek. Miln 1590. Lsd pl. magnl Lomazznl: Trattato, VI. 9. 310. l. (A temperamentumokrl), II. 7. 110. skk. l.; (Bolygk); tovbb pl. Zuccari: Idea, II. 15. 187. skk. l. Lomazzo: Idea, 26. fej. 72. skk. l. Dal modo di conoscere e constituire le proporzioni secondo la bellezza. [Az arny szpsg szerinti megismersnek s megvalstsnak mdjrl.] V. ezzel a nzettel [a jelen tanulmny eredeti kiadsban] a 93. jegyzetet; gykerei a ks helln korig nyl nak; v. pl. H. Ritter: Vortrge der Bibliothek Warburg, 1922. 94. skk. l.

61 62 63 64

104

rtelem, a bels kp pedig az rkkval s isteni sformknak az rtelembe vsdtt lenyo mata, az sformknak az rtelembe nyomdott pecstje a formula idearum [az idek k pe].65 A fest is ezeknek az adomnyoknak a birtokban kpes felismerni a termszet dolgainak a szpsgt, s kpes ezt a szpsget kls jegyeinek s krlmnyeinek megfigyelse rvn a sajt keze munkjval megjelenteni. Aki a korai renesznsz filozfiai irodalmt egy kicsit is ismeri, annak szmra a jelen fejezet oly klnsnek tn, az gi s a fldi vilg sajtos sszekapcsoldst felttelez gondolatme netei amelyekbl ltalban csupn egyetlen, az sszefggseibl kiragadott s mr csak ezrt is flrertett mondatot szoktak idzni66 ugyancsak ismersnek ltszhatnak; s valban: a sok fle kihagystl, betoldstl s szerkesztsbeli vltoztatstl eltekintve, Lomazzo fejtegetse nem egyb, mint csaknem sz szerinti ismtlse annak a szpsgelmletnek, melyet Platn Szmpozionjhoz rott kommentrjban67 Marsilio Ficino ad el, s amely br a mvszet elmlet szmra oly jl ismert kategrikkal dolgozik, mint a proporzione, a modo, az ordine, a specie a cinquecento vgi elkpzelsekkel nagy mrtkben ellenttes irnyba mutat. Ficint rsaiban elssorban a szpsg rdekelte, nem pedig a mvszet, maga Ficino viszont mindeddig nem rdekelte a mvszetelmletet most azonban azzal a szellemtrtnetileg figyelemre mlt tnnyel kerltnk szembe, hogy a firenzei misztikus-pneumatikus jplato nizmus szpsgelmlete egy teljes vszzaddal ksbb mint manierista mvszetmetafizika tmadt fel. Ez pedig azrt volt lehetsges, mivel ppen most, s csakis most, egyfajta bels
65 A formulae idearum kifejezs teht a tulajdonkppeni idek lenyomatait is jelenti, ezek az idek azonban, szkebben rtelmezett fogalmuk szerint, csupn emberfeletti rtelemben lakozhatnak. Az a nzet, hogy a szp felismerst csupn a fldi jelensgeknek az idekra val visszavonatkoztatsa teszi lehetv, mr Ripa mondataibl is kicsendl (v. 64. jegyz.). Mgpedig a kvetkez mondat: E prima abbiamo da sapere, che la bellezza non altro che una certa grazia vivace e spirituale. [s elszr tudnunk kell, hogy a szpsg nem ms, mint egy bizonyos eleven s szellemi bj.] Lomazzo teht ezzel a mondattal a szpsget mint eleven bjt hatrozza meg, amit a manierizmusnak az ersebb s szabadabb mozgalmassg irnti hajlamval hoznak kapcsolatba, jabban pedig a szpsg firenzei felfogsval, mint a mrtkmegfelelsen alapul convenienz-val lltanak szembe (lsd BirchHirschfeld, i. m. 40. l.; W. Weisbach, Zeitschrift fr bildende Kunst N. F., XXX. 1919. 161. skk. l., Giacomo Vesco: LArte, XXII. 1919. 98. l.). Azonban mr pusztn a kapcsold vonatkoz mellkmondatnak, a la quale prima sinfonde negli Angeli-nak [mely elszr az angyalokat tlti el] ktsget kellett volna keltenie ez irnt az rtelmezs irnt, s valjban ez a mondat is sz szerinti idzet a szban forg Ficino-fejezetbl, melynek zr meghatrozst Lomazzo egyszeren kiemelte, s sajt fejtegetseinek elejre helyezte. Egybknt mg Lionello Venturi is elkveti azt a tvedst igen tanulsgos knyvben (La critica e larte di Leonardo da Vinci [Leonardo da Vinci kritikja s mvszete], 1919. 111. skk. l.), hogy Lomazznak Ficin tl klcsnztt s vgs soron keresztny jplatonizmusbl szrmaz fnymetafizikjt a leonardi chiaro scuro klnsen mlyrtelm magyarzataknt rtelmezze. Nemrg jutott tudomnyomra, hogy a Lomazzo s Ficino kztti viszonyt egy teozfiai irny kisebb rte kezs mr megemltette: Paul Vulliard: De la conception idologique et esthtique des dieux lpoque de la Renaissance (Az istenek ideolgiai s eszttikai fogalmrl a renesznsz korban). Prizs 1907. 30. l.

66

67

105

szksgtl hajtva, a mvszetelmlet spekulatvv vltozott, mivel ppen most, s csakis most, az a bizonyos szubjektum-objektum problma, az, amelyik az ltalban vett mvszi alkots krdsbe torkollott, s a skolasztikus-peripatetikus idea-tan Zuccari-fle vltozatban megol dottnak ltszott, a szpsg krdsben is hasonl megoldst kvnt. Br Zuccari s Lomazzo a mi szemnkben gy jelenhettek meg, mint kt ellenttes vilgnzet kpviseli, afltt nem szabad elsiklanunk, hogy ez az ellentt sem itt, sem magban az egsz korszakban nem kizr jelleg: mind a peripatetikus-skolasztikus, mind az jplatonikus vilgnzet ugyangy s ugyan azzal a felfogssal szembeslt, amely a manierizmus termszetszemllett a tulajdonkppeni renesznsztl taln a legvilgosabban klnbzteti meg, amely felfogs szerint a lthat vilg csupn a lthatatlan, spiritulis tartalmak kifejezsre szolgl metafora, s a szubjektum s az objektum kztti, a gondolkods szmra immr tudatoss vlt ellentt alapveten csakis az Istenre val hivatkozssal oldhat meg. Ahogyan a korszak mvszi brzolsai a puszta ltvnyon tl allegorikus vagy szimbolikus utals rvn gondolatokat kvntak kifejezni (soha mg gy nem virgzott az emblematika s az allegrik tudomnya),68 s mivel a korszak mal kotsai sokszorosan az allegorikus rtelmezs jegyben kszltek, a rgebbi korok malkot sait is sok tekintetben az allegorikus rtelmezs jegyben fogtk fel,69 s vgl, ahogyan a rene
68 Mr Cesare Ripa (rszletesebb vizsglatra mlt) Iconologija (v. 54. jegyz.), ez a manierizmus s a kzpkor viszonyt klns vilgossggal illusztrl m is elegend ahhoz, hogy a kornak ezt a trekvst nyilvnva lv tegye. (Cesare Ripa: Iconologia. Velence 1645. [az 1603-as rmai kiadsbl kimaradt] 362. skk. l.): Una bellissima donna sollevata in aria, sar nuda, ma ricoperta da un candido e sottilissimo velo, che tenga in cima del capo una fiamma viuace di fuoco, haur cinta la fronte da un cerchio doro contesto di gioie splen didissimo; terr in braccio la figura della Natura, alla quale come fanciulla dia il latte, che con lindice della destra mano accenni un bellissimo paese, che vi stia sotto, dove siano dipinte Citt, Monti, Piani, Acque, Piante, Albori, uccelli in aria e altre cose terrestri. [Egy nagyon szp n, felemelkedve a levegbe, egszen meztelen legyen, de egy vilgos s nagyon vkony ftyollal bortva, amit a fej tetejn lnken lngol tz ko ronz, a homlokot kvekkel dsztett csillog aranydiadm vezze, karjn a Termszet figurjt tartsa, aki nek mint kislnynak tejet adjon, jobbjnak mutatujjval egy csodlatos tjra mutasson, amely ott alant legyen, ahol Vrosok, Hegyek, Alfldek, Vizek, Nvnyek, Fk, szll Madarak s ms fldi dolgok legyenek festve.] Az utna kvetkez szveg, mely ismt elssorban Szent Tamsra hivatkozik, mindemellett szmta lan egyb kori s kzpkori filozfust is idz, vgl megmagyarzza ahogyan ilyesfle knyvekben, j k zpkori szoks szerint lenni szokott a kpi brzols egyes elemeit: az Idenak a levegben kell lebegnie, mivel anyagtalan s vltozhatatlan; meztlennek kell lennie, mivel (Ficino szerint!) egy sostanza semplicissi m-t [nagyon egyszer szubsztancia] brzol; a fehr ftyol az Idea tisztasgt s valdisgt jelkpezi, a tz a j-t, az aranypnt a lelki tkletessg-et jelenti; a termszetet tpllja, utalsknt a vilgllekre, mely Isten szellembl sugrzik ki, mint a ragyogs a fnybl; a tjra mutat, mivel az egsz evilgi lt az idek vilgtl fgg. Comanini Figinja mindkt esetre figyelemre mlt pldkat hoz (45. skk. l.): Arcimboldo Capricciit, me lyek szorosan az Allegorese elvei alapjn kszltek (Az sznek pldul csak gymlcskbl szabad llnia, a Flornak virgokbl, s ha egy emberi arc kizrlag llatokbl van sszelltva, akkor a kt orct nagyjbl az elefntnak kell alkotnia, mivel az orca kipirulsa miatt a szgyenrzs szkhelynek szmt, az elefnt pedig mr a Physiologus szerint is szgyenkez llat); msrszt (252. skk. l.) egy Mithras-dombormnek igazn mulatsgos, de mr Lorenzo Pignoria ltal visszautastott rtelmezst, amely szerint a domborm a

69

106

sznsz tpus kpforma formlis-kompozicionlis talaktsa az brzols spiritualizls nak irnyban hat,70 ugyangy a mvszi brzolsra val kpessg is valamely magasabb elv kifejezdse, amely a mvszi adottsg embert megnemesti, s az t fenyeget sztszaktott sgbl s tartsnlklisgbl kimenti. A mvszi idea ltalban s a szpsg ideja klnsen: miutn a renesznsz hasonlkppen termszetszeret s magabiztos gondolkodsa emprival altmasztotta s a posteriori igazolta ket, a manierizmus mvszetelmletben pedig egy rvid idre ismt visszanyertk apriorisztikus-metafizikus jellegket (amaz a peripatetikusskolasztikus filozfia, emez az jplatonikus filozfia segtsgvel), mindkett visszaalakul vilg feletti rtelmek gondolataiv vagy kpzeteiv, melyekben az ember csupn az isteni kegyelem kzvetlen beavatkozsa rvn rszeslhet. A termszettel meghasonlott emberi llek Istenhez menekl, egyszerre diadalmas s seglykr rzelmekkel eltelve, ami a manierista kpek tragi kus s bszke alakjainak arcn s mozdulataiban ki is fejezdik, s aminek az ellenreformci is csupn egyik kifejezse a sok kzl.

tkletes mezgazdasg allegrija; a frgiai sapkt visel Mithras a contadino giovane [fiatal paraszt], a lelt bika a megmvelt fldet jelkpezi, a kgy a blcsessget, mellyel a gazdnak rendelkeznie kell, hogy va lamennyi dolgt idben elvgezhesse; Cautes s Cautopates a Nap s az j (ltjuk, alkalmilag hogyan tallko zik ez a teljesen alaptalan rtelmezs azzal, ami a szmunkra trtnetileg igaznak tnik), Skorpione eset ben pedig ingadozunk, hogy vajon a fld nemzerejnek tli lmt vagy az ji nedvessghez val vonzdsa miatt a harmatot jelenti-e inkbb. Arcimboldo Capricciit egybknt mr Lomazzo emlti (Idea del Tempio, 37. fej. 137. sk. l.), s gy tnik, eldei a Paolo Giovival kapcsolatos ismert fallikus gnymedalionokhoz hasonl karikatrk. 70 V. M. Dvok, Jahrbuch fr Kunstgeschichte, I. (XV) 1922. 22. skk. l.

107

A mvszettrtnet viszonya a mvszetelmlethez

Lehet-e mvszettudomnyi alapfogalmakat alkotni? A jelen dolgozat szerzje egy tbb vvel ezeltt megjelent munkjban1 ksrletet tett r, hogy a Kunstwollen-nek a kortrs mvszettudomnyban gyakran hasznlatos, de nem mindig pontosan definilt fogalmt (amellyel Alois Riegl ta a brmely mvszeti jelensgben2 meg nyilvnul alkoterk sszessgt vagy egysgt szoktuk jellni) nmileg megvilgtsa. Ez a ksrlet annak a bizonytsra trekedett, hogy ha a vizsglatunk el akarja kerlni a circulus vitiosust ezt a bizonyos Kunstwollen-t nem szabad a mvsz (vagy a kor stb.) pszicholgiai rtelemben vett akarataknt felfogni, mivel csupn akkor kpezheti a mvszettudomnyi meg ismers trgyt, ha nem pszicholgiai valsgnak, hanem az emprin tl es dolognak te kintjk, olyasvalaminek, ami mint immanens rtelem a mvszeti jelensgekben benne van. Ebben a mivoltban s csakis ebben tnt a szmunkra a Kunstwollen a priori rvny alapfogalmak segtsgvel megragadhatnak, azaz mint olyan gondolati trgy, ami egyltaln nem valamely valsgtartomnyban (teht nem is a trtneti valsg szfrjban) tallhat fel, hanem ami Husserllel szlva eidetikus termszet. Az emltett fejtegetsek kritikai mozza natai amennyire a dolgozattal kapcsolatos eddigi megnyilatkozsokat ismerjk nem tkz tek ellentmondsba; a fejtegetsek pozitv tteleivel szemben azonban nevezetesen az a priori rvny mvszettudomnyi alapfogalmak megalkotsnak lehetsgrl s szksgessgrl vallott tzisekkel szemben az utbbi idben Alexander Dorner hozott fel egy sor ellenvetst.3 Ezek az ellenvetsek llspontomat semmilyen tekintetben sem tudtk megrendteni, mivel egy rszt nzeteim4 mlysges flrertsn, msrszt gy hiszem az a priori s az a posteriori megismers viszonynak tves felfogsn alapulnak. Ezek az ellenvetsek mgis szksgess tet tk, hogy az emltett rgebbi dolgozat tisztn programszer fejtegetseit nmileg tovbbvigyem, s egyrszt a mvszettudomnyi alapfogalmak elmleti lnyegt, msrszt gyakorlati-mdszer

[ber das Verhltnis der Kunstgeschichte zur Kunsttheorie. Ein Beitrag zu der Errterung ber die Mglich keit kunstwissenschaftlicher Grundbegriffe. Zeitschrift fr sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, XVIII. 1925. 129161. l. Fordtsunk forrsa: E. Panofsky, Aufstze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft. Berlin 1974. 4975. l.] Zeitschrift f. sthetik u. allgem. Kunstwissenschaft, XIV. 1920. 320. skk. l. (Ktetnkben: 17. skk. l.) A mvszeti jelensg kifejezsen itt is s a ksbbiekben olyan mvszettudomnyi trgyat rtnk, amelyet a stluskritika szempontjbl egyetlen egysgnek tekinthetnk; az egysg lehet akr terleti (egy np stlusa), akr korszakos (korstlus), akr szemlyes (egyni stlus) elhatrols, s egyetlen malkots is kpviselheti. Zeitschrift f. sthetik u. allgem. Kunstwissenschaft, XVI. 1922. 216. skk. l. Ezeket a flrertseket kln trgyaljuk (lsd ott, 142. skk. l.), hogy a jelen fejtegetst ne terheljk meg tlsgosan.

3 4

108

tani jelentsgket s ezzel egytt a mvszetelmlet s a mvszettrtnet viszonyt is valamivel rszletesebben kifejtsem. A I. Mvszettudomnyi alapfogalmakon amelyeknek mindenekeltt az rvnyrl s az eredetrl kell szlni azokat a fogalomprokat rtjk, amelyeknek szembenllsaiban a m vszi alkots a priori fellltott alapproblmi fogalmilag megragadhatk (hogy mirt csak fogalomprok lehetnek, az az itt kvetkez fejtegetsekbl minden tovbbi nlkl kivilglik). A malkotsok szemllsnl ltalban gy szoks bizonyos mvszeti problmkrl beszl ni, mintha a malkotst ezek megoldsaknt fognnk fel. Az effajta problmk azonban (mint, mondjuk, a megnyjtsi s a kzpontostsi tendencia, oszlop s fal, egyedi alak s alakegyttes) mindig valamilyen ellentt formjban fogalmazdnak meg, melynek plusai kztt a malkots valamifle kiegyenltdst hoz ltre; m ppen ennek a kiegyenltdsnek a sajtos mibenlte az, amiben egy bizonyos mnek vagy a malkotsok egy bizonyos csoportj nak a mvszi sajtossga rejlik, s aminek rvn a malkots az empirikus valsgtl alapvet en fggetlen, sajt vilgt ttelezi. Valamennyi ilyen mvszi problmt teht (s ppen ezrt fogalmazhatk meg csupn ellenttek formjban) implicit mdon egyetlen nagy alapprobl ma foglalja magba, amely a maga rszrl ugyancsak ellentt formjban jelenik meg, s amely mivel maga nem szksgkppen a mvszi alkots feltteleibl mint olyanokbl ered a prio ri ltez: az a problma, amelyet taln leginkbb a kitltttsg [Flle] s a forma szavakkal lehet krlrni.5 A mvszet, akrhogyan definiljuk is, s akrmelyik terlete lebegjen is a szemnk eltt, saj tos feladatt az rzki vilg formlsa rvn tlti be. Ezzel egyszersmind azt is kifejezzk, hogy a mvszet termkei megrzik az rzki szrevevs szmra szksges kitltttsget, azt azonban egy bizonyos rendnek vetik al, s ezzel a renddel egyszersmind korltozni akarjk; azt is kifejezzk tovbb, hogy ms szval minden malkotsban a kitltttsg s a forma kztt, mint az alapvet ellenttpr plusai kztt, egy brmilyen kiegyenltdsnek ltre kell jnnie. Ez a kt ellenttes elv kztti szksgszer kiegyenltds viszont csak azltal val sulhat meg, hogy az antitzis a priori szksgszersgnek a szintzis ugyanolyan a priori le hetsge felel meg: a kitltttsg s a forma ugyanis kt elv, mely alapjban vve szemben ll egymssal, s amelyrl nem lthat be, milyen mdon kpes egyttmkdni. Annyiban azonban e kt elv szintzisre juthat s kell is szintzisre jutnia, amennyiben a kitltttsg s a forma kztti tisztn ontolgiai ellenttnek megvan a megfelelje az id s a tr md
5 Itt is, mint rszben a tovbbiakban is, bartom, Edgar Wind munkjra hivatkozom, amely remlhetleg hamarosan megjelenik sthetischer und kunstwissenschaftlicher Gegenstand, ein Beitrag zur Methodologie der Kunstgeschichte (Eszttikai s mvszettudomnyi trgy; adalk a mvszettrtnet mdszertanhoz) cmmel.

109

szertani ellenttben.6 Pontosabban szlva: vgs soron azonos ezzel a msodik ellentttel ahol a kitltttsg elve az id szemlleti formjnak, a forma elve a tr szemlleti for mjnak felel meg: vagyis ha a kitltttsg s a forma ellentte a mvszi problmk lte zsnek apriorisztikus felttele, az id s a tr klcsnhatsa viszont megoldsuk lehets gnek apriorisztikus felttele. Ha teht egyltaln megksrelhet a malkots defincija, az valahogyan gy hangzank: a malkots ontolgiai szempontbl a forma s a kitltttsg klcsnhatsa, metodolgiai szempontbl7 az id s a tr klcsnhatsa; s csupn ebbl a megfelelsi viszonybl rthe t meg, hogy az egyik oldalon a kitltttsg s a forma kpes eleven klcsnhatsba lpni egymssal, a msik oldalon pedig az id s a tr kpes egyetlen, egyedileg szemllhet kp zdmnny egyeslni. Mint mondtam, ez a ketts problma (mely valjban egyetlen problma ktfle megjelensi formja) hatrozza meg a mvszi alkotst magt, fggetlenl attl, hogy az alkots rzki anyagt a vizulis vagy az akusztikai szemlletbl veszi-e. A vizulis szemllet sajtos feltte lei kztt, vagyis azok kztt a felttelek kztt, amelyek a kpzmvszethez, az iparmv szethez s az ptszethez kapcsoldnak, az emltett problmknak termszetesen sajtosabb ellenttekben kell kifejezdnik, ezek a sajtosan vizulis ellenttek, vagy pontosabban mond va: ezek a specifikusan vizulis rtkek kztti ellenttek azok, amelyeket a festszeti vagy az ptszeti alkots alapproblminak tekinthetnk, s amelyeknek fogalmi kifejezsei ezrt a mvszettudomny alapfogalmai lehetnek. Mindezt a kvetkez tblzat vilgtja meg:8
Az ontolgiai szfra ltalnos ellentte A jelensgszfrn s klnsen a vizulis szfrn belli sajtos ellenttek 1. Az elemi rtkek ellentte 2. Az alakzati rtkek ellentte 3. A kompozcis rtkek ellentte A metodolgiai szfra ltalnos ellentte

A kitltttsg ll Az optikai rtkek A mlysgi rtkek szemben a (a szabad tr) llnak llnak szemben a formval szemben a skrtkekkel haptikus

Az egymsban Az id ll szemben levs rtkei a trrel (egybeolvads) llnak szemben

6 7

Vagyis nem kt ellenttes elv vagy szubsztancia -jt [lnyegt], hanem szintzisk -t [mdjt] illeten. Itt is kerljk az nmagban vve kzelll genetikus kifejezst, mivel ez, ellenttben azzal, amit az onto lgiai kifejezsnek megfelel terminustl elvrhatnnk, a mvszeti alkotsnak nem transzcendentlisfilozfiai, hanem empirikus (kivltkpp trtneti) feltteleit jelli. Azt pedig, hogy mi az elbbirl, nem pedig az utbbirl beszlnk, mg egyszer hangslyozzuk. Itt Riegl kifejezseit hasznljuk, anlkl azonban, hogy elfogadnnk ezeknek a kifejezseknek pszicholgiai levezetst.

110

II. Itt termszetesen nem ksrelhetjk meg, hogy a mvszeti alapproblmknak ezt a tbl zatt, mely a korbbiak alapjn egyszersmind a mvszetelmleti alapfogalmak tblzata is, mdszertanilag levezessk, s teljes voltt s hasznlhatsgt bemutassuk. Csupn a tovbbi flrertsek elkerlse vgett tesszk hozz a kvetkezket: 1. Az els oszlop fogalomprja (optikai s haptikus rtkek) a lthat dolgoknak arra a tarto mnyra vonatkozik, melyet az alaprtkek rtegnek nevezhetnk: azokat az rtkeket jelli, melyeknek a kiegyenltdse rvn a lthatan alaktott egysg (alakzat) elssorban ltrej het; a msodik oszlop fogalomprja (skbeli s mlysgi rtkek) a lthat vilg kvetkez tar tomnyra vonatkozik, melyet az alakzati rtkek rtegnek nevezhetnk: ez azokat az rtke ket jelli, amelyek kiegyenltdse rvn a lthatan alaktott egysg (alakzat) tnylegesen ltre is jn. Vgl a harmadik oszlop fogalomprja (az egymsbanlevs s az egymsmellettisg r tkei) a lthat vilg legfels tartomnyra vonatkozik, amelyet a kompozcis rtkek rteg nek nevezhetnk: ez azokat az rtkeket jelli, amelyeknek a kiegyenltdse a lthatan alak tott egysgek sokasgt (akr egy meghatrozott szervezet rszeirl, akr egy csoport elemeirl vagy egy meghatrozott mvszi egsz sszetevirl van sz) egyetlen magasabb szint egy sgbe foglalja. 2. Az optikai s a haptikus rtkek ellenttnek az els oszlop fogalomprjban megfogalma zd alapproblmjt gy kell felfognunk, mint a kitltttsg s a forma kztti ellentt sajtosan vizulis megjelensi formjt. Hiszen ha valamilyen tisztn optikai minsg megva lsulsa mindenfajta forma kiiktatshoz, azaz egy teljesen amorf fnyjelensghez vezetne, gy vezetne fordtott esetben a tisztn haptikus rtk megvalsulsa mindenfajta rzkszervi kitltttsg kikapcsolshoz, azaz egy teljesen absztrakt geometriai kpzdmnyhez.9 Ezzel szemben az egymsbanlevsnek s az egymsmellettisgnek a harmadik fogalomprban meg fogalmazott alapproblmjt mint az id s a tr ellenttnek sajtosan vizulis megjelen si formjt foghatjuk fel, hiszen egy tbb elem egymsba olvadsbl ll, valban nyugtalan egyttes csupn a minden felosztssal dacol id dimenzijban gondolhat el, megfordtva pedig: tbb elem igazn szigor elklnlse csupn a semmifle mozgstl t nem hatott tr dimenzijban kpzelhet el, gyhogy a harmadik fogalomprban kifejezd ellenttet nem kevsb tallan jellhetn a nyugalom s a mozgs (a ltezs s a keletkezs [Sein s Werden]) fogalomprja, ha a mozgs fogalmnak a keletkezs fogalmhoz kpest nem volna a nem annyira tisztn idbeli, mint inkbb egyszerre trbeli s idbeli trtnsre utal jelentse. A mlysgi s skrtkek szembenllsnak a kzps fogalomprban megfogalma zd alapproblmjt vgl ppgy meg lehet rteni a kitltttsg s a forma ellenttbl, mint az id s a tr ellenttbl, mivel a mlysg s a fellet kztti meghatrozott viszony egyszersmind az optikai s haptikus rtkek, az egybeolvads s az elklnls, a mozgs s a nyugalom kztti meghatrozott viszonyt is felttelez. gy pldul az egyiptomi s a klasszi kus grg dombormstlus klnbsge az alakzati rtkek rtegnek szempontjbl kzis
9 Lsd a korbban Windrl mondottakat.

111

merten abban ll, hogy az egyiptomi mvszet egszen lapos, st esetleg sllyesztett dombor m-alakts rvn s a rvidlsekrl val nagymrtk lemonds rvn a mlysgi rtkeket a skbeliek javra httrbe szortja, a klasszikus grg mvszet viszont a domborm nagyfok elmlytse10 rvn s az erteljes rvidlsek rvn a mlysgi s a skrtkek kzepes kiegyen ltdst hozza ltre. Az mindenesetre azonnal belthat, hogy a skbelisg s a mlysgbelisg brmely megoldsnak, akr az egyik, akr a msik irnyban megy is vgbe, tagadhatatlanul egytt kell jrnia az optikai s a haptikus rtkek problmjnak, illetve az egymsban levs (az sszeolvads, a mozgs), s az egymsmellettisg (az elklnls, a nyugalom) problmjnak a megfelel megoldsval is: minthogy egy egyedi formnak vagy egy tbb, egyedi forma kapcsolatbl ll egyttesnek a mozgsa csupn azzal a felttellel lehetsges, hogy az illet egyedi forma szmra a tr msodik kiterjedsbl a harmadik kiterjedsbe vezet t nyitva ll (hiszen nem kpzelhet el semmilyen, a kpfellet skjval prhuzamos eltols nem is beszlve az elfordulsrl vagy az elhajlsrl , amg az illet forma az alapskrl nem kpes levlni), s gy a skbelisgmlysgbelisg problmjnak a sk javra val eldntse szksgkppen egyszersmind a nyugalom s a mozgs, az elklnltsg s az egybeol vads problminak a nyugalom s az elklnltsg javra val megoldst is jelenti s meg fordtva; s mivel az optikai rtkek brmilyen ltrehozsa csupn azzal a felttellel lehetsges, hogy a tiszta, rnyalatlan skfelletet kiemelkedsekkel s bemlytsekkel megtrjk, a skbeli sgmlysgbelisg problmjnak a skbelisg javra val megoldsa szksgkppen egyszer smind az optikai s a haptikus rtkek problmjnak a haptikus rtk javra val megoldst is jelenti s megfordtva. Teht mg a msik kt alapproblmt vagy a trid szembelltsra vagy a kitltttsgforma szembelltsra lehet visszavezetni, a mlysgbeli s a skbeli r tkek alapproblmja valjban mindkt oldalrl megragadhat, s csupn a msodik alapprob lmnak ez a kzvett szerepe teszi rthetv szmunkra, hogy egy-egy meghatrozott stlu son bell mind a hrom alapproblmt egy s ugyanazon rtelemben lehet s kell megoldani: mg ha felismertk is, hogy az egyes alapproblmk csupn egyetlen alapellentt sajtos meg formldsai, nem volna knny konkrt kapcsolatot kimutatni egyrszt a haptikus s az opti kai rtkek, msrszt a nyugalom s a mozgs kztt, ha a skbelisgtrbelisg problmjnak megoldsa nem volna egybekapcsolva a kt msik alapproblma meghatrozott megoldsval. 3. Mr az imnt mondottakbl is kvetkezik, mennyire tves az a csaknem mindentt elterjedt nzet, amely szerint a mvszettudomny alapfogalmainak az volna a becsvgya vagy a felada ta, hogy egy-egy malkots vagy mvszi korszak stlusbeli sajtossgt mint olyat kzvetlenl kpletbe foglalja. Amit ezek a fogalmak megksrelnek kpletbe foglalni ha valban megr demlik az alapfogalom nevet , az egyltaln nem a mvszi problma megoldsnak, hanem a felvetsnek tja-mdja: helyes felfogsban egyltaln nem cmkk, amelyeket a konkrt tr gyakra valahogyan fel lehet ragasztani, hanem ezeknek a trgyaknak a szksgszer ellentmon
10 A domborm valdi mlysgnek a festszetben a ltszlagos mlysg felel meg: a [a fny-rnyk segtsgvel trtn illzikelts] modelllsa.

112

dsossgt jellik, a jelensgvilgban megfigyelhet kt jelensg felsznre bukkan stlusk lnbsge helyett valjban a jelentsvilgon tl kt elmletileg rgzthet elv polaritst. Ezrt az ilyesfajta alapfogalmaknak minthogy szksgkppen kaptak ellenttes formulzst sohasem vethetjk a szemre, hogy a mvszet valsgnak kettskre nem korltozhat gaz dagsgval esetleg mltatlanul bnnak el. Mivel azok kzl a fogalmak kzl, amelyeket fen tebb rviden sszefoglaltunk azaz az optikai s a haptikus rtkek, a mlysgi s skrtkek, az egymsbanlevs s az egymsmellettisg rtkei kzl egyik sem olyan ellenttekre vonat kozik, amelyek mint olyanok a mvszi valsgban feltallhatk, hanem csupn olyanokra, amelyek kztt a mvszi valsg mindenekeltt brmilyen kiegyenltdst teremt; ezrt a tisztn haptikus rtk mint fentebb mr emltettk csupn valamilyen absztrakt brban valsulhatna meg, a tisztn optikai pedig egy amorf fnyjelensgben, s az abszolt skbelisg in concreto ppoly lehetetlensg, mint az abszolt mlysgbelisg; a tiszta egymsbanlevs tr nlkli id volna, a tiszta egymsmellettisg id nlkli tr. Vagyis ebbl kvetkezleg a m vszetelmleti alapfogalmak csupn abszolt ellenttek formjban jelenhetnek meg, vagyis tvol ll tlk, hogy magt a malkotst akarjk jellemezni vagyis a mvszettrtneti le rs fogalmai ezrt csakis magukra a malkotsokra vonatkoznak, s nem abszolt ellenttek ben mozognak, hanem mintegy folyamatos tmeneteket tartalmaz skln: az elbbiek egy a priori fellltott ellentt plusai, amelyek mint olyanok a jelensgben nem lelhetk fel, az utb biak viszont az elbbi polarits a posteriori kiegyenltdsei, amelyek szmra nem csupn kt, hanem vgtelen sok megoldsi lehetsg ltezik. Mg teht a haptikus s az optikai stb. abszolt ellenttes fogalmai a mvszeti alapproblmnak csupn a megfogalmazst, nem pedig a megoldst tartalmazzk, addig a festisgnek s a plasztikussgnak a mvszeti alapproblma megoldsra s nem megfogalmazsra vonatkoz fogalmai abszolt ellentt helyett csupn fokozati klnbsgeket jellnek, amennyiben a plasztikus kifejezssel az opti kai s a haptikus rtkek kzepes kiegyenltdst jelljk, a festi kifejezssel a haptikus je gyeket az optikaiakkal szemben visszaszort kiegyenltdst, vgl pedig az a kifejezs, amely lyel a rgi egyiptomiak vgletesen festietlen mvszett jellemezhetjk (vagyis hozzvetlege sen: a sztereometrikus-kristlyszer), az optikai jegyeket a haptikusak javra httrbe szort kiegyenltdst nevezi meg. A festi, plasztikus, sztereometrikus-kristlyszer megneve zsek egyltaln nem abszolt ellentteket fejeznek ki, hanem csupn klnbz pontjait egy olyan sklnak, melynek mindenkori nullpontjt a plasztikus kifejezs jelli. Mindenkori nullpontjt, mert br ennek a sklnak a semmilyen valsggal el nem rhet elmleti vgpont jai bizonyos mrtkig a vgtelenben vannak is, a haptikus s az optikai rtkek ellentte pedig egyszer s mindenkorra meghatrozza ket, az ellentt trtneti vgpontjai valamikppen a vgesben helyezkednek el, s ennek megfelelen el is toldnak az ppen tekintetbe vett trgy kr hatrai kztt gyhogy egy bizonyos malkots, melyet a 16. szzad stlushoz viszonyt va mr festinek nevezhetnk, a 17. szzad stlushoz viszonytva mg plasztikusnak sz mthat, tekintve, hogy maga a teljes rtkskla toldott el az optikai vgpont irnyba. Vilgos 113

teht, hogy tisztn elmleti szempontbl az egyiptomi mvszethez hasonl, vgletesen fes tietlen megolds s a modern impresszionizmushoz hasonl, vgletesen festi megolds k ztt vgtelenl sok kztes fokozat van (ahogyan termszetesen az egyiptomi stluson tl is szmos tovbbi, az optikai rtkeket, az impresszionizmuson tl pedig szmos tovbbi, a hap tikus rtkeket httrbe szort megolds kpzelhet el), mindennek tetejben pedig a mv szettrtnet gyakorlata az ppen elfogadott vonatkoztatsi rendszertl fggen, egy bizonyos dolgot klnbz megnevezsekkel, klnbz dolgokat pedig ugyanazzal a megnevezssel jellhet.11 Az is vilgos azonban, hogy a skla pontjainak ez a variabilitsa egyltaln nem szl a vgpontok llandsga ellen, csupn azt az egyet bizonytja, hogy a ler fogalmak nem alap fogalmak, az alapfogalmak nem ler fogalmak. Ahogyan az olyasfle kifejezsek, mint a sztereometrikus-kristlyszer, a plasztikus, a fes ti (s azok a kifejezsek, amelyek ezeket kiegsztik vagy finomtjk),12 az els alapproblma klnbz megoldsait jellik, ugyangy az olyasflk, mint a skszersg, a sk s a mlysg kzepes kiegyenltdse, a mlysgbelisg (perspektva rtelemben) a msodik alapprob lma klnbz megoldsait jellik, az olyasfajtk pedig, mint a mozdulatlan nyugalom, a nyugalom s a mozgs kzepes kiegyenltdse (organikus-euritmikus felfogsban) s a nyugalom meghaladsa mozgs rvn vagy ms kifejsekkel: az elklnls, a kapcsolat, az egyesls a harmadik alapproblma klnbz megoldsait jellik, ahol termszetesen mind kt utbbi fogalomhrmas hasznlatra vonatkozan ugyanaz rvnyes, amit mr az elsvel (sztereometrikus-kristlyszer, plasztikus, festi) kapcsolatban elmondtunk. Mindmostanig csupn azokrl a fogalmakrl beszltnk, amelyek a mvszi kifejezs nemsznes rtkeit illettk. Csakhogy azok a fogalmak, amelyekkel a mvszettrtnet a malkot sok sznekben megjelen stlust igyekszik lerni, nem jellnek mst, mint klnbz megol dsait a mr ismert mvszeti alapproblmknak, amelyek (ppen mert alapproblmk) teljes sggel kvl llnak a sznes s a nem-sznes rtkek kzti megklnbztetsen, de amelyek a sznalaktsban ugyangy megtalljk megoldsukat, mint egy test- vagy trkompozciban: a polikrmia kifejezssel azt a fajta sznalaktst jelljk, amelynek rvn az egymsmellet tisg s az egymsbanlevs rtkeinek (a szttagoltsgnak s az egybeolvadsnak) a probl
11 Egy olyasfle lersban, mely csupn az olasz trecentval foglalkoznk, esetleg Giottt lehetne a plasztikus stlus kpviseljnek nevezni, az egsz kora renesznsszal foglalkoz lers viszont Mantegna mvszetben lthatn a plasztikus trekvsek cscspontjt, fordtva pedig: a karoling knyvmvszettel foglalkoz le rsnak a Godeskalki-Evangelistariummal mr a trieri Ada-kziratot is viszonylag plasztikusnak kellene tekintenie. A mvszeti alapproblmk apriorisztikus rvnye mellett tanskodik, hogy a mvszettrtnet a gyakran felpanaszolt fogalomszegnysgben jra meg jra ugyanazokkal a kifejezsekkel knytelen dolgozni, amelyek ppen az emltett alapproblmk tipikus megoldsi lehetsgeinek megnevezsre nlklzhetetle nek, amelyek azonban a gyakorlati alkalmazs sorn, a mindenkori vonatkoztatsi rendszertl fggen, eg szen klnbz dolgokat jelenthetnek. Az itt megadott fogalomhrmasok mindig csak a kzps s a kt viszonylag szlssges megoldst jellik, amelyekkel kapcsolatban a trtneti skla terjedelmt lehetleg nagynak vlasztva valamennyi esetben az egyiptomi, a klasszikus grg s a modern impresszionista stlus lebeghet a szemnk eltt.

12

114

mja az egymsmellettisg, azaz a szttagoltsg javra, a sk- s mlysgi rtkek problmja a skrtkek javra, a haptikus s az optikai rtkek problmja a haptikus rtkek javra olddik meg ezzel szemben a kolorizmus kifejezssel, melynek szlssges esete a tnu sossg,13 azt a fajta sznkezelst jelljk, amelynek rvn az egymsmellettisg s az egyms banlevs rtkeinek (a szttagoltsgnak s az egybeolvadsnak) a problmja az egymsban levs, azaz az egybeolvads javra, a skrtkek s a mlysgi rtkek problmja a mly sgi rtkek javra, a haptikus s optikai rtkek problmja az optikai rtkek javra dl el. A szigoran polikrm sznalakts, amennyiben az alapproblmkat ugyanabban az rtelem ben oldja meg, szksgszer megfelelje az izollt, skszer s kristlyszer tr- s testkompo zcinak, mg a kolorista, kivltkpp pedig a tnusos sznkezels ugyanolyan szksgsze ren kapcsoldik az egysgest, mlysgbe nyl s festi tr- s testkompozcihoz.14 4. Azoknak a problmamegragad alapfogalmaknak az abszolt ellentte, melyeknek meg alkotsa s kibontsa a mvszetelmlet feladata, semmikppen sem tartalmazza azoknak a stlusmegnevez ler fogalmaknak az abszolt ellenttt, amelyekkel viszont a mvszet trtnet dolgozik; az alapfogalmak korntsem osztjk fel a mvszi jelensgek vilgt kt ellen sges tborra, amelyek kztt szmtalan jelensg szmra nem is marad hely, hanem csak kt, egymssal ezen a jelensgvilgon kvl szemben ll rtktartomnyt jellnek, amelyek a m alkotsban a lehet legvltozatosabb mdokon egyenltdnek ki;15 hiszen a valsgos trtneti vilg tartalmai nem magukban az alapfogalmakban, hanem csak bellk kiindulva ragadhatk meg; az alapfogalmak nem vllalkoznak r, hogy egyfajta Grammaire gnrale et raisonne
13 A polikrmia s a kolorizmus kztti kzps megoldsra (kb. a sznek kevers nlkli, harmonikus lefokozsa), akrcsak a skszersg s a mlysgbelisg kzttire, mindmostanig nem szletett kln megnevezs. Hogy a malkots sznes megjelenst szemben a nem-sznessel csupn egyetlen fogalomsor, nem pedig hrom jelli, az lehet az alapja, hogy a mvszeten kvli szemllet egyik feltevst nem teljesen jogosult mdon a mvszi szfrba temelve a sznt gy tekintjk, mint a testek jrulkt, valamit, ami csak gy tapadt hozzjuk, s ennek kvetkeztben a malkotsban nem tekintjk elemi, alakt tnyeznek, hanem csupn kompozcibelinek, mely a nem-sznes dolgok nmagban mr teljes vilgt csak mintegy illuszt rlja. Valjban a csupn a sznes sszbenyoms jellsre szolgl polikrmia, kolorizmus, illetve tnusossg kifejezseket a kzvetlen jelentsk alapjn csupn a harmadik alapproblma klnbz meg oldsi lehetsgeire (az egymsmellettisg s az egymsbanlevs, a szttagoltsg s az egybeolvads megoldsaira) volna szabad alkalmazni, ami termszetesen nem zrja ki, hogy az ltaluk megnevezett meg oldsok igazbl mindhrom alapproblmra vonatkozzanak. A valsgban Wlfflin kategrii ktsgtelenl kivltjk az imnt emltett ellenvetseket, mivel ezek a kate grik nem problmafelvetseket, hanem megoldsokat akarvn kpletbe foglalni az emprin tli min sgek ellentmondsait bizonyos mrtkig behozzk a trtneti valsg empirikus vilgba, s ezltal mindkt oldalrl tmadhat kztes helyzetet foglalnak el: ha mvszettudomnyi alapfogalmaknak tekintjk ket, nem tesznek eleget annak a kvetelmnynek, hogy a priori igazolni lehessen ket, s hogy trgyuk a jelensg vilgon kvl legyen mint mvszettrtneti jellemzsre szolgl fogalmak, nem tesznek eleget annak a k vetelmnynek, hogy megfeleljenek a konkrt mvszeti jelensg sokflesgnek, mivel ezek gazdagsgt egy abszolt ellenttekbl ll nmagban pedig nem is ellentmondsmentes rendszerr szegnytik.

14

15

115

(ltalnos s rendszerez nyelvtan) mdjn osztlyozzk a jelensgeket, a feladatuk csupn az ha szabad ismtlsbe bocstkoznunk , hogy mint a priori trvnyestett reagensek16 meg szlaltassk a jelensgeket: mivel a mvszeti problmknak csupn a felvetst, nem pedig a megoldst foglaljk kpletbe, csupn a trgyakhoz intzett krdseket jellik ki, nem pedig azokat az egyedi s soha elre nem lthat vlaszokat, melyeket a trgyak adhatnak.17 Ezeket a mvszettrtneti trgyakhoz intzend krdseket pedig csak annyiban lehet a ko rbban emltett alapfogalmak segtsgvel megfogalmazni, amennyiben a sz legszorosabb rtelmben ltalnos krdsek: azaz minden egyes festszeti vagy ptszeti malkotsnak kz vetlenl feltehetk, mivel minden egyes festszeti vagy ptszeti alkotsban kzvetlenl benne van a rjuk adhat felelet. Ktsgtelen azonban, hogy azok mellett a mvszeti alapproblmk mellett, amelyekkel minden ilyen malkotsnak meg kell birkznia, lteznek olyan egyedi m vszi problmk is, amelyek csupn a malkotsok egy csoportjban vagy gyakran csupn egyetlenegy malkotsban lelnek megoldsra. A mvszetelmlet azonban ezeket az egyedi problmkat is szksgkppen kpletekbe foglalja, s oly mdon hozza kapcsolatba az alap problmkkal, hogy a mvszettudomnyi alapfogalmak mell specilis fogalmakat llt, s ezeket rendszeres formban az alapfogalmak mell, vagy mg inkbb: al rendeli. A mvszet tudomny specilis fogalmainak az alapfogalmak al rendelse, azaz egy belsleg sszefgg s tagolt mvszettudomnyi fogalomrendszer felptse azrt lehetsges, mivel a mvszet egye di problmi az alapproblmkhoz kpest csupn levezetett problmk, s ennek kvetkeztben a megfelel specilis fogalmak az alapfogalmakhoz kpest szintn csupn levezetett fogal mak: a mvszet egyedi problmi egy csaknem hegeli formulnak megfelelen oly mdon bontakoznak ki, hogy az ltalnos rvny mvszeti alapproblmk egyes megoldsai a trt neti fejlds sorn maguk is a mvszet egy-egy specilis egyedi problmjnak egyik plusv vlnak, majd ennek az egyedi problmnak a megoldsai ismt egy mg specilisabb, msod rend problma egyik plust kpezik s gy tovbb ad infinitum. gy teht hogy egy pt szeti pldt idzznk az a kpzdmny, amelynek oszlop a neve, akrcsak az, amelynek fal a neve, a mvszeti alapproblmk szorosan meghatrozott megoldst kpviselik. Ami kor azonban meghatrozott trtneti felttelek kztt (pl. az kor vgn vagy a renesznsz mvszetben) a fal s az oszlop ugyanabban az ptszeti alkotsban szerves kapcsolatba lp egymssal, j mvszeti problma ll el, amely azonban az alapproblmhoz kpest egyedi
16 17 Lsd a jelen knyv 24. sk. l. Ezzel a mvszetelmlet ahogyan mi fogjuk fel s az gynevezett eszttika, illetve mvszetpszicholgia elvi klnbsgt jelljk: ha a mvszetelmlet csupn az elbbiekben felsorolt alapproblmkat trja fel, mg egyltaln nem teszi fel a filozfiai eszttika krdst, amely azt szeretn kiderteni, milyen apriorisztikus felttelek mellett lehetsges malkots, s mg kevsb a normatv eszttika krdst, amely sajt lltsa szerint azt rja el, hogy milyen szablyokat kell a malkotsnak kvetnie; a mvszetpszicholgia pedig azokat a feltteleket kutatja, amelyek kztt a malkots illetve az ltala keltett benyoms valsgoss [wirklich] vlik.

116

problmaknt viselkedik,18 jllehet sajt magbl tovbbi specilis egyedi problmkat kpes kibontani, mivel klnbz megoldsai (pl. a barokk s a klasszicista) a maguk rszrl ugyancsak szemben llhatnak egymssal. Teljesen analg mdon, s teljesen analg felttelek kztt, a kpzmvszeti alapproblmnak kt klnbz megoldsa pldul a rteges dom borm irnyban, vagy a tvlatos sztszrs irnyban maguk is mint j ellentt plusai ll hatnak szemben egymssal, amely ellentt a maga rszrl ugyancsak szmtalan szrmazkos problmv bomolhat szt. Ily mdon valamennyi egyedi mvszeti problma rendszeres formban egymshoz kapcsol hat amit itt termszetesen nem bizonythatunk be rszletekbe menen , s brmilyen egy szeri, st klnleges termszet legyen is nmagban s lnyege szerint brmelyikk, az alap problmkra vgl is mindegyik visszavezethet, ami ltal a mvszettudomnyi alapfogalmak tblzatbl egy olyan, belsleg logikailag sszefgg mvszettudomnyi fogalomrendszer jhet ltre, mely a legfinomabb fogalomrnyalatokig kpes sztgazni. Hogy hogyan kellene ezt a fogalomrendszert a gyakorlatban kialaktani s felhasznlni, azt itt most nem tudjuk bemutatni, de nincs is r szksg: amit vitattak, de amit nzetnk szerint most sikerlt bebizonytani, az legalbbis annak a lehetsge, hogy olyan mvszettudomnyi fogalmakat talljunk, amelyeket joggal nevezhetnk alapfogalmaknak, mivel elszr: a priori rvnyek, s ezrt valamennyi mvszeti jelensg megismersre egyformn alkalmasak s szksgesek; msodszor: nem a szemlleten tlira, hanem a szemlletire vonatkoznak; s harmadszor: egymssal s az aljuk rendelt specilis fogalmakkal rendszerezett sszefggsben llnak. A hrom mvszeti alapproblma ugyanis, amelynek kpletbe foglalsra a hrom alap fogalmat felvettk, csupn hrom megjelensi formja annak az egyetlen nagy ellenttnek, mely elszr is a priori ellentt, msodszor, a szemlleti szfrhoz tartozik, s harmadszor, mind hrom alapproblmban ugyanolyan mdon hat.19
18 19 Az els- s msodrend egyedi problmknak ezt a bizonyos mrtkig dialektikus ltrejttt vesd ssze Wind idzett mvvel. Hogy a lehetsges alapfogalmak lltlagos sszefggstelensgt kimutassa, Dorner sszelltotta az objek tvszubjektv, a realistaidealista s a formaitartalmi fogalomprokat. Ezzel szemben azt a kifogst le het tenni, hogy a formaitartalmi fogalompr a msik kettnek egyltaln nem rendelhet mell: a formai tartalmi fogalompr ugyanis, a msik kt fogalomprral ellenttben, egyltaln nem kt brzolsi elv ellen ttt jelli, amely brzolsi elvek tbbfle mvszeti jelensg stlusklnbsgeinek szolglnak alapul, hanem kt olyan szfra hatrt jellik, amelyeket egyazon malkotson bell klnbztetnk meg logikailag. Ami mrmost a formalista mvszet (lart pour lart) s a tartalmi mvszet mg mindig hasznlatos ellenttt illeti, meg kell mondani, hogy ezeket a fogalmakat trlni kellene a mvszettudomnyi fogalmak kzl. A forma s a tartalom kztti viszony ugyanis nem mvszeti problma, amelyet (mint, mondjuk, a sk s a mlysg problmjt) ilyen vagy olyan rtelemben meg lehet oldani, hanem vagy az a helyzet, hogy egy bizonyos tartalom beleltztt a formba (s akkor, de csakis akkor tartalmv lett a malkotsnak, s tbb nem krdezhetjk, hogy lnyegesebb vagy lnyegtelenebb-e a formnl), vagy az a helyzet, hogy a tartalom nem ltztt bele a formba (s akkor a malkotson kvli tartalom csupn, s a malkots

117

5. Br ily mdon a mvszettudomnyi alapfogalmakat ktsgkvl a priori mdon alapoztuk meg, s ezrt rvnyk fggetlen minden tapasztattl, ezzel termszetesen nem lltjuk azt, hogy k maguk is fggetlenek minden tapasztalattl, vagyis hogy tisztn rtelmi tevkenysg rvn megtallhatk: brmilyen kevss legyen is ismeretelmletileg szlva eredetk a ta pasztalatban, ugyanolyan kevss lehet ket gyakorlati-mdszertani tekintetben a tapaszta lattl fggetlenl felfedezni s kifejteni. Minthogy azok a mvszeti alapproblmk, amelyek nek kpletbe foglalsra a mvszettudomnyi alapfogalmakat felvettk, a kitltttsg s a forma, az id s a tr a priori fellltott ellenttt mr egy sajtosan rzki tartomnyban jelentik meg, ezeknek az alapproblmknak a puszta felismerse is felttelezi a tapasztalati (vizulis) jelensgrl szerzett valamilyen benyomst; s ami rvnyes az alapproblmk felis mersre, az, ha lehet, mg inkbb rvnyes az egyedi problmk felismersre: a mvszeti problmk csupn megoldsaikbl, azaz a malkotsokbl ismerhetk fel, s ha az ezeket a problmkat kpletbe foglal fogalmak ignyt tartanak is az a priori rvnyre, ez az igny egyl taln nem jelenti azt, hogy k maguk a priori megtallhatk, csupn azt, hogy a priori igazol hatk. De megfordtva: termszetesen az is elhibzott volna, ha a mvszettudomnyi fogalmak a posteriori felfedezst a priori rvnyk ellen akarnnk kijtszani. Ahogyan pldul Ptha gorasz ttelt a priori szemllet alapjn lehet s kell bizonytani, br eredetileg a posteriori szemllet rvn fedeztk fel, ugyangy a mvszettudomny alapfogalmai s egyedi fogalmai is minden tapasztalat eltti s fltti rvnyek, br a tapasztalatbl indulnak ki, s ppen eb bl rthet, hogy mg egyrszt a mvszettudomnyi fogalomkpzs nem lehetsges a mv szettrtneti tapasztals nlkl, s a mindig j szemlleti anyag kihat a gondolkodsra, msrszt viszont a mvszettudomnyi fogalomkpzst (ppen sajt bels kvetkezetessge miatt) ez a tapasztalat soha semmikppen sem rendtheti meg, ms szval: ebbl rthet az, hogy a mv szettudomnyi fogalomrendszer, mivel a posteriori fedezik fel s bontjk ki, az empirikus ku tats eredmnyeihez kapcsoldik, viszont ebbl rthet az is, hogy mivel ez a fogalomrendszer a priori rvny, lnyegt illeten az empirikus eredmnyektl fggetlen, s ezrt semmikp pen sem kerlhet velk konfliktusba. Az j felfedezs vagy j megfigyels bizonythatja, hogy egy eddig felismert s a priori legitimlt mvszeti problmt mskppen oldottak meg, mint azt eddig feltteleztk, vagyis egy mr fogalmi kpletbe foglalt krdsre (a mvszettudomny pedig nem is trekszik tbbre, mint ppen krdsek megfogalmazsra) ebben az esetben hely telen vlaszt adtunk; s az ilyen esetekben ha pldul a vrakozs ellenre egy i. e. 5. szzadi tjkp elkerlne csupn a mvszettrtneti felfogst kellene helyreigaztani, ami a mv szettrtneti alapon ltrehozott fogalmi rendszert egyltaln nem rinten. De azt is bizonyt
stlust nem befolysolhatja). Egybknt a tartalmi szfrban is ltezik egy alapproblma, amelynek egyik plust a forma oldaln a definilhatsg (ltalnos rvnysg) kifejezssel, a kitltttsg olda ln a definilhatatlansg (egyszerisg) kifejezssel jellhetjk. A megoldsok (melyek a formai alapprob lmk megoldsaival szksgkppen sszhangban llnak) vagy a tiszta kzls, vagy a tiszta rzelemkifej ts plushoz kzelednek, de ezeket a vgleteket termszetesen nem szabad elrnik.

118

hatja az j felfedezs vagy az j megfigyels, hogy egy bizonyos mvszeti problmt mint olyat mg egyltaln nem ismertnk fel, vagyis az eddig fogalmi kpletbe foglalt krdsek bi zonyos trgyak lnyeges sajtossgai mellett elmentek, s az ilyen esetekben pldul: ha egy teljesen szokatlan alak ptszeti m bukkanna el, vagy ha egy ismert malkots egy j szempont megfigyels sorn a kutatban egy j problmt tudatost az illet problmt kpletbe kell foglalni, s a mr ismert problmkkal kapcsolatba hozni, amivel kibvl ugyan a mvszetelmleti alapon ltrehozott fogalomrendszer, de nem rendl meg. B Ha megvilgtottuk is, hogy egy alapfogalmakbl kiindul s a legrnyaltabb fogalmi finoms gokig szertegaz mvszettudomnyi fogalomrendszer kialaktsa lehetsges, htravan mg a krds, hogy vajon szksg van-e r? Vajon az effajta mvszetelmleti fogalmak felvtele s kimunklsa nem csupn fraszt logikai jtk, cltalan gondolattorna, amely a valban ltez dolgok trtneti vizsglata szem pontjbl teljesen felesleges? Nzetnk szerint erre a krdsre nemmel kell felelni. A mvszetelmleti fogalomalkots s a gyakorlati-trtneti tnykutats ugyanis ppen mert trgyukat kt klnbz oldalrl, kln-kln azonban egyoldalan szemllik sajtos s fel bonthatatlan klcsnhatsban vannak egymssal; ezt a klcsnhatst a kvetkez sszefggs hatrozza meg: amiknt a mvszetelmlet ltal fellltand fogalmak csak akkor lehetnek a valban tudomnyos megismers eszkzei, ha kibontsuk a mvszettrtnet ltal nyjtott anyag kzvetlen megfigyelsbl indul ki, ugyangy megfordtva: a mvszettrtnet feladat krbe vg megllaptsok is csak akkor vlhatnak a valban tudomnyos megismers tartal maiv, ha a mvszetelmlet ltal megfogalmazott mvszeti problmkra vonatkoznak, a m vszettudomnynak ez utbbi feladatt pedig azaz a Kunstwollen megragadst csupn a trtneti s az elmleti szemlletmd egyttmkdse rvn lehet megoldani. Ennek a klcsnviszonynak az egyik oldalt fentebb mr taglaltuk; most minden nehzsg nlkl bemutathatjuk a msikat is. I. Abban mindenki egyetrt, hogy a teljesen elmletellenes belltottsg mvszettrtnetnek is ketts feladata van: minthogy mvszettrtnet, az emlkeket trtnetileg, azaz idben s trben rendeznie kell, s egymssal kapcsolatba kell hoznia ket; s minthogy mvszettrtnet, meg kell jellnie az emlkek stlust. A msodik feladat megoldsa (amelyet azonban min den esetben szksgkppen meg kell elznie az els feladat megoldsnak, mivel a malkots trtneti helyt termszetesen csak az utn lehet meghatrozni, amikor a sajtos mvszi mibenlte mr ismeretes)20 olyan fogalmak segtsgvel trtnik, amelyek a krdses malko ts stlusbeli sajtossgait tbb-kevsb ltalnos mdon jellemzik; mg egy olyan munknak is, mint amilyen Georg Dehio Geschichte der deutschen Kunst (A nmet mvszet trtnete)
20 A keletkezs idejnek, helynek puszta feltrsa forrsok vagy a megtalls krlmnyei segtsgvel megknnytheti ugyan a trtneti besorolst, de nmagban mg nem elegend.

119

cm, magt tudatosan s joggal trtnetinek tekint munkja,21 szksgkppen olyan fogal makkal kell dolgoznia, mint a festi s a plasztikus, a mlysgi s a skszer, a nyu godt s a mozgalmas, a trstlus s a teststlus. Mg a trtneti empirizmus sem tveszti szem ell, hogy az ilyesfle stlusjell fogalmak hasznlata a mvszettrtneti munka sorn nemcsak szoksos, hanem kifejezetten szksgszer, s csupn azt utastja el, hogy ezeknek a fogalmaknak az eredett s jogossgt kutassa: szmra ezek a megjellsek a jelenben ltez fogalmak, amelyek segtsgvel a klnbz malkotsok rzki tulajdonsgait megragadhat juk.22 1. Ezzel a ttellel szemben kt oldalrl hozhatk fel ellenvetsek. Mivel az egyik oldalon azok a fogalmak, amelyek egy malkots stlust valban kpesek jellemezni, valami egszen mst jellnek, mint a malkots rzki tulajdonsgait, a msik oldalon viszont azok a fogalmak, amelyek valban a malkots rzki tulajdonsgait jellik, egyltaln nem a stlust ragadjk meg, hanem a stlusjellemzst csupn elksztik. a) Azok az rzki tulajdonsgok, amelyeket egy malkotson megragadhatunk, nem lehetnek egyebek, mint az optikai rzkels tiszta minsgei, olyan minsgek, amelyeket sznesekre s nem-sznesekre szoktunk felosztani (szoktunk, mivel szoros rtelemben vve, mr maga ez a feloszts is az rzkelsbl nem igazolhat elfeltevs). Hogy a mvszettrtnsz ezeket a tiszta minsgeket nyelvileg-fogalmilag megragadja, kt mdon jrhat el, amelyek abban egyeznek meg, hogy mindkett a jellemzsnek csupn kzvetett mdozata: az egyik esetben a mvszettrtnsz a jellemzs trgyt kpez malkots rzki tulajdonsgait oly mdon ragadhatja meg, hogy ms, ismertnek felttelezett rzki tapasztalatokra utal (amikor pldul egy testfelletet lbrszernek vagy tsztaszernek, egy redt gyr formjnak, egy draprit suhognak, egy sznt egrszrknek vagy kadmiumsrgnak nevez) a msik esetben viszont azzal jellemzi a malkots rzki tulajdonsgait, hogy az ezek ltal keltett lmnyt prblja megragadni (amikor pldul szenvedlyesen mozgalmas vonaljtk rl, komoly vagy vidm sznegyttesekrl beszl). Knny beltni mindkt eljrs korl tait. Ami a jellemzs lnyegt illeti, a malkots rzki tulajdonsgait sohasem lehet ponto san s kielgten meghatrozni, tekintve, hogy egy ltalnos mert nyelvi-fogalmi kijelen ts sohasem fedhet pontosan valamilyen egyedi, tisztn minsgi tartalmat:23 egy vonalalakzat
21 22 23 1919. skk. l. Lsd a programad Bevezetst, I. 5. skk. l. Dorner, i. m. Azzal a megjegyzssel szemben, hogy a nem-sznes sajtossgokat elmletileg minden esetben gyakorlati lag persze csak egyes esetekben egzakt mdon s kielgten meg lehet jellni (matematikai megnevez sekkel, mint amilyen a kr formj, ellipszis alak), azt lehet felhozni, hogy ilyenkor vagy a konkrt krt, illetve a konkrt ellipszist mint rzki szrevtel trgyt vesszk alapul, s ebben az esetben a kr ala k megjells nem klnbzik alapveten az olyasfajta kifejezsektl, mint a gyr forma, selymes stb., vagy az absztrakt krt, illetve az absztrakt ellipszist mint matematikai alakzatot vesszk alapul (gyhogy valjban a kr alak helyett azt kellene mondani, hogy olyan grbvel egyez alak, melynek minden pontja egy adott ponttl egyenl tvolsgra van), s ebben az esetben (akr szmszer adatok esetben)

120

vagy sznegyttes legelevenebb s leglendletesebb lersa is csupn pontosan soha meg nem felel utals egy olyan konkrt valamire, aminek vgs szigoran vve egyetlen lnyegi tu lajdonsga ppen abban van, hogy ez s nem ms; a gyakorlatban a mvszettrtnet jogosan htrl meg ennek a konkrt valaminek a kifejezhetetlensge eltt, s az esetek tbbsgben le mond az rzki tulajdonsgok jellemzsrl, s megelgszik olyasfle kifejezsekkel, amelyek ezt a bizonyos ezt s nem mst csupn krlrjk: a kezek megrajzolsnak (vagy a ruhare dk vezetsnek) mdja megegyez, vagy a haj kezelse eltr.24 Ami azonban a jellemzs trgyt illeti s ez a dolog mdszertanilag mg fontosabb , a malkots rzki tulajdonsgai egyltaln nem azonosak a stlusjegyeivel; a malkotsnak csupn rzki tulajdonsgait megragad jellemzsnek nmagban vve semmi joga sincs brmilyen lnyegi klnbsget tenni a kztt a vonal kztt, amelyet a mvsz keze vont, s akztt, amelyet a festk repede zse hozott ltre; s ha ezt a jogot prbakppen megkapn is, s mg ha kpes volna is nmag tl kivlasztani a pusztn rzki tulajdonsgok kzl a mvszileg jelentseket, mg ezeknek a tulajdonsgoknak a megfigyelse sem vezethetne a stlusjegyek felismershez addig, mg elre nem bocstannk, hogy elszr: az rzki tulajdonsgoknak meghatrozott, belsleg ssze fgg csoportjaiban (az effajta csoportokat jelensgkomplexumoknak nevezzk) meghat rozott mvszi alaktelvek valsulnak meg, s hogy msodszor: ezek kztt az alaktelvek kztt olyan ellentmondsmentes egysg uralkodik, amelynek meglte nlkl egyltaln nem is beszlhetnk stlusrl. Egy olyan szemlletmdnak azonban, mely csupn lerja s rgzti a malkotsok rzki tulajdonsgait, amelynek teht sem arra nincs lehetsge, hogy megfi gyelseit belsleg sszefgg csoportokba s vgl egyetlen egysgbe rendezze, sem arra, hogy ezekbl a megfigyelsekbl az egsz jelensget irnyt valamilyen elvet megllaptson egy ilyen szemlletmdnak nyilvnvalan sem joga, sem mdja nincs arra, hogy a fenti ketts fel ttelnek megfelelen jrjon el. Azok a fogalmak teht, amelyek tnylegesen csupn arra trek szenek s arra valk, hogy a malkotsok rzki tulajdonsgait rgztsk, olyan konkrt valamikre vonatkoznak, amelyeket egyrszt csupn megvilgtani lehet bizonyos utalsokkal,
kitnik a lerand jelensg alapveten kvalitatv jellege, s lnyegben vve tbb mr nem valsgos rzki tulajdonsgokat neveznk meg, hanem az ezeknek az rzki tulajdonsgoknak elvben alapul szolgl smkat. 24 Ebbl vilglik ki, milyen hibaval fradozs, hogy a mvszettrtnet hasznlatra minden lehetsges sznt tblzatba foglaljak, amelyet aztn a kplersoknl alapul lehetne venni. Egy ilyen ksrlet noha technikai clokra kivitelezhet volna a mi terletnkn ppoly kevs sikerrel kecsegtetne, mintha minden lehets ges forma tblzatt akarnnk sszelltani. Hiszen minden mkszemnyi kadmiumsrgt amennyiben valban malkotsrl van sz csakis mint ezt a kadmiumsrgt lehet lerni, amelyet ppen ez az ecsetvons hozott ltre, a kpnek ppen ezen a pontjt, ppen e mellett a szrke vagy kkeszld mellett; s ezt az egyszeri egyedi minsget szavakkal sem knnyebb br nem is nehezebb lerni, pldul amikor egy meghatro zott vonal- vagy foltalakzat (ugyancsak egyedi s egyszeri) minsgrl van sz. A sznmegnevezs egsz problmja vgl is csak annyiban ltezik, amennyiben a mechanikus reprodukcis eljrsok mindeddig a malkotsok sznes jelensgeit kevsb pontosan tudjk visszaadni, mint a nem-szneseket. A nyelv egyfor mn jl vagy rosszul nevezi meg mindkett legaprbb sajtossgait is.

121

de nem lehet kielgten meghatrozni, s amelyekben msrszt (az imnti modlis korltoz soktl eltekintve) mg nem magukat a stlusjegyeket, csupn a stlusjegyek esetleges jrartel mezshez szksges szubsztrtumokat lehet megragadni. Ha a mvszettrtnet, amikor egy mvszeti jelensg stlust akarja meghatrozni, csupn ezekre a malkotsoknak kizrlag az rzki tulajdonsgait megragad fogalmakra volna utalva amelyeket az igazi jellemz fogalmaktl val megklnbztetsl utal vagy bemutat fogalmaknak nevezhetnnk , vllalkozst eleve kiltstalannak kellene tlnnk: ebben az esetben a mvszettrtnet gy llna a mvszeti jelensgek eltt, mint termszeti trgyak eltt, azaz az egyedi megfigyelsek szzainak, ezreinek vlogats nlkli s sszefggstelen felhalmozsa utn eredmnyknt vagy az rzki lmnyek kvzi-klti parafrzist adn, vagy a malkots valamilyen szem lyes lerst hozn ltre (ha megfigyelseit ex post valamilyen a dologra kvlrl rerltetett rendszer szerint besoroln, pldul olyanfle rubrikkba, mint: emberek, llatok, nvnyek, trgyak), m semmikppen sem jutna el a mvszi stlus jellemzshez. b) A valsgban azonban azok mellett a tisztn bemutat fogalmak mellet, amelyek amennyire ez nyelvileg egyltaln lehetsges a malkots rzki tulajdonsgait jellik, stlus jegyeit azonban nem kpesek megragadni, a mvszettrtnetnek szerencss mdon ms fogal mak is rendelkezsre llnak, amelyek (ppen megfordtva) tnylegesen a malkotsok stlus jegyeinek a megragadsra alkalmasak, ugyanakkor azonban a malkotsok rzki tulajdon sgainak jellemzse fltt messze elsiklanak: mint pldul a festi s plasztikus, mlysgi s skszer, test jelleg s tr jelleg, ltezs-stlus s keletkezs-stlus, kolorista s polikrm (hogy csak a legltalnosabbakat emltsk). Aligha kell kln megllaptanunk, hogy az ilyen fogalmaknak alapveten ms a jelentse, mint azoknak, amelyek a malkotsok rzki tulajdonsgait ragadjk meg. Egy oroszln vagy egy hegyi tj mvszi brzolsa a maga tisztn rzki mivoltban ppoly kevss rendelkezik a festisg, a mlysgbelisg, a tr szersg, a kolorizmus tulajdonsgaival, mint maga az oroszln, vagy a hegyi tj: ha ezeket az brzolsokat mgis ilyesfajta fogalmakkal jellemezzk, akkor ezekkel az rzki tulajdons gokat mr nem megragadjuk vagy jelljk, hanem rtelmezzk rtelmezzk, amennyiben az egyes, nmagukba tisztn kvalitatv s sszefggstelen szleleti tartalmakat belsleg sszefg g jelensgkomplexumokk rendezzk, s ezeknek a jelensgkomplexumoknak meghatrozott funkcit, hatst mint amilyen a festisg, a mlysgbelisg stb. tulajdontunk, vagy ilyet rendelnk hozzjuk; s csak ha mint meghatrozott mvszi alkotelvek megnyilatkozst tekintjk ket, amelyek nem vletlenl llnak egyms mellett, hanem valamilyen egysges s magasabb stluselv kti ket egysgbe, csak gy van jogunk mint stlusjegyekrl beszlni rluk. Ami pedig igaz a plasztikus, festi stb. fogalmakkal jellt legltalnosabb alaktelvekre vonatkozan, ugyangy rvnyes a specilisakra is: nem azrt figyelnk meg redmotvumo kat vagy testarnyokat, hogy mint a malkots rzki tulajdonsgait vegyk ket szmba, s legfeljebb ex post a drapris vagy az alakos szksgrubrikiba soroljuk, hanem azrt, mert felttelezzk, hogy a megfigyelt jelensgekben valamilyen drapriakezelsi vagy alakbr 122

zolsi elv valsul meg, s felttelezzk, hogy minden egyes ilyen egyedi alaktsi elvben egy egysges s magasabb stluselv mkdik. s valban: hogyan kellene klnben kt mvsznek ugyanazon a malkotson vgzett s a szakrt szmra ltalban teljesen nyilvnval egyttes munkjt fogalmilag kimutatnunk hogy csak egyetlen pldt emltsek , ha a mvszettrtnsz kt rzki tulajdonsgnak az ilyesfle egyttmunklkodsbl ered klnbsgt (pldul az arctpusokban) nmagban mint valami olyan magtl rtetdt s rtatlant fogn fel, mint mondjuk, azt, hogy az egyik alak ruhja srga, a msik viszont vrs? Tudomnyunknak csak akkor van joga, hogy kt rzki tulajdonsg klnbsgt stlusklnbsgnek tekintse, ha abbl a ketts felttelezs bl indul ki, hogy egy bizonyos mvszeti jelensgkomplexumban valamilyen alaktelv nyilvnul meg, s hogy ezek az alaktelvek egyttesen egyetlen ellentmondsmentes egssz kapcsoldnak ssze. Ami pedig rvnyes a stlusbeli klnbsgek felismersre, termszetesen rvnyes a stlusbeli megfelelsek felismersre is: a mvszettrtnsz, akinek az a feladata, hogy a malkotsok szkebb vagy tgabb krben bizonyos stlusbelileg azonos vagy rokon mveket vlasszon ki, s stlusbelileg sszetartoz csoportokra osszon, ezt a (nem annyira elklnt, mint inkbb egybekapcsol jelleg) rendez munkt csakis annak a feltevsnek az alapjn vgezheti el, hogy az sszetartoz malkotsokban az alaktelvek azonossgt vagy hasonlsgt, s ezen keresztl (mivel ezeket mint egy ellentmondsmentes egysg rszeit kpzeli el) a magasabb stluselvek azonossgt, vagy hasonlsgt llaptja meg. Az a kutat, aki csoportostsban a malkotsok rzki tulajdonsgait nmagukban mint olyanokat nem pedig mint bizonyos mgttk ll felttelezett elvek megnyilatkozsait venn alapul, sohasem lehetne biztos benne, hogy a valban azonos vagy rokon stlus malkotsokat foglalta egy csoportba, s knnyen megeshetne vele, hogy csoportjai stlusbelileg sszetartoz emlkek helyett olyanokat tartalmaznnak, amelyek csupn mreteikben, anyagukban, szneikben, vagy ms rzki tulaj donsgaik alapjn felelnek meg egymsnak. 2. Hogy teht mg egyszer elmondjuk: mr a szoksos mvszettrtneti fogalomkpzsen bell is kt rteget klnbztetnk meg: egy als rteget, melybe a pusztn utal vagy bemuta t fogalmak tartoznak, amelyek a malkotsok rzki tulajdonsgait ragadjk meg s jellik; s egy fels rteget, melybe a tulajdonkppeni stlusjellemz fogalmak tartoznak, amelyek az r zki tulajdonsgokat stlusjegyekknt rtelmezik, amennyiben az rzki tulajdonsgok megha trozott egytteseit mint meghatrozott alaktelvek megvalsulsait, magukat az alaktelve ket pedig mint egy egysges stluselv szrmazkait fogjk fel. De mi jogostja fel a mvszettrtnetet, hogy ilyen rtelmez mdon jrjon el, hiszen az effajta rtelmezs, ha tbb akar lenni puszta nknynl, szilrd s jogos rtkmrt ttelez fel, amelyhez az rtelmezend mveket hozzmrheti? A vlasz az elzek alapjn csaknem mag tl rtetd: a mvszettudomny alapfogalmaiban s specilis fogalmaiban megfogalmazott mvszeti problmk azok a mrck, amelyekkel a malkotsok rzki tulajdonsgait ssze kell 123

mrnnk. Ezek azok a mrck, amelyekhez a megfigyels igazodhat, amikor az rzki tulajdon sgokat meghatrozott jelensgkomplexumokba foglalja ssze, amelyeket aztn stlusjegyekknt rtelmez, s csakis a hozzjuk val igazods teszi lehetv az effajta sszefoglalst s rtelmezst. Az a stlust jellemz tlet, hogy ennek a malkotsnak a formakezelse festi (esetleg plaszti kus), a sznkezelse tnusos (esetleg polikrm), valjban a kvetkezt jelenti: ebben a mal kotsban az egyik mvszeti alapproblma vagy valamennyi mvszeti alapproblma ilyen vagy olyan mdon van megoldva, s ilyen tlet pedig csak gy jhet ltre, hogy elszr: egy meghatrozott jelensgkomplexumot, pldul a fellet klnsen anyagszer voltt, vagy a sznkezels klnsen egysgest jellegt a bemutat fogalmak segtsgvel (tsztaszersg, vagy belekevert szrke valamennyi loklsznben) megragadjuk; s azutn msodszor: ezt a bi zonyos anyagszersget, illetve egysgest jelleget az alapproblmk szempontjbl rtel mezzk. Csak ha az rzki tulajdonsgokra vonatkoz megfigyelsek akr sznes, akr nemsznes tulajdonsgokra vonatkoznak tlpnek a problmk szfrjba, vagy pontosabban: visszatkrzdnek benne, akkor jnnek ltre azok a fogalmak, amelyek a valjban stlusjellem z fogalmak kz szmtanak, s amelyeknek az a sajtos feladata, hogy a malkotsok rzki tulajdonsgait a mvszeti alapproblmkkal kapcsolatba hozzk. s ahogyan az az tlet, hogy ennek a malkotsnak a formakezelse festi, a valdi tartalma szerint azt mondja, hogy az illet malkotsban a haptikus s az optikai rtkek alapproblmja az optikai rtkek javra van megoldva, az az tlet viszont, hogy ebben a malkotsban a redk ornamentlis stlusak, a valdi tartalma szerint azt mondja, hogy az illet malkotsban a drapriakezels egyedi problmja, vagy inkbb problmi mint amilyen a ruhzat sajt formja s a test formja, a ruhzat sajt mozgsa s a test mozgsa a ruhzat sajt formjnak s sajt moz gsnak a javra vannak megoldva, s azt is mondja egyszersmind (mivel valamennyi egyedi mvszeti problma implicit mdon benne foglaltatik az alapproblmkban, s ezrt az egyedi problmk megoldsa a megfelel alapproblma megoldst is elrevetti), hogy ugyanebben a malkotsban a sk s mlysg alapproblmja a sk javra olddott meg. Csupn ebbl tnik ki vilgosan, valjban mirt ll meg joggal a stlusjellemzsnek az a bizo nyos ketts elfelttele, az nevezetesen, hogy bizonyos rzkileg felfoghat jelensgkomplexu mokban valamilyen mvszi alaktelv nyilatkozik meg, ezek az alaktelvek pedig a maguk rszrl egyetlen f stluselv uralma alatt llnak; s csak ha ezeket a jelensgkomplexumokat a mvszeti problmk megoldsainak tekinthetjk, az jogost fel, hogy egyszersmind az alakt elvek megvalsulsainak, azaz a mvszet alapproblmiban s egyedi problmiban val lls foglals bizonytkainak tekintsk ket, s ugyangy: csak ha ezekben az alapproblmkban s egyedi problmkban egyetlen sproblma megjelensi formit lthatjuk, az jogost fel, hogy valamennyi alaktelvben vagy azok fltt egyetlen egysges stluselvet, azaz az sproblmban val llsfoglalst lssunk munklkodni. S az is csupn ebbl tnik ki vilgosan, mikor s mirt van valban jogunk az rzki tulajdonsgok eltrsbl stlusklnbsgekre, vagy megfordtva: az rzki tulajdonsgok azonossgbl vagy hasonlsgbl stlusbeli azonossgra vagy rokon 124

sgra kvetkeztetni: az elst azrt (s azzal a felttellel) tehetjk, mert az rzki tulajdonsgok klnbzsge klnbz llsfoglalsokrl tanskodik ugyanazzal a mvszeti problmval kapcsolatban (amellyel kapcsolatban pedig egy egysges mvszi szubjektum csak egyflekp pen foglalhat llst) a msikat azrt (s olyan krlmnyek kztt) tehetjk, mert az rzki tulajdonsgok azonossga vagy hasonlsga azonos vagy kzelll llsfoglalsrl tanskodik ugyanazzal a mvszi problmval kapcsolatban (amellyel kapcsolatban pedig klnbz, illetve klnbz fajtj mvszi szemlyisgek csak klnbz mdon foglalhatnak llst). gy teht minden igazi stlusjellemzsnek akr akarja, akr nem, akr tudja, akr nem mind megfigyelseinek kivlasztsban s rendezsben, mind pedig fogalomkpzsben szksg kppen figyelembe kell vennie annak a problmaszfrnak a tartalmait, amelyet dolgozatunk els fejezetben igyekeztnk jellemezni: az a stlusjellemzs, amelyik ezeknek a tartalmaknak a figyelembevtelt elutastja, vagy alaptalanul teszi, vagy sajt magt jogtalanul tekinti stlusjel lemzsnek.25 Ezeket a problmkat s sszefggseiket azonban s most jutottunk el arra a pontra, amely fel egsz eddigi gondolatmenetnk trekedett a mvszettrtnsz nmagtl semmikp pen sem ismerhette fel, hiszen , akinek kizrlag empirikus jelensgekkel van dolga, bizonyos tekintetben ppen fordtott helyzetben van, mint a mvszetelmlet mvelje, aki mvszet tudomnyi alapfogalmakat igyekszik kialaktani, majd specilis fogalmakk differencilni; ha a mvszettudomny mvelje mint korbban mr kifejtettk a mvszeti problmknak csupn a megfogalmazst, nem pedig a megoldst adhatja, a mvszettrtnsznek viszont megfordtva (a konkrt malkots formjban), a mvszeti problmknak csupn a megol dsai jutnak, anlkl, hogy helyzett nmaga felismerhetn; az empirikus-valsgos jelensgek, amelyekbe a szoros rtelemben vett mvszettrtneti megfigyels beletkzik, nmagukban a legkevesebbet sem mondanak valamifle problmkrl, a problmk nem a jelensgben vannak adva, hanem felttelezs szerint a jelensgek mgtt hzdnak meg, s ezrt csak az olyan szemlletmd ismeri fel ket, amely nem mvszettrtneti, hanem mvszetelmleti: csupn ennek az elmletnek az rzkek feletti fogalmi gondolkodsa kpes kitzni azokat a clokat, amelyekhez az empirikus kutat tevkenysge lpsrl lpsre igazodik csupn a mvszetelmletnek van lehetsge s csupn neki feladata, hogy a mvszettrtnet gyakor latban ismertnek felttelezett mvszeti problmkat felismerje, s a mvszettudomny alap fogalmai s specilis fogalmai segtsgvel kpletbe foglalja. II. Megllaptottuk: amennyiben a mvszettrtnet, mint tiszta tnytudomny, a mvszeti trgyak stlust fel akarja ismerni, stluselemzseiben, st ltszlag minden elfelttelezs nl
25 Ezzel szemben nem tehet az az ellenvets, hogy a rgibb vtizedek vagy vszzadok gondolkodi nem is mertk a mvszeti problmkat, ezrt ezeket a ksbbi vtizedek vagy vszzadok gondolkodi nyugodtan semmibe vehetik: mg egy Vasari is, ha igazn jellemezni prbl egy malkotst (mondjuk, amikor kiemeli egy bizonyos festmny riliev-jt [domborzatt]), ntudatlanul tekintetbe veszi az egyik mvszeti probl mt, ppen azt, amelyet minden stlusjellemzsnek tekintetbe kell vennie az adott esetben a sk s mly sg alapproblmjt.

125

kli kplersaiban is, ismertnek kell feltteleznie a mvszettudomny alapproblmit s egye di problmit, s eleve megalkotottnak a mvszettudomny alapfogalmait s specilis fogal mait, s ezt kell tennie mg akkor is, ha a gyakorl kutat nem is ismeri ezeket a problmkat s fogalmakat, st nem is tud a ltezskrl. A mvszettrtnet azonban csak addig tiszta tny tudomny, ameddig az emltett elfeltevst tnyleg csupn feltevsknt fogadja el, vagyis addig, ameddig a mvszetelmletileg megalapozott problmk szerint tjkozdik ugyan, de gondolatait nem rjuk irnytja. Mert mihelyt ez mgis bekvetkeznk, azaz mihelyt a mv szetelmleti meggondolsok eredmnyei nem kvlrl hatroznk meg a kutats megfigyelseit s fogalomalkotst, hanem kzvetlenl s lnyegk szerint akarnnak behatolni a mvszet trtnet gondolatmenetbe, abban a pillanatban a mvszettrtnet egy fizikailag adott konkrt valami bemutatsnak s magyarzatnak terletrl a problmafelvets s a problmamegol ds kztti idelis viszony bemutatsnak s magyarzatnak a terletre lpne t, azaz meg sznne tiszta tnytudomny lenni, s szoros rtelemben vett trtneti diszciplnbl olyasfle szemlletmdd vltozna, melyet leginkbb transzcendentlis-mvszettudomnyinak vagy szernyebben s esetleg tallbban is a sz eredeti rtelmben vett interpretlnak nevez hetnnk. A kutats lemondhat errl az tvltozsrl, ameddig megelgszik a puszta stlusmor folgia szerepvel, abban a pillanatban azonban ksznek kell lennie r, amikor a stlusjegyek (azaz a kls rtelemben vett stlus) megismersnek terletrl a stlus lnyegnek (a bels rtelemben vett stlusnak, azaz a Kunstwollen-nek) a megismershez akar elrelpni. Mivel a brmely malkotsban megnyilvnul alaktelvek nem jelentenek mst, mint az alkotnak ilyen vagy olyan llsfoglalst a mvszet alapproblmiban vagy egyedi problmiban, s mivel a legfbb stluselv sem jelent mst, mint a mvsz ilyen vagy olyan llsfoglalst a mvszet sproblmjban, ezrt az alaktelveket mint olyanokat, illetve a legfbb stluselvet mint olyat, csak akkor ismerhetjk fel, ha tudsunkat a problmknak a megoldsaikkal val szembestsre alapozzuk. Ezrt mivel a mvszettrtnet mint tiszta tnytudomny a mvsze ti problmk szerint csupn tjkozdik, de gondolatait nem rjuk irnytja, csupn stlusjegye ket s halmazaikat ismerheti fel, nem pedig magukat az alaktelveket s egysgket. Ez utbbi felismers csak annak a szemlletmdnak adatik meg, amely a szoros rtelemben vett mvszet trtnet ltal csupn ismertnek felttelezett mvszeti problmkat valban ismeri, s amely ezrt ezeken a problmkon a mvszetelmlet ltal megalkotott alapfogalmakban s speci lis fogalmakban gondolkodva a problmk megfogalmazsa s megoldsa kztti, a mv szettrtnet ltal csupn odartett viszonyt kpes kifejezett mdon s rendszeresen megvilg tani. Mg teht a mvszettrtnet mint tiszta tnytudomny megelgszik (s meg is kell el gednie) vele, hogy az a jelensgkomplexumot a stlust jellemz T egyedi terminussal, a b jelen sgkomplexumot a T1 egyedi terminussal, a malkotst mint egszet pedig a T+T1 terminusok sszefoglalsval megjellje, annak a bizonyos msik interpretl szemlletmdnak kifejezet ten r kell mutatnia, hogy elszr: az a jelensgkomplexumban az x mvszeti problma, a b jelensgkomplexumban az y mvszeti problma van egy bizonyos meghatrozott mdon meg 126

oldva (ami ltal felismerhetk a mvsznek a mvszet alapproblmiban s egyedi problmi ban elfoglalt llspontjai), s hogy msodszor: valamennyi ilyen problmamegoldsnak egy s ugyanabban az rtelemben kell megvalstva lennie, vagyis hogy a ugyangy viszonylik az x-hez, mint b az y-hoz, c a z-hez (amibl viszont a mvsznek a mvszet sproblmjban el foglalt llspontja, vagyis a legfbb stluselv ismerhet fel).26 Ily mdon, de csakis ily mdon ra gadhatja meg a tudomnyos szemllet a bels rtelemben vett stlust vagy a Kunstwollent, amit nem foghatunk fel sem rzki tulajdonsgok sszegeknt, sem stlusjegyek halmazaknt, hanem csupn az alaktelvekben vagy azok fltt uralkod egysgknt, ennek megismershez pedig a mvszetelmlet eredmnyeinek nemcsak hallgatlagos figyelembevtelre, hanem a mvszetelmlettel val kzvetlen egyttmkdsre van szksg. Ha teht ebben a Kunstwollen-ben az adott jelensg immanens rtelmt ragadjuk meg, semmi akadlya tbb, hogy ezt a kpzmvszeti jelensgekben megjelen rtelmet a zenei vagy kltszeti rtelmekkel, vagy akr mvszeten kvli jelensgek rtelmeivel prhuzam ba lltsuk. Hiszen minden szellemi kpzdmnyt, a filozfiai vagy vallsi tanokat ppgy, mint a jogtteleket vagy a nyelvi rendszereket, gy lehet s gy kell felfognunk, mint filozfiai, vallsi, jogi vagy nyelvi problmk megoldst (az egyes szellemtudomnyok ppen ezen az alapon egyeznek meg felptskben, problmafelvetskben a mvszettudomnnyal),27 s
26 Minthogy egy konkrt malkots a mvszeti sproblmt soha kzvetlenl mint olyant nem kpes meg oldani, hanem csupn kzvetve, azltal, hogy az sproblma a (mindig az illet malkots sajtos rzkter letnek megfelel) mvszeti alapproblmkat s egyedi problmkat teljessggel tartalmazza impicite ezrt a malkots tudomnyos szemllete sem kpes a mvsznek a mvszeti sproblmban val llsfog lalst, azaz a legfbb stluselvet kzvetlenl mint olyant megragadni, hanem csak kzvetve, azltal, hogy az alapproblmk s az egyedi problmk megoldsaiban egy egysges megoldsi mdszert llapt meg, azaz pldul bebizonytja, hogy egy bizonyos esetben valamennyi problma sznes s nem-sznes sszefggs ben egyarnt a mindenkori problmaplusok kztti kzepes kiegyenltds formjban olddott meg, ami kzvetett bizonytk arra, hogy ebben az esetben magt az sproblmt is a kzepes kiegyenltds for mjban oldottk meg. Ahogyan a mvszettrtnet a szmra adott trgyakat csak akkor tudja stilisztikai jelentsgk szempont jbl rtelmezni, ha a priori fellltott mvszeti problmkhoz mri ket, ugyangy a tbbi szellemtudomny is, klnsen a filozfiatrtnet s a vallstrtnet az empirikusan megfigyelhet jelensgeket, ha lnyegi tu lajdonsgaikat s rtelmket fel akarja fogni, knytelen az analg filozfiai, vallsi stb. problmkhoz mrni, olyan problmkhoz, amelyeket ugyancsak a priori lltottak fel, s amelyeket itt is, ott is, csak a rendszeres elmleti gondolkods kpes feltrni. A mi tudomnyos diszciplnnk mvszetelmletre, tnytudomnyknt felfogott mvszettrtnetre s (a kettt egymssal sszekt) interpretl szemlletmdra val hrmas ta goldsnak teht minden szellemtudomny terletn megvan a prhuzama, amivel kapcsolatban, mint le hetleg tvoli pldra, a jogtudomnyi jelensgek vizsglatra utalhatunk: a jogtrtnet mint tiszta tnytu domny egy bizonyos kzjogi elrst idben s trben lerhat, s anyagi tartalma szerint elemezhet, aminek sorn a jogi alapproblmkat (pldul az egyn s a kzssg problmjt) mr szksgkppen felttelezi hiszen msklnben nem dolgozhatna olyan fogalmakkal, mint: llam, polgr, ktelessg stb. , de nem ezekkel foglalkozik. Hogy a krdses elrs milyen sajtos mdon viszonyul a jogi alapfogalmakhoz, azt mr az rtelmez jogtrtnetnek kell feltrnia, s vgl a jogelmlet, de csakis a jogelmlet van abban a helyzetben, hogy ezeket az alapproblmkat mint olyanokat felismerje s kpletekbe foglalja.

27

127

ahogyan a mvszettudomny megllaptja, hogy egy bizonyos mvszeti jelensgen bell va lamennyi mvszeti problma egy s ugyanabban az rtelemben van megoldva, egy ltal nos szellemtudomny bebizonythatja, hogy egy meghatrozott kultrn bell is (amelynek a maga rszrl idbeli, terleti s szemlyi korltai lehetnek) valamennyi szellemi problma belertve alkalmasint a mvszetieket is ugyancsak egy s ugyanabban az rtelemben old dott meg. Amennyire nem szabad flreismernnk a veszlyeket, amelyek ezt a manapsg taln tlsgosan is sokat gyakorolt prhuzamba llt eljrst ksrik (mivel az analgik feltrsra irnyul szndk knnyen oda vezethet, hogy az adott jelensgeket nknyesen vagy ersza kosan flremagyarzzk),28 annyira nem szabad azt sem ktsgbe vonnunk, hogy az ilyesfajta prhuzamba llts tisztn elmleti szempontbl nagyon is lehetsges s jogosult. C Ily mdon a mvszetelmletnek a problmkat kpletbe foglal alapfogalmai s specilis fo galmai egyszersmind vezrfogalmai az empirikus megfigyelst vgz mvszettrtnetnek, s munkafogalmai annak a bizonyos interpretl szemlletmdnak, amely a Kunstwollen megismersre trekszik. Ezrt nemcsak a mvszetelmletet rdekli a tnykutats egyre er teljesebb elrenyomulsa, hiszen a tnykutats szemlletei nlkl a mvszetelmlet fogalmai Kanttal szlva resek volnnak, hanem a tnykutatst is rdekli a mvszetelmlet mind eltletmentesebb s kvetkezetesebb kiformldsa, hiszen az elmlet fogalmai nlkl viszont a mvszettrtnet ismeretei volnnak vakok; azaz vgs soron mindkettejknek kzs munkavgzsre kell egyeslnie (a legszerencssebb esetben ugyanabban a szemlyben). Elg egyetlen pillantst vetni a tudomnyunk fejldsre, hogy ezt a funkcionlis klcsnvi szonyt igazolva lssuk: az a kutat, akinl elszr tallkozunk tudatosan stlustrtneti krds feltevssel, Johann Joachim Winckelmann, szksgt rezte (a nmet s az angol eszttikhoz fzd kapcsolataitl teljesen fggetlenl), hogy a rgi mvszet ltala rt trtnett elmletirendszertani szempontokhoz igaztsa, amelyeknek kifejtse a trtneti taglalst csupn ltsz lag nknyesen minduntalan flbeszaktja, s az sem vletlen, ha ugyanaz a Rumohr, akiben joggal tisztelhetjk a mvszettrtnet mint szaktudomny megalaptjt, ugyancsak els knt tett ksrletet, hogy a mvszeti problmk rendszert megalapozza, az itliai kutatsok
28 Mindenesetre ez a prhuzamokat keres (Schnaase, Riegl s Drok ltal alkalmazott) mdszer, mely meg elgszik azzal, hogy klnbz jelensgeket, mint pldul az ellenreformcit s a barokk stlust, sajtos problmik analg megoldsaiknt s ezltal ugyanazon (ha szabad ezt a kifejezst hasznlnunk) kultra alkot akarat [Kulturwollen] kifejezdseiknt brzolja, kevsb veszlyes, mint az etiolgiai eljrs, mely az egyiket a msikbl mint okbl akarja levezetni, s gy knnyen elllhat az a helyzet, hogy az egyik szerz a barokk stlust vezeti vissza az ellenreformcira, a msik az ellenreformcit magyarzza a barokk stlusbl, a harmadik pedig tagad mindenfle kapcsolatot a kt jelensg kztt. Lsd ezzel kapcsolatban K. Mannheimnek a cikkem nyomdba kldse utn ismertt vlt munkjt, melynek cme: Beitrge zur Theo rie der Weltanschauungsinterpretation (Adalkok a vilgnzetinterpretci elmlethez). Jahrbuch f. Kunst geschichte, I. (XV) 1923. 236. l.

128

nak abban az emlkezetes bevezet szakaszban, melynek nem vletlenl vlasztotta a mv szet hztartsa cmet, s amelyet nem valamilyen felesleges fggelknek, hanem trtneti kuta tsai szksgszer kiegsztjnek kell tekintennk. A mai mvszettrtnsz, akinek nem kell mindig magnak kitallnia a fogalmait, nagyon is lemond rla, hogy ilyesfajta elmleti kon strukci felptsre vllalkozzk; ez azonban nem zrja ki, hogy is akr tudatosan, akr n tudatlanul ignyt tartson az elmlet eredmnyeire, s hogy ma is a legempirikusabb mvszet trtnet elrehaladst s fogalomalkotst is mvszetelmleti gondolatmenetek szabjk meg. Bizonyos rtelemben nagyon knyelmes volna s mindenfajta elmleti fejtegetstl eleve meg kmlne, ha a mvszetelmletnek s a mvszettrtnetnek valjban semmi kze sem volna egymshoz. Csakhogy a valsgban klcsnsen egymsra vannak utalva, s ez a klcsnssg semmikppen sem vletlen, hanem szksgszeren kvetkezik abbl, hogy a malkotsnak akrcsak az alkot szellem tbbi alkotsnak az a ketts tulajdonsga van, hogy az egyik ol dalon de facto idbeli s trbeli viszonyok hatrozzk meg, a msik oldalon pedig eszmje szerint a priori fellltott problmk idtlen s abszolt megoldsa, az egyik oldalon a trt neti folyamat ramban szletik, s a msik oldalon mgis a trtnelemfeletti rvny szfrjba emelkedik. Ezrt a mvszi jelensg, ha valban a maga egszben s sajtszersgben akar juk felfogni, elkerlhetetlen szksgszersggel kt kvetelmnyt tmaszt: az egyik oldalon azt, hogy kls felttelezettsgben ragadjk meg, azaz lltsk be az okok s kvetkezmnyek trtneti sorba; a msik oldalon azt, hogy a maga felttlen mivoltban ragadjuk meg, azaz emeljk ki az okok s kvetkezmnyek trtneti folyamatbl, s minden trtneti viszonyla gossgtl fggetlenl, mint idhz s helyzet nem kttt problmk idhz s helyhez nem kttt megoldsait igyekezznk megrteni. Voltakppen ez mindenfajta szellemtrtneti ku tats sajtos problematikja, de ez egyben sajtos szpsge is: kt gyengesg mondja valahol Leonardo a boltvvel kapcsolatban egytt egy er. Engedtessk meg, hogy eredmnyeinket vgezetl a kvetkez ttelekben foglaljuk ssze: 1. A mvszetelmlet alapfogalmakbl s a nekik alrendelt specilis fogalmakbl ll rend szert hoz ltre, melynek az az egyetlen feladata, hogy a mvszeti problmkat kpletbe foglal ja azokat a problmkat, melyek a maguk rszrl alapproblmkra s egyedi problmkra oszlanak, s egyttesen egyetlen sproblmbl vezethetk le. 2. A mvszettrtnet mint tiszta tnytudomny utal-bemutat fogalmak segtsgvel lerja a malkotsok rzki tulajdonsgait, s magyarz-stlusjellemz fogalmakkal a kls rtelemben vett stlust mint stlusjegyek egyttest ragadja meg. Azonban mr ennek a tisztn morfol giailag eljr stlusjellemzsnek is akr tudatosan, akr ntudatlanul azok szerint a mv szeti problmk szerint kell tjkozdnia, amelyeknek felismersre s fogalmakba foglalsra maga nem, hanem csupn a mvszetelmlet kpes. 3. A Kunstwollen megismersre tr mvszettrtnet mint interpretci-tudomny, mely ily mdon a mvszetelmletet a tisztn empirikus mvszettrtnettel a legbenssge 129

sebben egybekapcsolja, s maga e kt trstudomny eredmnyeire pl, a malkotsok rzki tulajdonsgai s a mvszeti problmk kztti s a tisztn tnytudomnyknt felfogott m vszettrtnet ltal csupn felttelezett klcsnviszonyt vilgosan s rendszeresen kifejti, s maga ily mdon tbb mr nem a trtneti valsgra irnyul, hanem a problmk megfogal mazsnak s megoldsnak a trtneti folyamatban csupn kifejezst tall viszonyra. Bizonyos jelensgkomplexumoknak meghatrozott mvszeti alapproblmkhoz s egyedi problmkhoz val viszonyban meghatrozott alaktelveket ragad meg a jelensgkomp lexumok sszessgnek a mvszeti sproblmkhoz val viszonyban, azaz az egyes alakt elveket tfog legfbb stluselvben pedig megragadja a Kunstwollen-t. Megjegyzs A. Dorner Die Erkenntnis des Kunstwollens durch die Kunstgeschichte (A Kunst wollen megismerse a mvszettrtnet segtsgvel) cm tanulmnyhoz (Zeitschr. f. sth. u. allgem. Kunstwissenschaft, XVI. 1920. 216. skk. 1.) I. Dorner ellenvetse azzal a ttellel szemben, hogy a Kunstwollen megragadsa aprioriszti kus rvny alapfogalmak segtsgvel lehetsges, nem veszi tekintetbe, hogy n ezt a Kunst wollen-t kizrlag emprin tli rtelemben kvnom felfogni. Ezrt a Kunstwollen lnye gvel kapcsolatos sajt felfogst tekinti az alapfogalmak rvnyre s hasznlhatsgra vonatkoz megllaptsaim alapjnak; vilgos, hogy ilyen krlmnyek kztt olyan tteleket kell vitatnia, amelyeket n sohasem lltottam fel, s olyan tteleket kell fellltania, amelyeket sohasem vitattam. Mert mg n a Kunstwollen-t, melyet a posztullt alapfogalmak segtsgvel kell felismerni, mint valamilyen immanens rtelmet definiltam s csupn hogy ezt megvilgtsam, azrt ltem az egyazon llts klnbz megtlsnek lehetsgei kztti, Dorner ltal slyosan flrertett sszehasonltssal29 , ugyanezt a Kunstwollen-t a dologias valsgszfra30 tartal mnak tekinti, amely szfra s ezt n sohasem tagadtam csupn a szorosabb, ler rtelem ben vett mvszettrtneti szemllet szmra hozzfrhet. Ezrt rzi Dorner, hogy az alap fogalmak hasznlata a trtnettudomny jogaiba val illetktelen beavatkozs, ami azonban
29 Dorner szememre veti, hogy kptelensg a leveg rugalmas mondat tisztn formlis fogalmi taglalst pr huzamba lltani egy malkots gyakorlati-trtneti taglalsval. Valjban termszetesen nem a mondat formlis fogalmi taglalst hasonltotta ssze a malkots trtneti taglalsval, hanem a klnbz szeml letmdokat, amelyek az elzvel kapcsolatban lehetsgesek, azokkal az ugyancsak klnbz szemlletmdok kal, amelyeket az utbbival kapcsolatban alkalmazhatunk: a trtneti szemlletmdot a trtnetivel (hiszen senki sem tagadhatja, hogy a leveg rugalmas mondat is vizsglhat trtnetileg, ha azt krdezem, mikor, ki, milyen megfogalmazsban, milyen kvetelmnyekkel s milyen felttelek kztt mondta) a formlisgrammatikai szemlletmdot a formlis-kompozcianalitikussal, s vgl a transzcendentlis filozfiai szeml letmdot a Kunstwollen megismersre irnyul transzcendentlis-mvszettudomnyival, amelyet azrt nem akarok mvszetelmletinek nevezni, mivel a mvszetelmlet, ahogyan azt a megelz fejteget seim sorn bizonytottam, a mvszettudomnyi szemlletmdnak csupn fogalomalkot alapjait jelenti. Lsd cfolatra alig mlt defincijt: a Kunstwollen trtneti felfogsban maguknak a malkotsoknak a sora, a jelenkor fogalmaival megragadva.

30

130

ha a Kunstwollen-re adott sajt defincimbl indulunk ki mr csak azrt sem kvetkezhet be, mivel az, amit ezeknek az alapfogalmaknak a segtsgvel meg kell ragadnunk, gy viszony lik a dologias valsghoz, mint az rtelem a jelensghez, s megfordtva: ezrt rtek tkle tesen egyet Dornerral, amikor a javasolt fogalomptmnytl elvitatja a valsgjelleget, azt a jelleget, amelyet n ennek a bizonyos fogalomptmnynek sohasem kveteltem, s soha nem is kvetelhettem. II. Ugyanebbl a felttelezsbl nevezetesen hogy az, amit az alapfogalmak segtsgvel meg kell ragadni (azaz a Kunstwollen), azonos azzal, amit a tnytudomnyi szemllet kutat (azaz a malkotsokkal) rthet meg Dorner msodik ellenvetse, mely nem annyira az alapfo galmak elmleti rvnyre, mint inkbb a gyakorlati alkalmazsukra vonatkozik, s amely sze rint ezek az alapfogalmak nem ignyelhetik maguknak egy olyan eleve meghatroz szk sgszersg kifejezsre juttatst, amely egyszersmind magt a malkotst is szksgkppen meghatrozza. Dorner ebben az esetben is olyasmit tmad, amit n sohasem lltottam: n is azt a nzetet vallom, hogy a mvszettrtneti folyamaton bell (ha valban trtneti folyamat) nem ltezhetnek eleve meghatroz trvnyszersgek csakhogy az a szksgszersg, amelyre n gondolok, s amelyet az alapfogalmak segtsgvel felismerhetnek vlek, egyl taln nem az idbeli folyamat szksgszersge, hanem az rtelmes sszefggs szksgszer sge, nem tapasztalati trvny, amelynek alapjn klnbz mvszeti jelensgeket mint szk sgkppen egymsra kvetkezket ismerhetnk fel, hanem a bels egysg elve, amelynek alapjn ugyanannak a mvszeti jelensgnek sokfle tulajdonsgt mint szksgkppen egybe tartozt rthetjk meg. Az az egyetlen eset, amikor az eleve meghatrozni kifejezst hasznl tam azzal az lltssal szembeni megjegyzsemben, hogy Polgnotosz ha akartam volna, kpes lett volna naturalista tjkpet festeni fejtegetseim igazi cljnak taln a legjobb meg vilgtst adja: Polgnotosz mondtam nem azrt nem festett naturalista tjkpet, mert azt mint neki nem tetszt elutastotta, hanem azrt, mert soha el sem tudta kpzelni, mivel az pszicholgiai akarst eleve meghatroz szksgszersg kvetkeztben nem is akar hatott mst, csakis nem naturalista tjkpet.31 Mikor aztn ezt az lltsomat mg pontosabb tettem azzal, hogy Plgnotosz a naturalista tjbrzolst nem akarta, de nem is akarhatta, mivel az effajta brzols ellentmondott volna az 5. szzadi grg mvszet immanens jelents nek,32 ezzel nzetem szerint elg vilgosan hangslyoztam, hogy ezt az eleve meghatrozott sgot nem az egymsrakvetkezsben hat trvnyszersgnek, hanem lnyegi meghatro zottsgnak kell felfogni s hogy a (jelen esetben negatv) szksgszersg nem az egymsra kvetkezs empirikus trvnyszersgn, hanem a stlusegysg emprin tli elvn alapul:33
31 32 33 Panofsky, i. m. 326. l. (s a jelen knyv 20. sk. l.). Panofsky, i. m. 330. l. 1. jegyz. (a jelen knyv 31. l. 11. jegyz.). Dorner azt az lltst tulajdontja nekem, hogy egy archimedesi pontrl minden malkots keletkezsnek oka megvilgthat volna de ez mr szvegpontossg szempontjbl sem llja meg a helyt. lltsom valjban az, hogy arrl a bizonyos archimedesi pontrl meghatrozhat a jelensgek abszolt helyzete s

131

Polgnotosz esete a szmomra nem egy idtlen eleve elrendels alapjn lefut oksgi lnco lat eleme, ennek ellenre fel lehet gy fogni, mint egy mlyebb s ms jelensgekkel a bels egysg alapjn egybekapcsold rtelem34 megnyilatkozst. Mindezzel azonban egyltaln nem akarom azt lltani, hogy a mvszeti jelensgek idbeli lefolysa teljesen vletlenszer ezt kifejezetten hozz kell fznm a korbbiakhoz, hogy az ellenkez irny flrertst elhrtsam. Mert ha a trtneti felttelek meghatroz hatsa a mvszi fejldst kiszmthatatlann teszi is, az apriorisztikus problmk le vannak rgzt ve, s ez ugyanennek a fejldsnek a kvetkezetessgt is magval hozza: abban mindnyjan egyetrtnk, hogy egy bizonyos stlus sem nem szrmazhat brmely ms tetszleges stlus bl, sem t magt nem vlthatja fel brmely tetszleges stlus, mivel minden egyes mvszeti jelensg nagyon is krlhatrolt fejldsi lehetsgeket hordoz magban. Ezeknek a fejldsi lehetsgeknek a megvalsulst azonban teljessggel elre nem lthat felttelek hatrozzk meg, gyhogy br pldul Gandhra, a szasszanidk, Biznc s a korai szaki kzpkor mv szetnek egyarnt a ksi antik mvszet a felismerhet eldje, sajtossgaikat az egyni s ezrt elre semmikppen ki nem szmthat jegyeiknek ksznhetik; s ugyangy azt a fejldst, mely a ksi antik mvszettl ezekhez a sajtos stlusokhoz vezetett, csak annyiban lthatjuk rtelemteljesnek, ha a ksi antik mvszet lnyegt mint egy dolgot, a vltozs tnyezinek
jelentsge, ami klnskppen lnyegbevg klnbsg, mivel a helyes szvegbl vilgosan kitnik, mennyire tvol ll tlem, hogy a mvszeti fejldsben az egymsrakvetkezsek mechanikus szksgsze rsgt ttelezzem fel. 34 Kpletben kifejezve az ltalam vallott szksgszersg nem az volna, hogy: X (trvny) meghatrozza az a, b, c egymsrakvetkezst, hanem hogy X (rtelem) megvilgtja az a1, a2, a3 sszetartozst. Br n ezzel szemben dolgozatom egyik helyn (331. l., megjegyzs) (jelen knyvben: 31. l. 12. jegyz.) Wlfflin egyik kifogsra elismertem, hogy a plasztikus st lusfokozatot a festi, szksgszeren, illetve trvnyszeren kveti (megelzni pedig a lineris-rajzos stlusfokozat elzi meg), ktsgkvl jobban tettem volna azonban, ha ezek helyett a Wlfflintl tvett kifeje zsek helyett a szablyszeren kifejezst hasznlom, mivel ez az egymsrakvetkezs csupn egy szmos jelensgben megnyilvnul s pusztn empirikus-pszicholgiai mdon meglapozhat tapasztalati tny, nem pedig a priori levezethet trvny; de mg ebben az esetben is, ahol a nyelvi pontatlansgot ktsgkvl a szememre lehet vetni, a gondolatmenet sszefggseibl minden tovbbi nlkl kivilglik, hogy nem msra trekszem, mint hogy Wlfflinnek a stlus ketts gykerrl szl tant visszautastsam, azt a tant, amely szerint az optikai (formai) stlusfejlds az imitatv (tartalmi) stlusfejldstl teljesen fggetlen. Ezzel szemben azt lltottam, s ma is lltom, hogy a formt s a tartalmat egyetlen mvszeti jelensgben sem lehet klnvlasztani, akr korstlusrl vagy egy np stlusrl, akr egyedi malkotsrl van is sz; azt lltom, hogy a formt s a tartalmat mint ugyanannak az alaptendencinak, ugyanannak a kzs rtelem nek klnbz megnyilatkozsait kell felfogni. Csupn ennek az lltsnak az altmasztsra ksreltem meg kimutatni, hogy a plasztikustl a festihez vezet formai fejldssel mindegy, hogy trvnyszer-e vagy csak szablyszer ez a fejlds egy analg (pl. a trtnelmi festszettl a tjkphez s a csendlethez vezet) tartalmi fejldsnek kell egytt jrnia, s hogy a sajt terminolgiim szerint a festisg s a tjbrzols tnyt, akrcsak a plasztikussg s a trtnelmi festszet tnyt, egy kzs rtelem meg nyilatkozsaiknt kell felfognunk.

132

vgtelen sokasgt mint egy msik dolgot fel tudjuk ismerni (ezeket azonban mindig csak ex post lehet megragadni, s sohasem lehet kimerteni); gy teht fejldsi folyamatokat tanulm nyozunk, de nem a szksgszersg szfrjban, hanem inkbb a kvetkezetessg vagy az rtelmessg szfrjban: a mvszeti jelensgek egymsrakvetkezst nem lehet kauzlis vagy teleologikus sorok formjban levezetni, ez csupn ltalnos fejldsi tendencik s egye di eltrsi mozzanatok egytthatsaknt rtelmezhet.

133

Tiziano: A Blcsessg allegrija. Utirat

Pontosan harminc vvel ezeltt nhai bartom, Fritz Saxl s jmagam akkoriban a hamburgi egyetem Privatdozent-jei levelet kaptunk, benne kt fnykppel; az egyiken Holbeinnek egy kevss ismert metszete volt lthat, a msikon Tiziannak egy nem sokkal korbban pub liklt festmnye, mely akkoriban az azta elhunyt Mr. Francis Howard tulajdonban volt Lon donban.1 A levelet Campbell Dodgson rta, a British Museum grafikai gyjtemnynek igazga tja, akit Nmetorszgban a grafikai mvszetek legfbb tekintlynek tartottak. Dodgsonnak feltnt, hogy a kt kp legjellemzbb s legrdekesebb vonsai megegyeznek, s azt krdezte t lnk, nem tudnnk-e ikonogrfiai jellegzetessgeiket megvilgtani. A feladat hzelg is volt, kellemes is, igyekezetnk a tlnk telhet legjobb vlaszt kidolgozni; Campbell Dodgson pedig a szemlyisge lnyegbl fakad sztns nagylelksgvel magya rzatunkat ahelyett, hogy a sajt cljaira hasznlta volna lefordtotta angolra, s javasolta, hogy ajnljuk fel kzlsre a Burlington Magazine szmra. Itt 1926-ban meg is jelent,2 ngy vvel ksbb pedig javtott s nmileg kibvtett nmet vltozatt is publikltam a Herku les a vlaszton s egyb antik tmk a kzpkor utni mvszetben cm knyvemben.3 Mgis, mivel gy tnik, nhny dnt fontossg mozzanat mg ekkor is elkerlte a figyelmemet, ta ln megbocstjk, ha Goethe Mephistophelesnek tancsa szerint jrok el, aki azt mondta: Du musst es drei Mal sagen. [Hromszor kell mondanod.]

[Eredetileg F. Saxllal kzs publikciknt: A Late-Antique Religious Symbol in Works by Holbein and Titian. The Burlington Magazine, XLIX. 1926. 177181. l. Fordtsunk az tdolgozott vltozatot vette alapul: Titians Allegory of Prudence: A Postscript. E. Panofsky, Meaning in the Visual Arts. Harmondsworth, Middlesex, 1970. 181205. l.] D. von Hadeln: Some Little-Known Works by Titian (Tiziano nhny kevss ismert mve). Burlington Magazine, XLV. 1924. 179. skk. l. A kp mretei: 76,268,6 cm. Tbb ms bibliogrfiai adatrt itt mondok ksznetet Dr. L. D. Ettlingernek, a londoni Warburg Institute munkatrsnak. A kpet nemrgiben Mr. Leggatt vsrolta meg a Christie-nl; jelenleg a National Galleryben van.

2 3

E. PanofskyF. Saxl: A Late-Antique Religous Symbol in Works by Holbein and Titian (Egy ks antik vallsi szimblum Holbein s Tiziano mveiben). Burlington Magazine, XLIX. 1926. 177. skk. l. E. Panofsky: Hercules am Scheidewege und andere antike Bildstoffe in der neueren Kunst (Herkules a vlasz ton s egyb antik kpi tmk az jkori mvszetben). Tovbbi hivatkozsok tallhatk H. Tietze Tizian, Leben und Werk (Tiziano lete s munkssga) c. mvben, Wien 1936. l. 249. tbla (1937-ben angol nyelven is megjelent); Catalogue, Exhibition of Works by Holbein and Other Masters of the Sixteenth and Seventeenth Centuries (Killts Holbein s ms tizenhatodik s tizenhetedik szzadi mesterek mveibl, Katalgus). London, Royal Academy 19501951. 209. sz.; H. Seznec: The Survival of the Pagan Gods (A tll pogny istenek). New York 1953. 119. skk. l. 40. kp.

134

I. Hogy Mr. Howard kpe (mely Joseph Antoine Crozat-nak, Watteau mecnsnak s bartjnak a gyjtemnyig vezethet vissza) eredeti-e, vitathatatlan, s mindeddig tudomsom szerint nem is vitatta senki. Ez a m, melyen ott ragyog Tiziano ultima manierjnak minden nagy szersge, a mester legutols mvei kzl val lehet, s pusztn stilisztikai megfontolsok alap jn valszn, hogy 1560 s 1570 kztt keletkezett, vagyis kevesebb mint tz esztendvel a mes ter halla eltt.4 Tiziano oeuvre-je azonban, egsznek sszefggsben tekintve, nem csupn kivteles alkots, hanem egyedlll is. Mvei kzl ez az egyetlen, melyet mr nem is allego rikusnak, hanem emblematikusnak nevezhetnk: azaz nem filozfiai jelentsekkel is ssze kapcsolt vizulis kpnek, hanem vizulis kppel kifejezett filozfiai ttelnek. Ha Tiziano allegriit ltjuk, az gynevezett Cupido nevelkedst a Galleria Borghesben, az gynevezett Avalos mrki allegrijt a Louvre-ban, a Vnusz-nnepet s a Bacchanlit a Pradban, a Bacchus s Ariadnt Londonban a National Galleryben, s mindenekeltt az gi s fldi szerelmet, ezek a mvek sztnznek ugyan, de nem knyszertenek r, hogy elvont, lta lnos jelentst keressnk a rajtuk szerepl egyes konkrt s egyedi jelenetek mgtt, melyek elbvlik a tekintetnket, de amelyeket pusztn nmaguk kedvrt bemutatott esemnyek vagy helyzetek brzolsainak is tekinthetnk. S valjban a Vnusz-nnep, a Bacchanlia s a Bacchus s Ariadne jplatonikus jelentse csak nemrgiben vlt ismeretess;5 az gi s fldi szerelmet pedig sokan kzvetlen, nem allegorikus illusztrcinak tekintik, melyet Francesco Colonna Hypnerotomachia Polyphili (Polphilosz szerelmi harca lmban) cm mvnek egy meghatrozott epizdja inspirlt.6 A Howard-fle kpen az szlelhet elemek fogalmi jelentse oly magtl rtetd, hogy lt szlag nincs is rtelme az egsznek, mg a legvgs jelentst fel nem fogjuk. Ebben a kpben megvan az emblma valamennyi jellegzetessge, mivel egy olyan szerz meghatrozst vve figyelembe, akinek igencsak rtenie kellett a dologhoz7 osztozik a szimblum termsze
4 A Tietze ltal (i. m.) javasolt dtummal inkbb egyetrtek, mint az 19501951-es londoni Catalogue ltal ja vasolt, az 1540-es vekre val keltezssel. A ksbbi dtumot, melyet tisztn stilisztikai meggondolsok is va lsznstenek, megersthetik az aggastyn arcvonsai (melyek mint ltni fogjuk Tiziano sajt arcnak vonsai), valamint az a tny, hogy a kp valszn ikonogrfiai forrst, Pierio Valeriano Hieroglyphicjt 1556-ban adtk ki elszr. E. Wind: Bellinis Feast of the Gods (Bellini: Az istenek lakomja). Cambridge, Mass., 1948. 56. skk. l. W. Friedlaender: La tintura delle rose (Sacred and Profane Love) (A rzsk sznezete [Az gi s a fldi sze relem]). Art Bulletin, XX. 1938. 320. l. V. ezzel szemben R. Freyhan: The Evolution of the Caritas Figure (A Caritas-figura fejldse). Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, XI. 1938. 68. skk. l.; kln sen a 85. skk. l. Lsd Claudius Minosnak Andrea Alciati Emblemata c. mvhez rott bevezetst, melyet elszr az 1571-es lyoni kiadsban kzltek; az 1600-as lyoni kiadsban 13. skk. 1. Az emblmknak melyet devises-nek nevez szp, rvid meghatrozst adja Marchal de Tavanes, I. Ferenc ismert tbornoka s tengernagya (Mmoires de M. Gaspard de Saulx, Marchal de Tavanes [M. Gaspard de Saulx, Tavanes tbornagya emlk

5 6

135

tben (csak ppen inkbb egyedi, mint ltalnos), osztozik a rejtvny termszetben (csak ppen nem olyan nehz), osztozik a szls termszetben (csak ppen inkbb vizulis, mint verblis jelleg) s osztozik a kzmonds termszetben (csak ppen inkbb rafinlt, mint kzhelyszer). Tiziannak teht aki a kpek feliratait sajt nevre vagy a portrn brzolt szemly nevre korltozta ez az egyetlen olyan kpe, melyen valsgos mottt vagy titu lust lthatunk:8 EX PRAETERITO / PRAESENS PRVDENTER AGIT / NI FVTVR ACTION DETVRPET, azaz: A mlt (tapasztalatai) alapjn / a jelen blcsen cselekszik / nehogy a jv cselekvst elakassza.9 II. Ennek a feliratnak az egyes rszei gy vannak elrendezve, hogy a kp rszleteinek s egsznek az rtelmezst megknnytsk: a praeterito, a praesens s a futura szavak mintegy cmk kl szolglnak a kp fels rszben lthat hrom frfiarc szmra: a bal fel fordul aggastyn profilja, a szembenz kzpkor frfi s a jobb fel fordul szaklltalan fiatalember arcle szmra; a praesens prudenter agit szvegrsz pedig az jsgok nagybets cmei alatti tmr sszefoglal benyomst kelti. Ezek utn hajlamosak vagyunk gy rtelmezni a kpet, hogy a hrom arc azonkvl, hogy az emberi let hrom llomst (az ifjkort, az rett kort s az regkort) jelkpezi ltalban az id hrom mdozatt vagy formjt: a mltat, a jelent s a jvt szimbolizlja. Egyszersmind arra is sztnzst kapunk, hogy az id hrom mdozatt vagy formjt kapcsoljuk ssze a blcsessggel, vagy pontosabban: azzal a hrom lelki kpes sggel, melynek egyttes gyakorlsa a blcsessg ernynek lnyege; ezek: az emlkezs, mely a mltat felidzi s tanul belle; az rtelem, mely a jelent megtli, s a jelenben cselekszik; s az elrelts, mely a jvt megrti, s megvalstsra trekszik. Az id hrom mdozatnak vagy formjnak az emlkezet, az rtelem s az elrelts szellemi kpessgeivel val azonostsa, s ez utbbiaknak a blcsessg fogalma al val besorolsa klasszikus hagyomny, mely akkor is megrizte elevensgt, amikor a keresztny teolgia a blcsessget a legfbb ernyek rangjra emelte. A blcsessg olvassuk Petrus Berchorius Repertorium morale cm mvben, az egyik legkedveltebb kzpkor vgi enciklopdiban
iratai.] Chteau de Lagny, 1653. 63. 1.): Manapsg a jelvnyek abban klnbznek a cmerektl, hogy testbl, llekbl s szellembl llnak; a test a kp, a szellem az invenci, a llek a mott (en ce temps les devises sont spares des armoiries, composes de corps, dme et desprit: le corps est la peinture, lesprit linvention, lme est le mot). 8 II. Flp s fia, Ferdinand, allegorikus portrjnak felirata (MAIORA TIBI) nem mott vagy titulus, hanem magnak a kpnek a szerves rsze. Minthogy szalagra van rva, amelyet egy angyal nyjt t, olyasfle szerepet tlt be, mint Gbriel arkangyal AVE MARI-ja az Angyali dvzlet brzolsain. Sajt magam s Saxl korbbi publikciiban a FVTVRA A-ja s az ACTIONE E-je fll hinyzik a rvidtsi jel, mivel a rendelkezsnkre ll fnykpeken nem ltszottak. Ezt a hinyt az 19501951-es Catalogue p tolta; itt viszont a FVTVRA eltti, jl olvashat NI-t vltoztattk NE-re. A szveg rtelmn egyik mdo sts sem vltoztat.

136

a mltrl val emlkezetet, a jelen rendezst s a jv szemllett foglalja magban [in prae teritorum recordatione, in praesentium ordinatione, in futurorum meditatione], maga a r mes formula pedig melyet hagyomnyosan Senecnak tulajdontottak, m valsznleg egy i. sz. 6. szzadi spanyol pspk fogalmazta10 egszen addig a pszeudoplatni mondsig ve zethet vissza, amely szerint a blcs tancs () tekintetbe veszi a mltat, amely pl dkkal szolgl, a jelent, mely felveti a megoldand problmkat, s a jvt, mely a kvetkez mnyeket viseli.11 A kzpkori s a renesznsz mvszet sokfle mdot tallt, hogy a blcsessgnek ezt a hrom sgt vizulis kpben kifejezze. brzoltk a Blcsessget gy, hogy korongot tart a kezben, melynek hrom cikkje a Tempus praeteritum, Tempus praesens s Tempus futurum feliratot viseli,12 vagy gy, hogy parazsas kosarat tart a kezben, melybl ugyanilyen felirattal hrom lngnyelv csap ki.13 brzoljk gy is, amint egy baldachin alatt trnol, melyre az van felrva, hogy Praeterita recolo, praesentia ordino, futura praevideo [A mlt dolgaira emlke zem, a jelent szablyozom, a jvt elre ltom], s kzben hrmas tkrben nzi magt.14 Papnak is brzoljk, aki ugyanezzel a figyelmeztet felirattal hrom knyvet forgat.15 S vgl azoknak a hromsgoknak a mintjra, amelyekre pogny eredetk miatt az egyhz rosszal llag nzett, de amelyek sohasem vesztettk el npszersgket,16 hromfej alaknak is br zoljk, melyen a szembenz kzpkor archoz mely a jelent jelkpezi egy ifj s egy
10 Berchorius (lsd mg 31. jegyz.) Senecnak Liber de moribus (Knyv az erklcskrl) c. knyvre hivatko zik; a meghatrozs azonban egy De quattuor virtutibus cardinalibus (A ngy f ernyrl) c. knyvben is elfordul, melyet ugyancsak Senecnak tulajdontottak, s gyakran egy ktetbe fzve adtak ki a Liber de mori busszal (lsd Opera Senecae. Ed. Joh. Gymnicus. Kln 1529. fol. II. v). Az elbbi knyv valdi szerzje Mr ton, Bracara pspke. Diogenes Laertios: De vitis, dogmatibus et apophtegmatibus clarorum philosophorum (Jeles filozfusok let rl, tteleirl s mondsairl), III. 71. l. A hrom idmdozatnak nem annyira a Prudentival, mint inkbb a Consiliummal val sszekapcsolsra, mint ami Cesare Ripa Iconologijban jbl felbukkant, lsd 159. l. Lsd azt a miniatrt, melyet J. von Schlosser kzl, Giustos Fresken in Padua und die Vorlufer der Stanza della Segnatura (Giusto pduai freski s a Stanza della Segnatura elfutrai). Jahrbuch der kunsthistori schen Sammlungen des Allerhchsten Kaiserhauses, XVII. 1896. 11. skk. l. X. tbla. Lsd Ambrogio Lorenzetti freskjt Sienban a Palazzo Pubblicban. V. egy 1525 krl keletkezett brsszeli falisznyeggel, melyet H. Gbel kzl Wandteppiche (Falisznye gek) c. knyvnek (Leipzig 19231924. I. 2. Netherlands) 87. kptbljn. Rma, Biblioteca Casanatense, Cod. 1404. fol. 10. s 34. Ennek az ikonogrfiai tpusnak a problmjval kapcsolatban lsd a sajt magam s Saxl publikciiban hivatkozott irodalmon kvl G. J. Hoogewerff: Vultus Trifrons, Emblema Diabolico, Imagine improba della SS. Trinit (Hromarc fej, rdgi emblma, a Szenthromsg tiszteletlen kpe). Rendiconti della Pontifica Accademia Romana di Archeologia, XIX. 1942/3. 205. skk. l.; R. Pettazzoni: The Pagan Origins of the Three-Headed Representation of the Christian Trinity (A keresztny Szenthromsg hromfej brzo lsnak pogny eredetei). Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, IX. 1946. 135. skk. l.; W. Kirfel: Die dreikpfige Gottheit (A hromfej istensg). Bonn 1948. (Lsd mg A. A. Barb beszmoljt, Oriental Art, III. 1951. 125. sk. l.)

11

12

13 14 15 16

137

aggastyn arct illesztik profilban, melyek a jv, illetve a mlt jelkpei. Ez a hromfej Bl csessg lthat pldul a Victoria and Albert Museumban Londonban, egy quattrocentbeli dombormvn, melyet jabban Rossellino iskoljbl valnak tartanak;17 ez lthat tovbb a sienai katedrlis padlzatnak egyik 11. szzad vgi nielljn, ahol a hromfej brzols jelen tst mg vilgosabb teszi a blcsessg hagyomnyos attributuma, a kgy (Mt, X. 16).18 III. Tiziano kpnek antropomorf rszletei teht olyan szvegekbl s brzolsokbl szrmaz nak, melyeket a 16. szzadig folyamatos s tisztn nyugati hagyomny tartott fenn. Az llat fejek megrtse cljbl azonban az egyiptomi vagy legyiptomi misztriumvallsok stt s tvoli birodalmba kell visszamennnk, mely a keresztny kzpkor tekintete ell homlyba veszett, a 14. szzad kzepe tjn, a renesznsz humanizmus kezdetn bizonytalanul ismt a lthatr fl emelkedett, majd miutn 1419-ben felfedeztk Horapolln Hieroglyphicjt,19 szenvedlyes rdeklds kzppontjba kerl. A hellenisztikus Egyiptom egyik fistene Szerapisz volt; szobrt melynek alkotja a hagyo mny szerint a Mauszoleion dsztsnl hress vlt Braxisz az isten f szentlyben, az alexandriai Szerapeionban imdtk. A szobor melyet szmtalan lersbl s msolatbl isme rnk20 a jupiteri mltsggal trnol Szerapiszt brzolta, jogarral a kezben, s attributum val, a modiusszal (gabonamrcvel) a fejn. Legfeltnbb jellegzetessge azonban a ksrje volt, egy kgyval krlfont hromfej szrny, kutya-, farkas- s oroszlnfejjel a nyakn, azaz ppen azzal a hrom llatfejjel, melyet Tiziano allegrijn lthatunk.
17 18 Lsd jabban Victoria and Albert Museum, Catalogue of Italian Sculpture. Ed. E. Maclagan s M. H. Long hurst. London 1932. 40. l. 30 d. tbla. Lsd Annales Archologiques, XVI. 1856. 132. l. Tbb ms plda kztt megemlthetjk a bergami Battis tero egyik alakjt (A. Venturi: Storia del arte italiana [Az olasz mvszet trtnete], IV. 510. kp); Gregorius Reisch Margarita Philosophica (Filozofikus gyngy) c. mvnek cmoldalt (Strassburg 1504; bemutatja Schlosser, i. m. 49. l.); az innsbrucki egyetemi knyvtr MS. 87. fol. 3. miniatrjt Beschreibendes Verzeich nis der illuminierten Handschriften in sterreich I. Die illuminierten Handschriften in Tirol [Ausztria illumi nlt kziratainak ler jegyzke. I. Illuminlt kziratok Tirolban). Ed. H. J. Hermann. Leipzig 1905. 146. l. X. tbla); s mint klns anakronizmust, Joachim Luhn hamburgi barokk festnek egyik festmnyt (Ham burg, Museum fr Hamburgische Geschichte), amelyre vonatkozan lsd H. Rver: Otto Wagenfeldt und Joachim Luhn. Disszertci. Hamburg 1926; nhny esetben, mint amilyen a firenzei Campanile dombormve (Venturi, i. m. 550. kp), Raffaello freskja a Stanza della Segnaturn s Rubens diadalkocsi-modellje az antwerpeni mzeumban (P. P. Rubens. Klassiker der Kunst, V. 4. kiad. StuttgartBerlin 412. l.), a fejek sz ma kettre cskken, melyek gy csupn a mltat s a jvt jelkpezik. Lsd jabban Seznec, i. m. 99. l.; tovbbi irodalommal. Lsd A. Roscher: Ausfhrliches Lexikon der griechischen und rmischen Mythologie (A grg s rmai mi tolgia rszletes lexikona), Sarapis, Hades s Kerberos cmszavak. PaulyWissowa: Realencylopaedie der klassischen Altertumswissenschaft (A klasszikus kortudomny relenciklopdija), Sarapis cmsz; ThiemeBecker: Allgemeine Knstlerlexikon (ltalnos mvszlexikon), Bryaxis cmsz.

19 20

138

Ennek a klns teremtmnynek mely olyannyira hatott a mindennapi emberek kpzelet re, hogy kln terrakotta msolatokat ksztettek rla, s a hvk mint kegytrgyat vsroltk az eredeti jelentse olyan krds, melyre egy, az i. sz. 4. szzadban lt grg mr nem mert vlaszolni; Pszeudo-Kalliszthensz Sndor-regnyben mr nem egyb szerepel, mint egy polimorf llat, melynek lnyegt senki sem tudja megmagyarzni.21 De mivel Szerapisz br mennyire kiterjedt is ksbb a hatalma plyafutst mint az alvilg istene kezdte (esetenknt gy beszltek rla, mint Plut-rl vagy Jupiter Stygius-rl),22 knnyen lehet, hogy hrom fej ksrje nem ms, mint Pluto Cerberusnak egyiptomi vltozata, csak ppen Cerberus hrom kutyafeje kzl kettt a halottakkal kapcsolatban ll helyi istensgek fejvel: Upnaut kutyafejvel s Szakhmet oroszlnfejvel helyettestettek; Plutarkhosznak teht lnyegben igaza lehet, amikor Szerapisz szrnyllatt egyszeren Cerberus-szal azonostja.23 A kgy viszont gy tnik magnak Szerapisznak eredeti megtesteslse.24 El kell ismernnk, hogy nem tudjuk, mit jelentett Szerapisz kedves llata a hellenisztikus Kelet szmra, azt azonban tudjuk, hogy mit jelentett a latin s az ellatinostott Nyugat szmra. A ks antik filolgia s les elmj exegzis, az i. sz. 399 s 422 kztt magas rang rmai hiva talnokknt mkd Macrobius Saturnalija25 szmtalan ms rgszeti s kritikai rdekessg adat mellett a Szerapeion hres szobrnak nemcsak lerst, hanem pontos rtelmezst is meg adja; sz szerint a kvetkezket: k [az egyiptomiak] a szoborhoz [mely Szerapiszt brzolja] egy hromfej llat szobrt illesztettk; az llat kzps legnagyobb feje oroszlnra hasonlt; jobboldalt kutyafeje van, mely bartsgos kifejezsvel hzelegni prbl, a nyak bal fele pedig falnk farkasfejben vgzdik; ezeket az llatformkat egy kgy fogja egybe gyrivel (easque formas animalium draco conectit volumine suo), fejt pedig htrafordtja, az isten jobbja fel, mely csittja a szrnyet. gy ht az oroszln feje jelkpezi a jelent, melynek helyzete a mlt s a jv kztt ers s heves a jelen cselekvs rvn; a mltat a farkas feje jelli, mivel a dolgok em lkezete, mely a mlt, elnyeletett s elhurcoltatott; a hzelked kutya kpe pedig a jv elkvet kezst jelenti, melyrl a remny, brmily ingatag legyen is, mindig hzelg kpet rajzol.26
21 22 23 24 25 26 Lsd R. Reitzenstein: Das iranische Erlsungsmysterium (Az irni megvltsmisztrium). Bonn 1921. 190. l. Lsd Roscher s PaulyWissowa, Sarapis cmsz. Plutarkhosz: De Iside et Osiride (ziszrl s Oziriszrl). 78. l. Lsd Reitzenstein, i. m.; lsd mg H. Junker: ber iranische Quellen der hellenistischen Aion-Vorstellung (A hellenisztikus ain-kpzet irni forrsairl). Vortrge der Bibliothek Warburg, 19211922. 125. skk. l. Macrobiusra vonatkozan lsd E. R. Curtius: Europische Literatur und lateinisches Mittelalter (Eurpai irodalom s latin kzpkor). Bern 1928; tbb helytt, klnsen 442. skk. l. Macrobius: Saturnalia, I. 20. 13. skk. l.: uel dum simulacro signum tricipitis animantis adiungunt, quod exprimit medio eodemque maximo capite leonis effigiem; dextra parte caput canis exoritur mansueta specie blandientis, pars uero laeua ceruicis rapacis lupi capite finitur, easque formas animalium draco conectit uolumine suo capite redeunte ad dei dexteram, qua compescitur monstrum, ergo leonis capite monstratur praesens tempus, quia condicio eius inter preateritum futurumque actu preasenti ualida feruensque est. sed et preateritum tempus lupi capite signatur, quod memoria rerum transactarum rapitur et aufertur. item

139

Macrobius teht Szerapisz ksrjt az id szimblumnak rtelmezi, ez pedig egybevg azzal az alapvet meggyzdsvel, hogy a fbb pogny istensgek ltalban, Szerapisz pedig kln sen, szolris istensgek voltak, klnbz elnevezsek alatt: Szerapisznak s a Napnak a term szete egy s elvlaszthatatlan.27 A Kopernikusz eltti elme hajlott r, hogy az idt gy kpzelje el, mint amit a Nap rkkval s egyforma mozgsa kormnyoz, st: szl; a szobron szerepl kgy pedig mely felttelezheten sajt farkba akar harapni, s amely az id s/vagy az idben visszatr peridus szimbluma28 lthatan ugyancsak Macrobius rtelmezst tmasztotta al. Ennek a magyarzatnak az alapjn az utkor eleve bizonyosra vette, hogy az alexandriai szrny hrom llatfeje ugyanazt az eszmt fejezte ki, mint a hrom klnbz kor emberi fej, amelyekkel az olyan nyugati brzolsokon tallkozunk, mint a Rossellino-stlus domborm a Victoria and Albert Museumban, vagy mint a sienai kpadl; ez az eszme az idnek mltra, jelenre s jvre, az emlkezet, az rtelem s az elrelts birodalmra val felosztsa. Macro bius llspontja szerint teht a zoomorf hromsg egyenrtk volt az antropomorf hromsg gal, s ezrt knny beltni, hogy a ksbbiekben brmelyik helyettesthette a msikat vagy elve gylhetett a msikkal, annl is inkbb, mivel az Idt s a Blcsessget az ikonogrfiai hagyo mnyban a kgy kzs nevezje kapcsolta egybe. S valjban ppen ez a helyettests s elve gyls kvetkezett be a renesznsz folyamn; a Szerapisz-szrnyetegnek azonban hossz s te kervnyes utat kellett bejrnia, mg a hellenisztikus Alexandribl eljutott Tiziano Velencjig. IV. A bvletes teremtmny tbb mint kilenc vszzadon t Macrobius kzirataiba volt bebrt nzve. Figyelemre mlt mdon ppen Petrarcnak jutott a szerep neki, aki mindenki ms nl tbbet tett azrt, amit renesznsznak neveznk , hogy ezt a teremtmnyt jra felfedezze s kiszabadtsa. 1338-ban rott Africa cm mvnek harmadik nekben lerja Syphaxnak, Numdia kirlynak, Scipio Africanus bartjnak, majd ksbb ellensgnek a palotjt dszt faragott pogny istensgbrzolsokat. Ezekben az ekfraziszokban a klt mintegy mitogr
canis blandientis effigies futuri temporis designat euentum, de quo nobis spes, licet incerta, blanditur. 27 28 Macrobius, i. m.: Ex his apparet Sarapis et solis unam et individuam esse naturam. A kgyra mint az idnek vagy a visszatr idszaknak a szimblumra vonatkozan lsd pl. Horapolln Hieroglyphicjt (mely jabban G. Boas angol fordtsban is hozzfrhet: The Hieroglyphics of Horapollo. New York 1950), I. 2. l.; Servius; Ad Vergilii Aeneadem (Vergilius Aeneishez), V. 85. l.; Martianus Capella: De nuptiis Mercurii et Philologiae (Mercurius s Philolgia menyegzje), I. 70. l. Lsd mg F. Cumont: Textes et monuments figurs relatifs aux mystres de Mithra (A Mithra-misztriumokra vonatkoz szvegek s kpi emlkek). Bruxelles 1896. I. 79. l. A sajt farkba harap kgyt teht a klnbz mitogrfusok mint Satur nusnak, az id istennek attributumt emltik, illetve rszben illusztrljk is, kezdve a Mythographus III-tl s Petrarctl (Africa, III. 147. k.) egszen Vincenzo Cartari Imagini dei Dei degli Antichi (Az antikok iste neinek kpei) c. mvig (mely elszr 1556-ban jelent meg; az 1571-es kiadsban 41. l.); s G. P. Lomazzo Trattato della Pittura (rtekezs a festszetrl) c. mvig (mely elszr 1584-ben jelent meg), VII, 6. l. (az 1844-es vltozatlan kiadsban: III. 36. l.).

140

fuss vlik, s kzpkori s klasszikus forrsokbl mert; gynyr hexameterei azonban, me lyek mentesek mindenfle moralizlstl, s amelyek a klnll jellemvonsokat s attribu tumokat sszefgg, eleven kpekk tvzik, gy llnak a Mythographus III. s Berchorius szvegei kztt, mint a renesznsz kltszet egy tl korn szletett darabja kt kzpkori pr zaszveg kztt. S a Macrobius-lerta hromfej llat ppen ezekben a hexameterekben lp ismt a nyugati irodalom s kpi vilg sznpadra: Aztn ott a szaklltalan arcu, bozontos Apolln Szem-nem-ltott szrnye, a hrom-torku, hatalmas, lbnl gunnyad, s nz fl higgadva, juhzva. Jobbrl ebfeje van, haraps farkasfeje balrl, kzbl oroszlnft visel, s kgy kti krbe mindhrmat: jelzit a gyorsrohansu idknek29 Az isten azonban, akivel ezek a verssorok sszekapcsoljk Macrobius triceps animans-t, mr nem Szerapisz. Mert Petrarct lenygzhette ugyan ennek a fantasztikus vadllatnak a varzsa, mely ngy zabolzhatatlan elembl volt sszeszerkesztve, s mgis teljesen eleven volt, s teljes jog szereplknt cselekedett, nem pedig puszta attributumknt; a vadllat idegenszer gazdja irnt azonban nem sok vonzalmat rzett a klt. Mikzben rmai seit fradhatatla nul magasztalta a grgkkel szemben, a barbrokrl nem is beszlve, az egyiptomi Szerapisz helybe a klasszikus Apollnt lltotta, ami ktszeresen is jogosult eljrs volt, mivel teste Macrobio [Macrobius tansga szerint] Szerapisz lnyege ppen annyira szolris jelleg, mint Apolln, s mivel ez utbbi isten maga is uralkodott az id hrom mdozata vagy for mja fltt, melyeket a felttelezs szerint a hrom llatfej jelkpezett; azaz nemcsak Napisten volt, hanem a mzsk vezre is, s a ltnokok s kltk vdelmezje, akik ppen az segts gvel mindent tudnak, ami van, ami lesz s ami volt.30 gy ht ez a mi szrnyetegnk inkbb Apollnnak, mint Szerapisznak a kphez kapcsolva ledt jj a klnbz irodalmi lersokban s ltaluk a klnbz knyvillumincikon s
29 Petrarca: Africa, III. 156. skk. Sorok: Proximus imberbi specie crinitus Apollo At iuxta monstrum ignotum immensumque trifauci Assidet ore sibi placidum blandumque tuenti. Dextra canem, sed laeva lupum fert atra rapacem, Parte leo media est, simul haec serpente reflexo Iunguntur capita et fugientia tempora signant. 30 Homrosz: Ilisz, I. 70, 72. Kalkhsz emltsvel: ' ' ' ... , . [, aki tudta, mi van, mi jn el, mi esett meg a mltban, Js tudomnyval, mit adott neki Phoibos Apolln.] (Devecseri Gbor fordtsa.) Ezeknek a soroknak a jven dmondkrl s a kltkrl az orvosokra val tvitelre vonatkozan lsd 157. l.

141

nyomatokon. De az eredeti forrsban s a legfbb kzvett szvegben, vagyis Macrobiusnl s Petrarcnl egyarnt meglev nyelvi bizonytalansg kvetkeztben, rdekes fejlds tani lehe tnk. A hrom llatfejet mindketten gy rjk le, mint amelyeket egy gyrz kgytest ssze kapcsol vagy sszefz (Macrobiusnl: easque formas draco conectit volumine suo; Petrarcnl: serpente reflexo / iunguntur capita). Egy olyan elmben, melyben Szerapisz val sgos kpe mg elevenen l, ezek a szavak automatikusan felidznk a hromfej, ngylb lnyt az eredeti Cerberust a kgyval, mint valami nyaklnccal a nyakban. A kzpkori ol vas szmra azonban ppgy sugallhattak egyetlen kgytestbl kinv hrom fejet is, azaz egy hromfej csszmszt. Ennek a bizonytalansgnak az elkerlsre (s amint az a pnzfeldo bsnl gyakran megtrtnik: nem a nyertes fejre, hanem a vesztes rsra jtszva) az els mi togrfus, aki Petrarca lerst tvette, a kgytest mellett dnttt. Az [Apolln] lbnl rja Petrus Berchorius [s az nyomn a Libellus de imaginibus deorum nvtelen szerzje] egy r mt szrnyeteg volt lefestve, melynek teste a kgyhoz volt hasonlatos [corpus serpentinum]; s hrom feje volt, vagyis egy kutyafej, egy farkasfej s egy oroszlnfej, melyek ugyan el voltak vlasztva egymstl, mgis egyetlen testt egyesltek, melynek egyetlen kgyfarka volt.31 Ebben a csszmsz formban mely mg a ngylb eredetinl is klnsebb, de amely ezt az eredetit mer vletlensgbl ppen azz az si kpp alaktja, amit id-kgynak nevezhet nnk32 szrnyetegnk mindenfel felbukkan, ahol csak a 15. szzadi mvszeknek a korszak ltalnos kvetelmnyeit s egyszersmind a mvelt fels rtegek ignyeit is kielgt Apollnkpet kellett alkotnia. Ez a kp bukkan fel a przban rott Ovide moralis33s a Libellus de imaginibus deorum34 lapjain; Christine de Pisan Eptre dOthjban [Othea levele]35 s a
31 A Berchorius-fle szveget (Repertorium morale, XV.) kln is kiadtk Thomas Valeys (Thomas Wallensis) neve alatt a Metamorphosis Ovidiana, moraliter explanata c. mben (Prizs 1511; az 1515-s kiadsban fol. VI.); Apolln lersa pedig a kvetkez: Sub pedibus eius depictum erat monstrum pictum quoddam terrificum, cuius corpus erat serpentinum, triaque capita habebat, caninum, lupinum et leoninum. Que, quamvis inter se essent diversa, in corpus tamen unum cohibebant, et unam solam caudam serpentinam habebant. A szrnyllat allegorikus magyarzata Macrobiustl szrmazik. Lsd 28. jegyzet. Mg a teljes latin nyelv Berchorius-szveghez nem kszltek illusztrcik, a francia fordtsait gyakran egsztettk ki kpek (1484-ben Brggben Colard Mansion, 1493-ban Prizsban pedig A. Vrard nyomtatta ki Ovide mthamorphose moralise cmmel). Apolln megtallhat egy 1480 tjrl szrmaz kziratban: Koppenhga, Kirlyi Knyvtr, MS. Thott. 399. fol. 7v. A francia szveg (a brggei kiadsban a 9. sk. folik, a prizsiban fol. 6v.) tartalmilag nem tr el a latintl. A Libellus de imaginibus deorum szvege (jabban lsd Seznec, i. m. 170179. l.) a Berchorius-fle szvegtl fleg abban klnbzik, hogy az elbbibl az allegorikus magyarzat kimaradt. A szveget egy illusztrlt kzirat rizte meg a Vatikn knyvtrban: Cod. Reg. lat. 1290. Lsd Liebeschtz: Fulgentius Metaforalis: Ein Beitrag zur Geschichte der antiken Mythologie im Mittelalter (Fulgentius Metaforali: Adalk az antik mitolgia trtnethez a kzpkorban) (Studien der Bibliothek Warburg, IV. LeipzigBerlin 1926), 118. l. Liebeschtz, 26. kpe a Cod. Reg. lat. 1290. fol. 1. versjt mutatja. Brsszel, Bibliothque Royale, MS. 9392. fol. 12v.

32 33

34

35

142

Chroniques du Hainaut-ban [Hainaut krniki];36 az checs amoureux [Szerelmi kudarcok] kommentrjaiban,37 s ez bukkan fel vgezetl Franchino Gafurio 1497-bl szrmaz Practica Musicaejben [A zene gyakorlata],38 ahol a corpus serpentinum Apolln lbtl a nyolc gi szfrn t egszen a csendes fldig nylik. A klasszikus formknak klasszikus tartalmakkal val, a cinquecento folyamn vgbement jraegyestsre vrt a feladat, hogy ennek a makacs hagyomnynak a varzst megtrje. Csu pn a 16. szzad msodik felben s akkor is csupn nhny ks antik brzols kzvetlen ismerete alapjn llthatta vissza Giovanni Stradano a szrny eredeti kutyatestt,39 s adhatta vissza a szrny gazdjnak aki a Sol szerept jtszotta egy bolygkat brzol sorozatban igazi apollni szpsgt. Azt is meg kell jegyeznnk azonban, hogy ez az apollni Napisten Michelangelnak a Santa Maria sopra Minervban lev Feltmadt Krisztust utnozta. m egy olyan korban, amikor a mvszek rjttek, hogy Krisztus kpt mint Drer mondta minden emberek legszebbiknek, vagyis Apollnhoz hasonlnak kell brzolniuk, Apollnt is brzolhattk Krisztus kpre s hasonlatossgra; kortrsai tletben Michelangelo egyet jelentett az antikvitssal.40 V. Mint emlkezhetnk, 1419 volt az esztendeje, hogy felfedeztk Horapolln Hieroglyphicjt, s ez a felfedezs nemcsak hatrtalan lelkesedst vltott ki minden irnt, ami egyiptomi volt vagy ami annak ltszott, hanem megteremtette de legalbbis hallatlan lendletbe hozta a 16. s 17. szzadra oly jellemz emblematikus szellemet. A szimblumok sorozatnak, melyet a t voli antikvits dicsfnye vezett, s amely egy nyelvek fltt ll, ad libitum kiterjeszthet, s csak egy nemzetkzi elit szmra rthet ideografikus sztrt hozott ltre, a humanistk, patr nusaik s mvszbartaik kpzelett mindenkppen meg kellett ragadnia. Horapolln Hiero glyphicjnak hatsa alatt jtt ltre az emblmkkal foglalkoz knyvek vgtelen sorozata, mely 1531-ben Andrea Alciati Emblematjval kezddtt, egy olyan szerz mvvel, akinek f cl kitzse: sszebonyoltani az egyszert, s zavaross tenni a nyilvnvalt mindentt, ahol a
36 37 38 39 Brsszel, Bibliothque Royale, MS. 9242. fol. 174v. Prizs, Bibliothque Nationale, MS. fr. 143. fol. 39. Lsd jabban Seznec, i. m. 140. skk. l.; s A. Warburg: Gesammelte Schriften (sszegyjttt rsok). Berlin Leipzig 1932. I. 412. skk. l. A koppenhgai Ovide moralis kzirat fol. 21v. illusztrtora viszont lthatan pusztn tudatlansgbl Pluto valdi Cerberust ltta el a hrom klnbz llatfejjel, ami jog szerint csakis Szerapisz szrnyllatt illeti meg. Msrszt Sevillai Isidorus Origines, XI. 3,33 Macrobiusnak a Szerapisz-szrnyre vonatkoz rtelmezst vitte t Plutnak teljes mrtkben kutya jelleg Cerberusra; szerinte ez az llat nem egyebet jelent, mint: tres aetates, per quas mors hominem devorat, id est infantiam, iuventutem et senectutem [hrom letkor, melyen keresztl a hall az embert elnyeli, vagyis a gyerekkor, az ifjkor s az regkor]. Lsd E. Panofsky: The Illustrations of Apianus Inscriptiones [Apianus Inscriptiones-nek illusztrcii]. Meaning in the Visual Arts. Harmondsworth 1970. 338. l.

40

143

kzpkor kpi megfogalmazsai a bonyolult dolgok egyszerstsre s a nehezen rthet dol gok vilgoss ttelre trekedtek.41 Az egyiptomninak s az emblmk irnti vonzalomnak ez az egyttes fellngolsa vgl is Szerapisz szrnyetegnek ikonogrfiai emancipldshoz vezetett. Mg az egyiptomi dolgok irnti vonzalom a szrnynek Apollnhoz fzd j kelet s nmikpp jogosulatlan kapcsola tt bontotta fel, az j emblmk utni kutats melynek elvben a trtneti s a mitolgiai alakokat el kellett kerlnie megakadlyozta, hogy ismt igazi gazdjhoz kapcsoldjk. A re nesznsz mvszetben tudomsom szerint kizrlag Vincenzo Cartarinak (elszr 1571-ben megjelent) Imagini dei Dei degli Antichi cm mvhez kszlt illusztrcikon fordul el, hogy a szrnyllatot itt mg csszmsz formjban Szerapisz tartozknak brzoljk.42 A 15. szzad vge s a 16. szzad vge kztt keletkezett valamennyi brzolson nll ideogramma vagy hieroglifa formjban jelenik meg, mg a 18. szzad hogy gy mondjam nyilvntar tsba nem vette mint rdekes, m alkalmasint flrertett rgszeti trgyat.43 A mr emltett 1499-es Hypnerotomachia Polyphiliben a szrnyeteg zszldszknt vagy hadi jelvnyknt szerepel, ami a Cupido gyzelmnek meglehetsen indokolatlanul egyiptomias jelleget ad.44 Holbein 1521-es rzmetszetn, melyrl korbban ugyancsak szltunk mr, egy risi kz emeli egy gynyr tj fl, annak az eszmnek a kifejezsre, hogy mlt, jelen s jv sz szerint Isten kezben van.45 Giovanni Zacchinak Andrea Gritti dzse tiszteletre ksztett s az 1536-os dtumot visel rme a termszeti vagy kozmikus idt jelkpezi, mely a
41 Az emblmaszer illusztrcik pomps jellemzse tallhat W. S. Heckscher: Renaissance Emblems: Obser vations Suggested by some Emblem-Books in the Princeton University Library (Renesznsz emblmk: meg jegyzsek a Princeton University Library nhny knyve alapjn) c. rsban; The Princeton University Library Chronicle, XV. 1954. 55. l. Cartari Imagini dei Dei degli Antichi c. knyvre vonatkozan lsd Seznec, i. m. 25. skk. l. A Meaning 40. kpe az 1603-as pduai kiads 63. oldaln lev metszetet mutatja be. Lsd pl. L. Begerus: Lucernae veterum sepulchralis iconicae (A rgiek sri kpes lmpsai). Berlin 1702. II. 7. tbla; vagy A. Banier: Erluterung der Gtterlehre (Az istenekrl szl tan magyarzata.) (Nmetre fordtotta J. A. Schlegel.) II. 1756. 184. l. rdemes megjegyezni, hogy egy olyan nagy szaktekintly, mint B. de Mont faucon LAntiquit explique (A megmagyarzott antikvits) c. mvben (Prizs 1722-tl, Suppl. II. 165. l. XLVIII. tbljn) helyesen hatrozza meg ugyan a mvet, a Macrobius-szvegrl azonban teljesen megfe ledkezik, s flrevezettetvn az oroszln antropomorf jellegtl s a farkas majomszer megjelenstl, a feje ket rosszul azonostja: Il nest pas rare de voir Serapis avec Cerbere on en [a fejekbl] voit aussi trois ici. Mais une dhomme, une de chien, une de singe. [Nemritkn lthatjuk Szerapiszt a Cerberusszal itt is hr mat ltunk bellk (a fejekbl). Azonban egy embert, egy kutyt s egy majomt.] Francesco Colonna: Hypnerotomachia Polyphili. Venezia 1499. fol. y1 s y2; a szveg csupn annyit mond, hogy a Cupido diadalmenetben rsztvev egyik nimfa mly tisztelettel s megtalkodott babonval cipelte az egyiptomiak ltal imdott Szerapisz aranyozott kpt, s minden tovbbi magyarzat nlkl lerja az llatfejeket s a kgyt. Az y1-es folin szerepl s a szveggel lthatan ssze nem fgg fametszetrl k szlt msolatot talltak egy kziratban Milnban, az Ambrosianban: Cod. Ambros. C. 20. inf. fol. 32. Holbein rzkarct Johann Eck De primatu Petri libri tres (Pter primtusrl hrom knyv) (Prizs 1521) c. mve cmlapjn hasznltk fel.

42 43

44

45

144

vilgegyetem folyst irnytja, ahol ltszlag a Szerencse az r, valjban azonban amint ezt a mottbl megtudjuk (DEI OPTIMI MAXIMI OPE) minden dolgok Teremtje uralkodik.46 Az emblmkkal foglalkoz s az ikonolgiai irodalomban aztn azz vltozott, ami Tiziano allegrija is: a Blcsessg tuds szimblumv. Pierio Valeriano 1556-ban megjelent Hieroglyphicja ez a Horapollnon alapul, de szmos kori s jkori eredet kiegsztst is tartalmaz rtelmezs ktszer emlti Szerapisz szrny llatt: elszr a Sol cmsz alatt, ahol in extenso idzi a megfelel Macrobius-rszletet s a Napistent gy brzolja, mint ha szabad gy mondanunk ultraegyiptomi figurt, aki a h rom llatfejet a sajt meztelen testn viseli;47 msodszor pedig a Prudentia cmsz alatt. Ez utbbi helyen Pierio megmagyarzza, hogy a blcsessg nemcsak a jelent kutatja, hanem a mlton s a jvn is gondolkodik, mintegy tkrben vizsglva, akrcsak az orvos, aki Hippo kratsz szavai szerint mindent tud, ami van, ami volt s ami lesz; az idnek ezt a hrom mdozatt vagy formjt pedig teszi hozz hieroglyphikusan a fej-hrmas (tricipitium) fejezi ki, melyben a kutyafej a farkas s az oroszln fejvel kapcsoldik ssze.48 Harminc vagy negyven vvel ksbb pedig ez a fej-hrmas mely, hangslyozom, ekkor mr nem egyb puszta fejcsoportnl, mindenfajta kgy-, kutya- vagy embertesttl fggetlenedve mint nll szimblum gykeresedett meg, melynek volt egy klti (vagy affektv) s egy ra cionlis (vagy morlis) rtelmezse, aszerint, hogy tartalmban az idt vagy a blcsessget dombortottk-e ki. Giordano Bruno elmjben akit szntelenl a trbeli s idbeli vgtelensg metafizikai s rzelmi velejri foglalkoztattak ez az egyiptomi antikvitsbl felidzett hromfej alak rmt ltomss nvekedett, melynek elemei egyms nyomban tolongva s jra meg jra visszatrve gomolyognak, s az idt a hi bnat, a valsgos szenveds s a kpzelg remny vgtelen egymsrakvetkezsnek mutatjk. 1585-bl val Eroici Furorijban (a msodik knyv els fejezetben) Cesarino, az sszeren gondolkod filozfus s Maricondo, az elra gadtatott szerelmes az id ciklikus termszetrl vitatkozik. Cesarino kifejti, hogy ahogyan a telet minden vben nyr kveti, a hanyatls s nyomorsg hossz korszakt amilyen a jelen is a szellemi s intellektulis jjszlets kveti. Maricondo erre azt vlaszolja, hogy br a f zisok szablyos egymsrakvetkezst elismeri az emberi letben, a termszetben s a trtne lemben nem fogadhatja el beszlgettrsnak derltst az elbbi egymsrakvetkezs tekin tetben; a jelen az rzse szerint mindig rosszabb, mint a mlt, s mindkettt csupn azrt vagyunk kpesek elviselni, mivel egy olyan jvben remnykednk, mely lnyege szerint soha sincs jelen. Ezt folytatja gondolatait jl fejezi ki az egyiptomi figura, melyen egyetlen mellszobron hrom fejet helyeztek el, egy visszanz farkasfejet, egy szembenz oroszlnfejet
46 47 48 Lsd G. Habich: Die Medaillen der italienischen Renaissance (Az itliai renesznsz medalionjai). Stuttgart 1922. LXXV. tbla 5. Pierio Valeriano: Hieroglyphica, az 1678-as frankfurti kiads, 384. l. Uo. 192. l.

145

s egy elrenz kutyafejet, ami azt ltszik jelenteni, hogy a mlt az emlkeivel knozza az elmt, hogy a jelen a valsgban mg jobban gytri, s hogy a jv gri, de nem hozza meg a javulst. Gondolatmenett egy sonetto codat-val [toldalkos szonettel] fejezi be, mely a remnytelensg crescendjban metafort metaforra halmoz, hogy lerja annak a lleknek az llapott, amelynek szmra a hrom idmdozat nem egyb, mint szenvedsek s csal dsok megannyi formja: Farkas, oroszln, eb, kik megjelennek hajnalban, dlidn, homlyos este: k, amim volt, mim van, mim mg lehetne, mit elszrtam, mit brok, mit beszerzek. Minden, mit tettem, teszek, tenni kezdek rgmltban, jelenben, jvben, egyre lelkem furdalva, marva, hitegetve buksba visz, gytrelmet d, kecsegtet. Fanyar, keser, des z hatalma emlk kzt, gymlcs kzt, remnykedben jn fenyegetve, bntva, megzavarva. A kor, mi mgttem, bennem, elttem: megrendt, elknoz, elmm becsapja letnt, jelenval, mg-nincs idben. Eleget, tl sokat, flssen fr-farag-vs a rg, a most, a majdan flelme, knja, remnysge rajtam.49
49 Giordano Bruno: Opere italiane (Olasz mvek). Ed. G. Gentile. Bari 1908. II. 401. skk. l. Un alan, un leon, un can appare Allauror, al d chiaro, al vesproscuro. Quel che spesi, ritegno, e mi procuro, Per quanto mi si di, si d, puo dare. Per quel che feci, faccio ed ho da fare, Al passato, al presente ed al futuro Mi pento, mi tormento, massicuro, Nel, perso, nel soffrir, nellaspettare.

146

A tricipitium msik, kevsb klti, de remnyteljesebb aspektust az ikonogrfinak az a sum mja mutatja be, mely klasszikus kzpkori s korabeli forrsokbl egyarnt mertett, amelyet joggal neveztek a 17. s 18. szzadi allegrik kulcsnak,50 s amelyet oly kivl mvszek s kltk hasznltak, mint Bernini, Poussin, Vermeer s Milton; Cesare Ripa Iconologijrl van sz, mely els zben 1593-ban jelent meg, ksbb mg sok kiadst megrt, s ngy nyelvre le fordtottk. Mivel tudta, hogy a blcsessg eszmjnek az emlkezet, az rtelem s az elrelts kombincijval val kifejezse a blcs tancs () pszeudoplatonikus meghatroz sbl ered,51 az igen mvelt Ripa Pierio Valeriano fej-hrmast is besorolja a Buono Consi glio, a J tancs szmos attributuma kz. A J tancs regember (mivel az regkor a legalkalmasabb a megfontoltsgra); jobb kez ben knyvet tart, melyen bagoly l (mindkett a blcsessgnek rgtl elfogadott attributuma); lba medvn (a harag attributumn) s delfinen (a sietsg attributumn) tapos; lncon lg szv van a nyakba akasztva (mivel az egyiptomi hieroglifikus nyelv szerint a j tancs a szv bl jn).52 Vgl pedig a bal kezben hrom fejet tart: egy jobb fel nz kutyafejet, egy bal fe l nz farkasfejet s kzptt egy oroszlnfejet, valamennyit egyetlen nyakon. Ez a hromsg mondja Ripa az id f formulit, a mltat, a jelent s a jvt jelenti; ezrt Pierio Vale riano szerint egyszersmind simbolo della Prudenza; a blcsessg pedig nemcsak a j tancs elfelttele, mint Szent Bernt tartja, hanem a blcs s boldog let felttele is, mint Ariszto telsz tartja: a j tancshoz nemcsak tudsra van szksg, melyet a knyvn l bagoly jel kpez, hanem az elbb emltett hrom fej ltal jelkpezett blcsessgre is.53
Con largo, con lamaro, con il dolce Lesperienza, i frutti, la speranza Mi minacci, maffligono, mi molce. Let che vissi, che vivo, chavanza, Mi fa tremante, mi scuote, mi folce, In absenza, presenza e lontananza. Assai, troppo, a bastanza Quel di gia, quel di ora, quel dappresso Mhanno in timor, martir e spene messo. 50 Cesare Ripval kapcsolatban lsd fkppen E. Mle: La Clef des allegories peintes et sculptes au 17e et au 18e sicles (A 17. s 18. szzadi festett s faragott allegrik kulcsa). Revue des Deux Mondes, 7. sorozat, XXXIX. 1927. 105. skk. l., 375. skk. l.; E. Mandowsky: Untersuchungen zur Iconologie des Cesare Ripa (Tanulmnyok Cesare Ripa ikonolgijhoz). Diss. Hamburg 1934. Lsd 11. jegyz. Ez gy ltszik, Horapollnra utal (Hieroglyphica, II. 4.): Az ember nyakban lg szv a j ember szjt je lenti. al consiglio, oltre la sapienza figurata con la civetta sopra il libro, e necessaria la prudenza figurata con le tre teste sopradette.

51 52 53

147

Pierio Valeriano rvn teht a Szerapisz-szrny en buste [mint mellszobor] ahogyan r viden nevezhetnnk a hrom elembl ll Blcsessg valamennyi korbbi brzolsnak modern hieroglifikus kpviselje lett. s amikor Amszterdam polgrai megptettk StadHuys-ukat, minden vroshzk legnagyszerbbikt, mely ma bszkn a kirlyi palota felada tt tlti be, Artus Quellinus, a nagy szobrsz a tancstermet elbvl frzzel dsztette, melyen Ripa Buono Consiglijnak valamennyi attributuma belertve a fej-hrmast is nll dsz telemknt megjelenik, a ksr emberalaktl elszakadva, m egy csodlatos akantusz rinceau [levlsor] egyest ritmusa s lendletes puttk mozgsa ltal dinamikusan egybekapcsolva. A tricipitium farkasfeje, mely ezttal egy buja akantusz nvnybl sarjad ki, csaholssal vlaszol a mltsgteljes szfinx krdsre; ez egybknt az egyetlen motvum, mely Ripnl nincs meg, de amely jl beleillik az egsz egyiptomi szellembe.54 Husngokkal fenyegetz puttk za bolzzk a delfint, tartjk a medvt orrkarikjnl fogva, s mutogatjk a lncon fgg szvet. Csak a bagoly marad fensbbsges s magnyos a knyvvel s a mltsgval, az elmleti tu dsnak ez a humoros kpe, a gyakorlati blcsessg ellentte. VI. Ez utn a hossz kitr utn Tiziano allegrijnak elzmnyei meglehetsen vilgosak. gy ltszik, a tricipitiummal val megismerkedst, Giordano Brunhoz hasonlan, is Pierio Valeriannak ksznheti, akinek Hieroglyphicja, mint emlkezhetnk, 1556-ban jelent meg. m Giordano Brunval ellenttben, ennek a jelkpnek Pierio-fle, racionlis s moralizl rtelmezshez ragaszkodott. Ikonogrfiai szempontbl a Howard-fle kp nem egyb, mint a Blcsessgnek a hrom kln bz kor emberarc formjban val rgi tpus brzolsa, rhelyezve a Blcsessg Szerapiszszrny en buste formjban val modern brzolsra. De ppen ebben, az egyetlen ms m vsz ltal sem alkalmazott egymsra helyezsben van a problma. Mi vihette r minden festk legnagyobbikt, hogy ezt a kt heterogn motvumot sszekapcsolja, melyek pedig lthatan ugyanazt jelentik, s ezltal az amgy is bonyolult helyzetet tovbb bonyoltsa, hiszen gy nem csak az egyiptomi ihlets emblematika divathbortjnak tesz engedmnyt, hanem a skolasz tikba vagy ami mg ennl is rosszabb a redundanciba zuhan vissza. Azaz: mi lehetett Tiziano festmnynek a clja? A kp felfedezje, akit ugyanez a krds foglalkoztatott, gy gondolta, hogy taln timpanonul szolglt, vagyis dszes fedl, mely egy msik festmnyt takart.55 Csakhogy igen nehz elkp
54 Jacob van Campen: Afbeelding vant Stad-Huys van Amsterdam (Az amszterdami vroshza plete), 1664 1668. Q-jel tbla. A publiklt magyarzat valamennyi pontjban megegyezik Ripval, kivve azt, hogy a lncon lg szvet mr nem a blcs tancsra val utalsknt rtelmezi, hanem ugyangy, mint a haragot s a sietsget jelent, megzabolzott llatokat: het Haert moet gekeetent syn (a szvet azaz a szubjektv rzst lncra kell verni). Von Hadeln, i. m.

55

148

zelni, mit brzolhatott ez a bizonyos msik festmny. Vallsos tmt nem, hiszen a Howardfle kp tmja vilgi jelleg. Mitolgiai jelenetet megint csak nem, mivel a Howard-fle kp kzlendje a jellegt tekintve egy moralizl ttel. Vgl portr sem lehetett ez a festmny, hiszen a Howard-fle kp vagy hogy pontosabbak legynk: a kp f rszlete maga is egy portrsorozat. Ez utbbi tny azonban vlaszt adhat a krdsnkre. Afell nem lehet ktsgnk (br egszen az utbbi idkig magam sem vettem szre), hogy a mltat megszemlyest aggastyn sassze m profilja magnak Tiziannak a kpe. Ez az az arc, melyet a Pradban lev felejthetetlen narckpen is lthatunk, s amely pontosan ugyanabbl a korszakbl val, mint a Howardfle kp, vagyis a hatvanas vek vgrl, amikor Tiziano mr tbb mint kilencven ves volt, vagy ha a modern ktkedknek igazuk van, legalbbis kzel jrt a nyolcvanhoz.56 Ez volt az a korszak, amikor az reg mester s ptrirka gy rezte, hogy gondoskodnia kell az virl. s taln nem tl mersz az a felttelezs, hogy kpe, a Blcsessg allegrija ez az ilyesfle clok ra igencsak alkalmas tma emlkeztetl szolglt azokra a jogi s pnzgyi intzkedsekre, amelyeket ebbl az alkalombl tett. Ha megengedhetnek tartannk, hogy romantikus kpzel gsekbe merljnk, mg azt is hihetnnk, hogy ez a kp valamilyen falba mlyesztett kis szek rnykt [repostiglit] fedett, melyben fontos dokumentumokat s egyb rtkeket tartottak. A koros Tiziano rzkeny szellemhez kpest knos makacssggal gyjttte a pnzt minden honnan, s vgl 1569-ben meggyzte a velencei hatsgokat, hogy senserijt zlogbecssi kivltsgt, melyet tbb mint tven vvel korbban kapott, s amely vi szz dukttal s jelents adkedvezmnnyel jrt hsges fira, Orazira ruhzzk t, aki zlltt btyjval, Pompo nival ellenttben egsz letben atyja odaad segtje volt, st a hallba is kvette t. Az ak kortjt negyvent v krli Orazio Vecellio volt teht az 1516-ban formlisan is kinyilvntott rks, azaz Tiziano mltjhoz kpest a jelen. Mindez nmagban arra a kvetkeztets re vezet, hogy a Howard-fle kp kzppontjban az arca jelenik meg, a mltnl s a jvnl ersebben s hevesebben, amint azt Macrobius mondta a jelenrl, s valsgosabban is, ele ven szneivel s hangslyozott formival, ahogyan a nagy fest rtelmezte a mondatot; s ennek a kvetkeztetsnek a vizulis megerstst is megtallhatjuk Firenzben a Palazzo Pitti Mater Misericordiaejn, a Tiziano-mhely egyik legksbbi alkotsn, ahol a mester sajt kpe mellett ugyanaz a szemly jelenik meg, nhny vvel regebben, de flreismerhetetlenl ugyanazokkal a vonsokkal.57
56 A Tiziano szletsi dtumra vonatkoz eredmnytelen vitrl lsd Hetzer jzan cikkt ThiemeBecker id. mvben, XXXIV. 158. skk. l., tovbb I. J. Mather, Jr. When Was Titian Born? (Mikor szletett Tiziano?) c., a korbbi dtumot vdelmez cikkt; Art Bulletin, XX. 1938. 13. skk. l. A Palazzo Pittiben lev Mater Misericordiaeval kapcsolatban lsd E. TietzeConrat: Titians Workshop in his Late Years (Tiziano regkori mhelye) c. tanulmnyt; Art Bulletin, XXVIII. 1946. 76. skk. l. 8. kp. Mrs. Tietze az 1573-ban megrendelt festmnyt segtkkel megfestett eredeti mnek tartja, s helyesen ismeri fel magt Tiziant az eltrben helyet foglal aggastynban, hajlik azonban r, hogy a mellette lev fekete szakllas, kzpkor frfit inkbb a mester ccsnek, Francescnak, mint finak, Orazinak tartsa. Mivel

57

149

Ha pedig Tiziano sajt arca jelenti a mltat s fia, Orazio a jelent, azt vrhatnnk, hogy a har madik, a fiatal arc, mely a jvt jelkpezi, valamelyik unok. Tiziannak ebben az idben sajnos nem volt l unokja. Hzba vette azonban s gondosan oktatta a mvszetre Marco Vecellit, egy tvoli rokont, akit klnskppen szeretett;58 ez az ifj 1545-ben szletett, a Blcsessg allegrija felttelezett idpontjban teht a hszas vei elejn lehetett. Azt hiszem, ppen ez a fogadott unoka az (akinek kpe valsznleg ugyancsak visszatr a Mater Miseri cordiaen),59 akinek csinos profilja teljess teszi a Vecellik hrom nemzedkt. Akrhogyan is van, az ifj megjelense, akrcsak az regember, kevsb sugrozza a testi valsgossgot, mint a frfias kzponti arc. A jvend, akrcsak a mlt, nem annyira valsgos, mint a jelen. m ezt a jelent inkbb csak a sok fny vaktja, mintsem az rnyk teszi homlyoss. Igaz, Tiziano kpe mely a blcsessg eszmjhez csak nemrgen kapcsoldott hrom llat fejet sajt maga, valsgos rkse s remnybeli rkse arckpeivel kapcsolja egybe olyan m, melyet a modern nz, mint homlyos allegrit hajlamos mellzni. Ettl azonban a kp nem sznik meg megindt emberi dokumentum lenni: egy nagy kirly bszkn beletr d lemondsa, akin mint Ezkis felszlttatott, hogy rendelkezz hzadrl, s akihez aztn gy szlt az r: Megtoldom napjaidat. S igencsak ktsges, vajon ez az emberi dokumentum feltrta volna-e teljes szpsgt s megformlsnak teljes clszersgt, ha nem lett volna t relmnk kifejezeszkzei homlyos sztrnak megfejtsre. A malkotsban a formt nem lehet elvlasztani a tartalomtl: a szneknek s a vonalaknak, a fnynek s az rnyknak, a tmegnek s a skoknak az elosztsa brmilyen gynyr ltvnyt nyjtson is, mindezt gy is meg kell rtennk, mint ami a lthatn tli jelentst hordoz.

azonban Francesco 1560-ban meghalt (miutn 1527-ben abbahagyta a festst, s lete htralev rszben egy faruzletet vezetett Cadorban), s az arct nem ismerjk, s mivel a krdses szerepl arca nyilvnvalan azonos a Howard-fle kp kzps fejvel, nemigen tallhatunk nyoms rvet arra a felttelezsre, hogy a Mater Misericordiaen szerepl parancsnokhelyettes mirt lenne inkbb a pater familias halott ccse, mint a mg l fia s rkse. Ezt a lehetsget Tietze legalbb szavakban nagylelken megengedi. 58 59 Lsd C. Ridolfi: Le maraviglie dellarte (A mvszet csodi). Venezia 1698. (jra kiadta D. von Hadeln, Berlin 19141924. II. 145. l.) Arra a fiatalemberre gondolok, aki kzvetlenl Orazio Vecellio mgtt trdel. Arcvonsai meglehetsen hasonltanak a Howard-fle kpen lthat ifj arcra, kivve, hogy itt bajusz keskedik rajta (amit azonban Marco Vecellio kb. 1569 s 1574 kztt knnyen meg is nveszthetett); a fegyverzet sem zrja ki szksgkp pen, hogy az alakot Marcval azonostsuk, mivel az ikonogrfiai hagyomny megkvetelte, hogy a keresztny kzssgnek mintegy keresztmetszett brzol csoportkpeken a civilek kztt katonk is legyenek (lsd pldul az gynevezett Mindenszentek-kpeket s a Rzsafzr-testvrisg brzolsait). Mindazonltal abban, hogy a Mater Misericordiae csaldi csoportjban a harmadik szemly Marco Vecellival azonos, ko rntsem vagyok olyan bizonyos, mint abban, hogy a msodik szemly Orazio.

150

A perspektva mint szimbolikus forma

I. Item Perspectiva, latin sz, tltst jelent. gy prblta meg Drer krlrni a perspektva fogalmt.1 s br ennek a latin sznak, mely mr Bothiusnl elfordul, 2 eleinte nemigen volt ilyen vilgos jelentse,3 alapjban magunkv tesszk a Drer-fle meghatrozst; abban s csakis abban az esetben fogunk a sz legteljesebb rtelmben vett perspektivikus trszem lletrl beszlni, amikor nemcsak egyes trgyakat mint amilyenek a hzak vagy a btorok ltunk rvidlsben brzolva, hanem amikor az egsz kp hogy egy msik renesznsz elmletalkott idzznk4 mintegy ablakk alakul t, s neknk az a benyomsunk, mintha tltnnk rajta a trbe, amikor teht az brzols az anyagi fest- vagy dombormfelletet amelyen az egyes figurk vagy dolgok rajzosan r- vagy plasztikusan hozzillesztve megjelennek lnyegben tagadja, s puszta kpskk rtelmezi t, melyre a rajta keresztl megpillantott s valamennyi egyedi dolgot tartalmaz tregsz rvetl, s mr mindegy is, hogy ezt a vetletet kzvetlen rzki benyoms vagy tbb-kevsb helyes geometriai szerkeszts hatrozza-e
1 [Die Perspektive als symbolische Form. Vortrge der Bibliothek Warburg, 19241925. LeipzigBerlin 1927. 258330. l. Fordtsunk forrsa: E. Panofsky, Aufstze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft. Berlin 1974. 99167. l. A latin s a grg idzeteket Sarbak Gbor, az olasz idzeteket Hajnczi Gbor fordtotta. Ksz netet mondunk Lelkes Istvnnak a fordtshoz nyjtott segtsgrt.] LangeFuhse: Drers Schriftlicher Nachlass (Drer rsos hagyatka), 1893. 319. s 11. l. 2 3 Bothius: Analyt. poster. Aristot. Interpretatio (Magyarzatok Arisztotelsz Analytica posteriorjhoz), 1. 7; 1,10 (Opera, Basel 1570. 527. s 538. 1.): a perspektvt mindkt helyen a geometria fejezetnek tekinti. A sz valsznleg nem a perspicere = tltni, ttekinteni igbl, hanem a perspicere = vilgosan ltni, tisztn ltni igbl szrmazik, s gy vgs soron a grg (optika; a lts tudomnya) kifejezs sz szerinti fordtsa. Drer rtelmezse mr a kpnek mint a ltgla skmetszetnek jkori meghatroz sbl s szerkesztsi eljrsbl indul ki. Hogy vajon ezzel szemben mint Felix Witting lltja (Von Kunst und Christentum [A mvszetrl s a keresztnysgrl], 1903. 106. l.), a mgtt a tny mgtt, hogy az olasz nyelv a perspettiva kifejezst prospettiv-ra vltoztatta, valamifle tiltakozst kell sejtennk az elz r telmezs ellen (az els kifejezs alapjn Brunelleschi punto dove percoteva locchio-jra [pont, ahov a szem tkzik] gondolhatunk, a msodik csupn az elreirnytott tekintetre utal), mr csak azrt is tbb mint ktsges, mivel a metszsi eljrs szigor elmletalkoti, mint amilyen pldul Piero della Francesca, a prospettiva megjellst hasznljk; legfeljebb azt ismerhetjk el, hogy ez a kifejezs inkbb a mvszi ered mnyt (vagyis a trmlysg feltrulst), a msik viszont inkbb a matematikai eljrst fejezi ki; a szvlasz tsban egybknt egy tisztn fonetikai ok: az r-s-p hrom mssalhangztl val irtzs is segthette a pro spettiva kifejezs diadalt. L. B. Alberti: Kleinere Kunsttheoretische Schriften (Kisebb mvszetelmleti rsok). Ed. Janitschek, 1877. 79. l.: scrivo uno quadrangulo el quale reputo essere una fenestra aperta per donde io miri quello que quivi sara dipinto [rajzolok egy ngyszget, amelyet nyitott ablaknak tekintek, melyen keresztl ltom azt, amit festeni fogok]. Lsd mg Leonardt (J. P. Richter: The lit. works of Lionardo da Vinci [Leonardo da Vinci rsos mvei], 1883. 83. sz.), akinl hasonlkppen egy pariete di vetr-rl [vegfal] van sz.

151

meg.5 Ezt a helyes geometriai szerkesztst melyet a renesznsz idejn talltak fel, ksbb aztn technikailag tkletestettk, s knnytseket vezettek be rajta, feltevseiben s cljaiban azonban egszen Desargues-ig vltozatlan maradt igen egyszeren a kvetkezkppen lehetne jellemezni : a kpet az ablak defincinak megfelelen gy kpzelem el, mint az gynevezett ltgla skmetszett; a ltgla azltal jn ltre, hogy a lts kzppontjt mint egyetlen pontot fogom fel, s ezt az brzoland trkpzdmny jellegzetes pontjaival sszektm. Mivel az illet pontoknak a ltsi kpben elfoglalt ltszlagos helyzete a ltsugarak viszonylagos helyzettl fgg, ezrt az egsz rendszert csak alaprajzban s metszetben kell megrajzolnom, hogy a metszsfelleten megjelen alakot meghatrozzam: az alaprajz megadja a szlessgi, illetve a hosszsgi adatokat, a metszet megadja a magassgi adatokat, s a ktfle adatot csupn egybe kell szerkesztenem egy harmadik kpen, hogy a keresett perspektivikus vetletet megkap jam (1. bra). Az gy megalkotott kpben sk tnzeti metszetben valamennyi ltsugrnak, mely a szembl az ltala ltott dolgokra esik 6 nagyjbl a kvetkez trvnyek rvnyesek: valamennyi ortogonlis vagy mlysgbe tart egyenes az gynevezett fpontban tallkozik, melyet a szembl kiindul s a vettskra merleges sugr tz ki. A prhuzamosok, brmilyen irnyak legyenek is, kzs irnypontba [enyszpontba] futnak ssze. Ha a prhuzamos egye
5 Mr Lessing klnbsget tett kilencedik Rgisgtani levelben a szkebb s a tgabb rtelemben vett perspek tva kztt: tgabb rtelemben a perspektva az a tudomny, mely trgyakat gy brzol egy sk felleten, ahogyan azok egy bizonyos tvolsgrl a szemnknek megmutatkoznak, s igazi bolondsg volna az ilyen rtelemben vett perspektvt megtagadni a rgiektl. Mert ez azt jelenten, hogy nemcsak a perspektvt, ha nem az egsz rajzmvszetet megtagadjuk tlk, amelyben pedig oly nagy mvszek voltak. Ilyesmi senkinek sem juthat eszbe. Amikor teht a rgiektl a perspektvt megtagadjuk, az a sz szorosabb rtelmben tr tnik, ahogyan a mvszek is hasznljk. A mvszek pedig azt a tudomnyt rtik rajta, hogy tbb trgyat, s velk a tr egy rszt, gy kpzeljk el, ahogyan ezek a tr klnbz skjain sztszrtan elhelyezked trgyak a trrel egytt az egy s ugyanazon helyet elfoglal szem szmra megjelennek. (G. E. Lessing: Smtliche Schriften [sszes mvei]. Ed. LachmannMuncker, 1894. 10. 255. sk. l.) Mi teht alapjban Lessingnek ezt a msodik meghatrozst fogadjuk el, csak ppen a szigoran megtartan d egy nzponttl eltekintve egy kicsit nagylelkbben fogalmazunk, s ezrt, vele ellenttben, a ks helle nisztikus s rmai festszetet mr valdi perspektivikus festszetnek tekintjk. Szmunkra teht a perspek tva pontos jelentse: az a kpessg, hogy tbb trgyat a trnek azzal a darabjval, amelyben helyet foglalnak, gy brzoljuk, hogy a materilis kphordoz fellet kpzett az tltsz sk kpzete teljesen kiszortsa, amely tltsz skon keresztl benyomsunk szerint egy kpzeletbeli s valamennyi trgyat egyetlen ltszlagos egymsmgttisgben sszefoglal, a kp szle ltal el nem hatrolt, csupn kivgott trbe tekintnk. Termszetesen a kztt, amit ebben az rtelemben perspektvnak tekinthetnk, s a puszta rvidls k ztt (mely azonban a tulajdonkppeni perspektivikus trszemllet kialakulsnak nlklzhetetlen kzbls llomsa s felttele) sokfle tmeneti eset lehetsges, mint pldul az ismert als-itliai vzk, melyeken egy vagy egsz csoportnyi alak egy rvidlsben brzolt aediculban [kis ptmnyben] helyezkedik el. Ezeknek a mveknek a trszemllete megkzelti a valban perspektivikusat, mivel egy nagyobb trkpzdmny tbb kln testet foglal magba, ez a nagyobb trkpzdmny azonban a maga egszben mg mindig mint elklnlt egyedi trgy jelenik meg az anyagi jellegt megrz kphordoz felleten, ahelyett, hogy az egsz festi fellet egy perspektivikusan illzikelt tregsz vettsi skjv alakult volna. 6 LangeFuhse, i. m. 195. l. 15.

152

nesek vzszintes skban fekszenek; iranypontjuk mindig az gynevezett horizonton, azaz a fpontra illesztett vzszintesen van; ha pedig ezenkvl a kpskkal 45-os szget zrnak be, irnypontjuk s a fpont kztti tvolsg ppen a distancival, azaz a szem s a kp tvolsg val egyenl; vgl pedig az azonos nagysgok a kpmlysg irnyban fokozatosan cskkennek, s gy ha a szem helyzett ismertnek ttelezzk fel minden egyes elem a megelzbl vagy a kvetkezbl kiszmthat (lsd a 7. brt).

1. Egy derkszg bels tr (Raumkasten) mo dern, skperspektivikus megszerkesztse. Fent: alaprajz. Kzpen: oldalnzet. Lent: a vettegye nesekbl kimetszett szakaszok kombinlsval keletkezett perspektivikus kp

153

A centrlis perspektva a teljesen racionlis, vagyis a vgtelen, lland s homogn tr ltre hozsa rdekben hallgatlagosan kt igen fontos elfeltevsbl indul ki: elszr abbl, hogy csupn egyetlen, mozdulatlan szemmel nznk, s msodszor abbl, hogy a ltgla skmetsze tt az ltalunk ltott kp egyenrtk megfeleljnek tekinthetjk. Valjban mindkt feltevs a valsgtl val igencsak mersz elvonatkoztats eredmnye (ha szabad ebben az esetben va lsgnak neveznnk a tnyleges szubjektv ltsi lmnyt). A vgtelen, lland s homogn, egyszval tiszta matematikai tr szerkezete ugyanis a pszichofiziolgiai tr szerkezetvel telje sen ellenttes: Az szlels a vgtelen fogalmt nem ismeri; sokkal jobban hozz van mr eleve ktve az rzkelkpessg bizonyos hatraihoz, s ezen keresztl a trnek egy jl krlhatrolt tartomnyhoz. S amilyen kevss beszlhetnk az szleleti tr vgtelensgrl; ppoly kevss beszlhetnk homogenitsrl. A geometriai tr homogenitsa vgs soron azon alapul, hogy valamennyi eleme; azaz pontjai, melyeket tartalmaz, nem egyebek puszta helymeghatroz soknl, amelyek azonban ezen a vonatkozson kvl, ezen az egymshoz kpest elfoglalt hely zeten kvl semmilyen nll tartalommal sem rendelkeznek. Ltezsk klcsns viszonyuk ban ll, azaz csupn funkcionlis, nem pedig szubsztancilis ltezs. Mivel ezek a pontok alap jban minden tartalom nlkliek, mivel pusztn eszmei viszonyok kifejezse cljbl jttek ltre, tartalmi klnbsgekrl velk kapcsolatban sz sem lehet. Egynemsgk nem jelent mst, mint struktrjuknak azt az egyformasgt, mely logikai feladatuk, eszmei meghatro zottsguk s jelentsk azonossgbl fakad. A homogn, egynem tr teht nem a valsgo san adott, hanem egy mestersgesen ltrehozott tr; mint ahogyan a homogenits geometriai fogalmt azzal a posztultummal is kifejezhetjk, hogy minden egyes trbeli pontbl kiindulva, minden ms trbeli helyzet fel vagy minden trirnyban ugyanolyan szerkesztseket lehessen vgrehajtani. A kzvetlen szlels terben ez a posztultum nem teljesthet. Ebben a trben nem ll fenn a helyek s irnyok szigor egynemsge, hanem ppensggel minden egyes hely nek megvan a maga sajtos jellege s sajtos rtke. A ltsi s a tapintsi tr megegyezik abban, hogy az euklideszi geometria metrikus tervel ellenttben, mindkett anizotrp s inhomo gn: a szervezds f irnyai: az ell-htul, a fnt-lent, a jobb-bal mindkt fiziolgiai trben eltr rtkekkel rendelkeznek.7 A pszichofiziolgiai trnek ettl a szerkezettl az egzakt perspektivikus szerkeszts alapveten elvonatkoztat: nemcsak eredmnye, de alapvet rendeltetse is, hogy ezt a bizonyos egynem sget s vgtelensget, melyrl a kzvetlen trlmny mit sem tud, az lmny brzolsban ltrehozza, azaz a pszichofiziolgiai teret egyszersmind matematikai trr vltoztassa. Tagadja
7 Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen (A szimbolikus formk filozfija). II. Das mythische Denken (A mitikus gondolkods), 1925. 107. sk. l. A pszicho-fiziolgiai trszemllet szmra az ell s a htul plusainl mg kevsb egyenrtkek a szilrd testek s a szabad tr alkotta kztes llomny, mely a kzvetlen, matematikailag nem racionalizlt szemllet szmra a dolgoktl minsgben teljessggel kln bzik; lsd ehhez: E. R. Jaensch: ber die Wahrnehmung des Raumes (A tr szlelsrl). Zeitschrift fr Psy chologie, 6. kieg. kt. 1911. I. 6. fej.: Zur Phnomenologie des leeren Raumes (Az res tr fenomenolgi jhoz).

154

teht az ell s a htul, a jobb s a bal, a testek s a kztes tartomny (a szabad tr) klnb zsgt, hogy a trrszek s trtartalmak sszessgt egyetlen quantum continuum-m [folya matos mennyisgg] olvassza egybe; elvonatkoztat attl a tnytl, hogy nem egy rgztett, ha nem kt mozg szemmel ltunk, s ennek kvetkeztben a ltmez szferoid alak; nem veszi tekintetbe a dnt klnbsget a pszicholgailag meghatrozott ltsi kp kztt, melyben a lthat vilg a tudatunk szmra megjelenik, s a mechanikusan meghatrozott recehrtyakp kztt, mely a fizikai mkds szemnkben rajzoldik ki (mivel tudatunknak a lts s a ta pints egyttmkdse ltal tmogatott sajtos konstancia-trekvse a ltott dolgokhoz egy bizonyos, a lnyegkhz tartoz nagysgot s formt rendel hozz, s ezltal hajlamos azokat a ltszlagos vltozsokat, melyeken a recehrtyakp trgymretei s trgyalakjai keresztlmen nek, figyelmen kvl hagyni, vagy legalbbis nem teljes mrtkben figyelembe venni); vgezetl elsiklik a felett az igen fontos krlmny felett, hogy a recehrtyakp pszicholgiai rtelme zstl, valamint a szem mozgsaitl is teljesen fggetlenl a formkat nem sk, hanem kon kv grblet felletre vettve mutatja, azaz mr ezen a legals, mg a pszicholgia eltti tny szinten is alapvet klnbsg van a valsg s a szerkeszts (s ezzel egytt a fnykpezgp nek is az utbbival teljesen analg mkdse) kztt. Ha kt pont hogy egy teljesen egyszer pldt vlasszunk gy oszt fel egy tvolsgot, hogy a keletkez hrom a, b s c szakasz ugyanakkora szg alatt ltszik, ezek az objektve nem egyenl hosszsg szakaszok egy konkv grblet felletre pldul a recehrtyra kzel egyenl hosszsgban kpezdnek le, sk felletre viszont eredeti egyenltlensgkben (2. bra). Ezen az alapon jnnek ltre az gynevezett szli torzulsok, melyeket leginkbb a fnykpekrl ismernk; a skperspektivikusan szerkesztett kpet a recehrtyakptl egyebek kzt ppen ezek a torzulsok klnbztetik meg. A szli torzulsok matematikailag gy fejezhetk ki, mint a lt szgek arnya s a skvetleti szakaszok arnya kztti klnbsg, s ennek kvetkeztben annl erteljesebbek ezek a torzulsok, minl szlesebb a teljes ltszg, vagy ami ugyanaz: minl ki sebb a distancia a kpnagysghoz kpest.8 E mellett a recehrtyakp s a skperspektivikus
8 A szli torzulsokkal kapcsolatban lsd klnsen: Guido Hauck: Die subjektive Perspektive (A szubjektv perspektva), 1879; kivltkpp az 51. skk. l.; s u.: Die malerische Perspektive (A festi perspektva). Wochen blatt fr Architekten und Ingenieure, IV. 1882. A trtneti problmhoz egyebek kzt: H. Schuritz: Die Perspektive in der Kunst Drers (A perspektva Drer mvszetben), 1919. 11. skk. l. Igen tanulsgos, hogy az egyes renesznsz elmleti szakemberek llsfoglalsa ezzel a knyelmetlen problmval kapcsolatban igen sokfle (mivel a szli torzulsok letagadhatatlan ellentmondst trnak fel a szerkeszts s a tnyleges l tsi benyoms kztt, s ez az ellentmonds bizonyos felttelek kztt gy elmlylhet, hogy a rvidlsben lev mret nagyobb, mint amelyik nincs rvidlsben): a szigor Piero della Francesca a perspektva s a valsg kztti pert habozs nlkl az elbbi javra dnti el (De perspectiva pingendi [A festi perspektvrl]. Ed. Winterberg, 1899. XXXI. l.): elismeri ugyanis, hogy a szli torzuls ltezik, s be is mutatja a Hauck ltal (s Leonardo ltal: Richter, 544. sz.) is idzett eseten, hogy az egzakt-perspektivikus szerkesztsben egy fron tlis helyzet oszlopcsarnok vagy ms objektve egyenl szlessg elemekbl ll sorozat esetben az egyes tagok ltszlagos szlessge a szlek irnyban nvekszik (lsd a 9. brt), de esze gban sincs ellenszert ja vasolni, st inkbb azt bizonygatja, hogy ennek gy kell lennie. Az emberek hadd csodlkozzanak mondja

155

vetlet kztt mutatkoz tisztn nagysgbeli eltrs mellett (melyre egybknt mr a renesznsz is korn felfigyelt) ltezik egy alakbeli klnbsg is, mely rszben a tekintet elmozdulsbl, rszben azonban a recehrtyakp grblt voltbl ered; mg a skperspektva az egyenes kpt egyenessel brzolja, ltszervnk az egyeneseket (a kpcentrumbl tekintve konvex v) gr bnek fogja fel: az objektve egyenes vonal sakktblamintzat, ha kzel lpnk hozz, pajzs formn kiblsdni ltszik, az objektve grbe vonal sakktblamintzat viszont kiegyenesedik, s egy plet irnyvonalait, melyek a skperspektivikus szerkesztsben egyenesnek ltszanak, a valsgban a tnyleges recehrtyakpnek megfelelen grbkknt kell megrajzolnunk, st
, azonban io intendo di dimostrare cosi essere e doversi fare [be akarom bizonytani, hogy gy van, s gy kell hogy legyen]; aztn kvetkezik a szigoran geometriai bizonyts (ami termszetesen igen knny, hiszen ppen az a feltevs okozza a szli torzulst, amely mellett bizonytunk, vagyis a ltglnak skkal val elmet szse), s nem vletlenl ppen ezen a helyen egy nagy dicshimnusz a perspektvrl. Az engedkeny Ignazio Danti (G. Barozzi da Vignola: Le due regole di prospettiva [A perspektva kt szablya], kiadta s magyarzatokkal elltta Ignazio Danti, 1583) a szli torzulst, ahol az a legkevsb feltn, letagadja (lsd pl. 62. l.), a feltn eseteket pedig gy igyekszik elkerlni, hogy a distancia nagysgra s a horizontvonal magas sgra minimumot r el (lsd 69. skk. l., ahol megllaptja, hogy egyrszt a tl rvid szemtvolsg esetn a padlzat vonalai emelkedni, a mennyezet vonalai esni ltszanak ez a rovinano, amely kifejezssel Vasari nak a 68. sz. jegyzetben idzett kijelentst vethetjk ssze , msrszt pedig egszen szlssges esetekben a vetts a valsgos nagysgot eltlozhatja). Vgl Leonardo ksrli meg, hogy ennek a szembetn jelensg nek az okt is, kvetkezmnyeit is megvilgtsa, azaz a kis distancival vgzett szerkeszts alkalmazsi ter lett a nagy distancival vgzett szerkesztstl elhatrolja: a Richter-fle kiads 86-os ttelben (lsd mg az 544546-os tteleket is) megllaptja a szli torzulsok tnyt, s a legjabb pszicholgiai kutatsok eredm nyeivel egyezen elismeri, hogy a torzulsok kiegyenltdnek, ha a szemet klnleges mechanikus berende zsek segtsgvel a vettsi centrumban rgztik (errl az gynevezett Verant-jelensgrl lsd Jaensch, i. m. 155. skk. l., tovbb Rudolf Peter Studien ber die Struktur des Sehraumes [Tanulmnyok a lttr strukt rjrl] c. kivl mvt. Disszertci. Hamburg 1921). A Prizsi Kziratok egyik jegyzetben (Ravaisson Mollien: Les manuscripts de Lonard de Vinci [Leonardo da Vinci kziratai], 1881-tl; Ms. A. fol. 40. v.) megint csak elrevettve a modern pszicholgiai kutatsok eredmnyeit hangslyozza a kis distancij kpek nagy illzikelt erejt, ami a rvidls meredeksgn s a mlysg irnyba es tvolsgok ehhez kapcsold megnylsn alapul, termszetesen azzal a megszortssal, hogy ez az illzikelt er csak akkor fejtheti ki a hatst, ha a nz szeme pontosan a vettsi centrumban rgztdik (mivel a disproporzioni [arnytalan sgok] csupn ez esetben tnhetnek el); ezrt aztn a mvsznek ltalban kerlnie kell a kis distancit: Ha kzelrl akarsz valamit brzolni, hogy ugyanazt a benyomst keltse, mint maguk a termszet trgyai, ebben az esetben lehetetlen, hogy a perspektva ne torztson, tele mindazzal a megtveszt ltszattal s arnytalan sggal, amit csak komor m szmra gondolhat ki az ember; gy legyen teht, hogy a nz szeme pontosan annak a szemnek, vagyis inkbb pontnak a tvolsgba, magassgba s irnyba lljon be, melyet a trgy flvzolsakor magad is elfoglaltl. (A nz szemt ilyenkor egy aprcska leslyuk segtsgvel kell rgzteni.) Ha gy teszel, mved a fny s rnyk megfelel elosztst feltve ktsgtelenl a valsg benyomst kelti, s el se akarod majd hinni, hogy a trgyak festve vannak. Egybknt azonban ne brzolj gy semmit, hogy a distancit nem vlasztod az brzolt trgy legnagyobb magassga vagy szlessge hsszorosnak; akkor aztn a mved minden nzben elgedettsget kelt, fggetlenl attl, hogy honnan nzik. A Richterknyv 107109. jegyzeteiben kvetkezik aztn annak les elmj magyarzata, hogy mirt egyenltdnek ki ltszlag a szli torzulsok, ha a nz szeme a vettsi kzppontban rgztdik (lsd ezzel szemben a jelen

156

ilyenkor, ha pontosak akarunk lenni (Guido Haucknak a 3. brn kzlt rajzval ellenttben), a fgglegeseknek is enyhe grbletet kell adnunk.

2. A szli torzuls magyarzata sg meglehetsen elgtelen magyarzatt Jaensch, i. m., 160. l.): a kiegyenltds oka az, hogy a perspettiva naturale [termszetes perspektva], vagyis az a vltozs, melyet a kptbla vagy a falkp mreteiben a nz tekintete hoz ltre, s a perspettive accidentale [esetleges perspektva], vagyis az a vltozs, melyet a term szetes trgy mreteiben a mvsz megfigyel- s brzoltevkenysge okoz, befolysolja egymst. A ktfle perspektva ugyanis egymssal ellenttes irnyban hat, mivel a perspettiva accidentale a skperspektivikus szerkeszts kvetkeztben az oldalirnyban messzebb lev trgyakat szlesebb teszi, a perspettiva naturale viszont a ltszgnek a peremek irnyban val cskkense kvetkeztben a kptblnak vagy kpfalnak az oldalirnyban tvolabb es rszeit megkeskenyti (lsd 9. bra); ezrt aztn klcsnsen kiegyenltik egymst, ha a szem pontosan a vettsi centrumban foglal helyet, mivel ebben az esetben a kptbla szln lev szaka szok szemben a kzpskkel a termszetes perspektva kvetkeztben ugyanolyan mrtkben hzdnak ssze, mint amilyen mrtkben az akcidentlis perspektva kvetkeztben kitgulnak. Leonardo ezekben a fejtegetseiben is jra meg jra azt tancsolja a mvszeknek, hogy a ktfle perspektva ilyen klcsns ki egyenltdsn alapul perspettiva compost-t [sszetett perspektva] (melynek fogalma a Richter-kiads 90. ttelben klnsen vilgosan ki van dolgozva) ltalban kerljk, s elgedjenek meg a perspettiva sem plic-vel [egyszer perspektva], melynl a distancia mr akkora, hogy a szli torzulsok jelentktelenek ma radnak, s amely akkor is lvezhet kpet ad, ha a nz tetszse szerint vltoztatja a helyt. gy tnik Jaensch a mvszetelmlet itliai mvelinek, de klnsen Leonardnak ezek felett a kijelentsei felett tsiklott, mi vel azt lltja (i. m. 159. skk. l.), hogy Drer s a kora renesznsz mesterei a szli torzulsokat (melyeket maga egybknt a recehrtya-grblet figyelmen kvl hagysval, kizrlag a ltott mret s a recehrtyakp-mret klnbsgbl vezet le, s a perspektivikusan szerkesztett kpet s a fnykpet is alapveten a recehrtyakpen azonosknt kezeli) nem vettk szre, mivel brzolsaiktl lnyegileg ppen azt az ersen illuzionisztikus hatst vrtk el, melyet a kis distancij kp torzulsai segtettek elrni. Csakhogy ppen Leonardo, akit Jaensch erre az ersebb plasztikus illzi (rilievo) utni, lnyegben tagadhatatlan trekvsre tanknt idz, mint lttuk, ppen az, aki a szli torzuls jelensgt a legalaposabban vizsglta, s a tl kis distancival val szerkesztstl kifejezetten v, s az itliai mvszek, akik szmra pedig a rilievo ktsgtelenl legalbb annyira htott cl volt, mint az szakiak szmra, ltalban s dnten a nagyobb distancit rszestettk elnyben a kisebbel szemben, elmletben s gyakorlatban egyarnt; tovbb az sem vletlen, hogy Jaensch a maga konkrt pldit (Drert, Rogiert, Boutsot) teljessggel az Alpokon tli mvszetbl veszi. Valjban a kis distancival vgzett szerkesztst nem az ersen plasztikus hats ltalnos renesznsz eszmjnek megjele ntse, hanem a sz szerint bels tr jelleg, azaz az brzolt trbe a nzt is befogad hats sajtosan szaki eszmjnek a megjelentsre hasznltk fel; lsd mg 196. l. s a 69. jegyz.

157

A ltsi kpnek ezt a meggrblst az jabb korban ktszer is megfigyeltk: egyszer a 19. sz zad vgnek nagy pszicholgusai s fizikusai, 9 egyszer pedig a 17. szzad elejnek nagy csilla gszai s matematikusai, akikre lthatan senki sem figyelt fel, s akik kztt mindenekeltt az igen kivl Wilhelm Schickhardtot, a hres wrttembergi ptsznek s Itlia-utaznak, Hein rich Schickhardtnak az unokaccst kell megemltennk: Mondom, hogy valamennyi egyenes, mely nem kzvetlenl a pupillra irnytva ll a szemnk eltt, szksgkppen valamelyest grbltnek ltszik. Ezt azonban egyetlen mvsz sem tudja, ezrt festik az plet egyenes olda lait egyenes vonalakkal, amirt is igazi perspektivikus mvszetrl nem is lehet beszlni

9. Szli torzulsok egy azonos vastagsg oszlopokbl ll oszlopsor skperspektivikus szerkesztsnl (Leonardo nyomn): = < , de A B = E F > C D 9 Lsd nevezetesen: Helmholz: Handbuch der physiologischen Optik (A fiziolgiai optika kziknyve), III 3. 151. l.; Hauck, i. m.; Peter, i. m. Igen tanulsgos az ellenprba, az gynevezett fasorgrblet-ksrlet: ha bizo nyos szm mozgathat pontot (lngokat vagy ms efflt) oly mdon rakunk ki a nztl tvolod sorban, hogy szubjektve az egyenesvonalsg s a prhuzamossg benyomst keltsk, objektve egy trombita for mj konkv alakzat jn ltre (lsd F. Hillebrand, Denkschr. d. Wiener Akademie der Wissenschaften, 72. 1902. 255. skk. l. Fejtegetseinek kritikja lsd erre egyebek kzt W. Poppelreuter, Zeitschrift fr Psycho logie, LVIII. 1911. 200. skk. l. a szmunkra lnyeges mozzanatokat nem rinti).

10. A ltgrbk bizonytsa (Schickhardt nyomn)

158

Kemny di, harapjtok fel, mvszek.10 Nem kisebb ember adott igazat neki, mint maga Kepler, legalbbis annyiban, hogy egy stks objektve egyenes csvjt vagy egy meteor ob jektve egyenes rpplyjt szubjektve szerinte is szlelhetjk grbnek, s ami a legrdekesebb: Kepler teljesen vilgosan ltta, hogy csupn a skperspektivikus nevels volt az oka, hogy maga ezeket a ltszlagos grbleteket eleinte figyelmen kvl hagyta, st tagadta: amikor azt lltotta, hogy az egyenest mindig egyenesnek ltjuk, a festszeti perspektva elrsainak a hatsa al kerlt, s nem gondolt r, hogy a szem valjban nem plana tabell-ra [sk tbla],

10

Wilhelm Schickhardt, a keleti nyelvek s a matematika professzora Tbingenben, egyben fametszetek s rz karcok dilettns ksztje egy 1623. november 7-n Dl-Nmetorszgban tbb helytt megfigyelt meteorrl az idszersg megvsa vgett csak hevenyszve sszelltott rtekezsben lerst ksztett, amirt sok tma ds rte. Hogy a tmadsokat elhrtsa, a kvetkez vben egy sok tekintetben igen rdekes, szellemes s hu moros knyvecskt rt (mely egyebek kztt abban a krdsben is llst foglalt, hogy vajon az effajta gi tne mnyek prftai jelentse megfejthet-e, s milyen tekintetben fejthet meg) a kvetkez cmmel: Fnygmb, melyben az jonnan feltnt csodafnybl levezetve, nemcsak ugyanerrl is specie, hanem a krdses mete orrl in genere is sz lszen, s egyben a nmet optica is megratik. Ebben a knyvben annak a bizonytsra, hogy a krdses gitest plyja (tlvse) br szubjektve grbnek ltszott objektve megkzeltleg egyenes vonal volt, a kvetkez fejtegetsek tallhatk (96. skk. l. v. 10. bra): Ha nagyon akarjuk, volt vala melyes grbesge, ez azonban nem lehetett tl nagy s szrevehet, s vlhetleg csakis apparenter et optice [ltszatra s optikailag] volt lehetsges, s a ltsunk ezttal is becsapott: mghozz a kvetkez kt mdon. Elsnek azt mondom, hogy valamennyi, mg a legegyenesebb vonal is, mely nem kzvetlenl a pupillra ir nytva ll a szemnk eltt, vagy nem a tengelyben halad, szksgkppen valamelyest grbltnek ltszik. Ezt azonban egyetlen mvsz sem tudja, ezrt festik az plet egyenes oldalait egyenes vonalakkal, amirt is igazi perspektivikus mvszetrl nem is lehet beszlni. Ez mg az optikusokkal is minduntalan elfordul, akik szerint omnes perpendiculares apparere rectas [minden fggleges egyenesnek ltszik], ami accurate loquendo [pontosan mondva] szintn nem igaz, ez az alak nem bizonythat: nyilvnval, s k nem tagadhatjk, hogy a prhuzamosok a tekintet irnyban sszetartanak, s vgl egyetlen pontt cscsosodnak, ahogyan azt hossz termekben vagy kolostorok kerengin ltni, hogy ti. nem tekintve az azonos tvolsgukat, mind messzebb mindig kisebbnek s vkonyabbnak tnnek. Vegynk fel pldnak okrt egy BDKM kvadrtot vagy ngyzetes mezt, a szemnket pedig helyezzk kzpre a G pontba, ekkor mind a ngy kitztt sarok nak, mivel a szemtl mindegyik tvol esik, a ngy kls pontba, A-ba, E-be, J-be s N-be kell kicscsosodnia. Vagy hogy nmileg rthetbben adjuk el: minl kzelebb van egy dolog, annl nagyobbnak ltszik; fordtva pedig: minl tvolabb van, annl kisebb, s minden egyes ujjra igaznak tallja az ember, hogy a szemhez tartva egy egsz falut elfed, tvolabb tartva egy szntt is alig. Mivel ebben az esetben a megadott ngyzetben a CL s az FH kzpvonalak vannak a legkzelebb, mint amelyek a szem pontjn keresztlhaladnak, a BD, DM, MK s KB peremvonalak pedig tvolabb, ezrt az elbbi kettt nagyobbnak, az utbbi ngyet kisebb nek kell ltnunk. Ebbl kvetkezleg az alakzat az oldalak fel keskenyebb lesz, a megfestett peremvonalak pedig grbltt vlnak; vagyis nem az kvetkezik, hogy a C, F, H s L pontoknl les szglet kpzdik, hanem szp menetelesen s alig szreveheten grbl, arnyai szerint kihasasodva, mint az az effle vekhez illik. Ezrt aztn egyltaln nem termszet szerint val, ha a fest az egyenes falat a papron is egyenesnek rajzolja. Kemny di, harapjtok fel, mvszek! Hasonl problmkat Kepleren kvl (lsd a kvetkez jegyzetet) Franciscus Aguilonius is trgyalt (Opticorum libri [Az optika knyvei], VI. 1613. IV. 44. 265. l.), csak nem annyira a vonalak grblett, mint inkbb

159

hanem a szemgoly bels felletre vett. 11 S ha a ma l emberek kzl ezeket a grbleteket aligha ltta valaki, az rszben bizonyra ppen a skperspektivikus szerkesztst elfogad (s a fnykpek ltal csak megerstett) megszoks miatt van, ez pedig a maga rszrl egy egszen klnleges s sajtosan jkori tr-, vagy ha gy tetszik: vilgrzsen alapul.

trsket veszi tekintetbe: huic difficultati occurendum erit plane asserendo omnium linearum, quae hori zonti aeqilibres sunt, solam illam, quae pari est cum horizonte altitudine, rectam videri, ceteras vero inflexas [a szerz szhasznlata szerint trtt, mg a grblt-et az incurvus-szal fejezi ki], ac illas quidem, quae supra horizontem eminent, ab illo puncto, in quod aspectus maxime dirigitur, utrumque procidere, quae autem infra horizontem procumbunt, utrimque secundum espectum attolli, rursus e perpendicularibus mediam illam, in quam obtutus directe intenditur, videri rectam, ceteras autem superne atque inferne incli nari eaque ratione inflexas videri [ennek a minden olyan vonal besorolsnl jelentkez nehzsgnek kell elbe vgni, mely a horizonttal prhuzamos; csak a horizonttal egyenl magassg vonal ltszik egyenesnek, a tbbi azonban trttnek; a horizont fl emelkedk pedig, attl a ponttl, amelyre leginkbb irnyul a te kintet, mindkt oldalrl elreesnek, amely vonalak pedig a horizont al hanyatlanak, a lts szerint mindkt oldalrl flemelkednek, msrszt a fgglegesek kzl a kzps, amelyre a lts kzvetlenl irnyul, egye nesnek ltszik, a tbbi azonban vagy felfel, vagy lefel hajlik el, s ily mdon ltszik trttnek]. 11 Kepler: Appendix Hyperaspistis, 19. (Opera Omnia. Ed. Frisch, 1868. VII. 279. l.; ui. a 292. oldalon olvashat az elz jegyzetben tallhat Schickhardt-idzet termszetesen nem teljes szvege): Fateor, non omnino ve rum est, quod negavi, ea quae sunt recta, non posse citra refractionem in coelo repraesentari curva, vel cum parallaxi, vel etiam sine ea. Cum hanc negationem perscriberem, versabantur in animo projectiones visibilium rerum in planum, et notae sunt praeceptiones graphicae seu perspectivae, quae quantacunque diversitate propinquitatis terminorum alicujus rectae semper ejus rectae vestigia repraesentatoria super plano picturae in rectam itidem lineam ordinant. At vero visus noster nullum planum pro tabella habet, in qua conpempletur picturam hemisphaerii, sed facien illam coeli, super qua videt cometas, imaginatur sibi sphaericam instinctu naturali visionis, in concavum vero sphaericum si projiciatur pictura rerum rectis lineis extensarum, earum vestigia non erunt lineae rectae, sed mehercule curvae, circuli nimirum maximi sphaerae, si visus in ejus centro sit, ut decemur de projectione circulorum in astrolabium. [Bevallom, hogy tagadsom nem volt teljesen igaz, hogy azok a dolgok, amelyek egyenesek, a fnytrst kivve, nem kpesek grbket megjelenteni az gen, akr parallaxissal, akr nlkle. A tagads megfogalmazsakor a lthat dolgok skba val kivettsei fordul nak meg a fejemben, s ismeretesek (elttem) azok a grafikai vagy perspektivikus szablyok, amelyek, vala mely egyenes vgei kzelsgnek brmekkora klnbzsge esetn is, ennek az egyenesnek a megjelent nyomait (helyeit) a kp skjn ppen gy mindig egyenes vonall rendezik. Azonban ltsunk eltt semmifle sk nem jelenik meg tabellaknt, amelyen a fl gbolt kpe szemllhet, hanem az gnek gmb alak kpt, amelyen az stksket ltja, kpzeli el magnak a ltvny termszetes sztnzsre, ha pedig az egyenes vo nal terjedelmes dolgok kpe egy szferikus grbletre vetdik ki, akkor azok nyomai nem egyenesek, hanem Herkulesre mondom grbk lesznek, az ggmb ktsgtelenl legnagyobb krei, ha a tekintet a kzpont ban van, ahogy tudjuk a krk kivettsrl az astrolabiumban.] Lsd mg Kepler: Paralipomena in Vitellio nem [Fggelk Vitellihoz], III. 2. 7. Opera, II. 167. l. A szem gmb alakja megfelel a ltsi kp gmb alakjnak, a nagysgbecsls pedig az egsz gmbfellet s a mindenkori kiemelt terletdarab sszehasonlt

160

3. Pillrcsarnok, a szubjek tv (grbe-) perspektva szerint (balra) s a semati kus (sk-) perspektva sze rint (jobbra) kiszerkesztve. Guido Hauck nyomn sn alapul: mundus vero hic aspectibilis et ipse concavus et rotundus est, et quidquid de hemisphaerio aut eo amplius intuemur uno obtuto, id pars est huius rotunditatis. Consentaneum igitur est, proportionem sin gularum rerum ad totum hemisphaerium aestimari a visu proportione speciei ingressae ad hemisphaerium oculi. Atque hic est vulgo dictus angulus visorius. [ez a vilg pedig lthat, s homor s gmbly, s br mit is fogunk be egyetlen pillantssal a fl- vagy annl nagyobb gmbbl, az rsze a gmblysgnek. ssze r dolog teht, hogy a lts ltal a szemgolyba jutott kpms arnya hatrozza meg az egyes dolgok arnyt az egsz flgmbhz. Ezt kznsgesen ltszgnek nevezik.] (A nagysgbecslsnek ez az elmlete teljesen sszhangban van Alhazen II. 37. oldalval s Vitellio IV. 17. oldalval; a gmb alak ltmez felttelezsre lsd mg 13. jegyz.) Mivel Kepler szmra a ltott kp grblete csupn mintegy a benyoms rossz elhelye zdsbl ered, nem pedig magnak a benyomsnak a sajt struktrjbl, Schickhardt nzett, mely szerint mg a festknek is minden egyenest grbre kellene festenik, szksgkppen elutastja: Confundit Schickar dus separanda: coeunt versus punctum visionis in plano picturae omnia rectarum realium, quae radio visio nis parallelae exeunt, vestigia in plano picturae, vicissim curvantur non super plano picturae, se in imagina tione visi hemisphaerii omnes rectae reales et inter se parallelae, et curvantur versus utrumque latus rectae ex oculo in sese perpendicularis, curvantur inquam neque realiter neque pictorie, sed apparenter solum, id est videntur curvari. Quid igitur quaeres, numquid ea pictura, quae exaratur in plano, repraesentatio est apparentiae hujus parallelarum? Est, inquam, et non est. Nam quatenus consideramus lineas versus utrum que latus curvari, oculi radium cogitatione perpencidulariter facimus incidere in mediam parallelarum, ocu lum ipsum seorsum collocamus extra parallelas. Cum autem omnis pictura in plano sit angusta pars hemi sphaerii aspectabilis, certe planum objectum perpendiculariter radio visorio jam dicto nullam complectetur partem apparentiae curvatarum utrique parallelarum: quippe cum apparentia haec sese recipiant ad utrum que latus finemque hemisphaerii visivi. Quando vero radium visivum cogitatione dirigimus in alterutrum punctorum, in que apparenter coeunt parallelae, sic ut is radius visivus sit quasi medius parallelarum: tunc pictura in plano artificiosa est huius visionis genuina et propria repraesentatio. At neutrobique consentaneum est nature, ut pingantur curvae, quod fol. 98. desiderabat scriptor. [Schickardus sszekeveri az egymstl sztvlasztandkat: a kpskban a ltpont fel tart ssze a ltsugrral prhuzamosan kifel indul vals egyenesek minden pontja, a kpskban lev nyomaik viszont nem a kpsk fltt grblnek, hanem a ltsi flgmb elkpzelsben minden tnyleges s egymssal prhuzamos egyenes s a szembl magbl nzve fggleges egyenes mindkt oldala fel grblnek meg, azt mondom, hogy sem tnylegesen, sem kpileg nem grblnek meg, hanem csak ltszlag, azaz csak meggrblni ltszanak. Azt krdezed teht, hogy az a kp, amelyik a skon jn ltre, a prhuzamosok ez brzolsnak megjelentse? Igen, vlaszolom, s mgsem. Minthogy ugyanis azt ltjuk, hogy a vonalak mindkt oldal fel elhajlanak, a szem sugart gondolatban me rlegesen a prhuzamosok kzps vonalba metszetjk, magt a szemet pedig a prhuzamosokon kvl, tvol helyezzk el. Mivel minden kp a skban csak szk rsze a lthat flgmbnek, bizonyos, hogy a mr emltett ltsugrral merlegesen szembelltott sk a mindkt fell meggrblt prhuzamosok ltszatnak

161

Mg korunknak, melyet a szigor skperspektvban kifejezd trszemllet jellemez, a mond hatni szferoid ltternk grbleteit jra fel kellett fedeznie; egy msik korban, az antikvi tsban viszont, mely hozz volt szokva, hogy perspektivikusan, csak ppen nem skperspekti vikusan lsson, ezek a grbletek magtl rtetdek voltak. Az optika s a mvszetelmlet antik szakrtinl (s metaforikus rtelemben az antik filozfusoknl) egyre-msra olyasfle megfigyelsekre bukkanunk, mint hogy egyeneseket grbnek, grbket egyenesnek ltunk, hogy az oszlopoknak ppen nehogy grbnek lssuk ket (a klasszikus korban viszonylag enyhe) entzist [kihasasods] kell kapniuk, s hogy az episztliont [gerendaprknyt] s a szt lobatszt [oszloplbazat], a grbltsg ltszatnak elkerlsre, ppen hogy grbltnek kell pteni; s a hress vlt grbletek kivltkppen a dr templomokon jl mutatjk az effajta felismersek gyakorlati kvetkezmnyeit.12 Az antik optika teht, mely ezeket a felismerseket
semmi rszt nem foglalja magba: mert hiszen ezek a ltszlagos dolgok a ltsi flgmb mindkt oldalhoz s vghez hzdnak vissza. Amikor pedig a ltsugarat gondolatban rirnytjuk mindkt pontra, amely ben a prhuzamosok ltszlag egybetartanak, gy, hogy a ltsugr lesz mintegy a kzps prhuzamos: akkor e kp a ltvnynak mestersges, termszetes s jellemz megjelentse. Ellenben egyik helyen sem ill a termszethez, hogy grbk rajzoltassanak, amire a scriptor a 98. folin trekedett.] 12 Hogy a derkszg, ha tvolrl nzik, kereknek ltszik (mint ahogyan a krv pedig bizonyos krlmnyek kztt egyenesnek), Eukleidsz is kimondja a 9. s a 22. ttelben; lsd Euclids Optica (Euklidsz Optikja). Ed. Heiberg, 1895. 166. s 180. l., illetve 16. s 32. l.; ezenkvl: Arisztotelsz: Problemata physica, XV. 6. s Diogensz Laertiosz, IX. 89. Mg gyakrabban tallkozunk a ttelnek testekre val alkalmazsval, azaz azzal a ttellel, hogy a ngyszgletes tornyok tvolrl nzve henger alaknak ltszanak: (Kivonatok Geminoszbl, idzi a Damians Schrift ber Optik [Damianosz rsa az optikrl]. Ed. R. Schne, 1897. 22. l. uo. szmos megfelel hely szerepel Lucretiustl, Plutarkhosztl, Petroniustl, Sextus Empiricustl, Tertullianustl stb.). A Kivonatok Geminoszbl cm rszben (i. m. 2830 l.) olvashat az entzisz perspektvn alapul legrde kesebb magyarzata: () [amit termszetesen nem a trtt, hanem az elvkonyult szval kell fordtani] , (sc. ) [gy teht a hengeres oszlopot szintn elvkonyultknt akarta szemllni, kzptjt a lts viszonylatba leszkltknt, ezrt teszi szlesebb (ti. az ptsz)]; lsd mg Vitruvius, III. 3. 13. A vzszintes ptszeti tagok grbtst szintn Vitruvius javasolja megint csak mint kiegyenltsi eljrst a kvetkez rgta vitatott helyeken: III. 4.5 s III. 5.8. (A rgibb felfogsok egybe gyjtve megtallhatk I. Prestelnek termszetesen meglehetsen megbzhatatlan kommentrjban: 10 B cher ber Architektur des M. Vitruvius Pollio [M. Vitruvius Pollio 10 knyve az ptszetrl], 1913. I. 124. l.) A sztlobatszre vonatkozan: Stylobatam ita oportet exaequari, uti habeat per medium adjectionem per scamillos impares; si enim ad libellam dirigetur, alveolatus oculo videbitur [A sztlobatszt gy kell egyen lv tenni, hogy kzpen egyenltlen zsmolyocskk segtsgvel kidomborodjk, ugyanis ha a vzmrtk szerint ksztik, akkor a szem homornak ltja.] Az episztlionra s az oszlopfejezet znjra: Capitulis per fectis deinde columnarum non ad libellam sed ad sequalem modulum conlocatis ut quae adjectio in styloba tis facta fuerit, in superioribus membris respondeat, epistyliorum ratio sic est habenda, uti [Miutn elk szltek az oszlopfk, s az oszlopok trzsre nem vzmrtk szerint, hanem egyenl modulus szerint elhelyez tk ket gy, hogy a sztlobatszekben keletkezett domborods jelentkezik a felsbb tagokban, az episztlket gy kell kiszmtani, hogy]. Az elbbi hely nyilvnvalan helyes magyarzatt, mely Burneuftl szrmazik (Revue gnrale de larchitecture, 1875; tveszi W. H. Goodyear: Greek refinements [Grg kifinomultsgok],

162

megrlelte, alapbelltottsga szerint kimondottan skperspektva-ellenes volt; m ha tisztban volt is a ltott dolgok szferikus alakvltozsval, ezt csupn az a mg fontosabb tny magyarzza vagy legalbbis az szolgltat hozz analgit , hogy a ltott dolgok nagysgvltozsa tekin tetben sokkal benssgesebben kapcsoldott a szubjektv ltsi benyoms tnyleges strukt rjhoz, mint ahogyan a renesznsz perspektva tehette: mivel a ltteret az antik optika gmb alaknak kpzelte,13 mindenkor, s mindenfajta kivtel nlkl, ahhoz a feltevshez ragaszkodott, hogy a ltott nagysgok (mint arra a bizonyos ltgmbre es vetletek) nem a trgyaknak a szemtl mrt tvolsgn alapulnak, hanem kizrlag a ltszg nagysgn (s ppen ezrt, pon
1912. 144. l.), a nmet kutats azonban gy ltszik igazsgtalanul mellzi: a scamilli [voltakppen zs molykk] nem oszloptmaszok ez utbbiak ugyanis nem a sztlobatsz, hanem az alapvonal hajlst ered mnyeznk , valjban kiegyenlt hasbok (nivellettes), amelyeket a homlokvonal belltsnak meg knnytsre kzvetlenl az alapkvekre lltanak. Ha ezek a hasbok nem egyenlek, azaz a kzp fel vkonyabbak, valban ltrejn a Vitruvius ltal lert konvex sztlobatszv (11. bra).

11. A vitruviusi scamilli impares magyarzata (Burnouf nyomn); lent a sztlobatszt egyforma tkk egyenslyozzk ki, gy a kvek egyenest alkotnak fent olyanok, melyek nagysga a kzp fel cskken (scamilli impares), miltal egy felfel grbl v (per medium adiecto) keletkezik Mindezek a lersok jl mutatjk, hogy a rgiek ismertk a ltsi grbleteket, s hogy bizonyos ptszeti motvumokat csakis abbl a szndkbl magyarzhatunk, hogy ezeket a grbleteket optikailag ellenslyoz zk; s ha ez a magyarzat tisztn mvszettrtneti szempontbl rszben helyt nem llnak, de legalbbis egyoldalnak ltszhatik is, az mindenkppen nyilvnval, hogy milyen nagy jelentsget tulajdontott az kori mvszetelmlet ezeknek a grbletekkel kapcsolatos jelensgeknek. Sajtos nehzsget okoz azonban, hogy azok az ptszeti grbletek, melyekrl Vitrivius hrt ad, ppen fordtva velnek, mint ahogyan a for rsmunka ltal tanstott cljuk alapjn, azaz a ltsi grbk ellenslyozsa alapjn vrhat volna; azokban az esetekben viszont, amelyekben tnylegesen kimutathatk a legjelentsebb ezek kzl kztudomslag a Parthenon , a rmai szerz adataival ltalban megegyeznek. Mert mg azt vrhatnnk, hogy a ltsban megjelen vonalak konvexitst az ptszeti vonalak konkavitsa egyenlti ki, a sztlobatsz s az episztlion kzepnek megemelse (vagy ami Nmes-ben s Paestumban ugyanerre a hatsra vezet: az alapvonal konvex elrevelse) a vzszintes egyenest, ppen ellenkezleg, flfel dombortja. Guido Hauck magyarzata, amely szerint ez a jelensg az gynevezett saroktriglfosz-konfliktusbl ered, vagy pontosabban: a szls oszlop kz cskkentsbl, aminek ezt a saroktriglfosz-konfliktust cskkentenie kellene (Die subjektive Perspektive [A szubjektv perspektva], 93. skk. l.) azrt tarthatatlan, mert idkzben nem dr stlus templomokon is talltak grbleteket, holott ezeken effajta saroktriglfosz-konfliktus egyltaln nem ltezik. Az itt vitatott magyarzatot Giovannoni ksrelte meg mssal helyettesteni (Jahrb. d. kaiserl. Deutschen archol. Instituts, XXIII, 1908. 109. skk. l.). A tudatunk olyannyira szmol a perspektvajelensg s az objektv valsg kztti ellentttel, hogy a perspek tivikus elvltozsoknak egyfajta tlkompenzcijt hozza ltre, s miutn hozz van szokva, hogy az objektve hamisat igaznak lssa, az objektve helyeset sok esetben hamisnak szleli: pontosan henger formj oszlopo

163

tos viszonyaik csupn szgfokokban vagy krvekben fejezhetk ki, egyszer hosszmrtkben nem).14 Eukleidsz 8. ttele15 kifejezetten cfolja az ellenkez nzetet, amennyiben megllaptja: kt egyenl nagysg, de nem egyenl tvolsgbl szemllt trgy ltszlagos klnbsgt nem ezeknek a tvolsgoknak a viszonya, hanem a (sokkal kevsb eltr) ltszgek viszonya ha trozza meg (4. bra), ellenttben a modern szerkeszts alapjul szolgl ttellel, melynek Jean Plerin-Viator adta ismert megfogalmazst: Les quantitez et les distances ont concordables diffrences.16 [A nagysgok s a tvolsgok klnbsge arnyos.] S taln nemcsak puszta vlet len, hogy ksbb a renesznsz a maga Eukleidsz-tdolgozsaiban (de Eukleidsz-fordtsaiban
kat, melyek fiziolgiailag flfel vkonyodni ltszhatnak, pszicholgiailag gy fogunk fel, mintha flfel vas tagodnnak, mivel a perspektva okozta konvergencit szoks szerint oly mrtkben tlkompenzljuk, hogy csupn egy mg ersebb konvergencia, azaz a valsgban kpszer kpzdmny kelti az igazn hengeres alak benyomst; ugyangy az egyenes vonalak ltszlagos konvexitst oly mrtkben tlkompenzljuk, hogy a valsgos egyeneseket konkvnak ltjuk, s ezrt a valsgos egyenessg benyomst ltszlag para dox mdon csupn konvex vonalvezetssel kelthetjk. Brmennyire bonyolultnak, st feje tetejre ll tottnak tnjk is ez az okoskods, mg ez ltszik a legvalsznbbnek, persze flttelezve a formarzknek egy ma mr alig elkpzelhet kifinomultsgt s rugalmassgt; st ezt a magyarzatot a tornyokkal kapcso latos s az imnt idzett Geminosz-szveg is megersteni ltszik, mg ha csak kzvetett mdon is. Mert ha Geminosz arrl r, hogy a tvoli tornyok elredlni ltszanak, ebbl az kvetkezik, hogy az antik tudat val ban hozz lehetett szokva a Giovannoni felfogsa szerinti tlkompenzlshoz. A fggleges kpzdmnyek perspektivikus rvidlse ugyanis azokban az esetekben, amikor a rvidls igen erteljes (mint pl. a kzeli nzetben), lnyegben a htradls benyomst kelti s innt szrmazik Vitruvius elrsa a prknyok megdntsre (III. 5. 13); azokban az esetekben viszont, amelyekben az effajta ers rvidls nem figyelhet meg (mint pl. a tvoli nzetben), s ezrt joggal vrhatnnk az objektv fgglegessgnek megfelel benyoms keletkezst, az elredls ltszata csakis tlkompenzls eredmnyeknt keletkezhetik. Egybknt nem hallgathatjuk el, hogy ppen annak a Coriban lev Herkules-templomnak a grbleteirl, melynek elemzsekor Giovannoni kidolgozta a maga elmlett, jabban bebizonyosodott, hogy vletlensze rek (v. azzal a lthatan helyes brzolssal, melyet A. v. Gerkan ksztett, Mittlgn. d. Deutsch. archol. Inst., Rm. Abtlg., XL. 1925. 167. skk. l.). Igen rdekes, hogy az az antik elmlet, amely szerint a szgletes forma messzirl nzve kereknek tnik, a leg jabb pszicholgiai kutatsok eredmnyeivel megegyezik: H. Werner kimutatta, hogy minl kevsb tagolt nak fogunk fel egy szgletes kpzdmnyt, azaz a szgletet minl inkbb valamilyen forma puszta megt rsnek, nem pedig kt forma thatsnak szleljk, a szglet annl inkbb lekerekedik (lsd Zeitschrift fr Psychologie, XCIV. 1924. 248. skk. l.). Ez a jelensg olyankor lp fel, amikor pldul egy trt vonalat mindig jra felrajzolunk, a ksrleti szemlynek pedig az brt egszknt kell felfognia, de olyankor is fellp, ami kor nagy tvolsgrl a lts bizonytalansga a tagolt felfogst megnehezti, s ezzel az egszknt val felfo gsnak kedvez. Ha azonban a ksrleti szemlyt a tagolt felfogsra utastjuk, hajlamoss vlik, hogy a szgletet a konkv kihegyeseds fel eltorzulva lssa; ez volt pldul Segesta esete is, ahol a homlokzat beb lsdse az plet vilgos tagoltsgt a tvolisg miatt mr fenyeget lekerekedstl megvja. Ezen az alapon vlik vilgoss az a klnleges jelensg is, hogy igen sok kzpkori miniatra (legismertebb pldk a reichenaui kziratok, Mnchen, Cim. 57, 58, 59. G. Leidinger kiadsa) a hasb formj jszolt, melyben a gyermek Jzus fekszik, tovbb a tornyokat s a hasonl trgyakat a 12a brn kzlt formban brzolja. A hts kiszgellsnek ezt a sajtos lekerektst nyilvn az magyarzza, hogy a kzpkori mvsz a sejthet en kora keresztny brzolsi mintinak perspektivikusan rvidl formit nem rtette meg, s a forma

164

is) ezt a 8. ttelt vagy teljesen elhagyta, vagy oly mrtkben kijavtotta, hogy a ttel elvesztette eredeti rtelmt;17 gy tnik, mintha a kor elmletalkoti megreztk volna az ellentmondst a kztt a tan kztt, mely mint perspectiva naturalis vagy communis [termszetes vagy k znsges perspektva] csupn arra trekedett, hogy a termszetes lts trvnyeit matematikai lag megfogalmazza (mialatt a ltszlagos nagysgot a ltszghz kapcsolta), s az idkzben kifejldtt perspectiva artificialis [mestersges perspektva] kztt, mely ellenkezleg azon fradozott, hogy a mvszi skkp szmra a gyakorlatban is hasznlhat szerkesztsi eljrst hozzon ltre; nyilvnval, hogy az ellentmondst csakis ennek a bizonyos szgaximnak a
kpzetnek ez a pszichikai elhomlyosodsa a tagolt felfogs httrbe szorulsnak ppgy kedvezett, mint ahogyan a formaszlels fizikai elhomlyosodsa teszi nagy tvolsgbl nzett trgyak esetben. Az eredeti forma (12b bra) hegyes szg kiszgellsei termszetesen elkerltk a lekerektst, a tompa szgek kzl pedig az ellst (b) bizonyos mrtkig a belje torkoll fggleges vta meg; gy aztn a lekerekeds a htul s szgletre (a) korltozdott, s olyan lett az bra, mintha a hasbszer testet kendvel fedtk volna be, mely a hts sarkt eltakarja, s ezrt ppen ezt rte a lekerekt hats (lsd mg Cim. 57. 28. tbla).

13

Lsd Damianosz, i. m. 2. 1. cikk: [a ltkp cscsa bell van a pupilln s gmbnek kzppontja] (lsd uo. 8. skk. l.) Ebbl minden tovbbi nlkl vilgoss vlik, hogy ugyanaz a gondolati vagy inkbb szemlleti forma az, mely egyrszt a ltszlagos nagysgot oly hatrozottan a ltszgtl teszi fggv, msrszt pedig az egyenesek ltszlagos grblett oly nyomatkkal hangslyozza. Eukleidsz, [ttel], 46. i. m. 154., ill. 2. l. Eukleidsz, 8. ttel, ill. (i. m. 164., ill. 14. l.): . [egyenl nagysgok, amelyek nem egyenl tvol vannak, tvolsgaikkal nem arnyosan ltszanak]. A ttelt azzal bizonytja, hogy a szakaszok klnbsge tekintlyesebb, mint a szgek, s hogy csu pn ezek mrvadk a ltszlagos nagysg tekintetben (az elz jegyzetben megadott aximk alapjn). Jean Plerin (Viator): De artificiali perspectiva (A mestersges perspektvrl), 1505; s ksbb tbbszr; jabb kiadsa E. de Montaiglon, 1861. fol. C. 8. r. A szban forg lap, mely Drer A tzezer mrtr c. kpn alapul, csak az 1509-es kiadsban tallhat meg (magyarzatul lsd a 4. brt). Igen tanulsgos, hogy Leonardo a nagysgcskkenssel kapcsolatban per isperienza [tapasztalati ton] ugyanarra az eredmnyre jutott, mint amire a skperspektivikus szerkeszts vezet, vagyis az volt a vlem nye, hogy az egyenl hosszsg szakaszok ltszlagos nagysga fordtottan arnyos a szemtl mrt tvols gukkal (Trattato della pittura [rtekezs a festszetrl]. Ed. Ludwig, 1881. 461. cikk; tovbb Richter, 99, 100, s 223. sz.). Itt nyilvnvalan a skperspektivikus szerkeszts jellte ki a konkrt megfigyels irnyt, s valban Leonardo ezttal is, amikor a perspectiva naturalis tapasztalatilag megtallt trvnyt fogalmaz za meg, kpfelletrl (pariete) beszl, akr mert a trgyakat gondolatban erre a kpfelletre vetti, akr mert amit valsznbbnek tartok megfigyelseit valban a szmra oly jl ismert veglapos kszlkvel vgezte, melyet mg a megfelel sznmegfigyelsekhez is ajnl (azonos trgyak loklszneinek lefokozdsa

14 15

16

165

felldozsval lehetett kikszblni, mivel az axima elismerse esetn a perspektivikus kp ltrehozsa egzakt mdon teljessggel megoldhatatlan feladatot jelentett volna, hiszen mint ismeretes a gmbfellet nem terthet ki a skban.

100, 200, 300 stb. knyknyi tvolsgokban): lsd Trattato, 261. cikk; Richter, 291. sz. Ezrt aztn ennek a trvnynek a kimondsa nem halads a geometriai-perspektivikus szerkesztssel szemben (gy vli H. Brockhaus, Pomponius Gauricus De sculptura [A szobrszatrl] c. mvnek igen hasznos kiadsban, 1886. 47. skk. l.), hanem inkbb a szerkeszts eredmnyeinek ntudatlan tvitele a kzvetlen trgyi megfigyels terletre, vagyis bizonyos tekintetben a perspectiva artificialis visszahatsa a perspectiva naturalis-ra. Ezzel szemben a termszeti trgyak esetben, amikor a skprojekcis eljrs nem vehet tekintetbe, mg a renesznsz korban is az antik derkszg-perspektva bukkan fel ismt. Eukleidsz 7. () ttelvel sszhang ban s az antik szobrszok oly sokat bizonytott szoksval egyezen amely szerint a magasra lltott szo boralakok arnyait flfel viszonylag megnveltk, hogy a ltszgcskkensbl ered kisebbedst hangs lyozzk , Drer pldul azt tancsolja (Unterweisung der Messung [Irnymutats a mrshez], 1525. fol. k. 10), hogy a hzfalra festett, rsos sorokat egyenl ltszlagos magassguk biztostsa rdekben fell annyival meg kell nvelni, hogy az egyms fltti sorok ltszgei megegyezzenek (lsd a 13. brt: a ltsz lag = b = c ha = = ); lsd mg Daniel Barbaro: La pratica della Prospettiva (A perspektva gyakorlata), 1569. 9. l. (kifejezett utalssal Drerre); Athanasius Kircher: Ars magna lucis et umbrae (A fny s rnyk nagy mestersge), 1646. 187. skk. l. (A Traianus oszlopnak pldaknt val bemutatsval s Vitruvius-id zettel: VI. 2. 1. skk. l., ahol hasonl detractiones et adiectiones [elvtelek s hozzttelek] kerlnek tertkre) vagy Sandrart a Teutschen Akademie-jban (Nmet akadmia) (1675. I. 3, 15. 98. l.); hallgatlagosan Leo nardo is elrevetti a ltszg-aximt, amikor azokrl a 8. jegyzetben emltett termszetes rvidlsekrl szl elmletben, melyek a kptbla szln lev alakzatokon a szemllskor megjelennek. Egyltaln a szer zk az egsz perspectiva naturalis-t csaknem teljesen a ltszg-aximval tltik ki, mg azokban az ese tekben is, amikor a mestersges perspektvrl szl tanulmnyok ln mintegy bevezetsl adjk el (mint Barbarn kvl Serlio, Vignola-Danti, Pietro Cataneo, Aguilonius stb.), csak ppen Eukleidsz 8., a mretek nek a kpmlysg irnyban val cskkensvel kapcsolatos, s ezrt a perspectiva artificialis szablyainak egyrtelmen ellentmond ttelt el szoktk hagyni, vagy szvegvltoztatssal rtalmatlann szoktk tenni (lsd a kvetkez jegyzetet). St mg azt is megllapthatjuk, hogy a renesznsz a perspectiva naturalis te kintetben szinte hvebb Eukleidsz-kvet, mint a kzpkor, mely Eukleidszt csupn arabbl, egy valame lyest mr mdostott vltozatbl ismerte: gy pldul Roger Bacon azt lltja (Perspectiva, II. 2, 5; az 1614-es frankfurti kiadsban 116. skk. l.), szorosan kvetve Alhazent (Optica, II. 36. skk. l.; a Risner gondozsban megjelent 1552-es baseli kiadsban 50. skk. l.), hogy a nagysgszlelsben a ltszg nmagban nem mrv ad, a nagysgbecsls inkbb csupn a trgynak, azaz a ltgla alapjnak a ltszggel s a szemtvolsggal val sszevetse alapjn trtnik, a szemtvolsgot viszont a kzbls trgyak tapasztalatbl ismert nagysga alapjn becsljk. Vitellinl pedig (Perspectiva communis [Kznsges perspektva], IV. 20; az 1552-es Risner-fle kiadsban 126. l.) mg azt is olvashatjuk, hogy Omne quod sub maiori angulo videtur, maius videtur, et quod sub minori minus: ex quo patet, idem sub maiori angulo visum apparere maius se ipso sub minori angulo viso. Et universaliter secundum proportionem anguli fit proportio quantitatis rei directe vel

166

4. A skperspektivikus s a szgpers pektivikus felfogs ellentte: a sk perspektivikus-nl (balra) a ltsnagysgok (H S s J S) fordtva arnyulnak a tvolsgokhoz (A B s A D); a szgperspektivikus-nl (jobbra) a ltsnagysgok ( s +) nem fordtva arnyulnak a tvolsgokhoz (2b s b)

II. Mindennek alapjn flmerl a krds, hogy vajon az antikvits mely tudomsunk szerint so hasem trt el attl az alapelvtl, hogy a ltszlagos nagysgot nem a tvolsgok, hanem a lt szgek hatrozzk meg kpes volt-e a perspektva geometriai szerkesztsre eljrst kialak tani. Hiszen egyrszt vilgos, hogy az antik mvszet az imnt kifejtett elvek alapjn a sk fel letre val vettst semmikppen sem vehette szmtsba, hanem sokkal inkbb a gmbfelletre val vettst kellett volna alaptrvnyl vlasztania, msrszt viszont az is ktsgtelen, hogy az antik mvszet mg a renesznsz mvszetnl is kevsb gondolhatott r, hogy a gyakorlatban a Hipparkhosz-fle vagy ahhoz hasonl sztereografikus vettsi mdszerrel dolgozzk. gy aztn eltndhetnk, vajon dolgozott-e ki az antikvits olyan mvszileg is hasznlhat meg kzelt szerkesztst, melyet nagyjbl gy kpzelhetnnk el, mint ami alapveten a vett
sub eadem obliquitate visae, in oblique tamen visis vel in his, quorum unum videtur directe, alterum obli que, non sic. [Minden trgy, amit nagyobb szg alatt ltunk, nagyobbnak tnik, s amit kisebb alatt, az ki sebbnek: ebbl nyilvnval, hogy ugyanaz a nagyobb szg alatt ltott trgy magnl nagyobbnak tnik kisebb szg alatt nzve. ltalnossgban a szg arnya szerint lesz az egyenesen vagy ugyanolyan szg alatt ltott trgy nagysgnak arnya, a szgben ltott trgyakban pedig, vagy azokban, amelyek kzl az egyiket egyenesen, a msikat pedig szgben ltjuk, nem gy lesz.] A 14a brn teht a ltszlagos nagysg arnyos a ltszggel, a 14b s a 14c brn viszont nem. Az a magyarzat, melyet Bacon ehhez az Eukleidsztl eltr felfogshoz fz, rdekes mdon tisztn pszicholgiai: legyen egy, az le fell nzett ngyzet (15. bra) eset ben a ltszgek kzl COB > BOA, az AB s BC oldalakat mgis egyenl hosszsgnak szleljk, ezt az szleletet azonban csakis a tudatunk konstanciatrekvsbl (fentebb, 173. sk. l.) magyarzhatjuk. Lthatjuk azonban, hogy a kzpkori perspectiva naturalis-nak ez az Eukleidsszel szembeni kritikja egszen ms indtk, mint az jkori perspectiva artificialis-, amely szerint az utbb emltett esetben a ltszlagos nagysgok klnbsgnek (azaz AB s BC vetleteinek az XY egyenesen) mg nagyobbaknak kellene lenni k, mint a COB s a BOA ltszgek klnbsge.

167

gmbbl vagyis alaprajzban s metszetben vettkrbl indult ki, a krvet azonban a hoz ztartoz hrral helyettestette. Ezzel ugyanis elrhet lett volna a kpnagysgnak s a szg nagysgnak egymshoz val kzeltse anlkl, hogy az eljrs szerkesztsbeli nehzsge az jkori szerkesztst meghaladta volna. S valban lehetsgesnek tnik br hatrozottan nem merem lltani , hogy az antik festszetnek, legalbbis a ks hellenisztikus, illetve a rmai korban volt ilyen mdszere. Vitruvius ugyanis a Tz knyv az ptszetrl egyik sokat vitatott helyn a kvetkez figyelemre mlt meghatrozst kzli: a scenographia, azaz a hromdimenzis kpzdmnyek sk fel

17

Eukleidsz 8. ttelnek talaktst (amikor ppen nem hagyjk el teljes egszben, mint ahogyan a mester sges perspektvrl szl legtbb rs teszi) lpsrl lpsre nyomon kvethetjk. Az els teljes, kinyomta tott fordts Zambert (Velence 1503. fol. AA6v.) mg sz szerinti, jllehet amiatt, hogy az intervallis-t a proportionaliter el teszi, nmileg flrevezet: Aequales magnitudines inaequaliter expositae intervallis proportionaliter minime spectantur. [Egyenl nagysgok, melyek egyenltlenl vannak elhelyezve, nem arnyosan ltszanak a tvolsgokkal.] Drer, illetve latinul tud informtorai azonnal ldozatul is esnek en nek a ktrtelmsgnek, mivel k a proportionaliter-t a spectantur helyett az expositae-ra, a mini m-t a proportionaliter helyett a spectantur-ra vonatkoztatjk, ami ltal a mondat teljesen rthetetlen

168

leten val perspektivikus brzolsa18 az omnium linearum ad circini centrum responsus [minden vonalnak a kzpponthoz val megfelelse] elvn alapul. Ebben a circini centrumban jabban termszetesen az jkori perspektva fpontjt szerettk volna felfedezni; csak hogy eltekintve attl, hogy a fennmaradt antik festmnyek kztt egyrl sem bizonythat, hogy csupn egyetlen, egysges irnypontja volna, gy tnik, maga a sz 19 is ellenll egy ilyen rtelmezsnek, amennyiben a modern centrlis perspektva fpontja semmikppen sem nevezhet circini centrum-nak (szoros rtelemben: krzhegynek, tgabb rtelemben: kzppontnak); hiszen a fpontnak mint az ortogonlisok puszta konvergenciapontjnak
n vlik: Egyenl nagysgok nem egyenl helyzetben arnyos klnbsgekkel nem lthatk (LangeFuhse, i. m. 322. l. 23., arra a tnyre vonatkozan, hogy a LangeFuhse-knyv 319. l. 21-tl a 366. l. 19-ig terjed egsz szakasz Eukleidsz-fordts, lsd E. Panofsky: Drers Kunsttheorie [Drer mvszetelmlete], 1915. 15. skk. l.). Johannes Pennak a tovbbi idszakban mindvgig mrvad fordtsa (Prizs 1557. 10. l.; s 1604. 8. l.) vgre kijavtja a krdses helyet: Aequales magnitudines inaequaliter ab oculo distantes, non servant eandem rationem angulorum quam distantiarum. [A szemtl nem egyenl tvolsgban lev egyenl nagy sgok ltszgei nem ugyangy arnylanak egymshoz, mint tvolsgaik.] (Ugyanezt mondja Ignazio Danti olasz fordtsa: La prospettiva di Euclide [Eukleidsz perspektvja]. Firenze 1573. 27. l.; s Roland Frart de Chantelou francia fordtsa: La perspective dEuclide. Au Mans 1663. 19. l.) Itt abbl a premisszbl, hogy a szgek nem gy viselkednek, mint a tvolsgok, konklzi lesz, s a valsgos konklzi, vagyis az a ttel, hogy a ltszlagos nagysg csupn az elbbiek viszonytl fgg, az utbbiaktl pedig nem, egyszeren el marad, s gy mivel az Eukleidsz-fle bizonyts vltozatlanul kerl t valjban a demonstratio per de monstrandum [bizonyts a bizonytandval] esete jn ltre. 18 Vitruvius az rintett helyen (I. 2. 2; a szveghelynek az kori perspektivikus szerkesztsi eljrssal kapcsola tos igen sokat vitatott rtelmezsre lsd a kvetkez jegyzetet) a scenographia fogalmt szkebb rtelem ben veszi a sk felleten val perspektivikus pletbrzols mdszernl, akr ptszeti, akr elmleti cl bl kszljn is az brzols: ichonographia az plet alaprajzban val brzolst jelenti; orthographia az plet metszeti brzolsa; scenographia az pletnek perspektivikus ltkpben val brzolsa, mely a fhomlokzaton kvl az oldalhomlokzatokat is bemutatja (frontis et laterum abscendentium adumbratio; lsd mg a kvetkez jegyzetben idzett prhuzamos helyet: VII. Prooemium [Bevezets]). A scenographia fogalmnak azonban van ezenkvl egy tgabb rtelme is: egszen ltalnosan az optikai trvnyek sszess gnek a kpz- s az ptmvszetben val alkalmazst jelenti, azaz nemcsak a skban val brzols sza blyait, hanem az architektonikus s plasztikus formaalakts szablyait is, amennyiben a formaalakts clja a ltsi folyamatban elll ltszlagos torzulsok (lsd 14. s 16. jegyz.) kikszblse. A fogalom meghat rozsa Geminosznl a legvilgosabb s a legteljesebb (i. m. 2830. l.): . [] , , , ' . ' , . [] , , ' , . ' ,

169

kitzshez nincs szksg krzre. Ha teht ezen a helyen egyltaln egy egzakt perspektva szerkesztsi eljrsrl van sz ami a circinus emltse alapjn azrt tovbbra is lehetsges , legalbbis megengedhet, hogy Vitruvius a centrum kifejezssel nem annyira a kpen ta llhat irnypontot, hanem inkbb a nz szemt helyettest vettsi kzppontot jelli, s ezt mint egy olyan kr kzppontjt kpzeli el (ami az antik optika szgttelvel teljes mrtkben sszhangban llna), amely az elkszt rajzokon a ltsugarak vonalait ppgy metszi, aho gyan a modern perspektivikus szerkesztseken a kpskot jell egyenes teszi. Mindenesetre, ha egy ilyen vettkr segtsgvel szerkesztnk (amikor is, mint mondtuk, az vdarabokat a
, . , . [A szknogrfirl Az optiknak az a rsze, amit szknogrfinak neveznk, azt vizsglja, hogy az pletek kpeit hogyan kell rajzolni. Minthogy a ltezk nem olyannak ltszanak, mint amilyenek, az ket nzknek nem az alapul szol gl arnyokat mutatjk, hanem amilyennek ltszanak, olyanokknt csinljk meg. Az ptsz clja az, hogy a ltvny szempontjbl j arnyv (euritmikuss) tegye a mvet, s amennyire lehetsges, az ilyen optikai csaldsokkal szemben vdeszkzket talljon ki gy, hogy kzben nem a valsg szerinti egyenlsgre vagy j arnysgra trekszik, hanem a ltvny szerintire. gy teht a hengeres oszlopot szintn elvkonyult knt (eltrtknt!) akarja szemllni, kzptjt leszkltknt a lts viszonylatban, ezrt szlesebb teszi. s egyrszt a krt valamikor nem krnek rajzolja, hanem egy hegyesszg kp szeletnek (ellipszis), msrszt a ngyzetet hosszksabbnak, s a sok s nagysgban klnbz oszlopot ms-ms arnyban, a sokasg s nagysg szerint. Ilyenfle az az alapelv (logosz), mely a szobrsz munkja vgeredmnynek ltszlagos szim metrijt megadja, hogy a lts viszonylatban j arny legyen, s lnyege szerint ne hiba dolgoztassk ki szimmetrikusnak. Ugyanis a trgyak klnbz tvolsgban elhelyezve nem olyanoknak ltszanak, mint amilyenek (a valsgban).] Ezek szerint teht a szknogrfia: 1. annak a festnek a mdszere, aki pletet akar brzolni, s ehhez nem a valdi, hanem a ltszlagos mreteket kell tekintetbe vennie; 2. annak az ptsznek a mdszere, aki nem alkalmazhatja az absztrakt matematikai szempontbl szp arnyokat, hanem inkbb knytelen a -ra, azaz a szubjektv benyomson alapul jlformltsgra trekedve a ltsi csaldsokat ellenslyozni, vagyis az oszlopokat kzpen megvastagtani, krket ellipszisknt, ngyzeteket tglalapknt megadni, s a klnbz nagysg oszlopok sokasgt ms (azaz nem az absztrakt mdon megkvetelt sza bad legyen ezen a helyen a Schne-fle fordts helyessgt ktsgbe vonni) viszonyokba rendezni; 3. annak a nagyplasztika-mintznak a mdszere ( ' ugyanez az elv (logosz) a nagy szobrok ksztje szmra is; Schne a -t nem fordtja le, s a -t is csak igen halvnyan adja vissza a nagy alkotsok ksztje kifejezssel, mivel gy tnik nem veszi szre, hogy most az ptszek utn a szobrszok kvetkeznek), akit a szknogrfia a malkotsa ltal keltett optikai be nyomsrl tjkoztat, hogy az alkots ezt az optikai benyomst szolglva legyen jl formlt, nem pedig ab sztrakt-matematikai fogalmakat szolglva cltalanul szimmetrikus (lsd ppen az -nak a -jal val helyettestse ellen tiltakoz Platn-szveghelyet a Szofisztszben, 235 E 236 A). Mg egy olyan szerz, mint Vitruvius vagy akr Polbiosz a szknogrfinak ebbl a teljes fela datkrbl csupn az els pontot (a kpszer-perspektivikus brzolst) ragadja ki, a Platn-kvet Proklosz rdekldst rthet s figyelemre mlt mdon elssorban a harmadik pont kelti fel: az szmra a sceno graphia kizrlag a magas helyre lltott vagy ltalban tvolrl szemllt malkotsok ltszattorzulsainak kiegyenltsre szolgl tan: ,

170

hozzjuk tartoz hroknak kell helyettestenik), olyan eredmnyt kapunk, mely a fennma radt malkotsokkal egy dnt dologban megegyezik: a kpmlysg irnyba mutat vonalak meghosszabbtsai nem futnak ers sszetartssal egyetlen pontba, hanem (mivel a krcik kek hegye a kitertskor egymstl mintegy elpattan) csupn enyhe sszetartssal kzelednek, s pronknt klnbz pontokban metszik egymst, melyek egyetlen kzs tengelyen feksz nek, ami ltal halszlkaszer benyomst keltenek (5. bra). Hogy Vitruviusnak ez az rtelmezse tarthat-e vagy sem, nem tudjuk (s mr csak azrt sem nagyon lehet bizonytani, mivel a fennmaradt kpek egyike sem kszlt szigor szerkesztssel),
[A szknogrfit, amely megmutatja, hogy a lthat trgyak hogyan ltszanak nem ritmustalannak s nem alaktalannak a kpeken a lerajzolt dol gok tvolsgai s magassgai szerint]. (Proklosz Eukleidszben; Friedlein kiad. 40. 1. 12; nemigen helytll R. Delbrck: Beitrge zur Kenntnis der Linienperspektive in der griechischen Kunst [Adalkok a vonalpers pektva ismerethez a grg mvszetben] c. mvnek [Disszertci. Bonn. 1899. 42.l.] az az lltsa, hogy az a szveghely a perspektivikus brzols szablyairl, nem pedig az antiperspektivikus kiegyenltsi eljr sokrl szl). Hogy milyen alapon lltja Erich Frank Plato und die sog. Pythagoreer (Platn s az gynevezett pthagoreusok) c. mve (1923. 19. skk. l.), hogy az koriak a szknogrfit mint a sz szoros rtelmben vett optikt fogtk fel, nem sikerlt megllaptanunk. Proklosz i. m. szerint viszont az ltalban vett optika hrom rszre oszlik, melyen bell a szknogrfia s az [a szkebb rtelemben vett optika] (mint a ltsi csaldsok eredetrl szl tan a mvszetekre val minden klnsebb vonatko zs nlkl) egyms mellett ll; a harmadik rsz a katoptrika. 19 Az idevg Vitruvius-rszlet s egy prhuzamos msik rszlet (egyetlen bizonysgai, hogy az korban felt telezhetjk egy matematikai s szerkesztseken alapul perspektva ltt, mivel a tbbi hely nyilvnvalv teszi ugyan, hogy a malkotsok ltrehozsnl a lts trvnyszersgeit tekintetbe vettk, olyan geometriai eljrsra azonban nem kvetkeztethetnk bellk, amelynek alapjn perspektivikus brzolsokat egzakt mdon lehetett volna megszerkeszteni) a kvetkezkppen hangzik: 1. Vitruvius, 2. 2: Scenographia est frontis et laterum abscedentium adumbratio ad cirenique centrum omnium linearum responsus. 2. Vitru vius, VII. Prooemium: Namque primum Agatharchus Athenis Aeschylo docente tragoediam scaenam fecit et de ea commentarium reliquit. Ex eo moniti Democritus et Anaxagoras de eadem re scripserunt, quemad modum operteat ad aciem oculorum radiorumque extentionem certo loco centro constituto lineas ratione naturali respondere, uti de incerta re certae imagines aedificiorum in scenarum picturis redderent speciem, et quae in directis planisque frontibus sint figurata, alia abscedentia alia prominentia esse videantur. Vagyis: 1. A szknogrfia nem egyb, mint illuzionisztikus visszaadsa [gy fordthatjuk az adumbrat-t, mint ahogyan a -t is; az utbbinak a fogalmrl lsd Pfuhl: Malerei und Zeichnung der Griechen (A g rgk fest- s rajzmvszete), 1923. II. 628. l., ahol a szerz a korbbi, nmileg szlssges felfogst lsd: Jahrb. d. Kaiserl. arch. Instituts, XXV. 1910. 12. skk. l. jelentsen mrskelte] a fhomlokzatnak s az oldal homlokzatoknak s valamennyi vonal egymsnak megfelelse a kr kzppontjra [tulajdonkppen: a kr z hegyre] vonatkoztatva. 2. Amikor Aiszkhlosz Athnban sznre vitte a tragdiit, Agatarkhosz volt az, aki elsknt scent [dszleteket] ksztett (ezt a szt a leggyakrabban festett-nek rtelmezik, azonban a sz szoros rtelmben nem ppen ezt jelenti), s rtekezst is hagyott rla htra. Agatarkhosz mvn felbuz dulva, Dmokritosz s Anaxagorsz is rt ugyanerrl a tmrl, mghozz arrl, hogy hogyan feleljenek meg vonalak amennyiben a kzppontot egy meghatrozott helyen felvesszk (vagy esetleg: miutn a krzt egy bizonyos helyen beszrtuk, Vitruvius azonban msutt ilyenkor mindig a ponere [tenni] vagy a con locare [elhelyezni] igt hasznlja a termszettrvnyek alapjn a nz helyzetnek s a ltsugarak egye

171

az antik trbrzolsra azonban amennyire ellenrizni tudjuk mindig ez a halszlkaszer sg vagy komolyabb kifejezssel a ftengelyelv volt jellemz, rszben az enyhbb sszetar ts formjban, ahogyan azt ppen az imnt jellemeztk, s ahogyan hipotetikus krszerkeszt snknek meg is felel, rszben annak a sematikusabb, m kezelhetbb eljrsnak a formjban, amely szerint a rzstosan a kpmlysgbe tart egyenesek tbb-kevsb megrzik tiszta pr huzamossgukat, ahogyan az mr az i. e. 4. szzadi als-itliai vzkon is kimutathat. 20 A tr brzolsnak ezt a mdjt azonban a modernhez hasonltva egy egszen sajtos bizonyta lansg s bels kvetkezetlensg jellemzi: mg a modern irnypontos szerkeszts s ppen ez
nes vonal terjedsnek, hogy a bizonytalan trgyakrl kszlt (bizonytalan mivel tvoli trgyakrl van sz; az incertus kifejezshez lsd a III. 5,9) hatrozott kpek a sznpadi dszleteken pletek ltszatt kelt hessk, s hogy a sk s frontlis brzolsok rszint htrafutni, rszint kiemelkedni ltszanak. Arrl, hogy a circini centrum vagy akr a centrum certo loco constitutum a kpskon fekszik-e, ppoly kevss esik sz, mint arrl, hogy a vonalaknak egy ilyesfle, a kpskon fekv fpontban kell-e tallkozniuk, vagy be lle kell-e kiindulniuk (az a fordts, melyet Frank, i. m. 234. 1. ad, csaknem olyan nknyes, mint amilyen vad Prestel fordtsa, az i. m. 339. l., ahol a centrum-ot szilrd kpfellet-tel, a rationale naturali-t termszetes sorrend-del, az extentio radiorum-ot pedig eltnsi pont-tal adja vissza), s mr Meister is nagyon alapos rveken nyugv vst emelt a Novi Commentarii Soc. reg. Gotting.-ban (V. 1711) megjelent, s mg ma is olvassra rdemes tanulmnyban az idzett rszletekbl a centrlis perspektvt kiolvas rtel mezs ellen, amelyeket a modern kommenttorok mr Cesariano, Rivius s Barbero ta hajlamosak elfogad ni. (Ez ellen az rtelmezs ellen szl a zsenilis J. H. Lambert Freie Perspektive [Szabad perspektva] c. mve, Zrich 1774. II. 8. skk. l.; s jabban I. Witting idzett mve is, 90 skk. l., br ez utbbi kevsb szerencss rvelssel). Ezeknek a nehz szvegeknek a megfejtst melyek kzl a msodiknak sz szerinti megfor mlsban nyilvnvalan az a szndk munklt, hogy a grg optiknak minl tbb ttelt s szakkifejezst egyetlen mondatba srtse ssze hozzrtbbekre hagyjuk; egyet azonban mi is kimondhatunk: ha ezek a szvegek nem is tartalmaznak knyszert erej bizonytkokat az ltalunk javasolt krszerkeszts mellett, azt mindenesetre mg kevsb bizonytjk a kzkelet felfogssal szemben (melyet a mr idzett szerzkn kvl egyebek kzt Delbrck, i. m. 42. l.; Chr. Wiener: Lehrbuch der darstellender Geometrie [Az brzol geometria tanknyve], 1884. I. 8. l.; s L. F. Jos. Hgel: Entwicklung und Ausbildung der Perspektive in der classischen Malerei [A perspektva fejldse s kialakulsa a klasszikus festszetben]. Disszertci. Wrzburg 1881. 68. skk. 1. kpvisel) , hogy az koriak mr ismertk a modern skperspektvt. Ami a msodik Vitruvius-idzet trtneti adatait illeti, azokat a rgszek jogosan fogadjk sokkal ktkedbben, mint pldul Frank (lsd Pfuhl, i. m. 666. skk. l., s August Frickenhaus: Die altgriechische Bhne [Az grg sznpad], 1917. 76. skk. l.); Dmokritosz s Anaxagorsz perspektvatanai bizonyra az euklideszi felfogs optikai ttelei voltak, amelyekhez Dmokritosz egy elveszett rsnak cme, az (A sugarak rl szl tan) jl illik, ugyanez a cm nem illenk azonban a festknek szl eljrsokhoz. 20 Az antik rvidlsi s perspektvatechnikrl amennyiben azok pletbrzolsokon ellenrizhetk lsd Delbrck s Hgel mr idzett mvein kvl fkppen Hauckot (Die subjektive Perspektive [A szubjektv perspektva], 54. skk. l.), akinek ngy fejldsi fokot tartalmaz felosztsa inkbb rendszertani, mint trt neti szempontbl rtkes; tovbb H. Schfer Von gyptischer Kunst (Az egyiptomi mvszetrl) c. mvt (1919. I. 59. skk. l.); valamint klnsen W. de Grneisen munkjt: Mlanges dArchologie et dhistorie de lcole franaise, XXXI. (1911. 393. skk. l.). J. Six La perspective dun jeu de balle (Egy labdajtk perspektvja) c. dolgozatnak (Bull, de corr. hellnique, XLVII. 1923. 107. skk. l.) viszont egyltaln semmi kze sincs az itt trgyalt problmkhoz. Az antikvitstl az jkor kezdetig tart sszfejldsre vonatkozan lsd Richard

172

az az risi elnye, amirt oly szenvedlyesen dolgoztak a ltrehozsn valamennyi szlessg-, hosszsg- s magassgmretet egy lland viszonny alakt t, s ezltal minden egyes dolog hoz a mreteinek s a szemhez viszonytott helyzetnek megfelel, ltszlagos nagysgot rendel hozz, ez a ftengelyelv alapjn lehetetlen, mivel itt a sugarak rendjnek nincs (valsg)rtke, amit igen csattansan mutat az a tny, hogy ennek a ftengelyelvnek az alapjn nem llthat el ellentmondsmentesen a sakktblaminta perspektivikus kpe: a kzps ngyzetek a szom szdos ngyzetekhez kpest vagy tl nagyok, vagy tl kicsinyek, ebbl pedig valamifle knos pontatlansgrzs szrmazik, amelyet mr az antikvits is, de mindenekeltt a ksbbi kzp kor mely ezt a szerkesztsmdot a mvszetben szles terleteken alkalmazta egy-egy cmer rel, fzrrel vagy draprival, vagy egyb perspektivikus fgefalevllel megprblt elleplezni; 21 az ily mdon szerkesztett sakktbla tli csak akkor lehetnek egyenes vonalak, ha a hts fl tbla mlysgbe nyl szakaszai a kpmlysg irnyban nvekednek, ahelyett, hogy kisebbed nnek, ahogyan kell, mg ha a mlysgbe nyl szakaszok folyamatosan cskkennek, az tlk megtrtnek ltszanak. Mindez azonban lnyegben tisztn matematikai s nem mvszi problmnak ltszik, hiszen joggal mondhatjuk, hogy a perspektivikus szerkeszts tbb-kevsb hibs voltnak vagy akr teljes hinynak semmi kze a mvszi rtkhez (ahogyan termszetesen a perspektvatrv nyek pontos kvetsnek semmikppen sem kell veszlyeztetnie a mvszi szabadsgot). Csakhogy ha a perspektva nem is rtkmozzanat, mgis stlusmozzanat, st ami tbb: gy foghatjuk fel, mint egyikt azoknak a szimbolikus formknak Ernst Cassirer szerencssen megalkotott kifejezst a mvszettrtnet szmra is hasznostva , melyeknek a rvn egy szellemi jelentstartalom egy konkrt rzki jelhez tapad, s ehhez a jelhez belsleg hozzido mul; ebben az rtelemben pedig nemcsak az dnt jelentsg az egyes mvszeti korszakok s mvszeti gak szempontjbl, hogy alkalmaztak-e perspektvt, hanem az is, hogy milyet.

Mller (ber die Anfnge und ber das Wesen der malerischen Perspektive [A festi perspektva kezdeteirl s lnyegrl]. Rektori szkfoglal. Darmstadt 1913) s L. Burmester (Beilage zur Mnchner Allgem. Zeitg. 1906. 6. sz.) igen tanulsgos sszefoglalsait, valamint mindenekeltt G. J. Kern Die Grundzge der perspektivischen Darstellung in der Kunst der Gebrder van Eyck und ihrer Schule (A van Eyck-fivrek s iskoljuk perspektivikus brzolsi eljrsnak lnyege) c. mvt (1907), valamint ugyanettl a szerztl kt tovbbi jelents dolgozatot (Mittlgn. d. Deutsch. kunsthist. Instituts in Florenz, II. 1912. 39. skk. l.; s Rep. f. Kunstwiss., XXXV. 58. skk. l.). Az antik perspektva fejldsre vonatkoz sajt felfogsomat a 24. fejezetben ksreltem meg sszefoglalni. 21 Lsd kivltkppen Kern, Mittlgn. d. Deutsch. Kunsthist. Instituts, i. m., tbb helytt.

173

174

175

5. Egy derkszg bels tr (Raumkasten) antik, szgperspek tivikus kiszerkesztse. Fent: alaprajz. Kzpen: oldalnzet. Lent: a vettkrbl kimetszett szakaszok kombinlsval keletkezett perspektivikus tr

A klasszikus kor mvszete tiszta testmvszet volt, mely nem pusztn a lthatt, hanem a tapinthatt is elismerte mvszi valsgnak, s az anyagi-hromdimenzis, funkciikban s arnyaikban szilrdan meghatrozott, s ezltal valamilyen mdon mindig antropomorfizlt egyedi elemeket nem a festi ltsmdnak megfelel trbeli egysgekk egyestette, hanem tektonikus vagy plasztikus felfogsban csoportokk fzte ssze; s amikor a hellenizmus a bellrl kifel mozgatott test rtke mellett a kvlrl szemllt fellet szpsgt is elkezdte fontosnak tartani, vagy (ami ezzel a legszorosabban sszefgg) az eleven termszet mellett az lettelent, a plasztikusan szp mellett a festien visszatasztt vagy kznsgest, a szilrd testek mellett az ket krlvev s egybekapcsol teret is elkezdte brzolsra mltnak rezni, a m vszi felfogs mg mindig annyira ragaszkodott az egyedi dolgokhoz, hogy a teret nem olyas valaminek tekintettk, ami a testi s a nem-testi ellenttt thidalja s feloldja, hanem inkbb csak olyasvalaminek, ami a testeken kvl mintegy megmarad. Ezrt mvszileg rszben puszta egymsfelettisggel, rszben egy mg ellenrizhetetlen egymsmgttisggel jelentettk meg, s mg azokban az esetekben is, amelyekben a hellenisztikus mvszet rmai fldn eljut egszen az enterirk vagy a valsgos tjak brzolsig, ez a gazdagabb tett s kiszle stett vilg sem vlik teljesen egysgess, azaz olyann, amelyben a testek s trkzeik csupn egyetlen magasabb rend kontinuum vltozatai s mdosulatai. A mlysg irnyban a tvol sgok mr rezhetk, de mg nem fejezhetk ki egy bizonyos modulus-szal; a rvidlsben lev ortogonlisok sszetartanak, de (br a mvszek a padlvonalak emelkedst s a mennye zeti vonalak ereszkedst mr megfigyelik az pletbrzolsokon) nem tartanak egyetlen ho rizont fel, az egyetlen fpontrl nem is beszlve,22 a mretek ltalban a kpmlysg irnyban
22 G. J. Kern szerint (elssorban Grundzge, 33. skk. l. s Mitteilungen, 62. l., valamint a Kernt nlltlanul k vet G. Wolf: Mathematik und Malerei [Matematika s festszet], 1916. 49. l.) az antikvitsban s klnsen a kzpkorban ellenttes llspontoknak kellett lteznie abban a krdsben, hogy vajon a mlysgbe fut prhuzamosok ltszlag egy pontban tallkoznak-e vagy sem, mivel Vitellio az Optica c. mve 4. knyv nek 21. ttelben (i. m. 127. l.) vitba szll az irnypont elmletvel. Itt azonban gy tnik az antikvits s az rett kzpkor optikjnak fejtegetseibe helytelen mdon a modern mestersges perspektva fejlds

176

cskkennek, ez a cskkens azonban nem folyamatos, hanem jra meg jra megtrik a m retbl kilg figurktl; azokat a vltozsokat, melyeket a testek formjban s sznben a tvolsg elidz, oly virtuz btorsggal brzoljk, hogy az ilyen festmnyeket a modern impresszionizmus elfutrainak, st megfelelinek nevezhetnnk, csak ppen hiba keressk rajtuk az egysges megvilgtst.23 Ezrt mg azokban az esetekben is, amelyekben a pers pektvt mint tltst oly komolyan veszik, hogy egy zben azt kell hinnnk, hogy egy osz lopsor oszlopkzeiben a httrben keresztlfut tjra pillantunk ki, az brzolt tr egyfajta aggregtumtr nem vlik azz, amit a modernsg megkvetel s meg is valst: nem vlik
nek eredmnyeibl kikvetkeztetett alternatvt csempsznek be. Az a bizonyos irnypont ugyanis, amely ellen Vitellio lltlag teljes kesszlst latba veti (a valsgban ez az kesszls a kvetkez mondatra korltozdik: lineae videbuntur quasi concurrere, non tamen videbuntur unquam concurrentes, quia semper sub anguloS quodam videbuntur [a vonalak mintegy sszefutni ltszanak, mgsem ltszanak valaha is sszefutnak, mivel mindig valamely szg alatt ltszanak]), az a pont, melyben a krdses prhuza mosok vgtelen tvoli pontjai lekpzdnek. Ezrt aztn tapasztalati-pszicholgiai szempontbl aligha kerl het r sor, hogy kt prhuzamos valban pontszer tallkozst lthassuk (ltsunk nem kpes vgtelen messzesgekbe elhatolni, s a valsgban nem is lteznek vgtelen hosszsg vonalak, ha teht egszen helyesen akarjuk magunkat kifejezni, a kvetkezt kell mondanunk: a prhuzamos vonalak gy jelennek meg a kpen, hogy amennyiben kellkppen meg tudnnk hosszabbtani ket meghosszabbtsaik a kpnek egy s ugyanazon pontjban metszenk egymst mondja igen helyesen G. Hauck: Lehrbuch der maleri schen Perspektive (A festi perspektva tanknyve], 1910. 24. l.), s annl kevsb szabad csodlkoznunk, ha nhny rgta ismert s mr a 17. szzadban gyakran idzett Lucretius-verssor szerint (pl. Aguiloniusnl, i. m. 260. l., vagy Petrus Ramusnak az 1660-ban, Risner kiadsban s magyarzataival megjelent Opticae libri IV. [Az optika knyvei], II. 70. rszben) kt prhuzamos oszlopsor, mely szksgkppen csak igen korlto zott kiterjeds, nem egyetlen pontban fut ssze, hanem csupn egy obscurum coni acumen (egy kp bi zonytalan cscsa) fel trekszik. Matematikai szempontbl azonban az irnypont elmlete a limes- [hatrr tk] fogalom meglthez kapcsoldik, vagyis elbb lteznie kellett annak a gondolatnak, hogy a prhuzamo sok vgtelen hosszsg kiterjedse esetn az egymstl mrt vges tvolsguk, s ezzel egytt az a ltszg, amely alatt a vgtelen tvoli pontjuk ltszik, egyarnt zrus lesz; s valban, mg az irnypontrl szl ttel is csak akkor alapozhat meg matematikailag, ha mint Aguiloniusnl br itt mg valamelyest tkletlen formban a limeshez kapcsold vgtelensgfogalomra tmaszkodik: Quaeque tandem [t. i. a prhuza mosok] longissime provectae ob distantiae immensitatem perfecte coire et inter sese et cum radio optico [kzponti sugr] videantur. Quare punctum quod postulatur, est quodvis huius radii optici signum infinite, hoc est immoderato intervallo ab oculo disjunctum. [Amg nagyon messzire nylt (prhuzamosok) vgl is a tvolsg nagysga miatt tkletesen sszetallkozni ltszanak, mintha egy kzppontbl kiindul sugarak lennnek. Amirt is brmelyik pont e kzponti sugrnak vgtelenben lev jele (nyoma), azaz vgtelen tvol sg vlasztja el a szemtl.] (Aguilonius, IV. 45. 266. l.) Az irnypont fogalmnak valban kielgt definci jt a defincira vonatkozan elolvashat brmely tetszs szerinti brzolgeometria-knyv; Guido Hauck imnt idzett knyvn kvl pldul G. Dhlemann Grundzge der Perspektive (A perspektva alapjai) c. mve; Aus Natur und Geisteswelt, 510. sz. 1916. 20. sk. l. , mint Burmester (i. m. 44. l.) megjegyzi, els zben Desargues-nl olvashatjuk. Amikor teht Vitellio azt magyarzza, hogy a prhuzamos egyenesek lland kzeledsk ellenre valjban sohasem metszhetik egymst, mivel kt egymssal szemben ll pontjukat mindig valamekkora brmilyen kis szg alatt ltjuk (szorosan ragaszkodik a pont matematikai fogalm hoz rja rla Kern), ezttal a concursus fogalmt a matematika akkori llsbl szksgkppen kvetke

177

rendszertrr.24 S ppen ebbl kvetkezik, hogy az antik impresszionizmus csupn kvziimpresszionizmus. Az a modern festi irnyzat, melyet ugyanezzel a nvvel jellnk, azt a bizonyos, a testek s a tr fltt ll magasabb egysget mint elfelttelt mindig is elfogadja, olyannyira, hogy megfigyelseit mr eleve ez az elfeltevs irnytja s foglalja egysgbe; ezrt aztn brmenyire lertkeli s feloldja is a modern impresszionizmus a szilrd formkat, a tr kpnek stabilitst s az egyes trgyak tmrsgt sohasem veszlyezteti, hanem csak elleplezi, az antik irnyzat viszont ennek az tfog egysgnek a hjval a trszersg minden tbbletrt a testszersg cskkentsvel knytelen fizetni, hogy vgl a tr szemre valban megrgja s
z korltozssal alkalmazza, s a limes-fogalmat mg nem ismer optika szmra egyedl lehetsges llspontot alaktja ki, ugyanakkor azonban nem vitatkozik semmifle ellenfllel, mivel ilyen nem is ltezhetett, hiszen a limes-fogalom neki is ppoly idegen lett volna, mint magnak Vitellinak. Hogy kt objektve nem pr huzamos egyenes meghosszabbtsainak (Vitellinl soha sincsen tbbrl sz mint kettrl) a rajzfelleten metszenik kell egymst: ezt a nyilvnval tnyt Vitellio sem tagadta soha; csakhogy neki nem az brzols, hanem a lts szablyaival volt dolga, s ha ebbl a kiindulpontbl tagadja a valsgos concursus lehets gt, az csupn azt bizonytja, hogy kora matematikai fogalomvilgban a vgtelensg fogalmnak mg nem volt helye, s ezt a fogalmat valban (lsd fent, 192. skk. l.) csupn az ezutn kvetkez korszakban dolgoztk ki. 23 24 Lsd Pfuhl: Malerei und Zeichnung der Griechen (A grgk fest- s rajzmvszete), II. 885. skk. l. Az gynevezett msodik pompeji stlus perspektivikus brzolsaiban vgbement fejldsrl s egyben arrl az etruszk vzk s tkrk (lsd az utbbiak egyikre a 40. jegyzetet) tanulsga alapjn kimutathat s nem jelentktelen szereprl, melyet az itliai nemzeti elem ebben a fejldsben jtszott, sajnos csupn kevs tj kozottsggal rendelkeznk, s a hozzfrhetv vlt emlkanyag hzagossga s egyoldalsga kvetkeztben legalbbis ktsges, vajon ez a homly eloszlik-e valaha is. Ha mgis szabad az archeolgiban csupn m kedvel mdon tjkozott mvszettrtnsznek tletet mondania, a fejlds taln a kvetkezkppen jt szdott le: a) Az els, archaikus korszak, mely nhny kivtellel az kori keleti stlust s a feketealakos vzafestszet nagyobbik rszt leli fel, az anyagi trgyakat igyekszik lehetsg szerint tiszta alaprajzukra vagy oldalnzetkre reduklni. A trgyak egymshoz viszonytott trbeli helyzetre ezrt vagy a kt nzettpus kombincijval kpes utalni (mint a hres egyiptomi kertbrzols teszi, mely egy vzfelletet fellnzetben, a krltte ll fkat azonban oldalnzetben brzolja, s ezrt a sarkokon ll ngy ft tls helyzetbe hozza 16. bra), vagy pedig az oldalnzetek egyms mell, vagy egyms fl lltsval. Ez utbbi mdszert fgg leges vagy vzszintes lpcszsnek szoktk nevezni, s szabad legyen megjegyeznnk (Schferrel, i. m. 119. l. ellenttben), hogy ezt a lpcszst nemigen rtelmezhetjk rltsnak, mivel nem annyira valamifle lt vnyt, mint inkbb egy oldalnzetekbl ll sorozatot mutat. b) A tovbbi fejldst, melyet krlbell a 6. szzad msodik negyedtl kvethetnk nyomon, az jellemzi, hogy a vzszintes lpcszs elvt az egyes testekre is tviszik, mghozz termszetesen azokra, amelyek alkatuk alapjn tbb egyms mgtti homlok nzetre bonthatk: klnsen ilyen a ltest, melyen azltal, hogy a hts rsz nzett az egsz alakok lp cszsnek mdjn az ellnzet mell lltjk, klnsen ers rvidls hozhat ltre, ami ennek a kor szaknak egy egszsor feketealakos vzjt jellemzi, s aminek legpontosabb szobrszati megfelelje a selinuntei C-templom ngyfogat kocsit brzol metopja; ksbb szkeket, heverket s egyb trgyakat is brzolnak oly mdon, hogy a hts lbakat az elsk mell lpcszik (lsd pl. E. Buschor: Die griech. Vasenmalerei, 1912. 141/2. kp). Amikor a htsnzet nemcsak az ellnzet mell, hanem mintegy flje is kerl (mint a fggleges s a vzszintes lpcszs kombincija), s a kettt mivel ugyanahhoz a trgyhoz tartoznak sszekt vonalakkal kapcsolatba is hozzk egymssal, megszletik az erre a fejldsi szakaszra jellemz for ma, a prhuzamperspektva, melyben azonban mindenekeltt az alapvonal marad meg vonal formjban;

178

megemszti a testeket; ez magyarzza teht azt a csaknem paradox jelensget, hogy az antik mvszet vilga ameddig eltekint a testek kztti tr brzolstl szilrdabb s harmoni kusabb, mint a modern mvszet, mihelyt azonban az brzolsba a teret is bevonja legin kbb teht a tjkpek esetben , kivltkppen valszntlenn, ellentmondsokkal teliv, lomszerv, ltomsszerv vlik.25 gy ht az antik perspektva egy sajtos s a moderntl alapveten eltr trszemllet kifejezse (melyet mondjuk, a Spengler ltal kpviselt llsponttal ellenttben termszetesen ppen gy trszemlletnek kell neveznnk), s ezltal egyszersmind egy ugyanolyan sajtos s a mo
most elszr brzolnak krket ellipszisnek (v. pl. a Buschor 103. kpn szerepl pajzs formjt a 127-esen szereplvel), az emberalakok arca s mellkasa hromnegyed fordulatba kerl, megjelenik az ll s a lp lb klnbsge, az alapvonal megtartsa rdekben azonban a lp lb mg nem helyezdik az ll lb mg, hanem ugyanazon a vzszintesen tmaszkodik. Tbb trgy egymsmgttisgt ezrt mg most is csak lpcs zssel tudjk kifejezni, a lpcszs azonban mr nemcsak a figurkra, hanem a hozzjuk tartoz fldhullmok ra vagy szikladarabokra is kiterjed (lsd a Polgnotosz-vzkat s a Ficoroni-cisztt). E. Pfuhl, aki Hauerral egytt Polgnotosz mvszetrl korbban azt tartotta, hogy fejlett trbrzolsra kpes, mostanban csak nem a Lessing-fle felfogshoz kanyarodott vissza (Malerei und Zeichnung, II. 667. I.: a skban val fggle ges lpcszs primitv lperspektvja); Pfuhl jelenlegi felfogsa szerint uo. 620. sk. l. maga Apollodrosz sem jutott el odig hogy Polgnotosz nagy festszetnek skban brzolt jelents trmlysgeit, ha csak tk letlen, mgis legalbb meggyz perspektvval brzolja. c) gy tnik, csupn az 5. szzad forduljtl in dul meg a sznpadi dszletfestszet hatsra a trnek az az egysgeslse, melyre klnsen Platnnak a tjkpfestszetrl s a szemcsal -rl tett (rosszall) nyilatkozataibl kvetkeztethetnk. Platn nyilatkozataibl s esetleg a vzben vagy vegen tltsz testek brzolsrl, vagy a klnleges megvilgtsi hatsok brzolsrl szl beszmolkbl (mint amilyen Antifilosz tzfv fija) alig tudhatunk meg tb bet, mint azt, hogy a tudomnyos optika tapasztalatai a 4. szzadban mr bizonyos mrtkig a festszet sz mra is hasznosthatk voltak; mivel mindig gyelnnk kell, hogy egy mvszi brzols naturalizmusrl szl egykor, vagy csaknem egykor beszmolkat termszetesen a mindenkor elrthez s ezrt elkpzelhe thz mrjk (mint pldul Boccaccio megjegyzst, aki Giottnak egy festmnyt, melyet a ksbbi nzk meglehetsen stilizltnak talltak, a megtvesztsig lethnek ltta), s hogy lnyegben nem ellentmon ds, amikor Platn a korabeli illzifestszet alkotsait olyan szavakkal rja le, hogy legalbbis az esquili nusi tjkpekhez hasonl mveket sejthetnk mgttk, Lukianosz ignyesebb tekintete szmra viszont mg az egyik Zeuxisz-kp is olyan zavarosnak tnt, hogy nem tudta rajta megllaptani, vajon az egyik alak ht rbb vagy fljebb ll-e, mint a msik (Lessing: Antiquarische Briefe [Rgisgtani levelek], IX.) Kt dolgot azon ban pozitv mdon is megragadhatunk: elszr azt, hogy az alapvonalat (eleinte a lbak egyszer tmetszs vel) fokozatosan alapskk rtelmezik t (Metrodorosz-sztl, repr. Pfuhl, 746. kp; etruszk tkr), msodszor azt, hogy az pletek kazetts mennyezett perspektivikusan olyan tvolsgig mlytik, hogy a vgn val ban gy ltszik, mintha a dolgok s a figurk az ptszeti tren bell helyezkednnek el (als-itliai vzk). Ezt a mlylst termszetesen csak a prhuzamperspektvval lehet igazn megteremteni, s knnyen elkpzel hetjk, hogyan alakultak t a vzafestszet tisztn nzetekbl kialaktott klasszikus kor eltti s klasszikus kori pletbrzolsai (mint pl. Buschor, 77. s 108. kp; Pfuhl, 286. kp; s a jelen knyv 17. brja) az oszlop fejezetek s a mennyezetkazettk prhuzamperspektva szerinti rvidlsei rvn fokozatosan az als-itliai vzk aediculiv. Ahol az effajta apr aediculk szimmetrikus elrendezsre volt szksg, szinte magtl kialakult az irnytengely-perspektva, melyrl a szvegben hosszabban beszltnk mr, s amelynek alapkon fliktusa ha nem tartjk dvsebbnek elleplezni fokozatosan a tiszta prhuzamossgnak a konvergencia

179

derntl eltr vilgszemllet kifejezse is. S csupn ebbl vlik rthetv, mirt volt kpes az antik vilg a tr keltette benyomsnak egy Goethe kifejezst hasznlva ily ingatag, st hamis brzolsval megelgedni;26 vajon mirt nem tette meg az antikvits azt a ltszlag aprcska lpst a ltglnak skkal val metszsig, s ezltal a valban egzakt s rendszeres trszerkesztsig. Ez nyilvn nem kvetkezhetett be mindaddig, mg a teoretikusok szgttele rvnyben volt. De mirt nem lptek tl rajta mr akkor ugyangy, ahogyan msfl vezreddel ksbb megtettk? Azrt nem, mivel a trrzs, mely a mvszetben kifejezst keresett nem kvnta meg a rendszerteret; s gy ez a rendszertr ppoly kevss volt az kor mvszei sz
irnyban val feloldsra vezet (mint Guido Hauck rmutatott, mg a trecentban is megfigyelhet a szim metrikus nzetek esetben az ortogonlisok konvergencija, mg a szls helyzet ortogonlisok megrzik prhuzamossgukat); tovbbi lazuls a szls ortogonlisok, hogy gy mondjuk: belengse, vagyis az a hely zet, hogy ezek dlse egyre kzelebb kerl a vzszinteshez; mindezzel azt a clt akarjk elrni, hogy az oldal falakat minl szlesebbre trhassk. m az alapvonalnak alapskk val talakulsa mg az als-itliai vz kon is csak bizonytalanul s ellentmondsosan megy vgbe, s mg Helixo felteheten i. e. 280 s 220 kztt festett sztlje (R. Pagenstecher: Nekropolis, 1919. 77. l.) sem meri az emberalakokat a padlszintre valsgo san rlltani, br magt a padlszintet perspektivikus emelkedsben mutatja; ezek a figurk nem a padlzat szintjt hasznljk tmasztsknak, hanem csaknem pontosan gy, mint az szak-itliai vzk a padlzat hts hatrvonalt hasznljk tmasztvonalnak, s ezrt nem azt ltjuk, hogy a skon llnak, hanem inkbb azt, hogy fltte lebegnek. d) gy tnik, a valsgos enterirr s a valsgos tjkp csak a ksi helleniz mus sorn szletett meg, amikor megtanultk az egyes kpelemeket valban a rvidlsben brzolt padlza ton elhelyezni. De mg ebben a korszakban is csak igen lassnak s vatosan ksrletezgetnek kell elkpzel nnk a fejldst: a Pompeji eltti festszet gyr emlkei vagy olyan teret mutatnak mint a Nagy Sndor csatjn vagy a Dioszkuroszok mozaikjn , mely az alakok mlysgrtege mgtt sszezrul, vagy pedig tbb kulissza egyms mg helyezsvel utalnak a mlysgi kiterjedsre mint a Niob-kpen (amennyiben az architektrt nem a msol illesztette hozz) vagy a Pagaszaibl szrmaz hres Hediszte-sztln (i. e. 21. szzad; kzli egyebek kztt Pfuhl, 748) , a kulisszk kztti tvolsgot azonban inkbb csak tfedssel s nagysgklnbsgekkel sugalmazzk, nem pedig a rvidl vzszintes skhoz val egyrtelm viszonyuk alap jn teszik leolvashatv, ami a trillzi felkeltsnek erteljes, m mgiscsak negatv mdszere, mivel a mly sgrtegek egyms mgttisgnek s egymsmellettisgnek viszonyait jl mutatja, viszont mint a legtbb gynevezett hellenisztikus-rmai dombormvn (akr az egyms mg rtegezs, akr az egyms fl lpcs zs eljrst alkalmazzk is) a mlysgbeli tvolsgokat ppen gy felfoghatjuk rajtuk zrusnak, mint vgte lennek, az resen marad kpfellet pedig ppgy rtelmezhet egy idelis tr jelkpnek, mint anyagi kp hordoznak (lsd ehhez A. Schober vizsgldst: Der landschaftliche Raum im hellenistischen Reliefbild [A hellenisztikus dombormvek tjkpi tere]. Wiener Jahrbuch fr Kunstgeschichte, II. 1923. 36. skk. l.). Ameny nyiben a rnk maradt malkotsokbl megllapthat, valban rmai fldn kvetkezett be elszr, hogy a kpmlysg irnyba es trkzk ellenrizhetkk vltak, s ezltal a materilis kphordoz kpzett egyr telmen az anyagtalan kpfellet kpzete vltotta fel: a nz szmra a mg mindig a maga objektv trgyis gban megjelen dolog-vilg itt alakult t elszr kpp, a legegyrtelmbben azokban az esetekben, amikor ezt a ltkpjelleget egy ltszlag vletlen kilts vagy tlts rzkcsaldsa is hangslyozza; a valban perspek tivikus domborm megformlshoz pedig ahogyan azt az jkor Donatello ta ismeri az korban egyl taln nem jutottak el, jllehet ebben a mvszeti gban a kphordoz anyagi jellegt legalbb annyiban fel oldottk, amennyiben az alapskot tbb nem valamely anyagi test sszefgg fellete formjban, hanem apr, rnykkal szabdalt, s ezrt mr inkbb tri utalsknt funkcionl rszek formjban lltjk elnk. Az

180

mra elkpzelhet, mint amilyen kevss az kor filozfusai szmra elgondolhat (ezrt teljesen tudomnytalan, ha a krdst: mi lett volna, ha a klasszikus korban ismertk volna a perspektvt? azonosnak tekintjk azzal a krdssel mint Perrault s Sallier, Lessing s Klotz korban tettk , hogy: mi lett volna, ha a klasszikus korban ismertk volna a mi perspekt vnkat?). Mert brmennyire klnbzzenek is egymstl az kori trelmletek, egyikk sem jutott el odig, hogy a teret mint pusztn magassgi, szlessgi s hosszsgi viszonyok rendsze rt hatrozza meg,27 melyben (valamilyen koordinta-rendszer formjban) az ell s a htul, a fnt s a lent, a test s a nem-test kztti klnbsg a hromdimenzis kiter
is figyelemre mlt, hogy a dombormveket gyakran olyan pontokon helyezik el, ahol a megelz idk zlse mg valdi lgteret ignyelt volna, mint ahogyan, mondjuk, az Ara pacis dombormvei a felptmnyen he lyezkednek el, ahol a Pergamon-oltron oszlopkzk vannak, ezzel szemben a Pergamon-oltr dombormvei az alptmnyen helyezkednek el, ahol viszont az Ara pacist ornamenslapok dsztik. A festi trbrzolsnak ez a (bevallottan csupn hipotetikus) fejldselmlete a [sznpad] fejlds vel val rdekes prhuzamossga rvn mgiscsak szert tesz bizonyos valsznsgre: a sznpad az 5. szzad ban nll plettest, melyben mindssze a hatalmas kzps kaput lehetett kitlteni sziklk, barlangok stb. cserlhet kpeivel, a hellenizmusban lapos, ptszetileg azonban a nztl tovbbra is elvlasztott reliefszn padd vlik, s csupn a rmai korban fejldik igazi mlysggel rendelkez trr, melyet a nztrrel egyetlen zrt ptszeti egysgg kapcsolnak ssze, s amely miutn a nztl nll ptmnyknt nem klnl el, hanem az letterhez kzvetlenl hozzkapcsoldik igazi, a ltkpfestszet alkotsainak megfelel kpszn pad jellegt lti. St mg az irodalomban is nyomon kvethet analg fejldsi folyamat, legvilgosabban az [mlers] korltozott, m egy kivl kutats ltal csak annl erteljesebben megvilgtott terle tn. A lert (ltalban csupn kitallt) malkotsokban szerepl jelenetek els zben Moszkhosznl kapcsold nak ssze tartalmilag, amikor ugyanannak a mesnek hrom pillanata jelenik meg Ez az egysgre irnyul akarat azonban tovbb munklkodik. A lers, mely az eposz valamennyi korbbi pldjban valjban kls leges dsztmny, ami egszen ms is lehetne, m mgiscsak ezt a hatst kelti, els zben itt lp a krnyezetben lv kltszettel benssgesebb kapcsolatba. Tbb nem csupn valamifle rgi csaldtrtneti esemnyt tere getnek ki elttnk, hanem minden a jv fel mutat: ahogyan a tehnn vlt I a ss svnyen halad, gy fog ksbb a bikv vlt Zeusz benedvestetlen patival lpkedni a hullmokon, s I sorsa mg ezenkvl is mintegy elkszti Eurpt. Eurpnak is mint eldjnek t kell kelnie a tengeren, viszontagsgokon kell keresztlmennie, m vgezetl is megkapja jutalmt (Paul Friedlnder: Johannes von Gaza und Paulus Silentarius [Gazai Johannes s Paulus Silentarius], 1912. 15. l.). s mihelyt a hellenizmus a festszet utn a mlersban is elrte a trgyi vilg egyes motvumainak egybefzst, Vergilius az gy ltrejtt sszkpbe mindjrt impresszionisztikus knnyedsget is visz, s erteljes kapcsolatot teremt a nz szubjektv vilgval: A klt nem tudja, s nem is akarja az egszet megragadni, csupn egy pr jelenetet emel ki. Ezzel a tuda tunkba egy formtlan valami kerl, melybl az egyes kpek flmerlnek, s az isteni csoda az utnaszmol rtelem s az utnatapogatdz tekintet szmra csak ksbb bukkan el Vgl Vergiliusnl valami j jele nik meg s ismt valami, ami nem grg, amikor a beillesztett elemnek a malkots egszvel val kapcsolata bebizonyosodik. Az ekfrazisz a rgieknl, st mg a hellenizmus kezdetn is csupn dsz volt, a ksi helle nizmus mlyebben bevonta az egsz sszefggseibe, s kapcsolatba hozta a m tartalmval. Vergiliusnl az ekfrazisz mr nem a tartalomra utal, hanem tlmutat rajta valamilyen tvolabbi dolog fel, ahogyan Vergilius egsz kltszete is mindig szmol egy rajta kvl ll tnyezvel: a sajt korval. Ennek eszkze az Aeneaspajzs lersnl vagy az alvilgi utazsnl az egszen a hellenisztikus idk kzelmltjig terjed trtneti anyag beemelse a mbe, s ebben a krdsben Vergilius viszonya a grg elkpekhez olyasfle, mint az Ara pacis

181

jeds magasabb rend s absztraktabb fogalmban, vagy mg inkbb mint Arnold Geulincx mondta a corpus generaliter sumptum [ltalban vett test] fogalmban olddik fel; ellen kezleg: a vilg-egszet tovbbra is valami lnyegnl fogva diszkontinuusnak tekintettk, akr gy mint Dmokritosz, aki a vilgot elszr mint tisztn testit a legelemibb rszecskkbl fel pti, s aztn (csupn, hogy a mozgs lehetsgt biztostsa) a vgtelen ressget mint -t [nemltet] (br csak mint az -hoz nlklzhetetlen korreltumot) felttell hozzveszi, akr gy, mint Platn, aki a geometriailag adott testformkra visszavezethet elemek vilgval a teret mint az elemek formtlan, st mindenfajta formval szemben ellensges -t [tartlyt] lltja szembe, akr mint Arisztotelsz, aki az ltalnos trhez [ ] a minsgnek a mennyisg terletre val teljesen matematikaellenes tvitelvel hat dimenzit [] rendel hozz (fent s lent, ell s htul, jobb s bal), az egyes testek meghatrozsra azonban
viszonya a Parthenon-frzhez vagy a Traianus oszlopnak viszonya a Mausoleumhoz (Friedlnder, i. m. 20. skk. l.).

16. Egyiptomi kertbrzols (jbirodalom, Schfer nyomn)

17. Kthz, Hpszisz vrsalakos hdrijrl (Rma, Torlina-gyjtemny, i. e. 500 k.) Buschor nyomn 25 Ennek a dolgozatnak a fejtegetsei az ltalnosabb krdsekben sok tekintetben megegyeznek azzal, amit a szerz a Die Deutsche Plastik des XIXIII. Jahrhunderts [A 1113. szzadi nmet plasztika], 1924. c. mvben eladott, csak ppen ezek a fejtegetsek ezttal egy perspektvatrtneti kutats ellenrizhet eredmnyei rvn szilrdabb alapokra tmaszkodnak. Egy igen szellemes dolgozatban, melyet itt most sajnos nemigen hasznlhatok (Ernst Garger: Die Reliefs an den Frstentoren des Stefansdoms [A Stefans-dm Fejedelemkapuinak dombormvei], 1926), a kvetkez mondat olvashat: Az antikvitsnak csaknem olyan igazi tere volt mr, mint a renesznsznak. Nos, a jelen dolgozat problematikja ppen ebben a csaknem-ben rejlik. Goethe: Die schnsten Ornamente und merkwrdigsten Gemlde aus Pompeii, Herculaneum und Stabiae (A legszebb dsztmnyek s a legcsodlatosabb festmnyek Pompejibl, Herculaneumbl s Stabiaebl). Jahrb. d. Literatur, 1830. VIII. fej. Lsd Ernst Cassirernek a korbban a 172. lapon idzett fejtegetseit.

26

27

182

elgsgesnek tart hrom dimenzit (magassg, szlessg, mlysg), az ltalnos teret pedig csupn mint a legnagyobb test, azaz a legkls ggmb vgs hatrait fogja fel, ugyangy, aho gyan szerinte az egyes testek sajt helye [] sem ms, mint az egyiket a msiktl el vlaszt hatr.28 Ebbl az arisztotelszi trelmletbl az derl ki klns vilgossggal, hogy az kori gondolkods nem volt mg kpes a tr konkrtan tapasztalhat tulajdonsgait, neve zetesen a test s a nem-test kztti klnbsget egyetlen substance tendue [kiterjedt szubsztancia] kzs nevezjre hozni: a testek nem soroldnak be a mretviszonyok egyetlen, egynem s hatrtalan rendszerbe, hanem csupn gy jelennek meg, mint egy elhatrolt tar tly egymshoz kapcsold tartalmazottjai. S ahogyan Arisztotelsz szmra nem ltezik az egyetlen quantum continuum [folytonos mennyisg], melyben az egyes dolgok klnlte felolddik, ugyangy nem ltezik a szmra semmifle [hatsban vgte len] sem, mely az egyes dolgok ltezsn (hiszen a modern nyelvezet szmra az llcsillagok ggmbje is csupn is csupn egy egyes dolog) tlnylna.29 S ppen ebben mutatkozik meg igen vilgosan, hogy az eszttikai tr s az elmleti tr az szleleti teret mindig ugyanannak a trrzsnek megfelel talaktsban mutatja, csak az els esetben szemlletes-szimbolikus formban, a msodik esetben pedig fogalmilag. III. Valahnyszor az egyes mvszi problmk megoldst clz fradozsok eljutnak egy olyan pontig, ahonnan az eredeti elfeltevsek alapjn a megkezdett irnyban val tovbbhalads nem kecsegtet sikerrel, nagy visszaessek, kerlutak szoktak kvetkezni, melyek sorn a veze t szerep gyakran egy msik mvszi terletre vagy mvszeti gba, vagy mfajba tevdik t, ahol aztn a mr elrt vvmnyok jrartkelsvel, azaz a ltszlag primitvebb brzolsi formkhoz val visszatrssel teremtik meg a lehetsgt, hogy a rgi plet bontsi anyagait az j plet felptshez felhasznljk visszaessek s kerlutak, melyek ppen a tvolsg teremtssel ksztik el a korbban mr felmerlt problmk alkot jrafelvetst. Ezrt van pldul, hogy Donatello nem az Arnolfo di Cambio-epigonok megfakult klasszicizmusbl, hanem egy gtikus irnyzatbl ntt ki; ezrt van, hogy Konrad Witz hatalmas alakjait elbb Wohlgemut s Schongauer kecses figurinak kellett felvltania, hogy vgl Drer apostolkpei megszlethessenek; s ezrt van, hogy az kor s az jkor kztt ott ll a kzpkor, ez a legna gyobb visszaess, melynek az volt a mvszettrtneti kldetse, hogy amit az korban egyedi dolgok (mgoly rafinltan egybefztt) sokasgval brzoltak, valsgos egysgg olvasszak ssze. Az ehhez az j egysghez vezet t azonban csupn ltszlag paradox mdon min denekeltt a mr meglev sztzzsn keresztl vezet, mgpedig az egykor testi-mimikai s
28 29 Arisztotelsz, Phys. ausc., IV. Arisztotelsz vgtelen-fogalmrl lsd klnsen Pierre Duham: tudes sur Lonard de Vinci II. Ceux quil a lus et ceux qui lont lu (Tanulmnyok Leonardo da Vincirl, II. Akiket olvasott, s akik t olvastk), 1909. 5. skk. l.

183

trbeli-perspektivikus kapcsolatokkal egybezrt egyedi dolgok elklntse s megmerevtse rvn. A kzpkor lezrulsval s a keleti befolys nvekedsvel (melynek eltrbe kerlse termszetesen ebben az esetben sem oka, hanem csupn tnete s eszkze az j irny fejlds nek) megkezddik a szabad mlylsben brzolt tjkp s a zrt bels tr bomlsa; a ltszla gos egymsmgttisget ismt felvltja az egymsflttisg s egymsmellettisg; az egyes kp elemek alakok, pletek, tjkpi elemek , melyek eddig az sszefgg trszersgnek rszben tartalmai, rszben hordozi voltak, ha nem is teljesen a skba lapult, de teljesen a skra helye zdtt formkk alakultak t, melyek aranyalapbl vagy semleges mezbl emelkednek ki, s az eddigi kompozcibeli logiktl teljesen fggetlenl sorakoznak egyms mellett. Ezt a fejldst az i. sz. 2. szzadtl a 6. szzadig terjed idnek alkotsaiban szinte lpsrl lpsre nyomon lehet kvetni;30 klnsen figyelemremlt az olyan m, mint az brahmot brzol mozaik
30 Az keresztny mvszet formakpzsi elveirl lsd Rieglnek a ks rmai miparrl szl hres munkjn kvl jabban H. Brestl Das Raumproblem in der altchristlichen Malerei (A tr problmja az keresztny fes tszetben) (1920) c. munkjt, s F. Saxl Frhes Christentum und sptes Heidentum in ihrer knstlerischen Ausdrucksformen (Korai keresztnysg s ksi pognysg a sajt mvszetkben) (Jahrb. f. Kunstgesch., II. 1923. 63. skk. l.) c. kitn mvt, ahol pontosan ki vannak fejtve egyrszt a mr a pogny-rmai fejldsben megtallhat elkszt jelensgek, msrszt a keleti hatsok. A Kelet tovbbra is perspektvaellenes befolysa klnsen ersen mutatkozik meg pldul Kozma Indikopleusztsz miniatriban, amelyeken akrcsak a 24. jegyzetben emltett egyiptomi kertbrzolson a frigystor padlja fellnzetben, a falai viszont hom loknzetben jelennek meg, s ezrt a ngy sarkon ll oszlopok tls helyzetbe kerlnek ( Le miniature della Topografia cristiana di Cosma Indicopleuste [Kozma Indikolpeusztsz Keresztny topogrfijnak miniatri]. Ed. Stornaiuolo, 1908. 15. s 17. tbla); de mg egy olyan viszonylag ers hellenisztikus hatst mutat kzirat ban is, mint a hres Wiener Genezis, vilgosan nyomon kvethet a perspektivikus trbelisg sztmorzsol dsa (ahogyan az alakbrzols terletn a rvidlsben brzolt trformknak dszt jelleg skformv val sematizl trtelmezse kibontakozik, gy jelenik meg pldul a ltszlag lefel fordtott lbfejek lebeg llsa, ami korbban az elrenyl lbfej rvidlse volt, vagy a kerek ht ltszlag felhzott vlltartsra, st kimondottan ppossgra utal formja, ami a rajzbelileg tvett, plasztikus rtelmtl azonban megfosztott hromnegyed profilbl szrmazik): a VI. kptbln (W. von Harteln s F. Wickhoff 18941895-s kiadsban) mg megtallhat a zrt s fedett bels trnek ksbb csaknem teljesen eltn brzolsa, a mennyezetkazet tk azonban mr az egyszerbb skvetletben jelennek meg, s a helyisgbl egy ajtn t kilp frfi felsteste gy ltszik, mintha mr kvl volna, ami elrevetti a tiszta enterir talakulst kls s bels nzetek kom bincijv, s ami a legfontosabb s ez utbbi krlmnnyel szorosan sszefgg: a bels tr mr nem tlti ki a teljes kpfelletet, s ezrt mellette megmarad a semleges httr; a vettsk teht mr itt visszaalakult fes tfellett, a Duccival s Giottval kezdd jabb visszaalaktsra vrva. A XXXV. tbln a fra amint azt a szveg kiadja lltja egy rvidl, aszimmetrikus oldalnzetben mutatott oszlopcsarnok eltt alszik, valjban azonban magban a csarnokban kell aludnia, csak ppen az tfedsek elkerlse vgett a kt ells oszlopot nem vezettk le egszen a fldig. Taln ebben az tfedsektl val s a skbeli gondolkods szmra csaknem termszetes flelemben, mely a trbelileg szemllve htrbb ll kpzdmny krvonalaival inkbb krlfogja az ells alakzatokat, csak hogy ne kelljen a hts kontrt az ellsk miatt megszaktania, lthatjuk egyik okt az gynevezett fordtott perspektva klnsen kedvelt voltnak; ez a perspektva korbban is gyakran elfordult (pl. az ismert kapi tliumi galambmozaikon, st olyan mveken is, mint az i. e. 3. szzadbl val anapai perspektivikus mean derdsz; kpet kzl rla M. I. Rostowzew: Antike dekorative Wandmalerei im Sden Russland [Antik dszt

184

a ravennai San Vitale-templombl, mivel itt a perspektva gondolatnak bomlst szinte kzzel foghatan meg tudjuk llaptani: az Odsszeit illusztrl egyik tjkpen, melyet a kp kerete mint puszta ablakkeret vg el, nemcsak a nvnyek, de mg a fld felsznnek alakzatai is a keret vonalhoz idomulnak. Aligha lehetne vilgosabban kifejezni, hogy a kpkeret ltal csu pn kimetszett tr trvnyei most ismt a keret ltal elhatrolt skfellet trvnyeinek kezdik tadni a helyket, a fellet immr nem arra val, hogy keresztlnzzenek rajta, hanem hogy kitltsk, s ennek rdekben mg a hellenisztikus-rmai mvszetben alkalmazott rvidlsek is mikzben eredeti trkpzetkelt brzolsi cljukat elvesztettk, mindazonltal vonalasan rgzthet formai megjelensket megtartottk a legfurcsbb, gyakran azonban szokatlanul kifejez trtelmezseken mentek keresztl: a hajdani tlts kezd bezrulni. Ugyanakkor azonban kivilglik, hogy azokat a kpelemeket, melyek utnz s testies mozgskapcsolataikat s perspektivikus trkapcsolataikat csaknem teljesen elvesztettk, ppen ezen a ponton hogyan fzi ssze egy j, bizonyos rtelemben bels kapcsolat, hogyan llnak ssze mintegy anyagtalan, de egyszersmind hzagtalan szvedkk, melyben a sznek s az arany ritmikus vltakozsa, vagy a dombormveken a vilgossg s a sttsg ritmikus vltakozsa valamifle br csupn kolorisztikus vagy luminarisztikus egysgessget hoz ltre; olyan egysgessget, melynek saj tos formjhoz megint csak a korabeli filozfia trfelfogsban tallhatjuk meg az elmleti pr huzamot a pogny s a keresztny neoplatonizmus fnymetafizikjban: A tr nem ms, mint a legfinomabb fny olvashatjuk Proklosznl,31 ami ltal a vilg, akrcsak a mvszetben, els zben jelenik meg kontinuumknt, br egyszersmind tmrsgt s racionalitst is elvesztve: a tr homogn s ha szabad magunkat gy kifejezni homogenizl, br meg nem mrhet, st dimenzitlan fluidumm vltozott t. Ily mdon a modern rendszertr fel viv ton a kvetkez lpsnek oda kellett vezetnie, hogy a mr egysges, de luminarisztikusan illkony vilgot ismt szubsztanciliss s mrhetv tegye, termszetesen a szubsztancialitsnak s a mrhetsgnek nem kori, hanem kzpkori felfogsa szerint. Mr a biznci mvszetben is megmutatkozik az a trekvs (melyet az antik
falfestszet Dl-Oroszorszgban], 1914. XVII. 1. tbla; gyakran elfordul tovbb az als-itliai vzk pers pektivikus fogazatornamensein), ezekben az esetekben azonban nem volt olyan alapvet s ltalnos jelent sge, mint az keresztny-biznci s a kzpkori mvszetben. Ennek a fordtott perspektvnak a ltrejttt ktsgtelenl elmozdtotta az a de Grneisen (i. m. 408. skk. l.) ltal is kiemelt tny, hogy a keleti hats ered mnyekppen a hellenisztikus-rmai padlsk az kori keleti talajvonall alakult vissza, s gy mivel az p letek gerendzatnak vonalai megtartottk rzstos irnyukat a divergencia ltszata keletkezett; ez a kp mlysgbe fut vonalak vzszintestsre (azaz a rvidls feloldsra) irnyul keleti trekvs a fels s als tetvonalakat is elrte, ami ltal igen furcsa torzulsok keletkeztek (lsd pl. a Wiener genezist, XLIV. tbla); vagy lsd a 33. jegyzetben emltett miniatrt, Boinet, CXXIIIa). O. Wulff felfogst viszont (Kunst wissenschaftliche Beitrge, August Schmarsow gewidmet [Mvszettudomnyi adalkok, A. S. tiszteletre], 1907. 1. skk. l.), aki a fordtott perspektvt mint a normlis perspektva valsgos megfordtst rtelmezi, teljessggel el kell vetnnk, mivel gy a kp egy benne, nem pedig kvle ll nz szemhelyzett ttelezn fel; lsd ezzel szemben egyebek kzt G. Dhlemann rst, Rep. f. Kunstw., XXXIII. 1910. 85. skk. l. 31 Simpl. ad Phys. 142a.

185

illuzionizmus irnti ismtelten visszatr vonzalom gyakran akasztott el s szortott vissza), hogy a trnek a skra val redukcijt kvetkezetesen tovbbvigye (mivel az keresztny ks antik mvszet vilga nem tisztn rajzszer skvilg, hanem mg mindig br mr teljessggel a skra visszaszortott tr- s testvilg), s hogy ppen azt az elemet a vonalat , mely az j skbelisgben a szilrdsgot s a rendszert megvalst legfbb eszkz lehet, egyre fontosabb szerephez juttassa. A biznci mvszet azonban, mely az antik hagyomnytl lnyegben soha sem klnlt el lesen, ezt a fejldst nem vitte a ks antik elvekkel val vgleges szaktsig (mint ahogyan megfordtva a valsgos renesznszig sem jutott el). Hasonlkppen arra sem tudta elsznni magt, hogy a vilgot festi ltsmd helyett teljessggel rajzosan brzolja (ezrt ragaszkodott annyira a mozaikhoz, melynek lnyeges tulajdonsga, hogy a csupasz fal knyrtelenl ktdimenzis szerkezett egy rajta sztterl, csillog szvedk mg rejti); az antik s ks antik illuzionizmus fnyplyi s rnybarzdi vonalszer kpzdmnyekk mere vlnek, csakhogy ezeknek a kpzdmnyeknek az eredetileg festies jelentse azonban nem merl annyira feledsbe, hogy puszta kontrvonall vlhatnnak, ami pedig a perspektvt illeti, a biznci mvszet eljutott oda, hogy a tjkpi elemeket s az pletkpzdmnyeket szinte teljes mrtkben a semleges sk eltt mozgathat kulisszkk vltoztassa, ezek a kulisszk azonban, ha nem is trrel lel, de valahogyan mgis tovbbra is trre utal elemekknt hatnak; s ami igen fontos: a bizantinizmus mindennek kvetkeztben kpes volt a perspektvaegsz brmely bomlsa ellenre is az antik perspektivikus trkpzdmny egyes alkotelemeit meg rizni, s a nyugati renesznsz szmra kszenltbe helyezni.32 Nyugat-Eurpa szaki fele (melynek hatrai a kzpkorban nem annyira az Alpoknl, mint inkbb az Appennineknl hzdtak) sokkal radiklisabban alaktotta t a ks antik hagyo mnyt: a Karoling- s az Ott-kori renesznsz 33 viszonylag visszatekint s ppen ezrt prope
32 A biznci mvszet trbrzolsval kapcsolatban amely mvszet ahhoz a bizonyos nem perspektivikus, az plet- s tjelemeket egyarnt egy semleges httrlemezen mozgathat kulisszkknt elhelyez brzolsi mdhoz csak ritkn s csak itliai fldn jutott el egyebek kztt lsd Joh. Volkmann: Die Bildarchitekturen, vornehmlich in der Italienischen Kunst (A kpen brzolt ptszet, klnsen az itliai mvszetben). Disszer tci. Berlin 1900; tovbb klnskppen: W. Kallab, Jahrb. d. Kslgn. Kaiserhauses, XXI. 1900. 1. skk. l.; O. Wulff, Rep., XXVII. 1904; tbb helytt, kivltkppen 105. skk. l. s 234. skk. l. Ezenkvl lsd a 184185. s a 187. oldalon tett megjegyzseinket s a 38. skk. jegyzeteket. A Karoling-mvszetben pldul gyakran ismerhet fel az a trekvs, hogy az antik perspektivikus motvu mok feleleventsvel skbeliv vltozs tendencijnak ellene forduljanak, st bizonyos esetekben ez utbbi nak mr elrt eredmnyeit is visszacsinljk. gy pldul a 781783 tjn keletkezett Godescalc-Evangelista rium letforrst brzol kpe (A. Boinet: La miniature karlovingienne [A Karoling-miniatra], 1913. IV/b tbla), melyrl Strzygowski bebizonytotta, hogy az Ecsmiadzini Evangeliarium stlusban kszlt szriai mintn alapul, s br a forrs fl emelt plet ngy hts oszlopt ismt bevezeti, a minta alapvonalnak s tetvonalnak jellegzetesen keleti horizontalizmust megrzi (Strzygowski: Das Etschmiadzinevangeliar. Byzantinische Denkmler [Az Ecsmiadzini Evangeliarium. Biznci emlkek], I. 1891. 58. sk. l.), az egy ember ltvel ksbbi Soissons-i Evangeliariumban (Boinet, XVIII/b tbla) ismt oly mrtkben plasztikuss vlik, hogy az antik macellum-brzolshoz [piac, kzptt szentllyel] melyet az effajta forrsbrzolsok vgs

33

186

deutikus korszakai utn alakult ki az a stlus, melyet romn stlusnak szoktunk nevezni, mely a 12. szzad kzepe tjn teljesen berett, s amely az antikvitstl val, Bizncban soha teljesen meg nem valstott elfordulst vgbevitte. A vonal immr csak vonal, azaz sajtos jel leg grafikai kifejezeszkz, mely az rtelmt skfelletek elhatrolsban s dsztsben leli, a sk pedig ugyancsak nem egyb; mint sk fellet, azaz tbb nem utal brmely homlyosan is egy anyagtalan trbelisgre, hanem valamely anyagi kphordoz felttlenl ktdimenzis fe llete. Hogy hogyan szmolta fel ez a stlus melyet a rkvetkez korszak a tovbbi rendsze rezs s tektonizls irnyba tovbbfejlesztett az antik perspektivikus szemllet utols marad vnyait is, azt a megszmllhatatlanul sok plda kzl vilgtsuk meg a vzhegy pldjval, melly a Krisztus megkeresztelst bemutat brzolsok perspektivikus rvidlsben lev Jordn folyja vltozott:34 a biznci s a bizantinizl mvszetben ltalban mg vilgosan felismerhet a kpmlysg irnyban sszetart kt partvonal s a vz csillog tltszsga, a tiszta romn stlus (az tmenet mr 1000 tjn megkezddik) a foly festi mdon jellemzett hullmait mind hatrozottabban plasztikus mdon megszilrdult vzhegyekk alaktja t, a vo nalak tridz ltszatkonvergencijt ornamens jelleg skformv; a vzszintes rvidlsben brzolt folybl, melyen Krisztus teste tcsillogott, fgglegesen emelked kulissza vlik,
soron utnoznak ismt egszen kzel kerl. Jl ltjuk, hogy a Karoling-mvszet, mely mintit a szriai mvszet ersen skbeli brzolsaiban kereste, mgis kpes volt Nyugat viszonylag plasztikusabb mveihez visszakanyarodni, s a mi esetnkben ennek a nyugati mintnak a jellegrl is pontos fogalmat alkothatunk magunknak: von Reybekiel disszertns r felhvja a figyelmnket a szaloniki Szent Gyrgy-templom 5. sz zadban keletkezett kupolamozaikjaira, melyek a Soissons-i Evangeliarium miniatrjval ppen azokban a motvumokban egyeznek meg, melyek az Ecsmiadzini Evangeliariumban mg nincsenek meg (a flks pt kezs s klnskppen a madrfrz; lsd a 72. s a 78. kpet BerchemClouzot Mosaques chrtiennes du IVX. sicle [Keresztny mozaikok a 410. szzadbl] [1924] c. mvben; a jelen knyv 18. brja). Tovbbi bizonytkok a perspektvnak erre a renesznszra pldul az Utrechti Zsoltrosknyv rszben pompsan megrajzolt pletei (lsd pl. Boinet, LXXVIIIb), valamint a londoni Alcuinus-biblia irnytengelyes szerkesz tssel megkonstrult bels tere (Boinet, XLIV), melyre mr Kern is gy hivatkozott, mint a perspektivikus mennyezetrajz igen ritka kzpkori pldinak egyikre (Mitteilungen, i. m. 56. sk. l. s 15. kp; lsd mg a je len knyv 187. skk. l. megjegyzseit s a 38. skk. jegyz.) Mindezzel azonban a Karoling renesznsz mvszet perspektivikus brzolsainak igazi jelentst s sszefggseit mg nem lttuk t teljesen: ezt mutatja az imnt emltett bels tr is, melynek jobb oldali falai igazsg szerint a kpmlysg irnyba mutat rvidls ben kellene hogy legyenek, valjban azonban rvidls nlkli krkkel s fggnykkel tele olyanok, mintha frontlis skban rajzoltk volna meg ket; s ugyanebben a kziratban (Boinet, CXXIIIa) lthat egy rzstos rvidlsben lv plet, melynek brzolsnl a skbeli gondolkods hozzaddsa egy egszen sajtos flrertshez vezetett. Nem rtvn meg a tetvonalak ltszlagos emelkedsnek perspektvabeli alap jait, a mvsz gy kpelte, hogy ez az emelkeds a tekintetet szksgkppen a tet bels felnek egyik szgle tbe vezeti, s ennek megfelelen a valban emelked tetn ezt a szgletet t is ttte. gy aztn nem csoda, ha a perspektvnak ez az egsz renesznsza igen mlkony volt, s mr a Codex aureus letforrsbrzolsn (Boinet, CXVII) a htuls s az ells rszek teljes egymsba torldsa figyelhet meg. A to vbbiakban a rzstosan brzolt pletek alapvonalt mind hatrozottabban visszavezettk a vzszintesbe, mg valamennyi rvidls el nem tnt, ami azonban nem zrja ki, hogy ugyanakkor, st ugyanabban a kziratban olyan pletek is elforduljanak, melyeken a rzstos nzet vilgosan fennmaradt.

187

mely mgtt a test eltnik (st alkalmilag mandorla is, mely Krisztust mintegy krlfogja), a lapos partbl, melyen Keresztel Szent Jnos llt, lpcs lesz, melyre fel kell lpnie. gy tnik, mintha ezzel a radiklis talaktssal a tr illzijnak felkeltsrl egyszer s minden korra lemondtak volna; s mgis ppen ez a radiklis talakts jelenti az igazi jkori trszem llet kialakulsnak felttelt. Mert amikor a romn kori festszet testeket s teret egyforma mdon s egyforma hatrozottsggal skk redukl, a testek s a tr egynemsgt ppen ezzel pecsteli meg s szilrdtja meg els zben, amennyiben e kt elem laza optikai egysgt szilrd s lnyegi egysgg alaktja t: ettl kezdve a testek s a tr letre-hallra egymshoz kapcsold nak, s amikor ksbb a testek ismt kiszabadulnak skbeli ktttsgeikbl, nem nvekedhetnek anlkl, hogy a tr is ne nvekednk velk egyenl mrtkben. Ez a folyamat azonban a legt fogbban (s a legtartsabb eredmnnyel) a kzpkor dereknak plasztikai mveiben bontako

18. A szaloniki Szent Gyrgy-templom kupolamozaikja, 5. szzad eleje 34 Lsd J. Strzygowski: Ikonographie der Taufe Christi (Krisztus megkeresztelsnek ikonogrfija), 1885. A bi znci stlus s a bizantinizl miniatrk pldi egyebek kzt a III. 4. s a IV. 14. tblk (klnsen tanul sgos A. Goldschmidt: Das Evangeliar in Rathaus zu Goslar [A goslari vroshza evangeliariuma], 1910. 4). Az Ott-korbl val tmenet pldi tbbek kzt a IX. 25-s tblk. A 10. szzad keleti mvszetnek szp pldja (Elmale-Klisse) tallhat G. Miller Recherches sur liconogpraphie de lEvangile (Az Evanglium iko nogrfijval kapcsolatos kutatsok) c. knyvben; 1920. 131. kp. Nem rdektelen az sem, hogy amikor az egyiptomi mvszet egy blt akar brzolni, hasonl formaalaktshoz jut el (Schfter, 26,2 s 32. kp; a szvegben a 126. l.). Csakhogy ott a fellnzet s az oldalnzet kombincijrl van sz (az bl fellnzet ben, a f vzfellet oldalnzetben), itt viszont egy igazi perspektivikus rvidls visszaalaktsrl: a kt nem perspektivikus skbeli kp kombincija s a perspektivikus trbeli kp skbeliv ttele ltszlag nagyon ha sonl eredmnyre vezetett, a jelentsk azonban alapveten ms. A rvidlsben brzolt foly vzheggy val talaktsnak igazi analgija ezzel szemben az a tudom sunk szerint mindeddig figyelemre nem mltatott tny, hogy a tbb kpmezn folytatlagosan megjelen tjbrzols melynek legszebb pldi az esquilinusi Odsszeia-kpek a kzpkorban is megmaradt, m ltszlag tisztn dszt jelleg szalagg vagy svv alakult t: lsd pl. a steiermarkbeli Prggben tallhat falfestmnyeket (R. Borrmann: Aufnahmen mittelalterlicher Wand- und Deckenmalereien Deutschlands [Fel vtelek Nmetorszg kzpkori fal- s mennyezetfestmnyeirl], . n. 17. s 18. tbla), melyeken a vgigfut talpszalagokat ktsgkvl az antik talajbrzolsok dsztelemm talaktott maradvnyainak rtelmezhet jk. S ahogyan a keresztelsbrzolsok vzhegyt a 15. szzadban jbl s j eszkzkkel perspektiviku san rvidl folyv alaktottk vissza, a szalagknt hzd tjkpmotvum is megri a maga csodlatos fel tmadst a Genti oltron.

188

zik ki. Ez a plasztika is tment ugyanazon az trtkelsi s megszilrdulsi folyamaton, mint a festszet, ez is elveti az kori illuzionizmus minden maradvnyt, s a festi mdon mozgalmas, a fny s rnyk fellaztotta felletet sztereometrikusan sszefogott, rajzos krvonalakkal ta goltt vltoztatja t; ez is felbonthatatlan egysget teremt a figurk s trbeli krnyezetk, azaz httrskjuk kztt, csak ppen ez az egysg nem akadlyozza meg a test hromdimenzis ki domborodst. A dombormfigura tbb nem test, mely fal eltt vagy falflkben ll, hanem a figura s a domborm alapskja egy s ugyanazon szubsztancia kt megjelensi formja, ami bl Eurpban els zben jtt ltre olyan ptszeti plasztika, mely az antik metoprelieffel vagy az antik kariatidkkal ellenttben, nem az pletbe kvlrl bele- vagy rhelyezett mveket jelent, hanem olyanokat, melyek magnak az plettmegnek kzvetlen kisarjadsai. A romn kori portlszobor plasztikusan megmintzott pilaszter, a romn kori dombormfigura plaszti kusan megmintzott fal. gy a tiszta fellet stlusa, melyet a festszet alaktott ki, a maga meg feleljt a szobrszatban, a tiszta anyagtmeg stlusban leli meg, azaz a szobormvek ismt hromdimenzisak s szubsztancilisak, az antik mvekkel ellenttben azonban ez nem olyan testek hromdimenzissga s szubsztancialitsa, melyeknek egybefggst (ha szabad ma gunkat ismtelnnk) a mvszi benyoms rdekben jl megklnbztethet, egyedileg meg hatrozott mret, egyedileg meghatrozott alak s egyedileg meghatrozott szerep rszek (szervek) egybekapcsoldsa valstja meg, hanem egyetlen egynem szubsztancia hrom dimenzissga s szubsztancialitsa, melynek egybefggst a mvszi benyoms rdekben egymstl meg nem klnbztethet, egyforma azaz vgtelenl kis kiterjeds, egyforma alak s egyforma szerep rszek (partikulk) egybekapcsoldsa valstja meg. s amikor az rett gtika mvszete ugyanaz az rett gtik, mely Vitellio, Peckham s Roger Bacon rvn az kori optikt, Aquini Tams rvn pedig (br jelents vltoztatsokkal) 35 az ariszto telszi trelmletet jraleszti ezt az anyagtmeget ismt kvzi-testszer kpzdmnyekk tagolja, amikor a szobornak, mint nllan kifejld kpzdmnynek, lehetv teszi, hogy a falbl kilpjen, a dombormfigurt pedig szinte teljesen szabad plasztika mdjra a httrbl kiemeli, noha a testrzsnek ez az jjszletse az antikvitshoz val jrakzeledst jelent (mint ahogyan sok helytt valban az antikvits mvszi befogadsa irnti jonnan megersdtt trekvssel jrt egytt), az eredmnye mr nem az antikvitshoz val visszatrs, hanem az ttrs a modernsg fel. Mert br a gtikus katedrlisok jratestieslt plettagjai akr csak ismt plasztikv kibomlott szobrai s domborm-figuri tovbbra sem szntek meg annak az egynem egsznek az elemei lenni, amelynek egysgt s oszthatatlansgt a romn kor egyszer s mindenkorra biztostotta, kzben mgis a plasztikus test emancipcijval pr huzamosan szinte automatikusan mgiscsak vgbemegy egy, az ezeket a testeket magba foglal trtartomny emancipcija is. S igencsak kifejez jelkp, hogy az rett gtika szobrai
35 Vitellira vonatkozlag, akinek Perspectiva c. mve felteheten 1270 tjn keletkezett, lsd C. Baeumker monogrfijt (Beitr. z. Gesch. d. Philos. d. Mittelalt., III. 2. 1908), az ismeretelmleti trproblmk tovbbi alakulsra a jelen knyv 36. jegyzett s 193. sk. l.

189

nem ltezhetnek a baldachin nlkl, mely nemcsak az plet tmegszvedkvel kapcsolja egybe ket, hanem egy bizonyos nagysg szabad teret is elhatrol a szmukra, s hozzjuk kapcsol vagy hogy a domborm fl odahelyezik az ers rnykot vet ves tetzetet, mely nek megint csak az a feladata, hogy az immr plasztikusan emanciplt alak szmra egy meg hatrozott trtartomnyt biztostson, s mintegy cselekvsi terv, st sznpadv alaktsa t. Ez a sznpad azonban egyelre korltozott, ahogyan az rett gtika templomptmnye is hatro zottan trptmny ugyan, mindenekeltt azonban vilgosan elklnl boltmezkre bomlik, melyek csak a ks gtikban olvadnak egysgbe; ez a sznpad azonban a maga korltozotts gban is mr egy olyan vilg egy darabja, mely ugyan mindenekeltt elhatrolt s csupn egy ms mell helyezhet trrekeszekbl pl fel, lnyege szerint azonban mr korltlanul kiter jeszthetnek tnik, s benne a testek s a kztes tr mr egy egynem s megbonthatatlan egysg egyenrtk kifejezsformiknt lpnek fel ugyangy, ahogyan Arisztotelsznek a skolaszti kus filozfia ltal lelkesen feljtott trelmlete azrt ment t gykeres jrartelmezsen, mivel az empirikus kozmosz vgessgvel szemben az isteni ltezs s hats vgtelensgt tteleztk fel. Ezt a vgtelensget pedig az jkori felfogssal ellenttben, mely krlbell 1350-tl lp fel nem gy kpzeltk el, mint ami a termszetben valsul meg, az eredeti arisztotelszi felfo gssal szemben azonban mr igazi -knt foghat fel, mely br mindenekeltt egy termszetfeletti szfrra korltozdik, hatsai azonban alapveten a termszetben jelen hetnek meg.36 Ezek utn szinte megjsolhatjuk, hol keres magnak kiindul pontot a modern perspektva: ott, ahol az ptszeten s klnskppen a plasztikn edzdtt szaki-gtikus trrzs 37 a bi znci festszetben trmelkesen megrztt plet- s tjalakzatokat birtokba veszi, s j egysg be forrasztja ssze. s valban, az a kt nagy fest, akiknek festszetben egybknt a gtikus
36 Lsd ismt Duhem, i. m. 37. skk. l. Itt van az a rszlet, mely a tovbbi spekulcira btort, mivel megkrdi: amennyiben az isteni mindenhatsg formjban egy ilyen, az empirikus vilg mgtti -t egyltaln elismernk Arisztotelsszel ellenttben, akinek az lehetsgt a limine el kel lett utastania , mirt ne tteleznnk fel, hogy ez az elv egy vgtelen univerzumknt kiterjed empirikus vilgban is trgyiasulhat? Felletes az a benyoms, hogy az szaki gtikus festszet trszemllete elmarad a plasztik mgtt: a fest szet trszemllete teljessggel a korabeli plasztika sznvonaln ll, csupn a kifejezeszkzeik maradtak a vo nalak s a vonallal elhatrolt sznes felletek, mivel a valsgos rajzfellet kpzetben ersebb kter rejlik, mint a mr a munkafolyamat sorn felszmolt, s ezrt csupn eszmei tmbfellet kpzetben. Megjegyez zk, hogy pletek mutatvnykpein a konkv formkat mr Villard de Honnecourt is igen kvetkezetesen lefel grbtett vagy trt vonalakkal, a konvex formkat pedig flfel grbtett vagy trt vonalakkal brzolta (a Bibliothque Nationale hivatalos kiadsban a konkv formk pldja a XI. s a LX. kp, a konvex form k a XII., a XIX. s az LXI. kp), s ugyangy a konkv tralakzathoz kapcsold ablakok cscspontjt a kp kzptengelytl eltvoltja, a fordtott esetben pedig a kzptengelyhez kzelti (klnsen tanulsgos a LX. s a LXI. kp sszehasonltsa, melyeken ugyanaz a kpolna konkv, illetve konvex formban jelenik meg). Msrszt viszont nla is megtallhat alaprajz s a metszet ltszlag primitv vegylke (igen jelents frsz malom a XLIV. kpen), m mindig valsgos rvidlsek trsasgban.

37

190

s a biznci mvszet nagy szintzise vgbemegy: Giotto s Duccio, egyszersmind a modern perspektivikus trszemllet megalapti is. Az mveiken jelennek meg jra els zben a zrt bels terek, melyeket vgs soron gy kell felfognunk, mint festi vetleteit azoknak a bizonyos trrekeszeknek [Raumkasten], amelyeket az szaki gtika plasztikja kialaktott, de amelye ket most a biznci mvszet ltal kszenltben tartott elemekbl raktak ssze. Ezek az elemek a kutatk sokfle ellenvlemnye ellenre38 valjban mr a maniera greca mveiben kszen llottak. A firenzei Battistero egyik mozaikjn egy fantzia szlte konzolprknyzaton ismt a jl ismert irnytengely-szerkesztst ltni, st a bels trben mg egy perspektivikusan brzolt kazetts mennyezetet is, ugyanakkor hiba keressk a padlzatot vagy a vilgos utalst az oldalfalakra.39 Ezzel szemben egy monrealei mozaik rvidlsben a kpmlysg fel vezet oldalfalakat mutat, de megint csak padlzat, st ezttal a tetre val utals nlkl, aminek k vetkeztben gy ltjuk ha realista rtelmezst adunk a jelenetnek , mintha az Utols vacsora egy fedetlen udvarban zajlank. Ugyanennek a sorozatnak egy msik brzolsn pedig, noha a padlzaton rvidlsben brzolt ngyzetminta kpmlysgbe fut vonalai, br mg kt k ln irnypont fel, de mr meglehetsen helyesen sszetartanak, a ngyzetminta semmilyen sszefggsben sincsen a tbbi ptszeti elemmel, s figyelemre mlt mdon ppen ott sznik meg, ahol az emberalak-kompozci elkezddik, 40 s ezrt az brzolt trgyakat sokkal inkbb a
38 Lsd O. Wulff, Rep., XXVII. i. m.; tovbb Kern, Mitteilungen, i. m. Figyelemre mlt, hogy a plasztika, mely nem tudott a maniera grec-hoz [grg md] flzrkzni, noha az egymsralpcszs eljrst Giovanni Pisano ta ismerte, perspektivikus dombormvt csupn a Brunelleschi- s Alberti-fle eredmnyek alap jn tudta megalkotni. Az egyes kupolamozaikok datlsa nem knny feladat; az itt emltett kp azonban bizonyra mg 1300 eltt keletkezett (lsd A. Venturi: Storia dellArte italiana [Az olasz mvszet trtnete], V. 218. skk. l. s R. van Marle: The development of the Italian schools of painting [Az olasz festiskolk fejldse], 1923. I. 267. skk. l.). Egybknt a maniera greca mveiben itt-ott mg Duccio s Giotto eltt is ki lehet mutatni az irny tengelyes szerkesztst, pldul Fabrianban egy fresktredken egy feltnen zavaros tetszerkezeten, mely ugyancsak biztosan 1300-nl nem ksbben Dr. C. H. Weigelt szves kzlse szerint valsznleg 1270 tjn keletkezett (lsd R. van Marle, i. m. 235. kp; valamint L. Venturi az Artban, XVIII. 1915. 2. l.). Az tszrmaztats tjnak egyik szakaszt jelentheti a Szent Demetriosz-templom perspektivikus vprknya Szalonikiben, mely valsznleg a 7. szzadban vgrehajtott jjptskor keletkezett (DehioBezold: Die kirchliche Baukunst des Abendlandes [Nyugat egyhzi ptmvszete], I. 31. tbla, 9. sz.; s DiehlLe Tour neauSaladin: Les monuments chrtiens de Saloniki [Szaloniki keresztny emlkei], 1918). A tovbbiakban nyltan be kell vallanunk, hogy a Giotto eltti, illetve a Duccio eltti fejldssel kapcsolatos ismereteink mg mindig igen hzagosak, gy pldul a rmai Santa Maria Maggiore als homlokzatmozaikjait is melyek az pletbrzols tekintetben tlmutatnak a Cavallini kpviselte fejldsi fokon, br mg nem lpnek elre a zrt (vagyis az egsz kpfelletet kitlt) bels tr brzolsig igencsak rdemes s szksges volna k zelebbi vizsglat trgyv tenni. gy ltszik, a padlminta brzolsa az korban klns mdon csupn az etruszk tkrkn fordult el gyak rabban, m a padlburkolat ltalban cscsaikra lltott ngyszgekbl vagy mg gyakrabban hromszgek bl van sszelltva (ennyire tvol ll az koriaktl, hogy ezt a motvumot derkszg koordintarendszer cljra kihasznljk), s ebben a tekintetben a monrealei pldhoz igen hasonlan nem nylik t teljesen a figurk lba alatt, hanem meglehetsen hirtelen egy vzszintes vonallal zrul; lsd Gerhard: Etruskische

39

40

191

padl fltt, mint a padln levnek ltjuk. gy ht az rett trecento mvszetnek trbelisge mivel a tjkpre vonatkozlag mutatis mutandis ugyanaz rvnyes, mint a bels trre mintegy ex post pl fel elemeibl, csak ppen a gtikus trrzsre volt szksg, hogy a disiecta membrt [sztszrt tagokat] egysgbe foglalja ssze. Giotto s Duccio imnt bemutatott eredmnyeivel kezddik meg a kzpkorbrzolsi elv meghaladsa. A zrt s vilgosan negatv testknt felfogott bels tr brzolsa ugyanis tbb, mint a trgy puszta megszilrdtsa: forradalmi lps az brzolsi felletnek a forma szem pontjbl val rtkelsben; a fellet tbb nem puszta fal vagy tbla, melyre az brzolt egyes trgyak vagy figurk formjt felviszik, hanem ismt tltsz sk, melyen t azt kell hinnnk egy, br minden oldalrl elhatrolt, m mgis valsgos trbe pillantunk; s ezt a sk felletet most mr a sz szoros rtelmben vett kpsknak nevezhetjk. Az antikvits ta elzrt tl ts kezd ismt megnylni, s megsejtjk a lehetsgt, hogy a festmny ismt egy hatrtalan, csak ppen az antikvitsval szemben szilrdabb s egysgesebben szervezett tr kivgsv vlik. Persze, ma mr el se nagyon tudjuk kpzelni, micsoda munkba kerlt, mg ez az ered mny megszletett. Duccio mveinek trbelisge ugyanis nemcsak elhatrolt, amennyiben ell a kpskban, htul a helyisg hts falban, ktoldalt a kpskra merleges falakban vgzdik, hanem ellentmondsos is, amennyiben az egyes trgyakat pldul az Utols vacsora asztalt gy ltjuk, mint amelyek nem annak a bizonyos trrekesznek a belsejben, hanem eltte foglalnak helyet, s amennyiben aszimmetrikus nzpont (azaz, mondjuk, oldalt ll pletek vagy btordarabok) esetben az irnyegyenesek mg megkzeltleg prhuzamosan haladnak, szimmetrikus nzpont esetben viszont (azaz, mikor a kp kzptengelye az brzolt trgy kzptengelyvel egybeesik) mr megkzelten egyetlen irnypont fel, vagy fggleges skokban legalbbis egyetlen horizont fel haladnak. 41 m mg az ilyen szimmetrikus nz pont esetben is, ha a tet tbb szelvnyre oszlik, klnbsg van a kzps s a vele szomsz dos szelvnyek kztt, mivel csak az elbbinek a kpmlysgbe fut vonalai tartanak ssze a
Spiegel (Etruszk tkrk), V. 27, 28, 32, 40, 57, 64, 67, 109, 139. stb. sz.; klnsen tanulsgosnak ltszik az ltala kzlt 146. sz. pldny, mely a bels tr elrehaladott brzolsval is kitnik, br termszetesen az alapjban mg a perspektva eltti trszemllet jellegzetessgei is megmutatkoznak rajta, hiszen az egyetlen tr falai jobbrl is, balrl is el vannak vgva, st a figurk, akiknek a trben kellene helyet foglalniuk, a falat rszben tfedik. Az ilyen ngyzetes kpadl teljesen flrertett maradvnyai alkalmilag az rett kzpkor nyugati festszetben is fennmaradtak; lsd pldul E. Mle Lart religieux du XII. sicle en France (A 12. sz zad vallsos mvszete Franciaorszgban) (1922) c. mvben a 12. brn kzlt miniatrt (ugyancsak hrom szglet padlkvekkel). A monrealei mozaikkpnek bizonyos rtelemben ellenpldja a Bargello ismert mozaikikonja (12. szzad): itt a ngyzetmints padl ugyan nem r vget a figurk alatt, a rvidls azonban teljesen hinyzik belle, s ezrt egy kzpmagasan kifesztett sznyeg hatst kelti; mg Monrealban a figu rk s a padlzat viszonya a trbeli egymsutnbl skbeli egymsflttisgbe vlt t, itt egy nem kevsb skbeli egymsmgttisgbe. 41 Duccio perspektvjrl lsd a tovbbiakban W. Kallab, i. m. 35. skk. l., valamint H. Weigelt: Duccio di Buo ninsegna, 1911. 53. skk. l., s J. Kern, Rep., XXXV. 61. l.

192

fel a bizonyos irnytartomny fel, az utbbiak ettl a tartomnytl tbb-kevsb eltrnek. 42 Mindez teht csupn egy parcilis sk, nem pedig az sszsk perspektivikus egysgestse, nem is beszlve az egsz tr perspektivikus egyestsrl. Emiatt a kvetkez mvsznemze dkben mr amennyiben rdekldtt a perspektva problmi irnt figyelemre mlt sza kads kvetkezett be. gy tnik, nagyon is szksgt reztk a Duccio-fle perspektva vala mifle tisztzsnak s rendszerezsnek, ezt azonban klnbz mdokon rik el: a festk egy rsze bizonyos tekintetben a konzervatvok az irnytengely-eljrst sematizljk, ame lyen Duccio mr tljutott,43 s tiszta prhuzamos vettss alaktjk vissza, mint mondjuk, Ugolino da Siena, Lorenzo di Bicci vagy az egyik strasbourgi kp ismeretlen mestere, aki a k zps szelvny keserves problmja ell egy laternaszer tetptmny alkalmazsval prblt meg kitrni.44 Ms mvszek ezzel szemben bizonyos tekintetben a haladk azt az eljrst tkletestik s rendszerezik, melyet Duccio csupn a kzps tetszelvnyre alkalmazott, s amelyet k most a padlzat brzolsra is tvisznek; mindez elssorban a Lorenzetti fivrek mveire vonatkozik, akik ezt a fontos lpst megtettk. Ami egy olyasfle kpet, mint Ambro gio Lorenzetti 1344-bl szrmaz Angyali dvzlete, oly fontoss tesz, az elszr is az a tny, hogy a kpen lthat alapsk ortogonlis egyenesei most elszr s a mvsz ktsgtelen ma tematikai tudatossga kvetkeztben egyetlen pontra irnyulnak (mivel az irnypontnak mint valamennyi ortogonlis egyenes vgtelen tvoli pontja kpnek felfedezse egyszersmind kzzelfoghat jelkp magnak a vgtelennek a felfedezsre is), msodszor, az a teljessggel j szerep, melyet ez az alapsk kap: tbb mr nem egy jobbrl s balrl lezrt trrekesz padlsk
42 Az oldals tetszeletek ortogonlisai csaknem teljesen prhuzamosan futnak a tetket feloszt tartpillrek kel (azaz tiszta irnytengely-szerkesztsrl van sz), aztn a kp szln az oldalfalakkal val sszetkzs nl a mr az antikvitsbl ismert mdon (lsd 24. jegyz.) a vzszintes fel belengenek. Egybknt az sem igen lehet vletlen, hogy Duccio a dmbeli kp hrom hasonl jelleg bels trbrzolsn (Lbmoss, Bcs az apostoloktl, Utols vacsora) a kzps ortogonlisok irnycentrumt egy kis rombusszal melyet csak az Utols vacsorn fed el Krisztus glrija klnskppen hangslyozza. Kern nzete (Mitteilungen, i. m. 56. l.), amely szerint az irnytengely-szerkesztst Duccio utn elszr a tre cento mvszetben vezettk be ismt az antikvitshoz val j, s mondhatni, spontn jracsatlakozs ered mnyekppen, elszr is, annak a tnynek mond ellent, hogy ez az jracsatlakozs annak az lltsnak elle nre, amely szerint a 9. szzad kzeptl a 13. szzadig terjed idszakban egyetlen pldn sem mutathat ki mr a ducentban bekvetkezik (a 39. jegyzetben emltett pldk kre az anyag tovbbi megismerse sorn mg gyarapodhat), s ekkor is valsznleg biznci hagyomnyra vezethet vissza; Kern nzete msod szor annak a tnynek mond ellent, hogy Duccio mr a 42. jegyzetben emltett hrom belstr-brzolson az oldals tetrszeket (akrcsak a fggleges falakat) teljes mrtkben annak a bizonyos antik eljrsnak megfelelen kezelte. Csupn azokon a helyeken, ahol viszonylag keskeny, architektonikus tagolssal fel nem osztott tett brzol padlzatot Duccio egyltaln nem szerkeszt , mint mondjuk, a Dm oltrkpn sze repl s Kern ltal mr idzett Angyali dvzleten, ahol a parcilis skok a skegsszel mintegy egybeesnek, csupn azokon a helyeken marad el teljessggel az irnytengely-elv, de nem azrt, mintha Duccio ezt az elvet nem ismerte volna, hanem mert az effle rendkvli esetekben meg tudta haladni. Kern, Mitteilungen, i. m. 6. kp. rdekes, hogy a mennyezetkazettkon az rnykokat nem mint ilyeneket rtelmezik, hanem szimmetrikus mintzatknt alkalmazzk.

43

44

193

ja, mely a kp jobb s bal szlnl befejezdik, hanem egy olyan trsvnak az alapskja, mely gy gondolhat el, mint ami br htulrl mg mindig a rgi aranyhttr, ellrl pedig a kp sk hatrolja oldalirnyban akrmeddig kiterjedhet. s ami taln mg ennl is fontosabb: az alapsk ezentl nyilvnvalan azt a clt szolglja, hogy ltala a rajta elhelyezked egyes testek mreteit s tvolsgait leolvashassuk. A sakktblaszer ngyzetmints padl mely tisztn a motvum szempontjbl mr a monrealei bizantinizl mozaikon megjelenik, de semmikp pen sem hordozza mg az j jelentst immr valban a figurk alatt nylik el, s ezzel a trr tkek mutatjv vlik, mghozz a testek s a trkzeik szmra egyarnt: a testeknek s tr kzeiknek s velk egytt minden mozgsnak mrtkt a padlngyzetek szmval mennyi sgileg is kifejezhetjk, s nem tlzs azt lltani, hogy az ilyen clbl kpre vitt ngyzetminta (ez a mostantl kezdve csakis ezen az alapon igazn rthet fanatizmussal alkalmazott s ismtelgetett kpi motvum) egyszersmind a koordinta-rendszer alkalmazsnak els pldja is, amely koordintarendszer a modern rendszerteret a mvszi-konkrt szfrban mr akkor megjelenti, mieltt mg az absztrakt matematikai gondolkods posztullta volna; s valjban mg a 17. szzadi projektv geometria is a perspektvval kapcsolatos munklatokbl sarjadt ki: ez is, mint a modern tudomny oly sok rszterlete, vgs soron a mtermek produk tuma. Azt a fest- s szobrszproblmt azonban mg ez a kp is nyitva hagyja, hogy vajon a mvsz elgondolsa szerint mr valban az egsz padlsk egyetlen irnypont fel mutat-e; mert mint egybknt sok ms hasonl kpen, 45 a kt alak itt is egszen a kp szlig terjed ki, elfedve az oldals trszeleteket, s gy nem llapthat meg, vajon a kp szln tlrl indul s az alakok mellett kvlrl elhalad ortogonlisok is ugyanabba a pontba tartannak-e. Ebben a tekintetben inkbb hajlamosak vagyunk a ktelkedsre, 46 mivel ugyanennek a festnek egy msik kpn (Bemutats a templomban), melyen ezek az oldals trszeletek fedetlenek marad
45 46 Maguknak a Lorenzetti fivreknek a mveibl lsd a Sienai Akadmia nagy Madonnjt; az szakiak mvei bl pldul Broederlamnak a Bemutats a templomban c. hres kpt. A Lorenzetti fivreknl a sz szoros rtelmben vve mg nem beszlhetnk az egsz skra rvnyes egyetlen irnypont mdszernek kialaktsrl, mint ahogyan Kern lltja (Mitteilungen, i. m. 61. l.); mivel tisztn perspektivikus szempontbl alapveten mg itt is csupn egyetlen parcilis skrl van sz, amelyet ha az oldalrl csatlakoz padlsvokat az emberalakok nem takarnk el gy ltnnk, mint ami az irnytengelyszerkeszts elvei szerint megformlt kt peremsk kz van bekelve. Csakhogy ezt a parcilis skot teljes tu datossggal s matematikai pontossggal egyetlen irnypont fel, nem pedig valamilyen nagyobb irnymez fel irnytottk, s a Lorenzetti fivrek abban is meghaladjk Duccit, hogy ez a parcilis sk alkalmilag a k pen szerepl plet hatrait is tlpheti: lsd pldul Pietro 1443-bl val Mria szletse c. kpt Sienban, amelyen a kt kpmezn t folytatott f teret a padlzat egysges irnytottsga perspektivikusan is egybe foglalja (mikzben a harmadik oltrszrnyon brzolt eltr tovbbra is klnll marad). Duccinl tbb kpmeznek ilyen perspektivikus egysgestsrl mg nincs sz, az olyan esetekben, ahol kt kpen kt egyidben s ugyanabban az pletben zajl jelenetet kell brzolnia (Krisztus Piltus eltt s Pter megta gadja Krisztust), a nz tjkoztatsra azt a sajtos eszkzt alkalmazza, hogy a kt trrszt az elvlaszt tr svon tvezet lpcsvel azaz nem perspektivikusan, hanem mintegy ptszeti eszkzkkel, funkcionli san kapcsolja egybe.

194

nak, vilgosan megllapthat, hogy a szls ortogonlisok a kzptt levk kzs irnypontjn mg kvl esnek, s hogy a szigor egyberendezettsg mg mindig csupn egy parcilis skra korltozdik, jllehet ppen ez a kp, a kpsktl tvolod erteljes mlylsvel, lthatlag hatrozottabb elrelps a bekvetkez fejlds tjn. Ez a kzps s a szls ortogonlisok kztti meg nem felels mg a 15. szzadban is j ideig s szmtalan kpen kimutathat. 47 Ez pedig egyrszt azt bizonytja, hogy a fogalma mg csak most van szletben, msrszt pedig azt (s ez adja meg mvszettrtneti jelentsgt), hogy a tr rajzbeli elrendezse brmennyire is a tartalmaival egysgben fogtk fel, s ezt az egysget brmennyire is igyekeztek rezhetv tenni a figurlis kompozci rajzbeli elrendezst kveti: mg nem tartunk ott, hogy mint azt Pomponius Gauricus 160 vvel ksbb megllaptotta a hely elbb ltezik, mint az oda helyezett test, s ezrt szksgkppen elbb kell rajzilag rgzteni.48

47

A ktfle ortogonlis egyenes eltrst mint ilyet sokszor megemltettk, pl. Kern (aki a Repertorium, XXV. 58. oldaln egy Klnbl val igen jellemz Angyali dvzletet kzl) vagy W. Stange (Deutsche Kunst um 1400 [Nmet mvszet 1400 tjn], 1923. 96. l.); m ezt az eltrst mindig gy rtelmezik, mint pontatlan sgot vagy mint flrertst, mivel megfeledkeznek rla, hogy az egyes parcilis skok egysgestse Itli ban is fejldstrtnetileg szksgszer elfelttele az egsz sk egysgestsnek, ami csupn akkor kvet kezhet be, amikor a homogn s hatrtalan kiterjeds fogalma bekerl az elkpzelhet dolgok kz. Ami r vnyes a teljes sk egyms mellett hzd szeleteire, az ott, ahol a teljes sk kereszt irnyban oszlik rszekre, az egyms mgtt elhelyezked rszekre rvnyes: ezeknek is csaknem mindegyiknek kln irnypontja van (lsd sok egyb plda helyett azt az 1350 s 1378 kztt keletkezett fels-itliai miniatrt, melyet G. Leidin ger kzl Meisterwerke der Buchmalerei aus Handschriften der bayrischen Staatsbibliothek in Mnchen [A knyvfestszet remekei a mncheni Bayrische Staatsbibliothek kzirataibl] c. mvben [1920] 25/a tbla; tovbb Schaffner fogadalmi kpt a hamburgi Kunsthallban). Klnsen figyelemremlt azonban a k vetkez jelensg: azokban az esetekben, amikor a trn lpcsin sznyeg fut le egszen a padlszintig (pl. Lorenzetti Madonna-kpe Sienban, rszlett kzli Kern, Mitteilungen, i. m. 18. kp; vagy az Altenburgi Ma donna; kzli a Kunstgesch. Gesellschaft fr photographische Reproduktion, III. 8.; a sznyeg ortogonlisai ott is, ahol a sznyeg a padlra simul, azaz vele egyetlen skot kpez, nem a padl irnypontjait kvetik, hanem egy msikat, mely csupn a sznyeg ortogonlisai szmra rvnyes. A sznyeg trgyi fogalmnak egysge mg ersebb, mint a skegsz formlis fogalmnak egysge (lsd mg 51. jegyz.). Pomponius Gauricus, i. m. 192. l.: Omne corpus quocunque statu constiterit, in aliquo quidem necesse est esse loco. Hoc quum ita sit, quod prius erat, prius quoque et heic nobis considerandum. At qui locus prior sit necesse est quam corpus locatum, Locus igitur primo designabitur, id quod planum uocant. [Minden, brmely helyzetben lv testnek valamely helyen kell lteznie. Mivel ez gy van, azrt neknk is azt kell elbb megvizsglnunk, ami elbb volt, mrpedig szksgkppen a hely elbb ltezik, mint az elhelyezett test. El szr teht a helyet brzoljk, azt, amelyet sknak neveznek.] A trnek ezt a prioritst az egyes trgyakkal szemben (mely plds vilgossggal jelenik meg Leonardo hres vzlatn, melyet a firenzei Kirlyok imdsa httrkialaktshoz ksztett) a 16. szzad folyamn mind ersebben hangslyoztk, mg meg nem szlettek Telesio s Bruno klasszikus megfogalmazsai (az idzetet lsd korbban a 194. oldalon, lsd tovbb L. Olschki, Dtsch. Vierteljahrsschrift f. Literaturwiss. und Geistesgesch., II. 1924. 1. skk. l., klnsen 36. skk. l.).

48

195

6. Jan van Eyck Van der Paele kanonok Madonnjnak pers pektivikus smja (Brugge, Muse Communale des BeauxArts, 1436). G. J. Kern dia gramjnak felhasznlsval

Ennek az j s vgrvnyesen modern llspontnak a kialaktsa lthatan alapveten ms mdon ment vgbe szakon, mint Dlen. szak mr a 14. szzad kzepn ismeri az irnyten gelyes szerkesztsi eljrst, a szzad utols harmadban pedig az irnypontos szerkesztst, s ebben is, abban is Franciaorszg jrt a tbbi orszg eltt. Bertram Mester pldul, morva befo lys alatt, a ngyzetmints padlt teljesen az irnytengelyes eljrssal szerkeszti meg, a kritikus kzpsvot pedig egy ltszlag vletlenszeren odalp lb vagy egy mulatsgos s tltsz ra vaszkodssal odahelyezett drapriacscsk segtsgvel ksrli meg elfedni;49 Francke Mester ezzel szemben, kinek mvszete kzvetlenl Franciaorszgbl vezethet le, akrcsak Broeder lam vagy ms francia s frank-flamand mesterek, a Lorenzetti fivrek irnypontos eljrsval szerkeszt, kpein azonban a szls ortogonlisok tekintetben (a Szent Tams mrtriumn a jobb oldalon klnsen jl lthatan) ppoly bizonytalan, mint legtbb kortrsa s eldje; gy
49 Hadd jegyezzk meg, hogy Duccinak s kvetinek trbrzolsi eredmnyei mr Jean Pucelle mtermben is ismeretesek voltak, akinek (1343 eltti) Belleville-i Breviriumban mr teljesen itliai jelleg trrekeszek tallhatk (erre rvid utals olvashat G. Vitzthum Die Paris. Miniaturmalerei. [A prizsi miniatrafestszet] c. knyvben, 1907. 184. l.); a Rotschild-gyjtemnyben rztt Hrsknyvben tallhat Angyali dvzletnek (L. Delisle: Les Heures dites de Pucelle [Az n. Pucelle-hrsknyv], 1910. fol. 16) olyan kzvetlen mintn kell alapulnia, mely Duccio sienai Krisztus siratsa c. kpnek stlusban kszlt. Mivel Pucelle mvszete tisztn prizsi mvszet, rthet (persze tekintettel a Tour de la Garderobe nem trszer freskira is, me lyek radsul inkbb korbban, mint ksbb kszltek), mert nem szabad az avignoni mvszetnek az itliai mvszet szaki befogadsban jtszott szerept tlbecslni, olyan trekvs ez, mely termszetnl fogva sokkal alapvetbb, semhogy azt hihetnnk, hogy egyszeren a ppk avignoni szmzetsbl kvetkezik, s kijelenthetjk, hogy a fejlds nem jrt volna lnyegesen ms ton, ha a ppk a 14. szzadban Rmban maradtak volna.

196

tnik, mintha a mvszeknek klns nehzsget okozott volna a szls ortogonlisokat olyan ersen befel fordtani, hogy ugyanazon a pont fel tartsanak, mint a kzpsk. 50 gy tnik, csupn az Eyck fivrek stlusfejldsi fokn (6. bra) sikerlt teljes skoknak mghozz a fg gleges skoknak is a teljesen egysges irnytst tudatosan vgbevinni; 51 s ezen a fokon ks reltk meg azt a mersz jtst is, hogy a hromdimenzis teret a kp homlokskjtl fgget lenn tegyk (ami egyes-egyedl a nagyszer Jan tallmnya). Mindeddig mg az Heures de Milan Gyszszertarts cm miniatrjn is, melyet Jan van Eyck egyik korai mvnek tekint hetnk a trbelisget gy brzoltk, hogy br oldalirnyban s gyakran mr a kpmlysg
50 Francke Mester Szent Tams mrtriuma c. kpn a bal kpfl peremortogonlisai a kzps ortogonlisok kal mr meglehetsen sszetartanak, mg a jobb fell lvk ersen eltrnek: a parcilis sk elvt teht csak flig sikerlt meghaladni. Egybknt a szls ortogonlisok kitrse olyan gyakori, hogy nem is nagyon rde mes pldkat hozni r (igen sokat tallni a kvetkez helyen: Couderc: Album de portraits daprs la collec tion du dpartement des manuscrits [Arckpalbum a kziratosztly gyjtemnybl], . n. XX., LVI., XVIII. stb. tblk). Emellett az irnytengelyes szerkesztselv mg a 15. szzad folyamn is sokig tartja magt (lsd pl. a Lneburgi Aranytblt; kpt kzli egyebek kzt C. G. Heise: Norddeutsche Malerei [szaknmet fest szet], 1913. 47. kp). St Berry herceg hres Brsszeli Hrsknyvnek kt oldalt elfoglal ajnlsi kpn is (a ketts knyvoldal j reprodukcija tallhat a kvetkez helyen: E. Bacha: Les trs belles miniatures de la bibliothque de Belgique [A belga knyvtr legszebb miniatri], 1913. VI. tbla); az adomnyoznak sznt oldalon a Lorenzetti fivrek, Broederlam stb. mdszernek megfelel (br termszetesen pontatlan) irny pontos szerkesztst lthatunk; a Madonnt brzol oldalon viszont tiszta irnytengelyes szerkesztst Loren zo di Bicci, Ugolino da Siena stb. felfogsa szerint; vagyis itt egyetlen mvn bell kerl szembe egymssal a Duccio kveti ltal kidolgozott ktfle mdszer! rdekes egyedi eset az, amikor a mvszt egy meghatro zott pldakp arra sztnzi, hogy a trrekesz oldalfalait (s ezzel a padlngyzet oldals hatrait) klnsen ers konvergenciba szortsa, ugyanakkor a csatlakoz ortogonlisokat mr nem meri ugyanolyan mrtk ben befordtani: kvetkezskppen gyakran elfordul vele, hogy az oldalhatrokat tlkknt a padlminta ngyzetein tvezeti (lsd pl. Couderc, i. m. LX. s LXXV. tbla; V. Leroquais: Les sacramentaires et les missels manuscrits [Kziratos sacramentariumok s miseknyvek], 1924. LXXVIII. tblja alapjn). Ez az tlsts eredetileg egy logikus s objektv trgyi tartalomnak felelhetett meg, amely a maga rszrl egy az jkori trszemlletnek az rett gtikus szobrszatbl val kialakulsa szempontjbl igen fontos folyamaton ala pul: az tlstst ahhoz a sokszg trhez val tbb-kevsb tudatos ragaszkodsra lehet visszavezetni, amely a gtikus szoborbaldachinnak a skmvszetbe val tvitelbl szletett. Mert amg a nagyplasztika a 13. sz zad elejig legnagyobbrszt a kisplasztikai, st a freski formknak a nagy formtumba val tvitelbl tp llkozik (ez utbbi folyamatra szmos plda tallhat E. Mle idzett mvben tbb helytt; az elbbire vi szont j plda egy meghatrozott Krisztus-tpus tvitele egy Karoling-kori elefntcsont faragvnyrl elszr a hildesheimi Dm kapujnak Nole-me-tangere dombormvre, majd a Petershausenbl szrmaz, jelenleg a karlsruhei mzeumban rztt Krisztus mennybemenetelt brzol timpanonra, jllehet ez utbbi m kompozcija mr burgundiai s dlnyugat-francia mintk hatsa alatt ll), ebben a kapcsolatban a gtikus szobrszat kialakulsval dnt fordulat kvetkezik be, amennyiben attl kezdve nagyrszt a kisplasztika s festszet mert a nagyplasztikbl (egy egyedlll eseten, egy megfesztett Krisztus-brzolson mesterien mutatta be A. Goldschmidt, Jahrb. d. Kgl. Preuss. Kstslgn. XXXVI. 1915. 137. skk. l.; lsd mg Villard de Honnecourt rajzait, vagy egy olyasfle alakot, mint a Sankt Gereon-i keresztelkpolnban lthat Szent Helna; kpt kzli P. Clemen: Roman. Monumentalmalerei in den Rheinlanden [Romn kori monumentlis festszet a Rajna mentn], 1916. XXXVI. tbla; az utbbi flrerthetetlenl egy Magdeburgi Madonna stlu

197

irnyban is tetszs szerint kiterjeszthet volt, ellrl a kp skja lezrta; Jan van Eyck Madonna a templomban cm kpn azonban a tr kezdete nem esik egybe a kp kijellte hatrral, a kp skja a teret keresztlszeli, s ezltal gy ltjuk, mintha a tr a nz irnyban a kpskot tlpn, st kis szemtvolsg esetn, a kp eltt ll nzt is magba foglaln: a kp olyan mrtkben s olyan rtelemben vltozott t a valsg kivgsv, hogy a kpzeletbeli tr az brzolt tren minden irnyban tlnylik, s ppen a kp vgessge teszi rezhetv a tr vgtelensgt s foly tonossgt.52 Az Eyck-festette kpek perspektvja tisztn matematikai szempontbl annyiban pontatlan, hogy br az egsz alapsk ortogonlis egyenesei egyetlen irnypontba tartanak ssze,
sban kszlt szobortpuson alapul: A. Goldschmidt: Got. Madonnenstatuen in Deutschland [Gtikus Madonna-szobrok Nmetorszgban], 1923. 12. kp). s ennek az tfog folyamatnak a sorn (mely a 15. szzadban ismt a visszjra fordult) a plasztikus figurk sokszg baldachinjait, majd valamivel ksbb az ugyancsak sokszg talapzatlemezeit is skbeli formkk fordtottk t (knnyen elrhet pldkkal szolgl G. Dehio: Gesch. d. Dtsch. Kunst [A nmet mvszet trtnete], II. 404405. kp, itt mg mint egyszer sk vetletet ltjuk; uo. a 407. kpen mr perspektivikus formban). Ily mdon egy sokszg tr jn ltre, mely mintha flig kiemelkednk a kpfelletbl, s amelynek rzstos hts falai szksgkppen tlsan metszik a padlzatot; ennek a baldachintrnek tgasabb, st hatalmas mretv alakult vltozatai lthatk Venturi Storia dellarte italiana (Az olasz mvszet trtnete) c. knyvnek az 558. vagy a 602. kpn bemutatott mveken, st Broederlamnak a Bemutats a templomban c. ismert kpn is a dijoni mzeumban). Egybknt ezek mellett a tbb-kevsb haladott padlzatperspektvk mellett sokig megtallni mg kivltkppen szakon az egszen primitv s mindenfajta rvidls hjval lv, egyszer geometriai mintzat padl sk-brzolsokat is. 51 Az Eyck testvrek perspektvjval kapcsolatban lsd fkpp G. J. Kernnek a 20. jegyzetben idzett munkit, ezenkvl a kvetkezket: Dhlemann, Rep., XXXIV. 1911. 392. skk. l., valamint 500. skk. l.; tovbb Rep., 1912. 262. skk. l. Tny, hogy elszr csak a stlusfejldsnek ezen a fokn nem pedig mr a trecentban rik el az egsz vzszintes sk egysgestst, mivel az egysges irnypont elvt ekkor s ekkor els zben viszik t a fggleges skra is, melyet eddig teljes prhuzamperspektvval szerkesztettek meg, vagy a szim metrikus nzetek esetben tbb-kevsb szabadon kezelt irnytengely-perspektvval, s mivel ekkor s ekkor els zben trtnik meg, hogy a tbb lpcsfokon lefut sznyeg ortogonlisai (lsd 47. jegyz.) a mindenkori hordozsk azaz a lpcsfokok, a padlzat ortogonlisait kvetik. Ez pedig mind egy-egy l ps a vgtelen trnek a vges dolgokkal szembeni elsbbsge fel, melyet azonban csak ott valstanak meg tkletesen, ahol valamennyi sk ortogonlisai egyetlen pontba tartanak. ppen ezen az alapon vlik valsznv, hogy a Madonna a templomban c. berlini kpet abban az esetben is st leginkbb ppen abban az esetben , ha Hubert van Eyck MilniTorini hrsknyvnek sokat vita tott miniatrit is tekintetbe vesszk, csakis Jan van Eyck mvnek tekinthetjk, mely radsul nemigen ke letkezhetett 14331434 eltt. [Panofsky az Early Netherlandish Paintingsben, 1958. Bd. I. 194. l., a kpet mr 14251427-re datlja! A szerk.] Annak, hogy a Madonna a templomban c. kpet korai idpontra datljk s Hubertnek tulajdontjk (amennyiben a korai miniatrkat valban Hubert ksztette), az az oka, hogy igen kzel ll a Milni Hrsknyv Gyszszertartshoz. Csakhogy br mindkt mvn gtikus templom szerepel hasonl nzetben, vagyis ersen oldalra tolt nzponttal, ezzel az inkbb trgyi jelleg hasonlsg gal szemben a perspektivikus trszemlletet is rint stlusbeli klnbsgek csak annl ersebben kidombo rodnak. A milni miniatra mg nem meri gy elvgni a teret a kp szlvel, hogy a tr objektv kezdete ltszlag a kpsk innens oldalra kerljn; hanem sokkal inkbb igen figyelemremlt kompromisszu mot ktve a rgi brzolsmddal, mely az pletet, a bels tr lthatv ttele ellenre, mint plasztikailag

52

198

ez nem ll a teljes tr valamennyi egyenesre (6. bra). Ezt els zben gy tnik Dirk Bouts (7. bra), de legfeljebb Petrus Christus rte el;53 radsul ez az eredmny az szak szmra nem volt sem hosszan tart, sem ltalnos rvny, mivel mg a Nmetalfldn is mkdtek jelen ts mesterek, akiket mint mondjuk, Rogier van der Weydent nemigen rdekeltk a trbeli sgnek ezek a problmi, s akiknek kpei tvol llnak az irnypontok egysgeststl; 54 vgeze tl pedig Nmetorszgban, gy tnik, a flig olasz Pacher mveitl eltekintve, az egsz 15. sz

nmagba zrt kls trgyat jelenti meg azt a sajtos felttelezst vezeti be, hogy az plet befejezetlen, a mr ll rszei a kpsk tloldaln vannak, s ezrt az plet teljes egszben benne van a kpi trben (az els boltszakasz boltozatindtsai s boltmezi ltszlag vletlenl abbamaradnak). Ezzel szemben a Madonna a templomban c. kpen mr nem objektve abbahagyott, hanem szubjektve kivgott teret ltunk (s hogy ezt a benyomst nem a berlini kp utlagos megkisebbtse okozza, jl mutatjk a Palazzo Doriban s az antwer peni mzeumban tallhat rgi msolatok), olyan teret, mely gy rezzk a kpskon tlnylva, br ltala mintegy t is metszve, a nzt is magba zrja, s ez a tr kpzeletnkben ppen azltal nvekszik nagyra, hogy az brzols csupn egy ilyesfle kivgst mutat belle. Ezltal a Madonna a templomban a perspek tva szempontjbl egy sorba kerl az 1434-ben keletkezett Arnolfini-kppel, mely a trfelfogs tekintetben gy viszonylik a Milni Hrsknyv Jzus szletse cm miniatrjhoz, mint a Madonna a templomban a Gyszszertartshoz: ahogyan a Madonna-kpen a templom bels tere, az Arnolfini-portrn a polgri laktr gy van brzolva (klnsen a tetgerendk elvgott ortogonlisait rdemes megfigyelni!), hogy a kp skja egyiket sem hatrolja el, hanem gy ltjuk csupn tmetszi, azaz a kp kevesebbet mutat, mint ami a va lsgban van. S ennek az sszes tbbi dolog is megfelel: nemcsak a Madonna a templomban gyermek Jzusa hasonlt a Lucca-Madonna gyermek Jzusra, mint a testvrre, hanem maga Mria is a kis drezdai oltrkp Szent Katalinjnak s az Arnolfini-kp Jeanne de Chenanyjnak valsgos nvre, s ez utbbival mg a ruha redk motvumban is megegyezik. Az rett Jan problmavilga, hogy hogyan lehet a fnnyel s rnykkal telt szabad tr illzijt az egyes testek szoborszer szilrdsgval s plasztikus lekerektettsgvel egybekap csolni (ami ksbb megmerevedsre s a skszersg megersdsre vezet, mint pldul klnsen az ant werpeni Szkkutas Madonna esetben lthat, a szgletes ruharedivel, erteljesen a skba fordtott gyer mek Jzusval, a tjkpi kiltsrl val csaknem archaikus lemondsval), s ppen ez az a problma, mely lthatjuk a Madonna a templomban esetben ugyangy van megfogalmazva s megoldva, mint az Arnolfinikpen vagy a Lucca-Madonnn. A torinimilni miniatrkon a figurk aprk s vznk, csaknem testet lenek, s a trnek teljesen al vannak rendelve, ezeken a harmincas vek kzepe tjn keletkezett kpeken a tr s a figurk kztt tkletes egyensly jtt ltre, az alakok nagyok, testesek, ruhzatukon slyos redk, melyek szinte a 13. szzad dereknak monumentlis plasztikjt idzik, s klnsen a minden festi rafin ria ellenre kivltkppen plasztikusan megformlt Madonna magasodik fel oly hatalmasan, hogy a mvsz a lendletgtl tfedsek elkerlsre a krus trifriumnak megemelsvel volt knytelen helyet teremteni szmra. Az sem vletlen, hogy a milni Gyszszertartson a templom bels tere az pletformknak mint olyanoknak tstilizlsban igen sajtos, st csaknem paradoxnak hat mdon eltr a berlini Madonnakptl: az elz kpen, mely korbbi is, a ks gtika rostokra bomlott s fejezet nlkli, mintegy keskeny fny- s rnyksvokra sztvlt pillrei lthatk, mint a nem plasztikus s nem konstruktv szemllet kifeje zi, az utbbi kpen az amiens-i s reimsi klasszikus gtika plasztikusan kialaktott, hatalmasan tagolt, oszlopfejezeteik rvn statikai funkcijukat is kifejezsre juttat pillrktegei. Vlaszthatunk teht, hogy a Madonna a templomban c. kpet a Hubert-fle mvszetszemllet Jan ltal val meghaladsnak tekintsk-e,

199

zad folyamn egyetlenegy helyesen szerkesztett kp sem kszlt, mg ppen Albrecht Drer kzvettsvel az itliaiaknak egzakt matematikai alapokon nyugv elmlett t nem vettk. 55

vagy pedig amit Friedlnderhez csatlakozva mg mindig sokkal valsznbbnek tarthatunk a fiatal Jan meghaladsnak az rett Jan ltal; m a kpet vlemnynk szerint mindkt esetben az ifjabb fivrnek kell tulajdontanunk, keletkezst pedig nagyjbl az Arnolfini-kppel egy idre kell tennnk. Figyelemre mlt tovbb, hogy a kzl a nagyszm m kzl, melyek a Madonna a templomban trmegoldst ut nozzk, a legkorbbiak valamennyien visszariadnak a pldakp zsenilis btorsgtl, s ez eredeti megoldst az ppen az ltala a leghatrozottabban meghaladott trszemllet irnyba stilizljk vissza: mind a H. Zim mermann ltal Eyck-mknt kzztett wolfenbtteli ezstvesszrajz (Jahrb. d. kgl. Pr. Kunstslg. XXXVI. 1915. 215. l.), mind a Hamburgban dolgoz Heiligenthali Mester templomjelenete (a kpek kzli C. G. Heise, i. m. 90. kp) elismeri azt a szablyt, hogy a kpen szerepl ptmnyt ellrl le kell zrni mint ahogyan az, finomabb eszkzk alkalmazsa rvn, a RogersChevrot-triptichonon s a Cambray-oltron is megtrtnik , s a tr tiszta bellnzett egy kvlrl szemllt pletdarabbal tkletess kell tenni. St a Heiligenthali Mester az Eyck-fle bels trhez egy egsz elteret illeszt, melyben a padlnak kln irnypontja van. 53 Ezekkel a krdsekkel kapcsolatban lsd Kern s Dhlemann vitjt a Rep. f. Kunstwiss., XXXIV. s XXXV. ktetben; Kernnek abban adhatunk igazat, hogy Petrus Christus 1457-ben festett Frankfurti Madonnja mr az egsz tr szmra egysges irnyponttal van megszerkesztve, legalbbis mersz dolog azonban, ha az szaki perspektvnak ezt az utols tkletestst azrt tulajdontjuk Jan van Eycknek, mivel inkbb megil leti a nagy ttrt, mint a viszonylag jelentktelen epigonokat. Hiszen hogy ismt Lessinget idzzk : A perspektva nem a zsenik dolga, s joggal hihetjk ppen Petrus Christus valamelyest jzanabb szellemrl, hogy azt, amit Jan van Eyck a kp vonalrendszernek mg nem teljesen racionlis felptse mellett az alva jr biztonsgval megtallt sznrnyalatok segtsgvel rt el (Friedlnder), a vonalperspektva szntelen szilrdabb ttelvel igyekezett elrni. St Petrus Christus egy lpssel az arckpfestszetben is tllpett nagy mintakpn: mg Jan van Eyck valamennyi flalakos portrjn megelgedett egy egyszer stt httrrel, mely azonban megint csak annak a bizonyos alvajr biztonsgnak a kvetkeztben sohasem tnik holt mo nokrm felletnek, Petrus Christus ltrehozza a szobasarok-portrt (lsd pl. Sir Edward Grymestone kpt Verulam hercegnl), mely az Eyck-fle kivgsi elv tovbbfejlesztsvel racionlis eszkzkkel a trbeli krnyezetet is igyekszik megteremteni az alak szmra. Zrjelben jegyezzk meg, hogy azt a slymot tart frfit brzol, s jabban gyakran Jan van Eycknek tulajdontott frankfurti ezstvesszrajzot (lsd M. J. Fried lnder: Die altniederlndische Malerei [A rgi nmetalfldi festszet], I. 1924. XLVIII. tbla s a szvegben a 124. old.), melynek elrendezse a Grymestone-portrval csaknem pontrl pontra megegyezik, mr csak ezrt is inkbb Petrus Christus (vagy valamelyik kvetje) munkjnak tartjuk. Bouts perspektvjrl (aki mint valamennyi 15. szzadi szaki fest, gyakorlatban a 60. jegyzetben lert szerkesztsi eljrst kvette) lsd G. J. Kern: Monatshefte fr Kunstwissenschaft, III. 1911. 289. l. Lthatlag csupn a Bladelin-oltr Szibilla-szrnynak van az egsz trre rvnyes egysges irnypontja: ott van a Madonna lben, s ezltal ami Rogier drmaian srt, nem pedig hangulatilag felold mvszi gondolkodsnak teljessggel megfelel pontosan egybeesik az egsz kompozci tartalmi slypontjval.

54

200

7. Dirk Bouts Utols vacsorjnak perspekti vikus smja (Leuven, Szent Pter-templom 146467). G. Dhlemann nyomn

Mialatt szakon az itliai trecento mdszereibl kiindulva alapjban tapasztalati ton jutot tak el a helyes szerkesztsi eljrshoz, az itliai gyakorlat figyelemre mlt mdon a matema tikailag megformlt elmletet hvta segtsgl: a trecento kpei a Lorenzetti fivrek utn, hogy gy mondjuk, egyre rosszabbul szerkesztettek lettek, mgnem valamikori 1420 krl a ,,constru zione legittim-t [szablyos perspekva] mondhatni feltalltk. 56 Nem tudjuk bizonyosan br valszn , hogy valban Brunelleschi volt-e az els, aki matematikailag pontos skpers pektivikus szerkesztsi eljrst dolgozott ki, s hogy ez az eljrs valban az 1. brn bemutatott alaprajz- s metszsszerkesztsen alapult-e, mivel ez a szerkesztsi eljrs rsban s hitelesen csak kt emberltvel ksbb, Piero della Francesca Prospectiva Pingendijben (Festi perspek tva) jelenik meg;57 Masaccio Szenthromsgot brzol freskja mindenesetre mr pontosan
55 A 15. szzadi nmet festszet s klnsen Drer perspektvjrl lsd Schuritz, i. m. Drerrel, mint pers pektva-teoretikussal kapcsolatban lsd mg Panofsky: Drers Kunsttheorie (Drer mvszetelmlete), 1915. 14. skk. l. Azokat a klnbz mechanikai segdeszkzket, melyek az unalmas geometriai szerkesztst vol tak hivatva ptolni, s amelyekkel Drer is igen sokat fradozott, sszefoglalan lerja Daniel Hartnaccius kis rsa, a Perspectiva mechanica (Mechanikus perspektva). Lneburg 1683. Mg Cennino Cennininl A festszet knyvben is (Nmet kiadsa: Buch der Malerei, 1871. 85. s 87. fej.) csak annyit olvashatunk, hogy a tj tvolabbi rszeit sttebbre kell festeni, mint a kzelebbieket (ez ellen a nzet ellen mg Leonardo is knytelen volt kzdeni a Trattato [rtekezs] 234. ttelben), s hogy az ple teken a tetprkny vonalai ereszkednek, az alapzat vonalai emelkednek, a kzps prknyok vonalainak pedig egyenletesen, azaz vzszintesen kell haladniuk. Ezt mondja pl. egyebek kzt Schuritz, i. m. 66. sk. l.

56

57

201

s egysgesen van megszerkesztve,58 s nhny vvel ksbbrl megtalljuk az akkoriban nagy elszeretettel alkalmazott eljrs egyrtelm lerst is: ez az eljrs lthatan a trecentban mr alkalmazottnak kzvetlen, br teljesen j elven alapul tovbbfejlesztse. Az ortogonlis egyenesek matematikai pontossg konvergencijt mr a Lorenzetti fivrek megfigyeltk, de mg mindig hinyzott egy olyan mdszer, amelynek segtsgvel az gynevezett transzverz lisok [kereszt irny egyenesek] egymstl val tvolsgt a mlysg irnyban megmrhettk

58

Lsd G. J. Kern, Jahrb. d. Pr. Kunstslg., XXXIV. 1913. 36. skk. l., tovbb J. Mesnil, Revue de lart, XXXV. 145. skk. l.

202

8. A sakktblaszer alapngyzet perspektivikus kiszerkesztse L. B. Alberti nyomn. Fent balra: magn a kptbln kivitelezett elkszt rajz, azonos a Lorenzettik szerkesztsvel (a rvidl alapngyszg ortogonlisai). Fent jobbra: segdrajz, kln lapon kivitelezve (a v, w, x, y, z transzverzlisok tvolsgt megad ltpiramis oldalnzete). Lent: a vgleges rajz (a segd rajzon megkapott mlysgi rtkek tvitele az elkszt rajzra; az tl csak az eredmny ellenrzsre szolgl)

volna (klnsen azon transzverzlisokt, melyeket az ells kpszlnl kezdd alapngyzet foglal magba); s ha hihetnk Albertinek, az korban mg mindig az a hibs megszoks ural kodott, hogy a padlzat minden svjt mechanikusan a megelznl egyharmad rsszel keske nyebbre vettk.59 Itt lp fel aztn ugyanez az Alberti valamennyi rkvetkez kor szmra alap vet meghatrozsval, amely szerint a kp a ltgla skmetszete. s mivel a meghatrozott kp irnyvonalai mr ismeretesek, a ltglt csupn oldalnzetben kell megszerkeszteni ahhoz, hogy a fggleges metszvonalrl a kpmlysgbe mutat tvolsgokat kzvetlenl le lehessen olvasni, s a kpmlysg fel vezet ortogonlisok mr flrajzolt rendszerbe knnyen be lehes sen illeszteni60 (8. bra).
59 60 Alberti, i. m. 81. l. Alberti perspektvaszerkesztsi eljrsval kapcsolatban, melyet korbban gyakran az ismert tvpontos szer kesztssel azonostottak, most mr egyetrts uralkodik; lsd Panofsky, Kunstchronik, N. F., XXVI. 1914 1915. 505. skk. has., G. J. Kern, uo. 515. has.; s jabban, sszefoglalsknt: H. Wieleitner, Rep. f. Kunstwiss., XLII. 1920. 249. skk. l. szakon gy tnik mieltt a ltgla tmetszsnek kpzetbl kialakul egzakt perspektivikus szerkesztssel megismerkedtek volna, a mlysgbe nyl tvolsgok pontos kimrse rde kben (mr amikor ezt a kimrst egyltaln fontosnak tartottk) az alapngyzeten keresztlhzott tlkkal dolgoztak. Ezeket az tlkat Itliban pldul Alberti csupn a ms mdon elvgzett szerkeszts pontos sgnak az ellenrzsre hasznltk; felhasznlhatk voltak azonban kzvetlen szerkesztsi eszkzknt is, mivel az ortogonlisokkal val metszspontjaik a keresett transzverzlisok helyt minden tovbbi nlkl kije lltk; azt pedig, hogy szakon egy ilyen mtermi gyakorlat valban meghonosodott, Hieronymus Rodler nek az els zben csupn 1546-ban (Frankfurtban) megjelent, m a modern egzakt elmlettl teljesen rin tetlen Perspectivjbl tudhatjuk meg, mely ezt a tisztn kzmves eljrst pontosan lerja: elszr meg kell rajzolni az irnypont fel tart ortogonlisokat, aztn a mlysg irnyba es szakaszok kimrsre raj zolj egy fl keresztvonalat, ahogyan jnak ltod, s mozgasd ezt a keresztvonalat fl-le, aszerint, hogy milyen szlesnek vagy keskenynek akarod a kvet (a padlmintt). Mert minl feljebb mgy a fl vagy egsz kereszt vonallal, annl szlesebbek s formtlanabbak lesznek a kvek, mivel ez a keresztvonal vagy keresztlnia hozza a kvek eltnst, ahogyan a valsgban is, minl mlyebbre nylnak be a hzba, minl tvolabb van nak, annl inkbb el kell tnnik, vagyis meg kell kisebbednik (a 4. skk. has.; a jelen knyv 19. brja). Taln ennek a mdszernek a ltezsbl magyarzhat az a sajtos tny, hogy az gynevezett tvpontos szer keszts (20. bra), melyet Itliban Vignola-Danti 1583-ban fejtett ki elszr (Serlio egy klsleg hasonl, valjban azonban tves eljrst ismertet, s mg Scamozzinak az Uffiziben lev perspektivikus rajza [cart. 94, 8963. sz.] is Alberti mdszere szerint van szerkesztve), szakon mr Jean Plerinnl s egyes kvetinl (Jean Cousinnl s Vredeman de Vriesnl) kimutathat; ez a kzmves gyakorlat ugyanis, ahogyan az elmleti megfontolsokrl mit sem sejt Hieronymus Rodler lerja (aki a httr kiszlestsnek rdekben attl sem riad vissza, hogy kt nzpont felvtelt javasolja!), valjban nem egyb, mint a tvpontos eljrs

203

Valszn, hogy Albertinak ez a (knyelmesebb s hasznlhatbb) eljrsa a teljes alaprajz- s metszeteljrsbl ntt ki. Ugyanis az a gondolat, hogy a trecentban szoksos gyakorlatot a l tgla metszetnek a bevezetsvel tkletestsk, csak akkor merlhetett fel, amikor az egsz ltgla felptse ismeretess vlt. Semmi okunk sincs r, hogy ennek a jellegzetesen ptszi szerkesztsnek a felfedezst Brunelleschitl elvitassuk, ahogyan a dilettns fest Albertinek is meghagyhatjuk a dicssget, hogy volt, aki az absztrakt-logikai mdszert a hagyomnyos gya korlattal sszhangba hozta, s ezzel a gyakorlati alkalmazst megknnytette. Abban term szetesen mindkt eljrs megegyezik, hogy mindkett az intercisione della piramide visiva [a ltgla tmetszse] elvn alapul, s zrt terek felptst ugyangy lehetv teszi, mint szabad
tvpont nlkl: a tvpontos eljrssal abban egyezik meg, hogy az tls vonal kzvetlenl kitzi a transzver zlisok mlysgirny tvolsgait, s elkpzelhetjk, hogy ezen az alapon knnyebb volt eljutni az igazi tv pontos szerkesztshez, mint ahogyan az magban Itliban trtnt.

19. A sakktblaszeren beosztott alapngyzet perspektivikus kiszerkesztse Hieronymus Rodler nyomn (a tvpont-eljrs elzmnye); az tl nem csupn ellenrzsre szolgl, hanem a mlysgi rtkek kijell sre is, ezek helyzete azonban esetlegesen meghatrozott A ltszat megmutatta, hogy amint azt Rodler is vilgosan kimondja annl meredekebb a rvidls, minl magasabbra megy fel az ember a diagonlissal, s innt mr csak egy lpsre volt a felismers, hogy az a t volsg, mely a diagonlis s a horizont metszspontja s a fpont kztt van, a szemnek a kpsktl val tvol sgval egy bizonyos szably szerint sszefgg (mivel Viator sem mondja ki vilgosan, hanem inkbb csak annyit mond [fol. A5r.], hogy a tertia puncta vagy tiers points [harmadik pontok], azaz a tvpontok a fponthoz kzelebb vagy tle tvolabb kerlnek secundum sedem fingentis et praesentum aut distantem visum [a szemll helye szerint, s a lts kzelsge vagy tvolsga szerint]).

20. A sakktblaszeren beosztott alapngyzet perspektivikus kiszerkesztse a tvpont-eljrs szerint: a mlysgi rtkeket az tl adja meg, melynek D vgpontjt gy jelljk ki, hogy a horizontvonalon az A fpontbl a distancit, vagyis a szem kpsktl val tvolsgt felvesszk

204

tjelrendezsek kialaktst vagy az ezekben elhelyezend trgyak helyes elosztst s lem rst.61 Ezltal a renesznsznak sikerlt a trnek korbban eszttikailag mr egysgestett kpt matematikailag is teljes mrtkben racionalizlni, mghozz ahogyan korbban mr lttuk ennek a kpnek a pszichofiziolgiai struktrjtl val messzemen elvonatkoztats s az an tik tekintlyek megtagadsa rvn, viszont azzal a sikeres kvetkezmnnyel, hogy ettl kezdve (a tekintet irnya ltal kijellt keretek kztt) egyrtelm, ellentmondsmentes s vgtelen kiterjeds62 trkpzdmnyt lehetett szerkeszteni, melyben a testek s trkzeik trvnysze ren egyetlen corpus generaliter sumptum-m [ltalnosan felfogott test] kapcsoldnak

Valszn, hogy Vignola-Danti helyes s tdolgozott tvpontos eljrsa, akrcsak L. B. Alberti construzione legittim-ja [szablyos szerkeszts] nem egyb, mint egy rgebbi kzmves technika megtiszttott s rend szerbe foglalt formja, csak mg az utbbi esetben az szaki szerkesztsi eljrs felhasznlsrl van sz, az elbbiben viszont az itliai trecento-mdszer rksgrl. Hogy Itliban ismertk-e a tvpontos szerkesztst mr Vignola-Danti eltt, legalbbis ktsges. Azt viszont, hogy Piero della Francesca nem ismerte, jabban Wieleitner is lehetsgesnek tartja (Repertorium f. Kunstwiss., XLV. 1924. 87. l.), ami pedig Leonardt illeti, Schuritz, i. m. 15. brjn kzlt rajza (Ravaisson-Mollien, ms. A. fol. 40r.) csupn annak az ismerett mutatja, hogy a kocka als s fels lapjnak tli a horizont egyazon pontjn tallkoznak, az ugyanezen szerz ltal a 16. brn kzlt msik rajznak pedig (Revaisson-Mollien, ms. M. fol. 3v; a jelen knyv 21. brja) esetleg semmi kze sincs a perspektvhoz; mivel ppen az a vonal hinyzik a ngyzet hts oldala , amelytl minden fgg, ugyanakkor az AC s a BD vonalszakaszok a pers pektva szempontjbl teljesen feleslegesek volnnak: lehetsges, hogy ez a rajz csupn azt a ttelt illusztrlja, hogy az egyenl alap s egyenl magassg hromszgek terlete egyenl.

21. Leonardo: Perspektivikus(?) vzlat (trajzols) Ebben az sszefggsben rviden foglalkozhatunk Pomponius Gauricus eljrsval is, akinek a lersa rtel mezhetetlennek szmt, mita a Brockhaus-javasolta rtelmezst (i. m. 51. 1.) P. Kristeller (Mantegna, 1902. 104. skk. l.) indokoltan elvetette, de nem javasolt helyette msikat (lsd mg Schuritz, i. m. 14. l.). Ha azon ban a szveget teljesen sz szerint fordtjuk le, s elkpzeljk, hogy az unos-untalan hasznlt hic-jeivel s sic-jeivel az egsz csupn egy kzvetlen rajzi bemutatst kellett hogy ksrjen, s ezrt tnik sajtosan szag gatottnak s tkletlennek, taln nem egszen lehetetlen a megnyugtat rtelmezst megtallni. A szveg s sz szerinti fordtsa a kvetkez (i. m. 194. skk. l.): Ad perpendiculum mediam lineam demittito, Heinc inde semicirculos circunducito, Per eorum intersec tiones lineam ipsam aequoream trahito, Nequis vero fiat in collocandis deinde personis error, fieri oportere demonstrant hoc modo, Esto iam in hac quadrata, nam eiusmodi potissimum utimur, tabula hec inquiunt linea, At quantum ab hac, plani definitrix distare debebit? Aut ubi corpora collocabimus? Qui prospicit, nisi iam in pedes despexerit, prospiciet a pedibus, unica sui ad minimum dimensione, Ducatur itaque quot vol ueris pedum linea hec, Mox deinde heic longius attollatur alia in humanam staturam Sic, Ex huius autem

205

ssze: ettl kezdve ltezett egy ltalnosan rvnyes s matematikailag megalapozott szably, amelynek segtsgvel meg lehet llaptani, mennyire kell az egyik dolognak a msiktl elt volodnia vagy hozz kzelednie, hogy az brzols rthetsgt sem a zsfoltsg ssze ne zavar ja, sem a sztszrtsg ki ne csorbtsa. 63 Mindezzel a halmaztrnek rendszertrr val fejldse egyelre befejezdtt; s a perspektvabeli vvmny megint csak nem egyb, mint annak kon krt kifejezse, amit ugyanabban az idben az ismeretelmlet s a termszetfilozfia is megfo galmazott: ugyanazok az vek, melyekben a Giotto s Duccio kpein megjelen s az rett sko lasztika tmeneti vilgnzetnek megfelel trbelisget a fokozatosan kialakul igazi centrlis
ipsius verice ducatur ad extremum aequoreae linea Sic, itidem ad omnium harum porcionum angulos Sic, ubi igitur a media aequorea perpendicularis hec, cum ea que ab vertice ad extremum ducta fuerat, se con iunxerit, plani finitricis Lineae termunis heic esto, quod si ab aequorea ad hanc finitricem, ab laterali ad late ralem, absque ipsarum angulis ad angulos, plurimas hoc modo perduxeris lineas, descriptum etiam collo candis personis locum habebis, nam et cohaerere et distare uti oportuerit his ipsis debebunt intervallis. [Hzzunk kzpen (ti. a rajzlap kzepn) egy fgglegest; aztn ebbl kiindulva rajzoljunk flkrket. A met szspontjukon t hzzunk egy vzszintest. Hogy az alakok elrendezsben ne kvessnk el hibt, ahogyan majd ltni fogjuk, a kvetkezkppen kell eljrni: ezen a ngyszg tbln, mert a leggyakrabban ilyet szoks hasznlni, ennek a vonalnak (ti. a vzszintesnek), ahogyan mondjk, mr ott kell lennie. De milyen tvol le gyen tle a fellnzet hatrvonala (ti. a rvidlsben lv alapngyzet hts le, melynek megllaptsa min dig az els lps a perspektivikus szerkesztsben; vagyis nem a horizontrl van sz)? s hova lltjuk a teste ket? Aki maga el tekint, ha nem kzvetlenl a lbra nz, az legalbbis sajt testhossznak megfelel tvol sgra nz a lba el. Ezrt ezt a vonalat annyi lbnyira kell meghosszabbtani, amennyire akarod. Aztn meg lehets tvolsgban (s nem meglehets hosszsgban!) egy msik embermagassg vonalat kell hzni, gy. Ennek a cscspontjtl vonalat kell hzni a vzszintes elejhez, gy. Aztn valamennyi ilyen vonalszakasz vgpontjhoz, gy. Ahol most ez a kzps fggleges azzal a vonallal tallkozik, amelyet a cscsponttl (ti. az embermagassgban meghzott vonaltl) a vzszintes vonal kezdethez hztunk, ott lesz az alapngyzet hatrvonalnak a helye. s ha a vzszintestl ehhez a hatrvonalhoz egyik oldalrl a msikra, ahogyan n most csinlom, egy sor vonalat hztl, s a metszspontjukat egymssal sszekttted, akkor elhatroltad a figurk elrendezsnek a helyt, mivel ppen ilyen tvolsgban fognak megfelelkppen egymshoz kapcso ldni s el is vlni egymstl.] Ebbl a ktsgtelenl krlmnyes s radsul mint mondtuk hzagos lersbl biztosan csupn azt lla pthatjuk meg, hogy az alapngyzet hts oldalnak a helye egy fggleges egyenesen addik, ha egy msik ember magassg fggleges egyenes cscspontjbl a ltsugarat a vzszintes kezdpontjig meghzzuk, tovbb azt, hogy ennek a msodik fgglegesnek a talppontjt olyan tvolra kell oldalirnyban eltolni, mg a szemtvolsgnak meg nem felel. Eddig teht Gauricus utastsai nem egybre vonatkoznak, mint a ltgla oldals metszetre, ahogyan az Alberti segdrajzn (8. bra, jobbra fent) meg van szerkesztve; s Alberti md szervel az is egybevg, hogy a vzszintest egyenl szakaszokra kell felosztani, melyeknek vgpontjait az em ber magassg fggleges cscspontjval kell sszektni. Ezek utn minden tovbbi nlkl felttelezhetjk, hogy ahogyan az alapngyzet htuls oldalt a legfels ltsugrnak a kzpfgglegessel alkotott met szspontja jelli ki, gy a tovbbi transzverzlisok helyt a tbbi ltsugrnak ugyanezzel a fgglegessel alkotott metszspontjai hatrozzk meg. Azok a vonalak pedig, amelyeket a vzszintestl az alapngyzet (hts) hatrvonalhoz kell hznunk, az ortogonlisok (csak ppen az, hogy ezeknek egy, a cscsponttal egy magassgban lev fpontba kell sszetartaniuk, nincs vilgosan kimondva, m ez ppen azok kz a maguktl rtetd dolgok kz tartozik, amelyeket egy kzvetlen demonstrcival ksrt szvegbl el lehet

206

perspektva a maga vgtelenl kiterjedt s egy tetszs szerinti pontba sszpontostott trbelis gvel meghaladta ugyanazok az vek voltak azok, melyekben az absztrakt gondolkods az arisztotelszi vilgnzettel val mindeddig elleplezett szaktst immr hatrozottan s nyltan vgbevitte, amennyiben a fldkzppont krl mint abszolt centrum krl flptett s a kls ggmb ltal mint abszolt hatr ltal bezrt vilgegyetem kpzett elvetette, s ezzel nem csupn az Istenben elgondolt, hanem az rzki valsgban tnylegesen megvalsul vgte lensg fogalmt (bizonyos rtelemben a termszetben jelen lev fogalmt) hozta ltre: Entre ces deux propositions: Linfiniment grand en puissance nest pas contradic toire 1infiniment grand peut tre ralis en acte, les logiciens du XIV. sicle, les Guillaume Ockam, les Walther Burley, les Albert de Saxe, les Jean Buridan, avaient lev une barrire quils croyaient solide et infranchissable. Cette barrire, nous allons le voir seffondrer; non pas cependant, quelle sabatte tout dun coup; sourdement ruine et mine, elle croule peu peu, tandis que le temps scoule de 1anne 1350 1anne 1500. 64 [E kt kijelents kztt: a hatalmban vgtelenl nagy nem ellentmondsos a vgtelen nagy tvihet a cselekvsbe, a 14. szzad logikai irnyzatnak kpviseli, mint Guillaume Ockam, Walther Burley, Albert de Saxe, Jean Buridan, szilrdnak s thghatatlannak hitt korltot emeltek. Ltjuk majd, hogyan
hagyni), s vgl az absque ipsarum angulis ad angulos hzand vonalak ktsgtelenl az alapngyzetnek az tli, melyeknek bevezetsvel az egsz szerkeszts ellenrizhet s lezrhat. Vgezetl teht azt ltjuk, hogy Pomponius Gauricus szerkesztsi eljrsa elejtl vgig azonos Albertivel, vagy mg kzzelfoghatb ban: a Drer, Piero della Francesca s Leonardo ltal kifejtett mdszerrel, melyet Drer a rvidebbik tnak nevez, s amely az Alberti-fle mdszertl csupn abban klnbzik, hogy az egsz szerkesztst, minden k ln segdrajz nlkl, egyetlen rajzlapon vgzik el (amelynek termszetesen a tulajdonkppeni kpmeznl nagyobbnak kell lennie); ezrt kezddik Gauricus szerkesztsi utastsa igen logikusan a nagy rajzlapnak egy fggleges vonal rvn val megfelezsvel, hogy az oldals metszet szerkesztse oldalirnyban megfelel helyet kapjon; Alberti, aki inkbb a gyakorlati fest szemvel nzi a problmt, az oldalnzet szerkesztst kln lapra knytelen szmzni, mivel a fest kptbljn nincsen elegend hely a szmra (lsd ehhez Panofsky, Kunstchronik, i. m. 513. has.). Modern szakkifejezsekkel teht a Gauricus-fle eljrst (lsd a 22. brt), a kvetkezkppen rhatnnk le: a teljes rajzfelletet az ab fgglegessel kettosztjuk, majd erre me rlegesen az e pontban meghzzuk a cd vzszintest. Ez utbbit a g, h, i, k, l, m, n, o, p, q, r, s pontokkal egyen l szakaszokra osztjuk, s az r pontban meghzzuk az rt merlegest; t-t sszektjk c, g, h, i, k, l, m s e pon tokkal. A tc egyenesnek ab-vel alkotott metszspontja megadja f-et, az alapngyzet hts oldalnak a helyt, a tg, th egyeneseknek ab-vel val metszspontjai pedig megadjk a transzverzlisok helyt. Ezutn flvesszk az u pontot, melynek a cd egyenestl mrt tvolsga egyenl kell hogy legyen rt-vel, oldalirny elhelyezke dst azonban szabadon vlaszthatjuk meg, majd sszektjk a c, g, h, i, k, l, m s e pontokkal. Ezek az ssze kt vonalak lesznek az alapngyzet ortogonlisai; vgl az alapngyzetben sszektjk egymssal azokat a pontokat, melyekben az ortogonlisok s a mr ismert transzverzlisok metszik egymst, s ezzel megkapjuk az tlkat (azaz akrcsak Albertininl, vgrehajtottuk a szerkeszts prbjt is, mivel a rossz rvidlsben megrajzolt alapngyzetben az egyes rszngyzetek cscsait nem lehet kzs egyenesekkel sszektni). A Gau ricus-fle szvegnek ezt az rtelmezst azrt tekinthetjk nagyrszt bizonytottnak, mivel a szvegen val mindenfajta erszakttel nlkl az egsz itliai perspektvaelmletben rgta szoksos eljrsra vezet, melyet Gauricus nemcsak ismerhetett, hanem egyenesen ismernie kellett. A kln padovai perspektvaiskola fel ttelezse, ahogyan azt Brockhaus elgondolta, ezzel megdl.

207

omlik ssze ez a korlt, de mgsem dl le azonnal; aprnknt omladozik, csndesen romosod va s alaknzva, mialatt az id az 1350-es vtl az 1500-as vig elrehalad.] A valsgos vg telensg, mely Arisztotelsz szmra egyltaln nem kpzelhet el, az rett skolasztika szmra pedig csakis az isteni mindenhatsg, azaz [gen tli hely] formjban, mostantl a natura naturata [megalkotott termszet] formjv vltozik: a vilgegyetem fel fogsa is elveszti teolgiai jellegt, a tr pedig, melynek az egyes trgyakkal szembeni elsbbs gt mr Gauricus oly szemlletesen kifejezte, mostantl kezdve nem ms, mint quantitas con tinua, physica triplici dimensione constans, natura ante omnia corpora et citra omnia corpora consistens, indifferenter omnia recipiens [a hrmas fizikai dimenzibl ll folyamatos

22. A sakktblaszeren beosztott alapngyzet kiszerkesztse Pomponius Gauricus szerint. Az eljrs gya korlatilag azonos L. B. Albertivel (I. 8. bra) Ahogyan Hieronymus Rodler hogy tbb anyagot lehessen a kp szltben flvinni a kpen kt nz pont flvtelt tancsolja, ugyangy Lucas van Leyden, hogy a berlini Sakkozk c. kpen nagyobb mlysgha tst rhessen el, a sakktblra a nyolc ortogonlis ngyzetsorral szemben habozs nlkl tizenkt transzver zlis ngyzetsort helyezett el, s ezzel a tblt a kpmlysg fel fordtott tglalapp alaktotta t. Ugyanezt a hatst termszetesen a normlis sakktbla erteljesebb rvidlsvel is elrhette volna, csakhogy gy ltszik s szmunkra ez a legfontosabb a trgyi pontatlansgtl (melyet valjban mind a mai napig nem vettek szre) kevsb riadt vissza, mint a formai merevsgtl. 61 Alberti mdszernek, mely sokkal kevsb bonyolult, mint az alaprajzbl s metszetbl kiindul eljrs, csu pn az az egyetlen htrnya van, hogy akrcsak a tvpontos szerkeszts az olasz alakzatoknl, melyeket nem lehet a ngyzetbl (felosztssal, sokszorozssal, be- vagy krlrssal s nagytssal) levezetni, felmond ja a szolglatot; ez a htrny azonban a gyakorlatban nem sok vizet zavar, mivel Piero s Drer minden ez irny fradozsa ellenre, az egszen szablytalan kpzdmnyek esetben mint amilyen az emberi vagy az llati test az egzakt perspektivikus szerkeszts mindennapos hasznlata amgy sem jtt szba.

208

mennyisg, minden test eltt s minden testen innen ltez termszet, mely mindent befogad kzmbsen]. Nem csoda, ha olyasvalaki, mint Giordano Bruno; a trbeli vgtelensgnek ezt az isteni mindenhatsgbl kintt s egyben teljessggel metrikus vilgt csaknem vallsos ma gasztossgnak ltja, s a dmokritoszi [ressg] vgtelen kiterjedse mellett az jpla tonikus vilgllek vgtelen dinamikjval is felruhzza;65 csakhogy ez a nla mg misztikus sznezet felfogs mr ugyanaz, mint amelyiket majd ksbb a kartezianizmus racionalizlni, Kant tanai pedig formalizlni fognak. Manapsg mr klnsnek tnhet, ha azt halljuk, hogy egy olyan zseni, mint Leonardo, a pers pektvt a festszet kormnyrdjnak s zsinrmrtknek nevezi, vagy megtudjuk, hogy egy olyan nagy fantzij mvsz, mint Paolo Uccello, a felesge srgetsre, hogy menjen mr vgre lefekdni, a kvetkez mondattal felelt: Micsoda gynyrsg ez a perspektva! 66 Csakhogy meg kell prblnunk elkpzelni, mit jelentett ez a vvmny abban az idben. Nem csak azt, hogy a mvszet ezltal tudomnny emelkedett (a renesznsz szmra ez valban emelkedst jelentett), a szubjektv ltsi benyomst ugyanis oly mrtkben racionalizltk, hogy szilrdan megptett s mgis a sz egszen modern rtelmben vgtelen tapasztalati
62 Lsd Alberti, i. m. 81. l.: quali segnate linee [ti. az ortogonlisok] a me dimostrino in che modo, quasi per sino in infinito, ciascuna traversa quantita segua alterandosi [a rajzolt vonalak nekem megmutatjk, milyen mdon keresztezik egymst, nagysgukat vltoztatva, szinte a vgtelensgig]. Pomponius Gauricus, i. m. 200. l.: Constat enim tota hec in universum perspectiva, dispositione, ut intelli gamus quacunque ratione spectetur, quantum ab alio aliud distare aut cohaerere debeat, quot necessariae sint ad illam rem significandam personae, ne aut numero confundatur, aut raritate deficiat intellectio. [Mindez pedig ltalban vve a perspektvn s a diszpozcin alapul, hogy megrtsk, brmiben is lssuk rtelmt, hogy egyik a msiktl mennyire tvolodjk vagy kzeledjk, s hogy hny szemly szksges a do log jelzsre, nehogy akr mennyisgktl megzavarodjk, akr ritkasguktl hinyt szenvedjen megrtsk.] Lsd Duhem, i. m. 45. l. A kzpkori kozmolgiai szemlletrl az jkoriba val tmenet klns vilgossg gal mutathat ki Nicolaus Cusanusnl, amint arra Cassirer professzor r volt szves felhvni a figyelmemet, mivel Cusanus szmra a vilg voltakppen mg nem vgtelen [infinitus], hanem csak hatrtalan [inde finitus], s a vilg trbeli kzppontjt gy relativizlja (hiszen a szellemi centrum ez eltt is, ez utn is Istenben van), hogy kijelenti: a tr brmely tetszleges pontjt a vilgegyetem kzppontjnak tekinthetnnk, pon tosan ugyangy, ahogyan a perspektivikus szerkeszts a maga szempontjt, melyben a mindenkori br zolt vilg sszpontosulni ltszik, teljesen szabadon helyezheti el. L. Olschki, i. m.; lsd mg Jonas Cohn Das Unendlichkeitsproblem (A vgtelen problmja) (1896) c. knyvt. Klnsen rdekes, ahogyan Bruno hogy az arisztotelszi rett skolasztikus felfogssal szemben a vgtelen trrl alkotott sajt fogalmt tekintlyek segtsgvel is meglapozza a Szkratsz eltti filozfusok tre dkeihez, s klnsen Dmokritosz tanaihoz tudatosan visszanyl: bizonyos rtelemben az egyik antikvitst jtssza ki a msikkal szemben ami a renesznsz mozgalomra igen jellemz eljrs , s az eredmny minden esetben egy j harmadik: a sajtosan modern. A Bruno ltal oly szpen megfogalmazott meghatrozssal szemben mely szerint a tr quantitas continua, physica triplici dimensione constans meglep ellenttet jelent az a tny, hogy a kzpkor (a prmai Battisterban), ngy dimenzit tudott megszemlyestve br zolni (s a ngy evanglistval, a Paradicsomkert ngy folyjval, ngy elemmel stb. prhuzamba lltani). Vasari, Ed. Milanesi, II. 207. l.: Oh, que dolce cosa questa prospettiva!

63

64

65

66

209

vilg alapjul szolglhatott (a renesznsz perspektva szerept a kritikai magatartsval, a hel lenisztikus-rmai perspektva szerept a szkepticizmusval hasonlthatnnk ssze); a perspek tva rvn sikerlt megvalstani a pszichofiziolgiai tr tttelt a matematikai trbe, ms szval: sikerlt objektivlni a szubjektvet. IV. E megfogalmazs mgtt azonban az a tny rejlik, hogy minl kevesebb gondot okozott a pers pektva technikai s matematikai szempontbl, ann1 inkbb kezdett mvszi problmv vlni. A perspektva ugyanis lnyegben ktl fegyver: helyet teremt a testek szmra, hogy tmegk nek megfelelen kibontakozhassanak s jellegknek megfelelen mimikusan mozoghassanak, de a fnynek is lehetsget ad. hogy a teret kitltse s a testeket festi mdon feloldja; tvols got teremt az ember s a trgyak kztt (egyik az ember, aki lt, a msik a trgy, amelyet lt, a harmadik a kett kztti tvolsg mondja Drer, Piero della Francesct kvetve 67), ezt a tvolsgot azonban fel is oldja, mivel az emberrel szemben nll ltezknt megjelen dologvilgot bizonyos rtelemben bevonja a nz szembe; a mvszet trgyt kpez jelensget szi lrd, st matematikai pontossg szablyokba foglalja, ugyanakkor azonban az embertl, st az individuumtl teszi fggv, mivel az imnt emltett szablyok a ltsi benyoms pszichofizikai feltteleire plnek; azt a mdot pedig, ahogyan a hatsukat kifejtik, a szubjektv nzpont szabadon megvlaszthat elhelyezkedse hatrozza meg. Mindennek kvetkeztben a perspek tva trtnett ppen gy tekinthetjk a tvolsgteremt s objektivl valsgrzk diadalnak, mint a tvolsgteremtst tagad emberi hatalomtrekvs diadalnak, ppen gy tekinthetjk a klvilg megszilrdtsnak s rendszerezsnek, mint az nhatrok kiterjesztsnek; ezrt a mvszi gondolkodsnak mindig jra meg jra meg kellett birkznia a problmval, hogy va jon milyen rtelemben hasznlja fel ezt az ambivalens mdszert. A mvsz mindig fl kellett hogy tegye (s fl is tette) magnak a krdst, hogy vajon a festmny perspektivikus elrendez st lltsa-e be a nz helyzethez kpest (mint klns pldakppen az illuzionisztikus mennye zetfestszet teszi, mely eljut odig, hogy a kpskot vzszintesen helyezi el, s a vilgnak ebbl a 90-kal val elfordtsbl minden kvetkeztetst levon), vagy ppen fordtva: a nznek kell jen-e kpzeletben a festmny perspektivikus elrendezshez igazodnia;68 ha pedig ez utbbi
67 68 LangeFuhse, 319. 1. 14.; s Piero della Francesca, i. m. 1. I. Az egyezsre vonatkozlag: Panofsky: Drers Kunsttheorie (Drer mvszetelmlete), 43. 1.; valamint lthatlag ettl fggetlenl Schuritz, i. m. 30. l. Ez a vlasztsi lehetsg a mennyezetfestszetben mr a 15. szzadban kzismerten kt egszen klnbz rendszerhez vezetett: egyrszt Mangetnnak s Melozznak a ksbb Correggio ltal tovbbfejlesztett illuzio nizmushoz, mely az adott mennyezetarchitektrt perspektivikus ltszatkitgts vagy esetleg ltszatttrs rvn egy bizonyos mrtkig tagadja, msrszt a tbbi mvsz objektivizmushoz, mely mint az egyszer fellettagols kzpkori elvnek renesznsz szellem tovbbfejlesztse, az adott mennyezetarchitektrt funk cionalitsnak lthatv ttelvel elfogadja (Raffaello mennyezetfreski klnsen a Chigi-kpolnban levk a ktfle lehetsg egyfajta szintzist jelentik, mg Michelangelo a tr ltszlagos kitgtsa helyett a trnek az elbe helyezett dombormrtegekkel val ltszlagos beszktst vlasztotta, s ezzel teljesen egy

210

megoldst vlasztja, hov helyezze el a kpmezn a fpontot; 69 milyen rvidnek vagy hossz nak clszer megvlasztania a distancit;70 s vgezetl, megengedhet-e s milyen mrtkben engedhet meg az egsz tr megdnttt nzet brzolsa. Minden egyes effajta krdsben a trgyi vilg modern kifejezssel elvrsai s a szubjektum trekvsei llnak szemben egy mssal, a trgy ugyanis (mint affle objektv dolog) meg akarja rizni tvolsgt a nztl, formai trvnyszersgeit mint amilyen a szimmetria vagy a frontalits akadlytalanul rvnyre akarja juttatni, nem akarja, hogy excentrikus fpontra vonatkoztassk, vagy hogy mint a rzstos nzet esetben olyan koordinta-rendszer hatrozza meg, melynek tengelyei
ni ton jrt). Mg a 17. szzadban azt is megltjuk, hogy Bernini aki elmletben csaknem teljesen akadmi kus llsponton van igazi szenvedllyel a szubjektv-illuzionisztikus rendszer ellen foglal llst (lsd Panofsky, Jahrb. d. Pr. Kunstslgn. XL. 1919. 264. skk. l.). Az a problma, hogy a kpnek tekintetbe kell-e vennie a nz valsgos helyzett, s ezzel a teret, melynek falt a kp dszti, bizonyos tekintetben tovbb kell-e sznie, a tulajdonkppeni falfestszetben is elgg fontos (lsd Birch-Hirschfeld: Die Lehre von der Malerei im Cinque cento [Festszetelmlet a cinquecentban], 1912. 68. skk. l., mely Lomazzo kijelentseit is rszletesen tr gyalja: lsd mg jelen knyv 68. jegyz.). Igen hres plda Leonardo Utols vacsorja, de mr Castagnnak a SantApollonia kolostor refektriumban lev Utols vacsorja is gy van megkomponlva, hogy a pontosan a terem kzepn ll nz szmra (ilyenkor a szemtvolsg kb. 15 mter, mg a terem teljes hossza kb. 30 mter) a kpen a terem architektrja perspektivikusan folytatdni ltszik. Azt a krdst, hogy egybe kell-e esnie, s ha igen, milyen mrtkben kell egybeesnie a nz szeme valsgos helyzetnek a festmny perspektvacentrumval, a modern pszicholgia szempontjbl von ttingen vizsglta (Annalen fr Naturphilosophie, V. 1905. 394. skk. l.). 69 Leonardo Trattatjnak 416. ttele ezzel kapcsolatban pldul azt tancsolja, hogy a fpontot a kzpterme t frfi szemmagassgban clszer felvenni, a fpont oldalirny helyzetvel kapcsolatban azonban nem ad hatrozott tancsot. Vignola-Danti (86. l.) a mennyezetkpek szmra ltalban kzptt elhelyezett fpon tot javasol, noha klnleges krlmnyek, pldul, ha az tjrterekben a kzlekeds oldalt zajlik, igazolhat jk a szablytl val eltrst. Az excentrikus vagy centrlis fpontelhelyezssel kapcsolatban, mint jdon sgot, lsd E. Sauerbeck sthetische Perspektive (Eszttikai perspektva) c. mvt (1911. klny. Zeitschr. f. sthe tik und allgem. Kunstwiss.); valamint Theodor Wedepohlnak a problmafelvetsben kevsb korltozott, md szertanilag azonban nem kifogstalan s tbb durva tvedst tartalmaz sthetik der Perspektive (A perspektva eszttikja) c. knyvt (1919). Hogy a renesznsz korban milyen komolyan elemeztk a fpontnak a kpmezn val elhelyezst s a nz kphez viszonytott helyzetnek problmjt, arra a legfigyelemremltbb s legrdekesebb pldt Martino Bassi knyvecskje szolgltatja: Dispareri in Materia dArchitettura et Prospettiva con pareri di eccellenti et Famosi Architetti (Nzetklnbsgek az ptszet s a perspektva trgyban, kivl s hres ptszek vle mnyvel). Brescia 1572. (Kivonatosan jra kiadva BottariTiconi ltal: Raccolta di lettere, 1822. I. 438. skk. l.; lsd mg J. v. Schlosser: Die Kunstliteratur [A mvszeti irodalom], 1924. 368. s 376. l.). A kny vecske keletkezshez a kvetkez helyzet vezetett: volt a milni dmban egy angyali dvzletet brzol domborm, 17 knyknyire a padlszinttl; a jelenet egy perspektivikusan brzolt, 8 knyk oldalhossz sg, ngyzet alak helyisgben jtszdott. A m alkotja a distancit 19 knyknyire vette s per dare pi veduta a certi suoi partimenti fatti in uno di essi lati [hogy az egyik oldalon lev bizonyos rszei szmra nagyobb rltst adjon] a fpontot aszimmetrikusan helyezte el. Ksbb Pellegrino Tibaldi azzal az rvvel, hogy a fpontnak a hrhoz angyal szemmagassgban kell lennie ugyanezen a dombormvn mg egy fpontot tztt ki, mely a kpmez kzepn, a rgi fpontnl 15 hvelykkel magasabban helyezkedett el;

211

nem szemllhetk a jelensgben, hanem csupn a nz kpzeletben vannak meg. Lthatjuk, itt csupn az olyasfle nagy ellenttplusok alapjn szlethet dnts, mint amilyen a szably s az nkny, az individualizmus s a kollektivizmus, irracionalits s rci vagy brhogyan szoks is nevezni ket , s azt is lthatjuk, hogy ppen ezek az jkori perspektvaproblmk a korokat, nemzeteket s egyneket klnsen hatrozott s szemlletes llsfoglalsra knysze rtettk. Ezek utn teljesen magtl rtetd, hogy a perspektva lnyegt a renesznsz egszen mskp pen fogta fel, mint a barokk, Itlia egszen mskppen, mint szak: az egyik esetben (egszen
radsul az j fpontba fut vonalakhoz mindssze ngy knyknyi szemtvolsggal szmolt. risi felz duls a milni szakrtk kztt, akiknek ppen ez a bizonyos Martino Bassi lett a hangadja; eredmnyte len trgyalsok a makacs bnssel, vgl krkrds Palladihoz, Vignolhoz, Vasarihoz s Giovanni Bertani hoz, a mantuai ptszhez s Vitruvius-kommenttorhoz. Bassi a megkrdezett tekintlyeknek eladja a tny llst, s ugyanakkor kt vltoztatsi javaslatot is tesz, amelyekkel kapcsolatban nyilatkozniuk kell: a fpontot mindenkppen ismt egyesteni kell, mgpedig hogy az eredeti llapothoz kpest javtsanak a mvn vagy gy, hogy a rgi fpont magassgban, de az j fpont tengelyn kell kitzni, vagy gy, hogy az egsz kparchitektrt a nzk valsgos helyzethez kell igaztani, azaz prospettiva di sotto in su [perspektva alulrl flfel] keletkezzk, olyan fponttal, mely 17 knyknyivel az als kpszl alatt van. Azt, hogy az adott helyzet a kt fponttal trhetetlen, termszetesen valamennyi rdekelt azonnal elismeri, a vgrehajtan d vltoztatsokkal kapcsolatban azonban kiderl, hogy ppen ezekben a perspektvt illet krdsekben a klnbz, egyidben alkot mvszek llspontja, a mvszi felfogsuknak megfelelen, teljessggel eltr het egymstl. A tisztn ptszetileg gondolkod Palladio mr az eredeti llapotot is helytelenti a mg egysges, m excen trikusan elhelyezett fponttal, s teljesen dogmatikusan azt lltja, hogy a perspektva valamennyi szablya szerint a fpontnak kzptt kellene lennie, mert az brzolsba ezltal kltzik maest e grandezza [fen sg s mltsg]. Ezrt Bassi els vltoztatsi javaslatt (mely lnyegnl fogva a legrokonszenvesebb volt a szmra) jnak tartja, m mgis egy ms, nem annyira eszttikai, mint inkbb logikai szempontbl doktrinr meggondols (mely szerint ellene mond a jzan sznek s a dolgok termszetnek, hogy a nz ilyen mly nzpontbl az brzolt tr padlzatt rltsban lssa) arra ksztetni, hogy a msodik javaslatot (vagyis a tiszta prospettiva di sotto in s-t) rszestse elnyben. E per rispondervi con quellordine che voi mi scri vete, dico che non dubbio alcuno, che la prima opinione, circa il pezzo di marmo del quale si tratta, non sia difettiva, ponendo lorizzonte [az orizzonte a rgi terminolgia szerint mindig fpontot jelent] in uno dei lati del marmo, il quale orizzonte per ogni regola di prospettiva dev essere posto nel mezzo. Conciossia ch per dare maggior grandezza e maggior maest a quelle cose che agli occhi nostri si rappresentano, de vono rappresentarsi in modo che dagli estremi al punto dellorizzonte siano le linee eguali. Non pu anche esser dubbio appresso di me che la seconda opinione, la quale vuole che si facciano due orizzonti, non sia da essere lasciata, si per le ragioni dottissimamente dette da voi, si anche perch, come ho detto, il proprio di tali opere il porre lorizzonte nel mezzo; e cos si vede essere osservato da tutti i pi eccellenti uomini, dall autorit dequali non mi partirei mai nelle mie opere, se una viva raggione non mi mostrasse che il partirse ne fosse meglio. Per le cose fin qui dette potete gi comprendere che la terza opinione, la qual pone un solo orizzonte, mi sodisfarebbe pi delle due passate, se in essa non vi fosse il piano digradato, sopra il quale si pongono le figure. Perci che ripugna alla ragione ed alla natura delle cose, che stando in terra, in unaltezza di 18 braccia, si possa vedere tal piano; onde n anche nelle pitture in tanta ed in minor altezza si vede essere stato fatto: tutto che in esse si possa concedere alquanto pi diligenza che nelle opere di marmo, massima

212

nagy ltalnossgban) a perspektva objektv, a msikban szubjektv jelentst talltk a legfon tosabbnak. gy aztn mg egy oly ersen a nmetalfldi befolys alatt ll mvsz is, mint Antonello da Messina, Szent Jeromos celljt nagy distancival festi meg (s ezrt ez a szobakp is mint csaknem valamennyi itliai enterir, lnyegben szabadtri ptmny, lefedett eltrrel, csak ppen nyitva hagyott homlokfellettel), a tr kezdett a kpskban vagy a kpsk mgtt helyezi el, a fpontot pedig csaknem pontosan a kp kzepre teszi. Ezzel szemben Drer s nem is az els igazi szobabelst llt elnk, mely gy rezzk minket is magba foglal, mivel gy tnik, hogy a padl a mi lbunk alatt folytatdik, a distancia pedig, valsgos mr
mente dove vi vanno figure di tanto rilievo. Per la qual cosa lultima vostra opinione mi piace infinitamente, conciossia che in lei si servino i precetti della prospettiva, e non vi partiate da quello che la natura cinsegna, la quale devessere da noi seguita se desideriamo di far le opere nostre che stiano bene e siano lodevoli. [s hogy vlaszoljak nnek abban a sorrendben, ahogy nekem r, azt mondom, hogy semmi ktsg az irnt, hogy az els vlemny a krdses mrvnydarabrl nem hibs, amikor a fpontot a mrvny egyik oldalra teszi, amely fpontnak a perspektva minden szablya szerint kzpre kell kerlnie. Jllehet, hogy nagyobb mltsgot s fensget adjunk azoknak a dolgoknak, amelyek szemnk eltt mutatkoznak, oly mdon kell megmutatkozniok, hogy a szlektl a fpontig a tvolsgok egyenlk legyenek. Nem lehet ktsges, hogy a msodik vlemny, amely szerint kt fpontot kell felvenni, nem megengedhet, egyrszt az n ltal mon dott les elmj indokok miatt, msrszt azrt, mert, amint mondtam, az ilyen mveknek az a sajtossga, hogy a fpontot kzpre kell tenni; s ezt tartotta szem eltt az sszes kivl frfi, akiknek a tekintlytl soha nem tvolodnk el mveimben, hacsak egy nyoms ok fel nem merlne, hogy az eltvolods jobb lenne. Az eddig elmondottakbl mr megrtheti, hogy a harmadik vlemny, amely egyetlen fpontot alkalmaz, engem jobban kielgtene a msik kettnl, ha a padlzat, amelyre a figurk kerlnek, nem lenne tlsgosan alacsonyan. De mivel ellentmond a jzan sznek s a dolgok termszetnek, hogy a nz ilyen mly nz pontbl 18 knyknyi magassgban az brzolt tr padlzatt rltsban lthassa, noha ilyen esetekben n mileg nagyobb szabadsg megengedhet, mint a mrvnymveken, amelyekre fknt ers kils alakok kerlnek, ezrt az n utols vlemnye vgtelenl tetszik, mivelhogy benne felhasznlta a perspektva szab lyait, s nem trt el attl, amit a termszet tant neknk, amit kvetnnk kell, ha mveinket olyanra akarjuk csinlni, hogy jk s dicsretre mltk legyenek.] Vignola szintn nem rt egszen egyet az eredeti llapottal, br korntsem olyan megalkuvst nem ismer, mint Palladio (azon a vlemnyen van, hogy klnleges krlmnyek igazolhatjk a fpont excentrikus elhelyezst), s szintn a prospettiva di sotto in s mellett dnt; m kzputat javasol, a fpontnak 17 knykkel lejjebb val elhelyezse, melyet a szablyok rnak el, a vonalak tl ers ereszkedst okozn, ezrt aztn discrezione-val [mrtkletessg] s buon giudizi-val [j tlkpessg] kell eljrni, azaz: br a szoba padljt nem kell rltsban mutatni, a prospettiva di sotto in s-t sem szabad a maga teljessg ben rvnyesteni: E prima, sopra il sasso dellAnnunciazione fatto in prospettiva, dico che il primo archi tetto avrebbe fatto meglio avendo messo il punto della vaduta in mezzo, se gia non era necessitato per qual che suo effetto fare in contrario. Del parere del secondo architetto, che vuol fare due orizzonti, a me par tempo perduto a parlarne, perch egli mostra non aver termine alcuno di perspettiva. E per dire quello che mi pare di detta opera, mi piace pi il parere di V. S. del quarto disegno, volendo osservare la vera regola di perspettiva, cio mettere lorizzonte al luogo suo, o almeno tanto basso, che non si vegga il piano, e non pigli tali licenze di far vedere il piano in tanta altezza; cosa falsissima, come che molti l abbiano usata; ma in pit tura si pu meglio tollerare che in scultura. E la ragione che altri si pu cuoprire con dire fingere tal pittura essere un quadro dipinto attaccato al muro, come fece lintendente Baldassare Petruzzi senese nel tempio

213

tkben kifejezve, nem tbb msfl mternl; a fpont egszen excentrikus, elhelyezse azt a be nyomst ersti, hogy az brzolst nem az plet objektv trvnyei, hanem az ppen belp ltogat szubjektv helyzete hatrozza meg, s hogy ez az brzols klnlegesen intim hat st nagyrszt ppen az emltett klnleges perspektvaelrendezsnek ksznheti.71 s mg Itli ban a perspektivikus szerkeszts elretrse kimondottan ellene hatott a trecentban mg gya kori br csupn a trben elhelyezked egyes ptmnyelemeket, nem pedig a teret mint olyat torzt rzstos nzet alkalmazsnak, egy olyan mvsz, mint Altdorfer, ugyanezt a nzetet a Mnchenben tallhat Mria szletsn arra hasznlja, hogy teljessggel rzstos teret hozzon
della Pace in Roma, il quale finse un telaio di legname essere attaccato agangheri di ferro alla muraglia; tal ch chi non sa che sia dipinto nel muro lo giudica fatto in tela. Pertanto non si pu in scultura fare tale effetto; ma, a mio parere, vorrei mettere lorizzonte non tanto basso, come per ragione vorrebbe stare, ma alquanto pi alto, a fine che lopera non declinasse tanto, riportandomi alla sua discrezione e buon giudizio. [s el szr, az Angyali dvzlet perspektvban rajzolt kvrl azt mondom, hogy az els ptsz jobban csinlta volna, ha a nzpontot kzpre helyezi, hacsak nem volt knytelen valamilyen hats miatt az ellenkezjt tenni. A msodik ptsz vlemnyrl, aki kt fpontot akar felvenni, nekem gy tnik, idpazarls beszlni, mivel azt mutatja, hogy semmi kapcsolata nincs a perspektvval. s hogy elmondjam, mi a vlemnyem a mondott mrl, nekem legjobban tetszik a negyedik rajz ksztjnek vlemnye, aki be akarva tartani a perspektva igazi szablyait, azaz a fpontot a megfelel helyre tenni, vagy legalbb olyan alacsonyra, hogy ne ltsszk a sk, s ne vegyen magnak olyan szabadsgot, hogy a skot akkora magassgban is lttassa; ami nagyon hamis dolog, ugyan sokan hasznltk; a festszetben azonban jobban el lehet viselni, mint a szobr szatban. s az oka az, hogy msok elleplezhetik, mondvn, hogy az ilyen kp falra akasztott tblakpet sznlel, amint a sienai Baldassare Petruzzi intendns csinlta a rmai Pace-templomban, egy fakeretes vszonkpet sznlel vasnl fogva felakasztva a falra; oly hitelesen, hogy aki nem tudja, hogy a falra van festve, gy tli, hogy vszonra kszlt. Mindazonltal a szobrszatban nem lehet ilyen hatst elrni; de a magam rszrl nem tennm a fpontot olyan alacsonyra, mint ahova rtelemszeren kerlnie kellene, hanem nmikpp magasabbra, abbl a clbl, hogy a m ne hajoljon annyira el, tartva magam annak mrtkletessghez s j megtlshez.] Vasari mg Vignolnl is engedkenyebb, belle a gyakorlati szakember eltlet-mentessge, s egyben az igazi manierista mvsz szabadsgignye szl (lsd Panofsky: Idea. Studien der Bibl. Warburg, V. 1924. 41. skk. l.; 101 skk. l.): Ed in somma vi dico, che tutte le chose dellarte nostra, che di loro natura hanno disgra zia allocchio per il quale si fanno tutte le cose per compiacerlo, ancora che sabbia la misura in mano e sia approvata da pi periti, e fatta con regola e ragione, tutte le volte che sar offesa la vista sua, e che non porti contenta, non si approver mai che sia fatta per suo servizio, e che sia n di bont, n di perfezione dotata. Tanto lapprover meno quando sar four di regola e di misura. Onde diceva il gran Michelangelo, che biso gnava avere le seste negli occhi e non in mano, cio il giudizio; e per questa cagione egli usava talvolta le figure sue di dodici e di tredici teste e cosi usava alle colonne ed altri membri, ed a componimenti, di andar pi sempre dietro alla grazia che alla misura. [Vesd ssze ezzel Vasari Michelangelo-letrajznak megfelel helyeit; K. Frey kiadsban 244. l.] Per a me, secondo la misura e la grazia, non mi dispiaceva dellAnnunziata il primo disegno fatto con un orizzonte solo, ove non si esce di regola. Il secondo, fatto con due orizzonti, non s approvate giammai, e la veduta non lo comporta. Il terzo sta meglio, perch racconcia il secondo per lorizzonte solo; ma non larricchisce di maniera che passi di molto il primo. Il quarto non mi dispiace per la sua variet; ma avendosi a far di nuovo quella veduta si bassa, rovina tanto, che a coloro che non sono dell arte dar fastidio alla vista; che sebbene pu stare, gli toglie assai di grazia. [s sszegezve azt mondom n

214

ltre, vagyis olyan teret, melyben nincsenek tbb frontlis vagy ortogonlis elemek, s amely nek forg mozgst a fellelkeslten krz angyalcsoportok optikailag a tlzsig fokozzk. Ezzel egy olyan brzolsi eljrs elfutrv vlik, melyet majd a 17. szzad nagy nmetalfldi festi Rembrandt, Jan Steen s a delfti pletfestk, mindenekeltt De Witte hasznlnak ki igazn, s nem vletlen, hogy ppen ezek a nmetalfldiek voltak azok, akik megprbltk a kzeltr problmjt a legmesszebbmenkig felderteni, mg az a feladat, hogy mennyezet festmnyeiken a magasteret megteremtsk, az itliaiaknak jutott. Magastr, kzeltr, rzsttr: ebben a hrom brzolsi formban fejezdik ki az a felfogs, hogy a mvszi
nek, hogy mvszetnk minden dolgai, amelyek termszetknl fogva kellemetlennek tnnek a szemnek minthogy minden dolog azrt kszl, hogy tetszst vltson ki, hogy rzdjk a mrtk a kzben, s a legbl csebbek is jvhagyjk, s szablyok s rtelem irnytsa , valahnyszor bntjk a szemet, s nem vltanak ki rmt, soha nem mutatkozhatnak a rendeltetskhz illen kszltnek, sem jnak, sem tkletesnek. Annl kevsb kell elfogadni ket, minl inkbb tvol lesznek a szablytl s a mrtktl. Amirt a nagy Michelangelo azt mondta, hogy a mrtknek, vagyis az tlkpessgnek szemben s nem a kzben kell lennie; s ez okbl alakjait olykor tizenkett s tizenhrom fej nagysgra mretezte, s hasonlkppen cselekedett az oszlopoknl s ms tagozatoknl s sszelltsoknl, gyakrabban kvetve a kellemet, mint a mrtket. Nekem azonban, ami a mretet s a kellemet illeti, nem visszatetsz az Angyali dvzletben az els rajz, amely egyetlen fponttal kszlt, ahol nem hagyjk cserben a szablyt. A msodik, amely kt fponttal kszlt, sohasem fogadhat el, s a kp sem viseli el. A harmadik mr jobb, mert kijavtja a msodikat az egyetlen fpontjval; de nem gazdagtja azt olyan mdon, hogy sokkal fellmlnl az elst. A negyedik tetszik ugyan nekem a vltozatossga miatt; de ismt alacsonyra tve a kpet, olyannyira zuhan, hogy azoknak, akik nem mrtk, gytrelmet okoz a ltsa; ami ugyan elfordulhat, nagyon cskkenti azonban a kellemessgt.] Azaz Vasari volt az egyetlen a megkrdezettek kzl, akinek semmi lnyeges kifogsa sem volt az oldalra he lyezett fpont eredeti megolds ellen; az eredeti llapotot termszetesen nem lehet igazolni, az els vltoz tatsi javaslat nmagban j, de nem hoz lnyeges javulst, mivel nem teszi gazdagabb a kpet; a msodik vltoztatsi javaslat per la sua variet [vltozatossga] dicsretes, m a valban szigoran kivtelezett alul nzet esetben a vonalak oly meredeken zuhannak (rovinare, lsd ehhez Vignola-Dantit; idzve a 8. jegy zetben), hogy a nem szakember nzk megtkznnek rajta. Vgl Bertani igen szemlyes hang rsban nem vonja ktsgbe, hogy Bassi perspektvt illet mrlegelsei helyesek, azonban a perspektivikus dombormvet mint olyant helytelenti, s vlemnye igazolsul a Seve rus-diadalvre s ms antik mvekre hivatkozik, melyek a nagy elhelyezsi magassg ellenre, a padlzatot rltsban brzoltk. A perspektivikus dombormnek, mint a kpzelet s a valsg vegylknek probl mjt, igen lesen megvilgtja, s kzben gyakran rinti azokat a gondolatmeneteket, amelyeket Leonardo fejt ki a Trattato 37. ttelben: Vi poi nel giardino del signor Corsatalio, posto nellalta sommit del Monte Cavallo la statua di Meleagro col Porco di Calidonia, e molte altre figure con dardi, archi e lance, le quali tutte istorie e favole hanno le loro figure che posano sopra i suoi piani naturali, e non sopra piani in prospet tiva. Laonde tengo per fermo che detti antichi fuggissero di far i piani in perspettiva, conoscendo essi che le figure di rilievo non vi poteano posar se non falsamente. Per lo che a me parimente non piace la bugia accom pagnata colla verit, se non in caso di qualche tugurio o casupola, o daltre cose simili fatte sopra i fondi delle istorie. Tengo io la verit essere il rilievo naturale, e la perspettiva essere la bugia e finzione, come so che V. S. sa meglio di me. Ben vero che Donatello e Ceccotto, nipote del vecchio Bronzino, ambidue usa rono di fare i piani in perspettiva, facendovi sopra le figure di non pi rilievo di un mezzo dito in grossezza, e di altezza le dette figure di un braccio, come si vede in un quadro di sua mano in casa deFrangipani, pur a

215

brzols trbelisge valamennyi kzelebbi meghatrozottsgt a szubjektumtl kapja, s mgis brmily paradoxnak is tnik ezek jelzik azt a pillanatot, melyben (a filozfiban Descartes rvn, a perspektvaelmletben Desargues munkssga rvn) a tr mint vilgnzeti fogalom vgleg megtisztul minden oda nem tartoz szubjektv elemtl. Mert amikor a mvszet kivvta magnak a jogot, hogy maga hatrozza meg, mi legyen a fnt s a lent, az ell s a htul, a jobb s a bal, lnyegileg csupn azt adta meg a szubjektumnak, ami mindig is megillette, s amit az antikvits csupn per nefas [jogtalanul] (br szellemtrtneti szksgszersg alapjn) kvetelt meg a tr szmra, mint annak objektv tulajdonsgait; a modern kpi tr irnybeli s
Monte Cavallo, scolpite con tant arte, magisterio e scienza di perspettiva, che fanno stupira tutti i valent uomini ed intendenti di tal arte che li veggiono. Ho anche in mente molte altre anticaglie, che tutte sarebbe ro a nostro proposito parlando de piani, delle quali mi perdonerete se altro non ne dico, perci che il male mi preme, n pi posso scrivere. [Itt van aztn Corsatalio r kertjben, a Monte Cavallo cscsn, Meleag rosz szobra Kalednia Disznajval, s sok ms figura, drdval, jakkal s lndzskkal, amelyen mindegyik trtnetnek s mesnek megvan a maga figurja, amely termszetes skjn ll, s nem perspektivikus skon. Amirt szilrdan gy tartom, hogy e mondott antikok kerltk a skok perspektvban val ksztst, felis mervn, hogy a dombormfigurkat nem helyezhettk el rajta, hacsak nem hamisan. Amirt nekem hason lkppen nem tetszik az igazsggal prostott hazugsg, hacsak nem akarunk valamely viskt vagy roskatag kunyht, vagy ms hasonl dolgot trtnelmi alapokon csinlni. Mert gy tartom, hogy az igazsg a term szetes domborm, a perspektva pedig hazugsg s fikci, amint tudom, hogy Urasgod jobban tudja nlam nl. Nagyon igaz, hogy Donatello s Ceccotto, az reg Bronzino unokaccse, mindketten perspektvban br zoltk az alapskokat, gy helyezve el rajtuk az alakokat, hogy domborulatuk ne legyen fl ujjnl vastagabb, s a mondott alakok magassga egy knyknl tbb, amint lthat egy keztl szrmaz kpen a Frangipa niak hzban, szintn a Monte Cavalln, oly mvszettel, szaktudssal s perspektvatudomnnyal faragva, hogy elkprztatjk e mvszet kivl s rt frfiait, akik csak ltjk. Sok ms rgi dolog is van a fejemben, ami esetnkben felmerlhetne, a skokrl beszlve, bocsssa meg, ha nem mondok rluk tbbet, mivel nyo maszt a baj, s rni sem tudok tbbet.] (Bertaninak ezzel a szakvlemnyvel kapcsolatban lsd Lomazzo fejte getseit Trattato della Pittura (rtekezs a festszetrl). Miln 1584. VI. 13. , melyekbl az is megllapt hat, hogy Bassi knyvt ismerte.) 70 Leonardo pldul azt javasolja, hogy a distancia a kpre festett legnagyobb trgy 20-30-szorosa legyen (id zet a 8. jegyzetben), vagy pedig Richter 86. szerint a kp legnagyobb mretnek hromszorosa. Lomazzo (Trattato, V. 8) figyelmeztet a tl kzeli szemtvolsg torzt hatsra, s a kpen lv alakok nagysgnak legalbb hromszorost javasolja distancinak. Vignola-Danti (69. skk. l.) minimumknt a kp legnagyobb mretnek msflszerest javasolja (de mg jobbnak tartja a ktszerest), s ezt a tvot agglyos pontossggal a kpfellet kr rt kr tmrjnek, azaz a ngyszg kpfellet tljnak tekinti. Aszimmetrikus fpont esetn ennek a krnek a sugara a fpontot a kp sarkaival sszekt szakaszok kzl a leghosszabbikkal egyenl. Amennyiben mennyezetfestmnyek esetben a helyisg magassga nem elegend, ebben az esetben a mennyezetet mezkre kell osztani, vagy festett prknyzattal valsgosan meg kell kisebbteni, s ltszla gosan megemelni. Egybknt a kis distancival vgzett szerkesztssel kapcsolatban lsd H. Jantzen rvid, m igen gazdag dol gozatt (Zeitschr. f. sthetik und allg. Kunstwiss., VI. 1911. 119. skk. l.; tovbb ugyanettl a szerztl: Das niederlndische Architekturbild [A nmetalfldi pletbrzols], 1910. 144. l.) s J. Mesnil idzett mvt. Ehhez mg annyit fzhetnk hozz, hogy az szaki mvszet ppen a 15. s a 16. szzadban a bels terek brzolsnl elnyben rszesti a kis distancit; mr ebben az idben is akrcsak a 17. szzadi nmetal

216

tvolsgbeli nknyessgnek megjelense jelzi s egyben megpecsteli a modern gondolati tr irnybeli s tvolsgbeli kzmbssgt, s nemcsak idbelileg, de trgyilag is tkletesen meg felel a perspektvaelmlet fejldsben annak az llomsnak, amikor ez az elmlet Desargues kezn ltalnos projektv geometriv alakul t, amennyiben az egyirny euklidszi lt kpot els zben helyettestve a mindenirny geometriai sugrkteggel a tekintet irny tl is tkletesen elvonatkoztat, s ezzel valamennyi trirnyt egyenl mdon hozzfrhetv tesz.72 Azonban ismt vilgosan felismerhet, hogy ennek a nemcsak vgtelen s homogn, hanem egyszersmind izotrp rendszertrnek a meghdtsa (a kshellenisztikus-rmai fes tszet minden ltszatmodernsge ellenre) milyen risi mrtkben felttelezi a kzpkori fej ldst. Mivel csupn a kzpkori anyagtmeg-stlus teremtette meg az brzolsi szubsztr tumnak azt az egynemsgt, mely nlkl nemcsak a tr vgtelensge, de az irnyok irnti k zmbssge sem lett volna elkpzelhet.73
fldi festknl uralkodik a szubjektivizmusra trekv akarat, csak a lts pszicholgiai krlmnyeit (pl. az eltr letlensgt) mg nem hasznlja ki olyan mrtkben, tovbb akrcsak a 17. szzadi nmetalfldi festknl itt is a tjkpfestszet tvoli tere az enterirkpek kzelternek szksgszer korreltuma (lsd mg Panofsky, Jahrb. f. Kunstgeschichte, I. 1924. 86. skk. l.). Wedepohl nzetei (i. m. 46. skk. l.) csaknem olyan merevek, mint H. Corneliusi, aki Elementargesetzen der bildenden Kunst (A kpzmvszet elemi trvnyei) c. knyvben (1908. 23. skk. l.) a kis szemtvolsggal val szerkesztst egyenesen megtiltja, s a nagyobb distancia szerinti trajzolst javasolja. 71 Karl Voll les szem sszehasonltsa a kt malkots kztt (Vergleichende Gemldestudien [sszehasonlt festszeti tanulmnyok], 1907. I. 127. skk. l.) klns mdon nem veszi tekintetbe a perspektivikus elrende zsek ellenttes voltt. Lsd mg Wedepohl (i. m. 50. l.) vagy F. Burger (Handbuch der Kunstwiss. Die deutsche Malerei [Mvszettudomnyi kziknyv. A nmet festszet], 1922. skk. l.) korhol megjegyzsein kvl a Drer-metszet perspektvaelemzst s rekonstrukcijt Schuritznl (i. m. 34. l.), ami ellen azt a kifogst emelhetjk, hogy a nagy ablak nem t, hanem csak ngy mlysgi mezt foglal el, s ezzel az brzols term szethsgvel szemben felhozott rvek tovbb gyenglnek. Lsd Burmester, i. m. 45. l. A rzstos nzet fejldsvel kapcsolatban (lsd G. J. Kern, Sitzungsberichte d. Berl. Kunstgesch. Ges., 1905. oktber; Sauerbeck, i. m. 58. skk. l.; Wedepohl, i. m. 9. skk. l.) zavaros elkpzelsek uralkodnak, amennyiben mindeddig nem szoktak klnbsget tenni a kparchitektrnak a trben val rzstos llsa kztt, s ma gnak a trnek az elfordtsa kztt. Az els rtelemben vett rzstos nzet mr a trecentban is gyakran elfordul, klnsen Giottnl, akinek plasztikus belltottsga szmra az ilyesfajta, a kpmlysget csak nem mimikai eszkzkkel megteremt motvumok klnsen kapra jttek (lsd az Arena-freskkon kvl a Drusiana feltmasztst a Santa Crocban, a sznteret lezr egsz falazat rzstos belltsval); gyakran elfordul tovbb Giotto kvetinl is (Taddeo Gaddi Krisztus-brzolsa a Santa Crocban). szakon a Trs riches heures de Chantillyben tallhat, s kzismerten az imnt emltett mrl msolt Krisztus bemuta tsa c. kpen kvl lsd mg Broederlam Angyali dvzlett, egy, a Bodeni-t vidkrl szrmaz mvsz Passi-sorozatt a Bayerisches Nationalmuseumban vagy a karlsruhei Hieronymianumot. Valamennyi itt felsorolt esetben ahogyan mr a Duccio-oltr Krisztus megksrtse c. kpn is rltni a rzstosan elfor dtott plet padlzatra. A 15. szzadban azonba, amint azt Kern joggal kiemeli (Sitzungsber., i. m. 39. l.) mr Itliban is ritka a rzstos nzetnek ez a formja, s ezrt az olyasfle mvet, mint Masaccio Jds ru lsa c. kpe (Coll. de Somze, II. kt. XXVIII. tbla, 306. sz.), Vasari szakrt szeme tlsgosan feltnnek

72 73

217

s ebbl rthet meg vgl az is, hogy a perspektivikus trszemlletet (s nem csupn a pers pektivikus szerkesztst) kt klnbz oldalrl lehetett vitatni: mg a szerny kezdetek idejn Platn azrt tlte el, mivel a dolgok igazi mrett eltorztja, s a valsg s a [trvny] helyre a szubjektv ltszatot s az nknyt lltja, 74 a legmodernebb mvszetszemllet azt hozza fl ellene, hogy egy korltolt, s korltokat szab racionalizmus eszkze.75 Az kori Kelet, a klasszikus kor, a kzpkor s minden valamikppen archaikus mvszet mint amilyen mondjuk Botticelli76 rszben vagy egszben elutastotta, mivel gy tnt, hogy a szubjektu mon kvli vagy flli vilgba a szubjektivits s a vletlen elemeit viszi be; az expresszioniz
ltja (Vasari, Ed. Milanesi, II. 290. l.). szak azonban mr kezdettl szem eltt tartotta ezt a problmt, mg hozz figyelemre mlt mdon azonnal a valsgos rzstos tr tgabb, kimondottan szubjektv rtelmt fogadva el. Mr a Boccace de Jean sans Peurben (Flelem nlkli Jnos Boccacija) (kiadta H. Martin, 1911. 16. tbla, LXI); felbukkan a prblkozs, hogy egy nll bels teret (a Lokri templomot) rzstos nzetben brzoljanak, jllehet a normlis nzetben lv eltr egy darabja tovbbra is lthat marad, a rzstos kp beli architektrnak a kpkeret frontlis architektrjba val tvezetse pedig sajtos ellentmondst visz a kpbe; tienne Chevalier hrsknyvben pedig, melyet Jean Fouquet ksztett, az ajnlsi oldalnak a Madon nt brzol feln, valamint a Krisztus hallhrt meghozzk Mrinak brzolsn hasonl prblkozsokat lthatunk, hasonl, br nem olyan les ellentmondsokkal. A kvetkez lpst Gerard David Kambzesz tlete c. (brsszeli) kpe teszi meg, melyen az egsz eltr az pletekkel egytt rzst fordtva jelenik meg, mg a httrben a fpont, st a horizont megvltoztatsval mintegy megnyugtatsul a normlis nzet ben brzolt piacteret ltjuk. Viator, aki minthogy ismerte a tvpontos szerkesztsi eljrst a rzstos nzet egsz problmakrt egzakt perspektivikus szerkesztssel tudta megoldani, a bVIr. s a bVr. folikon kt pldt mutat be a teljesen elfordtott, minden frontlis s ortogonlis sk s egyenes hjval lev ssztrre (lsd 23. brt), s ezt a vvmnyt mr Altdorfer is tbb esetben felhasznlta (lsd pldul a mncheni Mria szletst, s ennek igen rdekes vzlatt, melyet E. Bock a Berliner Museen-ben [XLV. 1924. 12. l.] a m perspektivikus trszersgnek egy j s csak nhny aprsg tekintetben kiegsztend elemzsvel egytt kzlt; lsd tovbb a St. Florianban tallhat Piltus tlett, vagy Holbein Halltncnak 18. s 36. kpt.) Jantzen msok ltal is gyakran elismtelt lltsval szemben (Das niederl. Architekturbild, 150. l.; lsd tovbb a 95. skk. l.) rmutathatunk, hogy a bels tr teljes sarokra lltst (s vele az architektonikusan hozzkap csolt kls trt) mr a 16. szzad eleji nmet s francia mvszetben alkalmaztk, s hogy a nmetalfldi festszet 1650 krl (a delfti pletfestk mellett klnsen Jan Steen, Cornelis Man stb.; v. mg Rembrandt B. 112-es s B. 285-s rzkarct; Rembrandt maga azonban regkorban figyelemre mlt mdon teljesen elfordul ettl a tralaktsi mdtl) ezttal ismt vgiggondolt egy problmt, melyet az szaki mvszet kezdettl fogva megfogalmazott, s amelyben mr msfl vszzaddal korbban nagyjbl hasonl eredmnyre jutott. Nem vletlen, hogy a rzstos nzetnek ez a fejldse elssorban szakon ment vgbe; az anyagtmegben ugyanis, ebben a sajtosan szaki formaalaktsi szubsztanciban mr eleve benne van a trirnyok irn ti kzmbssg (lsd ezzel kapcsolatban H. Beenken; Zeitschr. f. Bild. Kunst, a Die Kunstliteratur c. mellk let; 1925. 1. fzet), melyet a perspektivikus brzols bevezetse utn a kptrre is t kellett vinni; azt mond hatjuk, hogy szak Itlival sszehasonltva ezt a kpi teret is anyagtmegknt, azaz valamifle homo gn matriaknt lte meg, melyen bell a fny tjrta teret csaknem ugyanolyan srnek s materilisnak tekintettk, mint a belekeldtt testeket. s megfordtva, ebbl rthet meg, hogy a geometriai perspektva szerkesztsi eljrsok kidolgozsa mirt jutott mgiscsak itliaiaknak, akik szmra a tr meghdtst els sorban az a vgy vezrelte, hogy a testek szmra kibontakozsi lehetsget s disposition-t [elhelyezs] adjanak, azaz a szmukra a tr meghdtsa elssorban sztereometriai, nem pedig festi lehetsget jelentett;

218

mus (mivel az utbbi idben jabb fordulat kvetkezett be) ppen ellenkezleg: azrt kerlte el, mivel az objektivitsnak azt a maradvnyt, melyet mg az impresszionizmusnak el kellett volna tvoltania az egyni alakts-akars (Gestaltungswillen) tjbl: a hromdimenzis valsgteret mint olyat elfogadja s bebiztostja. Lnyegben azonban ez a polarits ugyanan nak a dolognak kt aspektusa, s az ellenvetsek lnyegileg ugyanarra a pontra vonatkoznak: 77 a perspektivikus szemllet, akr a rci s az objektivizmus, akr a vletlenszersg s a szub jektivizmus irnyban rtkeljk s rtelmezzk is, a mvszetnek azon a trekvsn alapul, hogy a kpi teret (brmennyire elvonatkoztassunk is a pszichofiziolgiailag adottl) alapve
mindezrt a homogn s vgtelen tr mvszi megjelentshez csupn szak s Dl egyttmkdsvel lehetett eljutni, mivel Dl a problmnak sub specie quanti [mennyisgi], szak pedig sub specie qualis [minsgi] felfogsra volt kpes.

23. Ferde tr Jean Plerin (Viator) De artificiali perspectiv-jbl. 1505 Termszetesen az egyes mvszek s iskolk sajtos belltottsga a rzstos nzet szempontjbl is fontos szerepet jtszott. Mialatt a bels tr sarokra lltst Altdorfer egyes esetekben de Witthez hasonl elsznt sggal viszi vghez, Drer, amennyire tudjuk, teljesen elkerli; s mg Rogier ha nem is az elfordtott teret, de a trben elfordtott kparchitektrt mr ismeri (lsd a Bladelin-oltr kzps tagjt), a Flmalle-i Mester s Jan van Eyck kpein a szigor frontalits rvnyesl. Ezzel szemben az itliai mvszet melytl a rzs tos nzet a lnyege szerint idegen volt, gyhogy ezt a nzetet az itliai mvszek ltalban mg a barokk kor ban is kerltk az elfordtott tr motvumt esetenknt mr a 16. szzadban alkalmazta, br gyakran a ha tst enyht mdostsokkal s figyelemre mlt mdon csaknem kizrlag olyan helyeken, ahol szaki tr hdts, de legalbbis szaki befolys mutathat ki: lsd pl. Defendente Ferrari A gyermek Jzus imdsa c.

219

ten az empirikus ltsi tr elemeibl s smja szerint ptsk fel: a perspektivikus trszeml let matematizlja ezt a ltsi teret, de azrt az mgiscsak ugyanaz a ltsi tr marad, amelyet matematizltak; ez a trszemllet egyfajta rendezettsg, m ppen magnak a vizulis jelensg nek a rendezettsge. Vgs soron aligha mlik egyben, mint a hangslyokon, hogy azt a kifo gst emeljk-e ellene, hogy az igazi ltezst a ltott dolgok puszta ltszatv vkonytja, vagy azt, hogy a szabad s mintegy spiritulis formafogalmakat a ltott dolgok puszta ltszathoz rgzti. A perspektivikus szemllet a mvszi trgyiassgnak ezzel a jelensgek vilgba val sajtos tvitelvel a vallsos mvszet ell elzrja a mgikus kifejezs rgiit, melyekben maga a malkots hat csodaknt, s a dogmatikus-szimbolikus kifejezs rgiit, melyekben a mal kots bizonytja vagy megjsolja a csodt; teljes jdonsgknt megnyitja viszont eltte a lto msok birodalmt, melyben a csoda a nz kzvetlen lmnyv vlik; mivel a termszetfltti
Berlinben lv kpt, ksbbrl pedig Santi di Tito Knai menyegzjt (Villa Bombicci, Colazziban, a kpet kzli H. Voss: Die Sptrenaissance in Florenz und Rom [A ksi renesznsz Firenzben s Rmban], 1920. II. 148. kp) vagy az egybknt ersen az szaki mvszetre emlkeztet Jacopo Ligozzi nagy Kulcstad st a veronai Museo Civicban (Voss, i. m. 160. kp). A kt utbbi plda azrt klnskppen tanulsgos, mivel Santi di Tito nagy rkdok alkalmazsval a normlis nzet tjra val megnyugtat kipillantst lehe tv teszi, mg Ligozzi, a csaknem az egsz kpmezt kitlt szentusi lpcs rzstos belltsa ellenre, a teret htulrl lezr falat, sajtosan ellentmondsos mdon, frontlis helyzetbe hozza (nmileg hasonl a helyzet Tiziano Utols vacsorjval Urbinban). 74 75 Az idevg nyilatkozatok j gyjtemnye E. Pfuhl, Jahrb. d. Kaiserl. Arch. Instituts, XXV. 1910. 12. skk. l. Minden tmadhatsga ellenre vagy ppen azrt igen tanulsgos El Liszickij egyik dolgozata az 1925-s Kiepenhauer Verlags-Almanachban (103. skk. l.). A rgi perspektva a teret elhatrolta, vgess tette, lezr ta, az euklideszi geometria szemllete szerint gy fogta fel, mint merev hromdimenzisgot, s a legjabb mvszet ppen ezeket a szoros bilincseket prblta meg letrni, mghozz vagy oly mdon, hogy a ltsi centrumot sztforgcsolva mintegy az egsz teret sztrobbantotta (a futurizmus), vagy oly mdon, hogy a mlysgbe es tvolsgok illzijt tbb nem extenzven, rvidlsekkel, hanem a pszicholgia legjabb felismerseinek megfelelen csupn intenzven, a klnbz helyzet s rnyalat s pusztn ezltal kln bz trrtkkel rendelkez sznfoltok tkztetsvel igyekezett felkelteni (Mondrian s klnsen Malevics szuprematizmusa). A szerz ezutn gy vli, hogy egy harmadik mdszert javasolhat: az imaginrius meghdtst gpi ervel mozgatott testek rvn, melyek ppen a mozgs kvetkeztben klnbz forgsi s lengsi alakzatokat hoznak ltre (pl. egy forg plca egy ltszlagos krt r le, vagy ms belltsnl egy ltszlagos hengert stb.), amivel El Liszickij vlemnye szerint a mvszetet a nem euklideszi sszgeometria szintjre lehet emelni (kzben azonban az egyes imaginrius forgstestek tere ugyanolyan euklideszi tr marad, mint minden egyb tapasztalati tr). Br Botticelli a perspektivikus trszemlletet egyre inkbb elutastotta, a perspektivikus szerkeszts minden csnjt-bnjt ismerte, mint azt G. J. Kern bebizonytotta (Jahrb. d. Pr. Kunstslgn, XXVI. 1905. 137. sk. l.). Hogy mennyire ez a helyzet, jl mutatja a gyakran kifejezetten perspektvaellenes manierizmus pldja, melyben a sok tekintetben a kzpkor gondolkodsi s formaalaktsi mdjhoz visszatr vallsos-dogma tikus vilgnzet egytt jrt a minden racionlis s vele minden matematikai ktttsg ellen tiltakoz, mv szi szabadsgot kvetel trekvssel (lsd a 69. jegyzetet). Bruno a matematika ellen valsgos dhkitr sekre ragadtatja magt, s temperamentuma ennek a szles krben elterjedt kortletnek klnsen indulatos jelleget klcsnz (lsd ezzel kapcsolatban Olschki, i. m. 41. s 51. l.).

76 77

220

esemnyek benyomulnak az sajt, ltszlag termszetes ltterbe is, s klns mdon ppen ezzel jelzik sajt termszetfelettisgket; megnyitja tovbb a sz legtisztbb rtelmben vett pszicholginak a birodalmt, melyben a csoda csupn a malkots brzolta ember lelkben zajlik; nemcsak a barokk nagy fantzilsai melyeket vgs soron Raffaello Sixtus-Madonnja, Drer Apokalipszise s Grnewald Isenheimi oltra ksztett el, st ha gy tetszik, Giotto Szent Jnos Patmoszon-freskja a Santa Crocban , hanem Rembrandt regkori kpei sem jhettek volna ltre a perspektivikus trszemllet nlkl, mely miutn az -t [lnyeg] -n [jelensg] vltoztatta, az istenit ltszlag az emberi tudat tartalmv zsugortotta ssze, ezltal azonban az emberi tudatot az isteni tartalmazjv nvelte. Nem vletlen teht, ha ez a perspektivikus trszemllet a mvszet addigi fejldsi folyamatban ktszer is diadal maskodott: elszr: mint egy lezruls jele az antik teokrcia sszeomlsnak idejn, msod szor: mint egy kezdet jelzse a modern antropokrcia megszletsnek idejn.

221

A kpzmvszeti alkotsok lersnak s tartalomrtelmezsnek problmjhoz

Tizenegyedik Rgisgtani levelben Lessing egy Lukianosznak Zeuxisz Kentaurcsaldjrl szl lersban olvashat mondattal foglalkozik: ... azaz: fent a kpen, mint valami rtoronybl egy ken taur mosolyog le. Ez a mint valami rtoronybl jegyzi meg Lessing , gy rzem, elg vilgosan kifejezi, hogy maga Lukianosz sem volt biztos benne, vajon az illet alak csak htrbb llt, vagy egyszersmind magasabban is. Felismerni vlem a rgi dombormvek elrendezst, ahol a leghts alakok mindig elltnak a legelsk fltt, nem mert valban magasabban llnak, hanem csak mert htrbb lvnek kell ltszaniuk. Lessingnek ez a megjegyzse egy csapsra annak az eljrsnak a problmakrbe vezet bennn ket, amelyet ltalban nagyon egyszernek s magtl rtetdnek szoktunk tartani (mivel va lban ez a malkotsokkal val tudomnyos szembesls legelemibb foka): a tisztn deskriptv jelleg kplers problmakrbe. A megjegyzs ugyanis arra hvja fel a figyelmnket, hogy valaki az i. sz. 2. szzadbl aki a magas fokra fejlesztett illuzionizmusnak esetleg a pompeji freskkhoz hasonl mvszi vilgban ntt fel az i. e. 5. szzadbl szrmaz kpet a maga tiszta trgyi mivoltban mr nem tudhatta minden tovbbi nlkl egyrtelmen felismerni s lerni, s ezrt a kp egyik helyre val, gynevezett topogrfiai utalssal () s egy kszakarva eldntetlen hasonlattal ( ) kellett megelgednie, feltve, hogy nem emel kedett fll a szmra kzvetlenl adotton, ahogyan azt tudatos mdon Lessing tette: Lukia nosz ugyanis csak akkor juthatott volna egyrtelm llsfoglalshoz, ha vllalkozott volna r, hogy a rgi malkotst ne az i. sz. 2. szzad llspontjrl ragadja meg; ha emlkezett volna azonos vagy hasonl esetekre, s ezltal tudatosodott volna benne a trbrzolsi lehetsgek vltozsa; rviden: ha a kpet nem csupn az egyedi trgy kzvetlen szlelse alapjn, hanem az ltalnos formakpz elvek ismerete alapjn rta volna le, azaz olyan stlusismeretbl kiindul va, melyhez az adott helyzetben csupn trtneti meggondolsok rvn juthatott volna hozz. I. Vegynk egy tetszleges pldt: ha az volna a feladatunk, hogy lerjuk Grnewald hres Felt madst, mr az els prblkozs utn r kellene jnnnk, hogy a tisztn formlis s a tr gyias lers kztti gyakran alkalmazott megklnbztets a kzelebbi vizsglds sorn nem tarthat fenn teljes egszben, legalbbis a kpzmvszeti alkotsokkal kapcsolatban nem (zrjelben jegyzem meg, hogy nzetem szerint mutatis mutandis ugyanez a helyzet az ptszeti alkotsokkal is). Egy valban tisztn formlis kplersnak mg olyan kifejezseket sem volna szabad hasznlnia, mint k, ember vagy sziklk, hanem teljessggel arra kelle 222

ne szortkoznia, hogy a szneket, amelyeknek szmtalan rnyalata klnl el s kapcsoldik egybe a kpen, s amelyek legfeljebb kvzi-ornamentlis vagy kvzi-tektonikus formaegytte sekbe vondnak ssze, mint teljessggel jelents nlkli, st trbelileg tbb rtelm kompoz cis elemeket rja le. Ha mr a fent elhelyezked stt foltot jszakai gboltnak vagy a kz ptt elhelyezked, figyelemre mltan rnyalt vilgos tartomnyokat emberi testnek rnnk le, s ha vgezetl azt mondannk, hogy a test az g eltt foglal helyet, akkor valamit, ami csupn brzol, olyasvalamire vonatkoztatnnk, ami mr brzolva van, egy trbelileg tbb rtelm formaegyttest egy pontosan hromdimenzis kpzettartalomra vettennk. Ezek utn nem kell bizonygatni, hogy az ilyen szoros rtelemben vett formlis lers gyakorlatilag lehe tetlen: minden egyes lers ugyanis mg mieltt elkezddnk a tisztn formlis brzol elemeket mr szksgkppen valamilyen brzolt dolog jelv alaktotta t; s ezzel gy vagy gy a tisztn formlis szfrbl nyomban tn egy rtelmi szfrba. Vagyis mg azon bell is, amit szoksos szhasznlatunkkal mint formlis szemlletmdot jellnk meg (nagyjbl Wlfflin rtelmben), valjban nemcsak a forma kpezi a kpbemutats trgyt (a forma elemzsvel itt nem foglalkozhatunk tovbb), hanem emellett a forma rtelme is, csakhogy ebben az esetben az rtelem s ez dnt fontossg egy msik, ha gy tetszik: elemibb rtegben helyezkedik el, mint az az rtelem, amellyel az gynevezett ikonogrfiai szemllet md foglalkozik. Ha azt a bizonyos vilgos sznegyttest a kp kzepn egy tlyukasztott kez s lb, lebeg embernek nevezzk, ezzel ahogyan mr mondtam tlpjk a puszta formalers hatrait, de mg mindig az rzki kpzetek rgijban maradunk, amelyek a nz szmra optikai szemllete, tapintsi s mozgsrzkelse kvetkeztben, egy szval: kzvetlen ltlmnyei alapjn hozzfrhetek s ismersek. Ha azonban ezt a vilgos sznegyttest felemelked Krisztusnak nevezem, ezzel mg valamilyen mveltsgbl ered httrtudst is felttelezek, s ezrt pldul olyasvalaki, aki soha semmit sem hallott az evangliumokrl, Leonardo Utols vacsorjt valsznleg egy izgatott asztaltrsasgnak nzi, mely a pnzes zacskrl tlve valamilyen pnzzel kapcsolatos dolog miatt jtt ssze. Azt az elsdleges rtelemrteget, melybe rzki tapasztalataink alapjn be tudunk hatolni, a jelensgrtelem tartomnynak nevezhetnnk, melyet ha gy tetszik a trgyi rtelem s a kifejezs-rtelem tovbbi rgiira oszthatnnk (mert fontos klnbsg, hogy a kpi jelet pusztn egy ember brzolsnak, vagy egy szp vagy visszataszt, szomor vagy vidm, jelents vagy ostoba ember brzolsnak ltjuk-e). A tbbi msodlagos rtelemrteget ezzel szemben, mely csupn valamilyen irodalmilag hagyo mnyozott tuds ismeretben trul fel, a jelentsrtelem tartomnynak nevezhetjk. Szabad legyen itt megjegyeznem, hogy a mvszettrtnsznek nincs joga ezen a jelentsrtelmen be ll klnbsget tenni az olyan kpzetek kztt, amelyeket mvszileg fontosnak tart (mint amilyenek, mondjuk, a Biblia tartalmai), s az olyanok kztt, amelyeket mint tl finom alle grikat vagy homlyos szimblumokat figyelmen kvl hagyhatnak vl. Ennek az oly sz vesen alkalmazott megklnbztetsnek az esetben ugyanis egyltaln nem akztt tesznk 223

klnbsget, ami mvszileg lnyeges, s akztt, ami nem lnyeges, hanem akztt, ami a mai tudat szmra vletlenl (s ki tudja, mg meddig?) valamelyest ismeretes, s akztt, amit mr betemetett forrsok feltrsval kell ismt megtanulnunk: egyltaln nem elkpzelhetetlen, hogy 2500-ban dm s va trtnete ppoly ismeretlenn vlik az emberek szmra, mint a mi szmunkra azok az elkpzelsek, amelyekbl az ellenreformci vallsos allegrii, vagy amelyekbl Drer krnek humanista allegrii eredtek; azt pedig senki sem vonja ktsgbe, hogy a Sixtus-kpolna mennyezetfestmnynek megrtshez fontos tudni, hogy Michelan gelo a bnbeesst brzolta, nem pedig egy djeuner sur lherbe-et [reggeli a szabadban].1 II. De ez utn a kitr utn trjnk vissza Grnewald emltett kphez! Azt, hogy ez a kp a jelen tsrtelem szempontjbl mit brzol, mint emltettk, nem tudhatjuk bizonyos elzetes iro dalmi ismeretek nlkl. A puszta jelensgrtelem szempontjbl azonban, egszen durvn, a legfeltnbb mozzanatokra szortkozva, mint egy ember brzolst foghatjuk fel, az ember, egy fnyjelensg kzepn, kiterjesztett karral kiemelkedik egy ldbl, mg ms, katonaformn felszerelt emberek rszint riadtan kuporognak a fldn, rszint a rmlet s az elvakuls kife jez mozdulataival a fldre buknak. Ehhez a tisztn jelensgszint kplershoz valban nincs szksgnk egybre, mint hogy a kpet jl megnzzk s olyan kpzetekhez kapcsoljuk, ame lyeket a tapasztalatbl jl ismernk. s mindennek ellenre: mg az effajta lers sem probl mamentes. Igaz, a kp elttnk van, s tapasztalatbl jl tudjuk, milyen egy ember, mi a rm let, mi a lebegs. Csakhogy a problma az egybekapcsols aktusban van. Elg, ha Grnewald kpe helyett Franz Marcnak a Hamburger Kunsthallban lev Mandrill cm kpt vesszk szemgyre, s nyomban rjvnk, hogy br kszen megvan bennnk valamennyi kpzet, mely re a jelensgrtelem felfogshoz szksgnk van, ezeket nem mindig lehet minden tovbbi nlkl az adott malkotsra alkalmazni, vagyis egyszerbben szlva: nem mindig ismerjk fel ltaluk azt, amit a kp brzol. Mindnyjan tudjuk, milyen egy majom, m ahhoz, hogy ezen a kpen felismerjk, az kell, hogy ahogyan mondani szoktk be legynk lltva a kp formaalaktst meghatroz expresszionista brzolsi elvekre. A tapasztalat azt mutatta, hogy ezt a ma oly rtatlannak tn mandrillt a killtsa idejn egyszeren nem ismertk fel
1 [Zum Problem der Beschreibung und Inhaltsdeutung von Werken der Bildenden Kunst. Logos, XXI. 1932. 103119. 1. Fordtsunk forrsa: E. Panofsky, Aufstze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft. Berlin 1974. 8597. 1. Br Panofsky tanulmnyban a Bedeutung s a Sinn terminusokat azonos rtelm, egymssal felcserlhet szavakknt hasznlja, az elbbit jelents-nek, az utbbit rtelem-nek fordtottuk, illetve Phnomensinn s Dokumentsinn helyett jelensgrtelmet, illetve dokumentumrtelmet alkalmaztunk, ugyanakkor a Bedeutungssinn esetben knytelenek voltunk a jelensgrtelem nem ppen j hangzs terminust megkonstrulni. Eljrsunkat bizonyos mrtkig indokoljk az Ikonogrfia s ikonolgia c. tanulmnynl felmerlt terminolgiai problmk. V. Panofsky Hercules am Scheidewege (Herkules a vlaszton) c. dolgozatval (Studien der Bibl. Warburg, 18), 1930. Bevezets (innen idztnk nhny mondatot csaknem sz szerint.)

224

(az emberek ktsgbeesve kerestk az orrt, hogy onnt kiindulva tjkozdjanak), mivel az expresszionista formarend tizent vvel ezeltt mg tlsgosan j volt. Itt llunk teht megint Lukianosz esetnek fordtottja eltt, amelyre mindjrt vissza is trnk: a hamburgiak 1919-ben nem tudtk azonostani a Franz Marc ltal festett trgyat, mivel mg sohasem tallkoztak az expresszionizmus brzolelveivel; Lukianosz nem tudta felismerni az alakok Zeuxisz ltal elgondolt egymsmgttisgt, mivel szmra a korai grg mvszet brzolelvei mr feledsbe merltek. Mindkt esetben kitnik, hogy akr a legkzenfekvbb tapasztalati kpzeteknek egy adott kppel val egybekapcsolsa is s ezltal a pontos kplers attl fgg, ismerjk-e azokat az ltalnos brzolsi elveket, amelyek az adott kp formaalak tst megszabjk, vagyis a stlus ismerettl fgg, mely mindkt esetben csakis az adott trt neti helyzetbe val beleilleszkeds rvn szerezhet meg: Marc esetben az jhoz val ntudat lan hozzszoks rvn, Zeuxisz esetben a mlthoz val tudatos visszaforduls rvn. Ezzel brmily paradox mdon hangzik is bebizonytottuk, hogy a kplers ksztjtl idben vagy stlusban tvol ll malkotst elbb stlustrtnetileg be kell sorolni, s csak azutn lehet lerni. Grnewald kpe esetben minden tovbbi nlkl ltjuk, hogy az emberek emberek, a sziklk sziklk. De mibl ltjuk, hogy Krisztus lebeg? Kapsbl azt vlaszolhatjuk: abbl, hogy res trben foglal helyet, minden tmasztk nlkl. Ez a vlasz tkletesen meg is felel (hiszen mg a testmozdulat rzstos grblete s a lepel csavarszer felemelkedse nlkl is ami pedig oly hatalmasan nveli a lebegs dinamikjt , a lebegs tnye ktsgtelen maradna); csupn annyit kell hozztennnk, hogy az a meggondols, mely ebben az esetben helytll, ms esetekben teljesen tves volna. Ha pldul egy olyan malkotst vesznk szemgyre, mint az els ezredfordul tjn keletke zett Krisztus szletse a mncheni gynevezett III. Ott-evangeliariumbl,2 jl ltjuk, hogy itt a klnbz kptrgyak a jszol a kisdeddel, az kr s a szamr, de mindenekeltt Mria, Isten anyja szintn res trben foglalnak helyet, tmasztkra val minden utals nlkl, ma gasan a fld sznt jelent klns, kerek formk felett. Ebben az esetben azonban az emltett trgyak semmikppen sem lebegnek (annak ellenre, hogy egy teljesen mveletlen nz vagy egy gyermek bizonyra gy fogn fel ket), azon egyszer oknl fogva, mivel itt nem is lteznek azok a termszeti s trbeli trvnyszersgek, amelyeket Grnewald oly csodlatos mdon ttrt. Egy ilyen miniatrn a stt httr nem gbolt, hanem csupn absztrakt hrtya, az embereket s a trgyakat pedig nem teret kitlt s a nehzsgi ernek alvetett anyagi tes tekknt fogta fel s brzolta a mvsz, hanem egy szellemi tartalom vagy egy trgyi jelents egyarnt slytalan ednyeiknt. Grnewald Krisztusa lebeg, mivel itt az egsz brzolson egy (minden irracionalits ellenre) perspektivikus s (minden formafelolds ellenre) plasztikus naturalizmus uralkodik, amelynek szempontjbl egy ressgben fgg test csak mint lebeg
2 G. Leidinger: Miniaturen aus Handschriften d. Kgl. Hof- und Staatsbibl. in Mnchen (Miniatrk a mn cheni Kir. Udvari s llami Knyvtr kzirataibl), I. 17. tbla.

225

s rtelmezhet az Ott-kori miniatra Mrija nem lebeg, mivel itt az egsz brzolson egy perspektva s plasztikussg nlkli spiritualizmus uralkodik, amelynek szempontjbl egy ressgben fgg test semmit sem mond a sajt trbeli elhelyezkedsrl. s valban gy van: ha egy malkotst mg ha a jelensgszinten is pontosan akarunk lerni, elbb stluskritikai szempontbl be kell sorolnunk mg ha ez a besorols egszen ntudatlan is, s a msodperc trtrsze alatt lezajlik , mert klnben semmikppen sem tudhatjuk, hogy arra a bizonyos ressgben lebegsre a modern naturalizmus vagy a kzpkori spiritualizmus mrcjt alkalmazzuk-e. s bizonyos meglepetssel tapasztaljuk, hogy azt a ltszlag olyan egyszer mondatot, hogy egy ember kiemelkedik egy srbl, mr olyan slyos s ltalnos dolgok dntttk el, mint amilyenek a sk s a mlysg, a testek s a tr, a statika s a dinamika viszonynak a krdse, rviden: azt tapasztaljuk, hogy a malkotst mr flmrtk azoknak a mvszeti alapproblmknak a szempontjbl, amelyeknek a klnbz megoldsait mint a malkots stlust jelltk meg.3 III. Az eddig kifejtettekbl kvetkezik, hogy mr egy malkots primitv lersa is (sajt terminu sunkat ismtelve: a puszta jelensgrtelem feltrsa is) valjban alaktstrtneti interpret ci, vagy legalbbis implicit mdon magba foglal egy ilyen interpretcit. S a jelensgrtelem feltrsval szemben a jelentsrtelem ikonogrfiai feltrsa termszetszerleg jval tln az egyszer tnymegllapts keretein: az ikonogrfiai feltrs is interpretci, s taln mg inkbb az, mint a jelensgrtelem feltrsa. Br mr a lebegssel kapcsolatos tapasztalati tudsunk sem jogostott fel s nem tett kpess, hogy egy malkots valamelyik alakjt minden tovbbi nlkl lebegnek nyilvntsuk (lthattuk ugyanis, hogy a tapasztalati kpzeteket a kpi ele mekkel csupn stlusismeret alapjn kapcsolhattuk ssze), mg kevsb hihetjk, hogy a m alkots jelentsrtelmt csupn azltal meghatrozhatjuk, ha valamilyen irodalmi forrst a krdses mre egyszeren rhzunk, vagy a mvet kapcsolatba hozzuk sajt mveltsgnk odaill elemivel, ahogyan megfordtva: azt sem vrhatjuk, hogy minden esetben tallunk ilyen irodalmi forrsokat. Inkbb az a helyzet, hogy akrcsak a jelensgrtelem feltrsa esetben, a jelentsrtelem feltrsakor is lteznie kell valamilyen felsbb frumnak, amelynek szne eltt a mvszeten kvli kpzetnek (a jelen esetben egy irodalmilag is hagyomnyozott tartalomnak) az adott kp elemeivel val sszekapcsolsa igazolhat. Ez a felsbb tekintly a jelensgrte
3 Lsd Panofsky, Zeitschrift f. sth. and Allg. Kunstwissenschaft, XVIII. 1925; (a jelen ktetben 122. skk. l.) s E. Wind, uo. 438. skk. l. Egybknt szabad legyen megjegyeznem, hogy ami rvnyes az brzolt trgy azo nostsra, igaz a mfaj meghatrozsra is, amelyhez egy adott malkots tartozik. Tveds volna azt hinni, hogy egy malkotsnak az ptmvszet-hez, szobrszat-hoz, rajzmvszet-hez vagy fest szet-hez val tartozst egyszer szemllet, vagy a technika alapjn meg lehet hatrozni: mg a mvszeti gak fogalomrendszere is (ahogyan azt az emlkm, a btor, a gp stb. hatresetein klnsen jl lehet bizonytani) alapjban vve stlusfogalmak rendszere.

226

lem feltrsakor a stlusismeret volt, a jelentsrtelem feltrsakor pedig a tpustan, ahol is t puson olyan brzolst rtnk, melyben egy meghatrozott trgyi rtelemhez egy meghatro zott jelentsrtelem oly szorosan kapcsoldik, hogy a trgyi rtelem a jelentsrtelem tradicio nlis hordozjv vlik, mint pldul Herkules az oroszlnbrrel s a doronggal vagy a ke reszten fgg Krisztus Mria s Szent Jnos kztt.4 Egy nemrg megjelent publikciban nyilvnossgra hoztk a barokk kor egyik velencei fest jnek, Francesco Maffeinek egy kpt, melynek tmja a felirat szerint Salome Szent Jnos fejvel.5 Ez a megjells annyiban rthet, hogy a levgott emberfej pontosan gy, ahogyan Mt evangliuma lerja egy tlon hever; az mr azonban meglep s zavarba ejt, hogy Salome kardot tart a kezben, melyet (minthogy Keresztel Jnosnak nem maga vette fejt) a hhr kezbl kellett kiragadnia. Ez a kard ezrt azt a sejtst ersti, hogy nem annyira Salo mrl, mint inkbb Juditrl lehet sz, akit, mint szabadt tettnek jelkpe, ppen a kard jelle mez; ennek a sejtsnek viszont a tlca motvuma mond ellen, mivel Juditrl kifejezetten azt tudjuk, hogy Holofernes fejt tadta a szolgljnak s egy zskba dugatta vele. Egy olyan sajtos esetbe tkztnk teht, hogy egyetlen kphez kt teljesen klnbz bibliai helynk van, s mindkett egyformn jl s egyformn rosszul illik hozz (mivel Salomhoz illik a tl, de nem illik a kard, Judithoz illik a kard, de nem illik a tl), s tovbbi jelek hjn l nyegben lehetetlen a krdst eldnteni. Itt vlik vilgoss a tpustrtnet jelentsge: a tpus trtnet ugyanis nem ismer olyan esetet, melyben Salome eltulajdonthatn Judit lovagkardjt, mg megfordtva: ppen a fels-itliai mvszetben viszonylag sok esetet ismernk, amelyek ben (annak a bizonyos analgiakpzsnek a kvetkeztben, mely a rgi mvszetben fonto sabb szerepet jtszott, mint a kzvetlenl az rott forrsbl mert jrateremts) a Szent Jnostlat tvittk Judit brzolsaira is (ilyen, a szolgllny jelenlte alapjn biztosan Judit-brzo lsnak tekinthet pldk: Romanino6 s Bernardo Strozzi festmnye a berlini Kaiser Friedrich Museumban). A tpustrtnet s csakis a tpustrtnet ad jogot s lehetsget, hogy Maffei kpt mint a Judit Holofernes fejvel tmjt azonostsuk; s csupn ennek az azonostsnak az alapjn, utlag fedezzk fel, hogy maga a levgott fej br a Jnos-fejet megillet tlon nyugszik fiziognmiai jellegzetessgei alapjn nem annyira Keresztel Szent Jnos hagyo mnyos tpusnak, mint inkbb a knyr nem kevsb hagyomnyos tpusnak felel meg. Ez az nmagban nagyon egyszeren besorolhat eset (mely szpen s tisztn mutatja a szvegtl fggetlen analgiakpzst) azt bizonytja, hogy egyrszt, mg az olyan jelenetek is,
4 5 6 Lsd Festschrift fr M. J. Friedlnder (M. J. Friedlnder-emlkknyv), 1927. 249. skk. l. G. Fiocco: Die Venezian. Malerei d. 17. und 18. Jahrhunderts (A 17. s a 18. szzad velencei festszete), 1929. 29. tbla. A KFM katalgusaiban jellemz mdon elszr Salome, ksbb Salome vagy Judit nvvel van megadva. A lthatan a 16. szzad kzepe tjn bekvetkezett motvumtvitelt azrt knny megrteni, mert akkori ban a Jnos-tl kptpust (akr mint nll szentkpet) oly hossz hagyomny rgztette, s oly sok pl dnyban terjedt, hogy a kpi tudat a levgott fej s a tl kpzeteit mintegy automatikusan sszekapcsolta: a levgott fejhez, hogy gy mondjam, hozztartozott a tl, akr Szent Jnos, akr ms fejrl volt is sz.

227

melyeknek trtnelmi forrsait nem kell jra kisni, hiszen a kor tudatban elevenen lnek, tpustrtneti ismeretek nlkl jelents rtelmezsi hiba ldozatai lehetnek; msrszt, azt bizonytja, mennyire fontos az ikonogrfiai tartomny feltrsa a tisztn eszttikai minsg felfogshoz is. Hiszen aki Maffei kpt egy buja leny brzolsnak vli egy szent fejvel, mr tisztn eszttikai szempontbl is mskpp kell hogy tljen, mint az, aki egy istenldotta hsnt lt benne egy gonosztev fejvel. Ebben az esetben tpustrtnet lehetv teszi a szmunkra, hogy kt kzelll s a kpi br zolshoz azonos mrtkben ill szveg kzl kivlasszuk azt, amelyik valban egyezik a kp jelentsrtelmvel. A tpustrtnet ms esetekben viszont csupn tvol es s a szvegre n magban nem is vonatkoztathat rsos forrsokhoz vezethet, ahogyan az a jelen dolgozat szerzjvel esett meg, amikor Drernek hagyomnyos elnevezssel A doktor lma cm kpt (B. 76-os rzmetszet) elemezte, amelyet tisztn tpustrtneti alapokon a ks kzp korban rendkvl elterjedt restsgbrzolsok kz lehetett besorolni, s csak amikor a szerz az ezen a rven szeme el kerlt moralizl trakttusokat s kltemnyeket ttanulmnyozta, akkor lehetett a kpet egszen szorosan sszekapcsolni Sebastian Brant: Bolondok hajja cm mvnek vonatkoz fejezetvel.7 Vgezetl vannak esetek, amelyekben a tpustrtnet irodalmi forrsok utni kutatst eleve feleslegess teszi, vagy ha mr egy ideje hiba kutattunk utnuk, rdbbenthet, hogy nem is lteznek ilyen forrsok. Renoir szibarackok cm kpe esetben pldul, amely a jelentst nl klz csendlet-tpusba sorolhat, nem fogunk olyan szveg utn kutatni, amelybl esetleg a gymlcsknek valamilyen allegorikus jelentse derlhet ki (ha azonban egy asszonyi alak, mely az erny megszemlyestse tpusba sorolhat, feltn mdon egy szibarackot tart a kezben, mindenesetre krlnznk magyarz szveg utn, s tallunk is olyat, amely szerint az szibarack most nem rszletezett okok miatt a Veritas attributuma lehet).8 Az is meg eshetik, hogy az antik istenek kpt felelevent egyik kzpkori kziratban olyan Mercuriusbrzolsra bukkanunk, melyet egyebe kztt az isten lba kzt trepl sas jellemez; m hi ba kutatunk olyan mitolgiai szveg utn, mely ezt a furcsasgot igazoln s megmagyarzn; mg aztn az antik Mercurius-tpusra vetett egyetlen pillants rdbbent, hogy nincs is szk sgnk ilyen szvegre: ez a meghkkent mozzanat ugyanis nyilvnvalan a rajzol tvedse, aki gy gondolta, hogy az istenek kvetnek bokjn lev szrnyakat teljes madrr kell kieg sztenie.9 Ami Grnewald kpt illeti, ez olyan jelenetet brzol, melyrl mint egyetemes mveltsg beli kincsnkrl felttelezzk, hogy kzismert: a jelenet kzppontjban Krisztus szemlye ll, a trtns maga Krisztus halla utn zajlik. Hogy irodalmi forrst talljunk hozz, bizonyra
7 8 9 Mnchener Jahrb. d. bild. Kunst., N. F., VIII. 1931. I. fzet Hercules am Scheidewege, i. m. Az szibarackrl mint az Igazsg attributumrl egyebek kzt: Cesare Ripa: Iconologia (Rma 1593. stb.), a Verit fejezetben. Mr A. Goldschmidt is, Vortrge d. Bibl. Warburg. 19231924. 217. l., kpmellklettel.

228

az evanglium megfelel helyt akarnnk feltni, csakhogy nem tallunk semmit, ami az br zolt esemnynek valban megfelelne. Az evangliumok ugyanis csupn azt beszlik el, hogy a Megvlthoz kzel ll asszonyok (akiknek szma az egyes evangliumokban egy, kett, hrom, illetve nincs is megadva) a srt felnyitva s resen talltk, s hogy egy (vagy kt) angyal tudtukra adta, hogy az r feltmadott; s az is tny, hogy a srbl kikels esemnyt csupn a 12. szzad ta brzoljk. Csupn az egyb szvegeket is figyelembe vev s ezenkvl (mindenekeltt) a tpustrtnethez fordul alaposabb vizsglat vilgost fel rla, hogy amit Grnewald: Krisztus feltmads-nak tartottunk, valjban a tulajdonkppeni feltmads, a mennybemenetel s a Krisztus sznevltozsa motvumainak hallatlanul bonyolult egybeszvse. IV. Heidegger Kantrl rott knyvben figyelemre mlt mondatok olvashatk az interpretci lnyegrl olyan mondatok, amelyek mindenekeltt a filozfiai szvegek magyarzatra vonatkoznak, alapjban vve azonban kimondjk mindenfajta interpretci alapproblmjt: Ha az interpretci csupn azt adja vissza, amit Kant kifejezetten mondott, ez eleve nem rtelmezs, mivel tovbbra is feladata marad, hogy lthatv tegye, amit Kant az alapvetsben a sz szerinti formulzson tl is napvilgra hozott; azt azonban Kant maga mr nem mond hatta, minthogy ugyanis egyetlen filozfiai rtekezsben sem az a dnt, amit a mondataiban kifejezetten megfogalmaz, hanem amit mint ki nem mondottat a kimondottak rvn elnk tr Hogy abbl, amit a szavak mondanak, kihmozza, amit mondani akarnak, minden inter pretcinak szksgkppen erszakot kell alkalmaznia.10 Be kell ltnunk, hogy a mi szerny kplersainkra s tartalomrtelmezseinkre, amennyiben mr nem puszta tnymegllaptsok, hanem valsgos interpretcik, szintn rvnyesek a fenti mondatok. Mert ezek az interpret cik st mg a puszta jelensgrtelem bemutatsai is alapjban a szemek szmra ki nem mondottat mondjk ki, s ezrt Heidegger kifejezsvel erszakra van szksgk. S ezzel mris felvetdik a sorsdnt krds: ki vagy mi szab hatrt ennek az erszaknak? Termszete sen mindenekeltt van egy kls hatr, a konkrt tnybeli tartalom: egy kplers vagy tarta lomrtelmezs abban a pillanatban mr tves, ha mondjuk, egy vetett rnykot gymlcs nek, egy jvorszarvast kznsges szarvasnak nz (a valsgban mind a kt eset elfordult),11 pontosan gy, ahogyan egy Platn-idzet interpretcija is mellfog, ha abbl indul ki, hogy a grg szt nem a frfi, hanem az ember szval kell fordtani. m ezeken a hatrokon tl olyan korltoknak is kell lennik, amelyek az rtelmez tevkenysgnek bellrl szabnak hatrt, s maga Heidegger is gy nyilatkozik valamivel ksbb: Ez az erszak azonban nem lehet valamilyen korltlan nkny, a magyarz munkt valamilyen elreviv eszmnek kell
10 11 M. Heidegger: Kant und das Problem der Metaphysik (Kant s a metafizika problmja), 1929. 192. skk. l. R. Wustmann, Grenzboten, LXIII. 1904. 2. 151. skk. l. s Zeitschr. f. bild. Kunst., N. F. XXII. 19101911. 110. skk. l.

229

mozgatnia s irnytania. Csakhogy ez az eszme is flrevezethet s sok esetben flre is vezet , mivel ugyanabbl a szubjektivitsbl szrmazik, mely az erszakot mint olyat elszabadtja. A filozfiai interpretci krdsben nem merek llst foglalni. A sajt terletnkre azonban igaz a kvetkez: az interpretci (amelyhez ismteljk a puszta lers is tartozik) minden kppen az rtelmez szubjektum megismerkpessgbl s ismereteinek tmegbl ered, azaz rzki tapasztalatainkbl, amikor csupn a jelensgrtelmet akarjuk feltrni, s irodalmi isme reteinkbl, ha a jelentsrtelemrl van sz. Szeretnm azt hinni, hogy ami ezekkel a szubjektv ismeretforrsokkal mint objektv korrigl er szemben ll s ppen ezltal biztostja a szub jektv ismeretforrsok sikert , az, amit hagyomnytrtnetnek nevezhetnnk, s amit a je lensgszinten mint a formaalakts trtnett, a jelentsszinten mint tpustrtnetet, ragad tunk meg. Valjban ez a hagyomnytrtnet tzi ki azokat a hatrokat, ameddig az erszak alkalmazsban elmehetnk; mert ha jogunk van is, st r is knyszerlnk, hogy sajt ernk bl napvilgra hozzuk, ami magukban a dolgokban tnylegesen nincs kimondva, a hagyo mnytrtnet viszont azt is megmutatja, hogy mi az, amit a dolgok nem is mondhattak volna ki, mivel tekintettel a korra s a helyre, az illet valami vagy brzolhatatlan, vagy elgondol hatatlan volt. Ez a valsgos helyzet (s vele szemben nzetem szerint nem lehet arra hivatkozni, hogy a stlus s a kptpusok ismerete maga is csupn az egyes mvek tanulmnyozsbl szrmazhat; hi szen minden egyes tudomnyban az a helyzet, hogy a megismers eszkze s a megismers trgya egymst klcsnsen felttelezik s igazoljk, mg a fizikus eszkzei is al vannak vet ve ugyanazoknak a termszeti trvnyeknek, amelyeket vizsglniuk kell, st eleve tartalmazzk azokat az elmleteket is, amelyeket ppen a segtsgkkel akarunk bizonytani vagy cfolni):12
12 Lsd: E. Wind: Proceedings of the Sixth International Congress of Philosophy (A Hatodik Nemzetkzi Filoz fiai Kongresszus Akti), 1926. 609. skk. l.; s Experiment und Metaphysik (Ksrlet s metafizika). Hamburgi szkfoglal. 1930. Wind bebizonytja, hogy ami az els pillanatban circulus vitiosus-nak tnik, valjban circulus methodicus, melynek sorn eszkz s trgy nmagukat a msikon s egymst klcsnsen igazoljk, mint ahogyan az egyenslyoz rdrl szl rgi szp trtnetnek (Apa, mirt nem esik le a ktl tncos? Mert az egyenslyoz rdba kapaszkodik. s mirt nem esik le a rd? Mert a ktltncos tartja, te buta!) ppen abban van a lnyege, hogy az lltlagos circulus vitiosus nemhogy kizrn, hanem ppen biztostja a ktltnc gyakorlati lehetsgt. Ami az egyes m s a tpus kztti kapcsolatra rvnyes, ugyanaz rvnyes az egyes m s a fejldsi sor, a nemzeti stlus stb. kapcsolatra is. Vagyis: ezekben az esetekben is fennll az a sajtos helyzet, hogy az egyedi m besorolsa valamilyen sszefggsbe az egyedi eset vizsglatnak s az ltalnos fejlds ismeretnek rdgi kr-szer klcsns viszonyn alapul. Tegyk fel, hogy egy mvszettrtnsz N. vros irattrban egy szerzdst tall, mely szerint X. helybeli festt 1471-ben megbzzk a Jacobikirche Levtel a keresztrl Szent Flppel s Szent Jakabbal tmj oltrkpnek a megfestsvel, s egyszersmind meglla ptja, hogy a mondott helyen csakugyan ott van a fenti adatoknak pontosan megfelel oltr. Ezek utn hajlani fog arra, hogy a meglev oltrkpet az okiratilag hitelestett mvel azonostsa, s rvendezzen, hogy pon tosan datlt s lokalizlt egy egyedi kpet: ennek ellenre fennll a lehetsge, hogy az eredeti oltr a kp rombolsok idejn elpusztult, s 1540 tjn egy tvolabbrl idevndorolt mvsz jra megfestette. Hogy az azonostsban biztos lehessen, a mvszettrtnsznek meg kell tudnia tlni, hogy a meglev m 1471 tjn

230

ez a valsgos helyzet teht ott tnik ki a legvilgosabban, ahol az interpretci a jelentsr telmen is tl abba a legmagasabb rgiba emelkedik, amelyet Karl Mannheim kifejezsvel a dokumentumrtelem13 vagy a lnyegi rtelem szfrjnak nevezhetnnk. Ha valaki az utcn rnk kszn, ennek a cselekvsnek a jelentsrtelme ktsgtelenl az udvariassgdemonstrci (amelynek a trgyi rtelmt mint mosolyg fbiccentssel egybekapcsolt kalaplevtelt rhatnnk le, kifejezsrtelme pedig a bartsgossg, az odaads, a kzmbssg s az irnia rengetegfle kppen alakulhat). Ezen tl azonban a krdses ksznsrl bennnk visszamaradt benyoms nak lehet valami olyan sajtos jellege, mely mint valami [a ltez lte], ott ll vala mennyi jelensgelem mgtt lehet ennek a benyomsnak egy olyan bels struktrja, mely nek felptsben szellem, jellem, szrmazs, eredet, krnyezet s letplya egyarnt rszt vett, s amely az dvzls gesztusban vilgosan s a gesztust produkl ember akaratn s tudatn kvl dokumentldik, mint ahogyan dokumentldnk az illet minden ms letmegnyil vnulsban is. gy tnik, hogy ehhez hasonlan, csak ppen sokkal mlyebb s ltalnosabb rtelemben a mvszi produkcik is egy, a jelensgrtelmen s a jelentsrtelmen tli, vgs, lnyegi tartalomra plnek, a vilggal szembeni alapmagatarts akaratlan s ntudatlan meg nyilatkozsra, mely az egyes alkotkat, az egyes korokat, az egyes npeket, az egyes kultr kzssgeket egyarnt jellemzi; s mivel egy mvszi teljestmny nagysga vgs soron attl fgg, hogy mennyi vilgnzeti energit srtett bele a megformlt anyagba, s mennyit raszt onnt a nzre (s ilyen rtelemben egy Czanne-csendlet nemcsak ugyanolyan j, hanem ppoly tartalmas is, mint egy Raffaello-Madonna) az interpretcinak is az a legfbb fela data, hogy a lnyegi rtelemnek ebbe a vgs rtegbe behatoljon. Az interpretci teht csak akkor ri el tulajdonkppeni cljt, ha a hatst hordoz mozzanatokat (azaz nemcsak a trgyi s az ikonogrfiai, hanem a tisztn formlis mozzanatokat is, mint amilyen a fny s az rnyk megoszlsa, a fellet tagoltsga, st az ecset, a vs vagy a karcolt kezelse) mint egy egysges vilgszemlleti rtelem dokumentumait kpes megragadni s bemutatni. Az ilyes fajta vllalkozsnl azonban amelynek rvn a malkots magyarzata valban egy szintre emelkedik egy filozfiai rendszer vagy egy vallsi felfogs rtelmezsvel az irodalmi forrsok kal kapcsolatos tudsunk sem sokat hasznl, legalbbis az olyasfajta forrsok nem, amelyeket kzvetlenl vonatkoztathatunk az adott malkotsokra. Olyan szvegeket tallhatunk ugyan, amelyek kzvetlenl megmondjk, mi Drer Melanklijnak a jelentsrtelme, olyan szve geket azonban nem tallunk, amelyekbl a m dokumentumrtelme derlne ki kzvetlenl. Mg ha Drer maga expressis verbis nyilatkozott volna is mvnek legvgs cljrl (ksbbi mvszek gyakran prblkoztak ilyesmivel), hamarosan kiderlne, hogy ez a nyilatkozat jcs kn eltr a metszet lnyegi rtelmtl, s ahelyett, hogy a m interpretcijt minden tovbbi
N. vros vidkn egyltaln lehetsges volt-e, azaz ismeretekkel kell rendelkeznie a fejldstrtneti s a klnbz iskolkkal kapcsolatos sszefggsekrl, amelyek viszont a maguk rszrl csupn datlt s lokalizlt mvek alapjn ismerhetk fel! 13 Jahrb. f. Kunstgeschichte, I. 19221923. 236. skk. l.

231

nlkl a keznkbe adn, maga is a legnagyobb mrtkben rszorul az rtelmezsre.14 Mert ahogyan a kszn ember tudattl s akarattl fgghet, hogy kvnja-e s milyen udvariasan kvnja megemelni a kalapjt, az azonban mr nem, hogy ezen az ton milyen felvilgostst ad sajt legbensbb lnyegrl, ugyangy a mvsz is csak azt tudja (egy szellemes amerikai szavaival szlva): what he parades [amit fitogtat], nem pedig what he betrays [amit elrul]. A lnyegi rtelem megragadsra tr magyarz munka forrsa leginkbb a munkt vgz sa jt vilgnzeti alapmagatartsa, ahogyan az Heidegger Kant-interpretcijbl ppoly vilgosan kiderl, mint egyrszt Carl Neumann, msrszt Jakob Burckhardt Rembrandt-interpretciibl. Ebbl kvetkezik, hogy egy ilyen klnskppen szubjektv, mondhatni abszolt mrtkben szemlyes ismeretforrsnak, ha lehet, mg nagyobb szksge van objektv korriglerre, mint az rzki tapasztalatnak, amelynek segtsgvel a jelensgrtelmet ragadtuk meg, vagy az iroda lomismeretnek, mely a jelentsrtelem feltrsban volt segtsgnkre. s ilyen korrigler valban ltezik is, ppen a trtneti tnyszersg szfrjban, s megint csak azokat a hatrokat jelli ki, amelyeket a magyarz erszaknak nem szabad tlpnie, ha maga nem akar korlt lan nknny vlni: ez a korrekci az ltalnos szellemtrtnet, mely megtant r, hogy egy meghatrozott kor s kultrkr szmra mi volt lehetsges vilgnzeti tekintetben, ugyangy, ahogyan lttuk a formaalakts trtnete az brzolsi lehetsgek krt, a tpustrtnet pe dig az elgondolhat kpzetek hatrait tzte ki. Azt mondhatjuk, hogy a formaalakts trtnete azokrl a mdozatokrl tjkoztat, amelyek szerint a trtneti fejlds sorn a tiszta forma meghatrozott trgyszint s kifejezsszint jelentsekkel kapcsoldott egybe; a tpustrtnet azokrl a mdozatokrl tjkoztat, amelyek szerint a trtneti fejlds sorn a trgyi rtelmek s kifejezsrtelmek meghatrozott jelentsrtelmekkel kapcsoldnak egybe; vgl az ltalnos szellemtrtnet azokrl a mdozatokrl tjkoztat, amelyek szerint a jelentsrtelmek (teht a nyelv fogalmai vagy a zene melizmi is) bizonyos vilgnzeti tartalmakkal megteltek. gy pldul a mvszettrtnszek elnk trjk a renesznsz szellemtrtneti dokumentumait (kzttk termszetesen magnak Drernek az rsait is), amelyek vilgnzeti elfeltevsei alapjn Drer szmra lehetsges volt, hogy Melanklijban egy Typus Acediae-t [Restsg] egy Typus Geometriae-vel [Geometria] egyestsen, s ezltal elsknt szellemtse t az alkot szenvedst; s megfordtva: elsknt ftsn t szenvedllyel egy sorstalan szellemi mkdst.15 Csakhogy a mvszettrtnszek ppen itt vonjk meg a hatrt azzal szemben, amit taln haj lamosak volnnk valamifle modern vilgfjdalom-nak rtelmezni, ugyangy, ahogyan a filozfiatrtnsz is a szellemtudomnyok 18. szzadi trtnete rvn szerezhet tudomst egy ontolgiai Kant-magyarzat korltairl, ami nem jelenti azt, hogy a szellemtrtnet tagadn az interpretci szksgessgt s feladatait.16

14 15

Jahrb. d. Preuss. Kunstslgn., XL. 1929. 277. sk. l. V. az F. Saxllal kzsen rt Melencolia I. c. tanulmny elkszletben lev msodik kiadsval (Studien d. Bibl. Warburg, 2. 1923).

232

Legyen szabad a mvszettrtneti rtelmez munka imnt bemutatott problmakrt egy tblzatban sszefoglalni:
Az rtelmezs trgya 1. jelensgrtelem (feloszthat trgyi s kifejezsrtelemre) 2. jelentsrtelem 3. dokumentumrtelem (lnyegi rtelem) Az rtelmezs szubjektv forrsa rzki tapasztalat irodalmi ismeretek vilgnzeti alapmagatarts Az rtelmezst korrigl objektv diszciplna a formaalakts trtnete (az brzolsi lehetsgek egyttese) tpustrtnet (a megalkothat kpzetek egyttese) ltalnos szellemtrtnet (a lehetsges vilgnzetek egyttese)

Egy effajta smt melynek a valsgos szellemi folyamatokhoz nincs tbb kze, mint a fld rajzi fokhlzatnak az itliai tjhoz termszetesen mindig az a veszly fenyeget, hogy flre rtik, s letidegen racionalizmusnak tekintik. Ezrt kell vgezetl azt a nyilvnval tnyt hangslyoznunk, hogy azok a folyamatok, melyeket elemzsnk mint ltszlag elklnlt jelensgeket hrom kln rtelemrtegre bontott, s mint a szubjektv erszak s az objektv trtnetisg hatrvillongsait mutatott be, a valsgban egyetlen egysges, feszltsgek s megolddsok rvn organikusan kiboml sszfolyamatt egyeslnek, mely kizrlag ex post s csupn elmletileg bonthat nll elemekre s elklnlt trtnsekre.

16

Elkpzelhet egy olyan szemlletmd is, mely magt a trtneti korrekciktl alapveten fggetlennek nyil vntja, s csupn azt a kvetelmnyt ismeri el, hogy a mindenkor vizsglt egyedi jelensg ltala megrajzolt kpe nmagban egysges s rtelmes legyen, tekintet nlkl arra, hogy beleillik-e valamilyen trtneti ssze fggsbe vagy sem. Ez a szemlletmd azonban (mely a szvegekbl nem azt hozza el, amit azok monda nak vagy mondani akarnak, hanem azt, amit az egysgelvre val tekintettel mondaniuk kellett volna) mr nem rtelmezs, hanem ktetlen alakt rekonstrukci; rtkt vagy rtktelensgt nem a trtnel mi igazsg, hanem csupn a rendszerbeli eredetisg s kvetkezetessg alapjn lehet megllaptani. Tmad hatatlan, amg tudatban van trtnelemfeletti vagy inkbb trtnelmen kvli clkitzsnek, el kell vetni azonban, mihelyt a trtnelmet ms jelleg kvetelseivel nvdelemre kszteti. A jelen cikk egy eladsnak az azt kvet vita alapjn rszben mdostott gondolatmenett kveti; az elads 1931. mjus 20-n a Kant Trsasg kieli helyi csoportjban hangzott el az ikonogrfiai rtelmez munkban ersen rdekelt mvszettrtnszek gyakorlati tevkenysgt irnyt alapelvekrl.

233

A mvszettrtnet mint humanista tudomny

I. Kilenc nappal a halla eltt Immanuel Kantot megltogatta a kezelorvosa. Az reg, beteg, f lig vak filozfus flkelt a szkrl, s ott llt remegve, rthetetlen szavakat mormolva. A hsges bart vgl megrtette, hogy betege addig nem akar lelni, mg a vendge helyet nem foglal. Lelt ht, s ekkor Kant megengedte, hogy a szkhez tmogassk, majd egy kis ert gyjtve gy szlt: Das Gefhl fr Humanitt hat mich noch nicht verlassen. Mg nem vesztettem el a humanits irnti rzkemet.1 A kt frfi csaknem knnyekig meghatdott. Mert br a Huma nitt sz a 18. szzadban alig jelentett udvariassg-nl, elzkenysg-nl tbbet, Kant sz mra sokkal mlyebb jelentse volt, melyet a pillanatnyi krlmnyek csak mg jobban hang slyoztak: jelentette az ember bszke s tragikus ntudatt, amellyel alveti magt a helyesknt s ktelezknt elismert szablyoknak, de ami most oly les ellenttben volt slyos betegsg vel, hanyatlsval s mindazzal, amit a haland sz kifejez. A humanitas sznak eredetileg kt jl megklnbztethet jelentse volt, melyek kzl az egyik abbl az ellenttbl eredt, amely az ember s akztt van, ami nla kevesebb; a msik abbl az ellenttbl, amely az ember kztt s akztt van, ami nla tbb. Az els esetben a humanitas rtket jelent, a msodik esetben korltot. A humanitasnak mint rtknek az eszmjt elszr az ifjabb Scipio krben fogalmaztk meg, s Cicero volt megksett, m legnyilvnvalbb szszlja. Azt a tulajdonsgot jelltk vele, mely az embert nemcsak az llattl klnbzteti meg, hanem mg inkbb attl a msik lnytl, ame lyik ugyangy a homo specieshez tartozik, de nem rdemli meg a homo humanus nevet; azt a tulajdonsgot jelltk vele, amely az embert megklnbzteti a barbroktl vagy a kznsge sektl, akikben nincs pietas [knyrletessg] s [mveltsg], azaz nincs tisztelet az erklcsi rtkek irnt, s nincs meg a tanultsgnak s a csiszoltsgnak az a szerencss vegyl ke, melyet leginkbb a meglehetsen lejratott kultra szval rhatnnk krl. A kzpkorban viszont gy tekintettk a humanitast, mint ami az embert inkbb az istensgtl hatrolja el, mintsem az llatvilgtl vagy a barbrsgtl. A vele ltalnossgban egybekapcsolt kt tulajdonsg a trkenysg s az esendsg volt: humanitas fragilis, humanitas caduca. Ily mdon a humanitas renesznsz felfogsnak kezdettl fogva ketts jellege volt. Az emberi lny irnti j kelet rdeklds egyszerre alapult a humanitas s a barbaritas vagy a feritas
1 [The History of Art as a Humanistic Discipline. The Meaning of the Humanities. Ed. T. M. Greene. Princeton 1940. 89118. l. Fordtsunk forrsa: E. Panofsky, Meaning in the Visual Arts. Harmondsworth, Middlesex 1970. 2350. l.] E. A. C. Wasianski: Immanuel Kant in seinen letzten Lebensjahren (I. K. lete utols veiben). ber Immanuel Kant (I. K.-rl). 1804. III. jra kiadva: Immanuel Kant, Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen (I. K. lete a kortrsak elbeszlsei alapjn). Deutsche Bibliothek. Berlin 1912. 298. l.

234

[vadsg] klasszikus szembelltsnak feltmasztsn s a humanitas s a divinitas kzpkori szembelltsnak tovbblsn. Amikor Marsilio Ficino gy definilja az embert mint gon dolkod lelket, mely rszese az isteni rtelemnek, de amely testben mkdik, autonmnak is tekinti, meg vgesnek is. Pico hres beszde pedig Az emberi mltsgrl brminek felfogha t, csak ppen pogny dokumentumnak nem. Pico azt lltja, hogy Isten oly mdon helyezte el az embert a vilgegyetem kzppontjban, hogy helyzetnek tudatban lehessen, s gy szaba don eldnthesse, milyen irnyba fordul. Nem azt mondja, hogy az ember a vilgmindensg kzppontja, mg abban az rtelemben sem, amelyet ltalban annak a klasszikus mondsnak szoks tulajdontani, hogy az ember a mrtke mindennek. A humanizmus a humanitasnak ebbl a ktfle felfogsbl szletett. s nem annyira valami fle mozgalom volt, mint inkbb magatarts, melyet gy tekinthetnk, mint az emberi mlt sgba vetett hitet; ez a hit pedig az emberi rtkekhez (a gondolkodshoz s a szabadsghoz) val ragaszkodson s az emberi korltoknak (az esendsgnek s a trkenysgnek) az elfo gadsn alapult; ezen a kt elfeltevsen nyugszik a felelssg s a trelem. Nem nagy csoda, ha ezt a magatartst kt tborbl is tmadtk, amelyek szemben lltak egy mssal, de amelyek a felelssg s a trelem eszmjtl egyformn viszolyogtak, s ez jabban kzs csatasorba is lltotta ket. Az egyik ilyen tborba azok tartoznak, akik tagadjk az em beri rtkeket: a deterministk, fggetlenl attl, hogy az ember isteni, fizikai vagy trsadalmi meghatrozottsgban hisznek-e inkbb, tovbb a tekintlyuralom hvei s a nyjeszme hir deti, akik mindenekeltt az akol fontossgt hangslyozzk, akr csoportnak, akr osztlynak, akr nemzetnek, akr fajnak hvjk is ezt az akolt. A msik tborba azok tartoznak, akik szelle mi vagy politikai szabadossguk rdekben az emberi korltokat tagadjk; azaz ide tartoznak az esztticizmus hvei, a vitalistk, az intuci felmagasztali vagy a hsimdk. A determinista szemvegn t nzve a humanista vagy elkrhozott llek, vagy ideolgus. A tekintlyuralom hvnek szempontjbl vagy eretnek, vagy forradalmr (esetleg ellenforradalmr). A nyjesz me hveinek szmra haszontalan individualista. A szabadossgok tiszteljnek a szemben viszont nem egyb gyva polgrnl. Rotterdami Erasmusnak, ennek a par excellence humanistnak az esete minderre kivl pldt szolgltat. Az egyhz gyanakodva szemllte s vgl elvetette az rsait, mivel Erasmus azt ll totta, hogy Krisztus szelleme taln sokkal szlesebb krben el van terjedve, mint gondolnnk, s gy a szentek kzssgnek szmos tagja nem kerlt be a kalendriumunkba. A kalandor Ulrich von Hutten megvetette ironikus szkepticizmust, s a nyugalom irnti, hsiesnek egyl taln nem mondhat szeretett. Luthert pedig, aki azt lltotta, hogy senkinek sem ll hatal mban, hogy brmit is jnak vagy rossznak gondoljon, hanem mindezt az abszolt szksg szersg hozza ltre benne, olyan hit hevtette, melyet a kvetkez hres mondsban fejtett ki: Mit r az ember mint teljessg (azaz mint aki testtel s llekkel egyarnt meg van ldva), ha

235

Isten gy hasznlja fel, ahogyan a szobrsz hasznlja mintzsra az agyagot, s mdja volna kvet is hasznlni?2 II. A humanista teht elveti a tekintlyt. A hagyomnyt azonban tiszteli. St nemcsak tiszteli, hanem gy tekinti, mint valami valsgos s objektv dolgot, melyet tanulmnyozni kell s szksg esetn fel is kell tmasztani; mint Erasmus mondja: nos vetera instauramus, nova non prodimus [a meglvt ismteljk, jat nem hozunk ltre]. A kzpkor nem annyira tanulmnyozta s feltmasztotta, mint inkbb elfogadta s tovbbfej lesztette a mlt rksgt. A kzpkorban msoltk a klasszikus kor malkotsait, s Ariszto telszt s Ovidiust ppoly gyakran forgattk s msoltk, mint a korabeli mveket. Arra viszont ksrletet sem tettek, hogy ezeket a szerzket rgszeti, filolgiai vagy kritikai, azaz egysz val: trtneti szempontbl rtelmezzk. Hiszen ha mr az ember ltezse is inkbb eszkznek, mint clnak foghat fel, mennyivel kevsb tekinthetk rtknek az emberi tevkenysg eml kei nmagukban.3 Mindennek kvetkeztben a kzpkori skolasztika nem tesz alapvet klnbsget a termszet tudomnyok s akztt, amit manapsg humn tudomnyoknak neveznk, azaz studia huma niornak, hogy megint csak Erasmust idzzk. Mindkettnek mvelse mr amennyiben egyltaln mveltk ket ugyanannak a tudomnynak a keretein bell zajlott, melyet filo zfinak neveztek. Humanista szempontbl azonban sszerv, st elkerlhetetlenn vlt,
2 A Luther- s Erasmus-idzetekre vonatkozan lsd R. Pfeiffer kitn monogrfijt: Humanitas Erasmiana (Az erasmusi humanits). Studien der Bibliothek Warburg, XXII. 1931. Igen fontos, hogy Erasmus s Luther az elvakult s fatalisztikus asztrolgit teljesen eltr okokbl vetettk el. Erasmus nem volt hajland hinni, hogy az emberi sors az gitestek megvltoztathatatlan mozgstl fgg, mivel ez a hit az emberi szabad akarat s felelssg tagadshoz vezetett volna; Luther azrt nem, mivel ez az isteni mindenhatsg korltozst jelentette volna. Luther ennek kvetkeztben hitt a terata [szrnyek] jelentsgben, amilyenek a nyolclb borjak stb., mert ezeket isten kldi szablytalan idkznknt. Egyes trtnszek lthatan kptelenek egyszerre felfogni az sszefggseket s a megklnbztetseket. Tagadhatatlan, hogy a humanizmus s az egsz renesznsz mozgalom nem Athnknt pattant ki Zeusz fejbl. Az a tny azonban, hogy Ferrires-i Lupus latin szvegeket javtott, hogy Lavardini Hildebert ersen vonzdott Rma romjaihoz, hogy a 12. szzad francia s angol tudsai feltmasztottk a klasszikus filozfit s mitolgit, s hogy Rennes-i Marbod a vidki birtokn kivl psztorkltemnyt rt, nem jelenti azt, hogy ltkrk megegyezett volna Petrarcval, Ficinrl vagy Erasmusrl nem is beszlve. A kzpkorban senki sem volt kpes gy tekinteni az antik civilizcira, mint nmagban zrt s a korabeli vilgtl trtnetileg elklnlt jelensgre; tudomson szerint a kzpkori latinnak nem volt szava a humanistk antiquitas-ra vagy sacrosancta vetustas-ra. S ahogyan a kzpkor szmra lehetetlen volt egy olyan perspektivikus rendszer kidolgozsa, mely a szem s a ltott trgy rgztett tvolsgn alapul, ugyangy lehetetlen volt szmra a trtnelmi tudomnyok eszmjnek kidolgozsa, mely a jelen s a klasszikus mlt kztti rgztett tvolsgon alapul. Lsd E. PanofskyF. Saxl: Classical Mythology in Mediaeval Art (Klasszikus mitolgia a kzpkor mvszetben). Studies of the Metropolitan Museum, IV. 2. 1933. 228. skk. l., kivltkppen a 236. skk. l.; jabban lsd mg W. S. Heckscher rdekes cikkt: Relics of Pagan Anti quity in Mediaeval Settings (A pogny kor kzpkori mvekbe gyazott emlkei). Journal of the Warburg Institute, I. 1937. 204. skk. l.

236

hogy a teremts teljes birodalmn bell megklnbztessk a termszet s a kultra tarto mnyt, s hogy az elbbit az utbbihoz val viszonya alapjn hatrozzk meg, azaz termszet nek tekintsk az rzkszervek szmra hozzfrhet egsz vilgot, kivve mindazt, ami az ember mve. Valjban az ember az egyetlen llatfajta, amelyik mveket hagy maga utn, mivel az egyetlen llat, akinek az alkotsai sajt anyagi ltezsktl klnbz eszmt idznek fel. A tbbi llat is hasznl jeleket s ltrehoz struktrkat, de a jeleket anlkl hasznlja, hogy a jelents viszonyait felfogn,4 s a struktrkat anlkl hozza ltre, hogy a struktra viszonyait felfogn. A jelents viszonyait felfogni annyi, mint a kifejezend fogalom eszmjt elvlasztani a kifeje zs eszkztl. A struktra viszonyait felfogni pedig annyi mint a betltend funkci eszmjt elvlasztani attl az eszkztl, amely betlti. A kutya egszen ms jelleg ugatssal jelzi, ha idegen kzeledik, mint ha ki akar menni. Ezt a sajtos ugatst azonban sohasem fogja arra hasznlni, hogy jelezze: a gazdja tvolltben ott jrt egy idegen. Mg kevsb prblkozik meg vele egy llat, hogy valamit kppel brzoljon, mg ha fizikailag alkalmas is r, mint aho gyan a majmok ktsgkvl alkalmasak. A hd gtat pt. De arra kptelen a jelenlegi tudo msunk szerint , hogy ezt az alkot, igen bonyolult tevkenysget klnvlassza az elre fellltott tervtl, melyet egybknt rajzba is lehetne foglalni, ahelyett hogy fahasbok s kvek rvn valstank meg. Az ember jelei s struktri emlkek, mivel vagy mg inkbb: amennyiben olyan eszmket fejeznek ki, melyek elvlnak a jelzs s az alkots folyamataitl, de amelyeket mgis ezek a fo lyamatok valstanak meg. Ezeknek az emlkeknek ezrt megvan a kpessgk, hogy kiemel kedjenek az id folyambl, s ppen ez a tulajdonsguk az, amelyet a humanista tanulmnyoz. A humanista teht lnyegben trtnsz. A termszettuds is foglalkozik emberi emlkekkel, nevezetesen az eldei munkival. De ezek kel a munkkkal nem gy foglalkozik, mint olyasvalamivel, amit vizsglni kell, hanem mint olyasvalamivel, ami segti t a vizsgldsaiban. Ms szval: ezek az emlkek nem mint az id bl kiemelked dolgok rdeklik, hanem mint olyanok, amelyeket az id magba olvasztott. Ha a modern termszettuds Newtont vagy Leonardo da Vincit eredetiben olvassa, nem mint ter mszettuds teszi, hanem mint olyasvalaki, akit rdekel a tudomny trtnete, s ezrt az emberi civilizci trtnete is ltalban. Ms szval: humanistaknt teszi, akinek a szmra Newton nak vagy Leonardo da Vincinek nll jelentse s tarts rtke van. Humanista nzpontbl az emberi emlkek nem avulnak el. Azaz, mg a termszettudomny arra trekszik, hogy a termszeti jelensgek kaotikus sokas gt mintegy a termszet kozmoszv alaktsa t, a humn tudomnyok arra trekszenek, hogy az emberi emlkek kaotikus sokasgt mintegy a kultra kozmoszv alaktsk.
4 Lsd J. Maritain: Sign and Symbol (Jel s szimblum). Journal of the Warburg Institute, I. 1937. 1. skk. l.

237

Brmilyen klnbzek legyenek is a termszettudomnyok s a humn tudomnyok tr gyukban s eljrsaikban, a mvelik ltal megoldand mdszertani problmk kztt van nhny meglep analgia.5 gy tnik, a kutats folyamata mindkt esetben a megfigyelssel kezddik. Radsul a term szeti jelensgek megfigyeljt s az ember alkotta emlkek kutatjt egyarnt nemcsak ltk rk s a rendelkezskre ll kutatsi anyag korltozza; abban, ahogyan a figyelmket bizonyos trgyakra irnytjk, tudatosan vagy ntudatlanul, egy olyan elzetes vlogatsi elvnek engedel meskednek, melyet a termszettuds esetben valamely tudomnyos elmlet, a humn tudo mnyok mvelje esetben valamely ltalnos trtnelemkoncepci hatroz meg. Bizonyra igaz az a monds, hogy semmi sincsen az elmben, ami elbb ne lett volna meg az rzkek ben; de legalbb ugyanilyen mrtkben igaz az is, hogy sok minden van az rzkekben, ami sohasem hatol el az elmig. Leginkbb azok a dolgok hatnak rnk, amelyeknek megengedjk, hogy hassanak; s ahogyan a termszettudomny nkntelenl is kivlogatja, hogy mit tekint sen jelensgnek, a humn tudomnyok is nkntelenl kivlogatjk, hogy mit nevezzenek tr tnelmi tnynek. Ily mdon a humn tudomnyok fokozatosan bvtettk kulturlis kozmo szukat, s bizonyos mrtkig t is helyeztk rdekldsk hangslyait. Mg annak is, aki szt nsen szimpatizl a humn tudomnyoknak egy olyasfle egyszer meghatrozsval, hogy ezek a tudomnyok latin s grg jellegek, magt a meghatrozst pedig mindaddig alap veten rvnyesnek tartja, amg olyan eszmket s kifejezseket hasznlunk, mint amilyen pldul az eszme s a kifejezs mg annak is be kell ismernie, hogy ez a meghatrozs ma mr meglehetsen szk. Tovbbi hasonlsg: a humn tudomnyok vilgt a kulturlis relativits elmlete hatrozza meg, mely hasonl a fizikusok relativitselmlethez; s mivel a kultra kozmosza sokkal kisebb, mint a termszet, a kulturlis relativits fldi mretek kztt rvnyes, s mr rgesrgen megfigyeltk. Nyilvnval, hogy minden trtnelmi fogalom a tr s az id kategriin alapul. Az ember alkotta emlkeket s mindazt, amit magukba foglalnak, datlni s lokalizlni kell. m kiderl, hogy ez a ktfle aktus a valsgban egy s ugyanannak a dolognak kt oldala csupn. Ha egy kpet 1400 tjra datlok, ez a megllapts rtelmetlen, ha nem tudom megmondani, hogy az illet idpontban hol ksztettk; s megfordtva: ha egy kpet a firenzei iskolnak tulajdontok, azt is meg kell mondanom, hogy mikor kszlt ebben az iskolban. A kultra kozmosza, akr csak a termszet, trben s idben kiterjedt struktra. Az 1400-as esztend mst jelent Velen cben, mint Firenzben, hogy Augsburgrl, Oroszorszgrl vagy Konstantinpolyrl ne is be
5 Lsd E. Wind: Das Experiment und die Methaphysik (A ksrlet s a metafizika). Tbingen, 1934; s ugyenez a szerz: Some Points of Contact between History and Natural Science; (Nhny rtintkezsi pont a trtnet tudomny s a termszettudomnyok kztt). Philosophy and History; Essays presented to Ernst Cassirer (Filozfia s trtnettudomny; tanulmnyok E. C. tiszteletre), 1936. 255. skk. l. (Igen tanulsgos fejtegets olvashat itt arrl a viszonyrl, mely egyrszt a jelensgek, a megfigyelsi eszkzk s a megfigyel kztt, msrszt a trtnelmi tnyek, a dokumentumok s a trtnsz kztt van.)

238

szljnk. Kt trtnelmi jelensg csak akkor megy vgbe egyidejleg, vagy akkor ll meghatro zott idbeli viszonyban egymssal, ha ugyanazon a vonatkoztatsi rendszeren bell hozhat kapcsolatba; ennek hinya esetben az egyidejsg fogalma ppgy rtelmetlen a trtnelem ben, mint a fizikban. Ha a krlmnyek sszekapcsoldsa rvn megllapthatnnk is, hogy egy bizonyos nger szobor 1510-ben kszlt, teljesen rtelmetlen volna azt mondani, hogy egyidben kszlt Michelangelnak a Sixtus-kpolnban lev mennyezetfestmnyvel.6 Vgezetl: azoknak a lpseknek az egymsrakvetkezse is analg, amelyek rvn az anyagot termszeti vagy kulturlis kozmossz szervezzk, s analgok az ennek a folyamatnak a sorn flmerl mdszertani krdsek is. Az els lps mint mr emltettem a termszeti jelen sgek megfigyelse, illetve az emberi emlkek megvizsglsa. Ennl a lpsnl az emlkeket ugyangy dekdolni s rtelmezni kell, ahogyan a termszet zeneteit is fel kell fognia a megfigyelnek. Vgl az eredmnyeket osztlyozni kell, s olyan sszefgg rendszerbe kell lltani, amelynek van rtelme. Lttuk, hogy bizonyos mrtkig mr a megfigyelsre vagy vizsglatra szolgl anyag kivlo gatst is meghatrozza valamilyen elmlet vagy ltalnos trtnelemfelfogs. Mindez sokkal nyilvnvalbb magban a tudomnyos folyamatban, mivel minden olyan lps, melyet vala mely rtelmes rendszer fel tesznk, nemcsak a megelz, hanem a rkvetkez lpst is felttelezi. Amikor a termszettuds megfigyel valamely jelensget, eszkzket hasznl, amelyek ugyan azokon a termszettrvnyeken alapulnak, mint amelyeket tanulmnyoz. Amikor a humn tudomnyok mvelje valamilyen emlket vizsgl, dokumentumokat vesz ignybe, melyeket ugyanannak a folyamatnak a sorn hoztak ltre, mint amelyet fel akar trni. Tegyk fel, hogy egy Rajna menti kisvros levltrban egy 1471-es dtumot visel szerzdst tallok, s hozzcsatolva fizetsi bizonylatokat, amelyek szerint Johannes qui et Frost-ot, a helybeli festt megbztk, hogy a vroska Szent Jakabrl elnevezett templomba oltrkpet fessen, kzpen Krisztus szletsvel, ktoldalt Pter s Pl apostolokkal; tegyk fel tovbb, hogy megtallom a Szent Jakabrl elnevezett templomban a szerzdsnek megfelel oltrkpet. Ez a dokumentlsnak a remlhet legjobb s legegyszerbb esete volna, sokkal jobb s egy szerbb, mint ha csupn indirekt forrsokkal lenne dolgunk, mint amilyen egy levl vagy egy krnikban, letrajzban, naplban, vagy versben szerepl lers. Mgis, mg ezzel kapcso latban is flmerlnek bizonyos krdsek. A dokumentum lehet eredeti, lehet msolat vagy lehet hamistvny. Ha msolat, lehet hibs, ha pedig eredeti, bizonyos adatai esetleg tvesek lehetnek. Az oltrkp lehet azonos azzal, mint amelyikrl a szerzdsben sz van; m az is lehet, hogy az eredeti m az 1535-s kprombol zavargsok idejn elpusztult, s egy azonos tmt brzol, de 1550 tjn egy antwerpeni mes ter ltal festett msik kppel ptoltk.
6 Lsd pldul E. Panofsky: ber die Reihenfolge der vier Meister von Reims (Appendix) (A ngy reimsi mester sorrendjrl [Fggelk]). Jahrbuch fr Kunstwissenschaft, II. 1927. 77. skk. l.

239

Hogy valamelyes bizonyossgot rhessnk el, a dokumentumokat ellenriznnk kell, ssze kell hasonltanunk ms hasonl kor s eredet dokumentumokkal, az oltrkpet pedig ms festmnyekkel, melyeket 1470 tjn a Rajna-vidken festettek. Itt azonban kt nehzsgbe t kznk. Elszr is: nyilvnvalan lehetetlen gy vgezni az ellenrzst s sszehasonltst, hogy nem tudjuk, mit akarunk ellenrizni s sszehasonltani. Ki kell vlasztanunk bizonyos jellegzetessgeket vagy kritriumokat, mint amilyenek bizonyos betformk, bizonyos szakki fejezsek, melyeket a szerzds hasznl, vagy bizonyos formai vagy ikonogrfiai sajtossgok, melyek a kpen megfigyelhetk. Mivel azonban nem tudhatjuk elemezni, amit nem rtnk, vizsgldsunkrl kiderl, hogy eleve felttelezi a dekdolst s az rtelmezst. Msodszor: az az anyag, amellyel a mi problematikus esetnket sszehasonltjuk, nmagban nem hitelesebb a mi krdses esetnknl. Ha kln-kln tekintjk, a tbbi alrt s dtummal elltott emlk ppoly ktsges, mint a Johannes qui et Frost-tl 1471-ben megrendelt oltr kp. (Magtl rtetdik, hogy a kpen szerepl alrs ppen olyan megbzhatatlan lehet s gyakran az is , mint a kphez kapcsold dokumentum.) Csupn az adatok egsz csoportjra vagy osztlyra tmaszkodva llapthatjuk meg, hogy stilisztikailag s ikonogrfiailag lehets ges volt-e a mi oltrkpnk 1470 tjn a Rajna-vidken. Az osztlyozs azonban nyilvnvalan felttelezi annak az egsznek az eszmjt, amelyhez az egyes osztlyok tartoznak, vagyis ms szval: ppen azt az ltalnos trtnelemfelfogst, amelyet az egyedi esetekbl megprblunk felpteni. Brhogyan tekintsk is, kutatsaink kezdete lthatlag mindig felttelezi a befejezst, a doku mentumok pedig, amelyeknek a mveket meg kell magyarzniuk, ppoly talnyosak, mint ma guk a mvek. Nagyon is lehetsges, hogy a szerzdsnkben szerepl szakkifejezs [egyszer mondott], melyet csupn ppen ennek az oltrkpnek az alapjn lehet megmagya rzni, azt pedig, amit a mvsz a sajt mveirl mond, mindig csakis maguknak a mveknek az alapjn lehet rtelmezni. Nyilvnval, hogy egy kiltstalan rdgi krbe tkztnk. Valj ban olyasmi ez, amit a filozfusok organikus szitucinak neveznek.7 Kt test nlkli lb nem tud jrni, nem tud jrni a lb nlkli test sem, az ember azonban tud. Az igaz, hogy az egyes m veket s dokumentumokat csupn ltalnos trtnelemkoncepci alapjn lehet vizsglni, rtel mezni s osztlyozni, az ltalnos trtnelemkoncepcit viszont csupn egyes mveken s doku mentumokon lehet flpteni, ugyangy, ahogyan a termszeti jelensgek megrtse s a tudo mnyos mszerek alkalmazsa az ltalnos fizikai elmleten alapul s viszont. Ez a helyzet azon ban mgsem jelent valamilyen vgrvnyes holtpontot. Minden jabb trtnelmi tny felfedezse s minden mr ismert trtnelmi tny jabb rtelmezse vagy beleillik az uralkod ltalnos felfogsba, s ezzel meg is ersti s gazdagtja is ezt a felfogst, vagy pedig valamilyen finom, vagy ppensggel alapvet vltozst hoz az uralkod ltalnos felfogsba, s ezltal j megvilgtsban tnteti fel mindazt, amit addig tudtunk. A rendszer, amelynek van rtelme, mindkt esetben
7 Ezt a kifejezst T. M. Greene professzor rnak ksznhetem.

240

gy mkdik, mint valami sszefgg, m rugalmas szervezet, melyet gy foghatunk fel, mint valamilyen eleven llatot, szemben a puszta vgtagjaival. s ami igaz az emlkek, dokumentu mok s az ltalnos trtnelemfelfogs viszonyra a humn tudomnyok terletn, ugyangy igaz a jelensgek, mszerek s az elmlet viszonyra a termszettudomnyok terletn. III. Az imnt az 1471-ben kszlt oltrkpre hivatkoztam mint emlkre, s a szerzdsre mint dokumentumra; azaz az oltrkpet tekintettem a kutats trgynak, vagyis elsdleges anyag nak, a szerzdst pedig a kutats eszkznek, vagyis msodlagos anyagnak. Amikor ezt tet tem, gy beszltem, mint egy mvszettrtnsz. A paleogrfus vagy a jogtrtnsz szmra a szerzds lenne az emlk, vagyis az elsdleges anyag, a dokumentls cljra pedig mind ketten hasznlhatnnak festmnyeket. Ha csak valamelyik tudst nem kizrlag az gynevezett esemnyek rdeklik (amikor is min den elrhet emlket msodlagos anyagnak fog tekinteni, amelynek segtsgvel az esem nyeket rekonstrulhatja), az egyikk emlkei az sszes tbbi tuds szmra dokumentu mul szolglnak s viszont. A gyakorlati munkban valjban mg arra is rknyszerlnk, hogy jog szerint a kollginkat illet emlkeket is kisajttsunk. Igen sok malkotst rtel meztek filolgusok vagy orvostrtnszek; s igen sok szveget rtelmeztek mvszettrtn szek, amikor msok nem is tudtk volna rtelmezni ket. A mvszettrtnsz teht olyan humanista, akinek elsdleges anyagt a malkotsok for mjban rnk maradt emlkek kpezik. Csakhogy: mi az a malkots? A malkots nem minden esetben kszlt azzal a cllal, hogy lvezzk vagy tudsabb kifeje zssel hogy eszttikai lmny trgyt kpezze. Poussinnek az a kijelentse, hogy la fin de lart est la dlectation [a mvszet clja a gynyrkdtets], meglehetsen forradalmi volt,8 mivel a korbbi szerzk mindig azt lltottk, hogy a mvszet br lvezhet is valamikp pen mindig hasznos. A malkotsnak azonban mindig van eszttikai jelentse (amit nem sza bad sszetveszteni az eszttikai rtkkel): akr van gyakorlati clja, akr nincs, akr j, akr rossz, mindig megkveteli, hogy eszttikailag fogjk fel. Minden trgyat felfoghatunk eszttikailag, akr a termszet, akr az ember alkotsa. Az eszt tikai felfogshoz hogy a lehet legegyszerbben rjuk le csak az kell, hogy rpillantsunk a trgyra (vagy meghallgassuk), anlkl, hogy akr rzelmileg, akr rtelmileg valami rajta kvl
8 A. Blunt: Poussins Notes on Painting (P. feljegyzsei a festszetrl). Journal of the Warburg Institute, I. 1937. 344. skk. 1.; a szerz azt lltja (349. l.), hogy Poussin kijelentse: La fin de lart est la dlectation, tbbkevsb kzpkori jelleg, mivel a delectatinak mint a szpsg felismersre szolgl jelzsnek az elmle te Szent Bonaventura eszttikjnak a kulcsa, s lehet, hogy az idzett kijelentst Poussin tle vette, bizonyos npszerst szerzk kzvettsvel. Mgis, mg akkor is, ha Poussin kijelentsnek megfogalmazsa vala mely kzpkori forrs hatst mutatja is, igen nagy klnbsg van a kztt a megllapts kztt, hogy a delectatio megklnbztet jegye mindennek, ami szp, akr az ember alkotta, akr a termszet, s a kztt, hogy a delectatio a mvszet clja (fin).

241

levhz viszonytannk. Ha az cs szemvel nznk egy fra, a faanyag klnbz lehetsges felhasznlsi mdjait asszociljuk hozz; ha az ornitolgus szemvel nznk r, az esetleg r fszkel madarakkal kapcsoljuk ssze. Ha valaki a lversenyen figyeli a lovat, amelyikre fltet te a pnzt, az llat mozgst sajt vgyhoz mri, hogy ez a l nyerjen. Csak aki teljes mrtk ben tadja magt az szlelse trgynak, az fogja fel ezt a trgyat eszttikailag.9 Amikor egy termszeti trgy kerl elnk, teljessggel rajtunk mlik, hogy eszttikailag akar juk-e felfogni vagy sem. Az ember alkotta trgy azonban vagy megkveteli, hogy eszttikailag fogjk fel, vagy nem, mivel az ilyen trgyban megvan az, amit a skolasztikusok intenci-nak neveznek. Ha a kzlekedsi lmpa vrs fnyt ahelyett, hogy rlpnk a fkre eszttikailag akarom felfogni, amint ahogyan akarhatom is, a lmpa intencija ellenre cselekszem. Azokat az ember alkotta trgyakat, amelyek nem kvetelik meg, hogy eszttikailag fogjuk fel ket, ltalban gyakorlati trgyaknak hvjuk, s kt csoportra oszthatjuk: kommunikcis esz kzkre [vehicles of communication] s egyszer eszkzkre [tools] vagy kszlkekre [appara tuses]. A kommunikcis eszkzt azzal a szndkkal (intencival) hoztk ltre, hogy valamilyen gondolatot tovbbtson. Az egyb eszkzt vagy kszlket azzal a szndkkal hoztk ltre, hogy valamilyen feladatot (funkcit) tltsn be. (Ez a funkci azonban lehet kommunikci ltre hozsa vagy tovbbtsa is, mint az rgp vagy az imnt emltett kzlekedsi lmpa esetben.) A legtbb olyan trgy, amelyik megkveteli, hogy eszttikailag fogjk fel: azaz a legtbb mal kots maga is a fenti kt csoport valamelyikbe tartozik. A kltemny vagy a trtnelmi fest mny bizonyos rtelemben kommunikcis eszkz; a Pantheon vagy a milni gyertyatartk bizonyos rtelemben eszkzk [apparatuses]. Lorenzo s Giuliano de Medici Michelangelo ksztette sremlkei bizonyos rtelemben mindkt csoportba besorolhatk. m minduntalan azt kell mondanom, hogy bizonyos rtelemben, mivel tudomsul kell vennnk a kvetkez klnbsget: azoknak a trgyaknak az esetben, melyeket puszta eszkznek nevezhetnk, a ltrehoz szndkot a m eszmje, vagyis a kzlend jelents, vagy a betltend feladat vilgo san magn hordozza. A malkots esetben azonban ennek az eszmnek a fontossgt kiegyenslyozhatja vagy el is homlyosthatja a forma fontossga. A forma mozzanata azonban kivtel nlkl minden trgyban jelen van, hiszen minden trgy anyagbl s formbl ll; m nincs mdunk tudomnyos pontossggal meghatrozni, hogy adott esetben mennyire fontos a forma mozzanata. Kvetkezskppen nem tudjuk s nem is kell megllaptani azt a hatrt, amelyen tl a kommunikcis eszkz vagy egy kszlk mr malkots is. Ha levelet rok a bartomnak, hogy meghvjam vacsorra, a levelem elssorban kommunikci. m minl nagyobb slyt helyezek az rsom formjra, annl kzelebb fog kerlni a kalligrfiai alkotshoz; s minl nagyobb slyt helyezek a nyelvi kifejezsem form
9 Lsd M. Geiger: Beitrge zur Phnomenologie des aesthetischen Genusses (Adalkok a mlvezet fenomenolgijhoz). Jahrbuch fr Philosophie, I. 2. 1922. 567. skk. l. Tovbb E. Wind: Aesthetischer und kunst wissenschaftlicher Gegenstand (Eszttikai s mvszettudomnyi trgy). Disszertci. Hamburg 1923. Rszben jra kiadva a kvetkez cmmel: Zur Systematik der knstlerischen Probleme (A mvszeti problmk rendszerezshez). Zeitschrift fr Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, XVIII. 1925. 438. skk. l.

242

jra (hiszen mg azt is megtehetem, hogy szonettben hvom meg), annl kzelebb fog kerlni az irodalmi vagy a kltszeti alkotshoz. Az teht, hogy a gyakorlati clok tartomnynak hol van vge, s a mvszet tartomnya hol kezddik, az alkotk intenciitl fgg. Ezeket az intencikat azonban nem lehet abszolt mdon meghatrozni. Elszr is: az intencik eleve nem hatrozhatk meg tudomnyos pon tossggal. Msodszor: a trgyakat ltrehozk intenciit koruk s krnyezetk szoksai hat rozzk meg. A klasszikus zls azt kvetelte, hogy a magnlevelek, a jogszi beszdek vagy a paj zsok artisztikusak legyenek (ami alkalmilag mesterklt szpsgre is vezethetett), a modern z ls viszont azt kveteli, hogy az ptszeti alkotsok vagy a hamutartk funkcionlisak legye nek (ami viszont alkalmilag lclszersgre vezethet).10 Vgezetl ezeknek az intenciknak a megtlsben szksgkppen a sajt belltottsgunk is befolysol bennnket, ami viszont rszint tapasztalatainkbl, rszint trtnelmi helyzetnkbl ered. Sajt szemnkkel lthattuk, amint az afrikai trzsek kanalait s blvnyait a nprajzi mzeumokbl a kpzmvszeti kil ltsokra vittk t. Egy dolog azonban bizonyos: minl kiegyenslyozottabb a malkotsban az eszme s a for ma, annl vilgosabban szlal meg benne az, amit a tartalmnak nevezhetnk. A tartalmat a tmval szemben Peirce szavaival gy rhatjuk le, mint amit a m elrul, de nem fitogtat. Ez egy nemzetnek, egy korszaknak, egy osztlynak, egy vallsi vagy filozfiai meggyzdsnek az alapvet magatartsa, melyet sztnsen a maga kpre formlt s egyetlen malkotsban srtett egy szemlyisg. Nyilvnval, hogy ez az sztns megnyilatkozs olyan mrtkben homlyosul el, amilyen mrtkben az eszme vagy a forma kt mozzanata kzl az egyik nk
10 A szoros rtelemben vett funkcionalizmus nem valamilyen j eszttikai elv bevezetst jelenti, hanem az eszttikai szfra szkebb elhatrolst. Amikor Akhillsz pajzsval szemben a modern aclsisakot rszestjk elnyben, vagy amikor gy rezzk, hogy a jogszi beszd intencijnak hatrozottabban kellene a trgyra irnyulnia, s nem volna szabad a formai oldal fel elcssznia (azaz tbb tartalom! kevsb mesterkedssel [less art] mint Gertrud kirlyn helyesen kveteli), mindssze azt akarjuk, hogy a fegyvereket s a jogszi beszdeket ne malkotsknt, azaz eszttikailag vegyk figyelembe, hanem mint gyakorlati trgyakat, azaz technikailag. Mgis rszoktunk, hogy a funkcionalizmust inkbb gy gondoljuk el, mint kvetelmnyt, nem pedig mint tilalmat. A klasszikus s a renesznsz civilizcit, azt hivn, hogy egy csupn hasznos trgy nem lehet szp ([non pu essere bellezza e utilit] ahogyan Leonardo da Vinci mondja , lsd J. P. Richter: The Literary Works of Leonardo da Vinci [Leonardo da Vinci irodalmi mvei]. London, 1883. 1445. sz.), az jellemezte, hogy mindkett igyekezett az eszttikai magatartst olyan alkotsokra is kiterjeszteni, amelyek termszettl fogva gyakorlatiak, mi viszont a technikai magatartst terjesztettk ki olyan alkotsokra, amelyek termszettl fogva artisztikusak. Ez is hatrsrts, s az ramvonalasts esetben a mvszet bosszt is llt. Az ramvonalasts eredetileg egy helyes funkcionlis elv volt, mely a lgellenllsra vonatkoz tudomnyos kutatsokon alapult. Joggal alkalmaztk teht a gyorsan mozg jrmveken s azokon a struktrkon, amelyek rendkvl ers szlnyomsnak voltak kitve. Amikor azonban ezt a sajtos s igazn technikai jelleg eszkzt mindent tfog s eszttikai elvnek rtelmeztk, mely a 20. szzad hatkonysgeszmjnek a kifejezje (ramvonalastsd az eszedet!), s karosszkeken s italkeverkn egyarnt alkalmazni kezdtk, gy reztk, hogy az eredeti tudomnyos ramvonalakat meg kell szpteni; vgl pedig visszaltettk oda, ahov jog szerint val, csak most mr teljessggel nem-funkcionlis formban. Mindennek eredmnyekppen ritkbban tallkozunk olyan hzakkal s btordarabokkal, amelyeket a mrnkk funkcionliss tettek, mint olyan gpkocsikkal s vasti szerelvnyekkel, amelyeket a formatervezk megfosztottak funkcionalitsuktl.

243

nyesen tl nagy vagy tlzottan jelentktelen szerepet kap. A fongp a funkcionlis eszmnek taln a leghatsosabb megnyilatkozsa, az absztrakt festmny pedig a tiszta forma taln legki fejezbb megnyilvnulsa, mgis ez is, az is, csupn minimlis mennyisg tartalmat hordoz. IV. Amikor a malkotst gy hatrozzuk meg, mint olyan ember alkotta trgyat, mely megkve teli, hogy eszttikailag fogjk fel, elszr tkznk bele a humn tudomnyok s a termszet tudomnyok kztti alapvet klnbsgbe. A termszettuds, aki termszeti jelensgekkel foglalkozik, nyomban nekifoghat, hogy elemezze ket. A humn tudomnyok mveljnek, aki emberi cselekedetekkel s alkotsokkal foglalkozik, szintetikus s szubjektv jelleg tev kenysget kell folytatnia: gondolatban jra el kell vgeznie az illet cselekedeteket, s jra kell alkotnia az illet mveket. A humn tudomnyok trgyt kpez valsgos trgyak ppen ennek a tevkenysgnek a sorn vlnak ltezv. Mert nyilvnval, hogy a filozfiatrtnszek vagy szobrszattrtnszek a knyveket s a szobrokat nem mint anyagi ltezket tartjk rde kesnek s hasznljk fel, hanem mint jelentssel br dolgokat. s ugyanilyen nyilvnval, hogy ezt a jelentst csak oly mdon lehet megragadni, ha a knyvben kifejezett gondolatokat vagy a szobrokban megnyilatkoz mvszi koncepcikat reprodukljuk s szinte sz szerint rea lizljuk ket. gy ht a mvszettrtnsz a maga nyersanyagt sszer trtneti elemzsnek veti al, mely idnknt ppoly agglyosan pontos, tfog s alapos, mint brmelyik fizikai vagy csillagszati kutats. Csakhogy a mvszettrtnsz ezt a nyersanyagot intuitv eszttikai jraalkots r vn hozza ltre,11 melynek sorn a m minsgt ppgy fogja fel s rtkeli, mint brmely kznsges szemly teszi, amikor megnz egy festmnyt, vagy meghallgat egy szimfnit.
11 Mgis, amikor az jraalkotsrl beszlnk, fontos, hogy az jra szt hangslyozzuk. A malkots egyszerre mvszi intenci megnyilatkozsa s termszeti trgy, melyet gyakran igen nehz a fizikai krnyezettl elklnteni, s mindig al van vetve az regeds fizikai folyamatainak. Ezrt amikor eszttikailag fogunk fel egy malkotst, kt teljesen klnbz aktus zajlik bennnk, amelyek azonban pszicholgiailag egyetlen Erlebnissz [lmny] olvadnak ssze: eszttikai trgyunkat gy ptjk fel, hogy egyrszt az alkot intencii szerint jraalkotjuk a malkotst, msrszt olyasfle eszttikai rtkeket teremtnk, mint amilyenekkel egy ft vagy egy naplementt ruhzunk fel. Amikor tadjuk magunkat a mlladoz chartres-i szobrok ltvnynak, mindenkppen gy gynyrkdnk kedves lgysgukban s patinjukban, mint ami eszttikai rtket jelent; ennek az rtknek azonban, mely egyszerre foglalja magban a sajtos fny- s sznjtk keltette szenzulis gynyrsget s a rgisg s az eredetisg keltette inkbb csak szentimentlis rmet, semmi kze sincsen ahhoz az objektv mvszi rtkhez, amellyel az alkotk ruhztk fel szobraikat. A gtikus kfaragk szempontjbl a szobrok elregedse nem pusztn rdektelen, de egyenesen nemkvnatos volt: megksreltk festkrteggel vdelmezni a szobraikat, s ha ez a festkrteg megmaradt volna eredeti frissessgben, ma sokat levonna eszttikai lvezetnkbl. Mint magnember a mvszettrtnsz helyesen jr el, ha nem akarja megbontani az Alters-und-Echtheits-Erlebnis [rgisg- s valdisglmny] s a Kunst-Erlebnis [mvszeti lmny] pszicholgiai egysgt. m mint szakemberek, amennyire csak lehetsges, el kell vlasztania egymstl a mvsz ltal a szoborba bevitt intencionlis rtkek jraalkotsnak lmnyt, s azt az alkot jelleg lmnyt, mely a termszet mkdse ltal az elregedett kvn elhvott vletlenszer rtkekhez kapcsoldik. Ez a klnvlaszts pedig gyakran nem is olyan knny, mint amilyennek ltszik.

244

Hogyan lehetsges a mvszettrtnetet tiszteletre mlt tudomnyos diszciplnv tenni, ha a kutatsi trgyai irracionlis s szubjektv folyamatok eredmnyekppen jnnek ltre? Erre a krdsre nem lehet pusztn oly mdon vlaszolni, hogy felsoroljuk a mvszettrtnet ltal alkalmazott vagy alkalmazhat tudomnyos mdszereket. Az olyasfle eljrsok, mint az anyagok kmiai elemzse, a rntgen, az ibolyntli s a vrsn inneni sugarak, tovbb a makrofotogrfia igen hasznosak, a hasznlatuk azonban semmikppen sem rinti az alapvet mdszertani problmt. Az a megllapts, hogy egy lltlag kzpkori miniatrnak a fes tkanyagt csak a 19. szzadban talltk fel, eldnthet egy mvszettrtneti problmt, de nmagban nem mvszettrtneti megllapts. Mivel kmiai elemzsen s a kmia trtne tn alapul, kvetkezskppen a miniatrt nem mint malkotst, hanem mint fizikai trgyat vizsglja, s ezen az alapon vizsglhatna, mondjuk, egy hamistott vgrendeletet is. A rntgen nek, a makrofotogrfinak stb. az alkalmazsa viszont mdszertani szempontbl nemigen klnbzik a szemveg vagy a nagytveg hasznlattl. Ezekkel az eszkzkkel a mvszet trtnsz tbbet lt, mint nlklk, de amit gy lt, azt stilisztikailag ppgy rtelmeznie kell, mint azt, amit puszta szemmel ltott. Az igazi vlaszt az adja meg, hogy az intuitv eszttikai jraalkots s a trtneti kutats gy kapcsoldnak egymsba, hogy vgl megint csak az a bizonyos organikus szituci ll el. Nem felel meg a valsgnak, hogy a mvszettrtnsz elszr az jraalkot szintzis segt sgvel ltrehozza a trgyt, aztn pedig hozzfog a trtneti elemzshez, mint ahogyan el szr megveszi a jegyet, aztn flszll a vonatra. A valsgban a ktfle folyamat nem egyms utn kvetkezik, hanem thatja egymst; nemcsak az jraalkot szintzis szolgl a trtneti kutats alapjul, hanem a trtneti kutats is az jraalkotsi folyamat alapjul; klcsnsen j minsgekkel ruhzzk fel s helyesbtik egymst. Brki, aki malkotssal tallkozik, akr eszttikailag jraalkotja, akr racionlisan elemzi, a m hrom alkotelemnek a hatsa al kerl; ezek: az anyagiv vlt forma, az eszme (vagy a plasztikus mvszetekben a tma) s a tartalom. Az a pszeudo-impresszionisztikus elmlet, amely szerint mindssze annyi trtnik, hogy formk s sznek formkat s szneket mutat nak be, egyszeren nem igaz. Valjban az eszttikai lmnyben az elz hrom tnyez egy sge jn ltre, s mindhrom rszt vesz annak az lmnynek a ltrehozsban, amelyet a m eszttikai lvezetnek neveznk. Kvetkezskppen a malkots jraalkot felfogsa nemcsak a nz termszetes rzkenys gtl s vizulis kpzettsgtl fgg, hanem a kultrban val ltalnos jrtassgtl is. Teljes sggel naiv nz nem ltezik. A kzpkori naiv nznek rengeteg dolgot meg kellett tanul nia, egyet-mst pedig el kellett felejtenie ahhoz, hogy rtkelni tudja a klasszikus szobrszatot s ptszetet; a renesznsz utni korszak naiv nzjnek pedig rengeteg dolgot el kellett felejtenie, s egyet-mst meg kellett tanulnia ahhoz, hogy rtkelni tudja a kzpkori mvsze tet, hogy a primitv mvszetrl ne is beszljnk. gy ht a naiv nz nemcsak lvezi, hanem ntudatlanul rtkeli s rtelmezi is a malkotst; s senki sem rhatja fel neki, ha mindezt 245

gy teszi, hogy nem trdik vele, vajon helyes-e az rtkelse s az rtelmezse vagy sem; s nem fogja fel, hogy a sajt kultrjban val adott szint jrtassga maga is hozzjrul az lmny trgynak kialaktshoz. A mvszettrtnsz csupn annyiban klnbzik a naiv nztl, hogy tisztban van a hely zettel. Tudja, hogy a sajt kultrjban val adott szint jrtassga nem egyezik meg szksg kppen ms orszgokban s ms korokban l emberekvel. Ezrt megprbl hozzjuk idomul ni, s igyekszik a lehet legtbbet megtudni azokrl a krlmnyekrl, amelyek kztt a vizsg ldsai trgyt kpez mvek keletkeztek. Nemcsak az olyan tnybeli informcikat igyekszik a teljessg ignyvel sszegyjteni s a hitelessg szempontjbl ellenrizni, mint amilyen a m ltrehozsnl alkalmazott anyag, a m keletkezsnek krlmnyei, a m kora, alkotja, rendeltetse stb., hanem magt a mvet is sszehasonltja a vele egy kategriba tartozkkal, s ttanulmnyozza azokat az rsmveket, amelyek megfogalmazzk a mvet ltrehoz orszg s kor eszttikai kvetelmnyeit, s mindezt annak rdekben, hogy a m jellegt minl objek tvebben tlhesse meg. Rgi teolgiai s mitolgiai knyveket olvas el, hogy segtsgkkel meghatrozhassa a m tmjt; megksrli tovbb meghatrozni a mnek a trtneti folya matban elfoglalt helyt is, s klnvlasztani benne azt, ami az alkot eredeti hozzjrulsa, attl, ami az eldktl s a kortrsaktl szrmazik. Tanulmnyozza a lthat vilg brzols ban megfigyelhet formakpz elveket vagy az ptszetben a strukturlis vonsokat, s ezen az alapon flpti a motvumok trtnett. Megfigyeli az irodalmi forrsok befolysnak s a fggetlen brzolsbeli hagyomnyoknak az egymsrahatst, hogy megalapozhassa az ikono grfiai formulk vagy tpusok trtnett. s mindent megtesz azrt, hogy megismerhesse ms korok s orszgok trsadalmi, vallsi s filozfiai belltottsgt, s mindezt azrt, hogy a m tartalmval kapcsolatos sajt szubjektv megltsait ltaluk helyesbthesse.12 Mindennek sorn azonban az eszttikai felfogkpessge mint olyan megvltozik, s egyre inkbb alkalmaz kodik a mvek eredeti intenciihoz. gy teht mindaz, amit a mvszettrtnsz a naiv mvszetbarttal ellenttben tesz, nem egy irracionlis alapon ll racionlis gondolatpt mny kialaktsa, hanem sajt jraalkot lmnyeinek tformlsa oly mdon, hogy jobban illeszkedjenek a trtneti kutatsainak eredmnyeihez, mikzben trtneti kutatsainak az ered mnyeit is llandan sszehasonltja az jraalkotsban szerzett lmnyeinek tanulsgaival.13
12 13 Az ebben a rszben hasznlt szakkifejezsekkel kapcsolatban lsd E. Panofsky Studies in Iconology c. mvnek Bevezetst; megtallhat a jelen knyv 284307. oldaln. Ugyanez vonatkozik termszetesen az irodalomtrtnetre s a mvszi kifejezs ms formira is. Dion sziosz Thrax szerint (Ars Grammatica. Ed. P. Uhlig, XXX. 1883. 5. skk. l.; idzi Gilbert Murray: Religio Grammatici, The Religion of a Man of Letters [Religio Grammatici, egy irodalmr vallsa]. Boston New York 1918. 15. l.) a (azaz az irodalomtrtnet, ahogyan mi mondannk) nem ms, mint (azaz tapasztalaton alapul tuds) arrl, amit a kltk s a przark mondtak. A szerz ezt a tudst hat rszre osztja, melyek kzl mindegyiknek megvan a megfelelje a mvszettrtnetben. 1. [szakrt hangos olvass a prozdia figyelembevtelvel]: valjban ez az irodalmi m szintetikus eszttikai jraalkotsa, s megfelel a malkots vizulis realizlsnak.

246

Leonardo da Vinci a kvetkezt mondta: Kt egyms ellen feszl gyengesg egyetlen erv egyesl.14 Egy v kt fele kln-kln mg csak meg sem tud llni; az egsz v viszont nagy terheket br el. Hasonlkppen a trtneti kutats vak s res az eszttikai jraalkots nlkl, az eszttikai jraalkots pedig irracionlis, s gyakran tvton halad a trtneti kutats nlkl. m ha egyms ellen feszlnek, kpesek elhordozni egy olyan rendszert, amelynek van rtel me, azaz egy egsz trtnelemkoncepcit. Mint korbban megjegyeztem, senki sem krhoztathat azrt, mert naiv mdon lvezi, vagy mert a sajt ismereteinek megfelel mdon rtkeli s rtelmezi a malkotst, s ennl nem is kvn tovbb menni. A humanista gyanakvssal tekint az gynevezett mtszre [apprecia tionism]. Aki rtatlan embereket arra tant, hogy a mvszetet gy rtsk meg, hogy kzben ne trdjenek a klasszikus nyelvekkel, az unalmas trtnelmi mdszerekkel s a poros, vn dokumentumokkal, a naivitst megfosztja a bjtl anlkl, hogy a tvedseit kikszbln. A mtszetet nem szabad sszetveszteni sem a szakrtelemmel, sem a mvszetelm lettel. A szakrt az a gyjt, muzeolgus vagy tuds, aki a tudomnyhoz val hozzjru lst a malkotsok azonostsra korltozza, azaz meghatrozza a keletkezsk dtumt,
2. [az elfordul beszdalakzatok magyarzata]: ez megfelel az ikonogrfiai formulk vagy tpusok trtnetnek. 3. [az ismeretlen szavak s tmk rgtnztt magyarzata]: az ikonogrfiai tma meghatrozsa. 4. [etimolgik feltrsa]: a motvumok szrmaztatsa. 5. [a nyelvtani formk magyarzata]: a kompozci elemzse. 6. , [irodalomkritika, ami a legszebb rsze]: a malkotsok kritikai rtkelse. A malkotsok kritikai rtkelse kifejezs rdekes krdst vet fel. Ha a mvszettrtnet elfogad egy rtkrendet, ahogy az irodalomtrtnet vagy a politikatrtnet elfogadja a kivlsg, a nagysg klnbz fokozatait, mivel magyarzzuk, hogy az imnt kifejtett mdszerek nem teszik lehetv az els-, msod- s harmadrang mvek kztti klnbsgttelt? A magyarzat a kvetkez. Az rtkrend rszint szemlyes reaglsokon, rszint hagyomnyokon alapul. Ezeket a mrcket, amelyek kzl a msodik a viszonylag objektvebb, folytonosan fell kell vizsglni, s minden egyes kutats mg a legspecilisabb is hozzjrul ehhez a fellvizsglathoz. m a mvszettrtnsz ppen ezrt nem tehet eleve klnbsget akztt, amikor egy mestermvel foglalkozik, s akztt, amikor kzepes vagy gyenge m kerl el, ppen gy, ahogyan a klasszikus irodalom tanulmnyozja sem vizsgl mskppen egy Szophoklsz-drmt, mint egy Senecadrmt. Az az igazsg hogy a mvszettrtnet mdszerei mint mdszerek ppen annyit rnek, amikor Drer Melanklijra alkalmazzk ket, mint amikor egy nvtelen s rdektelen fametszetre. Ha azonban a mestermvet annyi kevsb fontos mvel hasonltjuk ssze s hozzuk kapcsolatba, ahnyrl csak kide rl a kutats sorn, hogy sszehasonlthat s kapcsolatba hozhat vele, a mesterm intencijnak eredeti sge, kompozcijnak s technikai megoldsainak felsbbrendsge, s mindaz, ami naggy teszi, nem annak ellenre, hanem ppen annak kvetkeztben vlik nyilvnvalv, hogy a mvszi anyag minden egyes darabjra az elemzsnek s az rtelmezsnek egy s ugyanazon a mdszert alkalmaztuk. 14 Il codice atlantico di Leonardo da Vinci nella Biblioteca Ambrosiana di Milano [Leonardo da Vinci Codex Atlanticusa a milni Biblioteca Ambrosianban]. Ed. G. Piumati. Milan 18941903. fol. 244v.

247

eredetket s alkotjukat, s a jellegknek s llaguknak megfelelen rtkeli ket. A szakrt s a mvszettrtnsz kztt olyasfle nem elvi, hanem csak hangslybeli klnbsg van, amint a praktizl s a tudomnyos kutatst vgz orvos kztt. A szakrt hajlamos r, hogy annak a komplex folyamatnak, melyet az imnt lertam, az jraalkot aspektust hangslyozza, s a trtnelemkoncepci felptst msodlagosnak tekintse; a szkebb, akadmikusabb rtelemben vett mvszettrtnsz hajlamos r, hogy megfordtsa ezeket a hangslyokat. m a rk puszta diagnzisa is, amennyiben helytll, mindent tartalmaz, amit a kutat orvos a rkrl elmondhat, s ezrt ki kell llnia a rkvetkez tudomnyos elemzs prbjt; ugyangy az az egyszer diagnzis is, hogy Rembrandt, 1650 krl, amennyiben helytll, mindent tartalmaz, amit a mvszettrtnsz elmondhat a kp formai rtkeirl, a tma rtelmezsrl vagy arrl a mdrl, ahogyan a m a 17. szzadbeli Hollandia kulturlis belltottsgt s Rembrandt szemlyisgt kifejezi; s ennek a diagnzisnak is ki kell llnia a szkebb rtelemben vett mvszettrtnsz kritikjnak a prbjt. A szakrtt teht gy hatrozhatnnk meg, mint szkszav mvszettrtnszt, a mvszettrtnszt pedig gy, mint bbeszd szakrtt. Valjban azonban a kt szakma legjobbjai annak elbbrevitelhez is nagyban hozzjrultak, amit a msik dolgnak tekintettek.15 A mvszetelmlet viszont mint ami klnbzik a mvszetfilozfitl vagy eszttiktl gy viszonylik a mvszettrtnethez, mint a potika s a retorika az irodalomtrtnethez. Mivel a mvszettrtnet trgyt kpez mvek az jraalkot eszttikai szintzis folyamatban jnnek ltre, a mvszettrtnsz klnleges nehzsgbe tkzik, amikor az ltala vizsglt mvek gynevezett stilisztikai struktrjt prblja jellemezni. Mivel ezeket a mveket nem mint fizikai testeket, s nem is mint fizikai testek helyettestit, hanem mint egyfajta bels tapasztals trgyait kell lernia, semmi rtelme sem volna mg ha lehetsges volna is , hogy az alakokat, szneket s szerkezeti jellemzket geometriai kpletekkel, hullmhosszakkal s statikai egyenletekkel fejezze ki, vagy hogy egy emberalak testtartst anatmiai elemzssel adja meg. Msrszt, mivel a mvszettrtnsz bels lmnye nem teljesen szabad s szubjektv, hiszen azt egy mvsz cltudatos tevkenysge krvonalazta a szmra, nem elgedhet meg vele, hogy a malkotssal kapcsolatos lmnyeit oly mdon rja le, ahogyan egy klt rja le egy tjjal vagy a csalognydallal kapcsolatos benyomsait. A mvszettrtnet trgyait csakis olyan kifejezsek segtsgvel lehet lerni, amelyek ppen olyan jrateremt jellegek, mint amilyen jraalkot jelleg a mvszettrtnsz bels lm nye; a stlusbeli jellegzetessgeket teht nem rhatjuk le sem mint mrhet vagy egyb mdon meghatrozhat adatokat, sem mint szubjektv reakcik ingereit, hanem csak mint olyasmit, ami a mvszi intencikat kzvetti. Az intencikat viszont csak alternatvk formjban
15 Lsd M. J. Friedlnder: Der Kenner (A mrt). Berlin 1919; s E. Wind: Aesthetischer und kunstwissen schaftlicher Gegenstand, i. m. Friedlnder helyesen llaptja meg, hogy a j mvszettrtnsz Kenner wider Willen [mrt, akarata ellenre], vagy legalbbis azz fejldik. Ezzel szemben a j szakrtt gy tekinthet jk, mint mvszettrtnszt, malgr lui [nmaga ellenre].

248

lehet megfogalmazni: fel kell tteleznnk egy helyzetet, melyben a malkots ksztje tbb flekppen jrhatott el, azaz amelyben klnbz hangslyozsi lehetsgek kzl kellett vlasztania. Nyilvnval teht, hogy a mvszettrtnsz ltal hasznlt kifejezseknek a m alkots stilisztikai sajtossgait gy kell rtelmeznik, mint ltalnos mvszeti problmk sajtos megoldsait. Mindez nemcsak a mi modern terminolginkra vonatkozik, hanem az olyan kifejezsekre is, mint a rilievo, a sfumato stb., amelyek a 16. szzadi irodalomban voltak hasznlatosak. Amikor egy itliai renesznsz festmnyen szerepl figurrl azt mondjuk, hogy plasztikus, egy knai festmnyen szereplrl pedig azt, hogy kiterjedse van, de nincs tmege (a model lls hinya kvetkeztben), gy fogjuk fel ezeket az alakokat, mint kt klnbz megoldst ugyanannak a problmnak, melyet gy fogalmazhatnnk meg, mint az elhatrolt trfogat egysgek (testek) kontra hatrtalan kiterjeds (tr) problmjt. Ha klnbsget tesznk a vonalnak mint kontrnak s mint olyasvalaminek a hasznlata kztt, ami Balzac szavaival nem egyb, mint le moyen par lequel lhomme se rend compte de leffet de la lumire sur les objets [eszkz, melynek segtsvel az ember szmot ad a fny trgyakra gyakorolt hat srl], mg mindig ugyanazzal a problmval van dolgunk, mikzben sajtos hangslyt helye znk egy msikra: a vonal kontra sznfelletek problmjra. Nmi gondolkods utn rj vnk, hogy igen kevs szm ilyen egymssal kapcsolatban ll alapproblma van, melyekbl a msodlagos s a harmadlagos problmk vgtelen sokasga szrmazik ugyan, de amelyek maguk vgs soron egyetlen alapellenttbl: a differencici kontra kontinuits ellenttbl erednek.16 A mvszeti problmk megfogalmazsa s osztlyozsa ezek a problmk termszetesen nem korltozdnak a tisztn formai minsgek terletre, hanem magukba foglaljk a tma stilisztikai struktrjt s a tartalmat is s mindezzel a mvszettrtneti alapfogalmak rendszernek flptse nem a mvszettrtnsz feladata, hanem a mvszetelmlet. Itt azonban ismt immr harmadszor az gynevezett organikus szituciba csppennk. Lttuk, a mvszettrtnsz a maga jraalkot lmnye trgyait nem rhatja le anlkl, hogy a mvszi intencikat jra ne teremten, mghozz olyan kifejezsek segtsgvel, melyek lta lnos elmleti elgondolsokat foglalnak magukba. Amikor pedig ezt teszi, akr tudatosan, akr ntudatlanul, de mindenkppen hozzjrul a mvszetelmlet fejldshez is, hiszen az elmlet a trtneti pldk nlkl elvont ltalnossgokbl ll sztvr sma maradna. A mvszet elmlet mvelje viszont akr a kanti Kritika, akr az jskolasztikus ismeretelmlet, akr a Gestaltpsychologie17 llspontjrl kzelti meg trgyt, kptelen az ltalnos fogalmakbl ll rendszert flpteni, ha nem tmaszkodik sajtos trtnelmi felttelek kztt keletkezett m
16 Lsd E. Panofsky: ber das Verhltnis der Kunstgeschichte zur Kunsttheorie (A mvszettrtnet viszonya a mvszetelmlethez). Zeitschrift fr sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, XVIII. 1925. 129. skk. 1. (jelen ktetben: 122. skk. l.) s E. Wind: Zur Systematik der knstlerischen Probleme, uo. 438. skk. l. V. H. Sedlmayr: Zu einer strengen Kunstwissenschaft (A szigor mvszettudomny fel). Kunstwissen schaftliche Forschungen, I. 1931. 7. skk. l.

17

249

alkotsok pldjra. Amikor pedig ezt teszi, akr tudatosan, akr ntudatlanul, de minden kppen hozzjrul a mvszettrtnet fejldshez is, hiszen a trtnet megfelel elmleti irnymutats nlkl megformlatlan rszecskkbl ll massza maradna. Ha a szakrtt szkszav mvszettrtnsznek nevezzk, a mvszettrtnszt pedig bbe szd szakrtnek, a mvszettrtnsznek s a mvszetelmlet mveljnek viszonyt az olyan szomszdokhoz hasonlthatjuk, akiknek joguk van ugyanazon a terleten vadszni, csak ppen az egyiknl van a puska, a msiknl pedig az sszes tltny. Mindkett jl jr, ha beltja az egyttmkdsnek ezt az alapjt. Igaz az a megllapts, hogy az elmlet, ha az em pirikus tudomny nem engedi be az ajtn, beszkik a kmnyen t, mint valami ksrtet, s flforgatja a btorokat. De nem kevsb igaz az is, hogy a trtnelem, ha az ugyanazokkal a jelensgekkel foglalkoz elmleti tudomny nem ereszti be az ajtn, befszkeli magt a pinc be, mint az egrsereg, s megrendti a hz alapjait. V. Nem fr hozz ktsg, hogy a mvszettrtnetet a humn tudomnyok kz sorolhatjuk. m mi hasznuk van maguknak a humn tudomnyoknak? Kztudott, hogy nincs kzk a gyakor lati lethez, kztudott, hogy a mlttal foglalkoznak. Joggal krdezheti brki, hogy mirt kell a gyakorlati lettl tvol es kutatsokat folytatni, s mirt kell a mlt irnt rdekldni? Az els krdsre a kvetkez a vlasz: azrt, mert a valsg rdekel bennnket. A humn tudo mnyok is, a termszettudomnyok is, akrcsak a matematika s a filozfia, annak a gyakor latiatlan valaminek a ltszatt keltik, amit a rgiek vita contemplativnak neveztek, szemben a vita activval. De vajon a szemlld letnek kevsb valsgos vagy hogy pontosabbak legynk kevsb fontos az gynevezett valsghoz val hozzjrulsa, mint a cselekv let? Az az ember, aki egy paprdollrrt cserbe huszont almt ad, ppgy a hite alapjn cselekszik, s ppgy egy elmleti tannak veti al magt, mint a kzpkori ember, aki fizetett a bnbocs natrt. Azt az embert, akit elttt az aut, valjban a matematika, a fizika s a kmia ttte el. Mert aki szemlld letet folytat, nem teheti meg, hogy ne befolysolja a cselekv letet, aho gyan azt sem tudja megakadlyozni, hogy a cselekv let befolyst ne gyakoroljon a gondola taira. A filozfiai s pszicholgiai elmletek, a trtnelmi tanok s mindenfajta gondolkods s felfedezs szmllatlan millik lett vltoztatta meg s vltoztatja meg ma is. Mg az is, aki a tudst vagy a mveltsget pusztn tovbbadja, a maga szerny mdjn mg az is rszt vesz a valsg alaktsnak folyamatban, aminek egybknt a humn tudomnyok ellenfelei sokkal inkbb tudatban vannak, mint a bartai.18 Lehetetlen a vilgot csupn a cselekvs terminusai
18 Egy levlben, melyet a New Statesman and Nationhz rtak (XIII. 1937. jnius 19.), egy bizonyos Mr. Pat Sloan vdelmbe veszi professzorok s tanrok elbocstst a Szovjetuniban, azt lltva, hogy az az egye temi tanr, aki egy idejtmlt, tudomnyeltti filozfia szekert tolja, ppen olyan reakcis ert jelent, mint egy katona az intervencis hadseregben. s az is kiderl, hogy a levl szerzje szekrtolsnak tekinti azt is, amikor valaki egyszeren tovbbadja a levlr ltal tudomnyelttinek tartott filozfit; a levl ugyanis

250

ban felfogni. Csak Istenben esik egybe a cselekedet s a gondolat, ahogyan a skolasztikusok lltjk. Mi a mi vilgunkat csak mint ennek a kt dolognak az rtelmezst foghatjuk fel. m ha gy van is, mirt kell a mlt utn rdekldnnk? A vlasz ugyanaz: azrt, mert a valsg rdekel. Semmi sem kevsb valsgos a jelennl. Egy rja mg ez a tanulmny a jvhz tar tozott. Ngy perc mlva pedig mr a mlt. Amikor azt mondtam, hogy akit elttt az aut, azt valjban a matematika, a fizika s a kmia ttte el, ugyanezen az alapon azt is mondhat tam volna, hogy Eukleidsz, Arkhimdsz s Lavoisier ttte el. Hogy a valsgot megragadhassuk, el kell szakadnunk a jelentl. A filozfia s a matematika ezt azltal teszi, hogy olyan kzegben pti fel a rendszereit, amely nincs alvetve az idnek. A termszettudomnyok s a humn tudomnyok pedig azltal teszik, hogy felptik azokat a trbeli s idbeli struktrkat, amelyeket termszeti kozmosznak s a kulturlis kozmosz nak neveztem. s itt tkznk bele a humn tudomnyok s a termszettudomnyok kztti, taln leglnyegesebb klnbsgbe. A termszettudomnyok a termszet idben zajl folyama tait vizsgljk, s megksrelik megragadni a folyamatok alapjul szolgl idtlen trvnyeket. Fizikai megfigyels csak ott lehetsges, ahol valami trtnik, vagy ahol vltozs megy vgbe, vagy ksrleti ton vltozst idznek el. s a matematikai formulk vgs soron ezeket a vl tozsokat szimbolizljk. A humn tudomnyokra ezzel szemben nem az a feladat hrul, hogy ragadjk meg azt, ami klnben elfutna, hanem hogy tltsk meg lettel azt, ami klnben ha lott maradna. Ahelyett, hogy idbeli jelensgekkel foglalkoznnak, s megprblnk megll tani az idt, olyan rgikba hatolnak, ahol az id a sajt jszntbl llt meg, s megprbljk jra elevenn tenni. Amikor a humn tudomnyok azokat a bizonyos megdermedt s lland llapot emlkeket vizsgljk, amelyek mint mondtam kiemelkednek az id radatbl, azokat a folyamatokat igyekeznek megragadni, melyeknek sorn az illet emlkek ltrejttek, s azz lettek, amik.19 A statikus emlkeknek ebben a dinamikus lettel val megtltsben szemben a ml ese mnyeknek statikus trtvnyekre val visszavezetsvel a humn tudomnyok nem kerlnek sszetkzsbe a termszettudomnyokkal, hanem ellenkezleg: kiegsztik ket. Valjban ez
gy folytatdik: Hny elme van Britanniban, akit mr pusztn azltal megakadlyoztak a marxizmussal val megismerkedsben, hogy a fejket Platnnak s ms filozfusoknak a mveivel tmtk tele. Ezek a m vek ilyen krlmnyek kztt nem semlegesen, hanem kimondottan antimarxista szerepet jtszanak, amit a marxistk nagyon jl tudnak. Mondanom sem kell, hogy Platnnak s ms filozfusoknak a mvei ilyen krlmnyek kztt antifasiszta szerepet is jtszanak, amit a fasisztk is nagyon jl tudnak. 19 A humn tudomnyok szmra nem romantikus eszmny, hanem mdszertani szksgszersg a mlt letre keltse. Azt a tnyt ugyanis, hogy A, B s C emlkek kapcsolatban llnak egymssal, csupn olyan jelleg lltsokkal fejezhetik ki, mint hogy annak az embernek, aki az A emlket alkotta, ismernie kellett B s C emlkeket, vagy a B s a C tpusba tartoz emlkeket, vagy ismernie kellett X emlket, mely a B s a C forrsul szolglt, vagy hogy ismernie kellett B-t, annak pedig, aki a B-t alkotta, ismernie kellett C-t stb. A humn tudomnyok szmra ppoly elkerlhetetlen, hogy hatsok, fejldsi vonalak terminusaiban gondolkodjanak s fogalmazzanak, mint a termszettudomnyok szmra, hogy matematikai egyenletek terminusaiban gondolkodjanak s fogalmazzanak.

251

a ktfle tudomny klcsnsen felttelezi s ignyli egymst. A termszettudomnyok melyek mindegyikt itt a sz legtisztbb rtelmben fogjuk fel, vagyis mint a tuds komoly s nll kvetst, nem pedig mint olyasvalamit, ami gyakorlati cloknak van alrendelve s a humn tudomnyok testvrek, melyeket az a fajta mozgs hozott ltre, melyet joggal neve znk a vilg s az ember felfedezsnek (vagy nagyobb trtneti tvlatban jrafelfedezs nek). s mivel egytt szlettek meg s szlettek jj, egytt is fognak meghalni s feltmadni, ha a vgzet gy hozza. Ha a renesznsz antropokratikus kultrja egy fordtott kzpkorba torkollik (mert hogy lthatan ez trtnik), azaz egy satanokrciba, szemben a kzpkori teokrcival, nemcsak a humn tudomnyok, hanem az ltalunk ismert formjukban a term szettudomnyok is el fognak tnni, s semmi ms sem marad bellk, csak ami megfelel az ember-alatti trekvseinek. m mg ez sem jelenti a humanizmus vgt. Promtheuszt lek tzhettk, megknozhattk, a tzet azonban, melyet a fklyval gyjtott, nem olthattk ki. A latin nyelvben finom megklnbztetst tehetnk a scientia s az eruditio kztt, ahogyan az angolban a knowledge [tuds] s a learning [tanuls, tanultsg] kztt. A scientit s a knowledge-t, melyek inkbb a szellemi birtoklst, semmint a szellemi folyamatokat jellik, a termszettudomnyokkal azonosthatjuk; az eruditit s a learninget, melyek inkbb a folya matokat, mint a birtoklst jellik, a humn tudomnyokkal azonosthatjuk. A termszettudo mnyok eszmei clja olyasvalaminek tnik, mint az uralom [mastery], a humn tudomnyok olyasvalaminek, mint a blcsessg. Marsilio Ficino rta Poggio Braccioloni finak: A trtnelemre nemcsak azrt van szksg, hogy az letet kellemess tegye, hanem azrt is, hogy morlis jelentssel ruhzza fel; ami n magban haland, a trtnelem rvn halhatatlann lesz; ami tvoli, jelenlevv vlik; az avult dolgok visszafiatalodnak; az ifj emberek pedig hamarosan elrik az regek rettsgt. Ha a hetvenves embert blcsnek tartjuk a tapasztalatai alapjn, mennyivel blcsebbnek kell tarta nunk azt, akinek az lete ezer vagy akr hromezer vet fog t! Mert nyugodtan llthatjuk, hogy az ember annyi vezredet lt meg, ahnyat a trtnelmi ismeretei tfognak.20

20

Marsilio Ficino: Levl Giacomo Bracciolinihez (Marsilio Ficini Opera Omnia [M. F. sszes mvei]). Leyden 1676. I. 658. l.: res ipsa (scil.: historia) est ad vitam non modo oblectandam, verumtamen moribus institu endam summopere necessaria. Si quidem per se mortalia sunt, immortalitatem ab historia consequuntur, quae absentia, per eam praesentia fiunt, vetera iuvenescunt, iuvenes cito maturitatem senis adaequant. Ac si senex septuaginta annorum ob ipsarum rerum experientiam prudens habetur, quanto prudentior, qui anno rum mille, et trium milium implet aetatem! Tot vero annorum milia vixisse quisque videtur quot annorum acta didicit ab historia.

252

Ikonogrfia s ikonolgia: bevezets a renesznsz mvszet tanulmnyozsba

I. Az ikonogrfia a mvszettrtnetnek az az ga, amely a malkotsok trgyval vagy jelent svel foglalkozik, szemben a formjukkal. Ksreljk meg teht egyrszt a malkotsok trgyt vagy jelentst, msrszt a formjukat definilni. Ha egy ismersm kalapemelssel dvzl az utcn, formai szempontbl nem ltok egyebet, mint bizonyos rszletek vltozst egy olyan egyttesben, mely a ltvnyvilgomat alkot lta lnos szn-, vonal- s tmegalakzat rsze. Amikor ezt az egyttest trgyknt (egy frfiknt), a rszletek vltozst pedig esemnyknt (kalapemelsknt) fogom fel mert hiszen nkntelenl is ezt teszem , mr t is lptem a tisztn formai percepci hatrait, s belptem a kptrgyak vagy jelentsk els szfrjba. Az ily mdon felfogott jelentst, mely elemi jelleg s knnyen felfoghat, trgyi jelentsnek nevezzk; ezt a jelentst bizonyos lthat formknak bizonyos, tapasztalatbl ismert trgyakkal val egyszer azonostsa rvn, illetve a viszonyaikban bek vetkezett vltozsoknak bizonyos cselekvsekkel vagy esemnyekkel val azonostsa rvn fogjuk fel. Az ily mdon azonostott trgyak s esemnyek termszetesen valamilyen hatst vltanak ki bennem. Abbl, ahogyan az ismersm a mozdulatot vgzi, megrezhetem, hogy j- vagy rosszkedv-e, s hogy velem szemben kzmbs, bartsgos vagy ellensges-e. Ezek a llektani rnyalatok az ismersm mozdulatba tovbbi jelentst visznek, melyet kifejezsbeli jelentsnek nevezhetnk. Ez abban klnbzik a trgyi jelentstl, hogy nem puszta azonosts, hanem emptia rvn fogjuk fel. Hogy ezt a jelentst megrthessem, egyfajta rzkenysgre van szksgem, ez az rzkenysg azonban mindennapi tapasztalsomnak, azaz a dolgokrl s tr tnsekrl szerzett mindennapi tjkozottsgomnak rsze. Kvetkezskppen a trgyi jelentst s a kifejezsbeli jelentst egyv sorolhatjuk az elsdleges vagy termszetes jelentsek kate grijba. Az mr viszont, hogy a kalapemels dvzls, az interpretci egszen ms birodalmba tarto zik. Ez az dvzlsi forma a nyugati vilgra jellemz s a kzpkori lovagsg maradvnya: a fegyverben jr frfiak levettk sisakjukat, hogy kinyilvntsk bks szndkaikat s a msik fl bks szndkaiban val bizalmukat. Sem egy ausztrliai boztlaktl, sem egy kori grgtl nem vrhatnnk el, hogy felfogja, hogy a kalapemels nem csupn egy gyakorlati esemny bizonyos kifejezsbeli mellkjelentsekkel, hanem egyben az udvariassg jele is. Hogy a szem bejv frfi mozdulatnak ezt a jelentst felfoghassam, nem csupn a trgyak s a trtnsek tapasztalati vilgt kell ismernem, hanem az egy bizonyos civilizcira jellemz szoksoknak s kulturlis hagyomnyoknak tbb mint tapasztalati vilgt is. s megfordtva: az ismersm 253

sem rezne indttatst, hogy kalapemelssel dvzljn, ha nem volna tisztban mozdulata je lentsvel. Ami viszont a mozdulata kifejezsbeli mellkjelentst illeti, az vagy tudatos benne, vagy nem. Amikor teht a kalapemelst udvarias dvzlsnek rtelmezem, a msodlagos vagy konvencionlis jelentst fogom fel; ez az elsdleges vagy termszetes jelentstl abban kln bzik, hogy az rtelem fogja fel, nem pedig az rzkszervek, s hogy ezt a jelentst tudatosan kapcsoltk hozz ahhoz a gyakorlati cselekvshez, amely aztn hordozza. s vgezetl: azonkvl, hogy trben s idben zajl termszeti esemny, azonkvl, hogy r zelmeket, hangulatokat fejez ki, azonkvl, hogy konvencionlis dvzlsi formula, ismersm mozdulata a tapasztalt megfigyel szmra feltrhatja mindazt, amit a szemlyisge tartalmaz. Ezt a szemlyisget meghatrozza, hogy ismersm 20. szzadi ember, meghatrozhatja nem zeti, trsadalmi s nevelsbeli httere, lete eddigi folysa s jelen krnyezete; de meg is kln bztetheti az az egyni md, ahogyan a dolgokat ltja, s ahogyan a vilgra reagl, amit ha tudatos volna egyfajta filozfinak nevezhetnnk. Az udvarias dvzls mozdulatban mind ezek a tnyezk nem jelennek meg felfoghatan, hanem csupn tnetileg. Az illet szellemi portrjt ennek az egyetlen cselekvsnek az alapjn nem rajzolhatnnk meg, ehhez nagyszm hasonl megfigyelst kellene sszevetnnk s rtelmeznnk, mindannak alapjn, amit az illet korrl, nemzetisgrl, osztlyrl, szellemi hagyomnyairl stb. ltalban tudunk. m mind azok a jellegzetessgek, melyeket egy ilyen szellemi portr kifejtett formban mutatna, kifejtet lenl benne vannak az illet minden egyes mozdulatban; s ezrt megfordtva: az illet minden egyes mozdulata rtelmezhet ezeknek a bizonyos jellegzetessgeknek az alapjn. Az ily mdon feltrt jelentst nevezhetjk bels jelentsnek vagy tartalomnak; ez a fajta jelen ts dnt fontossg mindazokban az esetekben, amelyekben a jelentsek msik kt fajtja: az elsdleges vagy termszetes jelents s a msodlagos vagy konvencionlis jelents a jelensg szintjn jelenik meg. Ezt a fajta jelentst gy tekinthetjk, mint egy egysgest elvet, mely alapul s magyarzatul szolgl mind a lthat esemny, mind ennek rtelemmel felfoghat jelentse szmra, s amely egyszersmind azt is meghatrozza, hogy a lthat esemny milyen formban megy vgbe. Ez a bels jelents vagy tartalom ppen annyira fltte van a tudatos akarsnak, mint amennyire a kifejezsbeli jelents alatta van ennek a szfrnak. Ha ennek az elemzsnek az eredmnyeit a mindennapi let terletrl a mvszi alkotsok te rletre tvisszk, trgyukban vagy jelentskben ugyanezt a hrom rteget klnbztethetjk meg: 1. Elsdleges vagy termszetes kptrgy, mely trgyi s kifejezsbeli jelentsre oszlik. Ezt a jelen tst oly mdon fogjuk fel, hogy bizonyos tiszta formkat: sajtos vonal- s sznegytteseket, vagy sajtosan formlt k- vagy bronztmbket mint termszeti trgyak emberek, llatok, nvnyek, hzak, eszkzk stb. brzolsait azonostjuk; gy fogjuk fel tovbb, hogy ezek viszonyait mint esemnyeket azonostjuk; s vgl gy, hogy percipiljuk az olyasfle kifejezs beli jellegzetessgeket, mint amilyen egy testtarts vagy egy mozdulat szomor jellege, vagy egy szobabels otthonos s bks atmoszfrja. A tiszta formknak ezt az elsdleges vagy ter 254

mszetes jelentseket hordoz vilgt a mvszi motvumok vilgnak nevezhetjk. Ezeknek a motvumoknak a felsorolsa a mvszi alkots preikonografikus lerst jelenti. 2. Msodlagos vagy konvencionlis kptrgy. Ezt a jelentst oly mdon fogjuk fel, hogy felis merjk, hogy egy frfialak kssel Szent Bertalant brzolja, hogy egy nalak, kezben sziba rackkal, az Igazsgot brzolja, hogy egy csoport, mely bizonyos meghatrozott elrendezsben s bizonyos meghatrozott testtartssal l egy megtertett asztal krl, az Utols vacsort br zolja, hogy kt, bizonyos meghatrozott mdon kzd alak A Bn s az Erny harct brzolja. Ennek a felismersnek a sorn a mvszi motvumokat s a mvszi motvumok kombinciit (a kompozcikat) tmkhoz, fogalmakhoz kapcsoljuk. A msodlagos vagy konvencionlis jelentsek hordozjaknt felismert motvumokat brzolsoknak nevezhetjk, ezek kombin ciit a rgi mvszetteoretikusok invenzioni nvvel jelltk; mi inkbb trtnetnek vagy allegrinak1 nevezzk. Az ilyen brzolsok, trtnetek s allegrik azonostsa az a terlet, amelyrl ltalban mint ikonogrfi-rl szoktunk beszlni. Valjban, ha pontosabb meg hatrozs nlkl beszlnk kptrgyrl, szemben a formval ltalban a msodlagos vagy konvencionlis kptrgyak szfrjra gondolunk, azaz az brzolsokban, trtnetekben, alle grikban megjelen tmk s fogalmak vilgra, mint ami szemben ll a mvszi motvumok ban megjelen elsdleges vagy termszetes jelentsek vilgval. A formai elemzs Wlfflin
1 [Iconography and Iconology: An Introduction to the Study of Renaissance Art. Els kzlse, mint Intro ductory: Studies in Iconology. Humanistic Themes in the Art of the Renaissance. New York 1939. 331. l. Fordtsunk forrsa: E. Panofsky, Meaning in the Visual Arts. Harmondsworth, Middlesex 1970. 5181. l. jabb irodalom a tmhoz: E. Panofsky: Studien zur Ikonologie. Kln 1980. 1718. l. A meaning terminust jelents-nek, a subject matter-t kptrgy-nak vagy trgy-nak fordtottuk. Mivel a tanulmny A kpz mvszeti alkotsok lersnak s tartalomrtelmezsnek problmjhoz c. dolgozat jelentsen tdolgozott angol vltozata, a magyar nyelv tltets klns problmirl lsd ott.] Azokat az brzolsokat, melyek nem konkrt s egyedi szemlyek vagy trgyak eszmjt fejezik ki (mint amilyen Szent Bertalan; Vnusz; Mr. Jones vagy a Windsori Kastly), hanem olyasfle elvont s ltalnos fogalmakt, mint amilyen a Hit, a Bujasg, a Blcsessg stb., megszemlyestseknek vagy szimblumoknak nevezzk (nem a sz Cassirer ltal hasznlt, hanem csak kznsges rtelmben, ilyen, mondjuk, a Kereszt vagy a Szzessg Tornya). Ily mdon az allegrit szemben a trtnettel gy definilhatjuk, mint meg szemlyestsek s/vagy szimblumok kombincijt. Termszetesen szmtalan kzbls eset lehetsges. X. szemlyt brzolhatnak Y. szemly kpben (Andrea Doria mint Neptun a Bronzino festette portrn; Lucas Paumgrtner mint Szent Gyrgy a Drer festette portrn), vagy valamelyik megszemlyests szoksos attri butumaival (Mrs. Stanhope mint Tnds Joshua Reynolds kpn); konkrt egyneknek valsgos vagy mitolgiai szemlyeknek az brzolsai keveredhetnek megszemlyestsekkel, mint ahogyan az szmtalan magasztal jelleg portrn trtnik. A trtnet radsul tartalmazhat valamilyen allegorikus eszmt, mint az Ovide Moralis illusztrcii, vagy felfoghat egy msik trtnet prefigurcijaknt, mint a Biblia Paupe rumban vagy a Speculum Humanae Salvationisban. Az ilyen egymsra ptett jelentsek vagy egyltaln nem jelennek meg a malkots tartalmban, mint az Ovide Moralis illusztrciinak esetben, melyek vizulisan megklnbztethetetlenek az ugyanazokat az Ovidius-tmkat bemutat nem-allegorikus brzolsoktl; vagy pedig a tartalom ktrtelmsgt eredmnyezik, ami azonban thidalhat, st maga is rtkk vlhat, ha az egymssal sszefrhetetlen elemeket a heves mvszi temperamentum mgis egybeolvasztja, mint pl dul Rubens a Galerie de Mdicis esetben.

255

felfogsban tgabb rtelemben a motvumoknak s a motvumok kombinciinak (a kompo zciknak) az elemzse; a sz szoros rtelmben vett formai elemzs szempontjbl azonban mg az olyasfle kifejezseket is el kellene kerlni, mint ember, l vagy oszlop, az olyas fle rtkel kifejezsekrl nem is beszlve, mint, a csnya hromszg Michelangelo Dvid jnak lbai kztt, vagy az emberi test zleteinek csodlatos kiemelse. Nyilvnval, hogy a helyes ikonogrfiai elemzs a motvumok helyes azonostsn alapul. Ha az a ks, mely lehe tv teszi Szent Bertalan azonostst, nem ks, hanem dughz, a figura nem Szent Bertalan. Igen fontos megjegyezni tovbb, hogy az az llts, hogy ez az alak Szent Bertalan brzolsa, felttelezi a mvsznek azt a tudatos trekvst, hogy Szent Bertalant brzolja, mg viszont az alak kifejezsbeli jellegzetessgei szndkolatlanok is lehetnek. 3. Bels jelents vagy tartalom. A bels jelentst vagy tartalmat oly mdon fogjuk fel, hogy megllaptjuk azokat az alapjellegzetessgeket, melyekben egy nemzet, egy korszak, egy osz tly, egy vallsos vagy filozfiai meggyzds alapvet magatartsa megjelenik egy sajtos szemlyisg tkrben, egyetlen malkotsba tmrtve. Mondanunk sem kell, hogy ezeket a jellegzetessgeket kompozcis mdszer-ek s ikonogrfiai jelents-ek jelentik meg, s ezltal egyszersmind magyarzzk is. A 14. s a 15. szzadban pldul (a legkorbbi pldk 1300 tjrl szrmaznak) a Krisztus szletst brzol hagyomnyos tpus jelenetet az gy ban vagy hevern fekv Szz Mrival gyakran egy jabb vltozattal helyettestettk, mely a gyermek Jzust imd, eltte trdepl Szz Mrit brzolta. A kompozci szempontjbl ez a vltozs leegyszerstve azt jelenti, hogy a ngyszg smt hromszg smval cserl tk fel; ikonogrfiai szempontbl viszont egy j tma bevezetst jelenti, melyet olyan szerzk fogalmaztak meg, mint Pszeudo-Bonaventura s Szent Brigitta. Ugyanakkor az j vltozat egy olyan j rzelmi magatartst is kifejez, mely a kzpkor ksi korszakaira jellemz. A bels jelentsnek vagy tartalomnak egy igazn kimert elemzse tovbb azt is megmutathatn, hogy a meghatrozott orszgra, korszakra vagy mvszre jellemz technikai eljrsok pld ul az, hogy Michelangelo jobban szerette a kvet, mint a bronzot, vagy az, ahogyan a satrozst a rajzain alkalmazta maguk is jellemzik azt az alapvet magatartst, mely a stlus egyb jelleg zetessgeibl kiolvashat. A tiszta formknak, motvumoknak, brzolsoknak, trtneteknek s allegriknak alapjellegzetessgek kifejezseknt val felfogsa sorn valamennyi ilyen ele met Ernst Cassirer kifejezsvel szimbolikus rtknek tekintnk. Amg megelgsznk annak a megllaptsval, hogy Leonardo da Vinci hres freskja tizenhrom embert brzol egy megtertett asztal mellett, s hogy ez az embercsoport az Utols vacsort brzolja, addig pusztn a malkotssal mint olyannak foglalkozunk, s kompozcibeli s ikonogrfiai von sait mint a m sajt tulajdonsgait s jellegzetessgeit rtelmezzk. Ha azonban az egsz mvet gy prbljuk meg felfogni, mint Leonardo szemlyisgnek, mint az itliai rett renesznsz nak vagy mint egy klns vallsos magatartsnak egy sajtos dokumentumt, a malkotst mr gy tekintjk, mint valami msnak a megjelensi formjt, egy olyan dologt, mely szm talan egyb formban is megjelenik, s ezrt a m kompozcibeli s ikonogrfiai vonsait is 256

mint ennek a valami msnak a sajtos megnyilatkozsait rtelmezzk. Ezeknek a szimbolikus rtkeknek a feltrsa s rtelmezse (melyekrl gyakran maga a mvsz sem tud, st ertel jesen klnbzhetnek attl, amit tudatosan ki akart fejezni) a trgya annak a tevkenysgnek, melyet ikonolgi-nak nevezhetnk, szemben az ikonogrfi-val. A grfia uttag a grg graphein = rni igbl szrmazik; tisztn ler, esetleg statisztikai mdszert jelent. Az ikonogrfia ennek alapjn az brzolsok lersa s osztlyozsa, ahogyan az etnogrfia az emberi rasszok lersa s osztlyozsa: korltozott s mintegy kiszolgl jelleg tudomnyterlet, mely arrl tudst, hogy bizonyos tmkat mikor, hol s milyen eszkzkkel ltztettek lthat kifejezsbe. Kzli, hogy a megfesztett Krisztust mikor s hol brzoltk gykktvel vagy hossz ruhban; mikor s hol brzoltk gy, hogy ngy szeggel van a ke reszthez szegezve, s mikor gy, hogy hrommal; hogyan brzoltk az Ernyeket s a Bnket az egyes vszzadokban s az egyes vidkeken. Az ikonogrfia ezzel a munkjval felbecslhe tetlen segtsget nyjt a dtumok, az eredetek s alkalmanknt a valdisg megllaptsban; az ikonogrfia szolgltatja a szksges alapot minden tovbbi rtelmezs szmra. maga azonban nem prblkozik meg az rtelmezs kidolgozsval. sszegyjti s osztlyozza az adatokat, de nem rzi sem ktelessgnek, sem jognak, hogy vizsglja az adatok eredett s jelentst: a klnbz tpusok egymsra hatst; a teolgiai, filozfiai vagy politikai eszmk befolyst; az egyes mvszek s prtfogk szemlyes trekvseit s vonzalmait; a felfoghat fogalmak s a lthat formk kztti minden esetben ms s ms viszonyt. Rviden: az ikono grfia a malkots bels tartalmt alkot mozzanatoknak csupn azzal a rszvel foglalkozik, melyet mindenkppen kifejezett kell tennnk, ha azt akarjuk, hogy a m tartalmt tagoltan s kzlhet mdon ragadjuk meg. Ez az ikonogrfia terminus meghatrozsban alkalmazott sokfle szigor megkts melyet a kzhasznlat klnsen ebben az orszgban megkvetel az oka, hogy a j reg ikonolgia kifejezs feleleventst javaslom minden olyan esetben, amelyikben az ikono grfia kilp elszigeteltsgbl, s brmilyen egyb trtneti, pszicholgiai, kritikai md szerrel prosul, amit csak segtsgl hvhatunk a szfinx rejtlynek megoldsban. Mert mg a grfia uttag valamilyen ler jelleg dolgot jelent, a lgia uttag mely a logosz-bl szrmazik, s gondolat-ot, eszm-t jelent valamilyen rtelmez jelleg dolgot fejez ki. Ugyanaz az Oxford Dictionary, mely az etnogrfit az emberi rasszok lersa-knt definilja, az etnolgit az emberi rasszok tudomny-nak nevezi, a Webster pedig kifejezetten v a ktfle terminus sszekeverstl, mivel az etnogrfia jelentse a npek s rasszok tisztn ler jelleg vizsglatra szortkozik, az etnolgia viszont az sszehasonlt vizsglatokat jelenti. gy teht felfogsom szerint az ikonolgia rtelmez jellegv vltoztatott ikonogrfia, s ily mdon szerves rsze a mvszet tanulmnyozsnak, s nem korltozdik az elzetes statisz tikai anyaggyjtsre. Bizonyos veszlye mgis fennll annak, hogy az ikonolgia nem gy viselkedik, mint az etnolgia az etnogrfival, hanem mint az asztrolgia az asztrogrfival szemben. 257

Az ikonolgia teht interpretcis mdszer, s nem annyira az analzisbl, mint inkbb a szin tzisbl tpllkozik. s ahogyan a motvumok helyes azonostsa elengedhetetlen felttele az ikonogrfiai elemzsnek, ugyangy az brzolsok, trtnetek, allegrik azonostsa elenged hetetlen felttele a helyes ikongiai elemzsnknek, hacsak nem olyan malkotsokkal van dolgunk, melyekbl a msodlagos vagy konvencionlis kptrgyak egsz szfrja hinyzik, s a motvumokbl kzvetlenl a tartalomra lehet tmenni, mint mondjuk, az eurpai tj-, csend let- s zsnerfestszet esetben, hogy a nonobjektv mvszetrl ne is beszljnk. Most pedig lssuk, hogyan jrhatunk el helyesen, amikor preikonografikus lers, az ikono grfiai elemzs s az ikonolgiai rtelmezs hrom szintjn tevkenykednk. A preikonografikus lers, mely bell marad a puszta motvumok vilgn, elgg egyszernek ltszik. Azokat a vonalakkal, sznekkel s tmegekkel brzolt trgyakat s esemnyeket, me lyek a motvumok vilgt alkotjk, mint lttuk, gyakorlati tapasztalataink alapjn azonost hatjuk. Az emberek, llatok, nvnyek formjt s magatartst brki felismeri, s brki meg tudja klnbztetni a haragos arcot a nyjastl. Az termszetesen elfordulhat, hogy adott esetben a szemlyes tapasztalatok nem elgsgesek, amikor pldul valamilyen szokatlan vagy furcsa eszkzzel, vagy olyan nvnnyel vagy llattal tallkozunk, amelyet nem ismernk. Az ilyen esetekben azonban a tapasztalataink krt kitgthatjuk gy, hogy egy knyv vagy egy szakrt segtsghez folyamodunk; m ebben az esetben sem lpnk tl a gyakorlati tapasz talatnak mint olyannak a hatraink, mely mondanunk sem kell arra is megtantott, hogy mifle szakrtt keressnk. De mg ebben a szfrban is beletkznk egy sajtos problmba. Attl az esettl fggetlenl is, amikor a malkotson brzolt trgyak, esemnyek s kifejezsek a fest gyetlensge vagy szndkos gonoszkodsa kvetkeztben felismerhetetlenek, elvileg lehetetlen az elsdleges tr gyak pontos lershoz vagy azonostshoz eljutni, ha mindennapi tapasztalatainkat megk lnbztets nlkl alkalmazzuk rjuk. Gyakorlati tapasztalataink nlklzhetetlenek s elg sgesek is, mint a preikonografikus lers nyersanyaga, de nem biztostjk okvetlenl a lers helyessgt. Rogier van der Weyden Berlinben a Kaiser Friedrich Museumban tallhat Hrom kirlyok cm kpnek preikonografikus lersa termszetesen el kell hogy kerlje az olyasfle kifejez seket, mint a kirlyok, gyermek Jzus stb. Azt azonban meg kell emltenie, hogy egy kisded jelensszer kpe lthat az gen. Honnan tudjuk, hogy ezt a gyermeket jelensnek szntk? nmagban az, hogy aranysugarakbl ll dicsfny veszi krl, mg nem elg a felttelezs igazolsra, hiszen ugyanilyen dicsfnyeket lehet ltni a Krisztus szletst brzol kpeken is, ahol pedig a kisded valsgos. Hogy Rogier kpn a gyermek csupn jelens, azt csakis abbl a tovbbi tnybl llapthatjuk meg, hogy magasan a levegben lebeg. m honnan tud juk, hogy magasan a levegben lebeg? Testtartsa ugyanilyen volna, ha prnn lne a fldn. Arra, hogy a berlini kpen brzolt kisdedet eleve ltomsnak festettk, az az egyetlen nyoms rvnk van, hogy minden lthat tmasztk nlkl lebeg a trben. 258

Csakhogy az brzolsok szzait idzhetnnk, amelyeken emberek, llatok vagy lettelen tr gyak a trben lebegni ltszanak, megcsfolva a gravitci trvnyt anlkl, hogy ltomsnak kellene tekintennk ket. gy pldul III. Ottnak a mncheni Staatsbibliothekben rztt Evangeliariumban az egyik miniatra egy egsz vrost brzol res trben lebegve, mg a jelenetben rszt vev alakok szilrd talajon llnak.2 A tapasztalatlan nz esetleg azt hiheti, hogy a vrost a fest elkpzelse szerint valamilyen varzslat tartja a levegben. Ebben az eset ben azonban a tmasztk hinya mgsem jelenti a termszettrvnyek csodaszer rvnytele ntst. A vros Naim nagyon is valsgos vrosa, ahol az odavalsi ifjt feltmasztottk. Egy 1000 tjrl szrmaz miniatrn az res tr nem tekinthet valsgos hromdimenzis k zegnek, mint ahogyan a realistbb korszakokban, hanem csupn elvont, realits nlkli httr nek. Az a klns flkrv, mely a bstyasor alapvonala, azt mutatja, hogy a miniatra realisz tikusabb elkpn a vros dombon llt, m egy olyan brzolsra vittk t, melyen a teret tb b nem a perspektivikus realizmus fogalmban gondoltk el. gy ht mg a van der Weydenkpen az altmaszts nlkli figurt ltomsnak tekintjk, az Ott-kori miniatra lebeg vrosnak nincs csodaszer mellkjelentse. Ezt a kt ellenttes rtelmezst a festmny realisz tikus s a miniatra nem-realisztikus jellegzetessgei sugalljk. s br ezeket a jellegzetessge ket egy pillanat alatt, csaknem automatikusan felismerjk, semmikppen sem szabad azt hin nnk, hogy preikonografikus szinten helyesen rhatunk le egy malkotst, ha nem llaptottuk meg a trtneti locus-t. Mikzben azt hisszk, hogy a motvumokat egyszeren s kizr lag a mindennapi tapasztalataink alapjn azonostjuk, valjban azt, amit ltunk, annak a szemlletnek alapjn olvassuk le, amelynek alapjn a trgyakat s esemnyeket a klnbz trtnelmi felttelek kztt formba ntttk. Mindennek sorn gyakorlati tapasztalatainkat egy korrekcis elvnek vetjk al, melyet stlustrtnetnek nevezhetnk.3

2 3

G. Leidinger: Das sogenannte Evangeliar Ottos III. (Az gynevezett III. Ott-Evangelirum). Mnchen 1912. 36. tbla. rdgi krnek tnhet, ha az egyes malkotsok rtelmezst a stlustrtnet segtsgvel akarjuk korriglni, holott a stlustrtnetet csupn az egyes mvek rtelmezse alapjn pthetjk fel. Ez valban kr, de nem rdgi, hanem mdszertani (lsd E. Wind: Das Experiment und die Metaphisik [A ksrlet s a metafizika]. Idzve korbban a 279. l. 5. jegyzetben; tovbb ugyanettl a szerztl: Some Points of Contact between History and Science [Nhny rintkezsi pont a trtnettudomny s a termszettudomnyok kztt], idzve uo.). Akr trtneti, akr termszeti jelensggel van dolgunk, az egyedi megfigyels csak akkor lt tnyjelleget, ha a tbbi analg megfigyelssel gy hozhat kapcsolatba, hogy az egsz sorozatnak rtelme van. Kvetkezskppen ezt az rtelmet teljes joggal alkalmazhatjuk a jelensgeknek ugyanazon a krn bell az j egyedi megfigyels ellenrzsre. Ha azonban ez az j egyedi megfigyels semmikppen sem rtelmezhet a sorozat rtelme alapjn, a tveds lehetsge pedig ki van zrva, akkor a sorozat rtelmt jra kell fogalmazni, hogy magba foglalhassa az j egyedi megfigyelst is. Ez a circulus methodicus termszetesen nemcsak a motvumok rtelmezse s a stlustrtnet kztti viszonyra rvnyes, hanem az brzolsok, trtnetek s allegrik s a tpustrtnet kztti viszonyra, tovbb a bels jelentsek s az ltalban vett kulturlis jelensgek kztti viszonyra is.

259

Az ikonogrfiai elemzshez, mely a motvumok helyett mr az brzolsokkal, trtnetekkel s allegrikkal foglalkozik, termszetesen sokkal tbbre van szksgnk, mint a dolgoknak s az esemnyeknek a mindennapi tapasztalat alapjn val ismeretre. Ehhez mr olyan kln bz tmknak s fogalmaknak az ismeretre is szksgnk van, melyeket irodalmi forrsok kzvettenek, br az mindegy, hogy mi magunk olvass vagy szjhagyomny tjn ismertk meg ket. Az ausztrliai boztlak kptelen volna az Utols vacsora tmjt felismerni; sz mra a kp csupn egy emelkedett hangulat tkezs eszmjt tartalmazn. Hogy a kp ikono grfiai jelentst megrthesse, meg kellene ismerkednie az evangliumokkal. Ha nem a bibliai, trtneti vagy mitolgiai jelenetek brzolsval tallkozunk melyeket a mvelt nagyk znsgnek ismernie kellene , valamennyien ausztrliai boztlakk vagyunk. Ezekben az esetekben neknk is meg kell prblnunk megismerkedni mindazzal, amit az illet mvek kszti olvastak vagy egyb forrsokbl tudtak. Mgis, br az irodalmi forrsok kzvettette sajtos tmk s fogalmak ismerete nlklzhetetlen, s elgsges anyagot biztost az ikono grfiai elemzs szmra, biztostkot nem nyjt r, hogy az elemzs helyes lesz. ppoly lehe tetlen helyes ikonogrfiai elemzst vgrehajtanunk pusztn az irodalmi ismereteinknek a motvumokra val vlogats nlkli alkalmazsa rvn, amilyen lehetetlen a preikonografikus szinten helyes lerst adnunk pusztn a mindennapi tudsunknak a formkra val vlogats nlkli alkalmazsa rvn. Francesco Maffeinek, egy 17. szzadi velencei festnek az egyik kpt mely egy csinos ifj nt brzol, bal kezben karddal, jobb kezben egy tlcval, melyen egy levgott frfifej hever gy mutattk be, mint ami Salomt brzolja Keresztel Szent Jnos fejvel.4 Igaz, a biblia szerint Keresztel Szent Jnos fejt egy tlcn nyjtottk t Salomnak. De minek a kard? Salome nem sajt kezleg fejezte le Keresztel Szent Jnost. Nos, a biblia egy msik csinos n rl is emltst tesz, aki egy frfi lefejezsvel van kapcsolatban; ez a n Judit. Ebben az esetben azonban ppen fordtott a helyzet. A Maffei-kpen szerepl kard helynval, hiszen Judit a sajt kezvel fejezte le Holofernszt, a tlca viszont nem illik a Judit-tmhoz, mivel a bibliai szveg vilgosan kimondja, hogy Holofernszt fejt egy zskba dugtk. Ily mdon kt irodalmi forrsunk is van, melyet egyforma joggal s egyforma bizonytalansggal alkalmazhatunk a kpre. Ha ugyanis a kpet Salome brzolsnak vljk, a szveg megmagyarzza a tlct, de a kardot nem; ha Judit brzolsnak vljk, a szveg igazolja a kardot, de a tlct nem. Teljesen zavarban volnnk, ha kizrlag az irodalmi forrsokra volnnk utalva. De szerencsre nem ez a helyzet. Ahogyan gyakorlati tapasztalatainkat kiegszthettk s helyesbthettk annak vizs glata segtsgvel, hogy a klnbz trtneti felttelek kztt a klnbz dolgokat s ese mnyeket milyen formkkal fejeztk ki, azaz a stlustrtnet segtsgvel, ugyangy egszthet jk ki s helyesbthetjk az irodalmi forrsokbl szerzett tudsunkat annak a vizsglata segt

G. Fiocco: Venetian Painting of the Seicento and the Settecento (A seicento s a settecento velencei festszete). Firenze s New York 1929. 29. tbla.

260

svel, hogy a klnbz trtneti felttelek kztt a klnbz tmkat s fogalmakat milyen dolgokkal s esemnyekkel fejeztk ki, azaz a tpustrtnet segtsgvel. A jelen esetben fel kell tennnk a krdst, hogy vajon Francesco Maffei kpnek keletkezse eltt lteztek-e olyan minden bizonnyal Juditot brzol (mert, mondjuk, vele egytt a szolg ljt is bemutat) kpek, melyeken ott lthat az indokolatlan tlca is; vagy lteztek-e olyan minden bizonnyal Salomt brzol (mert, mondjuk, vele egytt a szleit is bemutat) kpek, melyeken ott lthat az indokolatlan kard is. s lm csak! Br nem tudunk idzni egyetlen egy Salomt sem karddal, Nmetorszgbl s szak-Itlibl tbb olyan 16. szzadi kpet is isme rnk, amelyek Juditot tlcval brzoljk;5 ltezett teht egy Judit a tlcval tpus, de nem ltezett Salome a karddal tpus. Ebbl nagy biztonsggal arra kvetkeztethetnk, hogy Maffei kpe is Juditot brzolja, nem pedig ahogyan hittk Salomt. Azt a krdst is fel kell tennnk tovbb, hogy vajon mirt vittk t a mvszek a tlca motvu mt Salomtl Judithoz, holott ugyanakkor nem vittk t a kard motvumt Judittl Salom hoz. Erre a krdsre megint csak tpustrtneti kutatsok alapjn vlaszolhatunk, mghozz kt rvvel. Az els rv: a kard elismert s megtisztel attributuma volt Juditnak, szmos mr trnak, valamint az olyasfle ernyeknek, mint az Igazsg, az Er stb., megfelelkppen alkal mazva nem lehetett teht egy buja lny attributumv tenni. A msodik rv: Keresztel Szent Jnos feje a 14. s a 15. szzad folyamn elklnlt szentkpp (Andachtsbild) vlt, mely kl nsen az szaki orszgokban s szak-Itliban volt npszer; kivlt teht a Salome-trtnet brzolsbl, olyasflekppen, mint ahogyan az r kebln nyugv Szent Jnos evanglista vlt ki az Utols vacsora brzolsbl vagy a szlgyban fekv Szz Mria a Krisztus szle tse brzolsbl. Ez az elklnlt szentkp aztn szilrd kapcsolatot teremtett a levgott fr fifej s a tlca kpzete kztt, s gy a tlca knnyebben lphetett egy Juditot brzol kpen a zsk helybe, mint ahogyan a kard kerlhetett t egy Salome-brzolsra. Vgezetl az ikonolgiai rtelmezshez mg az irodalmi forrsok ltal kzvettett tmk s fogalmak ismeretnl is valamelyest tbbre van szksgnk. Ha meg akarjuk ragadni azokat az elveket, amelyek a motvumok kivlasztsban s bemutatsban, tovbb az brzolsok, trtnetek s allegrik ltrehozsban s rtelmezsben mkdnek, s amelyek mg a forma elrendezseket s az alkalmazott technikai eljrsokat is jelentssel teltik, nem remlhetjk, hogy olyan szvegre bukkanunk, mely ezekhez az elvekhez gy kapcsoldik, mint mondjuk
5 Az szak-itliai festmnyek egyikt Romaninnak tulajdontjk, s a berlini mzeumban Salome cmen tart jk nyilvn, annak ellenre, hogy a kp htterben ott lthat egy ifj lny, egy alv katona s Jeruzslem v rosa (155. sz.); egy msik kpet Francesco Prato da Caravagginak, Romanino tantvnynak tulajdontanak (a berlini katalgusba is fel van vve); egy harmadikat pedig Bernardo Strozzi festett, aki genovai szrmazs volt, de Velencben dolgozott, nagyjbl Francesco Maffeivel egyidben. Nagyon valszn, hogy a Judit tlcval tpus Nmetorszgban szletett. Az ismert esetek kzl az egyik legkorbbit (melyet egy ismeretlen mester ksztett 1530 krl, akit kapcsolatba hoznak Hans Baldung Griennel) G. Poensgen kzli: Beitrge zu Baldung und seinem Kreis (Adalkok Baldungrl s krrl). Zeitschrift fr Kulturgeschichte, VI. 1937. 36. skk. l.

261

 a Jnos-evanglium XIII. 21 kapcsoldik az Utols vacsora ikonogrfijhoz. Ezeknek az el veknek a megragadshoz a diagnosztizl orvos kpessgvel kell rendelkeznnk, olyasmivel, amit jobb hjn a szintetikus intuci meglehetsen lejratott terminusval nevezhetek meg, s ami inkbb meglehet a tehetsges laikusban, mint a mvelt tudsban. m minl szubjektvabb s irracionlisabb az rtelmezsnek ez a forrsa (hiszen minden intu cin alapul megkzeltst eleve meghatroz az rtelmezst vgz szemly pszicholgija s Weltanschauung-ja), annl nagyobb szksg van azoknak a helyesbt s ellenrz eljr soknak az alkalmazsra, melyek mr a preikonografikus lers s az ikonogrfiai elemzs szintjn is nlklzhetetlennek bizonyultak. Ha mr a mindennapi tapasztalatunk s az irodal mi forrsokbl szerzett tudsunk is flrevezethet, amennyiben a malkotsokra megklnbz tets nlkl alkalmazzuk, mennyivel veszedelmesebb lehet, ha pusztn s kizrlag az intuci ban bzunk? Ezrt, ahogyan a gyakorlati tapasztalatainkat helyesbteni kellett annak a mdnak az ismeretvel, ahogyan klnbz trtnelmi felttelek kztt a trgyakat s az esemnyeket formkkal kifejeztk (stlustrtnet), s ahogyan az irodalmi forrsok alapjn szerzett ismere teinket helyesbteni kellett annak a mdnak az ismeretvel, ahogyan klnbz trtneti k rlmnyek kztt bizonyos tmkat s fogalmakat meghatrozott trgyakkal s esemnyekkel kifejeztek (tpustrtnet), ppen gy vagy mg inkbb kell az intucinkat helyesbteni an nak a mdnak az ismeretvel, ahogyan a klnbz trtnelmi krlmnyek kztt az emberi elme ltalnos s alapvet trekvseit meghatrozott tmk s fogalmak segtsgvel kife jeztk. Ez nem ms, mint amit ltalnossgban a kulturlis jelensgek vagy Ernst Cassirer szhasznlata szerint a szimblumok trtnete jelent. A mvszettrtnsz knytelen azt, amit a figyelme kzppontjba kerlt m vagy mcsoport bels tartalmnak vl, sszevetni azzal, amit az elemzett mvel vagy mcsoporttal trtneti s kulturlis kapcsolatban lev egyb erejhez kpest a legszlesebb krben gyjttt s feldolgozott dokumentumok bels tartal mnak vl; olyan dokumentumokrl van teht sz, melyekben a vizsglt szemlyisg, korszak vagy orszg politikai, irodalmi, vallsi, filozfiai s trsadalmi trekvsei fejezdnek ki. Mon danunk sem kell, hogy a politikai lettel, az irodalommal, a vallssal, a filozfival s a trsa dalmi helyzettel foglalkoz trtnszek hasonl mdon hasznljk fel a malkotsokat. A bels jelents vagy tartalom utni kutatsban a humn tudomnyok legklnbzbb terletei ugyan azon a szinten llnak, ahelyett, hogy egymst szolglnk. Kvetkezskppen: ha nagyon pontosan akarunk fogalmazni (amire a htkznapi beszd vagy rs sorn termszetesen nincs mindig szksg, hiszen itt a kontextus megvilgtja a szavak rtelmt): a kptrgynak vagy jelentsnek hrom szintjt klnbztetjk meg: a legals az, amelyiket ltalban ssze szoktak keverni a formval; a msodik pedig az ikonogrfia jellegze tes terlete, szemben a harmadikkal, az ikonolgival. Brmelyik szinten mozogjunk is azon ban, azonostsaink s rtelmezseink szemlyes felvrtezettsgnktl fognak fggeni, s ppen ezrt ki kell egsztennk s helyesbtennk kell ket azoknak a trtneti folyamatoknak az ismeretvel, melyeket egyttesen hagyomnynak neveznk. 262

Mindazt, amit eddig megprbltam kifejteni, egy ttekint tblzatba foglaltam ssze. De nem szabad elfelejtennk, hogy azok a vilgosan megklnbztetett kategrik, melyek a tblzat ban lthatlag hrom fggetlen jelentsszfrt tznek ki, a valsgban csupn ugyanannak a jelensgnek az egszknt felfogott malkotsnak klnbz aspektusait jellik. gy ht egy adott munkban azok a megkzeltsi mdok, melyek itt egymshoz nem kapcsold kutatsi eljrsoknak tnnek, egyetlen szerves s megbonthatatlan folyamatt olvadnak egybe.
Az rtelmezs helyesbtsnek eszkze (A hagyomnyok trtnete) A stlusok trtnete (annak a mdnak az ismerete, ahogyan klnbz trt neti felttelek kztt a meghatrozott trgyakat s trtnseket formkkal kifejezik) A tpusok trtnete (annak a mdnak az ismerete, ahogyan klnbz trt neti felttelek kztt a meghatrozott tmkat vagy fogalmakat trgyak kal s esemnyekkel kife jezik) A kultra jelensgeinek vagy szimblumainak trtnete ltalban (annak a mdnak az ismerete, ahogyan klnbz tr tneti felttelek kztt az emberi elme trekvseit meghatrozott tmkkal s fogalmakkal kifejezik)

Az rtelmezs trgya

Az rtelmezs aktusa

Az rtelmezshez szksges felkszltsg

1. Elsdleges v. termszetes Preikonografikus lers (s Mindennapi tapasztalat pszeudoformlis elemzs) (trgyak s esemnyek kptrgy A) trgyi ismerete) B) kifejezsbeli egyttesen a mvszi mot vumok vilgt alkotjk 2. Msodlagos v. konven cionlis kptrgy, mely az brzolsok, trtnetek s allegrik vilgt alkotja Ikonogrfiai elemzs Irodalmi forrsok ismerete (tjkozottsg meghatro zott tmk s fogalmak krben)

3. Bels jelents v. tarta Ikonolgiai elemzs lom, mely a szimbolikus rtkek vilgt alkotja

Szintetikus intuci (az em beri elme alaptrekvsei nek az ismerete), melyet eleve meghatroz a szem lyisg pszicholgija s Weltanschauung-ja

II. Az ikonogrfia s az ikonolgia ltalnos problmitl a renesznsz ikonogrfia s ikonolgia sajtos problmi fel fordulva, termszetesen az a jelensg rdekel bennnket a legjobban, amibl maga a renesznsz elnevezs is szrmazik, vagyis a klasszikus kor jjszletse. 263

A rgebbi itliai mvszeti rk, mint mondjuk, Lorenzo Ghiberti, Leone Battista Alberti s ki vltkppen Giorgio Vasari, gy gondoltk, hogy a klasszikus mvszet a keresztny korszak kezdetekor elpusztult, s csak akkor ledt fel jra, amikor a renesznsz stlus alapjv vlt. A buks okait, ahogyan a fenti szerzk lttk, a barbr benyomulsban s a kora keresztny pa pok s tudsok ellensges magatartsban kell keresni. Ezekben az elkpzelsekben a rgi szerzknek igaza is volt, meg nem is. Nem volt igazuk, amennyiben a kzpkorban a hagyomnyok nem szakadtak meg teljesen. Klasszikus irodalmi, filozfiai, tudomnyos s mvszi elkpzelsek vszzadokon t elevenek maradtak, kln sen azutn, hogy Nagy Kroly s utdai idejn tudatosan fleleventettk ket. Abban viszont igazuk volt a rgi szerzknek, hogy az antikvitssal kapcsolatos ltalnos magatarts a rene sznsz mozgalom megindtsakor gykeresen megvltozott. A kzpkor a legkevsb sem volt vak a klasszikus mvszet vizulis rtkeire, a klasszikus irodalom szellemi s kltszeti rtkei pedig mlysgesen rdekeltk. Az azonban fontos, hogy ppen a kzpkor kiteljesedsekor (a 13. s a 14. szzadban) a klasszikus motvumokat nem klasszikus tmk brzolsra hasznltk, a klasszikus tmkat pedig nem klasszikus motvu mokkal brzoltk. A velencei Szent Mrk-templom homlokzatn pldul kt egyenl nagysg, szles domborm lthat, az egyik az i. sz. 3. szzadbl val rmai munka, a msik pedig Velencben kszlt, csaknem pontosan egy vezreddel ksbb.6 A dombormvek motvuma oly hasonl, hogy knytelenek vagyunk azt hinni: a kzpkori kfarag szndkosan msolta le a klasszikus m alkotst, hogy gy mintegy az ellendarabjt alkossa meg. Csak ppen a rmai domborm az ermantheai vadkant cipel Herkulest brzolja, a kzpkori mester viszont reds ruhval cserlte fel az oroszlnbrt, srknnyal a megrettent kirlyt, szarvassal a vadkant, s az egsz mitolgiai trtnetet a megvlts allegrijv alaktotta t. A 12. s a 13. szzad itliai s francia mvszetben nagyszm hasonl esetet tallunk; olyat tudniillik, amikor tudatosan s kzvetlenl tvesznek klasszikus motvumokat, mikzben a pogny tmkat keresztny tm v alaktjk t. Elegend, ha csupn az gynevezett protorenesznsz mozgalom leghresebb darabjait emltjk: Saint-Gilles s Arles szobrait; a reimsi katedrlis hres Vizitcijt, melyet sokig 16. szzadi munknak tartottak; vagy a Niccol Pisano ksztette Kirlyok imdst, melyen Szz Mria s a gyermek Jzus egyttese egy, a pisai Camposantban ma is rztt Phaedra-szarkofg hatst mutatja. Az ilyen kzvetlen msolatoknl sokkal gyakoribb azon ban a klasszikus motvumok folyamatos s hagyomnyszer tovbblse, melyeket hossz egymsutnban nagyszm keresztny kpen flhasznltak. Az ilyesfle jrartelmezseket elsegthette vagy ppen sugalmazhatta az ikonogrfiai rokonsg, pldul, amikor Orfeusz alakjt hasznltk fel Dvid brzolsra, vagy amikor a Cerberust a Hdszbl kivonszol Herkules alakjt hasznltk fel az dmot a pokol torn
6 Bemutatja E. PanofskyF. Saxl: Classical Mythology in Mediaeval Art (Klasszikus mitolgia a kzpkori mvszetben). Metropolitan Museum Studies, IV. 2. 1933. 228. skk. l., s 231. l.

264

crl kiment Krisztus megjelentsre.7 Vannak azonban olyan esetek is, amikor a klasszikus minta s a keresztny adaptci kztt csupn a kompozciban van hasonlsg. Msrszt, amikor a gtikus illumintornak Laokon trtnett kell illusztrlnia, Laokonbl kzpkori ruhba ltztetett vad s kopasz aggastyn vlik, aki valami fejszeflvel sjt az l dozati bikra, mg a kt kisfi a kp htterben lebeg, a tengeri kgyk pedig hirtelen kibuk kannak egy vzmedencbl.8 Aeneast s Didt divatos kzpkori prnak brzoljk, amint ppen sakkozgatnak, vagy olyasfle csoportnak, mely jobban hasonlt a Dvid kirly eltt meg jelen Nthn prftra, mint egy szerelmese eltt trdepl klasszikus hsre. Thisbe Pyramust egy gtikus srkvn vrja, melyen ott a felirat Hic situs est Ninus rex [Itt van Ninus kirly eltemetve], eltte a szoksos kereszttel.9 Ha kvncsiak vagyunk, hogy mi az oka ennek a klns hasadsnak, egyfell a nem-klasszikus jelentssel felruhzott klasszikus motvumok, msfell a nem-klasszikus figurkkal s nemklasszikus kompozcikkal megjelentett klasszikus tmk kztt, kzenfekv az brzolsbeli s a szveges hagyomny eltrsben keresni a magyarzatot. Azok a mvszek, akik Herkules motvumt hasznltk fel Krisztus alakjnak a megjelentsre vagy Atlasz alakjt az evang listk brzolsra,10 a szemk eltt ll vizulis mintakpek hatsra cselekedtek, akr kzvet
7 8 9 10 Lsd K. Weitzmann: Das Evangelion im Skevophilakion zu Lawra (A lavrai Szkevophlakion Evangelionja). Seminarium Kondakovianum, VIII. 1936. 83. skk. l. Cod. Vat. lat. 2761. Bemutatja PanofskySaxl, i. m. 259. l. Paris, Bibliothque Nationale, MS. lat. 15158, dtuma 1289. Bemutatja PanofskySaxl, i. m. 272. l. C. Tolnay: The Visionary Evangelists of the Reichenau School (A reichenaui iskola ltnoki evanglisti). Bur lington Magazine, LXIX. 1936. 257. skk. l. A szerz azt a fontos felfedezst tette, hogy az evanglistk hat sos brzolsai, amint a fldgmbn lnek, s mennyei dicsfnyt tartanak (ami els zben a Cod. Vat. Barb. lat., 711-ben fordul el), a dicssg teljben trnol Krisztus s a grg-rmai bolygistensgek vonsait egyestik magukban. m maga Tolnay rmutat, hogy a Cod. Barb. lat. 711-ben az evanglistk lthat er fesztssel tartanak valami felhtmegflt, mely a legkevsb sem ltszik a Szentllek dicsfnynek, hanem inkbb valami slyos anyagnak, mely tbb, vltakozva kkre s zldre festett krcikkbl ll, s amelyek egyt tes kontrja teljes krr egszl ki Mindez a szfrk formjban elkpzelt mennyorszg flrertett brzo lsa. Ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy ezeknek az brzolsoknak a klasszikus elkpe nem Coelus, aki knnyedn tart egy lobog leplet (a Weltenmantelt), hanem Atlasz, aki az egek slya alatt grnyed (G. Thiele: Antike Himmelsbilder [Antik gbrzolsok]. Berlin 1898. 19. skk. l.). Szent Mt, a Cod. Barb. 711-ben (Tolnay Ia. tbla) a szfrk slya alatt meghajl fejvel s cspjre helyezett bal kezvel kivltkppen eml keztet a klasszikus Atlasz-tpusra; egy msik meglep plda a jellegzetes Atlasz-testtartsnak evanglista brzolson val felhasznlsra a Clm. 4454. 86. folio versjn tallhat (bemutatja A. Goldschmidt German Illumination [Nmet kdex-fests] c. mve; Firenze s New York 1928. II. 40. tbla). Tolnay (a 13. s 14. jegyzetben) nem mulasztja el megjegyezni ezt a hasonlsgot, s idzi Atlasz s Nimrd hasonlsgt a Cod. Vat. Pal. 1417. 1. folijn (bemutatja F. Saxl: Verzeichnis astrologischer und mythologischer Hand schriften des lateinischen Mittelalters in Rmischen Bibliotheken [A latin kzpkor rmai knyvtrakban tallhat asztrolgiai s mitolgiai kziratainak jegyzke]. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften; phil hist. Klasse, VI. 1915. XX. tbla, 42. kp); m gy tnik, az Atlasz-tpust a Coelustpus puszta szrmazknak tekinti. Valjban azonban gy ltszik, hogy a rgi mvszetben a Coelusbrzolsok alakultak ki az Atlasz-brzolsokbl, s a Karoling-kori, az Ott-kori s a biznci mvszetben

265

lenl msoltk a klasszikus malkotsokat, akr a klasszikus prototpus sok-sok kzbls talaktsa nyomn keletkezett egykor mveket utnoztk. Azok a mvszek viszont, akik Mdeit kzpkori hercegn kpben vagy Jupitert kzpkori br kpben brzoltk, az irodalmi forrsokban tallhat lersokat alaktottk t kpekk. Mindez nagyon is gy van, s az a szvegbeli hagyomny, mely ltal a klasszikus tmk s kivltkppen a klasszikus mitolgia ismerete a kzpkorig eljutott, s ott tovbb lt, nemcsak a kzpkor kutatja szmra risi jelentsg, hanem a renesznsz ikonogrfia tanulmnyoz ja szmra is. Mert mg az itliai quattrocentban is sokan ebbl a bonyolult s igen megrom lott hagyomnybl, nem pedig az eredeti klasszikus forrsokbl mertettk a klasszikus mito lgira s a vele kapcsolatos dolgokra vonatkoz ismereteiket. Ha a klasszikus mitolgira szortkozunk, a hagyomny tjt a kvetkezkppen vzolhatjuk fel. Mr a ksi grg filozfusok kezdtk gy rtelmezni a pogny isteneket s flisteneket, mint termszeti erk s erklcsi rtkek puszta megszemlyestit, s egyik-msik filozfus eg szen odig ment, hogy kznsges embereknek tekintette ket, akiket ksbb kezdtek csak iste nteni. A rmai birodalom fennllsnak utols vszzadban ezek a trekvsek nagymrtkben megersdtek. Amikor a keresztny egyhzatyk megprbltk bebizonytani, hogy a pogny istenek vagy brndkpek, vagy gonosz dmonok voltak (ami ltal igen sok hasznos inform cit riztek meg s adtak t velk kapcsolatban), maga a pogny vilg mr olyannyira eltvolo dott az istensgeitl, hogy a mvelt kznsg is csak enciklopdikbl, didaktikus kltemnyek bl vagy trtnetekbl, mitolgiai rtekezsekbl, vagy klasszikus kltk mveihez rott kom mentrokbl ismerte ket. Ezek kztt a ks antik rsmvek kztt, melyek a mitolgiai sze replket allegorikusan vagy kzpkori kifejezssel: moralizlva rtelmeztk, fontos volt Martianus Capella Nuptiae Mercurii et Philologiae (Mercurius s Philologia menyegzje); Ful gentius Mitologiae cm mve, s mindenekfelett Servius bmulatos Vergilius-kommentrja, mely hromszor vagy ngyszer olyan hossz, mint az eredeti m, s taln tbben is olvastk.
(klnsen a reichenaui iskolban) az eredeti, klasszikus formj Atlasz-figura sokkal gyakrabban tallhat meg, mint a Coelus-figura, br mindkett kozmolgiai jelleg megszemlyestsknt s valamifle kariati daknt fordul el. Az evanglistk ikonogrfiai szempontbl is inkbb sszehasonlthatk az Atlasszal, mint Coelusszal. Coelusrl azt tartottk, hogy az egeket kormnyozza. Atlaszrl viszont azt, hogy az egeket a vlln tartja, s allegorikus rtelemben vve tudja ket; azt tartottk rla, hogy nagy asztronmus volt, aki a scientia coelit tadta Herkulesnek (Servius: Comm. in. Aen., VI. [Kommentrok az Aeneishez], 395. l.; ksbbi plda: Isidorus: Etymologiae, III. 21. 1.; Mythographus, III. 13. 4.; megtallhat G. H. Bode Scriptorum rerum mythicarum libri tres Romae nuper reperti [Mitikus dolgok szerzinek Rmban minap feltallt hrom knyve] c. munkjban; 1934. 248. l.) Mindennek alapjn logikus volt, hogy Isten brzolsra a Coelustpust hasznltk fel (lsd Tolnay, Ic. tbla), s ppen olyan logikus volt, hogy az evanglistk brzolsra az Atlasz-tpust alkalmaztk, hiszen az evanglistk is akr Atlasz tudtk az eget, de nem kormnyoztk. Hibernus Exul azt mondja Atlaszrl, hogy Sidera quem coeli cuncta notasse volunt [akit az g sszes csillagai megjellni akarnak] (Monumenta Germaniae, Poetarum latinorum medii aevi. Berlin 18811923. I. 410. l.), Alcuinus viszont a kvetkezkppen szltja meg evanglista Szent Jnost: Scribendo penetras coe lum tu, mente, Johannes. [rs rvn hatolsz t az gen te, szellemeddel, Johannes.] (Uo. 293. l.)

266

Ezeket s a tbbi hasonl rst a kzpkor folyamn alaposan kiaknztk, s tovbb is fejlesz tettk. Ily mdon a mitogrfiai ismeretek fennmaradtak, s a kzpkori kltk s mvszek szmra hozzfrhetv vltak. Elszr is: az enciklopdikban; ezen a terleten a fejlds olyasfle korai szerzkkel kezddtt, mint Beda s Sevillai Isidorus, olyanokkal folytatdott, mint Hrabanus Maurus (a 9. szzadban), s a cscspontot az rett kzpkor nagy mveiben rte el, olyan szerzk rvn, mint amilyen Beauvais-i Vincentius, Brunetto Latini, Bartholo maeus Angelicus stb. Msodszor: a klasszikus s ks antik szvegek magyarzataiban: kie melked kommentrok kszltek pldul Martianus Capella Nuptiae cm mvhez, melynek jegyzeteit olyan r tudsok ksztettk, mint Johannes Scotus Erigena, nagy tekintly kom mentrjait pedig Auxerre-i Remigius rta (a 9. szzadban).11 Harmadszor: a mitolgiai rteke zsekben, mint amilyenek az gynevezett Mythographi I. s II. voltak; ezek a meglehetsen korai mvek fkpp Fulgentiusra s Serviusra tmaszkodtak.12 Kzlk a legfontosabbat, az gynevezett Mythographus III-at egy angolnak: Alexander Neckhamnak, a kivl skolasztikus nak tulajdontjk (meghalt 1217-ben);13 rtekezse foglalata mindannak, amit 1200 tjn tudni lehetett megrdemli, hogy az rett kzpkori mitogrfia vgs sszefoglalsnak tekint sk; Petrarca is ezt hasznlta, amikor Africa cm kltemnyben lerta a pogny isteneket. A Mythographus III. s Petrarca kora kztt tovbbi lps trtnt a klasszikus istensgek moralizlsban. Az si mitolgia szereplit nemcsak az ltalnos moralizl mdon rtel meztk, hanem hatrozottan hozzkapcsoltk ket a keresztny hithez, Pyramust pldul Krisztusnak rtelmeztk, Thisbt az emberi lleknek, az oroszlnt a Gonosznak, mely a llek ltzkt bemocskolja. Saturnus viszont a papok magatartsnak pldja volt, j s rossz rte lemben egyarnt. Ebbe a tpusba sorolhat rs a francia Ovide moralis (Moralizlt Ovidius);14 John Ridewall: Fulgentius Metaforalis,15 Robert Holcott: Moralitates, a Gesta romanorum s mindenekfelett a latin nyelv Moralizlt Ovidius, melyet egy francia teolgus, Petrus Bercho rius, vagyis Pierre Bersuaire rt, aki szemlyesen is ismerte Petrarct.16 rsa a pogny istenek rl szl specilis fejezettel kezddik, mely fkpp a Mythographus III-ra tmaszkodik, de amelyet kimondottan keresztny moralizlsok is tarktanak; ez a bevezet melybl ksbb a rvidsg kedvrt a moralizlsok-at elhagytk Albricus neve alatt, Libellus de Imaginibus Deorum (Knyvecske az istenek kpeirl)17 cmmel nagy npszersgre jutott.
11 12 13 14 15 16 17 Lsd H. Liebeschtz: Fulgentius Metaforalis (Studien der Bibliothek Warburg, IV.), Leipzig 1926. 15. l.; 44. skk. l.; lsd mg PanofskySaxl, i. m.; klnsen 253. skk. l. Bode, i. m. 1. skk. s. Bode, uo. 152. skk. l. Ami a szerzsg krdst illeti, lsd H. Liebeschtz, i. m. 16. skk. l., s mg tbb helytt. Kiadta C. de Boer: Ovide Moralis. Verhandelingen der kon. Akademie van Wetenschapen, Afd. Letter kunde, j sorozat, XV. 1915. XXI. 1920; XXX. 19311932. Kiadta H. Liebeschtz, i. m. Thomas Walleys (vagy Valeys): Metamorphosis Ovidiana moraliter explanata (Az ovidiusi Metamorpho sis, morlis rtelmezsben); mi az 1515-s prizsi kiadst hasznltuk. Cod. Vat. Reg., 1290. kiadta H. Liebeschtz, i. m. 116. skk. l.; valamennyi illusztrcival egytt.

267

jabb s jelents nekiinduls fzdik Boccaccio nevhez. Genealogia Deorum (Az istenek szrmazsa) cm mvben18 nemcsak j ttekintst ad az anyagrl, mely 1200 ta jelentsen kibvlt, hanem tudatosan igyekszik visszanylni az eredeti antik forrsokhoz, s sszevetni ket egymssal. Az rtekezse jelenti a klasszikus kor kritikai, illetve tudomnyos szemlle tnek kezdett, s nyugodtan tekinthetjk egy olyan igazn tudomnyos renesznsz rtekezs elfutrnak, mint L. D. Gyraldus De diis gentium Syntagmata (A pognyok isteneirl sszelltsok) cm mve; Gyraldus a maga szempontjbl joggal nzte le legnpszerbb kzpkori elfutrait, mint kznsges s megbzhatatlan szerzket.19 Meg kell jegyeznnk, hogy egszen Boccaccio Genealogia Deorumig a kzpkori mitogrfia hazja a kzvetlen mediterrn hagyomny vilgtl meglehetsen tvol esett: rorszgban, szak-Franciaorszgban s Angliban volt. Ez a trjai mondakrre is rvnyes, a klasszikus kor legfontosabb, tovbb hagyomnyozott tmakrre. Ennek a mondakrnek az els tekin tlyes kzpkori feldolgozst, a Roman de Troie-t (Trja-regny), melyet gyakran rvidtettek meg, tmrtettek s fordtottak klnbz nemzeti nyelvekre, Benot de Sainte-Maure-nak, Britannia szlttjnek ksznhetjk. Minden alapunk megvan r, hogy egy valsgos elhumanizmusrl beszljnk, azaz egy olyan mozgalomrl, mely a klasszikus motvumoktl fggetlenl lnken rdekldtt a klasszikus tmk irnt, s Eurpa szaki rszben volt a kzpontja, szemben a protorene sznsszal, ezzel a msik mozgalommal, mely a klasszikus tmktl fggetlenl lnken rdekldtt a klasszikus motvumok irnt, s Provence-ban s Itliban volt a kzpontja. Hogy az igazi renesznsz mozgalmat megrthessk, semmikpp sem szabad elfelejtennk azt a figye lemre mlt tnyt, hogy Petrarca amikor rmai seinek isteneit rta le egy angolnak az sszefoglal munkjhoz volt knytelen fordulni, s hogy a Vergilius Aeneist illusztrl 15. szzadi itliai illumintorok a Roman de Troie-nak s szrmazkainak a kzirataiban lev mi niatrkat voltak knytelenek alapul venni. Ezeket ugyanis mint a vilgi nemesek kedvenc olvasmnyait a Vergilius-szvegnl, melyet dikok s tudsok olvastak, jval hamarabb meg tltttk illusztrcikkal, s gy a hivatsos illumintorok20 figyelmt is felkeltettk.
18 19 Mi az 1511-es velencei kiadst hasznltuk. L. G. Gyraldus: Opera Omnia (sszes mvei). Leyden, 1696. I. 153. has.: Ut scribit Albricus, qui auctor mihi proletarius est, nec fidus satis [Amint Albricus rja, aki szmomra kznsges szerz, nem elg megbzhat]. Ugyanez vonatkozik Ovidiusra: alig tallhat a kzpkorban latin nyelv, illusztrlt Ovidius-kzirat. Ami Vergilius Aeneist illeti, csupn kt, valban illusztrlt latin kziratot ismerek a vatikni knyvtrban rztt 6. szzadi kdex s a 15. szzadi Riccardianus kztt; az egyik: Npoly, Bibl. Nazionale, Cod. olim Vienna 58. (Kurt Weitzmann professzor hvta fel r a figyelmet) a 10. szzadbl, a msik: a Cod. Vat. lat. 2761 (lsd R. Frster: Laokoon im Mittelalter und in der Renaissance [Laokon a kzpkorban s a renesznsz idejn]. Jahrb. der Knigl. Preuss. Kunstslgn., XXVII. 1906. 149. skk. l.) a 14. szzadbl. Egy msik 14. szzadi kz iratban (Oxford, Bodleian Library, MS. Can. Class. lat. 52. lerja F. SaxlH. Meier: Catalogue of Astrologi cal and Mythological Manuscripts of the Latin Middle Ages [A latin kzpkor asztrolgiai s mitolgiai kz iratainak jegyzke], III. Manuscripts in English Libraries, London, 1953. 320. skk. l.) csupn emberi s egyb

20

268

Valban knny beltni, hogy azok a mvszek, akik ezeket a protohumanista szvegeket a 11. szzad vgtl kezdve a kpek nyelvre akartk fordtani, csakis a klasszikus hagyomnyok tl gykeresen eltr mdon brzolhattk ket. A legkorbbi pldk egyike egyszersmind az egyik legmeglepbb is, egy 1100 krl keletkezett s valsznleg a regensburgi iskolbl szr maz miniatra, mely a klasszikus isteneket Remigius Kommentr Martianus Capellhoz cm mvnek lersai szerint brzolja.21 Apollnt parasztszekren ltjuk, amint kezben valami virgcsokorflt tart a Hrom Grcia mellszobrval. Saturnus inkbb valami romn templom kapubllet-szobrnak tnik, mint az olmposzi istenek atyjnak; Jupiter holljnak a feje fltt pedig vkony glria lebeg, akrcsak Szent Jnos evanglista sasmadarnak vagy Szent Gyrgy galambjnak a feje felett. Mgis, brmilyen jelents legyen is az brzolsbeli s a szveges hagyomnyok eltrse, ez egymagban nem magyarzza meg a klasszikus motvumoknak s a klasszikus tmknak az rett kzpkort jellemz klnvlst. Mert ha a klasszikus brzols bizonyos terletein l teztek is hagyomnyok, ezeket mihelyt kialakult a kzpkor sajtos stlusa szndkosan elhagytk a teljessggel nem-klasszikus brzolsmd kedvrt. Ennek a folyamatnak egyes pldi elszr is, azok a klasszikus brzolsok, melyek alkalman knt keresztny tmkba gyazva bukkannak fel, ahogyan pldul a termszeti erk megszem lyestsei, mondjuk, az Utrechti Zsoltrosknyvben, vagy a Nap s a Hold brzolsa a megfe sztett Krisztus kpein. Mg a Karoling-kori elefntcsont faragvnyok mg mindig a Quadriga Solis s a Biga Lunae22 klasszikus tpusait mutatjk, a romn kori s a gtikus brzolsokon nem-klasszikus tpusokkal helyettestik ket. A termszeti erk megszemlyestsei lassanknt eltntek. Csupn a mrtriumjeleneteken gyakran felbukkan pogny blvnyok riztk meg klasszikus formikat hosszabb ideig, mint a tbbi brzols, mivel k voltak a pognysg par excellence szimblumai. Msodszor, ami sokkal fontosabb, valdi klasszikus brzolsok buk kannak fel az olyan szvegek kpei kztt, amelyeket a ks antik korban mr illusztrltak, s gy a Karoling-kori mvszek megfelel vizulis mintkkal rendelkeztek; ilyenek Terentius vgjtkai, a Hrabanus Maurus De Universo (A vilgmindensgrl) cm munkjba beptett szvegek, Prudentius Psychomachia cm mve, tovbb klnbz tudomnyos mvek, kl nsen asztronmiai rtekezsek, melyekben mitolgiai brzolsok jelennek meg, rszint mint csillagkpek (mint pldul Andromda, Perseus, Cassiopeia), rszint mint bolygk (Saturnus, Jupiter, Mars, Sol, Venus, Merkur, Luna). Valamennyi fenti esetben megfigyelhetjk, hogy a Karoling-kori kziratok a klasszikus br zolsokat gyakran gyetlenl, mgis hsgesen msoltk, s szrmazkos formikban hossza
alakokkal dsztett inicilk vannak. 21 22 Clm 14271. Reprodukcit kzl PanofskySaxl, i. m. 260. l. A. Goldschmidt: Die Elfenbeinskulpturen aus der Zeit der Karolingischen und schsischen Kaiser (Elefntcsontfaragvnyok a Karoling- s a szsz csszrok korbl). Berlin 19131926. I. XX. tbla, 40. sz. Reprodukcit kzs PanofskySaxl, i. m. 257. l.

269

san megriztk, m legksbb a 13. vagy a 14. szzadban elhagytk, s egszen msokkal he lyettestettk ket. Egy asztronmiai szveg 9. szzadi illusztrcii kzt az olyasfle mitolgiai alakokat, mint Botsz, Perseus, Herkules vagy Merkur, teljesen klasszikus stlusban brzoljk, s ugyanez a helyzet a Hrabanus Maurus Enciklopdijban23 szerepl pogny istenekkel is. Minden eset lensgk ellenre ami fkpp az elveszett Karoling-kori kzirat 11. szzadi szerencstlen msoljnak tehetsgtelensgbl ered nyilvnval, hogy a Hrabanus-illusztrcik alakjait nem puszta irodalmi lersok alapjn gondoltk ki, hanem brzolsbeli hagyomny tjn az antik elkpekbl szrmaznak. Mgis nhny vszzaddal ksbb ezek az eredeti brzolsok feledsbe merltek, s msokra cserltk fel ket, olyanokra, amelyeket rszben jonnan alaktottak ki, rszben keleti forrsok bl vettek t, s amelyekben egyetlen modern nz sem ismern fel a klasszikus istensgeket. Venust divatos ifj hlgynek brzoltk, amint pp lantot penget, vagy rzst szagolgat, Jupi tert brnak, kesztyvel a kezben, Merkurt pedig reg tudsnak, st pspknek.24 Csak amikor az igazi renesznsz bekvetkezett, akkor vette fel Jupiter a klasszikus Zeusz alakjt, s akkor kapta vissza Merkur a klasszikus Hermsz ifj szpsgt.25 Mindez azt mutatja, hogy a klasszikus tmk elszakadsa a klasszikus motvumoktl nem pusz tn az brzolsi hagyomnyok hinya kvetkeztben jtt ltre, hanem ppen az brzolsi ha gyomnyok ellenre. Mindentt, ahol a heves asszimilcira tr Karoling-korban klasszikus brzolst azaz klasszikus tmnak klasszikus motvumokkal val kifejezst msoltak, ezt a klasszikus brzolst elhagytk, mihelyt a kzpkori civilizci elrte a cscst, s nem is vettk fel jra, egszen az itliai quattrocentig. Az igazi renesznsz kivltsga volt, hogy a klasszikus tmkat s a klasszikus motvumokat egy nullpontszer pillanattl kezdve jraegyestse. A kzpkori elme szmra a klasszikus kor tlsgosan tvoli volt, s ugyanakkor tlsgosan kzeli is, semhogy trtneti jelensgknt foghattk volna fel. Egyrszt reztk a tretlen folyto nossg hagyomnyt, amennyiben a nmet csszrt pldul Caesar s Augustus egyenes utd jnak tekintettk, mikzben a nyelvszek Cicerban s Donatusban sajt eldeiket lttk, a matematikusok pedig Eukleidszig vezettk vissza szellemi szrmazsukat. Msrszt viszont gy reztk, hogy thidalhatatlan szakadk van a pogny s a keresztny civilizci kztt.26 Ezt a ktfle tendencit egyelre nem tudtk gy kiegyenlteni, ami lehetv tette volna, hogy
23 Lsd A. M. Amelli: Miniature sacre e profani dellanno 1023, illustranti lenciclopedia medioevale di Rabano Mauro (A Hrabanus Maurus kzpkori enciklopdijt illusztrl vallsos s vilgi miniatrk 1023-bl) Montecassino 1896. Clm. 10268 (14. szzad). Illusztrcit kzl PanofskySaxl, i. m. 251. l. valamennyi tbbi illusztrci Michael Scotus szvegn alapul. Ezeknek az j tpusoknak a keleti forrsaira vonatkozan lsd uo. 239. skk. l.; tovbb Saxl: Beitrge zu einer Geschichte der Planetendarstellungen in Orient und Occident (Adalkok a bolygbrzolsok keleti s nyugati trtnethez). Der Islam, III. 1912. 151. skk. l. Ennek az jrabeiktatsnak (azaz a Karoling-kori s az archaikus grg mintk jrafelvtelnek) rdekes eljtkt lsd PanofskySaxl, i. m. 247. s 258. l.

24

25

270

megrezzk a trtneti tvlatot. A klasszikus vilg sokak szmra tvoli, mess jelleget lttt, akrcsak az egykor pogny Kelet, s ezrt tehette meg Villard de Honnecourt, hogy minden rmai srt la sepouture dun sarrazin-nek [egy szaracn srja] nevezzen, Nagy Sndorrl s Vergiliusrl pedig gy tudtk, hogy keleti mgusok voltak. Msok szmra a klasszikus vilg a nagyra becslt tuds s az si intzmnyek vgs forrst jelentette. m a kzpkorban senki sem volt, aki gy ltta volna az antik civilizcit, mint nmagban teljes jelensget, mely a mlt, s a korabeli vilgtl trtnetileg elklnl, senki sem volt, aki gy ltta volna, mint kul turlis kozmoszt, amelyet kutatni kell, s ha lehetsges, ismt egybe kell lltani, nem pedig gy, mint az eleven csodk s informci-lelhelyek vilgt. A skolasztikus filozfusok felhasznl hattk Arisztotelsz eszmit, s beolvasztottk ket a sajt rendszerkbe, a kzpkori kltk szabadon klcsnzhettek a klasszikus szerzktl, de egyetlen kortrsuk sem gondolhatott a klasszikusok filolgijra. A kzpkori mvszek mint lttuk felhasznlhattk a klasszikus dombormvek s szobrok motvumait, de egyetlen kortrsuk sem gondolhatott a klasszikus mvek archeolgijra. S ahogyan a kzpkor szmra lehetetlen volt a perspektva modern rendszernek kidolgozsa, mely a szem s a trgy kztti meghatrozott tvolsg figyelembe vteln alapul, s ezzel lehetv teszi a mvsz szmra, hogy a lthat dolgok teljes s ssze fgg kpt flptse, ugyangy lehetetlen volt a trtnelem modern eszmjnek a kidolgozsa is, mely a jelen s a mlt kztti szellemi tvolsg figyelembevteln alapul, s ezzel lehetv teszi a tudsnak, hogy az elmlt korszakok teljes s sszefgg kpt flptse. Knnyen belthatjuk, hogy egy olyan korszak, amelyik nem tudta s nem is akarta tudomsul venni, hogy a klasszikus tmk s a klasszikus motvumok strukturlisan sszetartoznak, alkalmasint nem is igen trekedett az egysgk megrzsre. Mihelyt a kzpkor ltrehozta sajt civilizcis formit, s sajt mdszereit is megtallta a mvszi kifejezsre, lehetetlenn vlt szmra, hogy olyan jelensgeket lvezzen vagy akr csak megrtsen, melyekben nem volt semmi kzs a korabeli jelensgekkel. Az rett kzpkorban a nz akkor tudta rtkelni a klasszikus stlus szp nalakot, ha gy lltottk el, mint Szz Mrit, s Thisbt is csak akkor tudta rtkelni, ha gy mutattk be, mint egy gtikus srkvn ldgl 13. szzadbeli lnyt. A klasszikus formj s klasszikus jelents Vnusz vagy Juno viszont utlatos s po gny blvny lett volna a szmra, a klasszikus ruhzatba ltztetett s klasszikus sremlken ldgl Thisbt pedig archeolgiai rekonstrukcinak nzte volna, mely az felfogkpess gn teljessggel kvl esik. A 13. szzadban mr a klasszikus betformkat is vgletesen ide gennek reztk: a Karoling-korbl szrmaz Cod. Leydensis Voss Lat. 79. gynyr capitalis rusticval rott magyarz jegyzeteit a kevsb mvelt olvaskra val tekintettel az rett gtika szgletes betformival msoltk le.
26 Hasonl kettssg jellemzi az aera sub lege irnti kzpkori magatartst: egyrszt a zsinaggt (judaizmust) gy brzoltk, mint ami vak s az jszakhoz, a hallhoz, az rdghz s a tiszttalan llatokhoz kapcsol dik, msrszt viszont gy tekintettk, hogy a zsid prftkat a Szentllek ihlette, s az szvetsg jelents szereplit Krisztus eldeiknt tiszteltk.

271

Mgis, hogy a klasszikus tmknak s a klasszikus motvumoknak ezt az egy-sgt nem rez tk meg, nemcsak a trtneti rzk hinyval lehet magyarzni, hanem a keresztny kzpkor s a klasszikus kor rzelmi belltottsgnak klnbsgeivel is. Mg a pogny helln vilg, legalbbis abban a formjban, ahogyan a mvszetben megjelenik, az embert a test s a llek egysgnek tekintette, a zsid-keresztny ember-koncepci azon az eszmn alapult, hogy a test porbl vtetett, s csupn mestersgesen, st csoda rvn kapcsoldott hozz a halhatatlan llek. Ebbl a szempontbl nzve azok a mvszi formulk, amelyekkel a grg s a rmai mvszet a test szpsgt s a llek szenvedlyeit kifejezte, csupn akkor voltak elfogadhatk, ha valamilyen tbb mint testi, tbb mint termszeti jelentssel ruhztk fel, azaz amikor bibliai vagy teolgiai tmk szolglatba lltottk ket. A vilgi jelenetekben pedig ezeket a formul kat msokkal kellett helyettesteni, amelyek jobban megfeleltek a kzpkorias hangulat udva ri szoksoknak s konvencionalizlt rzelmeknek, s ezltal a szerelemtl vagy kegyetlen dhtl rjng pogny istensgek s hsk divatos hercegek s hlgyek kpben jelentek meg, akik nek klseje s magatartsa sszhangban volt a kzpkori trsadalmi let knonjaival. Egy 14. szzadi Ovide moralis egyik miniatrjn Eurpa elrablst olyan figurkkal brzol tk, akik nemigen fejeznek ki rzelmi felindulst.27 A ks kzpkori ruhba ltztetett Eurpa egy rtatlan kis bika htn l, mint valami ifj hlgy reggeli kilovagls kzben, hasonl ltze t trsni pedig csoportban llva nzik. Termszetesen gy kell felfognunk, hogy meg vannak rmlve s hangosan kiltoznak, de a valsgban nem teszik, vagy legalbbis nem gyznek meg rla, mivel az illumintor nem is tudta, nem is akarta megjelenteni a llek szenvedlyeit. Drer egyik rajza, melyet valsznleg els velencei tartzkodsa idejn msolt egy itliai ere detirl, ppen az rzelmek elevensgt hangslyozza, ami a kzpkori brzolsrl hinyzott. Drer Eurpa elrablsa cm kpnek forrsa mr nem olyasfle przaszveg, melyben a bikt Krisztushoz, Eurpt az emberi llekhez hasonltjk, hanem magnak Ovidiusnak pogny ver sei, abban a formjukban, ahogyan Angelo Poliziano kt gynyr stanzja letre kelti ket: Megcsodlhatjuk Jupitert, akit a szerelem hatalma gynyr bikv vltoztatott. Elszguld drga s rmlt terhvel, az pedig arct visszafordtja az elhagyott part fel, gynyr arany haja lobog a szlben, mely ruhjt is visszafjja. Egyik kezvel a bika szarvba kapaszkodik, a msikkal a htra tmaszkodik. Lbt flhzza, mintha flne, hogy a tenger benedvesti, gy kuporog gytrdve, flve, s hiba kilt segtsgrt. Mert drga trsni a virgdszes parton maradtak, s gy kiltoznak: Eurpa, jjj vissza! S az egsz partvidken visszhangzik, hogy Eurpa, jjj vissza!, a bika pedig htrapillant (vagy: tovbb szik), s megcskolja a lny lbt.28
27 28 Lyon, Bibl. de la Ville; MS. 742, fol. 40; reprodukcit kzl SaxlPanofsky, i. m. 274. l. L. 456, melyrl szintn kzl illusztrcit SaxlPanofsky, i. m. 275. l. Angelo Poliziano stanzi (Giostra, 105, 106) gy hangzanak: Nellaltra in un formoso e bianco tauro Si vede Giove per amor converso Portarne il dolce duo ricco tesauro,

272

Drer ppen ezt a szemlletes lerst jelenti meg. Eurpa kuporg testtartst, lobog hajt, bjos testt kimutat szlftta ruhjt, kztartst, a bika fejnek hirtelen mozdulatt, a parton mindenfel jajveszkel trsnket: mindezt pontosan s elevenen megrajzolja; st mg tbbet is, mert maga a part is hemzseg az aquatici monstriculi [kis vzi szrnyek] eleven lettl, hogy egy msik quattrocentbeli szerz29 kifejezsvel ljnk. A csbt utn szatrok hujjogatnak. Ez az sszehasonlts jl mutatja, hogy a klasszikus tmknak s a klasszikus motvumoknak az jraegyestse, mely a klasszikus trekvseknek a kzpkor folyamn jelentkez szmos jralesztsi ksrletvel szemben mgiscsak az itliai renesznsz jellegzetessge, nemcsak a
E lei volgere il viso al lito perso In atto paventoso: e i be crin dauro Scherzon nel petto per lo vento avverso: La veste ondeggia e in drieto fa ritorno: Luna man tien al dorso, e laltra al corno. Le ignude piante a se ristrette accoglie Quasi temendo il mar che lei non bagne: Tale atteggiata di paura e doglie Par chiami in van le sue dolci compagne; Le qual rimase tra fioretti e foglie Dolenti Europa ciascheduna piagne. Europa, sona il lito, Europa, riedi El tor nota, e talor gli bacia i piedi. [Az ott egy szp, fehr bikba bjva a szenvedlytl ztt Jupiter, s kalandja: ki drga, des kincst elragadja, a lny az elhagyott partot kutatja remegve: szp arany hajt kibontva a szlvihar keblre szerteontja, ruhja hullmzik, csapdva htra, kezvel stkt s szarvt ragadja. Meztelen lbt magasra vonja, mert fl: a tenger rja is csak bntja, s grnyedezve flelembe, bajba, kilt kedves trsnirt: hiba, kiket tovbb rejt fk, virgok lombja, s zokogva hvjk: Jjj, Eurpa, vissza! Eurpa! zeng a part, Eurpa, jjj ht! S szik bikja, megcskolja lbt.] (Szepes Erika fordtsa) (V. ktetnkben 35. skk. l.) 29 Lsd E. Panofsky: Drer s a klasszikus kor, 22. jegyz.

273

humanirk, hanem a humnum szempontjbl is fontos esemny. Annak a legfontosabb mozzanata, amit Burckhardt s Michelet a vilg s az ember felfedezsnek nevezett. Msrszt viszont magtl rtetd, hogy ez az jraegyests nem jelenthetett egyszer vissza kanyarodst a mlthoz. A kzbls idszak megvltoztatta az emberek gondolkodst, gy hogy kptelenek lettek volna ismt pognny vltozni; de megvltoztatta az zlsket s az alkoti trekvseiket is, gyhogy a mvszetk nem lehetett a grg s a rmai mvszet puszta feljtsa. j kifejezsi formkat kellett tallniuk, melyek stlusban, ikonogrfiban a klasszikus formktl is, a kzpkori formktl is eltrnek, br mindketthz kapcsoldnak, mindkettre tmaszkodnak.

274

Valsg s szimblum a korai flamand festszetben: Spiritualia sub metaphoris corporalium [Spiritulis dolgok testi metaforkban]
I. Amikor a Melchior Broederlam Angyali dvzletn lthat pletekrl beszltem, megeml tettem, br nem fejtettem ki, hogy az pleteknek szimbolikus jelentse van, s ez indokolja bonyolult komplexitsukat. Mint a tma legtbb egykor brzolsn, az isteni zenet meghallgatjnak legfbb attribu tuma ezen a kpen is az imdsgos knyv, mely ezttal ott hever eltte a trdepln. Mria azonban, az emltett brzolsokkal ellenttben, a bal kezben bborszn gyapjgombolyagot tart. Ez pedig flrerthetetlen utals az apokrif bibliaszvegre, mely Miasszonyunknak az Angyali dvzlet eltti lett beszli el. Mint a kirlyok, prftk, fpapok lenyai, Mria, a Dvid kirly hzbl szrmaz szz, a jeruzslemi templomban nevelkedett, mg el nem rte a frjhez mens kort. De mivel meg akarta rizni szzessgt, eljegyeztk az reg Jzseffel, vagy ahogyan Pszeudo-Mt megfogalmazza: a gondjaira bztk. Mrit s sok ms lnyt, akikrl hol gy esik sz, mint akik Jzsef hzban lnek, hol gy, mint akik az orszg klnb z rszeibl verdtek ssze, a papok megkrtk, hogy ksztsenek j krpitot a templom sz mra. Kinek-kinek a munkafeladatt sorshzssal llaptottk meg, de a legrtkesebb anya got, a valdi bbort1 a legalzatosabb lnyra bztk. gy trtnt, hogy mikor a Szz ppen a bborgyapjt sodorta az ujjval (vagy Szent Jzsef, vagy a szlk hzban) egy lerhatatlan szpsg ifj lpett hozz, s azt mondta: Ne flj, Mria, kegyelmet talltl az Istennl. ppen ezrt az keresztny, a biznci s az rett kzpkori mvszetben az isteni zenet meg hallgatjt gyakran orsval2 brzoltk. A 14. s a 15. szzadban azonban a kzimunkra val utals ltalban eltnt magnak az Angyali dvzletnek3 az brzolsairl, s egy inkbb margi
1 [Reality and Symbol in Early Flemish Painting: Spiritualia sub metaphoris corporalium (V. fejezet, in:) Early Netherlandish Painting, Its Origins and Character. I. New York, Evanston, San FranciscoLondon 1971. 131148. s (jegyzetek) 411417. l. A latin idzeteket Sarbak Gbor fordtotta.] Jakab sevangliuma, VIIIXI; Pszeudo-Mt, VIII, IX; Mria szletsnek evangliuma, VIIX. A Jakab sevangliuma s a Mria szletsnek evangliuma szerint Szz Mria a hzassga utn visszatrt a szlei hzba; Pszeudo-Mt szerint a trsnivel dolgozott (szm szerint ttel) Szent Jzsef hzban. Ezt a kzs munkt (mindssze hrom trsn trsasgban) bjosan mutatja be egy kb. 1460-bl szrmaz klni fest mny (Schaeffer Galleries Bulletin, 5. sz. 1948. mjus. 1. kp). A Jakab sevangliuma Mrin kvl hat szzet emlt, a Mria szletsnek evangliuma hetet. 2 V. D. M. Robb: The Iconography of the Annunciation in the Fourteenth and Fifteenth Centuries (Az Angyali dvzlet ikonogrfija a 14. s 15. szzadban). Art Bulletin, XVIII. 1936. 481. 1. l. s 5. kp.

275

nlis brzolsknt kezelt elzetes jelenetre, az angyaloktl krlvett fon Szz4 brzolsaira szorult vissza. A bborgyapj motvumnak feleleventsvel Broederlam visszatrt az apokrif szvegekhez, s ezrt felttelezhetjk, hogy mvnek egyb szokatlan vonsai ugyancsak az apokrif szvegvltozat utalsait kvntk feleleventeni: a Szz imaflkje mgtti kr alak ptmnynek az r asztalt magba rejt homlyos belseje bizonyra az Egyhzat kvnja brzolni. Ezt a felttelezst ersti meg az az les s ktsgtelenl szndkosan teremtett klnbsg, mely e kztt a tmr, kupols, keletiesen hat plet kztt s a csatlakoz loggia tltsz gtikus oromzata kztt van; ennek ablakait a mrmveken tragyog aranyszn httr vil gtja meg, s ezltal a kr alak plet rsszer fekete nylsaival is hangslyozott ellentt jn ltre. Mivel az ablak a megvilgost kegyelem elfogadott szimbluma, s ezrt a keresztny hitbl fakad j vilgossg [lux nova] jelkpe is, mint ami ellenttben ll a judaizmus stt sgvel vagy vaksgval, a hrom ablak5 mely oly szembetnen s nmileg oda nem illen
3 Ez all az ltalnos szably all az egybknt szablyos Angyali dvzlet, mely a Jakab sevangliumn alapul rszleteket is mutat kivtelkppen lsd az orlans-i mzeumban tallhat s kb. 1460 tjn kelet kezett provincilis stlus elefntcsont tblt (R. Koechlin: Les Ivoires gothiques franais [A francia gtikus elefntcsontok]. Prizs 1924. II. 337. l. CLXII. tbla, 911. sz.). Prizs, Bibliothque Nationale; ms. lat., 10538, fol. 31. Nhny tovbbi plda (melyeknek szma ad infini tum nvelhet) szerepel Robb, i. m., 487. l. 35. jegyz. Ahol a Fon Szz mint egsz oldalas miniatra jelenik meg (pl. Bibliothque Mazarine, ms. 491. fol. 234v.), ez nem az ortodox Angyali dvzletet helyettesti a haj nali zsolozsmk eltt, hanem valamelyik klnimdsg illusztrcija. A Robert de Lenoncourt pspk ltal 1530-ban a reimsi katedrlisnak ajndkozott hres falkrpitok egyikn (The Art Institute of Chicago, Masterpieces of French Tapestry, 1948. mrc. 17. mj. 5. no. 60, 29. kp) a Fon Szz brzolsa megelzi a Mria gyermekkornak jeleneteit, ugyanakkor azonban sokrt allegriv alakul, melyen a kzponti alakot akit az Elrekesztett kertben brzolnak a Mria-jelkpek teljes sorozata veszi krl, mint pldul a Schleissheimben lthat hres tblakpen (J. von Schlosser: Zur Kenntnis der knstlerischen Ueberlieferung im spten Mittelalter [A mvszeti hagyomnyok krdshez a ksi kzpkorban]. Jahrbuch der Kunsthis torischen Sammlungen des Allerhchsten Kaiserhauses, XXIII. 1902. 279. skk. l.; klnsen a 287. skk. l. XVII. kptbla); vagy Simon Vostre: Hrsknyv lyoni hasznlatra, fol. i3: Jesse fja, az let viznek ktja, a Magas cdrus, a Mennyek kapuja, a Tenger csillaga, a Nap, az r vrosa, a Hold, Dvid tornya, a Kertek forrsa, az Olajfa s a Folttalan tkr. A Mria-szimblumokra ltalban lsd A. Salzer: Die Sinnbilder und Beiworte Mariens in der Deutschen Literatur und lateinischen Hymnenpoesie des Mittelalters (Mria jelkpei s jelzi a kzpkor nmet irodalmban s latin himnuszkltszetben). Linz 1893. Kiegsztsl: E. Lom matzsch: Anatole France und Gautier de Coincy. Zeitschrift fr Romanische Philologie, LVIII. 1938. 670. skk. l.; tovbb E. Auerbach: Dantes prayer to the Virgin (Paradiso, XXXIII) and Earlier Eulogies (Dante imja a Szzhz s korbbi dicstsek). Romance Philology, III. 1949. 1. skk. l. Ezeknek az ablakoknak a szimbolikus jelentst (jllehet szmukra, valamint a gtikus oromzat s a keleties stlus torony kztti kontrasztra val utals nlkl) mr Meiss is hangslyozta Light as Form and Symbol (A fny mint forma s mint szimblum) c. mvben, a 178. oldalon. A hrom ablak sajtos szimbolizmusra lsd Panofsky: The Friedsam Annunciation (A Friedsam-fle Angyali dvzlet), 450. l. 30. jegyz.; valamint C. de Tolnay: Flemish paintings in the National Gallery of Art (Flamand kpek a National Galleryben). Magazine of Art, XXXIV. 1941. 174. skk. l., klnsen a 178. l. s a 200. l. 20. jegyz.

276

sorakozik a tetprknyon, s oly flrerthetetlen mdon ll szemben a msfajta stlus plet stt nylsaival , csakis egy dolgot jelenthet: a Szenthromsgot, mely Krisztus megtestesl snek aktusban fizikai valsgg vlt. Ezen az alapon tekinthettk Mrit a Szenthromsg templomnak s szentlynek, vagy egyszerbben: Templum Trinitatis-nak.6 Azt, hogy a Mria kis flkjnek mennyezetrl lg csillr hrom meggyjtatlan lmpja tovbbi utals-e a Szenthromsgra, nem lltom biztonsggal. Annyi azonban bizonyosnak ltszik, hogy a fl ke elhelyezkedse a keleties templom s a hrom ablakot hordoz gtikus csarnok kztt azt a ttelt hangslyozza, hogy a Szz fogantatsa a Szentllektl az szvetsgbl az jszvetsgbe val tmenetet jelzi. Ugyanezt az eszmt fejezi ki a kt prfta szobra is: Mzes a Szz bal oldaln s zsais akinek mondsa: lsstok, egy szz mhben fogan az Angyali dvzlet locus classicus-a [klasszikus hely] a jobb oldalon. A Szz egyedlll tulajdonsgaira utal a kompozci kt tovbbi jellegzetessge, a Templom toronyszer alakja s a fallal elkertett kert, melybe mag nak Gbriel arkangyalnak sem szabad belpnie. A torony Dana mtoszra utalva, akit turris aenea-ba [rctorony] zrtak, hogy ne rintkezhessk frfival a szzessg7 elfogadott szimb luma volt, mghozz nemcsak ennek az ernynek az ltalnossgban vett brzolsain (mint amilyen az assisi Alstemplom hres freskja), hanem az Angyali dvzlettel kapcsolatban is (mint pldul Guido da Siena princetoni tbljn s annak szrmazkain).8 A fallal elkertett kert pedig nyilvnvalan az nekek nekben szerepl berekesztett kert.
6 V. de Tolnay, uo. 176. l. s 200. l. 18. jegyz. Az egyszer Templum Trinitatis kifejezst hasznlja egy Theo philusnak tulajdontott himnusz is: Venustate vernas rosa Fons dulcoris, Vas decoris, Templum Trinitatis. [Szpsgedben ifj rzsa Mz forrsa, Bj ednye, Hromsg temploma.] (Szepes Erika fordtsa) 7 8 Lsd E. Panofsky: Der gefesselte Eros; Zur Genealogie von Rembrandts Dana (A megbilincselt Ersz; Remb randt Danajnak genealgijhoz). Oud Holland, L. 1933. 193. skk. l.; klnsen a 203. skk. l. A princetoni tblakpre lsd F. J. Mather, Jr.: The Museum of Historic Art; Painting (A trtneti mvszet mzeuma; Festszet). Art and Archeology, XX. 1925. 145. sk. l.; egy szabadon alaktott vltozatot mutat be: R. van Marle The Development of the Italian Schools of Painting (Az itliai festiskolk fejldse). The Hague 19231938. I. kptblja a 378. l. mellett; a Jean Pucelle Belleville Breviriumnak Angyali dvzletn (Prizs, Bibliothque Nationale, ms. lat. 10483. fol. 163v. Robb, i. m. 16. kp) lthat toronyszer ptmny val sznleg az illumintor gyetlensgnek a kvetkezmnye, aki megksrelte a Jeanne dEvreux Hrsknyv ben tallhat hres Angyali dvzlet smjt szabadtri jelenett alaktani. Viszont egy teljesen flreismerhe tetlen torony tallhat vaspntos ajtval, rcsos ablakkal a Bible Moralise-ben; Prizs, Bibliothque Nationale, ms. fr. 9561. fol. 129.

277

Ezeknek a bizonytkoknak ellenre, kockzatos dolog volna a Broederlam kpn szerepl pt mnyeknek klnleges jelentsget tulajdontani, ha a kp egyedlll volna ebben a tekintet ben. Valjban azonban egy tarts hagyomny kezdett jelenti. A Boucicaut-mhelybl9 szr maz egyik miniatra pldul gyakorlatilag ugyanezeket a jellegzetessgeket mutatja, legfeljebb valamivel korszerstettebb vltozatban s sszerbb elrendezsben. Megvan rajta a kerek to rony, ebben az esetben szlkakassal a tetejn; a berekesztett kert; az Angyali dvzlet sznhe lyl szolgl kamra tloldaln pedig egy keresztny kpolna, melyet annak mutat hatrozot tan gtikus stlusa, a tetn lev kereszt s egy gyertyatartkkal s a hromrszes retabulummal flszerelt oltr. Ugyanennek a mhelynek egy msik miniatrjn10 az Angyal egy gtikus iker torony homlokzati ajtajn lp be, mg a msik oldalon ott lthat a szently, melyet zsid jelle gv s keletiess tesz kupolja, hagyma formban vgzd tornyai s oltra, melyen nincsenek gyertyatartk, a triptichon helyett pedig a trvnytblk lthatk rajta. A gtikus tempietto s a fantzia szlte nem-gtikus torony ellentte cskevnyes formban tovbb l egy msik Angyali dvzleten is, mely a Pradban lthat s amelyen az alakok a Flmalle-i Mester11 Mrode-i oltrkpn szerepl alakok msolatai. Amikor pedig Konrad Witz az Angyali dvzlet jelene tt kt, az Egyhzat s a Zsinaggt megszemlyest alak kz helyezte el, csupn kimondta, amit eldeinek ellentteken alapul mise en scne-je [elrendezse] mr magba foglalt.12 Ennek az ellentteken alapul mise en scne-nek a fejldse a ks flamand festszetben oda vezet, hogy az Angyali dvzlet jelenett templomi vagy magnhzbeli enterir helyett olyan pletben vagy plet eltt helyeztk el, melyet kvlrl ltunk. Ott van pldul a Metro politan Museumban tallhat Friedsam-fle Angyali dvzlet, melyet akr Hubert vagy Jan van Eyck eredeti festmnynek tartjuk, akr Hubert krbl szrmaznak, akr ksbb k szlt pontos msolatnak13 ma csaknem egyhangan gy tekintenek, mint korai eycki kom pozcit, s amely ezrt ikonogrfiai clra biztonsggal felhasznlhat. Ezen a kpen a gtika s a bizonytalan keletiessg ellentte a gtikus s a rgszetileg helytll romn stlus ellentt nek adott helyet; a klnll ptmnyek fantasztikus egyttese helyett egy szakszeren s tk
9 10 11 Prizs, Bibliothque Nationale, ms. lat. 10538. fol. 31. Prizs, Bibliothque Nationale, ms. lat. 1161. fol. 31. Lsd Early Netherlandish Painting, 175. l. 13. jegyz. A keleties hats torony egy msik tllsre lsd a De Buz hrsknyv Angyali dvzlett (fol. 20.; Panofsky: The De Buz Book of Hours [A De Buz hrsknyv], III. kptbla). V. H. Wendland: Konrad Witz. Basel 1924. 5. kptbla; W. Ueberwasser: Konrad Witz. Basel . n. (1938). 3. kptbla. Lsd Panofsky: The Friedsam Annunciation (A Friedsam-fle Angyali dvzlet); Robb, i. m. 505. sk. l., 30. kp. A majomkonzol sajtos jelentsre lsd H. W. Janson: Apes and Ape Lore in the Middle Ages and the Renaissance (Majmok s majom-tan a kzpkorban s a renesznszban) (Studies of the Warburg Institute XX). London 1952. 53. s 116. l. Janson professzor szves kzlse szerint a Friedsam-fle Angyali dvzleten lthat konzol pontos brzolsa egy romn stlus tpusnak, mely szak-Spanyolorszgban a 11. szzad vgn, Franciaorszgban pedig valamivel ksbb jelenik meg.

12 13

278

letesen egysgesre tervezett kis templomot ltunk, melyet lthatlag termszet utn rajzoltak meg. Mgis, ez a fgglegesen kt stlusbelileg eltr rszre osztd kis templom ppgy nem valsgos, mint Broederlam vagy a Boucicaut Mester bonyolult ptmnyei; s a trtneti kor szakok, a romn kor s a gtika kztti j kontraszt nem kisebb ervel jelzi a judaizmus s a keresztnysg kztti szembenllst, mint korbban a Nyugat s a Kelet fldrajzi ellentte. A Szz jobb oldaln s emlkezhetnk, hogy a jobb oldalt egyben mindig a jobb oldalnak is tekintik, mg a bal oldal gonosz vagy baljs tartalm kt ortodox gtikus tmpillrt ltni; a bal oldaln azonban csupn egyetlen tmpillr van, mely ppen olyan ortodox mdon romn stlus, s egyetlen ngyzetes oszloplbazatbl, hengeres oszloptrzsbl s egy pontosan profil rozott vllkbl ll. A gtikus oldalon a homlokzati s oldalfalakat egyarnt ablakok trik t, melyek megint csak az isteni vilgossg jelkpei. A sarokban lev tmpillrek mgl fehr vir gok nnek, a tisztasg jelkpei, a kapuzat pillre pedig olyasfle oromdszben vgzdik, amely nek nmet s flamand neve (Kreuzblume, Kruisbloeme) keresztvirg-ot jelent. A romn stlus oldalon ezzel szemben kt jspis- vagy porfroszlop ll, ami vilgos utals a templom torncban lev kt oszlopra: Jkinra s Bozra (Kirlyok I. knyve, VII. 21.); az oszlopok talpt egy majomformra faragott, s a kpen jl brzolt 12. szzadbeli konzol tartja. A majom volt a jelkpe mindazoknak a rossz tulajdonsgoknak, amelyek vt a Bnbeess fel vittk, s ezrt Mrinak, az j vnak ellenttes attributumaknt alkalmaztk, akinek a tkletessge jvtette a rgi va bneit: Eva occidendo obfuit, Maria vivificando profuit. [va hallt lelvn rtalmunkra, Mria letet advn hasznunkra volt.] Mg Drer is jnak ltta a Madonn nak s a majomnak14 az sszekapcsolst, s hogy mindez klnsen s ill mdon az Angyali dvzlet jelenethez kapcsoldott ahhoz az esemnyhez, melyben a rgi vra hull si tok, in dolore paries filios [fjdalmasan szlsz gyermeket] ldss vlik: et paries filium, vocabis nomen eius Jesum [s fiat szlsz, s Jzusnak nevezed] , jl bizonytja az az aix-enprovence-i tblakp, amelyet 1443 krl egy flamand iskolzottsg francia mester ksztett, s amelyen a majom faragott dsz a Szz olvaspultjn.15 Mg az ajt fltti res falflke sem jelents nlkli. Hiszen, hogy gy mondjuk, a mg meg nem szletett Megvlt szobrra vr, a lapis in caput anguli-ra, melyet a CXVIII. zsoltr emlt (22.), valamint a Mt evangliuma (XXI. 42.), melyet zrknek, szegletknek rtelmeztek. A Speculum humanae salvationis (Az emberi megvlts tkre) kziratban kt munkst lthatunk, amint ppen a helyre rakjk ezt a zrkvet, mintegy Krisztus eljvetel nek elrejelzseknt,16 s teljesen logikus erre a fogalomra utalni az Angyali dvzlet sszefg
14 15 16 A gyakran reproduklt B. 42-es metszet. A majom jelentsre lsd Panofsky: Albrecht Drer I. 67. l. s 102. kp; Janson, i. m. 151. l. V. Janson, i. m. 117. sk. l.; valamint 141. l. Magra a kpre vonatkozan Early Netherlandish Painting, 307. l. Lsd Panofsky The Friedsam Annunciation 20. kp.; tovbb A. K. Coomaraswamy: Eckstein (Szegletk). Speculum, XIV. 1939. 66. skk. l.

279

gsei kztt. A zrk elhelyezse feltnik az 1400 tjrl szrmaz heiligenkreuzi osztrk Angyali dvzletben is,17 csak ppen a munksokat angyalok helyettestik; valamivel ksbb pedig (br a mveletlen szv nem rtette meg) a Metropolitan Museumban tallhat gy nyr falkrpiton, mely kompozcijban Broederlam Angyali dvzletn alapul, s stlusban a Prizsi Apokalipszisre emlkeztet.18 A Friedsam-fle Angyali dvzlet egyetlen tekintetben tr el a Broederlam kpn s a Boucicautminiatrn lthat szimboliktl, azonban ebben az esetben j rtelmezs fedi el a rgi, isme rs motvumot. A hortus conclusus elburjnzott, fala leomlott, s bentte a nvnyzet; a kis templom bejrata eltti lpcs gy elmllott, hogy a nyilvnvalan pogny feliratt el sem le het olvasni. A berekesztett kert ily mdon a megvltsbl kimaradt termszet birodalmv vltozott, s krlfogja az pletet, amellyel egytt a vilgnak a trvny alatt s a kegyelem alatt ll rszeit jelkpezi. S ha a nvekeds s pusztuls vak erinek uralma alatt ll vilggal hasonltjuk ssze, a zsid-keresztny valls szentlye, jllehet maga is - s jszvetsgi rszre (vagy ahogyan a skolasztikusok lltottk, a tkletlen s a tkletes megvilgosods szf rira) oszlik, egyetlen egysges, elpusztthatatlan pletnek ltszik. II. A Friedsam-fle Angyali dvzlet azt mutatja, hogy a romn stlusforma irnti hirtelen megntt rdeklds, amely a van Eyckek kortl kezdve lthat, s amely vgigsprt az egsz szaki festszeten, nem egyszeren eszttikai vonzalom vagy zls krdse. A gyakorta nem-gtikus pleteket kpre viv olasz festszet befolysnak nvekedsvel, tovbb a Keletnek az utazk beszmolibl s rajzaibl val megismersvel, a 14. szzadi szaki mvszek tudatosabban lttk az ptszeti stlusok klnbsgeit, mint eldeik. Korbban, a 13. szzad kzepn egyed uralkodv vlt gtikus stlust mintegy magtl rtetdnek tekintettk. Most viszont gy fog tk fel, mint valami si s keresztny jelensget, ami valami idegennel s keletiessel ll szemben, lgyen az akr szaracn, akr zsid eredet. S ahogyan egyre inkbb trt hdtott a naturaliz mus, mely kzvetlenl az optikai benyomsra tmaszkodott, ezt a stluskontrasztot mint lttuk az Egyhz s a Zsinagga kztti rgi ellentt j szimblumaknt kezdtk alkalmazni. Amikorra azonban ez a naturalizmus alapkvetelmnny vlt, amikor minden ltvnyt, hogy gy mondjam, a valsgossg tlszke el vontak, Broederlam vagy a Boucicaut Mester kerek tornyainak, kupolinak, gmb formj toronysisakjainak bizonytalan keletiessge nem elg tette ki tbb a valsg utn hezket. S amint a 15. szzadi flamand festszet atyjai a sajt kr
17 18 Panofsky: The Friedsam Annunciation, 21. kp. Uo. 25. kp; s J. J. Rorimer: The Metropolitan Museum of Art; Medieval Tapestries (A Metropolitan Museum of Art; Kzpkori falkrpitok), 2. kp. gy ltszik, a szv a zrkvet valamifle vnkosnak brzolta, rhmzett harntplyval (mghozz bal harntplyval) s rvid kereszttel. Br nyilvnval, hogy a kompozci nagy vonalakban Broederlamtl szrmazik, figyelemre mlt, hogy a gyapjmotring motvuma hinyzik, viszont a parvulus puer formatus [megformlt ficska] (lsd Early Netherlandish Painting, 129. l.) be van iktatva.

280

nyezetkben is krlnztek, azt a meglep felfedezst tettk, hogy a gtikus stlussal szembe llthat kontraszt ott van kznl a helybeli mlt pontosan megfigyelhet emlkeiben, s nincs szksg a messzi zsirl szl ktes tudstsokra. Megsejtettk, hogy a 11. s a 12. szzad stlusnak, mely a mg mindig hasznlatban lev pletek szzain maradt fenn, de amelyet a 13. s a 14. szzadi szaki festk teljesen figyelmen kvl hagytak, igen sok kzs vonsa van azzal a valamivel, amit k a Szentfld ptszetnek tartottak, s ebben teljesen igazuk is volt. Ezeknek a romn, biznci vagy szaracn mdra19 vaskosan boltozott, vaskos kupolj, tmr s komor, de az amazoknl gazdagabb, vltozatosabb anyag s dszts rgi pleteknek, melyeket rgta bizncinak neveztek mg Gunn s de Gerville a romaneszk s a rmai mvszet kifejezst nem javasoltk 1819-ben, illetve 1823-ban mindig is tbb kze volt, s valjban benssgesebb kapcsolat is fzte a Kzel-Kelet ptszethez, mint a gtikt. Nagyon is igazolhat eljrs volt teht romn stlus pletekkel helyettesteni a keleti stlusakat minden olyan esetben, amikor a keresztnysg a judaizmus kontrasztjt akartk brzolni;20 ltalban mg ma is igaz, hogy a zsinaggk romn, a templomok gtikus stlusak.
19 20 K. I. Conant: Mediaeval Academy Excavations at Cluny (Kzpkori akadmiai satsok Clunyben), VII. Speculum, XVII. 1942. 563. skk. l.; klnsen az 565. l. Azt az llspontot, amely szerint a korai flamand mesterek s kivltkppen Jan van Eyck teljesen tisztban voltak a romn s a gtikus formk stluskontrasztjval, s tudatosan alkalmaztk a judaizmus s a keresztny sg szembenllsnak a kifejezsre (lsd Panofsky: The Friedsam Annuntiation, 449. 1. jegyz.; de Tolnay: Le Matre de Flmalle [A Flmalle-i Mester], 49. l. 55. jegyz.; u: Flemish Paintings in the National Gallery of Art, 176. l. s 200. l. 11. jegyz.), ktsgbe vonja E. S. de Beer: Gothic: Origin and Diffusion of the Term; Idea of Style in Architecture (Gtika: a kifejezs eredete s elterjedse; a stlus gondolata az ptszetben) (Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, XI. 1948. 143. skk. l.), fleg azon az alapon, hogy krlbell 1600ig az emberek inkbb a folytonossgnak voltak tudatban, mint a vltozsnak, s hogy csupn a klasszi kus stlusnak a sajt orszgukban val letisztulsa tette kpessg ket, hogy a gtikban valami mst lssanak (157. l.). De Beer azonban figyelmen kvl hagyja azt a tnyt, hogy az itliai trecento stlusnak 14. szzadi behatolsa az szaki orszgokba nmileg hasonl helyzetet teremtett, mint az rett renesznsz behatolsa, s ugyanakkor albecsli a stlusklnbsgek ismerett mg arra a korszakra nzve is, amikor a gtika ltal noss vlt a romn stlussal szemben. Azt lltja, hogy amikor Suger kiemeli a sajt opus modernumt [j m], mint ami szemben ll a Karoling-kori Saint-Denis-templom opus antiquumval [rgi m], az csupn a rgi nek s az jnak a szembelltsa a stlus gondolatnak minden nyoma nlkl, a wimfeni templomra vonat koz jl ismert dokumentumot pedig elveti (Praepositus Ricardus accito peritissimo in architectoria arte latomo, qui tunc noviter de villa Parisiensi e partibus venerat Franciae, opere francigeno basilicam construi jubet [Richard perjel az ptszet mestersgben igen jratos klfldi kfaragval, aki pp akkor rkezett Prizsbl, Franciaorszgbl a bazilikt francia mdon ptteti fel], mind ami prhuzamok nlkl val (158. l.). Ugyanakkor elmulasztja idzni azt a mindennl fontosabb rszletet, melyben Canterbury-i Gervase tudatosan elemzi a rgi ptmnyt s a Sens-i William ltal 1174-ben elkezdett j szently kztti klnbsget (operis utriusque differentiam), s nemcsak olyan eltrseket r le ragyogan, mint ami a borda nlkli bol tozat s a bords boltozat kztt van, vagy ami a rgi faragvnyok kztt, amelyeket mintha inkbb fejszvel, semmint vsvel ksztettk volna, s az j szently sculptura idone-i [alkalmas faragvnyok] kztt van, hanem mintegy elre is vetti Paul Frankl szembelltst a hozztold [additive] s a tovbbtagol [divi sive] trrtelmezs kztt, amikor azt rja: Ott [azaz a rgi ptmnyben] a kereszthajkat a krustl pill rekre emelt fal vlasztotta el; itt a kereszthajk, melyeket a krustl semmilyen kzbls elem sem vlaszt el, ltszlag egyetlen zrkbe futnak ssze a hatalmas boltozat kzepn, mely a ngy foszlopon nyugszik (J. von Schlosser: Quellenbuch zur Kunstgeschichte des abendlndischen Mittelalters (Forrsgyjtemny a nyu gati kzpkor mvszettrtnethez). Wien 1896. 252. skk. l.; most knnyen hozzfrhet egy nmileg sza bad fordtsban E. G. Holt: Literary Sources of Art History (A mvszettrtnet rsos forrsai) c. mvben. Princeton 1947. 56. l.)

281

Ily mdon a romn stlus ugyanazt az ikonogrfiai jelentst lttte fel, mint amely korbban a keleties formkhoz kapcsoldott. Ez a jelents sok esetben tisztn ler vagy trtneti jelleg volt, s az is maradt, mint pldul amikor Jeruzslem vrost a Golgota hegyrl nzve romn stlus hzakbl s tornyokbl ll hullmz tengernek brzoltk, vagy mint amikor a Rogier van der Weyden festette Krisztus bemutatsa ez a zsid rtus, melyet a zsidk a templomban vgeztek ezttal egy romn stlus, flkrs alaprajz templomban zajlik. A romn stlus for maelemeit gyakran alkalmaztk szimbolikus mdon, mint pldul a Friedsam-fle Angyali d vzleten is, s ez klnsen nyilvnval, amikor a jelkpes rom ismert tmjn jelennek meg. Emlkezhetnk: az a mdszer, hogy a keresztnysg s a judaizmus (vagy a pognysg) szem benllst az psg s a romossg ellenttvel jelentsk meg, nem volt j a 15. szzadban. Jean Pucelle mr 1325-ben gy mutatta be az j rend szletst, hogy megfestett egy mindinkbb romm vl zsinaggt, mely vgl ptanyagot szolgltat a templom flptshez. Hasonl kppen egy 14. szzad eleji Cit de Dieu-kzirat Szent gostont gy brzolja, amint jobb ke zben az p s megronthatatlan Isten vrosa modelljt tartja, a bal kezben pedig a mll s romos fldi vros modelljt.21 Ezekben az esetekben azonban nincs klnbsg az p s a romos ptmnyek ptszeti stlusa kztt. A 15. szzadban a szimbolikus rom s a fenti esetek alap jn nem ktsges, hogy errl van sz a Jzus gyermekkort bemutat kpekre is rkerl, tovbb a Krisztus szletst (azaz egszen pontosan: egy j korszak szletst) s a Kirlyok imdst brzol kpekre is, amely utbbit gy rtelmeztek, mint ami a keresztnysgnek az egsz vilgon val elfogadst jelenti, a hrom kirly pedig az akkor ismert hrom kontinens jelkpe. Nehz megmondani, hogy Gentile da Fabriannak Kirlyok imdsa cm, 1423-bl szrmaz kpn22 a romok romn vagy rmai stlusak-e. Az szaki kpeken azonban ezeknek a romos ptmnyeknek a stlusa krlbell 1440-tl majdnem mindig jl felismerheten ro mn stlus, s egyebek kzt ez klnbzteti meg Rogier van der Weyden Bladelin-oltrnak kzps tbljt kzvetlen mintakptl, a dijoni Krisztus szletstl, melyet a Flmalle-i Mester festett, vagy a Darmstadti Passi23 festjnek, a Kzp-Rajnai Mesternek berlini Kir lyok imdsa cm kpt mely Jan van Eyck ers hatst mutatja az ugyanazon a vidken mkd Ortenbergi Oltr Mesternek ugyancsak Kirlyok imdsa cm kptl. Ez a megol
21 Cambridge, Massachussetts; Philip Hofer Collection, fol. 1. v. V. E. Ge. Millar: The Library of A. Chester Beatty (A. Chester Beatty knyvtra), II. 68. sz. CL. kptbla; Sotheby & Co.: Catalogue of the Renowned Collection of Western Manuscripts, the Property of A. Chester Beatty (A nyugati kziratok A. Chester Beatty tulajdonban lev hres gyjtemnynek katalgusa). Esq., the Second Portion, Sold on May, 9. 1933. 51-es ttel, 24. kptbla. Gyakran reprodukljk, pl. Michel: Histoire de lart (A mvszet trtnete), III. 2. 617. 1. 356. bra; Van Marle, i. m. VIII. 30. l. 21. bra. A Darmstadti passi mesterre lsd Early Netherlandish Painting, 360. skk. l. Az az tlet, hogy Krisztus gyer mekkornak jeleneteit romok kz helyezzk, tovbbi sztnzst kaphatott Johannes Hildesheimiensisnek (64. l. 4. jegyz.) attl a nyilvnvalan eredeti lltstl, hogy Krisztus szletse Dvid romos betlehemi hz nak pincjben ment vgbe.

22 23

282

ds a kt tma flamand s nmet feldolgozsain egszen addig ltalnos maradt, mg az olasz renesznsz hatsra a romn stlus pletromokat a klasszikus templomok s diadalvek romjaival nem cserltk fel. Mindebbl gy ltszik, hogy a romn stlusjegyek szimbolikus cl alkalmazsa a flamand festszet kialakulsnak korszakban meglehetsen ltalnos volt. Mgis csupn a van Eyck testvrek, s kzlk is fleg Jan mveiben ledt jra kvetkezetesen. A Flmalle-i Mester korai mvn, A Szz eljegyzsn, mely a Pradban tallhat, az - s az jszvetsg kztti ellent tet kt ptmny fejezi ki, vagy mg inkbb egy s ugyanazon ptmny kt kln rsze, me lyek hogy gy mondjam a formakpzs szempontjbl nem egyenl pontossggal vannak megfestve. A vessz csodja Abjthr fpappal, amint a szentek szentjben ppen ldozatot mutat be, s a vonakod Jzseffel, amint nem tl hevesen vdekezik azokkal szemben, akik be akarjk tuszkolni24 olyan pletbe van helyezve, mely kupoljval, krkrs alaprajzval, gazdagon dsztett oszlopaival csakis a Jeruzslemi Templom lehet. A szent jegyespr beveze tse a templomba viszont egy gtikus elcsarnokban jtszdik, amelybl azonban csupn a kapubejrat van kszen (ami annak a vizulis jelzse, hogy a Szz jegyessge valjban csupn eljtka a Megvltsnak). Itt is, akrcsak a Broederlam festette Angyali dvzleten, tudatosan ltrehozott kontraszt van a rgi s az j tpus plet kztt. S ha azt lltannk, hogy mivel a vessz csodja s az eljegyzs ugyanabban a templomban zajlik, nincs r vilgos rv, hogy a fest jelkpes kifejezs cljbl megklnbztesse a kt plet stlust,25 arra is eml keznnk kell, hogy a Szz els megjelense jelentette az j korszak kzeledtt s nem Jzsef; tovbb arra is, hogy a kzpkori rtelmezsnek megfelelen, a zsid templomban a nyugati, nem pedig (mint a keresztny templomban) a keleti oldal szmtott az j trvny szellemis ge kifejezjnek.26 Ugyanakkor, mg az j elcsarnok gtikus stlusa annyira valsgh, hogy az ptmny jellege pontosan megllapthat az plflben lev kereszthaj homlokzatrl,27
24 25 26 Lsd u. 160. skk. l. De Tolnay rtelmezst, amely szerint a jelenet Joachim ldozatnak visszautastsa (Le Matre de Flmalle, 25. l.), nehz megrteni. De Beer: Gothic: Origin and Diffusion of the Term; 159. l. Aquini Tams: Summa Theologiae, I. 2. qu. CII. 4. art. 4. vlasz. Finom klnbsget figyelhetnk meg a kr alak szently s a narthex dsztse kztt. Mikzben a kp ikonogrfiai elemei ltalban az testamentum vilgbl szrmaznak, a kr alak szently dsztse a keresztnysg eltti idk Szent goston megllaptotta t korszaka kzl (De civitate Dei, XXII. 30) az els kettn: Az dmtl az znvzig s az znvztl bra hmig terjedn bell marad (az ablakokon lthatak az va teremtstl bel meggyilkolsig terjed ese mnyek, melyeket valsznleg No trtnete kvetett; az oszlopfejezeteken s az oromfal dombormvein Lt, brahm s Izsk trtnete). A narthex azonban, melynek timpanonjn az r szobra ll Mzes s felte heten egy msik prft kztt, az vprknyain az oroszlnt sztszaggat Smsont, Dvid s Glit trt nett, Absalom, Salamon s Sba kirlynje trtnett, valamint a Jeruzslemi Templomot brzolja. R. Maere: Over het Afbeelden van bestaande Gebouwen in het Schilderwerk van Vlaamsche Primitieven. [Meglv pletek brzolsai a flamand primitvek festmnyein]. Kunst der Nederlanden, I. 19301931. 201. skk. l.; a szerz a brsszeli Notre-Dame-du-Sablon dli kereszthatjval azonostja a narthexet, de helye sen hangslyozza, hogy az ptszeti elemek meglehetsen szabadon vannak jraalkotva. A szobordszekre

27

283

a rgi szently stlusa a legklnflbb elemek hatrozott keverke: flkrves boltozatok vlta koznak rajta cscsvesekkel, a csegelyek s az oszlopfejezetek faragvnyai pedig inkbb a 15. sz zad elejhez, mint a 12. szzadhoz illenek. Radsul a Flmalle-i Mester a ksbbi mveiben lthatan nem alkalmazta ezt az la Broederlam ptszeti szimbolizmust. Jelents tny, hogy a Mrode-i oltrkpen lev Angyali dvzletn nincsenek romn stlusjegyek, mg a Genti oltron lev Angyali dvzleten mr megjelennek, jllehet ez utbbi kp Tolnay Kroly ll tsa szerint olyan, mintha az elzn alapulna.28 Jan van Eyck viszont csaknem igazi rgssz kpezte magt. Megtanulta utnozni a romn stlus templomok, kpolnk, palotk konstrukcijt; tanulmnyozta s alkalmazta a romn stlusban kszlt feliratokat (gy jtotta fel a szgletes C bett, mely a 12. szzad kzepe utn mr alig fordult el, s a gtikus feliratokbl gyakorlatilag hinyzott); vgl pedig romn stlus dombormveket s falkpeket tallt ki, melyeket ha igaziak volnnak meghatrozott isko lkhoz sorolhatnnk, s nhny vtized pontossggal mg a korukat is meghatrozhatnnk.29 Utnzsrl, kitallsrl beszlek, mivel ezeket az pletrszleteket csak nagyon kivteles esetekben tudjuk valamilyen valsgos plettel azonostani. De ha mgis, az brzols akkor is inkbb szabad alakts, mintsem szolgai msols eredmnye,30 teljes pletcsoportok vagy elrendezsek sohasem azonosthatk valsgos helyekkel. A Rolin kancellr Madonnjn sze repl tjat nyilvn a Meuse vlgye ihlette, mgis annyira kpzelet mve az egsz, hogy a szak rtk egyenl hatrozottsggal lltottk a kpen szerepl vrosrl, hogy az Lyon, Maastricht, Lige s Prga.31 A korszak kisebb festi egyszer-egyszer megprblkoztak valsgos pletek
melyeket nyilvn teljes mrtkben maga a fest tallt ki lsd az elz jegyzetet. 28 29 De Tolnay, Le Matre de Flmalle, 24. sk. l. Lsd Early Netherlandish Painting, 165. s 222. l. A washingtoni Angyali dvzleten lthat romn falfestmnyek stlusra lsd a tournai-katedrlis kereszt hajjban lev freskkat (Rolland, La peinture murale Tournai. [A tournai-i falfestmnyek], XIVXXXI. kptblk). A Smsont brzol niellt a kpadln sszehasonlthatjuk egy 13. szzad eleji falfestmnnyel a Limburg-an-der-Lahn-i templomban (P. Clemen: Die romanische Monumentalmalerei in der Rheinlanden (A Rajna-vidk romn kori monumentlis festszete). Dsseldorf 1916. 514. l. 365. kp). Azzal kapcsolatban, hogy a romn stlusnak a van Eyck fivrek ltal kezdemnyezett jjlesztse alapvet hatst gyakorolt a Genti oltr ikonogrfijra, lsd Early Netherlandish Painting, 215. k. l. Eltekintve a rgi londoni Szent Pl-katedrlis meglehetsen pontos brzolstl a Rothschild Madonnn, melyet azonban Petrus Christus ksztett (lsd uo. 187. sk. l.), Jan van Eyck mvein az egyetlen pletportr a Rolin kancellr Madonnjn az utrechti katedrlis tornya (lsd uo. 193. l. 1. jegyz.), mely azonban sokkal szabadabb msolat, mint a Genti oltron szerepl. Ezzel kapcsolatban lsd uo. 225. l. 3. jegyz. A Rolin kancellr Madonnjn lthat vroskpek Maastrichttel val azonostsa mellett tbben is skra szlltak: E. van Nispen tot Sevenaer (Heeft Jan van Eyck te Maastricht gewoond? Oudheidkundig Jaarboek, 4. sorozat. I. 1932. 91. skk. l., u.: De topografische Bijzonderheden von de Stad in den Achtergrond van de Madonna Rolin [A Rolin-Madonna htterben lev vros topogrfiai sajtossgai]. Wetenschap in Vlaan deren, I. 19351936. 111. skk. l.), A. van Kessen (De Madonna van Rolin en Maastricht [A Rolin-Madonna Maastrichtben]. De Maasgouw, LXIII. 1943. 2. skk. l.). A Lige-re vonatkoz felttelezst K. Voll fejtette ki (Die Werke des Jan van Eyck [Jan van Eyck mvei]. Strasbourg 1900. 36. l.) J. J. M. Timmers pedig tmogatta azzal a helyes fenntartssal, hogy a vroskpet a maga egszben kpzelet szlte (De Achtergrond van de

30

31

284

brzolsval, de gyakran eltorztottk a valsgos arnyokat, s csupn lnyegtelen rszleteket adtak vissza hven.32 Jan van Eyck azonban a sok rajzols emlkeivel gy teletmte a fejt Drer szavaival szlva , hogy pletet, szobrot, festmnyt, dsztmnyt brmely stlusban kpes volt megrajzolni anlkl, hogy egyedi mintra lett volna szksge. Szve titkos kincsei alapjn rajzolvn, a legvalszerbb tudott tenni brmit, ami pedig a legteljesebb mrtkben a kpzelete szlemnye volt. Ezt a kpzeletbeli valsgot pedig legkisebb rszletben is az elre elgondolt szimbolikus program rendelte maga al. A kzpkor folyamn a keresztnysg s a judaizmus viszonya meglehetsen ambivalens volt. A Zsinagga ellensge is, de eldje is volt az Egyhznak; a zsidkat vaknak s megtalkodottnak tekintettk, amirt nem ismertk fel a Megvltt, amikor eljtt, de tisztnltnak s szentnek is vltk ket, amirt az szvetsg minden lapjn megjvendltk az eljvetelt. A bambergi szkesegyhzban egy s ugyanazon a kapublleten lthatjuk a prftk vlln ll apostolokat, a gyzedelmes egyhz megszemlyestst, amint szemben ll a vak, legyztt Zsinaggval, s az alatt egy zsidt, amint az rdg ppen kivjja a szemt.33 Jan van Eyck ezt az ambivalens rzst folytonossgg s vgs harmniv oldotta fel. A Genti oltr Angyali dvzletn nemcsak a Flmalle-i Mester polgri nappali szobjt cserlte fel egy pompsabb s bonyolultabb lakssal, melyet magasan a fld szne fl helyezett (mintha a Szz mg mindig az erny tornyban tartzkodna), hanem mint emltettem bevezette a gtikus s a romn formk szmunkra mr ismers ellenttt is. Ezeket a formkat azonban nem sorakoztatta fel egyms ellen. Inkbb olyasfle kiegszt viszonyt teremtett kzttk, hogy az alapveten romn stlus bels trben a gtikus stlust a klnleges jelentst hordoz jrulkos elemek szmra tartotta fenn. Gtikus stlus csupn a kt kls ablak mrmvein jelenik meg; gy a jobb oldali ablakon, melyen pp beramlanak a napsugarak s kt fnyfoltot
Madonna van Rolin door Jan van Eyck [Jan van Eyck Rolin-Madonnjnak httere]. Oud Holland, LXI. 1946. 5. skk. l.). A Lyont felismerni vl elmletet Andrieu alezredes fejtette ki (Le Paysage de la Vierge au donateur, de van Eyck [A van Eyck-fle Madonna a dontorral tjkpe). Revue Archologique, 5. sorozat, XXX. 1929. 1. skk. l.). A Prgt emleget felttelezsre lsd Early Netherlandish Painting, 193. l. 1. jegyz. Legjabban M. Frderic Lyna szves tjkoztatsa szerint azt is flvetettk, hogy a vros a Senne csator nzsa eltti Brsszel! 32 V. pl. az amiens-i katedrlis belsejvel A Szz papsga c. kpen, mely jelenleg a Louvre-ban tallhat (Sterling: Les Primitifs [A primitvek], 174. kp; Dupont: Les Primitifs franais [A francia primitvek], 34. l.; Evans: Art in Mediaeval France [Mvszet a kzpkori Franciaorszgban], 231. kp; Ring: A Century [Egy vszzad], 158. kat. sz. 97. tbla), vagy a baseli katedrlis belsejt a Npolyban tallhat Szent csaldon, melyet gyakran Konrad Witznek tulajdontanak. (Kzli pl. C. Glaser: Die altdeutsche Malerei [A rgi nmet festszet]. Mnchen 1924. 67. kp). Gyakran reproduklva. Lsd pl. H. Beenken: Bildwerke des Bamberger Doms aus dem 13. Jahrhundert (A bam bergi dm brzolsai a 13. szzadbl). Bonn 1925. 3542. kp; H. Jantzen: Deutsche Bildhauer des dreizehn ten Jahrhunderts (A 13. szzad nmet szobrszai). Leipzig 1925. 5258. s 76. kp. Lsd mg E. Panofsky: Renaissance and Renascences (Renesznsz s jjszletsek). Kenyon Review, VI. 1944. 201. skk. l. Kln sen 226. l. 22. bra.

33

285

vetnek az isteni zenet meghallgatja mg; tovbb a kis flkn, melyben ott a vizeskancs s a medence, a Szz tisztasgjelkpeinek, az nekek nekben szerepl kertbeli szkktnak, l vizek forrsnak legjellegzetesebb bels trbeli helyettesti.34 Jan van Eyck Angyali dvzletn, mely Washingtonban van a National Galleryben, a sznhely a tblafestszet trtnetben elszr egy templom belseje. Ez a templombels az ikeroszlo paival a sens-i templom hajjra vagy a canterburyi szkesegyhz krusra emlkeztet (amely utbbit Jan van Eyck megltogathatott 1428-as angliai tja alkalmval), szgletesen vgzd trifriuma viszont a tournai-i katedrlist idzi. Mindazonltal kpzeletbeli ptmnnyel van dolgunk. St ezt az ptmnyt mintha fllrl lefel ptettk volna, nem pedig alulrl flfel. Romn mghozz korai romn stlus az oldaltet feletti ablaksora, lapos mennyezete, s ugyanilyenek az egyszer, flkrves ablakai, melyek valamelyest ksbbiek a trifriumban, kora gtikusak viszont az als rszben, ahol ablak s boltozat egyarnt cscsves. A valsgossg szempontjbl mindez furcsa. A szimbolikus jelents szempontjbl azonban nemcsak egys ges, hanem mly is. A kp ptszeti eszkzkkel brzolja a Szenthromsg magakinyilatkozta tst s magartelmezst ami a zsid korszakbl a keresztny korszakba val tmenetet jelzi , amennyiben a Szenthromsgot ismt az als rszen elhelyezked hrom gtikus ablak jelenti. A fltet fltti flkrves ablak azonban az szvetsgbeli Seregek Urt mutatja egyszer, nem keresztformj glrival, amint zsais knyve LXVI. 1. szerint a Fldn nyugosztja lbt, f ltte pedig Ezkiel knyve X. rsznek megfelelen kerekeken ll ngyszrny kerubok. Ez az Isten, mely lnyegt tekintve hromsg, ltt tekintve azonban nem az, nmagt mint nyilvn val hromsgot bontja ki a Megtestesls aktusban; ezt az aktust mint fellrl lefel hat ki radst fogtk fel (a Washingtonban lev kpen is, a Genti oltron is az Angyali dvzlet meg hallgatjnak a vlasza fllrl lefel van rva, hogy az r az gben olvashassa). Az isteni sugr lefel vezet tjt pedig, melyen a Szentllek galamb formjban leereszkedik, azaz a hromsglnyeg Istentl a Szenthromsgig vezet utat az egy ablakrl hrom ablakra lefel vezet tmenet fejezi ki, mely egyszersmind tmenet a romn stlusbl a gtikus stlusba is. Ezt az alapfelfogst pedig mintha magyarzatokkal ltnk el egyrszt a Seregek Urnak kt oldaln lev falfestmnyek melyek egybknt mintha 1200 krl keletkeztek volna, stlusban pedig nagyon hasonlak azokhoz, amelyeket nemrg trtak fel Tournai-ban , msrszt a k padl nielli, melyeket ha lteztek a valsgban ksbbre kellene datlni. Ez a dszts az
34 Emltsre mlt, hogy az Angyali dvzlet jelenetvel kapcsolatban a mosdllvny s a trlkz mr a De Buz Hrsknyvben is elfordul (fol. 20; Panofsky: The De Buz Book of Hours, III. kptbla). Hogy a mosd tl s a trlkz egyttest ltalban elfogadtk, mint Szz Mria tisztasgnak jelkpt, az abbl is kiderl, hogy ez a tma nhny knyvvel kiegsztve nll csendletknt is elfordul egy kb. 1480-bl szrmaz s Rogier van der Weyden Froimont Madonnjrl msolt Madonna-kp htterben, ahol semmikppen sem magyarzhat gy, mint a naturalista mdon megfestett szobabels rsze; lsd Catalogue of the D. G. van Benningen Collection (A D. G. van Benningen-gyjtemny katalgusa), 35. sz. 26. s 27. tbla; Orangerie des Tuileires, La Nature morte de lantiquit nos jours (A csendlet az antikvitstl napjainkig), avril-juin, 1952. A Marini elszava, C. Sterling kiadsa, 7. sz. II. kptbla.

286

- s az jszvetsg ellentte helyett inkbb a folytonossgukat hangslyozza. A falfestmnyek Mzes megtallst brzoljk, mint annak elkpt, ahogyan a hvek kzssge befogadja Krisztust; tovbb a Tzparancsolat tadst, mint az jszvetsg elkpt. A niellk pedig idrendben a kvetkezket mutatjk: Smsont, amint agyonveri a filiszteusokat (Krisztus go nosz feletti gyzelmnek elkpt); Smsont s Delilt (a Srbattel elkpt); Smson hallt (a Kereszthall elkpt); Dvid gyzelmt Glit felett (ami Krisztusnak az rdg feletti gy zelmt vetti elre). A fenti kpeket keretez vonalak metszspontjaiban elhelyezett krkben az llatv jegyei lthatk, ami itt is azt hirdeti akrcsak szmos katedrlis s aptsgi temp lom homlokzatn , hogy a Kirlyok Kirlya egyformn r a fizikai s a szellemi vilg felett. A krk elrendezse azonban olyan szokatlan, hogy hihetleg mg ezenkvl is jelent valamit. Ahogyan a kpen valsgosan is lthat llatvi jegyekbl megllapthat, a jegyek nem a megszokott sorrendjkben szerepelnek, hanem prhuzamos sorokba vannak rendezve, s a httr fell az eltr irnyba haladnak ugyangy, ahogyan a Smson s Dvid letbl vett jelenetek. Mindennek eredmnyekppen az Angyali dvzlet meghallgatja a Szz jegyvel esik egybe, amit mindig is a Miasszonyunkkal azonostottak, amita csak a hellenisztikus s az arab asztrolgia sszevegylt a keresztny hit elemivel. Feltve, hogy az els kt jegy kln sort alkot, az angyal a Koson trdel, mrcius hnap jegyben, amikor az Angyali dvzlet vg bement (mrcius 25), s nem messze, a kp jobb kzre es szln, a liliomok s a zsmoly szom szdsgban (ami vagy tartalmaz utalst szaisra [LIX. 1.] s a Szentrs sok ms helyre, vagy nem) ott a Bak, a december hnap s a karcsony jegye.35
35 Ez a kvetkez diagrammal brzolhatjuk:

Az llatv jegyeinek elrendezse Jan van Eyck Washingtonban tallhat Angyali dvzletnek kpadljn; az res krkkel jelzett jegyek nem lthatk, de a tbbi jegy helyzete alapjn kikvetkeztethetk

287

Amikor a romn stlus formkat gy alkalmazzk az - s az jszvetsg, a trvny alatt s a kegyelem alatt ll korszakok klnbsgnek lthatv ttelre, ezeknek a formknak a szimbolikja, hogy gy mondjam, visszafel hat erej; a jelennek a mlttal val sszebklst fejezi ki. Jan van Eyck ms kpein azonban ez a szimbolika a jvre vonatkozik. Az gondol kodsa szmra a romn stlus nemcsak a fldi Jeruzslemnek s ezltal, hozzrtheten, a keresztnysggel szemben ll judaizmusnak , hanem az j, az gi Jeruzslemnek se ezl tal, hozzrtheten, a fldi lttel szemben ll mennyei ltezsnek az brzolsra is alkal mas volt. A Brsszeli hrsknyv dedikcis lapjn a Wilton-diptichonon, a Claus Sluter ltal ksztett champmoli karthauzi kolostorkapun, valamint szmos sremlken az adomnyoz emlkez hetnk egyenl kompozicionlis fontossg helyet kapott Mrival s a szentekkel. Ezltal mintegy ellegeztk neki az dvzltek boldogsgt. Ez azonban csupn azrt volt lehetsges, mert a kompozcit fldntli krnyezetbe helyeztk, az alakok elvont httr eltt jelentek meg, melyet gyakran sz szerint is Mennyorszgnak rtelmeztek, s angyalokkal npestettek be. Jan van Eyck naturalizmusnak viszont egyrszt a valsgossg ltszatt kelt pletekre volt szksge, msrszt ptmnyeinek szembetnen el kellett trnie a mindennapi tapasz talattl, azaz a mennyei Jeruzslemet kellett megjelentenik. Ezrt van, hogy valahnyszor Jan van Eyck olyan adomnyozt brzol, aki eljutott Isten szne el, s kvetkezskppen elre megkapta az dvzltek sttust, a trgyi krnyezet nemcsak vgletesen pomps, mrvny padlval, jspis- vagy porfroszlopokkal, gazdag btorokkal s rengeteg ktmnnyel, ahogyan azt a Jelensek knyvnek 21. s 22. rsze lerja, hanem minden esetben romn stlus is. S hogy ezt a kvzi-mennyei ptszetet mg inkbb megklnbztesse, arra is gondja volt, hogy a romn stlus egyttest gtikus stlus elemekkel vegytse, st megfestett nhny, a pogny korra utal trgyat is. Mindezzel azt akarta kifejezni, hogy a Vgs Napok teljessge magba olvasztja majd az egsz jelent s az egsz mltat.
A Jan van Eyck washingtoni Angyali dvzletre vonatkoz sajt rtelmezsem (v. mg Kauffmann: Jan van Eycks Arnolfini-Hochzeit; Geistige Welt, Vierteljahrschrift fr Kultur- und Geisteswissenschaften, IV. 1950. 45. skk. l.) megegyezik de Tolnayval (Flemish Paintings in the National Gallery of Art, 175. skk. l.), kivve az ablakon lthat alak azonostst, aki inkbb az testamentum Istene, mint Krisztus (ahogyan n tvesen felt teleztem a The Friedsam Annuntiations c. munkmban, 1. 450. 32. jegyz.). Azt is meg kell azonban jegyeznem, hogy a Smsont brzol niellk feliratait nem pontosan reproduklja de Tolnay 12. jegyzete. A rvidtett CONVIVIO sz eltti bet nem T, hanem rvidtsi jellel elltott I, s az IN helyett ll; a Smsont s Delilt br zol niell felirata pedig a kvetkez: R A DALIDA VXORE S, amit valsznleg gy kell kiegszteni (Samson traditu/r a Dalida uxore s/ua) (Smsont elrulja felesge). Ezzel a jelenettel, mint a Srbattel tpusval kap csolatban lsd pl. B. Rackham: The Ancient Glass of Canterbury Cathedral (A canterbury-i szkesegyhz rgi vegfestmnye). London 1949. 76. l.: Ecclesie causa Christi caro marmore clausa, Ut Samson tipice causa dormivit amice [Az egyhz kedvrt zratott Krisztus teste mrvnyba, mint ahogy elkpknt aludt Smson is trsnje kedvrt]. Arra az elgondolsra, hogy az Ecce ancilla szavakat lefel fordtva rjk, v. pl. Fra Angelicnak a cortonai Chiesa del Gesban lthat Angyali dvzlett (G. Prampolini: LAnnunziazione nei pittori primitivi italiani [Az Angyali dvzlet az itliai primitv festknl]. Miln 1939. 44. s 48. tbla).

288

Minderre a legszembetnbb plda a Nicholas Rolin Madonnja, melyet J Flp hatalmas s gtlstalan kancellrja adomnyozott az autuni katedrlisnak. Ezen a kpen, melyen emberi lny nyer bebocsttatst a Madonna magasztos trntermbe, mghozz kanonizlt prtfog segtsge nlkl, ktszeresen is hangslyozni kellett, hogy a trnterem egy nem evilgi palota rsze. A gynyr kert melyet egy hromoszts nylson t ltunk , liliomcsoportjval a kzppontban, dsan tenysz rzsival s riszeivel egyszerre idzi a hortus conclusust s a Paradicsomkertet. A csillog Meuse az j Jeruzslemen tfoly, kristlyknt ttetsz, tiszta vzfolysra utal. A hromnyls rkd oszlopainak talapzata s csegelyei gtikus vseteket mutatnak, az emberalakos oszlopfejezetek kzl pedig a bal oldali az szvetsgbl vett jele neteket brzol (a Paradicsombl val kizetst, Kin s bel trtnett, No lerszegedst), a jobb oldalin az ernynek a rmai trtnelembl vett egyik pldja lthat, nevezetesen a Traianus tlete.36 Az ptszeti elemek, valamint a baldachin feletti ismt hrom ablak a drezdai triptichonon szintn romn stlusak. Az oszloplbazatok, az als ablaksor alatti vakrkdok, valamint az apostolszobrok oszlopaikkal s levldszes filikkal egytt gtikusak. Itt radsul a Paradi csombl val kizetssel s Izsk felldozsval, mely a jobb oldali fejezeten lthat, az ellen kez oldalon rmai katonk llnak szemben, s ami mg meglepbb: egy csaknem klasszikus stlus oroszlnvadszat, mely a bal oldali kptbln Szent Mihly s az adomnyoz alakja fltt helyezkedik el. A Van der Paele kanonok Madonnjn pedig olyan ptszeti elemek lthatk, melyek a Saint Bnigne-de-Dijon- vagy a Neuvy-Saint-Spulcre-szer romn mintk igen ltalnos utnzatai. A Szz trnusnak lpcsin azonban itt is gtikus lheremintkat lthatunk, s gtikus szob rocskkat a trnus oszlopain lev apr flkkben. A fejezetek pedig az egyik oldalon megint bibliai esemnyeket mutatnak (brahm s Melkizedek), a msikon klasszikus vadszjelenetet.37

36

A jelenetnek ez az rtelmezse (egy gy tnik, ni alak trdepel egy katonai parancsnok eltt, akit kato nk ksrnek) valsznv teszi azt a felfogst, hogy a kp Esztert brzolja Ahasvrus eltt (de Tolnay: Le Matre de Flmalle, 50. l. 67. jegyz.); az Eszter panaszt hallgat Ahasvrust ltalban inkbb trnuson lve brzoltk, mint llva, s inkbb kirlyi pompban, mint fegyverzetben. Azt is meg kell jegyeznem, hogy a nagy csnak a folyn nem balrl jobbra kel t (de Tolnay, 29. l.), hanem jobbrl balra. Az a szveg (A pr diktor knyve, XXIV. 17; gyakran szerepel a holland s flamand imdsgos knyvekben), melybl a Szz ruhaszeglyn olvashat felirat szrmazik (Quasi cedrus exaltata sum in Libano [Magasra nttem, mint a cdrus a Libanonon]), kt kzvetlen utalst tartalmaz Sionra s Jeruzslemre. A kvetkez mondattal folytatdik: Et quasi cupressus un monte Sion [s mint a ciprusfa Sion hegyn] (18. vers), eltte pedig ez a mondat ll: Et sic in Sion formata sum, et in civitate sanctificata similiter requievi, et in Jerusalem potestas mea [Majd pedig Sionban kaptam lland lakst, a szent vrosban talltam ekkpp pihent, s Jeruzslem lett uralmam szkhelye] (15. vers). A romn s a gtikus elemek kombincijra a Rothschild Madonnn s a Nicholas van Maebelke oltrkpn lsd Early Netherlandish Painting, 187. s 191. l.

37

289

III. Az olyasfle nyilvnvalan valsgos mveknek a jelkpes rtelm brzolsa, mint amilyenek a gtikus ablakok, romn stlus oszlopok, klasszikus vadszjelenetek s majomformj kon zolok, a kzpkor derekn gyakorlatilag ismeretlen tpus szimbolizmusrl tanskodik. Az olyan nem perspektivikus, nem naturalista mvszet, mely mg a trnek s az idnek az egys gt sem ismeri, gy alkalmazhat szimblumokat, hogy nem kell trdnie tapasztalati valsz nsgkkel vagy akr lehetsgkkel. A kzpkor derekrl szrmaz brzolsokon a tvoli mlt vagy a tvoli jv alakjai egyidben vagy inkbb egyidtlensgben szerepelhetnek a jelen alakjaival. Szimblumknt szerepeltetett s ilyenknt jl felismerhet trgyak kevered hetnek valsgos pletekkel, nvnyekkel vagy eszkzkkel, a valsgossgnak vagy inkbb a nem valsgossgnak ugyanazon a skjn. Yolande de Soissons krlbell 1275-bl val gynyr Zsoltrosknyvben szerepl Kereszt refesztsen38 pldul a keresztfa tvben nemcsak Szz Mria, Szent Jzsef s a Szzados lt hat, hanem Krisztus istensgnek olyan egyb tani is, akik semmikppen sem lehettek jelen a Golgotn: Mzes, Blm prfta s Kajafs, aki a Jnos evangliumban (XI. 50.) olvashat nkntelen prfcijnak ksznheti jelenltt ebben a kitn trsasgban, mivel az emltett helyen azt mondja: jobb nknk, hogy egy ember haljon meg a nprt, s az egsz np el ne vesszen. Simeon szavainak bet szerinti brzolsaknt (St a te lelkedet is ltalhatja az les tr. Lukcs II. 35.) pedig hatalmas kard ll ki a Miasszonyunk mellbl. A kereszt s az let fja azonossgnak bemutatsra a keresztet az emberi alkots s egy tizenkt g, ds lomb fa keverknek brzolja a mvsz, a tetejn pedig ott lthat Krisztus ldozatnak ismert jel kpe, a kicsinyeit a sajt vrvel tpll pelikn. Knny beltnunk, hogy a mltnak-jelennekjvnek, a valsgos s a nem valsgos trgyaknak effle sszekeverse egyre kevsb volt sszeegyeztethet egy olyan stlussal, mely a tvlat bevezetsvel egyre inkbb a termszeth sg irnt ktelezte el magt. Emlkezhetnk, hogy a perspektva alkalmazsval a kpfelletet gy fogjuk fel, mint valami ablakot, amelyen t a kls tr egy bizonyos rszt ltni. Ha ezt a felfogst komolyan vesszk, az nem jelent sem tbbet, sem kevesebbet, mint hogy a kpi tr ugyanazoknak a szablyoknak van alvetve, mint a valsgos, nem lehet teht nyilvnval ellentmonds a kztt, amit a kpen ltunk, s a kztt, amit a valsgban lthatnnk, kivve termszetesen az olyasfle spiritulis esemnyek jelkpes brzolst, mint amilyeneket Rogier van der Weyden Ht szentsgn lthatunk, s kivve az olyasfle termszetfeletti jelensgeket, melyeknek lnyeghez tartozik, hogy thgjk a termszet trvnyeit, mint amilyenek az an gyalok, rdgk, ltomsok s csodk. Msrszt a mvszet vilga nem vlhatott egy csapsra a jelentsktl megfosztott trgyak vi lgv. Nem jhetett ltre kzvetlen tmenet Szent Bonaventura meghatrozsa kztt, amely szerint a kp tant, kegyes rzelmeket kelt s segti az emlkezetet, s Zola meghatrozsa
38 New York, Morgan Library, ms. 729. fol. 345v. Morgan Catalogue, 1934. 57. sz. 52. kptbla.

290

kztt, amely szerint a kp a termszet egy darabja, egy vrmrskleten keresztl nzve.39 Meg kellett tallni a mdjt, hogy hogyan egyeztessk ssze az j termszetelvsget az vez redes keresztny hagyomnnyal; s ennek a prblkozsnak az eredmnye az, amit rejtett vagy leplezett szimbolizmusnak nevezhetnnk, szemben a nylt, leplezetlen szimbolizmussal. Ha az 1275 tjn lt miniatrafest az szvetsg prftit gy akarta brzolni, mint a Ke resztrefeszts tanit, egyszeren odalltotta ket a keresztfa tvbe, s attributumaik, vala mint feliratok segtsgvel azonostotta ket; ha Broederlam gy akarta ket brzolni, mint az Angyali dvzlet tanit, szobornak lczva kellett ket megmutatnia egy szemmel lthatan valsgos tempietto rszeiknt. Ha az 1275 tjn lt miniatrafest fel akarta idzni az nfel ldoz peliknhoz kapcsold asszocicikat, megtehette, hogy egyszeren megrajzolja az nfelldoz peliknt egy egyszerre fa- s keresztszer valaminek a tetejn; ha Jan van Eyck akarta ugyanezt, a madarat egy szemmel lthatan valsgos trnszk karfjn ll bronz szoborcsoport tagjaknt kellett becsempsznie.40 Ha az 1275 tjn lt miniatrafest Simeon jvendlsre akart utalni, gy brzolhatta a jvendls beteljesedst, hogy megfestette a karddal tdftt kebl Fjdalmas Anyt; ha Drer, a flamand hagyomny tisztelje s rkse akart utalni ugyanerre a prfcira, boldog anyasgban brzolta a Madonnt, csak ppen egy hatalmas risz hajol fl, melyet rgi nevn gladiolusnak, azaz kardliliomnak hvnak.41 A szimblumoknak valsgos dolgok mezbe ltztetse mint elv, nem a flamandok tallm nya s alkalmazsa, mg csak nem is Broederlammal kezddik. A perspektivikus trbrzols ksrjeknt bukkant fel az itliai trecentban. A Giotto-festette Salome tncn, mely a Santa Crocban tallhat, Herdes palotjnak tetejn pogny istenek szobra sorakoznak, klasszi cista fzrekkel sszektve.42 Hasonlkppen Duccio Krisztus az rstudk kztt cm kpn a helyszn gonosz jellegt ngy felfegyverzett, szrnyas blvny sugalmazza.43 Ambrogio Loren zettinek 1342-ben festett Bemutats a templomban cm kpn viszont a templomot Mzes,
39 Szent Bonaventura: Liber Sententiarum (Szentencik knyve), III. dist. 9. art. 1. qu. 2.: a vallsos brzols elfogadhat propter simplicium ruditatem, propter affectuum tarditatem, propter memoriae labilitatem [az egyszer emberek mveletlensge, az rzsek lanyhasga, az emlkezet ingatag volta miatt]. A Drezdai oltron lthat pelikncsoportnak ellentte is van: egy fnix, a trnus tmljn pedig az Izsk ldozatt brzol (a pelikncsoportnak megfelel) s Dvidnak Glit feletti gyzelmt brzol (a fnix nek megfelel) szobrocskk dsztik. Drer Madonna risszel c. kpe, mely rgebben a richmondi Cork-gyjtemnyben volt, most a londoni National Galleryben tallhat. Lsd Panofsky: Albrecht Drer, 3. kiad. 1948. I. 94. sk. l.; II. 169. l. Ugyanitt tovbbi hivatkozsok. Gyakran kzlve, pl. van Marle, i. m. III. 141. l. 84. bra; Giotto, des Meisters Gemlde (Giotto, a mester festmnyei). Ed. C. H. Weigelt (Klassiker der Kunst, XXIX. Stuttgart, Berlin s Leipzig 1925) 126. l. Gyakran kzlve, pl. van Marle, i. m. II. 32. l. 18. kp; C. H. Weigelt: Duccio di Buoninsegna. Leipzig 1911. 16. kptbla. A zsid s pogny hitetlensg majdnem azonostsa (aminek kvetkeztben mindkettt br zolni lehetett klasszikus blvnyokkal) egyltaln nem szokatlan. W. S. Heckscher professzor hvta fel a figyelmemet egy 11. szzadi Mria bemutatsa jelenetre (Piarista kolostor, Prga), ahol a kt oszlopon, Jkhinon s Bozon a hres Spinario kt jl felismerhet msolata ll.

40

41

42 43

291

Jzsua s angyalok szobrai dsztik, s A marokki ferences hittrtk mrtriuma cm kp nek trtnete egyfajta loggiban zajlik, melyben Minerva, Mars s Venus szobrai a keresztny megfelelikkel: Justitival, Fortitudval s Temperantival llnak szemben.44 Ez azonban csak a puszta kezdet volt, a tovbbi fejlds az szaki mvszetben zajlott, s cscs pontjt a nagy flamandoknl rte el. A trecentban nem nehz a szimblumok lltzete mg ltni; valamennyien szobrok vagy dombormvek formjban jelennek meg, s mindegyikknek megvan a maga hatrozott s knnyen felismerhet ikonogrfiai jelentse. A korai flamand festszetben viszont a rejtett szimbolizmus mdszert minden egyes trgyra kiterjesztettk, akr ember alkotsa volt, akr termszeti trgy. ltalnos elvknt alkalmaztk teht, nem pe dig csupn alkalmilag, akrcsak magt a naturalizmust. Valjban ez a kt mdszer alapveten felttelezte egymst. Minl nagyobb rmet leltek a festk a lthat vilg felfedezsben s br zolsban, annl nagyobb szksgt reztk, hogy ennek a vilgnak minden porcikjt jelents sel teltsk. s megfordtva: a gondolatnak s a kpzeletnek minl rnyaltabb s bonyolultabb tartalmait igyekeztek kifejezni, annl mohbban kutattk a valsg jabb s jabb terleteit. Vgezetl mint Suger mondan az egsz vilgegyetemet betlttte a gynyrsges alleg rik ragyogsa; s a Mrode-i oltrkpen lev Angyali dvzletrl valban azt is mondtk, hogy Isten, aki tbb nincs jelen lthat alakban, minden lthat trgyon tsugrzik.45 A Flmalle-i Mesternek s festtrsainak naturalizmusa mg nem teljesen vilgi jelleg. Ez a naturalizmus mg abban a meggyzdsben gykerezett, hogy a fizikai testek Aquini Szent Tams sza vaival (Summa Theologiae, I. qu. I. art. 9. c) spiritulis dolgok testi metafori [spiritualia sub metaphoris corporalium]; s ezt a meggyzdst csak sokkal-sokkal ksbben vetettk el vagy ment feledsbe. Mondanom sem kell, hogy a lthat vilgnak ez a teljes tlnyegtse a modern nzt s vele a mvszettrtnszt slyos problmk el lltja. Ha minden egyes kznsges nvny, pt szeti rszlet, hasznlati eszkz vagy btor metaforaknt foghat fel, azaz ha minden egyes for ma, melyet szimbolikus eszme hordozjnak szntak, elgondolhat mint kznsges nvny, ptszeti rszlet, hasznlati eszkz vagy btor, hogyan llapthatjuk meg, hogy hol vgzdik a termszet ltalnos, metaforikus tlnyegtse, s hol kezddik az alkalmi, egyedi szimbolika? Amg a prfta prfta marad, mg ha szoborr vltozott is, s amg az nfelldoz pelikn nfelldoz pelikn marad, mg ha egy karfa dszv vltozott is, nem ktsgesek a mvsz szndkai. S ahol a rejtett szimbolizmus mdszert nem fejlesztettk a tklyig, az eredmny furcsasga maga is nyjthat bizonyossgot. Broederlam Angyali dvzletn a tetprknyra lltott hrom mrmves ablakot oly kevss indokoljk funkcionlis vagy eszttikai szem
44 A krdses rszletekkel kapcsolatban melyek sajnos mind van Marle idzett mvben (387. l. 254. kp), mind A. Venturi Storia dellarte italiana (Az olasz mvszet trtnete) c. mvben (Miln 19011939. V. 698. l. 566. kp) le vannak vgva illusztrci tallhat G. Rowley Ambrogio Lorenzetti il pensatore (Ambro gio Lorenzetti, a gondolkod) c. dolgozatban, La Balzana, I. 1928. 5. sz. De Tolnay: Le Matre de Flmalle, 15. l.

45

292

pontok, hogy egyszeren knytelenek vagyunk a Szenthromsg szimblumaknt felfogni ket. A Flmalle-i Mesternek A Szz eljegyzse cm kpn a templom s az oszlopcsarnok kombi ncija oly szembetnen valszntlen, hogy a kzttk lev ellentt csakis mint valamilyen tudatos szembellts jelt foghatjuk fel. Ugyanennek a mesternek a Mrode-i oltrkpn azonban a cserp liliom tkletesen a helyn van az asztalon, s ha nem tudnnk szz meg szz msik Angyali dvzletbl, hogy mit jelent, pusztn ennek az egyetlen kpnek az alapjn aligha tekinthetnnk msnak, mint szp csend leti rszletnek. A sok-sok prhuzam ismeretben azonban biztonsggal ttelezhetjk fel, hogy a cserp liliom tovbbra is a szzessg szimbluma a kpen; ugyanakkor azonban semmi kppen sem tudhatjuk, hogy egyb trgyak, melyek ugyancsak szp csendleti elemek, milyen mrtkben tekinthetk szimblumnak. Flek, hogy erre a krdsre nincs is ms vlasz, mint a lehetsg szerint a jzan sszel kormnyozott trtneti megkzelts. Feltehetjk magunknak a krdst, vajon egy-egy adott motvum szimbolikus jelentse ismert brzolsi hagyomnyo kon alapszik-e (mint pldul a liliom esetben) vagy sem; hogy a szimbolikus rtelmezs iga zolhat-e meghatrozott szveggel, vagy sem; illetve megegyezik-e a korszak kimutathatan ltezi s ezrt a mvszek szmra is felteheten ismeretes eszmivel (mint azoknak a jelkpek nek az esetben, amelyek az - s az jszvetsg viszonya krl forognak), vagy sem; s hogy az effle jelkpes rtelmezs milyen mrtkben egyeztethet ssze egy-egy mvsz trtneti helyzetvel s egyni trekvseivel. A Mrode-i oltrkp esetben pldul nemigen lehet megllaptani, hogy a cserp liliomon s termszetesen a Szz asztaln hever kegyes knyveken kvl, melyik trgynak van mg vil gosan meghatrozhat jelentse. Egyikk-msikuk hasonl sszefggsben akr a Flmalle-i Mester, akr ms festk mvein is flbukkan, s gy megllapthat rluk, hogy ismert brzolsi hagyomny rszei. A vizeskancst s a mosdtlat mint a Szz tisztasgra utal leggyakoribb szimblumok kzl valkat, a kertek forrsnak s az eleven vizek ktjnak bels trben hasznlatos helyettestit mr emltettk. A Szz padjnak kartmasztkn lthat oroszlnok Salamon trnust idzik, melyet a Kirlyok els knyve r le (X. 18.), s amelyen kt oroszln llt a tmoszlopok mgtt, s tizenkett a hat lpcsfok egyik s msik oldaln, ami a kor kedvenc eszkze volt a Madonnnak mint Sedes sapientiae-nak [Blcsessg szke]46 a meg jelentsre. A gyertyatart pedig, mely gy tartja a Krisztust jelkpz gyertyt, mint anya a gyermekt, ugyancsak a Miasszonyunk ismert szimbluma volt: Ipsa enim est candelabrum et ipsa est lucerna Christus Mariae filius, est candela accensa.47

46

V. W. Molsdorf: Christliche Symbolik der mittelalterlichen kunst (A kzpkori mvszet keresztny szim bolikja), 2. kiad. Leipzig 1926. 138. k. l.; H. Swarzensky: Die lateinischen illuminierten Handschriften, 127. l. 3. jegyz.

293

[Mert hiszen , ki a gyertyt tartja, hisz a mi mcsnk Krisztus, Mria gyermeke, a mi g gyertynk.] (Szepes Erika fordtsa) Ms kpi mozzanatok esetben azonban, mint amilyen a kandall tzellenzvel s a kt falikar (az egyik gyertyval, a msik resen) a szimbolikus rtelmezs mr nem vgezhet el olyan knnyszerrel; s a gyertya Mrihoz kapcsold jelkpes rtelmt magt is lthatlag elfedi egy msik, a Szent Brigitta rtelmezsvel rokon eszme, mely szerint a fizikai fny semmiv vlik az Isteni Vilgossg ragyogsban:48 az asztalon ll gyertya kilobbant, s csupn vkony fstcsk szll fel belle az angyal elhaladtval. A Flmalle-i Mesternl teht a rejtett szimbolizmus mg nem kristlyosodott ki teljesen zrt rendszerr. nemcsak arra hajlott, hogy rejtett szimblumokat nyilvnvalan jelents nlkli trgyakkal egyszerre szerepeltessen, hanem arra is, hogy idnknt visszatrjen a korbbi kor szak nylt, szembetn szimbolizmushoz. A brsszeli G. Muller-gyjtemnyben tallhat k pn, Az Alzatossg Madonnjn,49 melyet ha nem is eredeti, legalbb h msolatnak tekinthe tnk Szz Mria egy naturalisztikusan megfestett kertben jelenik meg. A fvel bentt padon azonban egy csokor liliomot ltni, finom mv vzba lltva, ami kilt ellenttben van a ter mszeti krnyezettel, a lbnl pedig ott a holdsarl, mely azonban inkbb valami kzzelfog hat, ember alkotta trgy, mint gitest, inkbb mestersgesen tltetett, mint rejtett szimblum. A Flmalle-i Mester valsga, mely mg nem teljesen kikristlyosodott s nem teljesen ssze fgg a maga felborulssal fenyeget asztalaival, hihetetlen hosszsg padjaival, kls terek kel kombinlt bels tereivel, a szimbolikus tartalmat mg nem issza magba olyan tkletesen, hogy ne maradna benne lehetsg egyrszt a jelents nlkli trgyiassg, msrszt a rejtzs nlkli jelents szmra. Ezt a lehetsget Jan van Eyck mvszete kszblte ki. Az kompozciin a jelentshordoz trgyak nem versengenek a jelents nlkliekkel, de nem is llnak ki nyltan a rivaldafnybe. A Melbourne-ben tallhat Ince Hall-i Madonnn pldul egy gyertyatartt, egy vizeskancst s egy mosdtlat ltunk. Ezenkvl csupn kt olyan tovbbi trgy van a kpen, mely csendlet jelleg, ezek azonban inkbb hordoznak jelentst, mint nem: hrom szem gymlcs az ablak prknyon, s egy tltsz vegkors, melyen tvilgt a napfny. A gynyrsgesen de s rintetlen gymlcs puszta rintetlensgvel is a gaudia Paradisit [Paradicsomi rmk]50 idzi, melyek az ember bnbeessvel elvesztek, de ismt megkerltek Mria, azaz az j va
47 Speculum Humanae Salvationis, ch. 10. (J. LutzP. Perdrizet: Speculum Humanae Salvationis. Mlhausen 19071909. I. 23. l. II. 20. kptbla). Tovbbi szvegrszekre vonatkozan, melyekben a candelabrum jelzt alkalmazzk Szz Mrira, lsd a Patrologia Latina, CCXIX. 504. has. indext. Lsd mg jelen m 59. jegyz. Lsd Early Netherlandish Painting, 126. l. De Tolnay: Le Matre de Flmalle, 16. l. 24. kp. The WorchesterPhiladelphia Exhibition of Flemish Painting (A worchesterphiladelphiai flamand festszeti killts) 1939. februr 23. mrcius 12. s mrcius 25. prilis 26. 5. sz.

48 49

294

rvn. Az tltsz kors pedig Mria egyik leggyakoribb szimbluma volt. Egszen pontosan egy Krisztus szletse-himnusz egyik szakaszt idzi, melyet Jan van Eyck bizonythatan ismert, mivel kezdsorait egy msik kpn idzi is: Mint az vegen a nap tfut s nem trik meg, gy a Szz is megmarad annak, mi volt: Szznek.51 Pontosan ugyanez a ngy motvum a gyertyatart, a mosdtl, a gymlcs s az vegkors tr vissza a Frankfurtban tallhat Lucca-Madonnn, csupn a mr ismert ngy oroszlnnal bvtve, a Szz trnusnak karfjn. S egy Antwerpenben tallhat valamivel ksbbi kp, Jan egyetlen szabad termszetbe helyezett Madonnja mintegy visszamenleg vilgtja meg a kor s s a medence jelentst. Ezeket a fnyl trgyakat a kpen egy pomps kis forrskt helyet testi, szintn fnyezett rzbl val, mely sz szerint is a kertek forrsa-knt szerepel. IV. Jan van Eycknl teht mr minden jelents a valsg formiba ltztt; vagy fordtott fogal mazsban: minden valsgos dolog jelentssel telt meg, s n most a fejezet htralev rszt Jan van Eyck egyik legkedvesebb s legjobban ismert kpe, a berlini Kaiser Friedrich Museumban lev Madonna a templomban rszletes elemzsre fordtom. A jelenet melyen sem adomnyoz, sem ms haland alakja nem szerepel egy tisztn gti kus stlus bazilikban jtszdik, br ebben megjelenik egy, a nvekedsre s bels fejldsre utal aprcska klnbsgttel, egyrszt a haj trifriumnak rkdjai kztt, melyek mg a 13. szzad robusztusabb tralakt stlust mutatjk, msrszt az egsz apszis boltozsi rendszer nek szlasabb formi kzt, melyek mintegy szz vvel ksbbiek; azt, hogy az apszis jval k sbbi, vilgosan kifejezi, hogy trifriuma s ablaksora magasabban helyezkedik el, mint a haj trifriuma s ablaksora, gy a kereszthaj boltozatt elfedik a haj sokkal alacsonyabb boltvei, mi pedig gy ltjuk, mintha a sanctum sanctorum [szentek szentje] csodlatosan kitgulna a hajn tl, amelyben tartzkodunk. Mindenki csodlja a fest bmulatos erejt, amellyel a kpen, mely mint Rumblin mondan nincs mg kt levelezlapnyi sem, felkelti az risi, napsttte katedrlis benyomst, s csodljuk a csillog rszletek bsgt s pontossgt, a mindenfle anyag sokatmond jellemzst, s a kompozci pomps harmnijt. Az emelked
50 Lsd de Tolnay: Le Matre de Flmalle, 33. l. s 5. l. 79. jegyz. A gymlcsszimbolikra lsd mg H. Fried mann: The Symbolism of Crivellis Madonna and Child Enthroned with Donor in the National Gallery (Cri velli National Galleryben lev Trnol Madonna a Gyermekkel s dontorraljnak szimbolizmusa). Gazette des Beaux-Arts, 6. sorozat. XXXII. 1947. 65. skk. l.; klnsen a 70. l. V. Meiss, Light as Form and Symbol, 179. sk. l.

51

295

apszis a Szz fejt a valdi korona fl magasod ptszeti koronval veszi krl; a bal oldalra koncentrlt megvilgtsi hangslyokat kt napfnyes folt egyenslyozza ki a padlzat jobb ol daln; s a mltsgteljes fgglegeseknek s kecses veknek csaknem ugyanaz az brja jelenik meg tkrszimmetrikusan a Szz ruhinak redzetn s az ptmny oszlopainak s bolt veinek bordzatn. Egyes kritikusok azonban egy valamin fennakadtak: azon az arnytalansgon, mely a Ma donna s az ptszeti krnyezet mretei kztt van.52 Az volt az rzsk, hogy a Szz alakja tlsgosan nagy az plethez kpest, s arra a vlemnyre hajlottak, hogy ez a hiba a mvsz retlensgnek a kvetkezmnye. Tny, hogy a Madonna a templomban valsznleg a leg korbbi a ktsgtelenl Jan van Eycknek tulajdonthat tblakpek kzl. De ha gy van is, a kp kiforrott mester alkotsa egy harmincas veiben jr frfi, aki mr sok ven t llt nagy hercegek szolglatban , s ugyancsak meglep volna effle szembetn mretezsi hibval tallkozni egy olyan kpen, mely oly meglepen elrehaladott a perspektva dolgban, s oly aprlkosan pontos valamennyi rszlet arnyainak megvlasztsban. Egy olyan mvsz, aki tkletesen helyes mretarnyokat tudott tartani oszloplbazatok, oszloptrzsek, oszlopfejeze tek, kis oszlopok, rkdok, ablakok, berendezsi trgyak s ezek jrulkos elemei kztt, aligha nvelte volna meg a Madonna mreteit ilyen sszertlenl, ha arnyos nagysgra akarta vol na rajzolni. Valjban azonban ez a kp nem annyira Szz Mrit a templomban, hanem Szz Mrit mint magt az Egyhzat brzolja; nem annyira egy mreteiben a valsghoz illesztett valsgos szemlyt, mint inkbb emberformban val megtesteslst ugyanannak a spiritu lis ernek vagy lnyegnek, melyet a maga ptszeti kategriival a Szz Mrit krlvev bazilika is kifejez. S mindezzel a kp nyilvnval naturalizmusa ellenre mind eszmiben, mind formjban srgi hagyomnyt kvet. Amita csak az egyhzatyk az nekek nekt allegrinak rtelmeztk, a vlegnyt mindig is Krisztussal azonostottk, a menyasszonyt pedig az Egyhzzal, ez utbbit pedig misztikus m don a Miasszonyunkkal vltk azonosnak. Minden, amit az Anyaszentegyhzrl lltunk rja Autuni Szent Honorius, akinek az nekek nekhez rott kommentrja pratlan tekintly nek rvendett , gy is rthet, mintha magrl a Szzrl mondannk, aki jegyese s anyja a vlegnynek. Az a kompozci pedig, amelyet A Szz megkoronzsa nven ismernk, olyan miniatrkra tmaszkodik, melyek a Sponsust s a Sponst szerelmes egyeslsben mutatjk.53
52 V. pl. de Tolnay: Le Matre de Flmalle, 24. l. Arra a megalapozatlan hipotzisre vonatkozan, hogy a Ma donna a templomban a Flmalle-i Mester egy elvesztett kompozcijn alapulna, lsd Early Netherlandish Painting, 149. l. 2. jegyz. Patrolgia Latina, CLXXII. 494. has.: Omnia quae de Ecclesia dicta sunt, possunt etiam de ipsa Virgine sponsa et matre sponsi intelligi. A Szz megkoronzsa, valamint a Sponsus s Sponsa csoport kztti fogalmi s morfolgiai kapcsolatra lsd P. Wilhelm: Die Marienkrnung am Westportal der Kathedrale von Senlis [Mria koronzsa a senlis-i szkesegyhz nyugati portjn] (Diss. Hamburg, 1937), Hamburg 1941. 31. skk. l. A kzpkori gondolkods szmra ez a kapcsolat csak annl termszetesebb volt, mivel a Vulgata az nekek neke (IV. 8) verst a kvetkezkpp fordtja: Veni de Libano Sponsa mea, veni de Libano, veni:

53

296

Hogy ez a misztikus s sokszint azonosts a Szz s az anya, az anya s a leny,54 a leny s a menyasszony, a mennyorszg kirlynje s az evilgi Anyaszentegyhz kztt mvszi kifeje zst kapjon, egy olyan kp alakult ki, mely gy rhat le, mint Szz Mria a templomban s Szz Mria mint az Egyhz. Az Isten anyjnak alakjt, aki egyszersmind az Anyaszentegyhz nak mint spiritulis egysgnek a megszemlyestjt, kis mret ptmny vagy tabernaculum vette krl, mely mreteinek sszezsugortsa, konvencikk merevlt formi s rszleteinek elmaradsa ellenre, egy teljes egyhzi plet jelzsre szolglt. Landsbergi Herrad 1181-bl szrmaz Hortus deliciarumban lthatunk egy ilyesfajta kpet, melyet a jelentse irnti mindenfajta ktely kikszblsre a kvetkez felirat magyarz: A szent pletben [in templo] l kirlyn az Egyhzat jelenti, mely Szzanynak is nevezte tik.55 Nhny, a kzpkor derekrl szrmaz ms miniatrn ez az azonosts oly konkrtt vlik, hogy Szz Mria alakjt akr a gyermek Jzus trsasgban brzoltk, akr nlkle egy-egy meghatrozott templom vagy egyhzi kzssg nevvel jelltk. Egy helyen Szent Ludger s Szent Benedek kztt lthat egy Madonna s a Gyermek, Werthina felirattal, ily mdon teht a Madonnt a westfliai Werden aptsggal azonostottk, ahol a kzirat a 11. szzadban kszlt.56 Egy msik helyen Szz Mrit akit ezttal, akrcsak a Hortus delicia
coronaberis de capite amana [Gyere a Libanonrl n Menyasszonyom, gyere a Libanonrl, gyerek: az Ama na cscsrl, meg leszel koronzva]. Azt is meg kell jegyezni, hogy mindjrt a legkorbbi brzolsok egyi kn, mely Krisztust s a megkoronzott Szz Mrit egyms oldaln, trnon lve mutatja; a rmai Santa Maria in Trasteverben lev jl ismert mozaikon olyan feliratok olvashatk, melyeknek forrsa az nekek neke, II. 13, V. 1, VII. 13. Egy rdekes cikk (G. Zarnecki: The Coronation of the Virgin on a Capital from Reading Abbey [Mria koronzsa a readingi aptsg egyik oszlopfjn]. Journal of the Warburg and Cour tauld Institutes, XIII. 1950. 1. skk. l.), mely magrl a koronzsrl a legrgibb brzolst kzli, furcsa m don elmulasztja, hogy rmutasson az nekek nekvel val kapcsolatra, s mg a Veni de Libano verset is az Arany Legendbl idzi, nem pedig a Legenda forrsbl. 54 Ezzel a klnsen hatsos jelentsmegfordtssal kapcsolatban lsd A. L. Mayer: Mater et filia? Ein Versuch zur stilgeschichtlichen Entwicklung eines Gebetsausdrucks (Anya s lenya? Ksrlet egy imdsgfordulat st lustrtneti fejldsnek magyarzatra). Jahrbuch fr Liturgiewissenschaft, VII. 1927. 60. skk. l. Landsbergi Herrad: Hortus deliciarum. Ed. A. Straub s G. Keller. Strasbourg 1901. LIX. kptbla, 45. sk. l. Berlin, Staatsbibliothek; cod. theol. lat. fol. 323, fol. 2v. V. V. Rose: Verzeichniss der lateinischen Hand schriften der Kniglichen Bibliothek zu Berlin (A berlini Kirlyi Knyvtr latin kziratainak jegyzke), XXX. Berlin 1903. II. 2. 323. l.; W. Diekamp: Die Miniaturen einer um das Jahr 1100 im Kloster Werden geschriebe nen Bilderhandschrift zur Vita Sancti Ludgeri (A Szent Ludger let-hez a werdeni kolostorban rott kpes kzirat miniatri). Zeitschrift fr vaterlndische Geschichte und Altertumskunde (Verein fr Geschichte und Altertumskunde Westfalens), XXVIII. 1880. 155. skk. l. Ez a miniatra nagyon figyelemremlt, mivel szokatlan kompozcijt nyilvnvalan Probianus konzulris diptychonja ihlette, melyet valsznleg i. sz. 402-ben fejeztek be. (R. Delbrck: Die Consulardiptychen und verwandte Denkmler [A konzulris dipticho nok s rokon emlkek]. BerlinLeipzig 1929. 65. sz. 250. skk. l.) A diptichon kt tblja mg mindig azt a l dikt dszti, amelyben a kziratot rzik, s a kzirat rendkvl hosszks formtuma (249 cm) csupn azzal a felttelezssel magyarzhat, hogy mreteit szndkosan a diptichonhoz (3012,9 cm, illetve 31.612,9 cm) igaztottk. Ebben az esetben viszont a diptichonnak mr az aptsg birtokban kellett lennie, mieltt nvad szentjnek Vit-jt megrtk volna, s egyltaln nem valszntlen, hogy egy msik, a 11. szzad

55 56

297

rumban, a gyermek Jzus nlkl brzoltak s aki ppen ajndkot vesz t III. Henrik csszr tl s felesgtl, gnestl, a Spira nvvel, azaz a speyeri szkesegyhz nevvel jelltk.57 s hogy az effajta brzolsokon a falakot krlvev sematizlt aedicult minden ktsget ki zran valamelyik valsgos templom egyszerstett kpnek tekintettk, nemcsak a Hortus deliciarumban olvashat feliratbl derl ki, mely a falakot krnyez pletet templumnak nevezi, hanem abbl a tnybl is, hogy a reimsi katedrlis szaki kereszthajjban lthat 13. szzad eleji hres Madonnt krlfog aedicula az egyik korabeli katedrlis kicsinytett msa, s a chartres-i ptszeti rendszert kveti.58 Termszetesen a nylt szimbolizmusrl a rejtett szimbolizmusra val ttrssel ezek a konven cionlis formkra egyszerstett kis pletek melyeket mintegy hieroglifknak tekintettek s a megszmllhatatlan sokasg ks kzpkori festmny, szobor, knyvilluminci s liturgi kus trgy rvn vltoztathatatlann merevtettek59 szembetnen valsgos egyhzi ple tekk alakultak t. Ezek a szembetnen valsgos pletek azonban tovbbra is az Egyhzat jelentettk, s minl valsghbbnek ltszottak, annl vilgosabban kellett utalniuk r nk nyesen megtartott rgi s gyesen kitallt j eszkzkkel , hogy tovbbra is tbbet jelentenek puszta pletnl.
elejn kszlt elefntcsont-lemez, melynek keletkezsi helyt pontosan nem ismerjk, de amely lthatan ugyancsak a Probianus-diptychon smjt kveti. (A. Goldschmidt: Die Elfenbeinskulpturen aus der Zeit der karolingischen und schsischen Kaiser (Elefntcsont-szobrok a Karoling s a szsz csszrok idejbl), II. 34. l. 73. sz. XXIV. tbla), szintn a werdeni Szent Ludger szkesegyhzban kszlt. 57 Escorial, ms. Vitr. 17, fol. 3. V. A. Boeckler: Das goldene Evangelienbuch Heinrichs III. (III. Henrik arany evangliumos knyve). Berlin 1933. 7. kptbla; tovbb E. Schramm: Die deutschen Kaiser und Knige in Bildern ihrer Zeit (A nmet csszrok s kirlyok koruk brzolsain). Leipzig 1928. 205. l. 100/a kp. Hogy a kzpkor meddig ment el egy-egy egyhzi kzssg s Szz Mria (illetve az nekek nekben szerepl Sponsa) spiritulis azonossgnak hangslyozsban, jl illusztrlja az a m, melyre Adolf Katzellenbogen professzor hvta fel a figyelmemet. Amikor 1176-ban a chartres-i szkesegyhz kptalanja levelet rt hivatal ba lp pspknek, John of Salisburynek, nem habozott templomt a Szzzel, az eljvend pspkt pedig Krisztussal azonostani: Acclamantibus itaque omnium vobis desideratum sibi postulat, et ad dilectum et ad electum sibi incunctanter aspirat Carnotensis Ecclesia, sponsique desideria iam languescens: Osculetur me, inquit, osculo oris sui. [Mindenki egyetrtst kveteli magnak, s a szeretett s kivlasztott utn vona kods nlkl htozik a chartres-i egyhz, s gy szl, lankadvn mr a vlegnynek vgyai: Cskoljon meg szjnak cskjval.] P. Vitry: La Cathdrale de Reims (A reimsi szkesegyhz). Prizs 1919. II. XIII. s XIV. kptbla. Azt, hogy a Reimsi Madonna aediculja a chartres-i szkesegyhzat utnozza, H. Kunze figyelte meg (Das Fassadenprob lem der franzsischen Frh- und Hochgotik (A francia korai s rett gtika homlokzatproblmja). Strasbourg 1912. 52. skk. l. Egy 13. szzad vgi elfordulsra lsd pl. a nivelles-i szentsgtartt (H. LerM. Creutz: Geschichte der Metall kunst (A fmmvessg trtnete). Stuttgart 19041909. II. 204. kp); egy 14. szzad vgi elfordulsra lsd az Aachenben tallhat ereklyetartt (Ler s Creutz, 212. kp). A mi szmunkra klnsen rdekesek azok az esetek, amelyekre John B. Hills hvta fel a figyelmemet, s amelyekben Szz Mria aediculval krlvett szobra van elhelyezve a gyertyatartk kzepbe, mint pldul a kolbergi Mria-templomban s a goslari vroshzn (LerCreutz, I. 271. s 273. kp.)

58

59

298

A Madonna a templomban cm kppel csaknem egyidben, Jan van Eyck nagy vetlytrsa a halhatatlansgban, Rogier van der Weyden, az egyik festmnyn a konvencionlis kis ptmnyt pomps kis kls kpolnv vagy oratriumm alaktotta t, mely egy tglafalbl szgell ki s gyepsznyegre nylik. Ez a kis kpolna vagy imaflke realista mdon rtelmezve nevetsgesen apr volna (mivel mg hat lbnl is rvidebb), ha a Madonnhoz mrnnk a nagysgt. A fes t azonban szndkosan megrizte a naturalista stlus keretein bell az alak hagyomnyos tlslyt a szentllyel szemben, gy jelezvn, hogy ez a szently, nevezzk br kls kpolnnak, imateremnek vagy flknek, az Egyhz szimbolikus brzolsa.60 S ha a tapasztalat mrcjvel mrve kicsiny is ez az plet, kpi vilgval a megvlts teljes tant sszefoglalja. Az pletet dszt szobrok s dombormvek Krisztus eldeit s az szvetsgi prftkat mutatjk; majd Krisztus gyermekkort az Angyali dvzlettl a Kirlyok imdsig; a Feltmadst s Pnks dt; s egy kereszt-virg fl magasodva a Szz megkoronzst. Az egyik oldalon radsul egy risz n, melynek passibeli jelentst az imnt emltettem; a msikon pedig egy columbina (franciul ancolie-nak hvjk, s neve s bbor szne alapjn a melanklia s a bnat virgnak tartjk), mint a Szz fjdalmainak elismert jelkpe.61 Jan van Eyck, aki Rogiernl mlyebben bonyoldott bele a tr s a megvilgts problmiba, s nagyobb szerelmese volt a vgtelen vltozatossgnak, egy gykeresen ms megoldst vlasz tott. Ahelyett, hogy elfogadta volna az aprcska pletbe beszortott Madonna hagyomnyos
60 rdekes megjegyezni, hogy az ismeretlen msol, aki Jan van Eyck Madonna a forrsnl c. kpt egy aprl kosan megmunklt aediculba helyezte (Metropolitan Museum; H. B. WehleM. Salinger: The Metropolitan Museum of Art. A Catalogue of Early FLemish, Dutch and German Paintings [A korai flamand, holland s nmet festmnyek katalgusa]. New York 1947. 20. skk. l.), ezt az aedicult nemcsak jelkpes szobrokkal d sztette fel Mzessel s a diadalmas Egyhzzal a Szz jobb oldaln, egy prftval s a legyztt Zsinagg val a bal oldaln , hanem feliratokkal is elltta, melyek ugyangy vonatkozhatnak a Miasszonyunkra, mint az Egyhzra. A trnbaldachinon ezt olvashatjuk: DOMVS DEI EST ET PORTA CELI [Az Isten hza s az g ka puja] (Genezis, XXVIII. 17, mely utals arra a helyre, ahol Jkob a Lajtorja vzijt ltta), a lbzsmoly elejn pedig ezt: IPSA EST QVAM PREPARAVIT DO[MI]N[V]S [nem pedig DOM[U]S, mint Wehle s Salinger knyv ben] FILIO D[OMI]NI MEI [Itt van, akit az Isten az n uram fia szmra rendelt] (Genezis, XXIV, 44., utals Rebekkra). A haranglbnak (aquilegia, ebbl a francia ancolie s a nmet Aglei vagy Akelei) a bnattal s szomorsggal val azonostsra lsd pl. La Curne de Sainte-Palaye: Dictionnaire historique de lancien language franois (A rgi francia nyelv trtnet sztra). I. 1875. 434. sk. l.; a 15. szzadi kltszetben (mint pl. az Alain Char tiertl szrmaz Au coeur avoit trs-amre ancollye [Szvben nagyon keser anklia lakozott] a virg nevt alkalmilag a lelkillapot szinonimjaknt hasznltk. R. Fritz legjabb cikknek (Die symbolische Bedeutung der Akelei [A haranglb szimbolikus jelentse]. WallrafRichartzJahrbuch, XIV. 1952. 99. skk. l.) az a fo gyatkossga, hogy a szerz nem ismeri a haranglbnak ezt az ltalnosan elfogadott jelentst, st azt hiszi minden alap nlkl , hogy a virg nmet neve, az Aglei az Isten kabalisztikus nevvel, az AGLval ll kapcsolatban; a cikk ennek ellenre hasznos gyjtemnye a 14. s a 15. szzadbl szrmaz s pldaknt fel hozhat kpeknek s sznyegeknek. A haranglbnak a Genti oltron, a Hugo van der Goes festette Portinaritriptichonon s a Geertgen tot Sint Janstl szrmaz Berlini Madonnn val elfordulsra lsd Early Nether landish Painting, 280, 447, 462. kp; 326. s 333. l., valamint a 220. l. 2. jegyz.

61

299

smjt, s az pletet naturalista kidolgozssal s bonyolult jelkpi utalsokkal az Egyhz szim blumv vltoztatta volna, teljes katedrliss nvelte. De ppen ezrt tallta szksgesnek, hogy termszetfeletti jelentsnek hangslyozsra megrizze az eredeti arnyt vagy arny talansgot az alak s ptszeti kerete kztt. Az katedrlisa sem egyszeren valamelyik templom brzolsa, hanem az Egyhz tpuskpe. Valjban akr Rogier egyetlen plet kpben a tanok egsz rendszert nyjtja. A szentlyrekesztn magnak a Szznek a szobrn kvl ott lthatk az szvetsgi prftk, az Angyali dvzlet, a Szz megkoronzsa s min den ms fl magasodva a Keresztrefeszts. A Missa Beatae Mariae Virginist a Szz oltrn gyjtott gyertykkal nem emberi lnyek celebrljk, hanem angyalok, a kzbenjrs eszmjt pedig egy szent szobra fejezi ki, mely clzatosan a kereszthajnak a templomot a klvilggal sszekt ajtaja fl van elhelyezve. Mindez azonban egymagban nem tette volna vilgoss Jan kifejezsi szndkait, ha nem rizte volna meg a falak uralkod arnyait. gy ltjuk, mintha az Egyhz leglnyege: Szz Mria mint nalak s mint az plet megszemlyestje felnk radna, mint valami hatalmas ltoms. Az alak s az plet kztti arnytalansg teht nem a mvsz retlensgnek a kvetkez mnye. ppen ellenkezleg, jelkp ez a termszettl val eltrs, melyet a mvsz a naturalista stlus keretein bell is tudatosan megrztt, s ez figyelmeztet bennnket, hogy az oly gondo san megfigyelt s visszaadott fizikai rszletek gazdagsgn egy metafizikai eszme uralkodik. Mindennek pozitv bizonytkt megtallhatjuk a fny klnleges kezelsben. A napsugr szimbolikus fontossgt klnsen a gtikus ablakokon beraml napsugrt annyiszor hangslyoztam mr ebben a fejezetben, hogy a tovbbi taglals felesleges. Radsul Millard Meiss nemrgen elemezte Jan festmnyt, s kimutatta, hogy a festmny eredeti keretn ugyan annak a himnusznak a msodik versszaka volt krberva, amelyiknek az tdik szakasza az ismert sorokkal kezddik: Mint az vegen a nap tfut s nem trik meg62
62 A kereten olvashat sorok, melyeket szerencsre mg a keret eltvoltsa eltt feljegyeztek, a kvetkezk: Mater haec est filia, Pater hic est natus. Quis audivit talia? Deus homo natus. [Ez az anya a leny, szletett itt apa. Ki hallott ily dolgokat? Ember lett az Isten.] A himnusz azonostsra lsd Meiss: Light as Form and Symbol, 179. sk. l.

300

gy ltszik azonban, elkerlte a nzk figyelmt, hogy ezen a kpen, melyet egy naturalizmu srt tisztelt mester festett, tovbb s kevsb szembetnen a mester kt legutols, egyh zi krnyezetbe helyezett Madonna-kpn, a Van der Paele kanonok Madonnjn s a Drezdai triptichonon a nap szakrl st. Nincs az egsz keresztny vilgban olyan gtikus szkesegyhz, melynek teljesen kifejlett k rusa a kpolnakoszorval nyugat fel nzne, s nem kelet fel. S ha alaptalanul vdoltuk a leg gondosabb s legkpzettebb festk egyikt az arnyok tekintetben elkvetett hibval, szinte szentsgtrs lenne azzal vdolnunk, hogy a termszet legelemibb trvnyei s a leg ismertebb egyhzi szoksok tekintetben hibzott. Ha teht gy dnttt, hogy a visszjra fordtja a termszet trvnyeit, meg kellett hogy legyen r az oka. Ez az ok pedig egszen egy szeren az, hogy a fnnyel, amelyet megfestett, nem a termszeti fnyt akarta megjelenteni a kpen, hanem azt a termszetfeletti, minden lnyeg feletti fnyt, mely Isten Vrost vilgtja meg, azaz a napfnynek lczott Isteni Vilgossgot. Jan van Eycknl ez a fny fggetlen ugyan az asztronmia trvnyeitl, de al van vetve a szimbolizmus trvnyeinek. A szimbolizmus e trvnyei kzl pedig a legersebb oly ers, hogy sszetkzs esetn elsbbsget lvez min den ms jelkpes kpzettrstssal szemben az, amely szerint a jobb oldal pozitv, a bal oldal negatv termszet.63 Az isteni megvilgosods sugarnak a megvilgosods tjrta szemlyt a
63 szak kellemetlen jelentseire vonatkozan lsd J. Sauer: Symbolik des Kirchengebudes (A templomplet szimbolikja), 2. kiad. Freiburg 1924. 88, 9092. 1.; tovbb: Abbot Suger on the Abbey Church of St. Denis and its Art Treasures (Suger, a St.-Denis-i aptsgi templom aptja s ennek mvszeti kincsei), 210. skk. l.; 244. l. Hozztehetjk, hogy az ngyilkosokat s bnzket sok helytt kivltkppen Angliban ma is a templom szaki oldaln temetik el, s a kzhiedelem szerint a gonosz szellemek az szaki ajtkat hasznljk. Az szaki irny megblyegzse a keresztre fesztett Krisztus esetben sszetkzsbe kerlt a jobb s a bal egyetemesen elfogadott szimbolizmusval. A haldokl Krisztusrl, mint lenyugv Napjrl az igazs gossgnak, magtl rtetden feltteleztk, hogy nyugat fel tekint (lsd pl. Johannes Molanus: De picturis et imaginibus sacris [A szent festmnyekrl s kpmsokrl]. Louvain 1570. IV. 4; col. 311. J. P. Migne: Theologiae cursus completus [Teljes teolgiai folyam], XXVII.), s ezrt ppen azok, akik a jobbja fell ll nak (Mt XXV. 33), egyszersmind szakra is vannak tle. Mondanom sem kell, hogy ebben az esetben a jobb s a bal szimbolizmus az elsbbsg. A j lator s az Egyhz vltozatlanul a Kereszt jobb oldaln foglal helyet, a gonosz lator s a Zsinagga a bal oldaln, mint azt nyltan meg is fogalmazta Aquini Tams (De sacramento altaris [Az oltr Szentsgrl], XXXI.) s Szent goston (In septimum caput Johannis [Jnos hetedik fejezetben], XXXI. Molanus, i. m. 335. has.) Hogy a teolgusok mennyire komolyan vettk ezeket a krdseket, abbl is kivilglik, hogy Petrus Damianus hossz rtekezsben igyekszik megmagyarzni, mirt brzoltk Szent Ptert gyakorta az r baljn, cum juxta vulgarem sensum hoc rerum ordo deposcat, ut Petrus, qui senatus apostolici princeps est, dextrum Domini latus, Paulus vero, qui junior erat, sinistrum jure possideat [mivel a kzfelfogs szerint a dolgok rendje megkvnja, hogy Pter, aki az apostoli szentus feje, az r jobbjt, Pl pedig, aki fiatalabb volt, a baljt foglalja el joggal]. (Patrologia latina, CXLV. 589. skk. has., szerepel Molanus, i. m. 236. has.). Tovbb bonyoltja a helyzetet, hogy a legtbb jelkp, belertve az testamentumi tipolgiai pldkat is, kt- st tbbrtelm. bel meglst pldul lehet negatv s pozitv mdon is rtelmezni, mint az Eredend Bn megnyilatkozst vagy mint Krisztus ldozatnak elkpt. A Genti oltron az ezt az esemnyt megjelent csoport va alakjhoz kapcsoldik, s az r baljn foglal he lyet; a Van der Paele kanonok Madonnjn a csoport dm alakjhoz kapcsoldik, s a Madonna jobbjn

301

jobb oldala fell kell rnie; s ppen ez a helyzet pldul Jan van Eyck Washingtonban tallha t Angyali dvzletn, ahol a mvsz vilgosan megklnbzteti az Isteni Vilgossgot, mely a Szz jobbja fell rkezik, s a termszetes fnyt, mely bal fell jn. A Madonna a templomban cm kpen nincs ilyen megklnbztets. Csak az van, amit gy ltunk, s amit a mvsz is gy akar lttatni, mint termszetes napfnyt. Jan van Eyck azonban ezt a termszetes napfnyt gy akarta belltani, mint az Istenbl kiraml termszetfeletti su grzst. Ehhez pedig a fnynek a Szz jobb oldala fell kellett rkeznie. S ha valaki vletlennek tekinten is: a fny egyszersmind szembeszken szak fell rkezik szembeszken, mivel a mvsz gy dnttt, hogy ami nla is ritkasg megfesti egy lesen elklnl sugr kp ben, mely fnyfoltokat vet a kpadlra; s ezltal a nap helyzete irnt sem maradhat bennnk ktsg: olyan magasan ll az gen, mint az tvenegyedik szlessgi foknl pontosan dlben szokott. Viszont ppen az asztronmia trvnyeinek megsrtse rvn fedi fel a termszetes fny valjban termszetfeletti jellegt. A modern nz szmra ez az rtelmezs taln erltetettnek tnhet, a fest azonban flrerthe tetlen jeleket helyezett el a kpn. A Szz csodlatos vrs ruhjnak a szlre oda van hmez ve s rszben lthat is a van Eyck testvrek kedvenc Mria-magyarz szvege, mely visszatr a Genti oltron64 s kt msik Madonna-kpen is, melyeken a fny ltszlag szak fell rke zik:65 Haec est speciosior sole, super omnem stellarum dispositionem. Luci comparata inve nitur prior. Candor est enim lucis aeternae, speculum sine macula Dei majestatis. [Kisded Fejezet a Mria Mennybeemeltetst nnepl Himnuszokbl egynmely Flamand, szakFrancia s Als-Rajnai Ekklzsik hasznlata szerint.] 66 Ennek a szvegnek, mely a Salamon Blcsessgnek Knyvbl a VII. rsz 29. s 26. versbl szrmazik, fordtsa a kvetkez: Ez [vagyis az Isteni Blcsessg, mely tjrja az egyetemes Egyhzat, s Mriban testeslt meg] szebb mint a nap, s a csillagok rendje [dispositio] fl rendeltetik. S ha sszevettetik a [term szetes] fnnyel, annl is elbb valnak talltatik. az rk vilgossg fnyessge s Isten fens gnek makultlan tkre. Itt aztn igazn vilgosan meg van fogalmazva, hogy annak a fny
foglal helyet. 64 65 Itt az egsz szveg a Szz trnusnak dszes szeglyeire van flrva. Ezek feltve, hogy a Miasszonyunk trnusa az egyes ptmnyek keleti rszben vagy szentlyben helyez kedik el a Drezdai oltrkp s a Paele kanonok Madonnja, melyeken az egsz szveg a keretekre van fl rva. A fny mindkt esetben balrl rkezik, s megfigyeltk, hogy a Drezdai oltrkp jobb szrnyn Szent Katalin arcra hullik, jllehet httal ll az ablaknak (W. H. J. Weale, M. W. Brockwell kzremkdsvel: The van Eycks and Their Art [Az Eyckek s mvszetk]. London, New York s Toronto 1912. 224. l.). A Genti oltron a fny kivteles mdon jobb fell rkezik, hogy egybeessk annak a kpolnnak az als kr jrat els dli kpolnjnak valdi megvilgtsval, amely szmra a kp kszlt (lsd Early Netherlandish Painting, 207. l.). Itt teht gy vehet, mintha a fny a kpeken is dl fell rkezne; az Angyali dvzleten azonban (267. kp) a nap, mely a Szz kamrjnak jobb kz felli falra kt fnyfoltot vet, balrl st, azaz az adott krlmnyek kztt szakrl. s itt megint hajlamos vagyok azt hinni, hogy a fest az ltalnos vle mny szerint lehetsges, hogy van Eyck jelkpes megoldst vlasztott, s nem tudatlansgbl cselekedett. Lsd az Early Netherlandish Painting, 178. l., 3. jegyz.

66

302

nek a ragyogsa, melyhez az Isteni Blcsessget hasonltjk, nemcsak tndklbb, mint a nap, hanem fggetlen is a vilgegyetem termszeti rendjtl [super omnem stellarum dispositio nem]; tovbb: hogy magasabb rend is a napfnynl. Mert mint a szveg folytatsa elmondja (VII. 30. s VIII. 1.): Emez utn majd eljn a sttsg, a Blcsessg nyomn azonban a gonosz nem jut hatalomra; mert az hatalma [a vilg] egyik vgtl a msikig terjed. Lehet-e a fny rl, mely a fizikai vilgrend fltt ll, melynek napvilga utn nem kvetkezik jszaka, s amely a vilg egyik vgtl a msikig terjed, meggyzbb vizulis kpet adni ms mdon, mint olyan napkoronggal, mely szak fell ragyog, s ezzel nyilvnvalv teszi, hogy nem nyugodhat le soha?

303

A Rolls-Royce-ht eszmetrtneti elzmnyei

I. Ha nem is megyek el addig, mint Thomas Gray, aki azt lltotta az angolokrl, hogy az lve zetek tern eredeti tehetsgk egyetlen bizonytka a kertmvszetben s a terletrendezsben mutatott kivlsguk, azt azrt elismerem, hogy a britek egyik legnagyobb hozzjrulsa az eurpai kertmvszethez ppen a kertforradalom, mely a 18. szzad msodik vtizedtl kezdve a megelz korszak formalista itliaifrancia kertmvszett felvltotta valamivel, amit minden nyelven angolkertnek hvnak: nmetl Englischer Garten-nak, franciul jardin anglais-nek, olaszul giardino ingles-nek.1 A kertmvszet formalista stlusa, mely cscspontjt Le Ntre Versailles-ban rte el, a ter mszet elhatrolatlansgra s rendezetlensgre ggsen, az ember sajt kis univerzumnak elhatroltsgt s rendezettsgt knyszertette r egy olyan univerzumt, melyet a nagy sza bad terletekbl vgott ki (s kertett el), s amelyet racionlis mdon mrtani rendszerr szer vezett, mghozz inkbb a hintk pomps flvonulsaira s lovasok jvsre-mensre, sem mint magnyos stkra szolgl utakbl, a keleti sznyegek mintjra tervezett virggysokbl, sztereometrikus formkra nyrt fkbl s svnyekbl, topolgiai alapproblmkat flvet la birintusokbl s a medenck s csatornk szablyos krvonalai kz szortott vztmegekbl. gy ltszik, Moralista (1709) cm mvben Shaftesbury hangslyozta elszr az ellenttet az gy formra szabott kertek s az rintetlen termszet kztt, mely utbbiban sem a Mv szet, sem az ember fantzija vagy szeszlye nem tette tnkre az isteni teremts si rendjt. rzse szerint a durva sziklk, a mohos regek, a szablytalan, megmunklatlan barlangok s a megtrt zuhatagok, melyekben ott a vadon ijeszt bja, s amelyek ezltal magnak a term szetnek a kpt idzik, sokkal vonzbbak s fensgesebbek, mint a hercegi parkok formalista idtlensgei. Innen mr csak egyetlen lpsnyire volt a kvetels, hogy maguk a parkok is kvessk a termszet si rendjt ahelyett, hogy ellentmondannak neki. Mg Le Ntre azt lltotta, hogy a szp kert semmikppen sem lehet olyan, mint egy erd, Joseph Addison az 1712-es Spectatorban az idelis kert kpt gy rta le, hogy az feleljen meg a felcicomzatlan termszet trvnyeinek (Pope ht vvel ksbbi kifejezsvel). A vadvirgot tbbre tartja a mestersgesen kitenyszetett fajtknl, s gynyrsgt leli abban, hogy nem tudni, vajon a kvetkez fa alma, tlgy, szil vagy krte-e. Addison szvesebben ltja a ft gainak-gallyainak
1 [The Ideological Antecendents of the Rolls-Royce Radiator. Proceedings of the American Philosophical Society, CVII. 1963. 273288. l.] Lsd M. I. Gothein: Geschichte der Gartenkunst (A kertmvszet trtnete). Jena 1926. 2. fej. 367. skk. l. An gol fordtsban: A History of Garden Art. London, Toronto . n. 2. fej. 279. skk. l. V. F. Kimball: Romantic Classicism in Architecture (Romantikus klasszicizmus az ptszetben). Gazette des Beaux-Arts, 6. sorozat, 25. 1944. 95. skk. l.

304

kusza bsgben, mint ha matematikai kplett van nyrva s nyesve; s vgl a virgz gy mlcsst mrhetetlenl szebbnek vli, mint a legtkletesebb virggys apr labirintusait. A kertet a felcicomzatlan termszet darabjnak tekinteni termszetesen nellentmonds; mert mint Sir Joshua Reynolds les elmvel jegyzi meg rtekezsek a mvszetrl cm mv ben, ha az igazi zls, mint sokak lltjk, a mvszet jelenltnek, az ember lba nyomnak teljes szmzsben ll, ami marad, mr nem is kert.2 Ezrt a kertet gy hatrozza meg, hogy az elnyre megmunklt termszet; s ez az a felfogs, melyet jl fejezett ki Pope, amikor arra intette a kertmvszeket, hogy az Istennt (a Termszetet) gy vedd: csinoska csak, / S tl se ltztesd, pucron se hagyd,3 s amely ksbb a 18. szzad nagy angol kertmvszeit vezrelte, Bridgemantl, Stowe eredeti tervezjtl (lltlag az felfedezse a sllyesztett fal vagy svny, az gynevezett ha-ha, mely gy zrja krl s vdi a kertet, hogy kzben vizulisan nem v lasztja el a krnyez tjtl), William Kenten, a modern kertmvszet atyjn t ( fejezte be Stowe-t s tervezte Kew-t s a kensingtoni parkot, s rla mondta Horace Walpole az rtekezs a modern kertekrl cm mvben, hogy mg Mohamed egyetlen Elziumot elkpzelt, Kent egy egsz sorra valt megalkotott) egszen Lancelot (Eszenagy) Brownig, aki 1783-ban be kvetkezett hallig a legkivlbb volt. A termszet azonban, mg ha elnyre megmunkljk is, csak termszet marad. Az j angol kert a hullmz gyepsznyegvel, ltszlag vletlenszeren, valjban tudatosan elrendezett facsoportjaival, tavaival, patakjaival, kanyarg svnyeivel (Kent alapttelknt mondta ki, hogy a termszet irtzik az egyenes vonaltl) ppen azokat a termszetes szpsgeket hangs lyozta, amelyeket a formalista kertmvszet igyekezett elnyomni: a festi vltozatossgot, a meglepetst, a ltszlagos elhatrolatlansgot (Az nyer mondja Pope , ki mindent ssze bonyolt, / Meglep, csapong s rejti hatrait),4 s kvetkezskppen az rzelmi hatst az objek tv, racionlis rend kedvelse helyett. Henry Home (Lord Kames) A kritika elemei cm mv ben (1762) az ptszettel szemben a kertmvszet magasabbrendsgt hangslyozza, mivel a kertmvsz egymstl klnbz ltvnyok sorozatval szolgl, s ezltal vgtelen sok emcit breszthet a nzben, mg az ptmvszet knytelen berni a szpsg s nagysg rzseinek a felkeltsvel;5 s hogy az j angol kertnek ezek az rzelmi lehetsgei mennyire elsegtettk a valsgos szentimentalizmus ltrejttt, mr pontosan negyven esztendvel Lord Kames kny vnek megjelense eltt kitnt abbl, ahogyan Alexander Pope vlaszolt John Gay szerencse kvnataira, melyeket az Pope hres twickenhami kertjnek elkszltekor kldtt:

2 3 4 5

Discourses on Art. New York, Paperback Edition, 1961. 13. fej. 210. sk. l. Moral Essays, 4. On Taste (Az zlsrl). Uo. Lsd E. Gardmann: Das Englische Aquarell (Az angol akvarell). Festschrift Hans R. Hahnloser. Basel Stuttgart 1961. 413. skk. l., klnsen 416. l.

305

Igaz s tudjtok is, ti, szeretk , Itt plet s kert hiba ntt Mi ms e tarka rny, vidm gyepgy, Dli lugas s esti kolonnd, Mint ztt elmk menedke, kik Szlnek suttogjk el gytrelmeik? Szvben nyllal gy rejtzik el A sebzett vad, ha mr halnia kell Az effajta szavakban valban ott tndklik hogy Pope-ot magt idzzk A fny, mit magadban lelj meg magad, / Mert Jones, Le Ntre efflt nem ad.6 II. Nem csoda teht, hogy a modern kertet, a mindennel kes fld teljessgnek jelkpt kez dettl fogva igyekeztek vletlenszer ptszeti elemekkel is tarktani (tempietti, follies [ptszeti klncsgek], tornyok, hidak st mromok), melyeknek stlusa a legklnbzbb zlseket kvette a klasszikus vagy klasszikusnak vlt stlustl az egyiptomi, a knai, a gothic vagy a rusztikus stlusig; ezen a ponton emlkezhetnk, hogy valaha a gtikus st lust gy tekintettk, mint ami az rintetlen termszetbl eredt, cscsveit, nem oszlop jelleg tartit, csigs-kacskarings csipkzett gy fogtk fel, mint ami a nem szgletes jelleg fkbl szrmazik. Mgis a korszak komoly vilgi ptszetben vroson-vidken egyarnt a szubjektv s emocionlis felfogssal homlokegyenest ellenttes trekvs uralkodott: Palladio klassziciz musa. Ezt a palladianizmust,7 melyet tmenetileg httrbe szortottak Christopher Wrennek (16321723) s John Vanbrughnak (16641726) a barokk fel hajl vonzalmai, ugyanaz az Inigo Jones (15731652) kezdemnyezte, akit Pope Le Ntre-ral egy sorba helyez, s nemcsak fllesztettk, hanem ugyanakkor dogmv is merevtettk ugyanazok a kivl krk, melyek a kertforradalmat megindtottk. E krk kzl az volt a legkivlbb, amelyik Henry Boyle, Burlington harmadik lordja (1694 1753) krl szervezdtt. Mint szmos szigoran klasszicizl ptmny tervezje s/vagy spi ritus rectora (vrosi hzt sajt maga ptette, tancsadjnak, Colin Campbellnek, a Vitruvius
6 7 Moral Essays, uo. Az Encyclopedia Britannica szerint a palladianizmus kifejezst klnsen az 1715 s 1760 kztti idszak angliai ptszetre szoks alkalmazni, amikor a brit zls elssorban Inigo Jones terveit kvette, aki az rett renesznsz ptszett vezette be Angliban. Lord Burlington alapvet fontossg szerepvel kapcsolatban, melyet egybknt ltalban albecsltek, lsd F. Kimball: Burlington Architectus. Journal of Royal Institute of British Architects, 34. 1927. 675. skk. l. s 35. 1928. 14. skk. l.; tovbb klnsen R. Wittkover: The Earl of Burlington and William of Kent. York Georgian Society, Original Papers, 5. sz. (1948), melyet egy cikk kve tett a Bulletino del Centro Internazionale di Storia dArchitettura Andrea Palladiban, 2. sz. (Vicenza 1960).

306

Britannicus szerzjnek egyttmkdsvel), oly nagyra rtkelte Inigo Jonest, hogy megvette s jbl flllttatta Jonesnak a chelsea-i8 Beaufort House-hoz ptett s ksbb romba dlt ka pujt. Sz szerint szerelmes lvn Palladiba, kln elutazott Vicenzba s krnykre, hogy megismerkedjen az ids mester mveivel; tervezte bartjnak, Wade tbornoknak a hzt a birtokban lev Palladio-rajz alapjn, s nagyjbl ugyanakkor (17231725) tervezte sajt vidki hzt Chiswickben Palladio Villa Rotondjnak mintjra,9 mely krlbell 175 vvel korbban plt, s a Pantheon hatst mutatta. Mindennek ellenre, ez a szigor palladinus a legszorosabban egyttmkdtt William Kent tel. Mg ptszknt Kent osztotta, st esetenknt fell is mlta elkel szrmazs bartjnak klasszicista hajlamait,10 belsptszknt hatrozottan barokk vonsokat mutatott; s eml kezhetnk: ment a legmesszebbre a korabeli kerttervezk kztt. Ily mdon Burlington Chiswick House-a, a tbbi fontos, korabeli vidki rezidencikhoz hasonlan, az plet meg nem alkuvan klasszikus stlust sszekapcsolja a krnyezet alapveten modern megoldsai val. Valjban a chiswicki kertet 1717-ben szigoran formalista stlusban ptettk, s csak ksbb angolostottk amennyire lehetett , amikor krlbell 1725-tl a palladinus villa ptse megindult. III. Ez az ellentmonds nmi mdosulssal, de alapjaiban vltozatlanul fennllt az angol ptszet kvetkez korszakban is, mely Robert Adamnak (17281792) s testvreinek hatsa alatt llt. Ez az Adam-stlus, mely ksbb a kontinensen Jacques Ange Gabriel keze alatt XVI. Lajosstluss fejldtt,11 sikeres ksrlet a Burlingtonok s Campbellek ortodox palladianizmusnak
8 Lsd Pope mulatsgos verst, melynek cme A Beaufort Hz kapuja Chiswickben: Tavaly Chelsea-bl hoztak erre. Kvem szl s zpor dlta. Inigo Jones rakott fel jra. Sir Hans Sloan hagyott szthullnom. Burlington szlltott e helyre. Sir John Clerk, a The Country Seat (Vidki rezidencia) (1927) rja szerint Chiswick igazi villa, mghozz messze a legjobb Angliban; lsd J. Fleming: Robert Adam and his Circle in Edinburgh and Rome (Robert Adam s kre Edinburghben s Rmban). London 1962; tovbb: Cambridge, Massachussetts 1962. 32. l. Lsd pl. az Egyetrts s Gyzelem Templomt Stowe-ban, mely illusztrciknt szerepel Kimball Romantic Classicism in Architecture c. mvben, 8. kp. Lsd F. Kimball: Les influences anglaises dans la formation du style Louis XVI (Angol hatsok a XVI. Lajosstlus kialakulsban). Gazette des Beaux-Arts, 6. sorozat 5. 1931. 29. skk. l.; 231. skk. l. A kontinens festszetre gyakorolt angol hatssal kapcsolatban lsd J. Loquin: La peinture dhistoire en France de 1747 1785 (A trtnelmi festszet Franciaorszgban 17471785 kztt). Prizs 1912; E. K. Waterhouse: The British Contribution to the Neoclassical Style in Painting (Angol hozzjruls az jklasszikus stlushoz a festszetben). Proceedings of British Academy, 40. 1955. 57. skk. l.

10 11

307

s Vanbrugh stlusnak sszebktsre; az eredmnyt igen szerencssen festi klassziciz musnak kereszteltk el, mely a palladianizmust a tovbbra is pomps, de benssgesebb lak hatsg kvetelmnyeihez igaztotta; komorsgt pedig a Herculaneum felfedezsvel csak nemrg npszerv vlt rmai dsztelemek telt bjval lnktette fel. Ugyanakkor azonban, amikor a Hopetoun House igencsak klasszikus szaki szrnyt (1752)12 vagy az Ashby-kastly nagytermt ptette (1759-ben, amikor stlusa elrte jellegzetes rett korszakt),13 Robert Adam gtikus hidakat, tornyokat, klncsgeket s templomokat is tervezett.14 Nagyon szeretett mromokat kitallni,15 s a rajnai templomok, melyek a romn s gtikus elemek ksbb nem tl pontosan Rheinische bergangsstil-nak [Rajna-vidki tme neti stlus] nevezett vegylkt mutattk, 1757 decemberben egy pomps fantziakpre ihlet tk, mely legalbb olyan festi s virgz, mint a 19. szzadban tervezett pletek brmelyike.16 Ugyanaz az vtized (17601770), mely meghozta a grg s etruszk vzafestszet els rend szeres feldolgozst, egyben megrte Osszin s Az otranti kastly megjelenst is. A fen sges kifejezst a formaszpsg s a racionlis rthetsg elfogadott normival szembeni transzcendencira val utalsknt az irodalombl s a termszetrendezsbl elkezdtk tvin ni a kpzmvszetbe, aminek kvetkeztben Gavin Hamilton hvs klasszicizmusval egy sereg, az ersen izgat, gyakran a szndkosan elborzaszt tmkra specializlt fest szeglt szembe;17 a fensges jelzt kezdtk alkalmazni Michelangelra is, akit Anglia mentett meg a kontinens akadmiinak eltl brlataitl.18
12 13 14 Fleming, i. m. 37. kp. Fleming, i. m. 86. kp. Fleming, i. m. 23, 24, 25. kp (valamennyi 1749 s 1753 kztti); 87. kp (1759). Meg kell jegyeznnk, hogy ebben az idben a komoly magnptkezsben a gtikus stlust mg nem fogadtk el. Az olyan gtikus ma gnrezidencia, mint az Inveraray Kastly (Fleming, 20. kp), melyet 1745 krl Robert Adam apja, William tervezett (aki egybknt igazi palladinus modorban dolgozott), inkbb csak kivtel ebben az idben. Fleming, i. m. 80. kp s 259. l. 14. kp. Fleming, i. m. 243. l. 12. kp. Lsd S. H. Monk: The Sublime of Critical Theories in XVIII. Century England (A fensges; Tanulmny a 18. szzadi Anglia kritikai elmleteirl). Ann Arbor, Michigan, Paperback Edition, 1960. 191202. l. Monk, i. m. 173. l.: Michelangelt 1750 utn egyre inkbb kedvelik. Dicstsnek cscspontjai Fuseli s Reynolds rsaiban tallhatk; lsd pl. Reynolds tdik eladst (1772. december 19), id. kiad. 76. sk. l.: Michelangelban tbb klti inspirci van; eszmi hatalmasak s fensgesek Ezrt arra a krdsre: Raffaello nagyobb-e vagy Michelangelo, azt kell vlaszolni, hogy ha az els hely azt illeti, aki magasabb m vszi minsgek gazdagabb kombincijt birtokolta, mint brki ms, ktsgtelenl Raffaello az els. De ha ahogyan Longinus vli a fensgessg, mint a legnagyobb dolog, bsgesen krptol a tbbi szpsg hi nyrt, s minden egyb hinyossgrt is megvigasztal, Michelangelt illeti az elssg. Az 1790. december 10-i Tizentdik elads csaknem kizrlag Michelangelo dicsretvel foglalkozik, s llandan a fensges sgt, igen fensges s klti kpzelett stb. emlegeti (id. kiad. 238. s 240. l.). A fensges kifejezs pt szeti alkotsra val alkalmazsnak viszonylag korai pldja tallhat James Adam befejezetlen ptszeti tanulmnyban, melyet 1763 novemberben rt (Fleming, i. m. 317. 1.): [a kupolk] nmagukban is a leg szebb, legfensgesebb tallmnyai ennek a mvszetnek, de a tbbi mvszetnek is.

15 16 17 18

308

Rviden: a 18. szzadi Anglia egyarnt messze jobbra s messze balra jutott a kontinens kor trs mozgalmaitl: egy tmogatsrt a klasszikus korhoz visszanyl szigor formai raciona lizmus ll benne szemben, de egyszersmind egytt is ltezik egy inspircijt a kpzeletbl, a termszetbl s a kzpkorbl mert, ersen szubjektv emocionalizmussal, melyet jobb kife jezs hjn romantikus-nak nevezhetnk. Az ellenttes elveknek ezt az antinmijt egyb knt mely prhuzamos azzal a tnnyel, hogy Anglia trsadalmi s intzmnyes letre ersebb befolyst gyakorol a hagyomny s a megszoks, de egyszersmind nagyobb teret is biztost az egyni excentricitsnak, mint brhol msutt az angol kpzmvszet s irodalom teljes trtnetben megfigyelhetjk. IV. A legmegkapbb s legmegragadbb angol jtsok kztt vannak pldul a drollery-k, azok a bolondos kpek, melyek krlbell 1250-tl kezdve19 ott vihncolnak az illuminlt kziratok lapjainak szln. Ezek a bolondos kpek, melyek a prdiktorok trtnetein vagy exemplumain alapulnak, de ugyanolyan gyakran erednek a mindennapi tapasztalatbl vagy mer fantzibl is, Hogarthot, Rawlinsont, Hieronymus Boscht vettik elre; s az les valsgmegfigyelstl a groteszkig, a trgrsgig, a kpzeletjtkig minden tpus megtallhat kzttk. Amikor pedig tjutottak a csatornn, a hozz kzel fekv terleteken: szakkelet-Franciaorszgban s a N metalfldn a legnagyobb lelkesedssel fogadtk s fejlesztettk tovbb ket. De amg a konti nens mvszei kivltkppen azok, akik, mint a nagy Jean Pucelle is, az j divatot a kirlyi udvar rafinlt zlshez idomtottk megprbltk legalbb az brzols stlusban ssze egyeztetni a lapszli bolondsgokat a f kpekkel, Angliban a leghatrozottabb kettssg figyelhet meg. Ugyanazoknak az iskolknak az esetben, amelyeknl a bolondoz kpek is legelevenebbek, gyakran ugyanabban a kziratban a f kpeken nneplyes, mr-mr hierati kus formalizmus uralkodik. A legkorbbi datlhat kzirat, melyben teljesen kifejlett bolondo z kpek tallhatk, a Belvoir Kastlybl val Rutland Zsoltrosknyv, melyet Edmund de Laci (vagy de Lacey), Lincoln grfja szmra ksztettek (1257-ben vagy 1258-ban); ugyanebben egy Maiestas Domini is tallhat, mely merevebb, szablyosabb s megkzelthetetlenebb, mint a kontinensen abban az idben kszlt brmelyik brzols.20 A kvetkez vszzad mely tanja volt a Crcynl s Poitiers-nl aratott gyzelmeknek s az angol nyelvnek a nemesek, mveltek s brsgok nyelveknt val jbli elismersnek21 a gtikus ptszet terletn hrom fontos, csaknem egyidej jtst hozott, melyek mintegy
19 20 21 Lsd: L. M. C. Randall: Exempla as a source of Gothic marginal illumination (Az exemplumok mint a gtikus lapszli illusztrcik forrsai). Art Bulletin, 39. 1957. 97. skk. l. kitn bibliogrfival. E. Millar: The Rutland Psalter. Oxford 1937. fol. 112v. Az itt emltett bolondos kpek a 104. s a 107. flin tallhatk. Lsd G. M. Trevelyan: History of England (Anglia trtnete). New York, Paperback Edition, 1953. 1. fej. 309. skk. l.

309

magukba srtettk a fentebb lert kt ellenttes alapelvet; az els meghozta az irracionalits gyzelmt, a msodik a racionalitst, a harmadik pedig mindkettt. A 13. szzadi Anglia ptszetben, akrcsak a kontinensben, alapveten az egyenes vonalak s az egyszer grbk pldul a krvek uralkodtak. Anglia volt az az orszg, ahol ezeket az egyszer grbket sszetettebbekkel kezdtk felvltani, melyek kzl mindegyik legalbb egy konvex s egy konkv idom egybeszerkesztsbl keletkezett. Az eredmny a dsztett, hullmz vagy hogy legismertebb, br kevss pontos nevn nevezzk a grbevonalas stlus volt, mely Angliban krlbell 1320-tl a szzad vgig virgzott, s fontos szerepet jtszott a kontinensen a gtikus stlus flamboyant korszaknak a ltrehozsban.22 Ennek a grbevonalas stlusnak a pldi mint amilyen a (rviddel 1319 utn plt) Lincoln szkes egyhz Pspkszeme,23 a Hawton szkesegyhz keleti ablaka (a 14. szzad msodik negyed bl), vagy a valamivel ksbbi Carlisle szkesegyhz keleti ablaka, melynek grbi lltlag nem kevesebb, mint 263-fle krvet tartalmaznak24 a rendezett kosz olyasfle benyomst keltik, mint a sziget korai dsztmvszetnek25 sszecsomzott, egymsba sztt kacskaringi, s lehet, hogy ez utbbiak valban szerepet jtszottak az effajta j vonalvezets kialakulsban. Alig nhny esztendvel a grbevonalas stlus ltrejtte utn azonban ellenmozgalom bon takozott ki, mghozz olyan vgletesen racionlis s jzan, hogy a csatorna tloldaln nem is fogadtk el soha: a perpendikulris (fggleges) stlus. Elszr a Westminster Palota Szent Istvn-kpolnjban jelentkezett, majd kifejlett formjban a Gloucester szkesegyhz kru sn, dli kereszthajjn s keresztfolyosjn jelent meg, s a 14. szzad negyedik vtizedtl ter jedt el,26 kveti arra trekedtek, hogy a lehet legnagyobb ablakfelletet hozzk ltre a lehet
22 M. M. Tamir: The English Origin of the Flamboyant Style (A flamboyant stlus angol eredete). Gazette des Beaux-Arts 6. sorozat, 29. 1946. 257. skk. l. J. Bony: French Cathedrals (Francia szkesegyhzak). (London 1951. 15. l.) Bony joggal hangslyozza, hogy a flamboyant stlus forrsai nem kizrlag angolok, s hogy egyes tnetei a francia udvarban mg 1300 eltt felbukkannak, s hogy maga a stlus inkbb a miniatrk, elefntcsont-faragvnyok s sremlkek kifejezeszkze. Nem kevesebb joggal teszi hozz azonban, hogy a kontinens effajta tapasztalatai rvid letek voltak, s sem ki nem bontakoztak, sem tovbb nem fejldtek; s valsznnek ltszik, hogy maguk a miniatrk s elefntcsont-faragvnyok is, amelyekre gondol (mint amilyen pl. Jean Pucelle-nek s munkatrsainak Belleville Breviriuma), a szigetorszg valamelyes hatsa alatt lltak. Arra vonatkozan, hogy a Lincoln Szkesegyhz dli s szaki kereszthajinak kerek ablakait pspkszemnek, illetve esperesszem-nek neveztk (amire mr 12201235-bl dokumentumok vannak), lsd Life of St. Hugh of Lincoln (Lincolni Szent Hug lete), versben; jra kiadva: O. Lehmann-Brockhaus: Lateinische Schriftquellen zur Kunst in England, Wales und Schottland vom Jahre 901 bis zum Jahre 1307 (Latin nyelv forrsok Anglia, Wales s Skcia mvszethez, 9011307). Mnchen, 19551960. 2. fej. 27. skk. l. 2372. sz. F. Bond: Gothic Architecture in England (Gtikus ptszet Angliban). London 1906. 494. l. Ezeket a kifejezseket Giraldus Cambrensisnek egy r kziratrl adott figyelemre mlt lersbl klcsnz tk; a kziratrl lsd a jelen tanulmny 350. sk. l. Bond, i. m. 494. skk. l.; G. G. Coulton: Art and the Reformation (A mvszet s a reformci). New York 1928. 19. skk. l. V. J. H. Harvey: St. Stephens Chapel and the origin of the Perpendicular Style (Szent Istvn kpolnja s a perpendikulris stlus eredete). Burlington Magazine, 88. 1946. 192. skk. l.

23

24 25 26

310

legkisebb erfeszts s kltsg rn (vagy hogy tbb ablakot kapjanak ugyanazrt a pnzrt), meg azt hiszem, arra is, hogy csatlakozzanak a msik, alkalmilag httrbe szortott, de angol fldn mindig is jelen lev jobboldali trekvshez, az ablakok mrmveit elvben derkszg mezkbl ll egysges rcsozatt alaktottk, csupn a lherevek maradtak meg mint egye dli grbk, melyek a ngyszgeket apr flkkk alaktottk egy-egy magnyos figura befo gadsra. A mrm korbbi bonyolult brja, melyen a szablytalan kzket szeszlyes for mkba nttt veggel tltttk ki, most koordintkkal felosztott sima vegfellett vltozott. A kt rendszer azonban vszzadokig egytt lt, mg a perpendikulris stlus vgre gyztt, s maga is hozzjrult a megksett olasz renesznsz eljvetelhez. A perpendikulris stlussal egyidben szletett meg a harmadik, fentebb emltett jts (amit a kontinens ugyancsak visszautastott): a legyezboltozat, mely a nem angolok szemben a monde renvers [fordtott vilg] benyomst kelti.27 A legyezboltozat az tlagos gtikus bor daboltozattl abban tr el, hogy nem klnbz mret gmbhromszgekbl ll (mivel a keresztvek hosszabbak, mint a hosszantiak, az tls vek pedig hosszabbak mindkettnl), hanem egybevg forgstestek szeleteibl, melyek egyetlen grbe (az gynevezett ngykz pontos v fele) fggleges tengely krli forgatsval elllthatk, s egyenl trkz s egyenl hosszsg, az alkotk mentn fut bordkkal dszthetk. Mg az tlagos gtikus boltozat cscspontja a zrk, a legyezboltozat cscsa tlcaszer felletet alkot, melyeket a forgstestek alapja hatrol; s hogy az tlagos esetnek ez a megfordtsa ktszeresen is szembe tn legyen, az angol ptszek szerettek ezekhez a tlckhoz hatalmas fggelemeket illeszte ni, melyeknek hatsa a sztalaktitokra emlkeztet. Mgis, ha szerkezeti lnyegre egyszerstjk, errl a ltszlag fantasztikus, valsggal feje tetejre lltott boltozsi rendszerrl is kiderl, hogy nem kevsb clszer s gazdasgos, mint a falak s ablakok derkszg szervezse, amellyel ltalban egybe szoktk kapcsolni, s ame lyeknek merev rendszeressgvel a maga kpzeletmozgat gazdagsga ers vizulis kont rasztot alkot. Mivel a forgstestek valamennyi alkotja egyenl hosszsg s azonos grble t, a voussoirok [az egyes boltozatkvek] mrett s alakjt egysgesteni lehet. A forgstestek kztti felletek megpthetk nagy, vkony panelekbl. Az egsz rendszer viszonylag sk vol ta s knnysge pedig azzal a sokkal fontosabb tnnyel egytt, hogy a forgstestek, a borda boltozattal ellenttben, inkbb lefel hat, mintsem oldalirny nyomst gyakorolnak, nagy mrtkben cskkentette az tlagos gtikus boltozatban hat deforml erket. Ennek eredm nyeknt (mg olyan szlssges esetekben is, mint a VII. Henrik-kpolna) a legyezboltozat lehetv teszi a lehet legnagyobb ablakfelleteket, s ehhez a lehet legkevesebb tmpillr alkalmazst. Ez a meghkkent gyakorlatiassg (jllehet majdnem paradox ltszat mg bjik) a harmadik, igen fontos jellegzetessge az angol jellemnek, egy olyan np jellemnek, mely romantikus
27 A csillagboltozatbl val eredetre vonatkozan lsd klnsen: F. Bond: An Introduction to English Church Architecture (Bevezets az angol egyhzi ptszetbe). London 1933. 1. fej. 339. skk. l.

311

is, konzervatv is, melyet joggal tartanak nagyra a tnyek irnti rzkenysgrt, s amely a kz mvessg s a technikai jtsok irnti klnleges tehetsggel van megldva. Emlkezhetnk, hogy mialatt a Burlingtonok, Campbellek ortodox palladianizmusukat bontakoztattk ki, mi alatt az Adamek kifejlesztettk a klasszicizmus maguk alkotta festi vltozatt, s mialatt a Bridgemanek, Kentek s Brownok modern, szentimentlis kertjeiket terveztk, a Newcomen ek, Cowleyk s Wattok megterveztk s megalkottk a gzgpet, a Lewis Paulok, Hargreavek, Cromptonok s Arkwrightok kifejlesztettk a szvgpet. V. Ha az idk kedveztek, az angol mvszet racionalista vagy konzervatv trekvsei emlkez hetnk a klasszikus korban kerestek tmaszt s tpllkot. Ez nemcsak a palladinus jra ledse vagy helyesebben: jraledsekre rvnyes, hanem a szigetorszg mvszetnek kezdetre is, amikor is a northumbriai keresztek mediterrn hatst mutatnak, s ugyanilyen hatst tkrznek az olyan kziratok, mint a Codex Amiatinus, a Lindisfarne Evanglium vagy a Maaseycki Evanglium: az els szaki ksrletek az ember humanista felfogsnak felleszt sre a mvszetben. De mg ezen a korai fokon is feszltsg rezhet, egyrszt a vgs soron a hellenisztikus elkpekbl szrmaz keresztny formk felhgtott klasszikussga kztt, ms rszt egy barbr antihumanista trekvs kztt, mely kivltkppen a dsztelemekben van jelen, s felteheten a helyi kelta, fleg az r hagyomnyokban gykerezik.28 rorszggal kapcsolatban ismt felvetdik a krds: hogyan magyarzzuk ezt a furcsa s nem szn ellenttet, melynek kvetkeztben mint emltettem az angol mvszet egyszerre messze jobbra s messze balra ll a kontinensen tapasztalhat fejlemnyektl. Olyasfle krds ez, amelynek a megoldsban a trtnsz nem nagyon remnykedhet s amelynek felvetsre taln nem is illetkes , mgsem tudja megllni, hogy el ne gondolkodjk rajta. Mindenekeltt: Anglia mely sziget ltre a normann hdtsig szokatlanul sebezhet volt a klfldi tmad sok esetn, attl kezdve viszont gyakorlatilag megtmadhatatlan mindig is tudatban volt tvolsgnak Eurpa tbbi rsztl. Msodszor (s kvetkezskppen): az angol npessg etnikai sszettelt a prekelta ibrek, a keltk, az angolszszok, a norvgok s a normannok egyms utn kvetkez uralkod helyzete szabta meg; ebbl kvetkezett (fggetlenl a tnytl, hogy az angol nyelv a germn s a romn egynem keverkv vlt) kt tnyeznek: az gyne vezett vad kelta fantzinak s az szaki fajok mly rzsvilgnak s jzan esznek az lland egymsra hatsa.29 Harmadszor: Nmetorszg nagyobb rszvel ellenttben, Anglit meghdtottk a rmaiak; de szemben Spanyolorszggal s Franciaorszggal, ezt a hdtst nem kvette valsgos romanizci. A sziget korai trtnelmben az a negatv tny a legfon
28 Mint a szigetorszg korai mvszete eredetproblminak rvid s vilgos trgyalst, lsd C. Nordenfalk r st A. Grabar s S. Nordenfalk Early Medieval Painting from the Fourth to the Eleventh Century (Kora kzp kori festszet a 411. szzad kztt) c. mvben (Skira kiads, 1957) 109125. l.; klnsen a 118. skk. l. Trevelyan, i. m. 1. fej. 68.

29

312

tosabb rja Trevelyan , hogy a rmaiaknak nem sikerlt gy ellatinostaniuk Britannit, mint ahogyan Franciaorszggal tettk.30 Negyedszer: Angliba nem Franciaorszgbl szrma zott t a keresztnysg, mint ahogyan vrni lehetett volna, hanem egyszerre kt msik helyrl is: az orszg szaki rszbe rorszgbl (melyet Szent Patrick mr a 4. szzad msodik harma dban megtrtett), s ahonnan az 563-ban Iona szigetn megteleped Szent Columba vitte el a keresztnysget Nyugat-Skciba s Northumbriba; az orszg dli rszbe pedig kzvetlenl Rmbl szrmazott t, ahonnan Szent goston s Tarszoszi Theodorosz (az elz 597-tl, a msik 669-tl Canterbury rseke) rkezett Kentbe, a rmai seregek hajdani partraszllsnak helyre. Mind Szent goston, mind Tarszoszi Theodorosz a keresztny hiten, a teolgiai isme reteken s az egyhzi zenn kvl a tiszta klasszikus mveltsget is magval vitte (Theodorosz esetben ez a grg mveltsgre is kiterjedt); a Canterburyben mkd iskola pedig s mel lette szakon olyan kzpontok, mint Jarrow-Wearmouth s York nemcsak virgzottak, ha nem terjeszkedtek is, mikzben a Nagy Kroly eltti kontinens teljesen barbrsgba merlt, s Nagy Krolynak ppen a yorki iskolbl val Alcuint kellett segtsgl hvnia a rmai mv szeti s irodalom renovatijhoz. Angliban teht egyrszt magukban az egyhzi s vilgi mveltsg kzpontjaiban is jelen volt a kelta elem, mely hajlott a jelkpes kifejezsre, a homlyos s nem objektv trekvsekre s a kpzelet szabad csapongsra; msrszt jelen volt az az egyedlll folytonossg a klasszikus hagyomnyok mvelsben, mely a Fldkzi-tengertl tvol es s a maga egszben soha el nem latinostott szigeten igazi rejtett kincs volt. Ha mindez nem is magyarzza meg, de vala melyest rthetv teszi az angol mvszet s civilizci jellegzetes bels ellentmondsait, kivlt kppen pedig a klasszikus hagyomnyokkal szembeni brit magatartst. Angliban a klasszikus hagyomnyt gy tekintettk s bizonyos mrtkig ma is gy tekintik , mint a nemzeti ha gyomnyok rszt, mely nem kevsb fontos, mint a biblia, de amely csak egy kivltsgos elit szmra hozzfrhet, s idben s trben tvol ll a kzzelfoghat valsgtl. A beznl angol szszok ltal knyrtelenl puszttott rmai pletek maradvnyai jelen voltak, de sohasem kpeztk olyan szerves rszt a mindennapi krnyezetnek, mint Olaszorszgban, Franciaorszg ban vagy Nmetorszg dlnyugati felben; azt is knny beltnunk, hogy a klasszikusokkal szembeni angol magatarts vagy a rgsz, vagy a romantikus llek magatartsa volt, vagy mind a kett. Nem vletlen teht, hogy a mediterrn mvszet els vezredbeli kezdeti benyomulsa utn a klasszikus mintk kzvetlen hatsa nem vlt jelentss, mg csak a tudomnyos rgszet fel nem lendlt;31 msrszt viszont mr az angolszsz irodalom egyik legkorbbi alkotsban A rom cm, bmulatos kltemnyben gy rtelmezik a (felteheten a bathi) rmai romokat, mint a sors pusztt erinek a jelkpt, melyek porr zzzk az ember legmagasabbra tr er
30 31 Uo. 30. l. Lsd 33. jegyz.

313

fesztseit, ugyanakkor azonban eszttikai lmnyt is nyjtanak.32 Vgl a 12. szzadban s a 13. szzad elejn a klasszikus mvszettel kapcsolatban nem a kzvetlen tvtelre val trekvs volt a jellemz, mint a francia s itliai protorenesznsz33 idejn, hanem a szakrtk nagyra becslsnek, a gyjtk lelkesedsnek s a rgszek pedantrijnak igen rdekes vegylke, ami a kontinentlis nzpontbl nzve meglehets anakronizmus. Osbert de Clare, aki Istvn kirly (meghalt 1154-ben) kveteknt jrt Rmban, elmul Titusz diadalvnek mrvnyalakjain, melyek vszzadokon t egyre idsebbekk vltak anlkl, hogy megregedtek volna (nulla temporis vetustate per saesula senescenses),34 s az a kvn sga, hogy hasonl emlkmvet emeljenek Szent Edmundnak is. Blois-i Henry pspkt aki 1151-ben tartzkodott Rmban, nagyszm klasszikus korabeli szobrot vsrolt (coemit), melyeket a pognyok inkbb szeld s szorgalmas, mintsem megtalkodott eltvelyedskben alkottak, s elszllttatta ket winchesterbeli pspki palotjba mint Lord Carleton s Lord Elgin anakronisztikus eldjt, maguk a rmaiak is jellegzetesen angol klncnek tekintettk.35 Egy bizonyos oxfordi Magister Gregorius (1250 krl) pedig, amint Rmban jrva-kelve csodlta s mricsklte a klasszikus pleteket, olyannyira beleszeretett egy Vnusz-szoborba, hogy mgikus erejnek hatsa alatt jra s jra elment megnzni, jllehet a szobor jelents tvolsgra volt a szllstl.36 VI. Anglia a korai latin irodalomban is ltrehozott kt meglepen ellenttes jelensget, melyek k zl a kontinensen amennyire n tudom egyiknek sincsen meg a megfelelje. Az egyik azok ban az rsokban lthat, amelyeket heves szenvedly s szndkos homly jellemez, s gy Lko phrn Alexandrjnak pokoli sttsgvel kvnkoznnak egy sorba, ha a bizonytalansg keltsnek nem egy egszen ms elvt kpviselnk. Lkophrn Kasszandrjnak homlyos kije
32 Ez szemben ll a kontinensrl szrmaz romlersokkal, akr korbbiak, akr ksbbiek (egyrszt Venantius Fortunatus, msrszt Lavardini Hildebert), mert ezekben a hangsly elszr a romokban hever alkotsok eredeti szpsgn van (Roma quanta fuit, ipsa ruina docet [Rma, hogy mekkora volt, romja mutatja neknk]); msodszor, egy jobb jv remnyn. Csak az angoloknak juthatott eszbe, a 18. szzadban, hogy mromokat ptsenek. Nem hiszem, hogy kzvetlen klasszikus befolyst lehetne flfedezni a Winchesteri katedrlis egyik szobrn, amelyrl H. Roosen-Runge azt gondolja (Ein Werk englischer Grossplastik und die Antike [Egy angol monu mentlis plasztika s az antikvits]. Festschrift Hans R. Hahnloser. BaselStuttgart 1961. 103. skk. l.), hogy klasszikus minta alapjn kszlt. Nzetem szerint ez a m a chartres-i szkesegyhz szaki kereszthajjban lev szobrok stlusnak egy mellkhajtsa. Osbert megllaptst idzi Samson apt Miracula St. Eadmundi (Szent Edmund csodi) c. mve; lsd Lehmann-Brockhaus, i. m. 3. 422. l., no. 6696. Salisbury John: Historia pontificalis (A fpapok trtnete), lsd Lehmann-Brockhaus, i. m. 2. fej. 667. l. 4760. sz. (Roosen-Runge is idzi, i. m. s mshol); v. E. Panofsky: Renaissance and Renascences. Stockholm 1960. 72. sk. l. V. a Panofsky ltal hivatkozott irodalommal, i. m. 73. l. 1. jegyz.

33

34 35

36

314

lentsei a valsgban teljesen sszerek, kifogstalan jambikus trimeterekben, nmileg modoros, de teljesen normlis nyelvezeten rdtak, s csupn a rafinlt krlrsok mrtktelen hasznlata teszi ket homlyoss s orkulumszerv; mondjuk, mintha egy modern szerz arrl akarna tudstani bennnket, hogy Mozart Salzburgban szletett 1756-ban, amikor Nagy Frigyes bele kezdett a Htves Hborba, s ezt abban a formban tenn, hogy A Bkessg Ura pp kardot emelt, midn Orfeusz a Spalotban ismt megjelent. ppen az ellenkez a helyzet az olyas fle 7. szzadi szradatokkal, mint a Hisperica Famina vagy az rorszg lersa, mely utbbi Jonas Bobbio mvnek, a Szent Colombanus letnek37 elejhez van hozzillesztve.
37 Lsd E. K. Rand: The Irish Flavor of Hisperica Famina, Studien zur lateinischen Dichtung des Mittelalters. Ehrengabe fr Karl Strecker zum 4. September, 1931. Dresden 1931. 134. skk. l. A Hisperica Famina alap kiadsa F. J. H. Jenkinsontl szrmazik: The Hisperica Famina (Cambridge 1908), s a X. oldalon bebizo nytja, hogy ha a szveg nem is r szrmazs szerz mve, a sznhely olyan orszgban van, ahol a lakosok nyelve r, s olyan tmba vg szvegeket is csatol, mint a Lorica, a Rubisca, s az Adelphus Adelpha himnusz. A Description of Irelandot (rorszg lerst) abban a formjban, ahogyan a Bruno Krusch kiadta Life of St. Colombanusban (Szent Colombanus lete) szerepel, jra kiadta s lefordtotta Rand (akinek a fordtst adap tltam fentebb magam is, nhny aprbb mdostssal); a szban forg szakasz a kvetkez: Expectatque Titanis occasum, dum vertitur orbis, Lux et occiduas pontum descendit in umbras: Undarum immanes moles quo truces latebras Colore et nimio passim crine crispanti, Peplo kana, raptim quem dant cerula terga, Aequoris spumea cedunt et litora, sinus Ultimus terrarum, nec mitem sinunt carinam Tremulo petentem salo dare nota litora nobis. Flavus super laec Titan descendit opago Lumine Arcturi petitque partes girando: Aquilonem sequens, orientis petit ad ortum, Ut mundo redivivus lumen reddat amoenum, Sese mundo late tremulo ostendat et igne. Sicque metas omnes diei noctisque peractu Cursu et inpletas, suo lustrat candore terras, Amoenum reddens orbem calore madentem. [Vrja Titn nyugtt, mg tjn fordul a fldnk, s tengermlybe hanyatlik a fny, nyugat rnyait rve, hullmok szrny hegyeit, mik a zordon odkat tsznezik, s tfonjk fondorod kusza hajjal, fnyes leplekkel, mit a kkell habok adnak. Tnnek a habz partok, a fldnek tvoli ble sem ltszik, s a vihar nem tri, hogy vja az ismert part a morajl tengeren sz, rva hajnkat. Fennen a szke Titn leereszkedik, Arcturus ontja

315

Az utbbiaknak az anyaga erteljesen valszer, szubjektv lmnyekbl ll. A Hisperica Fa mina egy nagy, tudsok kztti heves vita lersa, majd egy vres kzdelem, melyben a szerz maga is hsi szerepet jtszik; egy iskolban tlttt nap, mely a kora reggel bred vilg meg kap rajzval kezddik; egy hajtrs stb.; az rorszg lersa kizrlag az r tenger veszlyei nek s szpsgeinek rajza, llegzetelllt napkeltkkel s napnyugtkkal. Ezeknek a szvegek nek homlya teljes egszben az rzelmek erejbl szrmazik; tovbb a nyelvezet s a hangok klncsgeibl; a kpi vilg merszsgbl; a ritmus kikezdhetetlen erejbl; melynek alapja a Faminban egyfajta rapszodikus przaritmus, az rorszg lersban pedig a valamelyest a hexa meterre emlkeztet szabad versritmus; a nyelvtan szablyainak thgsbl s mindenekfelett a nyelv tzes radsbl, mely a latinba grg, hisperiai s kitallt szavakat vegyt. A hats mg a fordtsban is rendkvli, amelynek pedig ezeket az idegen szavakat mind angol megfe lelkkel kell visszaadnia, a latin eredetiben pedig egyenesen bmulatos: Ez a sziget olvassuk a Szent Colombanus letbe illesztett versben Titn [vagyis a Napisten] lenyugtt vrja, mg a vilgegyetem elfordul, s a fny almerl Nyugat rnyaiba, benyeli a tenger, mrhetetlen vzt megeivel, iszonyatos szn mlysgeivel, mindenfel fodrozd hajtincseivel. Fehr, csillog vsznak (peplo kana), szles kk htak csapkodjk az ember rejtekhelyeit a habz partok men tn, a vilg legtvolabbi blben. Sohasem trnnek ezek a partok, melyeket oly jl ismernk, habokat sznt nemes hajt. Ilyen fldekre szll le a barna Titn Arcturus sr fnyben, s el fordulva, a vilg ms tjai irnt halad. Az szaki szelet kvetve kelet fel, sajt flkelte fel trek szik, hogy j letre bredve megjtsa kegyes fnyt a vilgon s szltben-hosszban elszrja tzt a reszket gbolton. S gy tjban thaladvn a nappal s az j valamennyi rhelyn, tndklsvel bevilgtja a fldet, s a vilgot kellemess, melegtl olvadozv teszi. Szinte lehetetlen ezt a korai verset gy olvasnunk, hogy kzben ne gondoljunk Osszinra s William Turnerre, s ne jusson esznkbe John Dennisnek a fensges-rl 1693-ban alkotott meghatrozsa, mely szerint mindez a benyoms [ti. egy, az Alpokon t tett veszlyes s szp utazs] a legklnbzbb rzelmeket bresztette bennem, gynyrsges rettegst, iszony rmet, s mikzben vgtelenl el voltam ragadtatva, remegtem.38 Az eredeti angol roman tikt ezer vvel megelz skp ll elttnk.

mr a homlyl fnyt, s plyjt futja a tjon, Aquilt kveti, s kikelet szletse az tja, hogy feltmadvn a kies fnyt adja a fldnek vissza, s a fldnek trja magt fel szikratzvel. gy megjrva a nap meg az j kiszabott idejt s megfutvn ama plyt, fnybe bortja a fldet, felmelegtve hevvel a dr bortotta vilgot.] (Szepes Erika fordtsa) 38 John Dennis: Miscellanies in Verse and Prose (Klnflk versben s przban). London 1963. 133. sk. l. (Idzi Monk, i. m. 207. l.)

316

s mgis, ugyanaz a korszak, mely az imagista kltszetnek ezt a remekmvt ltrehozta, egy lehet legromantiktlanabb vonzalomnak: a klasszikus prozdia irnti mr-mr megszllott rdekldsnek is a hatalmba kerlt. az angolszszokat rja Raby lthatan a ritmika tech nikai rszletei rdekeltk; mg magukban a versekben is nagy kedvtelssel foglalkoztak az ppen alkalmazott ritmussal.39 ppen az olyasfle szerzk mint Szent Colomba vagy Mamesbury-i Adelhelm, akik gyakran burkolztak a Hisperica Faminhoz vagy az rorszg lershoz ha sonl homlyba, nem mulasztjk el kzlni az olvasval az alkalmazott versritmust, hogy versus bipedalesrl [ktlbas vers],40 vagy gondosan szerkesztett hexameterrl van-e sz.41 S mg a kontinens egyik 7. szzadi rja, Toulouse-i Vergilius (kb. 630 krl) mlysges tudatlansgot rul el a klasszikus versels dolgaiban,42 Bednak a csak valamivel ksbbi De arte metricja (A versmrtk mvszetrl) tuds s igen jl szerkesztett bevezets a klasszikus prozdiba, s jl hatrozza meg a klnbz klasszikus metrumokat, noha mgis fontosabbnak tli a hang slyos ritmust (modulatio sine ratione) a tiszta idmrtkes metrumnl (modulatio cum ratione), amirt vszzadokig jl megrdemelt tisztelet vezte.43 VII. Ez az angolokra jellemz kettssg kivltkppen azokban a kzpkori szvegekben feltn, amelyek nyilvnvalan vagy sejtheten kpzmvszeti alkotsok keltette benyomsokat rg ztenek, egyszer ler formban. Mr elmondtuk, hogy az effajta angol forrsokat, klnsen a 12. szzadiakat sokkal elevenebb lersmd jellemzi, mint a kontinensen keletkezett hason l mveket.44 Ez az llts igaz is, de nmi kiegsztsre szorul. Elszr is, az effajta szvegek, akr przban, akr versben rdtak, meglep kpessget mu tatnak ami taln mveltsgknek a kelta rorszg s a rmai vagy romanizlt kontinens fel
39 40 41 42 F. J. E. Raby: A History of Secular Latin Poetry in the Middle Ages (A vilgi latin kltszet trtnete a kzp korban). Oxford 1934. 1. fej. 175. sk. l. Szent Columba, idzi Raby, uo. 164. l. Alcuintl hasonl rszletet idz Raby, 183. l. Szent Columba mg azt is tudja, hogy a versus bipedalis [adoniszi strfa] Szapph tallmnya. Aldhelm: De Virginitate (A szzessgrl), 45. skk. l. Idzi Raby, 175. l. jegyzetben. Raby: 1. fej. 155. l.: Nemigen hihetjk, hogy brmilyen komoly ismerete lett volna az idmrtkes versrl. Vergilius rtekezse a prozdirl 4. Epitomjban tallhat. (E. Huemer: Virgilii Grammatici Maronis ope ra [Vergilius Maro grammatikus munki]. Leipzig 1886. 12. skk. l.); mveltsgnek sznvonalt jl jellemzi, hogy a geometrit a kvetkezkppen hatrozza meg: ars disciplinata, quae omnium herbarum graminum que experimentum enunciat [rendszeres tudomny, mely a fvekre s magvakra vonatkoz tapasztalst adja el.] Beda mvnek modern kiadsa tallhat E. Keil: Grammatici Latini (Latin grammatikusok) c. knyvben (Leipzig 1880), 7. fej. 217. skk. l. Meg kell jegyeznnk, hogy Beda a legtbb pldjt keresztny szerzktl veszi, kivve az olyan hres kltket, mint Vergilius, Lucanus s elg furcsa mdon Lucretius. O. Lehmann-Brockhaus, idzi N. Pevsner: The Englishness of English Art (Az angol mvszet angolsga) c. mve (London 1956), 27. l.

43

44

317

egyszerre tekint szigetkultra jellegbl is fakad olyan stlusbeli klnbsgek lersra s olyan elemzsekre, melyek idnknt a modern mvszettrtnsz trekvseit vettik elre. Egy, a kontinensrl szrmaz 13. szzadi krniks pldul azt a klnbsget, amelyet az egyik nmet templom (a Wimpfen im Tal-i Szent Pter templom) kora romn stlus nyugati oldala s a gtikus stlus fhajja kztt szlelt, azzal az egyszer megllaptssal rta le, hogy a temp lomot francia modorban (opere Francigeno) ptettk, ablakai s oszlopai az angol divatot kvettk (ad instar Anglici operis), s hogy inkbb vgott kbl (sectis lapidibus), mintsem faragatlanbl plt.45 Amikor Centerbury-i Gervase, akinek rsai csaknem egy vszzaddal korbbiak, lerja a hres 1174-es tzvsz utn a Sens-i William ltal helyrelltott Centerbury szkesegyhzat, hossz kitrt tesz, hogy pontosan elemezhesse a rgi s az j ptmny k ztti klnbsget (quae sit operis utriusque differentia), s mindez elvezeti a gtikus stlusnak mint a romn stlus ellenttnek a meghatrozshoz. Finom klnbsgttelei kiterjednek a fikboltozat s a bords zrkves boltozat megklnbztetsre (fornices planae, fornices arcuatae et clavatae), a klnbz kfarag munkk sztvlasztsra, melyek kzl egyesek olyanok, mintha inkbb fejszvel, semmint vsvel ksztettk volna (utpote sculpta secure et non scisello), msok finom s hozzrt szobrszmunka eredmnyei (sculptura subtilis s sculptura idonea). St az egyik helyen meglep mdon elrevetti Paul Frankl tzist, aki a romn s a gtikus stlust mint hozztold (additive) s mint tovbbtagol (divisive) stlust klnbzteti meg, amikor megllaptja, hogy a rgi ptmnyben a kereszthajkat a krustl magas falak vlasztottk el, az jban viszont a kereszthajk, melyeket semmilyen kzbls elem (interstitio) sem vlaszt el a krustl, ltszlag egyetlen zrkbe futnak ssze a hatalmas boltozat kzepn, mely a ngy fpillren nyugszik.46 Ha Osbert de Clare, Blois-i Henry s Magister Gregorius beleszerethetett a klasszikus szobr szatba, mirt ne magasztalhatta volna a 13. szzad elejn r Giraldus Cambrensis is annak a rgi r kziratos kdexnek a stlust, melyrl azt tartottk, hogy csodlatos mdon kszlt Szent Brigitta szmra; szavai mondjuk a Book of Kellsrl (Kells knyve) olyan benyomst keltenek, mintha egy mai mvszettrtnsz rta volna ket: Ez a knyv a ngy evangliumot tartalmazza a Szent Jeromos egyeztette szvegben; s csaknem ugyanannyi sznpomps illuszt rcija van, mint ahny lapja. Megtallhatod benne a Legmagasztosabb isteni kifejezs arct; a ngy evanglista misztikus alakjt, hol hat, hol ngy, hol kt szrnnyal; a sast s a tulkot, az
45 Burchardus de Hallis: Chronicon ecclesiae collegiatae S. Petri Winpiensis (A wimpfeni Szent Pter-trsas kp talan krnikja). Ezt a rszletet, mely valsznleg 1280 tjn rdott (a szerz 1300-ban halt meg), gyakran adtk ki s trgyaltk, legjabban P. Frankl: The Gothic; Literary Sources and Interpretations through Eight Centuries (A gtika. Nyolc vszzad rott forrsa s rtelmezseik). Princeton 1960. 55. sk. l. A kvetkez mondat fenestrae et columnae ad instar operis anglici [angol mdra kszlt ablakok s oszlopok] valsz nleg arra vonatkozik, hogy minden egyes kr alak oszlop krl nyolc szabadon ll oszlopocska ll; az ablakok mrmve sajnos modern. Chronica Gervasii Monachi Cantuariensis (Gervasius canterbury-i szerzetes krniksa) (ad annum 1174); sokszor kiadtk s lefordtottk; az idzett rszlet forrsa: Lehmann-Brockhaus, i. m. 1. fej. 230. l. 822. sz.

46

318

ember arct s az oroszlnt; s egyb figurkat szinte vgtelen sokasgban. Ha felletes, tlagos mdon nzed ezeket a kpeket, inkbb csak klnll foltoknak ltod ket, mintsem sszefg g alakoknak (litura potius quam ligatura), s gy vled, semmi finomsg nincs ott, ahol val jban csak finomsg van. De ha szemed ltkpessgt tzetesebb vizsglatra sszpontostod, s kitart erfesztssel hatolsz be a mvszet titkaiba, oly finom s rnyalt, oly szorosan egybe kapcsolt s egymsba hatol, oly egybecsomzott s keresztbe fztt, a napjainkig eleven sz nektl tarka mintzatra bukkansz, hogy az egszet inkbb angyalok, mintsem emberek keze mvnek vled (tam delicates et subtiles, tam arctas et artitas, tam nodosas et vinculatim colli gatas, tamque recentibus adhuc coloribus illustratas notare poteris intricaturas, ut vero haec omnia potius angelica quam humana diligentia iam asseverasis esse composita).47 Msodszor, a krdses szvegek valban telis-tele vannak technikai rszletkrdsekkel, s van bennk bizonyos rdeklds a mrhet jellegzetessgek irnt, ami sszehasonlthat a korai angolszszok ritmikarzkenysgvel; a wiltoni templomtoronyrl, melyrl azt lltottk, hogy magasabb, mint Babilon s Rma ptmnyei, ksbb megllaptottk, hogy pontosan 120 k nyknyi;48 amikor pedig a 13. szzadban a Melrose-i aptsg egyik neofita bartja lerja a hold klns viselkedst megfigyelse szerint ugyanis a hold ketthasadt, kcsipks kastlly, majd elegns hajv alakult, majd visszavltozott kastlly, s vgl eredeti nmagv , nem mu lasztja el megemlteni, hogy a hold kt fele kztti tvolsg egy stdiumnyi lehetett, s hogy a kastlyra kitztt kirlyi lobog szalagjai (lingulae sive caudulae) libegtek a szlben.49 Ugyan akkor az a trekvs is jelen van, hogy a jelensgeket tisztn llektani eszkzkkel szubjektivizl jk, s csak ritkbban folyamodnak az emptia nven ismert mdszerhez. Szmtalan talaku lsa utn a hold azzal hkkenti meg a derk melrose-i bartot, hogy olyan mintha igazsgtalan sgot kellett volna elszenvednie, s ezrt zavart, lehangolt, elkeseredett, spadt s fak maradt (quasi iniuria passa, turbata, contristata et conturbata, pallida mansit et decolorata). A Lincolni Szent Hug letben, mely versben rdott, a (Szent Hug ltal 1192 s 1220 kztt jjptett) lincolni szkesegyhz krusnak s kereszthajjnak gondosan illesztett s elsimtott falai el utastjk azt a gondolatot, hogy kln kvekbl vannak sszerakva, s gy tesznek, mintha valami folytonos anyagbl llnnak, mintha inkbb a termszet, mintsem mvszet alkotta volna ket, s lnyegk nem az egyesls, hanem az egysg; a szabadon ll oszlopocskk pe dig, melyek a nyolcszg tartpillreket fogjk krl, mintha nneplyes tncot lejtennek.50
47 48 49 50 Giraldus Cambrensis: Topographia Hiberniae (Hibernia helyrajza), 2. rsz, 38. s kv. bekezds (Kildare); jra kiadva: Lehmann-Brockhaus, i. m. 3. fej. 217. l. 5940. sz. Goscelinus: Legend of St. Edith in Verse (Szent Edit verses legendja); jra kiadva: Lehmann-Brockhaus, i. m. 2. fej. 625. skk. l. 4616. sz. Chronica de Mailros (ad annum 1216); jra kiadva: Lehmann-Brockhaus, i. m. 3. 127. l. 5573. sz. Versified Life of St. Hugh of Lincoln (1220 s 1235 kztt keletkezett); jra kiadva: Lehmann-Brockhaus, 2. fej. 27. skk. l. 2372. sz. Viscosusque liquor lapides conglutinat albos, Quos manus artificis omnes excidit ad unguem.

319

Ezek a szerzk kvetkezskppen a fnyt sem gy magyarzzk ellenttben pldul SaintDenis-i Suger-vel , mintha metafizikai lnyeg volna; arra a felfogsra hajlanak, hogy a fny tisztn termszeti jelensg (nem szabad elfelejtennk, hogy a kzpkori optika ngy nagy alak ja kzl hrman: Roger Bacon, John Peckham s Robert Grosseteste angolok voltak), jllehet teljesen szubjektv, eszttikai lmnyt hoz ltre. A wiltoni templom lersa szerint a napsuga rak a templomba ttetsz vegen s tiszta zafron keresztl hatolnak be (az utbbi egy drga, sttkk vegfajta, melyet akkoriban Keletrl kellett behozni), az aranyszn fny a belp hvek arct ri, s minden olyan, mintha ujjongana a visszavert napsugarakban.51 Az imnt emltett lincolni szkesegyhz falai ltszatra tkletesen tmr anyagbl vannak, mely gy csillog, mint a csillagokkal telehintett gbolt (Non tot laxa poris sed crebro sidere fulgens), mg a tncol oszlopok fellete, mely fnyesebb, mint az jszltt krme, csillagokat llt a tekin tet ellenkez irny sugarai el (Exterior facies, nascente politior ungue, / Clara repercussis opponit visibus astra).52
Et paries ex congerie constructus eorum, Hoc quasi dedignans, mentitur continuare Contiguas partes; non esse videtur ab arte, Quin a natura; non res unita, sed una inde columnellae, quae sic cinxere columnas, Ut videantur ibi quamdam celebrare choream. [s csepeg folyadk a fehr kveket kti ssze, mind, mit a mesteri kz pazarul faragott ki. s mr ll a kvek halmbl felrakodott fal, m mg ez sem elg: ltszik, hogy kszl az j rsz gy, hogy az emberi munka ne lssk, lgyen e m csak termszet remeke, s nem is egyberakott, hanem egysg. gy a kis oszlopok is, mik az oszlopokat krllljk, gy sorakoznak fel, mint nmelyik nnepi kartnc.] (Szepes Erika fordtsa) 51 Lsd a 48. jegyzetben idzett forrst. A krdses sorok a kvetkezk: Vultus intrantum ferit aurea lux populorum Clarifice Atque repercusso congaudent omnis Phebo A radiis. [m a belp szp arcba vetl aranyos fny felragyogn, s a vilg rvendez Phoebus visszaverdtt fnyeinek.] (Szepes Erika fordtsa) 52 Lsd az 50. jegyzetben idzett forrst.

320

Mindez elvezet gondolatmenetnk harmadik, egyben legfontosabb llomshoz: az ebben s ms szvegekben lert vizulis lmnyek megdbbent mrtkben s a kontinensen ismeretlen mdon elrevettik a vgtelensg s az jszaka jellegzetesen romantikus kultuszt. Az, hogy a lincolni szkesegyhz oszlopocskinak fnyes fellete csillagokat llt a tekintet ellenkez irny sugarai el, jszakai templomltogatsra utal. S ami itt csak rejtett mdon van jelen, nyltan is megfogalmazdik Wulfstan kitn lersban a winchesteri szkesegyhz rl, melyet a 984 s 1005 kztt hivatalban lev Elphegus pspk ptett jj. Akrcsak Canter bury-i Gervase, Wulfstan is (akinek verse maghoz Elphegushoz szl) igen pontos s krl tekint, s aprlkosan szl az risi orgonrl is, melyet egyszerre kt orgonistnak kellett megszlaltatnia, mikzben hetven ers frfi verejtkben szva hajtotta a huszonhat fjtatt. S amikor a keleti tornyot dicsri kln kiemelve az aranyozott szlkakast, mely bszkn uralkodik vltozkony birodalmn, szntelen forogva mindig szembeszll a mindenfell fv, eshoz orknnal, s btran tri a rmesen svt forgszelet, a viharokat s a hfvst , nemcsak a magassga miatt teszi, hanem azrt is, mert az ablakai, melyek ttrik mind az t emelett, hatalmas kiltst nyjtanak a vilg ngy tja fel (Quinque tanet patulis segmenta oculata fenestris / Per quadrasque plagas pandit ubique vias). A vers legbmulatosabb rsze azonban az, amelyben felidzi, milyen hatst kelt a templom holdkeltekor, csillagfnyes jsza kn: A tetgerincen aranyozott gmbkbl ll dszts van, s az egsz pletet aranyos deren gs szpti meg. Valahnyszor csak a dicssgesen felkel hold rragyog, egy msodik ragyogs indul a szent ptmnybl az gitestek fel; ha az arra halad vndor jszaka figyeli meg (a temp lomot), azt hiheti, hogy a fldnek is megvannak a maga csillagai.53 Mg az inkbb przban, mint elgikus prversekben r Centerbury-i Gervase sem megkze lthetetlen a romantikus rzelmek szmra. Miutn lerja az 1174-es tz keletkezst s lass
53 Wolstani Vita S. Asthelvoldi Episcopi Wintoniensis (Szent Aethelwold lincolni pspk letrajza Wulfstantl); jra kiadva: Lehmann-Brockhaus, i. m. 2. fej. 650. sk. l. 4691. sz. A krdses szakasz a kvetkez: Stat super auratis virgae fabricatio bullis; Aureus et totum splendor adornat opus. Luna coronato quoties radiaverit ortu, Alterum ab aede sacra surgit ad astra iubar: Si nocte inspiciat hunc preatereundo viator, Et terram stellas credit habere suas. [ll odafenn az arany pitykkkel feldsztett g, s aranyos ragyogs s az egsz remeken. m valahnyszor fnykoronval felkel a hold is, szent hztl ragyogs szll fel a csillagokig. Hogyha az ji utas vndorls kzben nzi e ltvnyt, azt hiszi, csillagai vannak a fldnek is itt.] (Szepes Erika fordtsa)

321

terjedst mghozz olyan aprlkosan, hogy vilgos kpet alkothatunk magunknak a rgi krus tetszerkezetrl , miutn lerja tovbb a bartok s a laikusok ktsgbeesett erfesz tseit, hogy a tzet megfkezzk, azzal folytatja, hogyan gyjtottk fel a krus fafarags stal lumait a gerendk g darabjai, s a vgn az egsz dicssges ptmny lngba borult, s a lngnyelvek melyeket ilyen hatalmas tmeg fa tpllt tizent knyknyire csaptak fl. De mikzben azt rja le, hogy a szemtank a hajukat tptk, s a falba vertk a fejket, magrl a ltvnyrl azt mondja: mirabile, immo miserabile azaz: csudlatos, br ktsgbeejt.54 Megint csak t vszzaddal John Dennis eltt, itt lthatjuk az alapvet romantikus lmnyt: a gynyrsges rettegs, az iszony rm lmnyt. Ez teht az, amit nmi humorral a Rolls-Royce-ht eszmetrtneti elzmnyeinek neveztem. Ennek a htnek a kompozcija az angolszsz szellemisg s tehetsg mintegy tizenkt vsz zadt foglalja ssze: egy gpszmrnki remekmvet rejt palladinus templomhomlokzat mg; ennek a palladinus templomhomlokzatnak a cscsn azonban ott ll a szlftta Ezstasszony, melyben az art nouveau elegyedik a szeldtetlen romantik-val. A htt s a htkupakot nem vltoztattk meg, mita 1905 elejn az els Rolls-Royce-kocsi kijtt; az Ezstasszonyt, melyet Charles Sykes, a Kirlyi Akadmia tagja mintzott, 1911-ben illesztettk hozz. 55 Ettl kezdve a Rolls-Royce-kocsi arca vltozatlan: tbb mint fl vszzada tkrzi a brit karakter lnyegt. Br ne vltoznk meg soha!

54 55

Lehmann-Brockhaus, i. m. 1. fej. 217. skk. l. 800. sz. H. Nockholds: The Magic of a Name (Egy nv varzsa) (javtott kiads, London 1950), 42. s 251. l. Erre a knyvre Mr. Winthrop Brubaker, a Rolls-Royce-cg elnkhelyettese hvta fel a figyelmemet.

322

A mvszettrtnet hrom vtizede az Egyeslt llamokban

Egy tteleplt eurpai benyomsai A trtnsz akkor sem lehet teljesen objektv, ha az egszen tvoli mlttal foglalkozik. Amikor pedig a sajt tapasztalatairl s reaglsairl szmol be, munkjban a szubjektv tnyez olyannyira meghatrozv vlik, hogy kikszblshez az olvas tudatos erfesztsre van szksg. Mindennek kvetkeztben nletrajzi adatokkal kell kezdenem, br nehz az ember nek gy beszlnie sajt magrl, hogy ne keltse az lszernysg vagy az nteltsg ltszatt. 1931 szn jttem elszr ebbe az orszgba, a New York University meghvsra. Akkoriban Hamburgban voltam a mvszettrtnet professzora; s mert ez a Hanza-vros mindig is bsz ke volt kozmopolita hagyomnyaira, a feletteseim nem csupn egyetlen szemeszterre engedtek el rmmel, hanem abba is beleegyeztek, hogy felvltva hol Hamburgban, hol New Yorkban idzzem. gy ht gyszlvn ingajratot tartottam fenn az Atlanti-cen kt partja kztt. Amikor a ncik 1933 tavaszn eltvoltottk a zsid hivatalnokokat, ppen New Yorkban tar tzkodtam, a csaldom azonban otthon volt. Pontosan emlkszem r, hogy hossz nmet nyelv tviratot kaptam, melyben az elbocstsomrl rtestettek, a tvirat azonban egy zld paprszalaggal volt lezrva, s rajta a felirat: Szvlyes hsvti dvzlet a Western Uniontl. Ez az dvzlet kedvez jsjelnek bizonyult. Visszatrtem Hamburgba, de csak azrt, hogy ma gnjelleg gyeimet elintzzem, s hogy nhny hsges tantvnyom doktori vizsgjn rszt vegyek (ami, furcsa mdon, a nci rendszer hatalomra kerlsnek kezdeti idszakban mg lehetsges volt); s hla amerikai bartaim s kollgim nzetlen erfesztseinek, ami felejthe tetlen, s amit soha nem is felejtek el, mr 1934-ben letelepedhettnk Princetonban. Egy vig prhuzamos eladsokat tartottam a New York-i s a princetoni egyetemen, 1935-ben pedig meghvst kaptam az Institute for Advanced Study jonnan szervezett humn fakultsra; ez az intzmny annak ksznheti nagy tekintlyt, hogy az itt alkalmazottak nyilvnosan vgzik kutatmunkjukat s csak titokban tantanak, mg oly sok tanintzmnyre ppen a fordtottja igaz. gy ht n is tovbb tantottam Princetonban s New Yorkban, elgg rendszeresen. Mindezt azrt mondom el, mert teljesen vilgoss akarom tenni, hogy tapasztalataim, melye ket ebben az orszgban szereztem, a lehetsgeim s a korltaim tekintetben egyarnt nem jellemzek. Ami a lehetsgeimet illeti, ellenttben csaknem valamennyi kollgmmal, bele rtve az amerikai szletseket is, sohasem terheltek tlzott mrtk feladatok a tants tern, s sohasem hinyoztak a lehetsgeim a kutatmunkra, sok bevndorolt tudssal ellenttben, olyan szerencsm volt, hogy inkbb vendgknt, mint menekltknt jhettem az Egyeslt llamokba; s a legnagyobb hlval kell kijelentenem: senki sem reztette velem, amikor 1933ban megvltozott a helyzetem. Ami a korltaimat illeti: Asheville-en (N. C.) tl nem ismerem a dli terleteket, sem Chicagn tl a nyugatiakat; s legnagyobb sajnlatomra, sohasem volt 323

semmilyen hivatalos kapcsolatom undergraduate [a bachelorsgot, az els egyetemi fokozatot mg meg nem szerzett] hallgatkkal. I. Br az itliai renesznszig, st azon is tl, a klasszikus korig visszanyl hagyomnyokban gykerezik, a mvszettrtnet vagyis a hasznlati rtken tli rtkekkel is rendelkez, em ber alkotta trgyak trtneti elemzse s rtelmezse, mint ami egyrszt klnbzik az esztti ktl, a kritiktl, a szakrtstl s a mrtstl, msrszt a tiszta rgisgtudomnyoktl viszonylag j tagja az akadmikus tudomnyok csaldjnak. Anyanyelve pedig egy amerikai tuds megllaptsa szerint trtnetesen a nmet. Nmet ajk orszgokban ismertk el rla elszr, hogy teljes jog Fach [szak], ezekben az orszgokban mveltk elszr klns szor galommal, s ezekben az orszgokban gyakorolt elszr jelents hatst a rokon tudomnyter letekre, belertve idsebb s konzervatvabb testvrt is, az kortudomnyt. Az els knyv, mely a mvszettrtnet szt a cmlapjra rta, Winckelmann Geschichte der Kunst des Altertums (Az kor mvszetnek trtnete) cm, 1764-ben megjelent mve volt, az j tudo mny mdszertani alapjait pedig Karl Friedrich von Rumohr Italienische Forschungen (Itliai kutatsok) cm, 1827-ben megjelent knyve vetette meg. Professzori llst mg korbban, 1813-ban alaptottak Gttingenben, az els pedig, aki betlttte, a kivl Johann Dominic Fiorillo volt (neve ellenre, szletett hamburgi). Az vek sorn Nmetorszgban, Ausztriban s Svjcban gyorsan szaporod egyetemi katedrkat pedig olyan emberek foglaltk el, akiknek neve sohasem vesztett ragyogsbl: Jacob Burckhardt, Julius von Schlosser, Franz Wickhoff, Carl Justi, Alois Riegl, Max Dvok, Georg Dehio, Heinrich Wlfflin, Aby Warburg, Adolph Goldschmidt, Wilhelm Vge. Az is ltalnos volt, hogy a nagyobb nyilvnos mgyjtem nyeket olyan emberek vezettk, akiknek tudomnyos munkssga nem maradt el irnyt s szakrt munkjuk mgtt, Adam Bartschtl s Johann David Passavanttl Wilhelm Bodig, Friedrich Lippmannig, Max J. Friedlnderig s Georg Swarzenskiig. Amikor mindezt hangslyozom, gy rzem, mentes vagyok minden olyasfle rzelemtl, amit nosztalgikus nmet hazafisgnak lehetne tekinteni. Nagyon is tisztban vagyok azokkal a ve szlyekkel, amelyek a teuton-nak kikiltott mvszettrtneti mdszerekben rejtznek, s azt is tudom, hogy ennek a tudomnyszaknak a korai st taln tlsgosan is korai intzmnye stse nem csak kvnatos eredmnyeket hozott. Meg vagyok gyzdve, hogy Leopold Delisle s Paul Durrieu, Louis Courajod s a Goncourt-fivrek, Montague Rhodes James (aki azt akar ta, hogy antikvriusknt tartsk szmon) s Campbell Dodgson, Cornelis Hofstede de Groot s Georges Hulin de Loo tollbl minden egyes oldal tbbet r, mint a nmet doktori disszer tcik tonni. s azt is meg tudom rteni, hogy egy angol gentleman szemben a mvszettr tnsz knnyen olyasvalakinek ltszhat, aki hlgyismerseinek bjait nyilvnosan hasonltgatja s elemzi ahelyett, hogy a nyilvnossgot kizrva szeretkezne ezekkel a hlgyekkel, vagy a csa

324

ldfjukat rajzolgatn;1 Oxfordban s Cambridge-ben pedig mindmig nincs lland mv szettrtneti tanszk.2 m ez mit sem vltoztat azon a tnyen, hogy a harmincas vek nagy kivndorlsi hullma idejn, a nmet ajk orszgok mg mindig vezet helyen lltak a mv szettrtnetben, nem szmtva az Amerikai Egyeslt llamokat. II. Az Egyeslt llamokban a mvszettrtnet nhny vtized alatt elismtelte a Belloritl s Baldinuccitl Rieglig s Goldschmidtig vel fejldst, ugyangy, ahogyan J. P. Morgan gyjt tevkenysge mely a bedolgozott anyag vagy a munkaidrfordts szempontjbl hatalmas rtket kpvisel, kis mret trgyakkal kezddtt, s rgi mesterek rajzaival vgzdtt maga is megismtelte a Duc de Berrytl Mariette-ig s Crozat-ig vel fejldst. Az egyeslt llamok beli mvszettrtnet mely eredetileg olyan zletemberek s tudsok magnpasszija volt, mint Henry Adams s Charles Eliot Norton (akinek a Harvard Egyetemen tartott eladsai sajt fia szerint gy voltak jellemezhetk, mint Felolvassok a modern erklcskrl, a rgiek mvszetvel illusztrlva) a 20. szzad elejtl nll tudomnny vltozott, az els vilg hbor utn pedig (amely terminus post quem termszetesen baljs jelentst hordozott) nem csak a nmet ajk orszgok elsbbsgt tette krdsess, hanem egsz Eurpt. Ez a fejlds nem annak ellenre, hanem ppen azrt mehetett vgbe, mert fklyavivi olyan kivlsgok, mint Allan Marquand, Charles Rufus Morey, Frank J. Mather, A. Kingsley Porter, Howard C. Butler, Paul J. Sachs nem szilrd hagyomnyokon nevelkedtek, hanem filolgusbl, teolgus bl, filozfusbl, irodalmrbl, ptszbl vagy ppen mgyjtbl lettek mvszettrtnssz. gy hoztk ltre a szakmt, hogy elhivatottsguknak engedelmeskedtek. Az j tudomnyszaknak keresztl kellett verekednie magt a gyakorlati mvszeti oktats s a mvszetkritika boztjn, ki kellett tpnie magt a kznevels alaktalan szrnyetegnek le lsbl. Az 1913-ban alaptott s jelenleg a vilg vezet mvszettrtneti folyiratnak elismert Art Bulletin els szmai fknt olyasfle tmkkal foglalkoztak, mint: Milyen kpzmvszeti ismereteket nyjtson az egyetem a BA-ra [a Bachelor of Art fokozat megszerzsre, azaz kb. az
1 [Els kzlse The History of Art cmmel: The Cultural Migration. The European Scholar in America. Ed. W. R. Crawford. Philadelphia 1953. 82111. l. Fordtsunk forrsa: Three Decades of Art History in the United States. Impressions of a Transplated European. In: E. Panofsky, Meaning in the Visual Arts. Harmondsworth. Middlesex 1970. 368395. l.] Mint arra egy jelenleg Oxfordban l tantvnyom volt szves felhvni a figyelmemet, pontosan nyolc hnap pal azutn, hogy ezt az eladst az University of Pennsylvanin megtartottam, a BBC kt eladst is kzlt a mvszettrtnet vdelmben: N. Pevsner Gondolatok arrl, hogy mirt nem tantunk mvszettrtnetet c. rst (The Listener, XLVIII. 1952. 1235. sz. oktber 30. 715. skk. l.), s E. Waterhouse A mvszet mint tr tnelem rsze c. rst (uo. 1236. sz. 761. l.). A kt eladst, melyek igen informcigazdagok voltak, a mso dik pedig igen szellemes is, az Angoltalan tevkenysg? kzs cmmel adtk le. 2 Azt hallom 1955 jniusban , hogy ppen most alaptottak egy ilyen tanszket Oxfordban. Hosanna in excelsis.

325

alapvizsgra] kszl, nem-szakos hallgatinak?; A kpzmvszetek helye az egyetemi tantervben; Mit szeretnek az emberek a festmnyeken?; A tanulk felksztse a fiskolai szint kpzmvszeti oktatsra. A mvszettrtnet az ltalunk ismert formjban a hts ajtn surrant be, mint klasszikus archeolgia (The Meleager in the Fogg Museum and Related Works in America Meleagrosz a Fogg Museumban s a vele kapcsolatos mvek Amerik ban), mint a korabeli mvszi jelensgek brlata (The Art of Auguste Rodin A. R. mv szete) s jellemzen mint knyvkritika. Els zben csupn 1919-ben (vagyis a fegyverlettel utni esztendben) engedtk meg, hogy borzas kis fejt flsse a nagybets cmek kztt. 1923-ban azonban, amikor az Art Bulletin tz szgyentelen mvszettrtneti cikket hozott s csupn egyetlen mkritikt, s amikor szksgt reztk, hogy egy konkurrens mvszeti folyiratot indtsanak, a rvid let Art Studiest, a mvszettrtnet csatt nyert (jllehet alkalmi csetepatk mg ma is elfordulnak). s nagyjbl ebben az idben trtnt meg, hogy az eurpai tudsok, akik kzl mindeddig csak kevesen keltek t az cenon, flkaptk a fejket s figyelni kezdtek. Termszetesen jl tudtk, hogy az Egyeslt llamokban mindenfle pomps gyjtemnyeket hoztak ltre, s hogy tbb kivl mvszettrtneti knyvet jelentettek meg, mint amilyen pldul Allan Marquand szmos tanulmnya a Della Robbia-csaldrl (19121922), Frederick Mortimer Clapp kt knyve Pontormrl (1914 s 1916), E. Baldwin Smith monogrfija az keresztny provence-i elefntcsont faragvnyokrl (1918), hogy csak nhnyat emltsnk kzlk. Arrl is hallani lehetett, hogy figyelemre mlt technikai jelleg tanulmnyok foly nak a klnbz amerikai mzeumokban s egy bizonyos Harvard nev egyetemen; hogy egy gazdag hlgy New Yorkban szakknyvtrat alaptott, ahol sok ezer fnykpet trolnak; s hogy egy msik egyetemen, melyet Princetonnak neveznek, mr 1917-tl kezdve fllltottak egy teljes keresztny ikonogrfiai mutatt. Az eurpaiak mindezt termszetesnek is talltk, meg furcsllottk is. 1923-ban s 1924-ben csaknem egy idben jelent meg A. Kingsley Porter Romanesque Sculpture of the Pilgrimage Roads (A zarndoktvonalak romn szobrszata) cm knyve, mely egy csapsra forradalmastotta a 12. szzadi szobrszat kronolgijra s az egsz eurpai kontinensen val elterjedsre vonatkoz nzeteket; Albert M. Fried hres tanul mnya, mely szerint a legfontosabb s legtalnyosabb Karoling-iskola a saint-denis-i kirlyi aptsgban mkdtt; s Charles Rufus Morey Sources of Mediaeval Style (A kzpkori stlus forrsai) cm knyve, mely elg mersz volt, hogy a kzpkori mvszet teljes bonyolultsgt hrom nagy forrsra vezesse vissza, olyasflekppen, ahogyan Johannes Kepler a naprendszer bonyolultsgt hrom trvnyre vezette vissza. Egyetlen eurpai tuds sem hunyhatta be a szemt afltt s legkevsb a nmetek s az osztrkok, akik minden hibjuk ellenre, sokkal kevsb fltek az idegen nyelv irodalomtl, mint a legtbb olasz s csaknem a legtbb francia , hogy az Egyeslt llamok a mvszettrtnet nagyhatalmv vlt; s hogy az Egyeslt lla mokban a mvszettrtnet j, az eddigiektl eltr arculatot lttt.

326

A kvetkez 1923 s 1933 kztti vtized olyasmit lt meg, amit a jelenbl visszapillantva igazi aranykornak lthatunk. A Princeton nem szmtva, hogy Kiszsiban ppgy folytatott satsokat, mint Franciaorszgban, s hogy megindtotta a kzirat-kiadsok hatalmas program jt az aprlkos tudsmunka tarts hagyomnyait alapozta meg az keresztny, a biznci s a kzpkori mvszet kutatsban. A Harvard egsz seregnyi lelkes s jl felkszlt fiatalem bert kpezett ki, akik az egyre sokasod s egyre gyarapod mzeumok munkatrsai lettek. Chandler R. Post s Walter W. S. Cook a spanyol mvszet rgta mellztt trtnett nll tudomnyterlett tette. Fiske Kimball hozzfogott korszakalkot tanulmnyaihoz a XIV. Lajos-kori, a rgence-kori, a XVI. Lajos-kori s a rokok stlus pt- s dsztmvszetrl. William M. Ivins a grafikai mvszetek rtelmezsben s rtkelsben nyitott meg j tvla tokat. Richard Offner az itliai primitvek tern szerzett szakrtelmvel az egzakt tudomnyos sg kzvetlen kzelbe jutott. A kvetkez nemzedk pedig, amelyet ma olyan kivl tudsok kpviselnek, mint Rensselaer Lee, Meyer Schapiro s Millard Meiss, ekkor ad jelt elszr kiv teles tehetsgrl. A Museum of Modern Art, melynek gondolata Alfred Barrtl szrmazik, ekkor kezdte stksszer plyafutst. Ez a fejlds ppen a cscsra rt, amikor Hitler ura lomra jutott Nmetorszgban. III. New Yorkban a harmincas vek elejn az eurpai mvszettrtnsz kivltkppen ha idben rkezett, hogy mg lthassa a prohibci kornak vgs szakaszt, s tlhesse a kellemes szra kozsnak azt a lgkrt, melyet igen nehz lerni, s mg nehezebb nosztalgia nlkl emlkezni r egyszerre volt zavarodott, flvillanyozott s mmoros. Valsggal falhatta a mzeumok ban, knyvtrakban, magngyjtemnyekben s kpkereskedk galriiban flhalmozott kin cseket. Felfedezhette, hogy a kzpkori festszet s knyvfests bizonyos sszefggsei jobban tanulmnyozhatk Amerikban, mint Eurpban, mivel egy sor trtnelmi vletlen kvetkez tben a fennmaradt anyag legnagyobb rsze tkerlt az cen innens oldalra. Elcsodlkoz hatott, hogy a New York-i kzknyvtrban brmilyen knyvet megkaphatott anlkl, hogy valamelyik kvetsg bemutatta volna, vagy kt felels polgr kezeskedett volna rte; hogy a knyvtrak este is nyitva voltak, egyikk-msikuk jflig is; s hogy mindenki valsggal trte magt, hogy szmra a krt anyagokat hozzfrhetv tegye. Mg az akkoriban a Heckscher Building tizenegyedik emeletn elhelyezett, ksbb pedig a jelenlegi szerny, reg, barnatgls pletbe tkltztetett Museum of Modern Art sem okozott csaldst a ltogatjnak. A knyv trosok s a muzeolgusok lthatan elssorban kzvettknek, nem pedig rzknek vagy conservateur-knek tekintettk magukat. De mg ennl is meglepbb volt a mvszettrt nsz vilgban az a hatalmas tmeg munka, mely nem volt ugyan mentes szellemi s trsa dalmi sznobizmustl, m mindig igen sztnznek bizonyult: mindentt csupa killts s vg nlkli vitk; csupa magnpnzbl finanszrozott, egyik nap megkezdett, a msik nap mr

327

abba is hagyott kutats; eladsok, melyeket nemcsak a tudomny mhelyeiben tartottak, hanem a gazdagok otthonaiban is, ahov a vendgek tizenkt hengeres Cadillaceken, csillog Rolls-Royce-okon, Pierce-Arrowsokon s Locomobile-okon rkeztek. A csillog homlokzat mgtt pedig rezni lehetett a felfedezs s a ksrletezs szellemt, melyet a tuds lelkiisme retessg egyenslyozott ki, s amely ott lt a Kingsley Porterek s a Charles Rufus Moreyk mveiben. Az amerikai mvszettrtnsz miutn az els vilghbor utn elfoglalta az t megillet helyet ppen abbl mertett ert, ami hsz vagy harminc vvel korbban a gyngje lett volna: Az Eurptl val kulturlis s fldrajzi tvolsgbl. Az termszetesen fontos, hogy az Egyeslt llamok volt az egyetlen hadvisel fl, amelyik srtetlen gazdasggal kerlt ki az sszecsapsbl, s gy jelents sszegek lltak rendelkezsre utazsi, kutatsi s publiklsi clra. Mg fontosabb volt azonban az a tny, hogy az Egyeslt llamok kapcsolata az vilggal ekkor vlt elszr aktvv, s ezt az aktv kapcsolatot a birtoklsvgy s a megfigyeli prtatlansg egyttes szellemben tartotta fenn. Mg az eurpai orszgok kztt amelyek tl kzel voltak egymshoz, semhogy egykettre megengeszteldhettek volna, s tl szegnyek voltak, semhogy egykettre jraszhettk volna kulturlis egyttmkdsket a kapcsolatok hossz vekre megszakadtak, az Egyeslt lla mok s Eurpa kapcsolatai vagy rintetlenek maradtak, vagy igen hamar helyrelltak. New York gigszi rdihoz volt hasonl, mely szmtalan llomst kpes venni, s szmtalan helyre kpes adni, amelyek egymssal nem tudtak kapcsolatot teremteni. Az Amerikban zajl ese mnyeket megrt idegenre azonban az gyakorolta a legmlyebb benyomst, hogy mg az eurpai mvszettrtnszek hajlamosak voltak nemzeti s terleti hatrokban gondolkodni, az amerikaiak szmra ez a korltoltsg nem ltezett. Az eurpai tudsok vagy ntudatlanul ldozatul estek, vagy tudatosan elleneszegltek bizonyos mlyen gykerez rzelmeknek, melyek hagyomnyosan olyan krdsekhez kapcsoldtak, mint hogy a kockafejezetet Nmetorszgban, Franciaorszgban vagy Itliban fedeztk-e fel, Rogier van der Weyden flamand volt-e vagy vallon, vagy hogy az els bordaboltozatot Mil nban, Morienvalban, Caenban vagy Durhamben ptettk-e; az ilyesfajta vitk pedig egyre inkbb egyes elhatrolt terletekhez vagy korszakokhoz rgzdtek, melyek aztn nemzedkek re, de legalbbis vtizedekre a figyelem kzppontjba kerltek. Az cen tls partjrl nzve egsz Eurpa Spanyolorszgtl a Fldkzi-tenger keleti partjaiig egyetlen sszkpben egyeslt, melynek rszletei megfelel tvolsgra voltak egymstl, s egyenl lesek voltak. S ahogyan az amerikai mvszettrtnszek kpesek voltak a mltat nemzeti s terleti szem pontok ltal el nem torztva ltni, ugyangy a jelent is kpesek voltak a szemlyek vagy intz mnyek parti pris-jeitl el nem torztva felfogni. Eurpban ahol a kortrs mvszet vala mennyi jelents mozgalma keletkezett a francia impresszionizmustl a nemzetkzi szrrea lizmusig, a Crystal Palace-tl a Bauhausig, a Morris-fle szktl az Aalto-fle szkig az objektv eszmecserre ltalban nem volt lehetsg, hogy az objektv trtnelmi elemzsrl ne 328

is beszljnk. Az esemnyek kzvetlen hatsa az irodalmrokat vdekezsre vagy tmadsra knyszertette, a legrtelmesebb mvszettrtnszeket pedig hallgatsra. Az Egyeslt lla mokban az olyan szemlyisgek, mint Alfred Barr s Henry-Russell Hitchcock hogy csupn kettt nevezznk meg a terlet ttri kzl , a lelkesedsnek s az elklnltsgnek ugyan azzal a vegylkvel tekinthettek a kor sznpadra, s a trtneti mdszernek s a tzetes doku mentlsnak ugyanazzal a tiszteletvel rhattak rla, mint amilyet a 14. szzadi elefntcsontfaragvnyok vagy a 15. szzadi nyomtatvnyok kutatsa kvetel. A trtnelmi tvlatrl (me lyet legalbb hatvan-nyolcvan vben szoktunk megszabni) bebizonyosodott, hogy kulturlis s fldrajzi tvlattal ptolhat. A bevndorl tudsnak az tteleplsvel elrt legnagyobb nyeresge az volt, hogy szntelenl az idbeli s korbeli provincializmus korltait nem ismer mvszettrtnet vette krl, s maga is rszese lehetett egy olyan tudomnyterlet fejldsnek, melyet mg mindig a fiatalos kalandkeress szelleme hatott t. Radsul valsgos lds volt a szmra, hogy kapcsolatba s olykor sszetkzsbe kerlhetett az angolszsz pozitivizmussal, mely elvben bizal matlanul szemlli az elvont spekulcit; hogy az eddiginl vilgosabban tudatosodtak benne az anyag problmi (melyeket egyebek kzt a festszetben s a sokszorost grafikai eljrsokban alkalmazott klnbz technikk vagy az ptszet statikai tnyezi vetettek fel), s amelyeket Eurpban hajlamosak voltak gy tekinteni, mint ami inkbb a mzeumokra s a technolgiai iskolkra tartozik, nem pedig az egyetemekre; s hogy vgl, de nem utolssorban rkny szerlt, hogy akr tetszik, akr nem, angolul fejezze ki magt. Mindannak kvetkeztben, amit tudomnyterletnk trtnetrl eladtunk, a mvszettr tneti rsok szkincse a nmet ajk orszgokban szksgkppen bonyolultabb s kifinomul tabb vlt, mint brhol egyebtt, vgl pedig olyan szakzsargonn alakult, melyet mr azeltt is nehz volt megrteni, mieltt a ncik a nmet irodalmat a meg nem fertztt nmetek sz mra rthetetlenn tettk. Filozfiai irodalmunkban tbb sz van, mintsem lmodni lehetne, s minden nmet neveltets mvszettrtnsznek, aki angolul is ki akarta magt fejezni, meg kellett szerkesztenie a maga kln sztrt. Sztrszerkeszts kzben pedig belthatta, hogy anyanyelvi szakkifejezsei gyakorta vagy szksgtelenl homlyosak, vagy egyenesen pontat lanok. Sajnos, a nmet nyelv lehetv teszi, hogy kzhelyeket a ltszlagos mlysg fggnyei mg rejtsenek, s hogy egyetlen kifejezs mgl a jelentsek egsz raja leselkedjen. gy pldul a taktisch szt, mely taktikait jelent, szemben a stratgiaival, a mvszettrtneti nmet ben a taktilis, st a texturlis egyenrtkeseknt hasznljk, tapintsi vagy tapinthat jelentsben. A derre-borra hasznlt malerisch mellknvnek pedig a szvegsszefggs nek megfelelen ht vagy nyolc klnbz sz felelhet meg: a festi, mint pldul a festi rendetlensg kifejezsben; a festi, kpi (vagy , borzalom! festmnyi), mint ami a plasztikus ellentte; az oldott, sfumato vagy nem-vonalas, mint ami a vonalas, vil gosan krvonalazott ellentte; a laza, mint a feszes ellentte; az impasto, mint a sima ellentte. Rviden: ha angolul beszl vagy r, tbb-kevsb mg a mvszettrtnsznek is 329

tudnia kell, hogy mit gondol, s azt kell mondania, amit gondol, ez a knyszer pedig hallatla nul jt tett mindannyiunknak. Valjban ppen ez a knyszer volt az, ami prosulva azzal a tnnyel, hogy az amerikai professzor sokkal gyakrabban knytelen nem szakrt vagy ismeret len kznsg el llni, mint eurpai kollgi , hogy gy mondjam, megoldotta a nyelvnket. Miutn rknyszerltnk, hogy rtheten s pontosan fejezzk ki magunkat, s miutn rjt tnk nem minden meglepets nlkl , hogy ilyesmi lehetsges, egyszeriben megjtt a btor sgunk, hogy tucatnyi szakcikk helyett vagy mellett egsz letmvekrl, vagy egsz korsza kokrl rjunk knyveket; elg merszek lettnk, hogy mondjuk, Herkules vagy Venus alak vltozsai helyett vagy mellett a klasszikus mitolgia egsznek problmival foglalkozzunk a kzpkori mvszetben. Ezek voltak ht azok a szellemi ldsok, amelyeket ez az orszg a bevndorl mvszettrtn szeknek nyjtott. Hogy a mvszettrtnszek tudtk-e mindezt viszonozni, s ha igen, hogyan, nem az n dolgom megmondani. Annyit azonban mindenkppen megemltek tisztn idbeli megfontolsok alapjn , hogy beramlsuk ktsgtelenl hozzjrult a mvszettrtnetnek mint tudomnynak s mint a kzrdeklds trgynak tovbbi fejldshez. Legjobb tudom som szerint egyetlen bennszltt amerikai mvszettrtnszt sem mozdtottak el az llsbl, hogy helyt bevndorlnak adja t. A jvevnyekkel vagy egyszeren kiegsztettk az egyete mek s fiskolk mr meglev tanszkeinek az llomnyt (a mzeumok, rthet, m nmileg sajnlatos meggondolsokbl, nemigen kapkodtak utnuk), vagy olyan helyeken bztk meg ket a mvszettrtnet oktatsval, ahol korbban nem folyt ilyen oktats. Az amerikai dikok s oktatk lehetsgei mindkt esetben inkbb bvltek, mint szkltek. Egy esetben pedig a meneklt tudsok egyik csoportja abba a kivltsgos helyzetbe kerlt, hogy alkot szerepet jtszhatott a fejlds egy kimondottan ltvnyos esemnyben: a New York-i egyetemen m kd Institute of Fine Arts fellendtsben. Ez az intzet abbl a graduate [az els egyetemi fokozatot, a bachelor of arts cmet megszerzett, kb.: alapvizsgzott] dikok szmra fellltott kis tanszkbl ntt ki, melyre a j szerencsm mg 1931-ben elvezrelt, s amelynek akkoriban mindssze egy tucatnyi hallgatja s kthrom professzora volt, nem voltak sajt helyisgei, sajt pletrl nem is beszlve, s nem volt semmifle felszerelse. Az eladsokat is, a szeminriumokat is a Metropolitan Museum alagsori helyisgeiben tartottuk, melyeket a dikok csak kripta nven emlegettek; ezekben a helyisgekben hallbntets terhe mellett tilos volt a dohnyzs, este 8 ra 55 perckor pedig a szigor arc teremrk kitettek bennnket, tekintet nlkl arra, hogy hol tartott ppen az el ads vagy a vita. Az egyetlen, amit tehettnk, hogy tvonultunk valamelyik kellemes zugital mrsbe az tvenkettedik utcba; ez a megolds, mely nem egy tarts bartsgnak vetette meg az alapjt, egy-kt vfolyamon t egszen jl mkdtt. A zugitalmrsek napjai azonban meg voltak szmllva, s mindenki rezte, hogy a nagyvrosi egyetem dikjainak helyisgre van szksgk, ha mgoly kicsire is, ahol tallkozhatnak, dohnyozhatnak, s megbeszlhetik a napi munkjukat alkohol s hivatalos ellenrzs nlkl , de trben kzelebb a Metropolitan 330

Museumhoz. gy aztn kibreltnk egy aprcska lakst a Nyolcvanharmadik utca s a Madison Avenue sarkn, s ott tartottuk az eladk ltal sszehordott diafilmgyjtemnynket s a m vszeti knyvek nhny alapsorozatt, melyeket krsre a Carnegie Corporationtl lehetett beszerezni. A kvetkez t esztend folyamn nem kevesebb, mint t kivl nmet meneklt kapott lland helyet ebben a szervezetben, mely hamarosan felvehette az Institute of Fine Arts nevet. Titokzatos mdon jelents pnzforrsok gyltek ssze. Ma pedig ez az intzet tudomsom szerint az egyetlen olyan fggetlen egyetemi szervezet, mely mvszettrtnetet csupn gra duate fokozat hallgatsgnak ad el nemcsak a legnagyobb, de a legelevenebb s a legsokol dalbb is a maga nemben, egy temeletes pletet foglal el a Keleti Nyolcvanadik utcban; sajt jl hasznlhat knyvtra van, s az egyik legjobb diapozitv-gyjtemnye, jval tbb mint szz graduate fokozat ltogatja, akik elg mveltek s vllalkoz szellemek, hogy sajt tudo mnyos folyiratot adjanak ki; vgzett nvendkei kzl pedig nem egy kivl egyetemi tanr s muzeolgus kerlt ki. Mindez azonban nem kvetkezett volna be, ha Walter Cook, az int zet elnke nem tesz tansgot pratlan elreltsrl, makacssgrl, zleti rzkrl, nfelldoz odaadsrl s eltletmentessgrl (Hitler az n legjobb bartom szokta mondani. rzza a ft, n szedem az almt.), s ha nem teremti meg szmra a nagy lehetsget az eurpai fasiz mus s ncizmus hatalomra jutsnak s az egyeslt llamokbeli mvszettrtnet spontn felvirgzsnak gondviselsszer egybeesse. IV. Az imnt azt mondtam, hogy az amerikai tuds gyakrabban tallkozik nem szakrt s isme retlen hallgatsggal, mint eurpai kollgja. Mindezt egyrszt ltalnos meggondolsok is megmagyarzzk. Az antropolgusok ltal mindeddig csupn elgtelenl feltrt okokbl kifo lylag az amerikaiak sztns vonzalommal viseltetnek az eladsok hallgatsa irnt (s ezt a vonzalmat a mzeumaink btortjk is, s fel is hasznljk, mivel eurpai testvrintzm nyeiktl eltren nmagukat nem puszta gyjtemnynek, hanem inkbb kultrkzpontnak tekintik) s a konferencikon s szmpozionokon val rszvtel irnt. Az gynevezett elefnt csonttorony pedig, melyben a professzorok lltlag eltltik az letket ez a szkp, mely az nekek neke hasonlatnak s Dana Horatius mveiben emlegetett tornynak 19. szzadi egybegyrsbl szrmazik , sokkal tbb ablakot tr ennek az orszgnak a viszonylag gyors mozgsban lev trsadalmra, mint a legtbb idegen orszgban. A szakmai tevkenysg na gyobb hatsugara msrszt bizonyos mrtkig az amerikai egyetemi let sajtos felttelei bl szrmazik. Ez pedig olyasminek a rvid taglalshoz vezet el, amit leginkbb a szervezeti krdsek elnevezs al vonhatnnk; ez a taglals radsul valamelyest tllp a jelen dolgozat tmjn is, mivel ami igaz a mvszettrtnetre, az mutatis mutandis igaz a humn tudo mnyok tbbi gra is.

331

Az Egyeslt llamok s Nmetorszg egyetemi letnek egyik leglnyegesebb klnbsge az lersban igyekszem sajt tapasztalataimra szortkozni3 , hogy Nmetorszgban a professzo rok llandak, s a hallgatsg vltoz, mg az Egyeslt llamokban ppen fordtva van. A n met egyetemi tanr vagy lete vgig Tbingenben marad, vagy ksbb meghvjk Heidelberg be, vagy esetleg Mnchenbe vagy Berlinbe, de akrhol van is, ottmarad. Ktelessge, hogy meg hatrozott idkznknt a szakeladsain s szeminriumain kvl gynevezett collegium publicumot4 tartson, azaz hetenknt egy-egy eladsbl ll sorozatot, mely valamilyen sz lesebb rdekldsre szmot tart krdsrl szl, ingyenes s szabadon hallgathatjk dikok, tanrok s ltalban a nagykznsg tagjai is, ritkn lp fl azonban a lakhelyn kvl es katedrra, kivve a tudomnyos lseket s a kongresszusokat. A nmet dik viszont akit abituriuma (azaz valamelyik elismert kzpiskolban szerzett vgbizonytvnya) feljogost, hogy brmelyik egyetemre beiratkozzk az egyik szemesztert itt tlti, a msikat ott, mg olyan tanrt nem tall, akinek az irnytsval elksztheti a doktori disszertcijt (a nmet egyetemeken a bachelori s a masteri fokozatok ismeretlenek) s aki t, hogy gy mondjam, szemlyes tantvnyv fogadja. Addig tanulhat, ameddig akar, s mg akkor is, amikor neki ltott, hogy letegye a doktortust, tanulmnyait annyiszor s annyi idre szaktja flbe, ahny szor s amennyi idre akarja. Itt viszont tudjuk fordtva van. Rgebbi fiskolink s egyetemeink melyek valamennyien magnintzmnyek, s ezrt ersen fggenek a tantvnyaik ragaszkodstl, ami itt ugyan
3 Megjegyzseim a nmet egyetemi szervezettel kapcsolatban (mely nagyjbl azonos az osztrk s a svjci egyetemek szervezetvel) termszetesen a Hitler eltti idkre vonatkoznak, a hitleri uralom ugyanis az egye temi letnek mg az alapjait is sztrombolta Nmetorszgban s Ausztriban. Nmi fenntartssal azonban rvnyesnek ltszanak ezek a megjegyzsek az 1945 utni idkre is, amikor tudomsom szerint a korbbi status qut tbb-kevsb helyrelltottk. Azokrl az aprbb vltoztatsokrl, melyek a tudomsomra jutot tak, a 4. s a 6. jegyzetben teszek emltst. Tovbbi felvilgostsrt lsd A. Flexner alapvet mvt: Universi ties, American, English, German (Egyetemek Amerikban, Angliban, Nmetorszgban). New York, London, Toronto 1930; lsd tovbb az igen szrakoztat beszmolt E. H. Kantorowicz knyvben: How the PreHitler German Universities Were Run (Hogyan vezettk a Hitler eltti nmet egyetemeket). Western College Association. Adresses on the Problem of Administrative Overhead and the Harvard Report: General Educa tion in a Free Society (WCA. Felszlalsok az adminisztratv irnytssal s a Kznevels egy szabad trsada lomban cm Harvard-jelentssel kapcsolatban), szi ls, 1945. november 10. Mills College, Cal. 3. skk. l. Szakeladsokat tartanak privatim, vagyis a hallgatknak fel kell iratkozniuk s szerny heti tandjat kell fizetnik (kb. 60 centet) minden szemeszterre. A szeminriumokat viszont privatissime s gratis tartjk, azaz a hallgatknak egyltaln nem kell fizetnik, viszont a tanrnak megvan az a joga, hogy egyedl dntse el, kit s milyen szempontok alapjn vesz fl. Mostanban viszont gy hallom a szeminriumokrt (kivve a legmagasabb szinteket, melyeket a blcsszdoktortusra plyzknak tartanak) ugyanazt a tandjat kell fi zetni, mint a privatim eladsokrt; a tanrnak azonban tovbbra is megmaradt a joga a felvtel eldntsre. A humn tudomnyokat tanulmnyoz nmet diknak azon a tandjon kvl, amelyet a magneladsokrt fizet (amely eladsokbl egy minimlis raszmot ktelez felvennie, mg a megvlasztsuk teljesen r van bzva), csupn a szorgalmi idszakonknti beiratkozsi djat kell megfizetnie, valamint az gynevezett fel vteli djat, mely fedezi a knyvtrhasznlatot, a szeminriumon val rszvtet, az orvosi elltst stb.

332

olyan hatalmas er, mint az angol public schoolok esetben fenntartjk maguknak a felvtel jogt, s a dikokat ngy esztendre magukhoz lncoljk. Az llami intzmnyek pedig me lyeket a trvny arra knyszert, hogy az llam terletrl minden arra alkalmas dikot flve gyenek a dikok odatartozsnak igyekeznek legalbb a ltszatt fenntartani. Az egyetemek kzti vndorlst kimondottan rossz szemmel nzik. s mg a graduate dikok is, ha tehetik, ugyanazon az egyetemen maradnak, hogy a masteri [magiszteri, kb.: egyetemi doktori] foko zatot megszerezzk. m hogy a krnyezet s az oktats egyformasgrt mintegy krptlst nyjtsanak, a fiskolk is, s az egyetemek is, gyakran hvnak meg vendgeladkat s vendg professzorokat, hol egypr htre, hol egy-egy oktatsi idszakra vagy akr egy egsz vre. Ennek a rendszernek a vendgelad szempontjbl sok elnye van. Kitgtja a ltkrt, le hetv teszi, hogy egszen msfajta kollgkkal s dikokkal kerljn kapcsolatba, s nhny v alatt megszerzi a szmra azt az rmet, hogy szmos egyetemen otthon rezheti magt, akr csak a renesznsz kor vndorhumanisti, akik szmos vrosban s szmos uralkodi udvarban otthon rezhettk magukat. A dik szempontjbl azonban az olyan dik szempontjbl, aki a humn tudomnyokat vlasztja hivatsul nyilvnval htrnyai vannak. A dik az esetek tbbsgben azrt megy el egy bizonyos egyetemre, mert a csaldi hagyomny vagy az anyagi helyzete ms vlasztst nem tesz lehetv, s azrt megy el valamelyik graduate schoolba [ma gasabb fokozatot nyjt fakultsra], mert az hajland flvenni. S mg ha elgedett is a vlasz tsval, az egyb lehetsgek kihasznlsnak lehetetlensge a szemllett beszkti, kezde mnyezkszsgt lelohasztja, ha pedig valami hibt kvet el, helyzete igazi tragdiv vlhat. Ebben az esetben a vendgeladkkal val idleges kapcsolata aligha ellenslyozza az elgtelen krnyezet hatst, st ppen a dik kudarcrzst erstheti. Egyetlen rtelmes ember sem javasoln ennek a rendszernek a megvltoztatst, melyet meg felel trtnelmi s gazdasgi okok hoztak ltre, s amelyet nem is lehetne alapvet amerikai eszmk s esemnyek trtkelse nlkl megvltoztatni. Csupn arra szeretnk rmutatni, hogy ennek a rendszernek mint minden ember alkotta intzmnynek az elnyei mellett megvannak a htrnyai is. S ez azokra az egyb szervezeti sajtossgokra is vonatkozik, me lyekben itteni egyetemi letnk eltr az eurpaitl. Ezek kzl a klnbsgek kzl az egyik legfontosabb, hogy fiskolink s egyetemeink nll departmentekre [kb. tanszkekre vagy intzetekre] oszlanak, ami az eurpaiak gondolkodsa szmra idegen megolds. A kzpkori hagyomnyokhoz hven az eurpai kontinens egyete mei ltalban, a nmet nyelvterlet egyetemei pedig klnsen, ngy vagy t fakultsba szer vezdnek; ezek: a teolgia, a jog, az orvostudomny s a blcsszet (ez utbbi gyakran maga is feloszlik, egyrszt matematikra s termszettudomnyokra, msrszt humn tudomnyokra). Ezeknek a fakultsoknak mindegyikn egy-egy s csupn kivteles esetekben egynl tbb tanszk foglalkozik az olyan szakterletekkel, mint amilyen, hogy a humn tudomnyok ter letn maradjunk, a grg nyelv, a latin nyelv, az angol nyelv, az iszlm nyelvei, a klasszikus kortudomny vagy a mvszettrtnet. Az pedig elvben teljesen a tanszkek betltin mlik 333

 akik tlagos esetben nyilvnos rendes egyetemi tanrok (ordinarii) , hogy hogyan szervezik meg a tanszkket.5 A nyilvnos rendes egyetemi tanr kpezi annak a kis csoportnak a mag jt, amelynek tagjai durva azonostssal associate professorok extraordinarii [rendkvli egyetemi tanrok vagy docensek, az angol kifejezs alapjn esetleg adjunktusok] s assistant professorok Privatdozentek [magntanrok, magnadjunktusok, az angol kifejezs alapjn esetleg tanrsegdek],6 de akiknek az oktatmunkja fltt nem rendelkezik formlis hata lommal. a felels a szeminriumnak vagy az intzetnek az igazgatsrt; a fokozatok

Az els vilghbor utn a nmet Privatdozentnek s az extraordinariusok (lsd a kvetkez jegyzetet) jogot nyertek, hogy a fakultson kldttek kpviseljk ket, akik azonban termszetesen a csoportjukat s nem a szakterletket kpviseltk, s akiket csupn egyetlen vre vlasztottak, amikor mg Hamburgban voltam, a termet is el kellett hagyniuk, amikor a tudomnyterletkre vonatkoz gyek kerltek sorra. Az etatsmssige extraordinariira vonatkozan a szoksok eltrnek (ismt lsd a kvetkez jegyzetet). A legtbb egyetem fakultsain csak akkor kaphatnak tanszket, ha tudomnyterletket ordinarius nem kpviseli. Ez a prhuzam valban csak nagyon tvolrl helytll. Egyrszt a Privatdozent egyetemi sttus (a mi instruk torunknak nincsen megfelelje a nmet egyetemeken) biztostott s rangosabb, mint a mi, mg nem vgle gestett associate professoraink, mivel a legteljesebb tantsi szabadsgot lvezi, s az llsbl ugyangy elmozdthatatlan, mint a nyilvnos rendes tanr. Msrszt viszont ez a poszt mint a neve is mutatja nem jr fizetssel (nhny egyetemen mind a mai napig). Miutn a tudomnyos rdemei alapjn (melyeket egy Habilitationsschrifttel s a fakults eltt felolvasott rtekezssel bizonytott) megkapta a venia legendit (tan tsi engedlyt) nem pedig alkalmaztk, hogy a tanmenet valamelyik hzagt kitltse , a Privatdozent csakis arra a djra tarthat ignyt, melyet a hallgatk a privatim szakeladsokrt s szeminriumokrt fizetnek (lsd a 4. jegyzetet). lland fizetst csak akkor kaphat, ha Lehrauftragot (tantsi megbzst) kap valamilyen meghatrozott tmban, vagy tanrsegdd nevezik ki, ebben az esetben azonban r hrul a szeminrium vagy az intzet adminisztrcis munkjnak jelents rsze. Egyb esetekben msutt kell jvedelemmel ren delkeznie, vagy olyan tmogatssal, amilyet a klnbz hivatalos vagy flhivatalos alaptvnyok nyjtanak. Ennek a megoldsnak nmileg paradox jellege klnsen az els vilghbor utni nehz idszakban vlt nyilvnvalv, amit sajt szemlyes pldm is bizonythat. 1921-ben meghvsra Privatdozent lettem az 1920-ban alaptott hamburgi egyetemen; s mivel n voltam szakterletem egyetlen teljes munkaids kp viselje (a tbbi eladst s szeminriumot ugyanis a helyi mzeumok igazgati s muzeolgusai tartottk), megbztak a szletben lev mvszettrtneti szeminrium igazgatsval, s egyben azt a szokatlan kivlt sgot is rm ruhztk, hogy n vettem fl s vizsgztattam a doktortusi cmre plyz jellteket. Fizetst azonban nem kaptam; s amikor 1923-ra magnvagyonomat az inflci flemsztette, ugyanannak a szemi nriumnak lettem fizetett tanrsegdje, mint amelyiknek fizets nlkli igazgatja voltam. Ezt a sajt tanr segdemknt betlttt klns llst, melyet a jindulat egyetemi tancs hozott ltre, mivel a tanrsegdi fizets valamelyest magasabb volt, mint ami a Lehrauftraggal jrt, egszen 1926-ig, nyilvnos rendes egye temi tanrr trtnt kinevezsemig megtartottam, amikor is tugrottam az extraordinriusi fokozatot. gy tudom, ma nhny nyugatnmet egyetemen a Privatdozentek ex officio kapnak bizonyos sztndjat; ez azonban korbban korltlan szmuk limitlsval, a doktortus s a Privatdozent lls elfoglalsa kztti minimlis idtartamnak kt vrl hromra val felemelsvel jr, valamint egy tovbbi vizsgval, mely utn a jellt a hangzatos Doctor habil (itandus) cmet viseli. Az extraordinriusok kt meglehetsen eltr cso portra oszlanak. Vagy idsebb Privatdozentek, akiknek a professzori cmet mintegy mltnyossgbl, val sgos helyzetk megvltoztatsa nlkl adomnyoztk, vagy etatsmssige (kltsgvetsi) extraordinariusok,

334

odatlse, az oktatszemlyzet felvtele vagy meghvsa fell azonban fggetlenl az illetk rangjtl s szakterlettl a fakults egsze dnt. Aki hozzszokott a mi rendszernkhz, melyben az nmagukat kormnyz departmentek fltt kzvetlenl mr csak az istenek vannak, ez a hagyomnytisztel rendszer meglehetsen abszurdnak tnhet. Ha egy jellt benyjt egy doktori rtekezst az arab nyelv diakritikus jeleirl, a mvszettrtnet nyilvnos rendes tanrnak van szavazata a dologban, az iszlm nyelvek magntanrnak vagy docensnek nincs. Ugyanakkor egyetlen nyilvnos rendes tanr sem menteslhet a szeminriuma vagy intzete gyeinek intzse all, brmennyire alkalmat lan legyen is az adminisztratv munkra. Egyetlen Privatdozentet sem lehet felmenteni, brmi lyen rosszul dolgozzk is, legfeljebb fegyelmi okokbl. Nem lehet ktelezni valamilyen szak elads vagy szaktanfolyam megtartsra (hacsak nem fogadott el eleve egy olyasfle Lehrauf tragot, mint milyen itt nlunk a vendgelad szerzdse), s nem lehet trvnyesen eltiltani, hogy brmilyen neki tetsz eladst megtartson, professzora szndkaitl teljesen fggetlenl, amg a venia legendije (tantsi engedlye)7 ltal szabott keretek kztt marad. S ezen a ponton az amerikai rendszernek az elnyei mellett megint csak megvannak a htr nyai (elnyei kz szmt alkalmasint az a nagyobb rugalmassg, mely lehetv teszi pldul, hogy idsebb vgzs hallgatk vagy a sajt egyetemkn, vagy valamelyik szomszdos egye temen rszt vegyenek az oktatsban). Az amerikai associate professor vagy assistant professor a department-lseken szavazati joggal rendelkezik, de azt kell tantania, amire a department ktelezi. A francia department gyeibe a jelenkori trtnelem legrendesebb s legnyilvnosabb tanra sem szlhat bele s viszont; m ppen departmenteknek ez a teljes autonmija kt slyos veszlyt is rejteget: az elszigeteltsget s a beltenyszetet. A mvszettrtnsz megengedheti magnak, hogy ppolyan keveset tudjon az arab rs dia kritikus jeleirl, mint amilyen keveset tud az arab nyelv tudsa Caravaggirl. m ha a fakul ts lsn kthetenknt tallkozniuk kell, az mr csak azrt is j a szmukra, mert vagy lehet, vagy kialakulhat bennk kzs rdeklds az jplatonizmus vagy az asztrolgiai brk irnt; az egyetem szmra pedig azrt j, mivel lehet, hogy az ltalnos politika krdseiben jl meg alapozott br eltr vlemnyek van, melyet hasznos in pleno megvitatni. A grg nyelv professzora esetleg semmit sem tud Chaucerrl vagy Lydgate-rl; az mgis hasznos, hogy joga van megkrdezni az angol nyelv professzort, hogy amikor egy jkp fiatalembert javasol a docensi poszt betltsre, vatlansgbl nem hagyott-e figyelmen kvl ms fiatalembereket, akik kevsb jkpek, de esetleg tehetsgesebbek. Intzmnyeinkben valjban egyre inkbb tudatosodik az elszigeteltsg s a beltenyszet ketts veszlye. A University of Chicago megk srelte, hogy a humn tudomnyokkal foglalkoz departmenteket egyetlen divziba szervez ze; ms egyetemek depratmentkzi bizottsgokat s/vagy kurzusokat szerveznek; a Harvard
akiknek helyzete hasonl a nyilvnos rendes tanrokhoz, kivve, hogy fizetsk kisebb, s ltalban nincsen tanszkk a fakultson (lsd az elz jegyzetet). 7 Lsd az elz jegyzetet.

335

odig meg, hogy lland kinevezst mondjuk, a klasszika-filolgia departmentre csak azutn ad, miutn sszehvott egy ad hoc bizottsgot, mely az egyetem nem klasszikafilolgia szakos professzoraibl s ms egyetemek klasszika-filolgia professzoraibl ll. m fggetlen departmenteket egyetlen divziba szervezni krlbell olyan munka lehet, mint ha valaki fggetlen llamokat akar egyetlen nemzetkzi szervezetbe tmrteni, a bizottsg kine vezse pedig inkbb csak jelzi, mintsem megoldja a problmt. V. Mondanom sem kell, hogy a department-rendszernek s a tanszki rendszernek ez a k lnbsge nemcsak a politikai s a gazdasgi felttelek eltrsn alapul, hanem a felsoktatsra mint olyanra vonatkoz elkpzelsek eltrsn is. Eszmeileg (s nagyon jl tudom, hogy az eurpai eszmk nem kisebb vltozson mennek keresztl, mint az amerikai valsg) az eurpai egyetem, ez az universitas magistrorum et scholarium, tudsok testlete, akiket a famulusok csoportjai vesznek krl. Az amerikai egyetem viszont dikok testlete, amelyet egy oktat csoportra bztak. Az eurpai diktl, akivel senki sem foglalkozik, leszmtva azt a tmogatst s kritikt, amelyet szeminriumokon vagy szemlyes beszlgetsek sorn kap, elvrjk, hogy megtanulja, amit meg akar s meg tud tanulni, s kudarcrt vagy sikerrt nmaga visel min den felelssget. Az amerikai diktl, akit egyfolytban rtkelnek, s fokozatok megszerzsre knyszertenek, elvrjk, hogy megtanulja, amit meg kell tanulnia, kudarcrt vagy sikerrt viszont csaknem minden felelssget az oktati viselnek (ez az alapja az egyetemi jsgokban jra meg jra felbukkan vitnak, hogy vajon az oktatgrda tagjai milyen mrtkben szegik meg a ktelessgket, ha idejket kutatsra fordtjk). A legfontosabb problma pedig, melyet egyetemi letnkben tapasztaltam vagy megfigyeltem, az, hogy hogyan biztosthat zkken mentes tmenet annak a diknak a szemlletbl, aki gy gondolja: tged azrt fizetnek, hogy tants engem, most aztn tants, az apd mindenit! az ifj tuds szemlletbe, aki gy gon dolja: te felttelezheten tudod, hogyan kell a feladatot megoldani, most lgy szves, mutasd meg nekem is!; a tanr oldaln pedig hogyan lehet zkkenmentes tmenetet biztostani a munkafelgyel szemlletbl, aki megtervezi s osztlyozza a tesztlapokat, s biztostja a bu kottak, a jk s a kiemelkedk megfelel arnyt, a kertsz szemlletbe, aki megprblja fel nevelni a csemetit. Felttelezsem szerint ez az tmenet a graduate fokozat megszerzsekor zajlik le, s a rkvet kez vekben vlik teljess. A szomor tny azonban az, hogy a graduate fokozattal rendelkez tlagos egyetemista (az tlagon felli tehetsg minden rendszerben kpes kibontakozni) olyan helyzetbe kerl, amelyben nehezebben vvja ki magnak a szellemi fggetlensget, mint egyes graduate fokozattal mg nem rendelkez csoportok, pldul azok, amelyeket j elmenetelk alapjn utols veikben felmentenek a ktelez trgyak hallgatsa all.

336

A graduate fokozat hallgatknak a department vezetje jell ki egy csom eladst s szemi nriumot (az esetek tbbsgben tl sokat) minden szorgalmi idszakra, melynek sorn a hall gatnak harcolnia kell a magas pontszmokrt. A masteri disszertcijnak trgyt gyakrab ban igen, mint nem valamelyik instructor (tanrsegd vagy gyakornok) jelli ki, aki az elre haladst is ellenrzi. Vgl szembetallja magt a vizsgafeladattal, melyet az egsz department tltt ki, s amelyet a department egyetlen tagja sem volna kpes kielgt mdon megoldani. Nagy ltalnossgban mindkt fl tele van jakarattal; a tanr kedves, s alig vrja, hogy segt hessen, a dik pedig a legjobb tapasztalataimat idzve hsges s felelssgteljes. A mi rend szernk keretei kztt azonban ezek a megnyer tulajdonsgok a dikok tudss vlst sokkal nehezebb teszik. A humn tudomnyok terletn a legtbb graduate fokozat hallgat nem fggetlen anyagilag. Az olyan trsadalomban, mely alapos s elgsges okkal jelentsen alacsonyabbra rtkeli a tudst, mint az gyvdet, mint az orvost, s legfkppen mint a sike res zletembert, a gazdag csaldok sarjnak ers akaratra s valami megszllottsgflre van szksge, hogy legyzze a szlk, a nagybcsik s a klubbli bartok ellenllst, amikor kije lenti, hogy olyan foglalkozst vlaszt, melyben a legtbb, amit elrhet, egy egyetemi tanri lls vi tzezer dollros fizetssel. Kvetkezskpp a graduate fokozat tlagos hallgat nem gazdag csald gyermeke, s arra kell trekednie, hogy amilyen hamar csak lehet, munkhoz jusson, s ehhez fel kell kszlnie brmilyen knlkoz lehetsg elfogadsra. Ha mvszettrtnsz, azt vrja, hogy a tanrai gy felksztsk, hogy brmelyik mzeum brmelyik osztlyn megllja a helyt, vagy brmelyik iskolban brmilyen tmt eladhasson; a tanrok pedig mindent meg tesznek, hogy a dikjaik vrakozsnak megfeleljenek. Ezrt aztn a graduate fokozat dikokat is, az ket tant tanrokat is llandan ksrti az a valami, amit leginkbb a teljessg ksrtet nek nevezhetnnk. A nmet egyetemeken a teljessgnek ez a ksrtete vagy hogy udvariasabb legyek: ez a ki egyenslyozott elmenetelre val trekvs nem ltezik. Elszr is: a dikok mozgsszabad sga a teljessget feleslegess teszi. A professzorok arrl adnak el, ami abban a pillanatban r dekli ket, s ily mdon a felfedezs rmt megosztjk a tantvnyaikkal; ha pedig valamelyik fiatalember trtnetesen olyan szakterlet irnt rdekldnk, amelybl egy bizonyos egyetemen nincsenek eladsok, elmehet, s el is megy egy msik egyetemre. Msodszor: az oktatsi fo lyamatnak mint olyannak a clja nem az, hogy a dikot a lehet legtbb dologra megtantsa, hanem hogy a lehet legtbb dolog megtanulsra alkalmass tegye, vagyis nem annyira a tr gyat, mint inkbb a mdszert kell elsajttania. Amikor az eurpai mvszettrtnsz elhagyja az egyetemet, legrtkesebb travalja nem a mvszi fejlds folyamatra vonatkoz, megle hetsen egyenetlen tudsa, melyet az eladsokon, a szeminriumokon s az olvasmnyaibl a vrakozsoknak megfelelen el kell sajttania, sem pedig annak a szakterletnek a benssges ismerete, amelyrl a disszertcijt rta, hanem az a kpessg, hogy specialistv kpezze n magt brmilyen terleten, amelyik ksbb felkelti az rdekldst. Az id elrehaladtval a nmet mvszettrtnsz vilga s ez all a jelen sorok rja sem kivtel , feltve, hogy egye 337

temi plyra kszl, szigettengernek tnik, csupa apr szigetbl, melyek ha magasrl nzzk taln sszellnak valamilyen egysges alakzatt, de amelyeket a mlysges tudatlansg ten gerszorosai vlasztanak el egymstl; amerikai kollgjnak a vilga viszont olyan, mint egy fennsk, a szaktuds fennskja, mely az ltalnos tjkozottsg sivataga fl magasodik. A nmet mvszettrtnsznek, ha az egyetemet mindenestl elvgezte, s ha egyetemi ply ra akar lpni, egy ideig a sajt lbn kell llnia, ami megint csak lnyeges klnbsg. Kt vagy akr hrom vig sem kaphat oktati llst, mg valamilyen megbzhat munkt nem rt, akr a disszertcijnak a tmakrben, akr msban. Amikor viszont megkapja a venia legendit, szabadsgban ll, hogy mint mr emltettem azt tantson, amit akar. A master of arts vagy master of fine arts [kpzmvszeti doktortus] fokozattal rendelkez ifj amerikai tudsjellt instructori vagy assistant professori llshoz jut, ami rendes esetben meghatrozott s gyakran jelents szm rt von maga utn, radsul pedig jabb s ltalam kedveztlennek tlt vltozsok kvetkeztben azt a hallgatlagos feladatot rja r, hogy a lehet leggyorsabban megszerezze a doktortust, mint a tovbbi elmenetel felttelt. Tovbbra is egyszer fogaske rk egy gpezetben, csak ppen most vizsgztat, nem pedig t vizsgztatjk, s csak igen nagy nehzsgek rn vvhatja ki magnak az oktat- s kutatmunka egyenslyt, ami taln a leg nagyszerbb az egsz egyetemi letben. Gyakran tlsgosan is nagy oktatsi leterhels alatt grnyedezve (visszataszt kifejezs, mely nmagban is beszdes tnete a betegsgnek, amelyet megprblok lerni), nem rendelkezve a szksges felttelekkel, az ifj instructor vagy assistant professor ritkn van abban a helyzet ben, hogy a foglalkozsain felvetdtt problmk vgre jrjon; ezzel aztn is, a tantvnyai is kimaradnak abbl a boldog s tanulsgos lmnybl, amit az ismeretlen terleteken val kzs kalandozs jelent. Ilyesfajta, hogy gy mondjam, szellemi csavargsra pedig a felksz ls vei sorn sem volt soha alkalma. Holott ppen ez a lehetsg szli a humanistt. Mert hu manistv nem lehet valakit kikpezni; hanem lehetv kell tenni a szmra, hogy megrjen, vagy ha szabad konyhai hasonlattal lnem: meg kell engedni, hogy tjrja a pcl. Nem a 301es kurzusra kijellt olvasmnytl, hanem Rotterdami Erasmus, Spenser, Dante vagy valamelyik obskurus 14. szzadi mitogrfus valamelyik sortl lobban fel bennnk a lng; s leginkbb ott tallunk, ahol semmi keresnivalnk. Liber non est mondja a gynyrsges latin kz monds , qui non aliquando nihil agit. [Nem szabad az, aki idnknt nem teheti meg, hogy semmit se tegyen.] Az utbbi vekben ebben a tekintetben is jelents elrehalads trtnt. A mvszettrtneti departmentek mr ltalban nem ragaszkodnak hozz, hogy a master of arts vagy a master of fine arts fokozatak st ahhoz sem, hogy a doctor of philosophy [blcsszdoktor] fokozatak abszolt mindenttudk legyenek, s megelgszenek nhny sszpontostsi terlettel. A fo kozatok megszerzse s a karrier kezdete kztt szmos esetben llegzetvtelnyi sznetet biztost a Fullbright-sztndj (mely azonban csak klfldi tanulmnyutakat biztost, igazgatni pedig ami a vgs dntseket illeti egy inkbb politikai, mint tanulmnyi szerv igazgatja). 338

Ugyanezt a Fullbright-sztndjat a mr hogy gy mondjam felvrzetett tudsok is meg kaphatjk, st k gy is hozzjuthatnak egy-kt vnyi gondtalan kutatmunkhoz, ha olyasfle tmogatst kapnak, mint a Guggenheim-sztndj, vagy tagsg az Institute for Advanced Studyban, mely az effle segtsgnyjtst egyik f cljnak tekinti. Aki ilyesfajta adomnyokat kap, az termszetesen egyltaln nem tant. m az utbbi idben valamelyest mg a tants s a kutats kztti egyensly problmjra is felfigyeltek. Nhny egyetem kivltkppen a Yale s a Princeton kln pnzalapokat hozott ltre, amelyek segtsgvel az oktatszemlyzet g retes tehetsg tagjait vagy egszen felmenti az oktatmunka all, vagy ami sokkal eredetibb mdszer egy ideig csak fl raszmot kvetel tlk a teljes fizetskrt. VI. Mindennek ellenre mg mindig sok a teend. Azon pedig, amit a problma gykernek tartok: a kzpiskolbl hozott tuds elgtelen sznvonaln mr csak a csoda vltoztathat. Nyilvnos kzpiskolink st a divatos s drga magniskolk kzl is egyre tbben olyan hinyoss gokkal bocstjk el a leend humanistt, melyek ksbb gyakran ptolhatatlanok, s amelyeket valamelyest enyhteni is csak jval nagyobb id s energia felhasznlsval lehetne, mint amennyi az egyetemen erre a clra sszeren fordthat. Mindenekeltt gy gondolom, hogy hiba fikat s lnyokat arra knyszerteni, hogy a klnbz tanmenetek kztt vlasszanak, melyek kzl egyesekben nincs klasszikus nyelv, msokban nincs rdemleges mennyisg matematika, s mindazt egy olyan letkorban, amikor mg nemigen tudhatjk, hogy mire lesz szksgk a ksbbiekben. Soha letemben nem tallkoztam olyan humanistval, aki sajnlta volna, hogy kzpiskols veiben matematikt s fizikt tanult. Robert Bunsenrl pedig, az egyik legnagyobb tudsrl a trtnelem sorn feljegyeztk, hogy szerinte abbl a fibl, akinek csak matematikt tantanak, nem matematikus lesz, hanem szamr, s az ifj elme kpzsre szerinte a leghatsosabb eszkz a latin nyelvtan.8 De mg ha felttelezzk is, hogy a leend humanistnak szerencsje van, s jl vlasztja meg a tananyagait, amikor mg csak tizenhrom vagy tizenngy ves (egy jkelet felmrs kimu tatta, hogy New York City egymilli kzpiskols dikjbl mindssze ezren tanulnak latint s tizenngyen grgt), mgsem tallkozik a tudomnyossgnak azzal a klnleges s illkony szellemvel, melyet Gilbert Murray religio grammaticinek nevez, s amely furcsa valls nyugta lann s derss, lelkess s gondoss, aprlkosan pontoss s nem kis mrtkben hiv teszi
8 Taln nem baj, ha Bunsen kijelentst, melyet egy biolgus fltan elbeszlsbl tudunk, teljes terjedelm ben idzem: Gausszal kapcsolatban kezdett el Bunsen arrl a krdsrl beszlni, hogy miknt kell egy kl ns matematikai tehetsg ifjt nevelni. Ha n csak matematikval ltja el, gondolja, hogy matematikus lesz belle? Nem, legfljebb szamr! Kifejtette, hogy klnsen fontos a gondolkodsra nevels a latin nyelv segtsgvel. Vele tanulnak meg a gyerekek olyan gondolati dolgokkal bnni, melyek nem kzzelfogha tak, ugyanakkor trvnyszersgnek vannak alvetve. Csak gy tanulnak meg fogalmakkal biztosan bnni. Lsd J. von Uexkll: Niegeschaute Welten; Die Umwelten meiner Freunde (Sosemltott vilgok; Bartaim krnyezete). 1936. 142. l.

339

a hveit. Az amerikai nevelselmlet megkveteli, hogy az ifj nemzedk neveli tbbsgk ben nk rengeteget tudnak a viselkedsmintkrl, a csoportintegrcirl, a kontrolllt agresszivitsrl, jval kevsb trdik azonban azzal, hogy mit tudnak a szaktrgyukbl, s mg kevesebbet azzal, hogy vajon alapveten rdekldnek-e irnta, vagy hogy aktvan foglal koznak-e vele. A jellegzetes nmet Gymnasialprofessor-nak sok fogyatkossga van vagy legalbbis sok volt az n idmben , hol nagykp, hol flnk, gyakran elhanyagolt klsej, s bmulatosan jratlan a fiatalsg pszicholgijban. Viszont annak ellenre, hogy egyetemistk helyett hajland kzpiskols fikat tantani, majdnem mindig igazi tuds. Az n hajdani latin tanrom pldul Theodor Mommsen bartja volt, s egyike a legismertebb Cicero-szakrtk nek. Grgtanrom a Berliner Philologische Wochenschrift szerkesztje volt, s sohasem fo gom elfelejteni, milyen mly hatst tett rnk, tizent ves fikra, amikor ez a szeretetre mlt s pedns ember elkezdett mentegetzni, amirt nem vette szre, hogy az egyik Platn-idzet ben rossz helyre kerlt a vessz. n vagyok a hibs mondta , pedig hsz vvel ezeltt cikket is rtam errl a vesszrl; most kezdhetjk a fordtst ellrl! s sohasem fogom elfelejteni az ellenttt sem, az erasmusi elmellel s mveltsggel megldott msik tanromat, algimnziu mi trtnelemtanrunkat, aki a kvetkez szavakkal mutatkozott be: Uraim, ebben az vben megprbljuk megrteni, mi is trtnt az gynevezett kzpkorban; a tnyeket ismertnek te kintem, maguk mr elg idsek, hogy nllan olvassanak. Az ilyesfajta apr tapasztalatok egyttese az, ami neveli az embert. Ennek a nevelsnek a lehe t legkorbban el kell kezddnie, amikor mg az emberi elme befogadkpessge nagyobb, mint ksbb. s ami igaz az oktats mdszervel kapcsolatban, gy gondolom, igaz az oktats trgyra is. Nem hiszem, hogy egy gyermeknek vagy egy fiatalembernek csak olyasmit szabad tantani, amit teljesen megrt. ppen a flig megemsztett mondat, a flig helyre kerlt tulaj donnv, a flig megrtett s inkbb a hangjai, a ritmusa, mint a jelentse rvn megjegyzett vers az, ami tovbb l az emlkezetnkben, megindtja a kpzeletnket, s harminc vagy negyven vvel ksbb fltlik bennnk, amikor Ovidius Fastijnak valamelyik motvumt brzol kp pel vagy az Ilisz egyik motvumt brzol nyomattal tallkozunk; olyasfle dolog ez, mint amikor a tlteltett hiposzulfit-oldat egyszerre kristlyformt lt, ha megkoccantjk. Ha a ngy nagy alaptvnyunk valamelyike komolyan eltkln, hogy tesz valamit a humn ismeretekrt, ltrehozhatna experimenti causa olyan ksrleti kzpiskolkat, melyeknek elg pnze s tekintlye lenne, hogy ugyanolyan szellemi kpessg oktatszemlyzetet vonz zanak magukhoz, mint egy j fiskola vagy egyetem, s dikokat, akik hajlandk volnnak meg tanulni egy olyan tananyagot, melyet a mi halad szellem tanraink bizonyra tlznak s haszontalannak tartannak. Az ilyesfajta ksrlet eslyei azonban nyilvnvalan igen rosszak. A kzpiskolai oktats lthatlag megoldhatatlan problmjtl eltekintve azonban, a bevn dorl humanistnak az elmlt hsz v lmnyei alapjn nincs oka a csggedsre. Olyan ha gyomnyokat, melyek egy orszg s egy kontinens talajban gykereznek, nem is lehet, nem is

340

kell tltetni. Keresztezni azonban lehet ket ms hagyomnyokkal, s ez a keresztezs, klcs ns megtermkenyts, gy rzem, megindult, s j ton halad. Nem volnnk azonban szintk, ha egy bizonyos dologrl nem szlnnk, br lehet, hogy tapin tatlansgnak tnik, ha szlunk rla; ez pedig ppen azoknak az erknek a nacionalizmusnak s a trelmetlensgnek az ijeszt megjelense, amelyek a harmincas vekben elztek bennn ket Eurpbl. Termszetesen vatosnak kell lennnk, s nem szabad azonnal kvetkeztet seket levonnunk. A klfldi hajlamos elfelejteni, hogy a trtnelem sohasem ismtldik, vagy legalbbis nem pontosan ugyangy. Ugyanaz a krokoz klnbz szervezetekben klnb z hatsokat vlt ki, s az egyik legtbb remnyre jogost klnbsg ppen az, hogy az amerikai professzorok ltalban inkbb harcolnak a sttsg eri ellen, mint szolgljk ket; s legalbb egyetlenegy emlkezetes esetben mg a dikbizottsg tmogatst is megkaptk, amelynek szavt ebben az orszgban nem lehet flvllrl venni.9 Azonban amellett a tny mellet sem mehetnk el vakon, hogy jelenleg az amerikaiakat trvnyes eszkzkkel meg lehet bntetni, nem is azrt, amit tesznek vagy tettek, hanem azrt, amit mondanak vagy mondottak, gondol nak vagy gondoltak. s br ennek a bntetsnek az eszkzei nem ugyanazok, mint amelyekkel az Inkvizci lt, nyomasztan hasonlak: fizikai helyett gazdasgi fojtogats, mglya helyett pellengr. Amikor pedig az egyet nem rtst eretneksgnek blyegzik, a szemmel lthatan rtatlan s vitra okot nem ad humn tudomnyok ugyangy veszlyben forognak, mint a termszet tudomnyok s a trsadalomtudomnyok. Attl, amikor ldzik az ortodoxival ssze nem fr rklstani nzeteket vall biolgust vagy a szabadvllalkozs rendszernek isteni erede tben ktelked kzgazdszt, csak egy lpst kell megtenni, hogy ldzni kezdjk a mzeum igazgatt, aki Dondero kpvisel r zlstl eltr kpeket llt ki, vagy a mvszettrtnszt, aki Rembrandt Peale nevt nem ugyanolyan tisztelettel ejti ki, mint Rembrandt van Rijnt. Minderrl mg tbbet is lehetne beszlni. Az egyetemi tanr nem lehet meg a dikok bizalma nlkl. A dikoknak biztosnak kell lennik, hogy a tanruk mint szakember semmit sem mond, amirl a legjobb tudomsa szerint ne gy zdtt volna meg, s hogy semmit sem hallgat el, amirl a legjobb tudomsa szerint beszlnie kell. Az olyan tanr, aki magnemberknt annyira megflemlthet, hogy kpes alrni egy erklcsi rzkvel s szellemisgvel ellenttes nyilatkozatot, vagy ami mg rosszabb hallgat, amikor pedig tudja, hogy most beszlnie kellene, a lelke mlyn rzi, hogy elvesztette a jogt erre a bizalomra. Bizonytalan lelkiismerettel ll ki a hallgati el, a bizonytalan lelkiismeret ember pedig olyan, mint aki beteg. Hallgassuk csak meg, mit mondott Sebastian Castellio, a btor teolgusra s humanistra, aki szaktott Klvinnal, mert kptelen volt sznlelni; s aki in kbb hajland volt eltrni, hogy felesge s gyermekei alantas munkt vgezzenek, mint hogy
9 Lsd a Yale Egyetem dikbizottsgnak jelentst Egyetemnknek, dikjainak s tantestletnek intellektulis s szellemi boldogulsrl; teljes terjedelmben kzli pldul a Princeton Alumni Weekly, LII. 18. sz. 1952. mrcius 29. 3. l.

341

megtagadja azt, amit igaznak hitt; s aki felhborodsa erejvel rknyszertette az utkort, hogy emlkezzk, mit tett Klvin Szervt Mihllyal. Egy embernek megtrni a lelkiismerett mondja , rosszabb, mint kegyetlenl meglni. Mert a meggyzds megtagadsa a lelket puszttja el.10

10

R. H. Bainton: Sebastian Castellio, Champion of Religious Liberty; 15151563. (S. C., a vallsszabadsg har cosa). Castelloniana; Quatre tudes sur Sebastien Castellion et lide de la tolrance. Leiden 1941. 25. skk. l.

342