Magyar Pszicholgiai Szemle, 2011, 66. 2. 269298. DOI: 10.1556/MPSzle.66.2011.2.2.

ELS LPS A CSALDLLTS HATSAINAK NYOMBAN *

A CSALDLLTS UTNKVETSES VIZSGLATA
ZSENI ANNAMRIA VARGA S. KATALIN ANGSTER MRIA BLECZKI NIKOLETT FZR GBOR NVERI EMESE JO MRIA NRA NAGY ZOLTN LRIK DRA
E-mail: annaliget@monornet.hu; vargaskatalin@gmail.com; maria@angstermaria.hu; beleczki.nikolett@gmail.com; fuzergabor@freemail.hu; emese@neveri.eu; joomarianora@t-online.hu; nagyz@sielok.hu; lorikdora@yahoo.com Berkezett: 2010. 02. 01. Elfogadva: 2010. 11. 15.

Kutatsunkban a csaldllts kzp- s hossz tv hatsait kvntuk vizsglni. Az utnkvetses vizsglatot 209 szemllyel, sajt szerkeszts krdvvel vgeztk. A krdvek adatait az SPSS 10.0 statisztikai programcsomag felhasznlsval elemeztk. Kimutattuk, hogy a haznkban is egyre npszerbb mdszer tnyleges hatssal rendelkezik. A csaldlltst kveten meglt kzp- s hossz tv vltozs mrtke szignifikns. Ez mind a sajt hipotzisnknek, mind a hasonl cllal vgzett nemzetkzi vizsglatok eredmnyeinek megfelel. Kulcsszavak: csaldllts, hatsvizsglat, utnkvets

Bert HELLINGER (1994, 1995) mdszere, a csaldllts kezdetben a szisztemikusfenomenologikus rendszerterpia alcmet viselte. Mra a csaldok s egyb rendszerek, csoportok vizsglata rendszerllts nven vlt ismertt Magyarorszgon is. Cikknkben a rendszerllts vlfajai kzl a leggyakrabban hasznltat, a csaldllts hatkonysgt vizsgltuk.
*

Ksznetet mondunk Varga Katalinnak a kutatsi anyag vlemnyezsrt.

269

270 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik Ha rviden kvnjuk sszefoglalni, akkor a mdszer elzmnyeknt meg kell emltennk a Bszrmnyi-Nagy Ivn ltal alaptott csaldterpis iskolt, amelynek tagjai szemlyisgnket, egyedisgnket elvlaszthatatlannak tartjk kapcsolati kontextusunktl. Hangslyozzk a tnyek figyelembevtelt, az adott, megvltoztathatatlan determinnsokat, a bele- s veleszletettsg ltali meghatrozottsgot, amelybe az egyn lett befolysol trtnelmi esemnyeket, a hborkat, az emigrcit is belertik. Ezen csaldterpis irnyzatok kzs vonsa, hogy clirnyosan hasznljk a pozitv kapcsolati forrsok energijt az egynek fejldse rdekben (BSZRMNYI-NAGY, 1973). Virginia Satir kidolgozta a csald rekonstrukcijnak lehetsges vltozsi szintjeit (SATIR, BANMEN s munkatrsai, 2007), a pszichoanalitikusok figyelme a csaldi titkokra irnyult (RAND, 2001; BRAHM, 2001; TRK, 2001). Bert Hellinger munkacsoportjval egytt a nyolcvanas vek msodik felben kezdte el mdszernek kidolgozst. A kilencvenes vekben Nmetorszgban, 2000-tl pedig vilgszerte terjed mdszere. Hellinger pszichoterpis megfigyelsei nyomn arra a kvetkeztetsre jutott, hogy azok kztt, akik az let szempontjbl fontos csoport tagjai, egy lthatatlan energiahl mkdik. Ez az energiahl egyrszt a tagok fl rendelt rendszerknt funkcionl, azaz knyszert ervel hat a tagok sorsra, msrszt tartalmazza az sszes csoporttaggal kapcsolatos letfontossg informcikat fggetlenl attl, hogy a csoport tagjai tudnak-e egymsrl s ezen informcikrl, avagy sem. Mint minden rendszernek, ennek is megvannak a maga mkdsi mechanizmusai. Ebbe a nagy egszbe gyazdik bele az egyes ember lete, s sokszor oly mdon irnytja azt, hogy az illet arrl nem is tud. Hellinger megfigyelsei szerint a csaldi llekben, illetve mezben szigor trvnyek uralkodnak, melyek ha megsrlnek, genercikon keresztl negatv hatssal vannak a csald tagjaira (HELLINGER, 1994, 1995). A csaldfelllts sorn arra keressk a vlaszt, hogy az a baj, tnet, betegsg, elakads, amivel kliensnk jelentkezik, a kliens sajtja-e azaz magyarzhat-e lete kls s bels trtnseivel , avagy arrl van-e sz, hogy mintegy tvette egy csaldtagja sorst. A csaldllts elssorban csoportban vgzett egyni diagnosztikus, terpis, illetve tancsad mdszer. A mdszer rszletes bemutatsa s lersa nem clunk, jelen rsunkban utalunk az eddig megjelent szakmai anyagokra (ANGSTER, ZSENI, 2007; ANGSTER, 2008a, 2008b; ANGSTER, 2009a, 2009b, 2009c; VAS, ZSENI, 2007). A MDSZERREL KAPCSOLATOS KUTATSOK A mdszerrel kapcsolatos kutatsok az 1990-es vek vgn kezddtek el, fleg Nmetorszgban. A kutatsok trgyt illeten kt f irny figyelhet meg. Az egyikben arra keresnek vlaszt, hogy mennyire megbzhat a csaldllts alapjt kpez kpviseleti rzkels. Kpviseleti rzkelsnek nevezzk azt a jelensget, hogy valaki kpes testi rzetben, mozgsban s bizonyos rzelmi belltdsban is megjelenteni valaki jelen nem lv, ltala ismeretlen szemlyt anlkl, hogy elhangzannak az adott szemlyrl rdemi informcik. Schltter 250 ksrleti 270

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

271

szemllyel vgzett 4000 egyni prbt, s bizonytotta, hogy a kpviseleti rzkels nem a vletlen termke, hanem megbzhat jelensg mg akkor is, ha egyelre nem tisztzott a mibenlte (SCHLTTER, 2004). A mdszer pontos mkdsvel kapcsolatban pillanatnyilag mg csak felttelezsek vannak. Trgyaljk a tkrneuronok, illetve a morfogenetikus mezk lehetsges szerept (RUPPERT, 2006; GALARZA, 2006). A kutatsok msik vonulata a mdszer hatkonysgt vizsglja. Ez utbbiak kt irnyba mutatnak. Az egyikben az llts eltt mrt tnetsklkon bellt vltozsokat vizsgljk, azaz a csaldlltst, mint a klinikai tnetekre s szemlyisgvonsokra hat intervencit rtkelik. A hatsvizsglatok msik csoportjban krdves utnkvets trtnik. Az alkalmazott krdv vagy a klnbz hasznlatban lv krdvekbl sszelltott formula, vagy egy teljesen j, sajt fejleszts krdv. Munkacsoportunk ez utbbi irnyzatot kveti. Az ltalunk hozzfrhet nemzetkzi szakirodalomban az utbbi nhny vben kezdtek megjelenni katamnesztikus vizsglatok e mdszerrel kapcsolatban (JOST, 2007; HPPNER, 2001). Albrecht Mahr a legnagyobb berlini drog rehabilitcis kzpontban vizsglta, segt-e a csaldllts a klienseknek abban, hogy visszaess s krzisek nlkl vghez tudjk vinni a leszoktat kezelsi programot. 140 kirtkelt eset alapjn megllaptotta, hogy ha a csaldllts is szerepel a kezelsek kztt, szignifiknsan gyakrabban sikerl visszaess nlkl bennmaradni a leszoktat programban. Az eredmnyek szerint a csaldlltson rszt vev kliensek 81%-nak sikerlt vgigvinnie a programot, mg a csaldllts nlkli csoportban ez az arny az intzmnyben megszokott 50% volt (MAHR, BRMER, 2008). Robert LANGLOTZ (2005) 35 kliensnl vizsglta a csaldllts hatst. A Morey ltal kifejlesztett Personality Assessment Inventory (PAI) krdvnek nmet vltozatt (VEI) alkalmazta (MOREY, 1991). Ez a krdv igen hossz, 344 krdsbl ll, ezrt ttrt a Leonard R. Derogatis ltal kifejlesztett Symptom Checklist 90 Revised (SCL 90R) hasznlatra, amellyel a pszichs problmk s a pszichopatolgiai tnetek szles krt lehet mrni (MOREY, 1991). Robert Langlotz msodik vizsglatt 21 klienssel vgezte, akik letkora 2086 v kztt volt. Kimutatta, hogy a kliensek nkpe s nszablyozsa pozitvan alakult, kt s ngy hnapos utnkvets esetben ez a javuls fennmaradt, st mrtke ersdtt (LANGLOTZ, 2006). Richard Jost egy 33 krdsbl ll sajt fejleszts krdvvel krdezte meg csoportjainak rsztvevit a csaldlltssal kapcsolatos tapasztalatairl (sszesen 63 szemlyt, akiktl 57 kitlttt krdvet kapott vissza). A csaldllts s a krdv kitltse kztt minimum 4, maximum 28 hnap telt el. A rsztvevk 60%-a kapott megoldst a tmjra, tovbbi 21% rszben egyetrt az eredmnyekkel. Sokan gy rzik, megersdtek, optimistbbak lettek. A rsztvevk ktharmada szmol be arrl, hogy nagyobb letrmet s az lethez val btorsgot l meg. 69% volt biztos abban, hogy sokkal jobban le fogja tudni kzdeni a jvbeni nehzsgeket, tovbbi 12% gondolja, hogy megntt az erre val kpessge. A csaldi kapcsolatok tmjban a msik megrtse javul a leginkbb. A mdszer a csaldi kapcsolatok tisztzsban is nagy segtsg (JOST, 2007). 271

272 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik Gert Hppner knyvformtumban is megjelentetett vizsglatairl szmol be, melyben 85 kliens esetben nzte meg, hogy t hnap elteltvel milyen hatsa volt az lltsnak (HPPNER, 2001). Hatkonysgi kritriumokknt elssorban szemlyisgpszicholgiai paramtereket nzett. Bert Hellinger tzist kvetve, miszerint az eredeti csald externalizlt bels kpnek vltozsa gygyt hats, kutatsi krdse gy hangzott: megvltoztatja-e a csaldllts a kliensek selbstteriit? Eredmnyknt azt kapta, hogy a javulsoknak klinikai-terpis relevancija van. Ez az ers pszichs terhelsekkel rkez kliensekre is rvnyes volt. Az eredmnyek tkrben az aktulis pszichs hogylt s a szemlyek nmagukkal kapcsolatos belltdsa tartsan javult. A kontrollcsoport adatai ezzel szemben az t hnapos vrakozsi id alatt nem mutattak szignifikns vltozst (HPPNER, 2001). j mdszer lvn, a csaldllts technikjnak egysges besorolsa a klnbz pszicholgiai intervencik kz jelenleg mg nem trtnt meg. Kutatsunk megkezdse eltt ttekintettk a pszichoterpik hatkonysgnak vizsglati lehetsgeit. A PSZICHOTERPIK HATSNAK VIZSGLATA S ENNEK NEHZSGEI A pszichoterpia Strupp defincija szerint olyan interperszonlis folyamat, amely a szakember segtsgt keres pciens szmra zavar rzsekben szlelsekben, attitdkben s viselkedsben vltozsokat idz el (STRUPP, 1978, 3). Fentiekbl kiindulva gy is fogalmazhatunk, hogy a pszichoterpia interperszonlis kontextusba gyazott folyamat, amelyet szakkpzett s gyakorlott terapeuta vezet, s egy modell (elmlet) mentn szervezdik, amely meghatrozza a terapeuta akciit. KAZDIN (1986) 400 krli terpit klnbztet meg ez a szm az id elrehaladtval nvekszik. Az irnyzatok sokflesge, az ezekrl foly elmleti vita s a gyakorlati keresettsg mr az 1950-es vekben felvetette a hatkonysg krdst (EYSENCK, 1952). Az 1960-as vektl sok felmrs indult el (BERGIN, GARFIELD, 1978; EPSTEIN, VLAK, 1981), s a korabeli eredmnyessgi mrsek alapjn felmerlt, hogy a pszichoterpiknak nincs, vagy csak a placebval egyenl hatsuk van. Ennek helytll voltt azta tbb tanulmny is vizsglta (ROTH, FONAGY, 2006). A leglnyegesebb hatsvizsglati szempont: kvantifiklhat vltozk s vltozcsoportok kivlasztsa (terapeutavltozk, pciensvltozk, illetve a folyamat vltozi) ez azonban kzel sem egyszer. Ahhoz, hogy igazolni lehessen a hatkonysgot, a klinikai vltozsokat megbzhatan s rvnyes mdon mrhetv kell tenni (COOK, CAMPBELL, 1979). Mindenki ltal ismert tny, hogy a terapeutk nem azonos kpzettsgek s gyakorlottsgak, klnbz szemlyisgek, illetve egy terpis mdszert sem azonos mdon alkalmaznak. A pciensek csoportja sem homogn (akkor sem, ha random mdon, azonos 272

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

273

diagnosztikai kritriumok szerint vlogattk ket), s az azonos terapeutai intervencikra is eltr vlaszokat adhatnak. A folyamatkutats haladsval eltrbe kerl a mveletisg koncepcija (itt nem ltalban a pszichoterpia, hanem annak mveleti egysgei vagy mvelsi mdja a vizsglatok trgya, ami behozza a mdszerek s irnyzatok kztti klnbsget), amelyben a lnyeg a hatselemek s a vltozs mrse szempontjbl fontos viselkedsi s lmnytnyezk minl pontosabb megragadsa (ORLINSKY, GRAWE, PARKS, 1994). Problma egyfell, hogy a laboratriumi krlmnyek kztt s mdon elemzett pszichoterpis folyamat nehezen vonatkoztathat a mindennapi terpis gyakorlatra, msfell, hogy a terpis gyakorlatban ritkn sikerl elrni s kontrolllni a kutats rdekben megvalstott mveletisget (ROTH, FONAGY, 2006). Nyilvnval, hogy a hatkonysgban megklnbztethet mveleti elemek inkbb fggnek a kivlasztott pciensektl, a terpis szitucitl s a kontextusoktl, mint a terpis irnyzatoktl (BUDA, 1993). A pszichoterpia olyan komplex folyamat, amelynek sok, egymsra bonyolult mdon hat sszetevje van, s ezek brmelyike jelentsen befolysolhatja a terpia kimenetelt. A pszichoterpis kutatsok szksgszeren s kikerlhetetlenl megvltoztatjk a vizsglt terpik termszett. A mennyisgi meghatrozs kompromisszumot kvn a klinikai eljrsok s a tudomnyos kvetkeztetsek ignyei kztt. A csaldllts hatkonysgnak vizsglatakor a pszichoterpik vizsglatnak mdszertant kvettk, mert felttelezsnk szerint hattnyezi s clkitzsei hasonltanak a pszichoterpis hatshoz s clkitzsekhez. Ezzel egytt nem kvnunk llst foglalni a csaldllts mint mdszer hovatartozsa tekintetben. A KUTATS CLKITZSEI 1. Vizsglni kvntuk, hogy az ltalunk kidolgozott utnkvetses krdv hasznlata hoz-e statisztikailag rtkelhet adatokat. Mivel ez volt az els ilyen irny kutatsunk, s az ltalunk hozzfrhet nemzetkzi irodalomban a csaldllts hatsossgt vizsgl standardizlt krdv nem volt fellelhet, ezrt egy utnkvetses krdv kidolgozsra is vllalkoztunk. Szeretnnk tovbbfejleszteni az ehhez a vizsglathoz kidolgozott krdvnket (a feldolgozs sorn feltrt hibkat kijavtva), hogy a ksbbiekben felhasznlhat legyen tovbbi utnkvetses adatgyjtsben. Clunk az, hogy a mdszer jobb megismerse rdekben segtsnk a mdszerrel dolgoz kollgknak az objektivlhat s sszehasonlthat adatok gyjtsben. 2. Clunk volt a csaldllts kzp- s hossz tv hatsainak vizsglata. Vizsglni kvntuk, hogy a mdszer hatsos-e, s a hats tarts-e. 3. Clkitzsnk volt megtudni, hogy a kliens rszrl milyen tnyezk s milyen mdon befolysoljk a csaldllts hatsossgt. Vizsglni kvntuk, hogy van-e sszefggs a kliens neme, elzetes elvrsai, a kezdeti problmaszintje, a 273

274 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik hozott problma tpusa s a csaldllts hatsra 6 hnap elteltvel mrt esetleges vltozsok kztt. 4. Vizsgltuk, hogy a hats mrtke fgg-e, s ha igen, milyen mdon az lltsvezet szemlytl. 5. Vizsglni kvntuk tovbb, hogy van-e sszefggs a kliens llapotban bekvetkezett vltozs s akztt, hogy a kliens hnyadik csaldlltsrl van sz. 6. Vizsgltuk, hogy van-e sszefggs a pszichoterpis folyamatban val rszvtel, illetve az abba val jelentkezs s a csaldllts, illetve annak hatsossga kztt, s ha igen, ez az sszefggs milyen. KUTATSMDSZERTAN A csaldllts hatsra bekvetkez vltozsok mrse cljbl erre alkalmas standardizlt eszkz hinyban j krdv kidolgozsa mellett dntttnk (BARTHOLOMEW, HOROWITZ, 1991). A krdvvel trtn kutatst az is indokolta, hogy nem laboratriumi krlmnyek kztt vizsgldtunk, hanem olyan szemlyeket krdeztnk meg az lmnyeikrl, akik csaldllts-csoporton vettek rszt. Els lpsben flig strukturlt interjkat vettnk fel olyan vizsglati alanyokkal, akik az interjt legalbb fl vvel megelzen sajt tmval rszt vettek csaldlltson. Mivel nem az akut katarzis, hanem a munka kzp- s hossz tv hatsait akartuk felmrni, a hat hnapos utnkvets mellett dntttnk.

A kutats elkszt szakasza

13 elkszt interj kszlt, 9 n s 4 frfi klienssel, akik nknt vllaltk a kutatsban val rszvtelt. Munkacsoportunk ngy tagja ksztette az interjkat. Az interjkszt s az interjalany egymshoz rendelse vletlenszeren trtnt. A szocilis kvnatossg normjnak val megfelels ignybl esetlegesen add torztsok elkerlse vgett (SZOKOLSZKY, 2004) sajt kliensvel senki sem vett fel interjt. Mivel a csaldllts hatst vizsgl krdvek mg nem fellelhetk a nemzetkzi irodalomban, a szerzk a sajt tapasztalataikbl kiindulva teszik fel krdseiket (JOST, 2007). Mi is ezt a gyakorlatot kvettk. Hazai csaldlltk tapasztalatait sszegezve gy talltuk, hogy a kvetkez krdsekkel lefedjk a visszajelzsknt kapott lmnyek s informcik sokflesgt: 1. Milyen tmval jelentkezett csaldlltsra a kliens? 2. A csaldllts ta eltelt idben tapasztalt-e olyan vltozst sajt letben, illetve kapcsolataiban, amelyet sszefggsbe hoz a csaldlltssal? 3. A csaldllts ta eltelt idben tapasztalt-e olyan vltozst csaldtagjainl, amelyet sszefggsbe hoz a csaldlltssal? 4. Volt-e a csaldllts idpontjban pszichoterpis folyamatban? 5. Kvette-e a csaldlltst brmilyen terpis feldolgozs? 274

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

275

Ezen krdsek megvlaszolsa utn a kliensnek lehetsget knltunk brmilyen tovbbi szrevtele megosztsra. Clunk az volt, hogy feldertsk azokat a vltozsi pontokat, melyeket az interjalanyok emltenek a csaldlltssal sszefggsben Ezek a kvetkezk voltak: az anyval s apval val kapcsolat s annak vltozsai, vltozsok a csaldban, vltozsok az letben, kapcsolataiban, fizikai s pszichs llapotban, nmaghoz s a vilghoz val viszonyban, munkjval kapcsolatos teljestmnyben. Mivel flig strukturlt krdv kidolgozst cloztuk meg, fontosnak tartottuk, hogy a kliensek ltal spontn megemltett vltozsi pontok kr tudjuk csoportostani krdseinket, hogy elvrsainktl mentesen tudjuk felmrni klienseink tapasztalatait. Hipotzisnk az volt, hogy nem csupn a kliens szemlyes letben, hanem tgabb csaldi kontextusban is elfordulhatnak vltozsok, gy krdseink erre is kitrtek. Szerettnk volna informcit kapni arrl is, van-e valamilyen hatsa a csaldlltson val rszvtelre annak a tnynek, hogy a kliens pszichoterpiba jrt vagy jr, illetve a csaldllts sorn megindult folyamatok motivljk-e a klienseinket a pszichoterpia megkezdsre. Ezrt tartottuk fontosnak megkrdezni, hogy csaldlltsra jelentkez klienseink llnak-e pszichoterpis kezels alatt az lltst megelzen, az llts idszakban, illetve utna.

A krdv kidolgozsa*
Az interjkrl kszlt hangfelvteleket s dokumentcikat az esetleges torztsok tovbbi cskkentse rdekben (SZOKOLSZKY, 2004) a munkacsoport egy olyan fggetlen tagja elemezte, aki sem lltsvezetknt, sem interjksztknt nem szerepelt a kutatsban. Az rtkelst vgz munkacsoporttag a csaldllts kapcsn felmerlt sszes vltozsi pontot sszegyjttte (ezeket lsd fentebb). Ezt kveten a kapott adatokat a munkacsoport lltsokk transzformlta. sszesen 26 kijelentst fogalmaztunk meg, random mdon sszekevert egyenes, tagad s negatvan megfogalmazott ttelek formjban. A fordtott ttelekkel egyrszt azt akartuk elkerlni, hogy a bejellsek az igen vlaszra trtn belltds miatt (SZOKOLSZKY, 2004) automatikusan kerljenek a skla jobb vagy bal oldalra a vlasz tartalmnak megfelel pont helyett, msrsz alkalmasnak gondoltuk ezt a konstrukcit a krdv esetleges szuggesztv jellegnek elkerlsre is (VARGA, 1994). Az adatok rtkelse sorn fny derlt r, hogy ez a konstrukci megnehezti a kitltst (errl bvebben lsd A kutats eredmnyei cm fejezetet). A krdvkitltk tfokozat Likert-skln pontozhattk, milyen mrtkben tartottk igaznak magukra nzve az egyes lltsokat a csaldllts eltt, illetve a csaldlltst kveten (1 nem rtek egyet, 2 inkbb nem rtek egyet, 3 nem tudom eldnteni, 4 inkbb egyetrtek, 5 teljesen egyetrtek). A krdvben rkrdeztnk demogrfiai adatokra (kor, nem, iskolai vgzettsg, csaldi llapot, kikkel l egy hztartsban, gyerekei szma stb.), illetve kitr*

A kidolgozott krdvet (CSHK) a mellkletben csatoltuk.

275

276 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik tnk a csaldlltssal kapcsolatos adatokra is, pldul mikor, hnyadik alkalommal, kinek a vezetsvel, milyen tmval dolgozott a kliens (lsd Mellklet). Azt krtk, hogy a krdvkitlt ha tbbszr volt mr sajt tmval csaldlltson minden lltsrl kln krdvet tltsn ki, hogy differencilni tudjuk az egyes csaldlltsok hatsait. Csak olyan krdveket dolgoztunk fel, amelyeket a kliens a csaldllts utn legalbb hat hnappal tlttt ki. Ezt azrt tartottuk fontosnak, hogy a csaldllts hossz tv hatsairl tjkozdhassunk, s hogy elkerlhessk a katarzis utni felszabadultsg sszekeverst a tarts hatssal. Rkrdeztnk az lltsvezet szemlyre is. Ennek egyrszt az volt a clja, hogy kizrlag megfelelen kikpzett lltsvezetk klienseitl szerezznk be informcikat, msrszt fontosnak tartottuk felmrni, hogy csak az egyes lltsvezetkhz ktdik-e vltozs, vagy a mdszer tendenciaszeren mindegyik lltsvezet kezben hat-e. Megkrdeztk, hogy a kliens jrt-e brmilyen pszichoterpiba a csaldllts eltt, azzal egy idben, illetve utna, mivel kvncsiak voltunk arra, hogy e kt intervencis forma milyen mdon hat egytt. Tjkozdtunk a kliens elzetes elvrsairl is annak rdekben, hogy lssuk, az esetleg tlzott elvrsok meglte miknt fgg ssze a csaldllts kapcsn tapasztalhat hosszabb tv vltozsokkal. Megkrdeztk, milyen termszet problmval jelentkezett a kliens a csaldlltsra. A krdv egy internetes oldalon volt hozzfrhet. A nvtelen internetes kitltssel azt kvntuk elkerlni, hogy a kliens az lltsvezet irnti lojalitsa kvetkeztben adjon esetleg torztott vlaszokat. Kln gondot fordtottunk az internetes kutats etikai vonatkozsira (VARGA, 2009). Felhvtuk a kitltk figyelmt az adatszolgltats nkntessgre, tudattuk a krdvezs cljt, tovbb garantltuk az ltaluk megadott adatok titkos kezelst, az azokhoz val hozzfrs szk krt. A krdv elejn krtk a kliensek hozzjrulst ahhoz, hogy a krdvben adott vlaszaikat feldolgozhassuk, s a kapott eredmnyeket szakmai cllal kzztehessk. Felhvtuk figyelmket, hogy a kitlttt krdv visszakldst beleegyezsknt kezeljk.

A kutats statisztikai mdszerei

A visszarkez 209 darab krdvbl szrmaz adatok elemzse az SPSS 10.0 statisztikai programcsomag felhasznlsval trtnt. Tekintettel arra, hogy a krdv 26 krdses lnyegi rszben a kitlt szemlyek eltte s utna mdon vlaszoltak a Likert-tpus itemekre, a nagyobb mrtk sszehasonlthatsg rdekben tbbfle nyers adatot kpeztnk a statisztikai szmtsokhoz. Kitlt szemlyenknt kiszmtsra kerlt az eltte s az utna krdsek tlaga, illetve az eltte-utna klnbsgek tlaga is, amelyet a ksbbiekben a vltozs vagy vltozssszeg nvvel illettnk, attl fggen, hogy a 26 krds tlagra vagy az egy-egy krdsben bekvetkezett vltozsra utaltunk. A klnbz hipotzisek igazolsa sorn az eredmnyek trgyalsnl feltntetett statisztikai mdszerek kerltek felhasznlsra. 276

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

277

A vizsglt csoport statisztikai jellemzi

A krdvet kitltk 85%-a n, 15%-a frfi. tlagletkoruk 37 v, 2534 ves 36%, 3544 ves 37%, a maradk 27% gy oszlik meg, hogy a fiatalabb korosztly arnya 7%, mg az idsebbek 20%. Csaldi llapot szerint a kitltk 39%-a hzassgban vagy lettrsi kapcsolatban l, 22% elvlt vagy zvegy, a maradk 39% hajadon/ntlen. Rkrdeztnk arra is, hogy prkapcsolatban l-e, avagy egyedl, a vlaszadk 56%-a kapcsolatban, 44% egyedl l. A felmrsben rszt vevk 44%-nak van, 56%-nak nincs gyereke. A kutatsban ersen fellreprezentlt a felsfok vgzettsgek arnya: 81%. A kzpfok vgzettsgek arnya 19%, az alapfokak mindssze 1%. A kitltk kzl csak 43%-nak volt az els csaldfellltsa, 22% msodszor, 14% harmadszor, 21% ennl is tbbedszer vett rszt csaldlltson. A kitltk tbb mint fele, 56% krlbell egy ve volt csaldfellltson, 14% valamivel tbb mint fl ve, a maradk 30% szmra tbb mint egy v telt el a csaldllts s a krdv kitltse kzt. A kitltk 56%-a egyltaln nem jrt pszichoterpiba, mg 44% vagy az llts eltt, alatt vagy utna pszichoterpiba jrt. A rszvevk 72%-a elzetesen azt vrta, hogy problmja megolddik, enyhl. 11% semmi klnset nem vrt, csak ki akarta prblni, 6% szinte csodt vrt, s mindssze 1% flt, hogy akr rosszabbul is lehet. 10% nem adott vlaszt erre a krdsre.

A KUTATS EREDMNYEI 1. clkitzs: Az utnkvetses krdv hasznlhatsgnak vizsglata Az ltalunk kidolgozott krdvrl elmondhat, hogy statisztikailag hoz rtkelhet adatokat, de tovbbi tdolgozsra, finomtsra szorul. Az eredmnyek azt mutatjk, hogy a negatv, a tagad s a pozitv formban megfogalmazott krdscsoportokra adott vlaszok kztt tlagukban ers szignifikns eltrs mutatkozik. Sorrendben 0,37 majd 0,49 s 0,80 a krdsekre adott vlaszok tlaga az egyes kategrikban. A negatv formban megfogalmazott krdsekre (pldul Rosszak a megrzseim) a legnehezebb vlaszolni. Fontos megjegyeznnk, hogy mindhrom, az let tovbbadsval sszefgg nehzsgeket megfogalmaz ttel negatvan lett megfogalmazva, s ezekre a ttelekre adott vlaszok mutattk a legkisebb vltozst. A jvre nzve tanulsgknt levonhat, hogy a krdsek szszelltsakor gondot kell fordtani arra, hogy a klnbz problmakrket fellel krdscsoportokban a pozitvan, negatvan s tagadan megfogalmazott ttelek egyforma arnyban szerepeljenek.

277

278 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik 2. clkitzs: A csaldllts hatsnak vizsglata A Csaldllts Hatsvizsglati Krdv (CSHK) 26 krdst tartalmaz. Eltt s utn jelleggel teszteli a kitlt vlemnyt nmagval kapcsolatban, azaz a rsztvev a csaldlltst megelz s kvet helyzetre vonatkoztatva egyarnt feltrja rzseit a klnbz dimenzikban egy-egy 5-fokozat skln. Ezltal lehetv vlik, hogy az rtkeket krdsenknt egy-egy eltt-utn tlagba srtsk (209 f alapjn), majd 26 darab egymints t-prba alkalmazsval sszevessk. A prba eredmnyekppen elmondhat, hogy hrom krds kivtelvel minden krds kapcsn szignifikns eltrs tapasztalhat, azaz a kitlt szemlyek jobbnak tlik meg helyzetket a csaldllts utn, mint azeltt. (Az eltrs irnynak megllaptshoz a negatv sklkat tfordtottuk.) A hrom krds, amelynl az eltrs nem szignifikns, a rossz megrzsek (p < 0,13), a kihordsi problmk (p < 0,10) s a fogantatsi problmk (p < 0,56) voltak. A kitlt szemlyek vltozatlannak tltk meg helyzetket ezen krdsek vonatkozsban. 3. clkitzs: A kliensvltozk hatsa a csaldllts effektusra 3.1. A csaldllts ta eltelt id hatsa Az sszevetsbl kimaradtak azok az vek (2004; 2005), amelyekben az elemszm nem rte el az 5 ft, gy sszesen 6 f adatai nem szerepeltek a szmtsokban (1. tblzat).
1. tblzat. A csaldllts ta eltelt id hatsa

Csaldllts Eltelt v ideje 2009 0 2008 1 2007 2 2006 3 sszesen:

*

Elemszm (f) 28 1161 42 15 201*

tlag (vltozs) 13,54 16,00 16,76 16,27 15,84

Szrs 10,47 13,73 13,17 09,64 12,89

Minimum 6 100 1 2 100

Maximum 37 57 50 31 57

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

Az tlagok klnbzsgt ellenrz varianciaanalzis ebben az esetben sem hozott szignifikns eredmnyt (F = 0,378; p < 0,77; N = 201), azaz elmondhat, hogy a csaldllts ta eltelt id nem befolysolja a meglt vltozst. Az esetleges sszefggs tesztelsre alkalmazott korrelciszmts hasonl eredmnyt hozott (r = 0,02; p < 0,75; N = 201). 3.2. A kitltk nemnek hatsa A kitlt szemlyek nemek szerinti csoportostst s az gy kpzett vltozstlagokat a 2. tblzat tartalmazza. 278

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

2. tblzat. A kitltk nemnek hatsa

279

Nem Frfi N sszesen:

*

Elemszm (f) 32 175 207*

tlag (vltozs) 13,63 16,13 15,74

Szrs 12,67 12,76 12,75

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

A kt csoport (n versus frfi) tlaga klnbzsgnek tesztelsre alkalmazott ktmints t-prba eredmnye nem volt szignifikns (t = 1,02; p < 0,30; N = 207). Ezek szerint a nemi hovatartozs nem befolysolja a vltozs mrtkt, nem mondhatjuk, hogy pldul a nk nagyobb vagy kisebb vltozsrl szmolnak be a csaldllts kapcsn, mint a frfiak, noha ebben az esetben is lthat nmi klnbsg a kt csoport kztt a nk javra (k szmolnak be nagyobb vltozsrl) de ez a klnbsg nem szignifikns. 3.3. Az elzetes elvrsok hatsa Az elvrsok alapjn t kategriba sorolhattk magukat a kitlt szemlyek. A Fltem, hogy rosszabbul lehetek kategrit egy fs elemszmra val tekintettel kihagytuk a prbbl (3. tblzat).
3. tblzat. Az elzetes elvrsok hatsa

Elvrs Nem vrtam semmi klnset, gondoltam kiprblom Azt vrtam, hogy az adott problmm megolddik, enyhl Szinte csodt vrtam Egyb sszesen:
*

Elemszm tlag (f) (vltozs) 23 148* 11 24 206* 12,43 16,42 15,73 14,92 15,80

Szrs 12,28 12,53 11,91 15,24 12,69

Minimum Maximum 12 17 12 10 10 47 57 39 50 57

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

Az tlagok klnbzsgt tesztel varianciaanalzis alapjn elmondhat, hogy nincs szignifikns klnbsg az elvrsok mentn (F = 0,682; p < 0,56; N = 206). Ezek szerint az elvrsok nem befolysoljk, hogy a rsztvevk milyen szint vltozsrl szmolnak be. Tekintettel azonban arra, hogy a nem vrtam semmi klnset s az azt vrtam, hogy az adott problmm megolddik vlaszok kapcsn szemmel lthat klnbsg mutatkozott, ezek klnbsgre egy jabb t-prba is lefuttatsra kerlt. Az jabb szmtsok alapjn azonban a klnbsg tovbbra sem vlt szignifiknss (t = 1,42; p < 0,15; N = 170). 279

280 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik 3.4. Kezdeti problmaszint s vltozs A kezdeti problmaszint meghatrozshoz a kitltk csaldlltst megelz helyzetre adott vlaszait nztk. A 26 krdsre tlagolva kiszmtottuk, mennyire reztk problematikusnak vagy ppen jnak az akkori helyzetket, kapcsolataikat, rzseiket, s gy elllt egy rtk, amely az eredeti Likert-vlaszsklnak megfelelen 1 s 5 kz eshetett. A knnyebb kezelhetsg s csoportosts vgett ezeket az rtkeket egyenl nagysg intervallumokon bell sszevontuk, majd ezek utn varianciaanalzist vgeztnk (4. tblzat).
4. tblzat. Kezdeti problmaszint s vltozs

Kezdeti problmaszint* 1,512,0 2,012,5 2,513,0 3,013,5 3,514,0 4,014,5 sszesen:

*** *** ***

Elemszm (f) 11 38 59 51 33 15 *** 207***1

Vltozs** 28,91 22,58 17,68 13,90 07,36 05,87 15,74

Szrs 13,23 14,06 13,70 08,97 06,42 04,96 12,75

1,51-nl kisebb s 4,5-nl nagyobb problmaszint kitlt nem volt a mintban A 26 krdsben addott vltozs sszege, csoportonknt tlagolva 2 f adatai kimaradtak a mintbl, mivel nem vlaszoltak minden krdsre

Az eredmnyek azt mutatjk, hogy a csoportok kztt szignifikns eltrsek vannak, azaz minl magasabb problmaszinttel rkezett valaki a csaldlltsra (azaz minl alacsonyabb volt a kezdrtke), annl nagyobb vltozst lt t: F = 12,31; p < 0,001; N = 207. A csaldllts eltti problmaszint meghatrozsa lehetv tette bels kontrollcsoport kialaktst. A 26 krds eltte dimenzijban a krdsekre adott vlaszokat tlagoltuk, majd a teljes mintt kettosztottuk. Az osztpont tekintettel arra, hogy a vlaszokat 5-fok Likert-skln jelezhettk a kitlt szemlyek a 3,00 rtknl kerlt meghatrozsra, amely a krdvben a nem tudom eldnteni lehetsget fedi, teht elmletileg is egybevg egy vlasztponttal. Az gy kpzett kt csoport adatait az 5. tblzat mutatja.
5. tblzat. A vizsglati csoport s a kontrollcsoport vltozsa

Csoporttpus (Bels) Kontrollcsoport Vizsglati csoport

*

Elemszm (f)* Vltozstlag * 104* 10,58 * 103* 20,96

Szrs 08,64 14,08

Kt szemlynl nem kaptunk minden krdsre vlaszt.

280

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

281

A t-prba az tlagok klnbzsgnek igazolsra szignifiknsnak bizonyult: t = 6,4; p < 0,001; N = 207. Ezek szerint a vizsglati csoport vltozsa nagyobb, mint a kontrollcsoport. Akik teht nagyobb kezdeti problmaszinttel rkeznek a csaldlltsra, azok nagyobb vltozst lnek meg, mint azok, akik kisebbel rkeznek. Visszatrve a 4. tblzatra, jl kivehet, hogy a kezdeti problmaszint cskkensvel (teht 4,5 fel emelkedve) a csoportok vltozstlagai cskkennek. Ez a vltozs termszetesen valamennyire magtl rtetd, hiszen aki alacsonyabb problmaszinttel rkezik a csaldlltsra, annak eleve kisebb lehetsge van errl elmozdulni, hiszen az 5-fokozat Likert-skla nem teszi szmra lehetv. Mindazonltal gy tnik, hogy a magas problmaszinttel rkezkre nagy hatssal van a csaldllts, hiszen vltozsrtkk messze meghaladja a skla msik vgn helyet foglalkt (28,91 szemben az 5,87-tel). Az tlagok alapjn elmondhat, hogy a legmagasabb problmaszinttel rkezk gyakorlatilag minden krdsben (terleten) tlagosan 1 pontot javulnak a csaldlltst megelz llapotukhoz kpest, a legalacsonyabb problmaszinttel rkezk viszont csak alig 5-6 krdsben, noha esetkben ennl tbb javuls visszajelzsre is teret adna a Likert-skla beosztsa. 3.5. A kliens ltal megfogalmazott problma tpusnak kapcsolata a hatssal A csaldlltst mindig egy adott problma, elakads vagy tnet oldsa cljbl vgezzk, azaz a kliens megjelli azokat a tmit, amelyekkel dolgozni szeretne. Azt vizsgltuk, hogy elklnthetek-e olyan specifikus, a kliensek ltal megfogalmazott problmk, amelyekre az lltsnak statisztikailag kimutathatan pozitv vagy negatv hatsa van. Problmakrnknt (problmatpus) ttekintettk, hogy mely krdsek kapcsn tapinthat ki statisztikailag is igazolhat klnbsg az eltte s utna rszkrdsekben, azaz arra kerestk a vlaszt, hogy mely problma esetn mely krdsek szmtanak. (Fontos, hogy ebbl a vizsglatbl kimaradtak azok a szemlyek, akik tbb problmakrt is bejelltek a krdvben, mivel esetk megzavarhatta volna a vilgos sszehasonltst s a problmakrnknti elemzst.) A Mellkletben lthat krdv vlaszlehetsgeibl a csaldlltst vgz terapeutk kzs megegyezs alapjn a 6. tblzatban felsorolt csoportokat kpeztk a knnyebb kezelhetsg s elemzs cljbl (a tblzatban a krdsek sorszmai szerepelnek). A vizsglat azt mutatta, hogy a legtbb szempontbl a privt kapcsolati let zavaraival jelentkez kliens vltozott, ezt kveti az adaptcis problmkkal kzdk csoportja, azonban a vltozsok nem szignifiknsak. A vltozs s a problmatpus sszevetse nem hozott szignifikns egyttjrst. A csaldllts egyik vizsglt problmatpusra sem volt negatv hatssal.

281

282 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

6. tblzat. A problma tpusnak kapcsolata a hatssal

Privt kapcs. rendsz. zav. (95 f)

let tovbbadsa (5 f)

Mentlis zavar (16 f)

Szomatikus betegsg (10 f)

Adaptcis problma (16 f)

Egyb problma (6 f)

1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 3 26

1 12 19 6 8 17 2 3 4 5 7 9 10 11 13 14 15 16 18 20 21 22 23 24 25 26

1 2 4 8 9 14 15 16 17 18 23 6 12 19 21 3 5 7 10 11 13 20 22 24 25 26

1 8 11 16 17 18 2 7 10 14 15 19 21 3 4 5 6 9 12 13 20 22 23 24 25 26

2 4 6 8 11 13 14 15 16 17 18 19 20 21 23 1 10 3 5 7 9 12 22 24 25 26

1 4 17 6 10 2 3 5 7 8 9 11 12 13 14 15 16 18 19 20 12 22 23 24 25 26

Sznkdok: Halvnyszrke: Szignifikns klnbsg az eltte/utna krdsek kztt Kzpszrke: Tendencizus klnbsg az eltte/utna krdsek kztt Sttszrke: NINCS szignifikns klnbsg az eltte/utna krdsek kztt

3.6. A problmatpus s vltozs sszevetettk a problma tpust, kezdeti problmaszint-tlagt s a teljes meglt vltozst. A problmatpusok sszefggse a kezdeti problmaszinttel nem szignifikns (F = 1,21; p < 0,29; N = 207), nem lehet azt mondani, hogy a hat problmatpus (+1 az egyttes) brmelyikvel a tbbinl alacsonyabb vagy nagyobb kezdeti problmaszint trsulna. Brmilyen problmval is jttek a vizsglt szemlyek, azonos szint szenvedsnyomsrl szmoltak be. 282

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

283

A teljes vltozs s a problmatpusok kztt nincs szignifikns eltrs, azaz nincs a vltozst tekintve olyan tpus problma, ahol a csaldllts hatkonyabb vagy gyengbb lenne a tbbi tpusnl (F = 0,632; p < 0,70; N = 207). Brmilyen problmval is jttek a szemlyek, vgl kzel egyforma vltozst ltek meg a csaldllts sorn. 4. clkitzs: Az lltst vezet szemly s a vltozs kapcsolata A 209 kitlt szemly tbb csaldlltt jellhetett meg a krdvben, kzlk azonban csak azon vezetket vontuk elemzs al, akiknl az esetszm meghaladta az 5 ft, gy ngy vezet adataival dolgoztunk. A varianciaanalzis eredmnye szignifiknsnak bizonyult, azaz a csaldlltst vezetk igazolhat hatssal vannak a csaldlltsra rkezkre, valdi klnbsgek mutathatk ki az elemzsbe bevont ngy vezet kztt (F = 4,308; p < 0,01; N = 187). A ngy csaldllts-vezethz berkezett csoport kezdeti problmaszinttlagainak sszevetsre lefuttatott varianciaanalzis nem bizonyult szignifiknsnak (F = 0,96; p < 0,96; N = 187). Ezek szerint nincs igazolhat klnbsg vagy sorrend a ngy csoport kezdeti szenvedsnyomsban, minden vezetnl tlagosan ugyanakkora kezdeti problmaszintrl szmoltak be a kitlt szemlyek. A ngy vezet kapcsn feltrkpeztk a hozzjuk rkezettek csoportjnak problmamintzatt is. A hat terlet (+1 = tbbszrs problma) kapcsn az eloszlsok kh-ngyzet-prbban kerltek tesztelsre. A prba eredmnye nem bizonyult szignifiknsnak (2 = 23,19; p < 0,18; df = 18), azaz a csaldlltst vezet szemlye nincs igazolhat sszefggsben azzal, hogy hozz milyen problmatpussal jttek a kitlt szemlyek. Tesztels al vetettk mg az lltsvezetk s az elvrsok, valamint az lltsvezetk s a nemek kapcsolatt. A vezetk s elvrsok mentn nem kaptunk szignifikns eredmnyt, azaz a vezetk szemlye s az elvrsok sem kln-kln (F = 1,99; p < 0,11 s F = 1,55; p < 0,21) sem egytt (F = 0,753; p < 0,52) nem befolysoljk az alanyok ltal meglt vltozssszegeket. Az lltsvezetk s a nemek vizsglatnl nem tudtunk kimutatni a vltozstlagra gyakorolt hatst (F = 0,016; p < 0,89), s interakcis hats (F = 0,03; p < 0,86) sem volt tapasztalhat. 5. clkitzs: A csaldlltsok szma s a vltozs A csaldlltsok szma alapjn kpzett csoportok vizsglata sorn az alacsony elemszm, 4-nl tbb csaldlltson rszt vettek adatai sszevonsra kerltek a 4 csaldlltson rszt vettek adataival. Ennl a krdsnl az vek jl sorba llthat jellege miatt (intervallumskla) korrelciszmtst vgeztnk (lsd a 7. tblzatot). Ezek alapjn elmondhat, hogy tendenciaszer sszefggs mutatkozik az lltsok szma s a meglt vltozs nagysga kztt (r = 0,137; p < 0,05; N = 209).

283

284 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

7. tblzat. A csaldlltsok szma s a vltozs

Csaldlltsok szma (db) 1 vagy tbb 2 vagy tbb 3 vagy tbb 4 vagy tbb sszesen::::
*

Elemszm (f) 89 46 28 43 206**

tlag (vltozs) 14,09 15,57 16,04 18,81 15,57

Szrs 13,84 10,88 12,14 12,39 12,74

Minimum 10 11 12 16 10

Maximum 57 41 47 55 57

Hrom f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

6. clkitzs: Van-e sszefggs a pszichoterpiba jelentkezs s a csaldllts kztt? Ha igen, milyen sszefggs van? A terpival val kapcsolat ngy klnll lehetsget jelentett: terpis folyamatban vett rszt a csaldllts eltt, alatt, utn (ezek kombincii), vagy nem. A 8. tblzatban lthat adatokat kaptuk.
8. tblzat. A pszichoterpiba jelentkezs s a csaldllts kapcsolata

Terpiban lt Eltt Alatt Utn (Egyik sem) nem Eltt, alatt, utn Eltt, utn Eltt, alatt Alatt, utn sszesen:
*

Elemszm (f) 31 14 08 1150 25 11 02 01 207*

tlag (vltozs) 17,13 17,36 07,13 15,89 12,68 22,36 18,00 02,00 15,74

Szrs 12,94 14,79 05,54 12,02 13,67 16,82 04,24 12,75

Minimum 00 02 01 10 02 00 15 02 10

Maximum 55 57 13 52 47 43 21 02 57

Kt f adatai hinyoznak, mivel nem tltttk ki a vonatkoz krdseket.

A csoportok tlagai kztti klnbsg tesztelsre alkalmazott varianciaanalzis nem hozott szignifikns eredmnyt (F = 1,43; p < 0,19; N = 207). Ez alapjn elmondhat, hogy nincs szignifikns klnbsg a csoportok tlagai kztt, habr szemmel lthatan nmelyik csoport tlaga ersebben klnbzni ltszik a tbbitl. A legnagyobb vltozst azon csoportnl ltjuk, akik mind a csaldllts eltt, mind utna rszt vettek terpis folyamatban, majd ezt kveti pontszmban az a csoport, akik csaldllts eltt s alatt is terpis folyamatban voltak. Az utn kategrit egymagban sszevetve az eltt-tel s alatt-tal, a klnbsg mr szignifikns (t = 2,86; p < 0,04; N = 53), azaz azok a rsztvevk, akik csak a csaldlltst kveten lptek terpis kapcsolatba, valamilyen oknl fogva kisebb vltozsrl szmoltak be a csaldlltst illeten. 284

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

285

A kt csoport (terpiba sohasem jrt vs. valamikor jrt) csaldllts eltti rzseit tekintve viszont tendenciaszint klnbsg tapasztalhat (t = 1,75; p < 0,08; N = 207), mghozz a terpiba sohasem jrtak elnyre. Ezek szerint a terpiba nem jrt kitlt szemlyek ltalban alacsonyabb problmaszintrl szmoltak be a csaldlltst megelz helyzetre visszatekintve. Vgl a kt csoport csaldllts utni rzseit tekintve a kt csoport kztt szignifikns klnbsg mutatkozik (t = 2,11; p < 0,03; N = 207), a terpiba nem jrtak elnyre. A pontos helyzetet tekintve teht a terpiba sohasem jrt szemlyek jobb eredmnyekrl, jobb rzsekrl, nagyobb fok egyetrtsrl szmoltak be a csaldlltst kvet idszakra visszagondolva. DISZKUSSZI S KITEKINTS Kutatsi eredmnynk szerint a csaldlltsnak kzp- s hossz tvon mrhet vltozst ltrehoz hatsa van. A vltozs mrtke szignifikns, azaz a kitlt szemlyek jobbnak tlik meg helyzetket a csaldllts utn, mint azeltt. Ez megfelel mind a nemzetkzi eredmnyeknek, mind sajt hipotzisnknek. A csaldllts ta eltelt id nem befolysolta a meglt vltozst. rtelmezsnk szerint a vltozs, ha egyszer ltrejtt, 6 hnapon tl is meglhet. Tovbbi kutats clja lehet a vltozs mibenltt tesztekkel, illetve klinikai sklkkal pontostani, hogy adatot nyerjnk arra nzve, miszerint a szemlyisg struktrja s/vagy a tneti viselkeds, illetve egyb objektvlhat mutat vltozott-e meg. Vizsgltuk a mrt vltozs sszefggseit mind a kliens-, mind a terapeutavltozk szempontjbl: A pszichoterpinak a kliensvltozk kz sorolhat non-specifikus hattnyezje tbbek kztt a nemi hovatartozs, az elzetes elvrsok s a kezdeti problmaszint szubjektv mrtke. Az ltalunk vizsglt kliensvltozk nem befolysoltk a meglt vltozs tnyt. A meglt vltozs egyarnt fggetlennek mutatkozott a kliens nemi hovatartozstl, az elzetes elvrsaitl s a kezdeti problmaszint mrtktl. Adataink egybevgnak a pszichoterpia kliensvltozinak kutatsi eredmnyeivel, amely szerint a pszichoterpia eredmnyessgt nem befolysolja a kliens neme (TRULL, PHARES, 2004). A meglt vltozs mrtke viszont szignifikns sszefggst mutat a kezdeti problmaszinttel, azaz akik nagyobb kezdeti problmaszinttel rkeznek a csaldlltsra, azok nagyobb vltozst lnek meg, mint azok, akik kisebbel jttek. A nagyobb problmaszintben megmutatkozhat a szubjektv problmatls, a szenvedsnyoms nagyobb mrtke. Elkpzelsnk szerint egy szubjektve nagynak rzkelt problma mintegy betlti az ember pszichs horizontjt, thatja az let minden terlett, teht ha ez vltozik, az szubjektve igen nagy vltozsnak szmt. Ezzel szemben egy kis problmnak meglt tma esetben az letnek csak kisebb, krlhatrolt szegmense rintett, gy az elrhet legnagyobb vltozs jval kisebb, mint egy szertegaz, az let sok terlett that problma esetben. A pszichoterpik nem specifikus hattnyezinek msik szegmense a terapeuta szemlynek esetleges hatsa a meglt vltozsra (terapeutavltozk). Kutatsi 285

286 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik eredmnyeink szerint az lltsvezet szemlye szignifikns hatssal van a csaldlltson rszt vev szemlyek ltal meglt vltozsra. Ez a vltozs nem fgg ssze sem a kezdeti problmaszinttel, sem a problma tpusval. Ennek tnyleges okra a kutats nem adott vlaszt, tisztzsa tovbbi vizsgldst ignyel. Eredmnyeink alapjn az lltsok szma s a csaldllts hatsa interakcis sszefggsben llnak egymssal, minl tbbedik csaldlltson vesz rszt az adott szemly, annl nagyobb hatst (vltozst) l meg. Nem volt clja a kutatsnak, hogy ennek okt feltrjuk, ez a krds tovbbi vizsglatot ignyelne. A kvetkez magyarzat knlkozik: Elkpzelhet, hogy a kliensek egyre mlyebben rtik s lik meg a csaldllts alapelveit, egyre lesebb a problmafkusz, s egy tanulsi folyamat sorn egyre preczebben tudjk megfogalmazni az aktulis tmt s azt, hogy mit vrnak az lltstl. Nyilvnvalv vlik szmukra az is, hogy melyek a csaldllts lehetsgei s kompetencia hatrai. Kimutattuk, hogy azok a rsztvevk, akik csak a csaldlltst kveten lptek terpis kapcsolatba, valamilyen oknl fogva kisebb vltozsrl szmoltak be a csaldlltst illeten. Erre kt magyarzat lehetsges: a) A csaldllts hatst a terpia hatsnak tulajdontjk, a kt intervenci hatsa sztvlaszthatatlann vlik (recencia jdonsgi hats); b) a csaldllts nem hozta meg a vrt javulst, szenvedscskkenst, de felmerlt az igny a problmval val tovbbi foglalkozsra (induktv hats), ezrt kerlt sor a terpia megkezdsre. A kutatsnak nem volt clja a krdskr rszletekbe men feldertse, a krds tovbbi vizsgldsok trgya lehet. Eredmnyeink szerint a csaldllts hatst nem befolysolja a terpiba jrs, nem jrs, ezektl teljesen fggetlen a meglt vltozs nagysga. Ezek alapjn a csaldllts pszichoterpia mellett is hatkony intervenci. Magyarorszgi kutatsainkat azrt gondoltuk a csaldllts hatsvizsglatval kezdeni, hogy informcit kapjunk arra nzve, hogy az egyre npszerbb mdszer tnyleges hatssal rendelkezik-e. Tovbb informcit akartunk kapni a hats mibenltbl s sszefggseirl, amelyek jabb kutatsok alapjait kpezhetik a jvben. MELLKLET CSHK-KRDV
Kedves Megkrdezettnk, A Csaldlltk kutati munkacsoportja szeretn felmrni, hogyan alakult a csaldlltson rszt vett szemlyek lete a csaldlltst kveten. Krjk, segtse munknkat azzal, hogy kitltve visszakldi az albbi krdvet. A krdv minden tartalmi rszt nevnek s azonost adatainak mellzsvel dolgozzuk fel. Krjk, jruljon hozz, hogy a tartalmi rszt feldolgozhassuk s az eredmnyeket szakmai cllal kzztehessk. A kitlttt krdv viszszakldst beleegyezseknt (hozzjrulsaknt) kezeljk, s ksznjk.

286

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

287

Amennyiben tbb csaldlltsa is volt, krjk, hogy minden alkalomrl kln krdvet tltsn ki. Ksznjk segtsgt! Ha a krdv kitltsvel elakadt, krdse van, Lrik Drhoz fordulhat e-mailben: lorikdora@gmail.com vagy telefonon: 36/20-804-8871. 1.1. Neme (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j

Frfi

1.2. letkora: 1.3. Csaldi llapota (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

j j

Hzas Elvlt

j j

lettrsi kapcsolatban l zvegy j Hajadon/ntlen

1.4. Jelenlegi prkapcsolata (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

j

Egyedl l

Kapcsolatban l

1.5a Kivel l (lakik) egy hztartsban? (Tbbet is vlaszthat a lehetsgek kzl!)

c c

Szl(k) Egyedl lek

c c

Gyermek(ek) c Frj/Felesg/Trs/Partner Ebbl a listbl nem tudok vlasztani

1.5b Amennyiben a fenti listbl nem tudott vlasztani, nevezze meg a szemly(eke)t, kivel l/lakik egy hztartsban.

1.6. Vr szerinti gyermekei szma, letkoruk

1.7. rkbefogadott gyermekei szma, letkoruk

1.8. Iskolai vgzettsge (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)

j

Alapfok

Kzpfok

Felsfok

287

288 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

A csaldlltsra vonatkoz adatok

2.1. Eddigi csaldlltsai szma: 2.2. Az az llts, amelyrl ezt a krdvet kitlti, hnyadik csaldlltsa volt? 2.3. Ezen csaldllts ideje: 2.4a Ki vezette ezt a csaldlltst? (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j Angster

Mria j Csurg Sndor j Horvth Viktria j Lokodi Andrs j Sztelek Emese

j dm

Erika j Dobay Emese j Jnos Pter j Lukcs Lszl j Trk Gyula

j Carla

Galli j Endresz Hajna j Jo Mria Nra j Nveri Emese j Zseni Annamria

j Csaba

Beatrix Krisztina j Korcsmros Magda j Pusztai Ildik j Msvalaki

j Hmori

2.4b Ha az lltsnak vezetje nincs a listban, krjk, nevezze meg!

2.5. Ha msvalaki nevben (aki nem volt jelen) lltott, akkor rja le, kinek a nevben (rokonsgi fok). A vltozsokra vonatkoz krdseket ne tltse ki, hanem tapasztalatairl a krdv vgn lv egyb trtns, megjegyzs rovatban szmoljon be.

2.6. Jrt-e, jr-e pszichoterpiba (egyni vagy csoportos) a csaldllts? (Tbbet is vlaszthat a lehetsgek kzl!)
j

Eltt

Alatt

Utn

Nem

2.7. A csaldllts idejn pszichoterpis folyamatban volt? (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j Terapeutja j Terapeutja

tudtval trtnt tudta nlkl trtnt j Terapeutja javaslatra trtnt j Terapeutja egyetrtsvel trtnt

j Terapeutja

tiltsa ellenre trtnt jelenltben trtnt j Terapeutja vezette az lltst j Nem

j Terapeutja

288

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban 2.8a Elzetes elvrsa: (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j Nem j Azt

289

vrtam semmi klnset, gondoltam kiprblom vrtam, hogy az adott problmm megolddik, enyhl j Szinte csodt vrtam j Fltem, hogy rosszabbul lehetek j Egyb 2.8b Amennyiben egyb elvrsai voltak, krjk, rszletezze:

2.9a A problma termszete, amely miatt erre a csaldlltsra ment: (Tbbet is vlaszthat a lehetsgek kzl!)
c Kapcsolata c Kapcsolata c Kapcsolata c Dnts c Kihordsi c Bntudat c Pnik c ngyilkossgi c Knyszer c Kros

desapjval gyerekvel ms csaldtagjval

c Kapcsolata c Kapcsolata

desanyjval testvrvel nehzsg

c Prkapcsolata c Fogantatsi c Szorongs c Depresszi c Dntskptelensg

gyerekvllalsi krdsben nehzsg

vgy

c Alvszavar c Tlsly c Tlterheltsg c Pnzzel c Brbetegsg c Szenvedlybetegsg c Egyb

sovnysg betegsg betegsg

rzs

c Cltalansg c Daganatos c Autoimmun

val bns

c Teljestmnynehzsg

2.9b Amennyiben egyb elvrsai voltak, krjk, rszletezze:

289

290 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik Gondolja vgig s vlassza ki a megfelel vlaszt, hogy mennyire voltak igazak nre az albbi kijelentsek az llts eltt, s mennyire tartja ket igaznak nmagra nzve jelenleg.
3.1. Apmmal, anymmal val problmmat tisztn ltom. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.2. Nyitott vagyok az letre, jdonsgokra. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.3. Rosszak a megrzseim (nem rzek r dolgokra). Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.4. Nem bzom magamban s a kpessgeimben. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.5. Gyerekemmel (gyerekeimmel) j a kapcsolatom. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

290

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban 03.6. Csaldom tagjai kztt rossz a kapcsolat. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 03.7. Nem tisztelem a szleimet. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 03.8. A helyemen vagyok. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 03.9. Sok trsas kapcsolatom van. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.10. Csaldtagjaim boldogok (jl lnek). Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

291

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

291

292 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

3.11. Prkapcsolati problmmat (prkapcsolatomat) nem ltom tisztn. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.12. J a prkapcsolatom. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.13. Nem lvezem a szexet. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

3.14. Tneteim (testi vagy lelki betegsg tnetei) vannak. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.15. Nem ltom nmagam s felelssgem hatrait. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

292

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban 3.16. Nyugodtan, lazn lek. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.17. Van nbizalmam. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.18. Vllalom nmagam. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.19. Feszlt, zaklatott vagyok. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.20. Sok a nehzsgem, kudarcom a munkmban. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

293

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

293

294 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

3.21. Sok energim van. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.22. Nem tudok rhangoldni msokra. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.23. Hatkonyan kpviselem az rdekeimet. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.24. Flek a gyerekvllalstl. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek 3.25. Problmm van a fogantatssal. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

294

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban 3.26. Gyerekkihordsi nehzsgeim vannak. Az llts eltt: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

295

Az llts utn: j 1 nem rtek egyet j 2 inkbb nem rtek egyet j 3 nem tudom eldnteni j 4 inkbb egyetrtek j 5 teljesen egyetrtek

4. A krdsekben jellt vlaszokat sszefggsbe hozza-e a csaldlltssal? (Vlasszon egyet a lehetsgek kzl!)
j

Egyltaln nem

Kis mrtkben

Nagy mrtkben

Teljes mrtkben

5. Megjegyzs a csaldlltsrl: brmi, amit fontosnak tart a kutatkkal megosztani.

6. Kitlts dtuma:

295

296 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik IRODALOM

BRAHM M. (2001) Feljegyzsek a fantomrl. In RITTER A., ERS F. (szerk.) A megtallt nyelv. 6670. j Mandtum, Budapest ANGSTER M., ZSENI A. (2007) Sorsktsben. In ZSENI A. (szerk.) A pszichodrma s korunk tkrzdsei. 235255. Medicina, Budapest ANGSTER M. (2008a) Csaldllts. I. rsz. Komplementer medicina, 12 (2), 5658. ANGSTER M. (2008b) Csaldllts. II. rsz. Komplementer medicina, 12 (3), 5860. ANGSTER M. (2009a) Csaldllts a daganatos megbetegedsek szemszgbl. Komplementer medicina, 13 (1), 5961. ANGSTER M. (2009b) Csaldllts az evszavarok gygytsban, Komplementer medicina, 13 (3), 4244. ANGSTER M. (2009c) Hol van itt a szeretet? In GUTMAN B. (szerk.) Csaldi boldogsg, csaldi pokol. 191216. Jaffa, Budapest BARTHOLOMEW, K., HOROWITZ, L. M. (1991) Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61 (2), 226 244. BERGIN, A. E., GARFIELD, S. L., eds (1978) Handbook of psychotherapy and behavior change. Wiley, New York BSZRMNYI-NAGY, I., SPARK, G. (1973) Invisible loyalties: Reciprocity in intergenerational family therapy. Harper & Row, New York BUDA B. (1993) A pszichoterpis irnyzatok integrcijnak lehetsgei. Psychiatria Hungarica, 8 (3), 215222. COOK, T. D., CAMPBELL, D. T., eds (1979) Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field settings. Rand McNally, Chicago EPSTEIN, N. B., VLAK, I. A. (1981) Research in the results of psychotherapy: A summary of evidence. American Journal of Psychiatry, 138, 10271035. EYSENCK, H. J. (1952) The effects of psychotherapy: An evaluation. Journal of Consulting Psychology, 16 (5), 319324. GALARZA, A. V. (2006) Die Hypothese der Morphischen Resonanz als Wissenschaftliche Basis der Familienaufstellung. Praxis der Systemaufstellung, (2), 6971. HELLINGER, B. (1994) Ordnungen der Liebe. Ein Kursbuch. Carl-Auer-Systeme Verlag. Heidelberg HELLINGER, B. (1995) Familien-Stellen mit Kranken. Dokumentation eines Kurses fr Kranke, begleitende Psychotherapeuten und rzte. Carl-Auer-Systeme Verlag, Heidelberg HPPNER, G. (2001) Heilt Demut wo Schicksal wirkt? Eine Studie zu Effekten des FamilienStellens nach Bert Hellinger. Profil-Verlag Mnchen, Wien JOST, R. (2007) Familienaufstellungen im Urteil der Klienten Eine retrospektive Befragung. Blickpunkt EFL-Beratung, (4), 5659. KAZDIN, A. E. (1986) Comparative outcome studies of psychotherapy: Methodological issues and strategies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54, 95105. LANGLOTZT, R. (2005) www.e-r-langlotz.de/systemische_familientherapie/public-effizienzforschung.php LANGLOTZT, R. (2006) www.e-r-langlotz.de/systemische_familientherapie/public-effizienzFamc.php

296

Els lps a csaldllts hatsainak nyomban

297

MAHR, A., BRMER, H. (2008) Aufstellungen in der Suchtrehabilitation Erfahrungen und Ergebnisse. Praxis der Systemaufstellung, (2), 6674. MOREY, L. C. (1991) Personality Assessment Inventory professional manual. Psychological Assessment Resources, Odessa ORLINSKY, D. E., GRAWE, K., PARKS, B. K. (1994) Process and outcome in psychotherapy. In BERGIN, A. E., GARFIELD, S. L. (eds) Handbook of Psychotherapy and Behavior change. 270378. Wiley, New York RAND, M. (2001) Titok s utkor a transzgenercis fantom elmlete. In RITTER A., ERS F. (szerk.) A megtallt nyelv. 6265. j Mandtum, Budapest ROTH, A., FONAGY, P. (2006) What Works for Whom? A Critical Review of Psychotherapy Research. The Guilford Press, New York RUPPERT, F. (2006) Aufstellungen und Spiegelneurone. Praxis der Systemaufstellung, (2), 64 68. SATIR, V., BANMEN, J., GERBER, J., GMRI, M. (2007) A Satir-modell. Ursus Libris, Budapest SCHLTTER, P. (2004) Die Vertraute Sprache und Ihre Entdeckung. Systemaufstellungen sind kein Zufallsprodukt der empirische Nachweis. Carl-Auer-Systeme Verlag, Heidelberg STRUPP, H. H. (1978) Psychotherapy research and practice an overview. In BERGIN, A. E., GARFIELD, S. L. (eds) Handbook of Psychotherapy and behavior change. 322. Wiley, New York SZOKOLSZKY . (2004) Kutatmunka a pszicholgiban. Osiris, Budapest TRK M. (2001) Egy flelem trtnete: a fbia tnetei az elfojtott visszatrse vagy a fantom visszatrse? In RITTER A., ERS F. (szerk.) A megtallt nyelv. 7178. j Mandtum, Budapest TRULL, T., PHARES, J. (2004) Klinikai pszicholgia. Osiris, Budapest VARGA K. (1994) A szuggesztik befolysolsa: A kontextulis hats vizsglata a Kreatv Imagincis Skla alapjn. Magyar Pszicholgiai Szemle, 50 (56), 351387. VARGA K. (2009) Pszicholgus etika 99 dilemma tkrben. Medicina, Budapest VAS J. P., ZSENI A. (2007) Transzgenercis traumk (TGT) jralse pszichoterpis kontextusban. rtelmezsi lehetsgek ngy eset kapcsn. Psychiatria Hungarica, 12 (3), 222237.

FIRST STEP OF TRACING THE EFFECTS OF FAMILY CONSTELLATION A FOLLOW-UP STUDY ON FAMILY CONSTELLATION
ZSENI, ANNAMRIA VARGA S., KATALIN ANGSTER, MRIA BLECZKI, NIKOLETT FZR, GBOR NVERI, EMESE JO, MRIA NRA NAGY, ZOLTN LRIK, DRA

The aim of our research was to examine the medium and long term effects of family constellation. A follow-up study was carried out with 209 persons. A questionnaire was developed for the purpose of this study. The SPSS 10.0 statistical analysis program was applied for the elaboration of the data gained from the answers to the questionnaire. The results indicated that family constellation is effective

297

298 Zseni A. Varga S. K. Angster M. Bleczki N. Fzr G. Nveri E. s munkatrsaik

and the changes the clients experience on the medium and long run are significant. These findings correspond to our hypotheses as well as to the results of the international research data. Key words: family constellation, effectiveness, follow-up study

298